wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2013号
原告：李某甲，男，1991年11月14日，汉族，住河南省新蔡县。
被告：周某，女，1991年9月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：马素英。
被告：袁某，女，1975年10月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李某甲与被告周某、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序，分别于2016年6月29日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李某甲到庭，被告周某到庭，被告袁某未到庭，第二次开庭，原告李某甲到庭，被告周某未到庭，其代理人马素英到庭，被告袁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年正月经人介绍原告李某甲和被告周某相识，周某索取相家钱2560元，第二天（正月十四）原告到被告家送礼品及拿钱花费3700元，正月18日周某要求压柬，原告交给周某及其母亲3600元压柬礼及价值800元的皮箱、毛毯、香烟，当年端午节原告送礼花费3500元，中秋节送礼花费3800元，2015年春节周某到原告家拿走2000元，原告到二被告家送礼花费3600元，2015年农历4月，二被告提出散媒，不同意这门亲事，为退钱之事原告和二被告一直未达成协议，开始二被告愿意退20000元，后来又愿意退10000元，退三拖四就是不想退钱，并且在没有退媒前还哄着原告给她买了价值4500元的衣服，二被告这种哄骗行为，应该受到法律的制裁，为此，原告依法起诉二被告，请求法庭依法判令二被告返还借婚约向原告索要的彩礼及财务折款共计28060元，本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明其陈述，向法庭提供了下列证据：
原告身份证复印件，表明原告的身份信息，原告具有诉讼主体资格。
2、证人李某乙、徐某甲、徐某乙、徐某丙的当庭证言，表明压柬当天原告给被告家3600元钱，还有一些物品。
被告辩称：都说假的，走一次亲戚能花几千吗；就算原告说这么多，没有证据，就算他有证据，按照法律来说赠予的礼品是不予返还的。
二被告向法庭提供一份被告周某的身份证复印件，表明被告周某的身份信息、诉讼主体资格。
被告方承认收到原告的有下柬3600元,相家1660元，礼尚往来，走亲戚有4次，每次花费一千多元不到两千，压柬的时候给过一条毛毯，2包糖、2条香烟，一个皮箱。没有衣服。
经审理查明：原告李某甲和被告周某于2014年正月经人介绍相识，原告给周某相家钱1660元，××××年××月××日压柬，原告交给周某及其母亲3600元压柬礼及一些礼物，从相识到2015年春节，原告到被告家里走亲戚有四次，每次都送去礼品，花费一千多元不到两千，后来两家没有说好，就散了，双方未举行婚礼，未办理结婚登记手续，现原告依法起诉二被告，请求法庭依法判令二被告返还借婚约向原告索要的彩礼及财务折款共计28060元，本案诉讼费由被告方承担。
上述事实，有当事人的陈述及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据我国婚姻法的有关解释的规定，原告李某甲与被告周某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，双方未办理结婚登记手续，本案原告有权要求被告返还彩礼，原告主张给付了被告方彩礼及物品等价值28060元，通过证人证言，原告、被告的陈述能认定被告方收到原告家压柬3600元、相家1660元及烟酒等物品，结合本案实际，被告方应酌情返还原告方彩礼款5260元及物品折款3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周某、袁某于本判决生效后十五日内返还原告李某甲彩礼及物品折款共计8260元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由被告周某、袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈娜娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第334号
原告应晓攀。
被告吕开响。
被告潘婉贞。
原告应晓攀为与被告吕开响民间借贷纠纷一案，于2015年10月9向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 施建芳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初427号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人谢泽国，男，1982年4月14日出生，汉族，小学文化，无职业，现住山东省德州市德城区，户籍所在地山东省乐陵市。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年2月28日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人谢泽国犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控：2017年2月27日11时许，被告人谢泽国在本市和平区荣业大街舒泊花园大酒店5087号房间出售疑似象牙制品时被公安机关查获，其未售出的疑似象牙制品3件被依法扣押。经鉴定，上述疑似象牙制品中1件为象牙制品，象牙是亚洲象或者非洲象所有，象牙制品0.0262kg，参考价值为人民币1092元。被告人谢泽国到案后自愿如实供述了自己的罪行。
上述事实，有物证鉴定书，有检查笔录、现场图及照片，有案件来源、抓获经过、扣押清单、古玩交流博览会材料、订房合同书、户籍证明材料及被告人谢泽国的供述等证据证实，足以认定。
被告人谢泽国对起诉书指控的事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序。
本院认为，公诉机关指控被告人谢泽国犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢泽国具有以下情节：初犯；犯罪未遂；如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人谢泽国判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元的意见，符合法律规定，被告人亦签字具结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人谢泽国犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应依法接受社区矫正。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、扣押的象牙制品1件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一七年十一月七日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第331号
原告李大军，现住洮北区吉鹤市。
委托代理人时国峰，系白城市经济开发区法律服务所律师。
被告高桂香，1957年4月14日，现住白城市。
委托代理人谢晓军，系吉林浩德律师事务所律师。
被告松原市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴剑飞，系该公司经理。
被告松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司。
负责人：刘永广，系该公司总经理。
委托代理人郑晓会，系吉林坤浩律师服务所。
本院在审理原告李大军诉被告高桂香、松原市通达房地产开发有限责任公司、松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，现因该案需待本院审理的（2012）白洮西民初字第171号等系列案件的重审结果为依据，需中止该案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一四年四月三十日
书记员 田 娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2932号
原告：井冈山大学附属医院，住所地吉安市吉州区井冈山大道110号，组织机构代码49239052-6。
法定代表人曾常爱，院长。
被告：郑文斌，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：许友任，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告井冈山大学附属医院与被告郑文斌、许友任医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告井冈山大学附属医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱为业
二〇一七年二月九日
书记员 黄 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初143号
原告：田伯奇，男，1969年4月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
诉讼委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
被告：张纯举，男，1967年9月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
诉讼委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路****号新润天国际大厦。
负责人：李高生，总经理。
原告田伯奇与被告张纯举、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理，2017年2月13日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告田伯奇及其诉讼委托代理人房卓、被告张纯举及其诉讼委托代理人周荣新到庭参加诉讼，被告华安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
田伯奇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金22652.34元（11326.17X20年X10%），上述赔偿款由华安保险在保险责任限额内赔偿，超过保险责任限额部分由张纯举承担。事实和理由：2015年7月15日16时30分许，张纯举驾驶吉J206**号小型轿车（车上当时成员4人，分别为董树国、田伯奇、沈立军）沿国道303线由东向西行驶至719km+650m处弯道时，车辆向道南驶下道路，造成田伯奇受伤，沈立军当场死亡，车辆部分损坏的重大交通事故。原告受伤后经住院治疗两天后出院，回家继续治疗。2015年12月14日，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故伤残等级为十级伤残。经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
张纯举辩称：被告同意赔偿，因张纯举在华安保险公司处有全险，所以应该由保险公司承担赔偿责任。
华安保险未出庭但辩称：一、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系华安保险承保的车辆，事故认定书、确认事故的真实性且事故发生在保险期限内及华安保险无保险法定免责情形。二、对田伯奇主张的残疾赔偿金，因被保险车辆翻车，造成田伯奇受伤、另一人死亡。前期死者起诉，要求华安保险按照第三者进行赔偿，经法院审理后判决华安保险在三者责任限额内赔付，该原告的情形与该死者一致，且华安保险第三者责任限额已经满额赔偿，所以华安保险不承担原告的赔偿责任。三、依据保险条例，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用及其他费用华安保险不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告张纯举系吉J206**号小型轿车车辆所有人。2015年7月15日16时30分许，张纯举驾驶吉J206**号小型轿车（车上乘坐着董树国、田伯奇、沈立军）沿国道303线由东向西行驶至719km+650m处弯道时，车辆向道南驶下道路，车辆翻滚，将田伯奇、沈立军甩出车外，造成田伯奇受伤，沈立军被甩出后又被吉J206**号小型轿车砸伤当场死亡，车辆部分损坏的重大交通事故。阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张纯举过错严重，承担此次事故的全部责任，沈立军、田伯奇无过错无责任。田伯奇因受伤入院治疗。2015年田伯奇委托吉林佳昌司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年12月14日出具鉴定意见：田伯奇肋骨骨折达十级伤残。张纯举系农村居民，按上一年度吉林省农村居民人均纯收入计算，张纯举残疾赔偿金应为22652.34元（11326.17元×20年×10%）。张纯举所有的吉J206**号小型轿车在华安保险投保了商业三者险、车上人员（乘客）责任险等，其中车上人员（乘客）责任险的赔偿限额为20000元/人，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、司法鉴定意见书、原被告陈述。
本院认为：阿鲁科尔沁旗公安局交警大队对本起交通事故的责任认定，定责准确，本院予以采信。原告田伯奇在事故发生前系吉J206**号小型轿车的车上人员，事故发生时，田伯奇被甩出车外，故田伯奇依据机动车辆商业保险条款关于车上人员责任险请求华安保险承担赔偿责任。虽被告华安保险辩解，田伯奇应与同一事故中沈立军同为第三者，因华安保险已经在第三者限额满额赔付完毕，故不再承担田伯奇的赔偿责任，但田伯奇作为张纯举所驾驶车辆的乘车人，在交通事故发生时从张纯举所驾驶车辆中甩到车外致其受伤，从整个事故的发生过程看，田伯奇被甩出车外造成损伤在时间和空间上具有连续性，也并没有产生被本车砸压制死的情形，其仍属于车上人员，应当由保险公司在车上人员（乘客）责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告张纯举承担赔偿责任。综上，被告华安保险应当赔偿原告田伯奇伤残赔偿金20000元，剩余2652.34元由被告张纯举承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田伯奇伤残赔偿金20000元，剩余部分2652.34元由被告张纯举赔偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告华安保险负担161元、被告张纯举负担22元。剩余183元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年三月十七日
书记员 张 岩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初586号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因利用超声技术和其他技术手段为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定于2013年4月8日被玉环县人口和计划生育局决定给予没收违法所得人民币1000元并处罚款人民币19000元的行政处罚；曾因犯非法进行节育手术罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯非法行医罪于2016年3月9日被玉环县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人田某，医疗卫生辅助服务人员。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2016年5月11日被玉环县公安局决定刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪、非法进行节育手术罪，被告人田某犯非法进行节育手术罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人李某及田某到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月底至2016年3月9日，被告人李某未取得医生执业资格，在本县玉城街道、坎门街道等地使用便携式B超机为孕妇杨某甲、林某、葛某、杨某乙进行胎儿性别鉴定并从中牟利。其中孕妇杨某甲得知怀的是女孩后表示要打掉胎儿，被告人李某遂将其介绍给未取得医生执业资格的被告人田某帮忙给其做终止妊娠手术，被告人田某在明知孕妇系为了选择性别的情况下仍同意帮忙为其做终止妊娠手术。2016年3月1日，被告人李某将杨某甲带至安徽省阜阳市五十铺镇与被告人田某会合，后被告人在安徽省颍上县六十铺齐乐园宾馆203房间对孕妇杨某甲实施了终止妊娠手术，并收取费用人民币6000元。
2016年3月9日，被告人李某在本县玉城街道红太阳宾馆房间内为孕妇杨某乙做B超鉴定胎儿性别时被公安机关当场查获并被查扣一台便携式B超机。2016年5月11日，被告人田某到玉环县公安局治安大队投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关在上述的齐乐园宾馆203房间查扣了负压器等做人流的相关设备。
上述事实，被告人李某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某甲、薛世华、王
琪、林某、卢爱芬、杨某乙、张辉、葛某、华泳、史文明等人的证言，辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片、住宿登记、照片、收条、行政处罚决定书、缴款书、刑事判决书、情况说明、证明、人口信息、户籍证明、自首证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人李某、田某未取得医生执业资格而非法为他人进行终止妊�手术，情节严重，其行为均已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的上述两项罪名均成立，对被告人李某应实行数罪并罚。在非法进行节育手术共同犯罪中，二被告人的地位、作用虽有不同，但尚不宜区分主从犯，故根据其各自的犯罪情节和参与程度分别予以科刑。被告人李某有前科，酌情从重处罚。被告人李某对其非法行医罪行系如实供述，依法予以从轻处罚。被告人田某系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某对其非法进行节育手术罪行当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、便携式B超机、负压吸引器等作案工具均予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁美君
人民陪审�沈仕银
人民陪审员 陈小红
二〇一六年九月十二日
代理书记员 许家旌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13559号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李春
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李春小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金5506.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5506.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8664号
原告：徐迪兰，女，1977年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周巍，浙江多联律师事务所律师。
被告：倪利民，男，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱丽萍，女，1971年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐迪兰与被告倪利民、邱丽萍民间借贷纠纷一案，原告徐迪兰于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：被告倪利民、邱丽萍立即共同返还借款本金200000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱丽萍、倪利民共同向原告借款200000元，并出具借条及收条各一份。借条及收条均未载明借款期限及利息。两被告至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪利民、邱丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐迪兰借款本金200000元，并赔偿该款自2016年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告倪利民、邱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一七年二月九日
代书 记员 王竞垭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21915号
原告许×，男，1973年2月20日出生。
委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。
被告郭×，女，1973年7月29日出生，个体工商户。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人张翯琦，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。
原告许×诉被告刘璐离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
许×诉称，2014年12月其与郭×在北京市西城区登记结婚。双方结婚后在一起的时间不多，且常有争执，没有生育孩子。由于婚前了解不够，双方冲动地进行了结婚登记。但是婚后并没有实际意义上的共同生活，不久即因性格较大差异产生矛盾继而刻意疏远，没有生育小孩，并未产生夫妻感情。故起诉至西城法院，诉讼请求：依法判令原被告双方离婚。
刘璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与许×于2014年12月结婚，其自2000年起就在北京市朝阳区管庄地区京通苑社区居住。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。故北京市朝阳区管庄地区京通苑社区是郭×的经常居住地。许×作为原告起诉郭×离婚，应当向郭×经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。故本案应当移送至被告经常居住地的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法律关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告均认可被告的经常居住地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
刘璐对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马德天
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵冉冉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2761号
上诉人（原审原告）：袁永芳，男，1950年7月9日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道城新村毛村**号，公民身份号码：3306251950********。
委托诉讼代理人：楼寒霜、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁永根，男，1953年9月3日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道城新村毛村***号，公民身份号码：3306251953********。
委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
上诉人袁永芳因与被上诉人袁永根物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人袁永芳及其委托诉讼代理人楼寒霜、边洪恩、被上诉人袁永根及其委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁永芳上诉请求：撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5434号民事判决，发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院据以认定的证据不足。被上诉人提供的三个证人与被上诉人存在利害关系，与上诉人家关系一直不好，证人证言可信度低。被上诉人提供的录音资料中的人的身份也无法确认。二、一审法院认定事实不清。被上诉人主张买卖关系成立，应该提供证据证明，但至今未提供书面的买卖协议、付款凭证，因为根本没有签过这样的协议。1994年做土地使用证时就没有向土管部门提供房屋买卖协议。1987年农村房屋一间卖到2700元，价格明显偏高，有伪造嫌疑。三、上诉人从未主动去办理过土地使用证，新房1993年造好入住后一直没有去办理土地证，直到2001年才办出来，也是村里帮助办好后拿给上诉人的。案涉房屋的土地证早就办过，上诉人理所当然认为不用办的。
被上诉人袁永根辩称：一审法院对于本案的相关事实以及证人能否作证的情况已经进行了相关的调查核实，并且依据正确事实作出了正确判断。一审法院认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
袁永芳向一审法院起诉请求：1、确认位于诸暨市暨阳街道城新村毛村大房地号61-04-40由北向南第一间房屋为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，原、被告的父母与原、被告等人于1977年签订了《分居协议书》一份，约定坐落在诸暨市暨阳街道毛村大房门里由北向南第一间房屋即案涉房屋归原告袁永芳所有，第二间房屋归被告袁永根所有，第三间房屋归袁永才（系原、被告之弟）所有。1987年左右，原告在该村另行建造新房，遂将案涉房屋转让给被告。1994年，诸暨市人民政府对农村房屋统一办理集体土地使用权证时，将案涉房屋登记至被告名下。2013年7月26日，原告曾起诉至该院，要求确认案涉房屋为其所有，后于2013年10月21日申请撤诉，现原告再次起诉，提出与前次起诉相同的诉讼请求。
一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。1987年左右，原告已将案涉房屋出卖给了被告，该买卖行为系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予保护。案涉房屋的权属因该买卖行为转移给被告所有，故原告袁永芳起诉要求确认案涉房屋归其所有，与事实不符，该院不予支持。被告袁永根的抗辩有证据佐证，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回原告袁永芳的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告袁永芳负担。
本院二审期间，上诉人袁永芳提交毛柏如、孙生木出具的证明各一份，要求证明毛柏如于1983年将老屋一间出卖给毛卫良的价格为1000元以及孙生木于1983年向毛贵仓买入四十平方米老屋一间的价格为1150元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人袁永根质证认为，对两份证明的真实性与关联性有异议，且证人应出庭作证。本院认定如下：上述两份证明与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定。
上诉人袁永芳还申请本院向诸暨市国土资源局、毛柏如、毛卫良、毛贵仓、孙生木等调查毛柏如将老房出卖给毛卫良、毛贵仓将房屋出卖给孙生木的协议及价格情况。本院审查后认为，上述申请事项与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予准许。
被上诉人袁永根在二审中未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律对依法取得的物权予以保护。本案上诉人主张坐落于诸暨市暨阳街道城新村毛村大房地号61-04-40由北向南第一间房屋系其所有，被上诉人则主张上诉人已将上述案涉房屋转让给了被上诉人，经审查，上诉人、被上诉人及其父母等人于1977年签订《分居协议书》之后，案涉房屋确属上诉人所有，但依据被上诉人提供的证人证言、录音资料、诸暨市暨阳街道城新村民委员会及部分村民于2013年8月出具的证明，可以证实上诉人已于1987年左右将案涉房屋转让给了被上诉人，此后，案涉房屋一直由被上诉人占有使用至今，上诉人自1987年始的20多年间也未就案涉房屋的归还事宜向被上诉人提起过任何主张直至2013年7月提起诉讼，且案涉房屋的土地使用权亦早已登记于被上诉人名下，原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间就案涉房屋的买卖行为成立并无不当。至于上述买卖行为的效力问题，本院认为，买卖双方意思表示真实，并未违反当时的法律、法规或政策的强制性规定，且买卖双方具有相应的民事行为能力，未损害国家和社会公共利益，应属合法有效。
综上所述，上诉人袁永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07080号
原告张成君，女，1969年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告余常璧，男，1984年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告夏容，女，1987年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经理。
本院在审理原告张成君与被告余常璧、夏容、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张成君于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张成君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成君撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告张成君负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘佳林
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1423号
原告孙X
委托代理人刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李文，天津益清律师事务所律师。
被告苏X
原告孙X与被告苏X离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人刘铭、李文，被告苏X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，原、被告于2007年10月相识并确立恋爱关系，2008年11月20日在天津登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情。被告遇事从不与原告商量，全由被告做主。原、被告于2014年8月初开始分居，夫妻感情已经破裂。因此，原告提出离婚诉讼，请依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
原告孙X就其主张向法庭提交结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告苏X辩称，不同意离婚。原、被告感情基础深厚，一起经历了很多事情，双方婚后经过磨合感情越来越好，被告对于原告父母及其他长辈十分孝顺；且原、被告经常一起出去吃饭唱歌，不存在没有共同语言的情况；关于原告所述被告比较强势，被告也愿意改正。
被告苏X就其主张向法庭提交照片14张、手机短信照片，证明夫妻感情很好。
对原告孙X提交的证据，被告苏X无异议。
对被告苏X提交的证据，原告孙X对照片的真实性认可，对短信照片的真实性不认可，对其证明目的均不认可。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识并确立恋爱关系，2008年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚好，后常因生活琐事发生争吵，双方自2014年8月开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事累积了一些矛盾，但未达到法定的离婚条件，夫妻感情并未破裂。只要原、被告互相体谅，互相珍惜，找到合适的相处方式，以诚相待，夫妻关系、夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙X全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨文华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王俊涛
后附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2717号
原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司。
法定代表人：冷传善。
委托诉讼代理人：王顺。
被告：孙承琦。
原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告孙承琦经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 陈永奎
二〇一七年八月十一日
法官助理 陈密亮
书 记 员 于 超
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初252号
原告：罗永康，男，汉族，生于1956年5月12日，贵州省习水县人，现住本县。
委托代理人：马坡，系贵州黔龙律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：欧亚，系贵州黔龙律师事务所律师。一般代理。
被告：李贵仙，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，现住本县。
原告罗永康诉被告李贵仙排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告罗永康及其委托代理人马坡到庭参加诉讼，被告李贵仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1981年10月27日，原告以900元的价格购买了新建生产队保管室、偏房共计三间和集体晒坝；1992年11月10日习水县人民政府向原告颁发了习土集建（92）字第5391号集体土地建设用地使用证，该证四址界至为：东至罗绍轩田；南至赤胡公路；西至罗绍维共壁；北至石壁。近年来，被告将石头堆放在原告的宅基地内，当要求其把石头搬离时，被告却置之不理，遂此发生纠纷，纠纷发生后经村委会多次调解未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍（将原告宅基地内的石头移除）。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告诉讼主体身份适格。
二、土地使用证、宗地图。证明原告所使用的土地是依法取得的以及土地的四界清楚；
三、买卖契约。证明原告取得该土地的来源。
四、照片2张。证明被告对争议的土地具有侵权的事实。
被告李贵仙未到庭，未提交答辩意见和证据。
经审理查明：1981年10月27日，原告罗永康以900元的价格购买了新建生产队保管室、偏房共计三间和集体晒坝；1992年11月10日习水县人民政府向原告颁发了习土集建（92）字第5391号集体土地建设用地使用证，该证四址界至为：东至罗绍轩田；南至赤胡公路；西至罗绍维共壁；北至石壁。案外人罗永远有一块土地与原告上述土地相邻，因该土地离被告李贵仙住房较近，被告李贵仙与案外人李永远协商，将罗永远邻近原告的土地调换给被告修建房屋使用。被告李贵仙与案外人罗永远调换土地后，因原告罗永康土地与案外人罗永远土地存在界址和权属纠纷，原告以被告在其宅基地内堆放石头侵害其合法权益为由，诉至我院，要求被告停止侵害，将其宅基地上的石头移除。
上述事实，有原告提供的照片、《转让协议》等证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点为：被告李贵仙对原告罗永康是否存在侵权事实，是否在原告宅基地上堆放有石头。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告罗永康对被告李贵仙对其宅基地存在侵害行为负有举证责任。原告向法院提交的土地使用证、宗地图、买卖契约只能证明原告对争议的土地是否具有权属，照片不能单独证明原告宅基地内的石头系被告李贵仙堆放，原告提交的证据不足以证明被告对其宅基地存在侵害行为，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗永康的诉讼请求。
案件受理费减半收取30.00元，由原告罗永康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年三月七日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第374-2号
原告：王利军。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：温岭市新跃新材料有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业集聚点。
法定代表人：徐华荣，该公司执行董事。
本院在审理原告王利军与被告温岭市新跃新材料有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利军撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全费1920元，共计4610元，由原告王利军负担。
审 判 员 陈森程
二〇一五年十二月十四日
代书记员 徐莉莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第71号
原告佛山市班格混凝土有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭羽逸，该司总经理。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
被告黎伟文，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：不详。
原告佛山市班格混凝土有限公司（以下简称“班格公司”）诉被告黎伟文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班格公司的委托代理人程明铸到庭参加了诉讼。被告黎伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班格公司诉称，2011年7月，原告业务人员经人介绍认识了被告，被告提出购买混凝土，原告按照被告的要求提供混凝土并由被告签收，2012年被告在结算单上签名确认共计欠原告混凝土款119150元。后来，原告无法与被告取得联系，被告所欠的货款一直未能偿还。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款119150元；2、被告向原告支付货款利息（以119150元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎伟文未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及营业执照各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市班格混凝土有限公司混凝土结算单1份，证明被告欠原告119150元货款的事实。
3、佛山市班格混凝土有限公司发货单54张，证明原告向被告供应商品混凝土且被告确认收货的事实。
被告黎伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
2011年8月1日至2011年10月7日期间，原告班格公司向被告黎伟文供应混凝土，原告将混凝土送至被告指定的收货地点并由被告的雇员在原告的发货单上签收。其后，原、被告签订了一份《佛山市班格混凝土有限公司混凝土结算单》，该结算单载明被告确认欠原告混凝土款119150元。至今，被告仍未清偿上述119150元混凝土款。
查，原告于2015年8月31日向本院主张上述权利。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的发货单、结算单可以充分证明被告欠原告混凝土款119150元，被告应向原告清偿119150元混凝土款。上述《结算单》没有约定被告还款时间，故原告请求从2015年8月31日起计付逾期付款利息合理，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎伟文应在本判决生效后十日内向原告佛山市班格混凝土有限公司支付混凝土款119150元及逾期付款利息（自2015年8月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由被告黎伟文负担。该款已由原告佛山市班格混凝土有限公司预交，由被告黎伟文在履行义务时一并迳付原告佛山市班格混凝土有限公司，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年十月十三日
书记员 谭景文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初417号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族，1972年5月29日出生，该单位职工。特别授权代理。
被告：康东，男，汉族，1968年4月27日出生，住齐河县。
被告：刘淑丽，女，汉族，1970年1月15日出生，住齐河县。
被告：康忠，男，汉族，1964年11月29日出生，住齐河县。
被告：康军，男，汉族，1957年5月20日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告康东、刘淑丽、康忠、康军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告康东、刘淑丽、康忠、康军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月27日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《借款合同》及《最高额保证合同》。于2014年1月28日借款50000元，到期日为2016年1月26日，现结欠余额50000元，此笔借款利息缴至2015年12月20日。此笔借款由康忠、康军提供担保，承担连带担保责任。刘淑丽与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠50000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金50000元及全部利息。
被告康东、刘淑丽、康忠、康军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年1月27日，被告康东、康忠、康军分别与山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为伍万元整，借款期限为2014年1月27日至2016年1月26日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为康忠、康军，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2014年1月28日，被告康东在原告处借款50000元，利率为11.5312‰，到期日2016年1月26日，尚欠本金20000元，利息已付至2015年12月20日，被告康东与刘淑丽系夫妻关系，借款到期后，被告康东、刘淑丽未结清到期本息，保证人康忠、康军亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金20000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告康东与刘淑丽系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告康东、刘淑丽共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的康忠、康军则负有连带偿付的责任。被告康东、刘淑丽、康忠、康军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告康东、刘淑丽于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2015年12月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告康忠、康军对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取525元，由被告康东、刘淑丽、康忠、康军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5620号
原告：唐晓红，女，1967年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈庆华，男，1980年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程林，女，1986年10月23日出生，汉族，住青田县。
原告唐晓红为与被告沈庆华、程林民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告沈庆华、程林归还原告唐晓红借款本金人民币200000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐晓红到庭参加诉讼，被告沈庆华、程林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日，被告沈庆华、程林因资金需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈庆华、程林于本判决生效之日起十五日内归还原告唐晓红借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年8月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈庆华、程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年九月十九无
代书 记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5620号原告：唐晓红，女，1967年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：沈庆华，男，1980年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：程林，女，1986年10月23日出生，汉族，住青田县。原告唐晓红为与被告沈庆华、程林民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告沈庆华、程林归还原告唐晓红借款本金人民币200000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐晓红到庭参加诉讼，被告沈庆华、程林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月7日，被告沈庆华、程林因资金需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告未能归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈庆华、程林于本判决生效之日起十五日内归还原告唐晓红借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年8月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈庆华、程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一七年九月十九无代书 记员  钟梓元???
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终955号
上诉人（原审被告）：张中央，河南省许昌市人，现住库尔勒市。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴州金孔雀物业服务有限公司。住所地库尔勒市。
法定代表人曾卫润，该公司经理。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人张中央因物业服务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4794号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中央及委托代理人田芦明，被上诉人巴州金孔雀物业服务有限公司的委托代理人姚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月1日原、被告签订《金孔雀市场物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，合同为长期合同，合同期限自2010年6月1日至2011年6月1日，如合同到期后原告继续行使管理权被告应当续签合同，如不续签合同继续有效；按现有使用面积原告每年收取物业管理费及垃圾清运费15000元，如此后物业收费标准变更及垃圾费标准变更，或面积增加，另行协商。2013年1月1日原告将物业综合服务费调整为每月每平米3.5元并在金孔雀市场予以公示。2014年9月22日原告召集业主对《金孔雀市场服务公约》进行表决，公约第三项为：综合物业管理费按商业用房的建筑面积计算，每月每平米收取3.5元，垃圾清运费每月每平米0.5元，收费标准不受房屋空租、生意盈亏的影响，已从2013年1月1日执行至今，此收费标准继续有效，如需调整另行协商。金孔雀市场超过三分之二业主（包括原告张中央）参加了表决会议，超过三分之二业主同意公约内容。庭审中被告认可其房屋面积共计916.11平米。
另查，金孔雀市场至今未成立业主委员会。2012年、2014年原告两次将被告诉至法院索要物业费，最终均调解被告支付物业费。
上述事实有《金孔雀市场物业服务合同》、《金孔雀市场服务公约》、表决单、照片、（2012）库民初字第3144号民事判决书、（2013）巴民一终字第122号民事调解书、（2014）库民初字第2107号民事调解书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应全面履行各自的义务。原告主张按每月每平米3.5元收取物业综合服务费并提供了相应依据，被告认可房屋面积共计916.11平米，故原告主张2014年8月至2015年10月期间的物业综合服务费48095元合法有据，本院予以支持。被告以未接受原告提供的物业服务为由抗辩不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告张中央于判决生效后三日内向原告巴州金孔雀物业服务有限公司支付物业综合服务费48095元。本案受理费501.19元（减半收取），由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
宣判后，张中央不服判决，向本院提起上诉称：首先、被上诉人应当对其有权利收取上诉人物业服务费的事实提供证据加以证明，即对其已取得住房和建设行政主管部门核发的物业服务企业资质，及向业主提供过物业服务的事实予以证实。其次，一审既已认定上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，却未按双方签订的合同内容作出判决，违反法律规定。最后，一审查明业主同意提高物业服务收费的事实，不符合法律规定，且查明事实自相矛盾，应当认定无效行为。故请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人上诉请求。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人张中央与被上诉人巴州金孔雀物业服务有限公司之间签订的《金孔雀市场物业服务合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律和政策，当属有效。虽然合同约定的期限至2011年6月1日已届满，但按照双方合同约定，如合同到期后，被上诉人继续行使管理权的，上诉人应当续签合同，如不续签，合同继续有效。该约定表明了继续沿用双方2010年6月1日所签合同，并且双方之间一直存在事实上的物业管理关系，上诉人享受了被上诉人的物业服务后，也应依相关规定及时缴纳物业综合服务费。现上诉人提出被上诉人服务质量不到位等辩解，虽提供证人证言等证据，但不足以证明其主张，故对上诉人的辩解，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002.38元，由上诉人张中央负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年七月十二日
书记员 巴都木才次克
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执510号
申请执行人姚春娥，女，1983年4月20日出生于甘肃省平凉市泾川县，汉族，初中文化程度，平凉市泾川县王村镇墩台村泾平社农民，住该社67号。身份证号622722198304205225。
被执行人姚海军，曾用名李海平、李海军，男，1984年9月23日出生于甘肃省平凉市崆峒区，身份证号622701198409234178，汉族，小学文化程度，平凉市泾川县王村镇墩台村泾平社农民，住该社67号。
本院在执行申请执行人姚春娥与被执行人姚海军故意伤害一案中，申请执行人姚春娥于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人姚海军按判决书内容给付案件款88433.71元，执行费1226.51元。本院在执行过程中，被执行人姚海军现在监狱服刑。经调查，被执行人姚海军无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，也无企业注册信息，暂无财产可供执行。本院于2017年7月21日将被执行人姚海军纳入失信被执行人名单。现申请人姚春娥也提供不出被执行人姚海军有其他可供执行的财产和财产线索及下落，并向我院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执510号申请执行人姚春娥，女，1983年4月20日出生于甘肃省平凉市泾川县，汉族，初中文化程度，平凉市泾川县王村镇墩台村泾平社农民，住该社67号。身份证号622722198304205225。被执行人姚海军，曾用名李海平、李海军，男，1984年9月23日出生于甘肃省平凉市崆峒区，身份证号622701198409234178，汉族，小学文化程度，平凉市泾川县王村镇墩台村泾平社农民，住该社67号。本院在执行申请执行人姚春娥与被执行人姚海军故意伤害一案中，申请执行人姚春娥于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人姚海军按判决书内容给付案件款88433.71元，执行费1226.51元。本院在执行过程中，被执行人姚海军现在监狱服刑。经调查，被执行人姚海军无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，也无企业注册信息，暂无财产可供执行。本院于2017年7月21日将被执行人姚海军纳入失信被执行人名单。现申请人姚春娥也提供不出被执行人姚海军有其他可供执行的财产和财产线索及下落，并向我院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年九月二十五日书记员  王 琦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申785号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人谢泉明，所长。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。上述两代理人均系再审申请人委托人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢学文，男，1941年11月25日出生，汉族，干部，住宁乡县。
再审申请人宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所因与被申请人谢学文征地拆迁一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：1、原审判决认定事实错误。2、原判适用法律错误。3、请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终729号行政判决中的第二项、第三项。维持宁乡县人民法院一审判决。
本院认为，原审法院经对双方提交并质证的证据认定本案的事实，再审申请人和被申请人对本案中关键事实即《拆迁房屋协议书》是否合法达成一致认识，双方均认可该协议无效。
两再审申请人作为土地行政管理专属部门，在征地过程中理应对涉案房屋是否位于征收红线范围内进行调查，理应判断其与被申请人谢学文签订《拆迁房屋协议书》是否违反法律强制性规定，其在明知上述情形的前提下仍与被申请人签订协议存在过错。
原审法院基于该协议无效的事实，根据《合同法》的相关规定，重新确定双方的权利义务，并无不当。其诉称：原审判决认定事实错误。原判适用法律错误，请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终729号行政判决中的第二项、第三项，维持宁乡县人民法院一审判决。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月六日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人谢泉明，所长。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。上述两代理人均系再审申请人委托人。被申请人（一审原告、二审上诉人）谢学文，男，1941年11月25日出生，汉族，干部，住宁乡县。再审申请人宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所因与被申请人谢学文征地拆迁一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：1、原审判决认定事实错误。2、原判适用法律错误。3、请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终729号行政判决中的第二项、第三项。维持宁乡县人民法院一审判决。本院认为，原审法院经对双方提交并质证的证据认定本案的事实，再审申请人和被申请人对本案中关键事实即《拆迁房屋协议书》是否合法达成一致认识，双方均认可该协议无效。两再审申请人作为土地行政管理专属部门，在征地过程中理应对涉案房屋是否位于征收红线范围内进行调查，理应判断其与被申请人谢学文签订《拆迁房屋协议书》是否违反法律强制性规定，其在明知上述情形的前提下仍与被申请人签订协议存在过错。原审法院基于该协议无效的事实，根据《合同法》的相关规定，重新确定双方的权利义务，并无不当。其诉称：原审判决认定事实错误。原判适用法律错误，请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终729号行政判决中的第二项、第三项，维持宁乡县人民法院一审判决。经查，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月六日书记员  廖文婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1229号
原告任继恒。
委托代理人（特别授权）王清，浙江振才律师事务所律师。
被告王浩军。
被告吴万祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司。
负责人陈华江。
原告任继恒与被告王浩军、吴万祥、中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称太平洋财险瓮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王浩军的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告任继恒及其委托代理人王清到庭参加诉讼，被告吴万祥、太平洋财险瓮安支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继恒诉称，2015年1月4日19时59分，被告吴万祥驾驶登记车主为王浩军的贵J×××××号小型客车，沿舜江西路行驶至舜江西路小宾馆地段时因操作不当与原告驾驶的三轮车相擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告经上虞市中医院治疗，被诊断为“左髌骨骨折”。2015年1月16日，上虞区公安局交警大队作出事故认定，被告吴万祥负事故全部责任，原告无责任。
经查，被告吴万祥驾驶的贵J×××××号小型客车投保于被告太平洋财险瓮安支公司。现原告起诉，请求判令：一、被告吴万祥赔偿原告医疗费1130元、误工费16200元、护理费6075元、交通费100元、营养费3000元、车辆施救费760元、鉴定费800元、财产损失费4000元，合计人民币32065元，扣除被告吴万祥已支付的3000元，尚应赔偿29065元；二、被告太平洋财险瓮安支公司在交强险及商业三者险限额范围内对原告承担直接赔付责任，不足部分由被告吴万祥承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴万祥、太平洋财险瓮安支公司未作答辩。
原告任继恒为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份，证明被告的主体情况及肇事车辆的投保情况；
2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；
3.绍兴市上虞区门（急）诊病历一本、DR诊断报告四张、医疗费发票及门诊就诊卡若干份，证明原告因本次交通事故受伤的治疗情况及支出医疗费用的情况；
4.交通费发票一大张，证明原告支出交通费用的情况；
5.施救费、停车费发票一张，证明原告支出施救费50元、停车费710元，合计760元的事实；
6.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经鉴定原告因本次事故受伤所需误工期限135日、护理期限45日、营养期限60日，并支出鉴定费800元的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴万祥、太平洋财险瓮安支公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月4日19时59分，被告吴万祥驾驶车牌号为贵J×××××号小型客车，沿舜江西路行驶至舜江西路小宾馆地段时因操作不当与原告任继恒驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经上虞交警部门事故认定，被告吴万祥负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在绍兴市上虞中医院门诊治疗，共支出医疗费用合计1022元。2015年5月26日，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告因本次事故受伤所需误工135日、护理45日、营养60日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费1022元、护理费5963.85元、误工费11874.60元、交通费100元、营养费1200元、施救费50元、停车费710元、鉴定费800元，合计21720.45元。事故发生后，被告吴万祥向上虞交警大队缴纳押金5000元，其中原告已领取3000元。
另查明，原告任继恒系农村户籍。贵J×××××号小型客车在被告太平洋财险瓮安支公司处投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告吴万祥驾驶贵J×××××号小型客车与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告太平洋财险瓮安支公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，应由侵权人即被告吴万祥承担全部赔偿责任。鉴定费和停车费不属于保险理赔范围，应由被告吴万祥自行承担。原告主张财产损失4000元，但未提供证据证实，故对此本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吴万祥、太平洋财险瓮安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司在交强险限额范围内赔偿原告任继恒损失20210.45元。
二、被告吴万祥应赔偿原告任继恒损失1510元，已支付3000元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司赔付原告任继恒18720.45元，支付被告吴万祥1490元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告任继恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，减半收取263.50元，由原告任继恒负担129.50元，由被告吴万祥负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币527元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年七月三十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝中法民三初字第00004号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人蔡剑锋，任董事长、总经理（社长）。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告乔云生。
委托代理人乔继刚，一般代理。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）诉被告乔云生侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人乔继刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告外研社诉称：原告对《新概念英语》系列图书享有专有出版权，被告是一家长期从事学生教辅书、杂志销售的个体书商，在岐山县城凤西路公安局办公楼下开设了一家登记为“教育书店”的书店。经原告调查，被告从事销售原告享有专有出版权的《新概念英语》系列图书的盗版图书。原告的委托代理人于2012年2月22日从被告书店内购买了《新概念英语1》、《新概念英语2》、《新概念英语3》、《新概念英语4》共四本。经比对鉴定，被告对外销售的上述《新概念英语》教材系盗版图书。被告的行为不仅严重侵害了原告对《新概念英语》教材享有的专有出版权，而且使原告出版的《新概念英语》正版教材销售量减少，给原告造成了经济损失，也扰乱了正常的出版物发行秩序。原告为制止被告的侵权行为，支付了购书费、交通费、住宿费、公证费、公证派用车辆补贴、公证员出现场补贴、律师费、邮寄费等费用，原告的上述合理维权费用被告依法均应当赔偿。为此，原告特提起诉讼，请人民法院公正判决，依法维护原告的合法权益。请求：1、依法判令被告停止销售原告享有专有出版权的《新概念英语》系列盗版图书的侵权行为；2、判令被告赔偿原告因被告销售盗版《新概念英语1》《新概念英语2》《新概念英语3》《新概念英语4》的侵权行为所造成的经济损失及为制止被告的侵权行为所产生的合理开支，共计人民币60000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告乔云生辩称：原告诉被告侵权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，另原告有借此牟利的行为，请求数额明显偏高。
为支持其诉讼请求，原告外研社提交了以下三组证据：
1、公证书一组，（2010）京方正内经证字第00472号、（2008）苏宁建内经字第449号、（2006）京证内字第03151号、第03152号、（2006）京证内字第03153号、（2009）京方园内经证字第20667号、（2009）京方园内经证字第22090号、第22091号、第22092号、第22093号、第22094号、第22095号、第22096号、第22097号、第22098号（诉争图书的出版合同及补充协议的公证文件，国家版权局出具的出版外国图书合同登记表的公证文件，英文作者亚历山大遗嘱的公证认证文件，亚历山大遗孀为著作权人的公证认证文件，亚历山大遗孀追认原告出版权的声明的公证认证文件，中文作者何其莘与原告的出版合同的公证文件）拟证明原告合法享有诉争图书在中国内地的专有出版权。
2、陕西省宝鸡市公证处（2012）宝证经字第143号公证书，被告销售的由公证机关封存的《新概念英语》图书，原告提交的正版图书，拟证明原告从被告处购买了经与正版图书比对鉴定为盗版图书。
3、票据（购书费、公证费、车辆补贴等），拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，被告应赔偿原告因侵权所受的经济损失及制止侵权所支付的合理费用60000元。
被告乔云生未提交证据。
被告的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的公证书有异议，公证有瑕疵，公证处封存的图书是否是从被告书店购买的无从证实，原告提交的正版书用肉眼无法辨别是否正版；对证据三的真实性无异议。
经庭审质证审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认的本案基本法律事实如下：
根据原告外研社公司与朗文出版社亚洲有限公司签订的出版合约，原告享有《新概念英语》系列图书在中国内地的专有出版权。2012年2月22日，原告委托代理人张欢及其助手陈平在被告经营的歧山县教育书店以普通消费者的身份购买了《新概念英语1》、《新概念英语2》、《新概念英语3》、《新概念英语4》各一本，并取得盖有“教育书店”的销售票据一张。宝鸡市公证处对购书过程进行了公证并将原告代理人所购买的涉案图书予以封存。经比对鉴定，原告从被告处购买的该四本《新概念英语》图书系盗版图书，属非法出版物。另查明，原告为制止被告侵权已实支费用为，购书费70元、公证费1473元，交通费32元。
以上事实，有原告提供的公证书、购买的图书、正版《新概念英语》图书、已产生的费用单据、工商信息资料等已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律的规定及原告外研社与朗文出版亚洲有限公司的约定，外研社依法享有《新概念英语》系列图书的著作权及在中国内地的专有出版权。被告没有提供相关证据，否定宝鸡市公证处出具《公证书》的真实性，对该《公证书》的证明效力本院予以认可，故被告乔云生未经原告外研社许可，擅自销售涉案图书的盗版书籍，侵犯了原告外研社的专有出版权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告外研社未提供其因侵权行为所受损失，同时也不能提供被告因侵权所获利益，本院根据侵权出版物的市场影响、被告的经营规模、侵权的情节、主观过错大小，原告外研社为本案调查支出及制止侵权的花费等因素，对被告赔偿原告经济损失的数额依法酌定为2300元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（一）项、（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告乔云生立即停止出售侵犯原告外语教学与研究出版社有限责任公司享有专有出版权的非法出版的《新概念英语》系列图书；
二、被告乔云生自本判决生效之日起十日内赔偿原告外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币2300元。
三、驳回原告外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告乔云生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司、被告乔云生各自承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向陕西省高级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 李宝会
审判员 韩权雁
审判员 陈 蔚
二〇一三年五月二十八日
书记员 吕 和
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第397号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月20日投案，同日被取保候审，2012年3月2日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人章某犯故意伤害罪一案，于二○一二年三月十四日作出（2012）温永刑初字第197号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人章某（原审被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年3月23日凌晨5时许，被告人章某因怀疑其妻即被害人杨双某甲外遇，便携带橡皮棍、手铐等物前往永嘉县瓯北镇东瓯街道和田大厦附近，翻墙进入杨某乙暂住处的大院，踹开房门，先后用橡皮棍、锅铲等物殴打杨某乙，并用手铐将杨某乙左脚铐在椅子上逼问其“奸情”，又咬破杨某乙手指强逼其在承认通奸的条子上捺指印。经法医鉴定，被害人杨双某乙致全身多处软组织挫伤，左侧尺骨鹰嘴骨折，右侧L2横突骨折，损伤程度为轻伤。
被告人章某与被害人杨某乙于2012年2月1日达成和解，赔偿杨某乙经济损失共计19575.5元，杨某乙对章某表示谅解并要求司法机关不追究章某的刑事责任。被告人章某于2012年7月20日向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人章某的供述，被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、林某、高某、廖某的证言，物品登记清单及照片，情况说明，和解协议书，不予追究刑事责任申请书，永嘉县金瓯学校出具的要求给章某从轻处理的申请报告，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人章某的身份证明等。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人章某有期徒刑八个月。
原审被告人章某上诉称被害人有严重过错，同时被害人的伤势并未构成轻伤，要求对伤势重新进行鉴定；其本人系耳聋的残疾人，有自首情节，已进�民事赔偿并取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人章某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回章某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人章某上诉提出的理由，由于章某诉称被害人与他人通奸及其本人系耳聋残疾人的意见并无证据予以证明，而被害人的伤势由具有鉴定资质的机构根据法定程序及被害人病历等相关材料作出鉴定结论，合法有效，故章某的上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人章某因琐事纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。章某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合�案系家庭纠纷引发，可予以从轻处罚，原判在量刑上均已予以体现。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。章某要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年六月六日
书记员 蒋 罕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初747号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄高林，男，汉族，1978年8月8日出生于湖北省武汉市，初中文化，湖北安顺发建设工程有限公司司机，住武汉市武昌区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人黄高林犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员郭薇出席法庭，被告人黄高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控，2017年4月12日23时许，被告人黄高林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型自卸货车，沿本市洪山区楚康路由北向南行驶，当车行至康福路路口右转弯时，与洪某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，货车前保险杠右侧底部与电动自行车后座乘员商某相接触，致使被害人商某倒地受伤，并于次日因抢救无效死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，此事故中黄高林驾驶机动车上路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是此事故发生的主要原因；洪某1驾驶无号牌电动自行车上路行驶且违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款，《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十二条第一款，是此事故发生的次要原因。黄高林承担此事故的主要责任，洪某1承担此事故的次要责任，商某不承担此次事故责任。
案发后，被告人黄高林向公安机关投案。在本院审理过程中，被告方积极赔偿被害人部分损失、达成赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄高林在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过、身份材料、事故认定书、当事人血样提取登记表、行驶证信息、驾驶员和机动车信息查询、机动车强制保险单和商业保险单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、死亡证明、委托书、民事赔偿情况说明、协议书和谅解书等书证；证人洪某1的证言；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安法医司法鉴定所尸体检验报告书；现场勘查资料；被告人黄高林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄高林违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立,罪名准确，本院予以确认。被告人黄高林能在案发后自动投案，依法可以从轻处罚；被告人黄高林自愿认罪、被告单位积极赔偿被害人部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄高林犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月14日起至2017年8月13日止。）
二、公安机关扣押的鄂Ａ×××××的重型自卸货车和无号牌电动自行车，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 俊
丁俊苑
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初747号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人黄高林，男，汉族，1978年8月8日出生于湖北省武汉市，初中文化，湖北安顺发建设工程有限公司司机，住武汉市武昌区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人黄高林犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员郭薇出席法庭，被告人黄高林到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2017年4月12日23时许，被告人黄高林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型自卸货车，沿本市洪山区楚康路由北向南行驶，当车行至康福路路口右转弯时，与洪某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，货车前保险杠右侧底部与电动自行车后座乘员商某相接触，致使被害人商某倒地受伤，并于次日因抢救无效死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，此事故中黄高林驾驶机动车上路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是此事故发生的主要原因；洪某1驾驶无号牌电动自行车上路行驶且违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款，《湖北省实施办法》第三十二条第一款，是此事故发生的次要原因。黄高林承担此事故的主要责任，洪某1承担此事故的次要责任，商某不承担此次事故责任。案发后，被告人黄高林向公安机关投案。在本院审理过程中，被告方积极赔偿被害人部分损失、达成赔偿协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄高林在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过、身份材料、事故认定书、当事人血样提取登记表、行驶证信息、驾驶员和机动车信息查询、机动车强制保险单和商业保险单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、死亡证明、委托书、民事赔偿情况说明、协议书和谅解书等书证；证人洪某1的证言；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安法医司法鉴定所尸体检验报告书；现场勘查资料；被告人黄高林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄高林违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立,罪名准确，本院予以确认。被告人黄高林能在案发后自动投案，依法可以从轻处罚；被告人黄高林自愿认罪、被告单位积极赔偿被害人部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人黄高林犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月14日起至2017年8月13日止。）二、公安机关扣押的鄂Ａ×××××的重型自卸货车和无号牌电动自行车，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一七年七月二十七日书记员  魏 俊丁俊苑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2430号
原告:石磊,男,汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告:ＸＸ,男,汉族，住江苏省泗阳县。
原告石磊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告石磊于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石磊撤诉。
案件受理费已减半收取3350元，由原告石磊负担。
审判员 顾秋阳
二〇一七年四月六日
书记员 徐奔驰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426初字5700号
原告侯某，男,1990年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司一楼综合大厅。
法定代表人白某，系公司经理。
委托代理人苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××。
原告侯某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、被告赤峰支公司委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失费共计10350.55元（其中：医疗费5391.9元、拖车费1800.00元、误工费494.45元、陪护费567.2元、伙食补助费600元、交通费1000元、后期复查费500元）；2、请求判令被告赔偿修车费用95000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，张某驾驶车牌号为×××号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损害的交通事故，经交警部门认定，原告无过错，张某承担全部责任，因张某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告赤峰支公司辩称，张某所驾驶的蒙ＤＥＸ２**号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者保险额度为５０万元，对于误工费、护理费、住院伙食补助费因未发生，被告不予赔偿，交通费过高，后期复查费没有证据证明，应予驳回，车辆维修费过高，合理部分予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日15时许，案外人张某驾驶×××号小型轿车（乘员马云龙、毕淑琴、吴岩、张悦）沿G305线由北向南行驶至出事地点，超车时驶入相向车道与相向驶来的由原告侯某驾驶的×××号小型轿车（乘员徐艳平）相撞，造成原告侯某及张某、侯某、马云龙、毕淑琴、吴岩、张悦、徐艳平受伤及两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经翁旗公安局交警大队翁公交认字（2016）第161131号道路交通事故认定书认定，案外人张某驾驶机动车上路行驶至出事地点，未注意观察前方路面情况，超车时驶入相向车道与相向驶来的由原告侯某驾驶的×××号小型轿车（乘员徐艳平）相撞，以致造成本次事故。案外人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错严重，承担事故的全部责任，原告侯某无责任。事故发生后，原告在赤峰市医院、翁牛特旗医院、阿鲁科尔沁旗医院门诊治疗，经赤峰市医院诊断为：右膝软组织伤、右膝挫裂伤等，发生医疗费7，403.24元（其中赤峰市医院门诊治疗费5，620.24元、翁旗医院门诊治疗费1，675.00元、阿旗医院门诊治疗费30.00元、赤峰市医院病历复印等费用78.00元）。
另查明，发生事故后，将原告侯某驾驶的×××号小型轿车送往赤峰凯富达汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费95，000.00元。
再查明，张某驾驶×××号小型轿车在被告赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制险（伤亡赔偿限额110,000.00元、医疗费赔偿限额10,000.00元、财产损失赔偿限额2,000.00元）和商业第三者险，发生事故时系在保险期内。
本院认为，翁牛特旗公安局交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。案外人张某驾驶机动车上路行驶至出事地点，未注意观察前方路面情况，超车时驶入相向车道与相向驶来的由原告侯某驾驶的×××号小型轿车相撞，以致造成本次事故，致使原告侯某受伤及车辆损坏后果的发生。案外人张某驾驶的机动车在被告赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，且发生事故时系在保险期限内，其损失由被告赤峰支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由案外人张某予以赔偿。此次交通事故中，原告侯某受伤后在门诊进行治疗，而未住院治疗，故原告要求被告给付误工费、陪护费、住院伙食补助费的请求不符合法律规定，本院不予以支持。关于原告主张交通费的问题，原告提交了部分交通费票据，但考虑原告受伤后确有交通费的实际支出，本院综合考虑被告的辩论意见，应支付原告住院、出院、复查的交通费1，000.00元。原告要求的后期复查费用尚未发生，应待实际发生后，另行主张。原告要求被告赔偿损失有：医疗费7，403.24元，拖救费1，800.00元，交通费用1，000.00元，车辆维修配件及维修费95，000.00元，合计人民币105，203.24元。上述款项由被告赤峰市支公司在保险的责任限额内赔偿损失。综上所述，原告要求获得民事赔偿的诉讼请求的合理部分，本院应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯某人民币105,203.24元；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，邮寄送达费40元，由被告赤峰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 新 达
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2798号
原告：张玉先，男，1952年8月4日出生，住所辽宁省法库县。
被告：张宝峰，男，1971年5月23日出生，住所辽宁省法库县。
被告：郭春香，女，1962年8月19日出生，住所辽宁省法库县。
原告张玉先与被告张宝峰、郭春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张玉先，被告张宝峰、郭春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉先向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款3万元，并按月息1.5分支付相应利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：我与二被告是同村居民。2015年元旦后的一天，我在村里遇到被告郭春香，她说有人要借钱，月息1.5分，问我有没有钱出借。我说有钱借，但得她给担保，她同意担保，承诺借款人不还从她要。2015年1月11日，被告郭春香带被告张宝峰到我家，被告张宝峰向我借款3万元，期限1年，被告郭春香担保，被告张宝峰在借据上签字，郭春香在借据上以保人身份签字，保人就是保证人。当时直接把1年的利息5400元加到本金里写到借据上，所以借据上没有写月息1.5分。借款到期后我一直催要，二被告至今未返还，故起诉。
被告张宝峰承认原告在本案中主张的事实，称暂无能力返还借款并支付利息。
被告郭春香承认原告在本案中主张的事实，但认为其只是借款的证明人，不是保证人，不应该承担连带责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告向被告张宝峰交付借款后，被告张宝峰未按照约定于2016年1月11日之前返还借款并支付利息，应承担违约责任，向原告返还借款3万元并支付利息。关于被告郭春香所提其以保人身份在借据上签名是证明借款事实而非提供担保，其只是证明人的辩解，根据惯常理解，保人即为保证人或担保人，故应认定被告郭春香系提供保证担保。双方未约定保证形式，按连带责任保证确定。被告张宝峰未向原告返本付息，被告郭春香应承担连带保证责任。故原告的诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。被告郭春香承担保证责任后，有权向被告张宝峰追偿。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宝峰返还原告张玉先借款3万元；
二、被告张宝峰支付原告张玉先借款3万元的利息（自2015年1月11日起至给付之日止，按照年利率18%计算）；
三、被告郭春香对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告郭春香承担保证责任后，有权向被告张宝峰追偿。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告张宝峰负担，被告郭春香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一六年十一月二日
书记员 陈阳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第203号
原告：王存辉（公民身份号码：3302061965********），男，1965年12月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：黄海雷（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王存辉、王益萍诉被告黄海雷民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。案件审理过程中，原告王益萍撤回起诉。原告王存辉的委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告黄海雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告王存辉起诉称，2007年12月11日，被告黄海雷向原告借款100000元，双方并签订了借款合同，约定：借款期限自2007年12月11日至2008年7月10日；若被告逾期还款，则自逾期之日起按日利率8‰支付利息及违约金，此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后原告按约向被告提供借款100000元，但到期后被告未归还借款，故原告诉至法院要求被告立即归还借款100000元、支付利息87480元（计算至2011年7月10日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。为此原告提供借款保证合同用以证明其主张属实。
被告黄海雷未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告黄海雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据系原件，且经被告签名，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告之主张相一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，未按约归还借款的应当按照约定及国家有关借款利率的限制规定支付利息，故本院对原告要求被告归还借款本金以及逾期利息的诉请予以支持。被告黄海雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄海雷应在本判决发生法律效力后七日内归还原告王存辉借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2008年7月11日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，由被告黄海雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年十一月十七日
代书 记员 宋 菡
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第842号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，农民，；因本案于2012年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）781号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月15日，被告人周某在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区85号204室内，趁同住一室的被害人卜贵胜不在室内，窃得卜贵胜价值3270元的戴尔牌笔记本电脑1台，在被卜贵胜发现后，被告人周某将笔记本电脑退还给对方。
2011年11月29日，被告人周某再次趁同住一室的被害�卜贵胜不在室内，窃得卜贵胜价值3270元的戴尔牌笔记本电脑一台。
案发后，被告人周某的亲属代为退赔被害人现金3270元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜贵胜的陈述，证人王付生的证言，调取证据清单，抵押凭证，收条，价格鉴定结论书，案发经过，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月7日起至2012年8月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年五月八日
书 记 员 盛玲玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终23号
上诉人（原审原告）：贺行安，男，汉族，1966年1月9日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司九江县供电分公司，住所地江西省九江市九江县庐山北路，统一社会信用代码91360421MA35GH4Q97。
负责人：陶飞，该公司总经理。
原审被告：甘应中，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原审被告：肖红，男，汉族，1981年5月3日出生，住江西省九江市浔阳区。
上诉人贺行安因与被上诉人国网江西省电力公司九江县供电分公司、原审被告甘应中、肖红生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2741号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉称：本案在上诉人以健康权纠纷起诉后，又向原审法院申请将案由变更为提供劳务者受害责任纠纷，并向该院撤回对被上诉人国网江西省电力公司九江县供电分公司的起诉，该公司则不是本案当事人，对其管辖异议不应审理。原审法院对此撤回申请未作回应，却对其管辖异议作出裁定，程序违法。本案无论按提供劳务者受害责任纠纷还是按健康权纠纷案由审理，也无论被上诉人是否是本案当事人，原审法院对本案都有管辖权，且原审法院也已立案受理，原审法院依法不得将本案移送其他法院。故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人国网江西省电力公司九江县供电分公司、原审被告甘应中、肖红在法定答辩期限内均未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是上诉人贺行安以健康权纠纷为案由向原审法院提起诉讼，原审法院以生命权、健康权、身体权纠纷为案由立案受理并无不当。原审法院在未准许上诉人对被上诉人国网江西省电力公司九江县供电分公司撤诉申请后，对被上诉人在法定期限内向原审法院提出管辖权异议申请作出裁定，程序合法。上诉人此节上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告之一所在地位于原审法院辖区，故原审法院有权管辖。现上诉人在宿松县、九江县、浔阳区三地法院对本案都有管辖权时，择一选择原审法院起诉符合法律规定，故上诉人此节上诉理由依法成立，本院予以支持。原审裁定错误，依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2741号民事裁定；
二、本案由安徽省宿松县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 书 庆
审判员 马军审判员叶武
二〇一七年三月十三日
书记员 王 亚 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。