重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民提字第00009号
再审申请人（原审被告）重庆市万州通安实业有限责任公司，住所地重庆市万州区李河镇仙鹤路19号，组织机构代码20790695-0。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨永明，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人重庆市万州通安实业有限责任公司（以下简称通安公司）因与被申请�杨永明劳动争议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年4月2日作出（2014）万法民初字第01627号民事判决，已经发生法律效力。通安公司不服，向本院申请再审。本院于2015年2月12日作出（2015）渝二中法民申字第00016号民事裁定，提审本案。本院依法由审判员邹绍云担任审判长，与代理审判员何贤龙、何玉华组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。再审申请人通安公司的委托代理人王毅，被申请人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月12日，原告杨永明起诉至重庆市万州区人民法院称，原告从1993年9月20日开始到被告食堂工作，月基础工资为450元。2012年11月26日，原告因工受伤，伤残九级。被告未支付工伤保险待遇，并且还在2013年11月28日将原告解聘。请求判决被告赔偿以下费用：1.违法解除劳动合同赔偿金72447元；2.低于最低工资标准�差额工资13800元；3.住院伙食补助费120元；4.停工留薪期工资5301元；5.护理费4560元；6.一次性伤残补助金20428.20元；7.一次性工伤医疗补助金15132元；8.一次性伤残就业补助金34047元；9.失业赔偿金11025元。
被告通安公司辩称，原告从1993年9月到被告处工作是事实，但在2013年10月28日，原、被告协商解除劳动关系，而非违法解除，被告愿意支付经济补偿。原告主张的失业保险待遇请求没有经过仲裁前置程序，不是人民法院受案范围。被告每月支付的工资高于最低工资，不存在支付最低工资差额的问题。原告住院只有15天，主张的护理费标准过高。被告为原告缴纳了工伤保险，故住院伙食补助费、一次性伤残补助金和工伤医疗补助金等应由社保机构支付。原告主张的停工留薪期工资过高，停工留薪期不到两个月。综上，请求法院依法判决。
重庆市万州区人民法院原审审理查明，原告杨永明于1993年9月20日到被告通安公司处任炊事员，2012年1月1日，原告与被告签订了为期两年的劳动合同。2012年11月26日下午，原告打扫食堂卫生上厕所时从梯子摔下来受伤，被送往万州区中医院治疗15天，该院诊断：左跟骨粉碎性骨折，左外踝骨折。原告此次受伤，被认定为工伤，伤残等级经鉴定为9级。2013年11月28日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内容：“经公司董事会研究，为节约成本，减少开支，对后勤人员裁员，特通知杨永明，解除你们与我公司于2012年1月1日签订的劳动合同，请你们接通知后来我公司办理交接手续”。随后，被告出具了解除劳动合同证明书，并按1610.85元的工资标准支付12个月经济补偿，原告没有签字领取，而是申请仲裁。另查明，原告在受伤后领取了停工留薪期工资1321元。被告只提供了原告三个月的工资�准。
重庆市万州区人民法院原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十一条对裁员的程序作了明确规定，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。被告以裁员为由解除，没有提供程序上合法的证据，在诉讼过程中被告又提出双方系协商一致解除，前后理由不一致。并且原告因工受伤经鉴定为9级，根据《劳动合同法》第四十二条的规定，被告也不能以《劳动合同法》第四十一条的规定裁员。被告裁员不符合法律规定，因此该院认定被告违法解除。双方对原告离职前十二个月平均工资为1767元没有异议，该院予以确认。原告1993年9月至2013年11月�被告处工作，工龄20年又2个月，根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第二十五条“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金72447元（1767元／月×20.5个月×2）。原告因工受伤，依法应享有各项工伤保险待遇。对住院期间伙食补助费120元、一次性工伤医疗补助金15132元和一次性伤残就业补助金34047元双方没有异议，该院予以确认。关于停工留薪期工资，原告左跟骨粉碎性骨折和左外踝骨折，主张三个月符合重庆市停工留薪期分类目录的规定，该院予以支持，原告工资为1767元，应得的停工留薪期工资为5301元，扣除被告已支付的1321元，被告还应支付原告停工留薪期工资3980元。关于住院期间护理费，对于出院后是否需要护理，原告没有提供需要护理的证据，原告只住院15天，因此该院对原告按80元／天标准支持15天，确认原告的护理费为1200元。关于一次性伤残补助金，原告2012年11月受伤，原告的工资1767元低于2012年上年度重庆社平工资的60%（40042元／年÷12个月×60%），原告同意按2002元的标准主张符合法律规定，该院确认原告的一次性伤残补助金为18018元（2002元月×9个月）。在庭审中，原告撤回最低工资补差的诉讼请求，该院予以准许。原告的失业保险赔偿请求属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，不属于人民法院的受理范围。综上，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法民初字第01627号民事判决：一、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永�违法解除劳动合同赔偿金72447元。二、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永明住院伙食补助费120元。三、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永明停工留薪期工资3980元。四、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永明一次性伤残补助金18018元。五、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永明一次性工伤医疗补助金15132元。六、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永明一次性伤残就业补助金34047元。七、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨永明护理费1200元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效�十日内支付给原告。
再审申请人通安公司申请再审称，请求撤销原判，判决驳回一审原告的诉讼请求。主要事实及理由：1.原审判决认定申请人解除劳动合同的程序违法，并据此认定申请人系违法解除劳动合同，存在明显错误。双方系协商一致解除劳动合同，裁员人数未到20人，不应适用《劳动合同法》第四十一条关于裁员程序的规定。2.原审判决对二倍赔偿金年限的起算点适用法律错误，根据“法不溯及既往”原则，以及《劳动合同法》第九十七条之规定，二倍赔偿金的计算应以2008年1月1日《劳动合同法》施行之日为界点分段计算。
被申请人杨永明答辩，请求维持原审判决。我于1993年9月到再审申请人处工作，每三年签一次合同，合同是2014年12月31日到期。裁员时再审申请人未提前通知我，与我解除合同的原因是我的脚之前因工受伤，再审申请人属违法解除劳动合同。
本院再审查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案再审的争议焦点为，1.再审申请人通安公司是否系违法解除与被申请人杨永明的劳动合同？2.被申请人杨永明的二倍赔偿金的起算年限。综合评述如下：
1.再审申请人通安公司是否违法解除与被申请人杨永明的劳动合同？
本院再审认为，通安公司系违法解除劳动合同。一方面，从解除理由来看。通安公司以节约成本、减少开支为由提前解除劳动合同，而此项理由并不符合法律可以提前解除劳动合同的相关规定。再审中通安公司又称其解除劳动合同的事由为被申请人杨永明不适合原工种，而杨永明原在通安公司从事炊事员工作，虽因工受伤经鉴定为九级伤残，但不会当然导致其无法从事原工作，即使杨永明不能胜任原工作，则�据《劳动合同法》第四十条第一款的规定通安公司也应要在经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任的前提下才能解除。另一方面，从解除程序上看。再审申请人通安公司于2013年11月28日作出《解除劳动合同通知书》，其实质系单方解除与杨永明的劳动合同，根据《劳动合同法》第四十三条关用人单位单方解除劳动合同的应当事先将理由通知工会之规定，通安公司并未提供证据证实其完成了此项程序。最后，通安公司称双方系协商一致解除劳动合同，但未提供充足证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，通安公司系违法解除劳动合同，其关于并非违法解除合同的再审理由不能成立。
2.被申请人杨永明的二倍赔偿金的起算年限。
本案通安公司系违法解除劳动合同，应向杨永明支付二倍赔偿金，本案双方当事人之间的劳动关系发生于2008年1月1日《劳动合同法》施行前，二倍赔偿金的起算年限从用工之日起计算还是从2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起分段计算，在法律适用方面双方当事人存在异议，本院再审认为，二倍赔偿金的起算年限应从用工之日起计算，再审申请人通安公司主张分段计算的理由不能成立。理由如下：
首先，对法律、法规的正确解释。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。同时，《劳动合同法》自2008年1月1日起施行后，同年9月18日颁布实施的《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。《劳动合同法》第八十七条、《劳动合同法实�条例》第二十五条旨在通过提高用人单位的违法解除劳动合同的成本，在一定程度上遏制用人单位违法解除劳动合同的行为，从立法目的、条文的本义来看，均应解释为，用人单位违法解除劳动合同的应二倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金的计算标准应从用工之日起计算，而并非分段计算。
其次，《劳动合同法》第九十七条只规定了经济补偿金的分段计算，并未规定赔偿金亦应分段计算。再审申请人通安公司据以主张的《劳动合同法》第九十七条第三款规定了“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，该法律条文规定的是该法第四十六条规定的经济补偿金�但本案通安公司向杨永明支付赔偿金的事由并不符合该法第四十六条规定的情形。同时，《劳动合同法》第九十七条第三款规定的是用人单位无错性解除或终止合同，而本案通安公司系违法解除劳动合同，属用人单位有过错性解除劳动合同，则相对于无过错性的经济补偿，用人单位应对劳动者予以更高的赔偿。
最后，本案并不涉及“法不溯及既往”。“法不溯及既往”指在法律生效以前，有违反法律规定的行为，不可依据该法律追究当事人的责任。但本案中用人单位的违法解除劳动合同的行为发生在2008年1月1日《劳动合同法》实施后，该行为当然适用《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》，而不是分段适用《劳动合同法》施行前的相关法律、法规。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，再审申请人通安公司的再审�由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第01627号民事判决。
再审案件受理费10元，由再审申请人重庆市万州通安实业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜 娟