wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初898号
原告吴梦真。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告崔康。
被告王培锋，成年。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区虞河路268号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告吴梦真与被告崔康、王培锋、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔康、王培锋银行存款人民币70000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告崔康、王培锋银行存款人民币70000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年六月八日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初898号
原告吴梦真。
被告崔康。
被告王培锋。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司。
本院作出的（2016）鲁0791民初898号民事裁定书，对被告崔康名下的鲁G号车辆进行扣押，现因被告已交纳保证金10000元，原告同意将该车辆的保全措施由扣押变更为查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对被告崔康名下的鲁G号车辆的扣押措施。
审判员 苏显楠
二〇一六年七月六日
书记员 谭 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初216号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘磊，男，1983年6月21日出生，汉族，小学文化，个体，住徐州市鼓楼区，户籍所在地徐州市铜山区。被告人刘磊曾因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪于2012年3月被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年9月3日刑满释放；曾因吸毒于2014年10月22日被丰县公安局行政拘留五日；曾因吸毒于2016年1月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留十三日；曾因吸毒、容留吸毒于2017年4月23日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留二十日；曾因吸毒于2017年5月13日被徐州市公安局贾汪区分局强制隔离戒毒两年；被告人刘磊涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月12日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年6月10日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年6月30日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3、4月份的一天，被告人刘磊在徐州市铜山区柳泉镇前亭路口超限监测站附近自己驾驶的白色荣威轿车内，容留周某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3、4月份的一天，被告人刘磊在徐州市铜山区柳泉镇前亭路口超限监测站附近自己驾驶的白色荣威轿车内，容留周某、刘某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月19日，被告人刘磊在徐州市鼓楼区兴隆花园8号楼2单元302室自己家中，容留周某、刘某吸食甲基苯丙胺。并因该起容留吸毒被行政拘留十二日。
公安机关在侦办被告人刘磊吸毒案件中，被告人刘磊供述了在其家中和汽车内容留周某、刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关制作的辨认笔录、发破案报告、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪及具有累犯、自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。鉴于被告人刘磊系累犯，依法予以从重处罚，被告人刘磊具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十二日折抵刑期十二日。即自2017年6月30日起至2018年1月17日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一七年七月十四日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初6号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人许基清，男，1982年11月7日生，，汉族，初中文化，务工，住句容市（户籍地句容市）。2016年9月10日因殴打他人被句容市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被句容市公安局刑事拘留，9月26日经句容市人民检察院批准逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人许基清犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2017年1月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人许基清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日14时40分许，被告人许基清酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿XZ03线由南向北行驶，行至XZ03线21公里加100米附近（即老104国道后白镇卫生院北侧路段）时，与前方同向行驶的被害人张某1（1962年5月26日出生）所驾的电动三轮车发生追尾碰撞，致被害人张某1受伤，车辆损坏，后被害人张某1经医院抢救无效死亡。案发后，被告人许基清驾车逃离现场，在逃逸过程中途经句容市后白镇卫生院后门时将该卫生院围墙护栏撞坏，后被告人许基清继续逃逸沿新1**国道由北向南行驶，行至新1**国道与宁茅线路口时与耿某驾驶的面包车发生刮擦碰撞，后被公安机关抓获。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人许基清承担此道路交通事故的全部责任，被害人张某1不承担此道路交通事故的责任。经司法鉴定，被告人许基清案发时血液中乙醇含量为225.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人许基清归案后如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分已达成调解协议并履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人许基清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许基清的供述；证人秦某、陈某、张某2、耿某、宋某等人的证言；书证人口信息表、身份证复印件、行政处罚决定书、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故赔偿协议书、谅解书、情况说明等；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许基清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人许基清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许基清归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人许基清及其近亲属案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人许基清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2019年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐世民
代理审判员 艾 秀
人民陪审员 陈 君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保66号
申请人：李化丽，女，汉族，1972年10月15日出生，住济源市华新东区。
被申请人：杨卫民，男，汉族，1972年6月30日出生，住济源市。
申请人李化丽于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨卫民名下位于双桥办华新小区林州三建家属楼6号楼2单元2楼西户房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨卫民名下位于双桥办华新小区林州三建家属楼6号楼2单元2楼西户房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费3520元，由申请人李化丽垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王卫红
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第624号
上诉人（原审被告）：欧阳立，男。
委托代理人：古健明，广东广丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳远清，男。
委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人欧阳立因与被上诉人欧阳远清侵权责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2004年1月25日，原告欧阳远清与本村村民欧阳观芹在双方所在沐河村委会的见证下，签订了一份调换土地的协议，约定欧阳观芹用原生产队位于水圳头旁边的公厕地方调换原告位于生产队大地塘旁边的自留地作为宅基地。2004年1月27日，原告又与欧阳云先在沐河村委会的见证下，签订了一份换地协议，约定原告用原老屋面前大路边的一块水田0.648亩（含欧阳观荫名下的0.324亩）调换欧阳云先位于原告屋面前的水田0.63亩。2004年3月12日，原告又与欧必新、欧观芹（两堂叔侄）在沐河村委会及欧汝堂的见证下签订了一份换地协议，约定欧必新（经其堂叔欧观芹同意）将靠近原告新屋的一间旧厕所位置及老屋面前大门右边的一个地堂位置，调换原告靠近欧必新的三间宅基地。2004年7月24日，原告又与欧阳少力在沐河村委会及欧阳竻青的见证下签订了一份换地协议，约定原告将位于老屋大门右边及右边水门前面的二间宅基地调换欧阳少力家靠近原告新屋左边的两个厕所地方及旁边一沥（块）地。2004年，原告调换到上述土地拆掉旧房屋建起一栋新房屋。2007年8月23日，原告欧阳远清家取得了连平县人民政府颁发的农村集体所有的土地使用权证，使用权面积为523.56㎡（独用面积）。四至为东至余坪，西至空地，南至小路，北至小路。
又查明，2002年2月18日，被告与欧阳云先在沐河村光合经济社及欧阳云标的见证下，签订了一份换田协议书，约定欧阳云先的水田0.58亩换给被告建房。2006年12月6日，被告又与欧阳健宁在沐河村上新经济合作社及欧汝发的见证下，签订了一份换田协议，约定双方互换水田（面积1分）用来修路，位置为西到水圳，北到小路、水沟。2003年6月15日，被告欧阳立取得连平县人民政府颁发的集体土地使用证，使用权面积为147.1㎡。四至为东至空地自墙，西至小路自墙，南至小路自墙（空地），北至空地自墙。
庭审后，法院现场勘查时，经请钩机挖开双方争议地方的一载面基础，靠近原告大门前左边大部分原是鱼塘，右边基础较结实，应是原来的田埂及道路。争议地方有被告砌结的东西两面围墙。
再查明，2014年清明节前后，被告在他房屋与原告家房屋相邻之间的空地上砌了两扇围墙（见照片）。原告认为被告是占用原告的地方结围墙，要求被告拆除所砌的围墙。被告则认为砌围墙的地方是他家的菜园地。双方因此发生纠纷，经沐河村委会调解未果，原告为此具状诉至法院。
原审认为，根据原告提供的《集体土地使用证》的记载：原告家房屋的使用权面积为523.56㎡。四至为东至空地；西至余坪；南至小路；北至小路。被告提供的《集体土地使用证》的记载：被告家房屋的使用权面积为147.1㎡。四至为东至空地自墙；西至小路自墙；南至小路自墙（空地）；北至空地自墙。可以认定原、被告两家的房屋相邻，原告家房屋靠西，被告家房屋靠东偏北。两房屋之间有一小片空地（小路）。靠原告家房屋老围墙外有一根电线杆。原、被告均主张该空地属于自己家的，但只提供了一些换田协议及所在经济社的证明，均未提供该空地属自己的权属依据，而且原现场已改变，法院对双方争议的空地权属至哪里为界无法查明。但从原告提供的其房屋改建前所拍照片来看，与原告所说的实际情况较为吻合。因此被告在未征得原告同意的情况下，擅自在双方争议的空地上砌结围墙，并将围墙砌结在电线杆外，不管该空地是原告家的，还是公共空地，被告的行为均有将该空地据为己有的意图，是侵权行为。故对原告要求被告停止侵权，拆除自行砌结围墙的请求，予以支持。至于原告要求被告返还侵占其土地的请求，因无法查明原告家建房留出的空地面积数额多少，而且从开挖该空地基础的现场来看，确有土层较硬的田埂及小路路基，故对原告的这一请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）、第（五）项的规定，判决：（一）被告欧阳立应当在本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其在本案争议地方砌的两扇围墙。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人欧阳立不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）双方对争议土地已经事实上形成了土地所有权和使用权争议纠纷，而被上诉人起诉的是侵权责任纠纷，根据法律规定，不属于法院民事案件受理范围。（二）欧阳远清主体不适格，其不是沐河村光合队成员，也不是沐河村的村民，且至今没有提供任何土地证等证件证明所争议的土地归其所有。（三）一审判决遗漏了纠纷的起因这一重要法律事实。一审时，上诉人提交了证据证明该争议土地一起是由上诉人家的菜园用地，后欧阳远清以是他家的地方为由强行拆掉菜园篱笆，经向光合队和村委会反映无果之下，才砌起围墙。
被上诉人欧阳远清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据一审法院及本院查明的事实，本案当事人争议的是土地使用权。依据上述法律规定，因本案的争议土地没有经人民政府确权，双方对该地的权属有争议，故应向人民政府申请确权处理，且在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。待争议土地由政府部门确权后，如仍无法解决本案争议，可另行通过诉讼或者其他方式解决。因此，原审法院直接受理本案并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人欧阳立的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第12号民事判决。
二、驳回被上诉人欧阳远清的起诉。
被上诉人欧阳远清交纳的一审案件受理费100元，由一审法院予以退回。上诉人欧阳立交纳的二审案件受理费100元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾慧舒
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5633号
原告福建中言律师事务所，住所地泉州市。
法定代表人倪英富，主任。
委托代理人郑维俨、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。
被告福建省泉州市建筑工程有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人康志强。
原告福建中言律师事务所（以下简称中言律所）与被告福建省泉州市建筑工程有限公司（以下简称泉州建工公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中言律所的委托代理人郑维俨到庭参加诉讼，被告泉州建工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中言律所诉称，原告系被告的法律顾问，受被告委托代理诉讼案件，被告至今尚欠原告案件代理费、法律顾问费332505元，经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：1、被告立即向原告支付律师代理费和顾问费合计人民币332505元（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告泉州建工公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告中言律所提供以下证据：
1、执业许可证1份，证明原告中言律所的主体身份情况；2、私营企业登记基本情况表1份，证明被告泉州建工公司的主体身份情况；3、结算对账单1份，证明被告泉州建工公司至今尚欠原告中言律所案件代理费、法律顾问费人民币332505元的事实；4、《终止律师顾问的函》1份、《委托代理合同》13份、法院裁判文书12份、仲裁委仲裁书1份，证明原告中言律所已按合同约定履行代理义务及被告泉州建工公司确认与原告中言律所的律师顾问业务等的事实。
被告泉州建工公司未到庭参加诉讼，对本院送达的原告中言律所提供的证据未质证，也未提供证据，视为放弃对原告中言律所提供证据的质证和主张事实的抗辩及提供证据的诉讼权利。
经庭审认证，原告中言律所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告中言律所所主张的事实，本院予以采信，并对本案事实作如下认定：
2011年前，被告泉州建工公司多年聘用原告中言律所为法律顾问单位。2009年8月24日至2010年8月31日期间，被告泉州建工公司与原告中言律所签订13份《委托代理合同》，约定由原告中言律所代理被告泉州建工公司参与其在厦门市、泉州市的12起诉讼案件及1件仲裁案件。原告中言律所已依约定履行了自己的合同义务，但被告泉州建工公司却未按合同约定支付代理费。2011年5月间，双方进行结算，被告泉州建工公司尚欠原告中言律所案件代理费312505元、2009年和2010年的法律顾问费20000元，共计332505元，被告泉州建工公司并出具《目前由我所办理的案件》结算单一份交原告中言律所收执。后原告中言律所经多次向被告泉州建工公司催讨未果，于2013年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告中言律所与被告泉州建工公司之间的委托合同关系，有双方当事人签订的《委托代理合同》、被告泉州建工公司出具的《终止律师顾问的函》、结算单等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。原告中言律所依约履行了自己应尽的合同义务，但被告泉州建工公司却未按合同约定支付相应的案件代理费及法律顾问费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中言律所请求被告泉州建工公司依约支付所欠案件代理费和法律顾问费332505元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告泉州建工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省泉州市建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建中言律师事务所代理费、法律顾问费共计人民币332505元及逾期付款利息（自2013年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6288元，由被告福建省泉州市建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
代理审判员 郑立群
人民陪审员 江佳音
二〇一四年二月十日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1391号
原告：郭小平，男。
委托代理人：郭何港，男。
被告：曹勇平，男。
原告郭小平（下称原告）诉被告曹勇平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭何港到庭参加诉讼，被告曹勇平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金为由于2016年11月3日向原告借款60000元（其中银行转账50000元，现金10000元），被告在其向原告出具的借条上载明将于2017年1月3日前归还，但后来经过原告多次催收均没有偿还。为此，特提起诉讼，请公正判决。
被告曹勇平未答辩。
经审理查明，被告于2016年11月3日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，在借条上注明在2017年1月3日前归还，后经原告催收，被告未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条及账户清单为凭，经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款应予偿还，故对原告要求被告向其偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曹勇平向原告郭小平偿还所欠借款60000元，限在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 谢昌洪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 龙律源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2746号
原告路克林。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告彭勇。
原告路克林诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金云艳到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路克林诉称：2011年8月8日，被告以做生意需要周转为由向原告借款42万元，并承诺按月利息3分支付利息。至今，被告没有支付利息并以各种理由拖延至今未能偿还该笔款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告现金420000元及利息（自2011年8月8日至偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将利息变更为自起诉之日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告彭勇未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告彭勇向原告路克林出具借条一张，内容为：“借条今借路克林现金肆拾贰万元（420000）彭勇2011.8.8。”现原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、录音一份、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的合同关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。现原告路克林要求被告偿还42万元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇于本判决生效之日起十日内给付原告路克林借款420000元及利息（自2014年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费560元，合计8160元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3008号
原告王某，农民。
委托代理人王新玲，农民。
委托代理人靳保龙，系辉县市148法律法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，农民。
委托代理人郭怀龙，农民。
委托代理人徐汉国，系辉县市百泉法律服务所法律工作者。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王新玲、靳保龙，被告郭某甲及其委托代理人郭怀龙、徐汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，大女孩郭某乙现年四周岁，小女孩郭某丙现年一岁半。由于双方婚前了解不深，婚后双方感情不和，被告因生活琐事经常和原告发生吵闹打骂，特别是有了二女孩后，被告经常不务正业，对家庭、孩子、原告不管不问，双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，小孩由原、被告各自抚养一个，抚养费自理，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，原告所说不属实，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩郭某乙，于××××年××月××日生育一女孩郭某丙，现两个女孩均随被告一起生活。案经调解未果。
本院认为，感情是夫妻关系存�的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育两个女孩，婚后感情尚可，且被告不同意离婚态度坚决，只要双方互相尊重，互谅互让，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一五年九月十六日
书记员 杨修凯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1087号
申请执行人张红娟。
申请执行人殷昭伊。
法定代理人张红娟，系申请执行人殷昭伊之母。
被执行人殷国良。
关于张红娟、殷昭伊与殷国良返还财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行。
经审查，张红娟、殷昭伊与殷国良返还财产纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）泰少民初字第0018号民事调解书，该调解书主文第二条约定：位于泰兴市滨江镇石桥花园二期公寓一小套（殷文泉、殷国良户殷石村四方组拆迁安置房）归原告张红娟、殷昭伊所有，购房款由被告殷国良承担。2015年3月31日，张红娟、殷昭伊向本院申请执行，申请事项为：“依法强制被执行人殷国良支付滨江镇石桥花园二期公寓一小套拆迁安置房款25506元”。现无法确定应由殷国良承担的购房款的具体数额，张红娟、殷昭伊申请执行的25506元无事实依据，本案执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张红娟、殷昭伊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈纪平
二〇一五年九月十六日
书记员 卢月华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00409-2号
申请执行人：武汉金田物业管理有限公司
被执行人：吴双洋
本院于2014年9月29日作出（2014）鄂汉阳执字第00409-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了吴双洋银行存款。
现因执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴双洋银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴胤言
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1090号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年5月21日被抓获，当日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人温某宽，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人温某宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年2月起，被告人陈某在其租住的深圳市南山区蛇口某房开设赌场，提供场所、赌具供湖南茶陵老乡以赌“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利，每局抽水人民币200至500元不等。同年5月21日0时许，公安机关在上述307房抓获陈某及参赌人员胡某林、陈某明、曾某平、段某华、陈某平、刘某凤等，缴获渔利人民币3200元、赌资人民币6720元及赌具扑克牌1副。经查，截至被抓当日，陈某共抽头渔利人民币3万余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被缴渔利照片，涉案赌具照片，抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押清单，广东省行政事业单位资金往来结算票据，被告人身份证明材料，行政处罚决定书，证人郑某祥、胡某林、陈某明、曾某平、段某华、陈某平、刘某风的证言，被告人陈某的供述，现场勘查记录，检查证及检查笔录，证人胡某林、曾某平、郑某祥、刘某凤的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1194号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：被告人陈某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性小，悔罪态度好，社会危害性小。综上，建议对被告人陈某从轻判处六个月或以下刑罚，或适用缓刑。
本院认为，被告人陈某开设赌场，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起执行至2014年11月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的赌具扑克牌一副、涉案渔利人民币3200元由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邢燕芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第906号
原告康凯，男，汉族，1985年7月27日生。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告弋松强，男，汉族，1959年5月3日生。
原告康凯诉被告弋松强债权债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康凯的委托代理人景建和到庭参加诉讼，被告弋松强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被�以做生意急需资金为由向原告借款人民币500万元，双方口头约定每月支付2%利息，同时书面约定被告于2013年12月31日前还清原告本金及利息，若逾期不还，仍从借款之日起按每月2%计息。现早已过了还款期限，原告多次向被告催要，要求其归还本金及利息，被告都以各种理由推脱不予归还。故诉请法院判令：1、判决被告归还原告本金人民币500万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向法庭提供一份证据：被告于2013年7月28日出具的印有被告身份证信息的欠条一份，其上载明“今欠到康凯现金伍佰万元整。年底还清，不然以这计息。弋松强2013年7月28日”，被告在签名和欠款金额上按有指印。证明当日被告因为之前的经济来往，结算总账后向原告出具了一张500万元的欠条。
被告缺席未质证、举证。
综合原告举证及庭审情况，原告所举证�与本案具有关联性、且客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条上印有被告的身份证信息，其上载明“今欠到康凯现金伍佰万元整。年底还清，不然以这计息。弋松强2013年7月28日”，被告在签名和欠款金额上按有指印。后原告以被告以各种理由推脱不还为由，诉至我院。
本院认为，原、被告之间因经济来往产生债权债务纠纷，被告于2013年7月28日向原告出具一张500万元的欠条，承诺当年年底还清欠款，若逾期未还，愿意向原告支付利息。现原告起诉要求被告支付欠款500万元，并提供由被告书写的500万元的欠条一份，欠条上附有被告的身份证信息，被告签名并按指印，被告应当向原告支付欠款。被告经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼。故对于原告诉请被告支付欠款500万元，本院予以支持。对于原告要求被告支�利息，并称双方当时口头约定若逾期不还应按每月2％计算利息，但因原告未提供证据证明逾期利息应按每月2％计算，而被告在欠条上写明了“年底还清，不然以这计息”，故对于本案的欠款利息，应按该欠条载明的还款之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告弋松强于本判决生效之日起十日内向原告康凯支付欠款500万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至判定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告弋松强承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 乔梦亭
人民陪审员 郜 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余 博
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第906号
原告康凯。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告弋松强。
原告康凯诉被告弋松强债权债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康凯的委托代理人景建和到庭参加诉讼，被告弋松强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币500万元，双方口头约定每月支付2%利息，同时书面约定被告于2013年12月31日前还清原告本金及利息，若逾期不还，仍从借款之日起按每月2%计息。现早已过了还款期限，原告多次向被告催要，要求其归还本金及利息，被告都以各种理由推脱不予归还。故诉请法院判令：1、判决被告归还原告本金人民币500万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向法庭提供一份证据：被告于2013年7月28日出具的印有被告身份证信息的欠条一份，其上载明“今欠到康凯现金伍佰万元整。年底还清，不然以这计息。弋松强2013年7月28日”，被告在签名和欠款金额上按有指印。证明当日被告因为之前的经济来往，结算总账后向原告出具了一张500万元的欠条。
被告缺席未质证、举证。
综合原告举证及庭审情况，原告所举证据与本案具有关联性、且客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条上印有被告的身份证信息，其上载明“今欠到康凯现金伍佰万元整。年底还清，不然以这计息。弋松强2013年7月28日”，被告在签名和欠款金额上按有指印。后原告以被告以各种理由推脱不还为由，诉至我院。
本院认为，原、被告之间因经济来往产生债权债务纠纷，被告于2013年7月28日向原告出具一张500万元的欠条，承诺当年年底还清欠款，若逾期未还，愿意向原告支付利息。现原告起诉要求被告支付欠款500万元，并提供由被告书写的500万元的欠条一份，欠条上附有被告的身份证信息，被告签名并按指印，被告应当向原告支付欠款。被告经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼。故对于原告诉请被告支付欠款500万元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，并称双方当时口头约定若逾期不还应按每月2％计算利息，但因原告未提供证据证明逾期利息应按每月2％计算，而被告在欠条上写明了“年底还清，不然以这计息”，故对于本案的欠款利息，应按该欠条载明的还款之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告弋松强于本判决生效之日起十日内向原告康凯支付欠款500万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至判定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告弋松强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 乔梦亭
人民陪审员 郜 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余 博
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第179号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人钱某，农民。2014年8月17日，因交通事故逃逸被行政拘留十三日，罚款一千元。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）145号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年8月16日20时30分许，被告人钱某醉酒后无证驾驶苏J×××××黑色桑塔纳轿车，顺兖州区鲁王北路由东向西行驶至太阳花园西侧丁字路口时，与郑某驾驶的摩托四轮车发生碰撞，致郑某及摩托四轮车乘车人张某二人受伤。事故发生后钱某驾车逃逸。经检测，钱某血液中检出乙醇成分，含量为228.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。经认定，钱某应承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明，机动车驾驶证，行政处罚决定书，证人颜某、郑某、张某的证言，被告人钱某的供述，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人钱某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人钱某当庭表示无异议，且有受案登记表、呼吸酒精检测结果、户籍证明、机动车驾驶证、行政处罚决定书等书证，证人颜某、郑某、张某的证言，被告人钱某的供述，物证检验报告，道路交通事故认定书，以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，故意在醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶，因此造成交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人确有悔罪表现，积极预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 璟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1196号
原告：郑声亮，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：谢志民，是广东谨然律师事务所律师。
委托代理人：张伟波，是广东谨然律师事务所律师。
被告：广州市庆起汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴广波。
被告：广发银行股份有限公司广州前进支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：钟卫东，职务：行长。
本院在审理原告郑声亮诉被告广州市庆起汽车销售有限公司及广发银行股份有限公司广州前进支行买卖合同纠纷一案中，原告郑声亮于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑声亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑声亮撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告郑声亮负担。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07440号
原告陈某某。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一三年十月十八日
书记员 朱玉林
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执40-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成。
被执行人：张志航，男，1991年5月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：杜天聪，男，1988年10月3日生，汉族，住襄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人张志航、杜天聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）襄民二金初字第73号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2015）襄民二金初字第73号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月七日
书记员 马帅民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1439号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗增周，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1991年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
上诉人罗增周因与被上诉人杨艳合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，系争房屋位于广州市白云区棠溪岗贝商业街自编号A1档，该房屋未办理房产证。2012年5月1日，（乙方）罗增周与（甲方）广州市金浚海物业管理有限公司、张锦荣、黄志明共同签订房屋租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋位于棠溪岗贝商业街自编号A1档建筑面积130平方米。双方均明确知晓甲方出租给乙方使用的商铺无产权证，乙方确认甲方已尽到告知义务；租赁期限自2012年5月1日起至2019年12月31日，甲方交付该商铺后，乙方不可以自行对外转租，如需转租必须经甲方书面同意，乙方转租期限不得超过甲、乙双方约定的租赁期限，乙方仍应按月向甲方缴交租金，转租期限内产生的所有费用，包括水、电、煤气费、物业管理费等全部由乙方负责。2013年4月，杨艳与罗增周协商租赁棠溪岗贝商业街自编号A1档事宜。2013年5月19日，杨艳与罗增周签订《订金》载明：今2013年5月19日罗增周收到人民币10000元，前半年租金23000元／月，6个月后租金为25000元／月。2013年5月底签订店面转让合同，在此日期前反悔赔偿对方5倍赔偿金。付款人杨艳，收款人罗增周。杨艳将10000元支付罗增周后双方未能签订店面转让合同。之后杨艳与罗增周未能在店铺转让事宜上达成意见。双方未能在2013年5月底之前签订店面转让合同。上述事实，有房屋租赁合同、订金收条及当事人陈述等证据证实。
杨艳向原审法院提起诉讼，请求判决罗增周退回订金10000元，解除转让合同，案件诉讼费由罗增周负担。
罗增周向原审法院提起反诉，请求杨艳赔偿罗增周50000元赔偿金，案件诉讼费由杨艳负担。
原审法院认为，广州市白云区棠溪岗贝商业街自编号A1档并未获取房产证，罗增周虽然与广州市金浚海物业管理有限公司、张锦荣、黄志明签订有房屋租赁协议。但无证据证明广州市金浚海物业管理有限公司、张锦荣、黄志明是该房屋的产权所有人。无证据证明罗增周有权将广州市白云区棠溪岗贝商业街自编号A1档房屋转租他人。罗增周与杨艳关于广州市白云区棠溪岗贝商业街自编号A1档房屋转租合同不成立。杨艳交付罗增周的“订金”并未约定具有定金的性质。原审法院认为该款的性质为预交的款项，合同未能成立，故罗增周应将收到的杨艳的10000元钱款返还杨艳。杨艳主张解除与罗增周的房屋租赁转让合同，因双方并未订立书面的合同，合同并未成立，故不存在解除的问题。故对杨艳要求解除与罗增周房屋租赁转让合同的诉讼请求不予支持。罗增周认为是由于杨艳的反悔导致转租房屋合同无法签订，对此罗增周未能提供相应证据证明该主张，故对罗增周要求杨艳赔偿5万元的反诉请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年2月25日作出判决如下：一、罗增周于判决生效之日起十日内，返还杨艳10000元。二、驳回杨艳其余诉讼请求。三、驳回罗增周的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元、反诉费525元，由罗增周负担。
判后，罗增周不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，案涉“订金”具有定金性质。（一）杨艳当场支付的10000元人民币主要起担保作用。双方签订的“订金”收条上约定了租金和赔偿的相关事项，是经双方多次洽谈后约定的，双方当时皆有按时签订店面转让合同的意愿，杨艳支付10000元订金系用以保证转让合同顺利签订，该笔款项具有担保性质，系属定金。（二）法律中并没有明确规定“订金”，但《辞海》中对其释义为“定金”，则“订金”实际只是“定金”的口语化。案涉“订金”实为定金。（三）原审法院将10000元认定为预付款是不合理的。所谓预付款是指在合同成立后，一方当事人按照合同的约定预先向对方支付的部分金钱。本案中，双方并未签订合同，该10000元款项是在缔约过程中支付的，不应当认定为预付款。综上，罗增周认为杨艳支付的10000元订金应当认定为定金，杨艳在缔约中反悔，罗增周有权不返还定金。故上诉请求：撤销（2013）穗云法民二初字第1152号判决第一项，罗增周无需返还订金10000元。
被上诉人杨艳答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。涉案《订金》的签订，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。罗增周上诉认为，其收取杨艳的10000元性质为定金，杨艳在缔约过程中反悔，罗增周有权不予返还定金。对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，定金是债权的一种担保方式，双方应当以书面形式约定。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。具体到本案，罗增周、杨艳在《订金》中并未明确10000元的性质为定金，也未约定双方在不履行合同义务时应适用定金罚则。有关10000元的相关事项和内容仅约定在《订金》中，而“订金”和“定金”是两个完全不同的法律概念。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条明确规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。罗增周在未能提交证据证明双方在《订金》中已明确约定涉案10000元为定金的情况下，其主张适用定金罚则不予返还定金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人罗增周的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗增周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔡静雯
林燕贞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更192号
罪犯杨杰玲，女，1968年6月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）吉中刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨杰玲犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨杰玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年4月，被告人程建平伙同郭长陆（在逃）在武汉市一绰号为“元元”的人处以每克240元的价格购买冰毒50克后带至长春市，以每克280元的价格卖给被告人杨杰玲，获利人民币2000元。2010年6月，被告人程建平伙同郭长陆于从“元元”处以每克240元的价格购买冰毒100克后带至吉林市以每克290元的价格卖给被告人杨杰玲，获利人民币5000元。2010年8月，被告人杨焱荣欲到吉林市贩卖毒品，其通过电话商定以每克290元卖给被告人杨杰玲冰毒300克，以每克280元卖给才宏冰毒350克，另以每片45元卖给才宏麻谷100片。后杨杰玲、才宏分别汇入杨焱荣建行卡4.9万元、5万元。杨焱荣在武汉让程建平从“元元”处买入冰毒13包（每包约50克）并付程10万元。另郭长陆通过电话让杨焱荣帮助将4000粒麻谷带给杨杰玲，并将卖麻谷钱带回，称麻谷已放在杨焱荣家。后被告人杨焱荣找来被告人陈开萍，承诺事成后给其5000元，让陈帮其携带毒品到吉林市。8月12日，被告人杨焱荣随身携带650克冰毒、2100粒麻谷，陈开萍随身携带2000粒麻谷乘火车从武汉出发，次日抵达长春，才宏驾车接杨焱荣、陈开萍从长春市去吉林市。在车上杨焱荣将7包冰毒和100片麻谷交给才宏。当日11时许，才宏开车到杨杰玲家楼下，杨焱荣、陈开萍上楼，杨焱荣将6包冰毒和4000片麻谷交给杨杰玲。后才宏将杨焱荣、陈开萍送至悦达假日酒店。杨杰玲于当日下午以每克500元的价格卖给吸毒人员鲁云峰冰毒10克，获利人民币2100元。当晚在悦达酒店218房间，杨杰玲先给了杨焱荣8000元，后又送来1万元，8月14日又给了2万元。才宏于8月14日给杨焱荣4万元。杨杰玲将本次所购连同此前所购共计冰毒283.99克，麻谷5359粒（482.32克）藏匿于家中，后该毒品被公安机关扣押。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加担任一级护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分410.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5400元，狱内月均消费人民币740.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨杰玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨杰玲减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1498号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人周殿生，现住五常市。
被告芮洪臣，现住吉林省榆树市。
被告刘平，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告芮洪臣、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周殿生，被告芮洪臣、刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告芮洪臣与我公司签订了购货协议，协议赊购4,860.00元化肥、农药，约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告芮洪臣于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告刘平作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4,860.00元化肥、农药交付给被告芮洪臣后，被告芮洪臣、刘平未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4,860.00元，利息2,708.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉我经刘平担保在其公司赊购4,860.00元化肥、农药属实，但该款已交给原告推销员李树春手，我不能重复花钱。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。经当庭质证，二被告对该证据无异议。本院予以采信。
2、购货协议1张，证实2011年2月21日被告芮洪臣在原告处赊购化肥、农药合计4,860.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为刘平。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。经当庭质证，二被告对该证据无异议。本院予以采信。
二被告为自己辩解的事实庭审中提交李树春收据一份证实被告芮洪臣已将赊购原告4,860.00元化肥、农药款交给原告推销员李树春手，经当庭质证，原告对该收据无异议，但对被告称李树春是原告推销员有异议，认为李树春不是原告推销员。合议庭评议认为，该证据只能证明李树春收取被告货款的事实，但不能证明李树春系原告的推销员，故不予采纳。
综上，本院认定下列事实，2011年2月21日被告芮洪臣与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计4,860.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告芮洪臣于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告刘平作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将4,860.00元化肥、农药交付给被告芮洪臣后，二被告将货款付给了李树春。
本院认为，原告与被告芮洪臣签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告称货款已交给了原告的推销员李树春，并无证据证实案外人李树春系原告的推销员。故原告在向被告芮洪臣交付化肥、农药后，被告芮洪臣理应向原告按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告刘平作为担保人应对被告芮洪臣的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告芮洪臣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4,860.00元，于判决书生效后立即履行，被告刘平承担连带给付责任。
二、被告芮洪臣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2,708.00元（利息自2011年2月21日至2013年6月17日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告刘平承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告芮洪臣负担，于判决书生效后立即交纳，被告刘平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 闫春波
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1089号
原告宁建芳。
委托代理人孙财，男。
被告张成。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李艳红，男。
原告宁建芳与被告张成、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建芳的委托代理人孙财、被告张成的委托代理人李少军、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁建芳诉称，2013年10月29日10时20分许，被告张成驾驶冀G×××××号轿车由北向南行驶至怀来县沙城镇新兴路与存瑞街交叉路口向左拐弯，与由南向北原告宁建芳骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，宁建芳受伤的交通事故，交警队仅出具事故证明。因被告张成所驾车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，其余由被告张成承担80%的赔偿责任，共计143274.68元。
被告张成辩称，冀G×××××号车是我的，车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了一份交强险，对赔偿没什么异议，尽量与原告协商解决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意按法律标准赔付，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年10月29日10时20分许，被告张成驾驶冀G×××××号雅阁牌轿车行驶至怀来县沙城镇新兴路与存瑞街交叉路口处，与原告宁建芳骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，宁建芳受伤的交通事故，怀来县公安交通警察大队仅出具事故证明。原告宁建芳伤后经怀来同济医院、北京积水潭医院（住院8天）、怀来县医院治疗，花费医疗费72127.6元、鉴定费2000元、购买医疗器械费用1720元、救护车费用5000元、护工费用960元（8天），需二次手术费用10000元。被告张成为原告垫付各项费用10000元。2014年9月5日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告宁建芳的伤情为：1、诊断：左胫腓骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术后，左膝关节活动受限。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，评为十级伤残。3、休治期：六个月。4、护理期：一个人三个月。5、营养期：二个月。6、适时行左胫骨内固定物取出术。
另查明，原告宁建芳在怀来县当代商城有限责任公司租赁摊位，从事扦裤边、修拉链等业务，杨玉兰（1947年1月25日出生）系其母亲，育有宁建芳等子女四人，与原告均系非农业家庭户。
又查明，冀G×××××号雅阁牌轿车系被告张成所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故证明、怀来同济医院、怀来县医院、北京积水潭医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、原告租赁摊位协议、救护车票及护工票据证明、被抚养人关系证明、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故证明予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。本案中，原告宁建芳及被告张成在行经交叉路口，应确保安全后通过，双方在事故中均存在过错，应对事故承担同等责任，另根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。因此被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张成对原告的损失承担70%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费72127.6元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费240元⑷护理费6960元⑸误工费14204元（28409元／12月×6月）⑹残疾赔偿金45160元⑺精神抚慰金1500元⑻鉴定费2000元⑼交通费5070元⑽被抚养人生活费4433元⑾二次手术费10000元⑿医疗器械费用1720元⒀车损300元，以上计165514.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宁建芳经济损失87627元。
二、被告张成赔偿原告其余经济损失77887.6元的70%，计54521.3元，扣除已垫付的10000元，再给付原告44521.3元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由原告宁建芳负担1041元，由被告张成负担2429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘晓梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第542号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑伟。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、张丽红。
被告：邱仙会。
被告：武乐群。
被告：高韶阳。
被告：楼丽俊。
被告：郑海燕。
被告：王旭钗。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹芙蓉，被告邱仙会到庭参加诉讼，被告武乐群、高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月12日，第一被告因经营周转需要向原告申请贷款，原告经审核于次日与第一被告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款300000元，借款到期日为2013年4月11日，合同约定借款人以按月付息，一次还本的方式归还贷款；如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对其他重要事项进行了明确约定。第二被告作为第一被告的丈夫，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本金、利息、实现债权费用等承担共同还款责任。第三、四、五、六被告在合同上以保证人的身份签字并摁印，承诺对上述借款本金、利息、实现债权费用等承担连带责任保证，保证期限为上述借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行合同义务，于同日将款项汇入第一被告指定帐户，被告未依约履行还款义务，利息只付至2013年3月20日。为此，原告请求依法判令：1、第一、二被告共同归还原告贷款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）并赔偿实现债权费用16000元；2、第三至六被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邱仙会辩称：贷款是我贷的，但钱贷出来不是我用的。
被告武乐群、高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，各被告身份证明、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，双方借贷、保证关系事实清楚，权利义务明确。合同签订后，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告邱仙会应当按照合同约定及时归还贷款本息，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告武乐群自愿在共同还款承诺书上签字，故被告武乐群对该笔贷款承担共同还款责任。被告高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因律师代理费非本案实现债权所必需，本院不予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告武乐群、高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱仙会、武乐群在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息、罚息从2013年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑海燕、王旭钗、高韶阳、楼丽俊对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊、郑海燕、王旭钗负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 谢建苏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第281号
上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地在南京市鼓�区中央路417号117室。
法定代表人周吉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张荣梅，女，汉族，1964年10月17日出生。
委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋商业公司）因与被上诉人石磊房屋租赁合同纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第110号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案系因商铺租赁合同引发的不动产使用权纠纷，原被告间的协议管辖约定清晰明确，且不违反有关法律的禁止性规定，应作有效认定。该院作为涉讼商铺即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权，遂依法驳回先锋商业公司提出的管辖权异议。
先锋商业公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案应由原告所�地的南京市浦口区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，双方当事人于2008年11月签订《商铺委托租赁合同书》一份，约定由被上诉人张荣梅将其拥有的南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第三层318号商铺委托上诉人先锋商业公司租赁经营。合同中约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”。嗣后。双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商铺委托租赁合同书》约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事�协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”，该约定不违反法律规定，属有效约定。因商铺位于南京市鼓楼区中央路417号先锋广场，故原审法院作为双方约定的合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人先锋商业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晶晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3717号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3329号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月9日凌晨，被告人陈乙持自制弹弓至上海市浦东新区浦东大道1115号路边停车场处，用自制弹弓击碎被害人黄某某、王全乐、奚斌、汪海兵、朱纪文停放于该处的5辆牌号分别为沪EEXX**、浙AYXX**、沪G7XX**、闽ANXX**、沪J7XX**的小型轿车车窗玻璃，共计窃得现金人民币10余元。
同日凌晨，被告人陈乙持自制弹弓又至上海市浦东新区浦东大道、福山路路口以东位于浦东大道北侧路边停车场处，用弹弓击碎被害人耿明月停放于该处的牌号为鲁BVXX**的小型轿车车窗玻璃，窃得钱包1只，内有现金人民币130元等物。
同日凌晨，被告人陈乙持自制弹弓再至上海市浦东新区浦东大道、南泉北路路口以东位于浦东大道南侧路边停车场处，用弹弓击碎被害人迟晓晓、孙新修、沈煜停放于该处的3辆牌号分别为沪B6XX**、沪A7XX**、沪A2XX**的小型轿车车窗玻璃，共计窃得现金人民币20余元。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某等人的陈述、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押清单及相关照片、上海市公安局物证鉴定中心检验报告及鉴定书、前科劣迹材料、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陈乙系累犯，依法从重处罚。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年3月11日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第817号
原告霍胜利，男，1965年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区.
被告吴剑英，男，汉族，1972年11月19日出生，住西平县.
本院在审理原告霍胜利与被告吴剑英民间借贷纠纷一案中，原告以被告目前下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍胜利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢廷选
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 柯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3956号
原告：周秋忠。
被告：张文兵。
被告：李小群。
原告周秋忠与被告张文兵、李小群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月20日开庭审理时原告周秋忠、被告张文兵到庭参加了诉讼，被告李小群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年10月11日开庭审理时原告周秋忠到庭参加了诉讼，被告张文兵、李小群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文兵、李小群支付原告水泥款57560元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事水泥销售生意，两被告系夫妻关系。被告张文兵自2011年10月26日至2011年12月23日止共计在原告处购买水泥共计291吨，前191吨每吨单价为285元，后100吨每吨单价290元，加17车运费，每车1125元，总价款为102560元。期间，被告张文兵支付了原告水泥款项45000元，尚欠款57560元，以上事实，有被告张文兵签收的水泥“产品销售凭证”予以证实。经原告多次催款，被告一直没有付清余款。综上，原、被告买卖合同依法成立，原告已经将水泥交付给被告张文兵，被告理应如实支付价款给原告。
被告张文兵辩称：水泥是291吨，但前后都是每吨285元，总价款是82935元，已经支付的不止45000元。
被告李小群未到庭，视为对答辩权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：对于双方没有争议的如下事实，本院予以认定：1、原告周秋忠与被告张文兵口头约定由原告周秋忠向被告张文兵所在工地运输水泥，原告周秋忠于2011年10月至12月期间共计向被告张文兵工地运送水泥130吨，运费共计45元/吨×130吨=5850元；2、原告周秋忠在向被告张文兵运送水泥一段时间之后，双方协议变更为由原告周秋忠自行购买水泥运送至被告张文兵工地，由被告张文兵直接向原告周秋忠支付水泥款,水泥数量共计291吨；3、被告张文兵与被告李小群系夫妻关系，原、被告之间的运输合同关系、买卖合同关系均发生在两被告夫妻关系存续期间。
对于上述第2项中双方约定的水泥价格，原告认为其中191吨按照285元/吨的价格计算，100吨按照290元/吨的价格计算，并且均另外计算45元/吨的运费，被告张文兵认可水泥数量共计291吨，但认为水泥价格为285元/吨，不另外计算运费。根据原告提交的水泥产品出库单，其中仅载明水泥数量，并未写明水泥价格以及是否另外计算运费，原告亦未提供书面合同或者合同订立时履行地的市场价格等其他证据予以证实，故原告应当承担举证不能的责任，本院确认水泥价格为285元/吨，不另外计算运费，水泥款总计为285元/吨×291吨=82935元。
对于被告张文兵已经支付的金额，原告周秋忠认可45000元，被告张文兵口头辩称不止45000元，但未向本院提交证据，故本院以原告认可的45000元为准。
本院认为，原告周秋忠与被告张文兵就水泥运输、买卖进行了约定并实际履行，被告张文兵应当向原告周秋忠支付剩余运输费及货款共计43785元（5850元+82935元-45000元）。该笔债务发生在被告张文兵与被告李小群婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张文兵与被告李小群共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文兵、李小群共同支付原告周秋忠水泥款等共计43785元，限被告张文兵、李小群在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告张文兵、李小群负担472元，由原告周秋忠负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第154号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告彼此缺乏了解，未建立起夫妻感情便草率结婚，婚后双方无法沟通，各自过各自的生活，无夫妻共同生活，未共同生育。夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，在庭审中出示了结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某答辩称：被告因患肠癌，现在在吃药，不同意离婚。
被告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示了病历一份、医疗费发票若干，用以证明被告患有直肠恶性肿瘤的事实。
原告吴某提供的证据，被告王某无异议；被告王某提供的证据，原告吴某无异议。本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育。被告王某婚后因患直肠恶性肿瘤，现在治疗中。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，只要双方能够以家庭为重，加强沟通，做到互相理解、互相照顾，夫妻仍有和好可能。故对原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年五月二十八日
书记员 穆立强
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字973号
申请执行人张智勇，男.1978年12月22日生，汉族，住渑池县。
被执行人董玉峰，男，1974年12月5日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1265号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第901号
原告金信巧，男，1964年8月26日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京市江宁区禄口中心供销合作社（组织机构代码76818191-0），住所地在南京市江宁区禄口街道白云路69号。
法定代表人韩兴峰，主任。
被告张士真，男，1954年2月16日生，汉族。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
原告金信巧与被告张士真、南京市江宁区禄口中心供销合作社（以下简称禄口供销社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告金信巧的委托代理人姚亮，被告禄口供销社负责人韩兴峰及被告张士真及其委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信巧诉称：其自2001年起一直承租被告禄口供销社所有的位于禄口街道铜山集镇横峰街十间门面房中的由南向北第2间房屋。2013年12月31日，其与禄口供销社又续签房屋租赁协议一份，合同租赁期为2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为4700元。其于2013年12月31日交付租金4700元。2014年2月5日，禄口供销社所有的十间门面房因外来火种发生火灾造成七间门面房被损坏。后禄口供销社将十间门面房修好后在未通知其的情况下将十间门面房出售给被告张士真，其在张士真要求与其签订租赁合同时才得知其承租多年的房屋被出售。其承租该房屋从事棉花加工，系其家庭主要收入来源。其认为，依据《合同法》第230条的规定，被告禄口供销社出售门面房违法，侵害了其优先购买权，并对其家庭收入造成较大影响。现被禄口供销社将该门面房出售，其作为承租人应当以同等条件优先购买该房屋。故起诉至法院，要求判令：禄口供销社将其承租的门面房出售给其，由其以同等条件优先购买该门面房并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告禄口供销社辩称：原告金信巧无权购买该其承租的门面房。门面房失火后造成屋顶、屋架、部分墙体坍塌无法使用，其出于无奈将十间门面房出售给被告张士真并附有条件，被烧毁门面房系张士真维修，其在门面房失火后与金信巧协商，待门面房修好后由其继续承租2年，原告金信巧不同意。
被告张士真辩称：诉争门面房并未经过房产登记，没有房产证和土地证。原告金信巧与被告禄口供销社签订的租赁合同应属无效，不存在优先购买权。其与禄口供销社签订诉争门面房买卖合同时，该十间门面房为无人使用状态，也无法使用，此时金信巧与禄口供销社不存在实际使用关系，金信巧的诉请缺乏法律和事实依据。
经审理查明：2013年12月31日，原告金信巧与被告禄口供销社签订房屋租赁协议，约定由金信巧承租禄口供销社位于铜山集镇横峰街的房屋一间。租赁期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为4700元。金信巧于2014年1月20日向禄口供销社缴纳租金4700元。2014年2月5日，禄口供销社所有的10间门面房发生火宅，其中7间门面房（含金信巧承租门面房）被烧毁。2014年5月30日，被告禄口供销社与被告张士真签订房产转让协议，约定：“一、转让房产：位于铜山集镇谢村街边，门面房10间（含原告金信巧承租门面房）约250平方米、披房约100平方米，无房产证、无土地证。其中，门面房7间发生过火灾、没有屋顶、没有屋架、部分墙体倒塌。二、转让费用：甲方（禄口供销社）将以上述房产转让给乙方（张士真），转让费为人民币陆拾万元整（￥600000.00），乙方应当在本协议签订当日一次性向甲方付清转让费用。三、乙方应当在本协议生效之日起30日内将发生火灾、已经被烧毁的7间门面房翻建完毕，翻建费用由乙方自行承担。若因乙方未及时翻建房屋导致甲方在“南京市迎青奥百日大扫除”活动中被江宁区、禄口街道问责的，乙方应承担相应责任”。被告张士真并于转产协议签订当日支付转让费600000元、保证金200000元。
另查明：被告禄口供销社所有的10间门面房（含原告金信巧承租门面房）一直未办理房产证和土地证。
2014年10月原告金信巧向本院提起诉讼，要求被告禄口供销社将其承租的涉案房屋以同等条件出售给其本人。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有房屋租赁协议、房产转让协议、收款收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告禄口供销社出售给被告张士真的十间门面房未办理房产证和土地证依法不能出售，禄口供销社与张士真签订的房产转让协议违反法律强制性规定，依法应属无效。金信巧要求以同等条件购买其承租的禄口供销社的门面房于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告金信巧的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计80元，由原告金信巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 ＸＸ月
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1291号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：李天虎，男，1960年3月27日出生，汉族，住曲沃县。
被告：郭素梅，女，1962年7月24日出生，汉族，住址同上，系李天虎妻子。
被告：李小岗，男，1975年8月29日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王海红，女，1976年8月9日出生，汉族，住址同上，系李小岗妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告李天虎、郭素梅、李小岗、王海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、被告李天虎、王海红到庭参加诉讼。被告郭素梅、李小岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2012年10月23日，被告李天虎、郭素梅以经营缺乏资金为由，向原告申请借款40万元，2012年10月26日，被告李天虎与原告签订《贷款合同》，从原告处借款40万元，借期至2015年10月22日。同日，被告李小岗与原告签订《保证合同》，作为保证人为李天虎该笔借款提供担保。借款到期后，被告李天虎未能如期还款。现原告要求被告李天虎、郭素梅偿还借款399865.5元及利息、罚息，被告李小岗、王海红承担连带清偿责任
被告李天虎辩称：对借款事实无异议，因为做生意赔钱，暂时无力偿还。
被告王海红辩称：愿意承担连带清偿责任。
被告郭素梅、李小岗未作答辩。
经审理查明：被告李天虎、郭素梅系夫妻关系。2012年10月26日，原告曲沃信用社下属分支机构史村信用社与被告李天虎签订了“贷款合同”，用途为购饲料，约定在2012年10月26日至2015年10月22日期间内，被告李天虎可向原告在40万元限额内借款，还款期限不得超过2015年10月22日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告李小岗与原告订立保证合同，作为保证人为李天虎的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。被告王海红愿意以全部家庭财产为被告李天虎提供担保，并签有担保承诺书。2012年10月29日，原告向被告李天虎发放贷款40万元，月利率为11.28‰，借款期限至2015年10月22日。借款到期后，被告李天虎归还本金134.5元，尚欠本金399865.5元一直未予归还，利息结至2013年3月30日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告李天虎应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告李天虎、郭素梅系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故李天虎的妻子郭素梅亦应承担还款责任。原告与被告李小岗订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告李小岗担连带责任，本院予以支持。被告李小岗、王海红系夫妻关系，被告王海红在保证担保承诺书上签字，故被告王海红亦应承担连带清偿责任。被告郭素梅、李小岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天虎、郭素梅给付原告曲沃县农村信用合作联社399865.5元及利息、罚息（利息自2013年3月31日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.28‰，罚息自2015年10月23日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李小岗、王海红承担连带清偿责任。
案件受理费7298元，由被告李天虎、郭素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 峰
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00090号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
住址：监利县容城镇江城大道。
法定代表人：宋崇涛，该局局长。
委托代理人：江波，该局执法大队队长。
被执行人匡君。
被执行人方神芳。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第75号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人匡君、方神芳的（2014）监计生征字第75号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人匡君、方神芳在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2015年1月10日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费800元由被执行人匡君、方神芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周然波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2034号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区南官大道1号。
法定代表人：陈荣华，行长。
委托代理人：徐韶祎、杨宏伟。
被告：陶小富。
被告：陶普忠。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陶小富、陶普忠金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐韶祎到庭参加诉讼，被告陶小富、陶普忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2011年1月16日，被告陶小富经被告陶普忠担保，与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款人自2011年1月16日至2014年1月15日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，在3年有效期内可循环使用，额度为50000元，单笔借款最长不超过1年，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%执行，如借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息，还款方式利随本清，到期一次性还本付息。保证人对债务承担连带责任，保证期间为两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2013年1月2日，被告陶小富通过自助设备借款人民币50000元，2014年1月1日到期后未按约还款。截止2014年6月10日尚欠借款本金50000元及利息5321.91元。请求判令被告陶小富偿还借款本金人民币50000元及前期利息5321.91元，并要求支付后期利息（自2014年6月11日起按合同约定利率计算至实际还款日止），被告陶普忠负连带责任。
被告陶小富、陶普忠未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、贷款帐户流水各一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告陶小富、陶普忠既未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告订立的保证借款合同，当事人意思表示真实，亦不违反相关法律规定，合法有效。两被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保证金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陶小富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及利息（截止2014年6月10日止为5321.91元，之后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；被告陶普忠对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陶小富负担，被告陶普忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年七月十六日
代书记员 林 芝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第555号
申请执行人：油某某。
被执行人：朱某某。
本院在执行申请执行人油某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于二0一三年十月十五日作出的（2013）菏牡民初字第1955号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将申请执行人油某某与被执行人朱某某婚后共同财产位于菏泽市东城青年北路西侧滨河苑小区1幢2－503室的房产（房产证号：菏市房权证市直字第1084**号）登记为油某某单独所有。以上房产的登记费用以及其他相关费用由申请执行人油某某负担。
二、将申请执行人油某某与被执行人朱某某婚后共同财产位于菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场8幢4单元401室的房产（房产证号：菏房权证市直字第0665**号）登记为朱某某单独所有。以上房产的登记费用以及其他相关费用由被执行人朱某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
二〇一四年六月十日
书记员 马亚丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1050号
原告：陈锦忠。
委托代理人：张其恒。
被告：宁波甬源不锈钢材料有限公司。
诉讼代表人：段逸超。
委托代理人：陈金林。
原告陈锦忠与被告宁波甬源不锈钢材料有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第266号仲裁裁决书，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈锦忠的委托代理人张其恒，被告宁波甬源不锈钢材料有限公司资产管理人委托的代理人陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦忠起诉称：原告于2003年5月20日进入被告单位工作。2013年11月，被告因经营困难向宁波市鄞州区人民法院申请破产重整。原告与被告因经济补偿金及年休假工资未能达成一致，故原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年5月5日作出仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金50875元，年休假工资5528.7元。
被告宁波甬源不锈钢材料有限公司答辩称：原、被告的劳动关系因劳动合同到期终止，被告认可应向原告支付的经济补偿金为30062.5元。仲裁裁决对于原告年休假工资的计算有误，但对原告起诉的年休假工资金额，被告予以认可。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议；
（2）证明一份，拟证明原告进入被告单位的时间及合同到期的时间。被告对该证据无异议。
被告未向本院提交书面的证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据（1）、（2），被告均无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告于2003年5月20日进入被告单位工作。原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期限至2014年1月4日。因经营不善，被告向本院申请破产。2013年11月7日，本院裁定受理被告破产重整一案。被告于2013年12月31日停止经营。2014年1月4日，原、被告劳动合同期满，被告因公司停止经营，决定与原告终止劳动合同，不再续签劳动合同。原告在职期间月平均工资4625元，被告尚未向原告支付2012年和2013年度年休假工资5528.7元。2014年3月11日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年5月5日作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿金30062.5元及年休假工资5528.7元。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿金。本案中，原、被告的劳动合同于2014年1月4日到期，被告决定不再续签劳动合同，原告亦认可劳动合同因期满终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的终止固定期限劳动合同的情形，故被告理应按该规定向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，本院认为，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，该法施行前对劳动合同到期用人单位终止劳动合同需向劳动者支付经济补偿金并无法律规定，故原告的经济补偿金应当自劳动合同法施行之日起计算。经本院核算，被告应当向原告支付经济补偿金30062.5元。关于原告主张的年休假工资5528.7元，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，第四十七条、第九十七条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告宁波甬源不锈钢材料有限公司支付原告陈锦忠终止劳动合同经济补偿金30062.5元；
二、被告宁波甬源不锈钢材料有限公司支付原告陈锦忠未休年休假工资5528.7元。
上述一、二项，限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈锦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一四年八月十九日
书记员 傅旭亚