河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初88号
原告胡国英，男，汉族，1966年12月12日出生，住河北省邯郸市永年区。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路768号，组织机构代码79138213-9。
法定代表人李振平，该单位支队长。
委托代理人宋铁舟，该单位民警。
委托代理人贾超，该单位民警。
被告保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号，统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人王庆麟，该单位法制支队民警。
委托代理人刘佳骅，该单位法制支队民警。
原告胡国英诉被告保定市公安局交通警察支队、保定市公安局交通管理行政处罚纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日晚上9点左右，原告和另一司机驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，从邯郸出发到保定徐水拉货。6月30日凌晨2点换原告驾驶，大约至4点左右，走到保定后发现有一辆黑色轿车一直跟着货车行驶，也不超车在后面尾随行驶。在经过一个路口时，黑色轿车猛着超过原告驾驶的货车把车别停，别停后下来几个穿制服的人，让原告下车并拿出驾驶证、行驶证并交给一个穿制服的。他说：你的车牌是怎么回事，原告就急忙看是什么情况，因当时天黑仔细看发现，车牌有一部分被行驶过程中甩的雨水泥浆遮挡，原告边解释是雨水泥遮挡，边用手擦遮挡牌照的泥水浆。他说不行了并给原告和车辆照了几张照片，一个穿制服的让原告坐到旁边，把原告驾驶的车辆开到中队，后来就对原告作出了保公交决字[2017]第130641-2600088941号公安交通管理行政处罚决定书。
首先，该处罚决定违反法定程序。公安交警部门在执法过程中没有驾驶执法车辆，也没有出示证件，违反了《行政处罚法》第37条之规定。其次，根据《行政处罚法》第31条、32条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第41条规定，作出行政处罚决定之前，没有告知处罚事实、理由和依据等情况的，作出的行政处罚决定书不能成立。本案处罚机关没有履行告知义务，严重违反法定程序。第三，保定市公安局认定，“在南二环长城岗路段实施故意污损机动车号牌的违法行为”根本不是事实。交通警察支队没有提供任何证据证明，是原告故意污损、覆盖机动车号牌的，所以交警支队处罚的结论是错误的。
综上，被告保定市公安局没有严格审查事实，故意偏袒下属机构，作出了维持处罚决定的复议决定，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销保定市公安局交通警察支队作出的保公交决字[2017]第130641-2600088941号公安交通管理行政处罚决定书和保定市公安局作出的保公复决字[2017]1764号行政复议决定书。
原告在举证期内没有提交任何证据。
被告保定市公安局交通警察支队辩称，第一，答辩人有权实施本次行政行为。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。第二，2017年6月30日，胡国英驾驶冀Ｄ×××××大型汽车在保定市××二环长城岗，实施故意污损机动车号牌的违法行为。我支队对其进行了罚款200元的行政处罚并记12分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条，故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：（二）未按规定安装或者故意遮挡、污损机动车号牌的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第一条“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的”。综上，我单位办理此案事实清楚，证据确凿，请求驳回原告诉请。
被告保定市公安局交通警察支队提交了以下证据：1、受案登记表；2、违法行为处理通知书；3、询问笔录；4、照片；5、驾驶人身份信息；6、车辆信息；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、行政处罚决定书。
被告保定市公安局辩称，2017年7月10日，胡国英不服保定市公安局交通警察支队作出的保公交决字[2017]第130641-2600088941号处罚决定，向我局申请行政复议。我局于7月10日受理该行政复议，并于7月14日向保定市公安局交通警察支队送达行政复议提交答复通知书和胡国英行政复议申请书副本。2017年7月24日，保定市公安局交通警察支队向我局提交行政复议书面答复书及案件相关材料。我局经审理查明：胡国英于2017年6月30日4时30分驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车在南二环长城岗路段实施故意污损机动车号牌的违法行为。以上事实有公安交通安全违法行为通知书、公安交通管理行政处罚决定书、车辆及驾驶人胡国英现场照片等证据证实。我局认为：保定市公安局交通警察支队作出的保公交决字[2017]第130641-2600088941号处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2017年10月9日，我局作出保公复决字[2017]1764号行政复议决定书，并向胡国英进行邮寄送达。
综上所述，我局作出的上述行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请贵院驳回原告诉讼请求。
被告保定市公安局向本院提交了以下证据：1、保公复决字【2017】1764号行政复议决定书；2、行政复议案件决定审批表；3、行政复议案件受理（不受理）审批表；4、行政复议申请书及相关材料，胡国英中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件；5、保定市公安局行政复议提交答复通知书；6、关于胡国英行政复议答复书；7、保定市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷；8、保定市公安局行政复议期限延长通知书；9、行政复议案件延长审理期限审批表；10、送达回执两份。
经庭审质证，原告对被告保定市公安局交通警察支队的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，关联性、受理的合法性有异议，对登记表中说明的简要案情是故意污损机动车号牌违法行为提出异议，这个情况是不真实的。对证据2，该通知书为公安机关的存根联，原告没有收到过该通知书，被告在执法过程中只让原告签字，根本没有告诉原告签的是什么字，同时在当天作出处理通知书是违反法定程序的。对证据3有异议，该笔录不能证明原告故意污损车牌的行为，从笔录内容看，询问时只告知是交警四大队的民警，没有出示任何的证件，证据材料中也没有看到两位民警的证件，是否询问笔录中何永军、于培团两位民警不能确定，从原告回答的问题看，我开的车污损号牌了，是否原告故意污损号牌不清楚。是怎样故意污损号牌，在什么地方使用什么手段用泥故意污损号牌等问题根本不能确定，从这份笔录看询问人员在询问过程中只打了擦边球，笔录中既没有写明故意也没有写到不是故意，模糊不清，没有体现出原告的陈述和申辩，事实上在当时原告根本不知所措，让签字就签字，同时根据法律规定在询问时应当有录像资料，所以该份笔录存在诱骗行为，也不能证明是故意污损车牌的。对证据4，四张照片不能证明与处罚决定有关的事实依据，该照片没有时间，是否是当时所拍不能确定，从照片的情况来看应当是白天，不是被告查处的时间。从照片看原告驾驶的车牌照清楚没有污损的情况。同时被告应当提交当时的执法记录仪，来说明当时原告驾驶的汽车是否存在故意污损号牌的情况。上面两张照片有D57号，不是原告驾驶的车辆，所以该号码与原告驾驶的车辆没有任何关系，对左下角这张照片明显看到是雨水甩泥遮挡，不存在故意的行为，根据公安部《交通违法行为认定及处理指导意见》第1条第2项的规定，从规定看交管部门没有责令改正直接做出了处理，所以这几张照片不能作为定案的依据。对证据5-6没有异议。对证据7有异议，该告知笔录与原告的笔录结合证明，被告剥夺了原告陈述和申辩的权利，该告知笔录时间是2017年6月30日，而被告认为违法时间是2017年6月30日4时30分，根本没有给原告留必要的陈述和申辩的时间，该告知笔录为格式样本，告知笔录中在复议意见后写无异议，指的什么无异议并不清楚，如果真的没有异议，原告是不会申请复议的，可见被告剥夺或拒绝原告的陈述和申辩。被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规范》第143条、第145条，《行政处罚法》第31条、第32条、第41条，所以应当认定该告知书项下的行政处罚违反法律规定，行政处罚决定书不能成立。
原告对被告保定市公安局的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，保定市公安局作出的复议决定维持了处罚决定，是错误的，应当予以撤销。对证据2-4没有异议，证明了交警支队对原告作出的行政处罚决定是错误的，原告不服提出了行政复议申请。对证据5没有异议。对证据6有异议，时间是2017年7月24日，对答复的第一项牵引车后牌照全部用泥遮挡，挂车牌照涂有机油根本不是事实，被告交警支队也没有充足的证据证明，对该证据不予认可。其他证据同上面的答辩意见。
本院对上述证据认证如下：对二被告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，2017年6月30日4时30分，原告胡国英驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车，在南二环长城岗路段实施故意污损机动车号牌的违法行为，被告保定市公安局交通警察支队执法人员当场查获，并于当日立案登记，经调查、询问、告知等程序，作出保公交决字[2017]第130641-2600088941号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项，决定给予原告胡国英罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告对该处罚决定不服，于2017年7月10日向被告保定市公安局提起行政复议，保定市公安局作出保公复决字[2017]1764号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。
本院认为，被告保定市公安局交通警察支队作为交通管理部门，有权对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证的处罚。原告胡国英在驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车的过程中，实施故意污损机动车号牌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款之规定，被告保定市公安局交通警察支队对此作出保公交决字[2017]第130641-2600088941号公安交通管理行政处罚决定书、被告保定市公安局作出的保公复决字[2017]1764号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告要求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡国英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 倩