湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1942号
原告：湖南省农业信贷担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦六楼。
法定代表人：唐政，董事长。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：湖南四方利水新能源开发有限公司，住所地湖南省长沙高新开发文轩路27号麓谷钰园C1幢5层505号。
法定代表人：曾新年，总经理。
被告：张文斌，男，1958年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：曾新年，女，1955年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原告湖南省农业信贷担保有限公司诉被告湖南四方利水新能源开发有限公司（以下简称四方利水公司）、张文斌、曾新年合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，于2018年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南省农业信贷担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告四方利水公司支付原告律师费150523元，并自2018年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付利息损失至律师费全部清偿之日；2、被告张文斌、曾新年对被告四方利水公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，原告湖南省农业信贷担保有限公司与被告四方利水公司签订《委托担保协议》（湘农信担保协议字【2012】第54号），委托原告向债权人国家开发银行提供担保额度为35000000元的担保，四方利水公司应按担保额的2%每年的标准向原告支付担保费。2014年6月16日，四方利水公司再次与原告签订《委托担保协议》（湘农信担保协议字【2014】第50号），委托原告向债权人国家开发银行提供担保，担保额度为5000000元。上述《委托担保协议》约定，四方利水公司违约的，原告追偿范围包括最高额债权余额及利息、违约金、实现债权的费用等等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述协议签订后，被告张文斌分别与原告签订《保证反担保合同》（湘农信担保合同字【2012】第337号）和《最高额保证反担保合同》（湘农信担保合同字【2014】第232号），约定由张文斌以其所有财产为被告四方利水公司上述债务向原告承担连带保证责任。被告曾新年作为张文斌的配偶作出声明，同意张文斌以夫妻共有财产向原告承担连带责任保证反担保。合同签订后，原告按《委托担保协议》约定履行了义务，四方利水公司多次违约。四方利水公司自2016年4月开始共计欠付原告担保费602500元，原告为被告代偿银行债务，被告未按约定支付资金占用费和违约金。为实现上述债权，原告与湖南麓邻律师事务所签订《委托协议书》，委托该所代理诉讼。经长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7281号、7285号民事判决书判决,分别认定被告累计拖欠原告自2016年4月1日至2018年3月31日期间的担保费602500元、违约金181586.28元和应当以4000000元为基数，按月利率2%的标准，向原告支付从2015年9月9日起至2015年12月3日止的资金占用费226191.8元。四方利水公司分别于2018年1月5日和25日，向原告支付各款项共计1031278.08元。2018年2月2日，原告根据《委托协议书》的约定，向湖南麓邻律师事务所支付律师代理费150523元。上述费用属于原告实现债权的费用，现已实际发生，应由四方利水公司承担。
被告四方利水公司、张文斌、曾新年共同辩称：1、原告的诉讼请求在之前的两个案件中已经被审理并被驳回，本案的审理违反一事不再理的原则；2、被告在（2017）湘0103民初7281案件审结之前向原告主动支付担保费602500元，该款项不能作为原告与代理人之间计算代理费的基数；3、原告与被告四方利水公司之间签订的委托代理合同并没有约定律师费的标准，原告与其代理人签订的委托代理协议未经四方利水公司确认，对四方利水公司不具有法律效力；4、原告主张律师费利息没有法律依据，不应得到支持；5、曾新年并未与原告签订反担保合同，不是反担保的保证人，在本案中不应当承担任何责任；6、原告与被告四方利水公司之间发生的前述纠纷，四方利水公司一直依据与原告之间的委托担保协议履行，因原告为四方利水公司代偿的资金，原告不仅要求被告按月息三分支付占用费，还要求被告按每月千分之五支付违约金，该费用远远超过相关司法解释规定的24%，原告拒绝调整。所以被告在不得已的情况下，才暂时没有支付相关费用，造成前述两纠纷。
经审理查明，2012年7月10日，原告湖南省农业信贷担保有限公司与四方利水公司签订《委托担保协议》（湘农信担保协议字【2012】第54号），被告委托原告向债权人国家开发银行股份有限公司提供担保额度为35000000元的担保，四方利水公司应按担保额的2%每年的标准向原告支付担保费。本合同项下的担保方式、范围和期限，以原告与债权人国家开发银行股份有限公司签订的《保证合同》为准。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。原告追偿的范围包括：本金35000000元及相应的利息及被告对债权人违约而造成的违约金、损害赔偿金、债权人和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费）等。被告应按担保额的2%/年的标准交纳担保费，担保期限不足一年的，按一年计交担保费。
2012年7月22日，被告张文斌与原告湖南省农业信贷担保有限公司（乙方）签订《保证反担保合同》（湘农信担保合同字[2012]第337号），合同约定由被告张文斌为债务人四方利水公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同约定的保证范围为：原告为被告四方利水公司所担保的主债权本金人民币35000000元及基于该主债权本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及乙方实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。在签订该合同时，被告曾新年作为被告张文斌的配偶作出声明，同意被告张文斌以夫妻共有财产向原告承担连带反担保保证责任。
合同签订后，原告按《委托担保协议》约定履行了担保义务，但被告四方利水公司多次拖欠担保费。自2016年4月1日至2018年3月31日止，被告累计拖欠原告担保费602500元未予支付，酿成纠纷。原告就该纠纷诉至本院，该案在审理过程中，被告于2018年1月5日向原告支付担保费602500元。本院于2018年1月6日作出（2017）湘0103民初7281号民事判决书，判决：一、被告湖南四方利水新能源开发有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南省农业信贷担保有限公司支付自2016年4月1日起至2018年1月4日止的违约金181586.28元；二、驳回原告湖南省农业信贷担保有限公司的其它诉讼请求。本案受理费11600元，诉讼保全费5000元，合计16600元，由原告湖南省农业信贷担保有限公司承担2000元，被告湖南四方利水新能源开发有限公司承担14600元。
2014年6月16日，四方利水公司再次与原告签订《委托担保协议》（湘农信担保协议字【2014】第50号），双方约定由原告在最高额度5000000元范围内为被告四方利水公司签订和履行主合同而向债权人提供担保，被告应按担保额的2.6%每年的标准交纳担保费，担保期限不足半年的，按半年计交。原告承担担保责任后，有权向被告追偿，原告追偿范围包括最高额债权余额及利息、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年6月16日，被告张文斌、曾新年分别与原告签订《最高额质押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第230、231号），约定由被告张文斌、曾新年提供其分别持有的四方利水公司70％、30％的股权作为质押反担保，并在湖南省工商行政管理局分别办理了质押登记手续（湘）股质登记设字[2014]第266号、（湘）股质登记设字[2014]第267号质押登记手续。质押登记出质股权数额分别为21000000元、9000000元。
2014年6月16日，被告张文斌与原告签订《最高额抵押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第228、229号），被告曾新年作为配偶在该合同上签字予以确认，合同约定，被告张文斌以其名下位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、以其名下位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）房产作为抵押反担保。最高额抵押反担保的债权为主债权本金5000000元及基于该主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。双方并于2014年6月20日办理了抵押权登记。
2014年6月16日，被告张文斌与原告湖南省农业信贷担保有限公司签订《最高额保证反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第232号），合同约定由被告张文斌以其所有财产为债务人向原告承担连带保证责任。合同约定的担保范围为：原告为被告四方利水公司所担保的主债权本金人民币5000000元及基于该主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及债权人实现主债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费。在签订该合同时，被告曾新年作为被告张文斌的配偶作出声明，同意被告张文斌以夫妻共有财产向原告承担连带责任保证反担保。
上述合同签订后，原告按《委托担保协议》约定履行了担保义务，因被告四方利水公司未按协议约定按时足额向原告偿还代偿款本息，欠付原告资金占用费226191.8元，酿成纠纷。原告就该纠纷诉至本院，本院于2018年1月6日作出（2017）湘0103民初7285号民事判决书，判决：一、被告湖南四方利水新能源开发有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南省农业信贷担保有限公司支付资金占用费226191.8元；二、原告湖南省农业信贷担保有限公司就被告张文斌质押的其持有的湖南四方利水新能源开发有限公司的出质股权21000000元享有质权，原告湖南省农业信贷担保有限公司有权就前述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、原告湖南省农业信贷担保有限公司就被告曾新年质押的其持有的湖南四方利水新能源开发有限公司的出质股权9000000元享有质权，原告湖南省农业信贷担保有限公司有权就前述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、原告湖南省农业信贷担保有限公司对被告张文斌所有的位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）的房产享有抵押权，有权就前述房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、对上述第二、三、四项中质押股权及房产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告湖南省农业信贷担保有限公司的债权的，被告张文斌对债权余额部分向原告湖南省农业信贷担保有限公司承担连带清偿责任；六、对上述第二、三、四项中质押股权及房产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告湖南省农业信贷担保有限公司的债权的，被告曾新年对债权余额部分，在其与被告张文斌夫妻共有财产的范围内向原告湖南省农业信贷担保有限公司承担连带清偿责任。被告张文斌、曾新年承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告湖南四方利水新能源开发有限公司追偿；七、驳回原告湖南省农业信贷担保有限公司的其它诉讼请求。本案受理费6193元，诉讼保全费5000元，合计11193元，由原告湖南省农业信贷担保有限公司承担4793元，被告湖南四方利水新能源开发有限公司、张文斌、曾新年共同承担6400元。
在上述两个案件中，原告为实现债权，与湖南麓邻律师事务所签订了《委托协议书》，委托该所代理诉讼。该《委托协议书》载明：湖南省农业信贷担保有限公司诉四方利水公司合同纠纷两案律师代理费实行半风险代理，湖南麓邻律师事务所代理任一一案判决书生效后三日内，湖南省农业信贷担保有限公司可预付前期律师代理费用20000元整，但两案合计只需支付前期律师代理费20000元整；后期代理费根据诉讼或执行结果确定。如果败诉或者执行不能，湖南省农业信贷担保有限公司则不承担后期代理费用。后期律师代理费按照以下方式计算：以回款金额为基数计算，立案后3个月内所回款项，按回款额的20%计算代理费；在3个月到6个月所回款项，按回款额的15%计算代理费；在6个月到12个月内所回款项，按回款额的10%计算代理费；在12个月到18个月内所回款项，按回款额的5%计算代理费；超过18个月的，按回款额的3%计算代理费。《委托协议书》签订后，湖南麓邻律师事务所指派该所的宾亮、余汝林律师代理湖南省农业信贷担保有限公司诉四方利水公司合同纠纷两案。原告在上述两案中均分别提出了请求法院判令四方利水公司赔偿原告律师费等主张债权的费用损失各50000元。（2017）湘0103民初7281号、7285号民事判决书均认为，湖南省农业信贷担保有限公司未向法院提供支付律师费的发票，其没有证据证实该律师费用已实际发生，故对湖南省农业信贷担保有限公司要求被告支付律师费50000元的诉讼请求不予支持。
在上述两案立案后，被告四方利水公司分别于2018年1月5日和2018年1月25日向原告支付各款项共计1031278.08元（含案款及诉讼费）。故原告于2018年2月2日根据其与湖南麓邻律师事务所签订的《补充协议》之约定，确认按回款额的15%计算律师代理费，即150523元【（1031278.08-27793）×15%=150523】，向湖南麓邻律师事务所支付律师代理费150523元。
《湖南省律师服务收费行业指导标准》第七条风险代理收费标准规定，实行风险代理收费的，一般不低于标的额的10%，最高收费金额一般不高于标的额的50%。也可以采取先收取基本费用，再按结果另行收取风险部分费用。
以上事实，有《委托担保协议》、《保证反担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《委托协议书》、（2017）湘0103民初7281号民事判决书、（2017）湘0103民初7285号民事判决书、湖南增值税专用发票、建设银行网上银行电子回单、《补充协议》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告湖南省农业信贷担保有限公司与被告四方利水公司签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《委托担保协议》中约定了追偿的费用包含实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。因被告四方利水公司违约，导致了（2017）湘0103民初7281号和（2017）湘0103民初7285号两案的诉讼，原告为实现其债权，实际支出了律师费150523元，被告四方利水公司应对此承担责任。但原告要求被告四方利水公司支付律师费利息没有合同及法律依据，不予支持。
被告张文斌与原告签订的《保证反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金、诉讼费等。现被告四方利水公司未按约偿付款项引起诉讼产生相关费用，原告要求被告张文斌对被告四方利水公司应偿付的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在签订《保证反担保合同》、《最高额保证反担保合同》时，被告曾新年作为被告张文斌的配偶作出声明，同意被告张文斌以夫妻共有财产向原告承担连带责任保证反担保，故被告曾新年应当在其与被告张文斌夫妻共有财产的范围内对被告四方利水公司应偿付的律师费承担连带清偿责任。
被告辩称原告的诉求违反了“一事不再理”原则，因原告与案外人湖南麓邻律师事务所签订的《委托协议书》约定的律师代理费是半风险代理，后期律师费以回款金额和汇款期限确定比例，而什么时候回款，回款多少都无法事前预知，只有实际发生后才能确定，而本案系裁判发生法律效力后，发生的新的事实，不符合一事不再理的情形，故对被告的该项抗辩，不予采纳。被告辩称被告在（2017）湘0103民初7281案件审结之前向原告主动支付担保费602500元，该款项不能作为原告与代理人之间计算代理费的基础，因付款发生在诉讼后，故对被告的该项抗辩，不予采纳。
被告辩称原告与被告四方利水公司之间签订的委托代理合同并没有约定律师费的标准，原告与其代理人签订的委托代理协议未经四方利水公司确认，对四方利水公司不具有法律效力，因原、被告双方签订的《委托担保协议》中约定了实现债权的费用，包括但不限于律师费，本案系因被告违约导致诉讼，原告为实现其债权，委托了律师出庭，并实际支付了律师代理费，且代理费的收费标准未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》中规定的风险代理收费标准，故对被告的该项抗辩，不予采纳。
被告辩称原告与被告四方利水公司之间发生的前述纠纷，四方利水公司一直依据与原、被告之间的委托担保协议履行，因原告为四方利水公司代偿的资金，原告不仅要求被告按月息三分支付占用费，还要求被告按每月千分之五支付违约金，该费用远远超过相关司法解释规定的24%，原告拒绝调整，所以被告在不得已的情况下，才暂时没有支付相关费用，造成前述两纠纷。但前述两纠纷已经通过法院生效判决予以确认，对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南四方利水新能源开发有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南省农业信贷担保有限公司支付律师费150523元；
二、被告张文斌、曾新年对被告湖南四方利水新能源开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张文斌、曾新年承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告湖南四方利水新能源开发有限公司追偿；
三、驳回原告湖南省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由被告湖南四方利水新能源开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汪 莹
二〇一八年七月五日
法官 助理 魏立宇
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。