wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更322号
罪犯陈辉均，男，1982年8月23日出生，汉族，小学文化，湖北省房县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年十一月二十九日作出（2006）临刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人陈辉均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万五千六百三十六元五角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年十一月十五日作出（2007）晋刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月27日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年1月24日起至2032年1月23日止；2015年7月2日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈辉均在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈辉均在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年3月、7月、10月、2017年3月、9月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈辉均在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉均减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2029年8月3日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万五千六百三十六元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执127号
申请执行人新平县农村信用合作联社。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**号。
法定代表人张睿晗，理事长。
被执行人包子万，男，1952年11月11日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人。
被执行人胡忠良，男，1976年6月3日生，汉族，云南省新平县人。
关于申请执行人新平县农村信用合作联社与被执行人包子万、胡忠良金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院于2015年9月10日作出（2015）新民二初字第116号民事调解书确定：由被告包子万、胡忠良于2015年12月20日前一次性偿还欠原告新平县农村信用合作联社贷款本金200000元及2015年6月21日止的利息合计258829.08元，2015年6月22日起至本利两清之日止的利息按月利率9‰计算。法律文书生效后，被执行人包子万、胡忠良未主动履行法律文书确定的义务，权利人新平县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人包子万、胡忠良送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。通过村组调查、银行查询查明：被执行人包子万、胡忠良现靠打工维持生活，其在双柏县XX乡XX村委会XX小组承包的基地，因政府修建二级公路和修建水库被占用，但补偿款一时无法兑现。现无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人新平县农村信用合作联社也不能提供被执行人包子万、胡忠良可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执127号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一七年二月十三日
书记员 白 香
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初89号
原告：四川凯聚建筑劳务有限公司。住所地：四川省江油市中坝镇花园路**号*幢*楼***室。
法定代表人：唐次凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
被告：王加兵，男，1964年2月1日出生，汉族，四川省广元市人。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
原告四川凯聚建筑劳务有限公司(以下简称凯聚劳务公司)诉被告王加兵确认劳动关系纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯聚劳务公司的委托诉讼代理人唐其兵、张元、被告王加兵及其委托诉讼代理人侯光华、杨立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯聚劳务公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告与被告王加兵之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年11月1日被告王加兵向广元市朝天区人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系，该仲裁委员会的裁决无法律依据，与法律规定相悖。请求贵院判如所请。
被告王加兵辩称，被告王加兵发生工伤以后与原告协商不成，才通过广元市朝天区劳动仲裁委员会仲裁裁决，该裁决原告与被告王加兵之间是建立了劳动关系，原告起诉没有证据来证明仲裁委员会的裁决，请求法院驳回原告的诉讼。
原告凯聚劳务公司向本院提交了以下证据：1、原告与被告王加兵之间的身份信息，证明原告与被告王加兵双方的基本信息。2、广元市朝天区仲裁裁决书（四页）、仲裁庭审笔录（13页），证明原告和被告王加兵之间不存在劳动关系。3、仲裁裁决书送达回证，证明我们是在诉讼时效期间内进行起诉的。
被告王加兵质证认为，对原告出示的第1、3组证据没有异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目，反而能够证明仲裁委员会确认原告和被告王加兵劳动关系具有法律依据。
被告王加兵未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告凯聚劳务公司提交的第1、3组证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告凯聚劳务公司提交的第2组证据的真实性、合法性双方均无异议，能够证明被告王加兵是通过乔润祥到案中项目工作。事实认定如下，2016年5月被告王加兵通过乔润祥介绍到原告凯聚劳务公司承包的兰渝铁路南崖山隧道工程上班，从事打磨等杂工工作，工资每天为120元，被告王加兵的工资发放、考勤、安排工作均由乔润祥负责。2016年6月8日上午6时30分左右，被告王加兵上班途中骑车发生交通事故受伤住院，乔润祥垫付医疗费10000元。广元市公安局朝天区分局交通警察大队出具事故证明证实没有事故相对人。2016年12月5日，广元市朝天区人事争议仲裁委员会以乔润祥系自然人不具有用工主体资格为由确认被告王加兵与原告凯聚劳务公司存在劳动关系。原告凯聚劳务公司于2016年12月12日收到仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为依据，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，根据广元市朝天区仲裁裁决书和仲裁庭审笔录以及庭审查明情况均证明该工程系分包关系，被告王加兵不是受原告凯聚劳务公司的直接雇佣，也没有直接与原告凯聚劳务公司签订劳动合同，而是由乔润祥聘用其从事打磨等杂工工作，其具体工作安排和日常考勤由乔润祥负责，被告王加兵的工资也由乔润祥支付，而不是从原告凯聚劳务公司处直接领取工资，被告王加兵也没有直接受原告凯聚劳务公司的考勤和管理。原告凯聚劳务公司未对被告王加兵提供劳动工具也未提供基本劳动条件。用工主体责任并不等同于成立劳动关系。被告王加兵与原告凯聚劳务公司之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。同时，乔润祥即不是原告凯聚劳务公司的职工，亦无证据证明原告凯聚劳务公司授权其聘用员工。被告王加兵与乔润祥之间存在雇佣关系，与原告凯聚劳务公司不存在劳动关系。
综上，原告凯聚劳务公司关于与被告王加兵之间的劳动关系不成立的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川凯聚建筑劳务有限公司与被告王加兵之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告王加兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 海
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初25号
原告：吴川市梅菉初级中学，住所地吴川市梅菉街道长寿路**号。
法定代表人：王尚友，校长
委托诉讼代理人：凌显湖，男，汉族，1967年2月28日出生，住吴川市。
被告：黄淑君，女，汉族，1980年1月24日出生，住吴川市。
原告吴川市梅菉初级中学诉被告黄淑君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市梅菉初级中学的委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼，被告黄淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即将原告的第10号商铺腾空并交回给原告；2.被告立即支付占用费14212元、违约金28150元、水电费178元给原告（占用费按800元/月、违约金50元/天，暂自2015年5月8日计至2016年12月31日，共计42540元，按以上标准计至被告将商铺交回给原告止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告位于吴川市××号商铺用于经营生意。合同约定租赁期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，每月租金748元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方（即原告）时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。原告在合同签订当天即将店铺交付给被告使用。应吴川市申报教育强市的要求，原告原出租的商铺需收回改建作教育用途场所。原告即通知被告等租户在合同约定租赁期满时交回商铺。租赁期届满后，虽经原告多次要求，被告却拒不交回店铺给原告，继续经营并拖欠水电费至今。被告的行为违反了合同约定，原告为此起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告的法人证书及被告的身份证；2.店铺租赁合同；3.国土证及宗地图；4.水电费欠费清单；5.收据；6.通知书。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何相反证据，原告所举证据无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真�，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告黄淑君不作答辩，也不向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年5月8日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告所有的位于吴川××号商铺，租赁期限为2014年5月8日起至2015年5月7日止，每月租金748元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方（即原告）时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。租期内的租金及相关费用，被告已经向被告缴清。租赁期满后，经原告多次催促，被告拒不搬走仍继续占用涉案的铺位经营，且不向原告缴纳租金。原告便于2017年1月4日向本院起诉。2017年2月27日，被告已经将涉案的商铺交还给原告，并缴清了所欠的水电费。
本院认为：原、被告经协商一致，共同签订《店铺租赁合同》，该合同没有违反法律的规定，依法成立，受法律保护。该房屋租赁合同约定的租期于2015年5月7日届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将涉案的商铺交回给原告，但被告继续占用原告的商铺直至2017年2月27日，现原告要求被告从2015年5月8日起至交回商铺之日止按原合同约定的租金标准748元/月支付占用费有理，本院予以支持，故被告应向原告支付商铺占用费16182元（748元/月×21月19天）。由于被告在租赁期限届满后未经原告同意，继续占用原告的店铺，其行为已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。虽然原、被告在《店铺租赁合同》约定若被告在租赁期满未搬离，被告按50元/天的标准向原告支付违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”的规定，《店铺租赁合同》中约定的违约金过高，应予以调整。结合本案的实际，本院酌定每月违约金标准按月租金的30%计算（即224.4元/月）。即被告应按224.4元/月向原告支付逾期占用原告商铺期间的违约金，故被告应向原告支付的违约金为4854.52元（224.4元/月×21月19天）。在审理过程中，被告已经将涉案的商铺交还给原告，并缴清所欠的水电费。为此，原告请求被告将涉案的第10号商铺返还，并请求被告支付水电费178元理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付商铺占用费16182元；
二、限被告黄淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付违约金4854.52元；
三、驳回原告吴川市梅菉初级中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告黄淑君负担326元，原告吴川市梅菉初级中学负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴永昕
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初25号原告：吴川市梅菉初级中学，住所地吴川市梅菉街道长寿路**号。法定代表人：王尚友，校长委托诉讼代理人：凌显湖，男，汉族，1967年2月28日出生，住吴川市。被告：黄淑君，女，汉族，1980年1月24日出生，住吴川市。原告吴川市梅菉初级中学诉被告黄淑君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市梅菉初级中学的委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼，被告黄淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即将原告的第10号商铺腾空并交回给原告；2.被告立即支付占用费14212元、违约金28150元、水电费178元给原告（占用费按800元/月、违约金50元/天，暂自2015年5月8日计至2016年12月31日，共计42540元，按以上标准计至被告将商铺交回给原告止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告位于吴川市××号商铺用于经营生意。合同约定租赁期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，每月租金748元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方（即原告）时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。原告在合同签订当天即将店铺交付给被告使用。应吴川市申报教育强市的要求，原告原出租的商铺需收回改建作教育用途场所。原告即通知被告等租户在合同约定租赁期满时交回商铺。租赁期届满后，虽经原告多次要求，被告却拒不交回店铺给原告，继续经营并拖欠水电费至今。被告的行为违反了合同约定，原告为此起诉。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告的法人证书及被告的身份证；2.店铺租赁合同；3.国土证及宗地图；4.水电费欠费清单；5.收据；6.通知书。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何相反证据，原告所举证据无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真�，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告黄淑君不作答辩，也不向本院提供任何证据。经审理查明：原、被告于2014年5月8日签订《店铺租赁合同》，被告承租原告所有的位于吴川××号商铺，租赁期限为2014年5月8日起至2015年5月7日止，每月租金748元。该合同第十条约定“租赁期满之日算起的两天之内，乙方（即被告）未将店铺交还甲方（即原告）时，逾期每天由乙方按50元付违约金给甲方。超过一个月，甲方有权依照法律程序将乙方放在店铺内的物品搬出，一切经济损失均由乙方负责”。租期内的租金及相关费用，被告已经向被告缴清。租赁期满后，经原告多次催促，被告拒不搬走仍继续占用涉案的铺位经营，且不向原告缴纳租金。原告便于2017年1月4日向本院起诉。2017年2月27日，被告已经将涉案的商铺交还给原告，并缴清了所欠的水电费。本院认为：原、被告经协商一致，共同签订《店铺租赁合同》，该合同没有违反法律的规定，依法成立，受法律保护。该房屋租赁合同约定的租期于2015年5月7日届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将涉案的商铺交回给原告，但被告继续占用原告的商铺直至2017年2月27日，现原告要求被告从2015年5月8日起至交回商铺之日止按原合同约定的租金标准748元/月支付占用费有理，本院予以支持，故被告应向原告支付商铺占用费16182元（748元/月×21月19天）。由于被告在租赁期限届满后未经原告同意，继续占用原告的店铺，其行为已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任”的规定，被告应向原告承担违约责任。虽然原、被告在《店铺租赁合同》约定若被告在租赁期满未搬离，被告按50元/天的标准向原告支付违约金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”的规定，《店铺租赁合同》中约定的违约金过高，应予以调整。结合本案的实际，本院酌定每月违约金标准按月租金的30%计算（即224.4元/月）。即被告应按224.4元/月向原告支付逾期占用原告商铺期间的违约金，故被告应向原告支付的违约金为4854.52元（224.4元/月×21月19天）。在审理过程中，被告已经将涉案的商铺交还给原告，并缴清所欠的水电费。为此，原告请求被告将涉案的第10号商铺返还，并请求被告支付水电费178元理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付商铺占用费16182元；二、限被告黄淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市梅菉初级中学支付违约金4854.52元；三、驳回原告吴川市梅菉初级中学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告黄淑君负担326元，原告吴川市梅菉初级中学负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张振明审 判 员  屠 丽人民陪审员  孙 晃二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴永昕
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终468号
上诉人（原审被告）五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司。
法定代表人闻春艳，该公司经理。
委托代理人田秋盈，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱红艳，女，汉族，无职业，住五大连池市。
上诉人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司（以下简称宝泉啤酒公司）与被上诉人朱红艳劳动争议纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2015年2月10日作出（2014）五民初字第1270号民事判决。判后，宝泉啤酒公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日作出（2015）黑中民终字第241号民事裁定，将本案发回重审。五大连池市人民法院于2016年4月29日作出（2015）五民重字第31号民事判决。判后，宝泉啤酒公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人宝泉啤酒公司的委托代理人田秋盈，被上诉人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱红艳在原审法院诉称，2012年4月，被告宝泉啤酒公司招工，朱红艳经考核为其酿造部员工，每月工资1,500.00元，2012年11月4日，宝泉啤酒公司通知放假。朱红艳在应聘期间宝泉啤酒公司承诺给职工缴纳五险一金，但一直没有兑现，自通知放假后，宝泉啤酒公司就一直没有与朱红艳联系，不管不问，朱红艳找劳动仲裁部门解决未果。故诉讼到法院，因宝泉啤酒公司在用工期间没有与朱红艳签订劳动用工合同，应支付朱红艳六个月二十天双倍工资差额10,000.00元。
原审被告宝泉啤酒公司在原审法院辩称，不同意支付双倍工资。当时全厂开大会，各部门下指标，由个人决定是否去支援吉文水泥厂，有支援一个月的，有支援三个月的，当时说的不是放假，去支援的额外加工资，不去的就算自动离职，朱红艳是自动离职。朱红艳所起诉的工资计算方法有误，金额不准确。另外，朱红艳在2012年4月入职，到2013年4月视为与宝泉啤酒公司签订无固定期限的劳动合同，依据相关规定，朱红艳应当于2014年4月前申请劳动仲裁，朱红艳提出仲裁申请已超过法定仲裁时效，仲裁不予受理通知书是符合法律规定的，请求驳回朱红艳诉讼请求。
原审法院判决认定，原告朱红艳于2012年4月15日应聘到被告宝泉啤酒公司酿造部工作，月薪为1,500.00元，至2012年11月起工资上调，当月朱红艳实领工资为420.00元。2012年11月4日，宝泉啤酒公司召开全体员工大会，给各部门下指标，由个人决定是否去支援吉文水泥厂，去支援的额外加工资。宝泉啤酒公司主张不去的就算自动离职，朱红艳主张不能去的放假。双方未办理离职手续，朱红艳自此待岗至今。朱红艳与宝泉啤酒公司建立劳动关系后未签订劳动合同。朱红艳于2013年12月31日因本案争议的事项到五大连池市劳动人事争议仲裁委员会进行过信访，要求宝泉啤酒公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分，五大连池市劳动人事争议仲裁委员会在没有收到朱红艳书面仲裁申请书的情况下，于2014年10月20日以朱红艳的申请超过仲裁时效为由作出五劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书。
原审法院判决认为，原告朱红艳与被告宝泉啤酒公司建立劳动关系后未签订劳动合同是事实，宝泉啤酒公司作为用人单位在朱红艳的试用期届满后未能履行相关的手续，宝泉啤酒公司应支付朱红艳在职期间的双倍工资，对朱红艳要求宝泉啤酒公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的诉讼请求，本院应予支持。朱红艳于2012年4月15应聘上岗工作，朱红艳提出因宝泉啤酒公司未与其签订书面劳动合同而主张宝泉啤酒公司每月支付两倍工资，因双倍工资属于用人单位法定赔偿金的部分，不属于拖欠劳动报酬争议，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年;因朱红艳在宝泉啤酒公司工作不满一年，朱红艳对宝泉啤酒公司进行的岗位调整表示不接受,但双方并未办理离职手续，其责任不在朱红艳，申请仲裁的时效最迟从朱红艳工作一年届满之次日起计算一年，即2014年4月14日。五大连池市劳动人事仲裁委员会在没有收到朱红艳于2014年10月17日提交书面仲裁申请书的情况下，于2014年10月20日作出的不予受理通知书，有瑕疵，因朱红艳于2013年12月31日因本案争议的事项已经到五大连池市劳动人事争议仲裁委员会进行过信访，符合仲裁时效中断的情形，故对宝泉啤酒公司辩解的朱红艳提出仲裁申请已超过法定仲裁时效的意见，本院不予采纳。朱红艳主张按六个月二十天支付无相关证据证实。朱红艳主张工资调整后均按每月1,500.00元的标准计算不妥，应按实际工作时间计算。因调整后的工资是按绩效工资支付的，应按每月实开工资数额计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第（二）项的规定，判决,被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告朱红艳双倍工资差额部分7,920.00元（时间为用工之日起满一个月的次日至朱红艳离职前一日）。案件受理费10.00元，由被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司负担。
判决宣判后，被告宝泉啤酒公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被上诉人未办理离职手续，自2013年4月起应视为双方签订无固定期限劳动合同，被上诉人应于2014年4月前申请劳动仲裁，被上诉人逾期申请，五大连池市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是符合法律规定的。2、原审法院判决认定事实错误，被上诉人在仲裁时效期间内未就双倍工资主张过权利，不发生时效的中断。原审法院调取的信访记录记载的事项是经济赔偿，并没有本案被上诉人主张的双倍工资差额，更没有记载被信访对象为上诉人，同时不排除被上诉人在近一年的时间里与其他单位发生信访的可能，故在没有其他证据的佐证下，原审法院判决不应认定被上诉人就本案争议事项主张过权利。请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人宝泉啤酒公司与被上诉人朱红艳对双方虽未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系的事实无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被上诉人主张因双方未签订书面劳动合同，上诉人应支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。被上诉人在仲裁时效内到五大连池市劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，发生仲裁时效中断，有原审法院调取的信访登记表予以证实，虽上诉人主张登记表上记载的经济补偿不是双倍工资以及可能是其他事由导致上访与本案无关，但上诉人未提交其他有效证据予以证实，且被上诉人主张的双倍工资亦属于经济补偿的范畴，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一六年八月九日
书 记 员 仇长城
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7322号
上诉人(原审原告)：庄淑平，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴佳庆，男，1980年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。原审第三人：周昀，女，1982年10月17日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人庄淑平因与被上诉人吴佳庆房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄淑平上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：一审判决遗漏重要事实没有认定。合同约定若任何一方书面材料、相关证明不齐，导致无法办理过户手续的，由过错方承担相应责任。合同补充条款明确违约应承担相应责任。逾期付款超过15日的，庄淑平有权解除合同。过户是吴家庆的合同义务之一，因吴家庆原因，系争房屋无法过户，因限购政策影响致使庄淑平无法实现换房、改善居住条件的目的，期间因房价上涨，庄淑平损失巨大。因吴家庆原因导致无法过户，上诉人根据合同约定以及法律规定，均享有合同解除权。一审法院以吴家庆已付清房款为由，认定吴家庆不构成根本违约、庄淑平无权解除合同，明显与合同约定及法律规定不符，请求二审法院依法裁判。被上诉人吴家庆辩称，其已履行了合同全部义务，因家庭矛盾缘故，未能及时办理过户手续。但过户并非买方义务，买方迟延过户并不构成根本违约。上诉人所引用的解约条款系针对逾期付款情形，买方迟延过户并无相应的解约条款，合同应当保持有效并继续履行。一审判决正确，请求予以维持。原审第三人述称，一审未能查明吴家庆是否付清房款。房款即使已付清，也不能仅认定为吴家庆一人付款，而应当认定为吴家庆、周昀共同付款。涉案房屋如继续履行，应当登记在吴家庆、周昀名下。如仅登记在吴家庆名下，将损害周昀的利益。庄淑平向一审法院起诉要求：判令解除与吴家庆订立的《上海市房地产买卖合同》及相关协议，吴佳庆返还上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)，并支付违约金119,000元。一审法院认定事实：系争房屋的产权人登记为庄淑平。2012年5月21日，庄淑平与吴佳庆签订《房地产买卖居间协议》，约定以119万元的价格转让系争房屋，并写明动迁房满三年才能上市交易。2012年8月13日，庄淑平将系争房屋交付给吴佳庆。同日，庄淑平、侯张萍与周昀签订《补充条款》，写明系争房屋总价119万元，在本协议约定的买卖条件不变的情形下，庄淑平同意在双方签订《上海市房地产买卖合同》时买受人变更为吴佳庆等。2015年4月28日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让事宜，过户期限为2015年6月30日前等。2015年6月30日，庄淑平与吴佳庆签订《确认书》，确认吴佳庆已支付全部购房款119万元，双方约定2015年7月15日前必须办理过户手续，若由于吴佳庆原因在三个月后还不能去办理产权过户则一切后果由吴佳庆承担。至今，系争房屋未办理过户手续。一审法院认为，庄淑平与吴佳庆签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应恪守并履行。吴佳庆作为买方，其主要合同义务为支付购房款，经查明吴佳庆已付清全部购房款，履行了其主要合同义务。系争房屋至今未过户，即使原因在于吴佳庆，吴佳庆也不构成根本违约，庄淑平无法因此享有合同解除权。综上，庄淑平要求解除买卖合同并要求吴佳庆返还房屋、支付违约金的请求，法院不予支持。因系争房屋尚未过户，周昀提出系争房屋是否夫妻共同财产的问题，本案中不作确认。据此，判决：庄淑平要求解除《上海市房地产买卖合同》等诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取1,340元，由庄淑平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对于当事人争议的房款交付数额，一审表述了庄淑平与吴佳庆签订的《确认书》内容，未直接认定吴家庆付款金额。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议在于确认庄淑平解约主张是否成立。由于庄淑平主张的理由系吴家庆未配合产权过户，未涉及吴家庆的其他履约行为。考虑到吴家庆已另案主张继续履行合同，该案当事人已就相应的房款数额发生争议，故有关房款数额的认定可在该案中进行，本案暂不认定。根据庄淑平主张解约的理由，并无相应的合同条款可以对应，庄淑平主张约定解除权，显然缺乏合同依据。至于法定解除权，如果庄淑平因吴家庆的行为导致无法实现换房的目的，庄淑平行使合同解除权并无不可。但是，房屋买卖合同的当事人，作为出售方其目的一般只能推定为获取相应的价款，如果有延伸的换房目的，应当以明示的方式告知对方当事人。否则，不宜作过度解读。由于涉案合同并未特别表述庄淑平出售房屋的目的，不能因此认定置换房屋系庄淑平签约的目的。需要明确的是，吴家庆作为买受人，有受领涉案房屋的义务，其迟延受领的行为构成违约，应当承担相应的责任。庄淑平虽不因此享有解约权，但其作为守约方，如因此遭受相应的损失，可以另行主张权利。庄淑平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,680元，由上诉人庄淑平负担。本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 承怡文
审判员 王亚勤
二〇一六年十一月十日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初148号
原告：徐光，男，1961年11月出生，汉族，兴安电业局职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：冷金柱，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：乌兰浩特市人民医院。
法定代表人：李中福，院长。
原告徐光诉被告乌兰浩特市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告徐光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费、陪护费、伙食补助费、交通费等各项合计77828.50元；2、要求被告承担由于其医疗过错造成的人身损害赔偿，金额以鉴定为准；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因病到被告医院检查，被告对原告进行了治疗，出现了高烧不退等症状。后原告转院治疗，病理结果为急性肾功能不全等症。原告认为被告在治疗过程中存在过错，双方协商后签订了补偿30000.00元的协议。后原告认为该协议存在不平等，在与被告协商无果的情况下向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求。原告起诉时诉讼请求不明确，经本院明示后，仍不能明确其诉讼请求的具体数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐光的起诉。
原告预交的案件受理费873.00元于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅 颖
二〇一七年八月二日
书记员 朱睿丰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终195号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1973年12月22日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，户籍地及捕前住址辽宁省北镇市。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。
辩护人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人袁某某犯诈骗罪一案，在审理过程中，北镇市人民检察院变更起诉，指控袁某某犯合同诈骗罪，北镇市人民法院于2016年8月25日作出(2015)北刑初字第00235号刑事判决，判决：“一、被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；二、责令被告人袁某某退赔被害人曲某玉米款85万元”。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人袁某某，听取袁某某辩护人的辩护意见及辽宁省锦州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北刑初字第00235号刑事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年二月八日
书记员 邵丽娜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第53号
原告杨某某，女，1986年10月14日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1985年6月28日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日诉至本院。本院依法由审判员许霞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年11月19日结婚，婚后生育两个女儿，因双方感情不和，经常吵架。原告曾于2014年4月14日起诉离婚，被告以双方去民政部门离婚为由，要求原告撤回起诉，但至今不去办理，双方无法继续生活，感情彻底破裂。现要求判令与被告离婚，婚生女一人抚养一个，要求带走婚前财产，平分共同财产。
被告未到庭也未提供书面答辩意见。
原告为支持自己主张，提供的证据为：1、结婚证一份，以此证实与被告2008年11月19日登记结婚，婚姻合法。2、（2014）辉民初字第992号民事裁定书一份，以此证实2014年4月曾起诉离婚，2014年6月19日撤回起诉，二人至今未和好。原告以此证实二人感情破裂。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃该权利；本院经审核认为：原告证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。
根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨某某与被告刘某某2008年11月19日登记结婚，2010年9月28日生育女儿刘某甲，现和被告一起生活；2014年1月21日生育女儿刘某乙，现和原告一起生活。二人在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年4月曾起诉离婚，后撤回起诉，但至今未和好。庭审中，原告放弃带走婚前财产和分割共同财产的请求。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案原、被告在共同生活中，因琐事经常发生矛盾，和好不能，证实二人感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告两个女儿尚年幼，且分别随原被告生活，不改变其生活环境更有利她们的成长，故由原、被告各自抚养为宜，各自抚养的孩子，各自承担抚养费用。原告庭审中自愿放弃婚前财产和共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、双方婚生女刘某甲由被告刘某某抚养，婚生女刘某乙由原告杨某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 李亚楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第53号
原告：张某甲，女，汉族，住吉林省辉南县。
被告：张某乙，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月21日在辉南县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩张某丙（2014年2月9日生）。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，从2015年5月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，因此起诉要求与被告离婚，婚生子张某丙由原告抚养。
被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经过庭审中原告的陈述及本院采信的证据，可证明本案如下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年9月21日登记结婚，婚后生一男孩张某丙（2014年2月9日生），以上事实由原告提交的结婚证和婚生子张某丙的户口本予以证明。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，根据法律规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果”，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：王彩霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00140号
申请人云瑞峰，女，48岁，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被申请人侯大亮，男，48岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2011年3月被申请侯大亮向申请人云瑞峰借款7万元，2012年3月借款11万元，2013年4月借款19万元，2014年7月借款23万元，四笔借款共计60万元，约定利息2分。申请人多次催要，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯大亮银行存款60万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人云丽霞所有的用于担保的位于：呼和浩特市金桥开发区＊＊＊道＊侧东支干道＊＊＊＊＊小区11号楼＊单元＊＊号的产权过户手续。
三、查封担保人赫天仲所有的用于担保的车牌号为：蒙A＊＊＊**号小客车的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 白 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1660号
原告：山东鲁南商报传媒有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路6号（新闻大厦）。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元海，山东尚序律师事务所律师。
被告：临沂万力置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处。
法定代表人：谢申，执行董事。
原告山东鲁南商报传媒有限公司（以下简称“鲁南商报公司”）与被告临沂万力置业有限公司（以下简称“万力公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁南商报公司的委托诉讼代理人鲁成忠、杜元海到庭参加诉讼，被告万力公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁南商报公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付广告费用730000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，原、被告签订广告发布合同，后签订补充协议，被告在原告媒体上发布730000元广告。原告已经履行了合同义务，但被告至今未支付广告费用，亦拒绝将商铺过户给原告，为此成诉。
被告万力公司未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《齐鲁晚报系鲁南商报广告发布合同》，约定：“乙方为甲方开发的工商贸博览城在乙方经营的媒体上发布广告，合作时间为2013年3月1日-2013年12月31日，甲方2013年投放的广告费用和所享受的大客户优惠，均按乙方2013年《鲁南商报》新广告价格和相关折扣收费，参加相关特刊价格按特刊价格执行。”合同对广告投放的具体事宜进行了约定，并附有广告价格表。
上述合同签订后，原、被告又签订《齐鲁晚报系鲁南商报广告发布合同补充协议》，约定：“合作时间为2013年7月1日-2013年12月31日；甲方负责完成需要发布的广告的设计工作；甲方要求乙方完成的软文、新闻等，必须按时在乙方所经营的媒体上发布，并在合作时间内将投放730000元，全部在乙方媒体投放完毕；甲方在乙方媒体上可以任何形式的投放广告均计入此时间段抵用费用；甲方需在2013年7月5日至2013年12月31日，将所有抵用费用在乙方媒体投放完毕；乙方在签署本协议后签署商品房买卖合同，甲方在广告费用投放完毕后对乙方所签合同进行备案；甲方2013年投放的广告费用均按乙方2013年《鲁南商报》新广告价格收费，参加相关特刊价格按特刊价格执行；甲、乙双方就以乙方购买甲方万力皮革城一楼商铺10300、10482两套商铺共计730000元，此费用冲抵甲方在乙方发布广告费用；甲方需在2013年7月5日至2013年12月31日，将所有费用在乙方媒体投放完毕，若未投放完毕，在2013年12月31日以后，乙方拥有该两商铺的所有权；甲方在此期间投放730000元的广告费用，乙方不得以其他理由另收广告费用。”
该补充协议签订后，原告按照协议约定在其经营的鲁南商报上为被告发布广告。后被告未按协议约定支付广告费730000元，也未将合同约定的商铺过户到原告名下。
本院认为，原告与被告签订的《齐鲁晚报系鲁南商报广告发布合同》、《齐鲁晚报系鲁南商报广告发布合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的2013年7月11至2013年12月31日的鲁南商报报纸，可以认定原告已经按照协议约定为被告投放广告，被告应该支付相应的广告费，现原告要求被告支付广告费730000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，经查涉案补充协议未对付款时间进行约定，故被告应自起诉之日起即2018年3月28日按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
被告万力公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂万力置业有限公司支付原告山东鲁南商报传媒有限公司广告费730000元及利息（利息自2018年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告山东鲁南商报传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告临沂万力置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马 琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4153号
原告：顾建国，男，1970年8月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏慧，女，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：庄新博，男，1986年11月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告顾建国与被告庄新博劳务合同纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王维华
人民陪审员 吕国萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡馨心
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2475号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人马文灵，该支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告朱新蓉，女，1963年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人廖品辉，四川省金晓置业有限公司总经理。
委托代理人赵璞，男，1970年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告朱新蓉、四川省金晓置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告朱新蓉、四川省金晓置业有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费10346元、减半收取5173元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 朱晓波
人民陪审员 胡士戎
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 张 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初213号
原告：潍坊新亮建筑劳务有限公司。
法定代表人：王新亮。
委托诉讼代理人：张寿江。
被告：杨中义。
被告：张朝阳。
原告潍坊新亮建筑劳务有限公司诉被告杨中义、张朝阳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊新亮建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 陈伟平
二〇一七年三月六日
代书 记员 谭 丛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初433号
原告王恩惠，住吉林省德惠市。
原告姚立乐，住吉林省德惠市。
委托代理人辛向军，住吉林省德惠市。
原告辛向军，住吉林省德惠市。
原告德惠市菜园子镇德园大药房。
负责人辛向军。
被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂。
负责人张国臣，厂长。
被告张国臣，住德惠市。
被告齐志平，住德惠市。
原告王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房与被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣、齐志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房及被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣到庭参加了诉讼，被告齐志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告张国臣是被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂的负责人。被告张国臣从2014年8月4日到2014年10月29日分6次向四原告借款，合计人民币1025785元，当时约定借款利息月利7厘5，并承诺用被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂生产的红砖以每块0.18元做价归四原告所有，至欠款及利息还清时止。2014年11月至2015年5月期间，四原告通过售砖款结余、以红砖抵顶欠款等方式，从被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂取得还款220935元，尚欠804850元未还。2015年2月，被告张国臣将机砖厂转包给他人经营，四原告无法继续取得红砖抵顶欠款。根据借款时间不同，最后截止到2015年12月31日，加在一起被告应还给我们本金804850元，利息102101.36元。2014年9月18日，被告齐志平出具担保书一份，自愿为四原告与被告张国臣之间出现的经济纠纷承担保证责任。现四原告依法起诉，要求被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣连带向四原告偿还上述借款本金及利息，被告齐志平承担连带偿还责任。
被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂辩称，我们还没算账，谁欠谁钱还不清楚。我们不是借款关系，是合伙关系，在合同担保书中已经写明了。
被告张国臣辩称，原被告之间不存在借款关系，是合伙合作经营关系。出的借据是有数的，名义是借款，实际是合伙经营，到现在为止没有进行清算，到现在为止这个数也不准。原告提供的借据是有的，但是账没算。
经审理查明，被告张国臣是被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂的负责人。2014年8月4日到2014年10月29日期间，被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣分5次在四原告处借款用于生产经营及给砖厂工人开支；2014年9月2日，四原告又替被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣偿还欠款一笔，以上欠款合计1025785元，被告张国臣承诺用被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂生产的红砖以每块0.18元做价归四原告所有，至欠款还清时止。2014年11月至2015年5月期间，四原告通过售砖款结余、以红砖抵顶欠款等方式，从被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂取得还款220935元。2015年2月，被告张国臣将机砖厂转包给他人经营，四原告无法继续取得红砖抵顶欠款。至此，四原告尚有804850元债权未实现。2014年9月18日，被告齐志平出具担保书一份，自愿为被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂2014年9月18日厂内库存与厂内今后生产的红砖用于向四原告清偿债务及红砖销售期间四原告与被告张国臣之间出现的经济纠纷承担保证责任。为证明以上事实，原告提供借据四枚、个人储蓄凭证一枚、合同书一份、担保书一份予以佐证。
本院认为，被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣在四原告处借款用于生产经营及给砖厂工人开支，并给四原告出具了借据、合同书，与四原告形成了事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该借款合同依法应予保护，被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣应及时履行偿还借款之义务。被告齐志平作为保证人，应对被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣所负债务的偿还承担连带责任。被告张国臣主张原、被告之间是合伙关系，但未提供足够的证据予以证实，不予支持。四原告主张的利息因双方没有明确约定，不予全部保护，应按相关法律规定予以保护。被告齐志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣于本判决生效后立即共同偿还四原告欠款本金人民币804850元，并自2016年1月21日起至欠款还清时止，按年利率6%支付利息；
二、被告齐志平对被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣向四原告偿还欠款及支付利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元、诉讼保全费4544元、邮寄费280元，均由被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王熙宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6972号
罪犯黄宝太，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2016年2月1日作出（2015）高刑初字第428号刑事判决，认定黄宝太犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄宝太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄宝太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝太减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2015年9月3日起至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4109号
申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：郑智文，女，1993年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈洪伟，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：夏正余，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人郑庄礼与被执行人陈洪伟、夏正余民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0707民初3982号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人陈洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑庄礼支付借款本金30000元及利息(其中借款20000元利息，自2011年1月22日起；借款10000元利息，自2013年2月6日起；均至实际给付之日止，均按年利率24%计算)；被执行人夏正余对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费550元，由被执行人陈洪伟、夏正余负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年9月20日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4109号申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：郑智文，女，1993年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈洪伟，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：夏正余，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人郑庄礼与被执行人陈洪伟、夏正余民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0707民初3982号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人陈洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑庄礼支付借款本金30000元及利息(其中借款20000元利息，自2011年1月22日起；借款10000元利息，自2013年2月6日起；均至实际给付之日止，均按年利率24%计算)；被执行人夏正余对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费550元，由被执行人陈洪伟、夏正余负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年9月20日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年三月十六日书 记 员  尹 紫
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更698号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵万强，男，1982年8月6日出生，河北省南宫市人，汉族，初中文化。2011年6月16日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年5月19日作出（2011）衡刑终字第6号刑事判决，以赵万强犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金11500元（刑期自2010年3月19日起至2028年3月18日止）。原审判决认定其有前科，认罪态度较好。本院分别于2014年8月27日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年零五个月、一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第3号报请减刑建议书，报请对罪犯赵万强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]713号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬3次。罚金11500元已履行4500元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵万强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵万强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月19日起至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3589号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：王国程，男，1984年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款119386.21元（包括本金107744.29元、利息4310.80元、费用7331.12元，利息、费用计算至2018年4月8日，之后按合约约定计算至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院查明事实:
1.立约信息：2015年11月15日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××19的信用卡。
2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为交易金额的1%。
3.合同履行：被告于2015年12月22日开卡启用，从2018年2月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年4月8日，被告拖欠本金107744.29元、利息4310.80元、费用7331.12元。此后至诉讼期间，被告未还款。
本院认为，原告诉请的本金107744.29元、利息4310.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其主张的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国程于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金107744.29元、利息4310.80元（利息截至2018年4月8日，之后的利息以未付本金为基数，按0.05%／日的标准付至款清之日）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1344元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王国程负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年八月十日
书记员 曹丽梅
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1160号
申请执行人：杨延亮，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王长新，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人杨延亮与被执行人王长新机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王长新在各银行账户内存款6865.00元（其中包括生效法律文书确定支付给申请人的款项6759.00元，案件受理费51.00元，执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息5.00）；若无存款或存款不足6865.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年九月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初687号
原告：邹某某，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马某某，山丹县法律工作者。
被告：山丹县明雅花园业主委员会。
住所：山丹县。
负责人：毛某某，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张某某。
原告邹某某与被告山丹县明雅花园业主委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法进行审理。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付材料款59887.50元；二、要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年，被告决定对其小区内地坪重新进行硬化，硬化工程所需水泥、砂石料等原材料均由原告提供。2017年1月6日，经双方核算，被告所用原告材料款共计149887.5元。被告向原告给付9000元，下欠59887.5元至今未付，原告遂提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院向山丹县民政局和山丹县房地产管理局核查，山丹县明雅花园业主委员会已于2016年10月8日因未按时参加年检被山丹县民政局以山民发[2016]181号文件撤销登记。此后，山丹县明雅花园业主委员会再未在相关部门登记备案，已丧失民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，应依法驳回其起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
预收案件受理费1297元，退还原告邹某某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年四月二日
书记员 周洪昌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第1626号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理
委托代理人向世林，公司员工。
被告四川朝晖实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号26E号。
法定代表人李晓东，职务不详。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告四川朝晖实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取326元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2296号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚龙，男，1976年9月19日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，家住杭州市拱墅区。2009年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月15日到案，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2595号起诉书指控被告人姚龙犯故意伤害罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚龙及其辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月15日14时许，被告人姚龙伙同“张波”（另案处理）至慈溪市掌起镇叶家村四房路，以被害人苏某反悔为其儿子苏某2还债为由，采用打耳光等方式殴打苏某。后被告人姚龙以和苏某一起去派出所为借口，与“张波”一起将苏某带至叶某位于掌起镇洋山的办公室内，并强迫其写欠条，遭其拒绝后，又脚踢苏某，致苏某多处受伤。经法医鉴定，被害人苏某外伤致左侧第3、4肋骨骨折，伤势构成轻伤。
案发当日，被告人姚龙至慈溪市公安局投案自首，并已赔偿被害人经济损失人民币40000元，取得了被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人姚龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、证人王某、叶某、柴某的证言、调解协议、谅解书、借条、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2009）甬慈刑初字第486号刑事判决书、到案经过及被告人姚龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人姚龙的量刑幅度为有期徒刑一年五个月至有期徒刑二年五个月。
本院认为，被告人姚龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚龙系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚龙有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。辩护人陆红霞请求对被告人姚龙从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日起至2013年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十一月七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终239号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁明卫，男，1968年5月20日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2015年6月16日因犯非法占用农地罪被中山第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁明卫犯非法转让土地使用权罪一案，于2018年4月11日作出（2018）粤2072刑初1026号刑事判决。原审被告人梁明卫不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月14日，中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称为“茂兴公司”）与中山市横栏镇六沙经济联合社签订合同，双方约定由茂兴公司向中山市栏镇六沙经济联合社征用位于六沙村西一股份合作社七十亩、第四梪、圹仔、台湾氹的土地共335.3254亩，并支付费用人民币20119524元。2011年9月29日，茂兴公司与被告人梁明卫经营的中山市横栏镇白龙马毛织厂（组成形式为个人经营，以下简称“白龙马毛织厂”）签订投资意向书，约定将上述土地中的167.3254亩地作为白龙马毛织厂的投资目标，由白龙马毛织厂向某公司支付拍卖诚意金人民币10919593.55元，茂兴公司五年内将征用的土地挂牌竞拍，在土地竞拍前，由白龙马毛织厂用作农林种植。被告人梁明卫在未合法取得上述土地使用权的情况下，于2011年到2012年间，伙同横栏镇六沙村村委会主任黄某3（另案处理）,将上述土地中的159.3254亩私自划分成69块，以人民币21万元/亩至30万元/亩的价格私自转卖给麦某1、麦某2、卢某3等人，牟取非法利益。经中山市国土资源局国土执法监察支队核查，上述土地为农用地，土地性质为集体土地，属中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社农民集体所有。
2016年8月12日，被告人梁明卫经公安机关通知，自行前往中山市公安局横栏分局接受调查，随后被该分局抓获归案。
原审判决据以定案的证据有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，征地合同书、协议书、投资意向协议书、土地转让合同书、土地转让补充合同书、关于终止《协议书》的补充协议、投资意向协议书及图纸、解除合同协议书，六沙村西一队征地签名表、征地分配、购入股份分配表，六沙村西一股份合作社（未收征地款村民）第四梪、塘仔、七十亩、台湾氹征地预付款签收表及明细表，签名表、授权书、收款收据，中山市财政局横栏分局提供的记帐凭证列表、收取白龙马毛织厂诚意金情况说明，预收账款明细账，中山市横栏镇六沙村民委员会出具的说明及征地款分配明细，《关于六沙西一反映西一队征地补偿款去向信访问题的回复》，中山市国土资源局国土执法监察支队出具的《关于中山市横栏镇六沙村西一股份合作经济社七十亩、第四梪、圹仔、台湾氹的土地权属情况说明》，中山市国土资源局横栏分局出具的《关于中山市横栏镇六沙村西一股份合作经济社七十亩、第四梪、圹仔、台湾氹的土地情况说明》，茂兴公司于2016年9月8日出具的情况说明，中山市横栏镇测绘工程有限公司提供的涉案的土地测绘资料，银行账户交易流水明细，中山市工商行政管理局提供的企业机读档案登记资料及相关工商登记资料，中山市第二人民法院作出的（2015）中二法刑一初字第461号刑事判决书，证人黄某1、黄某2、梁某1、卢某1、陈某军、梁某2、黄某3、吴某1、黄某4、廖某1、黄某5、黄某6、卢某2、黄某7、冯某1、梁某3、罗某、梁某4、郭某1、梁某5、苏某的证言及辨认笔录，证人麦某1、简某1、蔡某安、蔡某英、李某1、蔡某就、吴某2、麦某2、张某1、张某2、陈某、梁某6、冯某2、吴某3、卢某3、卢某4、梁某7、区某田、区某全、梁某8、侯某1、邓某1、林某1、吴某4、黄某8、林某2、吕某1、吴某5、区某盛、吴某6、贾某1、林某3、梁某9、的证言、辨认笔录及其提供的书证，被告人梁明卫的供述等。原审判决据此认为，被告人梁明卫的行为已构成非法转让土地使用权罪。梁明卫在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。梁明卫能如实交代其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2015）中二法刑一初字第461号刑事判决书对被告人梁明卫判处的缓刑；二、被告人梁明卫犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一百六十万元；前罪非法占用农地罪有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；总和刑期四年六个月，并处罚金一百六十一万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一百六十一万元。
梁明卫及其辩护人上诉提出：1.梁明卫在土地转让过程中有否牟利、牟利多少没有查清，不能证实梁明卫是以牟利为目的。2.梁明卫转让土地是基于维稳的需要，并非单纯以牟利为目的。3.梁明卫与相当一部分购地人订立的不是《土地转让合同》而是《投资意见向书》，不应认定为转让土地。请求宣告其无罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁明卫及其辩护人未提交新的证据。
对于梁明卫有其辩护人所提，经查：
1.梁明卫转让土地是基于维稳的需要只是其一面之辞，并无其他证据证实。梁明卫是一个商人，没有理由认为其会在无利益的情况下无偿甚至倒贴去协助维稳，其本人对此也没有合理的解释。在案证据显示，梁明卫非法出让土地所得款项远高于其支付给茂兴公司的诚意金，显示其亦有利可图。非法转让土地使用罪只要求行为人以牟利为目的，对于是否还有其他目的、最终是否赢利并无要求。因此，梁明卫转让土地是否有维稳的因素在内、在加上其他支出后最终是否赢利、赢利多少对本罪的构成没有影响。
2．梁明卫与一部分购地人订立虽是《投资意向书》，但上述《投资意向书》对于转让土地及价款、付款等情况均有明确约定，显然是名为投资实为转让，仍属本案犯罪事实的一部分无疑。
本院认为，上诉人梁明卫无视国家法律，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，应依法惩处。梁明卫在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。梁明卫能如实交代其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁明卫及其辩护人上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 徐昶洁
审判员 林慧娴
二〇一八年六月二十九日
书记员 金凤玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第69号
嘉峪关宏瑞达商贸有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市建林街东侧西部物流中心储运三楼318号。
法定代表人张婧，经理。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告汇通新能源有限公司。住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳沟物流园。
法定代表人孙武杰，经理。
本院在审理原告嘉峪关宏瑞达商贸有限公司诉甘肃汇通新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉峪关宏瑞达商贸有限公司于2014年6月10日向本院申请撤回对被告甘肃汇通新能源有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关宏瑞达商贸有限公司撤回对甘肃汇通新能源有限公司的起诉。
案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由原告嘉峪关宏瑞达商贸有限公司承担。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 曹仁铎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯菲菲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保169号
申请人：王朋博，男，2004年5月24日出生，满族，住隆化县隆化镇下甸子村三组。身份证号：130825200405240034。
法定代理人：林凤梅，系申请人母亲，1969年10月28日出生，汉族，住隆化县隆化镇兴洲路南甸8号。身份证号：132628196910280724。
被申请人：张桂臣，男，1969年4月14日出生，民族不详，住隆化县步古沟镇西庙宫村下五顷10号。身份证号：132628196904145411。
申请人王朋博于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张桂臣所有的京Q1ZM**号小型客车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张桂臣所有的京Q1ZM**号（悬挂号牌为京FW61**号）小型客车，期限为2018年7月26日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、变卖、赠与、损毁、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费520元，由申请人王朋博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 白金
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初240号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人陈永甫，男，1972年1月18日出生，汉族，小学毕业，籍贯河南省南召县，南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月25日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月4日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）174号起诉书，指控被告人陈永甫犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人陈永甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年2月24日，南召县公安局小店派出所接110指令，小店乡�楼村陈永甫酒后骑走他人摩托车。接警后，民警迅速赶赴现场，在小店乡凌楼村见到陈永甫，因陈永甫浑身酒气，随即将其带往南召县人民医院，由护士依法对其抽取静脉血液。2018年2月24日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈永甫血液中乙醇含量为164.93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈永甫醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
经审理查明：2018年2月24日中午，被告人陈永甫在小店乡庙西村“又一村”饭店与张某、王某、孙某等人吃饭饮酒。后王某等人将陈永甫送到空山桥，陈永甫在空山桥往小店乡凌楼村拐的路口药铺门口，将同村居民凌某的二轮摩托骑走。凌某找不到摩托车后报警，民警迅速赶赴现场，在小店乡凌楼村见到陈永甫，因陈永甫浑身酒气，随即将其带往南召县人民医院，由护士依法对其抽取静脉血液。2018年2月24日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈永甫血液中乙醇含量为164.93mg/100ml。
另查明，被告人陈永甫于2006年6月27日领取了准驾车型为D的驾驶证，有效期至2012年6月27日，到期后被注销。陈永甫酒后驾驶的车辆为铃木牌两轮摩托车，未悬挂牌照。
上述事实，被告人陈永甫在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈永甫供述与辩解，证人孙某、王某、张某、凌某的证言；驾驶人查询信息；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永甫饮酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。陈永甫当庭认罪，可�其酌定从轻处罚。综合考虑陈永甫的犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史洪举
审 判 员 王亚标
人民陪审员 李洪涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 魏大猛
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初169号
原告侯二虎（又名侯子飞），男，1967年1月3日出生，汉族。
被告冯海艳，女，1956年12月14日生，汉族。
被告李军（又名李军军），男，1981年6月14日生,汉族，系冯海艳之子。
原告侯二虎与被告冯海艳、李军物权保护纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯二虎与被告冯海艳、李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯二虎诉称：原、被告系邻居关系，双方曾因地界发生过纠纷，1991年经乡司法办、村委负责人调解达成协议，并制作了调解书，至此双方人、水出路、四至界限清楚。2013年，原告因一土窑烂至窑掌，牛棚塌陷，准备新建一牛棚时，被告出面阻挡，经村委调解处理后，被告又反悔了，并在原告的地界上垒了墙。2013年被告李军将原告的固定标志物沙柳砍掉�2014年开始，被告经常在原告脑畔上乱挖土。2015年2月29日，被告冯海艳将原告的一棵枣树砍掉。故请求：1、被告履行1991年的调解协议;2、被告停止侵害行为；3、赔偿砍掉原告的枣树一棵、沙柳一棵；4、拆除被告在原告管理范围内砌起的墙。在诉讼中原告自愿放弃请求被告赔偿枣树与沙柳的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、1991年6月5日绥德县吉镇镇人民政府司法办的调解书复印件一份，用以证明原、被告因宅基地发生纠纷所达成的协议。
2、附说明照片8张，用以证明原、被告之间的空余地，一直由原告管理。
3、现场照片10张，用以证明原、被告间的空余地一直由原告管理及被告的侵权行为。
被告冯海艳、李军辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在侵权行为。原、被告是邻居，过去虽有矛盾，是由原告好强所致。被告冯海艳之夫生前从未说过与原告在1991年签过协议，即使签过也是无效的，因为没有征的家庭其他成员的共同认可。2013年，被告为保护自家的安全，在自家的用地范围内建了一道墙，原告所诉的枣树与沙柳并非原告所载，而是在被告的地上长出来的。所以原告的诉讼请求不应支持。
被告向法庭提出了以下证据：
1、1955年10月27日，胡玉富、胡玉贵给李秋香出卖窑的文约一份，用以证明被告窑洞是合法购买的。
2、1977年12月14日，马增保给李永清出卖窑的文约一份，用以证明被告窑洞是合法购买的。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据调解书的真实性有异议，因为被告李军的父亲不识字，在调解书上又没有调解人的签名；对第二组证据照片的真实性无异议，但该证据不能证明双方间的空余地由原告管理；对第三组证据的真实性无异议，但原告所提出的枣树和沙柳在被告的管理范围内，因枣树影响到电线，被告将其砍掉。
原告对被告所提交的俩组证据卖窑文约均有异议，认为1955年的文约中所注明的四至界限违反了土地归集体所有，个人不得买卖的规定，文约内容是不合理的。1977年的文约延用了1955年的四至范围，不符合国家政策，且文约中写的侯姓窑腿，未注明是哪个窑腿，也不符合实际。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告所提交的第一组证据调解书，虽有瑕疵，但是镇人民政府司法办出具，内容客观真实，来源合法，予以采信；对第二、三组证据的真实性予以采信。对被告提交的两组证据的真实性予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：五、六十年代，原告的父亲在本村修建了�孔窑洞，九几年又在西侧修窑一孔。1977年12月14日，原告东侧的邻居将其继父的土窑三孔及树木等卖于李永清（被告李军的爷爷）名下，四至约明，上至高畔，下至水渠，东至张姓，西至侯姓窑腿为界。原告侯二虎（侯子飞）与被告李军的父亲李春喜因地界纠纷后，于1991年6月5日经吉镇镇人民政府司法办调解，并由司法办出具了调解书，协议内容为：1、李春喜住后面，侯子飞住前面；2、上面从侯子飞最后面一孔窑的后边腿起往后6米至沙柳为界，下面以侯子飞硷畔上的大椿树起往后3米至沙柳为界，沙柳归侯子飞所有，前面四旁林地由侯子飞管理，后面四旁林地由李春喜负责管理；3、以上四旁林地只许管理，如需修建，要经审批，方可动工。之后，被告于一九九四、五年间，修建了4孔窑洞。被告的院落比原告的院落及空余地高出几十公分。在双方之间的空余地上，�告有小土窑、简易小房作为牛圈使用，空余地一直由原告管理使用。2013年，原告因土窑塌陷，并拆掉了牛圈，从新盖牛棚时，被被告挡住，发生纠纷，被告在靠原告的窑边腿处打一石墙。被告李军以影响窑洞为由，刨掉了双方间空余地上面的那棵沙柳。2015年，被告冯海艳将双方空余地上靠被告院落圪塄下的一棵枣树砍掉，这棵枣树一直由原告管理收益。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国土地实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，原、被告因双方间的空余地发生纠纷，根据《中华人民共和国�地管理法》第十六条的第一、二款的规定，个人之间因土地所有权、使用权发生争议，当事人协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。1991年6月5日，经吉镇镇人民政府司法办调解，原告与被告李军之父李春喜达成协议，之后原告一直按协议划定的范围进行管理使用，此协议是在行政部门的主持下调解达成的协议，是对土地使用权的确定，并已实际履行多年，双方应当自觉遵守。2013年，被告出面阻挡原告修建，再次发生纠纷，被告以1977年的卖窑文约来证明双方间的空余地属自己所有，虽然其文约内容真实，但四至不清，且在1991年，双方经镇司法办调解，对其空余地的使用权进行了调整，也是当事人对自己的权利的处分，故其抗辩理由不能成立。被告以原告多年侵权占有为由进行抗辩，并无相应的证据支持，故其抗辩理由不能成立。原告请求被告按1991年协议履行，应予支持。故原、被告应以镇司法办于1991年6月5日的调解书中达成的协议内容进行管理自己的范围，虽然被告已把双方空余地上面的沙柳砍掉，但双方管理界限明确，故双方空余地上面以原告最后面一孔窑后边腿起往过6米为界，下面因大椿树已不存在，故以被告冯海艳砍掉的那棵枣树为界，西面由原告管理，东面由被告管理，原告请求被告拆除在双方交界处所打的石墙，应予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一、三款、第八条第二款、第十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告侯二虎与被告冯海艳、李军双方住宅间的界限，应按照1991年6月5日绥德县吉镇镇人民政府司法办的调解书中所确定的管理范围进行确定。即双方空余地上面以原告侯二虎最后面（东边）一孔窑后边腿起往过6米为界，下面以被告冯海艳砍掉的那棵枣树为界，西面由原告侯二虎管理，东面由被告冯海艳管理。
二、由被告冯海艳、李军在判决生效后五日内拆除砌在双方间空余地上的石墙。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 张小林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李梓壮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2847号
原告：刘浩，教师。
被告：佟廷运，居民。
原告刘浩与被告佟廷运民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘浩、被告佟廷运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及利息（自2013年2月20日按年利率15%计算至判决生效之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，被告佟廷运因经营需要向原告借款6万元，约定年利率15%，借期1年，并向原告出具借条一张。2016年3月15日原告要求被告更换借条，在更换借条过程中，被告向原告出具一张未写利率、借款日期为2014年2月20日的借条，原告不同意被告出具的新借条内容，被告趁原告不注意，抢夺原借条并当场撕坏，原告立即拨打110报警。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告佟廷运辩称，被告已经支付原告2013年2月20日至2014年一年的利息。2016年3月15日，原告找被告换据，原告让被告出具的2014年2月20日的借条，被告从原告手中拿回原借条并撕毁。被告当时向原告承诺厂里效益好就按年利率15%支付利息，效益不好就只给本金，原告也同意了。被告已支付原告2.5万元，应从本金中扣除。综上，被告只应偿还原告3.5万元。
原告刘浩为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、委托理财凭证复印件一份，证明2013年2月20日，被告向原告借款6万元事实，并约定年利率15%。
2、借条原件一张，证明2016年3月15日被告向原告出具新的借条。
3、光盘一张及书面录音材料三份，证明在正常换借据期间，被告实际书写时并没有把年利率写上去。
4、江苏省农村商业信用社转账凭条一张，证明最初借款时间是2012年2月20日。
经质证，被告佟廷运对证据1的真实性无异议，但是认为该份凭证已经作废了；对证据2的真实性无异议；对证据3，当庭播放的录音是被告所说，是真实的，但是与书面整理材料不一致；对证据4的真实性无异议。
被告佟廷运为证明其辩称主张，向本院提交了收条四张，证明被告于2014年5月9日偿还原告借款1万元，于2014年11月2日偿还原告借款5000元，于2015年6月7日偿还原告借款5000元，于2016年1月19日偿还原告借款5000元。
经质证，原告刘浩对该组证据的真实性无异议，但其中2014年5月9日的1万元收条与委托理财凭证上记载的1万元是同一笔钱。
庭审中，本院根据原告申请从邳州市公安局运东派出所调取处警现场处结备案单及出警录像各一份，原、被告对该组证据均无异议。
经审理查明，被告佟廷运于2012年2月20日向原告刘浩借款6万元。后双方协商一致于2013年2月20日换据，被告佟廷运出具借条一份，借款日期为2013年2月20日，借款金额为6万元，约定年利率15%，借期1年。该借条出具后，被告佟廷运于2014年5月9日偿还原告借款1万元，于2014年11月2日偿还原告借款5000元，于2015年6月7日偿还原告借款5000元，于2016年1月19日偿还原告借款5000元。其中，2014年5月9日被告偿还的1万元借款，被告佟廷运在2013年2月20日的借条上注明“已付本金壹万元整”。2016年3月15日，原告要求被告重新换据，被告向原告出具新的借条，落款日期为2014年2月20日，借款金额为6万元，未约定利息及使用期限。该借据出具后，被告将2013年2月20日的借条撕毁，因新借据对于利息未作明确约定，原告不予认可，双方产生冲突，后报警至邳州市公安局运东派出所，协商未果，引起本案的诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘浩借款给被告佟廷运使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告佟廷运理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。
关于借款利息如何认定的问题。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。从原告提交的录音中，可以看出落款日期为2014年2月20日借条的形成系原告与被告在对借款利息未达成一致的情况下，被告强行撕毁原借条所致，原告也因此报警。该借条的形成系被告单方意思表示行为，原告对此借条并不认可，双方对更换新的借条未达成一致合意，故该借条的效力，本院不予认可，被告仍应按照原借条即2013年2月20日借条的约定偿还原告借款利息。
关于被告偿还原告的借款如何认定的问题。被告主张其已偿还原告2013年2月20日至2014年2月20日间的利息，但未提供证据证明，本院不予采信。被告于2014年5月9日偿还原告1万元，并在原借条上注明偿还的本金，虽原告主张该1万元系偿还利息，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信，该1万元应认定为被告偿还的借款本金。被告于2014年11月2日、2015年6月7日、2016年1月19日分别偿还原告借款5000元，因未明确约定偿还的是本金还是利息，故应当先抵充利息再抵充本金，该3笔还款均为偿还利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告佟廷运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩支付借款本金5万元及相应的利息（以6万元为本金，自2013年2月20日起至2014年5月9日止，按年利率15%计算；以5万元为本金，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按年利率15%计算；扣除已支付的15000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告佟廷运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 张建银
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2847号原告：刘浩，教师。被告：佟廷运，居民。原告刘浩与被告佟廷运民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘浩、被告佟廷运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及利息（自2013年2月20日按年利率15%计算至判决生效之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，被告佟廷运因经营需要向原告借款6万元，约定年利率15%，借期1年，并向原告出具借条一张。2016年3月15日原告要求被告更换借条，在更换借条过程中，被告向原告出具一张未写利率、借款日期为2014年2月20日的借条，原告不同意被告出具的新借条内容，被告趁原告不注意，抢夺原借条并当场撕坏，原告立即拨打110报警。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告佟廷运辩称，被告已经支付原告2013年2月20日至2014年一年的利息。2016年3月15日，原告找被告换据，原告让被告出具的2014年2月20日的借条，被告从原告手中拿回原借条并撕毁。被告当时向原告承诺厂里效益好就按年利率15%支付利息，效益不好就只给本金，原告也同意了。被告已支付原告2.5万元，应从本金中扣除。综上，被告只应偿还原告3.5万元。原告刘浩为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：1、委托理财凭证复印件一份，证明2013年2月20日，被告向原告借款6万元事实，并约定年利率15%。2、借条原件一张，证明2016年3月15日被告向原告出具新的借条。3、光盘一张及书面录音材料三份，证明在正常换借据期间，被告实际书写时并没有把年利率写上去。4、江苏省农村商业信用社转账凭条一张，证明最初借款时间是2012年2月20日。经质证，被告佟廷运对证据1的真实性无异议，但是认为该份凭证已经作废了；对证据2的真实性无异议；对证据3，当庭播放的录音是被告所说，是真实的，但是与书面整理材料不一致；对证据4的真实性无异议。被告佟廷运为证明其辩称主张，向本院提交了收条四张，证明被告于2014年5月9日偿还原告借款1万元，于2014年11月2日偿还原告借款5000元，于2015年6月7日偿还原告借款5000元，于2016年1月19日偿还原告借款5000元。经质证，原告刘浩对该组证据的真实性无异议，但其中2014年5月9日的1万元收条与委托理财凭证上记载的1万元是同一笔钱。庭审中，本院根据原告申请从邳州市公安局运东派出所调取处警现场处结备案单及出警录像各一份，原、被告对该组证据均无异议。经审理查明，被告佟廷运于2012年2月20日向原告刘浩借款6万元。后双方协商一致于2013年2月20日换据，被告佟廷运出具借条一份，借款日期为2013年2月20日，借款金额为6万元，约定年利率15%，借期1年。该借条出具后，被告佟廷运于2014年5月9日偿还原告借款1万元，于2014年11月2日偿还原告借款5000元，于2015年6月7日偿还原告借款5000元，于2016年1月19日偿还原告借款5000元。其中，2014年5月9日被告偿还的1万元借款，被告佟廷运在2013年2月20日的借条上注明“已付本金壹万元整”。2016年3月15日，原告要求被告重新换据，被告向原告出具新的借条，落款日期为2014年2月20日，借款金额为6万元，未约定利息及使用期限。该借据出具后，被告将2013年2月20日的借条撕毁，因新借据对于利息未作明确约定，原告不予认可，双方产生冲突，后报警至邳州市公安局运东派出所，协商未果，引起本案的诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘浩借款给被告佟廷运使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告佟廷运理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。关于借款利息如何认定的问题。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。从原告提交的录音中，可以看出落款日期为2014年2月20日借条的形成系原告与被告在对借款利息未达成一致的情况下，被告强行撕毁原借条所致，原告也因此报警。该借条的形成系被告单方意思表示行为，原告对此借条并不认可，双方对更换新的借条未达成一致合意，故该借条的效力，本院不予认可，被告仍应按照原借条即2013年2月20日借条的约定偿还原告借款利息。关于被告偿还原告的借款如何认定的问题。被告主张其已偿还原告2013年2月20日至2014年2月20日间的利息，但未提供证据证明，本院不予采信。被告于2014年5月9日偿还原告1万元，并在原借条上注明偿还的本金，虽原告主张该1万元系偿还利息，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信，该1万元应认定为被告偿还的借款本金。被告于2014年11月2日、2015年6月7日、2016年1月19日分别偿还原告借款5000元，因未明确约定偿还的是本金还是利息，故应当先抵充利息再抵充本金，该3笔还款均为偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告佟廷运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩支付借款本金5万元及相应的利息（以6万元为本金，自2013年2月20日起至2014年5月9日止，按年利率15%计算；以5万元为本金，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按年利率15%计算；扣除已支付的15000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告佟廷运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 吴 丹代理审判员 杲 莉人民陪审员 张建银二〇一六年十月二十日书 记 员 宋晓晓
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督145号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：焦海燕，男，1989年7月20日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人焦海燕申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督145号支付令，限令被申请人焦海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督145号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督145号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：焦海燕，男，1989年7月20日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人焦海燕申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督145号支付令，限令被申请人焦海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督145号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月五日书记员  李颂颂