wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执19号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少民，男，1971年7月8日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
委托诉讼代理人：公茂盛，男，1987年8月4日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：苗继领，男，1981年10月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人：杨秀粉，女，1980年7月13日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孙洪田，男，1964年1月28日出生，汉族，住曹县。
被执行人：察得会，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1039号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振华
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一七年一月十九日
书记员 马文君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1639号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因吸毒于2015年9月11日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1665号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月25日中午，被告人林某在瑞安市安阳街道莘阳大道润景苑小区×幢×单元×××室李某的办公室内，趁李某离开之际，窃取其钱包内的一张中国工商银行卡。后被告人林某利用事先得知的密码窃取卡内人民币4300元。
案发后，被告人林某已退赔被害人李某4300元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人伍某的证言、辨认笔录、银行账户信息及交易记录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 董一涵
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦刑初字第16号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人阳某，男，1992年6月生于江西省芦溪县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。本院于2014年4月25日决定对其取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人阳某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。被害人彭某于2014年2月25日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了合并审理。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被害人彭某的法定代理人李某、委托代理人黄绍祥，被告人阳某均到庭参加了诉讼。期间经芦溪县芦溪镇人民调解委员会调解，法定代理人李某于2014年4月25日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2013年8月28日19时53分许，被告人阳某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从林家坊村开往芦溪街方向，途经芦溪县芦溪镇新火车站路段时，因夜间无路灯情况下行驶未开启前照灯，且未注意行车安全，与行人彭某相撞，造成彭某受重伤的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人阳某在此次事故中负有主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人阳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人阳某对公诉机关的指控没有提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月28日19时53分许，被告人阳某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从芦溪镇林家坊村开往芦溪街方向，途经芦溪县芦溪镇新火车站路段时，在夜间无路灯且未开启前照灯的情况下行驶，未注意行车安全，与行走的被害人彭某相撞，造成彭某受重伤的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人阳某在此次事故中负主要责任。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的损伤程度为重伤甲级，经萍乡芦溪法医学司法鉴定所鉴定，被害人彭某的伤残等级为一级伤残。
被告人阳某于2013年11月26日在福州火车站被福州铁路公安处特警支队民警抓获归案。
另查明，事故发生后，被告人阳某已赔偿被害人彭某医药费56，600元，该赔偿款双方在庭审中均已认可。2014年4月24日经芦溪县芦溪镇人民调解委员会调解，被害人彭某的法定代理人李某与被告人阳某的亲属阳某对民事赔偿自愿达成协议，由阳某赔偿彭某后续治疗费、残疾赔偿金、营养费等共计200，000元，在协议签订之日起七日内付100，000元，2014年中秋节前付50，000元，2015年春节前付50，000元。李某已向本院出具了书面谅解书及附带民事诉讼撤诉申请书。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，归案情况说明，人口信息查询表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，肇事车辆的照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，法医鉴定书，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、谅解书及撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆与他人相撞，造成他人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阳某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人阳某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人彭某的经济损失，并取得其的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人阳某的犯罪情节及悔罪表现，以及芦溪司法所出具的调查报告，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曾莉华
审判员 刘建文
审判员 文 招
二〇一四年五月十四日
书记员 彭 琴
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第25号
原告孙某某，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告孙某某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初3209号
原告：重庆昌缘物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号506室，统一社会信用代码91500102083056105H。
法定代表人：常正相，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：况国超，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆昌缘物业服务有限公司与被告况国超物业服务合同纠纷一案，经本院委派重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月12日立案。2018年5月20日，原告重庆昌缘物业服务有限公司以被告况国超已自觉交付所欠物业费、代收费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昌缘物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆昌缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆昌缘物业服务有限公司负担。
审判员 孔令红
二〇一八年五月二十日
书记员 洪晓潞
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初245号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人徐某。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人元西伍，山东文信律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人元西伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年5月28日10时40分许，在潍坊市奎文区北王汽配城广场附近，被告人徐某因怀疑蒋某送假货遂阻拦其送货，双方互相撕扯，期间被告人徐某用拳、膝盖打伤蒋某鼻子及面部。经公安机关法医鉴定，蒋某伤情为轻伤二级。案发后，被告人徐某赔偿被害人蒋某经济损失120000元，被害人蒋某建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、办案说明、和解协议书、收到条、谅解书；证人王某、董某、邓某的证言；被害人蒋某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2016〕179号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一六年九月十二日
书记员 张燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保42号
申请人：吴忠玲，女，1971年2月15日生，汉族，住徐州市。
被申请人：刘良云，男，1964年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人吴忠玲因情况紧急，于2017年11月7向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘良云价值人民币100000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，吴忠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘良云所有的小型轿车一辆。
二、查封申请人吴忠玲、担保人薛希清名下位于徐州市泉山区新河花园房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年十一月七日
书记员 张 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初16号
原告钱年生。
被告程登山。
被告江苏中兴房地产开发有限公司，住所地泰兴市济川路26号。
法定代表人倪旸，总经理。
两被告共同委托代理人孙小林（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
原告钱年生与被告程登山、江苏中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）欠款纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱年生、被告程登山及其与江苏中兴房地产开发有限公司共同委托代理人孙小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱年生诉称，2014年4月4日,原告与被告中兴公司因商品房买卖产生纠纷，经协商由被告中兴公司补偿原告200元/㎡，由被告程登山出具欠条一份，载明：今欠到钱年生人民币25800元，约定2014年12月31日前还清。欠条中注明另加2000元。欠条出具后，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告27800元。
被告程登山、中兴公司共同辩称，1、被告程登山出具欠条的行为是职务行为，代表中兴公司履行职务。2、出具欠条的行为属于附生效条件的民事行为，只有原告在合同签订后按时支付购房款并办理购房手续，被告中兴公司才按约支付欠条中款项。欠条出具当日被告程登山亦向叶建亮、刘晓书等人出具欠条，在上述业主交清房款后，均已由被告中兴公司给付了相应款项。因原告自身原因，未能按时支付房款，故条件没有成就，欠条不能生效，没有资格领取该补贴款。3、出具欠条是针对的2014年4月4日当日原告以其子的名义与被告中兴公司签订的购房合同，后因原告要求合同当事人变更成钱年生，但最终因原告逾期付款而作废，故欠条也作废。原告与被告中兴公司于2015年6月3日重新签订合同。原告多次至中兴公司闹事，造成恶劣影响及经济损失，中兴房产保留依据合同约定追究其逾期付款的违约责任的权利。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院根据原、被告各自提供的证据，听取双方的质证意见，确认以下事实：原告向被告中兴公司购买中兴和苑5幢306室房屋，原告在缴纳部分预付款后，双方因购房事宜产生矛盾，2014年4月4日经双方协商，由被告中兴公司给予原告200元/㎡的价格优惠，由被告中兴公司职工程登山以个人名义向原告出具27800元（含25800元房价优惠款及开盘当日签订合同并支付首付款优惠2000元）欠条一份，约定2014年12月31日前全额还清。
另查明，2014年4月4日，原告以其子钱亚鹏的名义与中兴公司签订购房合同。2014年4月28日将合同当事人更换为原告与中兴公司签订合同。后因原告逾期给付房款，未能在2014年12月31日前结清房款并交房。2015年6月3日，双方签订补充协议一份，同年6月原告结清全部房款，后被告中兴公司亦履行了交房义务。因两被告拒绝支付欠条款项，原告遂诉来本院。
本院认为，《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告程登山出具欠条的行为应认定为履行职务的行为，相应的民事责任应当由被告中兴公司承担，对原告要求被告程登山承担清偿欠款的主张不予支持。原告与被告中兴公司系商品房买卖合同关系，在合同缔结期间，被告中兴公司以其职工名义出具的欠条的形式给予原告购房价格优惠，系双方真实意思的表示，但对欠条是否生效双方争议较大。结合本案，该欠条以商品房买卖合同的存在为前提，系附属合同即从合同。主合同的存在并生效将直接影响到从合同的成立及效力。被告中兴公司以原告履行商品房买卖合同的过程中存在逾期给付房款的违约情形，主张欠条没有发生法律效力。对此，本院认为，原告延迟履行行为未导致合同终止或解除，不存在从合同随主合同解除或终止而不成立或失效的情形，且被告中兴公司未能充分举证证明双方就欠条附生效条件进行明确约定，故被告抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中原告与中兴公司的商品房买卖合同成立、生效并已履行完毕，在此前提下欠条生效，被告中兴公司应履行约定的款项给付义务。被告主张原告在履行商品买卖合同过程中存在违约责任，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。另外，被告中兴公司主张该欠条是针对的2014年4月4日原告之子与被告中兴公司签订的合同所出具的，该合同已经于2014年4月28日废止，故欠条失效。结合商品房买卖合同的交易习惯，合同相对方一般以家庭为单位，合同缔结期间或履行过程中，在标的房屋、价款等合同要件未变更的情形下，仅将合同当事人更换为其他家庭成员，不能视为订立新的合同，且被告以出具欠条的实际行为亦认可了该变更行为，故本院认定2014年4月28日的合同系对2014年4月4日的更改，并非成立新的合同，案涉欠条作为从合同成立并有效。综上，被告中兴公司负有清偿欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱年生欠款27800元。
二、驳回原告钱年生的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周洁璟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终20号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进喜，男，1977年4月10日出生于湖北省京山县，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省京山县。2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人王进喜犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂0112刑初574号刑事判决，认定被告人王进喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王进喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王进喜申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初574号刑事判决认定上诉人王进喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王进喜表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规�，裁定如下：
准许上诉人王进喜撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年二月九日
书记员 万雅雯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终860号
上诉人(原审被告)：邓亮，男，汉族，居民。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周阳，男，汉族，居民。
委托代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉军，男，汉族，居民，现羁押于荷泽鄄城监狱。
被上诉人（原审被告）：杨震，男，汉族，居民。
上诉人邓亮因与被上诉人周阳、张玉军、杨震民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第215号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第215号民事判决；
二、发回聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年七月二十日
书记员 肖军辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2832号
原告张庆花。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告张庆花诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金40155元；2、判令被告向原告支付违约金2168.37元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张庆花与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8031元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7522.33元。现被告已向原告支付2015年2月29日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金37611.65元（7522.33元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张庆花支付自2015年3月1日至2016年5月31日止的租金37611.65元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告张庆花支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以7522.33元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以7522.33元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以7522.33元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以7522.33元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以7522.33元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告张庆花的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担404元，原告张庆花负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月七日
书记员 李雪婵
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1311号
原告郭某，女，1994年1月4日出生，汉族，住所地东宁县。
被告庄某某，男，1991年9月22日出生，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告郭某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告郭某以证据不足为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 马长海
二〇一六年七月二十日
书记员 董金鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初331号
原告毛艳梅，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被告沙正瑞，居民。
原告毛艳梅诉被告沙正瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告毛艳梅的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告沙正瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艳梅诉称，被告沙正瑞于2010年12月10日向原告借款4万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及违约金。
被告沙正瑞未答辩。
经审理查明，被告沙正瑞于2010年12月10日向原告借款4万元，约定使用期限1个月，违约金每天500元。2011年3月10日被告付2000元，2014年12月28日付3000元，2015年9月20日付1570元，合计6570元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，原借款合同约定每天500元，超过年息24%，对于超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沙正瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告毛艳梅借款本金4万元及违约金（以4万元为本金，自2011年1月11日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年息24%计算，扣除已付6570元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年二月十九日
书记员 张胜楠
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初468号
原告：张某，男，2013年8月27日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
法定代理人：张宁香（系原告张某的母亲）,女，1985年2月4日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所执业律师。
被告：张凤云，女,1958年12月4日出生，汉族，居民,住福建省宁化县。
被告：吴家俊,男,1977年12月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被告：吴家鑫,男，1991年1月19日出生，汉族，居民,住福建省宁化县。
第三人：王锦儿，男，1966年9月13日出生，汉族，三明市凯利房地产开发有限公司董事长，住福建省沙县。
第三人：三明凯利房地产开发有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇东城雅苑1幢2层，统一社会信用代码913504240603687200。
法定代表人：王锦儿，董事长。
第三人：林道辉，男，1969年11月19日出生，汉族，系三明市凯利房地产开发有限公司经理，住福建省沙县。
原告张某与被告张凤云、吴家俊、吴家鑫，第三人王锦儿、三明市凯利房地产开发有限公司、林道辉执行异议之诉，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认张某对吴禄龙生前持有的三明市凯利房地产开发有限公司（注册资本5000万元）23%股权中的八分之一即2.875%股权，享有法定继承权；2.判令张某依法继承取得前述2.875%股权，并变更至其名下；3.判决不得强制执行前述2.875%股权；4.本案诉讼费用由诸被告及第三人承担。事实与理由：张某系吴禄龙的非婚生子，这一事实有出生医学证明、社会抚养费征收资料、经公证的生母张宁香与吴禄龙的微信聊天记录等证据证实。2017年7月15日，吴禄龙因病去世，其生前合法持有的三明市凯利房地产开发有限公司23%股权。根据《继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”之规定有第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理”之规定，继承事实已经发生，涉案股权已经按法定继承方式继承。2017年8月26日，张某通过法定监护人张宁香委托福建如贤律师事务所，向宁化县不动产权属登记中心寄发律师函，告知张某系吴禄龙的法定继承人之一，明确表示不放弃继承权、函告宁化县不动产权属登记中心妥善处理吴禄龙名下房产的变更事宜。
综上，自2017年7月15日法定继承开始后，张某作为三明市凯利房地产开发有限公司2.875%股权的继承人，系该股权的权利人，请求法院依法确认其对涉案公司的2.875%股权享有继承权，排除对已依法继承的2.875%股权的强制执行。
本院经审查认为，本案张某的诉讼请求不仅欲排除本院的强制执行，其实质是要确认张某对吴禄龙生前持有的三明市凯利房地产开发有限公司23%股权中的八分之一即2.875%股权享有法定继承权，这与执行依据即本院已生效的（2017）闽0424民初1589号民事调解书所确定的权利义务内容相冲突，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定的案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 巫朝鸿
审判员 王化民
审判员 冯正泉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王彩容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终332号
上诉人（原审被告）攀枝花市展弛工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。
法定代表人韩龙，该公司总经理。
委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵烈均，男，汉族，1984年8月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上诉人攀枝花市展弛工贸有限公司与被上诉人赵烈均合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，上诉人攀枝花市展弛工贸有限公司于2016年4月12日申请撤回上诉。
本院认为：上�人攀枝花市展弛工贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花市展弛工贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1645元，由攀枝花市展弛工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘椿莎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5415号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：郭会杰，男，1959年12月9日出生，农民，住址新民市。
被告：郭敏杰，男，1952年10月21日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告郭会杰、郭敏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告郭会杰、被告郭敏杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告郭会杰经被告郭敏杰担保于2008年10月29日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元、于2010年12月28日偿还借款利息人民币4,100.90元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2016年3月14日偿还借款利息人民币500.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告郭会杰、被告郭敏杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月29日被告郭会杰向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月29日起至2010年7月20日止。被告郭敏杰为被告郭会杰的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元、于2010年12月28日偿还借款利息人民币4,100.90元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2016年3月14日偿还借款利息人民币500.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币6,245.59元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告郭会杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郭会杰应按合同约定履行还款义务。现被告郭会杰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告郭会杰偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭会杰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告郭敏杰虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告郭敏杰主张权利，故被告郭敏杰不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告郭会杰、被告郭敏杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭会杰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告郭会杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月29日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币6,245.59元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告郭会杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告郭会杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5415号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：郭会杰，男，1959年12月9日出生，农民，住址新民市。被告：郭敏杰，男，1952年10月21日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告郭会杰、郭敏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告郭会杰、被告郭敏杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告郭会杰经被告郭敏杰担保于2008年10月29日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元、于2010年12月28日偿还借款利息人民币4,100.90元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2016年3月14日偿还借款利息人民币500.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告郭会杰、被告郭敏杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年10月29日被告郭会杰向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月29日起至2010年7月20日止。被告郭敏杰为被告郭会杰的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年6月26日偿还借款利息人民币1,644.69元、于2010年12月28日偿还借款利息人民币4,100.90元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2016年3月14日偿还借款利息人民币500.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币6,245.59元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告郭会杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郭会杰应按合同约定履行还款义务。现被告郭会杰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告郭会杰偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭会杰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告郭敏杰虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告郭敏杰主张权利，故被告郭敏杰不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告郭会杰、被告郭敏杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭会杰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；被告郭会杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月29日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币6,245.59元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告郭会杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告郭会杰负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保310号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人胡志锋。
被申请人张丽。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人胡志锋、张丽违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人胡志锋、张丽的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人胡志锋、张丽的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4617号
原告：余宏应，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：舒城县经济技术开发区金虎村民委员会金虎村民组，住所地安徽省舒城县经济技术开发区金虎村。
负责人：胡文凡，村民组长。
委托诉讼代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县经济技术开发区金虎村民委员会，住所地原城关镇三里小学。
法定代表人：胡久池，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王明清，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告余宏应与被告舒城县经济技术开发区金虎村民委员会金虎村民组、舒城县经济技术开发区金虎村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余宏应撤诉。
案件受理费减半收取计92元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 晋 尧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1727号
原告：陈德莲。
委托代理人：纪同树，山东名律律师事务所律师。
被告：刘呈国。
本院在审理原告陈德莲与被告刘呈国民间借贷纠纷一案中，原告陈德莲于2015年12月12日向本院申请撤回对被告刘呈国的起诉。
本院认为，原告陈德莲申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德莲负担。
代理审判员 郑�
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执60-1号
申请执行人何水保，男，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县
被执行人何莉莉，女，仫佬族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人何水保与被执行人何莉莉民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）融水民一初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何莉莉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何水保于2016年1月12日向本院申请执行，请求被执行人何莉莉偿还借款合同纠纷款10171元，本院依法受理。本院执行中，查明被执行人何莉莉在广西融水柳银村镇银行永乐支行有存款，账号为62×××19应予以冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、裁定如下：
冻结被执行人何莉莉在广西融水柳银村镇银行永乐支行存款账号为62×××19内的存款20000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一六年二月十九日
书记员 居燕丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3031号
原告：余姚市成利斯模架厂。住所地：余姚市阳明街道潘巷村下畈228号。
经营者：应秀定。
委托代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市大进模具厂。住所地：余姚市仙桥路108号。
代表人：吴棉建，职务不详。
被告：吴棉建。
本院在审理原告余姚市成利斯模架厂与被告余姚市大进模具厂、吴棉建定作合同纠纷一案中，原告余姚市成利斯模架厂于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市成利斯模架厂撤回起诉。
本案案件受理费1849元，减半收取924.50元，由原告余姚市成利斯模架厂负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年五月六日
代书记员 张 颖
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异23号
异议人（案外人）王永，女，1976年4月20日生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人王秀智，男，1947年11月8日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人王宪华，男，1946年12月6日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行王秀智与王宪华民间借贷纠纷一案中，二Ｏ一八年四月十二日，异议人（案外人）王永对贵州省大方县人民法院的（2017）黔0521执恢221号执行裁定书的执�行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王永称，请求撤销（2017）黔0521执恢221号执行裁定书，解除对其位于贵州省大方县瓢井镇瓢井街上十字街房屋一间的查封。异议人认为王秀智申请执行王宪华民间借贷纠纷一案，于2013年大方县人民法院作出了（2013）黔方民初字第1027号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人6800.00元及利息11439.90元，判决生效后，申请执行人依法向本院提起强制执行，本院误将异议人位于贵州省大方县瓢井镇瓢井街上十字街房屋一间认定为被执行人财产而作出了（2017）黔0521执恢221号执行裁定书。因为申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案发生于2013年，但2010年10月25日，被执行人因为家庭发生的一系列重大打击，为度过家庭的困难，被执行人与异�人通过达成房屋买卖协议，已将该房屋卖与异议人。综上，异议人本是案外人，本院将其财产查封予以执行的行为，明显错误，现异议人特依我国《民事诉讼法》之规定，提出异议，请求本院依法撤销对异议人位于贵州省大方县瓢井镇瓢井街上十字街房屋一间的查封，切实维护异议人的合法权益。异议人提交其与王宪华房屋买卖契约复印件，王宪华与周大发取当契约复印件，（2017）黔0521执恢221号执行裁定书，（2013）黔方民初字第1027号民事判决书复印件，（2013）黔方民初字第1027号民事判决书送达回证复印件，国有土地使用证复印件，大方县公安局大方派出所身份证明复印件予以证明。
本院查明，申请执行人王秀智申请执行被执行人王宪华民间借贷纠纷一案，该案贵州省大方县人民法院2013年7月31日作出的（2013）黔方民初字第1027号民事判决书，判决被告王宪华于本判决生效后十日内偿还原告王秀智借款人民币本金6800.00元及利息11439.90元（利息计算至2013年7月），共计18239.90元；案件受理费25.00元，由被告王宪华承担。该判决生效后，被执行人王宪华未履行义务，申请执行人王秀智向本院申请执行。本案在执行过程中，2018年3月30日贵州省大方县人民法院作出（2018）黔0521执恢221号执行裁定书裁定查封被执行人王宪华位于贵州省大方县瓢井镇瓢井街上十字街房屋一间。该房屋国有土地使用证载明土地使用者为周大发，2010年10月25日被执行人王宪华与异议人王永订立房屋买卖契约，将该房屋转让给异议人王永。
本院认为，异议人王永提交的其与王宪华房屋买卖契约，该契约上订立日期是2010年10月25日，也即是我院查封前该房屋已转让给异议人王永，房屋买卖契约上载明在场人为郝家长，本院于2018年5月4日对在场人郝家长进行调查，并做了笔录，郝家长对王永与王宪华房屋买卖契约的真实性作出了证实与担保，如有虚假，郝家长愿意承担一切法律责任。因此应认定异议人王永为该房屋的实际所有权人。故异议人王永的异议理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于贵州省大方县瓢井镇瓢井街上十字街房屋一间的执行。
如不服本裁定，本案的案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年五月十六日
书记员 李洪旭
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清中法执字第48号
申请执行人马北兰，女性�汉族，住清远市清城区.
申请执行人黄友桢，女性，汉族，住清远市清城区.
申请执行人叶梓熙，男性，汉族，住清远市清城区。
法定代理人黄友桢，系叶梓熙的母亲。
黄友桢的委托代理人马北兰，基本情况同上。
被执行人梁启飞，男性，汉族，住清远市清城区
本院在执行申请执行人马北兰、黄友桢、叶梓熙与被执行人梁启飞交通事故损害赔偿一案［执行依据（2012）清仲字第400号调解书］过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会（2012）清仲字第400号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建成
审判员 罗邦明
审判员 王 瑶
二〇一三年十月二十一日
书记员 谭敏常
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初581号
原告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地：白山市江源区民强街68号。
法定代表人：董英直，系董事长。
委托代理人：荀安东，系职员。
委托代理人：靖玉龙，系职员。
被告：王莉，住白山市。
白山江源农村商业银行股份有限公司与王莉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告白山江源农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山江源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取222元，由原告承担。
审判员 安芸奇
二〇一八年六月四日
书记员 孟凡宇
科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第76-1号
申请执行人徐艳忠，男，1973年01月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人刘宝昌，男，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人刘宝昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘宝昌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘宝昌名下的银行账户收入60000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温禄伟
二〇一四年三月六日
书记员 白邦柱
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初751号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王运奇，男，1966年4月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县新区。
被告岳锋杰，男，1970年6月6日生，汉族，住滑县。
被告岳帅朋，男，1991年3月6日生，汉族，住滑县。
被告岳守志，男，1956年1月10日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王运奇到庭参加了诉讼，被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2014年1月29日，被告岳锋杰与滑县农行签订借款合同，并由岳帅朋、岳守志提供连带责任担保。被告岳锋杰于2015年2月4日向滑县农行借款50000元，到期日为2016年2月3日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年1月9日止，尚欠原告贷款本金余额共计49956.9元及利息5408.83元。诉请判令被告岳锋杰偿还原告贷款本金人民币49956.9元及相应利息（至2017年1月9日，所欠利息暂计为5408.83元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告岳守志、岳帅朋承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，原告滑县农行与被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人岳锋杰借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2014年1月29日至2017年1月28日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告岳帅朋、岳守志为被告岳锋杰的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月4日，原告滑县农行向被告岳锋杰发放借款人民币50000元，到期日期为2016年2月3日，执行利率为年利率8.12000％。逾期利率为年利率12.18000％，借款到期后，被告岳锋杰下欠原告借款本金人民49956.9元及利息（截至2017年1月9日所欠利息人民币5408.83元及之后产生的利息）至今未还，被告岳帅朋、岳守志亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年2月4日，原告滑县农行依约向被告岳帅朋发放借款人民币50000元后，被告岳锋杰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告岳锋杰偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告岳帅朋、岳守志作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告岳锋杰追偿。被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳锋杰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币49956.9元及利息（截至2017年1月9日所欠利息人民币5408.83元；自2017年1月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告岳帅朋、岳守志对被告岳锋杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告岳帅朋、岳守志承担保证责任后，有权向被告岳锋杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184元，减半收取592元，由被告岳锋杰、岳帅朋、岳守志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 飞
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初第5960号
原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：李金，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁川，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司职工。
被告：张云峰，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告张云峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张云峰下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 成 蓉
人民陪审员 毛飞龙
二〇一七年七月十三日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2405号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳，女，汉族，1974年9月7日出生，该公司职员。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告邱远。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告邱远物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费5390.2元（按每平方米每月1.5元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张璐独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁、吴艳到庭参加诉讼，被告邱远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京某置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订某苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元／月·平方米；商业用房：2.5元／月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第（2009）046号《关于某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元／平方米、月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。被告邱远的物业为某苑XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为86.59平方米。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱远于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理有限公司支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费5384元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱远负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年九月八日
见习书记员 朱文清
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1577号
申请人徐某某。
申请人韩某某。
申请人候某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人徐某某、韩某某、候某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、韩某某、候某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、徐某某一次性赔偿韩某某维修费500元；另一次性赔偿韩某某、候某某其他损失500元。以上款项于2016年4月30日前履行。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1421号
原告：廖碧，女，汉族，1966年4月2日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：李有生，男，住广东省怀集县。由怀集县连麦镇连麦居委会推荐。
被告：郭志良，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省怀集县。
原告廖碧与被告郭志良民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告廖碧到庭参加诉讼，被告郭志良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息合计32852元。（本金2万，按月息2分计付，借款时间共32个月13天计算12852元）；2、利息计付至还清借款日止。事实和理由：2014年8月23日，被告郭志良以做生意缺乏资金，急需借款为由，向原告借款2万元，借款时被告承诺约定半年后保证到期归还，并口头协议约定以月息2分计付。借款逾期后，被告以种种理由不予归还。经原告催收未果，不得不向法院提起诉讼，请求法院对原告的诉求给予支持。
当事人各方举证、质证情况：原告廖碧为证明其主张，向本院提交了由被告郭志良出具的借条原件一份。被告郭志良未到庭对原告廖碧提交的证据进行质证辩证。
本院查明：2014年8月23日，郭志良出具借条，内容为：兹借到廖碧女士人民币2万元，期限半年，保证到期归还。借款后，郭志良未能向原告廖碧返还借款。2016年9月13日，廖碧遂向本院提起诉讼。
本院认为，经本院合法传唤，郭志良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据廖碧提供的证据，郭志良在2014年8月23日出具借条借到廖碧现金2万元，借款人郭志良自收到本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案借款的事实提起异议和抗辩，可以证实郭志良向廖碧借款2万元未予偿还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，郭志良未按约定期限向廖碧返还借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对利息问题，廖碧在庭审中虽然主张双方口头约定案涉借款按月息2%计算，但对该事实只有其口头陈述，并未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。廖碧请求支付自2015年2月24日起的利息12852元理据不足，本院不予支持。因廖碧与郭志良并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案予以支持的借款利息应自逾期还款之日（2015年2月24日）起按年利率6%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭志良在本判决发生法律效力之日起十日内返还廖碧借款2万元，并自2015年2月24日起按年利率6%计付利息至债务清偿日止；
二、驳回廖碧的其他诉讼请求。
本案受理费621.30元，由郭志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 禤蕙珍
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭燕琼
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2951号
原告冯某，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告徐某，男，1979年2月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告苏某，男，1967年6月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告布某，男，1972年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告青某，男，1971年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告冯某与被告徐某、苏某、布某、青某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告徐某、苏某、布某、青某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某立即偿还借款26166元并支付利息；2、被告苏某、布某、青某对上述借款承担连带保证责任；3、被告徐某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，被告徐某经被告苏某、布某、青某担保从原告手借26166元。双方约定月利息为3分，还款日期为2014年11月23日。借款有借款合同为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告徐某、苏某、布某、青某在法定答辩期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月23日，被告徐某经被告苏某、布某、青某担保从原告手借19236元。双方约定月利息为3分，还款日期为2014年11月23日。原告把借款本金19236元及此款一年的利息6930元合计后让四被告出具数额为26166元的借款合同一份。逾期后原告催索无果。
被告徐某、苏某、布某、青某在本次诉讼中未向本院提供证据。
上述事实有原告的陈述，四被告为原告出具的借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告冯某与被告徐某之间因借钱而形成的债权债务关系明确，被告徐某从原告处借款19236元及被告苏某、布某、青某对上述借款进行担保的事实清楚，有四被告出具的借款合同在卷佐证，足以认定。被告徐某未及时给付借款的行为已构成违约。故原告要求被告徐某立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某、布某、青某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告苏某、布某、青某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。针对利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。依据该条规定，该案借款本金19236元可自原告认可的2014年11月23日起按年利率24%计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告冯某借款本金19236元及利息（计算方式为：本金19236元为基数自2014年11月23日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；
二、被告苏某、布某、青某对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.45元，邮寄送达费100元由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年四月二十六日
书记员代 钦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1708号
上诉人（原审被告）：廖华兵。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：戴绍朋。
委托诉讼代理人：艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原审第三人廖明金。
上诉人廖华兵与被上诉人戴绍朋、原审第三人廖明金土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因上诉人廖华兵在二审期间提交了新的证据，包括枝江市人民政府于2011年5月颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》、湖北省农民负担及补贴政策监督卡、枝江市问安镇覃家山村委会2015年对农户承包经营土地确权调查表，用于证明覃家山村委会对承包土地正在进行确权调查，因该确权结果可能影响到本案的事实认定，一审法院在审理时应对承包事实和确权情况重新进行调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1577号民事判决；
二、发回枝江市人民法院重新审理。
上诉人廖华兵预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘周宜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2248号
原告戚凯凯，身份证号码3390051991********，男，1991年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道苏黎士小镇水街排屋**幢***室。
被告盛伟星，身份证号码3307261976********，男，1976年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道御景城*幢*单元***室。
被告谢超，身份证号码5330011986********，女，1986年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道御景城*幢*单元***室。
被告何红朝，身份证号码3307261980********，男，1980年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园*幢*单元***室。
被告张小娇，身份证号码3307261980********，女，1980年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园*幢*单元***室。
原告戚凯凯与被告盛伟星、谢超、何红朝、张小娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于2016年2月19日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结四被告限额在130800元的民事裁定，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚凯凯到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：盛伟星、谢超于2015年7月15日向原告借款12万元，并与原告签订借款合同一份，约定利息为月息1.5％，借期至2015年10月14日。该借款由何红朝、张小娇提供连带责任保证，保证期至借款本息还清为止。同时约定，逾期还款，按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告于当日出借12万元，按约完成了出借义务。但之后，经原告多次催讨，盛伟星、谢超仅支付27200元，付清了至2016年2月26日前的利息及部分违约金。后经催讨，盛伟星、谢超至今未还，何红朝、张小娇也未履行保证责任。现起诉要求：1、盛伟星、谢超立即返还原告借款12万元，并支付自2016年2月26日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息；2、盛伟星、谢超支付追偿费用8000元；3、何红朝、张小娇承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明原告与被告之间的合同关系的事实；2、汇款凭证两份，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与盛伟星、谢超之间的民间借贷关系成立，与何红朝、张小娇之间的保证合同关系也成立。盛伟星、谢超未按约返还借款，何红朝、张小娇未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。由于被告在原告起诉前已经支付了27200元，虽然原告根据合同约定将该款扣付了至2016年2月25日的利息和违约金，但本院认为违约金应自被告违约之日起开始计算，故而借款期内仍应当按双方约定的1.5%计算利息，逾期后，已付款可按月利率3%计算违约金，未付款可按月利率2%计算违约金。故按此原则，被告已经支付的27200元中有19800元是用于支付2016年2月14日止的利息和违约金，7400元用于归还借款本金，据此确认被告尚欠原告借款本金为112600元，违约金应自2016年2月15日开始计算。关于原告主张追偿费用，因其没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛伟星、谢超在本判决生效后十日内返还戚凯凯归还借款112600元，并支付自2016年2月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、何红朝、张小娇对上述盛伟星、谢超应承担的付款负连带清偿责任，其在履行保证之责后，有权向盛伟星、谢超进行追偿；
三、驳回戚凯凯其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，财产保全申请费1174元，合计4090元，由戚凯凯负担569元，盛伟星、谢超、何红朝、张小娇负担3521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 罗松南
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱晶晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执334号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人刘超平，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人陈翠飞，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与刘超平、陈翠飞金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2014）安法民二初字第433号民事判决书，责令被执行人刘超平、陈翠飞支付借款本金60000元及利息。在执行过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘超平、陈翠飞自愿达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2014）安法民二初字第433号民事判决书所确定的被执行人刘超平、陈翠飞给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年七月十三日
代理书记员 黄超
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初206号
原告张某甲，女，汉族。
法定代理人王某某，女，汉族。系原告之母（全权代理）。
委托代理人刘某某，女，汉族。系原告外祖母（一般代理）。
被告张某，男，汉族。（系原告之父）。
委托代理人张某乙，女，汉族。系被告之母（一般代理）。
原告张某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代表人王某某、委托代理人刘某某，被告张某及其委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与王某某于2000年8月11日登记结婚，2001年1月28日生育婚生女张某甲。2010年11月5日经铜川市印台区人民法院判决离婚，判决内容为：婚生女张某甲由王某某抚养，被告每月支付抚养费500元（自2010年11月起支付至孩子十八岁止），该抚养费在当时也仅够维持。随着近年物价逐年增高，原告上中学后学习及生活费用的支出增大，每月500元的抚养费早已不够，而原告之母系下岗职工，收入有限，且一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难，被告虽有较高的经济收入，除每月仅支付500元抚养费外，对原告的其他学习生活费用（诸如补课费、学费等）不管不问，拒不增加抚养费用，为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告从起诉之日每月给付原告抚养费1500元，付至原告年满22周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、铜川市印台区法院判决书一份，证明被告张某与王某某经法院判决离婚，原告归王某某抚养；2、铜川市阳光中学收款收据三张，证明初中每学期学费4560元，三年共计花费27360元；3、铜川市第一中学借读学生申请表一份，证明原告借读费10000元；4、铜川市王益区易辉教育培训学校收据一张，证明原告补课费2050元；5、短息记录六条，证明原告补课的花费情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，还是应当每月500元支付至原告年满十八周岁。被告称其在2010年离婚时财产全部判给了王某某，被告系净身出户，现在工作的单位效益也不好，近几年收入下降。被告再婚妻子现怀孕，要负担现在家庭的生活费用。
被告提交的证据有：1、铜川市烟草公司城区分公司出具的证明一份，证明被告的月基本工资为2200元，绩效工资每月数额不定；2、被告工资卡银行交易明细清单一份，证明原告的工资收入情况。
经审理查明，被告与原告之母王某某于2010年11月5经本院判决离婚，原告由王某某抚养，被告自2010年11月起每月支付抚养费500元，付至孩子年满十八岁止。现原告在铜川市第一中学就读高一，生活、学习成本增加。被告月平均工资在6000元左右。
以上事实，有民事判决书、收款收据、单位证明、被告工资清单等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，本案中，被告作为原告父亲，对原告的生活及学习有抚养、教育的义务。被告与原告母亲离婚时，每月支付原告生活抚养费500元，符合当时生活开支水平，随着现社会物价上涨及原告开支加大，每月500元的生活抚养费已无法满足原告基本的生活、学习开支，现原告要求被告增加抚养费的请求，合法合理，故本院依法支持。被告提供的工资卡银行存款交易明细清单显示，被告的工资收入虽偶有波动，除去其他奖金及收入，月工资基本维持在6000元左右，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中的规定，以被告固定月收入的20％计算，本院认定被告自本月起每月增加原告抚养费至1200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
被告张某自2017年4月1日起每月支付原告抚养费1200元，付至原告张某甲年满十八周岁独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 李 莹
二〇一七年四月五日
书 记 员 侯国芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初711号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸毒，于2010年10月28日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2013年5月2日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2013年5月7日被宿迁市公安局经济技术开发区分局强制戒毒两年；于2016年7月17日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；于2016年7月27日被宿迁市公安局宿城分局强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］677号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2016年9月2日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人陈某在宿迁市宿城区明珠公寓东门，其驾驶的一辆白色起亚轿车内，多次容留卜某吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2015年11月上旬的一天晚上，被告人陈某在宿迁市宿城区明珠公寓东门其驾驶的一辆白色起亚轿车内，容留卜某吸食冰毒。
2.2015年11月中旬的一天晚上，被告人陈某在宿迁市宿城区明珠公寓东门其驾驶的一辆白色起亚轿车内，容留卜某吸食冰毒。
3.2015年11月下旬的一天晚上，被告人陈某在宿迁市宿城区明珠公寓东门其驾驶的一辆白色起亚轿车内，容留卜某吸食冰毒。
另查明，被告人陈某于2016年7月17日因吸毒嫌疑被抓获，后主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人卜某的证言，公安机关出具的到案经过、检查笔录及照片、指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书以及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某因吸毒嫌疑被公安机关查获后主动交待公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，系自首，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年10月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侍智敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5074号
原告：苏州汉原房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路378号2幢124室，组织机构代码913205940943080。
法定代表人：丁淑慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡红霞（实习），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：顾晓鹏，男，汉族，1984年2月23日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告苏州汉原房地产经纪有限公司与被告顾晓鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏州汉原房地产经纪有限公司的委托代理人郑铭、胡红霞、被告顾晓鹏及其委托代理人梅梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州汉原房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金21700元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月30日，在原告的居间下，被告作为买受人与案外人梁和宁、黄旭东签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定由案外人梁和宁、黄旭东向被告出售位于昆山市XX镇XX路XX号XX花园XX号楼XXX室，交易价为1235000元，于2016年10月31日前提供相应的合法证件和必要资料并办理网签和资金托管。同日，被告、案外人黄旭东分别与原告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金12350元，案外人黄旭东应向原告支付佣金9350元。该合同履行过程中，被告与案外人黄旭东于2017年1月3日签订《解约协议书》，导致该合同未能继续履行。《解约协议书》约定，被告与案外人协商一致，同意解除该合同，若原告就此次居间买卖事宜对被告或案外人提出索赔，案外人黄旭东不承担任何费用，故案外人黄旭东应支付的佣金应由被告一并承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告顾晓鹏辩称：1、原告未依法向县级市房地产主管部门办理房地产经纪备案证书，不得从事房地产经纪业务，无法办理存量房交易合同网上签约及代办过户等经纪活动，隐瞒了与订立居间合同的额重要事实，并提供了虚假的办理贷款购房有关的贷款金额等相关信息，造成被告通过原告居间购房目的无法实现，原告依法不得要求支付佣金。房地产经纪管理办法第11条规定房地产经纪机构及分支机构应当自领取营业执照30日内到所在直辖市、市、县人民政府建设部门备案。原告出于赚取佣金的目的，借Q房网平台，发布房屋销售信息，与Q房网经纪人串通损害消费者利益，而本身属于黑中介，并没有取得房地产备案证书，无法在昆山房地产交易部门办理交易合同以及网上签订备案等手续，原告作为应提供专业服务的企业，提供格式合同，在首付款和贷款一栏，分别填入30万和90.5万提供了可办理贷款金额的虚假信息，该贷款金额实际上无法实现，给买卖双方带来了损失，根据合同法第425条规定，居间人应就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。2、原告未完成网签合同备案购房贷款、代办过户手续、房屋交接验收等系列经纪事项，不得收取佣金。3、原告要求被告承担原合同所涉卖方的佣金部分，缺乏事实和法律依据，买卖双方因原告问题导致无法交易房屋，应知悉原告无房地产经纪备案证书，无法从事相应经纪活动，卖房认为无需支付中介费，且合同事实上无法履行，故卖方要求立刻撤销在原告处挂牌并拿回房产证并与被告和平解约，双方不承担违约责任，并无将义务转嫁给被告之意思表示。综上所述，请求驳回原告诉请，且被告保留追究原告的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告与案外人梁和宁、黄旭东经原告居间签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定案外人将位于昆山市XX镇XX路XX号XX花园XX号楼XXX室出售给被告，建筑面积93.99平方米，价款1235000元，双方于本合同签署之时各向原告支付居间服务的报酬，佣金支付金额以《佣金确认书》为准。同日，被告、案外人黄旭东分别与原告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金12350元，案外人黄旭东应向原告支付佣金9350元。同日，被告向案外人黄旭东支付购房定金3万元。2017年1月3日，案外人黄旭东与被告签订《解约协议书》一份，约定双方一致同意解除《房屋买卖（居间）合同》，案外人黄旭东不退还定金，若原告就此次居间买卖事宜对被告或案外人提出索赔，后续如发生任何纠纷，所有事项与案外人黄旭东无关，其不承担任何费用。
2017年3月27日，被告向昆山市住建局举报原告无证经营。2017年4月13日，昆山市住建局回复，经核查，原告未在房地产主管部门备案，不得从事房地产经纪业务。
上述事实由原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、《佣金确认书》、定金收据、《解约协议书》、投诉信及回复及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立居间合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原、被告签订了居间合同，根据上述法律规定，被告应当向原告支付居间费。《佣金确认书》约定被告应支付佣金12350元，后因被告与案外人未履行合同，导致原告并未完全履行居间合同约定的配合双方办理过户、交接等居间服务，故本院结合原、被告的合同履行情况，本院对于被告的佣金认定为4940元。关于原告主张的由被告承担案外人佣金的请求，因《解约协议书》中相关约定为被告与案外人签订，原告无权主张其条款效力，如被告不同意承担该部分佣金，可由原告向案外人主张后，再由案外人向被告追偿，故对于该部分佣金，本案不予理涉。关于原告主张的原告未在房地产管理部门备案以及合同效力的抗辩，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告顾晓鹏于本判决生效后十日内支付原告苏州汉原房地产经纪有限公司居间费4940元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60-00822）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告顾晓鹏负担。此款原告苏州汉原房地产经纪有限公司已预交，由被告顾晓鹏于本判决生效后十日内支付原告苏州汉原房地产经纪有限公司。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一七年六月五日
书记员 徐丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4067号
申请执行人何雪梅，女，1969年7月13日出生，住莲都区。
被执行人谢建展，男，1982年1月4日出生，住莲都区。
申请执行人何雪梅与被执行人谢建展机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月22日，被执行人尚未履行标的人民币3600.26元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4067号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4067号申请执行人何雪梅，女，1969年7月13日出生，住莲都区。被执行人谢建展，男，1982年1月4日出生，住莲都区。申请执行人何雪梅与被执行人谢建展机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月22日，被执行人尚未履行标的人民币3600.26元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执4067号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一六年十二月二十二日代书记员  宋永胜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1560号
原告：李子明，男，1972年7月5日生，汉族，住云南省通海县。
被告：白明生，男，1971年7月7日生，傣族，住云南省通海县。
被告：王秀芬，女，1970年3月13日生，汉族，住云南省通海县。
二被告委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李子明诉被告白明生、王秀芬土地承包经营权抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告李子明，被告白明生、王秀芬及其委托诉讼代理人杨雄显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告将孔宪才抵押给原告经营的承包土地约20亩返还原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月9日，原告向孔宪才提供借款40万元，借款期限1年，孔宪才将位于高大村三组母乃箐原红河园饭店小水塘三个约10亩、水电设备及房产、所有山地约60亩抵押给原告。借款期限到期后，孔宪才没有还款，抵押物及山地的经营权由原告管理经营。被告于2016年初以自己向孔宪才提供借款30万元，孔宪才未还为由，来原告享有抵押权的上述山地中耕种蔬菜约20亩，原告多次要求被告退出耕种，但被告拒不退出，被告的行为已经侵占了原告的承包土地抵押经营权。
被告白明生、王秀芬辩称，第一、原告与孔宪才签订的抵押借款合同的合同相对人是孔宪才与原告，合同的权利义务只在两人之间产生，被告不是合同的相对人。因此，该合同对被告没有约束力，请求法院驳回原告要求返还土地20亩的诉讼请求。第二、原告与孔宪才签订的抵押借款合同的部分内容无效。根据物权法184条的规定，孔宪才将承租的山地用于抵押的行为无效。因此不存在被告侵占原告承包土地抵押经营权的事实。
原告李子明为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：
1.原告身份证一份，以证明原告身份适格；
2.抵押借款合同、国有土地使用权证各一份，证明孔宪才向原告借款，孔宪才把高大村三组母奶箐等山地抵押给原告，其抵押的房产证原件现由原告收执；
3.公证书复印件一份，以证明本案争议的山地是孔宪才向高大村组租过来的。
经质证，被告白明生、王秀芬认为：对证据1的真实性无异议；证据2中借款内容有效，但抵押的内容无效；证据3中孔宪才租山地的情况是真实的，但将山地抵押是无效的。
被告白明生、王秀芬为证明其主张，出示如下证据材料：
1.身份证复印两份，以证明两被告主体适格；
2.借条一份，以证明孔宪才向二被告借款30万元；
3.照片三张，以证明二被告于2016年初去耕种本案争议的山地时的状况，当时是荒山无法耕种；
4.承诺书一份，以证明孔宪才、王曼华向二被告的父亲王朝金借款逾期未偿还后，孔宪才出具该承诺书，其同意二被告经营管理争议的山地；
5.照片两张，以证明争议山地现在由两被告耕种蔬菜的现状。
经质证，原告对证据1、5无异议；证据2不属实，2016年时，孔宪才的所有债权人开过会，当时没有涉及被告方所出具的该笔借款；不清楚证据3的情况，故不认可；对证据4不认可，与原告的抵押合同是矛盾的。
本院对原、被告双方的证据材料认证如下：
一、原告证据材料。证据1系公安机关颁发，被告对其真实性无异议，且与本案有关，故本院对其真实性、关联性予以认可。证据2中的抵押借款合同因相对方系本案的案外人，对该合同是否真实有效的认定与评判涉及案外人的利益，需要原告进一步举证证明或由该案外人进行说明，该举证责任在于原告，审理中原告未举证证明，故本院对其真实性不作评判，如该证据材料真实有效且抵押权设立，原告也不能直接占有抵押物或者借款借期届满后直接取得抵押物，故原告以此证明其已占有抵押物的证明目的不能成立；从国有土地使用证的内容来看，与本案争议的山地不存在关联，故对其关联性不予认可。证据3所涉及的合同当事人均非本案的当事人，故对该证据材料的认定如抵押借款合同的认定内容。
二、被告证据材料。证据1系公安机关颁发，原告对其真实性无异议，且与本案有关，故本院对其真实性、关联性予以认可。证据2、4的内容涉及案外人，故对其认定如原告证据材料中的借款抵押合同的认定内容。虽然原告对证据3不予认可，但结合原告在庭审中所作的被告去耕种之前山地长满杂草的陈述，本院确认照片的真实性，对其证明目的予以认可。原告对证据5无异议，该证据材料与本案存在关联，故本院对其真实性及关联性予以确认。
根据原、被告及第三人的举证、质证及本院的认证，本院认定本案的法律事实如下：原告李子明以案外人孔宪才于2013年8月9日向其借款40万元，并用其所拥有的位于高大村三组母乃箐原红河园饭店小水塘三个约10亩、水电设备及房产、所有山地约60亩为借款做抵押担保，借款期限届满后借款人未偿还为由，认为其有权并实际接管、占有上述抵押财产。被告白明生、王秀芬同样以案外人孔宪才因欠其父亲借款未偿还，孔宪才承诺由其二人接管上述财产为由，于2016年3月至上述山地中铲除杂草、翻地并耕种蔬菜，耕种的面积约5、6亩。2016年8、9月份左右，原告以该山地为其所占有为由，要求被告停止耕种，对其之前所投入的劳力、财力进行一定经济补偿，但双方协商未果，现被告在该山地中种着白菜。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告返还本案诉争山地，其请求权成立的前提要件为其或为该土地的物权人、或其依据债权合同成为管理该山地的权利人，审理过程中，原告无证据证实其享有上述权利，原告的请求权不成立，其要求被告返还山地的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李子明的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 戴 坤
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡林成
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初1560号原告：李子明，男，1972年7月5日生，汉族，住云南省通海县。被告：白明生，男，1971年7月7日生，傣族，住云南省通海县。被告：王秀芬，女，1970年3月13日生，汉族，住云南省通海县。二被告委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李子明诉被告白明生、王秀芬土地承包经营权抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告李子明，被告白明生、王秀芬及其委托诉讼代理人杨雄显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告将孔宪才抵押给原告经营的承包土地约20亩返还原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月9日，原告向孔宪才提供借款40万元，借款期限1年，孔宪才将位于高大村三组母乃箐原红河园饭店小水塘三个约10亩、水电设备及房产、所有山地约60亩抵押给原告。借款期限到期后，孔宪才没有还款，抵押物及山地的经营权由原告管理经营。被告于2016年初以自己向孔宪才提供借款30万元，孔宪才未还为由，来原告享有抵押权的上述山地中耕种蔬菜约20亩，原告多次要求被告退出耕种，但被告拒不退出，被告的行为已经侵占了原告的承包土地抵押经营权。被告白明生、王秀芬辩称，第一、原告与孔宪才签订的抵押借款合同的合同相对人是孔宪才与原告，合同的权利义务只在两人之间产生，被告不是合同的相对人。因此，该合同对被告没有约束力，请求法院驳回原告要求返还土地20亩的诉讼请求。第二、原告与孔宪才签订的抵押借款合同的部分内容无效。根据物权法184条的规定，孔宪才将承租的山地用于抵押的行为无效。因此不存在被告侵占原告承包土地抵押经营权的事实。原告李子明为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告身份适格；2.抵押借款合同、国有土地使用权证各一份，证明孔宪才向原告借款，孔宪才把高大村三组母奶箐等山地抵押给原告，其抵押的房产证原件现由原告收执；3.公证书复印件一份，以证明本案争议的山地是孔宪才向高大村组租过来的。经质证，被告白明生、王秀芬认为：对证据1的真实性无异议；证据2中借款内容有效，但抵押的内容无效；证据3中孔宪才租山地的情况是真实的，但将山地抵押是无效的。被告白明生、王秀芬为证明其主张，出示如下证据材料：1.身份证复印两份，以证明两被告主体适格；2.借条一份，以证明孔宪才向二被告借款30万元；3.照片三张，以证明二被告于2016年初去耕种本案争议的山地时的状况，当时是荒山无法耕种；4.承诺书一份，以证明孔宪才、王曼华向二被告的父亲王朝金借款逾期未偿还后，孔宪才出具该承诺书，其同意二被告经营管理争议的山地；5.照片两张，以证明争议山地现在由两被告耕种蔬菜的现状。经质证，原告对证据1、5无异议；证据2不属实，2016年时，孔宪才的所有债权人开过会，当时没有涉及被告方所出具的该笔借款；不清楚证据3的情况，故不认可；对证据4不认可，与原告的抵押合同是矛盾的。本院对原、被告双方的证据材料认证如下：一、原告证据材料。证据1系公安机关颁发，被告对其真实性无异议，且与本案有关，故本院对其真实性、关联性予以认可。证据2中的抵押借款合同因相对方系本案的案外人，对该合同是否真实有效的认定与评判涉及案外人的利益，需要原告进一步举证证明或由该案外人进行说明，该举证责任在于原告，审理中原告未举证证明，故本院对其真实性不作评判，如该证据材料真实有效且抵押权设立，原告也不能直接占有抵押物或者借款借期届满后直接取得抵押物，故原告以此证明其已占有抵押物的证明目的不能成立；从国有土地使用证的内容来看，与本案争议的山地不存在关联，故对其关联性不予认可。证据3所涉及的合同当事人均非本案的当事人，故对该证据材料的认定如抵押借款合同的认定内容。二、被告证据材料。证据1系公安机关颁发，原告对其真实性无异议，且与本案有关，故本院对其真实性、关联性予以认可。证据2、4的内容涉及案外人，故对其认定如原告证据材料中的借款抵押合同的认定内容。虽然原告对证据3不予认可，但结合原告在庭审中所作的被告去耕种之前山地长满杂草的陈述，本院确认照片的真实性，对其证明目的予以认可。原告对证据5无异议，该证据材料与本案存在关联，故本院对其真实性及关联性予以确认。根据原、被告及第三人的举证、质证及本院的认证，本院认定本案的法律事实如下：原告李子明以案外人孔宪才于2013年8月9日向其借款40万元，并用其所拥有的位于高大村三组母乃箐原红河园饭店小水塘三个约10亩、水电设备及房产、所有山地约60亩为借款做抵押担保，借款期限届满后借款人未偿还为由，认为其有权并实际接管、占有上述抵押财产。被告白明生、王秀芬同样以案外人孔宪才因欠其父亲借款未偿还，孔宪才承诺由其二人接管上述财产为由，于2016年3月至上述山地中铲除杂草、翻地并耕种蔬菜，耕种的面积约5、6亩。2016年8、9月份左右，原告以该山地为其所占有为由，要求被告停止耕种，对其之前所投入的劳力、财力进行一定经济补偿，但双方协商未果，现被告在该山地中种着白菜。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告返还本案诉争山地，其请求权成立的前提要件为其或为该土地的物权人、或其依据债权合同成为管理该山地的权利人，审理过程中，原告无证据证实其享有上述权利，原告的请求权不成立，其要求被告返还山地的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李子明的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 戴 坤二〇一七年二月二十日书记员 蔡林成
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初4025号
原告：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：邓伟君。
委托诉讼代理人：何彦君，女，该行职工。
被告：四川南充佳也农业开发有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：杨中文。
被告：杨中文，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：凡菊英，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：谭伟。
原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行与被告四川南充佳也农业开发有限公司、杨中文、凡菊英、南充农业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南充农村商业银行股份有限公司果城支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 蒙 丹
人民陪审员 何 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 婷