wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初3649号原告:赵玉友，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇襄安路公安局宿舍***室。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师�务所律师。委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。被告：徐雄卫，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县鹤毛乡鹤毛社区中庄自然村***号。原告赵玉友与被告徐雄卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉友的委托诉讼代理人吴宗保、魏秀珍到庭参加诉讼，被告徐雄卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉友向本院提出诉讼请求：1.判令徐雄卫给付赵玉友借款50000元及利息（自2012年12月21日起按月利率1%计算至本案判决确定的给付之日止）2.诉讼费用由徐雄卫承担。事实和理由：徐雄卫因资金周转需要向赵玉友借款，赵玉友于2012年12月21日借给被告50000元，双方约定借款利息为月利率1%，后赵玉友多次催讨借款本息未果，致讼。徐雄卫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐雄卫未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对赵玉友提交的《借条》，因该书证原件有徐雄卫本人签字，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，徐雄卫向赵玉友借款50000元，双方约定利息为月利率1%。2014年12月21日徐雄卫给付了2013年2月21日之前的利息，并出具借条一份。徐雄卫一直未归还此款。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，徐雄卫向赵玉友借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现赵玉友诉求徐雄卫履行还款义务，应予支持；借条上双方已约定利息，且利率符合法律规定，故对其诉求利息的主张，应予支持，由于徐雄卫已给付2013年2月21日之前的利息，故本案利息应自2013年2月21日起以50000元为本金按月利率1%计算。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐雄卫于本判决生效之日起三日内给付原告赵玉友50000元及利息（自2013年2月21日起以50000元为本金按月利率1%�算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告赵玉友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐雄卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一六年十一月三十日书记员 陈荣荣附：本判决所引用的法律和司法解释原文1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初286号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李泛舟，男，1948年7月16日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地湖南省岳阳市平江县）保丰村125号，现住原籍，因涉嫌容留卖淫罪，于2018年5月4日被平江县公安局刑事拘留，因患严重疾病，同日由平江县公安局决定监视居住。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人李泛舟犯容留卖淫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人李泛舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年3月上句至同年5月3日期间，被告人李泛舟在其租住的本县三市镇下沙村一老旧农宅内先后多次容留卖淫女黄某、胡某、黎某某从事卖淫活动。卖淫女每从事一次卖淫活动收取60元嫖资，被告人李泛舟从中抽取10元作为利润。具体事实如下：
1、被告人李泛舟于2018年3月13日上午、5月2日下午、5月3日下午先后3次容留卖淫女黄某在其租住地从事卖淫活动；
2、被告人李泛舟于2018年4月29日、4月30日、5月1日、5月2日连续4天的下午和晚上，5月3日下午先后9次容留卖淫女胡某在其租住地从事卖淫活动；
3、被告人李泛舟于2018年5月2日下午和晚上、5月3日上午先后3次容留卖淫女黎某某在其租住地从事卖淫活动；2018年5月3日16时许，平江县公安局民警在被告人李泛舟的租住地将正在卖淫嫖娼的黄某和谢某、胡某和刘某抓获。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人李泛舟违反社会治安管理秩序，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李泛舟到案后如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人李泛舟对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。
上述事实，被告人李泛舟在开庭审理中亦无异议。并有经庭审质量、认证的户籍资料、抓获经过、平江县看守所不予收押决定书、扣押决定书、公安行政处罚决定书等书证；证人黄某、谢某、刘某、胡某、黎某、严某的证言；被告人李泛舟的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李泛舟破坏社会管理秩序，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予追究其刑事责任。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人认罪、悔罪表现及身体健康状况，结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人李泛舟适用缓刑。公诉机关指控被告人李泛舟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第二项之规定，判决如下：
被告人李泛舟犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，自判决确定之起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 有 林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年八月七日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第八条第二项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（二）容留、介绍二人以上卖淫的。
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0626刑初286号公诉机关平江县人民检察院。被告人李泛舟，男，1948年7月16日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地湖南省岳阳市平江县）保丰村125号，现住原籍，因涉嫌容留卖淫罪，于2018年5月4日被平江县公安局刑事拘留，因患严重疾病，同日由平江县公安局决定监视居住。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人李泛舟犯容留卖淫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人李泛舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平江县人民检察院指控：2018年3月上句至同年5月3日期间，被告人李泛舟在其租住的本县三市镇下沙村一老旧农宅内先后多次容留卖淫女黄某、胡某、黎某某从事卖淫活动。卖淫女每从事一次卖淫活动收取60元嫖资，被告人李泛舟从中抽取10元作为利润。具体事实如下：1、被告人李泛舟于2018年3月13日上午、5月2日下午、5月3日下午先后3次容留卖淫女黄某在其租住地从事卖淫活动；2、被告人李泛舟于2018年4月29日、4月30日、5月1日、5月2日连续4天的下午和晚上，5月3日下午先后9次容留卖淫女胡某在其租住地从事卖淫活动；3、被告人李泛舟于2018年5月2日下午和晚上、5月3日上午先后3次容留卖淫女黎某某在其租住地从事卖淫活动；2018年5月3日16时许，平江县公安局民警在被告人李泛舟的租住地将正在卖淫嫖娼的黄某和谢某、胡某和刘某抓获。公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人李泛舟违反社会治安管理秩序，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李泛舟到案后如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。被告人李泛舟对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。上述事实，被告人李泛舟在开庭审理中亦无异议。并有经庭审质量、认证的户籍资料、抓获经过、平江县看守所不予收押决定书、扣押决定书、公安行政处罚决定书等书证；证人黄某、谢某、刘某、胡某、黎某、严某的证言；被告人李泛舟的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李泛舟破坏社会管理秩序，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予追究其刑事责任。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人认罪、悔罪表现及身体健康状况，结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人李泛舟适用缓刑。公诉机关指控被告人李泛舟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第二项之规定，判决如下：被告人李泛舟犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自判决确定之起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 有 林审 判 员 秦  玲人民陪审员 欧阳传友二〇一八年八月七日书 记 员 周 丽 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院》第八条第二项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终518号
上诉人（原审被告）：王卫亮,男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余金凤,女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
上诉人王卫亮因与被上诉人余金凤合伙协议纠纷一案不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人余金凤一审诉讼请求应结合双方对合伙期间收入支出的清算结果进一步查明，因此本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初206号民事判决；
二、本案发回浙江省开化县人民法院重审。
上诉人王卫亮预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年七月三十日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 王慧芸
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01881号
原告：李燕军，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：李广付，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李燕军与被告李广付买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李燕军及其委托代理人到庭参加诉讼。被告李广付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕军诉称：原告经营破碎锤及其配件销售，被告出租挖掘机，被告经常从原告处购买破碎锤及其配件。后经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并出具欠条一份。事后，被告清偿货款15000元。现原告起诉，要求被告清偿剩余货款45000元。
原告李燕军为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
原告身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
欠条1份，据以表明被告欠原告60000元货款并出具欠条的事实；
证人孙某、胥某出庭证言，据以表明被告因购买破碎锤欠原告60000元货款，尚有45000元货款未支付的事实。
被告李广付未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告从原告处购买一套破碎锤，因资金不足，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠李燕军货款陆万元整，在2013年6月24日前付壹万元，剩余伍万元在2013年9月18日前还清。李广付2013年6月20日。事后，被告仅支付15000元货款，尚有45000元货款未支付。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由本院认定的原告提交的相关证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于买卖破碎锤的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李燕军已履行了供货义务，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告支付货款45000元的诉求，本院予以支持。被告李广付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广付于本判决生效后十日内清偿原告李燕军货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告李广付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10130号
原告：上海蓬展实业有限公司，住所地上海市松�区。
法定代表人：徐信丰，执行董事。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈建明，负责人。
被告：凯翔集团有限公司牟平分公司，住所地山东省烟台市。
负责人：朱有成。
原告上海蓬展实业有限公司与被告凯翔集团有限公司(以下简称“凯翔集团公司”)、凯翔集团有限公司牟平分公司(以下简称“牟平分公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告凯翔集团公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2016年7月裁定驳回其管辖异议申请。后因牟平分公司下落不明，本案转为普通�序审理。原告委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉讼，被告凯翔集团公司及牟平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蓬展实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告货款人民币1,121,673元(人民币，以下币种同)；2.判令两被告支付原告逾期付款违约金(以1,121,673元为基数，自2014年1月1日起，算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)。事实和理由：2013年6月，原告与牟平分公司签订《钢材购销合同》，约定原告向牟平分公司供应钢材，并约定逾期付款违约责任。嗣后，原告按约供应钢材。2013年8月30日，双方因故达成补充协议，原告停止供货，其他事项按原合同继续履行。双方2015年9月20日对账，牟平分公司确认原告供货1,414,313元，已付292,640元，尚欠1,121,673元。故涉诉。
被告凯翔集团公司以及牟平分公司未作答辩。
经审理查明，2013年，原告作为供方(甲方)，牟平分公司作为需方(乙方)，签订《钢材购销合同》，约定牟平分公司因承建烟台国际社区C地块二标段工程需要，向原告采购钢材，指定徐国庆及王建某为现场负责人签收材料，合同约定付款期限，并明确牟平分公司需在2013年12月31日前结清所有款项，如逾期付款，则需支付每日千分之一违约金。合同落款乙方处加盖牟平分公司上海平土项目部专用章，并由王建某作为乙方代表签字。2013年6月至7月间，原告多次送货，由徐国庆及王建某签收。2013年9月1日，王建某与杨健作为牟平分公司代表，与原告签署补充协议，确认双方合同于2013年8月30日终止，其他事项按原合同执行。2015年9月20日，王建某出具结算清单一份，言明原告2013年6月7日至8月间合计向讼争工程供货1,414,313元，已付292,640元，尚余1,121,673元未付。
以上事实，由原告提供的合同、物资提货单、补充协议、结算清单等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原告与牟平分公司之间买卖合同关系成立并生效。原告按照合同约定交货，牟平分公司理应支付相应货款。王建某作为牟平分公司合同签订人及指定收货人，有权代表牟平分公司在结算清单中确认收货情况，该结算清单亦与物资提货单金额一致，故本院对原告提供的物资提货单与结算清单予以采信，确认牟平分公司欠付原告货款金额为1,121,673元。牟平分公司未按合同约定付款，原告有权要求牟平分公司支付逾期付款违约金，原告自愿自2014年1月1日起按照万分之七计算违约金，系自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。牟平分公司系凯翔公司分支机构，民事责任应由凯翔公司承担。两被告未到庭�加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓬展实业有限公司货款人民币1,121,673元；
二、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓬展实业有限公司逾期付款违约金(以人民币1,121,673元为基数，自2014年1月1日起，算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,895元，公告费人民币560元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币20,455元，由被告凯翔集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5605号
原告：陆振国。
委托诉讼代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。
被告：王丽敏。
委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。
被告：钟宇超。
原告陆振国诉被告王丽敏、钟宇超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆振国的委托诉讼代理人殳征军、被告王丽敏的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告钟宇超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振国诉称：2012年8月14日原告和两被告(系母子)签订一份《抵押借款合同》，合同约定被告王丽敏向原告借款750000元，借款期限为二年，自2012年8月14日至2014年8月13日，借款利息为年利率12%。被告钟宇超以登记在其名下的江苏省吴江市桃源镇铜罗花木商城13幢12号、13号、14号的房屋为该笔借款的本金、利息、违约金等承担抵押担保责任。2014年8月15日，被告王丽敏向原告出具借条一份证明钱已收讫。但被告至今未归还该笔款项。请求判令：1、被告王丽敏立即归还原告借款750000元及利息353836元（按年利率12%，自2012年8月15日暂计至2016年7月20日，实际要求计算至付清之日止）；2、判令原告在第一项诉求债权范围内对被告钟宇超所有的位于江苏省吴江市桃源镇铜罗花木商城13幢12号、13号、14号的房屋拍卖变卖款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王丽敏辩称：原告起诉事实，没有异议。
被告钟宇超未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、抵押借款合同1份，证明2012年8月14日被告王丽敏向原告借款750000元，借款期限自2012年8月14日至2014年8月13日，借款利息为年利率12%，被告钟宇超以登记在其名下的江苏省吴江市桃源镇铜罗花木商城13幢12号、13号、14号的房屋为该笔借款的本金、利息、违约金等进行抵押担保的事实；
证据二、2012浙桐证字第5207号公证书、2012苏吴江证民内字第1454号公证书(复印件)各1份，证明2012年7月4日被告钟宇超委托张建高为被告王丽敏的借款办理相关抵押手续，2012年8月14日原告陆振国与被告王丽敏、被告钟宇超的委托代理人张建高办理了《抵押借款合同》公证的事实；
证据三、借条、转账记录(复印件)各1份，证明2012年8月15日被告王丽敏向原告借款750000元，原告现金支付550000元，转账交付200000元的事实；
证据四、国有土地使用权证3份（吴国用2012第423001233号1-3），房产证6份（吴房权证桃源字第××号），房屋他项权证6份（吴房他证字第001538**号、第00153809号、第00153810号、第00153811号、第00153840号、第00153841号），证明被告钟宇超自愿将其名下位于吴江市桃源镇铜罗花木商城13幢的6处房产为本案借款提供房屋所有权抵押，并办理相应抵押手续的事实。
经被告王丽敏质证，对证据一至四均无异议。
被告王丽敏、钟宇超未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
被告钟宇超未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至四中，2012苏吴江证民内字第1454号公证书和转账记录虽系复印件，但经被告王丽敏质证无异议，其余证据均系原件且各证据间能相互印证，能证明待证事实，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告陆振国与被告王丽敏、被告钟宇超签订的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，但被告王丽敏至今未支付借款本息，故对原告要求被告王丽敏归还借款本金750000元，并按年利率12%支付自2012年8月15日起至借款给付之日止的借款利息的请求，因合同中有约定且未违反法律规定，予以支持。被告钟宇超自愿以其所有的位于江苏省吴江市桃源镇铜罗花木商城13幢12号、13号、14号的房屋为上述债务进行担保，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告钟宇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽敏于本判决生效之日起十日内归还原告陆振国借款本金750000元，支付借款利息180000元及逾期利息(以本金750000元为基数，按年利率12%，自2014年8月14日起计算至实际给付之日止)；
二、原告对被告钟宇超提供的坐落于江苏省吴江市桃源镇铜罗花木商城13幢12号、13号、14号的抵押物(吴国用2012第423001233号1-3，吴房权证桃源字第××号，吴房他证字第001538**号、00153809号、00153810号、00153811号、00153840号、00153841号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14735元减半收取7367.50元，由被告王丽敏、钟宇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年九月九日
书记员 吕艾迪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保111号
申请人李静，女，1966年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人潘卫保，男，1979年5月出生，住德州市临邑县。
被申请人刘雯雯，女，住德州市临邑县。
申请人李静因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雯雯的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘雯雯所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年五月十六日
书记员 倪亚楠
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审659号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人高永东，男，1968年10月28日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定中责令退还非法占用的802平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年1月25日作出宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定，认定2005年12月28日，西店镇原樟渔村高华杰户取得编号为宁私（2005）15
--
012个人建房用地行政许可，许可用地面积124平方米，后高华杰户将该124平方米土地转让给高永东户（另案处理）。2009年2月19日，西店镇樟树村高永东户取得编号为宁私（2009）2
--51个人建房用地行政许可，许可用地面积120平方米。同日，西店镇樟树村应能花户（系高永东母亲）取得编号为宁私（2009）2--
52个人建房用地行政许可，许可用地面积60平方米。以上三户个人建房用地面积共为304平方米，座落于甬临公路西店镇樟树村段东南侧“金交椅（音）”处。2009年3月至9月间，被执行人在座落于甬临公路西店镇樟树村段东南侧“金交椅（音）”处的农民集体土地上新建一幢六层和一幢二层钢筋混凝土框架结构的经营性用房，占地面积1106平方米，其中304平方米土地为本户、高华杰户和应能花户已经行政许可取得的个人建房用地，其余802平方米土地未经用地许可。被执行人占用1106平方米农民集体土地从事非农业建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的802平方米农民集体土地，没收在非法占用土地上新建的占地面积为802平方米的房屋，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币16040元罚款的处罚。2010年1月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年2月23日缴纳了16040元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定中责令退还非法占用的802平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈柯宇
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审659号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人高永东，男，1968年10月28日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定中责令退还非法占用的802平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年1月25日作出宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定，认定2005年12月28日，西店镇原樟渔村高华杰户取得编号为宁私（2005）15—012个人建房用地行政许可，许可用地面积124平方米，后高华杰户将该124平方米土地转让给高永东户（另案处理）。2009年2月19日，西店镇樟树村高永东户取得编号为宁私（2009）2—51个人建房用地行政许可，许可用地面积120平方米。同日，西店镇樟树村应能花户（系高永东母亲）取得编号为宁私（2009）2—52个人建房用地行政许可，许可用地面积60平方米。以上三户个人建房用地面积共为304平方米，座落于甬临公路西店镇樟树村段东南侧“金交椅（音）”处。2009年3月至9月间，被执行人在座落于甬临公路西店镇樟树村段东南侧“金交椅（音）”处的农民集体土地上新建一幢六层和一幢二层钢筋混凝土框架结构的经营性用房，占地面积1106平方米，其中304平方米土地为本户、高华杰户和应能花户已经行政许可取得的个人建房用地，其余802平方米土地未经用地许可。被执行人占用1106平方米农民集体土地从事非农业建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的802平方米农民集体土地，没收在非法占用土地上新建的占地面积为802平方米的房屋，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币16040元罚款的处罚。2010年1月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年2月23日缴纳了16040元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕1号行政处罚决定中责令退还非法占用的802平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈柯宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终521号
上诉人（原审原告）：刘丕伍，男，1969年12月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县奎山乡。
委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡怀申，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县奎山乡。
委托诉讼代理人：宋江宝（系被上诉人女婿），住黑龙江省林口县奎山乡。
上诉人刘丕伍因与被上诉人胡怀申物权保护纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丕伍于2017年5月15日以另行主张权利为由，提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人刘丕伍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘丕伍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 波
审判员 李仲斌
审判员 杜 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 文秀成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1429号
上诉人（原审被告）张凤民，男，1964年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王义光，男，1962年2月10日出生，汉族，个体工商户。
上诉人张凤民因与被上诉人王义光民间借贷纠纷一案，原审原告王义光于2015年7月31日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告张凤民偿还借款6万元。原审法院经审理于2016年1月13日作出（2015）文民三初字第478号民事判决，张凤民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月15日，张凤民向王义光借款6万元，并向王义光出具了一份借据，该借据显示：“今借到王义光现金陆万元整（60000元），利息壹分伍，张凤民2012年4月15日。”经王义光催要，张凤民未偿还该借款。庭审中张凤民提供的2011年4月23日，辽宁顶旭生态农业发展有限公司作为借款人的借�及张巧云向王义光出具的委托书均为复印件，王义光不予认可且否认张凤民所辩称的事实。张凤民还提供了一份欠款催要函，该催要函内容如下：“致：张凤民、张巧云，安阳市北关区148法律服务所接受委托人王义光的委托出具本函：经查：你二人欠王义光现金贰拾玖万元整（￥290000），截止到目前为止，经过委托人王义光多次催要仍未还款。我们认为委托人王义光提供的借款借据及转账凭证真实有效，双方借款合法有据理应受到法律保护，现因你的违约行为导致委托人王义光的合法财产受到侵害，按照《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的规定，你应本着诚实信用，按照约定按期还款。请你二人在收到本函后及时履行还款义务，否则我们将启动司法程序，一切后果由你二人承担，望慎思。安阳市北关区148法律服务所，二O一二年七月十三日。”该催要函亦为复印件，但王义光予以认可，其陈述张凤民除了本次6万元借款外，还有29万元的借款，就该29万元的借款，张凤民出具过借据，但本次诉讼只主张2012年4月15日的6万元的借款。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。张凤民向王义光借款6万元，有王义光提供的2012年4月15日的借据及双方的庭审陈述可以证实，经王义光催要，张凤民未偿还上述借款，应承担相应的法律责任，故王义光诉请张凤民偿还6万元借款，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。张凤民辩称张凤民的妻子张巧云于2011年4月23日在辽宁顶旭生态农业发展有限公司存了30万元，辽宁顶旭生态农业发展有限公司开具有一张30万元的借据，期限三个月，到2011年7月23日全部还清。在快到7月23日的时候，王义光跟张巧云商量以29万元将这30万元的借据买走了，因为王义光一直去张凤民家闹，张凤民就给他写了个9.8万元的欠条，王义光保证以后就不闹了，之后，张凤民还了3.8万元，下欠6万元又打了个欠条，就是本案王义光提供的欠条，故张凤民不欠王义光6万元，但其提供的2011年4月23日的借据及张巧云向王义光出具的委托书均为复印件，王义光不予认可且否认张凤民所辩称的事实，其提供的另外一份欠款催要函不能证明其抗辩意见，对其辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张凤民于本判决生效后十日内偿还原告王义光借款60000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告张凤民负担。
上诉人张凤民不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人王义光�有的6万元借据是上诉人在受胁迫的情况下出具的，该6万元借款没有实际发生，原审法院单凭一个子虚乌有的借据认定借款存在错误，应结合王义光的当庭陈述及其他相关证据来印证才符合情理，请求撤销原审判决，依法改判驳回王义光的诉讼请求。
被上诉人王义光辩称：张凤民及张巧云20**年向其借款29万用于非法集资，2012年，张凤民称炒股可以还钱让被上诉人再借给其6万元，在这种情况下，被上诉人又借给张凤民6万元，利息一分五，这6万中含有王风云的1万，其自己的5万，张凤民至今尚未偿还，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张凤民于2012年4月15日向被上诉人王义光借款6万元并出具有借据，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。借据是当事人之间发生借贷关�的重要凭证，张凤民作为完全民事行为能力人应对其向王义光出具借据的行为承担民事责任，张凤民上诉称该6万元借据是在受胁迫的情况下出具、借款没有实际发生，因张凤民事发时及事发后并未报警，又未提供其受胁迫的相关证据，亦未在知道或应当知道权利被侵害时起一年内行使撤销权，且对其抗辩的借贷行为尚未发生又不能作出合理说明，故张凤民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张凤民负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月三日
书记员 张 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7317号
原告李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。
被告王伟伟，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。份证编号：411402198411123020。
被告王北京，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李磊与被告王伟伟、王北京民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员赵军峰独任审理，书记员李森担任记录，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告王伟伟、王北京经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李磊诉称：被告王伟伟、王北京于2015年10月15日，向原告李磊借款5万元，使用期限为二个月，借款到期后经原告多次催要，二被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王伟伟、王北京偿还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟伟、王北京未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年10月15日，被告王伟伟、王北京向原告借款5万元，借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催要本金及利息，被告王伟伟、王北京至今未还。二被告系合法夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的身份证、原告提交的借条、被告婚姻档案信息，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向二被告提供借款后，二被告未按约定履行还款义务，原告要求被告王伟伟、王北京偿还本金5万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方在借条中并没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款的逾期利息应自该笔借款到期后即2015年12月15日起以年利率6%开始计算至还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟伟、王北京偿还原告李磊借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月15日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告王伟伟、王北京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费525元，由被告王伟伟、王北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 森
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初5273号
原告：酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道和平路34号。组织机构代码91500242563470698N。
法定代表人：周波，经理。
委托诉讼代理人：黄俊超，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所实习法律工作者。
被告：酉阳县森林主题餐厅，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道城北新区怡豪商务酒店附属二楼。注册号：5002426084085191-1-1。
经营者：许飞，男，1993年12月27日生，住本县。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司（以下简称“祥瑞公司”）与被告酉阳县森林主题餐厅（以下简称“森林主题餐厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人黄俊超、孙先嘉，被告森林主题餐厅的经营者许飞及其委托诉讼代理人冉彧光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程尾款18000元及按年利率24%支付逾期资金利息（2016年7月4日至2017年8月29日）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月12日，原、被告签订中央空调安装合同，约定：空调总价88000元，主体工程完工后被告付款80%，剩余20%余款即18000元，被告于空调调试完毕后一个月后付清。2016年7月3日，原告依约履行了全部义务，被告拒付余款，多次协商未果，故诉至法院。
被告森林主题餐厅辩称：一、被告拒付原告安装款，是因为原告在合同约定保修期内不履行维保义务，空调故障频繁。二、原告起诉要求按照年利率24%支付逾期资金利息的理由不成立，首先年利率24%在合同中没有约定，其次双方合同中有违约条款即使出现违约也应当执行违约条款，更何况原告不履行维保义务违约在先，故原告诉讼的逾期利息理由不能得到支持。
经审理查明：为经营需要，2016年6月12日，原告祥瑞公司（乙方）与被告森林主题餐厅的经营者许飞（甲方）签订了《中央空调工程合同》，约定由原告向被告方指定的重庆市酉阳县怡豪小区提供价值88000元的长虹中央空调一套（含机器安装），由乙方负责运到指定安装现场。付款方式及期限约定为：1.合同签订，甲方预付合同定金，人民币陆万元给乙方；2.货到现场，甲方即付钱全部设备款，人民币壹万元给乙方；3.主体工程（室、内外机安装）完毕，甲方即付钱人工、辅材及其他所有剩余费用的80%；4.安装调试完毕（含风口安装），甲方一个月后付清剩余费用的20%，折合人民币壹万捌仟元给乙方。2016年7月3日，原、被告双方对涉案空调安装进行了验收，“空调安装验收单”载明了排水系统“排水正常”、风系统“运行正常”、系统“10kg压力检测，无漏水”。被告方支付了70000元后，余18000元未付，双方协商未果，故，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的营业执照、中央空调合同、空调安装验收单、庭审笔录、勘验笔录，被告提交的中央空调合同、勘验笔录以及当事人陈述等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中央空调工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。原告方的主要义务是提供货物并进行安装，被告方的主要义务是支付货款。本案原告已依约向被告方提供了货物并进行了安装，双方于2016年7月3日进行了安装验收，按照合同约定，被告方应当于安装完毕一个月后付清18000元，被告至今未付，构成违约，故，原告主张要求被告支付余款18000元，本院予以支持。关于资金利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据合同约定，被告至迟应于2016年8月3日前支付原告方余款18000元，被告方至今未付构成对原告资金的占用，客观上给原告方造成了损失，故原告主张的资金利息本院酌情支持以余款18000元为基数，从2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%的标准计算至2017年8月29日止。关于被告方主张其拒付余款系因空调存在质量问题，因其未能提供充分证据证实，本院难以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告酉阳县森林主题餐厅于本判决生效之日起15日内支付原告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司尾款18000元及资金利息（以18000元为基数，从2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%的标准计算至2017年8月29日止）；
二、驳回原告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告酉阳县森林主题餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈守卫
书 记 员 杨小红
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3282号
申请执行人：马一平,男，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马伟国男，1976年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人马一平与被执行人马伟国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执3282号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年三月十四日
书记员 罗琦群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5879号
原告方建安，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告赵玉春，男，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼1302室。
本院在审理原告方建安与被告赵玉春房屋租赁合同纠纷一案期间，原告方建安于2016年2月24日以被告已返还押金、结清水电煤费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建安撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1211号
申请人赵作亮，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人辉县市振腾劳务中介服务有限公司。
法定代代表人魏卫卫，该公司公司经理。
赵作亮申请执行辉县市振腾劳务中介服务有限公司居间合同纠纷一案，申请人赵作亮依据生效的（2016）豫0782民特18号民事裁定书，于2016年6月16日向我院申请执行，本院于同年6月19日向被执行人辉县市振腾劳务中介服务有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市振腾劳务中介服务有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民特18号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2308号
原告杨某甲，男，生于1943年5月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告杨某乙，男，生于1963年5月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张某某（系杨某乙之妻），女，生于1965年3月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨某丙，女，生于1965年9月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨某丁，男，生于1969年7月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐某某（系杨某丁之妻），女，生于1971年7月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县.
被告杨某戊，女，生于1974年12月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人易华、被告杨某乙的委托代理人张某某、被告杨某丙、被告杨某丁的委托代理人唐某某到庭参加诉讼，被告杨某戊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与妻子陈某（另案处理）婚后共生育四个子女，即被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊。现原告年老体弱，各被告人未履行法定义务，故诉至法院，请求判决各被告履行赡养义务，原告居住在杨某丁家。四被告每月支付原告100元赡养费（零用钱），后续医疗费凭发票由四被告均摊，另由被告杨某乙、杨某丁履行护理义务，并每月支付生活费100元。
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对原告提出的诉讼请求，无异议予以认可。
被告杨某戊未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告杨某甲与妻子陈某（陈某诉求另案处理）夫妇共生育有被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊四名子女。四被告均系原告夫妇抚养成年并成家独立生活。现原告年老体弱，四被告对其赡养相互推诿。2016年5月9日，原告诉讼来院，请求法院支持其诉称请求。
上述事实有原告杨某甲和被告杨某乙、杨某丙、杨某丁的当庭相一致的陈述，以及原告举示的梁平县安胜乡井坝村民委员会出具的2份证明等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。四被告作为原告的亲生子女且系原告抚养成人。现原告杨某甲年老体弱，生活不能完全自理，四被告应对原告履行赡养义务。原告提出的诉讼请求，除被告杨某戊未到庭应诉外，其余三被告均认可无异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某乙、杨某丁每月支付原告杨某甲赡养费200元，由被告杨某丙、杨某戊每月支付原告杨某甲赡养费100元。
二、原告杨某甲居住的房屋由被告杨某丁提供。
三、原告杨某甲生病医疗费凭发票由被告杨某乙、杨某丁、杨某丙、杨某戊均摊。
四、原告杨某甲生活不能自理时，由被告杨某乙、杨某丁轮流护理。
以上各条从2016年6月起执行。
案件受理费80元，减半收取40元，原告杨某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一六年六月十四日
书记员 何 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1148号
申请执行人郭宁，女，1980年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店联顺食品有限公司，住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人，袁红春。
本院在执行申请执行人郭宁与被执行人阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店市联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执1148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月三十日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1148号申请执行人郭宁，女，1980年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人驻马店联顺食品有限公司，住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人，袁红春。本院在执行申请执行人郭宁与被执行人阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店市联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执1148号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年三月三十日书记员 吕广阔
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初594号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人崔某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）518号起诉书，指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日、7月20日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,被告人崔某于2015年5月至2016年3月期间，在其位于即墨市经济开发区家中，先后容留李某、单某、黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计十四人次。具体情况如下：
1、被告人崔某于2015年5月1日左右的一天、2016年3月4日，在其位于即墨市经济开发区家中，容留李某吸食甲基苯丙胺二次。
2、被告人崔某于2015年12月20日左右的一天、2016年1月初的一天、2016年1月19日左右的一天，在其位于即墨市经济开发区家中，同时容留单某、李某吸食甲基苯丙胺三次。
3、被告人崔某于2015年3月2日，在其位于即墨市经济开发区家中，容留单某吸食甲基苯丙胺一次。
4、被告人崔某于2015年12月20日、12月29日、2016年1月18日、3月3日、3月4日，在其位于即墨市经济开发区家中，容留黄某吸食甲基苯丙胺五次。
另查明，公安机关根据线索于2016年3月4日将涉嫌容留他人吸毒的被告人崔某及吸毒人员黄某抓获，后崔某主动供述了司法机关尚未掌握的容留单某、李某吸毒的犯罪事实。
上述事实被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人黄某、李某、单某的证言，检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实崔某犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出崔某案发后自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人崔某多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。崔某因容留他人吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月4日起至2017年11月3日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 江世学
人民陪审员 李成玉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6065-2号
原告：陈清，女，1966年12月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王亮，男，1977年5月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市。
被告：吕勤良，男，1953年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈清诉被告吕勤良、王亮民间借贷纠纷一案中，原告陈清于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王亮名下的位于宿州市武夷商业城B6号楼102室（房产证号20××58）、105室（房产证号20××03）、106室（房产证号20××01）、110室（房产证号20××83）、111室（房产证号20××82）、112室（房产证号20××84）、113室（房产证号20××26）、114室（房产证号20××83）、115室（房产证号20××91）、116室（房产证号20××59）、117室（房产证号20××82）、118室（房产证号20××81），宿州市武夷商城C4号楼101室（房产证号20××75）、102室（房产证号20××50），宿州市武夷商城D3号楼110室（房产证号20××15）、111室（房产证号20××14）、112室（房产证号20××12）、113室（房产证号20××13）、114室（房产证号20××05）、115室（房产证号20××06）、116室（房产证号20××83）、117室（房产证号20××82）、118室（房产证号20××17）、119室（房产证号20××16）及宿州市武夷商城D7号楼113室（201105899）房屋予以查封。
本院认为，原告陈清向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王亮名下的位于宿州市武夷商业城B6号楼102室（房产证号20××58）、105室（房产证号20××03）、106室（房产证号20××01）、110室（房产证号20××83）、111室（房产证号20××82）、112室（房产证号20××84）、113室（房产证号20××26）、114室（房产证号20××83）、115室（房产证号20××91）、116室（房产证号20××59）、117室（房产证号20××82）、118室（房产证号20××81），宿州市武夷商城C4号楼101室（房产证号20××75）、102室（房产证号20××50），宿州市武夷商城D3号楼110室（房产证号20××15）、111室（房产证号20××14）、112室（房产证号20××12）、113室（房产证号20××13）、114室（房产证号20××05）、115室（房产证号20××06）、116室（房产证号20××83）、117室（房产证号20××82）、118室（房产证号20××17）、119室（房产证号20××16）及宿州市武夷商城D7号楼113室（201105899）房屋予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆 兵
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初480号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈平，男，1982年12月23日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地湖北省利川市。因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑六年三个月;因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑一年六个月。2017年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕497号起诉书指控被告人陈平犯抢劫罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察员刘捷出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日3时许，被告人陈平来到重庆市江北区南桥寺可乐小镇X区X栋X-X，采用插片开锁的方式进入该房屋实施盗窃。当陈平进入达某的卧室进行盗窃时将达某惊醒，陈平遂以捂嘴、语言威胁等方法阻止达某呼救，达某反抗时与陈平发生抓扯，陈平以击打面部等暴力手段挣脱后逃离现场。经诊断，达某左眼外伤。经鉴定，达某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条的规定，已构成抢劫罪，提请对陈平依法判处。
被告人陈平对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。2017年9月20日，被告人陈平在江苏省盐城市被民警捉获，并被临时寄押。陈平到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈平因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑六年三个月;因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑一年六个月，服刑期间因被发现尚有其他犯罪未被判处刑罚而被数罪并罚，2017年2月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈平的供述、被害人达某的陈述、伤情照片及病历、证人熊某、周某的证言、辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及照片、监控视频截图、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰刑初字第00050号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈平犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。陈平系累犯，依法应从重处罚；同时，鉴于本案系犯罪未遂，被告人陈平到案后能如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人陈平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2021年9月19日止。刑期折抵十日。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 吴全义
二〇一八年五月三日
书 记 员 汪琳琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2322号
原告刘忠坤。
委托代理人丛艳，系东丰县法律援助中心法律工作者。
被告宋来友。
委托代理人李华。
原告刘忠坤与被告宋来友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘忠坤及其委托代理人丛艳，被告宋来友及其委托代理人李华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠坤诉称，2016年7月中旬，被告与我等几户果农签订了收购“123果”合同，我们双方约定：被告收购我的“123果”10万斤，同时被告交给我定金人民币10,000.00元。2016年9月2日起，被告开始履行合同，但只收了3万斤果后，就停止收购，并用定金抵顶欠我的果款，因此我们双方产生纠纷，经东丰县小四平司法所调解，被告承认与我签订了收购10万斤果的合同，也承认了欠我果款的事实，但调解未能达成协议。因被告不履行合同，我临时找不到买主，导致大量熟透的果从树上落下、腐烂，只能低价出售，损失人民币50,050.00元，故起诉至人民法院，要求被告给付拖欠的果款人民币10,000.00元，并要求被告赔偿我经济损失人民币50,050.00元，诉讼费用由被告承担。
被告宋来友辩称，我只是帮助果农卖果，我不是买受人，不是合同相对方。另外收购原告的果款已全部结清，不存在欠原告果款的事实。双方产生纠纷是因原告的果出现质量问题，造成的损失原告应自负，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘忠坤与被告宋来友是同村村民，宋来友帮他人联系，收购原告等几户村民的“123果”，被告委托董健交给原告定金款人民币10,000.00元。到了收购期后，被告方收购了原告“123果”近4万斤，果款为人民币38,400.00元，由被告女儿支付给原告果款人民币28,400.00元，被告认为，现支付给原告的果款加上定金人民币10,000.00元，与原告的果款已全部结清；而原告认为，被告未按约定履行合同，给原告造成了损失，所以不同意将定金抵顶果款，故要求被告给付果款人民币10,000.00元，并要求被告赔偿经济损失人民币50,050.00元，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了七份证据：证据1、东丰县小四平镇司法所调解情况说明一份，证明原、被告签有收购“123果”合同一份，被告未按合同约定收购原告的“123果”10万斤，且被告尚欠原告果款的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为自己未参加调解，也没有签字；证据2、照片一组，证明原告家的果，因被告未能收购，导致大量果脱落，并造成损失的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为照片不能证明是原告家的果；证据3、收条一份，证明原告出售落地果的时间、数量及价款的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为不属实；证据4、证人刘作朋出庭作证，证明自己买了原告家落地果65000斤，每斤0.23元的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为这些果不一定都是原告家的；证据5、证人孙学利出庭作证，证明自己与原告等几家将“123果”卖给宋来友了，且都是自己报的数，不是宋来友定的数的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为证人与原告系近亲属关系；证据6、证人姚德仁出庭作证，证明自己把果卖给宋来友了，合同就一份，在宋来友手里了，我们对定金有明确的约定，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为证人与原告是近亲属关系，其证言没有法律效力；证据7、证人刘树林出庭作证，证明刘忠坤家的落地果是他负责装上车的，共65000斤，每斤0.23元的事实，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为证人不能证明这些果是原告家的。被告宋来友向法庭提供了五份证据：证据1、证人董健出庭作证，证明原告刘忠坤把老板拉果的车给堵了的事实，原告对此证有异议，认为与本案无关，被告对此证无异议；证据2、证人刘成彬出庭作证，证明自己去东丰县小四平镇古年村买果，看几家果都不行，开车要走时，前面的车让人堵住了，其中还有一个残疾人的事实，原告对此证有异议，认为与本案无关，被告对此证无异议；证据3、证人左振山出庭作证，证明自己去东丰县小四平镇古年村买果，看几家果都不行，开车要走时，前面的车让人堵住了，其中还有一个残疾人的事实，原告对此证有异议，认为与本案无关，被告对此证无异议；证据4、宋来祥的证言一份，证明自己在宋来友的收果场做工，原告刘忠坤送来的果存在质量问题的事实，原告对此证有异议，认为证人与被告是近亲属关系，且证人须出庭作证，被告对此证无异议；证据5、照片一组，证明原告将果放到被告家强买强卖的事实，原告对此证有异议，认为照片来源不明，被告对此证无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告有书面合同，且约定明确，即被告须收购原告10万斤“123果”，但原告即不能向法庭提供双方签定的书面合同，且原告向法庭提供的证据也无法证明双方有此约定，因此无法认定被告违约。本案通过庭审，可以认定的事实是，被告确实欠原告果款人民币10,000.00元，被告也确实向原告交定金人民币10,000.00元，被告主张用其定金人民币10,000.00元抵顶所欠果款人民币10,000.00元，并无不妥。综上，原告要求被告给付果款人民币10,000.00元并赔偿损失人民币50,050.00元，必须以被告构成违约为前提，而原告未能向法庭提供被告违约的相关证据，属举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠坤的诉讼请求。
案件受理费1300.00元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年三月二日
书 记 员 李欣儒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2103号
申请执行人杨素成
被执行人林祥军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01264号，依法向被执行人林祥军发出执行通知书，责令被执行人林祥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林祥军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00000358460902371的存款人民币312975.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 波
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
被执行人吕金刚，男，汉族，无业，住山东省平原县。
被执行人陈红梅，女，汉族，无业，住山东省。
被执行人张洁，女，，汉族，无业，住济南市。
被执行人徐茂猛，男，汉族，无业，住山东省。
被执行人崔小强，男，汉族，无业，住山东省。
被执行人刘玉美，女，汉族，无业，住山东省。
本院于2015年12月14日作出的（2015）历城商初字第802号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人吕金刚、陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金51966.02元，借款利息4903.25元，罚息25035.54元（截至2015年5月29日）并支付律师费3400元，案件受理费1933元。被执行人张洁、崔小强对上述债务承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告吕金刚、陈红梅追偿；被执行人刘玉美对被告崔小强所承担的上述连带清偿责任承担共同还款责任。逾期，被执行人未履行，申请人于2016年4月21日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法依法对当事人的财产进行了调查，查封了被执行人张洁的汽车一辆，未实际控制，双方当事人自愿达成和解协议，对欠款数额和还款时间进行约定，和解协议正在履行中。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1027号案终结本次执行程序。
如和解协议未履行完毕，当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6400号
罪犯雷木兰，女，1973年8月12日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00九年二月十二日作出（2009）德中刑初字第21号刑事判决，以被告人雷木兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年五月七日以（2009）云高刑终字第577号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2974号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23902号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷木兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷木兰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2031年5月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初490号
原告：杨海瑞，男，汉族，1985年2月28日生，住吉林大学。
委托代理人：陶爱红，朝阳区法律援助中心。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托权限：诉讼代理
本院在审理原告杨海瑞诉被告吉林大学劳动争议一案中，现原告于2017年4月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告杨海瑞的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杨海瑞撤回起诉。
案件受理费10元由原告杨海瑞负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李盈盈
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初850号
原告:谭惠珍（原名谭辉珍），女，1975年10月20日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被告:程为芬，女，1982年6月3日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告谭惠珍与被告程为芬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠珍的委托诉讼代理人彭立华、被告程为芬及其委托诉讼代理人鲁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭惠珍向本院提出诉讼请求：1.判决程为芬将涉案房屋返还给谭惠珍；2.判决程为芬付清返还房屋前的水、电等费用；3.诉讼费用由程为芬承担。事实和理由：1999年10月，桃源县国土资源管理局（原名为桃源县国土管理局）将位于桃源县漳江镇黄花井居委会的一宗土地使用权出让给谭惠珍建房，并于1999年10月给谭惠珍核发了桃国开用（1999）字第XX号国有土地使用权证。谭惠珍遂于1999年10月开始建房，2000年1月竣工。2008年2月，谭惠珍对房屋进行装修并购买了家具、电器等，以供自己回桃源时居住。由于谭惠珍的哥哥孙某1（现已去世）于同年的5月1日结婚，在租房未果的情况下，孙某1和嫂子程为芬便暂时借用谭惠珍的房屋结婚并居住至今，谭惠珍多次催促他们搬离，程为芬以无钱购房为由拒不搬离该房屋。
程为芬辩称，其丈夫孙某1与谭惠珍各享有涉案房屋一半的所有权，孙某1名下还有一套位于桃源县漳江镇建设西路原万利瓷厂5栋302号的房屋，因孙某1用该房屋与谭惠珍所有的一半产权进行了互换，取得了涉案房屋的全部所有权。涉案房屋是由孙某1出资进行装修的，程为芬、孙某1自结婚起一直在涉案房屋内居住，至今不欠缴水、电、电视收视费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对谭惠珍提交的桃国开用（1999）字第XX号国有土地使用证，程为芬对真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明涉案房屋系谭惠珍所有，应提交房产登记证明。本院认为，结合谭惠珍提交的建房承包协议等证据，可认定涉案房屋属谭惠珍所有，故对该证据予以采信。2.对谭惠珍提交的装修单据、收条，程为芬对真实性无异议，但认为涉案房屋是其丈夫孙某1出资装修的，收条上的付款方“孙老板”是孙某1还是孙某2不清楚，要求进行核实。本院认为，谭惠珍基于自己是涉案房屋的所有权人要求返还房屋，程为芬也未就其出资装修的辩解意见提出反诉，故本案无需查明房屋的装修情况，该证据与本案无关，不予采信。3.对程为芬提交的肖某、张某的调查笔录，谭惠珍认为证人应出庭作证，且不能达到原告的证明目的。对程为芬提交的房屋登记信息证明，谭惠珍对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据无法证明孙某1与谭惠珍进行了房屋互换，故对该组证据不予采信。4.对程为芬提交的刘某1、刘某2的出庭作证证言，谭惠珍认为证人系程为芬的近亲属，与其有利害关系，且证人陈述的情况都是听说的，系传来证据，且无其他证据予以佐证。本院认为，谭惠珍的质证理由成立，对该组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月9日，谭惠珍通过与桃源县国土资源管理局（原桃源县国土管理局）签订《国有土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金后，取得了位于桃源县漳江镇黄花井居委会国土小区内土地使用权证号为桃国开用（1999）字第XX号的《国有土地使用证》。1999年10月6日，谭惠珍（建房方）与案外人罗某（承建方）签订《建房承包协议》后，由罗某在该土地上开始施工建房。2000年1月21日，谭惠珍与罗某进行了结算，所有建房款均由谭惠珍出资。该房屋建筑占地面积为85平方米，系三缝两间二层楼房。涉案房屋的水、电、有线电视立户人均为谭惠珍。
2008年5月1日，程为芬与孙某1（系谭惠珍的哥哥，已死亡）登记结婚，谭惠珍将涉案房屋出借给孙某1、程为芬夫妻居住至今。
本院认为，本案的争议焦点为：程为芬是否应当将涉案房屋返还给谭惠珍并付清居住期间的水、电、有线电视收视费。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案房屋虽未在房产管理部门进行登记，但房屋的土地使用权证的登记使用人及水、电、有线电视立户人均为谭惠珍，结合谭惠珍提交的《建房承包协议》、私房结账单、谭惠珍建房款收据等证据，该涉案房屋应认定归谭惠珍所有，程为芬应将房屋腾空后予以返还。程为芬作为房屋的实际居住人，应负担其居住期间的水、电、有线电视收视费等费用。程为芬关于对涉案房屋享有所有权及与谭惠珍进行房屋互换的辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、程为芬于本判决生效后三十日内将位于桃源县漳江镇黄花井居委会原国土小区内土地使用权证号为桃国开用（1999）字第XX号的土地上所建房屋腾空后返还给谭惠珍；
二、涉案房屋内的水、电、有线电视收视费，在程为芬居住期间由程为芬负担。
案件受理费100元，由程为芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 智
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 胡朝国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘慧君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第231号
原告：刘洪光。
被告：赵宝军。
被告：孙炳伟。
原告刘洪光与被告赵宝军、孙炳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪光到庭参加诉讼。被告赵宝军、孙炳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪光诉称，2011年11月28日，原、被告双方签订了借款协议，原告出借人民币100000元给被告，约定每月利息2000元，借款期限一个月。原告给付被告借款后，被告出具了借据，同时签订了担保合同。借款到期后，原告多次催促被告还款付息，被告以种种理由拖欠至今，期间被告仅支付了5个月的利息10000元。原告诉请法院依法判令两被告偿还借款本金100000元，利息38000元。
被告赵宝军、孙炳伟未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告赵宝军签订《借款协议》，由原告向被告赵宝军借款100000元，借款期限一个月，借款手续以赵宝军出具借条为准，借款利息每月2000元。原告与被告赵宝军、孙炳伟签订《担保合同》，约定由被告孙炳伟为赵宝军的100000元借款本息提供连带责任担保。合同订立后，原告将100000元现金支付被告赵宝军，赵宝军给原告出具借据，上写：今借刘洪光人民币现金10万元整，借款期限一个月，还款日期2011年12月27日。借款期限届满后，被告赵宝军曾偿还原告5个月的利息10000元，此后再也没有偿还原告借款本息。原告为此于2013年12月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《担保合同》、借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，其拒不到庭不影响本院对案件事实的认定。原告以被告赵宝军、孙炳伟签名的《借款协议》、《担保合同》、借据等为凭向法院提起诉讼，理由正当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝军于本判决生效后5日内偿还原告借款10万元及利息（时间自2012年4月28日起至偿清该笔借款之日止按照月息2%的利率计算）；
二、被告孙炳伟负连带责任。
案件受理费3060元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 赵 峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 安 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1476号
原告：河南正商物业管理有限公司。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司员工。
被告：白涛，男，1983年05月21日出生。
原告河南正商物业管理有限公司与被告白涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保46号
申请执行人许某。
被执行人黄某某。
本院在执行申请执行人许某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十七日
书记员 许鹏飞
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执391号
申请执行人朱炳才，男，1981年2月19日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
被执行人刘文斌，男，1985年3月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被执行人肖丽萍，女，1986年5月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初224号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款3082元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担诉讼费50元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖丽萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖丽萍银行存款3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年八月十日
书记员 章文伯
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第76号
原告：徐元安，男，1957年5月6日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘向阳，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：邵建波，男，1977年11月18日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：胡英芹，女，1957年5月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：孙传海，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
原告徐元安诉被告邵建波、胡英芹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐元安、被告邵建波的委托代理人王兰兰、被告胡英芹的委托代理人孙传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元安诉称：2012年3月，原告经被告邵建波介绍从事民房建筑、维修等工作。原告系大工，约定每个工日120元。原告工作到2012年6月25日，期间被告只支付了3月份工资，尚欠64个工日合计7680元的工资未付。原告多次向二被告索要，二被告互相推诿，拖欠至今。请求法院判令被告立即付清劳动报酬7680元。
被告邵建波辩称：我受雇于被告胡英芹之丈夫赵小臣，从赵小臣处领取固定工资。原告系赵小臣雇佣，其工资应当由赵小臣直接发放。
被告胡英芹辩称：赵小臣在外面干的工程，我不清楚。
经审理查明：被告胡英芹的丈夫赵小臣是几个瓦工的包工头，平时主要在农村承揽房屋修建等工程。2012年3月份，原告徐元安受赵小臣雇佣从事瓦工的大工工作，并口头约定大工每日工资120元。被告邵建波受赵小臣雇佣在工地领工，每月月底负责将工人贺传良每天记录的记工单进行汇总，然后与赵小臣对账，每月10日赵小臣根据记工单进行结算。2012年4月份，赵小臣付清了包括原告等工人3月份的劳动报酬。2012年6月14日，原告因赵小臣拖欠劳动报酬不干了，期间原告出勤64个工日，赵小臣共计欠劳动报酬7680元。2013年2月26日原告以赵小臣、邵建波拖欠劳动报酬为由诉来本院。本案在审理过程中，赵小臣称其于2012年3、4月份雇佣原告等人从事民房建筑，原告系大工，被告邵建波在工地领工，并负责记工。工人干满一个月后，其按照大工每日120元，小工每日100元支付了工人工资。后期原告又干了2个多月，但因原告等工人未按领工的要求施工，致房东拖欠劳务费至今。赵小臣称其记录的工单放在家里，但又明确表示不能提供。原告为了证明自己的主张，提供证人陈茂友、杨绍轩到庭作证。陈茂友称其自2012年3月份开始受雇于赵小臣干小工工作，干活时与大工徐元安是搭档，其工作至2012年6月14日，赵小臣尚欠其63个工日，每个工日100元；欠原告徐元安64个工日，每个工日120元。证人杨绍轩称其比徐元安多3个工日，即67个工日，其它事实与陈茂友所述基本一致。原告及被告邵建波对证人证言无异议，赵小臣称证人与原告同时向法院提起了诉讼，是利害关系人，其证言不应采信。2013年5月15日，赵小臣因病去世。原告遂以赵小臣所欠劳动报酬系其夫妻共同债务为由申请追加其妻子胡英芹作为被告参加诉讼。被告胡英芹称其不知赵小臣在外面所干的工程，其无款支付原告。
上述事实，有证人证言、当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：赵小臣雇佣原告在其指示的范围内从事劳务，其理应支付相应的劳动报酬。原告从事瓦工的大工工作，每个工日工资120元，原告及赵小臣生前在庭审中对该事实均无异议，本院予以认定。原告主张赵小臣尚欠其64个工日计7680元的劳动报酬未付，并提供证人陈茂友、杨绍轩到庭作证。赵小臣生前虽然对证人的身份提出异议，但其认可欠原告2个多月的劳动报酬，且自认其持有记工单，并表示不能提供，故本院推定原告的主张成立。赵小臣因病去世，被告胡英芹作为赵小臣之妻应对婚姻关系存续期间赵小臣所负的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告胡英芹支付劳动报酬7680元，理由正当，本院应予支持。被告胡英芹以其不知情为由进行抗辩，理由不当，本院不予采信。被告邵建波受雇于赵小臣，与原告无雇佣关系，故原告要求被告邵建波承担付款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告胡英芹于本判决生效后十日内付给原告徐元安劳动报酬人民币7680元。
二、驳回原告徐元安对被告邵建波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡英芹交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年七月十日
书 记 员 毕美琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执字第871-2号
申请执行人：李宝军。
被执行人：李宝庆。
被执行人：赵燕。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1457号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李宝庆、赵燕银行存款柒万叁仟柒佰陆拾柒元整
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 雒鹏飞
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0522刑初421号
自诉人张水清，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告人许艳林，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
自诉人张水清以被告人许艳林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张水清向本院申请撤回对被告人许艳林的控告。
本院认为，被告人许艳林在审理过程中主动履行判决书确定的义务，张水清自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张水清撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年六月十二日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0522刑初421号自诉人张水清，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住安阳县。被告人许艳林，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人张水清以被告人许艳林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张水清向本院申请撤回对被告人许艳林的控告。本院认为，被告人许艳林在审理过程中主动履行判决书确定的义务，张水清自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张水清撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一七年六月十二日书记员  申 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6676号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。
被告:林洪翔，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告林洪翔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告林洪翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令林洪翔归还信用卡透支本金404722.77元及利息（截止到2017年3月21日止的利息为98860.50元，自2017年3月22日起至实际付清之日止按日息万分之五计算利息）；2.本案诉讼费由被告林洪翔承担。事实和理由：2012年2月22日，被告向原告申领白金信用卡，原告受理申请后核发信用卡（卡号：51×××05）给被告使用，被告在使用过程中未按约定履行还款义务。原告依照合同约定计算产生的被告所欠信用卡本金及截至到2017年3月21日的利息，合计503583.27元。因原告多次向被告催要尚欠本息未果，故提起本案诉讼。
林洪翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中国银行邗江支行举证的中银白金信用卡申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询单、信用卡消费明细，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年2月22日，林洪翔向中国银行邗江支行申领中银白金信用卡，林洪翔签字确认遵守领用合约各项规则。原告受理申请后核发信用卡（卡号：51×××05）给被告使用。根据领用合约的规定：“中国银行为甲方，信用卡申请人为乙方。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”
截至2017年3月21日，被告信用卡透支本金为404722.77元、产生利息98860.50元。
本院认为，林洪翔向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约，中国银行邗江支行据此向林洪翔发放了信用卡，该领用合约对中国银行邗江支行及林洪翔均具有约束力。林洪翔取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但林洪翔在还款过程中逾期，构成违约，原告有权要求被告还本付息。本案中，原告要求被告偿还透支的本金、利息有事实依据，且符合合同约定及法律规定，依法应予支持。被告林洪翔经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪翔于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡欠款本金404722.77元、利息（截至2017年3月21日止为98860.50元；自2017年3月22日起，以本金404722.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元、公告费600元，合计9436（原告已预交），由被告林洪翔负担（此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谷 丹
人民陪审员 徐凤玲
人民陪审员 姚盛雨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙逸栋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1396号
原告：汤泽中，男，1965年9月10日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤少丹（特别授权代理），女，1995年7月17日出生，汉族，住武义县，系原告女儿。
被告：傅成，男，1964年11月27日出生，汉族，住武义县。
被告：徐娟，女，1965年3月9日出生，汉族，住武义县。
原告汤泽中为与被告傅成、徐娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还原告借款本金300000元及从2013年7月1日起至2016年3月21日止按月利率2%计算的利息192000元（之后的利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告傅成、徐娟下落不明，于2016年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤泽中及其委托代理人汤少丹到庭参加诉讼，被告傅成、徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：1999年8月26日，被告傅成与被告徐娟登记结婚。2013年6月30日，被告傅成向原告汤泽中借款人民币300000元并出具借条一份，载明：“今向汤泽中借到人民币叁拾万元正。（300000.元）借期壹周年（2013.6.30至2014.6.30）到期，本息一次性归还（月息2分计算）”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅成、徐娟于本判决生效后10日内归还原告汤泽中借款本金人民币300000元并支付利息（自2013年7月1日起按照月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由被告傅成、徐娟负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗涵
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7193号
原告：谭青萌，男，1985年8月23日出生，侗族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。
被告：南宁宏越房地产置业有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城住宅小区5-10号商住楼22号商铺。
法定代表人：何有辉。
委托诉讼代理人：杨德清，广西双贺律师事务所律师。
原告谭青萌与被告南宁宏越房地产置业有限公司（以下简称宏越公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告谭青萌的委托诉讼代理人梁林强、被告宏越公司的委托代理人杨德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭青萌诉称，原告与被告于2015年12月20日签订《委托购房协议》，主要内容为：原告委托被告购买“天池山”小区26栋1305号房（位于南宁市青秀区仙葫大道莺歌路9号），委托成交价为78万元，甲方于签订本协议当日缴纳定金1万元给乙方，由乙方全权代理购房事宜；被告接受原告委托，在三个工作日内与卖房签订买卖合同，并将诚意金交给卖方。如因卖房原因导致此房不能顺利买入，被告所收诚意金及费用原数返还甲方；原告购房费用为：中介费22000元，按揭担保费5900元，评估费3900元，抵押登记费140元，更名费0元，上述合计31800元。如被告在原告委托权限内办理好购房手续，而原告提出其他原因不买入该物业导致违约，则原告已付一切款项不退。该协议签订后，原告向被告缴纳定金1万元，被告出具收据记载：“今收到谭青萌交来代收定金1万元，房屋坐落青秀区仙湖天池山26栋1305号房，收款单位：南宁宏越房地产置业有限公司。本协议签订后，被告迟迟不提下一步的房产交易事宜，导致原告未能按照约定与卖方签订房屋买卖合同。至此，乙方未能在规定时间促成房屋买卖合同，被告构成违约。原告曾多次向被告要求提出还款，但是被告置之不理，拒不退款定金。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告双倍返还购房定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宏越公司辩称，被告已促成原告与房屋的卖方的交易，并已约定在签订合同的第二天与卖方签订《商品房买卖协议》，由于原告反悔导致双方房屋买卖不能促成，原告无权要求被告双倍退还定金。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托购房协议》，约定：1、甲方自愿委托乙方购买位于天池山26栋1305号房，委托成交价为78万元，甲方须于协议签订当日支付定金1万元给乙方，由乙方全权代理购房事宜；2、乙方自愿接受甲方委托，须在三个工作日内与卖方签订买卖合同，并将诚意金交给房屋的卖方，如因卖方原因导致此方不能顺利买入，乙方所收诚意金及费用原数返还甲方；3、甲方购房费用为①中介费22000元，②按揭担保费5900元，③评估费3900元，④抵押登记费140元，⑤更名费0元，上述费用共计31800元；5、甲方贷款59万元，乙方须为甲方办好贷款、评估的一切手续。上述协议签订后，原告向被告交付了1万元，被告向原告出具了《收据》，上载“今收到谭青萌交来代收定金1万元。”2015年10月4日，案涉房屋“天池山26栋1305号房”业主黄春与被告签订《房屋出售委托协议书》，约定被告为黄春出售“天池山26栋”，该协议书上显示该案涉房屋的无产权证号。
2016年3月5日，被告法定代表人何有辉向原告出具一份《承诺书》，承诺被告售出天池山26-1305号房后退还原告定金1万元。
2016年7月19日，原告以宏越公司未能促成原告与黄春的房屋交易为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，黄春出庭作证。
本院认为，被告为促成原告购买他人的房屋而接受原告的委托并签订《委托购房协议书》，双方之间成立居间合同关系，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方对合同约定内容均应恪守。根据协议约定，原告为与案涉房屋卖方签订房屋买卖合同而向被告交付定金，被告应按照约定促成原告与卖方签订买卖合同，现原告未能与卖方签订买卖合同，遂起争议，但对于未能签订合同的原因双方各执一词，且均不能证明系因对方有过错导致买卖合同未能订立，因此，《委托购房协议书》中关于定金罚则的规定不能适用于本案，被告应将收取的定金1万元退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告南宁宏越房地产置业有限公司向原告谭青萌返还购房定金1万元；
二、驳回原告谭青萌的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谭青萌负担75元，被告南宁宏越房地产置业有限公司负担75元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖孟伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。