山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第5号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志伟，男，汉族，初中文化，无业。2013年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留（在逃），同年5月28日被四川省绵竹市公安局抓获后羁押于四川省绵竹市看守所。2013年6月5日被晋中市公安局城区分局执行拘留，2013年7月10日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人张志伟犯合同诈骗罪一案，于2013年12月11日作出（2013）榆刑二初字第196号刑事判决。被告人张志伟不服，提起上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）晋中中法刑终字第23号刑事裁定，将本案发回榆次区人民法院重新审理。榆次区人民法院于2014年10月21日重新作出（2013）榆刑二初字第196-1号刑事判决。被告人张志伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，2012年10月16日，被告人张志伟在山西远见机械设备有限公司以分期付款的方式，租赁一台装载机（50E-3型）月息16000元，租期为18个月。同年10月27日张志伟通过同学张某将此台装载机作为抵押，向山西玖融担保有限公司（经办人郎某某）贷款200000元，期限为2个月。张志伟将装载机及事先准备好的装载机假发票提供给山西玖融担保有限公司作为抵押，并谎称此装载机为自己购买，贷款到期后张志伟逃跑。2013年4月1日山西远见机械设备有限公司将该装载机从山西玖融担保有限公司扣回。
2012年11月8日，被告人张志伟经同学张某介绍要求晋中万方担保有限公司（经办人董某某，以下简称万方担保公司）以担保人的名义向榆次区农商行金三角支行贷款300000元。张志伟将事先准备好的假房产证向万方担保公司作为抵押，同年11月13日张志伟得款后，向万方担保公司缴纳30000元保证金及18000元担保费、500元手续费。
2013年1月15日，被告人张志伟通过朋友李某贵骗取被害人王某国信任后向其借贷180000元现金，期限为三个月，借贷时将事先准备好的假房产证作为抵押，借贷到期后张志伟逃跑。
综上，从2012年10月至2013年1月，被告人张志伟先后实施三次诈骗，共计涉案金额680000元。
原判认定以上事实的证据有：
1、山西玖融担保有限公司郎某某的报案书及询问笔录，其陈述2012年10月27日，张志伟说养猪资金不足，需用资金200000元，并提供装载机一台和发票一张作为借款的抵押，向该公司贷款200000元，二个月后电话联系不到张志伟，装载机被山西远见机械设备有限公司开走，经拿发票查证，系假发票。
2、万方担保公司的报案书及对董某某的询问笔录，其陈述了2012午11月，在该公司担保下张志伟向榆次农商行金三角支行贷款300000元，张志伟向该公司缴纳30000元保证金及18000元担保费、500元手续费共计48500元。2013年3月份金三角支行通知该公司说张志伟已欠两个月的利息，让赶紧联系张志伟。经多次联系，张志伟一直关机。该公司于2013年4月发现张志伟提供的用于贷款抵押的房产证（房权证字第001091**号，房屋坐落正太东巷27号）系假证。同年5月份左右，张志伟回电话说尽快归还利息，后得知张志伟因诈骗被抓。
3、被害人王某国的报案书及询问笔录，其陈述，2013年1月15日，经李某贵介绍，张志伟拿家中房产证抵押向其借款180000元，期限为三个月，其收到二个月的利息计14400元，但至今找不到张志伟，后拿房产证去房管局查证，发现是假证。
4、被告人张志伟的供述：（1）2012年10月27日，该用分期付款租赁的一台装载机和假发票作抵押骗了山西玖融担保有限公司现金200000元；（2）该向万方担保公司提供的房产证不知道是假的，后经相关部门鉴定是假的。该曾做了两个假的房产证，为了把房子卖掉，该就申明挂失了。该在2011年贷款时向万方担保公司提供的房产证是真的，当时该公司核实过。后为了多贷款，就办了两个假的房产证，该倒贷时还是用的原来的手续，不知这个房产证是假的是怎么回事；（3）2013年1月15日该用假房产证骗了王某国现金180000元。
5、证人张某的证言及辨认笔录，证明该和张志伟系同学关系，2012年10月27日，该将张志伟介绍给山西玖融担保有限公司的郎某某，后郎某某就把钱借给张志伟了，张志伟抵押了一台装载机。后来该才知道装载机是张志伟在山西远见机械公司分期购买的，郎某某核实发票后才知道发票也是假的。张某辨认出张志伟是骗取山西玖融担保有限公司200000元的人。
6、证人李某贵的证言，证明2013年1月13日或14日上午，该和朋友王某国在一起，张志伟给该打电话说因资金紧张，想抵押他的房产贷款。该向王某国说了此事。2013年1月15日上午，在张志伟家中，张志伟和王某国签订了借款合同，约定张志伟用他正太小区的房产抵押，向王某国借款180000元，月息4分。该作为担保人也签了字。之后王某国将180000元给了张志伟。后来到2013年4月王某国和该都联系不上张志伟了，经王某国核实房产证是假的，后王某国就报案了。
7、证人庞某忠（山西远见机械设备有限公司职工）的证言，证明该在公司负责清理债权，2012年10月16日张志伟向公司分期购买了一辆装载机，在付了首付款之后一直联系不到也未按时还款，后在2013年4月该等就将装载机开回了公司。
8、证人任某军的证言，证明张志伟在2012年下半年到2013年上半年在该所在的山西省棉麻公司租库房养了一年猪，租金没有付后来就突然走了。
9、证人任某红的证言，该系晋中万方担保有限公司业务经理，2011年8月张志伟向公司办理过300000元贷款业务，当时提供的房产证经核查是真实的。至2012年8月贷款还完以后，该将相关手续给了张志伟。同年11月份，张志伟又想贷款，把手续又给了该，该就给张志伟办理了300000元的贷款，后来经核实这个房产证是假的。此次贷款后张志伟支付了2012年11月13日至2013年2月20日的利息11300元，至2013年5月28日被抓获时，欠的利息是11074元。公司收取的30000元保证金就是用于保证贷款人偿还利息和本金。
10、山西玖融担保有限公司营业执照、与张志伟的借款协议。
11、山西远见机械设备有限公司与张志伟的租赁合同。
12、机动车销售统一发票及山西远见机械设备有限公司出具的证明，证明车辆系融资租赁，该公司未开具过此发票。
13、第00109126号房屋所有权证及晋中市房屋所有权登记发证办公室二份没收通知书，证明载明所有权人为张志伟的二份房屋所有权证为假证，被没收。
14、王某国与张志伟签订的借款、抵押合同。
15、山西省农村信用社的自然人借款申请书，贷款合同，保证合同，借款收据，存、取款凭条。
16、绵竹市公安局抓获经过，绵竹市看守所羁押情况证明。
17、原审被告人张志伟常住人口详细信息。
18、晋中日报社证明材料、2012年12月19日晋中日报复印件，证明张志伟于2012年12月19日登报申明涉案房产证遗失。
该院认为，被告人张志伟以非法占有为目的，利用伪造的票据和虚假的产权证明作担保，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，价值680000元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。利息13884.9元不应计算在诈骗数额内。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人张志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。2、对被告人张志伟的违法所得人民币六十八万元予以追缴。
原审被告人张志伟不服，上诉认为：1、该主观上无诈骗的故意，房产证并非万方担保公司提供担保的决定因素，且一审证据无法认定该提交万方担保公司的房产证的真伪。故该对万方担保公司不构成诈骗。2、根据罪责刑相一致的原则，该仅应承担被害人直接经济损失，诈骗金额应当扣除上诉人已经支付被害人的相应费用及利息。综上，原判认定上诉人诈骗数额错误，量刑不当，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人张志伟所提该对万方担保公司不构成诈骗的上诉意见，经查，万方担保公司的报案材料及该公司董某某、任某红的询问笔录与上诉人张志伟的供述相印证，且有上诉人张志伟所签名的《同意抵押证明书》、山西省农村信用社的贷款合同、保证合同等证据，足以证实上诉人张志伟通过万方担保公司担保贷款30万元的事实，同时亦可证明上诉人张志伟向万方担保公司提供了该的房产证等作为抵押；晋中市房屋所有权登记发证办公室没收通知书可证实张志伟提供的房产证系假证的事实；晋中日报社证明材料、晋中日报复印件可证明张志伟将房产抵押后不久便将该房产证登报申明遗失的事实；上诉人张志伟的供述可证实该因资金周转不开将已抵押房产变卖还债及因无法偿还欠款而去四川躲避的事实。以上证据形成锁链，足以证实张志伟在签订合同过程中利用伪造的房产证作担保，并在合同履行过程中，私自处置抵押物后不及时归还贷款，而是用于归还其他债务，且在明知自己没有归还能力的情况下继续骗取被害人王某国18万元后逃匿的事实。通过其所实施的一系列客观行为，可证实其主观上具有非法占有的故意。综上，上诉人张志伟的行为符合合同诈骗罪的构成要件，原判认定并无不当，故对此点上诉意见依法不予采纳。
关于上诉人张志伟所提原判认定玖融担保公司和王某国的被骗金额不妥的上诉意见，本院认为，上诉人张志伟关于骗取玖融担保公司20万元、骗取王某国现金18万元的供述，与王某国及玖融担保公司郎某某的报案书及询问笔录相印证，且有王某国与张志伟签订的借款、抵押合同；玖融担保公司与张志伟的借款协议予以佐证，证据之间形成锁链，足以认定上诉人张志伟诈骗王某国及玖融担保公司共计38万元的事实，原判认定并无不妥，故对此点上诉意见依法不予采纳。
本院认为，上诉人张志伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用伪造的票据、虚假的房屋产权证明作担保，骗取他人财物，价值达680000元，数额特别巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张瑜婷