wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢820号
申请执行人：尹秀元，男，1959年11月5日出生，汉族，住庄河市黑岛镇冷家村尹屯。
被执行人：孙守刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄岭村沙包屯。
申请执行人尹秀元与被执行人孙守刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）辽0283民初2466号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人尹秀元于2016年11月8日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2017年2月13日作出（2016）辽0283执3008号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人尹秀元于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款2.5万元、迟延履行期间的债务利息、执行费275元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日作出（2017）辽0283执恢820号执行裁定书，冻结孙守刚在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行账户，冻结期限为一年。孙守刚于2017年5月庭外向尹秀元给付借款20000元。本院于2017年11月3日作出（2017）辽0283执恢820号执行决定书，将孙守刚纳入失信被执行人名单，期限为二年。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十一月三十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢820号申请执行人：尹秀元，男，1959年11月5日出生，汉族，住庄河市黑岛镇冷家村尹屯。被执行人：孙守刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄岭村沙包屯。申请执行人尹秀元与被执行人孙守刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）辽0283民初2466号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人尹秀元于2016年11月8日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2017年2月13日作出（2016）辽0283执3008号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人尹秀元于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款2.5万元、迟延履行期间的债务利息、执行费275元。本案在执行过程中，本院于2017年8月17日作出（2017）辽0283执恢820号执行裁定书，冻结孙守刚在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行账户，冻结期限为一年。孙守刚于2017年5月庭外向尹秀元给付借款20000元。本院于2017年11月3日作出（2017）辽0283执恢820号执行决定书，将孙守刚纳入失信被执行人名单，期限为二年。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十一月三十日书记员  于美令
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第87号
上诉人（原审被告）刘佳婷。
被上诉人（原审原告）刘新。
上诉人刘佳婷因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5109号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘佳婷自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00647号
申请执行人：李玉霞，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：六安市京皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王立富，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人六安市京皖房地产开发有限责任公司的银行存款1470000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五�一月七日
书记员 吴 柳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第372号
原告王宗林，男，1961年7月2出生。
委托代理人熊发兵、崔娟，江苏禾汇律师事务所律师。
被告白双喆，男，1982年8月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地在上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王婷、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王宗林与被告白双喆、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林委托代理人崔娟，被告白双喆、被告平安财保上海分公司委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗林诉称，2011年10月8日18时10分许，被告白双喆驾驶沪JXXX**轿车沿机场东路由东向西行驶至钢窗厂路口违反信号灯直行，遇原告王宗林驾驶的苏AXXX**二轮摩托车沿北外街由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往六合区人民医院治疗。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定白双喆、王宗林负此事故的同等责任。经查，被告白双喆驾驶的沪JXXX**轿车已在被告平安财保上海分公司处投保了交强险。综上所述，原告认为被告的行为给原告造成人身损害和财产损失，构成侵权。据此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计36246元。
被告白双喆辩称，对本起事故事实和责任认定无异议，我车辆投保保险，应当由保险公司在交强险范围内优先赔偿。
被告平安财保上海分公司辩称，对本起事故的事实无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，原告的各项诉请待质证时再说，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2011年10月8日18时10分许，被告白双喆驾驶沪JXXX**轿车沿机场东路由东向西行驶至钢窗厂路口违反信号灯直行，遇原告王宗林未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏AXXX**二轮摩托车沿北外街由南向北违反信号灯指示行驶至该路口，双方发生碰撞，造成原告王宗林受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，白双喆、王宗林各负此事故的同等责任。原告王宗林于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2011年10月17日出院，经诊断为腰2椎体压缩性骨折。2012年5月3日，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、王宗林损伤未达伤残；2、王宗林伤后误工期限以四个月为宜；伤后三个月需他人护理并适当补充营养。
另查明，王宗林事故发生前在南京宝润建材市场服务有限公司从事水电维修工作，南京宝润建材市场服务有限公司系自然人控股的有限公司。肇事车辆沪JXXX**轿车在平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告白双喆垫付了住院期间医疗费5215.23元（事故当天检查费294元因被告白双喆未向法庭提交票据原件，本院不予认可），并给付了原告现金5000元，合计10215.23元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、南京宝润建材市场服务有限公司证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告王宗林因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张5423.73元，本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张200元（10天，20元/天），本院根据出院记录载明的住院天数11天及住院伙食补助费票据18元/天认定此项费用为198元；3、司法鉴定费原告主张2640元，本院根据原告提供的伤残鉴定费票据对此项费用予以认可；4、护理费原告主张11175元（3725元/月，3个月），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数90天及当地一般护工标准50元/天认定此项费用为4500元；5、营养费原告主张1620元（90天，18元/天），本院根据司法鉴定意见书认定营养天数为90天，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元/天，对此项费用本院认定为1080元；6、误工费原告主张14000元（误工时间4个月，3500元/月），本院根据原告提供的司法鉴定意见书确定的误工时间对原告主张的误工期限予以认可，误工标准因原告提供的证据不足以证明其因本起事故而实际减少的收入，本院根据原告所在单位的性质，参照上一年度江苏省在岗职工年平均工资（其他单位）34260元/年认定为2855元/月，因此误工费本院认定为11420元；7、交通费原告主张600元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；8、财产损失原告主张880元，本院根据原告提供的车辆维修发票认定此项费用为380元；以上王宗林的各项损失合计为25941.73元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告王宗林、被告白双喆对交通事故认定书确定的事故责任均无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，王宗林、白双喆各负此事故的同等责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故平安财保上海分公司应赔偿原告王宗林医疗费5423.73元，住院伙食补助费198元、营养费1080元、护理费4500元，误工费11420元、交通费300元，财产损失380元，合计23301.73元。原告超出部分的损失2640元应根据本起事故中的责任由被告白双喆承担50%即1320元。事故发生后白双喆给付了现金10215.23元，为减少当事人的诉累，原告王宗林应在平安财保上海分公司给付其的赔偿款中直接扣除出8895.23元返还给被告白双喆；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王宗林人民币23301.73元（其中扣除出8895.23元直接返还给被告白双喆）；
二、驳回原告王宗林其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宗林负担75元，被告白双喆负担75元（此款原告已垫付，被告白双喆在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 敏
二〇一二年九月二十日
书 记 员 戴艳蕾
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执863号
申请执行人沙振泰，男，1969年10月10日出生，汉族，住金湖县。
被执行人袁武强，男，1960年2月15日出生，汉族，住金湖县。
被执行人吴亚萍，女，1963年1月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司，住所地金湖县。
法定代表人袁武强，该公司经理。
沙振泰与袁武强、吴亚萍、金湖县大兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）金商初字第0558号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。
本案执行过程中查明，沙振泰曾经以（2013）金商初字第0558号民事调解书为执行依据向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行，2014年7月1日作出（2014）金执字第0078号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人沙振泰又以（2013）金商初字第0558号民事调解书作为执行依据，再次向本院申请执行，系重复申请执行，依法应驳回沙振泰的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人沙振泰的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓曼
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第299号
原告杨成芬，女，汉族，1942年8月12日生，农村居民，现住四川省盐边县。
被告雷远忠，男，汉族，1968年1月12日生，农村居民，现住四川省盐边县。
被告周清美，女，汉族，1974年2月12日生，农村居民，现住四川省盐边县。
本院在审理原告杨成芬与被告雷远忠、周清美分家析产纠纷一案中，原告杨成芬于2014年4月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨成芬自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨成�撤回起诉。
案件受理费2353.25元，由原告杨成芬负担。
审判员 贺 飚
二〇一四年四月二日
书记员 胡方丽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1608号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告王某甲委托代理人刘景波到庭参加了诉讼，原告王某甲、被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，原、被告未办理结婚登记即典礼同居，典礼当天两人便发生矛盾，此后的同居生活也常因琐事发生争吵。2015年5月8日，被告离开原告家，此后再没回到原告家中，同居关系解除。订婚时，被告向原告索要彩礼款11100元，同居前被告又向原告索要彩礼款14万元，并索要戴尔笔记本电脑一台。同居关系解除后经人调解被告返还彩礼款4万元，下余111100元被告拒绝偿还。原告诉至本院，要求被告返还索要原告的彩礼款111100元及戴尔牌笔记本电脑一台，并负担诉讼费。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍2014年2月5日订婚。订婚时，经介绍人手，原告给付被告见面钱11000元，被告之母收下此款。原告母亲给付被告王某乙认亲钱1000元。2014年11月27日，经介绍人手，原告给付被告彩礼款6万元。2015年1月7日，经介绍人手，原告给付被告彩礼款8万元。两笔款项均由被告之母收下。除此之外，原告给被告实物糕点和糕点折款800元，四件套折款1000元。××××年××月××日，原、被告在未办理结婚登记的情况下，依农村习俗举行典礼仪式，开始同居生活。2015年5月8日，原、被告发生矛盾，被告回其娘家，双方分居。后经人调解，被告返还原告彩礼4万元，剩余钱款不予返还，原告诉至本院，要求被告返还索要原告的彩礼款111100元及戴尔牌笔记本电脑一台，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，证人邢某、王某丙真、李某、张某、范某、赵某证人证言在卷证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系。订婚后，被告经介绍人手接受原告四件套、糕点及糕点折款800元，接受原告之母认亲钱1000元，均具有赠与性质，被告可不与返还。被告接受原告的见面钱11000元及彩礼款14万元，共计151000元，数额较大，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，被告应予以返还；……。”经人调解后，被告只返还原告4万元，剩余111000元，被告不予返还，显失公平，因此，对该部分彩礼款，被告也应适当返还，鉴于双方已同居仅4个月，被告可按80%的比例大部返还为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效之日起十日内返还给原告王某甲彩礼款88800元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2522元，减半收取1261元，原告王某甲负担252元，被告王某乙负担1009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一五年八月三十一日
书记员 申桃丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1071号
原告：罗庆岐，男，1959年10月26日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
被告：宋庆义，男，1968年8月30日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
被告：李桂芬，女，1963年9月11日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
原告罗庆岐与被告宋庆义、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆岐的撤诉申请不规避相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆岐撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 王成忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳旭业
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4249号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108256780926988。
法定代表人：马建平，经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼、统一社会信用代码：9141080074405313XB。
诉讼代表人：范学良，总经理。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋公司在车辆损失险范围内赔偿原告支付的施救费5500元，评估费2500元，车辆损失144130元。事实与理由：2017年4月24日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H2J**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险。其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险208320元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月20日24时止。
2017年8月22日22时40分许，该车辆由司机杨立鹏驾驶行至河南省沁阳市境内常付线与紫黄路交叉口时，因操作不当与三者车辆冀Ｊ×××××/冀J3A**挂车辆相撞，造成三人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定原告车辆驾驶员与三者车辆分别承担事故的同等责任。在事故发生后原告支付施救费5500元，原告的车辆损失在诉前申请温县人民法院委托鉴定机构确定了实际损失为144130元，同时支付评估费用2500元，此次事故共造成原告实际损失合计152130元。因保险理赔原、被告双方达不成一致赔偿意见，故诉请人民法院依法查明事实判令被告在保险合同约定的限额范围内赔偿原告的合理损失。
被告太平洋公司未予答辩。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了四组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H25**挂车辆行驶证、豫Ｈ×××××/豫H25**挂车辆保险单。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/豫H25**挂车辆驾驶员杨立鹏驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过。第三组证据为豫Ｈ×××××/豫H25**挂车辆施救费发票、豫Ｈ×××××车辆损失评估结论书、评估费发票。原告以该组证据证明事故中受到的实际损失和支付赔偿的数额。第四组证据为冀Ｊ×××××/冀J3A**挂车辆行驶证、冀Ｊ×××××/冀J3A**挂车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明三者车辆及人员信息情况。
证据的分析与认定，由于被告太平洋公司在法定期限未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告佳捷公司所举证据相互关联，能以反映案件的相关事实。本院确认原告佳捷公司证据来源合法，作为定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告佳捷公司车辆与三者车承担同等事故责任，故事故造成的车辆损失144130元，连同支付的施救费5500元，评估费2500元，合计152130由被告太平洋公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的50%即76065元享有向三者车豫Ｊ×××××/豫J3A**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温县佳捷汽车运输有限公司152130元。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年十月十一日
书记员 严丽霞
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执复45号
复议申请人（利害关系人）：朱光明，男，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。
申请执行人：俞百松，男，1968年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：金召亮，男，1968年1月7日出生，汉族，住义乌市。
复议申请人朱光明不服义乌市人民法院（2017）浙0782执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
义乌市人民法院查明，2013年4月25日，该院对俞百松与金召亮民间借贷纠纷一案作出（2013）金义苏溪商初字第40号民事判决：金召亮于本判决生效之日起五日内归还俞百松借款60万元及利息（利息从2011年2月1日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。判决生效后，金召亮未履行，俞百松于2013年8月16日向该院申请强制执行。该院于同日立案执行。2016年5月3日，申请执行人以收到全部执行款为由向该院出具结案报告。该院2016年7月26日将该案以执行完毕结案。
义乌市人民法院认为，朱光明虽和申请执行人签订了债权转让协议书，并对被执行人履行了债权转让通知义务，但朱光明未及时向该院申请变更申请执行人。故被执行人支付给申请执行人款项后，以全部执行完毕为由向该院申请结案，该院以该案作执行完毕处理并无不当。故朱光明的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回朱光明的异议。
复议申请人朱光明向本院复议称，原审法院以“朱光明未及时向义乌市人民法院申请变更申请执行人，故被执行人支付给申请执行人款项后，以全部执行完毕为由向义乌市人民法院申请结案，义乌市人民法院以该案作执行完毕结案处理并无不当”为由作出的裁定是完全错误的。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，执行案件中被执行人有义务如实报告财产，法院也应严格落实财产报告制度。俞百松作为多个案件被执行人，法院应该要求被执行人限期如实报告财产，并告知拒绝报告或者虚假报告的法律后果，在俞百松以收到金召亮全部执行款为由向义乌市人民法院出具结案报告，要求对金召亮执行案件进行结案，那么义乌市人民法院在明知被执行人有可供执行的财产情况下，无视其他债权人的利益，对单个债权清偿，作出（2013）金义执民字第4540号裁定书对单个案件作出结案处理显然是不合理的，对其他债权人显然是有失公平的，不符合法院办理执行案件的办案流程，与相关的法律规定是相悖的。另一方面，金召亮作为俞百松的债务人，在收到债权转让通知知晓债权已转让给复议申请人的情况下，且明知俞百松有多起被执行案件，仍然与其私底下达成清偿方案，逃避复议申请人及其他债权人的债务，那么金召亮与俞百松的行为已然构成了拒不执行判决、裁定罪。法院在俞百松出具结案报告时，不审查执行款的交付情况，无视俞百松作为多个案件的被执行人，轻易做出结案裁定，是对被执行人拒执行为的纵容和默认，驳回异议人的异议更是错上加错。ＸＸ院长主持召开的最高人民法院专题会议，审议并原则通过《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》中强调“通过各种有效措施，使被执行人规避执行、抗拒执行等不良现象得到有效遏制”，但义乌市人民法院的执行行为却与该会议精神背道而驰，以司法行为纵容被执行人规避执行、抗拒执行。综上，请求依法撤销义乌市人民法院（2017）浙0782执异18号执行裁定书。
本院查明的事实与义乌市人民法院查明的事实一致。
本院认为，虽然复议申请人朱光明主张其与申请执行人俞百松签订了债权转让协议书，并通知了被执行人金召亮，但复议申请人朱光明未能及时向义乌市人民法院提出变更申请执行人的申请。在通过法定程序变更申请执行人之前，（2013）金义执民字第4540号案的申请执行人仍然为俞百松，因此，申请执行人俞百松向义乌市人民法院出具结案报告后，义乌市人民法院据此将（2013）金义执民字第4540号案作执行完毕结案处理并无不当。义乌市人民法院（2017）浙0782执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱光明的复议申请，维持义乌市人民法院（2017）浙0782执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 金卓颖
二〇一七年六月二十六日
代书记员 俞 兰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4135号
原告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县旗杆巷30号,统一社会信用代码913203217448315528。
法定代表人：梁祖训，职务：董事长。
被告：梁计划，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告丰县鸿宇房地产开发有限公司与被告梁计划商品房买卖合同纠纷一案中，原告丰县鸿宇房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁计划的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰县鸿宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3923元，减半收取1962元，由原告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雅丽
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第541号
申请执行人姚树成。
被执行人鱼台县清河镇人民政府。
本院在执行姚树成与鱼台县清河镇人民政府欠款纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一三年九月二十四日
书记员 骆怀香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1378号
申请执行人：霍建新，男，1948年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：李孝伟，职务总经理。
本院在执行申请执行人霍建新与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款3500000元及利息、案件受理费34800元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1378号申请执行人：霍建新，男，1948年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：李孝伟，职务总经理。本院在执行申请执行人霍建新与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款3500000元及利息、案件受理费34800元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年七月二十七日书记员  刘秋月
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1055号
申请执行人：刘国超，男，1973年3月25日生，现住瓦房店市西杨乡马厂村小马厂屯**号。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武。
申请执行人刘国超与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出瓦劳仲裁字【2017】第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人70000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人鸿发机械（大连）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人鸿发机械（大连）有限公司申报财产。被执行人鸿发机械（大连）有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，被执行人鸿发机械（大连）有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。另外，本院已将被执行人鸿发机械（大连）有限公司纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1055号申请执行人：刘国超，男，1973年3月25日生，现住瓦房店市西杨乡马厂村小马厂屯**号。被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人：慈元武。申请执行人刘国超与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出瓦劳仲裁字【2017】第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人鸿发机械（大连）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人鸿发机械（大连）有限公司申报财产。被执行人鸿发机械（大连）有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，被执行人鸿发机械（大连）有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。另外，本院已将被执行人鸿发机械（大连）有限公司纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭玉刚
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执940号
申请执行人：李代洪，男，1981年4月4日生，彝族�元谋县人，住云南省楚雄彝族自治州云某县。
被执行人：石林圆通运动场管理服务有限公司。
法定代表人：张晖，该公司董事长。
住所：石林彝族自治县。
关于李代洪申请执行石林圆通运动场管理服务有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的石劳仲案字（2016）第19-2号仲裁裁决书确定：由被执行人石林圆通运动场管理服务有限公司支付申请执行人李代洪案款20000元。该法律文书生效后，申请执行人李代洪于2016年12月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林圆通运动场服务有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人李代洪未受偿金额为20000元。申�执行人李代洪同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执940号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 范和玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3971号
上诉人（原审原告）赵建设，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹桂永，住河南省永城市。
委托诉讼代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武晓锋，住河南省永城市东城区。
被上诉人（原审被告）刘秀贞，住河南省永城市东城区，系武晓锋之妻。
上诉人赵建设因与被上诉人武晓锋、刘秀贞、曹桂永民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初2462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案受理。后上诉人赵建设向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵建设撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12864元，减半收取6432元，由上诉人赵建设负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一七年一月十一日
书 记 员 段 培
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1739号
原告：李某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0072。
被告：练某，女，汉族，广东省惠东县人，住址同上，公民身份号码×××002X。
原告李某甲诉被告练某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间生育一名女儿李某乙（公民身份号码××。由于婚前缺乏了解、婚后性格不和，屡屡为生活琐事争吵。被告不尊重原告父母，对家里老人好不关心，甚至经常为难老人，导致家庭矛盾越演越烈。原、被告于2014年初至今已经分居2年多，被告从未联系过原告，更没有过问家庭的事。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，提起诉讼：1、解除婚姻关系；2、婚生女儿李某乙由原告抚养；3、原、被告名下共有位于惠东华侨城中航城12栋2单元202号房（购房合同：0029814，价值余约60万，按揭）归原告所有；4、原、被告购买房屋的债务共计76万元，由原告承担；5、原告承担本案诉讼费用。
被告翟丽斯辩称：1、不同意原告关于离婚的理由，实际情况是原告性格多疑，脾气暴躁，冷漠无情。2、婚生女儿李某乙一直跟随答辩人生活，不同意由原告抚养。原告和他的家人重男轻女，小孩从出生到现在的起居生活、学习一直由我照顾，原告和他的家人对小孩不管不顾。3、原告在本案中所列举的债务是虚假债务，我对该4笔债务不认可。买房时我们的积蓄已经足够支付首期购房款，原告出示的4张借条落款时间与购房时间不一致，借款数额累计远超购房价款，出借人与原告又是亲戚关系，所以我对借条的真实性有异议。4、双方名下共有位于惠东华侨城中航城12栋2单元202号房产，当时购买花了63万，现市值约100万，已设置抵押权，尚欠抵押权人贷款约16.8万，系双方共有，不应全部归原告所有。5、双方只是相处不融洽，没有大的矛盾，现在女儿准备上初二，正是读书的关键时期，如果现在没有了家庭，对孩子有影响，希望维持家庭的完整，而且，双方也没有到离婚的地步，希望不离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告练某于2002年工作期间相识并恋爱，××××年××月××日在惠东××××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育女儿李某乙，现跟随被告生活。婚后，双方夫妻感情尚好，共同在原告父母家庭居住生活，于2013年间搬至惠东华侨城中航城12栋2单元202号房居住生活。2013年3月22日，原、被告共同取得位于惠东华侨城中航城12栋2单元202号房的所有权（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××44号，尚在按揭中）。原告主张双方婚后性格不和、屡屡为生活琐事争吵，导致感情破裂，于2016年6月7日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审期间，原、被告共同确认，除上述房产外，无其他夫妻共同财产，亦无共同债权。原告主张存在夫妻共同债务76万元，系买房和装修时向家人所借，提供了4张借条。被告辩称上述债务不属实，不存在共同债务。经本院调解，原告坚持要求离婚，被告练某希望不离婚，维持家庭完整性，照顾好女儿李某乙的学习成长。
以上事实，有原告李某甲提交的民事起诉状、身份证、结婚证、户口本、借条、银行卡流水记录，被告练某提交的银行转账记录、房地产他项权证、商品房买卖合同、律师见证书以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告李某甲与被告练某系自由恋爱并结婚，婚后生育一女，有一定的夫妻情感基础。原、被告之间并无不可调和的矛盾，应加强沟通、互谅互爱，珍惜夫妻感情，共同抚养照顾小孩。原告称双方性格不合、经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻夫妻感情破裂，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告练某离婚。
二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。
本案受理费2925元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一六年七月二十八日
书记员 温惠珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第189号
上诉人（原审原告）：宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司。
法定代表人：曾玉彪。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州猎人箱包有限公司。
法定代表人：杨岩松。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司、宁波市鄞州猎人箱包有限公司因定作合同纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞东商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司、宁波市鄞州猎人箱包有限公司均于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司、宁波市鄞州猎人箱包有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司、宁波市鄞州猎人箱包有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞东商初字第77号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
上诉人宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波高新区奥德尔休闲用品科技有限公司负担；上诉人宁波市鄞州猎人箱包有限公司的二审案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由上诉人宁波市鄞州猎人箱包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年四月九日
代书记员 李军英
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执648号
申请执行人：刘汉伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人杨继凤，女，19XX年X月X日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
本院在执行申请执行人刘汉伟与被执行人杨继凤租赁合同纠纷一案中，被执行人杨继凤全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 葛凤军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿安强
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2924号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆萍，系该行副行长。
被告：甘刘生，男，1986年09月22日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告甘刘生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吴兆萍到庭参加诉讼，被告甘刘生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷记卡透支额人民币31909.65元（包括本金、利息、违约金等，暂计算至2017年9月11日），2017年9月12日至全部清偿日止的利息、违约金按合同约定另行计算。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告甘刘生向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××73，永久授信额度3万元。2016年11月15日至2017年6月1日期间，被告多次用卡取现或消费。2017年6月1日后，被告未再归还透支额，现结欠31909.65元，其中本金29809.26元，利息1424.82元，违约金675.57元，手续费0元。经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告甘刘生未作答辩。
经审理查明：
一、2016年10月26日，被告甘刘生填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2016年11月9日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：QQ联名IC贷记卡
2、卡号：62×××73
3、永久授信额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告甘刘生使用信用卡进行了消费，截止到2017年9月11日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29809.26元
2、欠款利息：1424.82元
另查明，截止到2017年9月11日止，被告甘刘生尚欠逾期还款违约金：675.57元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘刘生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金29809.26元，利息1424.82元，自2017年9月12日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由被告甘刘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十二月五日
代理书记员 黄 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00200号
原告冶周礼，男，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人冶宝荣，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。系原告冶周礼之子。
被告冶焕文，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告冶周礼与被告冶焕文追偿权纠纷一案中，原告冶周礼于2015年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告冶焕文的起诉。
本院认为，原告冶周礼申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶周礼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冶周礼负担。
代理审判员 王晓辉
二〇一五年一月八日
书 记 员 惠磊磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00562号
原告：蚌埠市筑金物业管理有限公司。
法定代表人胡俊杰，该公司经理。
委托代理人：曹舜、朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：姚娜，女，1985年11月出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市筑金物业管理有限公司与被告姚娜物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市筑金物业管理有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一四年十二月五日
书记员 孔 筠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00362号
上诉人（原审被告）：王昌国。
委托代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉光大房地产开发有限公司。
法定代表人：黄发祥，该公司董事长。
委托代理人：杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审第三人：武汉市三信投资有限公司。
法定代表人：王昌国，该公司执行董事。
委托代理人：邹荣程，该公司股东。
上诉人王昌国为与被上诉人武汉光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）、原审第三人武汉市三信投资有限公司（以下简称三信公司）民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉巡民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王昌国的委托代理人胡智泉、被上诉人光大公司的委托代理人杨庆功、原审第三人三信公司的委托代理人邹荣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月1日，王昌国向光大公司出具借条一份，内容为：“今暂借光大公司人民币20000元，注：此款系恩施某某项目启动前期费用”，后光大公司支付王昌国现金2万元。2006年1月4日，王昌国向光大公司出具收（借）条一份，主要内容为：“今收到光大公司人民币300000元（此款系付恩施某某房产项目前期费用）”，后光大公司按王昌国的要求将该款转入第三人三信公司账户。上述两份借条均由王昌国个人签名，未加盖第三人三信公司公章。后因王昌国未还款，故光大公司诉至法院，要求判如所请。
原审另查明，王昌国系第三人三信公司法定代表人。第三人三信公司目前处于吊销状态，无资产、人员及办公场所。光大公司按王昌国的要求转入第三人三信公司账户30万元的资金流向为：分三次提取现金共计13万元，转账2万元至武汉市某通商贸有限公司，转账15万至武汉新某某医疗器械有限公司。
原审认为，一、诉争款项32万元是王昌国个人借款还是三信公司借款问题。1、光大公司提供的王昌国个人签名的借条及银行转账凭证等证据可以认定光大公司与王昌国之间的借贷关系成立；2、虽然《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，且王昌国系三信公司法定代表人，但王昌国向光大公司出具的借条未加盖三信公司公章，亦无证据证明王昌国以三信公司的名义从事经营活动或从事与公司经营相关的业务，另借款32万元资金流向与王昌国辩称三信公司与光大公司的合作项目无关联性。综上，讼争款项32万元应认定为王昌国个人借款。王昌国对此提出的抗辩理由不能成立。二、光大公司的起诉是否超过诉讼时效问题。经查，因双方当事人并未约定还款期限，本案诉讼时效应从光大公司要求王昌国履行还款义务之日起计算。故光大公司的起诉未超过诉讼时效。王昌国对此提出的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：王昌国于判决生效后十五日内偿还光大公司借款32万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元、财产保全费2089元、其他诉讼费46元，合计8235元，由王昌国负担（此款光大公司已预付，王昌国随同上述判决款项一并支付光大公司）。
一审宣判后，王昌国不服，向本院提起上诉称，1、原审法院事实认定不清，对于借贷主体认定与实际情况不相符合。一审法院以两份借据上均有王昌国签字，即认定该两份证据为王昌国个人债务依据不足。从光大公司转入三信公司的30万资金流向看，均为公司支出，用作公司日常经营，并未流向王昌国个人账户，王昌国在30万借据上签字实际上为职务行为，故该笔借款不能由王昌国个人承担。2、原审法院适用法律错误。王昌国作为三信公司的法定代表人，在借条上的签字行为理应属于代表公司从事合理经营性活动，尽管借据上没有盖三信公司的公章，但该笔30万元资金从光大公司转入三信公司均有明确去向，因此光大公司的30万借款的债务人的确定应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，由三信公司作为该笔债务的债务人来偿还债务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回光大公司对王昌国的一审诉讼请求，本案诉讼费用由光大公司承担。
被上诉人光大公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王昌国的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人三信公司答辩称，确实有这笔借款，且用于了公司经营，同意王昌国的上诉请求和理由。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：该两笔共32万元的借款是王昌国个人借款还是三信公司的借款？从2005年12月1日的借条的内容和形式上看，系王昌国个人书写、个人署名的借条，能够认定为王昌国个人借款；2006年1月4日所书写的名为“收（借）条”，通过庭审调查，双方均认可系因借贷关系成立，收到光大公司所借款项后所书写的收条，双方对将此认定为借条均不持异议。从第二份借条的内容看，除金额有变化之外，从出借人，到借款的用途，均与第一份借条内容一致，唯一不同的是借款人落款处，王昌国在其名字上方还书写了三信公司的名称。本院认为，对于第二份借条，内容中并没有三信公司为借款人的表述，在落款处王昌国书写了三信公司名称，但没有加盖三信公司的公章，对于此时王昌国是否代表公司履行职务行为，王昌国并没有提供证据予以证明，故该书写应视为王昌国对其身份的表述，不能以此认定为借款人系三信公司。另，除了本案中王昌国向光大公司出具的两份手写借条外，对于借条中所提到的恩施某某项目，王昌国并未提交证据证明光大公司与三信公司有恩施某某的项目合作。对于第二份借条中所借的30万元，依照一审法院所查的资金流向，亦没有直接证据证明系用于该恩施某某项目。由此，王昌国并无证据证明该32万元借款为三信公司的借款，该32万元借款应认定为王昌国的个人借款。借贷关系成立之后，对于所借款项是转入了借款人账户还是由他人代收的账户，以及该款项最后被谁所使用，并不能作为确定借款人的直接依据。王昌国以第二份借条所借的30万元系由光大公司转入三信公司账户，且该30万元被三信公司用于公司日常经营为由，认为该30万元为三信公司借款的观点，证据不足，本院不予采信。王昌国的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由王昌国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2195号
原告：付广胜，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：付成杰，男，1993年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇付圩村一队**号，公民身�号码340321199307103459。
委托代理人：付成旭，农民，系被告付成杰的哥哥。
原告付广胜诉被告付成杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张乃邓适用小额诉讼程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告付广胜及其委托代理人孙树楼、被告付成杰及其委托代理人付成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广胜诉称：被告因结婚需要向原告借款15000元，后经催要，被告无钱偿还，于2015年6月16日经村干部调解补写字据一张，后经数次催要，被告均以种种理由至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元并支付从借款时至被告还清借款时的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告付成杰对借款的事实没有异议并愿意于年底前还款。但认为被告没有及时还款，是因原告违反约�没有按协议约定拆除房屋所致，且该借贷纠纷应与双方的土地纠纷一并处理，双方借款时并未约定利息，被告不应支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院子以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院子以支持。
对双方争议的被告是否应支付借款利息的问题，本院查明被告借款时双方未约定利息。
本院认为：被告因结婚需要向原告借款15000元，该借贷关系合法，有效。被告关于原告未按协议约定拆除房屋致其未偿还借款的辩解，因原告迟延履行的行为并不构成根本违约，且现在房屋已经拆除，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告借款时未就该借款约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告付成杰于本判决生效之日起三日内偿还原告付广胜借款15000元；
二、驳回原告付广胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告付成杰负担。
本案实行一审终审。
审判员 张乃邓
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨婷婷
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初394号
原告巴彦县双泉孙氏农民种植专业合作社、住所地巴彦县华山乡满井村
法定代表人孙中禹职务负责人
委托代理人李默，女，1989年11月6日出生，汉族，该合作社会计，住巴彦县华山乡。
被告马桂霞，女，1969年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。
被告高海龙，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。
原告巴彦县双泉孙氏农民种植专业合作社（以下简称双泉合作社）与被告马桂霞、高海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人孙中禹及其委托代理人李默，被告马桂霞、高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双泉合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款87，034.00元，并按法律规定赔偿逾期付款损失。事实与理由：被告马桂霞、高海龙、高海薇是母亲与子女关系，马桂霞的丈夫高力于2017年春节后去世。高力生前与妻子马桂霞、儿子高海龙共同养殖蛋鸡，他们自2015年至2017年在原告处购买玉米累计共欠款87，034.00元。高力去世后，原告与被告方协商债务偿还、承担及重新出具欠条事宜，被告方表示没有能力偿还，并不同意全部承担债务，重新出具欠据，并告知原告可以通过法律途径解决。原告认为，被告马桂霞与高力是夫妻关系，对原告的欠款是购买玉米用于养鸡生产经营，属于夫妻共同债务，应负连带偿还责任；被告高海龙与父母共同居住，共同经营养鸡，属于同一经济体系，对购买玉米款应承担连带偿还责任；被告高海薇属于高力的继承人，应在继承高力遗产范围内承担偿还责任。因被告不能偿还欠款，同时不能与原告协商变更欠款手续，故诉至法院，请依法裁判。
被告马桂霞辩称，鸡房子是我儿子的，欠款多少我不清楚，都是高力一手经办的。
被告高海龙辩称，鸡房子是我高海龙的，不是我父亲的，我盖鸡房子养了二年鸡，欠款跟我没有关系。
在本院开庭审理过程中，原告双泉合作社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告马桂霞、高海龙发表了质证意见。
原告双泉合作社举示证据情况如下：
证据A1、欠条三张，合计97，034.00元，春节前归还10，000.00元，余欠87，034.00元。拟证明：高力赊欠玉米款。
证据A2、证人孙忠宽当庭证言。拟证明：2017年1月7日为高力送玉米高力出具欠条的事实。
被告马桂霞对原告双泉合作社举示的证据质证认为：证据A1、A2我都不知道。
被告高海龙对原告双泉合作社举示的证据质证认为：证据A1我不敢肯定欠条是我父亲写的，具体欠多少我不知道；证据A2确实送过玉米。
被告马桂霞、高海龙未举示证据。
本院确认，证据A1、A2的证明效力予以确认。
本院经审理查明：被告马桂霞、高海龙、高海薇是母亲与子女关系，马桂霞的丈夫高力于2017年春节后去世。高力生前与妻子马桂霞、儿子高海龙共同养殖蛋鸡，高力自2015年至2017年在原告处购买玉米累计共欠款合计97，034.00元，2017年春节前归还10，000.00元，余欠87，034.00元至今未付。原告以被告马桂霞与高力是夫妻关系，对原告的欠款是购买玉米用于养鸡生产经营，属于夫妻共同债务，应负连带偿还责任；被告高海龙与父母共同居住，共同经营养鸡，属于同一经济体系，对购买玉米款应承担连带偿还责任；同时认为被告高海薇属于高力的继承人，应在继承高力遗产范围内承担偿还责任，但经了解高海薇不与高力共同生活，不对高力的债务承担连带偿还责任，并据此撤回了对高海薇的诉讼。为此仅主张马桂霞、高海龙共同承担还款责任。庭审中，马桂霞以关于这个钱我都不知道，都是高力一手办的，用高力遗产还的抗辩理由；高海龙以我爸死时债务和我没关系，他有遗产，用他遗产去偿还债务，查封我的房产查封错了的抗辩理由，均不同意双泉合作社的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还的问
题。本院认为，高力饲养蛋鸡从双泉合作社赊购玉米，并出具欠据，载明了所欠款事实，双泉合作社自认高力已偿还部分欠款，应以双泉合作社自认为准。即高力实际欠款为87，034.00元。高力与妻子被告马桂霞、儿子高海龙均一居生活，其赊购玉米并养殖蛋鸡，皆为家庭生活，因此该债务属于家庭债务。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，马桂霞应对高力生前债务承担连带清偿责任。高海龙为高力法定继承人之一，其已继承高力遗产，遗产已被分割而未清偿债务时，应首先由法定继承人高海龙用其所得部分遗产清偿债务，但应以遗产的实际价值为限。双泉合作社自愿放弃对高海薇的诉讼，为其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，原告双泉合作社为债权人，被告马桂霞、高海龙为债务人。双方形成债权债务关系。二被告负有法定偿还欠款义务，拒不给付，显然无理。被告高海龙抗辩财产养鸡用房为其个人财产，因未举示证据予以佐证，故不予确认。
综上所述，原告双泉合作社的诉讼请求成立，予以支持。被告马桂霞、高海龙的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马桂霞对高力生前债务87，034.00元承担连带清偿责任；
二、被告马桂霞对判决主文第一项债务利息1，044.00元（利息按月利率6‰的标准从2017年1月7日计算至2017年3月7日，实际利息计算至履行日止）承担连带清偿责任；
三、被告高海龙用其所得高力遗产房屋清偿判决主文第一、二项债务（应以遗产的实际价值为限、并与被告马桂霞承担连带责任）。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，976.00元，减半收取988.00元，财产保全费890.00元。合计1，878.00元由被告马桂霞、高海龙负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一七年三月十日
书记员 李欣书
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初394号原告巴彦县双泉孙氏农民种植专业合作社、住所地巴彦县华山乡满井村法定代表人孙中禹职务负责人委托代理人李默，女，1989年11月6日出生，汉族，该合作社会计，住巴彦县华山乡。被告马桂霞，女，1969年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。被告高海龙，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县华山乡。原告巴彦县双泉孙氏农民种植专业合作社（以下简称双泉合作社）与被告马桂霞、高海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人孙中禹及其委托代理人李默，被告马桂霞、高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双泉合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款87，034.00元，并按法律规定赔偿逾期付款损失。事实与理由：被告马桂霞、高海龙、高海薇是母亲与子女关系，马桂霞的丈夫高力于2017年春节后去世。高力生前与妻子马桂霞、儿子高海龙共同养殖蛋鸡，他们自2015年至2017年在原告处购买玉米累计共欠款87，034.00元。高力去世后，原告与被告方协商债务偿还、承担及重新出具欠条事宜，被告方表示没有能力偿还，并不同意全部承担债务，重新出具欠据，并告知原告可以通过法律途径解决。原告认为，被告马桂霞与高力是夫妻关系，对原告的欠款是购买玉米用于养鸡生产经营，属于夫妻共同债务，应负连带偿还责任；被告高海龙与父母共同居住，共同经营养鸡，属于同一经济体系，对购买玉米款应承担连带偿还责任；被告高海薇属于高力的继承人，应在继承高力遗产范围内承担偿还责任。因被告不能偿还欠款，同时不能与原告协商变更欠款手续，故诉至法院，请依法裁判。被告马桂霞辩称，鸡房子是我儿子的，欠款多少我不清楚，都是高力一手经办的。被告高海龙辩称，鸡房子是我高海龙的，不是我父亲的，我盖鸡房子养了二年鸡，欠款跟我没有关系。在本院开庭审理过程中，原告双泉合作社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告马桂霞、高海龙发表了质证意见。原告双泉合作社举示证据情况如下：证据A1、欠条三张，合计97，034.00元，春节前归还10，000.00元，余欠87，034.00元。拟证明：高力赊欠玉米款。证据A2、证人孙忠宽当庭证言。拟证明：2017年1月7日为高力送玉米高力出具欠条的事实。被告马桂霞对原告双泉合作社举示的证据质证认为：证据A1、A2我都不知道。被告高海龙对原告双泉合作社举示的证据质证认为：证据A1我不敢肯定欠条是我父亲写的，具体欠多少我不知道；证据A2确实送过玉米。被告马桂霞、高海龙未举示证据。本院确认，证据A1、A2的证明效力予以确认。本院经审理查明：被告马桂霞、高海龙、高海薇是母亲与子女关系，马桂霞的丈夫高力于2017年春节后去世。高力生前与妻子马桂霞、儿子高海龙共同养殖蛋鸡，高力自2015年至2017年在原告处购买玉米累计共欠款合计97，034.00元，2017年春节前归还10，000.00元，余欠87，034.00元至今未付。原告以被告马桂霞与高力是夫妻关系，对原告的欠款是购买玉米用于养鸡生产经营，属于夫妻共同债务，应负连带偿还责任；被告高海龙与父母共同居住，共同经营养鸡，属于同一经济体系，对购买玉米款应承担连带偿还责任；同时认为被告高海薇属于高力的继承人，应在继承高力遗产范围内承担偿还责任，但经了解高海薇不与高力共同生活，不对高力的债务承担连带偿还责任，并据此撤回了对高海薇的诉讼。为此仅主张马桂霞、高海龙共同承担还款责任。庭审中，马桂霞以关于这个钱我都不知道，都是高力一手办的，用高力遗产还的抗辩理由；高海龙以我爸死时债务和我没关系，他有遗产，用他遗产去偿还债务，查封我的房产查封错了的抗辩理由，均不同意双泉合作社的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还。关于原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还的问题。本院认为，高力饲养蛋鸡从双泉合作社赊购玉米，并出具欠据，载明了所欠款事实，双泉合作社自认高力已偿还部分欠款，应以双泉合作社自认为准。即高力实际欠款为87，034.00元。高力与妻子被告马桂霞、儿子高海龙均一居生活，其赊购玉米并养殖蛋鸡，皆为家庭生活，因此该债务属于家庭债务。依据（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，马桂霞应对高力生前债务承担连带清偿责任。高海龙为高力法定继承人之一，其已继承高力遗产，遗产已被分割而未清偿债务时，应首先由法定继承人高海龙用其所得部分遗产清偿债务，但应以遗产的实际价值为限。双泉合作社自愿放弃对高海薇的诉讼，为其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，原告双泉合作社为债权人，被告马桂霞、高海龙为债务人。双方形成债权债务关系。二被告负有法定偿还欠款义务，拒不给付，显然无理。被告高海龙抗辩财产养鸡用房为其个人财产，因未举示证据予以佐证，故不予确认。综上所述，原告双泉合作社的诉讼请求成立，予以支持。被告马桂霞、高海龙的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、（二）第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马桂霞对高力生前债务87，034.00元承担连带清偿责任；二、被告马桂霞对判决主文第一项债务利息1，044.00元（利息按月利率6‰的标准从2017年1月7日计算至2017年3月7日，实际利息计算至履行日止）承担连带清偿责任；三、被告高海龙用其所得高力遗产房屋清偿判决主文第一、二项债务（应以遗产的实际价值为限、并与被告马桂霞承担连带责任）。上列一、二、三项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，976.00元，减半收取988.00元，财产保全费890.00元。合计1，878.00元由被告马桂霞、高海龙负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一七年三月十日书记员  李欣书
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03373号
原告李一华，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告刘帮兵，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告李一华与被告刘帮兵买卖合同纠纷一案中，原告李一华于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李一华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李一华撤回对被告刘帮兵的起诉。
案件受理费943元，减半收取471.5元（原告李一华已预交），由原告李一华负担。
审判员 廖益萍
二〇一五年十月十五日
书记员 易小凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3631号
原告陈静，女，1987年5月5日出生，汉族。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县老庙忠盛百货，住所地滑县老庙乡老庙集。
张茂忠，男，1977年12月17日出生，汉族。
被告张卫敏，女，1979年6月3日出生，汉族，系张茂忠的妻子。
原告陈静与被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人殷海铭、张红波到庭参加了诉讼，被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈静诉称：自2011年开始，原告租用被告忠盛百货的摊位，当时被告张卫敏代表忠盛百货与原告签的合同，就在去年合同到期时，被告仅收取了原告的租金，没有与原告签订合同，被告的经营模式是我们卖货，被告忠盛百货统一收费，王美娟、宋亚琳负责收钱，每半月与我们再统一结算，就在2017年2月28日，不知道什么原因，被告在没有通知商户的情况下锁门歇业，与被告联系，被告拒接电话导致我们货物挤压，我们销售的货款也不结算返还。请求判令被告返还原告货款59000元及损失。
被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏缺席未做答辩。
经审理查明：被告滑县老庙忠盛百货的经营者张茂忠与被告张卫敏系夫妻关系，2013年9月7日，被告张卫敏代表滑县老庙忠盛百货与原告签订忠盛百货专柜租赁合同，约定原告租赁被告滑县老庙忠盛百货212.5平方米场地销售鞋类，租金每年40000元，由被告滑县老庙忠盛百货统一收取销售货款，原告不定期与被告滑县老庙忠盛百货进行货款结算，2017年2月28日，被告滑县老庙忠盛百货无故关门歇业，原告自2017年1月至被告滑县老庙忠盛百货关门期间，原告提供的票据显示有62336.40元的货款未与被告滑县老庙忠盛百货结算，原告仅诉请被告支付货款59000元及损失。
以上事实有原告提供的租赁合同、收款收据及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系合同纠纷。原告租赁被告的场地销售货物，原告为被告支付租金，被告统一收取原告销售的货款，被告再统一返还给租用场地的商户，原告持有的被告滑县老庙忠盛百货统一开具的销售收款收据，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告滑县老庙忠盛百货支付拖欠下余的货款59000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张卫敏系代表忠盛百货实施的职务行为，原告主张被告张卫敏承担还款责任及原告关于损失的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县老庙忠盛百货于本判决生效后七日内偿还原告陈静货款人民币59000元。
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告滑县老庙忠盛百货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年五月二十九日
书记员 侯聪慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建。
共同委托代理人：赵连云、杨如钢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭艳。
委托代理人：李学元。
委托代理人：贺庆元。
原审被上诉人（一审被告）：张秀荣。
再审申请人郭平、郭利、郭建与被申请人郭艳、原审被上诉人张秀荣继承纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年2月20日作出（2014）连民一初字第00284号民事判决。杨绍华不服，上诉至本院。本院于2014年7月10日作出（2014）葫民终字第00311号民事判决。郭平、郭利、郭建不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
郭平、郭利、郭建申请再审称，原审判决依据的赠与协议是伪造的，属于无效协议，请求撤销原判，改判郭振京的遗产由法定继承人平均继承。
被申请人郭艳辩称，16.7万元是父母赠与给我的财产，再审申请人的申请不符合民诉法的规定，请求不能成立。
本院认为，本案诉争的16.7万元经张秀荣证实其夫妻二人赠与给郭艳，并将存折和身份证等证件交给郭艳，而且在本案诉讼之前此款已取出，赠与已完成。三位再审申请人申请再审的理由是其母张秀荣赠与的证明是伪造的，但又不能提供相关的证据。因此郭平、郭利、郭建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭平、郭利、郭建的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
（六）原判决、裁定适用法律确有错误。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第82号
申请执行人覃炳恒，男，1947年2月18日出生。
被执行人韦敏桢，男，1984年2月25日出生。
被执行人韦敏标，男，1982年7月14日出生。
申请执行人覃炳恒与被执行人韦敏桢、韦敏标债务转移合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）大民初字第533号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韦敏桢、韦敏标未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃炳恒于2014年2月12日向本院申请强制执行到期债权，本院依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第82号。
本案在执行过程中，被执行人韦敏侦已自动履行其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第82号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐秀腾
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行员工。
被告赵东亮，男，汉族，1978年12月3日出生，住新建县。
被告赵东升，男，汉族，1977年4月11日出生，住新建县。
被告许克勇，男，汉族，1982年11月9日出生，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告赵东亮、赵东升、许克勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告赵东亮、赵东升、许克勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告赵东亮、赵东升、许克勇向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并对三被告发放50000元贷款，合计150000元，贷款到期后，被告赵东亮、赵东升、许克勇未归还原告借款本息，也未对上述借款本息相互承担保证清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告赵东亮、赵东升、许克勇的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告赵东亮、赵东升、许克勇向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2010年2月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与三被告于2010年2月10日签订借款合同，原、被告约定：原告向三被告分别提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年2月10日至2011年2月9日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告赵东亮、赵东升、许克勇的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向三被告分别发放了50000元的可循环借款额度的情况。
被告赵东亮、赵东升、许克勇均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年1月30日，被告赵东亮、赵东升、许克勇向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2010年2月10日，被告赵东亮、赵东升、许克勇（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证担保清偿责任。合同约定：借款自2010年2月10日至2011年2月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年2月10日，原告按照合同约定分别向被告赵东亮、赵东升、许克勇发放贷款50000元，借款到期后，被告赵东亮、赵东升、许克勇未分别归还借款50000元，也未对上述借款本息相互承担保证清偿责任，后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求：1、判令被告赵东亮、赵东升、许克勇分别归还原告借款本金50000元及相应利息；2、判令被告赵东亮、赵东升、许克勇就上述借款本息承担保证清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告发放了贷款，并由被告赵东亮、赵东升、许克勇互相承担连带清偿责任。贷款到期后，被告赵东亮、赵东升、许克勇未按约偿还借款本息，也未对上述借款本息互相承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东亮归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告赵东升、许克勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告赵东升归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告赵东亮、许克勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告许克勇归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告赵东亮、赵东升对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1520元，共计4820元，由被告赵东亮、赵东升、许克勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 尹美良
人民陪审员 万常进
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊 超
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2098号
申请人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段。
法定代表人：张中之，该公司总经理。
被申请人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街商铺7.8.9号。
法定代表人：张森，该公司总经理。
申请人湖北美联建设工程有限公司与被申请人湖北省荣新仁邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北美联建设工程有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北省荣新仁邦置业有限公司的银行存款1500万元予以冻结，或查封被申请人相应的其他资产。案外人赵红以其所有的位于湖北省武汉市洪山区广八路115号银海雅苑A栋1单元5层A04室房屋(房屋所有权证号为武汉市房权证字第××号)提供担保。
本院经审查认为，湖北美联建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北省荣新仁邦置业有限公司的1500万元的银行存款或者查封与本案标的相应的其他财产。
二、查封担保人赵红所有的位于武汉市洪山区广八路115号银海雅苑A栋1单元5层A04室房屋(房屋所有权证号为武汉市房权证字第××号)；赵红负责保管被查封财产。因赵红的过错造成被查封财产损失的，由其承担责任。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇一七年十月十六日
书记员 阳 晞
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初300号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人喻茂国，男，1977年10月16日生，汉族，文盲，农民，贵州省兴义县人。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪于2015年7月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年5月11日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人喻茂国犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人喻茂国到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月21日22时许，被告人喻茂国到宣威市宛水街道新文9组山间被害人冯某某的石场上，用钳子和刀将架在电杆上至石场铁皮房子内的三根型号为240平方的35芯线剪断后盗走224.2米，后将电线烧掉外皮后部分销赃。经鉴定：被盗电线价值人民币4985元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人喻茂国盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻茂国系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人系累犯，有坦白情节，建议判处被告人喻茂国六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人喻茂国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议。
经审理查明，2017年4月21日22时许，被告人喻茂国在宣威市宛水街道新文9组山间冯某某的石场上，用事先准备好的钳子和刀将架在东山电线杆至石场铁皮房子内的三根型号为240平方的35芯铝芯线剪断后盗走224.2米，后将电线烧掉外皮后部分销赃。被盗电线已追回并由冯某某领走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电线价值人民币4985元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人冯某某的陈述记录，证人冯某甲、刘某某、潘某某、李某某的证言记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，称量笔录及照片，发还清单，接受证据材料清单及收据，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被盗现场照片，人口基本信息，刑事判决书，释放证明，抓获经过与被告人喻茂国的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人喻茂国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人喻茂国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻茂国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年7月26日止。）
二、随案移送的作案工具钳子和刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 波
人民陪审员 宁竹君
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 柴 榕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1913号
罪犯田茂金，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院�2010年8月9日作出（2010）温乐刑初字第752号刑事判决，以被告人田茂金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田茂金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田茂金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币300元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度被评为监狱级改造积极分子、2014年度被评为监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田茂金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂金准予减刑一年一个月（刑期自2010年04月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十七日
代书记员 钱 佩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00060号
申请人：合肥风尚房地产营销策划有限公司。
法定代表人：古劲，董事长。
委托代理人：罗敏，该公司行政经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人：张武桂，女，汉族，1965年7月8日出生。
申请人合肥风尚房地产营销策划有限公司（以下简称风尚公司）与被申请人张武桂申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人风尚公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳仲字（2013）331号仲裁裁决，事实和理由是：1、该仲裁裁决违反法定程序，案涉争议不在终局裁决范围。2、张武桂是主动离职，不需用人单位支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误。3、张武桂每周工作时间40小时，不存在加班费。综上，仲裁裁决违反法定程序、适用法律法规确有错误，应予撤销。
张武桂答辩称：风尚公司的申请没有依据，请求驳回。
本院经审查认为：合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳仲字（2013）331号仲裁裁决的主要内容是：一、风尚公司支付张武桂解除劳动关系赔偿金5705.5元；二、风尚公司支付张武桂年休假工资655.8元；三、风尚公司支付张武桂加班费8000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。具体到本案而言，自2013年7月1日起合肥市最低工资标准为1260元，故风尚公司称案涉争议不在法定的仲裁终局裁决范围，仲裁违反法定程序的理由没有事实和法律依据。在风尚公司为张武桂办理的失业登记手续中，载明“单位解除”，风尚公司称张武桂系主动离职，与其先前行为相悖，不予采信；风尚公司以张武桂没有加班事实为由主张仲裁裁决适用法律法规错误，缺乏依据。综上所述，风尚公司未能提供证据证明案涉仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，其申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥风尚房地产营销策划有限公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳仲字（2013）331号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥风尚房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执822号
申请执行人罗玲,女,1975年8月17日出生，住九江市。
被执行人王昆，男，1975年12月24日出生，住九江市开发区。
被执行人汤巧丽，女，1980年1月6日出生，住九江市开发区。
本院于2017年7月4日立案执行罗玲申请王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初558号民事调解书，被执行人王昆、汤巧丽应支付申请人罗玲案款131349.72元，承担执行费1870.25元。现因被执行人王昆；汤巧丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执822号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振�
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 琚 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第278号
原告：胡全均，系诸暨市泉力冷风机厂经营者。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：柘城县天盛养殖有限公司。住所地：河南省商丘市柘城县李原乡后营村（商周路南侧）。
法定代表人：侯燕英。
原告胡全均与被告柘城县天盛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡全均的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告柘城县天盛养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡全均诉称：2012年5月9日，原、被告签订了冷风机营销合同一份，约定被告向原告购买冷风机14台，按每台24**元计价，安装日期为2012年5月9日至15日，付款方式为安装完成付50%，余款在2012年10月1日前付清，如被告未能按时付清货款，则需支付按日利率3%计算的滞纳金。2012年5月25日，被告签约代表侯连军对被告所购的14台冷风机出具了验收单，但被告一直未按时付款。现原告起诉要求：被告支付货款33，600元，并支付该款自2012年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金。
被告柘城县天盛养殖有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告胡全均对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了浙江省诸暨市泉力冷风机厂营销合同、验收单各一份，拟证明原、被告签订了冷风机买卖合同及原告已完成安装调试工作的事实。被告柘城县天盛养殖有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告胡全均起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告柘城县天盛养殖有限公司尚欠原告胡全均货款33，600元，事实清楚，其应承担支付义务。现原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定按日利率3%计收滞纳金，因该违约约定过高，原告自行调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金，合理合法，本院予以准许。被告柘城县天盛养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柘城县天盛养殖有限公司支付原告胡全均货款计人民币33，600元，并支付该款自2012年10月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，依法减半收取471元，由被告柘城县天盛养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费942元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张迪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4974号
申请人张小芳，居民。
申请人顾庆丰，居民。
被执行人田环宇，农民，；
被执行人田玉金，农民；
被执行人孟宪媛。
本院在执行张小芳等申请田环宇等借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十二日
书记员 靳国良
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第872号
原告杨某甲，女，1988年3月22日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人刘东辉，易县西陵法律服务所，法律工作者。
被告张某某，男，1987年8月2日出生，汉族，河北省涞水县。
原告杨某甲与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告2011年6月经人介绍相识，短暂了解后于2011年9月29日在易县民政局登记结婚，婚后被告入赘到我家生活，2012年11月7日生育女儿杨某乙，原、被告婚后的一年夫妻感情尚好，被告除在外打工挣钱归还结婚所欠债务外，对原告也很体贴、照顾，2013年6月18日被告在随原告堂兄在保定打工时，被他的叔伯兄弟叫走到外边吃饭，饭后两人坐一辆红色面包车离开，后来打其手机关机，经多方查询至今也没有消息，被告莫名出走一年来，原告除了自己带孩子之外还要照顾年长的父母，除经济生活辛苦、拮据外，心灵和精神上也受到严重创伤，短暂婚姻给原告带来的是身心疲惫和不幸，所以原告对被告再无夫妻感情可言，为了孩子，为了整个家庭的正常生活，原告只好向人民法院提出离婚诉求，望人民法院依法判决原、被告离婚；判决孩子由原告抚养，被告支付孩子的抚养费用；因原、被告结婚时，原告除给付被告彩礼外又支付了婚礼所有花费，欠下了5.2万元的债务，被告在外打工挣回了1.6万元归还了部分，现在还有3.6万元的债务，这些债务媒人能够证实，现在原告自己带孩子不能到外边打工挣钱，原告要求这些债务被告也必须依法承担。
被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2011年6月原、被告经人介绍相识，2011年9月29日登记结婚，男到女家落户生活，婚后感情尚可。2012年11月7日生育女孩杨某乙，现随原告在家生活。2013年6月18日被告张某某在保定打工期间，被他叔伯兄弟叫走后，至今未与原告联系，原告经与被告家人联系，被告家人也不知被告下落。被告陪嫁物组合柜一套、沙发一套、茶几一个、被子2个现在原告家中。庭审中，原告要求抚养孩子，抚养费由其自己负担。以上事实有结婚证、杨各庄村民委员会证明、2014年5月28日易县人民法院对被告父亲杨金柱的询问笔录以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲以被告2013年外出打工至今无任何音讯，不尽家庭义务为由，请求与被告离婚，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，且双方在婚后生育一名子女，说明双方有一定的感情基础，如被告回家与原告共同生活，双方尚有和好可能，故杨某甲请求离婚的诉讼请求本院不应予支持；被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某甲与被告张某某离婚；
二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 张新媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 辛超硕
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1043号
原告廖聪俊，男，生于1981年4月26日，汉族。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告陈本忠，男，生于1987年12月1日，汉族。
被告四川南部兴发建设工程有限公司。
法定代表人吴明兴，董事长。
本院在审理原告廖聪俊与被告陈本忠、四川南部兴发建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖聪俊于2015年7月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告廖聪俊自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖聪俊撤回起诉。
案件受理费1850元，本院予以免收。
代理审判员 白杨
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7372号
原告:冷文桂，男，1946年2月16日出生，汉族，住靖江市。
被告：陈晓东，男，1960年11月6日出生，汉族，住靖江市。
被告：查丽君，女，1962年7月13日出生，汉族，住靖江市。
原告冷文桂与被告陈晓东、查丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷文桂撤回起诉。
案件受理费2988元减半收取1494元，公告费560元，合计2054元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郭满秋
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 蒋根祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 戴 卫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00016号
罪犯刘某。
陕西省蒲城县人民法院于2012年1月18日作出（2011）蒲刑初字第00160号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年5月29日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释（假释考验期至2016年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十九日
书记员 贾磊晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00016号
罪犯樊某。
陕西省蓝田县人民法院于2011年11月10日作出（2011）蓝刑初字第00160号刑事判决，以被告人樊某犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯樊某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊某准予假释（假释考验期至2016年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾磊晶