浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终10号
上诉人（原审原告）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍仕虎，男，1955年12月05日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
七位上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市惠民路公安科技大楼。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，该局民警。
委托代理人黄非白，该局民警。
上诉人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因诉被上诉人温州市公安局不履行治安行政复议法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0302行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员戴华斌主审，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水系浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村村民。2016年4月26日至5月1日，瑞安市公安局多次接到报警，称有人违法向姜光荣等人施加压力，胁迫姜光荣等人签订其房屋的补偿安置协议。瑞安市公安局安阳派出所民警亦多次出警到现场处理，经调查，认为系涉及下沙塘村旧村改造事项，未发现闹事打架、损坏财物等违法犯罪行为。2016年4月28日至2016年5月1日期间，姜光荣等人陆续签订了《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》。2016年11月24日，姜光荣等人向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处嫌疑人陈某某等五人带领不法人员，采取非法手段，逼迫姜光荣等人签署《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》和《补充协议书》的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿给姜光荣等人所造成的经济损失64004620元，并要求在五日内将受理情况查处结果书面告知姜光荣等人。瑞安市公安局接到申请后，未作出答复。2016年12月20日，姜光荣等人以瑞安市公安局未对上述申请作出回复为由，向瑞安市人民政府申请行政复议。2017年2月3日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]1号行政复议决定，认为姜光荣等人向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》属于信访行为，根据《中华人民共和国复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回姜光荣等人的行政复议申请。2017年1月23日，安阳街道下沙塘村党支部、村委会发布公告，要求包括姜光荣等人房屋在内的相关建筑物及设施于2017年2月18日前腾空完毕，交付拆除。2017年2月16日，姜光荣等人又向瑞安市公安局、温州市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处、立即制止嫌疑人陈某某等二人将于2017年2月18日毁坏其房屋的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿经济损失64004620元，并要求五日内将受理情况查处结果书面告知姜光荣等人。温州市公安局将《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》作信访件转瑞安市公安局处理。2017年2月27日，瑞安市公安局作出瑞公（信）不受字[2017]14号《信访事项不受理告知书》并送达姜光荣等人。2017年3月8日，姜光荣等人向温州市公安局申请行政复议，要求确认瑞安市公安局收到其于2017年2月16日提交的《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》后没有履行法定职责的行为违法，并责令瑞安市公安局履行法定职责。因温州市公安局未予以答复，姜光荣等人提起本案诉讼，请求确认温州市公安局不履行法定职责的行为违法，并责令温州市公安局对姜光荣等人的行政复议申请履行职责。
原审法院认为：根据《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。另根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姜光荣等人因认为他人采取违法手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议而向瑞安市公安局多次报警，瑞安市公安局安阳派出所亦已多次出警处理。瑞安市公安局安阳派出所经调查，认为未发现有强迫原告签订房屋拆迁补偿安置协议的违法行为。在此情况下，姜光荣等人仍向瑞安市公安局、温州市公安局邮寄《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处他人采取违法手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议，及将要按照协议约定拆除其房屋的违法行为，实质是对瑞安市公安局的出警处理行为不服而提出信访，依法不属于人民法院受案范围。姜光荣等人对此提起的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。
上诉人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水上诉称：上诉人系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，依法取得国有土地使用权。瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社及村两委干部指使不法人员，多次采取暴力手段，强迫上诉人签订违法的房屋拆迁补偿安置协议，将上诉人在国有土地上的房屋纳入旧村改造补偿安置范围。保护公民的人身财产权利是公安机关的法定职责，上诉人于2017年2月15日向瑞安市公安局寄送依法行政申请书，瑞安市公安局未予处理及温州市公安局不予答复复议申请均属违法行为。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人温州市公安局答辩称：上诉人姜光荣等人因瑞安市安阳街道下沙塘村拆除其旧房的纠纷，已向瑞安市公安局报警，瑞安市公安局已依法处警。经过行政诉讼，生效法律文书确认瑞安市公安局已履行法定职责。上诉人于2016年11月24日向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，经瑞安市人民政府复议，确认为信访行为并驳回复议申请，上诉人不服，提起行政诉讼，经一、二审诉讼已驳回上诉人的起诉。因此，上诉人于2017年2月15日就下沙塘村旧村拆迁纠纷再次向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》的行为也属于信访行为。上诉人不服瑞安市公安局信访处理，于2017年3月8日向被上诉人寄送信访材料，被上诉人对此不具有履行行政复议的职责。上诉人不服信访处理提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，原裁定驳回其起诉合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，除原审裁定认定“2017年2月16日，姜光荣等人又向瑞安市公安局、温州市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》”中的“2017年2月16日”应更正为“2017年2月15日”外，对原审裁定认定的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人因与下沙塘村旧村拆迁纠纷，多次以他人强迫其签订房屋拆迁安置补偿协议为由报警，瑞安市公安局已多次处警，并经调查未发现上诉人所报的违法行为。上诉人以瑞安市公安局未履行法定职责为由，于2016年11月24日向瑞安市公安局邮寄《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，经瑞安市人民政府复议认为属信访行为，上诉人不服起诉，经一、二审诉讼驳回上诉人起诉。上诉人又于2017年2月15日向瑞安市公安局及被上诉人邮寄《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处他人采取违法手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议并即将拆除其房屋的违法行为，并要求责令赔偿损失。根据该申请书的内容分析，上诉人实质上是对瑞安市公安局处警行为不服而提出信访，故其对瑞安市公安局的信访答复不服，向被上诉人提起的行政复议，依法不属于行政复议受案范围。上诉人对此提起本案诉讼，也不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一八年四月二日
代书记员 刘双旋