广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第36号
原告：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层。
法定代表人：吴亦德。
委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：张仲桃，男，1979年12月10日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：陈玉莲，女，1980年4月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市新农金光合科技有限公司，住所地：江门市蓬江区良化新村西22号103A区。
法定代表人：张仲桃。
原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司（以下简称“益丞公司”）诉被告张仲桃、陈玉莲、江门市新农金光合科技有限公司（以下简称“新农金光合公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益丞公司的委托代理人张沅峰到庭参加诉讼，被告张仲桃、陈玉莲、新农金光合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益丞公司诉称：原告益丞公司系小额借贷业务的企业，2014年6月10日，被告张仲桃与益丞公司签订了一份借款合同（合同编号：益丞（2014）借字第4037号），借款本金500000元，并约定月利率为10%，借款期限自2014年6月10日至2014年7月9日，逾期未还的借款，从逾期之日起计收逾期违约利息，逾期违约利息计算方式为：10‰＊（1＋125%）。在借款合同签订后，原告益丞公司当天通过转账的方式支付贷款500000元到被告张仲桃账户并与其签署借款收据。同日，被告陈玉莲、新农金光合公司与原告益丞公司签订了一份保证合同（合同编号为：益丞（2014）保字第4037号），其中约定被告陈玉莲、新农金光合公司对张仲桃与原告益丞公司签订的借款合同（合同编号为：益丞（2014）借字第4037号）承担连带责任担保，担保范围包括其欠款的本金、利息、违约金等费用，保证期限自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。2014年7月9日，被告张仲桃借款到期，原告益丞公司经多次催收，被告张仲桃仍未履行还款义务，被告陈玉莲、新农金光合公司亦未履行抵押及保证担保义务。现原告益丞公司提起诉讼，请法院判令：一、判令被告张仲桃立即归还原告贷款本金人民币500000元，并按22.5‰的月利率支付自2014年6月10日起至借款付清日止的逾期违约利息（截止到2015年2月10日拖欠逾期违约利息共计67833.16元，合计人民币567833.16元）；二、判令陈玉莲、新农金光合公司承担连带责任；三、判令本案被告张仲桃、陈玉莲、新农金光合公司共同承担本案的全部诉讼费用。
原告益丞公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明及营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同及借据，证明被告向原告借款的借款明细，还款方式，利息约定，贷款发放时间等事实行为；
4、保证合同，证明被告的连带责任保证行为；
5、保证财产线索资料，证明被告提供保证的财产线索；
6、贷款逾期通知函，证明经原告的催收，被告尚未履行还款的行为；
7、利息计算表。证明被告张仲桃支付了利息18166.84元，以及利息的计算。
被告被告张仲桃、陈玉莲、新农金光合公司缺席，没有提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告所提交的证据，内容真实，取得过程合法，与本案有直接关联性。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明：2014年6月10日，被告张仲桃与原告签订合同编号为益丞（2014）借字第4037号的《借款合同》，合同约定：1、张仲桃向原告借款人民币500000元，期限自2014年6月10日起至2014年7月9日止，借款利率为月利率10‰，借款期限内不变；2、张仲桃于借款到期日一次性偿还全部借款本金，张仲桃自实际放款之日起每月20日前按实际借款额和按月计算支付利息；3、本合同纳入编号为益丞（2014）保字第4037号的《保证合同》的抵押担保范围；4、张仲桃未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，月利率为22.5‰；如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期违约金随之调整，计收违约金自调整之日分段计算额度等内容。在借款合同签订的当日，原告益丞公司通过转账的方式支付贷款500000元到被告张仲桃账户，被告张仲桃在借款收据上签名确认。
同日，陈玉莲、新农金光合公司与原告签订合同编号为益丞（2014）保字第4037号的《保证合同》，其中合同约定：1、陈玉莲、新农金光合公司为张仲桃保证担保的主债权金额为人民币500000元，保证期限为自借款发放之日（即从2014年6月10日）起至全部借款到期后两年止。2、保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债券和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。原告依本合同行使担保债权所得的价款，有权很据需要选择陈玉莲、新农金光合公司清偿张仲桃所欠原告的逾期利息、违约金、赔偿金、利息、主债权（本金）等；3、陈玉莲、新农金光合公司保证有足够的能力承担保证责任的，并不因受到任何指令、财务状况的改变、与其他单位签订的任何协议、张仲桃与原告所签借款合同的无效（或终止）而免除或减轻其所承担的责任。在保证期间不得向第三方提供超出自身负担能力或可能影响其承担本合同项下担保责任能力的担保；4、对张仲桃的债务到期无款支付或不足支付的，原告有权将该未履行部分债务转入张仲桃的逾期贷款户，并按照有关规定计收违约金，陈玉莲、新农金光合公司仍继续承担连带保证责任；5、若被担保的债权还存在物的担保的，无论该担保物是否为张仲桃本人所提供，陈玉莲、新农金光合公司的保证责任和担保范围均不受影响和变化。原告有权选择合适自己的债权实现方式（包括放弃担保债权），陈玉莲、新农金光合公司承诺仍提供连带责任保证并就全部债务承担连带保证责任；6、陈玉莲、新农金光合公司未按本协议约定执行的，给原告造成经济损失的，应向原告予以全额赔偿等内容。当日，被告陈玉莲为证明其担保能力，向原告提供了收入证明、被告陈玉莲名下位于港口二路168号122室的商品房买卖合同和粤Ｊ×××××雷克萨斯小轿车的机动车行驶证和车险服务卡复印件。
2014年7月9日借款到期，被告张仲桃没有履行还款义务。被告陈玉莲、被告新农金光合公司也没有履行担保还款义务。2015年1月12日原告益丞公司向被告陈玉莲发出《贷款逾期通知函》，告知被告陈玉莲至2014年12月31日，被告张仲桃共拖欠贷款本金500000元、利息16000元；被告陈玉莲是担保人，负有贷款的连带责任；请被告陈玉莲督促被告张仲桃清偿欠款，否则将通过法律途径追讨借款人及担保人责任。
被告张仲桃从2014年6月19日至起2014年11月21日共支付了利息18166.84元，此后再没有支付利息给原告益丞公司。被告张仲桃至今尚欠原告益丞公司借款本金人民币500000元及相应的利息。
本院认为，本案涉及原、被告之间金融借款合同和担保合同法律关系。原告是具有小额贷款的企业，其与两被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，除约定的逾期还款按月利率为22.5‰（年利率为27%）计收违约金，超过银行同期同类贷款基准利率的四倍无效之外，其它内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告已经按约定向被告张仲桃发放了500000元贷款。被告张仲桃在取得贷款后应按约定还款付息。该借款已于2014年7月9日到期，被告张仲桃未偿还贷款本息，积欠本金500000元及逾期利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故原告益丞公司诉请被告张仲桃偿还借款本金500000元及支付逾期贷款利息，合法合理，本院予以支持。至于贷款利息按照《借款合同》的约定，借款期内为月利率10‰，从2014年6月10日至2014年7月9日（30日），利息为5000元；从2014年7月10日起按同期同类贷款基准利率的四倍计算之本判决确定的还清款之日止。
被告陈玉莲、被告新农金光合公司为被告张仲桃向原告益丞公司贷款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告益丞公司诉请被告陈玉莲、被告新农金光合公司对被告张仲桃应偿还借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张仲桃、陈玉莲、新农金光合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲桃于本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及利息（其中2014年6月10日至2014年7月9日利息为5000元；从2014年7月10日起以500000元为本金按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本案的判决确定的清偿之日止，减去已支付的18166.84元）给原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司。
二、被告陈玉莲、被告江门市新农金光合科技有限公司对本判决第一项确定的被告张仲桃的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，保全费2070元，合共3028元，由被告张仲桃、陈玉莲、新农金光合公司共同负担。此款原告已预交，各被告于判决生效之日起十日内迳付给原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯金海
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 茹彤心