湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00774号
原告：武汉华森塑胶有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力四路105路。
法定代表人：唐小林，该公司董事长。
委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王新宁，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，该公司董事长。
委托代理人：贾树威，该公司员工。
委托代理人：国子建，湖北珞珈律师事务所律师。
第三人：湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：龙莉莎，该公司董事长。
委托代理人：万尧，该公司员工。
委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告武汉华森塑胶有限公司（以下简称华森公司）诉被告湖北银行股份有限公司（以下简称湖北银行）、第三人湖北凯旋门广场购物中心有限公司（以下简称凯旋门公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托代理人王建瑞、王新宁，被告湖北银行的委托代理人贾树威、国子建，第三人凯旋门公司的委托代理人万尧、苏卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华森公司诉称，2014年1月6日，胡菲与凯旋门公司、普提金集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司等民间借贷一案（以下简称胡菲民间借贷案），经湖北省高级人民法院法官主持达成和解。和解内容主要包括：凯旋门公司以其持有的湖北银行共计108477993股股份（每股作价2.585元，共计28046.43万元），武汉普提金地产置业有限公司以其持有的武汉农村商业银行股份有限公司共计1000万股股份（每股作价3元，共计3000万元），上述股份共计作价31046.43万元代普提金集团有限公司抵偿对胡菲的欠款（以上股权均包含2013年度及以后的股息分红）。胡菲指定华森公司受让凯旋门公司持有的湖北银行上述股权，和解协议还对股份过户时间、相关费用承担等作出约定，湖北省高级人民法院承办法官将上述内容记入调解笔录，各方当事人均签字确认。同日，湖北省高级人民法院据此作出（2013）鄂民一初字第9号民事调解书。因凯旋门公司等拒不履行调解书规定的义务，经胡菲申请，湖北省高级人民法院予以强制执行，上述108477993股股份已于2014年4月4日登记在华森公司名下。
2014年6月30日，湖北银行发布了《湖北银行2014年分红派息公告》，公告主要内容包括：分红派息方案为向全体股东每10股派发现金红利0.731元；分红派息对象为湖北银行股东名册中登记在册的全体股东，红利派发时间为2014年7月1日至2014年7月30日。
因华森公司多次要求湖北银行支付所持108477993股股份2013年度的股利，但湖北银行以第三人凯旋门公司向其去函表示没有放弃该股利为由，拒绝向华森公司支付上述股利，华森公司向本院提起诉讼，请求判令：1.湖北银行将华森公司所持湖北银行108477993股股份2013年度股利7929741元支付给华森公司；2.湖北银行向华森公司支付上述股利延期付款利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率从2014年7月1日计算至清偿日止）；3.本案诉讼费用由湖北银行承担。
被告湖北银行辩称：一、华森公司诉请的108477993股股份2013年度股利应归凯旋门公司享有，湖北银行将其分配给凯旋门公司合理合法。1.在胡菲民间借贷案中，民事调解书和调解协议中均没有将2013年度股利给予华森公司的约定，华森公司提及的调解笔录只能还原当时各方的谈话内容，不排除之后另作更改的可能。2014年5月15日，湖北省高级人民法院下达（2014）鄂执字第00008-3号执行裁定书，裁定终止胡菲民间借贷案的执行，可见该案已经执行完毕，无论是胡菲还是执行法院，均不认为该案的民事调解书中包含有将2013年度股利支付给华森公司的内容，华森公司的诉请缺乏依据。2.凯旋门公司向湖北银行明确表示未放弃2013年度股利的权利。3.在湖北银行诉武汉华锐电力工程有限公司、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉、武汉普提金地产置业有限公司借款担保合同纠纷一案（以下简称湖北银行借款担保案）中，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民二初字第00014号民事调解书，其中第二条约定凯旋门公司享有2013年度湖北银行股权红利7929741.28元，凯旋门公司自愿以该股利款冲抵贷款本息，其中本金7899915.67元、利息29825.61元（合计：7929741.28元）。湖北省高级人民法院的确认行为即意味着法院认可前述股利应依法归于凯旋门公司。二、湖北银行在进行股利分配时，已尽到了最大程度的合理管理和注意义务，即使对分配对象的判断存在偏差，也系华森公司自身的原因所导致，相关风险和责任应由华森公司承担。鉴于湖北银行将诉争股利支付给凯旋门公司并无过错，即使股利应归华森公司所有，在目前情况下也应由凯旋门公司将股利款直接归还给华森公司。
第三人凯旋门公司述称：1.股利属法定孳息，在标的物交付买受人之前归出卖人所有，标的物交付买受人后归受让人所有，因此诉争股利应归凯旋门公司所有。2.在胡菲民间借贷案的调解过程中，胡菲曾承诺向凯旋门公司提供5000万元的无息借款，但其后胡菲未遵守承诺，故在该案的调解协议中将2013年度股利的归属内容删除了。3.胡菲民间借贷案已经湖北省高级人民法院执行完毕，执行终结裁定书确认了诉争股利应归凯旋门公司所有。4.湖北银行借款担保案的调解书经湖北省高级人民法院进行合法性审查，已经确认凯旋门公司有权将湖北银行2013年度股利抵偿给湖北银行以清偿债务。
原告华森公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.胡菲民间借贷案调解笔录、调解协议和民事调解书，证明华森公司所持有的湖北银行108477993股股份2013年度及以后的股息分红应归华森公司所有。2.湖北银行股权证持有卡，证明华森公司所持有的湖北银行108477993股股份已于2014年4月4日登记于华森公司名下。3.湖北银行章程、湖北银行召开2013年度股东大会公告、湖北银行2014年分红派息公告、湖北银行2013年股东大会的会议材料，证明华森公司作为湖北银行登记在册的股东，参加了湖北银行2013年股东大会且行使了股东表决权，并确定了2013年可供分配的利润及向全体股东分配利润的方案，华森公司应享有湖北银行2013年股息分配的分红权。4.联系函，证明因凯旋门公司表示没有放弃诉争股利，湖北银行拒绝向华森公司分配该股利。5.邮寄单、邮件签收查询单、律师函，证明湖北银行拒绝向华森公司分配股利，其行为侵害了华森公司的股东权利。6.武汉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的股权证持有卡、关于2013年度利润分配预案的议案、2013年度利润分配方案实施公告和支付股息分红的转账凭证，证明根据胡菲民间借贷案民事调解书，农商行没有提出任何异议，将2013年度股利支付给湖北徽商投资有限公司。
被告湖北银行对原告华森公司提交证据的质证意见为：对全部证据的真实性和合法性均无异议，但对其证明目的有异议。湖北银行不是胡菲民间借贷案的当事人，无法知晓该案调解笔录的内容，故应以民事调解书的记载为准；湖北银行股权证只能证明华森公司取得湖北银行股份的时间和股东身份，不能证明诉争股利应归华森公司所有；湖北银行章程及股东大会资料等只能证明华森公司参加了湖北银行2013年度股东大会，不能证明2013年度股利应分配给华森公司；农商行股权证等证据与本案无关联性，针对股利分配湖北银行没有义务与农商行雷同处理。
第三人凯旋门公司对原告华森公司提交证据的质证意见为：对全部证据的真实性与合法性无异议，但对其证明目的有异议。胡菲民间借贷案的调解笔录不具备证据效力；股利是法定孳息，应根据法律规定判断其归属；湖北银行章程不能证明2013年度股利归华森公司所有；在没有确认2013年度股利归华森公司所有之前，湖北银行不存在侵害华森公司股东权利一说；农商行与湖北银行无可比性，不能以农商行的处理结论来推断湖北银行的行为。
被告湖北银行为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1.胡菲民间借贷案民事调解书、调解协议、执行裁定书、申请书、非交易过户业务凭证，证明胡菲民间借贷案中各方并未约定将2013年度股利给予华森公司；本案引起的争议系华森公司自身所致，应由其承担相关风险和责任。2.联系函，证明2014年5月13日凯旋门公司书面函告湖北银行，要求将2013年度股利分配给该公司。3.湖北银行借款担保案民事调解书、调解协议书、送达回证、强制执行申请书、执行裁定书，证明2013年度股利应归凯旋门公司所有的事实已为生效法律文书所确认；湖北银行已实际向凯旋门公司履行了分配义务；湖北银行在作出相关行为时没有任何过错。4.律师函、湖北银行关于律师函的回复意见，证明在收到华森公司律师函后，湖北银行及时予以书面回复并建议其主动与凯旋门公司进行沟通处理。
原告华森公司对被告湖北银行提交证据的质证意见为：对全部证据的真实性和合法性均无异议，但对其证明目的有异议。民事调解书以调解笔录为基础，是各方当事人真实意思表示，调解书与调解笔录同时签署，不存在前后矛盾和调解书改变调解笔录内容的问题；执行程序的终结并不导致华森公司股东实体权利的丧失，华森公司是否享有分红应基于公司章程、股东会决议和相关法律予以确定；2014年4月19日召开的湖北银行股东大会审议了2013年度的利润分配议案，华森公司作为公司股东参加了股东大会，但湖北银行未将凯旋门公司的联系函内容告知华森公司，咨询华森公司意见，华森公司有理由认为湖北银行与凯旋门公司恶意串通；华森公司作为湖北银行股东有获得股利的权利，湖北银行认为凯旋门公司有权参与分红是其单方行为，与华森公司无关；本案为公司盈余分配纠纷，华森公司取得股利是根据章程规定，与凯旋门公司无关。
第三人凯旋门公司对被告湖北银行提交的全部证据均无异议。
第三人凯旋门公司为支持其陈述意见，向本院提交以下证据：1.2013年12月31日承诺书，证明胡菲承诺股权过户期限可以宽限至调解书生效之日起60日内，承诺书中对2013年度股利的归属作出表示，该股利应归凯旋门所有。2.2013年12月30日承诺，证明胡菲的父亲胡余友承诺向普提金集团提供借款5000万元。3.同意函，证明凯旋门公司只是同意将湖北银行共计10848万股股份抵偿给胡菲，并不包括2013年度股利。
原告华森公司对第三人凯旋门公司提交证据的质证意见为：1.对2013年12月31日承诺书的真实性和关联性有异议，当时胡菲民间借贷案的调解协议还未达成。2.对2013年12月30日承诺的真实性和关联性有异议，从时间和签字看都与事实不符。3.同意函未在胡菲民间借贷案中出具，且为凯旋门公司单方出具，与调解协议不一致，与本案无关联性。
被告湖北银行对第三人凯旋门公司所提交证据均无异议。
针对当事人各方提交的证据，本院认为，湖北银行和凯旋门公司对华森公司提交的证据1-5真实性和合法性均无异议，本院依法确认其效力；对其证明目的本院将结合案件事实予以认定。华森公司所提交证据6与本案无关联性，本院依法不予采信。华森公司和凯旋门公司对湖北银行所提交证据的真实性和合法性均无异议，本院亦依法确认其效力；对其证明目的将结合案件事实予以认定。凯旋门公司所提交证据无法达到其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年1月6日，原告胡菲诉被告普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）、凯旋门公司、武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金地产公司）、陈乐龙、陈乐铸、陈源、易香玉民间借贷纠纷一案，经湖北省高级人民法院调解结案。该调解笔录记载：凯旋门公司以其持有的湖北银行108477993股股份（每股作价2.585元，共计28046.43万元）、普提金地产公司以其持有的农商行1000万股股份（每股作价3元，共计3000万元），上述股份共计作价31046.43万元代普提金集团抵偿对胡菲的欠款（以上股权均包含2013年度及以后的股息分红）；胡菲指定华森公司受让凯旋门公司持有的湖北银行上述股权，各方当事人对此没有异议，并无条件予以配合。同日，双方签订的调解协议中，“以上股权均包含2013年度及以后的股息分红”的记载被删除；湖北省高级人民法院依据调解协议制作的（2013）鄂民一初字第9号民事调解书中亦无该股利归属的内容。
因普提金集团、凯旋门公司、普提金地产公司未履行（2013）鄂民一初字第9号民事调解书所确定的义务，2014年3月18日湖北省高级人民法院下达（2014）鄂执字第00008-1号执行裁定书，裁定将凯旋门公司持有的湖北银行108477993股股份过户给华森公司，以抵偿普提金集团对胡菲的欠款28046.43万元。2014年4月4日，经湖北省高级人民法院强制执行，凯旋门公司持有的湖北银行108477993股股份过户至华森公司名下。2014年5月15日，湖北省高级人民法院下达（2014）鄂执字第00008-3号执行裁定书，裁定终结（2013）鄂民一初字第9号民事调解书的执行。
2014年3月31日，湖北银行董事会发布《湖北银行股份有限公司关于召开2013年度股东大会通知的公告》，通知：湖北银行将于2014年4月19日召开2013年度股东大会；出席会议的对象为截至2014年4月10日登记在册的湖北银行全体股东；会议内容包括审议《关于湖北银行2013年度利润分配的议案》等文件；会议登记方式为现场登记，登记时间为2014年4月19日9：00-14：00。2014年4月19日，湖北银行召开2013年度股东大会，华森公司作为公司股东参加股东大会，凯旋门公司未参加该次股东大会。2014年6月30日，湖北银行发布《湖北银行2014年分红派息公告》，公告中载明的分红派息方案为向全体股东每10股派发现金红利0.731元（含税）；分红派息对象为在湖北银行股东名册中登记在册的全体股东；红利派发起止日为2014年7月1日至2014年7月30日。
2014年5月13日，凯旋门公司向湖北银行致函，称2014年3月凯旋门公司持有的湖北银行股权108477993股被湖北省高级人民法院根据调解协议强制转让给华森公司，在该调解协议中凯旋门公司并未放弃2013年度的分红权，而2013年度是指2013年1月1日至2013年12月31日，2013年度的分红应归凯旋门公司所有。2014年6月20日，原告湖北银行与被告武汉华锐电力工程有限公司、凯旋门公司、陈乐龙、易香玉、普提金地产公司借款担保合同纠纷一案各方当事人达成调解协议，约定保证人凯旋门公司将其享有的2013年度湖北银行股权红利7929741.28元部分冲抵借款人武汉华锐电力工程有限公司尚未清偿的湖北银行借款11000万元本息。2014年7月10日，湖北省高级人民法院据此制作（2014）鄂民二初字第00014号民事调解书，对调解协议内容予以确认。
2014年7月17日，华森公司委托湖北今天律师事务所王建瑞律师向湖北银行发出律师函，称根据湖北银行发布的分红派息公告，湖北银行已将华森公司持有的该行另17667439股股份2013年度的分红支付给华森公司，但对华森公司取得的原凯旋门公司持有的湖北银行108477993股股份，以凯旋门公司致函表示未放弃该股份2013年分红为由，拒绝将前述股份2013年度分红支付给华森公司。华森公司要求湖北银行在接到律师函后三日内按照分红派息方案向其支付2013年股息分红。2014年7月21日，湖北银行向湖北今天律师事务所回函表示，根据相关事实和法律规定，原凯旋门公司持有的湖北银行108477993股股份2013年度股息分红应当派发给凯旋门公司，华森公司向湖北银行要求向其支付2013年度股息分红缺乏依据。湖北银行建议华森公司主动与凯旋门公司进行沟通，寻找妥善的解决方法。
另查明，湖北银行公司章程第三十三条规定：“……本行召开股东大会、分配股利、清算及从事其他需要确认股东身份的行为时，由董事会确定某一日为股权登记日，股权登记日结束时股东名册记载的股东为本行股东。”湖北银行未在《湖北银行2014年分红派息公告》中确定分配2013年度股利的股权登记日，华森公司主张湖北银行分配2013年度股利的股权登记日应与召开2013年度股东大会的股权登记日一致，即为2014年4月10日。在法庭审理过程中，湖北银行亦自述其分配2013年度股利的股权登记日为2014年4月10日。为查清案件事实，本院依法确定由湖北银行承担其分配2013年度股利股权登记日的证明责任，但湖北银行未能提供书面证据证明该事实。
本院认为，本案的争议焦点为湖北银行应否向华森公司支付其所持湖北银行108477993股股份的2013年股利7929741元。对此本院评判如下：
股东的股利分配请求权是股东基于其股东地位所享有的请求公司向自己分配股利的权利。当公司存有可资分配的利润时，股东根据股东大会分派股利的决议而享有的请求公司按其持股类别和比例向其支付特定股利金额的权利为具体的股利分配请求权。本案中，华森公司基于其股东身份依据湖北银行2013年度股东大会审议通过的2013年度利润分配议案，向湖北银行主张其所持股份的2013年度股利，故本案案由为公司盈余分配纠纷。
本案华森公司所持有的股份系凯旋门公司转让给胡菲后指定受让所得，对于华森公司的股利分配请求权应否支持应根据胡菲与凯旋门公司转让股权的相关事实予以审查。其一，在胡菲民间借贷案中，民事调解书和调解协议中仅载明，凯旋门公司以其持有的湖北银行108477993股股份作价28046.43万元代为偿还普提金集团对胡菲的欠款，对于该股份2013年度股利的归属没有明确约定；调解笔录中则有代为偿债的股权包含2013年度及以后股息分红的记载。本院认为，民事调解书的制作以调解协议为基础，调解笔录则反映当事人达成调解意向的过程。在胡菲民间借贷案中，虽然双方在调解笔录中有2013年度股利归属的约定，但在其后的调解协议及调解书中均删除了该约定，且胡菲对此并未提出异议。由此可见，胡菲民间借贷案中未明确约定湖北银行2013年度的股利归属于胡菲。其二，在湖北银行借款担保案中，保证人凯旋门公司将本案诉争的2013年度湖北银行股利7929741.28元冲抵湖北银行贷款本息，并由湖北省高级人民法院制作（2014）鄂民二初字第00014号民事调解书。本院认为，本案诉争股利在湖北省高级人民法院该民事调解书中已作合法性审查，且为生效裁判文书所处分。本案的审判必须以湖北银行借款担保案的生效裁判文书为基础，不得作出与前诉相矛盾冲突的判决。故本案华森公司的诉讼请求无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回武汉华森塑胶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费67826元，由武汉华森塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 何晓明