山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第251号
上诉人（原审原告）：王秀英。
委托代理人：陈涛，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人：刘伦，山东公允（泰安高新区）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东省宁阳第二中学。
法定代表人：王现文，校长。
委托代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁阳县教育局。
法定代表人：刘学平，局长。
委托代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
上诉人王秀英因与被上诉人山东省宁阳第二中学（以下简称宁阳二中）、宁阳县教育局劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀英原审诉称，其于1980年3月进入宁阳二中校办工厂工作，1982年10月根据宁阳县劳动局下达的事业单位计划用工指标，调入宁阳二中后勤，一直到2001年8月。1988年9月14日，山东省政府下达鲁政发（1988）133号《批转省劳动局、省计委﹤关于全面清理、解决计划外用工意见的报告﹥通知》，该文二第（三）项第二款规定：经劳动部门批准使用的计划内临时工亦可按照本规定办理，即以1986年末统计报数为准，转为全民合同制工人。宁阳二中没有依法办理，宁阳县教育局也未依法履职、督促指导宁阳二中办理，给王秀英造成严重的后果。起诉要求宁阳二中、教育局：1、赔偿原告工作期间的正常工资损失（1988年1月至2000年11月）；2、自2000年12月开始的正常退休金待遇等经济损失；3、基于上述两项的医疗保险待遇损失（正常工资的3%加正常退休金的5%）；4、单位退休人员的各项福利待遇损失（包括年、节慰问、体检、旅游、校庆服装、宴请等各项福利性待遇）；5、因本案所涉历年上访、民事争议的实际支出，及本案所有诉讼费以及给原告造成的身体伤害及精神损失。
原审法院查明，1980年原告王秀英被招聘为被告宁阳二中校办工厂临时工，1982年到被告宁阳二中后勤继续干临时工，1994年1月16日，就被告宁阳二中使用临时工的报告，宁阳县编制委员会办公室下发“宁编办临［94］046号”《关于对使用临时工报告的批复》，内容为“你单位关于使用临时工的报告收悉。经研究，同意你单位使用临时工肆人，经费从自有资金解决。使用时间从1994年1月15日至1995年1月15日，到期辞退。”该批复所附名单中含原告。此后双方签订了一年的劳动合同，到期后未再续签，原告在被告宁阳二中工作至2001年8月。其间，1998年11月12日，山东省人事厅、山东省机构编制委员会下发鲁人（1998）130号《关于清理清退机关事业单位临时人员和超编超计划人员的通知》，宁阳县机构编制委员会以宁编发（1999）2号文转发了该通知并就贯彻执行提出具体意见。被告宁阳二中于2000年2月派人通知原告停止聘用，予以辞退，后经协商原告（乙方）与被告宁阳二中（甲方）于2001年8月24日就解除劳动关系以及经济补偿问题达成《宁阳第二中学与王秀英解除劳动关系的协议》，该协议约定：“一、甲乙双方自2001年1月24日起解除劳动关系。二、甲方本着照顾乙方的原则，对乙方因解除劳动关系进行补偿：1、前10年按每年1个月的工资进行补偿（1982年10月至1992年10月，10×300，计人民币3000元）。2、后7年另4个月按8年计每年1.5个月的工资进行补偿（比国家标准高每年0.5月的经济补偿，8×450=3600元人民币）。3、甲偿付乙方工作期间的医疗费584.17元。三项合计7184.17元人民币。”协议已履行完毕。2002年1月原告王秀英申请劳动仲裁，要求被告宁阳二中：1、支付经济赔偿金3000元；2、赔偿2000年2月-2001年8月间的各项经济损失；3、支付1980年-2001年的养老保险金；4、承担仲裁费用。宁阳县劳动争议仲裁委员会（以下称宁阳仲裁委）于2002年1月21日作出（2001）01号裁决书，裁决：1、被告宁阳二中支付原告工资5400元（18月×300元）；2、对原告申诉的经济赔偿金、医疗费、交通费、养老保险金的要求不予支持。该裁决书作出后原告未提起诉讼，被告宁阳二中向法院起诉，经本院与泰安市中级人民法院一、二审，2002年8月5日泰安市中级人民法院作出（2002）泰民一终字第384号民事判决书，判决被告宁阳二中支付原告劳动报酬5400元。2002年11月原告又申请仲裁要求办理退休手续，享受退休待遇，宁阳仲裁委决定不予受理，原告起诉，经本院一审，本院作出（2002）宁民一字第2295号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，泰安市中级人民法院认为：原告与宁阳二中于2001年8月24日协商解除了劳动合同并就经济补偿问题达成一致意见，意思表示真实，不违背法律规定；关于原告退休待遇问题，由于宁阳二中未给原告办理养老保险手续并交纳有关保险费用，未纳入统筹未在劳动保险部门开办个人养老金账户，就该保险待遇，原告可依法要求用工单位予以补缴或补交，待上述手续符合有关规定后再行处理。据此，2003年2月3日泰安市中级人民法院作出（2003）泰民一终字第271号民事判决书，判决驳回上诉，维持了本院判决。后原告申诉，2006年5月15日泰安市中级人民法院作出（2006）泰立监字第2号驳回申诉通知书，驳回了原告的申诉。2003年6月23日原告以要求被告宁阳二中为其办理社会养老保险为由申请仲裁，宁阳仲裁委以（2003）宁劳仲定字第5号仲裁决定书决定不予受理，原告王秀英向本院起诉，本院以（2003）宁民一初字第1877号判决书驳回了原告“办理社会养老保险及承担未办理应负的法律责任”的诉讼请求，原告不服提起上诉，泰安市中级人民法院认为：关于原告的养老保险问题，原告于2002年1月向宁阳仲裁委申请仲裁，仲裁委于2002年1月21日裁决对其养老保险金的要求不予支持后，其没有向人民法院提起诉讼，应视为对裁决书不支持其养老保险金的服从，其没有在法定时间内起诉，后果应由自己承担；原告于2002年1月就养老保险金等争议申请仲裁，应认定此时其已经知道自己权利被侵害，到2003年6月23日又以要求单位为其办理社会养老保险为由申请劳动仲裁，从时间上看也早已超过提出仲裁的时效，综上，原告认为不存在超过时效问题的上诉理由不成立，2004年4月27日作出（2004）泰民四终字第68号民事判决书，驳回原告上诉，维持了本院判决，后原告申请申诉，2006年5月15日泰安市中级人民法院作出（2006）泰立民监字第3号驳回申诉通知书，驳回了原告的申诉。2008年5月，原告与被告宁阳二中之间的争议宁阳二中作出《关于对王秀英同志多年上访问题的处理意见》：“1、根据目前我县尚无事业单位计划用工人员参加社会养老保险统筹的政策规定，对王秀英同志要求办理社会养老保险的意见，实在无能为力，故不予支持。2、根据泰安市中级人民法院2003年泰民一终字第271号判决书依法由用工单位予以补缴或补发社会保险费的司法建议，学校一次性补发30000元，由其个人伺时机成熟时，再行补缴，学校不再承担缴费责任。3、鉴于郑修生老师系我校退休老教师，根据有关规定，对其大额医疗保险费用未报销部分，给予一次性30000元的补助。上述两项费用60000元，考虑学校无现金支付，双方协商转入学校股金，置于王秀英名下，自2008年9月1日计息。”此后原告王秀英的丈夫即本案原告诉讼代理人书写保证书一份：“总支在孔校长（金国同志）为首的新党支领导下，对我因王秀英维权一案而受伤表现出极大的同情和关注，我深受感动。对新一届党支领导的处理意见，王秀英无异议，我也就放心了。今后保证不再就此事向学校主张权利。再次对新领导表示衷心感谢。郑修生2008.5”。2008年9月1日，郑修生向被告宁阳二中出具了60000元的收据。2010年12月24日，人力资源和社会保障部、财政部下发《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》即“人社部发（2010）107号”文，2011年11月10日，山东省人民政府办公厅为贯彻落实人社部107号文下发“鲁政办发（2011）64号”文，转发了山东省人力资源社会保障厅、财政厅的《关于解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》，据此原告办理了一次性补缴基本养老保险费，被告宁阳二中将单位承担的补缴养老保险的部分支付给了原告，2012年3月9日，本案原告诉讼代理人向被告宁阳二中出具了“今收到王秀英社会养老保险费12126元”的收据。2015年3月，原告以要求两被告赔偿工资、退休金经济损失，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月16日该委作出宁劳人仲案（2015）19号决定书，以原告所诉事项依据不足，决定对原告申请请求不予支持。原告于2015年3月17日诉至本院。
原审法院认为，原告与被告宁阳二中于2001年8月24日签订了解除劳动关系的协议，双方确认解除了劳动关系，该协议经本院和泰安市中级人民法院两级法院确认为有效协议，原告在被告宁阳二中工作期间的正常工资权益，在双方签订解除劳动关系协议时原告就应当知道受到了侵害，原告未在法定期间内申请仲裁或提起诉讼，时至今日已经过去十四年，现原告要求被告赔偿在被告工作期间的正常工资损失的诉讼请求，因超出法定仲裁时效和诉讼时效，依法不予支持。关于原告主张的2000年12月开始的正常退休金待遇等经济损失。原告于2002年11月就退休金待遇，2003年6月就办理社会养老保险分别申请仲裁，原告的申请经宁阳仲裁委裁决不予受理后，原告向法院起诉，经本院和泰安市两级法院一、二审以及原告申请申诉，均驳回了原告的诉求，即原告曾向本院主张退休金待遇未得到支持，此后，被告宁阳二中就原告关于社会保险金的诉求，两次给予原告4万余元的经济补偿，原告也接受了该补偿；同时，原告与被告宁阳二中经协商已经于2001年解除了双方之间的劳动关系，原告再行向被告宁阳二中要求退休待遇或退休待遇的损失，没有法律依据，原告现主张“正常退休金待遇等经济损失”的诉讼请求，依法不应予以支持。关于原告主张的基于上述两项的医疗保险待遇损失。原告自与被告宁阳二中解除劳动关系之时，应当知道该项权利受到侵害，现主张权利亦超出诉讼时效，原告也未就此项损失申请仲裁，同时上述关于退休待遇的两项请求也未得到支持，原告的该项请求，依法亦不予支持。原告主张的退休人员的各项福利待遇损失以及因诉讼和信访的经济和精神损失，不属于法院劳动争议案件的审理范围，原告也未提供证据证明自己的主张，同时，原告以上的诉讼请求均不明确、具体，无法计算原告损失的具体数额，该项请求依法亦不予支持。劳动者应向与之建立劳动关系的用人单位主张劳动权益，原告与被告宁阳县教育局未形成劳动关系；其要求宁阳县教育局承担监督、督促责任的理由不充分，也不是法院受理民事案件的范围，原告要求被告宁阳县教育局承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
王秀英不服原审判决上诉称，被上诉人没有给上诉人任何补偿，双方2008年5月《关于对王秀英同志多年上访问题的处理意见》中将其中的30000元款项表述为支付给上诉人补缴社会保险费的款项，实际上不是支付上诉人的退休待遇，而是支付给上诉人配偶郑修生的待遇。虽然上诉人配偶出具了收据，但该款项并没有实际支付上诉人。虽然宁阳二中在2012年3月19日出具一份12126元的收据，但该款项并非宁阳二中支付，而是由上诉人女儿实际支付。上诉人的各项请求符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付养老保险待遇符合劳动争议司法解释的规定。劳动关系存续期间，被上诉人未为上诉人办理社会保险手续导致上诉人在退休时不能享受社会保险待遇，上诉人的权利一直处于受侵害状态，上诉人可以随时要求被上诉人支付社会保险待遇。被上诉人支付上诉人配偶未能报销的医疗待遇60000元，其配偶出具的保证意见与本案纠纷并无关联。上诉人在被上诉人处退休，应享受与其他退休人员同等待遇。宁阳县教育局作为宁阳二中监督管理机构，未尽到监督管理职责，应承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
宁阳二中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁阳县教育局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年3月9日，上诉人配偶出具收据证实收到上诉人社会养老保险费12126元，该费用由上诉人之女郑美实际支付。查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与宁阳二中于2001年8月24日就双方劳动关系解除达成协议，其后，双方又于2008年5月就上诉人因劳动待遇多年上访问题形成处理意见，并由上诉人配偶郑修生出具保证书，保证今后不再向宁阳二中主张权利。在出具保证书时，郑修生作为上诉人配偶，在此前上诉人与宁阳二中劳动争议仲裁、诉讼过程中，均作为上诉人委托代理人参与其中，上述协议、处理意见及保证书均系各方真实意思表示，应予确认。在处理意见中，双方均确认当时因无政策规定，宁阳二中无法为上诉人办理养老保险，即当时未为上诉人办理养老保险并非宁阳二中的原因，在此基础上，上诉人要求宁阳二中支付上诉人正常养老保险待遇于法无据，本院不予支持。宁阳二中已于2001年与上诉人解除劳动关系，上诉人要求宁阳二中支付其1988年1月至2000年11月的正常工资损失、医疗保险待遇损失已超出仲裁时效，本院不予支持。上诉人要求宁阳二中支付因本案所涉历年上访、民事争议的实际支出，该主张于法无据，本院不予支持。上诉人关于宁阳二中支付单位退休人员的各项福利性待遇的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。综上，上诉人关于宁阳二中支付各项待遇的主张均不能成立。其要求宁阳县教育局承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李争艳