甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民特2号
申请人：静宁县百盛房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省静宁县城关镇东城区。
法定代表人：宋鸿麟（曾用名宋红林），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有忻，甘肃秉民律师事务所律师。
被申请人：甘肃统建建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：梁素宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永东，男，该公司副总经理，朱兰州市城关区南城巷50号301室。
申请人静宁县百盛房地产开发有限责任公司（以下简称百盛房地产公司）与被申请人甘肃统建建筑装饰工程有限公司（以下简称统建装饰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人百盛房地产公司请求：一、撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字[2015]第16号仲裁裁决；二、申请费用由统建装饰公司承担。事实和理由：一、双方于2009年5月25日签订了《百盛嘉园商住综合楼工程施工承包协议》后经招标程序，于2009年6月5日签订了《建设工程施工合同》，该施工合同约定了向兰州仲裁委员会提请仲裁。2011年6月29曰，因单独建设三层商铺施工，双方另行签订了《建设工程施工合同》，该合同与双方2009年6月5日签订的《建设工程施工合同》是两份完全不同的合同，工程范围、工程工期、工程价款、付款方式完全不同，是独立的的施工合同，并非是2009年6月5日签订的《建设工程施工合同》的补充合同或从合同，该份合同并没有仲裁协议，也没有发生争议按主楼合同有关条款解决的书面约定。统建装饰公司申请仲裁时，将该合同涉及的工程价款一并向兰州仲裁委员会提请解决。百盛房地产公司认为兰州仲裁委员会仲裁庭在双方没有仲裁协议的情况下，做出裁决不属于仲裁协议的范围，就双方2011年6月29曰签订的《建设工程施工合同》涉及事项仲裁委无权仲裁，兰州仲裁委员会仲裁行为违反了《仲裁法》第五十八条第一、二项规定，应当予以撤销；二、涉案工程于2014年1月22日进行了竣工验收备案，但双方至今没有进行过竣工结算，2012年1月4日结算汇总表不能作为认定工程款的依据；百盛房地产公司在仲裁程序中，依法向仲裁庭提交了全部付款依据，证明已支付了25595856.75元，仲裁庭没有全部认定；统建装饰公司至今没有向百盛房地产公司开具任何工程发票，为完善工程建设手续，百盛房地产公司为统建装饰公司代开工程发票，已交税872927.66元，且百盛房地产公司已向仲裁庭提交了发票证据，金额具体，但仲裁庭未予认可，也未在仲裁裁决中表述统建装饰公司应当正常开具发票的责任；统建装饰公司延误工期长达1180天，百盛房地产公司亦提出工期延误的违约金的仲裁反请求，在仲裁过程中，仲裁庭也认可了工期延误的事实，但认为双方均有责任，该认定与案件事实不符。从仲裁庭仲裁裁决中，明显偏袒统建装饰公司，存在《仲裁法》第五十八条第六项规定的徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求法院依法撤销该裁决，以保护百盛房地产开发公司合法权益。
统建装饰公司称，双方于2011年6月29日签订的《建设工程施工合同》第二条约定：“合同工期61天，2011年8月31日之前与主楼同时交工”、第六条约定：“安全施工按主楼合同约定的标准遵照执行”、第七条约定：“工程保修按主楼合同约定的标准遵照执行”。此处的主楼合同即为双方约定有仲裁管辖的主合同。而百盛房地产公司提出2011年6月29日签订的《建设工程施工合同》在工程结构内容(属于增加工程量的合同)、工期、安全施工、工程保修方面均依附于主合同而离不开主合同的存在，同时在工程价款结算时也包括了2011年6月29日的《建设工程施工合同》的价款在内。因此，百盛房地产公司提出管辖异议的合同与主楼合同事实上是不可分的，两份合同完全是主合同与从合同的关系。百盛房地产公司要求确认仲裁庭没有管辖权的主张实际上是请求人民法院对仲裁裁决部分撤销。最高人民法院于1999年6月26日曾做出《关于我国仲裁机构做出的仲裁裁决能否部分撤销问题的批复》，该批复认为：合同性质不一样，则是可分的，当事人如果对此没有达成一致的仲裁协议，则可以部分撤销；若合同性质一致，则是不可分的，即人民法院不能撤销该部分裁决。本案中，结合涉案两份合同的主从关系、合同履行在多个方面存在交叉和不可分性、合同性质的一致性，本案仲裁庭对于双方2011年6月29日签订的《建设工程施工合同》具有明确的管辖权，百盛房地产公司的该项申请不能成立。关于百盛房地产公司认为仲裁庭枉法裁判的问题，仲裁裁决撤销申请书中没有反映仲裁庭有何种具体实质的枉法裁判行为，其提出仲裁庭所谓的枉法裁判，实际上是对案件诸如结算数额、竣工期限认定等实体部分提出了异议，根据仲裁法的规定，可以撤销的仲裁裁决均属于程序性问题，百盛房地产公司无权对案件实体认定申请人民法院审查并予以撤销，请求人民法院对该项申请予以直接驳回。兰州仲裁委员会对于结算数额、竣工期限的认定事实清楚，仲裁程序合法、仲裁结果公正，请求人民法院依法驳回百盛房地产公司的撤销仲裁申请。
经审查查明：2016年11月14日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字[2015]第16号裁决：（一）被申请人(反申请人)静宁县百盛房地产开发公司给付申请人（被反申请人)甘肃统建建筑装饰工程公司工程款1752249.02元。（二）被申请人(反申请人)静宁县百盛房地产开发公司返还申请人（被反申请人)甘肃统建建筑装饰工程公司工程保修金820885.65元。（三）驳回申请人（被反申请人)甘肃统建建筑装饰工程公司的其他仲裁请求。（四）驳回被申请人(反申请人)静宁县百盛房地产开发公司的全部仲裁请求。（五）本案仲裁费59997元由申请人（被反申请人)甘肃统建建筑装饰工程公司与被申请人(反申请人)静宁县百盛房地产开发公司各承担一半，即29998.5元；反申请仲裁费301644元由被申请人(反申请人)静宁县百盛房地产开发公司自行承担。以上各项合并，被申请人（反申请人）静宁县百盛房地产开发公司应当在本裁决生效之日起十五日内，向申请人（被反申请人）甘肃统建建筑装饰工程公司支付各项费用共计2603133.17元。另查明，统建装饰公司与百盛房地产公司于2009年6月9日就静宁县百盛嘉园商住楼签订《建设工程施工合同》，2011年6月29日就静宁百盛嘉园商住楼增加部分签订《建设工程施工合同》，该合同约定增加部分与主楼同时交工，关于安全施工、工程保修部分约定，按主楼合同约定的标准遵照执行。关于合同价款约定，按照建筑面积，每平方米1400元计取。2011年7月5日前一次性支付工程款120万元。
本案争议的焦点为，兰州仲裁委员会对静宁百盛嘉园商住楼增加部分《建设工程施工合同》项下的事项有无权力仲裁；兰仲裁字[2015]第16号仲裁裁决的事项是否属于仲裁协议的范围？仲裁案件中是否存在枉法裁决的行为？
本院认为，统建装饰公司与百盛房地产公司于2011年6月29日就静宁百盛嘉园商住楼增加部分签订的《建设工程施工合同》中虽然没有约定仲裁条款，但该合同项下的工程项目是静宁百盛嘉园商住楼工程的增加部分，合同约定的增加部分的交工时间与商住楼同时交工，安全施工、工程保修部分均约定按商住楼合同约定的标准执行。若将商住楼增加部分施工合同作为独立的合同，该合同就缺乏建设工程施工合同的基本要素，商住楼施工合同与商住楼增加部分施工合同在合同构成要件上具有不可分性，商住楼增加部分施工合同应当是商住楼施工合同的补充合同，且根据仲裁裁决书的认定，当事人双方已经就两份施工合同项下的工程项目合并进行了结算，故兰州仲裁委员会对2011年6月29日签订的《建设工程施工合同》项下的纠纷有权作出裁决。对百盛房地产公司提出兰州仲裁委员会无权仲裁以及裁决不属于仲裁协议的范围的请求及理由，本院不予支持。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。本案中，百盛房地产公司在撤销仲裁裁决申请书中主张仲裁庭存在枉法裁判的行为，其提出的事实和理由主要是针对仲裁裁决在竣工时间、工程款数额、仲裁反请求是否成立等实体方面的异议，并未对仲裁员在仲裁案件中是否存在违法行为提出主张并提交证据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，就仲裁裁决书实体方面提出的异议不属于本案审查的范围，故对百盛房地产公司主张仲裁庭存在枉法裁判行为，请求撤销的理由本院亦不予支持。
综上，申请人百盛房地产公司申请撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字[2015]第16号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回静宁县百盛房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人静宁县百盛房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 玄丝遥