鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01610号
原告：刘常富，男。
委托代理人：于振伟，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：鞍钢集团房产物业公司。住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代表人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：陈峰，男，汉族。
被告：鞍山市市政设施修建总公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：庞庆沛，系公司经理。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
原告刘常富因与被告鞍钢集团房产物业公司（以下简称鞍钢物业公司）、鞍山市市政设施修建总公司（以下简称市政设施总公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员段岩独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘常富及其委托代理人于振伟，被告鞍钢物业公司委托代理人陈峰，被告市政设施修建总公司委托代理人杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常富诉称，2014年10月23日，原告骑自行车行至鞍山市铁东区团结街25栋西侧时，因夜间视线不良，与俩被告所留施工现场塌陷的石面盖板接触碰撞，造成原告受伤，被送至鞍钢总医院救治。
2014年10月24日，原告亲属报案，鞍山市交警支队事故科出现场进行调查，经过调查得出结论为：供暖管道施工单位和路面铺设施工单位在施工作业尚未完毕期间，未设置安全警示标志，未采取安全防护措施，是此次道路交通事故的全部成因和过错。
本次事故给原告造成了严重损伤，原告被送医院时一直昏迷，直到第二天才清醒，住院17天，至今还有多处异物在面部没有取出。为治疗外伤共花费医疗费18678.5元，造成误工损失6803.5元，护理费1632元，交通费200元，物品损失200元，伙食补助费1700元，此次事故给原告造成了巨大的肉体痛苦和精神创伤，为此，请求法院判令二被告赔偿原告精神抚慰金5000元，共计34214元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鞍钢物业公司辩称，事发时，物业公司对供暖管道的施工已经全面结束，我公司对原告的损失不应承担责任。
被告市政设施总公司辩称，我公司确系该路段路面的铺设单位，根据原告诉状称出事故的地点与道路交通事故认定书对现场进行勘察的实际情况，原告当时骑自行车发生碰撞的具体位置是施工现场塌陷的石面盖板上，而此塌陷的石面盖板所有人和管理人是鞍钢物业公司，不是我公司。原告对本次交通事故，因其夜间驾驶自行车忽视瞭望也是造成本次事故的原因，原告本人应承担相应的责任。综上，我公司愿意对原告诉讼请求中合理部份承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月23日，刘常富驾驶两轮自行车沿铁东区团结街由南向北行驶至“团结街25栋”楼西侧时，其所驾驶的两轮自行车轮部与塌陷的石面盖板接触碰撞，造成刘常富受伤、车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局现场勘查，现场位于鞍山市铁东区“团结街25栋”楼西侧，团结街呈南北走向，道路宽8.8M，无分道线，路面西侧有2.5M＊13.8M见方的施工路面，路面东侧边缘距岩石3.2M，施工路面的两侧及周边没有设置安全警示标志及安全防护措施，夜间无路灯照明，视线不良。经鞍山市公安局公安交通管理局认定，供暖管道施工单位和路面铺设施工单位在施工作业尚未完毕期间，未设置安全警示标志，未采取安全防护措施，是此次道路交通事故的全部成因和过错，供暖管道施工单位和路面铺设单位共同承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2014年10月24日到鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，住院17天，护理17天，于2014年11月10出院，支出医疗费18576.29元。原告2014年10月24日至12月31日持续休工，共计休工69天。原告受伤前系鞍山市燃气总公司维修公司立山管修所员工，月工资3140元，但未能提供误工期间工资单，证明有误工损失发生。
另查，被告鞍钢物业公司系供暖管道施工单位，被告市政设施总公司系路面铺设施工单位。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书复印件一份、住院病历一份、医疗费收据一组、误工证明一组、诊断书两份、门诊病志一份及部分当庭陈述；被告鞍钢物业公司提供的证据有：部分当庭陈述；被告市政设施总公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告鞍钢物业公司系供暖管道施工单位，被告市政设施总公司系路面铺设施工单位，在施工过程中没有设置明显标志和采取安全措施造成原告受伤，经鞍山市公安局公安交通管理局认定应共同承担事故的全部责任，原告无责任，故原告要求二被告赔偿的主张理由正当，本院予以支持二被告对原告所受损失承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔付18678.5元医疗费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告的住院病历、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次事故花费医疗费18576.29元。
关于原告要求被告赔付1700元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，应按上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告因此次事故实际住院17天产生的住院伙食补助费为1700元（17＊100）。
关于原告要求被告赔付护理费1632元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，本院予以认定原告住院17天产生的护理费为1632元（35128／365＊17）。
关于原告要求被告赔付6803.5元误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告虽提供休工诊断证明休工69天，提供工作单位证明一份，证明月工资3140元，且原告系鞍山市燃气总公司维修公司立山管修所员工，误工期间仍应有工资发放，但原告未能提供误工期间的工资单，不能证明有实际误工损失发生，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔付200元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告伤情及住院情况，故本院酌定原告的交通费为100元。
关于原告要求被告赔付物品损失200元（自行车、衣物），根据道路交通事故认定书，原告在事故中受伤，车辆在事故中受损，故本院酌情支持原告物品损失100元。
关于原告要求被告赔付精神损害抚慰金5000元的请求，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案原告虽在事故中受伤，但并未因伤致残造成严重后果，故对原告该项请求，本院不予支持。
医疗费18576.29元、伙食补助费1700元、护理费1632元、交通费100元、物品损失100元，合计22108.29元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告鞍钢集团房产物业公司、鞍山市市政设施修建总公司自本判决生效之日起15日内连带赔偿原告刘常富22108.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由鞍钢集团房产物业公司、鞍山市市政设施修建总公司承担188元，原告刘常富承担102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 段岩
二〇一五年九月六日
书记员 庞可