wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第769号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。2014年7月23日因本案被海宁市公安局取保候审，2015年7月24日被桐乡市人民检察院。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某又违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场检查笔录、理化检验报告、视听资料等证据，诉请本院对被告人王某依法予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
（一）故意伤害
2014年6月3日下午，被告人王某与被害人郑某（另案处理）在桐乡市崇福镇钱家埭村一工地上因工作纠纷发生口角，并引发肢体冲突。被告人王某用拳头将被害人郑某左耳、左某，被害人郑某持木棍将被告人王某左腿打伤。经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某及被告人王某的损伤程度均构成轻伤二级。
（二）危险驾驶
2014年7月14日晚上，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车从海宁长安镇回桐乡崇福镇，途经海宁市长安镇德丰路德丰隧道时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为114毫克／100毫升。民警遂将被告人王某带至浙江省人民医院海宁医院抽取血液样本，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液样本中乙醇含量为111毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人郑某陈述，证实其与被告人王某发生纠纷后被王某打伤的经过情况；2、证人郁某甲、沈某证言，证实被告人王某与被害人郑某发生打架并致对方受伤的经过情况；3、证人郁某乙证言，证实被告人王某和被害人郑某均在其工地上做事情，都是崇福人，其他情况其表示并不知道；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人王某和被害人郑某的损伤程度均为轻伤二级；5、辨认笔录及照片，证实被告人王某和被害人郑某经相互辨认后均予以确认；6、现场检查笔录及照片，证实2014年7月14日20时许公安执勤民警查获被告人王某危险驾驶的经过情况；7、呼气式酒精测试单，证实被告人王某经现场呼吸检测，结果为114毫克／100毫升；8、视听资料、提取血样登记表、理化检验报告，证实经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液样本中乙醇含量为111毫克／100毫升；9、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人王某准驾车型为E，系浙F×××××号普通二轮摩托车登记车主；10、抓获经过，证实被告人王某的归案经过情况；11、被告人王某的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某又违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序和公共安全，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，犯危险驾驶罪；判处拘役一个月，并处罚金二千元；决定执行拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋峰凤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1535号
原告黄斌，男，出生于1991年10月28日，汉族，住四川省双流县。
被告四川信茂商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王明民，四川信茂商务信息咨询有限公司执行董事。
原告黄斌与被告四川信茂商务信息咨询有限公司（以下简称信茂公司）劳动争议一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告信茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，黄斌于2014年6月1日至2014年12月31日在信茂公司处工作，由于信茂公司未发放黄斌2014年11月和12月的工资，也未为黄斌缴纳任何养老保险等国家规定的相关保险。故黄斌起诉至法院，请求法院判令信茂公司支付黄斌工资欠款6600元并赔偿黄斌提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费等。
被告信茂公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明，黄斌于2014年6月入职信茂公司，双方未签订劳动合同。信茂公司于2014年12月27日停止营业。庭审中，黄斌陈述其工资为底薪2500元加提成，信茂公司未发放黄斌2014年11月、12月工资共计6600元。2015年1月15日，黄斌向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信茂公司支付拖欠的11月到12月的工资6600元。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出是否受理的决定，向黄斌出具《收件证明》，黄斌遂向法院提起诉讼。
本院认为，黄斌与信茂公司存在劳动关系，黄斌向信茂公司提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，信茂公司应当向黄斌及时足额支付劳动报酬。黄斌陈述信茂公司未及时足额支付黄斌2014年11月及12月的工资6600元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者的工资发放情况属于用人单位保管的，信茂公司拒不到庭参加诉讼，未能举证证明黄斌的工资情况，应当承担不利责任，本院确认信茂公司未发放黄斌2014年11月及12月的工资共计6600元，信茂公司应当承担支付义务。故此，黄斌要求信茂公司支付其2014年11月及12月的工资共计6600元符合法律规定，本院予以支持。黄斌要求信茂赔偿因诉讼产生的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川信茂商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄斌拖欠的工资6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川信茂商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一五年四月七日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢5号
申请执行人：齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：徐海泓，系该公司经理。
被执行人：齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
法定代表人：孙世新，系该公司经理。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司于2016年12月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第27号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付借款本金300万元，案件受理费20200.00元，保全费5000.00元，合计3025000.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月六日
书记员 刘广富
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第530号
原告：余文继，农民。
委托代理人：郑志福。
被告：高发振，农民。
原告余文继与被告高发振民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员夏金俭、蒋芝香组成合议庭，于2014年12月10日依法对本案进行了公开开庭审理，原告余文继的委托代理人郑志福到庭参加诉讼，被告高发振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文继诉称：2013年6月13日之前，被告高发振以做生意缺少资金为由向原告借款436000元，但未如期还款。2013年6月13日原告向被告催索借款时，被告以手头紧为由重新出具了一张借条交原告收执，双方约定借款金额为436000元，借款期限为两个月（自2013年6月13日至2013年8月12日），利息按月利率30‰计算。后被告未按约还款，原告催讨未果，于2013年8月14日向常山法院起诉要求被告还款。2013年9月27日因被告同意与原告协商还款事宜，原告撤回起诉。之后被告仍未按约还款，为此原告诉至法院，要求被告归还借款436000元，支付利息113360元（自2013年7月13日至2014年8月12日），支付诉讼代理费3000元，合计552360元；支付自2014年8月13日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高发振经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告余文继为证明以上事实�向法院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告高发振于2013年6月13日向原告余文继出具借条，约定借款金额为436000元，借款期限为两个月（自2013年6月13日至2013年8月12日），月利率3%，借款人若违约承担出借人追讨借款而发生的差旅费、律师费及诉讼费的事实。
证据二、代理费发票一份，用以证明原告为实现上述债权所支付的代理费3000元。
证据三、撤诉笔录一份，用以证明2013年8月14日原告向法院起诉要求被告归还借款，2013年9月27日因被告同意与原告协商还款事宜，故向法院申请撤回起诉的事实。
对原告余文继提供的证据，被告高发振未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月13日之前，被告高发振因办厂缺少资金多次向原告借款。2013年6月13日原告向被告催索还款时，被告因无款归还而重新出具了一张借条交原告收执，借条言明：“本人高发振因经营所需向余文继借款人民币436000元，借款期限为二个月（自2013年6月13日至2013年8月12日），月息3%，利息每月支付。如有违约在出借方所在地法院解决，并承担法律责任，向高发振追讨欠款而发生的差旅费、律师费、诉讼费一并由高发振承担。”嗣后，被告仅支付1个月的利息，本金和其余利息未归还原告。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告余文继与被告高发振之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告高发振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高发振归还原告余文继借款本金436000元及利息（利息自2013年7月13日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告高发振支付原告余文继代理费3000元。
上述有执行内容的款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告高发振未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9410元、公告费560元，合计诉讼费用9970元，由被告高发振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶 剑
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初126号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人袁某，驾驶员。曾因盗窃，于2010年11月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十日；现因本案，于2016年3月8日被取保候审，经本院决定，于2016年4月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月初的一天，被告人袁某至普陀区华之友超市舟渔店，从超市酒架上窃得德顺坊牌三年陈黄酒2瓶（价值人民币20元）。同年10月4日17时许及次日17时许，被告人袁某又先后从该超市酒架上窃得“海之蓝”白酒各1瓶（共计价值人民币356元）。案发后，被告人袁某已退赔给被害单位人民币1500元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、严某、竺某、朱某的证言，收条，视听资料光盘，价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃�人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某曾因盗窃被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人袁某在本院审理期间认罪态度较好，且积极赔偿被害单位经济损失，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月十四日起至二0一六年六月十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川冠鹰园艺工程有限公司。
法定代表人：孟晓松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市金牛区人民政府金泉街道办事处。
法定代表人：王海林，该办事处主任。
委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。
再审申请人四川冠鹰园艺工程有限公司（以下简称冠鹰公司）因与被申请人成都市金牛区人民政府金泉街道办事处（以下简称金泉街办）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冠鹰公司再审申请称，二审法院认定基本事实及适用法律错误。事实及理由：1.冠鹰公司与金泉街办之间的纠纷应为合同纠纷，双方所签订合同为具有投资性质的合同，而非合资、合作开发房地产合同。2.一审、二审认定合同无效有误。本案项目建设已经过审批，土地所有权已依法有效取得。《“欧洲风情小镇”（海外小镇）项目投资建设合同》（以下简称《建设合同》）签订前，案涉项目已履行了立项、审批程序，并已合法取得项目土地租赁使用权，故一审、二审判决关于冠鹰公司违约使用土地进行开发的说法不成立。3.一审、二审判决认定合同无效违背不告不理原则。在一审法院释明案涉合同无效，冠鹰公司未变更诉讼请求情况下，法院不应主动审查案涉合同效力并认定案涉合同无效。4.冠鹰公司实际投入金额应为97679395.77元。司法鉴定报告属不合法证据。鉴定机构业务范围为司法会计鉴定，不具有建筑工程造价鉴定资质；出具鉴定报告人员系注册会计师，不具有注册造价工程师资格；由两名注册会计师进行鉴定，未组建项目部进行审计，调取的资料不齐全，严重违反《建设工程造价鉴定规程》的规定，该司法鉴定报告不具备法律效力，不能作为本案证据采用。5.一审、二审认定当事人过错责任承担有误，冠鹰公司就该项目不存在任何过错。6.认定金泉街办应赔偿冠鹰公司损失金额有误。根据《解除协议》第7.9及7.10条约定，即使本案合同为合资、合作开发房地产合同且无效，金泉街办应依据该协议约定方式向冠鹰公司支付补偿费。冠鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
金泉街办提交意见称，冠鹰公司再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据一审、二审法院查明的事实，冠鹰公司经营范围为：城市园林绿地规划设计；城市园林苗木、花卉、盆景、草坪种植、养护和销售；城市园林绿地技术咨询、人员培训、技术服务。2007年1月29日，金泉街办两河办（甲方）与冠鹰公司（乙方）签订《建设合同》，约定采取甲方负责项目用地拆迁补偿并办理项目用地相关手续、乙方全额提供项目建设资金并实际建设施工的方式合作完成案涉项目建设。项目竣工验收后，乙方有权就项目内部分房屋出租或房屋经营权转让收益享有投资回报。项目用地为金淳风社区集体经济合作组织出租给甲方的集体土地。同年8月28日，金泉街办、金泉街办两河办与冠鹰公司、成都故乡城市发展有限公司（以下简称故乡公司）基于《建设合同》签订《合作协议》，由故乡公司加入该项目。同年10月9日，案涉项目竣工验收完成，形成《竣工验收报告》。2009年1月13日，成都市国土资源局金牛分局作出金土资监字（2009）04号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定冠鹰公司、故乡公司占用土地，不能提供土地的合法使用手续，擅自将农用地改为建设用地，属未经批准，擅自占地修建房屋。处罚决定为：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施……。2009年5月25日，金泉街办、金泉街办两河办、冠鹰公司、故乡公司基于《建设合同》《合作协议》签订《关于解除<合作协议>的协议》（以下简称《解除协议》）约定，故乡公司退出本项目。2012年1月，案涉项目被强制拆除。
关于案涉《建设合同》《合作协议》《解除协议》的效力问题。冠鹰公司主张《建设合同》性质为具有投资性质的合同，与冠鹰公司提供项目资金并进行项目实际建设施工的客观事实不相符，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。双方约定在集体用地上进行案涉项目建设，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的因违反法律强制性规定致合同无效的情形。因此案涉《建设合同》依法无效，以《建设合同》为基础订立的《合作协议》《解除协议》依法无效。民事诉讼中，法院对案涉合同效力进行审查，是依法行使职权，冠鹰公司主张其未诉请合同效力问题，法院不应认定合同无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于案涉《鉴定报告》的效力问题。根据冠鹰公司申请，一审法院委托，四川利翔会计师事务所有限责任公司就冠鹰公司与金泉街办在案涉项目实际投入进行鉴定，鉴定机构作出《鉴定报告》，并于2013年6月24日就该司法鉴定报告作出补充说明，同时以书面回复或鉴定人员出庭接受询问等方式就案涉双方异议内容进行全面答复。该司法鉴定报告形成程序合法，内容客观真实。诉讼过程中冠鹰公司未提供有效证据证明该司法鉴定报告在程序或者内容上违反法律规定，也未就其在案涉项目的实际投入重新申请司法鉴定，或提供能够推翻该司法鉴定报告的有效证据。故，冠鹰公司关于该司法鉴定报告不具有合法性的主张，本院不予支持。
关于冠鹰公司是否存在过错的问题。案涉项目用地为集体土地。金泉街办作为当地政府主管部门，应清楚并严格按照相关法律规定进行土地流转、使用等工作，但其仍与不具有房地产开发资质的冠鹰公司在该土地上进行案涉项目建设并因此导致该项目建筑物及其他设施被强制拆除的后果。金泉街办对案涉合同无效和给冠鹰公司造成的损失存在主要过错，应承担主要责任。冠鹰公司在明知自身不具备房地产开发资质且没有取得土地合法使用手续的情况下仍与金泉街办签订案涉合同并进行案涉项目实际施工建设，对合同无效亦存在过错，应承担次要责任。一审、二审法院酌定冠鹰公司承担10%责任并无不当。冠鹰公司关于其不存在过错，不应承担责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上，冠鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川冠鹰园艺工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 李晓云
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川冠鹰园艺工程有限公司。法定代表人：孟晓松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市金牛区人民政府金泉街道办事处。法定代表人：王海林，该办事处主任。委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。再审申请人四川冠鹰园艺工程有限公司（以下简称冠鹰公司）因与被申请人成都市金牛区人民政府金泉街道办事处（以下简称金泉街办）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠鹰公司再审申请称，二审法院认定基本事实及适用法律错误。事实及理由：1.冠鹰公司与金泉街办之间的纠纷应为合同纠纷，双方所签订合同为具有投资性质的合同，而非合资、合作开发房地产合同。2.一审、二审认定合同无效有误。本案项目建设已经过审批，土地所有权已依法有效取得。《“欧洲风情小镇”（海外小镇）项目投资建设合同》（以下简称《建设合同》）签订前，案涉项目已履行了立项、审批程序，并已合法取得项目土地租赁使用权，故一审、二审判决关于冠鹰公司违约使用土地进行开发的说法不成立。3.一审、二审判决认定合同无效违背不告不理原则。在一审法院释明案涉合同无效，冠鹰公司未变更诉讼请求情况下，法院不应主动审查案涉合同效力并认定案涉合同无效。4.冠鹰公司实际投入金额应为97679395.77元。司法鉴定报告属不合法证据。鉴定机构业务范围为司法会计鉴定，不具有建筑工程造价鉴定资质；出具鉴定报告人员系注册会计师，不具有注册造价工程师资格；由两名注册会计师进行鉴定，未组建项目部进行审计，调取的资料不齐全，严重违反《建设工程造价鉴定规程》的规定，该司法鉴定报告不具备法律效力，不能作为本案证据采用。5.一审、二审认定当事人过错责任承担有误，冠鹰公司就该项目不存在任何过错。6.认定金泉街办应赔偿冠鹰公司损失金额有误。根据《解除协议》第7.9及7.10条约定，即使本案合同为合资、合作开发房地产合同且无效，金泉街办应依据该协议约定方式向冠鹰公司支付补偿费。冠鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。金泉街办提交意见称，冠鹰公司再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据一审、二审法院查明的事实，冠鹰公司经营范围为：城市园林绿地规划设计；城市园林苗木、花卉、盆景、草坪种植、养护和销售；城市园林绿地技术咨询、人员培训、技术服务。2007年1月29日，金泉街办两河办（甲方）与冠鹰公司（乙方）签订《建设合同》，约定采取甲方负责项目用地拆迁补偿并办理项目用地相关手续、乙方全额提供项目建设资金并实际建设施工的方式合作完成案涉项目建设。项目竣工验收后，乙方有权就项目内部分房屋出租或房屋经营权转让收益享有投资回报。项目用地为金淳风社区集体经济合作组织出租给甲方的集体土地。同年8月28日，金泉街办、金泉街办两河办与冠鹰公司、成都故乡城市发展有限公司（以下简称故乡公司）基于《建设合同》签订《合作协议》，由故乡公司加入该项目。同年10月9日，案涉项目竣工验收完成，形成《竣工验收报告》。2009年1月13日，成都市国土资源局金牛分局作出金土资监字（2009）04号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定冠鹰公司、故乡公司占用土地，不能提供土地的合法使用手续，擅自将农用地改为建设用地，属未经批准，擅自占地修建房屋。处罚决定为：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施……。2009年5月25日，金泉街办、金泉街办两河办、冠鹰公司、故乡公司基于《建设合同》《合作协议》签订《关于解除的协议》（以下简称《解除协议》）约定，故乡公司退出本项目。2012年1月，案涉项目被强制拆除。关于案涉《建设合同》《合作协议》《解除协议》的效力问题。冠鹰公司主张《建设合同》性质为具有投资性质的合同，与冠鹰公司提供项目资金并进行项目实际建设施工的客观事实不相符，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。双方约定在集体用地上进行案涉项目建设，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的因违反法律强制性规定致合同无效的情形。因此案涉《建设合同》依法无效，以《建设合同》为基础订立的《合作协议》《解除协议》依法无效。民事诉讼中，法院对案涉合同效力进行审查，是依法行使职权，冠鹰公司主张其未诉请合同效力问题，法院不应认定合同无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉《鉴定报告》的效力问题。根据冠鹰公司申请，一审法院委托，四川利翔会计师事务所有限责任公司就冠鹰公司与金泉街办在案涉项目实际投入进行鉴定，鉴定机构作出《鉴定报告》，并于2013年6月24日就该司法鉴定报告作出补充说明，同时以书面回复或鉴定人员出庭接受询问等方式就案涉双方异议内容进行全面答复。该司法鉴定报告形成程序合法，内容客观真实。诉讼过程中冠鹰公司未提供有效证据证明该司法鉴定报告在程序或者内容上违反法律规定，也未就其在案涉项目的实际投入重新申请司法鉴定，或提供能够推翻该司法鉴定报告的有效证据。故，冠鹰公司关于该司法鉴定报告不具有合法性的主张，本院不予支持。关于冠鹰公司是否存在过错的问题。案涉项目用地为集体土地。金泉街办作为当地政府主管部门，应清楚并严格按照相关法律规定进行土地流转、使用等工作，但其仍与不具有房地产开发资质的冠鹰公司在该土地上进行案涉项目建设并因此导致该项目建筑物及其他设施被强制拆除的后果。金泉街办对案涉合同无效和给冠鹰公司造成的损失存在主要过错，应承担主要责任。冠鹰公司在明知自身不具备房地产开发资质且没有取得土地合法使用手续的情况下仍与金泉街办签订案涉合同并进行案涉项目实际施工建设，对合同无效亦存在过错，应承担次要责任。一审、二审法院酌定冠鹰公司承担10%责任并无不当。冠鹰公司关于其不存在过错，不应承担责任的主张依据不足，本院不予支持。综上，冠鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川冠鹰园艺工程有限公司的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 李晓云二〇一七年八月三十一日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1326号
原告薛天生，男，汉族。
委托代理人马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。
被告葛伟明，男，汉族。
被告张春梅，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码91620900710248828A。
负责人代军玉,该公司总经理。
委托代理人郭海龙,该公司法律顾问。
原告薛天生与被告葛伟明、张春梅、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司(以下简称人保财险酒泉分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天生的委托代理人马芳、被告人保财险酒泉分公司的委托代理人郭海龙到庭参加了诉讼，被告葛伟明、张春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛天生诉称，被告葛伟明、张春梅系夫妻关系。2015年7月6日17时许，被告葛伟明驾驶张春梅所有的甘F134**号重型厢式货车沿肃州区建安公司农场地磅前道路由南向北驶入国道312线时，与在道路南侧的行人原告薛天生相撞，致原告薛天生受伤。之后，原告被送往中国人民解放军第二十五医院治疗，原告伤情被诊断为“右上肢挤伤毁损伤”。原告住院23天，花费医药费67820.79元。此次事故，被告葛伟明负全部责任，原告薛天生无责任。甘F134**号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了交强险。现原告薛天生起诉，要求被告赔偿原告医疗费57820.79元（已扣除被告人保财险酒泉分公司垫付的10000元）、护理费17880元（149元/天×120天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、交通费1000元、鉴定费2310元、伤残赔偿金95068元（23767元/年×10年×40%）、精神损害抚慰金5000元、保全费520元，以上合计181718.79元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险限额内赔付原告，不足部分由被告葛伟明、张春梅赔偿。
被告葛伟明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张春梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险酒泉分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，我公司对交通事故责任书认定的事实无异议。原告主张的各项损失中的合理部分愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。另外，事故发生后，我公司已经向原告薛天生垫付了10000元的医药费。
经审理查明，被告葛伟明、张春梅系夫妻关系。2015年7月6日，被告葛伟明驾驶被告张春梅所有的甘F134**号重型厢式货车沿肃州区建安公司农场地磅前道路由南向北驶入国道312线时，与在道路南侧的行人原告薛天生相撞，致原告薛天生受伤。受伤后，原告被送往中国人民解放军第二十五医院住院治疗，其伤情被诊断为：上肢开放性损伤、肌腱损伤、血管损伤、神经损伤。原告住院23天，共计支出医疗费67820.79元。2015年8月7日，酒泉市公安局肃州分局交通管理大队作出肃公交认字[2015]第0044号道路交通事故认定书，认定葛伟明承担此事故全部责任，薛天生无责任。2015年10月16日，甘肃科证司法鉴定所对原告薛天生伤残程度作出鉴定意见，原告薛天生的伤残程度鉴定为七级伤残，护理期被鉴定为120天，营养期被鉴定为60天。原告支出鉴定费2310元。事故发生后，被告人保财险酒泉分公司向原告薛天生垫付费用10000元。
另查明，原告薛天生生于1944年11月14日。被告葛伟明驾驶的甘F134**号重型厢式货车系被告张春梅所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、血费票据、司法鉴定文书、鉴定费发票与原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。该交通事故中，根据交警部门对交通事故责任的认定，被告葛伟明承担事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。又因被告葛伟明驾驶的车辆在被告人保财险酒泉分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……”的规定，原告的损失应由被告人保财险酒泉分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，由被告葛伟明承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对原告的医疗费，根据其提供的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费用发票等证据，本院确认医疗费用为67820.79元；对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，本院结合原告住院天数、出院医嘱、伤残程度及司法鉴定意见，按照相应赔偿标准计算；对其主张的交通费、精神损害抚慰金，本院结合实际情况酌情予以支持；对其主张的鉴定费2310元，由相应票据予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告张春梅承担赔偿责任的诉讼请求，经查，被告张春梅虽系甘F134**号重型厢式货车的登记所有人，但事故发生时该车辆是由被告葛伟明驾驶，被告张春梅对损害的发生没有过错，故对原告要求被告张春梅承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告葛伟明赔偿原告薛天生的医疗费67820.79元；
二、被告葛伟明赔偿原告薛天生的营养费600元（10元/天×60天）；
三、被告葛伟明赔偿原告薛天生的住院伙食补助费920元（40元/天×23天）；
四、被告葛伟明赔偿原告薛天生护理费12600元（105元/天×120天）；
五、被告葛伟明赔偿原告薛天生交通费460元；
六、被告葛伟明赔偿原告薛天生残疾赔偿金85561.2元（23767元/年×9年×40%）；
七、被告葛伟明赔偿原告薛天生精神损害抚慰金3000元；
八、被告葛伟明赔偿原告薛天生鉴定费2310元；
九、驳回原告薛天生对被告张春梅的诉讼请求；
十、驳回原告的其他诉讼请求；
以上（一）至（八）项，被告葛伟明赔偿部分合计173271.99元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元、伤残责任限额内赔偿101621.2元，合计111621.2元，扣除已经垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司还应赔偿原告薛天生101621.2；不足部分61650.79元，由被告葛伟明赔偿原告61650.79元。上述款项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取1967元，保全费520元，合计2487元由被告葛伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵亚奇
黑龙江省绥芬河市人民法院
互联网公开裁判文书技术处理拟稿
承办人庭长审监庭负责人
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第514号
申请执行人于海波，男，汉族。
被执行人王任福，男，汉族。
申请执行人被执行人保证合同纠纷一案，申请执行人于海波于2014年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王任福自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第323号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员王俊东
二〇一四年十一月十五日
书记员闫洪义
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1267号
原告：萧波，男，1988年1月30日出生，汉族，住临安市。
被告：徐金华，男，1965年4月2日出生，汉族，住临安市。
被告：徐路，男，1988年7月26日出生，汉族，住临安市。
原告萧波为与被告徐金华、徐路民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告萧波到庭参加诉讼，被告徐金华、徐路经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告萧波起诉称：被告徐金华称还贷款需要于2017年2月19日向原告借款50000元整，并出具了借条一张，双方约定借款月息两分，于2017年3月11日前归还，被告徐路作为担保人在借条上签字，但到期后，被告不予归还，经原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告徐金华归还借款50000元，并支付利息600元（按月利率2分从2017年2月19日起暂计算至起诉之日，此后利息仍按该利率标准计算）；2、判令被告徐路对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告萧波向本院提供了借条1份，欲证明被告徐金华向原告借款50000元并约定月息2分，同时由被告徐路作为该笔借款的担保人的事实。
被告徐金华、徐路未答辩，也未向本院提供证据。
被告徐金华、徐路未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告徐金华、徐路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐金华在2017年2月19日向原告萧波借款50000元并约定利息、还款时间，有原告提供的借条加以证实，事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐路系案涉借款的担保人，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内归还原告萧波借款人民币50000元，并支付利息（从2017年2月20日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清日止）。
二、被告徐路对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
如果被告徐金华、徐路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，减半收取532.5元，由被告徐金华、徐路共同负担。
原告萧波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐金华、徐路于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年四月二十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1489号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区都唛歌城，经营地址济南市长清区。经营者：云宁。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区都唛歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月七日
书记员 杜艳丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初215号
原告：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市长城路1973号。
法定代表人：陈昱含，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时洪波，该公司员工。
被告：黄帅，男，1993年10月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告黄帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司自愿撤回对被告黄帅的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 侯明生
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十日
书 记 员 练 珊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第695号
罪犯黄某某，男，1970年12月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年11月9日作出（2012）湛廉法刑初字第315号刑事判决，以被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某已缴纳罚金10000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年6月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金10000元，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1240号
原告张依诚，男，1979年2月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告张依诚诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张依诚自行处理，原告张依诚申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张依诚撤回起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告张依诚承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1341号
上诉人（原审被告）：台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彬颖。
委托代理人：何向卫。
原审被告：台州和泰房地产开发有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：李勤俭，董事长。
上诉人台州江南物业服务有限公司（以下简称物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙居初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告于2006年预购了被告台州和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）建造的仙居县城区和泰兴和阁小区北幢1单元501室套房，同年原告缴纳了规定的房屋维修基金。该小区于2007年8月20日竣工验收合格，原告于2012年7月入住上述房屋。2013年5月9日开始被告物业公司与仙居县兴和阁业主委员会签订《物业服务合同》，该合同对双方的权利和义务作了约定，物业服务合同双方每年一签，现被告物业公司尚在该小区提供物业服务。在被告物业公司提供服务期间原告发现自家东面外墙渗漏，室内储藏室渗漏，遂向被告物业公司反映。被告物业公司派人现场勘察后，发现两处均有渗水现象。对外墙渗漏部分被告物业公司答应由原告自已请人修理，被告物业公司负担部分修理费用。修理后被告物业公司负担了500元的费用。外墙经过原告修理后，经该院现场勘查，现尚有渗漏情况。2015年9月被告物业公司起诉要求原告缴纳物业费。2015年10月原告起诉两被告，请求法院：1、判令两被告立即拆除安装在原告所有的套房窗户东侧的大型广告牌，维护原告房屋的通风与采光权；被告物业公司用原告所有房屋结构位置出租他人做广告的非法收入，判令支付给原告；2、判令两被告对原告所有的房屋套间墙体、储藏室渗漏部分，立即进行维修，并赔偿原告因墙体、储藏室顶部渗漏给原告造成的经济损失计6000元；3、判令被告物业公司在原告居住地小区车位安装监控设施，确保小区车辆安全。
原审法院审理认为：本案是物业服务合同纠纷，合同的相对人应为被告物业公司，故原告起诉被告和泰公司没有法律依据，并且被告和泰公司作为开发商，对该小区外墙的保修期已过，因此原告对被告和泰公司的诉讼请求，该院不予支持。对被告物业公司的诉求，应根据被告物业公司与仙居县兴和阁业主委员会签订《物业服务合同》来确定双方的权利和义务。关于广告牌影响原告的通风与采光问题，该广告位的收入虽约定归被告物业公司，用于补助物业管理费用，但是该公共部位所有权属于全体业主，因此原告起诉被告物业公司没有法律依据，故对原告的第一项请求，该院不予支持。原告家储藏室渗漏问题，不属于被告物业公司的服务范围，对原告的该项请求该院不予支持。根据《物业服务合同》被告物业公司有义务为原告房落实东面外墙渗漏的维修问题，但对外墙渗漏给原告造成损失的赔偿问题和安装监控问题不是被告物业公司的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第二十七条、第三十一条、第三十六条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、限被告台州江南物业服务有限公司在判决生效之日起二个月内落实仙居县城区和泰兴和阁小区北幢1单元501室套房（即原告杨彬颖家）东面外墙渗漏部位的维修；二、驳回原告杨彬颖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担30元，由被告台州江南物业服务有限公司负担20元。
宣判后，物业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定“根据《物业服务合同》被告物业公司有义务为原告房落实东面外墙渗漏的维修问题”于法无据。上诉人已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被上诉人的诉讼请求和所依据理由没有事实和法律依据。外墙渗漏问题，上诉人已经尽到了管理义务，而且为了处理好物业公司与业主之间的关系，上诉人不但派人多次到现场察看，而且为被上诉人解决了修理费用。综上，原审判决适用法律不当，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
杨彬颖答辩称：一、2013年5月9日，上诉人与仙居县兴和阁业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了相关的权利义务。其中合同明确约定，房屋的外观、公用部位等，均属于物业服务范围。二、在上诉人为本案所涉的小区提供物业服务期间，被上诉人发现自家东面外墙渗漏，室内储藏室渗漏，遂向上诉人反映，上诉人当时派人现场勘察后，发现确有两处渗漏，上诉人当时答应由被上诉人自己请人修理，由上诉人承担费用。被上诉人自己修理后，现发现外墙仍在渗漏。综上，被上诉人认为，对于外墙渗漏的维修属于物业公司的职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
台州和泰房地产开发有限公司未作陈述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨彬颖系仙居县和泰兴和阁小区业主之一。2013年5月9日，仙居县兴和阁业主委员会与上诉人物业公司签订了《物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《物业服务合同》第二章第一条“房屋共用部位的维护和管理：是指本物业，业主或使用人共同使用的门厅、电梯、电梯厅、楼梯间、水泵间、电表房、弱电箱、门卫室、地下车库、房屋承重体系、室外墙面、围墙、屋面等部位。”的约定，室外墙面属房屋共用部位的维护和管理范围，故被上诉人杨彬颖的房屋东面外墙渗漏属上诉人维护和管理范围，据此，原审判决由上诉人对被上诉人杨彬颖的房屋东面外墙渗漏部位进行维修是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人台州江南物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 里
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终448号
上诉人（原审被告）中国人民银行金州新区中心支行，住所地大连经济技术开发区荣会路*号。
法定代表人刘群，行长。
出庭行政负责人王国盛，副行长。
委托代理人王晖，该行工作人员。
委托代理人王兵，辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连中维大厦有限公司，住所地大连市金州区光明街道斯大林路326号。
法定代表人周晓光，董事长。
上诉人中国人民银行金州新区中心支行因行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2014)开行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民银行金州新区中心支行的负责人王国盛、委托代理人王晖、王兵，被上诉人大连中维大厦有限公司的法定代表人周晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月24日，中国光大银行大连金州支行向被告出具报告书，载明违规人为原告、违规事实为签发空头支票、出票日期为2014年2月20日、支票金额为人民币300万元等内容，并提供了转帐支票的复印件、对帐单、退票通知书。退票通知书载明的退票理由为存款余额不足；光大银行同日出具的另一退票通知书载明的退票理由为空头、无支密。次日，被告予以立案，承办人出具了调查报告，载明依据中国光大银行金州支行的报告，对上报的内容进行了调查，并写明违规事实及证据和处罚建议。同日，被告经内部审核后出具金银告字（2014）第52号行政处罚意见告知书，载明拟对原告罚款15万元，于同年3月4日向原告送达。同年3月13日，被告经内部审核后作出金银罚字（2014）第72号行政处罚决定书，于同年6月30日向原告送达。另查，案涉票据为中国光大银行转帐支票，付款行为大连金州支行，收款人为大连博森装饰工程有限公司，金额为300万元，加盖有原告公章和法定代表人印章，出票日期填写为贰零壹肆年贰月贰拾捌日，但出票日期与其它内容非一人填写；票据上写有密码字样，但未填写密码。
原审法院认为，被告作为中国人民银行的下设机构，具有对辖区内票据管理的行政职权。案涉支票写有密码，表明原告可能与银行之间存在使用密码的约定。我国《票据管理实施办法》第二十二条规定，银行可以与支票使用人约定在支票上使用密码，作为支付支票金额的条件，依据该规定约定使用密码的支票填写密码属于签发支票的必要要件，即未填写密码的支票不具备支付票面金额的基础条件，不能进行支取活动，自然不涉及支付时的帐户余额。基于上述理由，在案涉支票票面标有“密码”字样，可能存在密码约定的情况下，被告仅依据光大银行的报告和承办人个人书写的调查报告即作出行政处罚，未调查原告与银行间是否存在密码使用约定，就确认原告存在签发空头支票的行为，主要证据不足，原告请求撤销案涉行政处罚，于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告中国人民银行金州新区中心支行作出的金银罚字（2014）第72号行政处罚决定书。
中国人民银行金州新区中心支行不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：一、根据《票据法》第八十七条的规定，出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。本案中，被上诉人签发的支票金额为300万元，付款时实有的存款金额为96.40元，根据上述规定已经构成签发空头支票。二、根据《票据法》第八十四条、《票据管理实施办法》第二十二条之规定，“密码”并不属于支票必要记载事项，是自愿原则下附加的支付条件，“密码”记载与否并不影响支票的效力。三、支票是否约定密码、密码正确与否，均不是认定空头支票的要件。密码是否存在或正确与否仅仅是支票能否支付的一个条件，与账户余额是否充足是并列存在的关系，而不是先后发生的关系，二者不能互相干涉。
大连中维大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉意见。主要理由是：根据《票据管理实施办法》第二十二条的规定，未填写密码的支票不具备支付条件，不能进行存取活动，属于作废的支票，不存在是否空头的问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，票据活动应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国票据法》第八十七条第二款规定，出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。《票据管理实施办法》第三十一条规定，签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。《支付结算办法》第一百二十五条规定，出票人签发空头支票、签章与预留银行签章不符的支票、使用支付密码地区，支付密码错误的支票，银行应予以退票，并按票面金额处以百分之五但不低于１千元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。按照上述规定，出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，即构成签发空头支票的行为。本案中，被上诉人签发的支票金额为300万元，付款时在付款人处实有的存款金额为96.40元，其签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额，属于上述规定的签发空头支票的行为，因此上诉人对被上诉人处以15万元的罚款，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于被上诉人提出的案涉支票未填写密码，不具备支付条件，属于作废的支票，故不存在是否空头的主张，本院认为，《票据法》第八十四条规定，支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。《票据管理实施办法》第二十二条规定，申请人申请开立支票存款账户的，银行、城市信用合作社和农村信用合作社可以与申请人约定在支票上使用支付密码，作为支付支票金额的条件。根据该规定，“密码”并不属于支票必要记载事项，不影响支票的效力，是银行与出票人约定附加的支付条件，未记载“密码”并不构成支票无效，因此也不影响签发空头支票的事实行为。故被上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决撤销被诉处罚决定错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2014)开行初字第40号行政判决；
二、驳回原审原告大连中维大厦有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共人民币100元，由大连中维大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 丹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3721号
申请执行人：夏海林，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁市正益输配电有限公司。住所地海宁农业对外综合开发区海塘路8号（海宁市盐仓经济开发总公司内1幢201室）。组织机构代码：55287607-8。
法定代表人：孙炳祥，董事长。
本院在执行申请执行人夏海林与被执行人海宁市正益输配电有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人海宁市正益输配电有限公司所有的国有土地使用权已被本院另案依法处置完毕，扣除抵押债权、在建工程优先款，无多余财产可供分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月二十日
书记员 顾 艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第298-1号
申请执行人：新疆西部聚兴新材料科技有限公司。
法定代表人：陆萍。
委托代理人：熊万军，该公司法律顾问。
委托代理人：陆海军。
被执行人：新疆金玛依石油化工有限公司。
法定代表人：李海翔。
本院受理的申请执行人新疆西部聚兴新材料科技有限公司与被执行人新疆金玛依石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的85760元，执行费1186元。在执行过程中，被执行人直接支付给申请执行人20000元（含5000元违约金），剩余案款71946元本院从被执行人银行账户中扣划，已支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 孙 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 王素秋
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第143号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姚某某，男，住胶州市。2014年10月3日因吸毒被胶州市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2014年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年5月10日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
2、2014年5月26日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
3、2014年6月6日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
4、2014年6月13日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
5、2014年7月20日左右的一天晚上，被告人姚某某在胶州市某村村西的路上在自己租的现代轿车上容留朱某某吸食冰毒。
6、2014年7月23日下午，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、吸毒所用工具照片、尿样检测结果照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询记录等证据。公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年5月10日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
2、2014年5月26日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
3、2014年6月6日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
4、2014年6月13日左右的一天，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
5、2014年7月20日左右的一天晚上，被告人姚某某在胶州市某村村西的路上在自己租的现代轿车上容留朱某某吸食冰毒。
6、2014年7月23日下午，被告人姚某某在胶州市某村自己的二层楼家中容留朱某某吸食冰毒。
另查明，被告人姚某某因吸毒被查获后，如实交代了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、吸毒所用工具照片、尿样检测结果照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某因吸毒被查获后，如实交代了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00117号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月9日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留。2015年1月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年6月份的一天凌晨2时许，被告人徐某窜至孝感市安捷押运公司员工宿舍，趁同事杨某熟睡之机将其一部OPPO牌N1型手机盗走，后被被害人杨某查出，被告人徐某便将该手机还给了杨某。经物价鉴定，被盗OPPO牌N1型手机价值为2420元。
2014年12月24日凌晨3时许，被告人徐某窜至孝感市安捷押运公司员工宿舍4楼401室，采取溜门入室的手段，将被害人韩某的一部华为牌手机及一件军用迷彩大衣、被害人钟某的一部苹果4S手机、被害人汤某的OPPO牌手机盗走。经物价鉴定，上述三部手机及军用大衣价值4633元。
2014年12月24日凌晨4时许，被告人徐某再次窜至孝感市安捷押运公司员工宿舍3楼301室，采取溜门入室的手段，在盗窃被害人鲍某的一部苹果4S手机时被发现，被告人徐某便谎称向鲍某借钱后借机逃走。经物价鉴定，上述苹果4S手机价值930元。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、相关书证、物证：提取物证笔录、被盗军用大衣照片2张、领条、抓获经过等；2、被害人杨某、韩某、钟某、汤某、鲍某的陈述；3、鉴定意见；4、被告人徐某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月份的一天凌晨2时许，被告人徐某窜至孝感市安捷押运公司员工宿舍，趁同事杨某熟睡之机将其一部OPPO牌N1型手机盗走，后被被害人杨某查出，被告人徐某便将该手机还给了杨某。经物价鉴定，被盗OPPO牌N1型手机价值为2420元。
2014年12月24日凌晨3时许，被告人徐某窜至孝感市安捷押运公司员工宿舍4楼401室，采取溜门入室的手段，将被害人韩某的一部华为牌手机及一件军用迷彩大衣、被害人钟某的一部苹果4S手机、被害人汤某的OPPO牌手机盗走。经物价鉴定，上述三部手机及军用大衣价值4633元。
2014年12月24日凌晨4时许，被告人徐某再次窜至孝感市安捷押运公司员工宿舍3楼301室，采取溜门入室的手段，在盗窃被害人鲍某的一部苹果4S手机时被发现，被告人徐某便谎称向鲍某借钱后借机逃走。经物价鉴定，上述苹果4S手机价值930元。
另查明，2015年1月8日16时许，被告人徐某在汉口火车站广场被武汉市铁路公安处汉口车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、物证（提取物证笔录、被盗军用大衣照片2张、领条、抓获经过等），被害人杨某、韩某、钟某、汤某、鲍某的陈述，鉴定意见，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人当庭认罪，且被盗赃物部分退还给被害人，依法酌定从轻处罚。被告人徐某在盗窃被害人鲍某的一部苹果4S手机时被发现而未能得逞，属盗窃未遂，依法比照既遂从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 陈继东
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4676号
罪犯刘雄，男，1996年2月28日出生于湖南省永州市零陵区，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省永州市冷水滩人民法院于2013年4月3日作出（2013）永冷刑初字第2号刑事判决，以被告人刘雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。该犯法定期间内未上诉、抗诉。刑期自2012年7月3日起至2017年5月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分97分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雄在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4676号罪犯刘雄，男，1996年2月28日出生于湖南省永州市零陵区，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省永州市冷水滩人民法院于2013年4月3日作出（2013）永冷刑初字第2号刑事判决，以被告人刘雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。该犯法定期间内未上诉、抗诉。刑期自2012年7月3日起至2017年5月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分97分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘雄在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘雄减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第909号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年12月15日8时许，被告人田某在经过瑞安市玉海街道飞云东路164号早餐店时，见正在买早餐的金某的上衣右侧口袋内有一部手机，后被告人田某来到金某的身后，窃得一部黑色苹果四代手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币1875元。
2013年3月7日，被告人田某在瑞安市莘塍街道的暂住处被公安机关抓获。
案发后，被告人田某的家属已主动退赔被害人金某人民币1875元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人汪某的证言、收条、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失，可对被告人依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 薛远芳
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初43号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人金某某，女，因诈骗罪，于2009年1月15日被云南省昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，2009年1月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年5月14日被青神县人民检察院批准逮捕，2015年12月7日被青神县公安局执行逮捕，因患有严重疾病，于同日被青神县公安局取保候审。2016年5月31日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。经本院决定，于2016年7月13日被青神县公安局执行逮捕。现押于眉山市看守所。
辩护人刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人刘佳星到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：被告人金某某与杨某某、郑某某、李某某、付某某（均已判）和“大哥”（在逃）事前商量：由郑某某以找“医生”为由寻找作案目标，杨某某假扮认识“医生”的人，金某某假扮“医生”的女儿，李某某、付某某、“大哥”负责望风。2012年2月29日，金某某等人在青神县寻找作案对象。当日9时许，郑某某在青神县青城镇黉门街物色到被骗对象冯某某（女，35岁）后，由杨某某带冯某某前往青神县城东街粮站旁边的一小巷内找到金某某，金某某以冯某某儿子有灾要发生车祸为由，让其花钱消灾，骗取冯某某人民币35600元和一些首饰。期间，李某某、付某某、“大哥”一直尾随其后，负责望风。事后，金某某等六人将骗取的钱财瓜分并挥霍。冯某某回家后发现被骗，遂报警。
案发后，被告人金某某外逃，后于2015年12月7日到青神县公安局主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、到案情况说明、查询存款通知书、取款短信信息、涉案首饰情况说明、青神县公安局扣押及发还物品文件清单、青神县公安局随案移交物品清单、青神县人民检察院随案移送物品清单、现场图、现场照片、指认现场照片、指认扣押物品照片、全国违法犯罪人员信息查询情况、汉川市仙女山街道办事处出具的证明，被告人金某某的人口信息登记表，证人黄某甲、陈某、罗某某、张某某、黄某乙的证言，被害人冯某某的陈述，本院（2012）青神刑初字第80号刑事判决书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人金某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人金某某有前科，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人金某某犯诈骗罪成立，所举证据确实充分，适用法律及认定金某某系自首正确，其指控意见，本院予以采纳。但青神县人民检察院的量刑建议，略有偏重。被告人金某某的辩护人辩称被告人金某某系自首，请求给予从轻处罚的理由成立，其辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人金某某犯罪性质、社会危害性，并结合金某某有前科等情节，不宜对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 跃 红
二〇一六年七月十三日
书记员 龙莉附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执异字第11号
异议人代大勇，男，1970年12月18日出生。
委托代理人刘伟，男，1970年5月23日出生，汉族，泸县人，居民。（特别授权）
申请执行人林建国，男，1968年6月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人梁华，男，汉族，出生于1965年10月9日，居民。
异议人代大勇于2015年7月28日向本院提出书面异议，本院受理后，于2015年9月1日依法组成合议庭进行公开听证，异议人代大勇的委托代理人刘伟与申请执行人林建国参加了听证，被执行人梁华经合法传唤，未到庭参加听证。现已审查完毕。
异议人代大勇申请事项：依法裁定申请执行人林建国与被执行人梁华之间的执行和解协议无效；依法裁定恢复申请执行人的执行案即按原发生法律效力的司法文书确定的还款义务执行，在财产不足情况下，由有权利参与分配的债权人按比例执行。其理由如下：
（一）、申请执行人林建国与被执行人梁华之间的执行和解协议无效。双方达成的执行和解协议约定：梁华将其所有的、坐落在隆昌县金鹅镇的房屋和土地抵付给林建国。由于被执行人梁华在2013年4月12日与异议人达成的《借款协议》已明确载明，自愿设定用其“幼儿园房产、经营权、正收益作为还款担保”，2014年再次确认增加用其“隆昌县农场的土地作为担保。故无论担保物是否设立他项权，是否履行了担保物权的公示程序，在本案多债权人（包括林建国）均无优先权的情况下，应一体得到法律的均衡保护，故而被执行人梁华与申请执行人林建国达成《执行和解协议》时是双方明知财产权利已经让渡或受限的情况下作出的，被执行人梁华无权擅自以上述财产抵付给林建国，其抵付行为当然会损害第三人（包括异议人在内的所有债权人）的合法权益，其行为依法无效。2.被执行人梁华涉嫌诈骗，请求人民法院将案件依法移送公安机关侦查，追究梁华的犯罪责任。被执行人梁华涉嫌“一房多押（担保）”和虚构担保物幼儿园的经营者并非梁华，而是与其无财产共有关系的案外人魏英的诈骗犯罪，本案不宜简单以民事执行方式处理，如构成犯罪，恳请人民法院依法移送公安机关侦查处理。3.《执行和解协议》并不具有强制执行力。《执行和解协议》是民事执行案件中双方当事人对执行依据所确定的权利义务关系进行的处分行为，本质是一种民事合同。在执行和解过程中，法院执行人员对协议内容并不干涉，体现双方当事人意思自治。从执行和解的概念和性质上看，体现的是私法自治的精神。依据《合同法》的规定，梁华与林建国的《执行和解协议》须以不损害第三人利益为前提，故该《执行和解协议》并不具有强制执行力，恳请法院依法裁定申请执行人林建国与被执行人梁华之间的执行和解协议无效，并裁定案件恢复按原发生法律效力的司法文书确定的还款义务执行，根据《民事诉讼法》司法解释第508条之规定，在财产不足情况下，由有权利参与分配的债权人按比例执行，以维护多债权人的合法权益，维护社会稳定。此外，异议人已依法向贵院就已发生法律效力的（2015）隆昌民初字第506号判决书申请执行，执行案号为（2015）隆昌执字第741号。
异议人向本院提供如下证据材料：1.异议人身份证复印件1份，证明其身份情况；2.《借款协议》、《借条》各1份，证明梁华向异议人借款时承诺用隆昌县金鹅镇（现古湖街道）仁和西巷17号的房屋和土地予以担保；3.四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第506号判决书1份，证明梁华欠异议人借款本金130万元及利息；4.（2015）隆昌执字第741号执行案件的《受理案件通知书》等，证明异议人已申请执行被执行人梁华。
申请执行人林建国听证时辩称：我方申请执行梁华资产时，我们没有查到其他权利人，也没有其他权利人对该资产主张权利，我方的资产处置没有损害第三方利益。梁华这个房屋用地是教育用地，无法向银行贷款。
对异议人提供的证据，其质证意见：不了解材料的真实性，不予质证。
申请执行人林建国未向本院提供证据材料。
审查查明：2014年5月23日，本院受理林建国与梁华民间借贷纠纷三案，同年8月5日，双方在法院主持下达成调解协议，本院以（2014）隆昌民初字第1664、1673、1674号民事调解书予以确认。本院于2105年2月4日受理申请执行人林建国申请执行被执行人梁华民间借贷纠纷三案，合并执行。于2015年4月7日向被执行人梁华发出执行通知书，责令被执行人梁华偿还申请执行人借款本金分别为150万元、140万元、110万元及利息3414613.33元、垫付诉讼费30200元。
本案在执行过程中，双方当事人均同意将被执行人梁华所有的坐落于隆昌县古湖街道的房屋以300万元抵偿债务，2015年4月7日作出（2015）隆昌执字第229-3号执行裁定书，裁定：1.将被执行人梁华所有的坐落于隆昌县古湖街道的房屋作价300万元，交付申请执行人林建国抵偿其所欠债务，对剩余债务本息5444813.33元，申请执行人林建国自愿放弃，不再要求被执行人梁华偿还。该财产所有权及相应的其他权利，自本裁定送达时起转移。2、申请执行人林建国可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记所需缴纳的税、费由申请执行人林建国负担。
而原告代大勇诉被告梁华民间借贷纠纷一案，审理查明：2012年4月12日、4月13日，代大勇通过中国农业银行卡分别转款给梁华100万元和30万元人民币，梁华于2012年4月12日向代大勇出具了借条。2013年4月12日，双方签订《借款协议》约定梁华将其所有的位于隆昌县的房产作为借款130万元的担保，并将该房产证、土地使用证交代大勇保管。2015年2月26日本院以（2015）隆昌民初字第506号民事判决书，判决被告梁华于本判决生效后十日内，返还原告代大勇借款本金130万元人民币及利息，其中100万借款本金利息自2012年4月12日起计付，30万借款本金利息自2014年4月13日起计付，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决付清款时止。2015年7月10日，代大勇申请执行梁华民间借贷纠纷一案，7月13日，林建国与梁华执行案的承办人通知代大勇提交其保管的房产证和土地使用证，并告知其在15日内可以向本院提出执行异议。该抵债房屋至今未办理过户登记手续。
本院认为，本案属异议人对以物抵债的执行行为提出的异议，属利害关系人提起的执行异议，提起异议时间已超出法定的提起异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出的异议除外”。申请执行人林建国与被执行人梁华达成执行和解协议并已履行完毕，执行程序已整体终结。法院在执行过程中没有其他债权人申请执行的情况下双方当事人自行达成执行和解协议，自行处置房屋的行为不属法律禁止的行为。异议人提出的异议申请不能成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款和第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人代大勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 郑富莲
审判员 薛运娟
审判员 范 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 吴力生
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2309号
原告：申保珍，女，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏建宏，河南安昌律师事务所律师，特别授权。
被告：晁长民，男，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，该公司员工，特别授权。
原告申保珍与被告晁长民、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理后，原告申保珍申请对其伤残等级、后续治疗费等进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构作出评估后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告申保珍的委托诉讼代理人魏建宏、被告晁长民、被告保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计98829元。事实和理由：2016年5月26日，被告晁长民驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与申保珍驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏、申保珍受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定晁长民、申保珍各负事故的同等过错责任。被告晁长民驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险一份。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险一份，对于原告的合理合法损失同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告晁长民辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司进行赔偿，不足部分，我自愿按事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年5月26日5时许，晁长民驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿302省道由东向西行驶至汤阴县任固镇白龙一街路口时，与由南向北横过302省道的申保珍驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏、申保珍受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年6月12日做出汤公交认字[2016]第105号道路交通事故认定书，认定晁长民、申保珍各负事故的同等过错责任。被告晁长民驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险一份。经原告申请、本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所分别作出豫安彰德司鉴所【2016】临鉴字第513号鉴定意见书（被鉴定人申保珍交通事故致右侧锁骨骨折内固定治疗，右肩关节活动受限构成十级伤残）、豫安彰德司鉴所【2016】临评字第513号评估意见书（被评估人申保珍后续治疗费为人民币4800元）。事发后，被告晁长民向原告垫付费用19000元，原告对此予以认可。
对原告于汤阴县人民医院产生的医疗费用39153.9元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4800元、住院伙食补助费1080元，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、外购药费用：原告在民××药房、××医学院、××院等地购药花费1295.1元，被告晁长民以上述院外费用无正式票据为由而不予认可，本院认为原告未提供医嘱，不能与费用凭证相互印证，故对此项费用不予认定；2、误工费：二被告对原告所持按日50元标准计算误工费均无异议，又认可原告误工期限为120天，故本院对原告误工费6000元（50元/天×120天）予以认定；3、护理费:原告主张护理费按日79.5元计算，二被告对此无异议。原告伤情为颅脑损伤、肋骨骨折并胸膜下撕裂伤、右侧锁骨骨折、多处软组织损伤等，本院认为原告住院期间2人护理并无不当。原告主张出院后还需护理，但未提供证据证实，结合原告住院36天，故本院计算原告护理费为5724元（79.5元/天×2人×36天）；；4、营养费：结合原告伤情，本院对原告所请求的1200元（20元/天×60天）营养费予以支持；5、鉴定费1300元：系确定伤残等级支出的必要、合理费用，且有票据为证，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担；6交通费：根据原告就医地点及时间，本院酌情认定为900元；7、车损，因原告未提交证据，该费用本院不予认定。
本院认为，本案到庭当事人对事故发生事实及责任划分均无异议，根据相关法律规定，被告保险公司应在肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车所投保的交强险各分项限额内先予赔付，不足部分再由被告晁长民按事故责任比例60%予以赔偿。本院认定原告医疗费用39153.9元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、后续治疗费4800元、误工费6000元、护理费5724元、交通费900元、残疾赔偿金21706元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共86863.9元，其中50630元应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，剩余费用36233.9中的60%即21740.3元，应由被告晁长民赔偿，扣除晁长民已垫付的19000元，其仍需赔偿原告2740.3元，其它部分由原告自担。
综上所述，原告起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告申保珍医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用合计50630元；
二、被告晁长民赔偿原告申保珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计2740.3元；
三、驳回原告申保珍的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告晁长民负担1225元，原告申保珍负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 石慧云
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 仝月琦
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 马 春 雷 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4073号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：马春雷
原告前郭县农村信用合作联社与被告马春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告马春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月26日马春雷在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2013年3月24日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告马春雷偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
马春雷未提出答辩。
经审理查明：2012年3月25日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告马春雷签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告马春雷向原告借款3万元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月24日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告马春雷签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向马春雷发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告马春雷应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马春雷于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第4004号
申请执行人金一鸣
被执行人李俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00512号，依法向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人李俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李俊（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第4004号原告金一鸣与被告李俊民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月10日作出（2015）金兰商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。权利人金一鸣于2015年12月29日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行。本案至今尚欠借款35000元及利息、诉讼费675元、执行费425元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第4004号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一六年四月十八日代书记员 郑 腾
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1800号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：庞赞祥，男，1979年4月26日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告庞赞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆到庭参加诉讼，被告庞赞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元及利息6917.72元（利息计至2016年7月19日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月27日，协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种桉树，借款期限为2013年2月27日至2016年2月20日，年利率为6.15%，上浮50%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款30000元及相关利息。
经审理查明，被告庞赞祥于2013年2月27日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款30000元用于种桉树。双方于2013年2月27日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于种桉树，借款期限为2013年2月27日至2016年2月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%，上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款30000元及利息6917.72元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、借款申请书、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告庞赞祥没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金30000元及利息6917.72元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞赞祥偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金30000元并支付利息6917.72元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告庞赞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 邱仁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3690号
原告：芜湖君如保温材料有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区天井山路12号，统一社会信用代码913402007529866185。
法定代表人：艾莉，总经理。
被告：朱金龙，男，汉族，1964年3月17日出生，初中文化，建筑业。
本院在审理原告湖君如保温材料有限公司诉被告朱家龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告湖君如保温材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取474元，由原告负担。
审判员 陈利利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 莹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第241号
原告文永权。
委托代理人王东军。
委托代理人蒋才雄，灌阳县法律援助中心法律工作者。
被告广西壮族自治区灌阳县水泥厂。
法定代表人王健权，厂长。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
本院在审理原告文永权与被告广西壮族自治区灌阳县水泥厂租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文永权撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），依法减半收取2900元，由原告文永权负担。本院应退给原告已预交的案件受理费2900元。
审 判 员 邓敬杰
二〇一三年八月二十二日
代书记员 王亚玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第205号
申请执行人：李某某，女，成年，住址：河南省新乡市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人李某某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行文书，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人安阳市某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司于收到本裁定后3日内按公证书及执行文书所确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜银涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0155号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告如东县久龄堂药房。
经营者经纬。
委托代理人任建国，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人殷小花，江苏君哲律师事务所实习律师。
本院在审理原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告如东县久龄堂药房侵害商标专用权纠纷一案过程中，原告浙江康恩贝制药股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已实际履行为由，于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江康恩贝制药股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 燕
河南省孟津县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0322行初21号
原告赵旭祥，男，汉族，农民，1947年1月5日出生，住洛阳市新安县。
被告新安县社会保险中心,地址：新安县涧河大道460号。组织机构代码:41656706-X。
法定代表人侯健，任主任。
委托代理人白振亚、孟飞（实习），河南东腾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭亚，新安县社会保险中心工作人员。
原告赵旭祥要求确认被告新安县社会保险中心停止原告的医保待遇违法一案，本院于2016年5月11日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告赵旭祥，被告新安县社会保险中心委托代理人郭亚、白振亚、孟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是新安县供销系统退休�工，在岗工作数十年。2010年5月办理了职工医疗保险手续并享受了医疗待遇，过了没多久被告停止了原告的医保待遇，我们多次找被告协商未果并多次走访。后被告作出答复意见，我们不服诉至贵院，判决责令被告新安县社会保险中心在60日内重新作出答复，被告既未重新答复亦没有恢复我们的医保待遇。故依据《社会保险法》及有关规定诉至贵院，请求依法确认被告停止原告的社会医保待遇违法，从停止支付时恢复待遇，并赔偿造成的损失4500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、起诉人所在单位是新安县供销合作社的下属公司，没有破产、关闭、改制相关文件，应被视为正常企业。依照《社会保险法》第二十三条之规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，鉴于上述情况我单位不具备被�资格。二、依据《社会保险法》第三章第二十七条及其他有关规定，原告所在单位职工并未达到法定缴费年限。
庭审中被告向本院提交如下证据：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、洛阳市人民政府办公室——洛阳市人民政府办公室关于印《洛阳市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则》的通知（发洛政办【2000】84号第二章第四条）；3、《关于确定我市基本医疗保险同缴费年限截止期限的通知》（洛劳社医疗【2003】9号)。
原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但与我们的诉讼请求没有联系。我们的诉求是请求发放医保待遇，被告证明的是办理医保待遇所需要的手续，被告所说的只对在职职工办理退休条件有约束力，对我们已经办理了退休手续并且享受到医保待遇又停发的职工不适用，被告所讲是断章取义。
原告向本院提交的证据有：1、退休证；2、社会保险医疗手册和保险卡，证明我们属于退休职工，已经办理了退休手续，依法应当享有社会保险；3、洛阳市政府办公室文件（发洛政办【2000】84号）及答复意见，证明我们的医保待遇被停发；4、（2015）孟行初字第32号行政判决书，证明被告所作出的答复意见已经被撤销。
被告对证据真实性无异议。证据3已经明确了答复意见，被告缴费年限没有达到，根据《社会保险法》第二十七条规定原告没有达到缴费年限不能享受医保待遇。
审理查明：原告赵旭祥系新安县供销系统退休职工，2010年5月办了职工医疗保险，也享受了医保待遇，后被告停止了原告的医保待遇，原告多次找被告协商未果，并到信访部门上访。原告于2012年9月16日以书面方式向被告申请解决医保待遇，2015年1月5日被告作出关于对新安县供销社刘松波等9名退休职工“请求解决基本医疗保障及补发个人账户医保金问题”的答复意见。原告不服要求撤销，遂诉至本院，审理中，被告自行撤销对原告等9人的答复意见。本院依法判决责令被告于60日内重新作出答复。被告未恢复原告的医保待遇，原告遂提起诉讼，要求依法确认被告停止原告的社会医保待遇违法并赔偿损失4500元。
本院认为：被告新安县社会保险中心负责本行政区域社会保险工作，是本案的适格被告。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定，原告参加基本医疗保险，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。按照洛阳市政府发洛政办【2000】84号有关最低缴费年限规定和洛劳社医疗[2003]9号文件规定，原告应当补齐从2003年10月1日起至退休之日�基本医疗保险费方可享受医保待遇。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵旭祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵旭祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张兆萌
审判员 谢晓涛
陪审员 李 慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢小红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执157号
申请执行人王小明，男，汉族，1974年4月26日出生，现住双辽市卧虎镇。
被执行人任志国，男，汉族，1984年3月22日出生，个体，现住双辽市卧虎镇一屯。
王小明与任志国追偿权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月八日作出了（2015）双郑民初字第273号民事判决书，由被执行人任志国于判决生效后给付王小明代其偿还欠款本金50000.00元、案件受理费1050元、保全费500.00元、公告费675.00元由任志国负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郑民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月十二日
书记员 ： 张 平