浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第118号
原告：徐建强，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：范小华，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市均弈电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（范市）镇北路路口。
法定代表人：乔奕斐，总经理。
委托代理人：徐平华、陶益波，浙江正甬律师事务所律师。
原告徐建强为与被告慈溪市均奕电器有限公司（以下简称均奕公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托代理人范嘉贵、范小华，被告均奕公司的委托代理人陶益波到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2010年10月13日，本案再次公开开庭进行了审理。原告徐建强及其委托代理人范嘉贵、范小华，被告均奕公司的委托代理人陶益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建强起诉称：2008年8月13日，原、被告之间签订了采购合同一份，货款总计138000元。双方对供货名称、规格、数量、单价、货物数量、交付方式、验收方式、违约责任、担保及争议解决等内容进行了约定。同年9月，双方又签订了另一份采购合同，货款总计143900元。后原告按约向被告提供了两次合同约定的货物，但被告仅支付部分货款，或以货物抵充方式向原告付款，总计165252.75元。后虽经原告多次催讨，但余款116647.25元被告至今未付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款116647.25元，并支付原告违约金28780元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审调查终结前，原告变更第1项诉请为判令被告即时支付原告货款116647.25元。
原告徐建强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1．身份证及营业执照各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2．合同两份，拟证明原、被告分别于2008年8月13日及同年9月签订了两份采购合同的事实；
3．送货单六份，拟证明原告供给被告价值281900元货物的事实；
4．对帐单及被告出具的转帐支票一份，拟证明原、被告就两次交易进行对帐，被告向原告开具了转帐支票的事实；
5．合同及相应送货单，拟证明原、被告之间曾有类似交易的事实。
被告慈溪市均奕电器有限公司在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：原告诉称的买卖合同与原告无关，原告并未供货给被告，实际销售方系原告的代理人范小华，故原告主体不适格，请求驳回原告诉请。被告均奕公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其关联性持有异议。本院经审核认为，原告提供的该证据真实合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性、关联性、合法性均持有异议。本院经审核认为，原告提供的上述三份证据需进行综合认证，原告提供的两份采购合同虽非原件，对帐单亦未经被告确认，但三份证据之间可以相互印证，且与本院对案外人陈定波所作的谈话笔录亦较为吻合，相互之间形成较为完整的证据链，可以证明原告的待证事实，被告的异议缺乏依据，本院对该三份证据的证明力予以确认。对原告提供的证据5，被告持有异议，认为该证据未在举证期限内提供，被告拒绝质证。本院经审核认为，原告提供的该证据系补强证据，与原告提供的其余证据之间相互印证，可以进一步佐证原告的待证事实，被告的异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
为查明案件事实，本院依职权对涉案的案外人陈定波进行了询问，并制作了谈话笔录一份。对该笔录，原告无异议，被告持有异议，认为陈定波的陈述内容不能证明原、被告之间存有交易的事实。本院经审核认为，该谈话笔录程序合法，陈定波的陈述内容与原告提供的证据可以相互印证，被告的异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
1999年10月26日，原告徐建强依法注册成立了个体工商户性质的慈溪市范市镇创新塑料五金厂。该厂与被告均奕公司之间素有业务交易来往。2008年8至9月期间，慈溪市范市镇创新塑料五金厂又与被告均奕公司签订了采购合同两份，由前者向后者供应塑料粒子，货款总计281900元。后慈溪市范市镇创新塑料五金厂依约供货，被告于同年10月28日出具了281900元的转帐支票一张，但因账户缺资而作废。后被告均奕公司通过现金支付及其余方式向慈溪市范市镇创新塑料五金厂支付了货款165252.75元，但余款116647.25元未付。2009年3月26日，慈溪市范市镇创新塑料五金厂被吊销营业执照。
本院认为：慈溪市范市镇创新塑料五金厂与被告均奕公司之间的买卖关系合法有效，被告均奕公司应依法履行付款的义务。原告徐建强系原慈溪市范市镇创新塑料五金厂的个体工商户业主，其要求被告支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。被告均奕公司关于原告并非适格原告主体的辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告慈溪市均奕电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建强买卖货款116647.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2633元，由被告慈溪市均奕电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
人民陪审员 卢 斌
人民陪审员 王太行
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。