福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1191号
原告：沈河春，男，1943年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者（法律援助）。
委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者（法律援助）。
被告：段淑贞，女，1931年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：岳维道，男，1950年12月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
两被告委托诉讼代理人岳道新（系段淑贞儿子，岳维道弟弟），男，1968年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
两被告委托诉讼代理人岳碧川（系段淑贞女儿，岳维道妹妹），女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告沈河春与被告段淑贞、岳维道相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈河春及其委托诉讼代理人张雪梅、被告段淑贞、岳维道的委托诉讼代理人岳道新、岳碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈河春向本院提出诉讼请求：1．段淑贞、岳维道将其屋檐处理好，防止雨水滴入原告的墙内；2．段淑贞、岳维道将水沟迁移至不会影响沈河春墙体安全的位置，同时做好原排水沟的回填及防水，从而保证沈河春的墙体不再因为段淑贞、岳维道水沟的排水问题长期受到浸泡，由此所产生的一切费用均由段淑贞、岳维道承担；3．段淑贞、岳维道承担沈河春于2016年5月8日夜间段淑贞、岳维道排水沟所冲毁墙体的相关维修善后费用共计2800元。事实和理由：沈河春与段淑贞、岳维道系邻居。上世纪90年代，段淑贞、岳维道家在排水沟上铺设了预制盖板，并在公共水沟上铺上盖板，盖板上违法搭盖，造成水沟流水不畅，时有垃圾堵塞。段淑贞、岳维道家房屋由于部分出檐伸过公共水沟，导致雨水滴入沈河春的墙内。特别是段淑贞、岳维道对水沟处理不善，致使污水渗透进沈河春的墙内，沈河春的墙体常年被浸泡，有倒塌的危险，以上事实有现场照片等为证。2016年5月8日夜，沈河春的墙体因段淑贞、岳维道水沟的污水常年浸泡倒塌，经了解修复需要花费2800元。沈河春多次与段淑贞、岳维道协商，段淑贞、岳维道置之不理。沈河春多次向政府部门反映，政府以历史遗留问题，不好处理，待有政策时一并处理为由，不予作为，认为相邻权纠纷若协商不成，可通过司法途径解决。
段淑贞、岳维道辩称，1、答辩人房屋屋檐出水不会滴入沈河春墙内。2、答辩人房屋所排污水不会损坏原告墙体。沈河春墙体损坏与答辩人无关。3、答辩人房屋建造在先，建造时严格依据红线图建造，竣工后依法获得土地使用权证、房屋所有权证。答辩人房屋始建于1983年，1985年冬竣工并入住，当时西邻地界还是原始山坡。经过政府各级部门勘察、审验，1992年答辩人依法获得土地使用权证，1993年获发房屋所有权证。自1985年竣工至今，30多年来答辩人房屋从未进行改造、改建，始终保持历史原样。4、沈河春外墙皮距双方公共排水沟渠间距为1.4-0.6m，自沈河春建房之始，答辩人便要求沈河春妥善处理排水沟间距，以免后患。但长期以来，沈河春置若罔闻，一贯采用蛮横无理，得寸进尺的手段，多次逾越公共排水沟违章搭建，乃至2015年仍不罢休。至此，双方共用排水沟间距窄处不足20cm，沟口间距甚至为零，仅留一小口出水（不足18×8cm㎡）。因上所述，沈河春非法占用公共沟渠，造成排水沟间距缩小，排水不畅。且越界后其墙体自行向答辩人滴水处靠拢。沈河春明知不可为之，事后意图嫁祸被告，实属敲诈勒索之举，与“碰瓷”无异。5、本住宅区因地处地质灾害危险区，沈河春为达到其违建目的，利用春季雨水泛滥之机，将已存在20-30年的违建物“被”倒塌。30年来，此间经历多次灾害，仅以灾害论，答辩人才是受害者，雨量大时四邻山水汇聚，88洪灾时答辩人东边厨房被冲毁，答辩人不怨天，不尤人，自行重建并做好防水措施，方得几十年来平安。沈河春既已侵占公共用地，然不思自身做好自然灾害的基本防范，反恶人先告状，诬蔑答辩人屋檐滴水所致。试问，答辩人水从何来？西临沈河春处，答辩人无生活用水排放，东高西低的自然地势更非人力使然，答辩人何责之有。6、沈河春反复提及答辩人于水沟上方盖水泥制板问题。答辩人添加盖板是为避免杂物不慎落入排水沟而设，目的是保障盖板段内流水通畅，淤塞将直接影响答辩人房产自身安全。现今该段排水沟已通畅30年，盖板何错之有？综上，沈河春擅自违章搭建，缩小防洪沟渠，又借天降暴雨之机自行损毁墙体，其行为咎由自取，答辩人绝不承担责任。请求法院判决驳回沈河春的诉讼请求。更恳请法院调查后判决沈河春拆除违建物，恢复沟渠，以最大程度减少次生灾害，以免殃及四邻，保障公民的合法权益。若因垮塌导致答辩人房屋受波及，答辩人必追究其法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈河春为证明其主张的事实向本院提供了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》复印件各一份、农村建房申请书复印件一份、照片十八张、汀综执信（2015）第39号《关于沈素兰等同志反映朝斗岩路116号岳开涛户违章建筑的信访事项处理答复意见书》、汀政信（2015）36号《长汀县人民政府关于沈素兰同志信访事项复查意见书》和录像视频。段淑贞、岳维道为证明自己的主张向本院提交了《房屋所有权》、《国有土地使用证》复印件各一份、农村建房申请书复印件一份和录像视频。上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈河春系长汀县汀州镇朝斗岩路117号房屋所有权人。段淑贞、岳维道系长汀县汀州镇朝斗岩路116号住户。长汀县汀州镇朝斗岩路116号房屋所有权人为岳开涛（岳开涛系段淑贞丈夫、岳维道父亲，已死亡）。段淑贞、岳维道系母、子关系。沈河春、段淑贞、岳维道房屋建造位于地质灾害危险区。双方系东西邻居，沈河春房屋的东面与段淑贞房屋的西面毗邻。岳开涛户于1983年9月15日始申请建房，房屋属砖木结构，建有两层。沈河春于1984年1月12日始申请建房，房屋属土木结构，建有两层。1992年12月，岳开涛户取得土地使用权证（房屋土地使用权证中四至其中西至为：自墙，邻山坡）。1993年7月15日，岳开涛户取得房屋所有权证。1993年12月10日，沈河春取得房屋所有权证，同月26日取土地使用权证（沈河春房屋土地使用权证中四至其中东至为本宅外墙皮，邻段淑贞宅，距离为0.6米-1.40米）。双方的房屋中间有一公共排水沟。该公共排水沟为双方房屋坡上住户共用排水（包括生活用水和雨水）渠道。段淑贞、岳维道在位于其房屋西边的公共排水沟上铺设了预制盖板，预制盖板属活动盖板，可揭开。公共排水沟最窄处不足20公分。沈河春房屋相邻被告护坡处墙体有腐蚀、开裂、坍塌现象。
另查明，2015年7月23日，长汀县行政综合执法局作出汀综执信（2015）第39号《关于沈素兰等同志反映朝斗岩路116号岳开涛户违章建筑的信访事项处理答复意见书》。针对沈素兰等同志关于“拆除朝斗岩路116号岳开涛户在排水沟上铺设的盖板及违建的卫生间，保持排水沟畅通”的要求，长汀县行政综合执法局的处理意见为：针对该户历史遗留的违建卫生间，我局待省、市“历史遗留违建处理办法”出台后，结合我县实际一并处理，至于其在排水沟上铺设的盖板，属活动的预制盖板块，如遇圳沟堵塞，可揭开清理。2015年9月1日，长汀县人民政府作出汀政信（2015）36号“长汀县人民政府关于沈素兰同志信访事项复查意见书”，复查意见为“根据核实的情况，本机关认为，岳开涛户违建卫生间属历史遗留问题，与当前违建应当区别对待，执法部门可结合我县实际逐步清理整改。对于其在排水沟上铺设盖板影响流水畅通，该问题属物权法上的相邻权纠纷，当事人可通过协商调解，若协商调解不成还可通过司法途径解决。”
本院认为，本案双方当事人的房屋相邻，属相邻关系。《》第规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”沈河春、段淑贞房屋相邻，应按上述法律规定，正确处理排水等相邻关系。本案的争议焦点如下：一、段淑贞户在公共水沟上方铺设水泥预制盖板是否会影响相邻排水。二、双方房屋间公共排水沟的间距问题。三、庭审中，沈河春、段淑贞户双方一直争执的房屋建造先后问题是否影响双方履行各自的相邻义务。四、段淑贞方的屋檐水是否系造成沈河春房屋墙体腐蚀、开裂、坍塌的原因。
一、段淑贞户在公共水沟上方铺设水泥预制盖板是否会影响相邻排水。根据沈河春提供的照片及现场查验，段淑贞户在公共水沟上方铺设的水泥预制盖板属活动的预制盖板块，如遇圳沟堵塞，可揭开清理。且该水泥预制盖板的铺设也不影响公共排水沟的日常排水。
二、关于公共排水沟的间距问题。根据沈河春、段淑贞双方提供的《国有土地使用证》来看，沈河春、段淑贞房屋中间的距离为0.6米到1.4米，也就是说公共排水沟的大小也在这个范围内。可是从现场勘验来看，沈河春房屋墙体开裂处墙体外的水沟不足20cm，该墙体肯定经受不住雨水的浸泡，但与段淑贞户无关，对于段淑贞户而言沈河春房屋的防水系沈河春方自身义务，法律并未规定段淑贞户应为保护沈河春方财产利益而设定不必要的义务。
三、关于庭审中，沈河春、段淑贞户双方一直争执的房屋建造先后问题是否影响双方履行各自的相邻义务。其一、从双方提供的《国有土地使用证》来看，段淑贞户房屋东至自墙邻空地，故可证明段淑贞户方并未占用公共巷道或公共排水沟进行违法建造；其二、不管建造先后，沈河春、段淑贞双方均应尊重自然流水规律，特别是处在地质灾害危险区，更应正确处理排水关系。沈河春作为处于地势低洼处从维护自身房屋居住安全出发，从建造之初就应预见到山体流水的排放问题，应砌好护坡、做好排水和墙体防水工作；其三、从现场勘查来看，沈河春方为维护自身房产安全，应积极加固墙体、拓宽公共排水沟，保持水流通畅，但被告不具有该项义务，也无法予以配合。
四、关于段淑贞方的屋檐水是否系造成沈河春房屋墙体腐蚀、开裂、坍塌的原因。沈河春房屋墙体开裂处系公共排水沟出水口，沈河春房屋地势较低，段淑贞房屋屋檐滴水只能通过公共排水沟排出，且段淑贞的厨房和卫生间均在其房屋东边，段淑贞相邻沈河春处并无生活排水，该公共排水沟在沈河春、段淑贞房屋建成之初即存在，故沈河春要求段淑贞处理屋檐水并无依据。综上，沈河春无证据表明其墙体之腐蚀、开裂、坍塌系段淑贞进行不当的生活排水所致，其要求段淑贞户改变屋檐滴水、迁移水沟、赔偿损失等诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：
驳回沈河春的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沈河春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十月十二日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。