辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫审民终再字第00017号
原审上诉人（一审原告）：史xx
法定代理人：陈xx
委托代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）史xx
原审被上诉人（一审原告）史xx
原审被上诉人（一审原告）史xx
法定代理人：吴xx
原审被上诉人（一审被告）史xx
原审被上诉人（一审被告）史xx
原审被上诉人（一审被告）史xx
原审被上诉人（一审被告）史xx
原审上诉人史xx与原审被上诉人史xx、史xx、史xx、史xx、史xx、史xx、史xx因遗嘱继承纠纷一案，连山区人民法院作出（2013）连钢民初字第00041号民事判决，史xx不服向本院提起上诉，本院作出（2014）葫民终字第00468号民事判决。二审判决发生法律效力后，在执行过程中，连山区人民法院请示本院建议对该案再审。本院作出（2015）葫审民监字第00020号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组�合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人史xx的委托代理人陈玉梅、刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史xx诉称，我与史xx、于xx（均已先后死亡）系祖孙关系，于xx于2013年4月12日去世，生前立有遗嘱，将于xx与史xx共同拥有的座落于葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村面积为200平方米的房屋一户属于于素芬自己份额部分的所有权归我所有。于xx去世后被告史xx将该房屋的钥匙要走，不给我属于我应得的房产。故诉至法院要求继承该房屋所有权。
史xx、史xx、史xx诉称，2001年是我爸出钱十八万将现在诉争的房子从他人手里买下来的，按照法律规定我们才是房屋的合法继承人。
史xx、史xx、史xx、史xx辩称，一、原告提供的遗嘱《公证书》不合法，不能作为认定本案的证据。根据《公证书》、《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》等有关规定，公证遗嘱是经过法定�序公证机关证明遗嘱行为真实性、合法性。通过调取公证处卷宗档案、录像证明公证处在办理遗嘱人于xx公证遗嘱时，不依照法律规定程序办理，因此公证书是不合法证据，法院认定案件不能采纳。（二）本案于xx与史xx的遗产应当依照继承法规定依法继承。（三）被告有充分证据证明公证遗嘱人于xx耳聋，对遗嘱内容是否真实无法确认。结合遗嘱公证相关法律规定，足以推翻公证认定的法律事实，反驳证据应予以采纳。（四）请求遗嘱继承包括史广奎部分遗产不合法，即使遗嘱有效，不能继承史xx的财产。
一审查明，于xx与史xx夫妻共生育四子一女，即史xx、史xx、史xx、史xx、史xx。史xx系史xx与陈xx的非婚生子，史xx、史xx、史xx系吴xx与史xx的婚生子女。史xx于2006年去世，史xx于2009年去世，于xx于2013年去世。于xx与史xx生前在葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村拥有房产一�，建筑面积200平方米。2011年5月12日，于xx在葫芦岛市辽西公证处立公证遗嘱一份，内容为：我叫于xx，我和我丈夫史xx共同拥有座落在连山区钢屯镇仁义屯村（建筑面积200平方米）的房屋，现在我特立遗嘱：在我死后将上述房屋属于我的部分遗留给我的孙子史xx所有。其他任何人无权干涉。于xx去世后，史xx预按遗嘱继承时遭到史xx、史xx、史xx、史xx拒绝。
一审另查明，史xx去世后未发生继承。诉争房屋经辽宁俊隆房地产评估有限责任公司评估，价格为332000.00元。
一审认为，于xx所立遗嘱真实的反映了遗嘱人的意思表示，该遗嘱应真实有效，继承开始后于xx的遗产应该按照遗嘱所列内容继承即由史xx继承。其他被继承人即史xx的遗产应该由其法定继承人按照法定继承继承，因继承人史xx先于被继承人史xx死亡，其应该继承的份额依法由其直系血亲即史xx、史xx、史xx、史xx�位继承。史xx、史xx、史xx、史xx主张于xx生前患有耳聋等疾病，不能正确表达自己的意思，且在办理遗嘱公证时公证处存在违反相关法律规定之处，于xx所立遗嘱无效，于xx的遗产也应该按照法定继承继承。经审查相关证据，史xx、史xx、史xx、史xx提供的证人证言虽证实于xx患病但并没有相关的医疗诊断，且从遗嘱公证的影像资料看于xx能够正确表达自己的意思，虽然纸质档案记载存在瑕疵，但办理公证的过程（影像资料显示）并不违反相关法律规定，也不影响遗嘱公证的效力。故对史xx、史xx、史xx、史xx的主张不予支持。双方诉争的遗产是一座不可分割的房屋，从方便生产生活，最大限度的发挥其应有的价值，并考虑继承人所继承的份额，该房屋由史xx拥有所有权较为适宜，其他继承人应继承的份额按照房屋评估价格由史xx用货币方式予以支付。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十六条、第二十九条之规定，判决：一、座落于葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村房屋一座（卷号001、所有权人：史xx、所有权性质：私产、建筑面积200平方米）归史xx所有。二、史xx一次性给付史xx、史xx、史xx代位继承遗产应得份额折合人民币各8300.00元。三、史春龙一次性给付史xx、史xx、史xx、史xx法定继承遗产应得份额折合人民币各33200.00元。案件受理费4300.00元，评估费5000.00元，史xx承担4882.50元，史xx、史xx，史xx各承担232.50元，史xx、史xx、史xx、史xx各承担930.00元。
宣判后，史xx上诉称：本案诉争房产系于xx、史xx夫妻共同财产，史xx去世后发生法定继承，该房产的一半（332000元／2=166000元）由于xx及其子女继承，因史xx先于史xx去世，上诉人与史xx、史xx，史xx代位继承应由史xx继承的份额，除�代位继承人之外，每位继承人分得：166000／6=27666.67元。于xx对该房产享有的份额应为166000＋27666.67=193666.67元，代位继承人每人分得：27666.67／4=6916.67元，上诉人应得份额为：193666.67＋6916.67=200583.34元。综上，请求二审法院依法改判。
史xx、史xx、史xx、史xx、史xx、史xx、史xx未出庭应诉，未发表答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原一审一致。
上述事实，有当事人陈述，公证遗嘱、证人证言、评估报告书等材料载卷，经开庭质证及法院审查，予以认定。
本院二审认为，史xx先于于xx死亡，史xx的份额应由于xx、史xx、史xx、史xx、史xx、史xx共同继承，上述六人每人的份额应为166000÷6=27666.67元。于xx的应得份额为166000元＋27666.67元=193666.67元。史xx先于史xx死亡，史xx的份额应由史xx、史xx、史xx、史xx代位继承，每人份额应为27666.67元÷4=6916.67元。依据于xx的遗嘱，其份额应由史xx继承，故史xx应得份额为6916.67元＋27666.67元＋166000元=200583.34元。综上，上诉人的上诉理由成立，原审对遗产份额分配有误，应予纠正，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2013）连钢民初字第00041号民事判决书第一项及诉讼费承担部分；二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连钢民初字第00041号民事判决书第二项、第三项；三、史xx于本判决发生法律效力后十日内一次性给付史xx、史xx、史xx代位继承遗产应得份额折合人民币各6916.67元；四、史xx于本判决发生法律效力后十日内一次性给付史xx、史xx、史xx、史xx法定继承遗产应得份额折合人民币各27666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300.00元，史xx、史xx、史xx、史xx各承担1075.00元。
本院再审在原一、二审查明事实的基础上另查明，对于涉案房地产的市场价值，辽宁俊隆房地产评估有限责任公司于2013年8月5日至2013年9月16日作出辽俊房估报字（2013）第0912号房地产估价报告，该报告估价对象的实物状况：该房屋外墙为白色瓷砖，一层塑钢窗，二层铝合金窗加铁窗罩。进户门为塑钢玻璃门，北侧为封闭外阳台。室内一楼瓷砖地面，二楼地板，榉木板包窗口、柱及踢脚线，有火炕，通上下水、通电、通煤气。二楼南北卧室分别有壁柜。院内有门房，约53平方米，一眼水井，及一扇铁大门。该估价报告使用期限为2013年9月16日至2014年9月15日。
本院认为，原一、二审法院依据于xx公证遗嘱判令座落于葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯�房屋一座归史xx所有，其他继承人应继承的份额按照房屋评估价值由史xx用货币方式予以支付。辽宁俊隆房地产评估有限责任公司认定该房屋市场价值33.2万元，此评估结果包含诉争房产及满足该房屋使用功能的水、暖、电、装修等具体配套设施和附属设施。故原一、二审判决只对主楼二百平方米予以分割，而对在该房屋院落内的门房、水井、铁大门等未予提及，属判决主文表述不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、变更本院（2014）葫民终字第00468号民事判决书第一项为：座落于葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村房屋一座（卷号001、所有权人：史xx、所有权性质：私产、建筑面积200平方米）及院内门房、水井、铁大门等归史xx所有；
二、维持本院（2014）葫民终字第00468号民事判决书第二项、第三项、第四项及一、二审诉讼费承担部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 洋
代理审判员 席 贺
代理审判员 侯秀菲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘佳欣
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。