山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1435号
原告李传水（反诉被告），男，1948年1月4日出生，汉族，
居民，住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
委托代理人张成国，男，1965年10月8日出生，汉族，居
民，住邹城市。
被告张现功（反诉原告），男，1949年9月7日出生，汉族，
居民，住邹城市。
委托代理人曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
原告李传水诉被告张现功相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传水的委托代理人刘宗伟、张成国，被告张现功及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是前后院邻居，原告在南院，被告在北院。被告在原告后屋檐下建设了厕所及排水管道，并且管道的地面过高，离原告太近，造成原告屋内异味难闻及墙面脱落、地面鼓起，并且影响原告采光、通风和修缮，经事处和居委会调解，均未调解成功。被告的行为已严重影响了原告的生活，未维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告将原告后屋檐下属于被告的厕所墙拆除，原告后屋檐下属于被告的地面与其西面的排水沟持平，并将其排水管道移出原告后屋檐下。请求判令被告偿还原告20000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉答辩人没有事实依据，理由如下：一、答辩人与原告是前后邻居关系，答辩人1979年就在现住址居住，答辩人建设房屋及厕所均是自己的宅基地土地使用权范围内建设，没有侵犯原告的土地使用权。二、答辩人在建设厕所时，与原告的房屋后墙之间已经预留有建筑间隙十多厘米，并且答辩人家的下水道低于原告家的房屋地基，不构成对原告侵权。三、原告家的房屋没有预留落水管，其房屋受潮是其自己的原因造成的，原告应当自行采取措施处理。四、原告诉请赔偿20000.00元，损失没有事实依据及法律依据。五、原告家的房屋后沿子建设在答辩人家宅基地上面，流水落在答辩人家中且违法建设二层楼房，已经对答辩人构成侵权。六，双方系多年邻居关系，应当妥善协商处理相邻关系，原告应自行处理其诉请的问题。综上，原告起诉答辩人没有事实及法律依据，请求人民法院去现场勘查后，查明案件事实，依法判决驳回原告对答辩人的不当诉讼。
被告反诉称，反诉人与被反诉人系前后邻居关系，反诉人在被反诉人后面居住，被反诉人在2001年左右加盖了房屋二层总高度8米左右，其一楼及二楼的房屋后沿子向北侧伸出40厘米左右，建设在反诉人宅基地上空，并且没有预留落水管道且一楼房屋后沿子的一个水管向反诉人家流水，已经对反诉人构成侵权。由于被反诉人的侵权行为，使反诉人家常年不见阳光，房屋阴暗、潮湿，已经侵犯了反诉人的通风采光权并侵犯了反诉人的房屋使用权及土地使用权。综上，被反诉人违法建设，没有预留建筑间距且侵犯反诉人的土地使用权，反诉人特依据《物权法》《民法通则》等相关法律依法提起反诉，请求依法判决被反诉人排除妨碍，停止侵害，将被反诉人家对反诉人家侵权部分的违法建筑及房屋后沿予以拆除，依法判决被反诉人赔偿反诉人损失20000.00元，反诉费由被反诉人承担。
原告对被告的反诉辩称，并没有对被告构成侵权，因此不存在排除妨碍停止侵害的问题，被告要求赔偿损失2万元无法律依据，请求法庭驳回反诉人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经被告质证以下：
1、提交原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息情况。
2、提交原告的房产证和土地使用证复印件各一份（同时提交原件）证明①、原告对本案涉案房屋拥有合法的所有权和使用权。②、土地使用证证明涉案房屋南北、东西的长度和宽度。③、原告房屋的建筑面积与使用面积和两证相符。
3、提交2016年3月17日社区居委会给原告出具的调解情况说明。证明:①、原被告之间发生纠纷的原因是因为被告在原告房屋后建了两间厕所，并在原告房屋后檐子下铺设下水道，造成原告后窗户开不开，房屋内无法通风，后墙皮返潮所引起。②、原被告间纠纷经居委会多次调解，并且，居委会也提出了调解方案，因原、被告间有分歧未调解成。
4、提交现场照片一宗。证明被告侵犯原告合法权益的事实。
上第二、三、四证据，证明了被告侵犯了原告合法的相邻权。
被告的质证意见为：
1、对证据1真实性无异议。
2、对证据2真实性无异议。对证明目的有异议，不能证明被告对原告构成侵权。原告的房产证与现实状况不符合。房产证登记是一层住宅，实际是两层。并且原告的房产证一楼房屋后墙显示没有预留滴水距离。
3、对证据3形式上不合法，根据民诉法第114条的规定，向人民法院出具的文件，应由出证人加盖公章，形式上不合法，其次，调解没有调解成，只是证明双方发生过纠纷。
4、对证据4照片显示已经预留间隙，不能够证明被告对原告构成侵权。原告提交的房屋受潮的照片与被告无因果关系。
被告为证明自己的主张提交如下证据并经原告质证如下：
1、提交身份证复印件一份。
2、提交照片一宗，证明已经预留建筑间隙。证明被告的房屋过高，侵犯了被告的通风和采光点，原告的房屋受潮是因热水管造成。
3、提交被告的房屋土地使用权证。
原告的质证意见为：
1、对证据1真实性无异议。
2、对证据2真实性无异议，对证明内容不认可，照片不能证明原告的房屋过高，过高没有法律依据。不能证明被告对原告通风和采光进行侵权。
3、对证据3真实性无异议。
经审理本院认定，原告李传水于1985年间依据村庄规划建造南北长13米、东西宽14米院落一处。1997年原告李传水搬出该住处。2003年间，在原来平房的基础上直接加盖二层房屋，现对外出租。在原告李传水建房两年后，被告张现功在原告李传水后院依据村庄规划建造南北长14米、东西宽15米院落一处，2000年间，将原有瓦房拆除后，并从中间一分为二建造现有的两层楼房、大门、厕所，由两个女儿成家后居住。2015年4月份起，双方因采光和通风问题产生矛盾，经居委会多次调解，未达成一致意见。2016年3月25日，原告诉至法院，请求判令被告将原告后屋檐下属于被告的厕所墙拆除，原告后屋檐下属于被告的地面与其西面的排水沟持平，并将其排水管道移出原告后屋檐下。请求判令被告偿还原告20000.00元。诉讼费用由被告承担。被告提出反诉，请求依法判决被反诉人排除妨碍，停止侵害，将被反诉人家对反诉人家侵权部分的违法建筑及房屋后沿予以拆除，依法判决被反诉人赔偿反诉人损失20000.00元，反诉费由被反诉人承担。庭审后，经多次调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、举证质证及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、处理相邻权纠纷适用的几个原则的问题。1、无过错责任原则。相邻权妨害责任采取的是无过错责任原则。即不考虑加害人有无过错，只要有侵害行为、损害及二者之间的因果关系，加害人即应向作为相邻的受害人负损害赔偿责任。近邻妨害责任成立的唯一实质性要件是发生损害损害超载了近邻关系的通常的忍受程度的限度。除以正常人的判断能力，直观即可确定明显构成侵权外，同时应当以专业机构提供的科学鉴定结论，作为确定是否侵权的依据，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“谁主张谁举证”的规定，由原告负举证责任。2、权利在先保护原则。关于相邻建筑物的建设时间先后对加害者法律责任的影响问题，如果被害建筑物存在于加害建筑物之前，加害者应向被害者赔偿所造成的损失。如果加害建筑物建设后，被害者才开始成为毗邻土地的所有者的，被害者的赔偿请求不予准许。3、成物不可毁原则。建筑物的密度或相间距离，一方面是城市规划部门在批准建筑时要考虑的事情，另一方面也是房屋建筑者、房屋产权人在使用房屋过程中必须注意的问题。作为物权法的基本原则，房地产权人在建造、加层、修缮等房屋时，应与相邻方的房屋或其他工作物保持适当的距离或限制适当的高度，不得妨碍相邻方房屋或其他工作物的通风和采光及眺望。因不适当使用土地而有可能影响相邻方采光、通风、眺望的，相邻方有权提出异议，要求移位或限高。对该项异议的提起以及之后的处理应准用越界规则。即必须是在知悉后合理期限内提出，如果不提出，在建成之后只有要求赔偿一定损失的权利，而不能够再改变建筑物的整体。损害赔偿的原则是弥补当事人损失，故该损失应是具体明确的，对此原告负有举证责任。对于赔偿损失的数额确认不宜自由裁量。挡光而造成的损失标准，应以挡光后，造成原有房屋价值的贬损作为赔偿的标准，根据谁主张，谁举证的原则，该举证责任应由原告方承担。二、原告的诉讼请求和被告的反诉请求是否应当支持的问题。本案中，原来原被告两家关系相当友好，原告建房在先，被告建房在后，在原告原来平房的基础上直接加盖二层房屋时，被告未提出异议。在被告拆除原有瓦房后并从中间一分为二建造两层楼房、大门、厕所时，原告也未提出异议。时隔十多年以后，原告请求判令被告将原告后屋檐下属于被告的厕所墙拆除，原告后屋檐下属于被告的地面与其西面的排水沟持平，并将其排水管道移出原告后屋檐下。被告反诉称请求依法判决被反诉人排除妨碍，停止侵害，将被反诉人家对反诉人家侵权部分的违法建筑及房屋后沿予以拆除。原、被告之间是否构成相互侵权，除以正常人的判断能力，直观即可确定明显构成侵权外，同时应当以专业机构提供的科学鉴定结论，作为确定是否侵权的依据，原、被告在本案中均未提供对方对其侵权的鉴定结论，本院无法支持。同样，对于原、被告主张的赔偿损失20000.00元，也没有由相关中介评估机构进行价值认定，对于原被告主张赔偿损失20000.00元的请求，本院同样也无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告李传水的诉讼请求。
二、驳回被告张现功的反诉请求。
案件受理费150.00元由原告李传水负担，反诉费150.00元由被告张现功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（另加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一六年九月九日
书记员 王 莉