wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3604号
上诉人（原审原告）李家槽。
委托代理人梁莉，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）中国石化集团南京化学工业有限公司，住所地南京市六合区葛关路189号。
法定代表人袁建宁，该公司执行董事。
委托代理人王爱宏。
委托代理人姚连宝。
上诉人李家槽因与被上诉人中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人李家槽及其委托代理人梁莉、被上诉人南化公司的委托代理人王爱宏、姚连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李家槽原在南化总校校办工厂从事化肥销售，1996年9月借调至南化公司下属单位江苏南化宏运化工原料厂从事化肥销售，1998年9月正式调入。2003年12月10日，江苏南化宏运化工原料厂（甲方）与李家槽（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，主要约定有：（一）甲方从2003年12月20日起与乙方解除劳动合同，乙方与甲方脱离一切关系；（二）自本协议签订生效后，甲方一次性付给乙方经济补偿金和生活补助费，标准为每满一年工龄发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时发给相应的生活补助费。经济补偿金和生活补助费合计计算的标准为2240元／年工龄。甲方根据乙方工作27年一次性向乙方支付60480元。2003年12月12日李家槽从南化公司下属单位运输分公司领取经济补偿金和生活补助费时，南化公司扣除了档案保管费240元、公积金3006元、责任清欠款2000元，李家槽实际领取55234元。2012年8月21日，李家槽向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求南化公司支付扣发工资54000元和保健费1800元。仲裁委以李家槽超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。李家槽不服，诉至原审法院，要求南化公司支付1998年1月至2002年8月间扣发工资54000元及相应期间的保健费1800元。
原审法院另查明，李家槽1998年7月至1999年6月职工养老保险缴费工资总数为9456元，1999年7月至2000年6月为10656元。2007年6月，经南化公司申请，江苏南化宏运化工原料厂被注销登记。
以上事实，有当事人的陈述、解除劳动合同协议书、经济补偿补助金签收表、南京市职工养老保险个人账户清单、不予受理通知书予以证实。
原审法院认为，李家槽诉称2003年12月协商解除劳动合同时江苏南化宏运化工原料厂以货款未收回为由扣发其1998年1月至2002年8月间的工资及保健费，若前述扣发属实，李家槽自签订解除协议时即知道自身权利受到侵害，应在法律规定的期限内主张权利。李家槽未在法定期限内主张权利，直至2012年8月21日才申请仲裁，显然已超过仲裁申请期限。李家槽未提供证据证明存在因不可抗力或其他引起仲裁时效中止、中断的正当事由，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回李家槽的各项诉讼请求。一审案件受理费免收。
原审法院宣判后，上诉人李家槽不服，向本院提起上诉称，2003年全国面临下岗潮，企业把职工推向社会，政府管理缺失，导致下岗职工申诉无门。现在中央推行走群众路线，使得下岗职工讨要工资有了希望。原审法院以超过时效作出判决，无视客观事实。请求撤销原审判决，改判支持李家槽的原审诉讼请求。
被上诉人南化公司辩称，李家槽原所在单位江苏南化宏运化工原料厂在2007年6月已注销，此前实际处于停产状态，职工每月领取234元生活费，企业代缴社会保险费。经查询财务资料，2003年双方协商解除劳动合同时李家槽已领取55234元。李家槽自2003年起一直未向其主张权利，故已超过申诉时效。
南化公司对原审判决查明的事实无异议。李家槽提出，实际领取补偿金的时间是2004年3月，原审法院未查明拖欠工资的具体情况，对其他事实无异议。本院确认双方当事人均无异议的事实。双方在二审中均未提供新的证据。
本院另查明，南化公司二审陈述，1999年以前李家槽作为供销人员每月工资700元，无保健费，1999年底江苏南化宏运化工原料厂停产，全员下岗，每人每月发放生活费234元，2001年底企业安排李家槽重新上岗，除发放下岗生活费外，李家槽所在单位还发放了劳务费。李家槽二审陈述，1999年底企业停产员工下岗属实，但其负责清欠工作，仍属于在岗人员，应享有原工资标准约900元，下岗生活费234元确实有发放，但并非每月都发，2002年企业将下岗员工召回，其仍在原地点工作，当时月工资900元，但每月均被扣款100元，2003年解除劳动关系后，其于2004年就南化公司拖欠工资等问题向当地政府投诉，被政府告知向南化公司主张，南化公司又告知向下属单位运输分公司主张，2004年3月领取经济补偿55234元后，拖欠工资等问题并未解决，之后其一直在等待国家政策变化，直至2012年7月再次向社区、当地政府及仲裁委员会主张权利。
以上事实，有当事人的陈述予以证实。
本院认为，法律设立时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，防止因个人长期未行使请求权而对社会关系的普遍安定造成不利影响。劳动争议案件中的仲裁时效从劳动争议发生之日亦即当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效顺延至劳动关系解除或终止之日起计算。本案中，李家槽签署解除劳动关系协议的时间在2003年12月，当时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未施行，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效为六十日。即便李家槽所述曾在2004年主张过权利属实，但其在2005年至2012年间一直未主张过权利，并无证据显示该期间内存在法律规定的时效中断或者中止的情形发生，故李家槽在本案中主张的权利已经超过时效，其胜诉权已经消灭。李家槽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 顾 欢
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民金初字第129号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李太杰，男，1964年8月26日出生，汉族，该社职工。
被告余钢，男，汉族，农民。
被告马应然，男，汉族，农民。
被告余志昌，男，汉族，农民。
被告余跃增，男，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告余钢、马应然、余志昌、余跃增借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾东峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13105号
原告蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告洪金忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告蔡春凤与被告洪金忠合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安独任审判长，与人民陪审员高若愚、严立菊组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡春凤的委托代理人李千煌到庭参加诉讼，被告洪金忠经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春凤诉称，2014年10月23日，原告与被告及洪鹏煌签订协议书，约定洪鹏煌将其对被告享有的债权1090万元转让给原告。被告承诺于2015年4月22日前向原告清偿该债务，并在协议签订之日起至实际还清之日止按月利率3.5%向原告计付利息，利息按月于每月23日前逐月支付。协议约定履行期限届满后，其中的520万元已转让给第三方，被告至今未向原告偿还剩余的款项570万元及利息，故诉请判令：被告洪金忠立即向原告蔡春凤偿还570万元及利息（以本金570万元为基数，自2014年10月23日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告洪金忠未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告蔡春凤（乙方）、被告洪金忠（丙方）及案外人洪鹏煌（甲方）三方签订《协议书》，各方确认：截至2014年10月23日止，丙方应向甲方清偿的债务为1090万元，各方一致同意本协议书签订之日前甲方和丙方往来的债权凭证、付款凭证等相关凭证全部作废，且双方均不再保存；甲方将上述对丙方享有的1090万元债权转让给乙方，乙方同意受让，丙方同意本次转让且无其他异议，并自愿向乙方清偿该债务；丙方应于2015年4月22日前向乙方清偿前述债务，并自本协议签订之日起至实际还清之日止按月利率3.5%向乙方计付利息，利息按月于每月23日前逐月支付，丙方逾期偿还的，应向乙方加付自逾期还款之日起至实际还清之日止按应还未还总金额每日千分之二计算的违约金；丙方逾期支付利息超过十日的，乙方有权要求丙方提前一次性清偿全部债务等。
另查明，2011年4月11日至2014年5月3日期间，原告蔡春凤通过其和其妹妹蔡专凤的银行帐户共向案外人洪鹏煌的账户转入资金34428000元。庭审中，原告陈述，洪鹏煌将1050万元转入被告指定的账户，并提供洪鹏煌账户交易明细为证。
以上事实，有《协议书》一份，银行卡明细以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告洪金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原、被告及案外人洪鹏煌三方签订的债权转让协议书是各方当事人真实意思表示，内容于法不悖，属有效协议，对各方当事人均具有约束力。被告未按《协议书》约定的时间还款，已经构成违约，现原告起诉要求被告偿还剩余债务570万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪金忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春凤570万元及利息（以本金570万元为基数，自2014年10月23日起计至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费51770元，由被告洪金忠负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 严立菊
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建平，女，1959年9月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人:郑晓哲，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，经营场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人:刘志远，总经理。
再审申请人梁建平因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁建平申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审判决；2.依法改判支持再审申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人向再审申请人立即支付维修款2205元及维修款利息10元、上诉费50元，共计2265元；3.撤销被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的民事起诉状；4.撤销再审申请人对一审判决书无故缺席的理由。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在二审时提出的上诉理由基本一致，认为一审判决认定其未到庭参加诉讼其也就没有表示不向法院申请鉴定，而一审法院却认定其就涉案事故车辆维修项目合理性不向法院申请鉴定的表述错误，现坚决要求就涉案事故车辆维修项目的定损部位、维修明细的合理性进行鉴定；其未到庭参加诉讼是因其认为发回重审，其并非是本案适格当事人，所以才缺席法庭诉讼；应以被申请人中国人民财产保险股份有限公司的定损数额为标准，不应以被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的定损数额为标准，一、二审法院的判决结果是错误的，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查查明，再审申请人梁建平在提起上诉时要求就涉案事故车辆维修项目的定损部位、维修明细的合理性进行鉴定。但在二审期间，其述称对事故车辆维修项目的合理性不申请鉴定。
本院经审查认为，关于梁建平提出的与其二审时提出的上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。根据本案情况，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。梁建平提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁建平的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建平，女，1959年9月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人:郑晓哲，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，经营场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人:刘志远，总经理。再审申请人梁建平因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建平申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审判决；2.依法改判支持再审申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人向再审申请人立即支付维修款2205元及维修款利息10元、上诉费50元，共计2265元；3.撤销被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的民事起诉状；4.撤销再审申请人对一审判决书无故缺席的理由。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在二审时提出的上诉理由基本一致，认为一审判决认定其未到庭参加诉讼其也就没有表示不向法院申请鉴定，而一审法院却认定其就涉案事故车辆维修项目合理性不向法院申请鉴定的表述错误，现坚决要求就涉案事故车辆维修项目的定损部位、维修明细的合理性进行鉴定；其未到庭参加诉讼是因其认为发回重审，其并非是本案适格当事人，所以才缺席法庭诉讼；应以被申请人中国人民财产保险股份有限公司的定损数额为标准，不应以被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的定损数额为标准，一、二审法院的判决结果是错误的，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查查明，再审申请人梁建平在提起上诉时要求就涉案事故车辆维修项目的定损部位、维修明细的合理性进行鉴定。但在二审期间，其述称对事故车辆维修项目的合理性不申请鉴定。本院经审查认为，关于梁建平提出的与其二审时提出的上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。根据本案情况，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。梁建平提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建平的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终83号
上诉人（原审被告）内蒙古爱屋房地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人肖绪炎，该公司总董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ飞，男，1982年1月30日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司因与被上诉人ＸＸ飞房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第01119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司上诉称，请求:1、撤销原审裁定书,并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审中的诉讼地位为被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律的规定，上诉人在管辖权异议中所述的事实和理由正当，根据《民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地法院管辖。因此，本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01119号民事裁定书，并将该案移送呼和浩特市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因在本案中，上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司与被上诉人ＸＸ飞双方争议的房屋位于金山开发区汇金道路东，该区域属于土默特左旗管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;……”。本案在合同履行地和被告住所地都具有管辖权的情形下，被上诉人ＸＸ飞向合同履行地的土默特左旗人民法院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人ＸＸ飞提起的诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终83号上诉人（原审被告）内蒙古爱屋房地产有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人肖绪炎，该公司总董事长。被上诉人（原审原告）ＸＸ飞，男，1982年1月30日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司因与被上诉人ＸＸ飞房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第01119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司上诉称，请求:1、撤销原审裁定书,并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人在一审中的诉讼地位为被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律的规定，上诉人在管辖权异议中所述的事实和理由正当，根据《民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地法院管辖。因此，本案应当由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01119号民事裁定书，并将该案移送呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因在本案中，上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司与被上诉人ＸＸ飞双方争议的房屋位于金山开发区汇金道路东，该区域属于土默特左旗管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;……”。本案在合同履行地和被告住所地都具有管辖权的情形下，被上诉人ＸＸ飞向合同履行地的土默特左旗人民法院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，被上诉人ＸＸ飞提起的诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王美春审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年三月二十四日书记员  刘俊红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1096号
罪犯王翠莲，女，1972年3月3日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年6月24日作出（2009）海刑初字第1338号刑事判决，认定王翠莲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；刑期自2008年12月31日起至2018年12月30日止。判决生效后，于2009年11月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年1月15日对王翠莲减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王翠莲自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月30日，保姆王翠莲在雇主家打扫卫生之时，盗取雇主家中人民币38000元、各类手饰及饰品30件、手表两块，共计71516元。案发后，赃款赃物均已起获发还。
罪犯王翠莲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年6月、11月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年2月、3月、7月、12月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王翠莲本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王翠莲减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6229号
原告：侯乐信，男，汉族，1955年1月9日出生，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，总经理。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告侯乐信与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯乐信及其委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯乐信向本院提出诉讼请求：1.确认侯乐信与延边桃园公司之间存在合法的房屋产权调换关系；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金2926元（以已付购房款162610元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：162610元×0.05%×36个月）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：由于侯乐信没有与延边恒祥房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，2009年4月11日遭到了违法暴力强拆，给侯乐信造成巨大损失。侯乐信为维护自己的合法权益，向政府及相关部门反映遭暴力违法强拆的事实，在政府及相关部门的协调下，侯乐信于2009年5月13日与延边桃园公司订立了房屋回迁协议书。2011年11月9日又订立了电梯综合楼买卖合同，约定：拆迁房屋位于延吉市兴安乡烟集街，延边桃园公司将新建的河滨家园房屋，建筑面积85.23平方米作为回迁安置房；延边桃园公司必须保证回迁房屋面积不小于69.79平方米，如果面积发生变化，按每平方米2330元多退少补，契税、印花税由延边桃园公司负责。房屋回迁协议不同于电梯综合楼买卖合同，约定：如不能按期交钥匙，每逾期一个月，向侯乐信支付已付房款0.05%的罚金。侯乐信的回迁房屋价格为198585元，拆迁房屋价格为162610元，相互折抵后，余款在交钥匙时付清。另外，延吉市房产局经调查向延吉市政府出具关于桃花园2号楼的情况说明，即该项目原为玄哲峰借用（挂靠）延边恒祥房地产开发有限公司的资质进行开发建设，于2008年8月玄哲峰对为集资户70多户（含回迁户）并收取集资款，2009年7月玄哲峰成立了延边桃园公司，通过项目变更协议延边桃园公司收购了延边恒祥房地产开发有限公司开发建设的河滨家园（桃花园）1、2号楼。因此，延边恒祥房地产开发有限公司对河滨家园（桃花园）1、2号楼的权利义务由延边桃园公司承继。
延边桃园公司辩称，侯乐信与延边桃园公司之间不存在房屋产权回迁协议，也不存在房屋买卖合同关系。现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与侯乐信发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到侯乐信给付的购房款。
经审理查明：侯乐信系延吉市兴安乡烟集街、面积32.58平方米房屋的所有权人。
2011年6月18日，侯乐信（被拆迁人乙方）与延边桃园公司（拆迁人甲方）订立房屋回迁协议书，主要约定：乙方回迁位于延吉市兴安乡烟集街54-11-5号房屋，产权号为吉房权延第52126号；甲方将新建在烟集街河滨家园房屋（必须是两室一厅朝阳面正房），建筑面积为85.23平方米给乙方作为回迁安置房屋；甲方在2011年7月底前将房屋钥匙交给乙方。如甲方到期未能交付乙方时，甲方根据有关规定向乙方支付临时安置费和越冬补助费，每逾期一个月，由甲方向乙方支付已付房款0.05%的罚金；甲方必须保证乙方面积不少于69.79平方米的房屋（注：以前回迁的2单元2层4号<面积为69.79平方米>房屋，因设计图更改而取消），如果房屋面积发生变化，按每平方米2330元多退少补，契税和印花税由甲方负责。该协议中加盖了延边桃园公司的公章。
2011年11月9日，侯乐信（买受人）与延边桃园公司（出卖人）之间订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，面积85.23平方米；单价2330元，总价款198585元，本合同签订后3日内支付162610元。付款方式中，又注明剩余款交钥匙时付清；交钥匙日期为2011年6月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。
签订合同后，延边桃园公司至今未向侯乐信交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立，徐西庆于2013年10月份成为该公司的法定代表人。2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
本案中，延边桃园公司未能陈述侯乐信签订房屋回迁协议书及电梯综合楼买卖合同的具体经过。
认定上述事实的证据有：侯乐信身份证复印件一份、2011年6月18日房屋回迁协议书复印件一份、电梯综合楼买卖合同复印件一份、私有房屋所有权证复印件一份、调查笔录两份以及当事人陈述。
侯乐信还提供2009年5月13日房屋回迁协议书复印件一份，本院认为，因其不能出示原件，故不予采信。
本院认为，综合考虑侯乐信与延边桃园公司之间订立的房屋回迁协议书、电梯综合楼买卖合同的实际内容，双方之间实为房屋拆迁安置补偿合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定内容履行。另外，通过房屋回迁协议书、电梯综合楼买卖合同的实际内容，可以确认侯乐信已履行支付购房款162610元的义务，但延边桃园公司未按约定时间交付房屋的行为已构成违约，其公司应按约定承担相应的违约责任。关于侯乐信主张的逾期交房违约金2926元（以162610元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：162610元×0.05%×36个月），认为合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告侯乐信与被告延边桃园实业有限责任公司之间存在合法的房屋产权调换关系；
二、被告延边桃园实业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内向原告侯乐信支付逾期交房违约金2926元（以162610元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：162610元×0.05%×36个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费1520元，以上共计1570元（原告已预交2040元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担。余款470元，退还给原告侯乐信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年七月十八日
书 记 员 焦 雷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6229号原告：侯乐信，男，汉族，1955年1月9日出生，住延吉市公园街。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。法定代表人：徐西庆，总经理。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。原告侯乐信与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯乐信及其委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯乐信向本院提出诉讼请求：1.确认侯乐信与延边桃园公司之间存在合法的房屋产权调换关系；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金2926元（以已付购房款162610元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：162610元×0.05%×36个月）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：由于侯乐信没有与延边恒祥房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，2009年4月11日遭到了违法暴力强拆，给侯乐信造成巨大损失。侯乐信为维护自己的合法权益，向政府及相关部门反映遭暴力违法强拆的事实，在政府及相关部门的协调下，侯乐信于2009年5月13日与延边桃园公司订立了房屋回迁协议书。2011年11月9日又订立了电梯综合楼买卖合同，约定：拆迁房屋位于延吉市兴安乡烟集街，延边桃园公司将新建的河滨家园房屋，建筑面积85.23平方米作为回迁安置房；延边桃园公司必须保证回迁房屋面积不小于69.79平方米，如果面积发生变化，按每平方米2330元多退少补，契税、印花税由延边桃园公司负责。房屋回迁协议不同于电梯综合楼买卖合同，约定：如不能按期交钥匙，每逾期一个月，向侯乐信支付已付房款0.05%的罚金。侯乐信的回迁房屋价格为198585元，拆迁房屋价格为162610元，相互折抵后，余款在交钥匙时付清。另外，延吉市房产局经调查向延吉市政府出具关于桃花园2号楼的情况说明，即该项目原为玄哲峰借用（挂靠）延边恒祥房地产开发有限公司的资质进行开发建设，于2008年8月玄哲峰对为集资户70多户（含回迁户）并收取集资款，2009年7月玄哲峰成立了延边桃园公司，通过项目变更协议延边桃园公司收购了延边恒祥房地产开发有限公司开发建设的河滨家园（桃花园）1、2号楼。因此，延边恒祥房地产开发有限公司对河滨家园（桃花园）1、2号楼的权利义务由延边桃园公司承继。延边桃园公司辩称，侯乐信与延边桃园公司之间不存在房屋产权回迁协议，也不存在房屋买卖合同关系。现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与侯乐信发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到侯乐信给付的购房款。经审理查明：侯乐信系延吉市兴安乡烟集街、面积32.58平方米房屋的所有权人。2011年6月18日，侯乐信（被拆迁人乙方）与延边桃园公司（拆迁人甲方）订立房屋回迁协议书，主要约定：乙方回迁位于延吉市兴安乡烟集街54-11-5号房屋，产权号为吉房权延第52126号；甲方将新建在烟集街河滨家园房屋（必须是两室一厅朝阳面正房），建筑面积为85.23平方米给乙方作为回迁安置房屋；甲方在2011年7月底前将房屋钥匙交给乙方。如甲方到期未能交付乙方时，甲方根据有关规定向乙方支付临时安置费和越冬补助费，每逾期一个月，由甲方向乙方支付已付房款0.05%的罚金；甲方必须保证乙方面积不少于69.79平方米的房屋（注：以前回迁的2单元2层4号房屋，因设计图更改而取消），如果房屋面积发生变化，按每平方米2330元多退少补，契税和印花税由甲方负责。该协议中加盖了延边桃园公司的公章。2011年11月9日，侯乐信（买受人）与延边桃园公司（出卖人）之间订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，面积85.23平方米；单价2330元，总价款198585元，本合同签订后3日内支付162610元。付款方式中，又注明剩余款交钥匙时付清；交钥匙日期为2011年6月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。签订合同后，延边桃园公司至今未向侯乐信交付房屋。另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立，徐西庆于2013年10月份成为该公司的法定代表人。2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。本案中，延边桃园公司未能陈述侯乐信签订房屋回迁协议书及电梯综合楼买卖合同的具体经过。认定上述事实的证据有：侯乐信身份证复印件一份、2011年6月18日房屋回迁协议书复印件一份、电梯综合楼买卖合同复印件一份、私有房屋所有权证复印件一份、调查笔录两份以及当事人陈述。侯乐信还提供2009年5月13日房屋回迁协议书复印件一份，本院认为，因其不能出示原件，故不予采信。本院认为，综合考虑侯乐信与延边桃园公司之间订立的房屋回迁协议书、电梯综合楼买卖合同的实际内容，双方之间实为房屋拆迁安置补偿合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定内容履行。另外，通过房屋回迁协议书、电梯综合楼买卖合同的实际内容，可以确认侯乐信已履行支付购房款162610元的义务，但延边桃园公司未按约定时间交付房屋的行为已构成违约，其公司应按约定承担相应的违约责任。关于侯乐信主张的逾期交房违约金2926元（以162610元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：162610元×0.05%×36个月），认为合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告侯乐信与被告延边桃园实业有限责任公司之间存在合法的房屋产权调换关系；二、被告延边桃园实业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内向原告侯乐信支付逾期交房违约金2926元（以162610元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：162610元×0.05%×36个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费1520元，以上共计1570元（原告已预交2040元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担。余款470元，退还给原告侯乐信。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林大海人民陪审员  金明善人民陪审员  历建芝二〇一八年七月十八日书 记 员  焦 雷
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第154号
申请执行人孙某，2005年9月。
法定监护人孙某，男，1971年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人于某，女，1977年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人孙某超申请执行于某抚育费一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民字第365号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销此案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民字第365号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：李向军
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初64号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某，女，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，同年7月3日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2015年5月20日16时许，被告人陈某在重庆市永川区永青桥幼儿园旁居民楼5楼其租赁屋内被民警抓获，民警当场从其卧室书桌柜子内查获其持有的用透明塑料袋分装的甲基苯丙胺疑似物（俗称：冰毒）1大袋和23小袋，共计净重54.47克，以及甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称：麻古）1大袋和4小袋，共计净重5.06克。被告人陈某到案后如实供述了上述非法持有毒品的犯罪事实。经鉴定，从陈某处所查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、检查、提取、封存笔录、称量笔录及刑事照片、毒品检材提取笔录、现场勘验检查工作记录、辩认作案现场笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定结论、办案说明、视频资料、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证人郑某某、张某某、陈某某、李某某、马某某、张某某的证言，被告人陈某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有含有甲基苯丙胺的毒品共计59.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书为准。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 丁召华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁亚娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2954号
原告：宜兴市祥枫商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道诸桥工业开发区，统一社会信用代码91320282595571434X。
法定代表人：沈月文，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴阿其，该公司员工。
被告：宜兴市龙娇商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道徐坝村，统一社会信用代码913202820618424553。
法定代表人：季春龙。
本院在�理原告宜兴市祥枫商贸有限公司诉被告宜兴市龙娇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市祥枫商贸有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市祥枫商贸有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市祥枫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告宜兴市祥枫商贸有限公司负担。
代理审判员 何 璐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 �许宸
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1654号
申请执行人：王仲星，农民。
委托代理人：郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：王维仁，系大连鸿业建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：闫淑丽，系大连鸿业建筑工程有限公司办公室主任。
申请执行人王仲星与被执行人王维仁为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月27日作出（2015）普民初字第1405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十日
书记员 于 萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2215号
申请执行人张弢。
被执行人成都中福呈投资管理有限公司。
法定代表人喻程辉。
张弢与成都中福呈投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，成都仲裁委员会（2015）成仲案字第658号裁决书已经发生法律效力。权利人张弢于2016年4月29日向本院申请执行，执行标的为人民币224029元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第658号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17288号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：魏岩荣，男，1977年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告魏岩荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告魏岩荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.魏岩荣向建行中山分行清偿信用卡欠款本金100000元；2.魏岩荣向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为8098.12元、滞纳金暂计为3249.63元、专项分期付款手续费8000元、年费200元（前述费用均暂计至2016年6月7日，2016年6月8日起按照《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》之约定计算）；3.被告魏岩荣承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截至2016年6月7日，2016年6月8日起只计收利息，不再计收滞纳金。
被告魏岩荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××76。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
专项分期付款手续费计收标准：按实际贷款本金的8%一次性收取。
年费计收标准：按中国建设银行粤通卡龙卡收费项目及标准，汽车版的年费为200元。
欠款情况：截至2016年6月7日，魏岩荣拖欠建行中山分行信用卡本金100000元、利息8098.12元、滞纳金3249.63元、专项分期付款手续费8000元、年费200元，合计119547.75元。
本院认为，魏岩荣向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏岩荣使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张魏岩荣欠款的数额，有其提交的交易清单、交易明细证实，且魏岩荣没有证据予以推翻，故本院予以确认。魏岩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告魏岩荣于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月7日的信用卡透支本金100000元、利息8098.12元、滞纳金3249.63元、专项分期付款手续费8000元、年费200元，合计119547.75元，以及从2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，诉讼保全费1118元，合计3808（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告魏岩荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈静翩
钟金花
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初907号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人韩某，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日6时40分许，被告人韩某与被害人张某某在本市中兴路、恒丰北路附近，因车费问题发生纠纷，韩继而拳击张面部，致张鼻骨骨折合并中隔骨折、左侧眉弓外端下方瘢痕(经鉴定，分别构成轻伤二级、轻微伤)。同年8月23日12时许，被告人韩某在江苏省建湖县被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人张某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述笔录和辨认笔录，证人程某某、马某某的证言笔录，上海市公安局静安分局制作和出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《调取证据清单》和调取的监控录像，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，江苏省建湖县公安局建阳派出所出具的《抓获经过》，被害人张某某提供的《协议书》、《收条》和《谅解书》，被告人韩某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人韩某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年十月二十日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2564号
原告邓国敏，居民。
委托代理人邓倩，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱方昭，福建岩风律师事务所实习律师。
被告林阿生，居民。
原告邓国敏与被告林阿生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓倩、邱方昭及被告林阿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国敏诉称，被告因资金周转需要，于1995年5月14日、6月8日分别向原告借款6万元、5万元合计11万元，均未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未还款，为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金11万元，并从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告辩称，本案两笔借款均系短期周转，被告在借款后数日内已经归还，故原告借款后仅于2011年期间才向被告催讨该款。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系朋友。1995年5月14日、6月8日分别向原告借款6万元、5万元合计11万元，被告作为借款人亲笔签名出具了《借条》，该《借条》未约定借款期限和利息。后原告需用款有向被告催讨，但未果。原告遂于2015年3月23日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告向原告借款两笔合计11万元，有其亲笔签名出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告至今未归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还。同时借款未约定利息，借款期间视为不支付利息，但被告应支付自原告催告之日即向本院主张权利之日（2015年3月23日）起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。被告抗辩本案借款在借款后数日内已经归还，未能举证证明，本院不予采信。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林阿生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓国敏借款11万元，并支付该款自2015年3月23日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告林阿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年四月十七日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶秀美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶秀美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶秀美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，888.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，888.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第66-1号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告于忠超。
被告刘巧风。
被告于忠琪。
被告于忠瑞。
被告于忠彦。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告于忠超、刘巧风、于忠琪、于忠瑞、于忠彦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告于忠超、刘巧风、于忠琪、于忠瑞、于忠彦在金融机构的银行存款40000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告于忠超、刘巧风、于忠琪、于忠瑞、于忠彦在金融机构的银行存款40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年二月十二日
书记员 迟艳艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第1001号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘明亮、赵都永，该行职工。
被告：李东津。
被告：李永津。
被告：卜庆松。
被告：李建军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李东津、李永津、卜庆松、李建军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永到庭参加诉讼，被告李东津、李永津、卜庆松、李建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月20日，被告李东津经被告李永津、卜庆松、李建军担保向原告借款100000元，还款期限为2013年5月15日。借款到期后，经原告催要，被告李东津至今未还款。截至2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息26006.08元。请求依法判令被告李东津返还原告借款本金100000元及利息26006.08元（利息计算至2014年8月20日，以后利息另计），被告李永津、卜庆松、李建军对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李东津、李永津、卜庆松、李建军未答辩。
经审理查明：2011年7月9日，原告与被告李东津、李永津、卜庆松、李建军签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月9日至2013年5月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额663000元，提供最高额担保。被告李东津的授信额度为100000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮80%。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2012年7月20日，被告李东津向原告借款100000元，还款日期为2013年5月15日，合同期内执行利率为9.75‰，原告于当日将100000元借款存入被告李东津在农村商业银行的9070×××28账户中。借款到期后，经原告催要，被告李东津至今未还款。截至2014年8月20日，被告李东津尚欠原告本金100000元及利息26006.08元（以后利息另计）未还。被告李永津、卜庆松、李建军亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李东津作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告李永津、卜庆松、李建军作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李东津、李永津、卜庆松、李建军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东津于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息26006.08元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李永津、卜庆松、李建军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告李东津追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年四月九日
书记员 刘雪梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10145号
原告：王某1，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：王某2，女，1965年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王某1于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某1以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞向红
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1006号
罪犯龚建三，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）海南一中刑初字第48号刑事判决，以被告人龚建三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年1月26日起至2023年1月25日止。罪犯龚建三于2013年9月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯龚建三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龚建三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚建三系老犯，自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建三在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建三减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月25日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1006号罪犯龚建三，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）海南一中刑初字第48号刑事判决，以被告人龚建三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年1月26日起至2023年1月25日止。罪犯龚建三于2013年9月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯龚建三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯龚建三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚建三系老犯，自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚建三在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚建三减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月25日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月27日印制（共印5份）
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万通民初字第127号
原告任某某，男，1988年10月14日出生，汉族，河津市某某镇某村人，农民。
被告贾某某，男，1981年4月24日出生，汉族，万荣县某某镇某某村人，农民。
原告任某某与被告贾某某劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2011年8月份，我随被告在大新疆和静县打工，当时，被告负责工程管理，需要用钱，就向我借了6000元，但一直未还，2012年2月5日补了借条，随后我又跟他到吐鲁番打工到年底，打工时被告仅付了生活费，工资尚欠7290元未发，现我诉至法院，请求判令被告支付我工资7290元及归还我借款6000元。被告贾某某未到庭应诉，亦未递交答辩意见。
经审理查明：2011年8月份，被告贾某某借原告任某某6000元，于2012年2月5日出具了借条，该借条内容为“借条现借任某某现金陆仟元整（6000.00元）贾某某2012年2月5日”该借款至今未归还。上述事实有原告的当庭陈述及借条予以证实。
另查明，原告当庭对要求被告支付工资7290元的诉讼请求提出撤诉。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款6000元的事实，双方的借贷关系合法有效，借款时未约定还款期限，原告可随时要求归还，故对原告要求被告立即归还借款的请求依法予以支持。原告当庭对要求被告支付工资的诉讼请求提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予以准许。被告既未到庭应诉，亦未递交答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告贾某某在本判决书生效后十日内归还所借原告任某某的6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 兰云鹏
人民陪审员 蔡双喜
人民陪审员 张云成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 畅博伟
-1-
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1837号
原告：吕振国，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：姚文士，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告吕振国与被告姚文士民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吕振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕振国撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月十九日
书记员 王会锦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初50号
原告夏建初。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人梁琦，湖南梁文律师事务所律师。
被告谭巍。
原告夏建初与被告谭巍不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏建初及委托代理人梁文、被告谭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏建初请求法院判令被告返还原告90000元并按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。
被告谭巍辩称，当时案外人谢立辉欠被告60000元，谢立辉应被告要求代替被告做雪花啤酒代销的有关事宜，与开发区雪花啤酒厂签订合同，并叫了原告过来，被告让原告将押金30000元与谢立辉欠被告的60000元，一共90000元转账给了被告，被告已经返还给了原告40000元，剩余50000元作为案外人谢立辉给被告的中介费。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年12月，被告谭巍将其在雪花啤酒厂中标的啤酒瓶盖、废铁、废润滑油收购等项目转给案外人谢立辉，谢立辉又转给了原告夏建初。原告夏建初应被告谭巍的要求于2014年12月29日通过银行转账90000元给被告谭巍，被告谭巍称该90000元中的30000元是应交的押金，另60000元是谢立辉欠被告谭巍的款项，但原告表示谢立辉并没有让其代为偿还。被告谭巍此前向雪花啤酒厂交纳了11000元押金，该11000元雪花啤酒厂已经退还给被告谭巍。2016年年初，被告谭巍先后分两次返还给了原告夏建初共计40000元，剩余50000元被告称是要作为谢立辉应交的中介费收取的，但原告表示从未听说过收取中介费之事。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告因原告经营被告在经济开发区雪花啤酒厂中标的项目收取原告90000元，被告实际向雪花啤酒厂交纳的押金是11000元，且该押金已经退还给被告，被告应当将其向原告收取的其中30000元押金退还给原告，原告向被告交纳的另60000元，被告称是作为原告代案外人谢立辉偿还被告的欠款，本案原告没有偿还义务，且原告表示谢立辉并没有要求其代为偿还，原告本人也没有代为偿还的意愿，故被告收取原告该60000元没有事实和法律依据，应当返还给原告。被告已经退还给40000元给原告，剩余50000元又称要作为案外人谢立辉给其的中介费收取，被告陈述前后不一致，且没有证据证明该50000元应作为中介费，故被告的这一主张也不能成立，被告应当将未返还的该50000元返还给原告。原告主张按银行同期贷款利率要求支付利息，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告谭巍于本判决生效之日起五日内返还原告夏建初50000元；
二、驳回原告夏建初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告夏建初负担1000元，被告谭巍负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初50号原告夏建初。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。委托代理人梁琦，湖南梁文律师事务所律师。被告谭巍。原告夏建初与被告谭巍不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏建初及委托代理人梁文、被告谭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏建初请求法院判令被告返还原告90000元并按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。被告谭巍辩称，当时案外人谢立辉欠被告60000元，谢立辉应被告要求代替被告做雪花啤酒代销的有关事宜，与开发区雪花啤酒厂签订合同，并叫了原告过来，被告让原告将押金30000元与谢立辉欠被告的60000元，一共90000元转账给了被告，被告已经返还给了原告40000元，剩余50000元作为案外人谢立辉给被告的中介费。根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：2014年12月，被告谭巍将其在雪花啤酒厂中标的啤酒瓶盖、废铁、废润滑油收购等项目转给案外人谢立辉，谢立辉又转给了原告夏建初。原告夏建初应被告谭巍的要求于2014年12月29日通过银行转账90000元给被告谭巍，被告谭巍称该90000元中的30000元是应交的押金，另60000元是谢立辉欠被告谭巍的款项，但原告表示谢立辉并没有让其代为偿还。被告谭巍此前向雪花啤酒厂交纳了11000元押金，该11000元雪花啤酒厂已经退还给被告谭巍。2016年年初，被告谭巍先后分两次返还给了原告夏建初共计40000元，剩余50000元被告称是要作为谢立辉应交的中介费收取的，但原告表示从未听说过收取中介费之事。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告因原告经营被告在经济开发区雪花啤酒厂中标的项目收取原告90000元，被告实际向雪花啤酒厂交纳的押金是11000元，且该押金已经退还给被告，被告应当将其向原告收取的其中30000元押金退还给原告，原告向被告交纳的另60000元，被告称是作为原告代案外人谢立辉偿还被告的欠款，本案原告没有偿还义务，且原告表示谢立辉并没有要求其代为偿还，原告本人也没有代为偿还的意愿，故被告收取原告该60000元没有事实和法律依据，应当返还给原告。被告已经退还给40000元给原告，剩余50000元又称要作为案外人谢立辉给其的中介费收取，被告陈述前后不一致，且没有证据证明该50000元应作为中介费，故被告的这一主张也不能成立，被告应当将未返还的该50000元返还给原告。原告主张按银行同期贷款利率要求支付利息，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告谭巍于本判决生效之日起五日内返还原告夏建初50000元；二、驳回原告夏建初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告夏建初负担1000元，被告谭巍负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  谢国要人民陪审员  罗亚利二〇一六年十月十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初805号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：张腊珍，女，1962年1月26日出生，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告张腊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼。被告张腊珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告张腊珍向原告鑫红岭公司支付物业费33254元；2、被告张腊珍向原告鑫红岭公司支付违约金1179.84元（暂计至2016年10月31日），并每日按照应交物业费万分之五的标准，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告张腊珍承担本案诉讼费。事实和理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场大厦物业服务公司，被告张腊珍系该同成广场大厦D栋4层404室的业主，该房屋建筑面积106.04平方米。根据原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告鑫红岭公司为同成广场综合商住楼提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期交纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了物业合同中约定的义务，但被告张腊珍自1999年9月1日起未按合同约定交纳物业费，至2015年12月31日被告张腊珍已经累计拖欠物业费33254元，原告鑫红岭公司多次催讨未果，诉至法院。
被告张腊珍未作答辩。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片等证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订三份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准先后为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费的，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。原告鑫红岭公司在合同签订后，为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。原告张腊珍系武汉市江汉区同成广场D栋4层404室房屋（该房屋建筑面积106.04平方米）的业主，其未缴纳2005年6月30日至2015年12月31日的物业费，累计欠费金额为21378元，原告鑫红岭公司多次催款未果。为此，原告鑫红岭公司诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告张腊珍与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》合法有效。原告鑫红岭公司依约提供了物业服务，被告张腊珍应当依约交纳物业服务费，被告张腊珍拖欠物业服务费的行为构成违约，应当承担向原告鑫红岭公司支付物业服务费及相应违约金的责任。原告鑫红岭公司的诉讼请求主张的物业服务费金额33254元高于其提交证据证明的事实物业服务费金额21378元，因此，应以证据证明的部分为准。原告鑫红岭公司主张的违约金低于约定的违约金，该部分系其自行处分权利，因此对其主张本院予以支持。据此，本院对原告鑫红岭公司要求被告张腊珍支付拖欠的物业服务费33254元及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张腊珍向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付物业服务费21378元；
二、被告张腊珍向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付违约金（计算与支付方法为：截止2016年10月31日为1179.84元，此后自2016年11月1日起以实际欠缴物业服务费为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告张腊珍负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告张腊珍应随同上述判决款项一并给付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡倩雯
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4889号
闫旭、西安市汉长城保护区杨康厨具商行：
本院在执行申请执行人闫旭与被执行人西安市汉长城保护区杨康厨具商行提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3698号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行。执行中，被执行人已将生效的法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3698号民事判决书执行完毕。
特此通知
承办人:杜娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 范翠花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行。住所地：广东省惠州市云山西路**号德赛大厦。
负责人：陈余生，行长。
委托诉讼代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄军梅，女，汉族，1967年6月18日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市东江物业开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路*号。
法定代表人：刘卜齐。
再审申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行（以下称建行惠州分行）因与被申请人黄军梅、惠州市东江物业开发有限公司（以下称东江公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17294号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建行惠州分行申请再审称：黄军梅与东江公司的民间借贷关系无效，案涉商铺的抵押无效，黄军梅对案涉商铺不具有抵押优先权。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据建行惠州分行申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于(2014)穗天法金民初字第448号民事判决是否符合第三人撤销之诉的条件。
经查明，黄军梅对东江公司提起(2014)穗天法金民初字第448号民事诉讼时，向一审法院提供了《房地产他项权证》，证明在2011年9月9日由黄军梅与东江公司对涉案商铺办理了抵押登记，明确并申报确定所抵押债权900万元。此后黄军梅委托或指令广州诚协投资管理有限公司向东江公司转付款项1300万元，包括上述债权借款900万元。由于上述债权债务明确，且抵押合同的生效日期依法应以登记日起算，故广州市天河区人民法院在查明上述事实后作出(2014)穗天法金民初字第448号案判决，判决东江公司向黄军梅归还借款及利息，黄军梅对处分涉案商铺所得价款具优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。该判决查明事实清楚，适用法律正确，并无不当。而黄军梅在涉案商铺能够通过抵押确定债权担保的情况下，向东江公司发放借款，并无过错。建行惠州分行在签订涉案商铺的买卖合同后，知道或应当知道涉案商铺的产权办理情况(东江公司在签订买卖合同2年内即已办理了房地产权证明，与合同约定的办证期限相当，且该产权证明已作公示，而建行惠州分行一直使用涉案商铺)，但其却怠于要求东江公司办理房地产权的过户手续，导致涉案商铺分别在2008年和2011年二次被抵押，对造成商品房买卖合同的目的无法实现存在过错。建行惠州分行以黄军梅与东江公司的民间借贷关系无效，案涉商铺的抵押无效，(2014)穗天法金民初字第448号案民事判决错误为由申请撤销该判决，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，建行惠州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司惠州市分行的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月四日
书记员 李 彤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初746号
原告：张森，男，1992年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告张森与被告刘振宇健康权纠纷一案。本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告刘振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2018年3月19日至2018年4月19日、2018年4月20日至2018年5月20日为原告申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
张森向本院提出诉讼请求：请求刘振宇赔偿医疗费1903.80元，住院伙食补助费700元，误工费7000元，护理费600元，交通费30元，共计10233.80元。事实与理由：2017年3月1日晚22时许，张森与刘振宇因语言不和发生争吵。刘振宇用刀将张森的左臂捅伤，张森受伤后到鸡西市人民医院住院治疗6天，诊断为左前臂刀伤，支付医疗费1903.80元。该事故经鸡西市公安局向阳派出所处理，刘振宇被拘留7日并罚款500元。后双方因赔偿问题未达成一致的协议，张森诉讼法院。
刘振宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。张森曾与他人因在微信上抢红包产生争议。2017年3月1日下午22时许，在东山红绿灯顺丰网吧门前，李伟带领刘振宇等人找到张森，向张森索要朋友郑楠的红包钱。因言语不合，刘振宇掏出随身携带的刀具将张森的左臂捅伤。张森受伤后到鸡西市人民医院住院治疗6天，诊断为左前臂刀伤，支付医疗费1093.80元。出院医嘱：1、创口保持清洁，术后两周拆线；2、到心内二科就诊，治疗高血压；3、如左前臂肿胀不适，发热等及时复查。该纠纷经鸡西市公安局向阳派出所以其作出的鸡冠公（向）行罚决字{2017}210号行政处罚决定书对刘振宇拘留7日并罚款500元。后双方因赔偿问题未达成一致的协议，张森曾于2017年4月21日诉讼法院，诉讼中双方协商刘振宇用一辆无手续车抵顶赔偿5000元，张森撤诉。后因张森提出该车辆存在质量问题反悔，不同意以车抵顶赔偿款，刘振宇将车辆取回。张森于2018年3月14日再次诉讼。查明，在事故发生前张森无固定职业，打工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。刘振宇将张森捅伤，给其造成损失，应依法承担赔偿责任。张森要求误工费7000元，因其在事故发生前无固定职业，且手术后两周拆线，故可按全省上一年度就业人员平均工资56067元的标准支持误工费14天，即2150元。张森在此次伤害中各项损失为：1、医疗费1093.80元；2、住院伙食补助费600元（100元*6天）；3、误工费2150元（56067元/365天*14天）；护理费480元（80元*6天）；交通费18元（3元*6天），合计4341.80元。
综上所述，刘振宇应承担赔偿张森经济损失的义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效后十日内赔偿原告张森医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失4341.80元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告张森负担1.50元。被告刘振宇承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一八年七月三十一日
书记员 纪 璇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第06102号
原告王亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
原告刘玉芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
原告王静，女，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
被告冉雄，男，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市涵琪投资有限公司,住所地重庆市万州区王牌路689号2-301，组织机构代码06827408-3。
法定代表人谭群。
原告王亮、刘玉芳、王静诉被告冉雄、重庆市涵琪投资有限公司（以下简称涵琪投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员张春霞、王万富组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王亮及原告王亮、刘玉芳、王静的委托代理人王永华到庭参加诉讼。被告冉雄、涵琪投资�司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮、刘玉芳、王静诉称，原告王亮系王亚光之子，原告刘玉芳系王亚光之妻，原告王静系王亚光之女。被告冉雄、涵琪投资公司分别于2013年10月21日、2013年10月27日、2013年11月14日向王亚光借款60万元、35万元、33万元，共计借款128万元。2014年2月5日，王亚光去世，三原告依法享有债权的继承权。借款到期后，被告冉雄、涵琪投资公司未依约还款付息。现请求判令二被告归还三原告借款本金128万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清时止（60万元从2013年10月21日起计算利息，35万元从2013年10月28日起计算利息，33万元从2013年11月14日起计算利息）；诉讼费由二被告承担。
被告冉雄未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告涵琪投资公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，被告冉雄、涵琪投资公司向王亚光出具借条，约定借款金额60万元，借款时间为2013年10月21日至2014年10月21日，利息18000元/月。同日，王亚光通过其银行账户累计向被告冉雄的银行账户转账582000元。2013年10月27日，被告冉雄、涵琪投资公司再次向王亚光出具借条，约定借款金额35万元，借款时间为2013年10月28日至2014年10月28日，月息3分。2013年10月28日，王亚光通过其银行账户向被告冉雄的银行账户转账318500元。2013年11月14日，被告冉雄、涵琪投资公司第三次向王亚光出具借条，约定借款金额33万元，借款时间为2013年11月14日至2014年4月13日，利息11550元/月。2013年11月15日，王亚光通过其银行账户向被告冉雄的银行账户转账278850元。后被告冉雄、涵琪投资公司未依约还款付息。
另查明，王亚光身份证号为512225195701264731，生前户口地址为重庆市**号。奉节县公安局公平派出所于2014年2月11日出具的亲属关系证明书载明：“兹证明我镇王亚光（男，生于1957年1月26日，住奉节县**号）与刘玉芳（女，生于1960年9月7日，住奉节县**号）于1981年10月16日结婚是夫妻关系，王亚光于2014年2月5日过世，夫妻婚后生育2个子女，分别是王静（女，生于1983年8月22日，住奉节县**号），王亮（男，生于1986年1月28日，住奉节县**号），王亚光无非婚生子女。王亚光的父亲王明海、母亲雷由秀先于王亚光死亡。情况属实，特此证明。”
上述事实有原告提交的被告冉雄的身份证复印件、被告涵琪投资公司的经营执�、组织机构代码证等公司身份信息材料、亲属关系证明书、死亡注销户口证明、借条3张、转账回单4张，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冉雄、涵琪投资公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。王亚光与被告冉雄、涵琪投资公司之间的民间借贷关系有原告提交的借条、转账回单予以佐证，本院予以确认。双方约定借款金额为128万元，预扣利息后，王亚光实际向二被告支付借款1179350元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告冉雄、涵琪投资公司未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案借款发生在王亚光与原告刘玉芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权。王亚光死亡后，该共同债权的一半为�玉芳的个人财产，其余为王亚光的遗产，遗产在分割前由王亚光的继承人，即刘玉芳、王亮、王静共同共有。借条约定的借款利率超过国家的限制性规定，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉雄、重庆市涵琪投资有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王亮、刘玉芳、王静借款本金1179350元，并支付利息（利息按中国人民银行�期同类贷款利率四倍的标准，2013年10月21日至2013年10月27日期间，以582000元为基数计算，2013年10月28日至2013年11月14日期间，以900500元为基数计算，从2013年11月15日起，以1179350元为基数，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，公告费800元，合计17120元，由被告冉雄、重庆市涵琪投资有限公司负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 王万富
二〇一六年一月十八日
书记�白杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第274-1号
原告闫华。
被告高昊。
本院在审理原告闫华诉被告高昊民间借贷纠纷�案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1761800元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1761800元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 邢利民
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第274-1号原告闫华，男，1988年6月16日出生，汉族。被告高昊，男，1988年6月12日出生，汉族。本院在审理原告闫华诉被告高昊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1761800元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年三月二十五日代理书记员  邢利民
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00115号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年9月28日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，住江西省彭泽县。因涉嫌诈骗罪于2014年4月1日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月10日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2012年12月，被告人赵某在“世纪佳缘”网站认识了被害人唐某某，并建立了朋友关系。
2013年5月9日，被告人赵某在与被害人唐某某聊天时，谎称自己做装修工程，以“有工人受伤和打官司需要用钱”为由，向唐某某借钱，唐某某先后两次汇款给被告人赵某，合计5.6万元。
公诉机关为指控上述事实成立，提交以下证据材料：被告人赵某的供述与辩解；户籍信息、辨认笔录、协助查询财产通知书、接受证据材料清单；证人赵某某的证言；被害人唐某某的陈述等。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控其犯诈骗罪没有异议，并表示自愿认罪。
辩护人王恒新对起诉书指控赵某犯诈骗罪没有异议，在量刑上发表辩护意见：1、赵某与被害人系恋人关系，虽有诈骗恶意，但仅虚构事实借款触犯法律，主观恶性轻微；2、赵某亲属退赔了被害人的全部经�损失，被害人对赵某予以谅解，客观危害性小；3、赵某认罪、悔罪态度好。请求法庭对被告人赵某适用缓刑。
经审理查明：2012年12月，被告人赵某通过“世纪佳缘”网站认识了被害人唐某某。随后，被告人赵某以做装修工程的身份与唐某某进行聊天交流，双方建立了恋爱关系。
2013年5月9日，被告人赵某在与被害人唐某某聊天时，以“自己的装修工程因脚手架坍塌，有一工人受伤在医院救治，急需医疗费用”为由，向唐某某借款，让唐某某将钱汇入其中国邮政储蓄银行的账户上，当日唐某某将2万元汇入被告人赵某指定的账户。
2013年5月20日，被告人赵某又以“其承包的工程项目因延误工期，被他人起诉到法院，要赔偿对方损失”为由，向唐某某借款，让唐某某将款汇入上述中国邮政储蓄银行账户上，当日唐某某将3.6万元汇入被告人赵某指定的�户。
被告人赵某将上述诈骗款共计5.6万元用于赌场放高利贷。
之后，唐某某多次联系被告人赵某催讨借款，被告人赵某仅在QQ上留言“12月底还钱”，但逾期一直未归还，并与唐某某失去联系。2014年3月24日，唐某某向公安机关报案。
案发后，被告人赵某的父亲赵某某代其退还5.6万元给唐某某，唐某某表示对被告人赵某予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
另查明：2014年4月1日，江西省九江市公安局八里湖分局民警在九江市开发区长城路西一路小区14幢2单元附近将赵某抓获。
2014年4月10日，江西省彭泽县杨梓镇邓坂村委会向本院出具《证明》，证明被告人赵某家庭经济困难，其父亲肢体有残疾。
2014年6月25日，江西省彭泽县社区矫正工作领导小组向本院出具《调查评估意见书》，认为经调查，赵某没有不良记录，其家属承诺配合司法部门帮教，赵某符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证明：被告人赵某的户籍信息；中国邮政储蓄银行交易账单、转账凭证；被害人唐某某出具的收条、谅解书；江西省彭泽县杨梓镇邓坂村委会出具的《证明》；被害人唐某某的陈述；证人赵某某的证言；被害人唐某某对被告人赵某的辨认笔录；被告人赵某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，案发后其亲属退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，结合被告人赵某所在社区出具的《调查评估意见》，依法对其适用缓刑，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。综合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 红
代理审判员 胡绪美
人民陪审员 叶小平
二〇一四年七月四日
书 记 员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的个事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2363号
原告:金永和，男，1952年5月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县，
被告:孙玉录，男，1960年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
原告金永和与被告孙玉录民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永和到庭参加诉讼，被告孙玉录经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金永和向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金15,000.00元及利息1,800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉录因日杂商店资金周转，于2017年10月6日在原告金永和处借款15,000.00元，约定月利率15‰，据上没有约定还款时间，原告多次向被告索要本金和利息未果，为保护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
原告金永和围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告孙玉录经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告孙玉录因日杂商店资金周转，于2016年10月6日在原告金永和处借款15,000.00元，约定月利率15‰，据上没有约定还款时间，2017年10月6日，被告孙玉录给付原告一年的借款利息后，将借款时间改为2017年10月6日，此后被告未偿还过本金及利息。
本院认为，原告要求被告孙玉录偿还借款本金和利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告孙玉录向原告金永和借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告孙玉录理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。在欠据上约定的利息符合法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉录于本判决生效之日起五日内给付原告金永和借款本金15,000.00元；
二、被告孙玉录于本判决生效之日起五日内给付原告金永和借款利息1,800.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元（已减半），由被告孙玉录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年七月十三日
书记员 李瑞冬
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初1031号
原告：汪雄，男，1986年7月21日出生，土家族，初中文化，鹤峰县太平镇芦坪村*组村民（已迁至龙潭村5组），住。
委托代理人（一般代理）：田洁，女，生于1988年8月4日，土家族，高中文化，鹤峰县太平镇龙潭村*组村民，住，系原告之妻。
被告：魏虎成，男，1965年1月3日出生，土家族，鹤峰县容美镇细柳城村人，住。
原告汪雄与被告魏虎成运输合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪雄的委托代理人田洁到庭参加了诉讼，被告魏虎成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月－8月我给被告运输萝卜计运费8000.00元，口头约定当年底结清，可到了年底，被告以各种理由未付，给我写下了欠条，经多次催收，被告未付，2014年12月16日，被告给我换了欠条，之后，又经多次催收，被告仍然没有给我支付，故请求判决被告给我支付运费8000.00元。
被告辩称，欠原告的运费8000.00元属实，但是现在无力偿付。
审理查明，2012年6－8月原告给被告运输了萝卜，被告应给原告支付运费8000.00元未付，给原告写有欠条。2014年12月16日，被告给原告更换了欠条，但至今仍未给付运费。
上述事实有被告的欠条和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告给被告承运货物后，被告应当给原告支付运输费用。被告经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏虎成给原告汪雄支付运费8000.00元，限本判决生效后30日内履行。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50.00元，汇至（收款人）湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一六年十二月一日
书记员 卢宁宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。