山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4625号
原告：山东连云山混凝土有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：黄习原，总经理。
委托代理人：杨震宇，山东真谛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：红阳建设集团有限公司滕州分公司。住所地：滕州市。
负责人：毛钟伟，经理。
委托代理人：郑楠，（特别授权代理）。
被告：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托代理人：张霞，（特别授权代理）。
委托代理人：程蕾，（特别授权代理）。
原告山东连云山混凝土有限公司（以下简称连云山公司）与被告红阳建设集团有限公司滕州分公司（以下简称红阳滕州分公司）、红阳建工集团有限公司（以下简称红阳建工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云山公司的委托代理人杨震宇，被告红阳滕州分公司的委托代理人郑楠，被告红阳建工的委托代理人张霞、程蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连云山公司诉称，2012年12月，原、被告签订混凝土买卖合同，约定被告购买原告方混凝土，截止到2013年6月30日总货款1129025元，已付款230000元，下欠899025元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：�、判令被告给付拖欠的商品混凝土款899025元，并按照日千分之一从2013年6月30日支付违约金至货款给付之日止；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告红阳滕州分公司辩称，原、被告间签订的买卖合同属实，被告欠原告货款亦属实，因分公司的账目已全部被红阳建工收回，分公司无法进行对账，所以欠款具体数额不确定。此外，原告主张的违约金过高。
被告红阳建工辩称，被告红阳建工与原告不存在买卖合同关系，被告红阳滕州分公司与原告间仅存在70万元的欠款，且原告主张的违约金过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告红阳滕州分公司系被告红阳建工设立的分公司。2012年12月，原告连云山公司与被告红阳滕州分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定买受方（需方）：红阳建设集团有限公司滕州分公司，出卖方（供方）：山东连云山混凝土�限公司，需方在润恒第一城工程施工中的混凝土由供方供应，需方联系人：郑南，工程名称：润恒第一城，工程地点：104国道旁边；同时约定，需方安排郑南负责对供方送到施工现场混凝土的数量、质量及供货时间收货并签署送货单；还约定，2013年1月10日之前付所供混凝土货款的50%，2013年2月10日前付清全部货款；按合同约定双方及时对账结算，经双方确认，签字盖章后作为需方结算付款依据；需方不按期支付混凝土货款，从超过两天次日起，供方有权停止供货给需方，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之一向供方支付违约金。合同上加盖有原告连云山公司、被告红阳滕州分公司公章。合同签订后，原告依约向被告红阳滕州分公司履行了供货义务。
另查明，郑楠（曾用名郑南）系被告红阳滕州分公司工作人员。郑楠六次代表被告红阳滕州分公司�《红阳建设集团有限公司滕州分公司在润恒第一城使用山东连云山混凝土对账结算单》上签字，确认2012年12月1日至2012年12月31日期间被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款为268250元，2013年1月1日至2013年1月31日期间被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款为59125元，2013年4月1日至2013年4月30日期间被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款为265575元，2013年4月19日至2013年5月1日期间被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款为95560元，2013年5月1日至2013年5月31日期间被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款为216375元，2013年6月1日至2013年6月30日期间被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款为224140元，上述货款共计1129025元。该对账单签订后，被告红阳滕州分公司向原告连云山公司支付货款230000元，尚欠货款899025元。
上述事实，有原、被告陈述、红阳滕州分公司设立登记情况档案、红阳滕州分公司营业执照复印件、红阳建工营业执照复印件、预拌混凝土买卖合同、对账结算单六份、收据四份、润恒工地所欠债务汇总表复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告连云山公司与被告红阳滕州分公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告连云山公司出售货物后，被告红阳滕州分公司应当及时支付货款，双方对账单确认截止2013年6月30日，被告红阳滕州分公司欠付原告连云山公司货款共计1129025元，该对账单签订后，被告红阳滕州分公司向原告连云山公司仅支付230000元，尚欠899025元货款未给付。就该部分货款，被告红阳建工辩称被告红阳滕州分公司尚欠原告连云山公司货款数额应为700000元，并提交了被告红阳滕州分公司负责人毛钟伟于2013年6月15日向被�红阳建工提交的润恒工地所欠债务汇总表复印件，四份收据（2013年4月3日100000元收据一份、2013年4月26日80000元收据一份、2013年4月26日14790元收据一份、2013年6月3日50000元收据一份），及滕州市中天宏基建材有限公司工商信息。因润恒工地所欠债务汇总表复印件仅系被告红阳建工与被告红阳滕州分公司之间的内部文件资料，且原告连云山公司不予认可，本院不予采信。四份收据中，原告仅认可2013年4月3日100000元收据、2013年4月26日80000元收据、2013年6月3日50000元收据，上述三份收据数额共计230000元，与原告主张的被告红阳滕州分公司已向其支付货款230000元相吻合。对于2013年6月26日14790元收据，原告不予认可，因该收据系滕州市中天宏基建材有限公司出具，故与本案没有关联性，本院亦不予采信，故被告红阳滕州分公司应当向原告连云山公司支付剩余货款899025元。原告请�被告支付违约金，根据双方合同约定，被告红阳滕州分公司应在2013年2月10日前付清全部货款，需方不按期支付混凝土货款，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之一向供方支付违约金。关于违约金的计算标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高。因此，逾期付款违约金的调整需要以逾期付款损失为衡量依据，逾期付款损失的主要表现为价款接受方的利息损失，根据本案实际，原告要求按日千分之一计算的逾期付款违约金明显过高，因原告未提供损失证据，本院确定为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。被告红阳滕州分公司系被告红阳建工设立的分公司，不具有独立法人资格，依据公司法的规定，其�承担的民事责任应由被告红阳建工承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告红阳建工集团有限公司向原告山东连云山混凝土有限公司给付货款899025元；
二、被告红阳建工集团有限公司向原告山东连云山混凝土有限公司支付逾期付款违约金（自2013年6月30日起计算至判决生效之日止，以899025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
三、驳回原告山东连云山混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元、保全费5000元由被告红阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 宋申金
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 静