北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02612号
原告刘芳，女。
委托代理人郭政，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人曹宇广，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告：《中国科学探险》杂志社，住所地北京市海淀区西小关大气物理研究所分部，注册号事证第************号。
法定代表人高登义，社长。
委托代理人王歆，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人北京东时格调广告有限公司，住所地北京市东城区东中街58号美惠大厦1单元303号，注册号110101006437959。
法定代表人张波，经理。
委托代理人张为华，北京市六合金证律师事务所律师。
原告刘芳与被告《中国科学探险》杂志社（以下简称科学探险杂志社）、第三人北京东时格调广告有限公司（以下简称东时格调公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人郭政、曹宇广与被告科学探险杂志社之委托代理人王歆、第三人东时格调公司之委托代理人张为华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘芳诉称，我于2007年7月16日入职东时格调公司，担任杂志美编，自2008年以来我与东时格调公司已连续签订两次劳动合同，最后一份自2010年7月16日至2013年7月15日。2012年10月26日，经东时格调公司提出及安排我与科学探险杂志社签订劳动合同，期限自2012年10月26日至2013年7月15日，但我的工作岗位、地点与在东时格调公司处无变化，仍担任《LADY格调》杂志的美术编辑，月均工资5861元。该合同到期前，我向科学探险杂志社表示欲续签劳动合同，但2013年7月10日科学探险杂志社直接通知我合同到期终止，不再与我续签。综上，请求法院判决科学探险杂志社：1、支付我违法终止劳动合同赔偿金70340元；2、支付我未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金4884元；3、支付我2013年7月1日至2013年7月15日期间拖欠工资2964元及25%经济补偿金741元；4、支付我2013年未休年假工资差额1077元；5、承担诉讼费用。
科学探险杂志社辩称，我单位已经与刘芳签订劳动合同，双方系按照合同期限履行权利义务。合同到期属于劳动合同终止情形之一，后我单位通知刘芳领取工资及终止合同的经济补偿金，但是刘芳未去领取。刘芳在我公司工作未满一年，不应享受年假。我单位同意支付刘芳2013年7月1日至2013年7月15日期间税前工资2964元，但不同意刘芳的其他诉讼请求。
东时格调公司述称，刘芳于2007年7月16日至2012年10月26日期间在我公司工作，双方劳动关系经协商一致已经于2012年10月26日解除劳动，双方已经没有任何争议。
经审理查明，刘芳于2007年7月16日入职东时格调公司，担任美术编辑，双方订立有三份劳动合同，其中最后一份劳动合同的起止期限为2010年7月16日至2013年7月15日。2012年10月26日，刘芳与东时格调公司签署《员工解除合同通知书》，其中载明：……经双方协商，该员工本人亦自愿辞去公司职务，劳动关系将于2012年10月26日起解除……；同日，刘芳与科学探险杂志社签订期限为2012年10月26日至2013年7月15日的劳动合同，其中载明：刘芳职位为美术编辑，基本薪资为3500元。2013年7月10日，科学探险杂志社告知刘芳双方劳动合同到期后不再续签；后，刘芳在科学探险杂志社工作至2013年7月15日，但科学探险杂志社未支付刘芳2013年7月工资。另，2012年11月至2013年6月期间刘芳的实得月工资总额为41340.86元。
刘芳主张科学探险杂志社与东时格调公司存在关联关系，张波为上述两家单位的共同负责人、张鸥也在两家单位任职；其系受东时格调公司安排而导致用人单位主体发生变化，并非自愿自该公司离职且其工作场所、工作岗位及工作内容均未发生变化。为证明其上述主张，刘芳提交如下证据材料予以证明：1、2012年9月至12月及2013年5月、7月《LADY格调》杂志（均载明该杂志的执行出版人为张波、美术编辑为刘芳、编辑部北京联络处北京东城区东中街58号美惠大厦1单元304室）；2、《中国科学探险》杂志（载明执行出版人为张波、编辑部地址为北京市东城区东中街58号美惠大厦一单元302室）；3、短信记录，显示“科学探险杂志社行政主管张鸥”；4、仲裁调解书，显示张鸥曾以行政主管身份参与韩猛与科学探险杂志社的相关劳动争议纠纷处理过程；5、证人证言，韩猛陈述刘芳于2013年7月离职前一直是《LADY格调》杂志的美编，并未担任《科学探险》杂志职务且刘波为科学探险杂志社的实际负责人，曹钰雯陈述其曾在东时格调公司工作，于2013年2月由该公司安排解除劳动合同，与科学探险杂志社重新签订劳动合同，张鸥安排解除劳动合同，并说只是安排重新签订合同，工作地点、岗位均不变。另，东时格调公司曾于本案诉讼过程中出具授权委托书，委托张鸥代为领取相关材料，并注明张鸥在该公司担任行政职务。
针对刘芳提交的上述证据材料，科学探险杂志社仅不认可证人证言的真实性，但认可张鸥曾在该单位处帮忙且在诉讼过程中代理东时格调公司领取材料；东时格调公司认可《LADY格调》杂志2012年9-12月版、2013年5月、7月版以及《DEEP中国科学探险》杂志2013年1月、7月版及登记信息、银行转账明细的真实性，不认可其他证据材料的真实性，并主张系张波利用私人关系将刘芳介绍到科学探险杂志社工作，于该公司无关。另，科学探险杂志社与东时格调公司均认可两家单位之间有业务合作关系且张波系科学探险杂志社的主编，同时兼任东时格调公司的经理及法定代表人。
刘芳主张其离职前十二个月的税前工资平均每月5861元，科学探险杂志社应按照上述标准支付其2013年7月1日至7月15日期间工资报酬，并提交2013年5月至6月的工资单（其中5月份工资单显示刘芳当月岗位工资3500元、岗位奖金2300元、税后实付金额5096.25元；6月份岗位工资3500元、岗位奖金2365元、税后实付金额5154.75元）予以证明；科学探险杂志社认可上述证据材料的真实性以及所显示扣税情况同其他月份的扣税情况一致，但主张刘芳基本工资税前3500元另有数额不等的岗位工资，每月税后工资5100元；东时格调公司亦认可上述证据材料的真实性，并表示庭后八日提交刘芳在职期间的工资条，逾期未提交的，视为认可扣税情况同刘芳提交的工资单中的扣税情况。庭后，东时格调公司未如期提交刘芳的工资发放记录。
刘芳主张其2013年应休5天年假但未实际享受，故而科学探险杂志社应支付其未休年假工资报酬；东时格调公司表示不清楚刘芳2013年年假享受情况，科学探险杂志社则主张刘芳于2013年在该单位工作不满一年，不具备享受年假资格。
刘芳主张2012年10月26日东时格调公司单方通知其解除双方劳动关系，后被该公司安排至科学探险杂志社工作，其并未向东时格调公司提交过书面或者口头的辞职申请，东时格调公司亦未支付解除劳动关系经济补偿金；东时格调公司则主张系双方协商一致于2012年10月26日解除劳动关系，该公司曾经通知刘芳前来领取相关解除补偿金款项，但刘芳没有来。
另，科学探险杂志社认可拖欠刘芳2013年7月1日至2013年7月15日期间税前工资2964元，但主张系刘芳离职时尚未至工资结算日，后该单位通知刘芳领取上述款项但刘芳未领取。
刘芳以要求科学探险杂志社、东时格调公司支付其违法终止劳动合同赔偿金、未提前30日通知终止劳动合同的一个月工资补偿、拖欠工资及25%经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、科学探险杂志社向刘芳支付劳动合同到期终止的经济补偿金5832.5元及未提前30日通知劳动者终止劳动合同的赔偿金4692元；2、科学探险杂志社向刘芳支付2013年7月1日至2013年7月15日期间工资2613.5元；3、科学探险杂志社向刘芳支付2013年1月1日至2013年7月15日期间未休年休假工资差额950.36元；4、驳回刘芳的其他申请请求。刘芳不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工作合同书、岗位聘任书、劳动合同书、岗位聘任变更书、员工解除合同通知书、杂志、银行转账明细、短信记录、调解书、证人证言、聊天记录及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为刘芳离职前十二个月平均工资水平的确认以及刘芳与科学探险杂志社劳动关系的处理。
就刘芳离职前十二个月平均工资水平的认定，双方当事人各执一词。刘芳主张其税前平均每月5861元，并提交银行转账明细及两个月的工资单予以证明；科学探险杂志社认可上述证据材料的真实性以及所显示扣税情况同其他月份的扣税情况一致，但主张刘芳每月税后工资为5100元。经本院核算，刘芳2012年11月至2013年6月期间实得月工资平均每月5167.6元，参照刘芳工资单中的社保及个税扣除情况可得刘芳所持其税前工资平均每月5861元的主张并未高于法定标准，对此本院不持异议并在此确认以5861元作为认定刘芳各项经济补偿及年假工资的核算依据。
就2013年7月1日至2013年7月15日期间工资一节，因科学探险杂志社认可拖欠刘芳上述期间税前工资2964元，对此本院不持异议并判令该单位支付刘芳上述期间工资2964元；刘芳要求科学探险杂志社支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
就2013年未休年假工资差额一节。因刘芳于2013年之前已经满足连续工作满十二个月的条件，故其于2013年全年应休年假天数为5天；按照刘芳工作至2013年7月15日折算，其2013年1月1日至2013年7月15日期间应休年假天数为2天，因刘芳未能享受休假权利，故科学探险杂志社应支付其上述期间未休年假工资1077元。
就违法终止劳动合同赔偿金一节。因刘芳系先后与东时格调公司及科学探险杂志社签订有劳动合同，用人单位主体发生有变化，故刘芳所持因已经与东时格调公司签订有三份劳动合同、故而在其与科学探险杂志社签订的劳动合同到期时该单位已经丧失终止权利的主张缺乏依据，本院不予采信；但本案中，根据张波同时担任科学探险杂志社主编以及东时格调公司法定代表人以及张波将刘芳自东时格调公司介绍到科学探险杂志社的事实，在东时格调公司未能提交载有刘芳签字字样的辞职申请之时，本院对于该公司所持刘芳系自行辞职的主张不予采信，并认定刘芳系受东时格调公司安排而至科学探险杂志社工作，符合非因本人原因而导致用人单位发生变化的情形，故在东时格调公司未能提交证据证明已经支付刘芳相关经济补偿金之时，本院认为应将刘芳在东时格调公司及科学探险杂志社的全部工作年限作为计算刘芳应得终止劳动合同经济补偿金的年限。经本院核算，科学探险杂志社应支付刘芳终止劳动合同经济补偿金的数额为35166元。
就未提前三十日以书面形式通知终止劳动合同经济补偿金一节。本案中，刘芳与科学探险杂志社所签订的劳动合同应于2013年7月15日到期，而科学探险杂志社于2013年7月10日方通知刘芳合同到期不再续签，故该单位应支付刘芳未提前三十日以书面形式通知终止劳动合同经济补偿金。经本院核算，仲裁裁决科学探险杂志社支付刘芳未提前三十日以书面形式通知终止劳动合同经济补偿金4692元的裁决结果并未低于法定标准且科学探险杂志社认可上述裁决结果，对此本院不持异议。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、《中国科学探险》杂志社于本判决生效后七日内支付刘芳劳动合同到期终止补偿金三万五千一百六十六元；
二、《中国科学探险》杂志社于本判决生效后七日内支付刘芳未提前三十日以书面形式通知终止劳动合同经济补偿金四千六百九十二元；
三、《中国科学探险》杂志社于本判决生效后七日内支付刘芳二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一三年七月十五期间工资两千九百六十四元；
四、《中国科学探险》杂志社于本判决生效后七日内支付刘芳二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年七月十五期间未休年假工资一千零七十七元；
五、驳回刘芳的其他诉讼请求。
如果《中国科学探险》杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由《中国科学探险》杂志社负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 悠