wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初169号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人王英东，男，生于1997年10月7日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，于2016年7月26日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2016年7月28日被依法取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人王英东犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人王英东到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日8时许，被告人王英东在绵阳市安州区花荄镇梦幻网吧内，趁人不备，将肖某某放在5号机位的一部金立牌M5Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1,862元。
另查明，2016年7月26日13时许，绵阳市公安局安州区分局花荄派出所民警在被告人王英东家中将其抓获，查获并依法扣押了被盗手机。现被盗手机已经由绵阳市公安局安州区分局花荄派出所依法发还了失主肖某某，被告人王英东还取得了失主的谅解。
上述事实，被告人王英东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、户籍资料、视听资料、谅解书、失主肖某某的陈述、证人杨某某和张某某的证言以及被告人王英东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王英东在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王英东取得了失主的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王英东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初828号
原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司
法定代表人：王福国，董事长职务
委托代理人：吴兴利，原告公司职工。
被告：石延良
被告：于文全
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司诉被告石延良、于文全借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日依法审查受理后，被告石延良下落不明，依法公告送达，公告期满后，于2016年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司的特别授权委托代理人吴兴利到庭参加诉讼，被告石延良经公告传唤、被告于文全经依法传唤均未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告石延良向原告借款50000.00元，由被告于文全提供连带担保，经数次索要未果，为此，依法提起起诉，要求二被告偿还欠款本金50000.00元，并按年24%的利率给付利息。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交如下证明材料：1、2012年7月10日，被告石延良为借款人、于文全为保证人的借款申请书一份；2、借款人石延良、保证人于文全与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同各一份；3、丰宁满族自治县公证处为该笔贷款出具的公证书一份；4、借款人石延良的借款借据一份；5、催款通知书4份。
被告石延良未答辩。
被告于文全未答辩。
经审理查明，被告石延良由被告于文全提供连带担保，于2012年7月10日，向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司提出借款50000.00元书面申请一份，当天双方签订了借款合同、保证合同，合同约定石延良借款由于文全提供连带担保，借人民币本金50000.00元，月利息18.667‰，借款期限自2012年7月10日至2012年10月10日。保证合同约定保证期间为债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；丰宁满族自治县公证处为该笔贷款业务进行公正，并出具公证书一份；2012年7月10日石延良为该笔贷款出具了借款借据。借据载明借款日期为2012年7月10日，借款本金人民币50000.00元，月息18.667‰。借款期满后，原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，分别于2013年9月30日、2014年9月30日、2015年8月31日向被告石延良、于文全送达书面催款通知书，并经被告石延良、于文全签收。数次催款通知送达后，被告没有履行还款义务，原告诉至本院。
在庭审中，原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司主张，该笔贷款主合同期满后，曾三次为被告办理了贷款展期手续，但对此没有提交具有关联性、客观性、合法性的有效证据。
本院认为：原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告石延良之间签订的借款合同、与于文全签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵害他人利益，借款合同、保证合同合法有效。原、被告之间债权债务关系明确，被告石延良具有清偿债务的义务。被告于文全为该笔贷款提供连带保证，并约定保证期间为“债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止”。按着我国《担保法》及其一系列司法解释规定，连带担保保证人承担保证责任在主债务期满六个月以内，其前提是债权人必须在保证期间（分约定保证期间和法定保证期间）内向保证人主张权利，而且这种主张权利不是一般意义上的主张权利（例如向保证人提出还款要求），是严格意义上的主张权利，即提起诉讼或者仲裁;《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与保证人于文全签订的保证合同约定“保证期间为债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止”。按着借款合同约定该笔借款期限自2012年7月10日至2012年10月10日，由此可知，2014年10月10日为担保期满日。按着保证合同约定的有效保证期间内，原告既没有办理债权展期也没有对担保人向有关部门主张权利，因此，保证人于文全不再承担保证责任。
在庭审中，原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司按年24%主张利息，超过了借款合同约定的利率，对此不予支持，应该按双方约定利率计息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告石延良在本判决生效十日内，一次性偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司贷款本金人民币50000.00元，按月息18.667‰计算利息，自2012年7月10日起至履行毕之日止。
二、于文全不承担责任。
案件受理费1050.00元，由被石延良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘丽君
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7991号
原告：杨优强，男，1973年10月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：贵州亿林建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路64号。
法定代表人：钟林，职务：董事长。
原告杨优强与被告贵州亿林建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6立案。
原告杨优强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告16个月的代理费160000元。2、依法判令被告支付原告垫付工人的工资405104元。3、依法判令被告支付原告垫付受伤工人孟正文的各项赔偿费用162641元。4、依法判令被告支付原告垫付服务工程的车辆租车费用54000元。5、依法判令被告赔偿原告垫付上述费用的利息375237.6元。6、本案的案件受理费用由被告承担。
本院审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因原告施工工程项目位于贵州省××自治州凯里市，不属于本院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省凯里市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲁迪
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初641号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人邓某，男，1989年10月4日出生于河南省开封市通许县，汉族，初中文化程度，货车司机，住河南省开封市通许县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年4月8日11时许，被告人邓某驾驶闽D×××××号重型特殊结构货车，沿福清市清荣大道由福清市区往海口镇方向行驶至福清市龙山车站附近路段，遇前方快车道车辆行驶较慢，邓某遂驾车驶入右侧慢车道超车，未注意观察路面动态，追尾撞倒并碾压前方同向由被害人俞某驾驶并乘载被害人卢某乙的无牌二轮电动车，造成被害人俞某、卢某乙于当日死亡的损害结果。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人邓某驾车行经肇事处，实施越车时，未注意观察路面动态，未按操作规范安全驾驶文明驾驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致本事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款的规定，应负本起事故的全部责任。
被告人邓某于2016年4月8日案发后报警并在现场等待公安机关处理，后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人邓某判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月8日11时许，被告人邓某驾驶闽D×××××号重型特殊结构货车，沿福清市清荣大道由福清市区往海口镇方向行驶至福清市龙山车站附近路段，邓某驾车从路右快车道变更车道驶入慢车道路面，准备驾车实施超越其车同向前方快车道路面上行驶的轿车时，未注意观察路面动态，导致其车追尾撞倒并碾压前方同向行驶的由被害人俞某驾驶后载其女儿即被害人卢某乙（2011年11月5日出生）的无牌二轮电动车，造成被害人俞某、卢某乙于当日死亡的损害结果。在事故发生后，被告人邓某报警并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人邓某驾车行经肇事处，实施越车时，未注意观察路面动态，未按操作规范安全驾驶文明驾驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致本事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款的规定，应负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人卢某甲的证言，接警单、公安情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询单、通行证、营业执照、组织机构代码证、行政强制措施凭证、交通事故处理工作记录、保险单、调查表、居民死亡医学证明、结婚证复印件、户口簿复印件、五金交电商店证明、车辆保修卡、收条、道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血样乙醇检验报告、车辆检验报告、车辆行驶速度鉴定、事故车辆痕迹鉴定，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，违法犯罪经历查询，被告人邓某在侦查阶段的供述，户籍证明、抓获经过证明的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2016年4月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 王瑜真
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高小娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更609号
罪犯周碧友，男，1981年11月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月21日作出（2014）南刑初字第114号刑事判决，以被告人周碧友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月27日起至2019年9月26日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）泉刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周碧友在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年2月累积考核分3014分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周碧友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯周碧友减去有期徒刑八个月，刑期自2013年9月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更609号罪犯周碧友，男，1981年11月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省南安市人民法院于2014年4月21日作出（2014）南刑初字第114号刑事判决，以被告人周碧友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月27日起至2019年9月26日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）泉刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周碧友在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年2月累积考核分3014分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯周碧友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯周碧友减去有期徒刑八个月，刑期自2013年9月27日起至2019年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月十二日书记员 洪燕琴(代)
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保306号
申请人：韩永花，女，1967年1月1日生，汉族，住大名县，。
被申请人：郑通陵，男，1980年4月21日生，汉族，住大名县，。
申请人韩永花于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑通陵的银行存款50000元予以冻结。申请人韩永花以银行存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑通陵的银行存款50000元予以冻结�期限一年；
二、对申请人韩永花的银行存款50000元予以冻结，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年七月七日
书记员 张晓霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4024号
罪犯王昌杰，男，1991年8月24日生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年8月3日作出（2012）沧少刑初字第0003号刑事判决，以被告人王昌杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1804号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王昌杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王昌杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯王昌杰在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行、但没有履行退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王昌杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月17日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4533号
原告：谢文忠,男,1980年12月30日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
原告：吴秀梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告谢文忠、吴秀梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文忠及两原告委托诉讼代理人谭文良，被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文忠向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告自2018年4月1日至2018年7月31日期间的经营收益16040元以及违约金922.3元（违约金从2018年4月1日至2018年7月31日，此后违约金以16040元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案所有费用。
事实和理由：原告与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺。上述合同签订后，原告（甲方）与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位委托乙方对外经营管理，铺位的合同总价款为401000元；委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另外，原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；上述相关合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，博锐公司未按合同支付经营收益，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金、违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判�申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年7月31日期间的经营收益16040元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告谢文忠已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司�除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，本院已生效的同类案件判决已调整为日万分之二点五，本院按此标准予以支持。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年4月30日的经营收益违约金应自2018年2月6日起算，现原告自2018年4月1日起算，视为对自己权利的处分，本院予以支持，该月经营收益4010元产生的违约金计算至2018年7月31日为121.3元，2018年5月1日至7月31日期间的经营收益12030元产生的违约金应自2018年5月6日起算，计算至2018年7月31日为258.6元，此后违约金以16040元为计算基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担�任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原支付原告谢文忠、吴秀梅2018年4月1日至2018年7月31日经营收益16040元及违约金(违约金计算至2018年7月31日为379.9元，此后违约金自2018年8月1日起，以16040元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业�理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告谢文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，财产保全费190元，合计300元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4533号
申请人：谢文忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人：吴秀梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人谢文忠、吴秀梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人谢文忠、吴秀梅于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16962.3元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人谢文忠、吴秀梅提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16962.3元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产谢文忠、吴秀梅名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月十一日
书记员 解莉莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8395号
原告：钟海燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住玉环县，现住玉环县。
被告：林智，女，1979年7月3日出生，汉族，住玉环县。
原告钟海燕与被告林智民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海燕到庭参加诉讼；被告林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钟海燕诉称:2011年1月24日，被告向原告借款人民币20000元，口头约定月利率1%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8000元，合计人民币28000元。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币20000元。
被告林智未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月24日，被告林智向原告钟海燕借款人民币20000元，立有借条为凭。嗣后，被告林智至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林智姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告钟海燕与被告林智之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智于本判决生效之日起十日内偿还原告钟海燕借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（已预交500元），减半收取计人民币150元，由被告林智负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年二月二十日
代理书记员 颜菊平
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审737号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局××村乡国土所所长。
被执行人刘畅。
申请执行人于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20072号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月5日作出河国土执罚决（2016）20072号行政处罚决定，认定被执行人2014年10月未经合法批准擅自占用河间市兴村乡胡村村东北、路南侧322平方米（占地类别为其他草地）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘畅将非法占用的322平方米土地退还给胡村村集体；2、限被处罚人刘畅自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的322平方米土地上新建的建筑物（建筑面积322平方米，彩钢结构、1个车间），恢复土地原状；3、并处非法占地每平方米20元罚款，共计六千四百四十元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20072号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20072号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初539号
原告：郑邹，女，汉族，1981年12月20日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告郑邹与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金1703.41元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款340682元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑邹对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑邹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执277号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：樊勇，男，1985年5月2日出生，汉族，住资中县。
被执行人：杨继，女，1984年4月8日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：刘芳，女，1963年8月23日出生，汉族，住资中县。
被执行人：樊盛胜，男，1973年1月10日出生，汉族，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与樊勇、杨继、刘芳、樊盛胜金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月14日向被执行人樊勇、杨继、刘芳、樊盛胜发出执行通知书，责令被执行人樊勇、杨继、刘芳、樊盛胜限期履行本院（2016）川1025民初145号民事调解书确定的义务，即支付借款本金49725元及利息、罚息共计8136.15元（算至2015年11月17日），案件受理费270元，以及承担执行费772元。但被执行人樊勇、杨继、刘芳、樊盛胜至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人樊勇、杨继、刘芳、樊盛胜的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值65000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年三月十四日
书记员 海啸
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初708号
原告：王守良，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园。
法定代表人：xx，董事长兼总经理。
本院在审理原告王守良诉被告梁山滚动轴承有限责任公司买卖合同纠纷一案中。本院于2018年1月23日立案，原告王守良于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守良的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守良撤回起诉。
案件受理费1711元，诉讼保全费1301元，共计3012元，由原告王守良负担。
审判员 周建
二〇一八年三月十三日
书记员 陈霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1497号
罪犯刘小克，男，1986年5月9日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬海刑初字第58号刑事判决，以被告人刘小克犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘小克在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘小克在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小克在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小克减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1276号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1971年9月19日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年7月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1275号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日21时13分许，被告人吴某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市区清远路的大东吴加油站路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为104mg/100ml。后被告人吴某甲于当日21时42分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某甲血液内乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年九月三十日
书记员 李文秋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终68号
上诉人（原审原告）：赵义忠，男，1971年1月8日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁宏远建设安装有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：刘士太，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘霖，男，1972年9月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人赵义忠因与被上诉人辽宁宏远建设安装有限责任公司、刘霖劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人赵义忠的委托诉讼代理人鲁毅新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵义忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由辽宁宏远建设安装有限责任公司、刘霖承担。事实及理由：1、对本案举证责任分配有异议，依据《辽宁省农民工权益规定》第25条，应由辽宁宏远建设安装有限责任公司、刘霖承担举证责任，如其不能举证，应依据有利于农民工的原则处理；2、我认为辽宁宏远建设安装有限责任公司、刘霖应承担连带赔偿责任。
辽宁宏远建设安装有限责任公司、刘霖未予答辩。
赵义忠向一审法院起诉请求：刘霖给付拖欠工资款13000元，辽宁宏远建设安装有限责任公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：赵义忠与刘霖系同学关系，刘霖曾用名为刘洋。2013年5月，刘霖（即赵义忠所述的刘洋）雇佣赵义忠从事水暖工程安装及技术指导。工作地点在桓仁满族自治县雅河乡南江工业园区昌裕包装厂和位于南老台村的梅卡酒庄。上述水暖工程系刘霖从辽宁宏远建设安装有限责任公司分包而来。现赵义忠诉至法院，称其共工作四个月，工资总额32000元，刘霖已给付19000元，尚欠13000元。赵义忠现要求刘霖给付拖欠的工资款13000元，辽宁宏远建设安装有限责任公司承担连带责任。
一审法院认为，民事诉讼谁主张谁举证。现赵义忠仅提供了其自己填写的一份工资清单及证人于春武的证言，尚不能证明刘霖的欠工资数额。赵义忠未能完成民事诉讼中的初步举证行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵义忠的诉讼请求。案件受理费一百二十五元，由原告赵义忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵义忠主张刘霖、辽宁宏远建设安装有限责任公司给付其拖欠的劳务费，应首先对存在欠款事实承担举证责任，而其未能提供充分证据予以证明，故一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。赵义忠上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百二十五元，由赵义忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一七年五月九日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4397号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
主要负责人：顾伯林，该行行长。
被执行人吴江市才林机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀南村20组。
法定代表人：杨小玲。
被执行人杨小玲，女，1970年3月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍春红，男，1968年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人方凌英，女，1981年12月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人皋平，男，1979年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人富雄，男，1980年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张爱珍，女，1979年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人魏加兴，男，1976年5月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲍金银，女，1976年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市才林机械有限公司、杨小玲、鲍春红、方凌英、皋平、富雄、张爱珍、魏加兴、鲍金银金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初1364号民事判决书，该民事判决书明确：一、被告吴江市才林机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金145万元，并偿付相应的利息、罚息及复利（自2016年8月21日起至2016年9月17日止，以本金145万元为基数，按照年利率5.98%计算利息；自2016年9月18日起至实际给付之日止，以本金145万元为基数，按照年利率8.97%计算罚息；以借期内的未付利息为基数，按照年利率8.97%计算复利）；二、被告吴江市才林机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失40394元（上述两项付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告杨小玲、鲍春红对被告吴江市才林机械有限公司履行上述给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告吴江市才林机械有限公司未按期履行上述给付义务（以及给付本案诉讼费用），则原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就被告方凌英、皋平、富雄、张爱珍抵押的位于苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦627室的房屋[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]及土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第04632号]拍卖、变卖或者折价所得价款，分别在69万元、92万元范围内优先受偿；五、若被告吴江市才林机械有限公司未按期履行上述给付义务（以及给付本案诉讼费用），则原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就被告魏加兴、鲍金银抵押的位于苏州市吴江区菀坪社区开发路10号万盛佳苑10-26号的房屋[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]及土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第04629号]拍卖、变卖或者折价所得价款，分别在38万元、56万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9286元，诉讼保全费5000元，合计14286元，由被告吴江市才林机械有限公司、杨小玲、鲍春红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为1575027.20元，执行费18150元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人方凌英、皋平、富雄、张爱珍名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦627室房地产、被执行人魏加兴、鲍金银名下位于横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑10-26号房地产本院已依法拍卖并成交，本院优先扣除税款及执行费后，余款1536397.29元可参与分配。本案依法分配得款489752.21元。该款项本院已依法发还给本案申请人。被执行人杨小玲、鲍春红名下位于横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑10-25号房地产抵押给吴江农商行，该房地产在本院（2017）苏0509执9684号案件中处置。若变现成功，有分配余款时，本案申请人可以依法参与分配。本院将本案执行情况告知申请人后，申请人同意本案主文未履行部分予以程序终结。
上述事实，有调查材料、执行款发放审批表、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人中抵押物担保人的财产已处置并分配完毕，主债务人名下财产在本院相应抵押权案件中处置。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1364号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十九日
书记员 皇甫月锋
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林保三，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：全永玲，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：黄月华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人：王中丙，该市市长。
委托代理人：李劲，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人：张萍萍，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会。住所地：广东省湛江市经济开发区乐华街道。
法定代表人：黄远清，该居委�主任。
委托代理人：黄开益，该居委会工作人员。
再审申请人林保三因与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林保三申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院：撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还林保三的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。
湛江市政府提交意见称：林保三2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的2年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回林保三再审申请。
湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据林保三提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回林保三的起诉认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，林保三申请再审没有事实及法律依据。请求驳回林保三的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函（1999）226号《关于取消平乐工业�范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为林保三对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，林保三在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回林保三的起诉、二审维持一审裁定正确。
关于林保三申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。林保三在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。林保三的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，林保三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林保三的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 于 泓
审判员 黄金龙
二〇一六年九月三十日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公�、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律�定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼�第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林保三，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托代理人：全永玲，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：黄月华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人：王中丙，该市市长。委托代理人：李劲，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人：张萍萍，湛江市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会。住所地：广东省湛江市经济开发区乐华街道。法定代表人：黄远清，该居委�主任。委托代理人：黄开益，该居委会工作人员。再审申请人林保三因与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林保三申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院：撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还林保三的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。湛江市政府提交意见称：林保三2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的2年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回林保三再审申请。湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据林保三提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回林保三的起诉认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，林保三申请再审没有事实及法律依据。请求驳回林保三的再审申请。本院认为：本案被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函（1999）226号《关于取消平乐工业�范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为林保三对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，林保三在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回林保三的起诉、二审维持一审裁定正确。关于林保三申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。林保三在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。林保三的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，林保三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林保三的再审申请。审判长  汪治平审判员  于 泓审判员  黄金龙二〇一六年九月三十日法官助理董俊武书记员余嘉惠附:本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公�、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律�定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼�第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第227号
原告：禹东京。
委托代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：山东华瑞房地产有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：苏大为，该公司经理。
委托代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告禹东京诉被告山东华瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告禹东京20**年12月28日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹东京撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告禹东京负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第902号
罪犯陈炜泰，男，1994年9月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年8月5日作出（2013）汕澄法少刑初字第31号刑事判决，以被告人陈炜泰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈炜泰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炜泰在本次考核期间（2013年8月20日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。2014年5月28日因欠产被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炜泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炜泰予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5229号
申请执行人沈和菊，女，汉族，1974年7月12日出生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市锦溪兴华时装厂，组织机构代码79654176-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄村。
法定代表人顾沪生，系该厂厂长。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第0217号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付8772元。本院于2014年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人业已停业，名下无房产、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人业已停业，名下无房产、银行无存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第0217号民事调解书此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 帅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4445号
申请执行人：南通艺云工艺编织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人顾俊。
委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被执行人：沈晓萍，女，1973年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：李道磊，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：李道俊，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行南通艺云工艺编织品有限公司与沈晓萍、李道磊、李道俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依法向被执行人沈晓萍、李道磊、李道俊发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年9月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第562号民事判决，支付赔偿款445,923.74元及利息，负担案件受理费8800元、公告费560元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4445号申请执行人：南通艺云工艺编织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人顾俊。委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被执行人：沈晓萍，女，1973年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李道磊，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：李道俊，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行南通艺云工艺编织品有限公司与沈晓萍、李道磊、李道俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依法向被执行人沈晓萍、李道磊、李道俊发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年9月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第562号民事判决，支付赔偿款445,923.74元及利息，负担案件受理费8800元、公告费560元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1157号
原告：姜海燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告姜海燕与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告姜海燕的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币46050.59元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币46050.59元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币7989.78元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币50750元（2015年11月29日至2017年2月28日）。
事实与理由：2015年7月10日，原告姜海燕与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30141号建筑面积为14.29平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币507502元，按此计算的年税前回报为人民币40600元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币7989.78元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报40600元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金50750元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金50750元及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜海燕支付租金50750元及违约金（以本金10150元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取634元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 席凤凤
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1120号
本院2018年7月10日对原告王华诉被告康艳丽、高五、ＸＸ、赵海彦、兰考齐鲁村镇银行有限责任公司执行异议之诉纠纷一案作出的（2018）豫0225民初200号民事判决中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：
本判决中第七页倒数第八行“裁定书”更正为“财产分配方案”。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
审判员 徐红伟
二〇一八年七月十日
书记员 童歆歆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6455号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：王坤，男，1972年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：李慧，女，1974年9月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告王坤、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人李叶清到庭参加诉讼。被告王坤、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令王坤、李慧立即归还本金81361.14元、利息4535.42元、罚息2525.53元、复利657.28元（截至2018年4月30日）；以81361.14元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算的利息及律师费7800元；
二、确认农行锡山支行有权以无锡市惠龙新村80-501室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款对第一项诉讼请求及本案诉讼费享有优先受偿权；
三、本案诉讼费用由王坤、李慧承担。
事实与理由：
1、主债务情况：借款人王坤；贷款于2009年10月22日发放，于2019年10月21日到期，王坤在合同履行期间未按期还款；贷款本金190000元，尚余81361.14元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。截至2018年4月30日，王坤尚有利息、罚息及复利共计7718.23元未还。王坤应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师费7800元。
2、共同还款人情况：李慧与王坤于2001年登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3、物的担保情况：王坤、李慧以锡房他证北塘字第××号他项权证项下惠龙新村80-501室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为190000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
被告王坤、李慧未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证、不动产登记证明、贷款账户明细等在卷证实，被告王坤、李慧未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王坤、李慧应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金81361.14元，截至2018年4月30日的利息4535.42元、罚息2525.53元、复利657.28元，并支付以81361.14元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%再上浮50%计算的利息及律师费7800元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对王坤、李慧的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市惠龙新村80-501室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在190000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，财产保全申请费1020元，公告费600元，合计诉讼费用3754元，由王坤、李慧负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费用由王坤、李慧直接给付，本院不再退回。王坤、李慧应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王万钰
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 华 奋
二〇一八年七月二日
法官 助理 周宇平
书 记 员 俞佳娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第35号
原告：嘉善众帮担保有限公司。
法定代表人：任明华。
委托代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善众翔化工有限公司。
法定代表人：蒋连荣。
被告：陈老虎。
委托代理人：沈礼中。
被告：沈荣生。
委托代理人：沈礼中，男，1969年12月19日出生，汉族，公民身份号码：330421196912193536，住嘉善县陶庄镇陶西村南姚浜42号。
被告：周金华。
被告：邱美英。
本院在审理原告嘉善众帮担保有限公司与被告嘉善众翔化工有限公司、陈老虎、沈荣生、周金华、邱美英追偿权纠纷一案中，原告嘉善众帮担保有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回对被告嘉善众翔化工有限公司、陈老虎、沈荣生、周金华、邱美英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善众帮担保有限公司撤回对被告嘉善众翔化工有限公司、陈老虎、沈荣生、周金华、邱美英的起诉。
本案受理费16836元，减半收取8418元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 李雁斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43229号
原告：北京恒日工程机械有限公司,住所地北京市通州区兴贸二街15号3幢。
法定代表人：杨盛水，经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：孙亮，男，汉族。
原告北京恒日工程机械有限公司与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告北京恒日工程机械有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京恒日工程机械有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒日工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2233元，由原告北京恒日工程机械有限公司负担25元(已交纳)，退还原告北京恒日工程机械有限公司2208元。
审判员 智耀军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高垚鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2592号
原告：郑州南方市政工程有限公司。住所地郑州市。
法定代表人：张宝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：西安砺研再生资源科技有限责任公司。住所地西安市。
法定代表人：余金全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪鹏飞，男，住，由推荐。
原告郑州南方市政工程有限公司（以下简称南方公司）与被告西安砺研再生资源科技有限责任公司（以下简称砺研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司法定代表人的委托代理人李丽，被告砺研公司法定代表人余金全及其委托诉讼代理人洪鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，将设备安装调试完毕；2、被告赔偿原告直接经济损失98.8万元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《产品购销合同》，被告返还原告已支付的货款588000元，并赔偿原告经济损失40万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因工程急需设备，在2015年7月28日与被告签订了“产品购销合同”一份，主要约定：1、被告向原告提供Cr100型沥青料分离机一台，380＊90型给料机一台，600＊180型筛分机一台，130型高压中速磨一台，颚式破碎机一台等设备；2、合同总价款为168万元（含税及运费）；3、合同生效后，被告在一个月内供货完成安装调试，保证正常生产，被告承担运输等一切费用；4、结算方式为首付款合同总价的35%为定金，设备全部运到安装现场后支付合同价的20%，安装调试完成并辅助实验验收合格后再付25%，在保证正常生产后再支付15%，预留5%质量保证金，保证期满后支付；5、解决合同争议的方式为向原告住所地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约支付了58.8万元给被告，被告也将部分设备运到原告处，但其中的主要设备至今没有运到，设备至今也未安装调试完成，致使原告无法正常使用，造成原告的两处工程不能正常施工，给原告造成了不低于300万元的损失，故诉至法院。
被告砺研公司辩称，被告不存在违约的事实，被告履行的内容已经超越了合同的范围，但是原告未按约定支付价款，原告才是违约的主体，被告享有先履行抗辩权，被告有权终止本合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告南方公司（作为合同需方、乙方）与被告砺研公司（作为合同供方、甲方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：乙方购买甲方的Cr100型沥青料分离机一台、380＊90型给料机一台、600＊180型筛分机一台、130型高压中速磨一台、颚式破碎机一台；总金额168万元，含税含运费；甲方负责调试安装、技术服务、产品设备升级换代；按甲方提供的设备和材料是产品质量的依据，确保产量达到每小时100吨，如达不到生产量标准，甲方要承担相应的费用，并在购设备款中扣除；合同生效后，甲方在一个月内供货完成安装调试，保证正常的生产，甲方承担运输一切费用，乙方负责安装调试人员的食宿；验收标准以乙方所在地有甲级检测资质的单位出具的检测报告为准，双方共同组织验收；结算方式为首付款35%作为定金，设备全部运到安装现场后支付合同价的20%，安装调试完成并辅助实验段验收合格后再付25%，在保证正常生产后再支付15%，预留5%作为质量保证金，保修期满后支付；设备保修期为一年，甲方应提供后期设备维修服务，技术升级保障；如遇合同纠纷，双方可在乙方所在地法院起诉；违约责任按合同法执行；甲方在乙方设立河南地区设备销售总代理，未经乙方同意不得在河南另设总代理。协议签订后，2015年7月28日，原告按照合同约定向被告支付首付款588000元（总价款的35%）。2015年8月底或9月初，被告将部分设备运至原告场地，但截止庭审之日，尚有130型高压中速磨一台未运至原告场地，其余设备已运至原告场地。
另查明，庭审中，被告提交的现场照片显示：运至现场的设备已组装完毕。庭审中，被告提交的其自制的价格表显示：已运至现场并安装的移动式路面沥青再生剥离分类站价格为1446242.80元（含安装费及税款）。庭审中，被告提交住宿费票据、餐票共计49张，金额为30043.9元，被告称该部分费用为被告安装人员在安装设备过程中的花费。庭审中，被告同意解除合同。
本院认为，原告与被告之间的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求解除合同并要求被告赔偿损失，关于解除合同，庭审中，被告明确认可截止庭审之日，原告购买的设备中尚有一台未运至原告处，未安装完毕，已违反合同中对安装时间的约定，致使原告的合同目的不能实现，且庭审中被告也明确提出要求解除合同，故原告要求解除原、被告于2015年7月28日签订的《产品购销合同》，理由正当，本院予以支持；合同解除后，未履行的应当终止，已经履行的，可以根据合同性质要求恢复原状等，本案中，已安装的设备属于可拆卸设备，可随意移动，且该组设备在原告处无法工作，原告如保留该设备已无使用价值，故原告可以要求被告返还已支付的合同款588000元，被告返还后，可将相应设备取回。关于原告主张的违约责任，合同解除后并不影响原告主张违约责任，本案中双方签订合同后，原告依约向被告支付了首付款588000元，故被告应按照合同的约定，将全部设备运至原告场地并进行安装，庭审中，被告明确认可至今尚有一台设备未运至现场，已超过合同约定的在一个月内完成安装调试工作，被告的行为已构成违约，故原告要求被告承担违约责任，赔偿损失，理由正当，本院予以支持；但在本次庭审中，原告并未提交其具体损失数额的证据，故对此本院暂无法确定，在本次诉讼中暂不予支持，原告可待取得证据后，另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
解除原、被告于2015年7月28日签订的《产品购销合同》；被告西安砺研再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州南方市政工程有限责任公司合同款588000元；
驳回原告郑州南方市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，由被告西安砺研再生资源科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 奇
审判员 杨松华
审判员 段政伟
二○二○一六年八月一日
书记员 要忻辰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初430号
原告：孙金兰，女，1962年4月15日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：张举勇，男，1970年2月3日，汉族，住河南省封丘县。系孙金兰之弟。
被告：石廷明，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省封丘县。
原告孙金兰与被告石廷明民间借贷纠纷一案，原告孙金兰于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙金兰及其委托代理人张举勇到庭参加诉讼，被告石廷明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石廷明偿还借款30000元及自借款之日起按年息18%偿还至付清之日止的利息，2、诉讼费由被告石廷明负担。事实和理由：被告石廷明以资金周转不开，急需用钱为由。在2016年5月18日向我借款30000元。并经同村人张某见证，当时，口头约定利息为年息18%，借期一年。到期后，经我多次催要，被告石廷明分文未还，也不见人影，电话也不接。为维护我的合法权益，望判如所请。
被告石廷明未答辩。
原告孙金兰围绕诉讼请求提供的证据有：1、2016年5月18日被告石廷明为原告孙金兰出具的借条一份，2、证人张某当庭证言一份。原告孙金兰据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
本院确认，原告孙金兰提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，但借款期限，应以原告孙金兰主张的1年为准。
依据当事人陈述、庭审、举证，对本案事实确认如下：原告孙金兰与被告石廷明系同村村民。因被告石廷明做化肥生意，急需用钱，于2016年5月18日经同村的张某介绍，借原告孙金兰借款30000元，并出具借条一份。其内容为“今借到孙金兰现金叁万元，30000元，石廷明，2016.5.18”。双方约定借期一年。到期后，经原告孙金兰催要，被告石廷明未偿还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告石廷明因用钱向原告孙金兰借款30000元，借期一年。到期后，被告石廷明未偿还，故原告孙金兰要求被告石廷明偿还借款，本院予以支持。对于原告孙金兰主张的利息，因原被告双方在借条中对利息并无约定，应视为原被告双方没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原被告双方借期内没有利息约定，逾期也未约定利息，原告孙金兰主张的利息可自借款逾期之日，也就是一年后，2017年5月19日起按年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告石廷明偿还原告孙金兰30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年5月19日起按年息6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告石廷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 温义文
人民陪审员 吕廷岭
人民陪审员 马德平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 范明阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终595号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许庆生，男，1975年5月4日生，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所�律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马光权，男，1969年6月6日生，住吉林省双辽市。
上诉人许庆生与被上诉人马光权买卖合同纠纷一案，吉林省双辽市人民法院曾作出（2016）吉0382民初350号民事判决书，马光权对该判决不服向本院提起出上诉。本院作（2016）吉03民终1352号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。吉林省双辽市人民法院重审后作出（2017）吉0382民初213号民事判决。上诉人许庆生不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许庆生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人没有法定和约定解除合同的事由。1.被上诉人已使用机械三年，上诉人的证人证明双方约定一年内可以退货，而被上诉人未退货。2.被上诉人使用机械三年�已实现了合同目的。3.上诉人已将机械尾款向上诉人的上一销售公司给付完毕。二、被上诉人一审反诉主体不适格。上诉人是以农机商店名义接受授权销售，而不是以个人名义。三、一审法院适用法律错误。农田机械不上路，农民无需为其上牌照。且被上诉人在购买时明知机械现状，上诉人没有欺诈行为。
许庆生向一审法院起诉请求：判令被告立即给付欠款2.1万元及利息（利息从一审诉讼时按照年利率6%支付到欠款还清之日止）。
马光权向一审法院反诉请求：要求解除买卖合同，原告返还购车款2.2万元。
一审法院查明：原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、欠据，证明被告欠原告购车款2.1万元；2、公主岭市秀良农业机械有限公司授权委托书一份及此公司的收款收据一份，证明原告是受公主岭秀良农业机械有限公司委托，代为销售玉米收割机，且2014年12月30日原告已经为被告垫付了剩余机械款；3、证人杨某证实：2014年被告在原告处买车，约定2014年秋天使着不好，可以把收割机退回来，把钱退回去，被告2014年使用一个球条，售后其没去，其余不知道。4、原审笔录中被告称“我15年秋给了2000元，应该余下19000元”，欲证明被告2015年秋天还在使用涉案车辆。5、推广鉴定报告和检验报告，证明原告代理销售的4YZP-2玉米收获机合格。庭审中原告方表示诉争的玉米收割机在驾驶室下方有一个贴牌。经马光权申请，一审法院对诉争的收割机进行了现场查验，并未发现贴牌、发动机号码和机身号码等，故一审法院要求被告许庆生本人亲自说明情况，许庆生表示由于双方协商同意而没有为二原告开具发票，当时售卖的该品牌玉米收割机本应是有补贴的，但二原告购买收割机价格便宜而没有补贴；当时二原告�有索要而没有交付合格证，合格证已经在2015年在库里被水泡了，并表示其出售的是2013年积压的机器，2014年清理库存，所以没有编号。一审法院认为，许庆生本人经营的是农机商店，且经营范围包括玉米收割机，马光权据此从许庆生处购买诉争农机，且许庆生并未向马光权说明是代理销售，而是以自己的名义出售，且许庆生是以自己名义提起诉讼向马光权索要诉争农机的余款（许庆生称农机欠款其已经自行垫付），上述情况均表明许庆生是诉争玉米收割机的直接销售者。国务院发布的《农业机械安全监督管理条例》第二十一条规定“拖拉机、联合收割机投入使用前，其所有人应当按照国务院农业机械化主管部门的规定，持本人身份证明和机具来源证明，向所在地县级人民政府农业机械化主管部门申请登记。拖拉机、联合收割机经安全检验合格的，农业机械化主管部门应当在2个工作日内予以登记并核发相应的证书和牌照。”《联合收割机及驾驶人安全监理规定》第八条规定“联合收割机所有人应当向住所地的农机监理机构申请注册登记，提交下列材料：（一）联合收割机登记申请表；（二）所有人身份证明；（三）联合收割机来历凭证；（四）产品合格证明；（五）安全技术检验合格证明。农机监理机构应当自受理之日起5日内，确认联合收割机的类型、厂牌型号、颜色、发动机号码、机身号码，核对发动机号码和机身号码的拓印膜，审查提交的证明、凭证，符合条件的，核发联合收割机号牌和行驶证。……”本案诉争的玉米收割机即属于联合收割机，根据上述规定，玉米收割机是需要提供产品合格证、来历证明等材料到农机部门登记并办理牌照的，农机部门需审查收割机的厂牌型号、发动机号码和机身号码，可见，玉米收�机除了贴牌等标识外，还需有发动机号码和机身号码这一必要的标识，而本案诉争的玉米收割机是否有贴牌已经无法核实（被告表示有一个贴牌，二原告表示没有），但被告却明确表示因清理库存而没有产品编号标识、因原告没有索要而没有交付合格证、因双方协商而没有开具发票。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定了产品或者其包装上的标识必须真实，并符合要求。第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。一审法院认为，许庆生交付马光权的玉米收割机没有发动机号码和机身号码这一重要的标识，也没有交付产品合格证，违反了法律对于产品质量的强制性规定，该产品是禁止销售和流通的，无法实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”据此，马光权作为购买者有权解除合同，许庆生要求马光权支付剩余欠款的诉讼请求不予支持。由于法律规定标的物损毁的风险由出卖人承担，故许庆生为修理该收割机而收取的2000元修理费应当退还马光权。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故马光权请求退还已付货款2万元的诉讼请求予以支持。另马光权要求给付雇佣收割机费用的请求，因无相关证据证明，不予支持。判决：一、驳回本诉原告许庆生的诉讼请求。二、解除许庆生与马光权间的玉米收割机买卖合同。三、许庆生于判决生效后立即返还马光权人民币22000元。四、许庆生向马光权返还上述第二项货款的同时，马光权向许庆生返还诉争的玉米收割机一台。五、驳回马光权的其他诉讼请求。本诉案件受理费325元由许庆生负担。反诉案件受理费725元，由许庆生负担431元，由马光权负担294元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人许庆生在向被向诉人马光权销售农业机械时，在双方关于产品质量没有特别约定时，上诉人许庆生作为销售者应根据《中华人民共和国产品质量》法第二十七条及第三十六条之规定，负有提供产品检验合格证明等义务，以证明其出售的产品为合格产品。否则，应认定未达到马光权作为消费者订立合同的目的。在一审中，上诉人许庆生未能提供证据证明向马光权出售的机械为合格产品，故马光权有权要求许庆生请解除双方间的买卖合同。许庆生虽主张与马光权约定解除合同的期限，但其提供的证人证言因证据单一，该主张事实不成立。故在许庆生既未与马光权约定合同解除期限，又未向马光权进行催告时，马光权主张解除合同未过除斥期间。另，许庆生与马光权在买卖中均是以自然人身份进行，故双方在本案中的诉讼主体均为适格，许庆生相应上诉请求不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人许庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 思
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢14号
申请人：谷春雨
被执行人：李春鹏
申请执行人：谷春雨诉被执行人李春鹏其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院（2014）镇坦民初63号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2014）镇坦民初63号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：黄延昭
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初292号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人段高建，男，1996年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地内江市东兴区，住内江市东兴区。2016年6月17日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）247书指控被告人段高建犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺童出庭支持公诉，被告人段高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日至6月11日的夜间，被告人段高建伙同吴某某（出生于2001年1月7日），窜至东兴区星桥街东段、风窝街1巷、胜利镇还房等地，使用随身携带的梅花改刀、手电筒等工具，采取撬车窗、拉开未锁的车门等方式盗窃，盗得四辆车内的零钱及香烟等物品。
上述事实，被告人段高建庭审中无异议。公诉机关庭审出示了书证，被害人宋某某、胡某某、张某某、刘某的陈述，被告人段高建的供述，同案吴某某的供述，现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人段高建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后被告人段高建如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段高建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年十月二十日
书记员 熊勇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1920号
原告：陕西宇鑫物流有限公司。
法定代表人：赵清华，该公司总经理。
委托代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人：师帅，男，该公司员工。
本院在审理原告陕西宇鑫物流有限公司与被告太平财产保险有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告陕西宇鑫物流有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宇鑫物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宇鑫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告陕西宇鑫物流有限公司承担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨小玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初475号
原告覃桂庭。
被告刘传全。
被告广西融水银河人造板有限公司，统一社会信用代码：001010。
法定代表人余振才。
原告覃桂庭诉被告刘传全、广西融水银河人造板有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃桂庭到庭参加了诉讼，被告刘传全、广西融水银河人造板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃桂庭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币16605元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年08月25日08时36分，被告刘传全驾驶桂Ｂ×××××号越野客车与原告覃桂庭驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车在鹿寨县中渡镇尖村路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏。原告修车花去25510元、拖车花去700元，共计26210元。事后经鹿寨县交警队处理，认定：原告覃桂庭、被告刘传全承担此次事故的同等责任。广西融水银河人造板有限公司是桂Ｂ×××××号越野客车的所有人，因此应与被告刘传全一起连带承担原告的损失。被告刘传全、广西融水银河人造板有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告覃桂庭向本院提供的证据有：1、鹿寨县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份；2、车牌号为桂Ｂ×××××车辆行驶证印件一份；3、柳州市体华骏汽车销售服务有限责任公司业务结算单一份（三页）；4、柳州市体华骏汽车销售服务有限责任公司拖车费发票一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
另查明，被告广西融水银河人造板有限公司营业期限自1993年2月18日至2001年2月18日，当前该公司处于吊销，未注销登记状态；被告刘传全驾驶的桂Ｂ×××××号肇事车辆登记的所有人为被告广西融水银河人造板有限公司，该车辆最后一次年检有效期至2012年1月，也未投保任何保险。本案在诉讼之前，经原告覃桂庭申请，本院以（2015）鹿民诉前保字第17号民事裁定书，将所有人登记为广西融水银河人造板有限公司的桂Ｂ×××××号车辆予以扣押，停放于鹿寨县翔龙汽车修理厂，并由该厂保管。
本院认为，本次事故，经交警部门认定原告覃桂庭与被告刘传全负同等责任，因此被告应对原告因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任；被告刘传全驾驶的桂Ｂ×××××号肇事车辆未投保任何车辆保险，为此被告刘传全应首先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，余下的损失再按责任比例分担，即原告的损失为车辆修理费25510元、拖车费700元，共计26210元。被告刘传全应赔偿原告（26210元-2000元）÷2＋2000元=14105元，原告诉请被告赔偿16605元，对其请求过高部分本院不予支持；被告广西融水银河人造板有限公司为桂Ｂ×××××号肇事车辆的所有人，将未年检合格的车辆交由被告刘传全驾驶，其对车辆管理存在过错，因此被告广西融水银河人造板有限公司应与被告刘传全承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘传全赔偿原告覃桂庭因本次交通事故造成的经济损失14105元；
二、被告广西融水银河人造板有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
案件受理费454元，由原告覃桂庭负担74元，被告刘传全与被告广西融水银河人造板有限公司共同负担380元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
审 判 员 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶世超
appoint