吉林省长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初137号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人辛继南，男，1986年4月18日出生于吉林省德惠市，汉族，中专文化，无业，户籍地：德惠市朱城子镇派出所管内,住长春市朝阳区。曾因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2010年1月27日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2012年1月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月3日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
辩护人杨松柏，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】72号起诉书指控被告人辛继南犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人辛继南及其辩护人杨松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人辛继南于2017年5月对其女友曹某谎称自己要购买工地图纸，需要资金为由，骗取被害人曹某钱款。被害人曹某在长春市南关区报社小区的家中，通过支付宝、农业银行卡转给被告人辛继南人民币8000元。
被告人辛继南于2017年6月初，对被害人曹某谎称自己要去广东惠州购买汽车充电桩，需要资金为由，骗取被害人曹某人民币24.420元。
被告人辛继南于2017年5月至6月期间，对被害人曹某谎称自己要在长春市农安县烧锅镇承包铭仁汽车技师学院工程，需要资金为由，骗取被害人曹某人民币28.030元。
被告人辛继南于2017年4月至2017年5月期间，以给领导送礼、还信用卡欠款、做手术、还个人债务、生活开销等理由，骗取被害人曹某人民币21.380元。
被告人辛继南将所得赃款挥霍。
公诉机关认定上述事实提供了书证、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解证据，并认为辛继南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人辛继南的刑事责任。提请依法判处。
被告人辛继南及其辩护人对诈骗罪的定性无异议。但提出辛继南于2017年5月27日至9月28日九次偿还曹某的钱款13.399元应从犯罪数额总额中扣除，即为37.051元。2起诉书指控的第四起事实不是诈骗钱款，是借款。
辩护人认为：1起诉书指控的第三起犯罪数额28.030元只有被害人的陈述，被告人供述其还债并送礼11000元已事前征得被害人同意，被害人的陈述没有其他证据佐证，此起犯罪数额应认定为18.030元；2、被告人、被害人双方原是同居关系，被告人有认罪、坦白，犯罪情节较轻，社会危害性较小的情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月至7月间，被告人辛继南通过微信结识被害人曹某后以朋关系相处，期间，辛继南将未取得宾馆经营的虚假装让《声明》交给曹某，使得曹某信以为真。
同年5月4日至5日，曹某因相信辛继南对其谎称工地要购买图纸需要资金借钱的事实，分别在长春市南关区报社小区512-2室其家中从蚂蚁借呗借款和交通银行信用卡提现两次转给辛继南人民币（以下币种同）8000元。案发后，辛继南将此款挥霍。
同年5月至6月间，曹某因相信辛继南对其谎称要在长春市农安县烧锅镇承包铭仁汽车技师学院工程需要资金借钱的事实，分别从农行支付宝贷款和交通银行信用卡提现五次转给辛继南28030元。案发后，辛继南将此款挥霍。
同年6月初，曹某因相信辛继南对其谎称要去广东惠州购买汽车充电桩需要资金借钱的事实，分别从蚂蚁借呗、农行支付宝贷款和交通银行信用卡提现四次转给骗取曹某24420元。
以上，被告人辛继南诈骗三起，合计60450元。案发后，辛继南于同年6月7日、7月5日、7月7日、9月28日返还曹某合计1700元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
公诉机关提供的的证据：
一、书证
1、吉林省长春市宽城区人民法院民事调解书及公告证实：法院已发出公告要求房屋占用人苏军于2017年3月20日前迁出其位于长春市宽城区胜利大街539号四楼（宾馆）2000平米场地。
2、《声明》证实：苏军于2017年2月22日同意将长春银座宾馆转让给被告人辛继南，辛继南将此转让声明交给被害人曹某。
3、微信聊天记录及照片证实：2017年5月至6月间，被告人辛继南给被害人曹某发工地施工图片称在打板子，向其借钱并保证给曹某，能够全部结算，并称在吉林大路与净月两处安装充电桩。
4、户名曹某的支付宝蚂蚁借呗借款记录、交通银行信用卡电子账单、中国农业银行业务凭证及户名辛继南的中国农业银行业务凭证证明：
①、2017年5月4日被害人曹某从蚂蚁借呗借5000元存入其农行卡5000元；5月5日曹某的交通银行信用卡被提出3000元，两笔合计8000元转入其农行卡后被支出。
②、2017年5月22日曹某的交通银行信用卡被提出11000元；5月26日曹某的交通银行信用卡被提出2030元；6月12日曹某从农行支付宝转账2000元；6月21日曹某从农行支付宝转账10000元；当日微信转账3000元，五笔合计28030元转入辛继南农行卡。
③、2017年5月30日曹某从蚂蚁借呗借6700元；当日曹某的交通银行信用卡被提出1820元；6月1日曹某的农行支付宝转账10000元；6月5日曹某的农业支付宝转账5900元，四笔合计24420元转入其农行卡后被支出或转入辛继南的农行卡中。
④、5月28日曹某的交通银行信用卡被提出2030元2017年6月28日曹某从农行支付宝转账给辛继南70元；6月29日微信转账给辛继南1975元，
5、情况说明证明：证人王某、梁某分别是富皇投资有限公司总经理和法定代表人。
6、常住人口基本信息证明：被告人辛继南达到了法定的的刑事责任年龄。
二、证人证言
1、证人徐某（长春市宽城区银座宾馆房屋所有人）证实：他与妻子王玉清拥有银座B座4楼的房屋所有权，实际经营者是苏军，辛继南不是经营者。法院让苏军迁出，他于2017年3月15日申请收回的银座宾馆。
2、证人王某（富皇投资有限公司总经理）证实：他没有承包铭人汽车技师学院的工地，他与辛继南没有任何往来，也没有给过辛继南工程。
3、证人梁某（富皇投资有限公司法定代表人）证实：他与辛继南不熟悉，没有说过要给过辛继南工程，他们公司没有承包铭仁汽车技师学院的工地工程。辛继南从来没有给他送过1000元好处费。
4、证人于某（铭仁汽车技师学院打更人员）证实：铭仁汽车技师学院从2014年至今没有施过工，也没有要施工的消息。
证人周某（铭仁汽车技师学院法定代表人）证实：铭仁汽车学院于2014年停止建设，直到现在都没有进行任何施工，没有和富皇投资有限公司签过合同和协议，他不认识辛继南。
证人朱某1（长春市汽车厂区车城花园小区二次供水施工队负责人）证实：他负责的施工队在车城花园施工，2017年5月，他将此工程转包给朱某2。
7、证人朱某2（自称为系宋家宝）证实：他于2017年5月至2017年6月从朱某1手中承包二次供水改造工程，其中辛继南帮自己垫付1.3万元。2017年5月上旬，辛继南从他这里拿过图纸，但没有给过他任何钱。
8、证人李某（辛继南的老板)证实：辛继南是她手下的一名工人。于2017年7月4日至10月在她的工地上干活，具体负责采买工作，她给辛继南开过1万元钱的工资。
三、被害人曹某陈述证实，第一次是2017年5月4日，辛继南向她借8000元，说工地要购买图纸，她从支付宝蚂蚁借呗里提现5000元到她自己的农业银行卡中，辛继南使用她的银行卡划走。5月5日，她用银行信用卡又提现3000元，他也使用银行卡划走的。
第二次，2017年5月30日辛继南称要和4S店老板、沈阳环保局的朋友去惠州需要费用向她借钱，她通过手机支付宝转账给辛继南的农业银行卡6700元，辛继南称这些钱不够，他又使用她的交通银行信用卡提现1820元。6月1日他称在惠州购买新能源充电桩向她借钱，她使用手机支付宝转账借给他10000元；6月5日辛继南又称要买充电桩配件向她借钱，她又使用手机支付宝转给他5900元。
第三次，2017年5月22日，辛继南称在长春市农安县烧锅铭仁汽车技师学院的工地工程需要给合作伙伴梁某送礼需要1000元，她将她的交通银行信用卡借给他，他刷走11000元，他说1000元送礼，剩10000元给王某用于烧锅镇工她制作图纸。5月28日，他称给梁某、王某送礼，又使用她的交通银行信用卡提现2030元。6月12日辛继南称烧锅镇工地急缺搭板子钱向她借2000元，她通过手机支付宝将钱转到他农行卡上。6月21日，辛继南称烧锅镇工地架管子、支模、封顶，向她借钱，她通过手机支付宝将10000元转到他的农业银行卡内，有通过微信将3000元转给他。
辛继南在2017年7月份拿她交通银行卡透支40000元后需还款，辛继南找人垫还8900元，他想找人刷出来，结果钱被锁死了,不是还他的诈骗款。
2017年5月26日辛继南自己拿她的信用卡提现2030元，微信转账给她299元、600元、300元，让她还辛继南从她的蚂蚁借呗骗出的钱，不存在还她诈骗款的情况。
2017年5月28日辛继南私自从她的信用卡套现2030元，他说自用了1430元，剩下有生活费，管他要钱，他才转她的，不是他还我的钱。
2017年5月辛继南谎称说要去广东惠州买充电桩，骗走她8526元的路费钱。因没有生活费了，她向辛继南要钱，辛继南才给微信转回500元。
四、被告人辛继南供述证实：2017年4月他通过微信认识曹某以处对象的名义在一起近3个月并交往。他和宋佳宝合作施工过。5月4日他跟曹某说工地要购买图纸需要8000元，曹某借他8000元拿到了他的农业银行卡内。
2017年5月30日他跟曹某说去广东惠州考察学习向曹某借了20000元钱。他给曹某发过在广州惠城区入住的位置，但他没有去。他没有购买过充电桩，跟曹某吹牛把充电桩按在吉林大路和净月。2017年6月10日左右他将这些钱还给曹某。
2017年5月22日他跟曹某说吉林省富皇投资公司要承包铭仁汽车技师学院工程，公司经理王某让他去看看董事长梁某。曹某把她的交通银行卡借给他，他刷走11000元，1000元他买鸡蛋送给王某和梁某了，剩下10000元让他还自己的欠债了。5月28日他从曹某的信用卡里提现2030，他给梁某和王某送礼了。6月12他跟曹某说工地要搭板子，他从曹某要2000元被他花了，最后没有搭过。6月21日，他跟曹某说要租管子向她借13000元钱，曹某通过手机支付宝将10000元转到他的农业银行卡内，又通过微信将3000元转给他。这些钱他对曹某有隐瞒，他还了自己的欠款。
五、辨认笔录
1、证人朱某2的辨认笔录证实：他辨认出被告人辛继南系海口花园小区旧城改造干活的男子。
2、证人李某的辨认笔录证实：她辨认出被告人辛继南系车城花园小区二次供水改造工程的人。
六、电子数据勘验检查工作记录和手机证实：被告人辛继南曾说过他承包过工程的事实。
以上证据，被告人辛继南有异议，辩称其与王某、梁某很熟悉，其辩护人认为被害人曹某从2017年5月27日至9月28日分九次收到辛继南通过微信转账合计13399元应从指控数额中扣除，并提供如下证据：
一、书证：
1、微信转账
2017年5月27日收到微信转账299元、600元、300元；
2017年5月28日收到600元；
2017年6月7日收到500元；
2017年7月5日收到100元；
2017年7月7日收到200元；
2017年7月9日收到8900元；
2017年9月28日收到900元。
2、被告人辛继南的朋友宋立东书写的《证明》证实：2017年7月22日，辛继南让他帮着垫还辛继南的女友曹某信用卡8900元，打进曹某交通银行卡。
公诉人认为：辩护人提供的证据因双方没有约定钱款性质，故不应冲抵犯罪数额。
对控辩双方提出的辛继南转给曹某13399元是否可以冲抵犯罪数额的意见，经查：
关于辛继南于2017年6月7日转给曹某500元是为偿还其去广东惠州购买充电桩而骗取曹某的路费，曹斯因对此事实无异议，故可以作为辛继南在案发前还款，并应从犯罪数额中扣除的依据，对辩护人提出的此节相关辩护意见，可予采信；对公诉意见，不予采纳。
关于辛继南于2017年7月5日、7月9日、9月28日分别了偿还曹某户名的信用卡、网贷的100元、200元、900元，合计1200元钱款，合议庭认为，曹某被骗数额主要来源于其户名的交通银行信用卡和支付宝的贷款，此三笔钱款因双方未有事先约定的事实，故可以作为辛继南在案发前还款并应从犯罪数额中扣除的依据，对辩护人提出的此节相关辩护意见，可予采信；对公诉意见，不予采纳。
关于辛继用微信转给曹某的其他五笔合计12699元，因均系与本案并无关系而另有起因的事实，辛继南对此事实并无异议，故不能作为辛继南在案发前还款从犯罪数额扣除的依据，对辩护人提出的此节相关辩护意见，不予采纳；对公诉意见及提供的相关证据，可予支持和采纳。
关于辩护人提出的起诉书指控的第三起犯罪数额只有被害人的陈述，辛继南还债并送礼11000元已事前征得曹某的同意，犯罪数额应认定18.030元的辩护意见，经查，富皇投资有限公司总经理王某、法定代表人梁某均证实二人没有给过辛继南工程，也没有承包铭人汽车技师学院的工地，梁某进一步证实辛继南没有给他送过1000元好处费，辛继南也供认剩下10000元让他还自己的欠债，足以证明其对曹某虚构事实与其将此款据为己有有因果关系。故对辛继南及其辩护人的辩解，不予采信。
关于辩护人提出辛继南已如实告知向被害人借款用途，故指控第四起事实不符合诈骗罪特征的辩护意见，经查，现有证据不能够证实辛继南向曹某借款21380元之前采取了虚构事实的手段，公诉机关提供的现有证据不能够证明待证证实，故对此起事实不予认定，对辩护人提出的相关意见，可予以采纳。
本院认为，被告人辛继南以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控辛继南犯罪前三起的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；指控辛继南第四起事实，因无虚构事实的证据，故不予认定。鉴于辛继南在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，并能够返还被害人部分经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第六十七条第三款【坦白】、第六十七条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人辛继南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人辛继南退赔被害人曹某人民币五万八千七百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年八月十日
书 记 员 王宝仓