江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02149号
上诉人（原审原告）于文骏，农民。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于道和，农民。
委托代理人雷维颖，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人于文骏因与被上诉人于道和确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东双商初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：于道和与其大哥于道明（于文骏父亲）签订的一份房屋转让《协议书》载明：“甲方于道合，乙方于道明。甲乙双方因房屋转让一事自愿达成如下协议：1、甲方将座落在阳街村3组沟边的五间（6.5米宽）瓦房使用权转让给乙方；2、甲乙双方协商好5间瓦房定价为15000元；3、购房款分三次付清给甲方，分别于2000年9月2号付4000元，2000年阴历12月30日之前付清6000元，剩余5000元于2001年阴历12月30日一次性付清给甲方；4、乙方在协商好的时间内，如不按时付清购房款，甲方有权随时收回房屋使用权；5、乙方在协商的时间内没有付清购房款，乙方所付现金全部作废；6、双方一经定立，双方不得违反。甲乙双方签名。2000年9月2日。”
于文骏与于道和（系于文骏四叔）签订的一份房屋转让《合同书》载明：“甲方于道和，乙方于文骏（俊）。（1）甲方将座落在阳街村三组沟边的五间瓦房使用权转让给乙方；（2）双方协商好五间瓦房定价为15000元；（3）甲方已付伍仟元，余下壹万元分三次付清，原定2001年12月31日付清，现延期至2008年付清；（4）乙方在订的时间内，如不按时付清，甲方有权随时收回房屋使用权；（5）乙方在协商的时间内没有付清购房款，乙方所付现金全部作废，所付款好修理房屋用；（6）双方一经定立，不得违反。甲乙双方签名。2005年4月16日。”
上述《协议书》和《合同书》中的房屋系同一处房屋，系于道和1987年所建。于道和（又名于道合）于1992年2月19日取得了该房屋所使用土地的《集体土地建设用地使用证》，2012年1月20日取得了该房屋的《村镇房屋所有权证》。
2015年3月13日，于道和寄送一份《解除合同通知书》给于文骏，其内容为“于文骏：本人于2005年4月16日与你签订了《合同书》一份，将本人位于阳街村三组沟边的五间瓦房使用权转让给你，但截止今日你也没有按照合同约定付清上述房屋价款，因此，根据合同约定及法律规定，本人决定解除与你签订的上述《合同书》并收回房屋，请你于接到本通知书之日起30日内腾空房屋，将该房屋返还本人。”
于文骏方在庭审中提交了于文骏的代理人调查周某、朱战争、赵步中的笔录，其中周某、朱战争均陈述于道和房子卖给于文骏是15000元，双方签订协议前已付5000元，2008年10月都亲眼看见几人将剩下的10000元也给了于道和。赵步中陈述在十六七年前于道和将房子卖给了于道明家，于道明已给了于道和5000元，于道明一家就住在这房子里。
于文骏方申请的证人周某在庭审中陈述：是于文骏叫我来作证的，当时还有1万多元买房款，当时找我，还有朱光洁、李清腾、赵峰，是2008年。当时送钱去时，是我表婶在家，就是于道和家属在家，到屋了，当时李清腾说这房子卖给于文骏了，这钱给送过来的，送15000元，当时这钱放在茶几上，表婶听说送房子钱，我表婶就不要，我们几人就走了，她就把钱走墙头扔出来了，我们几个人都走了。我们几个人在于文骏家数的15000元。
于文骏方申请的证人王某在庭审中陈述：于道和的房子卖给于文骏父亲了，别的我就不知道了。于文骏与于道和签订了房屋买卖协议，房款是否给付我不知道。
于文骏方申请的证人赵某在庭审中陈述：我大哥于道明后搬到我四哥即于道和的房子里住了，房子卖给于道明了，15000元卖的，给了5000元，还少10000元没给，后来是否给了我不知道。于道和的房子又卖给于文骏我不知道。
于道和方申请的证人钱某在庭审中称：好几年前，我四哥于道和叫我，说你跟你四嫂到于文骏家望望钱的事情，我到于文骏家，当时于文骏没在家，他家属在家，说没有钱，等到于文骏打工回家再给钱。之后，我跟我侄儿上于文骏家去，当时于文骏在家，就说钱的事，聊房子的事、钱的事，于文骏没有给我面子，我就生气走了。两次要钱，后来这次是今年头年的事，前面一次大约有七八年了。对此证言于文骏称：第二次来我家调解房子的事，没提钱的事情；前面来我家我不知道。于道和称：有这个事，第一次是2009年，第二次是2014年12月份。
于文骏在庭审中称：这个房子1996年卖给我父母（于道明），我父母就在此房里居住了，当时没签合同，到2000年签订了合同，我父亲住到2008年去世，我母亲住到2012年去世，我全家是从2010年一直住到现在。钱是我父亲在我签合同之前给5000元，后2008年10月我给1万元，在洪庄于道和家里给的，当时有我、周某、朱光洁、王洪良、赵峰、赵某在场。钱我交给我四婶手里了，当时没写手续。
于道和在庭审中称：1998年我大哥于道明没有房子住，他跟我说上我的房子里住行不行，后来我答应了，我大哥1998年在里面居住了。到2000年赵启前要买我房子，当时给20000元，还有赵启明也要买我房子，给25000元，后来我老大说卖给他，我说可以，我说给你还便宜，15000元，就按15000元签订了2000年9月2日的协议，我大哥给我4000元房款。到了2003年应当给付房款时，我大哥有病，他说没钱看病了，儿子也不给钱买房子，这个房子我也不要了，你能不能把钱退给我，我说行，我将钱退给老大了，他还继续在里面住。到了2005年于文骏到我家，我说这个房子要卖就卖给你，也不卖给你大哥和三弟，我与他2005年4月16日签订了合同书将五间房子卖给他了。在合同签订之前于文骏就在里面住了，住一段时间又走了，后来又进来住了，三进三出，一直住到现在。对合同第三条所写的已经付的5000元，虽然于文骏没付，但我也承认给我了，后面钱就没给我了，也没有给我家属。我家属安茂玲和钱某还去向于文骏要钱，我家属自己也去要过，没有给钱。
在一审庭审中法庭询问“是否需要安茂玲到庭说明于文骏是否送钱给涉案房款的情况”时，于文骏、于道和均回答：不需要。
原审法院认为：于文骏与于道和签订的房屋转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当履行协议书约定的义务。
关于于文骏是否付清了剩余买房款10000元的问题。于道和否认于文骏给付了剩余买房款10000元；而于文骏的代理人调查周某、朱战争的笔录中周某和朱战争均陈述看见几人将剩下的10000元给了于道和，但证人周某在庭审中陈述是将15000元钱放在于道和家某，当时是于道和妻子在家，于道和并未在场。显然周某在庭审中陈述的给钱数额及将钱交给谁与于文骏代理人调查周某等人的陈述前后矛盾；同时证人钱某在庭审中陈述曾两次到于文骏家谈买房屋钱的事，其中后一次是2014年底，于文骏也承认该时间钱某去过谈房子的事；再有，于文骏也没有提供其他能够证明已经付清了剩余买房款10000元的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，对是否付清了剩余买房款10000元应当由于文骏承担举证责任，而于文骏所举的证据并不能证明其已经履行了给付剩余买房款10000元的事实，于文骏应当承担举证不能，对己不利的后果。因此，对于文骏所称的已付清了剩余买房款10000元的意见，因证据不足，原审法院不予采信。
关于于文骏、于道和签订的房屋转让《协议书》是否符合解除条件的问题。于文骏、于道和签订的房屋转让《合同书》第三条和第四条明确约定了于文骏于2008年付清购房款，于文骏不按时付清购房款，于道和有权随时收回房屋。此约定为附条件解除合同条款。上述已认定于文骏所举的证据不能证明已付清了剩余买房款10000元，因此按照《合同书》约定解除合同的条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，于道和依法享有合同的约定解除权。
关于于道和寄送给于文骏的《解除合同通知书》是否具有解除合同效力的问题。上述已认定于文骏没有付清剩余买房款10000元，于道和依据于文骏、于道和双方签订的《合同书》和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，依法享有合同的约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，于道和寄送给于文骏的《解除合同通知书》符合法律规定，具有解除合同的效力。
综上所述，于道和寄送给于文骏的《解除合同通知书》具有解除合同的效力，因此，对于文骏要求确认于道和2015年3月13日向于文骏寄送的《解除合同通知书》不具有解除合同的法律效力的请求，因证据不足，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回于文骏要求确认于道和2015年3月13日向于文骏寄送的《解除合同通知书》不具有解除合同法律效力的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由于文骏负担。
于文骏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于文骏将剩余购房款给付了被上诉人于道和，上诉人已经全部履行了合同项下的付款义务。二、双方签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已经履行了付款义务，被上诉人私自解除合同，以及办证的行为不具有法律效力。三、解除权的行使期间为一年，被上诉人解除合同的通知已经超过该时效规定。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于文骏作为房屋的购买方主张自己已经完全履行了支付购房款的义务，对于该款项的支付，于文骏负有举证责任。但于文骏所举的证据不足以证明其已经完全支付了相应款项，对此，其应当承担举证不能的不利后果。在于文骏没有按合同约定支付相应款项的情况下，于道和向于文骏发出解除合同的通知并无不当。至于上诉人于文骏所称，被上诉人于道和行使解除权已经超过一年的除斥期间，本院认为，双方合同约定于文骏不按时付清购房款，于道和有权随时收回房屋，该约定为附条件的解除合同条款，在于文骏不按时付清购房款时，于道和具有随时解除合同的权利。故本院对于文骏上诉称于道和行使解除权已经超过一年的除斥期间的上诉理由不予支持。综上，上诉人于文骏的上诉理由均不能成立。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于文骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李青春
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 金 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。