河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2876号
原告：李秀平，女，1962年3月14日出生，蒙古族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：马和平，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：王金平，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承�市滦平县。
被告：马志强，男，1995年7月31日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
三被告委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
原告李秀平诉被告马和平、被告王金平财产损害赔偿纠纷一案，原告李秀平于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告马和平、被告王金平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法向原告李秀平送达了举证通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员卢纪伶、代理审判员柳燕、代理审判员冯娜三人组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托代理人魏思梦、被告马和平、被告王金平及二被告委托代理人孙长林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李秀平向法庭申请追加马志强为被告，经合议庭评议，准许追加马志强为被告，后本院依法向被告马志强送达了参加诉讼通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书。依法由审判员卢纪伶、审判员尹艳肖、代理审判员冯娜三人组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托代理人魏思梦、被告马和平、被告王金平及三被告委托代理人孙长林到庭参加诉讼，被告马志强经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，原、被告两家东西相邻居住，中间隔着一条官道。2013年6月3日、6月4日、6月10日原告家组织人垒院墙，均因被告家阻拦没有垒成，其中6月4日、6月10日晚18时，分别因被告王金平和被告马志强阻拦垒院墙，发生纠纷并报警，原告因此受伤住院，原告认为如果再继续垒院墙会造成更严�的人身伤害。是被告三次阻止导致未垒成院墙，致使原告家准备垒院墙用的沙子被雨水冲跑，现只剩下2方左右；水泥长时间未能使用，虽经原告妥善保管，但水泥有其特殊的保质期限，仍导致过期硬化；即使原告垒院墙超占官道，被告也无权阻止，三被告无故阻止原告垒院墙是造成原告为垒院墙购买沙子、水泥以及支付的人工费损失的原因，原告不存在任何过错，三被告应承担全部赔偿责任。要求三被告赔偿原告水泥8吨×300.00元／吨=2400.00元，运费600.00元，合计3000.00元；沙子20方×70.00元／方=1400.00元，运费600.00元，合计2000.00元；雇佣6人×200.00元／人=1200.00元，以上损失共计6200.00元。并由三被告承担本案诉讼费用。
原告李秀平当庭出示如下证据材料：
1.收据2张，证明水泥、沙子和运费的损失金额。
三被告的质证意见为：对该证据真实性有异议，该收据虽然盖章�但是不能作为发票使用，也不能证实水泥、沙子是本案争议的受损失的水泥、沙子。
2.证人郭某某、刘某甲、罗某某、徐某某、文某某、王某某的书面证言各一份，证明郭某某、刘某甲、罗某某、徐某某、文某某、王某某受雇于原告，并支付每人工资200.00元，共计6人，合计1200.00元。
三被告的质证意见为：对该证据有异议，证明的内容并没有说明是本案的被告阻拦施工；对其真实性有异议，既然没有干活，还给工资，不符合实际情况和常理；证言的内容过于一致，属于原告本人的意思，并不是单个某个证人的意思表示；证人没有出庭接受法庭质证，不能证实其真实性和合法性，不能证明是证人本人出具的证言，该证言不具有法律效力，不予认可。
3.现场照片，证明沙子、水泥损失现状。
三被告的质证意见为：对该证据不予认可，不能证明原告的损失数额情况。
4.证人文某某、徐某某的书面证言，证明2013年6月3日受雇于原告干活，但是由于被告阻拦垒院墙导致没有垒成，同时印证了原告的观点。
三被告的质证意见为：对该证据有异议，不予认可，证明的内容不符合实际，2013年6月3日，双方并没有发生打架纠纷，原、被告发生纠纷是2013年6月4日，2013年6月4日发生纠纷的时候，证人并没有在现场，证人没有出庭接受质证，出具的证言内容雷同，不具有法律效力，不予认可。
三被告辩称，原告诉讼主体有误，房屋土地使用证是李秀平的丈夫杜某甲的，本案的原告不应为李秀平，而应是杜某甲，原告家在靠近被告家旁官道处垒院墙，但打地基的位置不是原来房院的位置，而是占用官道30多公分，原告属于非法占地行为，经被告等村民举报，滦平县国土资源局已经到现场对原告占用官道垒墙的行为进行了调查了解。国土资源局认为原告家确实超占土地占用官道，即将对原告的行为进行行政处罚，虽然现在处罚决定书没有下来，但原告家垒院墙确实占用官道30公分。滦平镇三地沟门村村民委员会也不同意原告在此地垒院墙，村委会的意见是双方协商好后，原告家再垒，滦平县国土资源局也早已通知原告待处理后再确定原告是否可以继续垒院墙，滦平镇土地所也到现场口头通知原告家停止垒院墙，并对现场情况进行了勘查丈量，发现原告确实有超占土地的情况，因此原告不能继续垒院墙不是被告阻拦的，而是三地沟门村村委会和滦平县国土资源局让其停止垒院墙的。被告是制止原告家占用官道非法垒院墙，但并没有限制原告家合法占用土地垒院墙，被告的行为不是侵权行为。2013年6月10日虽然被告马志强与杜某乙发生纠纷，但是并没有造成原告方的经济损失，原告要求被告赔偿经济损失的项目�数额没有事实和法律依据。原告称在2013年6月3日和4日支付雇工的工资，但6月4日原告并没有雇佣郭某某等6人垒墙，所要求的人工费1200.00元没有依据。原告的沙子是原告自己用铲车铲走的，硬化的水泥是建房时剩下的，不是垒院墙所用的水泥，并且原告对自己的水泥和沙子有管理和保护的义务，造成水泥硬化、沙子被水冲走，责任在原告方，损失应由原告方承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
三被告当庭出示如下证据材料：
1.滦平镇三地沟门村村民委员会的证明，证明村委会给双方进行调解，村委会的意见是让双方协商好后，原告方再垒院墙。
原告李秀平的质证意见为：对该证据有异议，从该证明内容可以看出，证明不了原告存在超占官道垒院墙的行为。
2.证人刘某乙、刘某丙等11人的书面证言，证明原告垒院墙确实存在占用官道。
原告李秀平的质证意见为�该证据既没有出证日期也没有出证人的身份证号，多个证人在一份证言中签字，不符合证据形式要件，也不能证明原告存在超占官道垒院墙的行为。
3.2013年12月10日滦平县国土资源局出具的证明一份，证明马和平与杜某甲官道纠纷问题，目前此案正在查处当中。
原告李秀平的质证意见为：对该证据有异议，不符合证据形式要件，没有出证人的签字，只能证明原、被告发生纠纷，不能证明原告存在超占官道的行为。
4.2013年12月20日滦平县国土资源局出具的证明一份，证明原告垒院墙存在超占情况，村委会和土地所曾通知原告不得垒院墙，不是被告无故阻拦原告垒院墙。
原告李秀平的质证意见为：对该证据内容的真实性有异议，原告及家人没有收到停止垒院墙的通知，同时也证实是被告阻止原告垒院墙，至今没有垒成。
法庭当庭出示公安卷宗中如下证据材料：
1.�平县公安局2013年6月5日对李秀平所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议，证明被告阻止原告垒院墙的事实。
三被告的质证意见为：陈述说被告王金平先打原告李秀平不属实，是原告李秀平先动手打的被告王金平。李秀平陈述当时在现场的有李秀平的丈夫杜某甲，别人没有注意，说明6月4日原告没有雇佣郭某某等6人垒院墙，笔录中也没有叙述说原告在2013年6月4日找人垒院墙。
2.滦平县公安局2013年6月7日对杜某甲所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议。证明被告阻止原告垒院墙的事实。
三被告的质证意见为：有异议，杜某甲说打架开始的过程是不属实的，被告王金平先打原告李秀平不属实，实际是李秀平先动手打的王金平。杜某甲的证言也证明2013年6月4日，并没有雇佣郭某某等6人垒院墙，证明原告提交郭某某等6人的证言不属实，不存在原告支付郭某某等6人人工费的事实。
3.滦平县公安局2013年6月4日对李某某所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议。
三被告的质证意见为：无异议，但是说明2013年6月4日，原告没有雇佣人垒院墙，不存在造成人工损失和物料损失的情况。
4.滦平县公安局2013年6月7日对王金平所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：只认可王金平站在墙基上阻止原告垒院墙的事实。
三被告的质证意见为：无异议，同时说明王金平对原告垒院墙不存在阻止行为，只是与原告方进行协商。
5.滦平县公安局2013年6月11日对杜某乙的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议，能够证明被告阻止原告家垒院墙的事实。
三被告的质证意见为：有异议，杜某乙所述与事实不符。
6.滦平县公安局2013年6月13日对刘某丁所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议�
三被告的质证意见为：有异议，双方确实是发生纠纷，但不是马志强推倒杜某乙不让干活。
7.滦平县公安局2013年6月11日对马志强所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：有异议，笔录中说马志强站在墙边阻止原告家垒院墙。
三被告的质证意见为：无异议，该笔录中证实马志强由于杜某乙对其进行辱骂，才从家出去与杜某乙发生纠纷，马志强只是从言语上与杜某乙说等双方协商好后原告方再垒院墙，并没有阻止干活的其他人垒院墙。
8.滦平县公安局2013年6月10日对文某某所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议。
三被告的质证意见为：有异议，打架纠纷起因与事实不符，是杜某乙对马志强进行辱骂，才与杜某乙发生纠纷。
9.滦平县公安局2013年6月13日对王某某所作的询问笔录。
原告李秀平的质证意见为：无异议，证明原告的观点。
三被告的质证意见为：有异议，王某某等人与杜某乙系朋友关系，有倾向性，其他同对证人文某某的质证意见。
法庭当庭出示滦平县城关国土资源所的情况说明和勘验笔录。
原告李秀平的质证意见为：对情况说明和勘验笔录都不予认可，国土资源所只是给原告丈量过界限，没有口头或书面责令原告方退回使用证范围内垒院墙。对勘验笔录中虚线部分是没有垒成院墙，根本就不存在超占的情况。
三被告的质证意见为：对情况说明和勘验笔录无异议，情况属实，原告当时对垒院墙的地基已经打上，原、被告是因地基超占引起的纠纷，经被告反映后，国土资源所去现场勘验和丈量后，发现原告垒院墙的地基超占面积，国土资源所才要求原告方停止垒院墙。
经审理查明：被告马和平、王金平二人系夫妻关系，被告马志强系被告马和平与被告王金平之子，现三被告共同生活。原�李秀平与杜某甲系夫妻关系，原告与三被告为东西院相邻的邻居，两家相隔一条官道。被告王金平、被告马志强认为原告家建院墙超占官道，分别于2013年6月4日、6月10日对原告家建院墙进行阻拦。2013年12月20日滦平县城关国土资源所向滦平县国土资源执法监察局作出“关于滦平镇三地沟门村杜某甲与马和平纠纷情况说明”，内容为：“2013年6月12日，经马和平反映杜某甲建院墙超占。接到通知后，于6月14日到现场核实勘查丈量，杜某甲属于老宅院翻建，东院墙未重新翻建，西院墙拆除，未建，并口头通知杜某甲停止建院墙，杜某甲至今未建西侧院墙。”盖有滦平县国土资源局印章及“此件与原件一致”印章。2014年3月20日经本院依法调取，滦平县城关国土资源所向本院提供了国土资源违法案件现场勘验笔录和“滦平县国土资源局关于杜某甲宅院情况的说明”内容为：�……经人举报，反映杜某甲在砌西侧院墙占用官道，我局于2013年6月14日对杜某甲宅基地占地问题进行调查，经过丈量发现杜某甲宅院西侧平整地基的地方超出使用证范围0.3米，面积为1.39平方米。由于杜某甲只是平整场地，未建院墙，我局工作人员责令退回至其使用证范围内建院墙。”盖有滦平县国土资源局印章及滦平县国土资源局城关国土资源所印章。原告李秀平家至今尚未建院墙。
以上事实，有原、被告诉辩陈述、滦平县国土资源局情况说明、国土资源违法案件现场勘验笔录、公安卷宗材料等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
另查明，2013年6月4日被告王金平对原告李秀平家垒院墙进行阻拦并与原告李秀平发生肢体冲突，当时现场没有雇佣的工人。2013年6月10日，原告李秀平之子杜某乙再次垒院墙时，被告马志强进行阻拦并与杜某乙发生肢体冲突，当时�杜某乙的朋友刘超、文某某、王某某三人在帮忙垒墙。两次纠纷，滦平县公安局接警后均进行了调查取证。
以上事实，有原、被告诉辩陈述、公安卷宗材料等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然三被告曾于2013年6月4日、6月10日对原告家建院墙进行阻拦，但6月12日经被告马和平向国土资源局反映，6月14日滦平县国土资源局已经责令原告家退回至其使用证范围内建院墙，原告家至今尚未建院墙造成的财产损失与三被告的阻拦行为没有必然的因果关系，故因原告李秀平要求由三被告赔偿其因未建院墙造成的财产损失的诉讼请求，因没有充分的证据予以证明，本院不予支持。因2013年6月4日、6月10日被告王金平、被告马志强阻拦原告李秀平家建院墙时没有雇佣工人在场，故原告李秀平要求三被告赔偿其为建院墙支付的工人工资的主张，因没有充分的证�予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀平的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 卢纪伶
审 判 员 尹艳肖
代理审判员 冯 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院滦平镇人民法庭。同时，向滦平镇人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。