wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0106刑初325号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙玉时，男，汉族，1983年9月9日出生。
被告人杨仙归，曾用名杨仙妇，男，汉族，1983年8月19日出生。
被告人陈香娟，女，汉族，1985年11月26日出生。
被告人卢冬萍，女，汉族，1982年12月5日出生。
辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人孙玉时、杨仙归、陈香娟、卢冬萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:1.2017年11月，被告人杨仙归、孙玉时、陈香娟驾乘浙Ｇ×××××小型客车至杭州市西湖区荷花苑小区，由杨仙归提供钥匙，孙玉时、陈香娟开箱窃取和兑换硬币，窃得杭州市宝宁实业有限公司的充电桩内人民币硬币2200元。2.2017年12月3日19时许，被告人孙玉时、杨仙归、陈香娟、卢冬萍驾乘苏Ｊ×××××小型轿车至杭州市西湖区荷花苑小区，由杨仙归提供钥匙，孙玉时开箱窃取硬币，陈香娟、卢冬萍清点和兑换硬币，窃得杭州市宝宁实业有限公司的充电桩内人民币硬币2000元。3.2017年12月11日20时许，被告人杨仙归、孙玉时、陈香娟、卢冬萍驾乘浙Ｇ×××××小型客车至杭州市西湖区嘉禾花苑小区，由杨仙归提供钥匙，孙玉时开箱窃取硬币，陈香娟、卢冬萍清点硬币，窃得杭州市宝宁实业有限公司的充电桩内人民币硬币2800元。4.2017年12月20日12时许，被告人孙玉时驾驶苏Ｊ×××××小型轿车至杭州市西湖区荷花苑小区，以钥匙开锁的方式，窃得杭州市宝宁实业有限公司的充电桩内人民币硬币890元。5.2017年12月31日12时18分许，被告人孙玉时驾驶苏Ｊ×××××小型轿车至杭州市西湖区嘉禾花苑小区，以钥匙开锁的方式，窃得杭州市宝宁实业有限公司的充电桩内人民币硬币10多元。案发后，民警在被告人孙玉时、卢冬萍住处查获被盗人民币硬币2519元，已发还被害公司。另被告人已向被害公司退赔剩余被盗人民币5381元。四被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙玉时有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人杨仙归有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈香娟拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元；判处被告人卢冬萍拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人孙玉时、杨仙归、陈香娟、卢冬萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙玉时、杨仙归、陈香娟、卢冬萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙玉时犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清)；
二、被告人杨仙归犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清)；
三、被告人陈香娟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）；
四、被告人卢冬萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）；
五、扣押于公安机关的作案工具钥匙、双肩包均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱冠琳
二〇一八年五月二十九日
书记员 张少艾
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初75号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人张日飞（绰号“大B”），男，1992年11月24日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因本案于2017年5月9日被取保候审，2018年7月6日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张日飞犯滥伐林木罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人张日飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月期间，被告人张日飞在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人滥伐林木。经鉴定，滥伐林木折活立木蓄积量为35.758立方米。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为被告人违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为其案发后能自动投案，认罪态度较好，希望本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月期间，被告人张日飞在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人到永福县“鲤鱼山”砍树，被告人砍伐所得原木材积21.6694立方米。经鉴定，滥伐林木折活立木蓄积量为35.758立方米。
案发后，被告人张日飞主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张日飞在开庭审理中无异议，有受案登记表、立案决定书、永福县林业局罗锦林业站证明、到案经过、户籍证明等书证，证人林某、白某1、白某2的证言，鉴定意见及通知书，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录及图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张日飞违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自动投案，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人张日飞犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月6日起至2018年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦 芳
人民陪审员 李 琛
人民陪审员 韦小双
二〇一八年七月六日
代书 记员 尹 幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初290号
原告某某公司，
委托代理人李某某，
被告某某厂，
本院在审理原告某某公司诉被告某某厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费1538元，原告已预交，本院减半收取，退付原告769元，另769元由原告自行承担。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年六月二十日
书记员 袁莉敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2600号
原告：胡啟洪，男，1967年8月23日出生，汉族，船员，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：浙江振宇海运有限公司。住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇上岩后村。
法定代表人：朱素敏，该公司总经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告胡啟洪诉被告浙江振宇海运有限公司（以下简称振宇公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡啟洪委托诉讼代理人沈国峰，华融公司委托诉讼代理人高培芳到庭参加诉讼。振宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡啟洪向本院提出诉讼请求：1.振宇公司支付原告船员工资9100元；2.该工资对华融公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月13日起到振宇公司经营的“振宇85”轮上工作，担任水手长一职，约定月工资为6500元/月，经结算目前振宇公司仍拖欠原告工资9100元，现振宇公司经营不善，至今未支付拖欠工资，故向法院提起诉讼。
振宇公司未提交书面答辩状。
华融公司答辩称：“振宇85”轮系振宇公司实际经营，是否拖欠工资并不清楚，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告胡啟洪在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在“振宇85”轮担任船员的事实；
2、欠薪清单，证明振宇公司拖欠原告工资的事实和金额。
3、船舶所有权登记证书，证明“振宇85”轮系华融公司所有的事实；
4、本院（2016）浙72执1013号民事裁定及扣押船舶命令，证明涉案“振宇85”轮已另案被扣押的事实。
两被告均未提交证据。
经当庭质证，华融公司对欠薪清单有异议，认为无法确认其真实性，对其他证据无异议。本院经审查认为，原告提供的欠薪清单经振宇公司盖章确认，能和其他证据相印证，华融公司虽认为真实性难以确认，但无相反证据予以推翻，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院确认原告诉称的事实属实。
另查明：华融公司所有的“振宇85”轮在另案中已被本院裁定予以扣押。
本院认为：原告在振宇公司经营的“振宇85”轮上从事船员工作，双方之间的船员劳务合同成立，应确认有效。振宇公司理应支付相应的工资，故原告要求振宇公司支付工资的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。船员工资依法享有船舶优先权，且涉案工资并未超过1年除斥期间，华融公司系“振宇85”轮登记船舶所有人，故原告就上述工资对华融公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江振宇海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡啟洪工资9100元；
二、原告胡啟洪就上述第一项工资对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江振宇海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 姚雪锋
二〇一六年十一月三十日
代书记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》第二十二条
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执330号
申请执行人：仲兆彬，男，1973年8月21日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：代晓东，男，1964年6月10日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：姜玉霞，女，1967年5月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人仲兆彬与被执行人代晓东、姜玉霞民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人仲兆彬自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1181执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 公彦鑫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4089号
原告闫芳，女，汉族，1982年4月22日生。
委托代理人周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告李学礼，男，汉族，1944年9月20日生。
原告闫芳诉被告李学礼健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法由代理审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芳及其委托代理人周志云，被告闫学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫芳诉称，原告系被告儿媳妇，2016年4月5日下午16时许，被告因不满原告教育小孩的方式对原告大打出手，造成原告身体多处受伤，并将原告赶出家门。原告为此事花费了医疗费，且精神上受到伤害。被告之前对原告有过一次殴打但原告为家庭的和谐选择了原谅，但被告并未清楚认识自己的错误，此次行为造成原告身心的极大创伤。为维护合法权益，现诉至法院，要求：一、判令被告支付原告医疗费共计397元；二、判令被告支付原告精神损失费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李学礼辩称，其殴打原告闫芳的行为存在，愿意支付由此产生的医疗费，但起因是原告暴打孩子自己实在看不下去才忍不住动手，经过反思，被告认为自己的行为确实不妥，也向原告父母道过歉，平时与原告相处关系融洽，也希望家庭和睦相处。对精神损失费不予认可，认为其作为长辈也受到伤害。
经审理查明，原告闫芳系被告李学礼儿媳。2016年4月5日下午16时许，被告在本市鼓楼区XX果园12号101室家里，因对原告打骂教育孩子不满，用扫帚殴打原告，致使原告受伤，后原告前往医院检查治疗花费医疗费397元。
以上事实，有南京市仙林鼓楼医院门诊病历、挂号凭证、放射检查诊断报告、江苏省医疗门诊收费票据、接处警工作登记表、照片、录音资料及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。对于原告要求被告赔偿其医疗费397元的诉求，本院认为，原告闫芳提交的门诊病历、医疗费票据能够证明其因上述侵权行为花费医疗费，且被告在庭审中对此费用予以确认，故对此部分诉求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其精神损失费5000元的诉求，本院认为，在本案中，仅凭闫芳的现就诊病历及治疗情况，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，故对此诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李学礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫芳医疗费397元；
二、驳回原告闫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告李学礼负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘文影
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 汪思弦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8935号
原告王少华。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人俞佳铮，浙江钱江潮律师事务所实习律师。
被告吴志龙。
被告陈静。
两被告共同委托代理人冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
原告王少华诉被告吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱国发，两被告的共同委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。
原告王少华诉称：原告与被告吴志龙系朋友关系，被告吴志龙因承包工程需要多次向原告借款。2014年2月8日，原告与被告吴志龙经结算，确认被告吴志龙尚欠原告借款5000000元，并确认在2014年7月底前归还500000元，2014年8月底前归还借款1000000元，2014年9月底前归还借款1000000元，2014年10月底前归还借款1000000元，2014年11月底前归还借款1500000元。双方还约定了违约金及利息。在签订还款协议书的同时将双方所涉借款的其他借款协议、借据均现场销毁。但嗣后被告吴志龙一直未按时还款。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈静负有共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款500万元，并支付该款自2014年8月1日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息。庭审中，原告最终表示除葛明伟的80000元，认可被告吴志龙支付的其余款项系归还本金，并变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金3965000元，并支付该款自2014年9月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告吴志龙、陈静在庭审初辩称：截止目前，被告以现金方式付清了原告起诉的2060000元的利息，借款本金被告已经分五笔归还了1115000元。后对于原告变更后的诉讼请求，不持异议。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、还款协议书一份，证明被告吴志龙欠款的事实；2、结婚登记申请书附审查处理结果一份，证明两被告于1994年3月29日登记结婚的事实；3、存款凭证一份，证明本案中被告举证的30000元汇款，原告已从自己卡里取出30000元打到被告卡里的事实；4、录音一份（形成于2016年4月11日），证明原告提出支付过500000元及105000元的利息，被告吴志龙未提反对意见的事实。经质证，两被告认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告已经通过转账归还本金1115000元及相应的利息；证据2，三性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该笔款项与2015年5月18日被告吴志龙归还给原告的30000元之间没有联系。如果是存到原告账户，与本案更加无关；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议。录音前面原告陈述的内容被告都是应承的，但到原告说付了利息的时候，被告并未应承。电话本来就是原告向被告催讨，被告有些话可能不方便说。在原告跟被告讨钱的时候，还款是付利息还是还本金，被告是不好指出来的。该份证据不能证明被告支付了500000元和105000元，也不能证明这两笔归还的是利息，更不能证明是归还协议签订前的利息。
两被告为支持其主张的事实，向本院提供了汇款凭证五份，证明被告吴志龙还款的事实。分别为：2014年7月23日，500000元；2014年10月14日，400000元；2014年12月19日，105000元；2015年5月18日，30000元；2015年6月12日，80000元。经质证，原告认为，500000元、105000元真实性无异议，但原告录音证明汇款是支付还款协议以前的利息款。400000元真实性无异议，具体情况原告也已经说不清楚。80000元是给葛明伟的，葛明伟的老婆与被告吴志龙也进行过诉讼。葛明伟与被告吴志龙之间有经济往来。30000元是单独发生的。
经审查，本院认为，结合原告最终自认，本院对原告提供的录音证据不再评述。而两被告提供的给葛明伟的汇款凭证，鉴于原告不予认可，两被告未进一步提供证据证明该份证据与本案的关联性，本院对其证明效力不予认定。原、被告提供的其他证据，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告吴志龙曾向原告借款。2014年2月8日，原告与被告吴志龙经结算，确认被告吴志龙尚欠原告借款500万元，并确认在2014年7月底前归还50万元（如未按时还款的每天支付违约金5000元），2014年8月底前归还借款100万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元），2014年9月底前归还借款100万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元），2014年10月底前归还借款100万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元），2014年11月底前归还借款150万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元）。双方还约定了如被告吴志龙有任何一期未按时归还借款的，应当支付未还款金额应付的利息，利息按月利率5分计算直至还清为止，原告有权随时主张被告吴志龙未还部分全额一次性支付。
上述还款协议出具后，被告吴志龙于2014年7月23日、同年12月19日、2015年5月18日各汇款给原告500000元、105000元和30000元，于2014年10月14日汇款给杨齐夫400000元（庭审中，原告认可收到该款），合计1035000元。
另查明，两被告于1994年3月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告吴志龙之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告吴志龙未按约返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，被告陈静负有共同还款责任。原告主张的利息请求，低于双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉请，被告无异议，本院依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴志龙、陈静在本判决生效后十日内返还王少华借款3965000元，并支付该款自2014年9月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果吴志龙、陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52994元，减半收取26497元，由吴志龙、陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8935号原告王少华。委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。委托代理人俞佳铮，浙江钱江潮律师事务所实习律师。被告吴志龙。被告陈静。两被告共同委托代理人冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。原告王少华诉被告吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱国发，两被告的共同委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。原告王少华诉称：原告与被告吴志龙系朋友关系，被告吴志龙因承包工程需要多次向原告借款。2014年2月8日，原告与被告吴志龙经结算，确认被告吴志龙尚欠原告借款5000000元，并确认在2014年7月底前归还500000元，2014年8月底前归还借款1000000元，2014年9月底前归还借款1000000元，2014年10月底前归还借款1000000元，2014年11月底前归还借款1500000元。双方还约定了违约金及利息。在签订还款协议书的同时将双方所涉借款的其他借款协议、借据均现场销毁。但嗣后被告吴志龙一直未按时还款。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈静负有共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款500万元，并支付该款自2014年8月1日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息。庭审中，原告最终表示除葛明伟的80000元，认可被告吴志龙支付的其余款项系归还本金，并变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金3965000元，并支付该款自2014年9月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。被告吴志龙、陈静在庭审初辩称：截止目前，被告以现金方式付清了原告起诉的2060000元的利息，借款本金被告已经分五笔归还了1115000元。后对于原告变更后的诉讼请求，不持异议。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、还款协议书一份，证明被告吴志龙欠款的事实；2、结婚登记申请书附审查处理结果一份，证明两被告于1994年3月29日登记结婚的事实；3、存款凭证一份，证明本案中被告举证的30000元汇款，原告已从自己卡里取出30000元打到被告卡里的事实；4、录音一份（形成于2016年4月11日），证明原告提出支付过500000元及105000元的利息，被告吴志龙未提反对意见的事实。经质证，两被告认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告已经通过转账归还本金1115000元及相应的利息；证据2，三性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该笔款项与2015年5月18日被告吴志龙归还给原告的30000元之间没有联系。如果是存到原告账户，与本案更加无关；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议。录音前面原告陈述的内容被告都是应承的，但到原告说付了利息的时候，被告并未应承。电话本来就是原告向被告催讨，被告有些话可能不方便说。在原告跟被告讨钱的时候，还款是付利息还是还本金，被告是不好指出来的。该份证据不能证明被告支付了500000元和105000元，也不能证明这两笔归还的是利息，更不能证明是归还协议签订前的利息。两被告为支持其主张的事实，向本院提供了汇款凭证五份，证明被告吴志龙还款的事实。分别为：2014年7月23日，500000元；2014年10月14日，400000元；2014年12月19日，105000元；2015年5月18日，30000元；2015年6月12日，80000元。经质证，原告认为，500000元、105000元真实性无异议，但原告录音证明汇款是支付还款协议以前的利息款。400000元真实性无异议，具体情况原告也已经说不清楚。80000元是给葛明伟的，葛明伟的老婆与被告吴志龙也进行过诉讼。葛明伟与被告吴志龙之间有经济往来。30000元是单独发生的。经审查，本院认为，结合原告最终自认，本院对原告提供的录音证据不再评述。而两被告提供的给葛明伟的汇款凭证，鉴于原告不予认可，两被告未进一步提供证据证明该份证据与本案的关联性，本院对其证明效力不予认定。原、被告提供的其他证据，本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告吴志龙曾向原告借款。2014年2月8日，原告与被告吴志龙经结算，确认被告吴志龙尚欠原告借款500万元，并确认在2014年7月底前归还50万元（如未按时还款的每天支付违约金5000元），2014年8月底前归还借款100万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元），2014年9月底前归还借款100万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元），2014年10月底前归还借款100万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元），2014年11月底前归还借款150万元（如未按时还款的每天支付违约金10000元）。双方还约定了如被告吴志龙有任何一期未按时归还借款的，应当支付未还款金额应付的利息，利息按月利率5分计算直至还清为止，原告有权随时主张被告吴志龙未还部分全额一次性支付。上述还款协议出具后，被告吴志龙于2014年7月23日、同年12月19日、2015年5月18日各汇款给原告500000元、105000元和30000元，于2014年10月14日汇款给杨齐夫400000元（庭审中，原告认可收到该款），合计1035000元。另查明，两被告于1994年3月29日登记结婚。本院认为：原告与被告吴志龙之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告吴志龙未按约返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，被告陈静负有共同还款责任。原告主张的利息请求，低于双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉请，被告无异议，本院依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：吴志龙、陈静在本判决生效后十日内返还王少华借款3965000元，并支付该款自2014年9月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。如果吴志龙、陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52994元，减半收取26497元，由吴志龙、陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一六年八月二十三日书记员  程 燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2046号
原告（反诉被告）:张某某，女，住喀左县。
被告（反诉原告）：吴某某，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡永益当村*组，公民身份号码：2113241969********。
委托代理人：李某某（吴某某丈夫），男，住喀左县。
委托代理人：李某（吴某某女儿），女，住喀左县。
原告（反诉被告）张某某诉被告（反诉原告）吴某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某某，被告（反诉原告）吴某某委托代理人李某某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某某诉称：2017年7月，某村召开村民代表会议，在核实低保户名单时，原告提出被告家情况不属实，不符合低保条件。2017年8月17日，被告及其丈夫到原告家质问，被告辱骂原告并殴打原告。原告丈夫将原告送到喀左县中蒙医院检查治疗。请求法院判决被告赔偿原告医疗费4194.11元，误工费430.54元、护理费1463元、住院伙食补助费550元，合计6637.65元。
被告（反诉原告）吴某某答辩及反诉称:2017年8月17日，被告向原告询问低保事宜，双方在原告家院子中发生争执，原告动手将被告打伤，原告所述不实，不同意原告要求被告的赔偿请求。另外，在此次纠纷中原告也将被告打伤入院，为了维护被告的合法权益，特提出反诉，要求原告赔偿被告医疗费2000元、误工费320元、护理费880元、住院伙食补助费400元、交通费50元，共计3650元。
原告（反诉被告）张某某针对反诉请求辩称：被告反诉请求不能成立，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：张某某、吴某某系同村村民。2017年8月17日，因张某某向相关民政部门反映吴某某家不符合低保条件，吴某某及其丈夫到张某某家理论，双方因此发生口角，争吵过程中吴某某打了张某某一个耳光，进而双方厮打在一起。张某某、吴某某均不同程度受伤。张某某于当日到喀左县中蒙医院就医，诊断为颈部外伤，头外伤，左胸部外伤，左前臂软组织损伤，左肘部外伤，住院治疗11天，Ⅱ级护理，出院医嘱继续口服药物治疗，建议休息治疗，病情变化随诊。张某某住院期间共支付医疗费4194.11元。吴某某也于当日到喀左县中蒙医院就医，诊断为头部外伤，面部外伤，左耳部外伤，癫痫，住院治疗8天，Ⅱ级护理，出院医嘱注意休息，加强营养，避免剧烈运动，防止外伤，定期复查，不适随诊。吴某某住院期间共支付医疗费2231.41元。
2017年9月，喀左县公安司法鉴定中心出具鉴定意见，张某某左前臂损伤不构成轻微伤，吴某某面部损伤已构成轻微伤。2017年9月15日，喀左县公安局给予张某某罚款二元的行政处罚，给予吴某某罚款五百元的行政处罚。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀公（治）行罚决字（2017）333、334号行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书二份、喀左县公安局对张某某、吴某某、杨某某、李某某、王某某的询问笔录，原、被告分别提供的诊断书、病历、医疗费收据、住院费用清单等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。本案中，吴某某与张某某因吴某某家低保问题发生口角，吴某某在与张某某争吵过程中，打了张某某一个耳光，导致双方互相厮打在一起，致张某某受伤，对张某某的各项合理损失，吴某某应承担主要的民事赔偿责任(70%)。张某某在其被打后，未能理智解决问题，而是与吴某某进行厮打，致吴某某受伤，因此对吴某某各项合理损失，张某某亦应承担主要的民事赔偿责任(70%)。张某某、吴某某作为同村村民在纠纷发生后，不仅没有妥善处理，而且发生厮打，因此双方均有过错，张某某、吴某某对其自身的损害均应承担相应的责任（30%）。依据法律规定侵害公民身体造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任，因此对张某某要求吴某某赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求，以及吴某某要求张某某赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求，本院对双方请求中合理的部分，均予以支持。对于吴某某要求张某某赔偿其交通费的请求，应其未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）吴某某于判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）张某某各项损失，合计4420.86元；
二、原告（反诉被告）张某某于判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）吴某某各项损失，合计2479.29元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由张某某负担75元，吴某某负担175元；反诉费250元，由吴某某负担75元，张某某负担175元。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 李治丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2539号
申请执行人:刘跃山，男，1971年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：段小宁（曾用名段少兵），男，1982年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马建军，男，1971年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人刘跃山与被执行人段小宁、马建军民间借贷纠纷一案中，经本院在银行查询系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人段小宁名下有宁A×××××号车，本院已依法查封该车辆车户，但车辆具体下落不明，暂无法处置；经在银川市房屋管理系统查询，被执行人名下无房产登记信息。执行中，被执行人马建军经本院依法传唤，申请执行人与被执行人达成和解，但和解协议未履行，后经本院前往其家庭住址查找，未找到被执行人马建军，段小宁经本院依法采取司法拘留措施，仍未履行还款义务。现被执行人暂下落不明且名下无可供执行财产，申请执行人刘跃山向本院书面申请终结该案的本次执行程序。经本院合议，准许申请执行人的申请。本案执行费200元未缴纳。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3236号
原告：汪勇攀，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：董其风，女，汉族，住仙居县，系汪勇攀的妻子。
被告：明小玲，女，汉族，住湖北省英山县。
原告汪勇攀诉被告明小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪勇攀的委托代理人董其风到庭参加诉讼，被告明小玲经本院合法传唤未能应诉。
原告汪勇攀基于《借款合同书》、《收到借款确认书》起诉。请求：1、判令被告明小玲归还借款本金50000元并支付利息（利息从2018年4月2日起按1.1%月利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告明小玲负担。
被告明小玲未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：汪勇攀；
借款人：明小玲；
借款金额：50000元；
出借时间：2018年3月21日；
借款期限：2018年3月21日至2018年4月2日；
约定利率标准：逾期按1.1%月利率计息；
借款交付方式：现金交付；
还款情况：未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，汪勇攀持有借款人明小玲签名、捺印的《借款合同书》、《收到借款确认书》主张权利，可认定双方存在借款的事实。汪勇攀要求明小玲归还借款本金50000元，并按约定支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明小玲于本判决生效之日起十日内归还原告汪勇攀借款本金50000元及利息（利息从2018年4月2日起以借款本金50000元为基数按1.1%月利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告明小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年七月十二日
代书记员 王微微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初3236号原告：汪勇攀，男，汉族，住仙居县。委托代理人：董其风，女，汉族，住仙居县，系汪勇攀的妻子。被告：明小玲，女，汉族，住湖北省英山县。原告汪勇攀诉被告明小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪勇攀的委托代理人董其风到庭参加诉讼，被告明小玲经本院合法传唤未能应诉。原告汪勇攀基于《借款合同书》、《收到借款确认书》起诉。请求：1、判令被告明小玲归还借款本金50000元并支付利息（利息从2018年4月2日起按1.1%月利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告明小玲负担。被告明小玲未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：汪勇攀；借款人：明小玲；借款金额：50000元；出借时间：2018年3月21日；借款期限：2018年3月21日至2018年4月2日；约定利率标准：逾期按1.1%月利率计息；借款交付方式：现金交付；还款情况：未还款。本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，汪勇攀持有借款人明小玲签名、捺印的《借款合同书》、《收到借款确认书》主张权利，可认定双方存在借款的事实。汪勇攀要求明小玲归还借款本金50000元，并按约定支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明小玲于本判决生效之日起十日内归还原告汪勇攀借款本金50000元及利息（利息从2018年4月2日起以借款本金50000元为基数按1.1%月利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告明小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一八年七月十二日代书记员  王微微?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01750号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，该公司员工。
被告：贾春波，女，汉族，1972年6月3日生，住长春市绿园区。
被告：崔雁鹏，男，汉族，1969年9月7日生，住长春市宽城区。
被告：左树军，男，汉族，1971年5月17日出生，住长春市朝阳区。
被告：梁海侠，女，汉族，1971年3月26日生，住长春市朝阳区。
被告：长春市亿冠达箱桥备品有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：左树军，该公司总经理。
被告：长春市佳运汽车零部件有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：贾春波，该公司总经理。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司(以下简称融丰银行）诉被告贾春波、左树军、梁海侠、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品�限公司（以下简称亿冠达公司）、长春市佳运汽车零部件有限公司（以下简称佳运公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰银行的委托代理人李兴鑫、王晔，被告贾春波（佳运公司的法定代表人）、崔雁鹏到庭参加诉讼。被告左树军、梁海侠、亿冠达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、六被告共同偿还贷款本金35万元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%）；2、被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司承担连带责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告贾春波签订个人借款合同及借据，贷款金额35万元，贷款利率为月利率11.6‰，逾期利息加罚50%，用途为借新还旧，此笔贷款无抵押。同日，原告与被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司签订个人借款合同及保证担保承诺书，被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款于2017年12月29日到期，至2018年3月21日已逾期82天，违反借款合同的规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告贾春波、崔雁鹏、佳运公司辩称，三被告可以还款。
被告左树军、梁海侠、亿冠达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年12月30日，原告与六被告签订个人借款合同，主要约定：被告贾春波向原告借款350000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，借款执行月利率11.6‰，如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，担保方式为保证担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，原告有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。被告贾春波作为借款人在该合同上签字、捺手印，被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司作为保证人在该合同上签字、盖章、捺手印。合同签订当天，原告向被告贾春波发放贷款350000元。借款期限届满后，被告贾春波未向原告偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同，是各当事人真实的意思表示，合法有效，各当事人应按合同约定严格履行。原告向被告贾春波发放贷款后，被告贾春波未按约定的期限偿还借款及利息，构成违约，被告贾春波应承担违约责任，被告贾春波应向原告给付欠付的贷款本金350000元，并且，根据个人借款的约定，被告贾春波应按月利率11.6‰的标准向原告给付自2016年12月30日起至2017年12月29日的借款利息。因被告贾春波未按合同约定的期限偿还借款，自逾期之日即2017年12月30日起，被告贾春波应按月利率17.4‰的标准向原告给付借款利息。关于被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司承担保证责任的问题。被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司在个人借款合同中均同意为被告贾�波向原告借款的350000元本金及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，应认定为连带共同保证。故，在被告贾春波逾期偿还贷款情形下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的有关规定，原告有权要求被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、亿冠达公司、佳运公司承担连带给付欠付贷款本金350000元及的利息、罚息、复利的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾春波于本判决生效后十日内给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金350000元及利息（自2016年12月30日起至2017年12月29日止，按月利率11.6‰计付；自2017年12月30日起至清偿之日止，按月利率17.4‰计付）；
二、对被告贾春波在本判决第一项中的给付义务，被告梁海侠、左树军、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品有限公司、长春市佳运汽车零部件有限公司共同向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费6550元（�告已预交），减半收取计3275元，保全费2270元，两项合计5545元，由被告贾春波、梁海侠、左树军、崔雁鹏、长春市亿冠达箱桥备品有限公司、长春市佳运汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年六月十一日
书记员 路 红
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1914号
原告：康玉珠，男，汉族，生于1964年10月14日，农民，住盐锅峡镇。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：马仲录，三条岘法律服务所法律工作者。
被告：严东权，男，汉族，生于1954年10月3日，住兰州市。
身份证号：×××。
原告康玉珠与被告严东权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告康玉珠于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康玉珠撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告康玉珠负担。
审判员 罗宏源
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 紫
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3382号
原告：韦连英，女，1966年7月24日生，汉族，住织金县。
被告：ＸＸ义，男，1961年生，汉族，住织金县。
原告韦连英与被告ＸＸ义同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告韦连英于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦连英向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦连英撤诉。
案件受理费100元，由原告韦连英负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨明鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初478号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人汪某真，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月28日经该局决定监视居住，同年10月26日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。同年11月10日经本院决定监视居住。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］464号起诉书指控被告人汪某真犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人汪某真到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年4月13日20时许，被告人汪某真驾驶号牌为湘N6F9**小型汽车由怀化市鹤城区生源之春小区往舞水路方向行驶，途经天星中路与府星路交叉路口时，被执勤的公安民警查获。经检测其血液中乙醇成分含量为150.9mg/100ml,为醉酒驾驶。
另查明，经本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人汪某真进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人汪某真在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、公安交通管理行政强制措施凭证、代为保管随身财物登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被告人汪某真的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、调查评估意见书、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人汪某真违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某真犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人汪某真能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪某真确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人汪某真实行社区矫正意见，依法可以对被告人汪某真适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某真犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1007号
上诉人（原审原告）：罗宝兰（曾用名罗来红）。
上诉人（原审原告）：饶焕（曾用名敖焕）。
上诉人（原审原告）：饶某某。
法定代理人饶焕（曾用名敖焕）。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人李韬，洪湖市新堤办事处柏枝村村党委副书记。
委托诉讼代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人罗宝兰、饶焕、饶某某因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗宝兰、饶焕、饶某某的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00775号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人罗宝兰、饶焕、饶某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1052号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所山西省榆次区迎宾西街***号晋商国际大厦*座*层*******室。
负责人王海红，该公司总经理.
委托代理人樊丽君，男，汉族，1982年2月17日生，身份证住址西安市雁塔区，现住址，该公司员工。
被上诉人（原审原告）付新爱，女，1959年4月8日生，汉族，山西省寿阳县解愁乡下解愁村寨底小组人，现住寿阳县。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉成，男，1955年2月18日生，汉族，山西省寿阳县宗艾镇东光村人，现住。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天平保险晋中中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日11时30分许，王玉成驾驶其所有的晋Ｋ×××××长城牌小型轿车，从宾阳路由北向南行驶，行至东河桥红绿灯处时，与横过公路的行人付新爱相撞，造成付新爱受伤的交通事故。该事故经寿阳县公安局交警大队寿公交认字（2014）第R000165号交通事故责任认定书认定，王玉成、付新爱应负本次事故的同等责任。付新爱受伤后到寿阳县人民医院住院治疗16天后伤好出院，医疗终结后经山西省晋中市第一人民医院晋中一院司鉴中心（2014）残鉴字第236号鉴定意见书鉴定为：付新爱车祸致左足弓结构破坏，构成10级伤残。
另查明：王玉成驾驶的晋Ｋ×××××长城牌小型轿车，在天平保险晋中中心支公司投有交强险，保险期限为2014年3月5日至2015年3月4日，事故发生在保险期间及保险范围内，事故发生后，王玉成为付新爱垫付医疗费7006.94元。
原审认定，付新爱及王玉成均对寿公交认字（2014）第R000165号交通事故认定书无异议，天平保险晋中中心支公司经传票合法传唤在规定时间内、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，且该证据来源合法，故对该交通事故认定书予以采信，可作为王玉成赔偿付新爱的依据予以确认。付新爱主张的医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金。王玉成除对医疗费无异议外，其余均请法庭依法认定，且付新爱的主张均符合有关法律规定，故对付新爱主张的医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金均予以支持；付新爱主张的误工费，王玉成有异议，但未提供证据反驳，付新爱为农民且受伤后误工计算到定残前一日符合法律规定，故对误工费以农林牧渔业标准计算到定残前一日；付新爱主张的鉴定费，因该费用是鉴定伤残必须支出的合理费用,应当由保险人承担，故对付新爱主张的鉴定费，依法予以支持；此次事故给付新爱的身体造成损伤，精神上也受到一定的损害，故对付新爱主张的精神抚慰金酌情予以支持；付新爱主张的交通费，其虽提供证据证明交通费的用途，但其提供的票据不完全符合法律规定，故对交通费酌情支持400元；付新爱主张的营养费，其未提供证据需加强营养，但其受伤必然需加强营养，恢复体力，故对营养费酌情支持300元。综上，对于付新爱要求的赔偿款项及数额确认如下：1、医疗费7006.94元（寿阳县人民医院住院6236.94元，门诊770元），2、误工费7882.22元（81.26元/天×97天），3、护理费1204.48元（75.28元/天×16天），4、伙食补助费800元（50元/天×16天），5、营养费300元，6、交通费400元，7、鉴定费2300元，8、残疾赔偿金14308元（7154元/年×20年×10%），9、精神抚慰金5000元，合计39201.64元。天平保险晋中中心支公司作为晋Ｋ×××××长城牌小型轿车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿付新爱39201.64元，因王玉成已为付新爱垫付7006.94元，故天平保险晋中中心支公司应在交强险限额范围内赔偿付新爱32194.7元，赔偿被告王玉成7006.94元。王玉成作为晋Ｋ×××××长城牌小型轿车的司机、车主也应承担连带赔偿责任。
原审判决：一、天平汽车保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿付新爱32194.7元。二、天平汽车保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿王玉成为付新爱垫付款7006.94元。三、王玉成对上述第一、第二项承担连带赔偿责任。四、驳回付新爱的其余诉讼请求。上述第一、第二项在本判决生效后十日内执行完毕。
判决后，天平保险晋中中心支公司不服，提出上诉，上诉理由是：原鉴定报告依据左足弓结构破坏认定10级伤残，明显与事实不符，依据付新爱现有足弓生理结构和查勘时的情况，未出现足弓结构破坏情形。故一审法院依据原鉴定报告认定十级伤残，明显与事实不符。同时法律明确规定鉴定报告为证据之一，该证据与事实不符的情形下，应该遵照事实认定，即该证据真实性存疑。故请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院（2014)寿民初字第498号民事判决，改判上诉人多承担的16608元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付新爱答辩称：一、天平保险晋中中心支公司没有证据证明其主张，二、依据最高法院证据规则规定申请重新鉴定必须具备法定条件，天平保险晋中中心支公司对司法鉴定提出的异议理由不能成立。
被上诉人王玉成答辩称：我没有什么要说的。
本院经审理查明，2013年6月25日，天平汽车保险股份有限公司经国家工商行政管理总局审核同意，该企业名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，王玉成驾驶其所有的晋Ｋ×××××长城牌小型轿车与付新爱相撞，导致付新爱受伤。该事故经寿阳县公安交警部门认定，王玉成、付新爱应负本次事故的同等责任。因上述涉案车辆在天平保险晋中中心支公司处投保交强险，故天平保险晋中中心支公司应在承保保险责任限额内对付新爱的损失承担责任。庭审中，天平保险晋中中心支公司对伤残鉴定等级提出异议，但未能提供证据证实其主张及本案存在应当重新鉴定的法定情形，故天平保险晋中中心支公司应承担举证不能的法律后果，对天平保险晋中中心支公司的上诉主张，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由天平保险晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 晶
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执14号
申请执行人：周让，山丹县居民。
被执行人：曹富岑，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执14号申请执行人周让与被执行人曹富岑保证合同纠纷一案，执行标的为案件款26000元、案件受理费352.5元、申请执行费290元。已执行案件款5500元。未执行标的为案件款20500元、案件受理费352.5元、申请执行费290元。在执行中，被执行人曹富岑承诺于2017年1月20日前付清全部案件款，经征求申请执行人的意见，申请执行人予以同意，并自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘多民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴多华
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督129号
申请人：苏某，女，
被申请人：曹某，男，
申请人苏启焕于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人苏启焕称，被申请人曹才华于2017年3月13日以资金周转困难为由向申请人借款人民币六万元并出具借条，约定2017年6月13日还清。到期后经申请人多次催款，被申请人于2017年10月初偿还借款29000.00元，尚欠31000.00元被申请人一直未偿还。为此，特向法院申请支付令，要求人民法院向被申请人曹才华发出支付令，督促被申请人偿还借款31000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、
第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹才华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏启焕借款31000.00元。
申请费191.66元，由被申请人曹才华负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光勇
二〇一七年十二月六日
书记员 贝永婷
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复56号
申请复议人王宣尧。
申请执行人肖尧。
被执行人杭州力尔门窗安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路432号2幢207室。
法定代表人王宣尧。
杭州市拱墅区人民法院（下称拱墅法院）在执行肖尧与杭州力尔门窗安装工程有限公司（以下简称力尔公司）支付工伤待遇等争议一案过程中，王宣尧对拱墅法院（2012）杭拱执民字第1398-2号执行裁定“追加其为本案被执行人”提出书面异议称：“一、追加王宣尧为被执行人无法律依据；二、法院认为王宣尧用“借来的资金进行企业注册，注册完成后即予以抽逃”错误；三、法院执行程序违法，裁定未生效就作出了查封行为，应属于违法。”拱墅法院认为：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容并附材料，异议人王宣尧未依法向法院提交证据，并经法院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问。”该院于2016年7月21日作出（2016）浙0105执异36号执定裁定，驳回王宣尧的执行异议。王宣尧不服，称“本人委托代理人到庭接受询问，且代理权限属于特别授权，不属于无正当理由拒不到庭情形，以该理由驳回执行异议于法无据。”向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，据力尔公司2010年11-12月明细账记载，力尔公司成立于2010年11月16日，注册资本人民币100万元，王宣尧委托他人进行注册，王宣尧出资人民币70万元，王玲侠出资人民币30万元，合计人民币100万元打入力尔公司验资户。2010年11月23日，力尔公司从上述验资账户转出人民币999900元。拱墅法院针对力尔公司注册资本人民币100万元的去向，限期力尔公司提供材料。但力尔公司逾期未向法院提供相关证据。作为异议人王宣尧在向法院提出执行异议后，经拱墅法院合法传唤王宣尧本人无正当理由拒不到庭接受询问。力尔公司自认公司从成立起就没有用公司名义经营，一直是王宣尧用自己名义在做生意，王宣尧是力尔公司的实际经营人。
在复议审查期间，本院依法传唤王宣尧本人到庭接受调查，并要求王宣尧提供力尔公司注册资本人民币100万元的去向及用途的相关证据，如不到庭，将承担不利后果，但王宣尧并未到庭接受调查，也未向本院提供相关证据。
本院认为，根据现有证据证实，王宣尧用借来的资金进行企业注册，注册完成后即予以抽逃。拱墅法院在执行过程中针对力尔公司注册资本人民币100万元的去向，限期力尔公司提供材料，但逾期力尔公司未向法院提供证据。作为出资人且实际经营人的王宣尧在向法院提出执行异议后，经拱墅法院合法传唤王宣尧本人无正当理由拒不到庭接受询问，也未向法院提供相关证据。在本院复议审查期间，经本院依法传唤，王宣尧无正当理由拒不到庭接受调查，也未按传票要求向本院提供相关证据，王宣尧应承担对己不利后果。据此，拱墅法院（2012）杭拱执民字第1398-2号执行裁定追加王宣尧为本案被执行人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第80条的规定。王宣尧的复议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王宣尧的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十月二十日
书记员 寿 芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1026号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男。因本案，于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪一案，作出（2015）深罗法刑二初字第200号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月23日，被告人郑某向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62×××73）用于透支消费。自2014年4月12日最后一次还款后，被告人郑某开始拖欠银行欠款。银行工作人员于2014年6月6日，6月10日开始多次催缴，被告人郑某仍拒不还款。期间，郑某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2015年1月19日，被告人郑某共计欠款19061.94元，其中本金人民币14795.11元。
2012年8月7日，被告人郑某向本市平安银行信用卡中心申领信用卡（卡号：62×××47；62×××38）用于透支消费。自2014年3月25日最后一次还款后，被告人郑某开始拖欠银行欠款。银行工作人员于2014年5月12日，5月13日开始多次催缴，被告人郑某仍拒不还款。期间，被告人郑某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2015年1月21日，郑某共计欠款85281.72元，其中本金人民币59843.29元。
2015年1月19日，被害单位受托人张某将被告人郑某扭送至公安机关。
上述事实，有1.书证：关于案件指定管辖的通知，委托书，报案材料，开卡资料及交易记录，催收记录，被告人身份信息等；2.证人证言：证人张某等3人的证言；3.被害人陈述：被害人张某、冉某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解等证据证实，并由公诉机关提交经法庭质证、认证，足以认定。
原审认为，被告人郑某违反国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人郑某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑某系初犯、偶犯、坦白认罪的辩护意见，予以采纳；其他意见没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人郑某上诉提出，原判认定其对平安银行2014年3月25日是最后一次还款，真实是2015年1月15日是最后一次还款；指控其欠平安银行信用卡85281.72元，其中本金59843.29元是本金，真正的事实是本金中有58000元是消费货款，余下的才是信用卡欠款；其家庭负担重，且身体不佳，请求本院依法改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人郑某犯信用卡诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某违反国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人郑某在侦查机关及原审庭审中对恶意透支信用卡的犯罪事实供认不讳，且有关证据确实充分，足以认定。原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾奕霖（兼）
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执362号
申请执行人刘倩倩，女。
委托代理人王猛，律师
委托代理人刘峰杰，律师
被执行人郜朝红，地址登封市。
委托代理人闫姣敏，律师
被执行人陈涛。
委托代理人闫姣敏，律师
刘倩倩与郜朝红、陈涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第00941号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郜朝红、陈涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘倩倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郜朝红、陈涛新的财产线索，申请执行人刘倩倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执362号
申请执行人刘倩倩，女，生于1985年1月8日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人陈涛，男，生于1987年7月24日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人郜朝红，女，生于1985年9月7日，汉族，住河南省登封市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院于2015年12月19日作出的（2015）郑民三终字第2099号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人陈涛、郜朝红送达执行通知书，并责令被执行人陈涛、郜朝红在三日内给付申请执行人借款245000元及利息，并承担案件受理费7976元，但被执行人陈涛、郜朝红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈涛、郜朝红名下存款二十五万六千六百七十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年三月二日
书记员 段攀攀
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1594号
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司。
委托代理人黄春华，该××总经理。
委托代理人姜晓阳，该××业务部经理。
被执行人陆应娥，个体户。
被执行人季小龙，个体户。
被执行人水玉海，个体。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司诉被执行人陆应娥、季小龙、水玉海民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月2日作出的（2015)射耦民初字第00173号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人陆应娥应于本判决发生效率之日起十日内，向申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司支付借款本金150000元及逾期利息（自2014年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.98%计算）。二、被执行人季小龙、水玉海对被执行人陆应娥的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人季小龙、水玉海承担保证责任后，有权向被执行人陆应娥追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杨金龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2492号
申请执行人:张坤，女。1979年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李少峰，男，1989年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行张坤与李少峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院通过银川市房管局、车管所及银行查到被执行人李少峰名下仅有位于西夏区某房产。本院已冻结上述房产。但申请执行人暂不申请对该房产的评估、拍卖。本院依据申请执行人的申请将被执行人李少峰纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特95号
申请人周某�
法定代理人周胜彬（申请人之祖父），男，汉族，1955年7月21日生，住河南省兰考县。
法定代理人陈风琴（申请人之祖母），女，汉族，1954年11月4日生，住兰考县。
本院在审理申请人周某申请宣告任二丽宣告失踪一案中（被申请人任二丽，女，汉族，1983年2月3日生，住河南省通许县大岗李乡大岗游村76-1号。身份证号码：）失踪一案中，因申请人周某于2016年9月19日向本院提出撤回宣告任二丽失踪的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 周然然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初55号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林国威，男，1996年2月18日出生，壮族，职高文化，住址：广西南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被抓获,同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人林国威犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人林国威到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年11月9日15时许，被告人林国威在南宁市青秀区建政路南一里37号惠宁月租公寓内，趁借被害人徐某手机玩游戏并徐某不备之机，通过操作手机微信将徐某手机绑定的建设银行账户内的2800元盗走。
上述事实，被告人林国威在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、银行交易查询单、扣押清单、扣押笔录、被害人徐某陈述、被告人林国威的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林国威犯盗窃罪罪名成立。被告人林国威如实供述自己罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林国威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人林国威退赔被害人徐某经济损失人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 胜
二〇一七年三月一日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2717号
原告：代淑群，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：余添花，女，1982年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告代淑群与被告余思明、余添花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淑群到庭参加了诉讼，被告余思明、余添花经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代淑群向本院提出诉讼请求：1、判决被告余思明偿还借款本金10万元及利息（从2016年5月9日起，按月利率2%计息至本金付清时止）；2、被告余添花对被告余思明的该借款债务承担连带偿还责任；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，被告余思明向原告出具10万元人民币借条，约定借款期限为1年，借款月利率按3%计算，按季支付利息。被告余添花对被告余思明的前述债务承担无限连带保证责任，担保期限为借款到期之日两年。借条签订后，原告于当日将10万元人民币通过银行转账方式支付了被告余思明。借款期满后，被告余思明只按约定利率支付了2016年5月8前的利息，但借款本金10万元及余欠利息至今未偿还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余思明、余添花未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，余思明因资金周转困难，要求代淑群给其出借款项，并承诺借款月利率按3%计算，为此，代淑群同意给其借款。当日，余思明向代淑群出具借条，该借条载明：“今借到代淑群现金壹拾万元正（小写：100000.00元）月利息：叁仟元（3000.00元）按季结息一次借款期限一年还清借款人：余思明（签名并加盖手印）”。余思明在出具借条后，代淑群于当日通过银行转账方式支付余思明借款人民币10万元。2016年2月6日，代淑群到余思明家催要借款，并在余思明出具的借条上批注：“2015年7月9日至2016年2月9日欠利息21000元，大写贰万壹仟元整”。余思明在此批注内容下方签署了自己的名字并加盖了手印。同时，余思明之女余添花表示愿意为其父亲的该借款承担连带担保责任。为此，代淑群又在该借条上批注：“此借款10万元由余添花提供无限连带责任保证担保。无限连带担保人：借款到期之日起担保2年内有效”。随后，余添花在无限连带担保人栏签名并加盖了手印。余思明在借款后，按约定借款月利率3%支付利息至2016年5月8日，但借款本金及余欠利息至今未支付。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告余思明、余添花在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告代淑群所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告刘峰所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告代淑群已经履行了向被告余思明出借款项的义务，被告余思明也应按约定时间履行�款义务，但借款期满后，被告余思明至今未履行还款义务，其行为违约，应承担偿还原告代淑群借款的民事责任。对于原告代淑群主张被告余添花对被告余思明的该借款债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，被告余添花于2016年2月6日同意给其父余思明担保，并在原告书写的连带担保人栏签署自己的姓名并加盖了手印，同时约定担保期限为借款期满后2年，因此，被告余添花应对被告余思明的该借款债务承担连带偿还责任。对于原告主张二被告应从2016年5月9日起，按月利率2%计息至本金付清时止的问题，本院认为，被告余思明在借款后，已按双方约定月利率3%支付利息至2016年5月8日，此后便未支付利息，现原告主张被告余思明从2016年5月9日起，按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告余添花应否承担连带支付原告利息的问题，�院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息等费用。据此规定，被告余添花应承担连带支付原告利息的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余思明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告代淑群借款本金人民币100000.00元及利息（从2016年5月9日起，按照年利率24%支付利息至本金付清时止）；被告余添花对被告余思明的该借款债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余思明负担，被告余添花对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一六年九月九日
书记员 周 银
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03717号
原告刘华。
被告陆建明。
原告刘华诉被告陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼。被告陆建明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2015年7月29日，被告因资金周转困难，向原告借款。原告出于对朋友的信任，通过现金方式向被告出借款项70000元，同时由被告出具借条并约定2015年9月15日前偿还，但被告至今未能归还所欠款项。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元。
被告陆建明未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告陆建明向原告出具借条一份，载明：“兹陆建明向刘华借人民币70000元，大写柒万元整，归还日期2015年9月15日，特立此借据。”被告在“借款人”处签字署期并署明其身份证号码。
以上事实，由原告提供借据及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的借条，原、被告之间的借款关系成立。原告主张借款以现金形式给付，此后被告未归还本息，对此被告未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的前述主张予以采信。综上，被告向原告借款70000元的事实清楚，被告理应及时归还借款。现被告未能按期归还，原告起诉要求被告归还借款本金70000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建明于本判决生效之日起十日内归还原告刘华借款人民币70000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费690元，合计2240元，由被告陆建明负担。此款已由原告刘华预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 顾宗强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王巧云
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00338号
申请执行人马某、胥某。
被执行人王某、某保险公司。
法定代表人沈某，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中法民二终字第00035号民事判决书及陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01150号民事判决书，确定被执行人王某向申请执行人胥某支付医疗等费用共计66507.08元，向申请执行人马某支付医疗等费用共计32302.81元；被执行人某保险公司支付申请执行人胥某、马某医疗等各5000元，伤残赔偿金各55000元，共计12000元。本院依法向二被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，申请执行人与被执行人王某自愿达成和解协议，由被执行人王某当庭给付申请执行人20000元，下剩部分于2014年9月30日前兑付40000元，于2014年12月20日前一次性付清，并承担相应的执行费，被执行人某保险公司已将案件赔偿款120000元兑付完毕，并承担相应的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年七月一日
书记员 马晓骅
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初630号
原告曹某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告已经调解和好，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 邵政伟
二〇一六年四月十二日
书记员 郭雪媛
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初970号
原告蔡崇波，男，汉族，1991年7月6日出生。
被告昆山市法玛光电科技有限公司。
法定代表人王妹娟，系该公司经理。
原告蔡崇波诉被告昆山市法玛光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡崇波到庭参加了诉讼，被告昆山市法玛光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡崇波诉称：原告在被告处购买了57个LED筒灯，总价款2337元，该筒灯没有3C认证，属于欺诈消费者，故起诉要求退还原告购物款项2337元并且要求被告三倍赔偿原告7011元。
被告昆山市法玛光电科技有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月15日，原告蔡崇波通过天猫网站在被告昆山市法玛光电科技有限公司处购买57个昆德瑞LED筒灯，每个单价41元，总价款2337元。2016年5月18日，被告昆山市法玛光电科技有限公司将筒灯通过中通快递送达原告蔡崇波。
以上事实有交易记录及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告蔡崇波要求被告昆山市法玛光电科技有限公司退还购物款项2337元但没有向本院提交有关行政部门认定其购买的筒灯为不合格商品的证明，本院不予支持。原告蔡崇波诉称被告昆山市法玛光电科技有限公司欺诈消费者但没有向本院提供证据证实，本院不予认定，原告蔡崇波要求被告昆山市法玛光电科技有限公司三倍赔偿其7011元没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡崇波的全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告蔡崇波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 罗会钧
二〇一六年十月九日
书记员 张妍冰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执829号
申请执行人：贾瑞明，男，1965年3月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省密山市二人班乡。
委托代理人：姜鑫，男，现住鸡东县。
被执行人：李勇，男1969年16月18日生，汉族，农民，现住鸡东县。
本院在执行贾瑞明申请执行李勇民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人贾瑞明依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1123号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的21700元、诉讼费192.50元、执行费226元。在执行过程中，申请执行人贾瑞明向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人贾瑞明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执829号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十一月三日
书记员 岳国强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2463号
原告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500243089108340J。
法定代表人：梁洪永，该公司董事长。
被告：李光一，男，1970年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李琳，女，1981年11月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆凯邦房地产开发有限公司与被告李光一、李琳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告重庆凯邦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯邦房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 白 云
二〇一七年六月三十日
书记员 陈小东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7601号
申请人：董某，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：李某，男，1993年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人董某与被申请人李某及阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，董某于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李某的财产采取诉讼保全措施，保全金额30000元，并已提供担保。
本院认为，董某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予申请人董某诉讼保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱玉红
二〇一七年八月七日
书记员 李 颜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初150号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人卫平志，男，1985年5月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，工人，住肥西县。被告人卫平志因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月17日被肥西县公安局取保候审；同年4月12日被肥西县人民检察院取保候审；同年5月5日本院决定对其取保候审。
辩护人张德源，安徽皖建律师事务所律师。
辩护人龚前，安徽皖建律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院于2017年5月3日以肥西检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人卫平志犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人卫平志及其辩护人张德源到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年1月27日14时20分许，被告人卫平志驾驶普通两轮摩托车沿肥西县X045县道行驶至被害人周某1家门口处时，未确保安全，碰撞上行人周某1，致其受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，被告人卫平志承担事故全部责任。
公诉机关认为：被告人卫平志违法驾驶机动车，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卫平志对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人卫平志具有自首情节，无前科劣迹，案发后积极抢救伤者，就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人卫平志从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月27日14时20分许，被告人卫平志驾驶普通两轮摩托车沿肥西县X045县道由北向南行驶至肥西县山南镇陡岗村新村民组被害人周某1家门口处时，未确保安全，碰撞上行人周某1，致周某1、卫平志及摩托车乘坐人卫某受伤，后周某1经抢救无效死亡。案发后，卫某报警，卫平志在现场等待民警处理，接受询问时如实供述犯罪事实。
本起事故经肥西县公安局交通警察大队认定：被告人卫平志承担本起事故的全部责任，周某1、卫某无责任。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人周某1系道路交通事故致颅脑损伤死亡；其损伤符合道路交通事故过程中碰撞摔跌形成。
另查明：2017年2月13日，被告人卫平志与被害人周某1的近亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，积极赔偿经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卫平志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、身份证明材料、归案经过、交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人卫某、沈某、周某2的证言；被告人卫平志的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卫平志违法驾驶机动车，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人卫平志在他人报警后，在现场等待民警处理，接受询问时如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚；被告人卫平志与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人卫平志系初犯，且具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卫平志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年五月十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2199号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告陈衍增，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王加成，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈衍珍，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告陈衍增、王加成、陈衍珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈衍增于2014年6月27日向我行借款200000元，到期日为2015年6月10日，用途为收棉花（借新还旧）。2014年6月27日被告王加成、陈衍珍与原告签订了担保合同，约定被告王加成、陈衍珍为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告陈衍增偿还200000元本金及利息，被告王加成、陈衍珍承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告陈衍增、王加成、陈衍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年6月27日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告陈衍增向原告借款200000元，到期日为2015年6月10日，借款月利率为11.5‰，并约定了逾期罚息，被告王加成、陈衍珍为被告陈衍增就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年6月27日将借款200000元汇入被告陈衍增的银行卡账户62×××86。被告陈衍增未偿还本金，现仍结欠本金200000元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告陈衍增未按约定偿还借款，被告王加成、陈衍珍亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈衍增于判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告王加成、陈衍珍对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人陈衍增追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖