wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00691号
上诉人（原审原告）福建凯灏劳务工程有限公司。
法定代表人黄飞彪。
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张大泽。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人福建凯灏劳务工程有限公司因与被上诉人张大泽劳动争议纠纷一案，不服河北省河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建凯灏劳务工程有限公司的委托代理人王剑波，被上诉人张大泽的委托代理人陈阔成、付井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张大泽经人介绍，于2013年6月为原告从事隧道钻工工作，双方未签订“劳动合同”。2013年9月7日被告驾驶车辆发生事故受伤。双方之间为是否存在劳动关系发生争议，经丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会裁决，被告张大泽与原告福建凯灏劳务工程有限公司之间存在事实劳动关系，原告不服诉至本院。
原审法院判决认为：被告张大泽为原告从事隧道钻工工作，有被告向本院提交的证据材料予以证实，双方之间已形成了事实劳动关系，原告就自己的主张未向本院提交相关证据材料，对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、驳回原告福建凯灏劳务工程有限公司诉讼请求；二、被告张大泽与原告福建凯灏劳务工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告福建凯灏劳务工程有限公司交纳。
宣判后，上诉人福建凯灏劳务工程有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系劳务关系非劳动关系。被上诉人经熟人介绍到上诉人单位从事打钻工作，双方之间形成以不计期限完成一定工作领取报酬的劳务关系。张大泽的月工资3000.00元，加班补助和保险费不在工资范围内。被上诉人提出在五道梁隧道内受伤不属实，张大泽不是因公受伤，本人无证驾驶机动车辆受伤与工作无关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张大泽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张大泽在上诉人福建凯灏劳务工程有限公司处工作的事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方之间确已形成事实劳动关系。据此，原审判决依法确认被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系正确。故上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人福建凯灏劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 段映雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第1145-1号
原告：陈帅，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：祝孪娈，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘运武，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈帅与被告祝孪娈、刘运武民间借贷纠纷一案中，原告陈帅于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对祝孪娈名下的位于山南新区金融世家3号楼1702室的住房予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款之规定，裁定如下：
对祝孪娈名下的位于山南新区金融世家3号楼1702室的住房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶 劲 松
人民陪审员 黄 怀 花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘玲玲（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第207号
原告包海岩，女，1982年9月8日生，蒙古族，个体。
委托代理人曾凤艳，女，1959年6月2日生，汉族，个体。
被告特格其，男，1964年7月14日生，蒙古族，农民。
原告包海岩诉被告特格其买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海岩到庭参加诉讼，被告特格其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海岩诉称，2014年2月24日被告以生活借款为名在我处借款3900.00元，约定月利息2分，于2014年12月20日偿还此款，由被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还上述款项。
被告特格其未提出答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告在原告处购买四轮车斗和木匠用马凳欠款3900.00元，双方约定按月利2分计息，并约定于2014年12月20日偿还此款，由被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故原告诉至本院要求被告偿还赊购四轮车斗和木匠用马凳欠款本金3900.00元，利息780.00元［本金3900.00元×2%月利×10个月（2014年2月24日至2014年12月24日）］，本息合计4680.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包海岩诉被告特格其买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告特格其未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。原告按月利2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告特格其给付原告包海岩欠款本金3900.00元，利息780.00元［本金3900.00元×2%月利×10个月（2014年2月24日至2014年12月24日）］，本息合计4680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一五年三月十日
书记员 张新颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2147号
原告杨晓东。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告郑俊。
原告杨晓东诉被告郑俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员崇海燕适用简易程序进行独任审理，后因被告郑俊下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告杨晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨晓东负担（已交纳）。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结诉讼；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00145号
原告：赵文，男，1979年12月10日出生。
被告：李鑫，男，1970年10月13日出生。
本院在审理原告赵文诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取150元，由原告赵文负担。
审判员 钟会敏
二〇一五年三月六日
书记员 林 伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第842号
原告马建亮。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告刘军涛。
被告青州市大发客车出租有限公司。住所地，青州市龙山路**号*号楼西首。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地，青州市海岱路与范公亭路交叉口东100米。
负责人杨彦平，总经理。
委托代理人李天坤。
原告马建亮诉被告刘军涛、青州市大发客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由青州市人民法院审判员王秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建亮的委托代理人赵辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人李天坤到庭参加诉讼。被告刘军涛、青州市大发客车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马建亮诉称，2013年5月28日21时40分许，原告马建亮驾驶鲁G720**号二轮摩托车沿青州市尧王山路由西向东行驶至尧王山路与云门山路路口往北左转弯掉头时，与沿尧王山路由东向西行驶的刘军涛驾驶的鲁V7F6**号出租汽车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故原因无法查清。被告刘军涛驾驶的车辆登记车主为青州市大发客车出租有限公司，被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保交强险。依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等，超出部分由刘军涛和青州市大发客车出租有限公司承担。诉讼中原告将诉讼请求变更为要求赔偿原告损失62771.60元；诉讼费用由被告承担。
被告刘军涛未答辩。
被告青州市大发客车出租有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年5月28日21时40分许，原告马建亮驾驶鲁G720**号二轮摩托车沿青州市尧王山路由西向东行驶至青州市尧王山路与云门山路路口往北左转弯掉头时，与沿青州市尧王山路由东向西行驶的被告刘军涛驾驶的鲁V7F6**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故现因路口红绿信号灯无法查实，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，确认前述事实，但无法认定事故责任。
本案该事故车辆鲁V7F6**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故在保险期限之内，属于保险事故。
本案事故车辆鲁V7F6**号小型轿车的注册登记车主是被告青州市大发客车出租有限公司，该车辆系挂靠在上述公司。
原告马建亮受伤后，在潍坊市益都中心医院住院治疗20天。原告之伤，经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定，意见为，原告马建亮之伤不构成伤残；误工时间为270日；护理为壹人护理60日；后续治疗费为1000元；营养费为600元；无残疾辅助器具费。
原告马建亮受伤后，由其妻子王秀娟护理；马建亮与王秀娟夫妻经营青州市益都恒通复印服务部。
山东省统计局公布的2013年度居民服务和其他服务业收入为52621元，144.17元／天。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告马建亮因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费11950元、误工费38925.90元（144.17元／天×270天）、护理费8650.20元（144.17元／天×60天）、住院伙食补助费60元（3元／天×20天）、后续治疗费1000元、营养费600元、交通费100元，法医鉴定费1900元、复印费25元、清障费110元，共计63321.10元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故证明书、住院收费单据、住院病历、住院明细、户口本、身份证、营业执照、残疾人证、鉴定费单据、保险单以及当事人的陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司应当承担限额赔偿责任。该赔偿责任属于一种法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小之间有关联。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任，被告青州市大发客车出租有限公司交清了交强险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司即应当对保险事故承担法定责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案确定被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马建亮如下损失：医疗费11950元、误工费38925.90元（144.17元／天×270天）、护理费8650.20元（144.17元／天×60天）、住院伙食补助费60元（3元／天×20天）、后续治疗费1000元、营养费600元、交通费100元、共计61286.10元。其中超出限额部分2035元（63321.1元－61286.10元），由被告刘军涛赔偿原告方该项损失的50%；即1017.50元，青州市大发客车出租有限公司承担连带责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘军涛、青州市大发客车出租有限公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在本案事故车辆鲁V7F6**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马建亮损失61286.10元；
二、超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失2035元，由被告刘军涛赔偿原告方该项损失的50%元，即1017.50元；
三、被告青州市大发客车出租有限公司对本判决第二项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告马建亮的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，诉讼保全费320元，共计1689元，由原告马建亮负担844.5元，被告刘军涛付担844.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1369元。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一三年十二月九日
书记员 郄纬国
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2906号
原告摆某某，女，1991年4月10日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告马某甲，男，1990年5月20日出生，回族，无固定职业，住址同原告。
原告摆某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告摆某某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告摆某某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，2013年9月27日登记结婚，2015年7月16日生育女儿马某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与习惯不同，被告从小娇生惯养，爱面子且做事冲动，经常酗酒后夜不归家，导致婚后争吵不断。被告家人也经常辱骂原告。在婚姻关系存续期间，被告与他人有不正当男女关系，不履行夫妻间相互忠实、相互尊重的义务，没有尽到其应尽的责任，严重伤害了夫妻感情。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费108000元（自2015年11月至2033年11月止，按每月500元计算）；3、位于银川市西夏区兴泾镇泾华园C区三期安置房归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，被告喝酒属实，但是没有原告所述那么严重，被告没有婚外情。被告希望和原告继续生活，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识，2013年9月27日自愿登记结婚，婚后感情尚好，生育一女马某乙（2015年7月16日出生）。双方现因生活琐事发生纠纷，不能正确处理，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证两本在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，现虽为家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告摆某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告摆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第37号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周笑龙，曾因犯故意伤害罪，于2009年6月26日被渝水区人民法院判处拘役六个月，2010年1月15日被渝水区人民法院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人符某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人周笑龙、符某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月8日作出（2014）渝刑初字第00045号刑事判决。宣判后，原审被告人周笑龙不服，提出上诉。本院于2014年5月7日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周笑龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周笑龙假借曾与被害人朱某有过擦车矛盾，要对被害人朱某进行报复。2013年10月22日16时许，被告人周笑龙、符某携带事先买好的篾刀、菜刀，骑摩托车窜至本市罗坊镇樟排线Ⅲ标段工地，被告人符某骑摩托车在路边等候，被告人周笑龙持菜刀追砍在工地上的被害人朱某，并将被害人朱某砍伤。经鉴定，被害人朱某的伤势为轻伤乙级。
另查明，2013年10月15日上午，被告人周笑龙伙同被告人符某、钟某在本市高新区春龙大道与东兴路交汇红绿灯处，由被告人符某骑摩托车在一旁等候，趁等交通信号灯之际，被告人周笑龙、钟某持携带的锤子将送货至本市罗坊镇樟排线Ⅲ标段工地上的被害人邹某驾驶的赣K570**号货车的前挡风玻璃及驾驶室右车门玻璃砸烂，后三人骑车逃离现场。经鉴定，被砸货车玻璃价值人民币388元。
2013年10月17日上午，被告人周笑龙、符某以同样的方式在本市高新区春龙大道与东兴路交汇红绿灯处，将送货至本市罗坊镇樟排线Ⅲ标段工地被害人吴某驾驶的赣K509**货车的前挡风玻璃砸烂后逃离现场。经鉴定，被砸货车玻璃价值人民币267元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人周笑龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
周笑龙上诉提出：其行为构成故意伤害罪，原判定性错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人周笑龙、原审被告人符某犯寻衅滋事罪的事实有被害人朱某、邹某、吴某的陈述，证人习某、钟某、陈某等人的证言，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的抓获经过、渝水区人民法院（2009）渝刑初字第00227号刑事判决书、渝水区人民法院（2010）渝刑初字第00061号刑事判决书、本院（2010）余刑一终字第10号刑事裁定书等书证，江西省新余市渝水区价格认证中心文件渝价认字（2013）第126号《关于损毁物品的价格鉴定结论书》、公（渝）伤鉴（法）字（2013）1059号法医学人体损失程度分级鉴定意见书等鉴定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录，上诉人周笑龙、原审被告人符某的户籍证明等证据证实，上诉人周笑龙、原审被告人符某亦有供述。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周笑龙、原审被告人符某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人周笑龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人周笑龙起了主要作用，是主犯，原审被告人符某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，周笑龙、符某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。对于上诉人周笑龙提出的其行为构成故意伤害罪，原判定性错误，量刑过重，请求二审法院依法改判的理由，经查，被害人朱某陈述其不认识上诉人周笑龙，没有发生过上诉人周笑龙所称的擦车矛盾。上诉人周笑龙无故持刀追砍被害人朱某至轻伤乙级并任意砸毁送货至本市罗坊镇樟排线Ⅲ标段工地上的被害人邹某、吴某的货车的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，且原判根据周笑龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度在法定幅度内依法对其作出适当量刑，并无不妥，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5196号
原告青岛某某物业管理服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李某，总经理。
被告王某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年�月二十八日
书记员 赵俊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第5196号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。委托代理人王春芳，该公司职员。本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。审判员 袁 雷二〇一五年九月九日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第174号
原告鄢夏军，男，1979年10月30日出生，个体工商户，汉族。
委托代理人唐自辉，福建舜宁律师事务所律师。
被告刘丽红，女，1975年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告鄢夏军与被告刘丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鄢夏军向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢夏军撤回起诉。
案件受理费2840元，由原告鄢夏军负担。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林亨锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第94号
原告：方跃鹏。
被告：项振城。
原告方跃鹏诉被告项振城民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告方跃鹏到庭参加诉讼，被告项振城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年间，被告向原告借款未还，于2010年12月14日出具欠条一份，被告欠原告15000元，于2011年12月31日前还清，逾期按欠款2%计息。借款至今，经原告多次催讨，被告均不归还，故起诉要求：1、被告偿还欠款15000元，加付2%月息为0.02元／月×15000元×20月=6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：被告偿还欠款12000元，加付2%月息为0.02元／月×12000元×20月=4800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
欠条1份（原件），拟证明原被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告项振城未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2008年，被告项振城向原告方跃鹏借款15000元。2010年12月14日，被告项振城出具借条一份，约定还款日期为2011年12月31日前，逾期未还清按欠款2%计息。2011年4月，被告返还原告3000元本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担返还借款的责任。原告主张逾期利息按月息2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，且双方对此亦有约定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项振城于本判决生效之日起十五日内返还原告方跃鹏借款12000元并支付逾期利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告项振城负担。原告方跃鹏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告项振城于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 刘三明
人民陪审员 陆国花
二〇一三年十二月二日
代书 记员 李 霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02739号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人许志勇，男，1966年07月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许志勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7277号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许志勇支付本金93128.72元及息费、一审案件受理费1064.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7277号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2373号
申请执行人潘晓凡，xxxxxxxxxxxxxxxx职业。
委托代理人苏静，江苏金朝阳律师事务所律师。
被执行人马铭远，xxxxxxxxxxxx经理。
被执行人徐州联合文具有限公司，住所地徐州市经济技术开发区xxx号。
法定代表人马铭远，该公司总经理。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泉民初字第1273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人5400839元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人马铭远、徐州联合文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十二月六日
书记员 刘 涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第471号
原告：张再。
原告：台州市黄岩福特装饰品有限公司。
法定代表人：张再，该公司总经理。
被告：台州市黄岩淞泰塑料厂。
负责人：陈建波。
本院在审理原告张再、台州市黄岩福特装饰品有限公司与被告台州市黄岩淞泰塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告张再、台州市黄岩福特装饰品有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张再、台州市黄岩福特装饰品有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张再、台州市黄岩福特装饰品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张再、台州市黄岩福特装饰品有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2520号
申请执行人王孝良。
被执行人项祖生。
被执行人浙江怡达实业有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人项祖付。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00301号民事判决书，于2015年10月08日立案执行申请执行人王孝良与被执行人项祖生、浙江怡达实业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月08日向被执行人项祖生、浙江怡达实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人项祖生交纳执行款5420000元及利息；二、被执行人浙江怡达实业有限公司对上述500万元款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费50440元，申请执行费54500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人项祖生外出去向不明。本院依法查询了被执行人项祖生、浙江怡达实业有限公司的财产情况，发现被执行人项祖生、浙江怡达实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人项祖生名下的坐落于杭州市庆春路66号417室房产，本院均已查封，由于该房产抵押贷款或欠巨额土地土让金，不宜处置。登记在被执行人浙江怡达实业有限公司名下的坐落于金乡镇朝阳路以南，东风大道以西、工业二街以北、规划路以东土地使用权和坐落于炎亭镇银河路土地使用权系杭州市拱墅区人民法院首查封，我院已将本案移送该院参与分配。
本院查明，被执行人项祖生外出去向不明，其所有的房屋不宜处置，本院已发函到杭州市拱墅区人民法院参与分配。现被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人项祖生、浙江怡达实业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、参与分配函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项祖生、浙江怡达实业有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢智慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第158号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。住所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路西侧。
负责人：彭勇，职务：总经理。
委托代理人：项翠萍，该公司工作人员。
被告：刘璐璐。
原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司（以下简称电信公司）与被告刘璐璐电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人项翠萍到庭参加了诉讼，被告刘璐璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告电信公司诉称，被告在原告处登记使用手机号码：1539798,自2014年1月起至今，被告共欠原告手机费920.29元（套餐将按月度递增）、违约金（手机终端款）4276.5元。经催告被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，理应按约向原告支付费用，逾期未缴费的还应每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告支付原告手机话费920.29元、违约金（手机终端款）4276.5元，以及欠费滞纳金;2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年12月28日，原告（甲方）与被告刘璐璐（乙方）签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份，协议期自2013年12月至2016年11月，手机型号三星S4、零售价5288元。主要约定：乙方按甲方规定办理CDMA号码入网，并与甲方签订月最低消费不低于289元最低连续24个月在网的套餐适用协议；协议期间乙方承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网，不得享受其它优惠政策，否则甲方可单方终止协议，同时追究乙方违约责任；违约处理：乙方因任何理由出现退网、停机的，应向甲方缴纳欠费和违约金。违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费协议执行月份/2；乙方选择1539798号码使用，且承诺不变更为低于开户套餐基本值289元的套餐；等等。协议签订后，被告欠手机话费920.29元、终端损失费4276.5元。
以上事实有《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》、欠费明细在卷佐证。
本院认为，原告电信公司与被告刘璐璐之间的合同关系，有入网协议书、登记表为证，事实清楚，法律关系明确。协议签订后，被告刘璐璐未履行协议约定，已构成违约。因被告长期违约，原告有权要求被告偿还手机话费920.29元、终端损失费4276.5元。原告主张被告每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金，协议无此约定。故原告该诉请，本院不予支持。被告刘璐璐经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐璐支付原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司手机话费920.29元、终端损失费4276.5元，共计人民币5196.79元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月八日
书 记 员 李双燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26435号
原告刘志荣。
委托代理人崔东明。
被告夏国伟。
被告郑丽红。
原告刘志荣与被告夏国伟、郑丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，先依法适用简易程序，因需向两被告公告送达，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人崔东明到庭参加诉讼。被告夏国伟、郑丽红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称，原告与被告夏国伟于2013年11月8日签订了保证借款协议，约定原告向被告出借人民币（以下币种同）10万元，借期12个月。原告通过银行转账将10万元借给被告，但被告借款后只正常还款2期，然后在2014年5月7日还款1，000元，之后就一直没有按协议约定的方式还款。原告根据协议约定向被告催款，但被告故意拖延，直至最后拒绝与原告沟通。起诉请求判令两被告向原告归还剩余本息92，344.30元，向原告赔偿本金84，776.09元按照每月1.79%的利率自2014年2月8日至判决生效之日止的违约金及按照每月0.51%的罚息率自2014年2月8日至判决生效之日止的其他损失。审理中，原告称，为便于计算，要求违约金和其他损失均自2014年11月8日起计算。
被告夏国伟、郑丽红未陈述答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，原告作为出借人，两被告作为共同借款人，签订保证借款协议一份，约定，借款金额10万元，2013年11月8日交付借款，借款期限12个月，从本协议签订日起，到期期限是2014年11月7日，借款年利率21.48%，按月计息（月利率1.79%），担保费为3%，一次性收取；每月等额还款，在2013年12月至2014年11月期间每月7日归还9，334.43元。该借款协议第一条还明确，借款人确认其在居间人网站爱投网注册的用户名为xiaguowei，在爱投网以该账户名义进行借款还款。该借款协议第三条约定，爱投网与深圳前海爱投在线投资有限公司（以下简称前海公司）签订战略合作协议，由前海公司为爱投网的借款人提供信用评估和贷款的最终保证，为此向新借款人收取首次授信费和风险补偿金（居间人代收），此次交易借款人向前海公司支付1%的首次授信费1，000元、3%的风险补偿金3，000元，向居间人支付咨询服务费8.60%计8，600元，上述费用由居间人在出借人交付借款本金的当日一次性扣除。该借款协议第四条约定出借人和借款人同意委托居间人进行资金划拨，并明确了双方划拨资金的账户，其中出借人资金汇出及接受还款均采用居间人上海爱投金融信息服务有限公司（以下简称爱投公司）的账户。该借款协议第六条约定，若借款人出现如下任何一种情况，则本协议项下的全部借款自动提前到期，借款人在收到出借人或出借人委托居间人发出的借款提前到期通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期利息和违约金、催收费用以及根据本协议产生的其他全部费用：（1）、借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过30天的；（2）、贷款人连续两期还款逾期，或者累计三期还款逾期……该借款协议第七条约定，如还款逾期的，借款人除应偿还应还本息外，逾期本息在逾期时间还应按约定利率正常记息，并每天加收0.80%的违约金，逾期超过10天，从第11天开始按每天千分之三收取催收费用，直到清偿全部债务和费用，上限为逾期本息的30%。该条还约定，借款人发生逾期，爱投网有权要求前海公司代借款人垫付，成为新的债权人。
借款当日，爱投公司划给夏国伟84，240元，夏国伟出具收到原告借款10万元的收条。原告称原告出借的钱款除扣除了借款协议约定的被告应支付的借款额的3%的担保金、1%的首次授信费、3%的风险补偿金、8.60%的居间服务费外，还扣除了居间人和被告口头约定的被告首次成为会员的会员费160元。原告称被告归还了前2期的借款。根据还款计算明细，第一期还款中本金为7，544.43元、利息为1，790元，第二期还款中的本金为7，679.48元、利息1，654.95元。原告称被告还于2014年5月7日归还了1，000元，前海公司未代被告还款。
以上事实，有原告提交的保证借款协议1份和还款计算明细表1份、刘志荣划款给爱投公司400万元的凭证、爱投公司转账给被告84，240元的凭证、夏国伟出具的收条1份以及原告的陈述等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告向原告借款，约定了还款方式和期限，后两被告未按约定还款，应当将借款本金和利息归还给原告。被告共计借款10万元，两次归还了本金计15，223.91元，之后归还的1，000元应视作归还利息，故被告尚欠本金84，776.09元。现原告计算本金和利息的方法无不当，本院予以支持。原、被告之间还约定了逾期还款的违约责任，现原告主张的违约金和其他损失实质上均为违约金，原告所主张的违约金未超过约定的金额且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国伟、郑丽红于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本息92，344.30元（其中本金84，776.09元，利息7，568.21元）；
二、被告夏国伟、郑丽红于本判决生效之日起十日内给付原告刘志荣逾期还款违约金，以84，776.09元为本金，按每月2.30%自2014年11月8日起计至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，108元，财产保全费1，070元，由被告夏国伟、郑丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 顾凤旭
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2355号
原告张红丽，女，1982年11月7日出生，汉族，务工。
委托代理人刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司。住所地：郑州市金水区金水路**号。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人李潇，该公司安全队长。
委托代理人王志强，该公司安全科长。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告张红丽诉被告郑州市公共交通总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红丽的委托代理人刘明兴，被告郑州市公共交通总公司法定代表人的委托代理人李潇，被告中华联合保险公司负责人的委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日17时20分，张增辉驾驶豫A×××××号大型普通客车（所有人为郑州市公共交通总公司）沿郑州市宇通路由西向东行驶至宇通客车厂门口右转弯时，与步行至此处的原告张红丽发生碰撞，致使原告张红丽受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张增辉负事故全部责任，张红丽无责任。原告受伤后即入郑州市骨科医院住院治疗，伤情诊断为：右足毁损伤开放骨折脱位血管内神经肌腱断裂。本次住院期间经多次手术，医疗费数额过高，原告无力负担。现就2015年8月8日15时15分前已发生的医疗费要求被告先行赔付，遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告受伤后至2015年8月8日15时15分前已发生的医疗费共157820元（该费用已扣除被告垫付的206245.74元；后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、评估费等损失待治疗终结后另行起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市公共交通总公司辩称，其已向原告垫付196245.74元，另，豫A×××××号车在中华联合保险公司投有交强险，郑州市公共交通总公司愿赔偿原告的合理损失部分。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生后其已在交强险限额内向原告垫付10000元，针对原告本次诉讼，中华联合保险公司不应承担责任。
经审理查明，2014年12月12日17时20分，张增辉驾驶豫A×××××号大型普通客车沿郑州市管城区宇通路由西向东行驶至宇通客车厂门口右转弯时，与步行至该处的行人张红丽发生碰撞，造成张红丽受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张增辉负事故全部责任，张红丽无责任。豫A×××××号客车登记车主为郑州市公共交通总公司，该车在中华联合保险公司投保有交强险，且此次事故发生在保险责任期间。张增辉受雇于郑州市公共交通总公司，发生事故时其从事的系雇佣期间的职务行为。
另查明，原告张红丽自2014年12月12日至2015年8月8日在郑州市骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为：右足毁损伤开放性骨折脱位血管神经肌腱断裂。出院医嘱载明：再次住院治疗。另，原告诉讼中认可，被告郑州市公共交通总公司在事故发生后向其垫付医疗费共计196245.74元，被告中华联合保险公司向其垫付医疗费10000元。因剩余费用未能协商一致，引发争诉。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。郑州市公安局交通警察支队三大队已对本案交通事故作出道路交通事故认定书，认定张增辉负事故全部责任，张红丽无责任，并无不当，本院予以确认。张增辉系直接侵权人，但其受雇于被告郑州市公共交通总公司，发生交通事故时其从事的系雇佣期间的职务行为，故张增辉承担的责任应由被告郑州市公共交通总公司承担。因豫A×××××号车在被告中华联合保险公司投有交强险，且此次事故发生在保险责任期间，故被告中华联合保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，不足的部分由被告郑州市公共交通总公司承担。原告本案中仅主张其在2014年12月12日至2015年8月8月住院期间的医疗费用，根据原告提交的郑州市骨科医院出具的住院费票据和门诊收费票据，载明医疗费共计363725.74元，结合原告的住院病历，对该医疗费数额，本院予以确认。原告另提交的郑州仁济创伤显微外科医院出具的2张门诊收费票据，因原告未提交该票据与本案原告伤情具有关联性的相关证据，原告主张该2张票据载明的医疗费，本院不予支持。因被告中华联合保险公司在交强险限额内已向原告垫付10000元，故被告中华联合保险公司在交强险医疗费项限额内不应承担赔付责任。扣除被告郑州市公共交通总公司和被告中华联合保险公司在事故发生后向原告垫付的206245.74元，被告郑州市公共交通总公司应向原告张红丽支付医疗费157480元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内向原告张红丽支付医疗费157480元；
二、驳回原告张红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 王 帧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王子源
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4900号
申请执行人高振文。
被执行人蔡其明。
申请执行人高振文与被执行人蔡其明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2434号民事判决书已于2015年8月8日发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人蔡其明偿还申请执行人案款59000元及利息。本院于2015年10月8日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请�行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道仙降村富强街7号（产权证号：000010**），本院已依法予以查封，该房产已向银行设定抵押，本院（2014）温瑞执民字第4832号案正在处理中，但一时难以变现；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息；现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字4900号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈伟添
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2014）齐立督字第37号
申请人：潘庆水，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县天和金属制品有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：王海建，总经理。
申请人潘庆水于2014年9月9日向本院申请支付令，称被申请人齐河县天和金属制品有限公司欠申请人2014年3月份工资共计1553元并出具了欠条，经催要未果，特申请支付令，要求被申请人齐河县天和金属制品有限公司给付申请人工资款总计1553元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐河县天和金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘庆水工资1553元。
申请费50元，由被申请人齐河县天和金属制品有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年九月十六日
书记员 卫凯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1004号
上诉人（原审原告）王存宝，男，1937年11月6日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人王存宝因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03134号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王存宝诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王存宝是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，王存宝要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。王存宝提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文件的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回王存宝的起诉。案件受理费10元（王存宝已预交），免予收取。
上诉人王存宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一审裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，王存宝系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故王存宝与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系王存宝与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回王存宝起诉适用法律正确，王存宝的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王存宝。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十日
书记员 樱 子
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更41号
罪犯刘渊，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，2004年7月因犯故意伤害罪，被沅江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年9月因犯故意伤害罪被沅江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2014年9月5日作出（2014）沅刑初字第190号刑事判决，一、撤销湖南省沅江市人民法院（2009）沅刑初字第149号刑事判决书中对被告人刘渊的缓刑部分；二、认定被告人刘渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。2014年9月16日交付执行。刑期自2014年9月16日起至2016年9月13日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘渊自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分59.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘渊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘渊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月二日
书记员 唐菁菁
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行初字第00080号
原告翁元顺，个体工商户。
委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。
被告蕲春县人民政府，住所地蕲春县漕河镇漕河一路12号。
法定代表人詹才红，该县人民政府县长。
委托代理人王正奇，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
本院在审理原告翁元顺诉被告蕲春县人民政府征收拆迁通知一案中，原告翁元顺于2015年12月23日以愿与雷西河西段旧城改造指挥部协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告翁元顺申请撤回起诉符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翁元顺撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告翁元顺负担。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00058-1号
原告刘雅明。系武汉市江岸区明媚建材经营部经营者。
委托代理人张汉芝，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人罗宏，该公司经理。
被告彭涛。
被告王东升。
本院受理刘雅明诉中建三局第二建设工程有限责任公司、彭涛、王东升建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建三局第二建设工程有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告没有合同关系，本案第一被告住所地为武汉市洪山区鲁磨路306号，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建设工程施工合同约定的施工地点为武汉市黄陂区汉口北，故合同履行地应认定为武汉市黄陂区汉口北，本院对此案享有管辖权。被告中建三局第二建设工程有限责任公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条和第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中建三局第二建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孟耀华
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖子瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00448号
原告吴秀英。
委托代理人许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇人民中路567号。
负责人陈苏南，经理。
委托代理人顾海峰，中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司职工。
被告江壕。
原告吴秀英与被告江壕、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用小额诉讼程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托代理人许正飞，被告江壕、被告太保海门公司的委托代理人顾海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英诉称，2015年3月13日10时左右，被告江壕驾驶牌号为“苏F×××××”的中型厢式货车沿海门市三星镇太益路叠港路路口西侧由东向西向右借道行驶时，与原告骑自行车同向行驶时发生碰撞，致原告受伤及自行车受损。交警部门认定被告江壕在本起事故中负全责。被告江壕为肇事车辆在被告太保海门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）。现要求两被告共同赔偿原告医疗费3572.20元、误工费8400元（200元／天＊42天），共计人民币11972.20元。
被告江壕辩称，对交通事故发生的事实、责任认定和投保交强险的事实没有异议。原告的损失应由被告太保海门公司在交强险保险限额内予以赔偿。
被告太保海门公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定和投保交强险的事实没有异议。对原告主张的合理损失其愿意在交强险保险限额内予以赔偿。但原告已届退休年龄，对于原告主张的误工费损失不予认可。
经审理查明，2015年3月13日10时左右，被告江壕驾驶牌号为“苏F×××××”的中型厢式货车沿海门市三星镇太益路叠港路路口西侧由东向西向右借道行驶时，与原告骑自行车同向行驶时发生碰撞，致原告受伤及自行车受损。原告于当日至海门市人民医院进行门诊治疗，诊断为头部、腹部外伤，作静脉输液治疗，医嘱休息三周。同年3月18日、24日及4月4日遵医嘱进行了复查，医嘱续休三周。原告前后共花去医疗费人民币3572.20元。交警部门认定被告江壕在本起事故中负全责，原告不负责任。
另查明，被告江壕在被告太保海门公司投保了交强险，保险责任限额总计人民币122000元。事故发生在保险期限内。
再查明，原告与其丈夫项振家从事家庭养蜂业，拥有蜜蜂55箱。原告具备养蜂的专业技术，自产自销蜂蜜、蜂皇浆等农副产品。原告因事故受伤时正值蜜蜂授粉季节。
上述事实，有当事人提供的医疗费相关票据、交通事故责任认定书、交强险保单，蜂业协会的证明、纪要及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告吴秀英因交通事故造成人身损害，被告太保海门公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由当事人按责承担。本案原告主张的各项损失均在交强险保险范围内，故原告的损失应由被告太保海门公司赔偿。原告主张的医疗费人民币3572.20元，有相关医疗费票据等证据予以支持，本院予以认定。关于原告主张的误工费损失，本院认为，原告虽然已达到退休年龄，但有证据证明其在事故发生前仍然从事养蜂业，有相对稳定收入。但其误工费损失仅可参照农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资标准35513元计算，误工时间遵医嘱为42天。因此，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告太保海门公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀英医药费3572.20元、误工费4086元，合计人民币7658.20元；
二、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖莉莎
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民金初字第105号
原告偃师市农村信用合作联社。
法定代表人滕中亮，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）罗振选，该单位岳滩信用社客户经理。
被告李宏伟，男，1966年10月15日生，汉族。
被告李宏六，男，1957年3月15日生，汉族。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告李宏伟、李宏六借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李玉辉
二〇一五年十二月三日
代书记员 蔺露露
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0034号
原告乐志红，居民。
委托代理人史祥、史红兵，江苏力海律师事务所律师。
被告王根山，居民。
原告乐志红与被告王根山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年1月23日、7月1日两次公开开庭进行了审理。原告乐志红及其委托代理人史红兵到庭参加诉讼，被告王根山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐志红诉称：2013年9月23日21时30分左右，被告驾驶电动三轮车沿盐城市解放南路机动车道由北向南逆向行驶，与由西向东横过机动车道的我相撞，致使我受伤住院治疗。经盐城市交通巡逻警察支队六大队作出事故认定为被告负事故的主要责任。双方对赔偿事宜未达成协议。现我诉至法院，要求被告王根山在赔偿我医疗费、误工等费用合计118590.36元。
被告王根山未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年9月23日21时30分左右，被告王根山驾驶无号牌电动三轮车沿盐城市解放南路机动车道由北向南逆向行驶，与步行由西向东横过机动车道的原告乐志红相撞，致使原告受伤，于当日入盐城市第三人民医院治疗，2013年10月9日出院。2013年10月30日，盐城市交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书，认定王根山负事故主要责任，乐志红负次要责任。后就事故赔偿问题当事人未能达成一致，原告遂诉至本院。
在审理过程中，经原告申请，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1、乐志红因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X级（十级）伤残。2、建议误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限30日。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、出院小结、医疗费票据、用药清单、法医学鉴定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定，本院依法作有效证据使用，即被告王根山负事故的主要责任，原告乐志红负次要责任。本院依法认定被告王根山承担70%责任，原告乐志红承担30%责任。对于原告主张的误工费，因原告受伤前在盐城市佳和网络服务有限公司工作，但其未能提供足够证据证明其收入，故本院依法按照江苏省分细行业在岗职工平均工资中“互联网和相关服务”行业的收入认定误工费标准。对于原告主张的财物损失，因其未能提供证据加以证明，本院对此不予支持。对于原告主张的各项费用，本院依法核定为：医疗费20631.10元、住院伙食补助费288元（18元／天＊16天）、营养费270元（9元／天＊30天）、护理费5320元（70元／天＊16天＊2人＋70元／天＊44天＊1人）、误工费26543元（63704元＊150日）、残疾赔偿金65076元（32538元＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费177.20元，鉴定费2384.5元，合计121305.3元（不含鉴定费）。故被告王根山应承担84913.71元（121305.3＊70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根山赔偿原告乐志红因交通事故受伤产生的医疗、误工等费用合计人民币84913.71元，于本判决生效后十日内付清（开户行：黄海农村商业银行，账号：62×××85，户名：乐志红）。
二、驳回原告乐志红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，鉴定费2384.5元，合计3134.5元，由被告王根山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1094号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘长亮，系海坨支行行长。
被告：韩贵军，男，1958年4月27日生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告韩贵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长亮到庭参加诉讼，被告韩贵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2014年12月28日在原告处借款本金30000.00元，约定借款月利率是10.25‰，借款期限为3年，约定每年12月20日结息。按约定2015年12月20日被告应偿还利息，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。
被告韩贵军未进行答辩。
经审理查明：被告于2014年12月28日在原告处借款本金30000.00元，约定借款月利率是10.25‰，借款期限为3年，约定每年12月20日结息。按借款合同约定，原告有权行使救济措施，宣布贷款到期，并要求被告立即偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提供的贷款凭证1枚、农户权利质押借款合同1份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告未按时偿还利息的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。因此原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韩贵军于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款30000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年九月六日
书记员 奚权
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1779号
原告:何立新,男,1966年8月6日出生,汉族，医生，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳平，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告:何先涛,男,1954年8月19日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告何立新与被告何先涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何立新的委托诉讼代理人曹建安到庭参加诉讼，被告何先涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何立新向本院提出诉讼请求:1、判令被告从速清偿原告借款10万元并支付利息5万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月5日，被告以在外做生意为由向原告借款10万元（现金支付），并约定月利息2分，之后被告仅于2016年2月6日向原告支付利息2.4万元,至今原告多次催讨未果。原告故提起诉讼。
何先涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明本案如下事实：何先涛与何立新系叔侄辈关系，何先涛在外经商，2014年9月5日，何先涛向何立新借款10万元，何先涛出具了借条一张，内容为:“借到何立新现金壹拾万元整￥100000.00此据（月息贰分）何先涛2014.9.5号”。何立新于当天现金交付了10万元，2016年2月6日，何先涛偿还了一年的借款利息24000元，之后未再偿还本息，故成本案诉讼。
上述事实，有何立新提交的何立新身份证复印件、何先涛户籍证明，何先涛出具的借条原件一份在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并确认。
本院认为，法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。何立新与何先涛之间构成了民间借贷的民事法律关系，何立新根据约定履行了给付借款的义务，双方对借款期限没有约定，何立新可以催告何先涛在合理期限内返还，何立新起诉之日即为催告之日，何先涛经催告仍不返还，应承担还款及违约责任。故何立新要求何先涛承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持；对于何立新主张何先涛支付利息5万元，因何立新与何先涛约定借期内利率为月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利率的规定，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先涛于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告何立新借款本金10万元、利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何先涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00027号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人全某某，绰号“黑哥”，男，1969年12月19日出生于湖北省公安县，居民身份证号码4224231969********，汉族，高中文化，个体经商，住公安县南平镇福利巷**号。2014年10月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年10月15日由公安县公安局决定取保候审；2015年1月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人全某某容留他人吸毒一案，由公安县人民检察院于2015年1月21日以公检公诉刑诉（2014）291号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：2014年10月3日，被告人全某某与女朋友陈健在公安县南平镇中远国际大酒店参加朋友宴请后，被告人全某某住宿在该酒店81003房间。次日，被告人全某某用1000元人民币从他人手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗和2袋甲基苯丙胺（冰毒）并邀约吸食毒品人员雷世忠一起吸食。雷世忠带着表弟马学明来到被告人全某某住宿的客房，接着，吸食毒品人员胡勇、李亮、阳代鹏先后来到此处。被告人全某某容留雷世忠、马学明、胡勇、李亮、阳代鹏在自己住宿的客房里吸食毒品，后被警察当场抓获，警察从被告人全某某住宿的客房里搜出甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺1袋。经鉴定，1、甲基苯丙胺片剂5颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.46克。2、甲基苯丙胺1袋净重为0.62克。
认定上述事实被告人无异议，并有毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）、冰毒照片；证人雷世忠、马学明、胡勇、李亮、阳代鹏、陈健、朱迎江的证言；毒品鉴定意见；搜查笔录；现场检测报告；扣押清单等证据证实。
本院认为，被告人全某某在自己住宿的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人全某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马新立
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1787号
申请执行人邵杰，电话。
被执行人赵先宝，电话。
被执行人季霞。
关于邵杰与赵先宝、季霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为16200元及利息，案件受理费200元，执行费146元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款。申请人反映被执行人在南京江宁打工，无汽车、商品房可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 朱晓宏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘国军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第266号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。
负责人：伍绮红。
委托代理人：黄贤生、何深乘。
被告：卢佩娥，女，1973年9月16日出生，住佛山市禅城区。
被告：梁景和，男，1973年8月1日出生，住佛山市禅城区。
上述两被告委托代理人：吴育华。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称“三水建行”）诉被告卢佩娥、梁景和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员洪宗健、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄贤生，两被告的委托代理人吴育华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款434万元用于购买住房，借款期限为2011年2月9日至2021年2月9日止，还款方式采用等额本金还款法，还款日为每月9日，贷款利率为月利率，在基准利率水平上浮10%。合同还约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期等内容。
合同签订后，原告根据合同履行了放款义务，但被告并未依约履行还款义务，自2014年1月9日起至2014年4月1日止，已拖欠应供款共179420.77元，经原告多次催缴无果。据此，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本息3181254.24元（其中本金3110333.45元、利息68350.5元、罚息2570.29元，利息、罚息暂计至2014年4月1日止，2014年4月2日起至实际清偿日止的利息、罚息按照借款合同约定的月利率千分之九计算）；2、被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失117437元；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、原告对被告提供用于抵押的位于佛山市三水区云东海街道三水丽日天鹅湖珑湖花园3号的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。
两被告辩称：1、原、被告双方的借款是事实，对于原告诉请的本金3110333.45元，我方不清楚原告的计算方式。2、被告没有按时支付本金及利息是因为涉案抵押房屋已经被其他法院查封，因此原告诉请的罚息应该免除。3、原告主张被告支付的律师费没有依据，而且律师费的金额过高。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证2份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明双方的抵押贷款合同关系。
4、房地产他项权证1份，证明原告对抵押物享有优先受偿权。
5、建设银行个人贷款支付凭证1份，证明原告已履行划款义务。
6、所欠本金及利息情况表1份，证明被告的欠款情况。
7、发票2份，证明原告支出了律师费117437元。
被告质证如下：对证据1、2、3、4、5无异议；证据6是原告单方面制作的情况表，我方不清楚其计算方式；对证据7的真实性无异议，但没有委托代理合同，而且律师费的计算过高。合同有约定律师费原告才能主张律师费。
两被告在诉讼中没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，故对上述证据本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告连续数月没有支付供楼款，违反了合同约定及法律规定，属根本违约，原告诉请提前收回贷款本金、要求被告支付利息、罚息（罚息在利息的基础上上浮50%即月利率9‰）、并要求确认对涉案房产享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。另，合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包含律师费等均由借款人承担，该约定并没有违反法律规定，故原告诉请被告支付律师费，合法有理，本院也予以支持，但由于欠缺合同，仅凭发票不足以确认实际的律师费数额，故本院酌定该律师费用为50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告卢佩娥、梁景和须于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金3110333.45元及利息70920.79元，并支付上述本金3110333.45元从2014年4月2日起按月利率9‰计算至实际清偿日止的利息；
二、被告卢佩娥、梁景和须于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费50000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告卢佩娥所有的佛山市三水区云东海街道三水丽日天鹅湖珑湖花园3号房产在本案确定债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
案件受理费33190元、诉讼保全费5000元，由两被告负担。该款原告已向本院预交，被告应于归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月十日
书 记 员 李慧慧
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁民初字第24号
原告唐山轨道客车有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区厂前路3号。
法定代表人侯志刚，董事长。
委托代理人蔺和刚，河北省蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人姚小伟，唐山轨道客车有限责任公司职员。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。
法定代表人徐雪峰。
本院在审理原告唐山轨道客车有限责任公司诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山轨道客车有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，231元，因撤诉减半收取615.50元，由原告唐山轨道客车有限责任公司负担。
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第64号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某某，于2014年8月24日晚9时许，因被害人杨某向其借款后不归还，遂将被害人杨某诱骗至潮州市区枫春路五环酒店门口，并纠集五名外省男青年（身份不明，均在逃）对被害人杨某实施殴打，致其受伤。
法医鉴定，杨某系外伤致右侧第10、11肋骨骨折，伤情属轻伤二级。
2014年11月5日，被告人陈某某一方赔偿被害人杨某人民币3万元。
另查明，2014年11月5日被害人杨某对被告人出具谅解书表示谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，有证人郑某喜的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、抓获经过、破案经过、谅解书、户籍证明、潮州市湘桥区公安司法鉴定中心（潮湘）公（刑）鉴（伤）字（2014）119号法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某，无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一五年三月六日
书记员 林晓丹
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第29号
原告张XX，男，汉族，1968年2月5日出生，中专文化，无职业，住所地茄子河区富强街道，经常居住地新兴区红旗镇。
委托代理人冯X，男，桃北法律服务所法律工作者。
被告黑龙江海宇房地产开发有限公司。
地址黑龙江省哈尔滨市南岗区国民街63号304室
法定代表人张XX，该公司经理。
委托代理人李XX，男，汉族，1952年9月8日出生，大专文化，该公司员工，现住林口县林口镇。
第三人林口县人民政府房地产管理处。
地址林口县林口路邮电路中段。
法定代表人刘XX，职务主任。
委托代理人郑XX，男，该单位监察组职员。
委托代理人周XX，男，该单位监察组职员。
原告张XX与被告黑龙江海宇房地产开发有限公司、第三人林口县人民政府房地产管理处（以下简称林口县房产处）借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张XX及其委托代理人冯X，被告黑龙江海宇房地产开发有限公司委托代理人李XX，第三人林口县房产处委托代理人郑XX、周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告黑龙江海宇房地产开发有限公司法定代表人张XX共欠原告80万元借款，被七台河市桃山区人民法院查封银行账户，2012年6月5日，张XX偿还原告20万元，尚欠60万元，张XX为原告出具借据一份，约定余款60万元分两期付给原告，2012年8月1日前付30万元，2012年10月1日前付30万元，约定借款期间的利息为月利率1%，如逾期不还应按银行同期利率支付迟延履行金，被告用其开发的林口县海宇小区三户楼房以预售方式做抵押，三户房屋分别是3号楼3单元602室、4号楼1单元163室，2号楼4单元402室，并在第三人林口县房产处做预售房登记和备案。被告在2012年到2013年期间先后偿还债务40万元，并抽回抵押的《预售合同》两份，分别为海宇小区3号楼3单元602室、2号楼4单元402室。余款20万元及已还60万元利息，被告至今未还，另一处预售合同抵押房屋4号楼1单元163室未建，原告余下20万债权无法实现，故原告诉至法院，要求被告黑龙江海宇房地产开发有限公司偿还原告欠款20万元，利息20290.00元，迟延履行金6114.00元，共计226404.00元，第三人林口县房产处赔偿原告预售房款187263.00元。原告自愿撤回对张XX的起诉。
被告黑龙江海宇房地产开发有限公司辩称，利息和迟延利息金重复，如果法律有规定我们也同意给，我们只是按照借据协议承担给付义务。
第三人林口县房产处辩称：原、被告签订的商品房预售合同备案登记属于具体行政行为，该行为是否合法应通过行政诉讼解决。原、被告之间的借款合同纠纷与第三人无关，该合同发生在备案登记前，原告已经将借款借给被告，故原告的损失与第三人的行为无因果关系。被告公司是在取得《商品房预售许可证》的情况下，向第三人申请办理商品房预售合同登记备案手续，第三人只对合同进行形式审查，不进行实质审查，预售合同登记备案的规定是为了防止房地产开发企业一房多卖，而非其他，第三人的登记行为合法，不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告张XX主体资格。
2、借据一份。证明被告欠款用三个楼做抵押并且到第三人林口房产处登记，利息和迟延履行金是原告根据借据约定主张的符合契约约定，借据第四条证明借款是海宇公司法人张XX的职务行为。
被告质证：对证据1、2没有异议，对证明的问题也没有异议，我们承认借款是张XX的职务行为，我公司承担相关的还款责任。
第三人质证：对证据1予以认可，证据2与我方无关，不予质证。
3、商品房买卖合同复印件登记一份，备案一份。证明实际上没有海宇小区4号楼1单元163室，证明第三人林口县房产处登记备案错误。
被告质证：户型存在原来一梯三户，现在是一梯两户情况有可能是事实。
第三人质证：证据3证明不了房产错误登记，房产备案登记行为属于具体行政行为，房产不应承担预售房款连带还款责任。
本院对原告提供证据的认定：对证据1予以采信。证据2能够证明原、被告之间借款事实，与本案借款合同纠纷相关，予以采信。证据3商品房买卖合同与本案借款合同无关联性，无法证明第三人备案登记存在过错，对证据3不予采信。
被告、第三人无证据向本院提供。
经审理查明：2012年6月5日，原告张XX与被告黑龙江海宇房地产开发有限公司法定代表人张XX达成借款协议，借款总额为80万元，月利率1分，逾期还款按银行同期贷款利率给付迟延履行金，该笔借款用于被告单位资金周转。被告以自行开发的海宇小区三处房产预售合同做抵押，并将预售合同到第三人林口县房产处登记备案。被告已偿还60万元，剩余20万元被告至今未还，被告两处房产预售合同收回另行出售。第三处房产海宇小区4号楼1单元163室继续担保余下20万元借款，该房产在建造过程中未建设，导致原告无法实现债权。现原告要求被告黑龙江海宇房地产开发有限公司偿还原告欠款本金200000.00元，利息20290.00元，迟延履行金6114.00元，共计226404.00元；原告要求第三人林口县房产处赔偿原告预售房款187263.00元，第三人以原告所诉涉及房产备案登记事宜不属民事诉讼调整，拒绝原告的赔偿请求。
以上事实有原、被告陈述、辩解、举证、质证载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原、被告达成借款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款协议有效。双方应按协议约定行使权利、履行义务，原告依约将借款交付给被告，被告应当按照协议约定还款，被告以拟建楼房偿还部分借款，余欠款本金20万元至今未还构成违约。被告以自行开发房产的预售合同做抵押并到第三人处登记备案，保证该笔借款的偿还，现登记备案中有一户楼房未建，导致原告无法实现债权。原告主张第三人审查不严，原告充分相信登记行为有效，因被告对部分登记备案的房产未建，第三人应对原告未能实现部分债权所造成的损失承担赔偿责任，本院认为确认第三人登记错误行为属于行政行为纠纷，不属于民事法律关系调整范围，与本案借款合同纠纷无关。对原告诉请第三人承担行政赔偿责任，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江海宇房地产开发有限公司偿还原告张XX借款本金200000.00元、利息20290.00元、迟延履行金6114.00元，合计226404.00元，于本判决生效之日起五日一次性付清。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
三、驳回原告张XX对第三人林口县人民政府房地产管理处的起诉。
案件受理费4696.00元，由被告黑龙江海宇房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邵明旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天腾置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区*幢**层****房间。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建波，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松申，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
一审第三人：王任，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省汝南县。
再审申请人河南天腾置业有限公司（以下简称天腾公司）因与被申请人吴松申及一审第三人王任民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天腾公司申请再审称，（一）第三人王任为了达到向吴松申借款的目的，于2014年5月30日以天腾公司的名义与吴松申签订了《天腾盛世认购协议》。该协议名为购房合同，实为借款合同，且王任盗用天腾公司公章在该协议书上盖印，并利用其姐姐王某作为天腾公司财务人员的身份之便，向吴松申提供了天腾公司账户。吴松申当日将300万元借款以购房款的名义汇入天腾公司账户，天腾公司发现该笔汇款并了解情况后，于2014年7月31日通过王某账户退还给了吴松申。但吴松申仍然依据《天腾盛世认购协议》于2014年9月26日继续向王任账户支付剩余600万元借款。同时，王任又利用王某的身份之便，于2014年9月26日向吴松申出具收到900万元的收条并加盖天腾公司的财务专用章。事实上该600万元汇款是吴松申直接汇到王任名下，天腾公司并未收到该600万元汇款。出具的900万元收到条完全不符合正常交易习惯。（二）二审判决认定300万元退款是以王某个人名义退还，不认定为是天腾公司的退款，而是王任与吴松申之间的资金往来，认定事实错误。天腾公司发现吴松申将所谓的300万元购房款汇到己方名下后，已于2014年7月31日通过财务人员王某将300万元退还给吴松申，且有王某的证言为证，足以证明300万元是天腾公司的退款行为。（三）王任以天腾公司的名义与吴松申签订的《天腾盛世认购协议》，只是以购房的形式掩盖借款的事实，属于王任的个人行为，与天腾公司无关。王任既不是天腾公司的实际股东，也不是天腾公司的员工，未参与过天腾公司的经营和管理，没有天腾公司的任何书面授权。吴松申的借款支付给了王任，天腾公司对此事并不知情。王任第一次向吴松申出具300万元收到条及第二次吴松申直接将600万元借款汇到王任名下，足以证明900万元借款是王任与吴松申之间的行为，不应当由天腾公司承担还款责任。请求：撤销二审民事判决，改判驳回吴松申的诉讼请求。
再审审查中，天腾公司提交王任于2018年1月30日出具的《情况说明》复印件一份，王任称：其与吴松申的借贷关系，实际是其与刘某某的借贷关系；王任的借款实际想用于王某在天腾公司的出资，未真正涉及到房屋的认购和买卖；在并未拿到实际款项的情况下，王任向吴松申出具了《收条》，并提供了一份空白的《天腾盛世认购协议》，未经许可加盖了天腾公司的公章，天腾公司并不知情，也没有认可；王任只实际向吴松申（刘某某）借款600万元，第一次通过天腾公司转给王任300万元，第二次吴松申直接给王任转账600万元，之后王任通过其姐将300万元还给了吴松申；对于未还款项540万元王任愿意偿还。
本院认为，天腾公司申请再审的理由不能成立。（一）关于天腾公司是否为案涉900万元款项借款人的问题。经查，2014年5月30日《天腾盛世认购协议》上加盖了天腾公司公章，明确载明天腾公司为案涉900万元款项的借款人。而从吴松申付款的去向看，其第一笔转款300万元直接打入天腾公司账户，第二笔转款600万元虽然打入王任个人账户，但天腾公司于同日向吴松申出具了900万元《收条》，亦加盖了天腾公司公章，说明天腾公司认可其已收到该笔款项。另外，《天腾盛世认购协议》及900万元《收条》上还有王任及柳某的签名。根据一审查明的事实，2014年4月28日，任某某以天腾公司法定代表人的名义给柳某出具一份授权委托书，用于天腾盛世二期项目开发。而《天腾盛世认购协议》约定购买的商铺即属于天腾盛世二期北侧地段，虽然《天腾盛世认购协议》被认定为名为商品房买卖合同实为民间借贷，但不能否认柳某在其上签名系基于天腾公司授权的行为。至于天腾公司提交王任于2018年1月30日出具的《情况说明》复印件，拟证明王任盗用其公章盖印、利用其姐王某系天腾公司财务人员的身份出具《收条》等事实，因王任系本案一审第三人，二审期间其曾陈述意见为“本案所涉900万元借款本息应由天腾公司承担还款责任；王任也是天腾公司的总经理，管理和经营天腾公司的日常事务”，与《情况说明》的内容相矛盾，在无其他证据佐证之情形下，该《情况说明》不应予以采信。天腾公司的主张缺乏事实依据，一、二审认定天腾公司为借款人，并无不当。
（二）关于王某转入吴松申账户的300万元是否系天腾公司退还款项的问题。经查，天腾公司与吴松申对王某于2014年7月31日向吴松申账户转款300万元的事实均予以认可，但就该300万元是否系天腾公司退还的款项产生争议。天腾公司主张该300万元系其通过王某账户退还给吴松申的款项，依据是其财务人员王某出具的证明；吴松申则主张该300万元系王某替其弟王任偿还的借款，依据为天腾公司于2014年9月26日向吴松申出具的900万元《收条》。因出具900万元《收条》的时间是在王某向吴松申账户转款300万元日期之后，通常情况下，如果该300万元系天腾公司退还吴松申的款项，天腾公司出具《收条》时应予以核减或注明退还情况，但其内容仍然载明“今收到吴松申交来天腾盛世二期北侧商铺房款900万元”，与常理不符。王某系天腾公司的财务人员，不排除天腾公司通过其个人账户退还款项的可能，但在吴松申与王任之间确有多笔资金往来的情况下，王某的证人证言与900万元《收条》综合比较，吴松申提供的证据更具优势，现有证据无法判定王某个人账户转出的300万元系天腾公司退还给吴松申的款项。
综上，天腾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南天腾置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰