wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4754号
上诉人（原审原告）：石胜明，男，1946年7月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兆进，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：国恩荣，女，1949年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
上诉人石胜明与被上诉人张兆进、国恩荣民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石胜明上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了被上诉人出具的借条11份，能够证实被上诉人欠上诉人款项的事实，上诉人所主张的均是在被上诉人离开上诉人处后，发生的借贷关系就是个人之间的借贷。
张兆进、国恩荣答辩称，上诉人所述出借资金的数额、频率和生活经验不符，明显不符合民间借贷的交易习惯。上诉人提交的借据其实是被上诉人在济宁市育才书刊印刷厂工作期间因工作需要的财务领款，被上诉人也有印刷厂的收条，被上诉人和济宁市育才印刷厂应通过清算解决双方的争议。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
石胜明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款232459元。2、本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认为，单位职工为履行工作职责而为的借支行为，其用途为工作用途，进行此项的目的并非为自己的个人利益所为，故属于职务行为的范畴，而并非平等主体之间的民事行为。由此发生的应予核销而未予核销，或未能如数归还剩余款项所发生的纠纷，应属于劳动争议的范畴，而非借贷合同纠纷。据此，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第
本院认为：上诉人石胜明虽然提交了被上诉人张兆进出具的借条，但从借款数额、借款频率看，不符合民间借贷的交易习惯，鉴于上诉人石胜明与被上诉人张兆进的表兄弟关系和被上诉人跟随上诉人工作的经历，加之被上诉人亦持有济宁育才书刊印刷厂的收条，一审裁定认定被上诉人出具本案欠条的行为系为履行工作职责而为的借支行为，并无不当。上诉人石胜明与被上诉人张兆进之间的纠纷，并非民间借贷纠纷，而是单位内部财务管理范畴，一审裁定驳回上诉人石胜明的起诉，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月十七日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4754号上诉人（原审原告）：石胜明，男，1946年7月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兆进，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：国恩荣，女，1949年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。上诉人石胜明与被上诉人张兆进、国恩荣民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石胜明上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了被上诉人出具的借条11份，能够证实被上诉人欠上诉人款项的事实，上诉人所主张的均是在被上诉人离开上诉人处后，发生的借贷关系就是个人之间的借贷。张兆进、国恩荣答辩称，上诉人所述出借资金的数额、频率和生活经验不符，明显不符合民间借贷的交易习惯。上诉人提交的借据其实是被上诉人在济宁市育才书刊印刷厂工作期间因工作需要的财务领款，被上诉人也有印刷厂的收条，被上诉人和济宁市育才印刷厂应通过清算解决双方的争议。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。石胜明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款232459元。2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认为，单位职工为履行工作职责而为的借支行为，其用途为工作用途，进行此项的目的并非为自己的个人利益所为，故属于职务行为的范畴，而并非平等主体之间的民事行为。由此发生的应予核销而未予核销，或未能如数归还剩余款项所发生的纠纷，应属于劳动争议的范畴，而非借贷合同纠纷。据此，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第本院认为：上诉人石胜明虽然提交了被上诉人张兆进出具的借条，但从借款数额、借款频率看，不符合民间借贷的交易习惯，鉴于上诉人石胜明与被上诉人张兆进的表兄弟关系和被上诉人跟随上诉人工作的经历，加之被上诉人亦持有济宁育才书刊印刷厂的收条，一审裁定认定被上诉人出具本案欠条的行为系为履行工作职责而为的借支行为，并无不当。上诉人石胜明与被上诉人张兆进之间的纠纷，并非民间借贷纠纷，而是单位内部财务管理范畴，一审裁定驳回上诉人石胜明的起诉，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月十七日书记员 李梦琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初905号
原告张华明，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省新郑市。
委托代理人白之一，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。
法定代表人：李荣宣。
委托代理人席乐，河南尤扬律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告张华明（反诉被告）与被告河南保利置业有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告张华明及其委托代理人白之一，被告河南保利置业有限公司的委托代理人席乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告张华明与被告河南保利置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（以下简称为“合同”），约定原告购买被告开发建设的位于航空港区××联动大道东侧、××路北侧××楼××号商业用房，总价款为人民币2038608元，被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定付清了全部房款，但被告至今未向原告交付房屋，原告多次要求交付房屋并支付违约金，被告仍未依约定履行合同。根据合同第九条的约定，被告应当自2014年7月1日起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，请求法院：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之一的标准计算，自2014年7月1日起至实际交付之日止，暂计至2016年6月7日为144130元）；2、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，违约金数额计算有误。合同签订之时房屋已属现房销售，被告已达到合同约定的交房条件，竣工验收备案表已完成，并已实现前期物业备案，符合并达到了合同约定的交房条件，不存在逾期交房事实；关于合同附件4第三条约定以及常识判断，按揭贷款的办理应属原告的法定义务；原告均有依合同约定按时支付按揭贷款的义务，因此按照双方合同约定应当承担逾期付款金及因原告的逾期付款给被告造成的损失；合同第八条约定，买受人逾期付款的，被告有权顺延交房时间。
被告反诉称，2014年6月19日，反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同》一份，合同第六条约定，被反诉人应于2014年6月19日现金支付首付款1038608元，下余1000000元购房款自签订合同之日起15日内办理银行按揭手续付清。合同签订后，被反诉人分别于2014年6月25日及8月6日交纳全部购房款，已逾期付款共计41天。根据合同第七条约定，被反诉人应当按照逾期应付款项万分之一每日的比率向反诉人支付违约金直至实际支付之日，即应当承担逾期付款违约金4127元。合同附件四第四条约定，反诉人提供了达到交付条件的证明资料，被反诉人逾期收房的，逾期一日按总房款的万分之一支付违约金。本案涉诉房屋于2014年5月7日取得竣工验收备案表，因此，双方约定的交房之日，该涉诉房屋已符合约定交房条件。故，被反诉人应承担自2014年7月1日起至实际收房之日止（暂计算至2016年6月20日）的逾期收房违约金146780元，故请求法院：1、依法判令反诉被告承担逾期付款违约金4127元；2、依法判令反诉被告承担逾期收房违约金146780元；3、本诉及反诉费用由反诉被告承担。
原告针对反诉辩称，原告在签订正式房屋买卖合同前，与被告签订有购房协议书，协议约定买卖的房屋与本案约定买卖的房屋一致。被告所称原告的交款时间与房屋买卖合同约定时间不一致，并以此辩称转账记录所缴款项时间不一致与事实不符。根据谁主张谁举证的原则，被告提起反诉称原告履行付款义务违反约定，应由被告就该主张举证。而本案被告并未就其主张提供任何证据，因此不应对其主张予以支持。而原告对该主张提交了反驳证据，相关转账凭证足以证明原告交付房款时间并非被告反诉状中载明缴款时间。交款时间并非被告开具发票的时间，被告的反诉主张不应予以支持。
经审理查明，2014年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于航空港区××联动大道东侧、××路北侧××楼××号商业用房，总价款为人民币2038608元，被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告使用。原告按约向被告支付首付款；原告从上海浦发银行所贷款项1000000元于2014年7月31日支付给被告。但被告至今未向原告交付房屋，原告多次要求交付房屋并支付违约金，被告仍未依约定履行合同。根据合同第九条的约定，被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，应自2014年7月1日至实际交付之日止按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。
另查明，合同附件四约定：1、该房屋达到交付条件后，出卖人发出房屋交付书面通知，双方应按通知的时间和地点办理房屋交付手续。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、银行账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告按约定时间向原告交付购房款，而被告未按约定交付房屋履行书面通知义务及交房义务，被告应当按照合同第九条约定支付违约金。对原告关于被告向原告支付自2014年7月1日起至2016年6月7日逾期交房违约金141332.88（103.86×708＋100×678）元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于被告向原告支付自2016年6月8日至实际交付之日止按总房款每日万分之一，即203.86元／日的标准，支付违约金的请求，本院予以支持。对被告关于原告向被告支付逾期付款及逾期收房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南保利置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张华明支付违约金141332.88元（自2016年6月8日起至实际交付之日止按203.86元／日的标准支付违约金）。
二、驳回被告河南保利置业有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250.07元（含反诉费1659.07元），由被告河南保利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月九日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终159号
上诉人(原审被告)：江苏玉龙机电工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东盐河路9号。
法定代表人：刘洪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵镜，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：齐河县隆茂五金机电商店，住所地山东省齐河县城区新华路北段饮食服务公司综合楼。
经营者：李承山，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
原审被告：滕士君，男，1958年5月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
上诉人江苏玉龙机电工程有限公司因与被上诉人齐河县隆茂五金机电商店、原审被告滕士君买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1011号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏玉龙机电工程有限公司上诉称，上诉人从未在被上诉人处购买过任何物品，从未与被上诉人建立过任何买卖关系。一审法院在尚未进入实体审理的情况下，即确认双方买卖合同成立并有欠款事实的存在，系未审先判，进而确认管辖权，不仅与事实不符，也于法律相悖。且上诉人与原审被告住所地及住址均在连云港市，移送连云港市海州区法院审理，符合民诉法21条规定和诉讼经济原则。请求撤销原审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人齐河县隆茂五金机电商店一审以上诉人江苏玉龙机电工程有限公司、原审被告滕士君拖欠货款为由，以加盖“江苏玉龙机电工程有限公司山东永锋钢厂脱硫改造项目部”字样的公章和署名“滕士君”等名字的《欠条》为据诉至法院，要求判令两被告偿还货款及利息。双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求偿还货款及利息，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省齐河县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年七月六日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终159号上诉人(原审被告)：江苏玉龙机电工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东盐河路9号。法定代表人：刘洪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵镜，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：齐河县隆茂五金机电商店，住所地山东省齐河县城区新华路北段饮食服务公司综合楼。经营者：李承山，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省齐河县城区。原审被告：滕士君，男，1958年5月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。上诉人江苏玉龙机电工程有限公司因与被上诉人齐河县隆茂五金机电商店、原审被告滕士君买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1011号民事裁定，向本院提出上诉。江苏玉龙机电工程有限公司上诉称，上诉人从未在被上诉人处购买过任何物品，从未与被上诉人建立过任何买卖关系。一审法院在尚未进入实体审理的情况下，即确认双方买卖合同成立并有欠款事实的存在，系未审先判，进而确认管辖权，不仅与事实不符，也于法律相悖。且上诉人与原审被告住所地及住址均在连云港市，移送连云港市海州区法院审理，符合民诉法21条规定和诉讼经济原则。请求撤销原审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人齐河县隆茂五金机电商店一审以上诉人江苏玉龙机电工程有限公司、原审被告滕士君拖欠货款为由，以加盖“江苏玉龙机电工程有限公司山东永锋钢厂脱硫改造项目部”字样的公章和署名“滕士君”等名字的《欠条》为据诉至法院，要求判令两被告偿还货款及利息。双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求偿还货款及利息，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省齐河县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年七月六日书记员  刘 彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第0067号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路162号。
法定代表人：祭德胜，机构代码：××。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告杜文杰。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行诉（以下简称吴江农村商业银行兴化支行）被告杜文杰信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善刚到庭参加诉讼。被告杜文杰经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江农村商业银行兴化支行诉称，2013年3月29日，被告杜文杰向原告申请办理贷记卡一张，经审查审批，批准发卡，发卡账号为62×××25，信用额度为5万元。从2013年8月10日开始，被告的账户出现逾期，原告方多次催收后，被告至今未能归还，现被告下落不明。截止2015年4月30日，被告账户透支本金39682.78元，循环利息7709.72元，滞纳金5500元，年费160元，合计53052.50元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金39682.78元，利息和费用（循环利息7709.72元、滞纳金5500元、年费160元，共计13369.72元；自2015年5月1日起至实际给付之日止，按合同约定的方式继续计算相关费用），并承担本案诉讼费用。
被告杜文杰未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告向原告吴江农村商业银行兴化支行申请办理贷记卡，填写垂虹贷记卡申请表，签订农商行贷记卡领用合约。原告称被告领用的贷记卡的授信额度为5万元，卡号为62×××25。被告因使用上述贷记卡，截止2015年4月30日，被告账户透支本金39682.78元，循环利息7709.72元，滞纳金5500元，年费160元，合计53052.50元。
以上事实,有原告提交江苏吴江农村商业银行有限公司兴化支行的营业执照和组织机构代码中，被告所写的贷记卡申请表、贷记卡合约、欠款清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的农商行贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款或提供消费贷款的义务，被告应按约还本付息。原告要求被告偿还借款，并按协议约定支付逾期利息、承担滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定、判决如下：
被告杜文杰于本判决生效后立即向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行偿还贷记卡透支本金39682.78元及利息、费用（循环利息7709.72元、滞纳金5500元、年费160元，共计13369.72元；自2015年5月1日起至实际给付之日止，按合同约定的方式继续计算相关费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告杜文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1127元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初943号
原告：昌图县自来水公司,住所昌图县昌图镇北街。
法定代表人：张旭东，系公司经理。
委托代理人：汪晓光，该公司员工。
委托代理人：王丹，该公司员工。
被告：王某某。
原告昌图县自来水公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告昌图县自来水公司的委托代理人汪晓光、王丹、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县自来水公司诉称：原告昌图县自来水公司不应向王某某支付停工留薪期工资及经济补偿金60000元，一次性医疗补助金应按每月2600元计算16个月，应减少20224元；对仲裁的其余项没有异议。
被告王某某在审理过程中认为，仲裁正确，法院应予支持。
审理中，原、被告均未向本院提供证据。
依据当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月23日，王某某在昌图县自来水公司工作期间受伤，王某某经昌图县人力资源和社会保障局认定为工伤，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。昌图县劳动争议仲裁委员会裁决：昌图县自来水公司赔偿王某某医疗费等各项经济损失共计221212.11元。昌图县自来水公司不服对停工留薪期工资、一次性医疗补助金、经济补偿金的裁决，向本院提起诉讼。现王某某要求解除劳动关系，并支付相关保险待遇。本院依据《工伤保险条例》相关法律规定，确定王某某的工伤保险待遇有：医疗费1484.11元（扣除昌图县自来水公司已支付款）、护理费2244元、伙食费660元、停工留薪期工资30000元（2500元×12个月）、交通费200元、一次性伤残补助金40000元（2500元/本人月工资×16个月）、一次性工伤医疗补助金56624元（3539元/社平月工资×16个月）、一次性伤残就业补助金60000元（2500元×24个月），王某某以上工伤保险待遇合计为191212.11元。
本院认为：王某某在昌图县自来水公司的工作中受伤，认定为工伤并认定为六级伤残，现王某某要求解除劳动关系，昌图县自来水公司应按工伤六级伤残标准支付王某某的工伤保险待遇。根据王某某被确定为六级伤残，可确认其停工留薪期为12个月。王某某所要求的经济补偿金不属《工伤保险条例》中的工伤保险待遇范围，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《辽宁省工伤保险条例实施办法》第十八条、辽宁省《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知（辽人社[2010]483号）》的规定，判决如下：
一、解除原告昌图县自来水公司与被告王某某的劳动关系。
二、原告昌图县自来水公司支付被告王某某医疗费等工伤保险待遇共计191212.11元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由原告昌图县自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王微微
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1042号
原告陈某。
委托代理人徐祥洲，江西帝经律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐祥洲、被告杨某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1992年在福建打工时相识，尔后同居生活，2012年才办理结婚登记。期间双方于1993年生育长子杨冬冬，2006年生育次子杨某乙。不论在婚前同居生活中，还是婚后共同生活中，被告经常殴打原告。2013年原告在无奈之下离开被告独自到浙江省打工，因害怕被告追来，原告刻意隐瞒了自己的打工地址，使被告无法找到原告。双方由此分居至今已达3年之久。2015年原告向法院起诉离婚未获准许，此后双方仍分居生活。原告长期遭受被告的虐待于殴打，且自2013年起双方因感情不和分居至今，符合法定判决离婚的情形，原告诉至法院，请求判决：一、离婚。二、婚生子杨某乙与原告共同生活。
被告杨某甲辩称，原告所诉不属实。原告离开家的时候带走了大儿子杨冬冬准备结婚的180000元，导致杨冬冬至今未婚，原告应对此负责，应赔偿精神损失费250000元。小儿子杨某乙应由被告抚养，原告按每年不低于3万元的标准一次性支付抚养费。若原告答应被告的要求，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年相识、确立恋爱关系，并同居生活，××××年××月××日生育长子杨冬冬，××××年××月××日生育次子杨某乙（现随被告共同生活）。××××年××月××日登记结婚。2015年4月24日原告向本院起诉离婚，本院于同年10月20日判决驳回原告诉请。此后双方仍分居生活，互不联系。经庭审调解，双方均不同意和好。次子杨某乙要求跟被告共同生活。双方无共同财产、债权债务。
以上事实有原、被告户口簿复印件、结婚证、杨冬冬、杨某乙户口簿复印件、（2015）修民初字第869号民事判决书以及双方陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告于2015年4月24日向本院起诉离婚，在本院判决驳回原告离婚诉请后，双方仍分居生活，互不联系。现原告再次向本院起诉离婚，经法庭调解，双方均不同意和好，应视为夫妻感情确立破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某乙现年10周岁，其于庭审中自愿选择跟随被告共同生活，本院尊重其选择。原告应向被告支付子女抚养费33944元（8486元/年×8年÷2），此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。被告主张原告离家时带走180000元现金，因其无证据支持，本院不予采信，其据此主张原告赔偿精神损失费250000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，由原告陈某一次性向被告杨某甲支付子女抚养费33944元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 罗 凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执717号
申请执行人蔡长龙，男，1961年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人杨晓玲，女，1972年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门锐阳电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501，组织机构代码78416836-1。
法定代表人洪银治。
被执行人沈惠斌，男，1972年6月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00209号公证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓玲、厦门锐阳电子有限公司、沈惠斌所有的银行存款人民币18813913元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员林旺坚
二〇一六年二月二十四日
代书记员 林晓珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平民初字第1292号
原告：张志贤。
委托代理人：王飞虎。
委托代理人：赵光荣。
被告：姚雄强。
原告张志贤与被告姚雄强物权保护纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞虎、赵光荣，被告姚雄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告原系城关大华染整厂工人，向单位购得分配的福利房一套即坐落于环北二路31号4幢102室宿舍，后又于2003年3月6日经审批在住宅房西侧空地自建平房17.20平方米，上述两处房屋产权人均为原告。1998年，原告女儿王越与被告结婚，原告遂将上述房屋供王越结婚后居住。2003年9月5日，王越与被告离婚，并签订离婚协议书1份，约定上述房屋由被告及其父母继续居住使用。原告认为，王越无权处理原告的私有房屋，且被告在离婚后获得平湖市当湖街道凤凰小区24幢2单元401室房屋，故被告占有使用原告房屋侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告将坐落在当湖街道环北二路31号4幢102室住宅套房及自建住房17.20平方米即日腾空物归原主；2、被告自侵权日起每月支付租金500元，合计42500元；3、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告放弃要求被告支付租金的诉讼请求。
被告答辩称，讼争的房屋是被告和原告的女儿王越共同出资购买的，且被告和王越离婚时，原告同意被告一直居住在诉争房屋内，只是当时没有办理相关的手续。以前原、被告告关系很好，后来大约在2007年或2008年春节期间为了一些事情闹矛盾，原告要求被告支付房屋租金。平湖市当湖街道凤凰小区24幢2单元401室的房屋是被告父母的，只因为贷款的原因，登记在被告名下。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、房产证1份（复印件），证明该房产是原告合法私有财产。
二、国有土地使用证1份（复印件），证明自建房土地使用人系原告。
三、杂项工程建筑许可证申请表1份（复印件），证明自建平房经规划批准，产权是原告所有。
四、离婚协议书1份（复印件），证明原告女儿擅自处理原告财产于法无据。
五、情况说明1份，证明原告女儿王越非法处理原告房产。
被告质证认为，对证据一、证据二、证据四，无异议。对证据三无异议，但该房屋是被告建造的。证据五，当时离婚是王越提出的，原告夫妻反对我们离婚，原告同意被告离婚后继续居住在讼争房屋内
经审核，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，真实合法，本院予以认定。原告提供的证据五，结合本案的其它证据，本院对其合理部分予以认定。
综上，现查明，1998年5月9日，原告取得了坐落于平湖市当湖街道城北路大华厂宿舍102室房屋产权，并将其作为婚房供其女儿王越及被告使用。2003年9月，王越与被告离婚，但被告继续居住在该房屋内。2001年3月，原告又审批建造了17.20平方米住宅，即平湖市当湖街道环北二路31号31幢1梯102室，并于2003年10月3日办理了土地使用权证。被告占有并使用上述两处房屋至今，现原告要求被告腾退房屋无果，故酿成本案诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，根据原告提供的房屋所有权证和土地使用证，原告为平湖市当湖街道城北路大华厂宿舍102室房屋及平湖市当湖街道环北二路31号31幢1梯102室房屋的所有人。被告主张诉争房屋系其购买及建造，但缺乏证据证明，故被告的主张本院不予支持。原告作为房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其将房屋供王越和被告作为婚房使用，应视为原告对房屋使用权的处分。被告虽主张原告同意其长期居住在上述房屋内，但至今原、被告未能就居住期限提供任何证据予以证明，本院认定原、被告未就居住期限达成一致意见，故原告要求被告腾退诉争房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告姚雄强于本判决生效后十日内将坐落于平湖市当湖街道城北路大华厂宿舍102室房屋及平湖市当湖街道环北二路31号31幢1梯102室房屋腾空并交还给原告张志贤。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚雄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一一年三月二十二日
书记员 怀笑晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保3号
申请人：李志恒，男，汉族，1949年11月13日出生，干部，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：侯占军，男，蒙古族，53岁，交警，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人李志恒于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯占军在中国工商银行奈曼旗支行的工资账户内的250000元，申请人李志恒以李南所有的房产证号为通辽市房权证奈曼旗字第1480214****7号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李志恒与被申请人侯占军民间借贷纠纷一案，因被申请人侯占军未履行还款责任，申请人李志恒为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人李志恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯占军在中国工商银行奈曼旗支行的工资账内的250000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取。
二、查封申请人李志恒提供担保财产，即查封李南所有的房产证号为通辽市房权证奈曼旗字第1480214****7号房产。查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩秀枝
二〇一七年一月十一日
书记员 刘丽红
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1696号
申请执行人徐州九鼎工程机械有限公司
被执行人江苏圣丰建设有限公司
本院在执行徐州九鼎工程机械有限公司与江苏圣丰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月十日
书记员 柏 通
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第00547号
李怀忠：
你与商城县食品药品监督管理局行政非诉案由一案，商城县人民法院作出的（2015）商行审字第3号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人商城县食品药品监督管理局已向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县食品药品监督管理局支付罚款2500.0元及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十日
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复48号
申请复议人（异议人、被执行人）：刘锦锦，女，汉族，1980年11月3日出生，住临汾市，系李沃阳之妻。
申请执行人：郭爱珍，女，汉族，1955年9月20日出生，住临汾市。
被执行人：李沃阳，男，汉族，1968年7月27日出生，住临汾市。
被执行人：董跃平，男，汉族，1962年6月6日出生，住临汾市。
被执行人：李林霞，女，汉族，1962年8月31号出生，住临汾市。系董跃平之妻。
被执行人：山西天美食品有限公司。
法定代表人：李彩霞，该公司董事长。
申请复议人刘锦锦因与申请执行人郭爱珍等人借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10执异87号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查中，申请复议人刘锦锦于2017年6月28日，向本院提交撤回对山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10执异87号执行裁定书的复议的书面申请。
本院认为，申请复议人刘锦锦的撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人刘锦锦撤回对山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10执异87号执行裁定书的复议申请，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10执异87号执行裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年六月三十日
书记员 郭皓月
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1527号
原告：叶萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告叶萍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以叶萍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份29364股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以叶萍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1527号原告：叶萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告叶萍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以叶萍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份29364股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以叶萍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1660号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告张华，住所三东胜平息县。
被告李志章，住所三东胜平息县。
被告莫迎迎，住所三东夏津县。
案由借款合同纠纷。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张华、李志章、莫迎迎借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费5369元，减半收取2684.50元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1660号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告张华，住所三东胜平息县。
被告李志章，住所三东胜平息县。
被告莫迎迎，住所三东夏津县。
案由借款合同纠纷
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张华、李志章、莫迎迎借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费5369元，减半收取2684.50元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 蕾
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执86号
本院在执行申请人张华友与被执行人夏冬善租赁合同纠纷一案中，查明被执行人夏冬善既未履行本院（2016）皖0304民初2060号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将夏冬善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初129号
原告卢丽敏，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。统一社会信用代码11350322003719782K。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳，该局工作人员。
原告卢丽敏因不服被告仙游县公安局不履行法定职责一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告卢丽敏、被告仙游县公安局行政机关负责人陈建中及委托代理人林志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽敏诉称，2015年1月2日，其父卢维添生前受雇于张国锦在白洋新村刘瑞清家中做泥工时，不幸从楼梯上坠落，后医治无效死亡。法院判决包工头张国锦赔偿人民币437047.15元，但至今分文未付。2017年1月24日10时许，原告在叔叔陪同下到××村张玉其（张国锦之父）家索要赔偿金时，遭到张国锦的家人、亲戚以及邻居张国春等一伙人的围殴，并摔坏了原告小米手机一部。当日，原告报案，请求公安机关依法对张国锦等人侵犯原告人身权、财产权的违法行为进行立案调查处理。被告接到报警后，至今未予立案调查处理，对原告的投诉置若罔闻。保护公民的人身和财产权利不受侵犯是公安机关的法定职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百四十七条第二款的规定，原告至今未收到被告的处理文书，被告不履行法定职责的行为明显违法。现请求确认被告对原告2017年1月24日报案称被殴打没有做出处理的行为违法，并限期对原告的报案作出处理。原告卢丽敏向本院提交了以下证据:1、受案回执，证明原告有向被告报案的事实；2、邮件跟踪查询单，证明原告根本没有收到挂号信，该挂号信由林旭代收，原告不认识林旭。
被告仙游县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2017年1月24日10时，卢丽敏到××村张玉其家讨债时，与张国春发生争执，后卢丽敏指控张国春等人殴打及并将其一部小米2S手机摔坏。经法医鉴定卢丽敏的伤情程度不构成轻微伤。本案中被告经过调查已对故意损毁财物的张玉其作出行政处罚决定；因张国春没有违法行为，故对其作出不予处罚决定。认定上述事实有当事人陈述、证人证言、现场笔录等证据，且上述证据能相互印证，足以认定本案事实。二、本案积极作为，程序合法。案件发生后，被告经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚决定并送达，整个办案程序合法、规范。原告诉称其至今没有收到被告的处理文书是违背客观事实的，被告在作出处罚决定时就电话告知原告处罚结果，由于原告人在外地没有到大济派出所领取处罚决定文书及民事诉讼权利义务告知书，被告通过邮寄方式进行送达。三、本案适用法律正确。被告对张玉其作出行政拘留五日的处罚决定，由于张玉其已年满七十周岁，故不予执行。同日被告对张国春作出不予行政处罚决定。四、本案属于被告管辖。本案发生在大济镇的案件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，被告有管辖权。综上，被告对卢丽敏报称的被人殴打及故意毁损财物一案，已及时受理并调查取证，在法定期限内作出处罚决定，不存在不履行法定职责的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙游县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，2、受案回执，3、呈请延长办案期限报告书，证据1-3证明依法受理及延长办案期限；4、行政处罚告知笔录，5、仙公（大济）行罚决字[2017]00059号《行政处罚决定书》，6、仙公不罚决字[2017]00025号《不予行政处罚决定书》，7、告知民事权利书，8、送达回执，证据4-8证明履行处罚前告知、处罚决定送达、告知民事权利程序；9、传唤家属通知书，证明依法履行传唤家属告知程序；10、行政案件权利义务告知书，证明依法履行权利义务告知程序；11、当事人张玉其、张国春笔录，12、当事人卢丽敏笔录，13、证人陈某、林某1、林某2笔录，14、鉴定委托书、仙公鉴[2017]136号鉴定书、鉴定意见告知书，15、现场笔录、体表原始伤情记录表、现场照片，16、到案经过，证据9-16证明双方各自行为；17、违法犯罪经历查询情况表，证明本案无法定从重从轻情节；18、当事人户籍证明，证明达到法定责任年龄；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十一条、第四十九条、第九十五条。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：对证据1、2真实性、合法性有异议，关联性无异议，受案意见栏、审批栏没有相关人员的签字；对证据3真实性、合法性有异议，报告书有误，没有办案人员的签字及文秘部门的审核意见，收文违反国家行政机关公文处理办法的规定，且延期的理由违法，根本不存在案情复杂的情况；对证据5张玉其处罚决定不服，处罚过轻，就算满70周岁免于拘留，也不应当免于罚款；对证据8合法性有异议，送达法律文书应当首先采取直接送达的方式，被告直接采取挂号信的方式送达违法，被告称有电话通知原告，但是原告根本没有接到被告的电话，况且电话通知也不是法定送达方式，故送达程序违法；对证据11的真实性有异议，张玉其是老人，不可能知道手机型号；证据13证人是张玉其的亲戚，证言不可采信。（二）被告对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2的真实性、证明内容有异议，该证据来源不清，不能证实与本案有关联。
本院对上述证据认证如下：被告向本院提供的证据真实、与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1真实、合法，予以确认；证据2与本案不具有关联性。
经审理查明，2017年1月24日10时许，在仙游县××镇山岑村张玉其家中，原告卢丽敏与张玉其及张国春发生争执。同日，原告向仙游县公安局大济派出所报案称被张国春殴打，仙游县公安局大济派出所于次日立案受理。经鉴定，原告的损伤程度不构成轻微伤。2017年3月22日，被告仙游县公安局作出仙公（大济）行罚决字[2017]00059号《行政处罚决定书》，决定对张玉其处以行政拘留五日，由于张玉其年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，决定不执行行政拘留处罚。同日，被告仙游县公安局作出仙公不罚决字[2017]00025号《不予行政处罚决定书》，决定对张国春不予行政处罚。2017年6月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告未对其报案作出处理的行为违法并限期被告作出处理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告仙游县公安局负责其辖区内的治安管理工作，是本案的适格被告。本案中，被告已对张玉其、张国春分别作出拘留五日的行政处罚决定和不予行政处罚决定，原告卢丽敏主张被告对其报案未予处理不能成立，要求确认被告不履行法定职责行为违法并限期被告作出处理没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢丽敏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告卢丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吕玉珍
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 黄德禄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡晶晶
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执488号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人宋臣浩，男，1993年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘梦瑶，女，1994年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审326号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－237号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋臣浩银行存款41515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第123号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院
被告人孙XX，男，1952年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住XXX。2014年9月25日因涉嫌交通肇事罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日19时许，被告人孙XX无证驾驶无牌号金城两轮摩托车，沿齐查公路由北向南行驶至平阳镇电业所北侧路段时，驶入道路右侧路沟内，致乘车被害人李XX因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经甘南县公安局交警大队认定：被告人孙XX负事故的全部责任。
另查明，被告人孙XX与死者系夫妻关系，二人共生育四名子女，现四名子女出具谅解书一份，表示不追究被告人孙XX的民事责任且对其表示谅解。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书，户籍证明，谅解书；证人孙XX的证言；被告人孙XX的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书；甘南县公安局法医学尸体检验鉴定书及甘南县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对孙XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙XX系初犯，认罪态度较好，案发后能得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人孙XX犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人孙XX判处有期徒刑三年以下的量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通运输秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 殷博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别
恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，
处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪
的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的
有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特
别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第123号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人汪某，男。因本案于2014年9月2日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人汪某涉嫌故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2015年1月12日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年4月29日8时许，被告人汪某在大连市某区某公司门前广场，与被害人李某某因停车问题发生口角并相互撕打，过程中汪某将李某某面部打伤。经鉴定：被鉴定人李某某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，其身体损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起实施）之规定评定为轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病案资料、车辆损坏照片、电话查询记录等；证人董某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人汪某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人汪某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年4月29日8时许，被告人汪某在大连市某区某公司门前广场，与被害人李某某因停车问题发生口角并相互撕打，过程中汪某将李某某面部打伤。经鉴定：被鉴定人李某某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，其身体损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起实施）之规定评定为轻伤一级。
案发当天，被告人汪某主动投案并如实供述犯罪事实。
2014年11月19日，被告人汪某赔偿被害人李某某损失共计人民币60，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病案资料、车辆损坏照片、汪某、李某某受伤照片、电话查询记录、赔偿协议、收条、汇款凭证，证人董某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人汪某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘雪
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甘刑初字第123号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人曲木某某，女，1980年9月20日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县普昌镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月13日被甘洛县公安局刑事拘留，同年9月22日被甘洛县人民检察院批准逮捕，次日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检刑诉(2015)113号起诉书指控被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛、代理检察员苏丹出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2015年9月12日22时许，甘洛县公安局矿山派出所民警查获吸毒人员吉呷某某后，根据其提供的线索，在甘洛县普昌镇足木村，将涉嫌贩卖毒品海洛因给他人的被告人曲木某某抓获，从曲木某某家中小卖部查获贩卖海洛因的毒资200.00元，从购毒人员吉呷某某身上查获毒品海洛因2个零包。经当面称量，毒品海洛因毛重0.33克，净重0.24克。甘洛县人民检察院提供被告人曲木某某的供述及辩解，证人证言，毒品鉴定意见书，书证等材料证实。认为，被告人曲木某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，缴获的海洛因0.24克已由甘洛县公安局禁毒大队统一保管。上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中亦无异议，并有甘洛县公安局矿山派出所的受案登记表，查获经过，被告人曲木某某的供述及辩解，被告人曲木某某对购毒人员吉呷某某的辨认笔录，购毒人员吉呷某某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，毒品称量记录，甘洛县公安局扣押决定书及清单，凉山州公安局物证鉴定所［2015］凉公物鉴(毒品)字第898号理化检验报告，缴获毒品现场、毒品称量及犯罪嫌疑人照片，甘洛县公安局禁毒大队毒品统一保管收据，甘洛县公安局矿山派出所出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲木某某违反国家对毒品的管理制度，在非法贩卖0.24克海洛因给吸毒人员吉呷某某后被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元；二、缴获的0.24克海洛因，依法予以没收。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年9月12日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阿木以卡二〇一五年十二月八日书记员 沙马阿衣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1514号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
被告：王伟。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金13983.31元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月8日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号52×××69。至2016年8月31日尚欠原告本金13983.31元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
经查，本院对该案不享有管辖权。本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件，本院不享有该案的管辖权，原告向本院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费人民币150元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一七年三月七日
书记员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1514号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。代表人：杨国月，行长。被告：王伟。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金13983.31元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月8日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号52×××69。至2016年8月31日尚欠原告本金13983.31元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。经查，本院对该案不享有管辖权。本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件，本院不享有该案的管辖权，原告向本院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费人民币150元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇一七年三月七日书记员  薛燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1393号
罪犯苏忠斌，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）北刑初字第42号刑事判决，以被告人苏忠斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2002年12月18日送广西贵港监狱服刑。2005年12月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止；后于2008年4月22日、2010年8月9日、2012年12月30日、2015年1月8日获减刑4次，共减去有期徒刑四年十个月，减刑后刑期至2019年2月2日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏忠斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分90分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯苏忠斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏忠斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏忠斌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年3月2日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16524号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司�住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭首层车库2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭首层车库滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭首层车库的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业�人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六�十月二十四日
书记员 黄筠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3095号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：李伙贤，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告李伙贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监126号
申请执行人：太原市尖草坪区博盛商贸中心，住所地太原市尖草坪区和平北路宝恒钢铁交易中心A区****号。
法定代表人：孙高俊，该公司总经理。
被执行人：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市小店区许坦西街7号。
法定代表人：裴太昌，该公司董事长。
太原市中级人民法院受理的申请执行人太原市尖草坪区博盛商贸中心与山西路桥第一工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院认为，为使申请执行人的合法权益尽快兑现，本案需要指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2579号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将本案执行案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知本案各方当事人。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申992号再审申请人（一审被告）：新疆裕泰矿业技术服务有限公司。住所地：新疆和田地区民丰县苏乎拉克矿区。法定代表人：闫路一，董事长。委托诉讼代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市五四西路29号。负责人：李文方，行长。被申请人（一审被告）：魏为森，男，汉族，1970年12月4日出生，住青海省西宁市城东区。再审申请人新疆裕泰矿业技术服务有限公司（以下简称裕泰公司）因与被申请人交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交通银行青海分行）、青海鑫通矿业有限公司（以下简称鑫通公司）、魏为森借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民二初字第69号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕泰公司申请再审称：（一）魏为森冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》。2015年12月4日魏为森向新疆民丰县公安局所做笔录表明：魏为森为青海森均矿业开发有限公司（以下简称森均公司）的董事长，森均公司为裕泰公司的股东，裕泰公司股东林炳锐并不知道裕泰公司为鑫通公司在交通银行青海分行贷款提供担保。鑫通公司的实际投资及控制人为魏为森。2015年12月20日练凤海在新疆民丰县公安局的笔录显示：2014年4月至12月练凤海担任裕泰公司法定代表人期间，公司印章及法定代表人印章一直由其本人保管，并未交给其他人。上述事实表明《最高额抵押合同》中裕泰公司的公司印章及法定代表人印章为假，2014年魏为森以裕泰公司名义向交通银行青海分行提供的申请办理同意抵押的股东会决议为假。（二）魏为森以裕泰公司名义参与诉讼的行为亦是虚假。魏为森个人制作虚假资料将裕泰公司法定代表人由练凤海变更为闫路一。交通银行青海分行将裕泰公司诉至一审法院，魏为森指定袁敏媛代理裕泰公司参与诉讼，袁敏媛并不是裕泰公司的员工。2015年9月24日与交通银行青海分行达成的调解协议也是魏为森操作。综上，裕泰公司没有与交通银行青海分行签订《最高额担保合同》，也未参与本案诉讼，更没有达成调解协议，一切均系魏为森弄虚作假而为，故请求对本案进行再审，撤销本案调解书。交通银行青海分行提交意见称：1、裕泰公司时任法定代表人闫路一没有代表公司提出过本次再审，此次诉讼行为本身非法；2、本案调解合法、有效；3、案涉《最高额抵押合同》是否存在瑕疵既不影响本案调解书的有效性，也不是对调解书提出再审的法定事由；4、案涉《流动资金最高额借款合同》及《最高额抵押合同》内容真实有效且已实际履行。故请求驳回裕泰公司再审申请。本院认为：本案系借款合同纠纷案件。本案中，裕泰公司主张本案调解书违反自愿原则和法律规定应予撤销，并向本院提交了新疆民丰县公安局对金献杰、练凤海、魏为森、周喜华等人的讯问笔录，用以证明魏为森系鑫通公司的实际投资及控制人，其冒用裕泰公司名义与交通银行青海分行签订《最高额抵押合同》并参加本案诉讼调解。由于上述笔录所反映的情况并没有其他证据予以佐证，且裕泰公司对原审法院调解笔录已经予以确认并加盖公章，故作为独立企业法人的裕泰公司，具有独立民事行为能力和独立承担民事责任的资格，在没有证据证明裕泰公司的利益因《最高额抵押合同》受到侵害的情况下，魏为森是否系裕泰公司实际控制人，并不影响作为抵押权人的交通银行青海分行要求裕泰公司承担《最高额抵押合同》约定的抵押担保义务，裕泰公司以其没有签订《最高额抵押合同》、没有参加本案调解为由主张本案调解书应予撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，裕泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回新疆裕泰矿业技术服务有限公司的再审申请。审判长何抒审判员郭忠红审判员王云飞二○一六年九月二十九日书记员许冬冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3012号
罪犯李欢欢，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市�级人民法院于2011年10月17日作出（2011）成刑初字第362号刑事判决，以被告人李欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期起于2011年2月20日止于2023年2月19日。判决生效后交付执行，于2012年5月31日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核166分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定�等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李欢欢减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇二一年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初860号
原告：马遥，男，汉族，出生于1994年8月3日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：汪国平，男，汉族，出生于1970年8月27日，四川省西昌市人，代理权限：特别授权，系原告表哥。
被告：柳启鹏，男，汉族，出生于1989年4月23日，四川省西昌市人。
被告：姚孟雨，女，汉族，出生于1986年6月29日，四川省西昌市人。
原告马遥诉被告柳启鹏、姚孟雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马遥委托诉讼代理人汪国平、被告姚孟雨到庭参加诉讼，被告柳启鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
原告马遥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告归还借款本金人民币100000.00元；并按约定3%月利息支付，从借款之日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告称自己做生意需要资金周转向原告借款10万元。借款后，原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由推诿，拒不履行归还借款及利息支付义务。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据民诉法第一百零八条规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告姚孟雨辩称，借款是事实，2015年我们连带利息归还了5.5万元，后来由于家庭事务，经济出现困难，当时我们和汪国平商量要求暂缓一下，汪国平是同意了的。
被告柳启鹏未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的借条一张、中国农业银行转款凭证两份（转款金额94000.00元）、《借款合同》，双方当事人无异议，经本院审查以上证据合法、有效、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的二被告支付的是5.5万元利息和本金，还是支付了3.7万元利息的事实，本院认定如下：对于被告辩称已连本带息归还了5.5万元的意见，原告马遥认可支付了3.7万元的利息，对于原告马遥认可二被告支付了3.7万元利息的事实，本院给予确认。对于被告辩称连本带息支付了5.5万元的事实，没有提交任何证据证明，被告应当承担举证不能的责任，对该辩称，本院不予支持。
本院认为，本案中原告马遥借款给被告柳启鹏、姚孟雨用于做生意资金周转，双方之间形成了合法的借贷关系。借款到期后，原告马遥要求被告柳启鹏、姚孟雨归还借款符合法律规定，原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求本院给予支持。原、被告在借款时约定的借款利息为月息3%，该利息约定超过了法律法规规定的年利率24%的规定，原告要求被告按照约定以月息3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院按年利率24%给予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告已经支付的3.7万元，本院认定为支付的借款利息，本案中借款时间为2015年11月26日，二被告按约定3%的月息支付了共计12个月零10天的借款利息，其利息支付时间应当扣除。被告柳启鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利，本院依法进行了缺席审理和裁决。
综上所述，对原告马遥要求被告柳启鹏、姚孟雨归还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院给予支持；对原告马遥要求被告柳启鹏、姚孟雨按约定3%月利息支付借款利息，从借款之日起计算至还清之日止的诉讼请求，本院按照借款本金100000.00元，按照年利率24%，自2016年12月6日起支付至归还本金之日止给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告柳启鹏、姚孟雨在本判决生效之日起十日内归还原告马遥借款本金100000.00元；并按24%的年利率支付本金100000.00元自2016年12月6日起至归还本金之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告柳启鹏、姚孟雨负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一七年六月九日
书记员 何小菊
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更148号
罪犯张国华，男，1973年9月6日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年7月15日作出(2014)狮刑初字第887号刑事判决，以被告人张国华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，追缴被告人张国华赃款人民币206022.53元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李过、肖某出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警李某、陈某出庭履行职务，罪犯张国华到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国华减刑的建议，符合法律规定。该犯犯罪性质恶劣，予以从严，故调整执行机关报减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月20日起至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1732号
原告：聂有贵，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告:兰西县平山镇北兴村村民委员会,地址平山镇北兴村。
法定代表人:胡晓光,职务:主任。
原告聂有贵与被告兰西县平山镇北兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂有贵到庭参加诉讼，被告兰西县平山镇北兴村村民委员会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
聂有贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金33,000.00元，第一笔利息按照本金23,000.00元,月息4分从1997年2月24日计算至2017年6月9日,另一部分利息按照本金10,000.00元,月息4分从1998年1月21日计算至2017年6月9日,利息共计71433.15元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年2月24日，被告从原告处借款23，000.00元，当时约定月息4分，在1998年1月21日，被告又借款10，000.00元，同样约定月息4分，此款十多年索要未果，故诉至法院。
兰西县平山镇北兴村村民委员会未提供答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：1、1997年2月24日抬款收据一张，证明原告借给被告23，000.00元，约定月息4分。2、1998年1月21日抬款收据一张，证明原告借给被告10，000.00元，约定月息4分。3、原告申请本院调取的ＸＸ的调查笔录，证实借款经过。由于原告提供的证据1、2、3来源合法客观真实且相互作证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1997年2月24日，被告兰西县平山镇北兴村村民委员会向原告借款23，000.00元，约定月息4分，被告给原告出具抬款收据一张，并加盖被告财务章；1998年1月21日，被告兰西县平山镇北兴村村民委员会向原告借款10，000.00元，约定月息4分，被告给原告出具抬款收据一张，并加盖被告公章。
本院认为，原告聂有贵与被告兰西县平山镇北兴村村民委员会存在借款关系，对原告要求被告兰西县平山镇北兴村村民委员会给付借款本金33，000.00元的主张本院予以支持。对原告要求被告按同期银行贷款利率给付借口利息至2017年6月9日至开庭时止为71，433.15元的主张，未超出年利率24%，且符合黑龙江省关于处理农村集体经济高利抬款诉讼案件规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告兰西县平山镇北兴村村民委员会自本判决生效之日起十五日内给付原告聂有贵借款本金33，000.00元，利息71，433.15元，本息共计104，433.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，194.00元，由被告兰西县平山镇北兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一七年六月十四日
书记员 于翔宇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更501号
罪犯耿言文，男，1982年8月8日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）沪二中刑初字第49号刑事判决，认定耿言文犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决生效后交付执行。刑期自2010年8月30日起至2018年2月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯耿言文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯耿言文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿言文减去有期徒一年零四个月。
减刑后，刑期自2010年8月30日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0735号
原告刘长汉，男，1971年10月11日生，汉族。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被告林东兴，男，1970年5月25日生，中国台湾人。
被告广田电子精密模具（太仓）有限公司。
法定代表人林东兴。
委托代理人梁伟，男，1978年1月2日生。（代理上述两被告）
被告廖建红，男，1967年11月30日生，汉族。
被告何斌，男，1976年2月20日生，汉族。
原告刘长汉与被告林东兴、广田电子精密模具（太仓）有限公司、廖建红、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长汉的委托代理人顾齐红，被告林东兴、广田电子精密模具（太仓）有限公司的委托代理人梁伟，被告何斌到庭参加诉讼。被告廖建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长汉诉称：2013年9月3日，被告林东兴因周转资金需要向原告借款70万元，原告按照其指定将款汇入被告廖建红银行账户，被告林东兴承诺在同月18日将借款归还原告，其余被告以自己名下的资产为其提供连带担保责任。借款协议签订后，原告于当日将款汇入被告廖建红账户，后被告未能按期履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款70万元；2、被告支付违约金28000元（庭审中明确要求自2013年9月19日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止）；3、诉讼费用被告承担。
被告林东兴、广田电子精密模具（太仓）有限公司辩称：借款是事实，当时被告林东兴是向原告借款70万元，当时通过银行转账收到66万元。被告广田电子精密模具（太仓）有限公司、廖建红、何斌都是担保人。
被告廖建红辩称：1、2013年9月份被告林东兴通过被告何斌找到原告借款，用于归还即将到期的太仓市农村商业银行的贷款。我本人与被告广田电子精密模具（太仓）有限公司均是作为担保人为此次借款担保，另外因为被告何斌与原告关系比较熟悉，且借款给被告林东兴也是被告何斌介绍的，所以原告也让被告何斌作为借款的担保人。2、当时借款是打到了我的银行卡上，共计是66万元，原告没有支付4万元现金给我，我也没有给被告出具4万元的收条。我收到66万元后也已经将钱用于归还太仓市农村商业银行贷款了。
被告何斌辩称：1、被告林东兴与廖建红找到我借钱还银行贷款，我就介绍原告借钱给他们了。我只是介绍人，被告廖建红与被告广田电子精密模具（太仓）有限公司均是担保人，我在借款协议上签字只是作个见证，并没有担保的意思。
经审理查明：被告林东兴为归还太仓市农村商业银行贷款，于2013年9月3日与原告刘长汉签订借款协议一份，该协议第一条载明被告林东兴因生意需要向原告借款70万元，该款付至被告林东兴指定的收款人即被告廖建红银行账户内（开户名：廖建红，开户行：太仓市农村商业银行，账号：×××2836）。第二条约定被告林东兴承诺于2013年9月18日之前将所借款项一次性全部归还给原告，如逾期不付的则须按同期银行贷款利息的四倍支付违约金。被告廖建红、被告何斌、被告广田电子精密模具（太仓）有限公司在该协议书下方担保人处分别签字或盖章。
另查明，2013年9月3日原告刘长汉通过中国工商银行向被告林东兴指定的收款人即被告廖建红在太仓农村商业银行账户内汇款66万元。2013年11月26日原告催要款项未果诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款协议书一份、银行转账凭证1份以及本院调查笔录、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方签订的借款协议合法有效，双方均应按约履行。被告林东兴在借款到期后，理应及时归还借款，拖欠不还引起纠纷的责任在被告林东兴，故对原告要求被告林东兴归还借款诉讼请求应予支持。但对于具体的借款数额问题，庭审中原告陈述称依据借款协议，原告出借70万元，通过银行转账汇入被告廖建红银行账户66万元，另外交付被告廖建红现金4万元。对此，被告廖建红认为仅收到银行转账的66万元，原告从未支付过4万元现金。本院认为，原告称交付被告廖建红现金4万元，对此被告廖建红不予认可，原告也未提供其他证据予以证明交付该4万元的事实，对此本院不予支持。本院确定原告出借款项为66万元。对于被告何斌的辩称意见，本院认为，依据双方陈述的借款过程，被告何斌在借款协议担保人处签字，其辩称系见证人未能提供相关证据证明，对此辩称不予采纳。被告廖建红、何斌、广田电子精密模具（太仓）有限公司均在借款协议书上签字、盖章，且协议中也约定担保人系承担连带责任，故被告廖建红、何斌、广田电子精密模具（太仓）有限公司对被告林东兴承担的清偿义务应承担连带责任。至于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告出借本金已经确定为66万元，双方关于逾期付款利息利率的约定不违反法律规定，故逾期付款利息应按照以借款本金66万元，自2013年9月19日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止。被告廖建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东兴于本判决生效后10内归还原告刘长汉人民币66万元及利息（自2013年9月19日起至本判决确定给付之日止，以本金66万元按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：459858214414。
二、被告廖建红、何斌、广田电子精密模具（太仓）有限公司对上述给付义务承担连带还款责任。
三、驳回原告刘长汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告刘长汉负担323元，被告林东兴负担5327元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 张永生
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太浏民初字第0735号 原告刘长汉。 委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。 被告林东兴，中国台湾人。 被告广田电子精密模具（太仓）有限公司。 法定代表人林东兴。 委托代理人梁伟，男，1978年1月2日生。（代理上述两被告） 被告廖建红。 被告何斌。 原告刘长汉与被告林东兴、广田电子精密模具（太仓）有限公司、廖建红、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长汉的委托代理人顾齐红，被告林东兴、广田电子精密模具（太仓）有限公司的委托代理人梁伟，被告何斌到庭参加诉讼。被告廖建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长汉诉称：2013年9月3日，被告林东兴因周转资金需要向原告借款70万元，原告按照其指定将款汇入被告廖建红银行账户，被告林东兴承诺在同月18日将借款归还原告，其余被告以自己名下的资产为其提供连带担保责任。借款协议签订后，原告于当日将款汇入被告廖建红账户，后被告未能按期履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款70万元；2、被告支付违约金28000元（庭审中明确要求自2013年9月19日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止）；3、诉讼费用被告承担。 被告林东兴、广田电子精密模具（太仓）有限公司辩称：借款是事实，当时被告林东兴是向原告借款70万元，当时通过银行转账收到66万元。被告广田电子精密模具（太仓）有限公司、廖建红、何斌都是担保人。 被告廖建红辩称：1、2013年9月份被告林东兴通过被告何斌找到原告借款，用于归还即将到期的太仓市农村商业银行的贷款。我本人与被告广田电子精密模具（太仓）有限公司均是作为担保人为此次借款担保，另外因为被告何斌与原告关系比较熟悉，且借款给被告林东兴也是被告何斌介绍的，所以原告也让被告何斌作为借款的担保人。2、当时借款是打到了我的银行卡上，共计是66万元，原告没有支付4万元现金给我，我也没有给被告出具4万元的收条。我收到66万元后也已经将钱用于归还太仓市农村商业银行贷款了。 被告何斌辩称：1、被告林东兴与廖建红找到我借钱还银行贷款，我就介绍原告借钱给他们了。我只是介绍人，被告廖建红与被告广田电子精密模具（太仓）有限公司均是担保人，我在借款协议上签字只是作个见证，并没有担保的意思。 经审理查明：被告林东兴为归还太仓市农村商业银行贷款，于2013年9月3日与原告刘长汉签订借款协议一份，该协议第一条载明被告林东兴因生意需要向原告借款70万元，该款付至被告林东兴指定的收款人即被告廖建红银行账户内（开户名：廖建红，开户行：太仓市农村商业银行，账号：62×××36）。第二条约定被告林东兴承诺于2013年9月18日之前将所借款项一次性全部归还给原告，如逾期不付的则须按同期银行贷款利息的四倍支付违约金。被告廖建红、被告何斌、被告广田电子精密模具（太仓）有限公司在该协议书下方担保人处分别签字或盖章。 另查明，2013年9月3日原告刘长汉通过中国工商银行向被告林东兴指定的收款人即被告廖建红在太仓农村商业银行账户内汇款66万元。2013年11月26日原告催要款项未果诉至本院。 以上事实，由原告提供的借款协议书一份、银行转账凭证1份以及本院调查笔录、庭审笔录等予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方签订的借款协议合法有效，双方均应按约履行。被告林东兴在借款到期后，理应及时归还借款，拖欠不还引起纠纷的责任在被告林东兴，故对原告要求被告林东兴归还借款诉讼请求应予支持。但对于具体的借款数额问题，庭审中原告陈述称依据借款协议，原告出借70万元，通过银行转账汇入被告廖建红银行账户66万元，另外交付被告廖建红现金4万元。对此，被告廖建红认为仅收到银行转账的66万元，原告从未支付过4万元现金。本院认为，原告称交付被告廖建红现金4万元，对此被告廖建红不予认可，原告也未提供其他证据予以证明交付该4万元的事实，对此本院不予支持。本院确定原告出借款项为66万元。对于被告何斌的辩称意见，本院认为，依据双方陈述的借款过程，被告何斌在借款协议担保人处签字，其辩称系见证人未能提供相关证据证明，对此辩称不予采纳。被告廖建红、何斌、广田电子精密模具（太仓）有限公司均在借款协议书上签字、盖章，且协议中也约定担保人系承担连带责任，故被告廖建红、何斌、广田电子精密模具（太仓）有限公司对被告林东兴承担的清偿义务应承担连带责任。至于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告出借本金已经确定为66万元，双方关于逾期付款利息利率的约定不违反法律规定，故逾期付款利息应按照以借款本金66万元，自2013年9月19日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止。被告廖建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林东兴于本判决生效后10内归还原告刘长汉人民币66万元及利息（自2013年9月19日起至本判决确定给付之日止，以本金66万元按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 二、被告廖建红、何斌、广田电子精密模具（太仓）有限公司对上述给付义务承担连带还款责任。 三、驳回原告刘长汉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告刘长汉负担323元，被告林东兴负担5327元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  张永生 二〇一四年一月二十九日 书 记 员  沈玉兰