广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1600号
原告：傅安儿，住广州市天河区。
原告：何建文，住广州市越秀区。
原告：傅耀国（同是原告傅丽珍的委托代理人），住广州市越秀区。
原告：傅丽珍，住广州市越秀区。
被告：广州市宏仁投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖植区。
原告傅安儿、何建文、傅耀国、傅丽珍诉被告广州市宏仁投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅安儿、何建文、傅耀国到庭参加诉讼。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：被告逾期安置原告回迁，且拖欠临迁费，故诉请法院判令：一、被告立即向原告支付从2015年1月15日起计至2015年9月14日止共8个月的临迁费53553.60元（每月按照6694.20元的标准计算）；二、被告向原告一次性支付从2015年4月1日起计至2015年8月31日止的逾期回迁赔偿金16735.50元（按照37.19平方米×90元／月／平方米=3347.10元／月的标准计算）；三、被告向原告支付上述未付的临迁费及逾期回迁赔偿金的逾期付款利息（以同期应付未付款项为基数，从逾期之日计至实际支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率标准计算）。
被告无答辩。
经审理查明：本院于2013年8月19日就四原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2013）穗越某三初字第1712号民事判决。该判决查明：
广州市人民政府办公厅行政处（以下简称市政府办公厅行政处）、广州市红书房建工程公司（以下简称红书房建公司）原是广州市海珠中路180－184号地块的用地单位。1993年4月22日，市政府办公厅行政处取得（93）穗城规北片地字204号《建设用地许可证》。2000年12月27日，市政府办公厅行政处、红书房建公司（甲方）与原告傅耀国、傅丽珍、案外人傅耀强（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。其中，《房屋拆迁安置协议》约定：甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字119号房屋拆迁许可证批准，拆除海珠中路184号首层的房屋；乙方是该房屋使用人，建筑面积37.19平方米；乙方同意2000年12月30日前迁出原址房屋，并同意自行解决临时搬迁；甲方每月补助2975元，该项补助费的发放，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2003年12月30日前，安置乙方回迁居住；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿按政策标准向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告将原住房屋交市政府办公厅行政处、红书房建公司拆除。
傅耀强、傅耀国、傅丽珍曾两次起诉市政府办公厅、市政府办公厅行政处及红书房建公司至本院，本院于2004年11月25日作出（2004）越某三初字第1072号民事判决书，判决：“一、被告广州市人民政府办公厅、广州市红书房建工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将2004年1月起至2004年12月止的延期补助费（每月按2975元×200%计）一次性支付给原告傅某、傅耀国、傅丽珍；从2005年1月起，被告广州市人民政府办公厅、广州市红书房建工程公司应按月以上述标准，向原告傅某、傅耀国、傅丽珍支付延期补助费（临迁补助费另计），至变更《广州市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》或安置原告回迁之日止”等。本院另于2005年4月25日作出（2005）越某三初字第508号民事判决书，判决：“被告广州市红书房建工程公司、被告广州市人民政府办公厅行政处应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2004年9月起至本判决发生法律效力之日止的临时搬迁补助费（每月按2975元计）支付给原告傅某、傅耀国、傅丽珍。从本判决发生法律效力之次日起，两被告应按上述标准逐月支付临时搬迁补助费给原告至书面通知原告回迁之日止”。上述两份判决均已发生法律效力。
2010年8月12日，广州市越秀区人民法院、广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》，其中内容：“受越秀区人民法院委托，将于2010年9月14日15时整在交易登记中心三楼拍卖大厅拍卖位于越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段的国有建设用地使用权，现将有关事项公告如下：……（三）该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续（穗房拆结字（2003）19号）。据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续，其中197平方米房屋已作价补偿（住宅81平方米、非住宅116平方米），协议回迁时间是2003年12月30日，协议回迁面积共2681平方米（其中住宅2644平方米、非住宅37平方米）。据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形。上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准。……（六）原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。（七）拍卖成交后，该拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议、购房合同所产生的一切纠纷均由买受人与相关的拆迁户、购房人（小业主）等进行解决。……”2010年9月14日，广州市房地产交易登记中心（拍卖人）与被告（买受人）签订了《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，其中内容：广州市房地产交易登记中心受广州市越秀区人民法院委托，于2010年9月14日对越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段的国有建设用地使用权进行拍卖转让，经过公开竞价，确认成交情况如下：一、成交情况：买受人名称：广州市宏仁投资有限公司，标的面积：1272平方米；成交价款1100万元；二、本次拍卖地块按现状附带条件转让，越秀区人民法院和广州市房地产交易登记中心对标的已知或未知的瑕疵、风险等不作任何承诺，不承担责任；竞买人提交竞买申请前应详尽了解本地块现状及拍卖公告所列的条件并全面接受；买受人有权查阅有关拍卖标的资料，签订本确认书，视作买受人已行使该款权利并认可拍卖标的现状；四、该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续；据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方米），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续；据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形；上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准；原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。
本院于2010年10月26日作出（2006）越法执字第161号恢字1号执行裁定书，该裁定书确认被告以1100万元竞投得越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段地块的土地使用权，裁定越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段地块的土地使用权归被告所有。
傅某于2010年6月9日死亡，广州市南方公证处于2010年11月17日作出（2010）南公证内字第43660号公证书，傅某的遗产由原告傅安儿、何建文继承。
2011年9月28日，四原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付2010年9月15日起的临时搬迁补助费、延期补助费及逾期支付延期补助费的补偿金等。该案经审理，本院于2011年12月14日作出（2011）穗越某三初字第3007号民事判决书，判决：“一、被告广州市宏仁投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，将2010年9月15日至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（每月按2975元的300%计）一次性支付给原告傅安儿、何建文、傅耀国、傅丽珍。二、驳回原告其他诉讼请求”。该判决于2011年12月31日发生法律效力。
2012年4月27日，四原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《协议书》，约定“第一条：本协议系傅耀强、傅耀国、傅丽珍于2000年12月27日与广州市人民政府办公厅行政处和广州市红书房建工程公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》中第一条第2项、第三条第1项和第五条之变更协议……第三条：1、临迁费支付方法为甲方按乙方商铺面积37.19平方米，每月每平方米180元计算，合计每月补助6694.2元。该项补助费的发给，从2011年12月16日计起，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应在每月5日将补助费转入乙方帐户。2、回迁办法：甲方应于2015年3月31日前将在海珠中路180-184号、三元巷1-5号地段的回迁新建大楼进行整体全部验修合格并安排乙方回迁于该大楼，其回迁具体楼层及坐向当甲方规划设计报政府部门批准后双方协议。逾期不能回迁的按违约责任处理。3、甲乙双方须严格履行协议。甲方违反本协议第三条（2项）的，商铺应按照每月每平方米90元的标准向乙方支付逾期回迁赔偿金。如因乙方原因导致逾期回迁的除外。第七条：此协议为双方的临时意向协议，最终以双方新签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》为准”等。双方至今未重新签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。被告未向四原告支付2012年9月15日起的临时搬迁补助费。
该案审理过程中，四原告明确其第三项诉讼请求延期履行金是指被告没有按时支付临迁费和第二项诉讼请求的赔偿金而产生的迟延履行金，参照银行逾期贷款利息的标准计付。另，原、被告对双方签订的《协议书》第三条第3项的内容作出不同解释。原告称，该条款是指如果被告违反第三条第1项及第2项任意一项的，都应当按照第3项的内容承担违约责任。被告称，该条款专指被告违反第三条第2项的违约责任，即逾期回迁的违约责任。此外，双方共同确认，按照约定，被告应于每月5日支付上月15日至本月14日的临迁补助费。
该判决认为：原告虽曾与涉案拆迁地块原拆迁人签订安置协议及补偿协议，但现地块土地使用权已由本案被告竞买取得，原、被告又另行签订了《协议书》对拆迁双方的权利义务进行了变更，原告依据该《协议书》对被告提起诉讼于法有据。上述《协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容于法无悖，合法有效，原、被告均应依约履行。对于该《协议书》第三条第3项［即“甲方违反本协议第三条（2项）的，商铺应按照每月每平方米90元的标准向乙方支付逾期回迁赔偿金。如因乙方原因导致逾期回迁的除外”］应当如何理解的问题，该条款中对赔偿金性质的描述为“逾期回迁赔偿金”，其字面含义为逾期安置回迁的违约赔偿金，与该协议第三条第2项（甲方应于2015年3月31日前安置乙方回迁，逾期回迁的，应承担违约责任等）的内容前后呼应，因此，该90元／平方米／月的赔偿金应是指被告逾期安置回迁应承担的违约责任。现回迁期限尚未届满，原告诉请要求被告支付该逾期回迁赔偿金及相应逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告逾期支付临时搬迁补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按照《协议书》约定标准支付2012年9月15日至2013年6月14日期间的临时搬迁补助费依据充分，本院予以支持。虽然该《协议书》中并未就被告逾期支付临时搬迁补助费的违约责任作出明确约定，但被告逾期付款的违约行为确实造成原告损失，原告要求参照中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付逾期付款利息合法合理，本院亦予以支持。结合双方确认的应付款时间，上月15日至本月14日期间的临迁补助费应于本月5日前支付，故自本月6日起计算该期间临迁补助费的逾期付款利息。至于原告要求被告设立临迁补助费专用储备金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。此外，原告在第四项诉讼请求中要求被告自2013年6月15日起每月5日前按时发放临迁补助费至回迁之日，但因本判决作出后的临迁补助费尚未发生，《协议书》的履行情况亦无法准确预计，故本案对本判决发生法律效力之日以后的临迁补助费不予调处。
该案判决如下：一、被告应在判决发生法律效力之日起10日内，一次性向四原告支付从2012年9月15日起至判决发生法律效力之日止的临时搬迁补助费（按每月6694.2元计）及逾期付款利息（自2012年10月6日起至2013年6月14日止，以同期应付未付的款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）；二、驳回四原告的其他诉讼请求。
四原告不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）穗中法民五终字第3301号民事判决，确认原审查明的事实，认为原审判决事实清楚，处理结果并无不当，遂判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，已于2013年11月7日发生法律效力。
被告至今未安置四原告回迁。
因本案纠纷，四原告于2015年7月21日提起诉讼。
诉讼中，四原告称：对（2013）穗中法民五终字第3301号民事判决书中经审理查明的事实无异议。根据以往生效判决及双方确认，本月5日应支付上月15日至本月14日期间的临迁费。该月临迁费的逾期付款利息应从本月6日开始起计。即2015年1月15日至2015年2月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年2月6日开始计，以下类推。双方无约定逾期回迁赔偿金的支付期限，原告认为应当在每月5日之前支付，从6日开始就应当计付当月逾期回迁赔偿金的逾期付款利息。即2015年4月逾期回迁赔偿金的逾期付款利息从2015年4月6日开始计，以下类推。被告支付临迁费至2014年12月。在原告起诉后，被告于2015年8月28日汇入了一笔钱到四原告账户，共为67265.91元，但不清楚被告支付是什么期间的费用，是否包含利息也不清楚。该笔款项足够支付8个月的临迁费53553.60元，即2015年1月15日至2015年9月14日的临迁费及2015年4月1日至2015年7月31日4个月的逾期回迁赔偿金13388.40元，还多了323.91元。
本院认为：四原告与被告之间的房屋拆迁安置补偿合同权利义务，已有生效的判决作出论断，本案在此不再累述。被告未在约定期限即2015年3月31日前安置四原告回迁，且拖欠临迁费，已构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于被告在四原告提出本案诉讼后于2015年8月28日向四原告支付了67265.91元，该款应先作为支付2015年8月28日前所欠款项之用。经计算，该款已足够支付四原告诉请的2015年1月15日至2015年8月14日共7个月的临迁费46859.40元及2015年4月1日至2015年7月31日4个月的逾期回迁赔偿金13388.40元（两者合共60247.80元），据此可认定被告于2015年8月28日向四原告支付了上述期间的临迁费和逾期回迁赔偿金，故四原告的相关诉讼请求无需再予处理。至于未付的2015年8月15日至2015年9月14日的临迁费6694.20元和2015年8月的逾期回迁赔偿金3347.10元，四原告要求被告支付，合法合理，本院予以支持。因被告逾期至2015年8月28日才支付2015年1月15日至2015年8月14日期间共7个月的临迁费和逾期支付2015年8月15日至2015年9月14日的临迁费，四原告要求计付上述临迁费的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。鉴于双方对于逾期回迁赔偿金的支付期限无作约定，四原告主张被告逾期支付上述赔偿金，理据不足，本院不予采纳。四原告要求计付上述赔偿金的逾期付款利息，本院不予支持。被告所付的上述款项尚余7018.11元（67265.91元-60247.80元=7018.11元），可先抵扣2015年8月28日前所欠款项，再抵扣之后所欠款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市宏仁投资有限公司向原告傅安儿、何建文、傅耀国、傅丽珍支付2015年8月15日至2015年9月14日的临迁费6694.20元和2015年8月的逾期回迁赔偿金3347.10元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市宏仁投资有限公司向原告傅安儿、何建文、傅耀国、傅丽珍支付2015年1月15日至2015年9月14日期间临迁费的逾期付款利息（其中2015年1月15日至2015年2月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年2月6日起计至2015年8月28日止；2015年2月15日至2015年3月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年3月6日起计至2015年8月28日止；2015年3月15日至2015年4月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年4月6日起计至2015年8月28日止；2015年4月15日至2015年5月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年5月6日起计至2015年8月28日止；2015年5月15日至2015年6月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年6月6日起计至2015年8月28日止；2015年6月15日至2015年7月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年7月6日起计至2015年8月28日止；2015年7月15日至2015年8月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年8月6日起计至2015年8月28日止；2015年8月15日至2015年9月14日期间临迁费的逾期付款利息，从2015年9月6日起计至实际支付该月临迁费之日止；以6694.20元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）。
三、被告广州市宏仁投资有限公司于2015年8月28日支付的款项余额7018.11元先抵扣该日前所欠原告傅安儿、何建文、傅耀国、傅丽珍的上述款项，再抵扣该日之后所欠款项。
四、驳回原告傅安儿、何建文、傅耀国、傅丽珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元，由被告广州市宏仁投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 何霭如
人民陪审员 李 雪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓鸿明