wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5336号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：田广成，男，1943年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：田军容，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市。系田广成之子。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人田广成物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。田广成答辩称：从2010年后没有收到过物业催缴物业费的任何通知。恒定物业一审诉讼请求为：1�判令被告立即支付欠交物业服务费4888.20元（2010年1月1日至2015年6月30日止）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金4685.90元（2010年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为:被告田广成系柳湖花园小区50幢2单元502室户主，房屋面积为154.69平方米。原告恒定物业的前身金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业）于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合�两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服�收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告田广成自2010年1月1日始未缴纳物业费。另查明，原告恒定物业的前身辛迪物业未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。辛迪物业于2016年1月27日经核准后变更为恒定物业，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决：一、被告田广成于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费371.26元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告田广成负担。二审中，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠�业费案件的再次请求”，证据中有载明“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。由于该证据属传来证据，被上诉人又否认，故不足以证明上诉人有催讨物业费行为确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十一月二十八日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?6?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第475号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑＊＊，无业，住苍南县。2013年9月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月12日刑满释放。因本案于2015年1月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人郑＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人郑＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年1月5日16时30分许，被告人郑＊＊在苍南县龙港镇温州礼品城附近将两包重1.8克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和一粒重0.04克的麻古（检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）以人民币800元的价格贩卖给刘某时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、证人刘某的证言、检查笔录、毒品称重笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、通话某、理化检验报告、刑事判决书、释放证明、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑＊＊无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑＊＊在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑＊＊判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具手机一只及甲基苯丙胺1.8克及麻古0.04克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年三月三十一日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保235号
申请人：郭瑞，男，汉族，住陕西省大同市南郊区古店镇。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市齐家乡。
法定代表人：许金成,董事长。
申请人郭瑞因被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠其船员工资，于2016年5月10日向本院申请扣押被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司所属的“振大11”轮，并责令被申请人提供55000元的担保金。
本院经审查认为，申请人因黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠船员工资申请扣押船舶，申请人的请求属于海事请求，“振大11”轮属于黄骅市长胜船务有限责任公司所有，申请人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人郭瑞提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司所属的“振大11”轮；
三、责令被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司向本院提供55000元的担保金；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一六年五月十一日
书记员 龙宁宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02103-1号
申请执行人蒲家富。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
法定代表人葛向华，该公司总经理。
蒲家富与苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡压力容器公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第926号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，中衡压力容器公司应于2015年9月7日前一次性支付蒲家富经济补偿金85000元。因中衡压力容器公司未按期履行义务，蒲家富申请强制执行。本院于2015年9月9日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人中衡压力容器公司已经停止生产经营，厂房、土地、设备均抵押给银行。其中厂房、土地经本院三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。本案尚未执行到位本金85000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第926号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈家成
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00536号
原告杨某，农民。
委托代理人陈希强，河北照海律师事务所律师。
被告成某甲，农民。
法定监护人成某乙，农民。
原告杨某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈希强、被告法定监护人成某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告在仅认识三个月的情况下，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，至今未要孩子，双方婚姻没有存续的必要。原、被告于2013年9月正式分居，此前也一直没有正常的夫妻生活。原告于2014年5月份起诉至贵院要求离婚，贵院判决不准离婚。判决后双方至今也未联系，关系更加恶劣。故再次诉至贵院，判决原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告成某甲辩称：
一、原告诉状中陈述情况与事实不符。原告与被告于2009年6月经人介绍相识，婚前已建立融洽的恋爱关系，婚后两人相互支持、相互信任，感情一直很好。2010年6月被告怀孕，一家人闻讯都很高兴。后因胎儿畸形，怀孕7个月后被迫终止妊娠。此事对被告打击很大，为被告日后患病埋下隐患。2011年4月，被告终止妊娠复原后，两人携手赴北京打工。2012年正月十一一家人吃团圆饭，被告看到原告哥哥、姐姐两家均有一个可爱的孩子后，连续数天心情低落，后诊断为抑郁症（双相情感障碍）。同年正月十七两人返回北京，在北京奥康医院进行诊治，2周后康复。到2013年9月，因被告一直未能怀孕，遂造成抑郁症复发。患病后被告在藁城区兴安镇医院、石家庄市第八医院住院治疗2个月，在此期间原告一直留在北京打工，被告一直由父母照顾。原告与被告感情也出现裂痕。被告出院返回北京不久后，原告提出离婚。
二、回顾两人离婚纠纷，根本原因是被告中止妊娠心理遭受重大打击而患上抑郁症。原告在被告患病后提出离婚，于情于理都不应当。被告自原告提出离婚后情绪一直不好，没有找工作，也没有经济来源，而且患有抑郁症，遵医嘱需长期服药，如判决离婚对被告是更大的打击，使其失去生活的希望。恳请藁城区法院本着同情扶助弱者的原则，驳回原告起诉。
原告杨某为证明其主张，向本院提交了证据：
1.离婚协议书一份，时间为2013年12月，女方为成某甲，男方为杨某，均有各自签名。
2.（2014）藁民初字第01688号判决书一份。
3.中国邮政储蓄银行北京通州区马驹桥支行存折复印件一份，户名为成某甲。
被告对原告提交的证据1有异议，称被告是在精神状态不好时与原告签订的协议。协议中原告给予被告保险一份，现此保险已经退保；对证据2无异议；对证据3无异议，但6000元存款已经花了。
被告成某甲为证明其主张，向本院提交了石家庄第八医院石家庄市精卫中心医学诊断证明一份，姓名为成某甲，诊断为双相情感障碍，时间为2014年6月16日。
原告杨某对被告提交的证据进行了质证，对证据的真实性不清楚，诊断时间为2014年6月16日，此前双方处于分居状态。
经审理查明：原告杨某与被告成某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2013年10月4日，原告成某甲被石家庄第八医院诊断为双相性感情障碍住院48天。原、被告因家庭琐事从2014年4月份分居至今。2014年5月原告曾诉至法院要求与被告离婚，后判决原、被告不准离婚。2014年6月16日，被告成某甲经石家庄第八医院诊断为双相性感情障碍，需继续服药治疗。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。被告患有双相性情感障碍，现仍需服药治疗，需要家人的关心和照料。原告作为被告的丈夫，对原告有扶养的义务。且原、被告分居时间较短，亦不符合认定感情破裂的条件。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告成某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一五年三月二十六日
书记员 王德生
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第458号
原告陈庆芳。
被告赵树皊。
委托代理人武跃建、张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
原告陈庆芳诉被告赵树皊土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈庆芳、被告赵树皊的委托代理人武跃建、张文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆芳诉称，河北的4.2亩土地是原告按土地承包法的规定，按原告实有人口承包的，1994年、2008年都在原告土地承包经营证上。中途原告让陈井华暂种的，后来陈井华又给被告种的，现在被告不还给原告，故起诉，要求判决被告返还原告合法承包的河北4.2亩土地，诉讼费由被告承担。
被告赵树皊辩称，原告起诉被告主体错误，请求法院驳回原告对被告的诉请。原告所述土地在20年前就已经抛弃了，当时村民小组告知原告希望继续种地，但是原告明确表示地不种不承包了，后来地是由陈井华种的，被告并没有种这块地，案件与被告没有任何关系，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，本案诉争的河北4.2亩土地位于铜山区刘集镇东梁庄村，庭审中，原告陈述该河北土地的四至为东面赵树行、西面赵玉龙、南面大寨北路、北面水沟，面积实际约为7亩。被告陈述位于铜山区刘集镇东梁庄村河北土地由被告之子实际耕种，四至亦为东面赵树行、西面赵玉龙、南面大寨北路、北面水沟，面积为7亩。
2008年5月25日，原铜山县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表姓名陈庆芳，土地承包合同编号为苏CM060404019，承包期限至2027年8月31日止，承包地总面积为13.26（亩），其中载明河北承包地块面积为4.2（亩），四至为东至井光、南至路、西至广居、北至沟。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈庆芳要求被告赵树皊返还其承包的河北4.2亩土地，应举证证明其对于涉案土地享有合法的承包经营权，且持有的农村土地承包经营权证对土地范围和面积的记载应当准确。本案中，原、被告双方均陈述涉案河北土地的四至为东至赵树行、西至赵玉龙、南至大寨北路、北至水沟，土地面积7亩左右，该事实与原告提交的农村土地承包经营权证记载的主要内容存在明显不同，本院难以对涉案河北土地的面积和范围作出认定，原告陈庆芳如对农村土地承包经营权证记载的内容持有异议，可向有权机关申请给予确认。因此，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈庆芳的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 刘 程
人民陪审员 钟见英
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 振
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4212号
申请人：刘贤木，男，1968年10月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
委托代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所实习律师。
被申请人：邓国华，男，1978年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被申请人：韦丽华，女，1980年10月30日出生，汉族，住广西田东县，
本院在审理申请人刘贤木诉被申请人邓国华、韦丽华民间借贷纠纷一案中，申请人刘贤木向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人邓国华、韦丽华名下价值191933.34元的财产，并提供一份中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAN1P0Z0117Q000029E）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人邓国华、韦丽华名下价值191933.34元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年七月十二日
书记员 郭全保
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第141号
原告石某，农民。
委托代理人阴章启，男。
被告田某，农民。
本院在审理原告石某与被告田某离婚纠纷一案中，因原告石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100由原告石某负担。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡景如
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00231号
原告：伍晓清，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人；管玉春，该局局长。
第三人王庆兵，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告伍晓清诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
伍晓清诉称：2007年12月28日，伍晓清与王庆兵在庐江县民政局办理了结婚登记，领取了皖巢庐江结字第010710405号结婚证。该结婚证上记载的伍晓清的身份证号码为××，而其真实的身份证号码为××。伍晓清认为庐江县民政局没有正确履行职责，导致颁发的结婚证存在瑕疵，故起诉要求撤销庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010710405号结婚证。
庐江县民政局辩称：伍晓清与王庆兵的结婚登记时间为2007年12月28日，如果伍晓清对该行政行为不服，应当自登记之日起五年内提起行政诉讼。伍晓清至今才起诉要求撤销，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。请求法院驳回原告的请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”伍晓清与王庆兵2007年12月28日领取结婚证，2015年11月20日才提起行政诉讼要求撤销，已经超过了5年的最长起诉期限，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告伍晓清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1020号
原告：张浩栋，男，1989年4月16日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律�。
被告：刘苗，男，1987年2月17日出生，汉族，住闻喜县居民。
被告：王晓庆，女，1985年6月7日出生，汉族，住闻喜县居民。
原告张浩栋与被告刘苗、王晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩栋及委托诉讼代理人秦爱心、被告王晓庆到庭参加诉讼，被告刘苗经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金110000元及利息（利息1.5分计算）；二、依法判决二被告偿还原告借款27900元及利息（利息1.5分计算）。三、判令二被告负担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告刘苗因生意周转需要�金，于2017年10月21日向原告借款110000元，并出具借条一张，双方约定利息按月息1.5分计算，没有约定还款期限，后被告刘苗按月偿还了原告利息至2018年3月18日，本金一直没有偿还；2018年3月18日被告刘苗又借口做生意需要资金周转，向原告借款27900元，约定利息为月息1.5分，被告刘苗未依约偿还本金和利息。被告王晓庆系被告刘苗之妻，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，现二被告拒绝偿还原告借款本金和利息，原告遂诉至法院。
被告刘苗在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告王晓庆辩称，我对原告主张的两笔借款毫不知情。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告刘苗以做生意资金周转为由向原告张浩栋借款110000元，约定利息为月息1.5分，�月利息1650元，被告刘苗书写了借条一份，载明：“今借到张浩栋现金壹拾壹万元整小写110000元电话1593448****利息1.5%每月利息1650元借款人刘苗身份证号142729198702172115借款日期2017.10.21”。
本案在审理期间，原告张浩栋向本院申请财产保全，本院于2018年5月30日，依法作出（2018）晋0823民初1020号民事裁定书，裁定对被告刘苗、王晓庆名下银行账户存款150000元予以冻结或者查封其相应价值的财产。
另查明，被告刘苗与被告王晓庆于2011年2月22日登记结婚，2018年4月8日双方协议离婚。
以上事实有原告张浩栋提供的借据复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘苗以做生意周转资金为由向原告张浩栋借款110000元，双方之间之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘苗书写的借条予以证实，本院予以确认，原告张浩栋要求被告刘苗偿还110000元的借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告偿还利息至2018年3月18日，双方书面约定利息为月息1.5分，故利息自2018年3月19日起按照月利率1.5%计算。原告主张被告刘苗3月18日又以做生意周转资金为由借款27900元，但原告提供的微信转账的记录及微信聊天记录，不能明确证明原告张浩栋转账的“刘苗哥”是否为被告刘苗本人，亦不能证明该27900元的转款为借款，故原告张浩栋此项诉讼请求本院不予以支持。原告向本院提出要求被告刘苗的妻子王晓庆承担连带还款责任，但原告未能举证证明被告王晓庆共同参与和经营了被告刘苗的二手车生意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告张浩栋的该项主张本院不予以支持。被告刘苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苗于本判决生效后十日内归还原告张浩栋借款110000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年3月19日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告张浩栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，保全费1270元，共计4328元，由被告刘苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一八年八月一日
书记员 樊 月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1405号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某某，因本案于2015年4月30日被取保候审，2016年4月30日继续被取保候审。
被告人黄某某，因本案于2015年4月30日被取保候审，2016年4月30日继续被取保候审。
被告人李某某，因本案于2015年4月30日被取保候审，2016年4月30日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］904号起诉书指控被告人朱某某、黄某某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰、代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人朱某某、黄某某、李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日23时30分许，被告人朱某某、黄某某等人因债务纠纷，由被告人黄某某从江苏省宝应县某某大道某号某某物流正大门宝应大道路口附近将被害人张某2带上车，并将其强行带至杭州市萧山区新塘街道琴山下社区某号被告人朱某某开设的个体棋牌室内，期间被告人李某某在明知被害人张某2遭到被告人朱某某、黄某某等人拘禁逼债的情况下，帮助朱某某、黄某某等人对被害人张某2进行看管、逼债。
2015年4月25日1时许，被告人黄某某、朱某某、李某某，在无法取得欠款、未能与被害人张某2达成协议的情况下，以经济纠纷形式到新塘派出所要求处理，在被民警告知解决纠纷途径及不得对债务人人身控制情况下，被告人黄某某、朱某某、李某某等人又将被害人张某2带至被告人朱某某开设的个体棋牌室等处进行看管、逼债。2015年4月26日5时许，被害人张某2的父亲张某1报警，被害人张某2被释放。
上述事实，被告人朱某某、黄某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、沈某的证言，辨认笔录，光盘，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，借条，照片说明，案发经过，情况说明，三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、黄某某、李某某结伙，为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某、黄某某、李某某到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 吴焕根
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈丽芳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1682号
原告：武晓丽，女，1972年3月2日出生，汉族，住衡水市武强县。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，住址。。
原告武晓丽与被告郑维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，2017年9月14日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓丽的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告郑维珍经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告通过亲戚向被告借款100000元整，2015年10月16日为原告出具欠条一张，现被告已种种理由拒不偿还。
被告郑维珍未答辩。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
一、被告郑维珍为原告出具的借款凭证一张。证明被告向原告借款100000元，及约定利息情况。
二、2015年10月16日由原告的亲戚谭海鹏通过银行转入被告银行卡上的明细清单，证明款项是怎么交付给被告的。
被告郑维珍未质证。
本院对上述证据的认证意见是：1、原告提供的借款凭证，有被告的亲笔签名，被告未提异议，故本院予以采信。2、原告提供的转账明细有银行加盖的印章，形式合法，被告未提异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑维珍向原告武晓丽借款120000元，约定月息2%，按月结息。2015年10月16日，被告郑维珍为原告亲笔书写了借款凭证，载明“今欠武晓丽现金壹拾万元整，月息2分，按月结息”。被告至今未向原告偿还借款，原告诉至法院，要求被告郑维珍偿还本金100000元及利息。
本院认为：被告郑维珍向原告武晓丽借款属实，有被告郑维珍给原告出具的借款凭证予以证实，双方形成了合法的借贷关系。故原告要求被告偿还100000元本金，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告武晓丽与被告郑维珍约定的月息为2%，即年利率为24%，故该利息约定本院予以支持，因双方未约定还款期间，故故原告主张的自2015年10月16日起至执行完毕之日止的计息期间符合法律规定，利息自2015年10月16日始至付清之日止，根据约定按月支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告本判决生效之日起三日内，被告郑维珍支付原告武晓丽借款本金100000元，并自2015年10月16日起至付清之日止按年利率24%按月向原告支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，保全费1070元，由被告郑维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢建武
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王福平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑晓娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第286号
原告姜国忠，男，1986年10月7日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔城区学苑小区*号，朔城区安置中学教师，身份证号1406021986********。
被告杨喜芬，女，1983年10月12日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔城区学苑小区*号，自由职业，身份证号1406221983********。
原告姜国忠诉被告杨喜芬离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年自由恋爱，于××××年××月××日生育一女，取名姜某。双方刚结婚感情尚可，从2010年开始，双方常因琐事发生争吵，直至2012年原告离家出走，至今未归，夫妻感情彻底破裂，夫妻双方无共同财产，无共同债务。为了早日解脱原被告的痛苦，起诉至本院，要求判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，原告所陈不属实，双方感情特别好。原告不回家因为其有外遇，原告自结婚到现在没有给家里添置过任何东西，没给孩子买过衣服，答辩人正是为了孩子才不同意离婚。答辩人跟公婆一起住，与公婆相处比较融洽。另外，答辩人认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名姜某，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因缺乏沟通，致使经常争吵，现原告诉至本院，请求判令双方离婚。庭审中，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明以及婚生子户籍证明和庭审笔录等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告双方婚姻存续时间较长，且婚后还生育一女，双方应珍惜夫妻感情和幸福家庭，正确对待家庭关系和处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭关系的稳定性，不应以过激和不理智的方式互相伤害对方，以致夫妻感情出现危机，使原告以离婚方式去解脱。根据原、被告的婚姻现状，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，尚有和好可能，故原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜国忠与被告杨喜芬离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年四月六日
书记员 郭俊彦
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05572号
原告雷万明。
委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被告陈柳涛。
被告刘海侠。
原告雷万明与被告陈柳涛、刘海侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷万明的委托代理人吴进春、被告刘海侠到庭参加诉讼，被告陈柳涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷万明诉称，二被告系夫妻关系，被告陈柳涛于2013年5月向原告借款35万元，截止到2015年3月20日，被告陈柳涛尚欠原告借款本息合计446000元，有2015年3月20日欠条为凭。事后，被告陈柳涛偿还了欠款24.6万元，至原告起诉时，尚欠20万元没有偿还。现因被告陈柳涛不接原告电话，原告找到其妻子被告刘海霞（应为侠），刘海霞（应为侠）称她已经和陈柳涛离婚，债务与她无关。原告认为，被告陈柳涛欠原告的债务，系二被告夫妻关系存续期间所欠，二被告负有共同偿还的义务。故诉至法院，请求法院依法�令：1、二被告偿还原告借款20万元，并自2015年4月20日开始，按照5‰的标准，给付原告违约金，到付清之日；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告提出诉状中被告刘海霞姓名有误，实际应为被告刘海侠。
被告陈柳涛未提出书面答辩意见。
被告刘海侠辩称，被告刘海侠不知道该笔借款，且此款未用于被告刘海侠、陈柳涛的夫妻共同生活中，二被告已于2015年5月离婚，认为被告刘海侠不应偿还该借款。
经审理查明，原告主张，原告雷万明与被告陈柳涛经朋友介绍相识。2013年5月份，被告陈柳涛以办理家中拆迁事宜为由，向原告雷万明借款35万元，并约定月息2%。截止到2015年3月20日，本息合计44.6万元，当日被告陈柳涛为雷万明重新出具44.6万元的借据。经雷万明多次催要，被告陈柳涛归还24.6万元，尚有20万元未付。借款期间，被告陈柳涛�原告提供陈柳涛与三河市齐心庄镇大府庄村村民委员会的土地承包使用合同一份，并于2014年1月7日出具委托原告雷万明代办该地块相关事宜及收取租金。后经原告查询，该地块早已转包他人，原告未能收取该地块租金。为证其主张，原告提供了证据三份。1、借据记载：“我本人陈柳涛（指纹）（身份证号码：××）今借到雷万明（身份证号码：××）人民币（大写）肆拾肆万陆仟元整（指纹），小写446000.00（指纹）。用于经营周转，借款期限为1个月（自2015年3月20日至2015年4月20日）。如本人未按时还款，本人将自愿承担每天5‰的违约金，直至完全清偿借款。如出现法律纠纷，由三河市人民法院仲裁解决。借款人：陈柳涛（指纹）担保人：借款日期：2015.3.20”；2、土地承包使用合同证实，陈柳涛与三河市齐心庄镇大府庄村村民委员会签订承包合同，承包该村7.7亩土地，承包期自2007年8月24日至2037年8月24日；3、授权委托书记载：“委托人陈柳涛（指纹）被委托人雷万明授权内容如下：经委托人陈柳涛（指纹）同意，特授权，被委托人关于我位于三河市齐心镇大府庄村北承包地一块7.7亩（指纹）一事全权委托雷万明办理各项洽谈协商议定代签收款等相关事宜，有权代表委托人代签所有相关手续及法律文书，委托人陈柳涛（指纹）将承认被委托人雷万明所代签所有相关文书，并承担相应的法律责任。此授权委托书自委托人与被委托人双方签字之日起生效。2014年1月7日”。庭审中原告主张上述书证中，手写部分均为陈柳涛自书，指纹为陈柳涛捺印。据此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款20万元，并自2015年4月20日始，按照日5‰的标准，给付原告违约金，至付清之日。
被告刘海侠对以上书证的真实性不存异议，但辩称其�被告陈柳涛于2015年5月29日离婚，以上借款未用于夫妻共同生活，不承担偿还责任。为此提供了离婚证、离婚协议书各一份。1、离婚证证实，二被告于2015年5月29日协议离婚；2、离婚协议书关于夫妻债务问题记载：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，另一方均不知情，且没有用于家庭共同生活，由负债方自行承担”。据此，被告刘海侠主张被告陈柳涛与原告雷万明之间的借款，被告刘海侠不知情，也未用于夫妻共同生活，认为其不应当承担偿还责任。针对被告刘海侠提供的证据，原告认为原告主张的债务存在于二被告夫妻存续期间，二被告的离婚协议系二人的内部约定，不得对抗第三人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据足以证实原告雷万明与被告陈柳涛的借贷关系，且该债务�成于二被告夫妻关系存续期间，故原告就二被告偿还20万元欠款的主张，本院予以支持。对于原告提供借据的真实性问题，因被告陈柳涛未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，且被告刘海侠对该借据的真实性予以认可，故本院推定该借据真实。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；“当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告刘海侠无法证实涉案债务符合第二�四条规定免责条件，故被告刘海侠以二被告离婚的事实及二被告离婚协议为据，提出对涉案债务不承担偿还责任的答辩意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告雷万明与被告陈柳涛约定违约金为日5‰，约定过高，对于原告主张的违约金超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告提供的借据证实，还款日期为2015年4月20日，故违约金应自2015年4月21日起支付，原告关于自2015年4月20日起支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈柳涛、刘海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告雷万明借款人民币20万元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月21日至借款付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石少林
代理审判员 鹿伟玲
代理审判员 郝 帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘晶爽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第46号
原告马国福，男，1990年2月28日生，回族。
委托代理人马生祥（原告之父），男，1965年7月29日生，回族。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
委托代理人陈姝，青海法脉律师事务所律师。
被告唐生锦，男，1975年11月13日生，藏族。
委托代理人唐永庆（被告唐生锦之父），男，1949年6月6日生，藏族。
被告格尔木龚藏颗粒钾肥有限责任公司。
法定代表人王得胜。
被告郭继玉，男，1965年4月19日生，汉族。
被告张延秀（被告郭继玉之妻），女，1967年3月5日生，汉族，。
委托代理人张延梅，女，1961年4月14日生，汉族。
中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司。
法定代表人包汉珍，总经理。
原告马国福与被告唐生锦、格尔木龚藏颗粒钾肥有限责任公司、郭继玉、张延秀、中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马国福于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉主体错误，现原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马国福撤回起诉。
案件受理费10171元（缓交），减半收取5085.5元，予以免交。
审 判 长 韩春英
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊静姝
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2739号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：危浩，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业公司）诉被告危浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告危浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费13713.3元、逾期违约滞纳金9819.9元，合计人民币23533.2元（物业管理费自2009年10月至2014年10月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区X栋XXX房业主，房屋面积为133.71平方米。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告自2009年10月1日至2014年10月31日止，未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业服务费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告危浩未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告具备从事物业服务工作的相关资质，被告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，由于被告欠交物业费的金额随月份变动，庭审中原告对被告逾期交纳物业费的违约金自愿调整为统一从2014年11月1日起计算至2016年8月31日止，原告的该调整意见不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应交纳的逾期违约金为4525.39元（22个月×30天/月×13713.3元×0.0005），对原告诉称要求被告支付违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告危浩自本判决生效之日起三日内支付原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费13713.3元及逾期违约金4525.39，两项共计18238.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，因适用简易程序，减半收取计194元，由被告危浩负担128元，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十月十四日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1466号
原告：庞敏，男，汉族,1986年7月7日出生，住山西省太原市迎泽区。
被告：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生街文化路盛鑫大厦15楼。
法定代表人：赵玉霞。
被告：赵玉霞，女，1967年2月23日出生，住山东省潍坊市。
原告庞敏与被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告庞敏诉称，2015年底，原被告签订《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》，共同设立青岛艾米情侣酒店。原告为股东，出资21500元。被告应当按照《投资合作协议》第11.2.2条第二款约定，回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店的股份。但被告没有按照合同约定回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店的股份。被告赵玉霞滥用公司的独立地位，依法应当与公司承担连带清偿责任。被告公司的行为已严重违反协议约定，为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求：1.被告履行回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店管理有限公司的股权21500元。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均位于潍坊市奎文区，所以贵院对本案没有管辖区，应将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因履行原告与被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司签订的《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》所引发的争议，该合作协议第14.1条约定：投资人履行本协议发生争议的，投资人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向股份有限公司所在地的法院提起诉讼。该合作协议第二章同时约定公司名称为青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司（最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准）（以下简称为“股份有限公司”），股份有限公司经营场所为山东省青岛市市南区保定路18号。故原告向本院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，本院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏慧慧
二〇一八年五月八日
书记员 冷宣君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初416号
原告重庆市北部新区路友建材经营部，住所地重庆市北部新区大竹林镇水竹苑小区40号，组织机构代码L1292019-X。
经营者张路，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，注册号520000000029609。
法定代表人陈世华，职务不详。
本院审理的原告重庆市北部新区路友建材经营部与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市北部新区路友建材经营部于2016年2月17日向本院申请撤回对被告贵州建工集团有限公司司的起诉。
本院认为，原告重庆市北部新区路友建材经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北部新区路友建材经营部撤回对被告贵州建工集团有限公司的起诉。
本案案件受理费14080元，减半收取7040元，由原告重庆市北部新区路友建材经营部负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年二月十七日
书记员 张强强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4820号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张乾云，男，汉族，1978年4月19日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张乾云信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告张乾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张乾云于2012年11月10日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××76。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告张乾云向原告中行省分行支付截止2016年5月6日的透支本金、利息及滞纳金共计260677.82元及自2016年5月7日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张乾云未答辩。
经审理查明，被告张乾云于2012年11月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告张乾云发放了卡号为51×××76的中银贷记卡。被告张乾云在使用该卡时透支消费，截止2016年5月6日，被告张乾云拖欠原告中行省分行透支本金198946.04元、利息25717.18元、滞纳金36014.6元，以上合计260677.82元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告张乾云）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张乾云）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张乾云）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张乾云）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张乾云在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月6日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计260677.82元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张乾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乾云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年5月6日的透支本金198946.04元、利息25717.18元、滞纳金36014.6元，以上合计260677.82元并给付自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告张乾云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十一日
见习书记员 王宠芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00948号
原告：胡广峰，男，1957年11月10日出生，汉族。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘先知，男，1970年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告胡广峰诉被告刘先知买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡广峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡广峰负担。
审判员 王连伟
二〇一五年五月十二日
书记员 马菲菲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1753号
原告王某。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后因性格不合经常吵嘴打架。××××年××月××日生育一女，取名周某乙。自结婚以来，被告从未尽过应尽的责任、义务，只顾自己，不照顾家庭。被告的行为严重伤害了本不牢固的夫妻感情，现感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女周某乙由被告抚养，由原告负担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，如原告不抚养孩子的话，我愿意抚养。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚后共同生活，婚后感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告个人物品在被告处的有：被褥两套、衣物及鞋子若干、生活用品若干。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉后被告答辩称同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院准予双方离婚。原、被告均同意由被告抚养婚生女，且婚生女一直随被告生活，为不改变其生活、学习环境，继续随被告生活为宜，由原告依法负担抚养费用并依法享有探视权。原告的个人物品系原告婚前个人财产，应归原告个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女周某乙随被告生活，原告依法负担抚养费，每月300元，按月给付，于每月的10日前付清当月抚养费用，自2016年8月份开始给付至婚生女18周岁止。
三、原告个人财产被褥两套、衣物及鞋子若干、生活用品若干均归原告所有，于判决生效后三日内履行。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年八月八日
书记员 褚佳佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3617号
上诉人（原审被告）：任俊精，男，1981年6月18日出生，汉族，住文安县。
上诉人（原审被告）：任俊伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人任俊精、任俊伟因与被上诉人李满良、李伟浩民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任俊精、任俊伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人任俊精、任俊伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年七月二十日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2824号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市泰华自行车有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人吴振华，总经理。
被告吴振华，男，1968年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市商品街社区居委会河东路172号1幢103房，现住兰溪市泰华自行车有限公司内。身份证号：4602001968********。
被告李彦英，女，1966年8月28日出生，汉族，住海南省三亚市商品街社区居委会河东路172号1幢103房，现住兰溪市泰华自行车有限公司内。身份证号：4602001966********。
被告兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人张卸春，总经理。
被告张卸春，男，1968年7月11日出生，汉族，住兰溪市游埠镇坭桥村焦山**号，身份证号：3307191968********。
被告严小英，女，1969年12月12日出生，汉族，住兰溪市游埠镇坭桥村焦山**号，身份证号：3307191969********。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年4月13日，被告兰溪市泰华自行车有限公司以缺少资金为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额85万元，借款月利率17.82‰，贷款期限为6个月，自2015年4月14日至2015年10月13日止。同时约定由吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，李彦英、严小英签署共同还款承诺书。之后，原告依约放款85万元给被告，但被告自2015年7月16日之后一直未依约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告兰溪市泰华自行车有限公司立即归还原告借款本金人民币85万元及利息138847.5元（利息从2015年7月16日起至2016年4月15日按月利率17.82‰计算，之后按月息17.82‰计算至实际履行之日），律师费用8000元，被告吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供证据：1、借款申请表、保证人申请表、融资决议书、同意担保决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款、担保事实；2、律师费发票，证明诉讼支出。
被告兰溪市泰华自行车有限公司未作答辩。
被告吴振华未作答辩。
被告李彦英未作答辩。
被告兰溪市春宇带业有限公司未作答辩。
被告张卸春未作答辩。
被告严小英未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年4月14日原告兰信贷款公司与被告兰溪市泰华自行车有限公司签订2015123号借款合同，约定被告兰溪市泰华自行车有限公司向原告贷款85万元，贷款利率为月利率17.82‰，贷款期限6个月，自2015年4月14日至2015年10月13日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，由保证人吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春提供连带责任保证担保。同时被告吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春与原告签订了2015118号保证合同，对主债务人兰溪市泰华自行车有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2015123号借款合同担保，担保的主债权为人民币85万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时李彦英、严小英向原告出具共同还款承诺书，李彦英、严小英自愿作为“保证人”对保证人吴振华、张卸春与原告签订的编号为2015118号保证合同项下（贷款本金85万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。借款后被告兰溪市泰华自行车有限公司自2015年7月15日起未按约定支付利息。原告在审理过程中出具了2016年8月8日缴纳8000元代理费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市泰华自行车有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与吴振华、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春签订的保证合同合法有效，被告严小英、李彦英的“共同还款承诺书”是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告兰溪市泰华自行车有限公司归还借款本息及保证人承担保证责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市泰华自行车有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款850000元及利息（利息从2015年7月16日按月利率17.82‰计算至履行之日）；
二、被告吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元（减半收取），保全费5000元，合计11884元，由被告兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英、兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年八月十日
书记员 姜 慧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2640号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
委托代理人宋志勇。
被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司，天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5012室-45。
企业法人：李亮，董事长。
被告李亮。
被告舒铮。
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司、李亮、舒铮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司、李亮、舒铮经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告与原告于2014年4月1日签订了《车辆融资租赁合同》，第一被告从原告处承租了相应车辆（详见原合同的附表），由第二被告及第三被告为其在原合同项下全部债务提供了连带责任保证。在履行原合同的过程中，第一被告未按照原合同的约定及时支付租金。到目前为止，第一被告拖欠到期应付而未付租金23720元。经原告多次催缴，第一被告仍不履行支付租金及迟延违约金的义务。按照原合同之相关约定，原告有权要求第一被告给付所欠到期应付而未付的租金及未到期租金（已扣除期末冲抵保证金153000元）总计272780元，并每日按迟延款项的0.5%向原告支付迟延违约金，直至实际清偿全部租金为止。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，并按照原合同之相关约定，原告有权要求第一被告支付全部租金并支付迟延违约金，由第二被告及第三被告承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司给付原告租金272780元及迟延违约金6997.40元，被告李亮、舒铮承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、车辆融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系；证据二、买卖合同，证明租赁物来源；证据三、交接确认函，证明租赁物已经被告验收；证据四、支付预定表，证明被告应向原告交纳租金的数额及期限；证据五、交款明细表及收款收据10张，证明被告交款情况；证据六、催缴通知单2张及邮寄单，证明原告曾向被告催交欠款。
被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司、李亮、舒铮未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司与原告签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司（承租方）从原告（出租方）处承租陕西银河消防干粉-
泡沫联用消防车一辆，总租金579960元，租赁期限为36个月，自2014年4月1起至2017年3月20日止。合同还约定了迟延违约金，若承租方迟延支付本合同项下租金或其他应付款项，承租方应每日按迟延款项的0.5%向出租方支付迟延违约金，直至承租方实际清偿该迟延支付款项。合同还约定乙方向甲方交纳租赁保证金153000元，用于冲抵最后一期租金。被告李亮、舒铮（担保方）为被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司（出卖方）签订了《买卖合同》，原告购买了陕西银河消防干粉-
泡沫联用消防车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。当日，原告如约向被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司交付了车辆。2014年4月1日至2015年6月10日，被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司共交纳租金154180元。自2015年6月10日开始，被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司未向原告交纳租金，共拖欠原告租金272780元（总租金577960元，已交纳租金154180元，再扣除被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司交纳的租赁保证金153000元）。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司还应按照合同的约定给付原告迟延违约金。被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司交纳的租赁保证金，应当抵顶部分租金。被告李亮、舒铮依照合同中的担保条款，对被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金272780元、迟延违约金6997.40元（按日千分之五计算至2015年7月1日）。
二、被告李亮、舒铮对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，保全费1919元，由被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司负担，被告李亮、舒铮对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月八日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2640号
原告：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，住所：长春市。
负责人：赵广志。
委托代理人：梁泰斗。
被告：孙晓丽，女，汉族，1986年3月27日出生，住长春市二道区。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告孙晓丽借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行委托代理人梁泰斗到庭参加诉讼，被告孙晓丽本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行诉称：2011年1月17日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，双方约定被告向原告借款57万元人民币用于购买长春市二道区四通路立交桥下3号楼房屋，借款期限20年，被告用该房屋抵押给原告，并做了抵押登记。合同签订后，原告于2012年3月13日通过银行转账的方式将57万元借与被告用于购买该房屋。原被告签订的《个人购房担保借款合同》中的12.4条款中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现被告已经连续3个月未偿还原告贷款，经原告多次催要，但被告一直以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是合法有效的，原告已按约定向被告发放了贷款57万元，被告用此款购买了房屋，被告却未能按照合同约定按期清偿贷款本息，被告的行为严重违约。故向法院提起诉讼，请依法判令被告偿还截止到2015年7月1日的贷款本息560000元及从2015年7月1日至清偿之日的约定利息及罚息，判令原告提前行使抵押担保权，被告承担抵押担保责任，就债务的抵押权优先受偿。承担本案诉讼费用。
被告孙晓丽未有答辩，亦未举证。
经审理查明:2012年3月2日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，双方约定被告向原告借款57万元人民币用于购买长春市二道区四通路立交桥下3号楼房屋，借款期限20年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基数上浮15%计算,被告用该房屋抵押给原告，并做了抵押登记。合同签订后，被告孙晓丽在原告提交的个人借款凭证上签字确认,原告于2012年3月16日通过银行转账的方式将57万元借与被告用于购买抵押房屋。原被告签订的《个人购房担保借款合同》中的12.1条款约定,借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。12.4条款中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现被告自2015年3月17日起已经连续多期未偿还原告贷款，经原告多次催要，至今未清偿其所欠原告的借款本金530118元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告孙晓丽之间的借款合同关系均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行按借款合同约定向被告孙晓丽发放了贷款，被告孙晓丽理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告孙晓丽立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼、财产保全、送达、公告、律师费、执行等）。故对原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行要求被告孙晓丽还借款本金530118和罚息及诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被告孙晓丽签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告同意以其名下坐落于长春市二道区四通路立交桥下3号楼（丘地号：5-15/1-1-49604）建筑面积150.44平方米房屋作为抵押,并于2012年3月14日办理了抵押登记,所以被告孙晓丽应依照《个人购房担保借款合同》约定承担责任。被告孙晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓丽与本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春南关支行贷款本金人民币530118元及罚息（自2015年3月18日至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮上浮50%计算%）；
二、原告对被告孙晓丽名下坐落于长春市二道区四通路立交桥下3号楼（丘地号：5-15/1-1-49604）抵押房屋享有优先受偿权。
上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费560元，由被告孙晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨相力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3099号
原告沈国静。
委托代理人朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告曹慧琴。
原告沈国静诉被告曹慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱俊、被告曹慧琴到庭参加诉讼。
原告沈国静诉称：被告曾向原告借。2010年4月18日，经双方对账，被告尚欠原告借款14万元，被告出具借条一份予以确认，并约定该笔借款借期为两年，于2012年4月17日前归还。后被告曾陆续归还原告借款45000元，余款95000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款95000元，并赔偿该款自2012年4月18日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告曹慧琴辩称：欠款是事实，逾期利息也没有异议，但鉴于我经济比较困难，希望法院能给我减免利息。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，双方均认可被告尚欠原告借款95000元未还，故原告主张被告归还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张自逾期之日起计算利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
曹慧琴在本判决生效后十日内返还沈国静借款95000元，并赔偿该款自2012年4月18日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果曹慧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由曹慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 程 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1038号
原告：焦来生。
委托代理人：杨福永、林洁。
被告：方江平。
本院在审理原告焦来生与被告方江平劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月22日以双方已达成调解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦来生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告焦来生负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年十月二十二日
代书记员 胡晓文
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1588号
原告：王科，男，2004年6月29日出生，汉族。
法定代理人：王永超，男，1980年8月13日出生。系原告之父亲。
委托代理人：张衍利，清丰县瓦屋头法律服务所法律工作者。
被告：王鑫源，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告：王乃亮，男，1960年2月28日出生，汉族。
原告王科与被告王鑫源、王乃亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王科的法定代理人王永超、委托代理人张衍利，被告王乃亮到庭参加诉讼，被告王鑫源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告王鑫源驾驶豫JWP6**号轿车在瓦屋头镇双町村路段与张瑞针驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人原告王科受伤。2013年11月28日，清丰县公安局交警队做出清公交认字（2013）第11161400001号认定书，认定被告王鑫源负事故的全部责任，原告王科无责任。事故发生后，原告王科被送往濮阳市油田总医院住院治疗。清丰县人民法院做出的（2013）清民初字第2157号民事判决书判决二被告连带赔偿原告各项费用共计27419.22元，被告已履行完毕。2014年7月5日，原告在濮阳市油田总医院进行了第二次手术，花去医疗费6113.88元。请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6113.88元、护理费2479元、住院伙食补助费140元、营养费105元、交通费140元等共计8957.88元。
被告王乃亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。王乃亮是肇事车辆的车主，事发时的司机王鑫源是王乃亮儿子，该车辆系王鑫源借用王乃亮的。截止事故发生时，该车辆未投保任何保险。事故发生后经法院判决赔偿各受害人的数额已超过交强险限额122000元。请求法院根据本案原判决赔偿情况及侵权责任法第49条执行。
经审理查明：2013年11月16日14时许，被告王鑫源驾驶豫JWP6**“福特牌”小轿车，沿里城线自东向西行驶至瓦屋头镇双町村路段超越前方徐道强驾驶的豫JN38**“奥迪牌”小轿车时发生刮擦，而后又与对向张瑞针驾驶的“雅迪牌”二轮电动车相撞，致三车不同程度损坏，“雅迪牌”二轮电动车乘坐人王静、昝训岩及原告王科受伤。2013年11月28日，清丰县公安局交警队做出清公交认字（2013）第11161400001号认定书，认定被告王鑫源负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗。关于原告的前期医疗费用，本院已于2014年1月22日做出了（2013）清民初字第2157号民事判决书，判决二被告连带赔偿原告各项费用共计27419.22元，被告已履行完毕。2014年7月5日，原告在濮阳市油田总医院进行了第二次手术，住院7天，花去医疗费6113.88元。
另查明，被告王乃亮与被告王鑫源系父子关系。被告王鑫源驾驶的豫JWP6**“福特牌”小轿车所有人是被告王乃亮，车辆是王鑫源借用王乃亮的，该车未投保交强险。
还查明，本次交通事故同时造成王静、昝训岩及本案原告王科受伤，王静、昝训岩也分别向本院起诉。本院于2014年1月22日做出了（2013）清民初字第2158号民事判决书，判决二被告连带赔偿王静各项费用共计39755.73元；于2014年1月22日做出了（2013）清民初字第2099号民事判决书，判决二被告连带赔偿昝训岩各项费用共计47272.12元；于2014年7月4日做出了（2014）清民初字第788号民事判决书，判决二被告连带赔偿昝训岩各项费用共计10552.93元、被告王鑫源赔偿昝训岩各项费用共计35034.2元。上述判决书均已生效。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、原告诊断证明、病历、医疗费票据、（2013）清民初字第2157、2158、2099号民事判决书、（2014）清民初字第788号民事判决书等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。关于本案事故事实及赔偿责任问题，本院已生效的（2013）清民初字第2157、2158、2099号民事判决书、（2014）清民初字第788号民事判决书已做出认定，确认被告王鑫源负事故的全部责任，而被告王乃亮依法有投保交强险的义务而未投保交强险，被告王鑫源与被告王乃亮均存在违法行为，共同损害了原告从第三者责任保险中及时获得赔偿的权利，被告王乃亮在交强险限额内与被告王鑫源承担连带赔偿责任；对于超出交强险限额部分，因无证据证明被告王乃亮存在过错，该部分赔偿应由被告王鑫源承担，被告王乃亮不承担连带责任。据此，鉴于本次事故的交强险限额已使用完毕，本院确定本案原告的合理损失由被告王鑫源承担，被告王乃亮不承担连带责任。
原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
1、关于医疗费6113.88元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于护理费2479元，原告是按照每天67元的标准依住院7天加上出院后一个月时间请求的。经审核，原告未提供出院后需护理的有效证据，故本院按原告实际住院天数计算其护理费，为469元。
3、关于住院伙食补助费140元、营养费105元，被告无异议，本院予以支持。
4、关于交通费140元，原告未提供票据。本院考虑到该项费用确需发生，酌定为100元。
以上共计6927.88元，由被告王鑫源予以赔偿。被告王鑫源无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫源于本判决生效后十日内赔偿原告王科各项损失共计6927.88元。
二、驳回原告王科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王科负担5元，被告王鑫源负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年十月二十八日
书记员 常益华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2344号
罪犯李文洁，女，1986年10月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）酒刑一终字第27号刑事裁定，维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院对被告人李文洁犯强迫卖淫罪、容留、介绍卖淫罪，并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年7月22日起至2023年7月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月10日将罪犯李文洁的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月22日起至2022年5月21日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月21日将罪犯李文洁的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年7月22日起至2021年4月21日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯李文洁确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李文洁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李文洁减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第190号
原告梁玉孟，男，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被告李铭桢，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告梁玉孟诉被告李铭桢建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告梁玉孟及其委托代理人黎耀斌，被告李铭桢及其委托代理人林冬晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，原、被告签订《建房合同书》，约定由原告为被告的自有房屋加盖二、三层提供劳务。合同签订后，原告依约进场按被告提供的图纸和指令开展工作提供劳务。现主体工程已基本完工，但被告以双方签订的建房合同书无效为由提起诉讼，要求终止双方的劳务合同关系。按合同约定，原告应得的人工款为230432元，之后又增加工程量的人工款为16374.4元，扣除未完成部分的人工款80012.8元和被告已支付的79500元，被告仍欠87293.6元。另因停工待料80天，造成原告误工损失17350元。据此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告建房人工款87293.6元及误工损失17350元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供图纸和施工日志，证明原告在施工过程中仅按照被告的要求提供劳务。
被告辩称：原告不具备建筑施工资质，工程也未经竣工验收，原告要求被告支付工程款于法无据。被告听信原告“具备建筑施工资质”的陈述，在施工过程中，原告造成施工质量出现严重问题，且原告拒绝协商、拒绝修复、自行恶意停工，致使工期延误，原告诉请的误工费应由其自行承担。由于原告不具备施工资质，对工程疏于管理，现房屋出现露筋、蜂窝麻面、夹渣、漏浆等许多问题。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、《建房合同书》一份、《补充协议》两份、施工图纸，证明双方就施工事项及价款进行了约定。
2、收据三份，证明被告已向原告支付工程款79500元。
3、视频及照片，证明原告施工的现场出现大量质量问题。
4、部分钢筋、混凝土的购买单据，证明被告提供的建材是合格的。
经开庭质证，原、被告双方对《建房合同书》、补充协议、施工图纸、视频及照片的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的施工日志的真实性、关联性、合法性均不予以确认。本院认为施工日志是原告单方制作，仅能代表原告的单方陈述，没有其他证据的佐证，本院对该证据不予采信。对于部分钢筋、混凝土的购买单据，其无法完全反映建房所用的材料合格，不能充分证明被告的主张，本院对该证据的关联性不予确认。
本案在审理过程中，原告申请对建房的人工价款进行鉴定。根据双方当事人的意见，本院依法委托北京中外建工程管理有限公司佛山分公司对本案所涉工程人工价款进行鉴定，价款为15896.89元（详见该公司作出的粤090A007**号鉴定报告书和答复函）。对该鉴定结论，原告虽然提出了异议，但其没有提供证据足以推翻该鉴定结论。本院对该鉴定结论予以采纳。
在庭审过程中，原、被告对原告为被告施工建房的事实以及被告已支付工程款79500元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，由于原告梁玉孟是没有建筑施工资质的个人，因此，原、被告所签订的《建房合同》属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。但在原告梁玉孟完成相应的工程后，可以参照合同约定取得相应的工程款。根据北京中外建工程管理有限公司佛山分公司对本案所涉工程人工价款进行鉴定，价款为15896.89元。原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李铭桢须于本判决生效之日起十日内向原告梁玉孟支付工程款15896.89元。
二、驳回原告梁玉孟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，即1196元，由原告梁玉孟负担1016.6元，被告李铭桢负担179.4元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡斯恩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1235号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沙国选，个体。1998年4月因犯非法拘禁罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年；2000年6月因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2001年9月因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年6月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局罚款人民币五元，后被强制戒毒四个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月20日被宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄志华，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1136号起诉书指控被告人沙国选犯非法持有毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根，被告人沙国选及其辩护人黄志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日，被告人沙国选因有贩毒嫌疑在宁波市鄞州区塘溪镇沙村大会堂附近被民警抓获，民警从其身上查获可疑晶体1包，后其交代其位于宁波市鄞州区塘溪镇沙村家中也有毒品，民警在其家中二楼西边卧室门边墙角处一个红色盒子内搜查到4包可疑晶体。经鉴定，民警从沙国选身上查获可疑晶体净重0.8618克，在其住处搜查到的4包可疑晶体净重分别为55.8368克、3.4865克、19.7313克、18.4663克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人沙国选在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，浙江省公安机关毒品上交清单，称重笔录及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，抓获经过，被告人沙国选的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙国选违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙国选曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人沙国选到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙国选犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2023年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的毒品98.3827克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 吴丽君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 琦
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2414号
原告：罗桂花，女，1957年10月5日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：钱志强、赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：徐工厂，男，1974年10月3日生，汉族，住郸城县。
被告：郸城县鑫源供销合作有限公司。
法定代表人：徐工厂，该公司经理。
被告：郸城县虎岗乡段岭行政村村委会。
法定代表人：梁宗舰，任该行政村支书。
被告王庆贵，男，1962年7月2日生，汉族，住郸城县。
原告罗桂花诉被告徐工厂、郸城县虎岗乡段岭行政村村委会、郸城县鑫源供销合作有限公司、王庆贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗桂花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桂花负担。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
陪审员 张 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 赫华帅
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审34号
申请人梁平县环境保护局，地址重庆市梁平县，组织机构代码00865291-9。
法定代表人伍元中，局长。
被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，地址梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），营业执照注册号5001060000234431-6-1。
法定代表人赵天国。
申请人梁平县环境保护局于2016年2月16日向本院申请强制执梁环罚字（2015）第40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司承建的梁平县双桂雅苑二期建设项目（三标段D地块）在未办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》的情况下，于2015年6月28日23时15分至6月29日01时00分期间进行夜间施工作业，场界噪声值为85.8分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值。梁平县环境保护局认为该行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条之规定。2015年7月8日，梁平县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款的规定，对被执行人作出了梁环罚字（2015）第40号行政处罚决定书：罚款五万元。并责令于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者梁平县人民政府申请行政复议，或6个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人梁平县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履义务，申请人梁平县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人梁平县环境保护局作出的梁环罚字（2015）第39号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行梁平县环境保护局作出的梁环罚字（2015）第40号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何馥杉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第991号
原告邓培芹。
委托代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。
被告丁义清。
被告岳爱兰。
被告王玉伟。
原告邓培芹与被告丁义清、岳爱兰、王玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓培芹的委托代理人张国栋、被告丁义清到庭参加了诉讼，被告岳爱兰、被告王玉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓培芹诉称，2015年3月13日，被告丁义清、岳爱兰、王玉伟向原告借款300000元，双方签订借款合同，被告丁义清、岳爱兰以自有房产××××7号楼2-102室作为抵押物提供抵押。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告丁义清、岳爱兰、王玉伟共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2015年3月13日至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、三被告支付原告实现债权费用10000元；3、原告对被告所提供的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丁义清辩称，借款属实，但实际情况是被告王玉伟在2015年春节前向本人借钱开公司，王玉伟说本人出借的钱不够，本人又用房产抵押从原告处借款300000元，款项打入被告王玉伟账户中，当时约定利息为月息三分。原告讲被告王玉伟已付三个月利息，本人也在2015年8、9月份给了原告丈夫10000元。
被告岳爱兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月13日，原告与被告丁义清、岳爱兰签订抵押借款合同一份，由原告为甲方（贷款人／抵押权人），被告丁义清、岳爱兰为乙方，（借款人／抵押人），约定乙方向甲方借款300000元，借款期限自2015年3月13日至2015年9月12日，借款月利率为1.5%�在抵押条款中约定，被告以其所有的位于奎文区广文街2号××××7号楼2-102室（房产证号潍房权证奎文字第××号）的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现借款债权抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。该抵押借款合同在山东省潍坊市昌潍公证处进行了公证，山东省潍坊市昌潍公证处出具了公证书。2015年3月16日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记，潍坊市住房与城乡建设局颁发了潍房他证奎文字第001670**号房屋他项权证。同日，原告与被告丁义清、王玉伟签订借款合同一份，由原告作为甲方（出借人），被告丁义清、王玉伟作为乙方（借款人），约定乙方向甲方借款300000元，于2015年6月16日前归还甲方，乙方资金收到方式为汇入指定账户（借款人账号62×××87，王玉伟，工商银行市行�业部）；约定的月利息为10500元，须每月15日前付给甲方。双方还约定借款人不能按时还款，由借款人按照借款金额的5%向出借人支付因追讨欠款所产生的费用。被告王玉伟作为借款人签字确认，被告丁义清作为共同借款人签字确认。2015年3月17日，原告通过中国工商银行的账户向被告王玉伟的账户汇款300000元。
原告提供委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师花费10000元，该费用应由被告承担。被告丁义清对此不予认可。
原告主张利息自2015年3月13日起计算至实际付款之日止，按照月利率1.5%计算。
被告丁义清主张其已在2015年8月28日还原告5000元，2015年11月3日还原告5000元，共计10000元，并提供原告丈夫所写收条一份为证，原告对此无异议。被告丁义清还主张被告王玉伟已偿还原告三个月的利息27000元，但原�对此不予认可。被告丁义清还提供被告王玉伟向其出具的借条一份，证明被告用房屋抵押所借原告的300000元已出借给被告王玉伟。
以上事实，有抵押借款合同及公证书一份，他项权证一份，借款合同一份，中国工商银行网上银行回单两份，委托代理合同、代理费发票，被告丁义清提供的收条一份、借条一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告丁义清、岳爱兰、王玉伟之间的民间借贷关系真实、合法。被告丁义清、岳爱兰、王玉伟共同向原告借款300000元属实，有抵押借款合同、借款合同、银行凭证等为证。被告丁义清、岳爱兰、王玉伟向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告丁义清、岳爱兰、王玉伟返还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息�原、被告在抵押借款合同中约定的利息为月息1.5%，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告丁义清已还10000元，应折抵自借款实际出借之日即2015年3月17日至2015年5月22日共计67天的利息，被告丁义清、岳爱兰、王玉伟应自2015年5月23日起支付原告利息。被告丁义清所主张的被告王玉伟已付原告利息27000元，因未提供证据证明，且原告亦不予认可，本院依法不予支持。关于实现债权费用，系原告为实现其债权依法委托律师而支付的律师代理费，根据合同约定，应由被告承担，根据律师收费办法及相关的规定，对原告实现债权的费用本院酌情支持6000元。关于被告王玉伟为被告丁义清出具的借条，与本案不属于同一法律关系，双方可另行处理。
被告丁义清、岳爱兰为本案所涉及的借款提供的房屋抵押担保，已依法办理了抵押登记，该抵押合法有效。�被告丁义清、岳爱兰未履行债务的情况下，原告对位于奎文区广文街2号××××7号楼2-102室（房产证号潍房权证奎文字第××号）的抵押房产，享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁义清、岳爱兰、王玉伟返还原告邓培芹借款300000元，并支付利息（自2015年5月23日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），承担实现债权费用6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告邓培芹对位于奎文区广文街2号××××7号楼2-102室（房产证号潍房权证奎文字第××号）的抵押房产，享有优先受偿权；
三、驳回原告邓培芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告丁义清、岳爱兰、王玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年一月四日
书记员 张建萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第845号
原告王新，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告吴修珍，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安天合经贸有限责任公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。
法定代表人陈军。
本院在审理原告王新与被告陈军、吴修真、泰安天合经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王新于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
案件受理费600元、保全费820元，共计2020元由原告泰王新负担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 张 惠
人民陪审员 张灿国
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 辛 建
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执22号
申请执行人马某某，女。
被执行人余某某，男。
被执行人金某某，男。
本院在执行马某某与余某某、金某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）紫民初字第00378号民事判决书，判决由余某某五日内偿还马某某借款本息共计176000元，金某某对上述债务承担连带责任，判决书生效后。申请执行人马某某于2015年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人马某某与被执行人余某某自愿达成执行和解协议，即被执行人余某某于2016年2月29月前偿还申请执行人马某某借款本息176000元并支付迟延履行期间的债务利息44000元，以上合计220000元。如被执行人余某某不按和解协议履行，申请执行人马某某可按照原判决继续申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢贤勇