济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2510号
原告：刘风林，男，1939年6月13日出生，汉族，济南市无线电二厂退休工人，现住本市市中区。
委托诉讼代理人：刘春燕（系原告刘风林之女），1971年2月28日出生，汉族，济南市公共交通公司七公司三队驾驶员，现住本市市中区。
委托诉讼代理人：黄剑华，山东元华律师事务所律师。
被告：山东省立医院，住所地本市。
法定代表人：秦成勇，该院院长。
委托诉讼代理人：王默，男，1976年6月3日出生，汉族，山东省立医院血管外二科副主任医师，现住本市槐荫区。
委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告刘风林因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，并分别于2014年12月18日、2015年1月6日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人黄剑华、马相龙，被告委托诉讼代理人王默、代文杰到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人黄剑华、宋春丽，被告委托诉讼代理人王默、代文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风林向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费20000元、陪护费30000元、营养费18000元、精神损失费12000元，共计80000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿医疗费20000元、残疾赔偿金110407.5元、护理费347990元、住院伙食补助费28800元、营养费20000元、交通费10000元、鉴定费10750元、精神损害抚慰金50000元，上述合计597947.5元。事实与理由：原告刘风林于2014年4月12日在被告处入院治疗，被告为原告诊断为动脉硬化闭塞症、高血压、糖尿病、冠心病、腰椎退行性疾病。原告入院时四肢正常，能正常行走，生活能自理。由于被告在诊疗过程中存在严重过错，导致原告四肢瘫痪等严重损害后果，生活完全不能自理，被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系，依法应当承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告省立医院辩称，原告在术前明确否认为颈椎病病史，术前签署的手术同意书中，医院已经明确向家属讲明术后诱发原有或潜在的疾病，医院的告知完全、充分，现患者处于四肢不全瘫状态，系术后原告出现的颈髓受压病，我院为原告实施的手术系下肢动脉旁路手术，与患者上肢及颈椎问题不存在因果关系，我院为原告实施的手术诊断明确、治疗得当。
诉讼中，原告方申请司法鉴定，申请对被告省立医院的医疗行为是否存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否具有因果关系，原告的伤残等级、护理人数及期限以及依赖程度进行司法鉴定。后经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心、山东政法学院司法鉴定中心分别对上述问题进行鉴定。
关于过错司法鉴定，2016年6月20日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1479号司法鉴定意见书（以下简称第1479号鉴定意见），该鉴定意见认为：患者术后出现四肢不全瘫及解大便障碍，系椎管狭窄以及手术并发症致脊髓水肿所致，因水肿持续时间较长，可以引起相应节段的脊髓损害。患者基础疾病多且严重，是并发症出现的主要因素，但医方的估计不足及有效的医疗措施未及时跟上也起到了一定的作用。综上所述，省立医院对刘风林的诊疗行为有过错，建议为轻微因素。第1479号鉴定意见作出后，原告方对该鉴定结论提出异议，2016年10月12日西南政法大学司法鉴定中心针对原告方的异议作出回复，并维持了第1479号司法鉴定意见。
关于伤残司法鉴定，2015年7月20日山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心[2015]临鉴字第175号司法鉴定意见书（以下简称第175号鉴定意见），该鉴定意见认为：刘风林的伤残评定为四级伤残，刘风林住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，刘风林的护理依赖程度为部分护理依赖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方对西南政法大学司法鉴定中心作出的第1479号司法鉴定意见提出异议，但原告并未提出充分证据足以推翻该鉴定结论，针对原告提出的质证意见，西南政法大学司法鉴定中心也作出了合理的解，且该鉴定意见是经双方共同同意，由本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见，因此，对该鉴定意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:根据原告提交的省立医院住院病历记载，2014年4月12日刘风林因双下肢麻木感3年余，麻木感加重伴间跛1年余入住省立医院血管外科二病房，入院诊断为：1、动脉硬化闭塞症；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、冠心病；5、腰椎退行性疾病。2014年4月21日在气管插管全麻下行自体大隐静脉股腘动脉旁路术。2014年8月4日原告出院，第一次住院时间共计114天。2014年8月4日再次入住省立医院东院脊柱外二科，主要诊断为：颈椎后纵韧带骨化症。2014年8月13日全麻下行颈椎后路单开门椎管扩大成型减压植骨融合内固定书。2014年8月25日出院，第二次住院时间共计21天。现原告认为被告在对其诊疗过程中存在严重过错，导致其四肢瘫痪等严重后果，故诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、责任认定，即需要明确被告对患者刘风林的医疗行为是否存在过错，其医疗过错是否与刘风林目前的损害后果之间存在因果关系，进而确定被告是否应当承担损害赔偿责任。二、责任比例认定，即在确定被告方应当承担赔偿责任的前提下，如何确定被告应当承担的责任比例；三、赔偿项目认定，即原告方的各项赔偿请求是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析：
责任认定：
原告方要求被告承担赔偿责任，原告负有举证责任，应当提供证据证明被告的医疗行为存在医疗过错，并证明该过错与刘风林目前的损害后果之间存在因果关系。诉讼中，原告方申请对被告的医疗行为进行医疗过错司法鉴定，2016年6月20日西南政法大学司法鉴定中心作出第1479号鉴定意见，鉴定结论为：省立医院对刘风林的诊疗行为有过错，建议为轻微因素。根据该鉴定意见，原告方要求被告承担赔偿责任证据充分，予以支持。
二、责任比例认定：
根据第1479号司法鉴定意见，省立医院对刘风林的诊疗行为存在过错，过错参与度为轻微因素。经本院研究，被告承担15%赔偿责任为宜。
三、赔偿项目认定：
关于医疗费，原告要求被告赔偿20000元，但是未提交任何医疗费结算单据，无法查明医疗费是否实际发生，也无法查明医疗费的具体数额，故对该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，对医疗费另行主张权利。
关于残疾赔偿金，原告要求被告赔偿110407.5元。关于伤残等级与伤残系数，根据山东政法学院司法鉴定中心作出的第175号鉴定意见：刘风林的伤残评定为四级伤残，故伤残系数为70%。关于赔偿年限，经审理查明，原告刘风林出生于1939年6月13日，年满77周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条之规定，赔偿年限按5年计算。关于赔偿标准，原告现住址为济南市市中区白马家园南区5号楼1单元301室，故原告方要求按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元作为计算标准有理，予以认可。综上，按四级伤残，伤残赔偿金共计110407.5元，按15%责任分担后，被告应当赔偿原告残疾赔偿金16561.13元。
关于护理费，原告方要求被告赔偿347990元，原告方诉称，第一部分护理费为原告刘风林之女刘春燕护理，护理时间2014年4月12日至2015年12月12日，原告提交了济南市公共交通总公司第七公共汽车分公司出具的刘春燕的收入证明，欲证明刘春燕因护理刘风林导致的误工收入，该证明载明：刘春燕的月收入为6599.5元，已超过国家纳税标准，但是原告并未提交刘春燕的纳税证明，且未提交刘春燕与济南市公共交通总公司第七公共汽车分公司之间签订的劳动合同，无法证明刘春燕收入证明的真实性，故仅该收入证明一份证据无法证实刘春燕的护理费，对该部分护理费请求，因证据不足不予支持。另一部分的护理费为2014年4月12日至2016年12月12日，原告方诉称，在此期间，聘请两名护工孙万猛、刘宝军对刘风林进行护理，因该两人护理支出的护理费为216000元，两人分别按照每条150元、每天200元标准计算，并提交了16张手写的收到条，但是该收到条中载明的护理费标准为每天130元，与原告主张的护理费标准不一致，并且，原告仅提交了16张手写的收到条，未提交两个护理人员的身份证明，以及原告方与两名护理人员之间因护理签订的护理合同等证明该两名人员与原告刘风林之间存在真实的雇佣关系，无法核实上述16张手写的护理证明的真实性，故对该部分的护理费，因证据不足不予支持。综上，对原告方提出的上述护理费主张，均因证据不足，不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。
关于住院伙食补助费，原告方要求被告赔偿28800元。关于计算标准，原告方要求按照每天30元计算并无不当，本院予以支持。关于住院时间，原告诉称，原告自2014年4月12日至2016年12月12日一直住院治疗，共计960天。原告提交了两份省立医院的住院病历，住院时间分别为2014年4月12日至2014年8月4日，2014年8月4日至2014年8月25日，两次住院时间共计135天，在此期间的住院伙食补助费，证据充分，予以支持。但是原告未提交自2014年8月26日至2016年12月12日期间刘风林的住院证明，故对该期间的住院伙食补助费，因证据不足，本院不予支持。故住院伙食补助费共计4050元，按15%分担后，被告应当赔偿原告住院伙食补助费607.5元。上述未支持的住院伙食补助费，原告可在证据充分后另行主张权利。
关于营养费，原告要求被告赔偿20000元，没有提供购买营养品的相关单据，也未提供相关加强营养的医嘱，故对原告要求的上述营养费数额，不予支持。但是鉴于原告病情所需，在治疗和康复过程中确需加强营养，营养期限自2014年4月12日至2016年12月12日期间的营养费数额，本院酌定为10000元，按15%责任分担后，被告应当赔偿原告营养费1500元。
关于交通费，原告要求被告赔偿交通费10000元，未提交相关的交通费单据。原告方诉称，交通费是原告家属用于处理医疗纠纷和鉴定产生的相关交通费用，但是，根据《解释》第二十二条之规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。现原告方要求赔偿因处理纠纷和鉴定而产生的交通费，不属于就医或者转院治疗的范畴，不符合交通费的法定赔偿要件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于鉴定费，原告要求被告赔偿10750元，并提交了西南政法大学出具的收费发票1张（共6000元），山东政法学院出具的鉴定费发票1张（共计2500元），上述两项鉴定费共计8500元，证据充分，予以认可。在庭审过程中，原告方称，西南政法大学还向原告收取了2250元专家费用，但是对该部分费用，原告方未提交任何证据予以证明，无法查明该2250元专家费用是否实际产生，故对该2250元，因证据不足，本院不予支持。故鉴定费共计8500元，按15%责任分担后，被告应当赔偿原告鉴定费1275元。
关于精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿50000元。根据第1479号司法鉴定意见，省立医院对刘风林的诊疗行为存在过错，被告的医疗过错确实给原告带来了精神痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金，但是原告主张的数额过高，不予支持。结合原告的病情以及被告的医疗过错程度，本院酌定精神损害抚慰金的数额为10000元，即被告应当赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定判决如下：
一、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘风林残疾赔偿金16561.13元；
二、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘风林住院伙食补助费607.5元;
三、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘风林营养费1500元;
四、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘风林鉴定费1275元;
五、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘风林精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告刘风林的其他诉讼请求。
案件受理费9770元，由原告刘风林负担8370元，被告山东省立医院负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 韩春华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莉