wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初275号
原告：肖战勋，男，汉族，1958年10月15日出生，退休职工，住哈密市。
原告：王淑琴，女，汉族，1958年4月18日出生，退休职工，系肖战勋妻子，住哈密市。
委托代理人：肖战勋，男，汉族，1958年10月15日出生，退休职工，住哈密市。
被告：陈康兰，女，汉族，1968年3月15日出生，农民，住哈密市。
被告：尚传喜，男，汉族，1971年1月1日出生，系陈康兰妹夫，住哈密市。
原告肖战勋、王淑琴诉被告陈康兰、尚传喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏达提·阿不都吾甫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖战勋、原告王淑琴的委托代理人肖战勋，被告陈康兰到庭参加诉讼，被告尚传喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖战勋、王淑琴诉称，2013年至今，原、被告一直存在房屋租赁合同关系，但被告经常无故拖欠租赁费、暖气费及物业费，经原告结算被告共拖欠原告租赁费、暖气费及物业费共计62265.64元，暖气费滞纳金14475元，上述费用经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠不予支付，现为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告陈康兰支付租赁费51000元，暖气费6610元，物业费4655.64元，共计62265.64元及利息；2、被告尚传喜对租金51000元承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供证据有：1、2012年至2016年原、被告签订的三份合同，证明原、被告之间有租赁关系的事实；2、2016年11月30日被告陈康兰书写的一份承诺书，证明被告陈康兰欠付原告租赁费51000元，被告尚传喜是担保人的事实；3、2016年5月25日供热公司催费单一份，2017年2月24日的新疆增值税普通发票，证明原告已缴纳被告陈康兰居住在租赁房屋期间的暖气费4957.2元的事实；4、2017年2月27日的新疆增值税普通发票一张及2017年2月24日的收据一张，证明原告已缴纳被告陈康兰居住在租赁房屋期间的物业费1588元及垃圾费2976元的事实。
经质证，被告陈康兰对原告提供的证据的真实性及证明内容均认可。
被告陈康兰辩称，我对租赁费没有异议，暖气费和物业费我确实还没交，我现在经济困难，原告给我一段时间，我慢慢付。
庭审中，被告陈康兰未向法庭提供证据。
被告尚传喜在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月1日起至2016年11月1日，原告与被告肖战勋、王淑琴与被告陈康兰连续签订三份合同，合同载明：”甲方：王淑琴，乙方：陈康兰......第一条、甲方出租给乙方房屋位于哈密市幸福花园9号楼3号商铺，建筑面积81平方米......第五条、...租用期间所发生的水电费、排污费、暖气费、物业管理费、卫生费等均由乙方承担。...”合同签订后，被告陈康兰租用原告肖战勋、王淑琴房屋至2016年11月30日。于2016年11月30日被告陈康兰给原告出一份承诺书，承诺书载明：”本人陈康兰所欠房租2012年至2016年11月30日所有房租51000元，订于2017年1月20日前付15000元，到时付不清走法律程序。欠款人：陈康兰；担保人：尚传喜。”于2017年1月20日，被告陈康兰未能向原告支付约定的租赁费，引起诉讼。
另查，原告肖战勋、王淑琴于2017年2月24日向国网能源哈密煤电有限公司缴纳出租房屋2013年至2015年三年的采暖费4957.2元，向哈密市鑫宇物业有限责任公司缴纳出租房屋2013年至2016年物业费1588元及垃圾费2976元。
再查，被告所签的房屋租赁费51000元已包括延期支付租金的违约金。
本院认为，原告肖战勋、王淑琴与被告陈康兰签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告提供房屋，被告亦应按约履行合同义务向原告支付租赁费，被告欠原告51000元租赁费的事实，有被告向原告出具的承诺书为凭，本院对此予以确认。双方合同约定租用期间所发生的水电费、排污费、暖气费、物业管理费、卫生费等均由乙方承担，故被告应承担向原告支付采暖费4957.2元，物业费1588元，垃圾费2976元的民事责任。对于原告要求被告支付利息的主张，由于被告陈康兰所欠租赁费51000元包括未按时支付租赁费的违约金，足以弥补原告肖战勋、王淑琴的利息损失，故本院不予支持。被告尚传喜作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，按照法律规定，按连带责任保证承担保证责任。对原告肖战勋、王淑琴在庭审中要求被告尚传喜承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康兰于本判决生效之日起十日内向原告肖战勋、王淑琴支付租赁费51000元。
二、被告陈康兰于本判决生效之日起十日内向原告肖战勋、王淑琴支付采暖费4957.2元、物业费1588元、垃圾费2976元。
三、被告尚传喜对第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告肖战勋、王淑琴要求被告陈康兰支付利息损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取860元，由原告肖战勋、王淑琴负担183元，由被告陈康兰承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 夏达提·阿不都吾甫
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 莹 莉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民特1号
申请人：何瑞平，女，1979年10月6日出生，汉族，住范县。
被申请人：黄体英，男，1970年5月20日出生，汉族，住范县新区。
被申请人：乔福贵，女，1970年5月20日出生，汉族，住范县新区。
申请人何瑞平与被申请人黄体英、乔福贵实现担保物权一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人何瑞平称，2014年6月28日，被申请人黄体英、乔福贵以资金周转为由向申请人借款260000元，双方约定月利息1.5%，借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日，被申请人如逾期付息，以应付利息的10‰按日支付违约金，并自愿以其共有的房屋为上述债务提供抵押担保。现借款期限已届满，被申请人未偿还借款本金和支付利息（2015年9月23日-2017年2月27日）利息合计：93600元；本息共计323600元整。何瑞平向本院提出申请，要求依法裁定对二被申请人共有的范房B字第20080102号房屋，采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项，在借款本金及相应利息、违约金等抵押债权范围内优先受偿。
被申请人黄体英、乔福贵未向本院提出异议。
本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中何瑞平未提供与被申请人黄体英、乔福贵之间借款合同履行情况的证据，且何瑞平实现担保物权申请书显示向黄体英、乔福贵借款数额260000元与借款合同中显示的280000元不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回何瑞平的申请。
申请费100元，由申请人何瑞平负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 路 坦
二〇一七年三月二十三日
书记员 王军利
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民特1号申请人：何瑞平，女，1979年10月6日出生，汉族，住范县。被申请人：黄体英，男，1970年5月20日出生，汉族，住范县新区。被申请人：乔福贵，女，1970年5月20日出生，汉族，住范县新区。申请人何瑞平与被申请人黄体英、乔福贵实现担保物权一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人何瑞平称，2014年6月28日，被申请人黄体英、乔福贵以资金周转为由向申请人借款260000元，双方约定月利息1.5%，借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日，被申请人如逾期付息，以应付利息的10‰按日支付违约金，并自愿以其共有的房屋为上述债务提供抵押担保。现借款期限已届满，被申请人未偿还借款本金和支付利息（2015年9月23日-2017年2月27日）利息合计：93600元；本息共计323600元整。何瑞平向本院提出申请，要求依法裁定对二被申请人共有的范房B字第20080102号房屋，采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项，在借款本金及相应利息、违约金等抵押债权范围内优先受偿。被申请人黄体英、乔福贵未向本院提出异议。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中何瑞平未提供与被申请人黄体英、乔福贵之间借款合同履行情况的证据，且何瑞平实现担保物权申请书显示向黄体英、乔福贵借款数额260000元与借款合同中显示的280000元不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回何瑞平的申请。申请费100元，由申请人何瑞平负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 路 坦二〇一七年三月二十三日书记员 王军利
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初495号
原告：苟志忠，男，1932年6月2日出生，汉族，第四师七十一团退休职工。
被告：腾桂芬，女，1949年7月27日出生，汉族，第四师七十一团退休职工。
原告苟志忠与被告腾桂芬不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告苟志忠于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟志忠的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟志忠撤回起诉。
案件受理费713元，退还原告苟志忠。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 帕丽丹·吾买尔江
代理审判员 何 茹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闵 晓 虎
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00306号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人欧某，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年11月3日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察�指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月2日23时许，被告人欧某驾驶车牌号为鄂a×××××号灰色别克牌小型普通客车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当行驶至硚口区沿河大道晴川桥下时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人欧某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人欧某呼气酒精检测结果为酒精含量87.40mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为151.31mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人欧某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人施某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反交通运输管�法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人欧某犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人欧某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初833号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向小兵，男，1994年6月13日出生，汉族，高中文化，�业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被监视居住，经本院决定于2017年7月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞891号起诉书指控被告人向小兵犯盗窃罪、诬告陷害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年10月4日至2017年4月15日，被告人向小兵采取翻窗入室、拨锁入室等方法，先后六次在沙坪坝区西永镇实施入户盗窃，盗走首饰、电脑、手机及现金等物，涉案金额计人民币7400余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月4日，被告人向小兵在沙坪坝区西永路采取翻窗入室的方法进入被害人陶某的住处，盗走陶某的钻石女戒一枚、白金男戒一枚、黄金项链一根、黑色华�笔记本电脑一台。
2、2017年1月13日，被告人向小兵在沙坪坝区西永老街采取翻窗入室的方法进入被害人陈某的住处，盗走陈某的银色ipadmini4一台。经鉴定，被盗ipadmini4价值人民币1600元。
3、2017年1月23日，被告人向小兵在沙坪区西永永新街采取用银行卡拨锁的方法进入被害人汪某某的住处，盗走汪某某的联想笔记本电脑一台。
4、2017年3月21日，被告人向小兵在沙坪坝区西永永兴街采取用银行卡拨锁入室的方法进入被害人宋某某的住处，盗走白色苹果平板电脑一台、白色小米手机一部、银色乐视手机一部及现金1900元。经鉴定，被盗的白色苹果平板电脑价值人民币900元、乐视手机价值人民币600元。
5、2017年4月5日，被告人向小兵在沙坪坝区西永路采取钩锁入室的方法进入被害人田某某、李某1的住处，盗走黑色华硕笔记本电脑一台、银色魅族手机一部、李某1的社保卡一张及现金几十元。经鉴定，被盗的黑色华硕笔记本电脑价值人民币1700元。
6、2017年4月15日，被告人向小兵在沙坪坝区西永路采取撬锁入室的方法进入被害人李某2的住处，盗走现金700元左右。
被告人向小兵因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获后，向公安机关供述称薛某某、唐某与其一起实施了三次盗窃，且薛某某、唐某二人还一起盗窃作案十次，致使被害人薛某某被公安机关刑事拘留十二天。后经公安机关查实，被害人薛某某、唐某的犯罪事实系向小兵为报复泄愤而故意捏造，意图使公安机关追究薛某某、唐某的刑事责任。
公诉机关建议对被告人向小兵犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议对向小兵犯诬告陷害罪判处有期徒刑六个月至一年，并依法数罪并罚。
被告人向小兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的32日，即自2017年7月6日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向小兵退赔7400元，予以返还被害人陈某1600元，返还被害人宋某某3400元，返还被害人田某某1700元，返还被害人李某2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年七月六日
书记员 祁岑
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执213号
申请执行人:王大福,孙玉琴。
被执行人:老河口市张集中心卫生院。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市张集中心卫生院的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年三月十五日
书记员 廖文超
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1114号
申请执行人陈鹤殊，男，1981年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈木基，男，1983年4月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈鹤殊与被执行人陈木基民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2459号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈木基未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈鹤殊向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈木基所有的款项人民币61200元、执行费818元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年八月七日
代书记员（ 洪冰 冰）
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三终字第00064号
上诉人（原审原告）：强满枝，女，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池州市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：唐华杰，该公司经理。
上诉人强满枝、池州市华浔品味装饰设计工程有限公司（以下简称“华浔公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本院依职权通知鉴定机构出庭、上诉人强满枝及其委托代理人何振国、华浔公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月，强满枝与华浔公司签订了一份《华浔品味装饰施工合同》，约定强满枝将某别墅装饰装修工程承包给华浔公司施工。2013年12月，该工程竣工交付。2014年8月、2015年2月，经安徽秋浦司法鉴定所鉴定，案涉房屋“车库顶渗水痕迹、二楼阳台墙砖空鼓、脱落为装饰施工不当造成的。”、“三楼主卧卫生间侧墙纸霉点，系该墙体局部曾受潮造成的。”、“二楼北卧室木地板严重发鼓变形及墙纸霉变，是该卧窒木地板曾受潮造成的，潮湿与次卧卫生间防水不当和三楼南阳台的一次过水有关，其中床靠背墙纸根部发霉是由卫生间淋浴管道施工及防水不当造成的。”、“二楼次卧的柜子无明显的霉变、变形等异常现象，柜子根部的木踢脚线维修费，该所2014年10月8日皖秋浦鉴（2014）11号《鉴定意见书》中已计算。”案涉房屋“二楼前后阳台墙砖脱落、二楼次卧卫生间墙面渗水，导致次卧地板翘起、墙纸发霉的维修费用为人民币壹万贰仟壹佰捌拾壹元玖角整（¥12，181.90元）”。强满枝为此支出鉴定费10000元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，华浔公司为强满枝的房屋进行装饰装修，应当依合同约定交付合格工程。现因华浔公司施工不当，造成本案所涉房屋车库顶渗水，二楼阳台墙砖空鼓、脱落，二楼北卧室木地板严重发鼓变形及墙纸霉变，本案强满枝诉请华浔公司承担赔偿责任，原审法院予以支持。但其三楼主卧卫生间侧墙纸霉点的形成，与三楼南阳台的一次过水有关，故该项损失，强满枝诉请华浔公司承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。在本案中，因所涉房屋已经交付使用，且该房屋曾发生过三楼南阳台过水，故有关该房屋的墙砖空鼓、脱落，木地板严重发鼓变形及墙纸霉变等情形，强满枝未能举证证明上述情形的发生均因华浔公司施工不当所造成，故原审法院结合鉴定意见，对强满枝的上述损失酌定为10000元。本案所涉房屋鉴定费为10000元，强满枝诉讼请求为请求判令华浔公司赔偿其损失18181.90元，该数额中应当包含强满枝主张的房屋鉴定的维修费12181.90元，扣除该部分，对强满枝主张的鉴定费6000元，原审法院确定华浔公司承担5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决池州市华浔品味装饰设计工程有限公司于原审判决生效后十日内赔偿强满枝房屋维修款10000元；池州市华浔品味装饰设计工程有限公司于原审判决生效后十日内支付强满枝鉴定费5000元；驳回强满枝的其它诉讼请求。
原审宣判后，强满枝和华浔公司不服，分别向本院提出上诉。强满枝上诉称：1.华浔公司应依据鉴定意见赔偿因施工不当造成的装修费用12181.90元；2.华浔公司应承担全部的鉴定费用。综上请求二审法院改判并在原审判决赔偿的数额上再向其赔偿7181.90元。华浔公司上诉称：1.一审将因大面积过水而导致的损害认定为装修质量问题，显然错误。第一、根据一审查明的事实，装修的房产因暴雨致使从阳台进水，墙纸发霉、地板变形，该过水纯属强满枝管理不当导致。第二、鉴定意见中只有结论，没有说明得出结论的科学依据，华浔公司认为本案主要是因阳台进水受潮导致受损，鉴定时未做卫生间防水测试就得出不具有客观性的鉴定意见，且鉴定意见结论模糊。第三、即使卫生间防水存在质量问题，也仅能导致防水前面的霉变，其他墙面及房间地板也不会受到影响。2.一审判决赔偿损失错误，根据双方合同约定，如果存在装修质量问题，华浔公司愿意承担保修责任，但一审判决却让华浔公司承担赔偿责任，显然违背了合同法当事人意思自治及契约必须遵守原则。综上，请求二审法院依法改判驳回强满枝的一审诉讼请求。
强满枝在庭审中辩称：1.华浔公司认为三楼阳台进水是导致责任的主要原因，但在皖秋浦鉴（2015）07号鉴定意见中明确说没有因果关系，华浔公司应当承担责任；2.目前本案争议的损害赔偿，除了瓷砖其他都是华浔公司装修不当造成的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人在二审中均无新证据提交，双方所举证据及举证、质证意见均同原审。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为鉴定机构出具的鉴定意见是否应当被采信。华浔公司在二审中对鉴定意见提出异议，但其反驳理由只是称“鉴定意见没有得出结论的科学依据、鉴定结论不具有客观性及鉴定意见得出模糊的结论等”，并没有提供足以反驳鉴定意见的相反证据，原审法院依强满枝申请按照法律程序委托安徽秋浦司法鉴定所，程序合法，鉴定意见说理充分，责任明确，原审法院采信鉴定意见并无不当。
本案中，三楼南阳台曾发生过地漏受堵，致使雨水从三楼主卧室经楼梯间流淌至二楼，经过鉴定机构分析二楼北卧室木地板严重发鼓变形及墙纸霉变，系该卧室木地板曾受潮所致，该受潮原因与次卧卫生间防水不当有主要因果关系，与三楼南阳台的一次过水事件有次要因果关系，而强满枝并未提供证据证明过水事件与华浔公司施工不当有关，故原审判决认定强满枝损失酌定为10000元，并无不当，本院予以维持。原审判决确定华浔公司承担5000元鉴定费，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人强满枝、上诉人华浔公司的上诉理由都不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人强满枝负担50元、上诉人池州市华浔品味装饰设计工程有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
审 判 员 段贵峰
代理审判员 郭 玮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈秋霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5465号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温岭市城西街道菀田村。
法定代表人江玲斌。
被执行人李铭，男，1982年4月12日出生，住温岭市。
被执行人孔雪巧，女，1984年12月21日出生，住温岭市。
被执行人陈维友，男，1964年5月16日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与李铭、孔雪巧、陈维友金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙1081民初3792号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李铭、孔雪巧应偿还申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行人民币100000元及利息，并交纳诉讼费1261.5元及申请执行费1586元。被执行人陈维友对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已另案查封了被执行人陈维友所有的坐落于温岭市城西街道合岙村田洋的房屋，因土地性质属集体土地，目前无法拍卖变卖。本院已另案查封了被执行人陈维友所有的且已设定抵押的坐落于温岭市城西街道九龙大道909号西溪山庄御景园4幢二单元1506室的房屋，现该房屋正在另案处置中，本案待该案房屋折卖变现后参与分配。本院已将被执行人李铭、孔雪巧、陈维友纳入失信被执行人名单，并于2017年3月2日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
本院（2016）浙1081执5465号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执5465号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人李铭、孔雪巧、陈维友金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李铭、孔雪巧、陈维友违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将李铭、孔雪巧、陈维友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年3月2日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5465号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温岭市城西街道菀田村。
法定代表人江玲斌。
被执行人李铭，男，1982年4月12日出生，住温岭市。
被执行人孔雪巧，女，1984年12月21日出生，住温岭市。
被执行人陈维友，男，1964年5月16日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与李铭、孔雪巧、陈维友金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙1081民初3792号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李铭、孔雪巧应偿还申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行人民币100000元及利息，并交纳诉讼费1261.5元及申请执行费1586元。被执行人陈维友对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人陈维友所有的坐落于温岭市城西街道合岙村田洋的房屋，因土地性质属集体土地使用权，目前无法拍卖变卖。本院已另案查封了被执行人陈维友所有的坐落于温岭市城西街道九龙大道909号西溪山庄御景园4幢二单元1506室的房屋，该房屋已设定抵押，正在另案中处置，该房屋处置后有剩余执行款项你可参与分配。本院已将被执行人李铭、孔雪巧、陈维友纳入失信被执行人名单，并于2017年3月2日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
本院（2016）浙1081执5465号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执5465号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人李铭、孔雪巧、陈维友金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李铭、孔雪巧、陈维友违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将李铭、孔雪巧、陈维友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年3月2日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4766号
申请人冯XX，男，1956年2月27日出生。
被执行人苑XX，女，1962年9月2日出生。
冯XX与苑XX婚姻家庭继承纠纷案，业经（2015）石民初字第8153号民事调解书审结，判决生效后，申请人冯XX向本院申请强制执行，要求苑XX给付案款人民币20万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，双方达成和解协议，但未履行完毕。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第8153号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈丽佳
河南省漯河市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1279号
上诉人(原审被告):聂胜霞，女，汉族，1955年2月7出生，住临颍县。
上诉人(原审被告):娄建民，男，汉族，1955年10月15日出生，住临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人:佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：聂晓亚，男，汉族1976年4月30日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
上诉人聂胜霞、娄建民因与被上诉人聂小亚不当得利纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初1263号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
上诉人聂胜霞、娄建民预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 鹏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初291号
原告冯某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人全某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告冯某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员白天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人全某某，被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1998年8月经人介绍谈婚，同年11月22日登记结婚。1999年11月生育长女任某甲，2011年7月生育次女任某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才得知被告懒惰、没有家庭责任心，在家庭事务中从不与原告商量，经常殴打原告。长女出生后，被告一直在家务农，家庭经济恶化。长女3岁后，原、被告一起外出打工，由于当时工资低，原告身体不好，一直要吃药，被告就怀疑其将钱给了娘家人，为此经常找茬和原告争吵，还时不时殴打原告。2005年开始，原、被告开始矛盾不断，但原告一直为了孩子而忍耐。次女出生三个月后，由于经济困难，原告就到砖厂做小工，被告在家整天游手好闲，啥也不干。2012年在原告劝告下被告到新疆打工，连续三年，被告一直不给原告寄钱，原告在家带孩子勉强维持生活，后来才得知被告将挣的钱全部借给其弟弟了。原告对被告完全丧失信心，2015年原告外出打工，双方开始分居至今。综上，被告性情懒惰，没有家庭责任心，在家庭生活中不但不关心原告，还经常对原告使用家庭暴力，致夫妻感情确已破裂，故请求判决原、被告离婚。婚生女任某乙由原告抚养。
被告辩称，原告所述不实。其并未殴打原告，另外，其之前在家养猪，之后与原告一起外出打工。在新疆打工三年，工资全部寄回用于妻女生活。原告在小孩两个月后就出来干活，为这个家庭劳心劳力，其非常感激。其与原告2017年还在一起共同生活，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，同年12月21日在原戚氏镇政府登记结婚。次年12月10日生育长女任某甲，2011年8月10日生育次女任某乙（现随被告生活）。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。2015年原告外出务工后，双方聚少离多。2018年1月16日，原告向法院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均表示，结婚证上登记“冯某甲”确系“冯某某”本人，该结婚证确系二人共同领取。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活期间，因家庭琐事缺乏有效的沟通和交流而发生纠纷，致夫妻关系不睦。为了孩子的健康成长及家庭和睦，只要在今后的共同生活中，双方相互尊重，互谅互让，真诚相待，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，共同致力于家庭经济建设，其夫妻关系仍可改善。现原告请求离婚，其证据不充分，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告任某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 白天鹏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩青武
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第342号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某文，男，1976年8月22日出生，身份证号码4405241976********，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2014年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2014年7月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人陈某文犯销售假药罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某文在揭阳市榕城区仙桥街道办事处美东村崇文路66号经营“信心百货”商行。2013年5月份开始，陈某文以营利为目的，在该百货商行没有获取销售药品许可的情况下，从“阿陈”（另案处理）处购买“黄道益”、“双飞人”、“保胃丹”等未经批准进口的药品后在该百货商行内销售牟利，至案发时，销售“黄道益”等进口药品共计人民币30000多元，从中获利人民币5000元。2014年6月23日，该百货商行被公安机关查获，民警在现场抓获陈某文，并扣押到尚未销售的“黄道益”、“双飞人”、“保胃丹”等进口药品52种共411件（盒、瓶）。经鉴定：被查扣的“双飞人”、“五塔标行军散”等进口药品52种共411件（盒、瓶）均为未经批准的进口药品，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某鹏的证言、提取笔录、现场笔录、扣押清单、现场平面图及现场照片、营业执照、药品鉴定意见复函、抓获经过证实材料、被告人陈某文的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某文犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1372号
申请执行人周礼明，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人周望中，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人周礼明与被执行人周望中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）湘0124民初6530号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周望中应偿付申请执行人周礼明案款2971元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人周望中暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1372号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十一日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特34号
申请人：常州市恒森特种导体有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路585号，统一社会信用代码：91320402055191940H。
法定代表人：陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被申请人：冯少龙，男，汉族，1992年3月16日生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：黄珂，江苏常辉律师事务所律师。
申请人常州市恒森特种导体有限公司（以下简称恒森特导公司）与被申请人冯少龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒森特导公司称，请求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2017]第389号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，恒森特导公司依法无需向冯少龙支付经济补偿金。一、案涉劳动合同因劳动者书面通知而解除，恒森特导公司并不存在《劳动合同法》第三十八条规定之情形，故该仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十六条支持经济补偿金，明显缺乏事实依据，显属适用法律错误。二、根据江苏省高级人民法院苏高法审委2009第47号指导意见第十五条，劳动者未履行告知义务，事后主张经济补偿金的，不予支持。本案中，劳动者隐瞒了自身不愿缴纳社保的事实，以恒森特导公司未为其缴纳社保为由，书面通知恒森特导公司解除了劳动合同，事后又以捏造的事由主张经济补偿金，符合该指导意见的规定。故本案应适用上述指导意见第十五条，驳回其要求�付经济补偿金的主张。此外，仲裁裁决还违反了法定程序，裁决书中关于工作牌的证据没有经过质证，对于冯少龙发给恒森特导公司解除合同通知的内容归纳有误。综上，仲裁裁决适用法律确有错误，应予以撤销。
冯少龙称，一、恒森特导公司关于劳动者隐瞒事实，事后又以捏造的事由主张经济补偿金的表述，完全是虚假的。冯少龙在仲裁庭审中所作陈述均有事实依据，并提供了相应的证据材料予以印证。二、冯少龙已经按照法律、法规规定履行告知程序，于2017年4月20日书面发函给恒森特导公司，要求与其解除劳动合同，要求其支付加班加点工资和经济补偿金。三、劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，恒森特导公司应当向冯少龙支付经济补偿金。综上，请求依法裁定驳回恒森特导公司的请求事项。经审查查明：2017年8月2日，常州�天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字[2017]第389号仲裁裁决：一、自仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付冯少龙2016年6月7日至2017年3月31日期间的加班加点工资计人民币7822.6元；二、自仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付冯少龙2017年4月份工资补差计人民币887元；三、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付冯少龙2016年高温费计人民币400元；四、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，恒森特导公司一次性支付冯少龙经济补偿金计人民币7212元。
常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会在受理冯少龙诉恒森特导公司支付劳动报酬、经济补偿金、高温费劳动争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。�裁庭认为，冯少龙于2017年6月6日主张其加班工资的权利，其2016年6月7日前的加班工资仲裁请求已超过仲裁时效，不予支持。冯少龙陈述其每天工作时间为12小时，恒森特导公司对冯少龙进行手工考勤，认为其每天工作时间为10小时，但未能提供冯少龙的考勤记录反映冯少龙真实工作时间，也未能提供其他证据证明其主张，恒森特导公司应当承担举证不能的不利后果，故依恒森特导公司同类岗位的工作时间认定冯少龙每天工作12小时，并酌情认定其存在法定休假日上班的情况。对于冯少龙要求支付加班加点工资的仲裁请求，予以支持，恒森特导公司还需支付冯少龙2016年6月7日至2017年3月31日期间的加班加点工资共计7822.6元；恒森特导公司存在未足额支付当月工资、加班加点工资的情况。对于冯少龙要求支付2017年4月份工资补差的请求，予以支持，具体补差金额为887元；冯少龙在恒森特导公司提供正常劳动至2017年4月16日，其于2017年4月20日以恒森特导公司未缴纳社会保险、未支付加班工资等为由与恒森特导公司解除劳动合同。冯少龙陈述自4月17日起被安排至常州恒丰特导股份有限公司（以下简称恒丰特导公司）工作，但恒丰特导公司负责人不让其进车间，只安排清洁工作，未能提供劳动条件，因此与恒森特导公司解除劳动合同。虽然冯少龙在承诺不愿意缴纳社会保险后再以此为由与恒森特导公司解除劳动合同的行为不符合法律法规关于恒森特导公司需对此承担支付经济补偿金责任的规定，但本案冯少龙与恒森特导公司解除劳动合同的最终原因，归根到底在于用人单位给劳动者带来的劳动关系的不稳定状态所致。恒森特导公司对双方劳动合同的解除应当承担主要责任，对于冯少龙要求恒森特导公司支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁�求，予以支持，具体支付金额为7212元；恒森特导公司未依法建立健全夏季高温津贴支付制度，冯少龙工作场所未有空调等降温设备。对于冯少龙要求恒森特导公司支付2016年高温费的仲裁请求予以支持，结合2016年度符合条件需发放高温津贴的月份为7月、8月的实际情况，恒森特导公司需支付冯少龙高温费的具体金额为400元。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）�裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，冯少龙于2017年4月20日通知恒森特导公司解除劳动合同并说明理由，已履行告知程序。恒森特导公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件之情形，仲裁庭根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定裁决恒森特导公司向冯少龙支付经济补偿金并无不当。此外，冯少龙提交的恒森特导公司工作牌在仲裁庭审中已进行质证，其庭后也已将恒丰特导公司工作牌提交仲裁庭核实。综上，申请人恒森特导公司未能提供充分的证据证明，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人恒森特导公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2017]第389号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人恒森特导公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 黎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00213-1号
申请执行人：曾庆奎，男，1972年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年2月10日出生，汉族，居民。
申请执行人曾庆奎与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸＸ未自觉履行法律文书确定的义务。因被执行人ＸＸＸ下落不明，本院于2015年6月16日向其公告送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸＸ的财产状况进行了调查，经查，被执行人ＸＸＸ暂无可供执行的财产。申请执行人曾庆奎未受偿数额为20000元及利息。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段腾飞
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1017号
原告：蔡素平，女，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：赵小磊，男，1990年11月5日出生，汉族，包头市顺原物流信息部司机，住内蒙古自治区包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司九原开发区营销服务部。
负责人：赵飞，系公司经理。
委托诉讼代理人姚利俊，系公司职员。
原告蔡素平与被告赵小磊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司九原开发区营销服务部（以下简称大地财险九原营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素平及其委托诉讼代理人杨彦臣、被告赵小磊、被告大地财险九原营销部的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小磊赔偿原告医疗费29973.35元、误工费13899元、护理费3742.4元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费600元、电动车损失费2000元，合计56814.75元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司九原开发区营销服务部对以上赔偿数额在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告赵小磊承担；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的医疗费变更为26973.35元，并放弃电动车损失费2000元。变更后各项赔偿款合计51814.75元。
事实和理由：2016年8月3日11时40分，被告赵小磊驾驶×××号轻型厢式货车沿赛罕路由南向北行驶至包头市××区交叉口南300米处时，与同行骑电动自行车的原告蔡素平碰撞，造成原告蔡素平人身及电动自行车受损。该起事故被告赵小磊负全部责任，原告蔡素平无责任。肇事车辆×××号的所有权人为崔福林。该车在被告大地财险九原营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期从2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。事故当日，原告蔡素平被送至内蒙古一机医院治疗。原告蔡素平住院33天。原告蔡素平经诊断：1、头外伤、右颞叶脑挫裂伤、右侧硬膜下出血，脑震荡，头皮血肿，头皮裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、右髋部及臀部大面积皮肤擦伤。建议：出院后休息3个月，加强营养，一月后复查头颅MRI。原告住院期间为Ⅱ级护理，原告蔡素平住院及门诊医疗费29973.35元，被告赵小磊已支付3000元。
被告赵小磊、被告大地财险九原营销部承认原告蔡素平在本案中所主张的事实，对原告主张的医疗费26973.35元、护理费3742.4元、营养费3300元、住院伙食补助费3300元均无异议。但被告赵小磊认为，1、其所驾驶的肇事车辆系崔福林卖给吉呼楞图的，其系吉呼楞图雇佣的司机，事故发生时其正在去取货的途中，故应由雇主吉呼楞图承担赔偿责任，其不应承担责任；2、原告主张的误工期太长，原告住院期间的误工费应该给付，对一机医院诊断书上建议休息3个月不予认可，有1个月即可；3、交通费原告未提交证据，其同意给付100元。被告大地财险九原营销部认为，1、其同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费，超出部分不予赔付；2、对医院出具的诊断书不予认可，该诊断书不符合卫生部的书写规范，认可原告住院期间33天的误工费，对原告另主张出院后3个月的误工费不予认可；3、交通费其同意支付100元。
此外，被告对其所述其与吉呼楞图系雇佣关系的主张未提交证据，故其认为应由雇主吉呼楞图承担赔偿责任，而其不承担责任的抗辩意见本院不予采信。本院认定应由机动车使用人赵小磊承担赔偿责任。另，二被告对原告的误工期有异议，但均未申请鉴定，故本院采信内蒙古一机医院诊断书中”出院后休息3个月”的医师建议，认定原告误工期为123天。
本院认为，二被告承认原告蔡素平在本案中主张的事实，故对原告蔡素平主张的事实予以确认。原告蔡素平请求医疗费26973.35元、护理费3742.4元、营养费3300元、住院伙食补助费3300元具有事实和法律依据，且二被告均无异议，故被告赵小磊应予赔偿。原告蔡素平请求误工费，应参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》”居民服务、修理和其他服务”标准计算。本院支持被告赵小磊赔偿原告蔡素平误工费13899元（113元×123天）。原告蔡素平请求交通费，虽未提交证据，但本院充分考虑原告蔡素平与其陪护人员发生交通费用的事实，酌情支持被告赵小磊赔偿交通费100元。×××号车辆在被告大地财险九原营销部投保机动车交通事故责任强制保险，应当先由被告大地财险九原营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告蔡素平医疗费10000元、误工费13899元、护理费3742.4元、交通费100元；不足部分，由被告赵小磊予以赔偿，即赔偿原告蔡素平医疗费16973.35元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司九原开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡素平医疗费10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司九原开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡素平误工费13899元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司九原开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡素平护理费3742.4元；
四、被告大地财产保险股份有限公司包头中心支公司九原开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡素平交通费100元；
五、被告赵小磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡素平医疗费16973.35元；
六、被告赵小磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡素平住院伙食补助费3300元；
七、被告赵小磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡素平营养费3300元；
八、驳回原告蔡素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告蔡素平负担70元，由被告赵小磊负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 布图格其
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初890号
原告：曹某某。
法定代理人：曹军万（曾用名曹太瑶）。
法定代理人：曹小月。
被告：李某某。
被告：李志飞。
被告：唐小艳。
原告曹某某诉被告李某某、李志飞、唐小艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月19日立案受理，原告曹某某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告曹某某负担。
审判员 黄君其
二〇一七年一月五日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终387号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女，汉族，1982年2月16日出生，住湖南省桂阳县。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋某，女，汉族，1985年10月3日出生，住陕西省汉阴县。
委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
原审第三人：友邦地产公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇。
法定代表人：朱某。
委托代理人：彭威，男，汉族，1988年10月6日出生，住湖南省隆回县，公司员工。
上诉人李某因与被上诉人蒋某、原审第三人友邦地产公司（以下简称“友邦地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人李某及其代理人卢文彪到庭参加诉讼，被上诉人蒋某代理人尹苗苗到庭参加诉讼，原审第三人友邦地产代理人彭威到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李某向原审法院起诉，诉讼请求：一、蒋某承担违约责任，双倍返还定金40000元；二、本案诉讼费由蒋某承担。
蒋某向原审法院提起反诉请求：一、蒋某与李某之间的《房屋买卖合约》解除；二、李某赔偿蒋某定金20000元（没收定金）；三、由李某承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李某和蒋某于2016年3月23日签订的《房屋买卖合约》解除；二、限蒋某在判决发生法律效力之日起七日内向李某退还定金20000元；三、驳回李某的其他诉讼请求；四、驳回蒋某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费400元，由李某承担200元，由蒋某承担200元；反诉受理费150元，由蒋某承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5333号民事判决书。
李某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持李某的全部诉讼请求；二、由蒋某承担本案一审、二审诉讼费。上诉理由：一、原审法院已经明确查明蒋某并未按照约定将房屋权属证明文件交由经纪方，由此便可认定卖方存在严重的违约行为，即可判定卖方承担违约责任双倍返还定金；二、原审法院已查明卖方消极履行合同，蒋某本人一直住在外地，未能及时配合办理贷款流程，存在拖延办理手续等情况，已构成违约；三、蒋某缺乏卖房诚信，原审开庭时，在李某表示愿意继续履行合同的情况下，仍因房价上涨等原因为由而拒绝继续履行合同。
蒋某、友邦地产公司答辩意见均与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:违约责任应如何认定。
首先，涉案《房屋买卖合同》第七条第一款第一项第（2）项中载明“手续办理至B阶段，支付壹拾柒万元整（小写170000元）”，第七条第二款载明“B.买方贷款申请经银行初审通过”；备注载明“买方拿首期款17万转入蒋某广发银行账户：62×××76给卖方赎楼”。由此可见，备注只是对170000元款项的用途及转入账号作了明确说明，但并未对支付时间作出变更，因此，蒋某主张需李某先支付170000元赎楼后再提供资料协助李某申请贷款缺乏依据，本院不予采纳。蒋某未提供房屋权属证明资料原件及协助李某申请贷款的行为属于违约在先。其次，合同解除导致李某未能在适当时间和合适的价格购房，导致了一定的损失，且根据涉案房屋地段的行情，同期涨价幅度较大，其损失较多；同时，蒋某推迟出售涉案房屋，将会有一定的增益，其实际收益较高。因此，本院并综合全案双方及中介之间协调的过程等情况及公平原则，认定蒋某违约在先导致案涉合同未能履行，蒋某应向李某双倍返还定金40000元。原审判决对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李某的上诉理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5333号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5333号民事判决第三项、第四项。
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5333号民事判决第二项为限蒋某在本判决发生法律效力之日起七日内向李某双倍返还定金40000元。
四、驳回蒋某的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费400元，反诉受理费150元；二审案件受理费300元，均由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月六日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1766号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王维杨。
被告：胡涛。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王维杨、胡涛为信用卡纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王维杨偿付全部本金人民币2753.65元、利息1407.99元、罚息452.70元及自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告王维杨承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告胡涛对被告王维杨的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王维杨、胡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月29日，被告王维杨与原告签订了20130529000615号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币100000元。同日，被告胡涛与原告签订了合同编号为20130529000615的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王维杨使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年6月4日，被告王维杨领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2015年12月30日尚欠原告透支本金2753.65元、利息1407.99元、罚息452.70元未还。后经原告多次催讨，被告王维杨至今未予偿还，被告胡涛亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维杨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币2753.65元及截至2015年12月30日的利息1407.99元、罚息452.70元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告胡涛对上述款项承担连带偿还责任，被告胡涛承担保证责任后，有权向被告王维杨追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维杨、胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王秀秀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审129号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人吕斌，男，1976年7月7日生，汉族，住河南省洛宁县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112311100019415号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对吕斌罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112311100019415号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100019415号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审129号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人吕斌，男，1976年7月7日生，汉族，住河南省洛宁县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112311100019415号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对吕斌罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112311100019415号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100019415号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告江小军，男，1972年03月21日出生，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,490.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,490.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年六月二十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第288号
原告孙玲花，农民。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被告张治国，农民。
被告袁文妮，农民。
二被告共同委托代理人苑成伟、张新峰，河南王城律师事务所律师。
原告孙玲花诉被告张治国、袁文妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明，二被告委托代理人苑成伟、张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张治国以家庭经营的火锅店资金紧张为由，曾向我借款30万元，并书面约定：月息一分五厘，甲方（原告）随时用款，提前20天通知乙方（被告），后原告多次讨要未果。现为维护原告合法权益，故诉求二被告连带清偿借款本金并支付利息。
被告辩称，借款事实基本属实，但原告在交付借款时，存在预先扣除利息的情形，故借款本金不足30万。关于原告陈述的利息支付情况，无异议。同时，被告目前无力还款，可按协议约定以火锅店冲抵借款。另，因被告袁文妮未在借款协议上签字，故不应当承担清偿责任。
审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月30日，原告与被告张治国签订《借贷款协议》，上面载明：“一、张治国借孙玲花现金叁拾万元整；二、甲方随时用款，提前20天向乙方通知，乙方按时兑付一次性本金叁拾万元及利息；三、利息每月一分五厘，每月按期付清4500元；四、如果到期叁拾万元未能归还，张治国愿意把个人所有的火锅店一切物质及财产抵押给孙玲花所有”。庭审中，被告提出原告在交付借款时预先扣除了利息，但未提供证据予以证明，原告亦表示否认，故本院认定借款本金为30万元。关于利息，原告表示被告按4500元／月的标准付至2015年10月底，被告不持异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张治国收到原告出借的款项后，在没有明确借款期限且协议载明“原告有随时催收借款”的情形下，负有按照原告催告及时返还的义务，故原告主张其偿还借款本金的诉求，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的30万元为准。关于利息，原告要求被告以30万元本金为基数，按1.5%／月的利率支付自2015年11月1日至借款实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，故按照婚姻法及相关司法解释的规定，原告作为债权人主张张治国以个人名义所负债务为夫妻共同债务，并要求被告袁文妮承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以认定。另，被告虽提出愿将其火锅店转给原告，以冲抵借款，但双方未明确火锅店的位置、产权凭证，亦未就抵押财产的范围、价值、实现方式等关键事项达成共识，且原告未诉求实现抵押权，故双方可就借款协议中抵押条款的执行问题，通过另行诉讼或庭外和解的方式予以解决，本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张治国、袁文妮于本判决生效之日起5日内，向原告孙玲花连带清偿借款本金30万元并支付利息（按1.5%的月利率，以30万元为基数，自2015年11月1日计至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5870元、保全申请费2040元，共计：7910元，由二被告共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许静雅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4159号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告李宪军，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省舞阳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告李宪军借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈璐滋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4729号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花*幢*楼物业管理用房。
法定代表人：汪有华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：孙瑞萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司与被告孙瑞萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤诉。
本案受理费49元，减半收取24.5元，由温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖福强
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1101号
申请执行人:方桃生，男，1982年9月19日出生，住开化县。
被执行人:余红刚，男，1984年9月17日出生，住开化县。
申请执行人方桃生与被执行人余红刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案执行，申请执行债权50000元及利息。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人余红刚银行存款14.72元,已冻结。开化县大溪边乡大桥头村农村自建房一幢，暂无法处置。被执行人余红刚无其他财产可供执行。2017年9月4日我院依法对被执行人余红刚采取司法拘留，但被执行人余红刚病情严重可能危及生命安全被开化县拘留所拒收。因被执行人余红刚已无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1101号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐孟洲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初299号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人马健清，男，1988年9月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2016年4月5日因交通事故被行政拘留十五日，同年10月8日被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人马健清犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、助理检察员王彦凤、被告人马健清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年3月28日0时30分许,被告人马健清在其驾驶证被依法扣留期间驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿景新大街由西向东行驶至川老板饭店东侧路段时，与顺行在前行驶王某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏，王某受伤的事故发生，事故发生后，马健清驾车逃逸。经鉴定，王某伤情为重伤二级。被告人马健清承担此次事故的全部责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人马健清之亲属与被害人王某之亲属自行达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人马健清在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人马健清的供述；被害人王某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片；景县公安交警大队道路交通事故认定书；江苏省江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定照片；驾驶人信息查询结果单；抓获证明；赔偿协议、收到条、谅解书；被告人马健清的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马健清在其驾驶证被依法扣留期间，在道路上驾驶机动车，应视为无驾驶资格驾驶机动车，造成被害人重伤的事故发生，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人马健清驾车驶离现场，属逃逸情节。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了经济赔偿，并取得了谅解，故可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马健清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 王正春
二〇一七年一月十六日
书记员 张振楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第15号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高某，男，仡佬族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西县，公民身份号码×××2936。2012年6月13日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2219号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开�庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月1日3时许，被告人高某背着装有两串钥匙和一把老虎钳的背包在东莞市黄江镇黄江村江中七街伺机作案。高某进入被害人李某位于江中七街9号的家中二楼实施盗窃。高某尚未盗得财物，便被接报赶赴现场的民警在该屋二楼当场抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某的陈述，证人巫某甲的证言，老虎钳等物证，户籍证明等书证，被告人高某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人高某无视国法，秘密入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，鉴于其作案未遂、认罪态度较好，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月1日3时许，被告人高某背着装有两串钥匙和一把老虎钳的背包在东莞市黄江镇黄江村江中七街伺机作案。高某进入被害人李某位于江中七街9号的家中二楼实施盗窃。高某尚未盗得财物，便被接报赶赴现场的民警在该屋二楼当场抓获。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘验笔录、现场方位图、搜查笔录，钥匙两串、老虎钳一把，受案登记表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人巫某乙的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人高某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予�处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人高某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人高某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6925号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孔青鹏，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告孔青鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告孔青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、孔青鹏支付物业费8890元、滞纳金889元，合计9779元（暂计至2016年5月31日）；2、孔青鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。孔青鹏作为业主，建筑面积为134.75平方米，自2011年7月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但孔青鹏均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
孔青鹏辩称：阳台埋地管漏水，造成次卧被淹，木地板受损，木地板更换导致衣柜受损。太阳能热水器损坏不能使用。主卧大窗户玻璃（中空玻璃）进气，呈雪花状，书房及客厅玻璃雾化两块。因12楼漏水造成家中橱柜损坏、炸裂，12楼业主与长城物业公司相互指责是对方导致的。因楼上太阳能漏水，导致客厅墙壁损坏。以上损失合计2万元。
本院查明：孔青鹏系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积134.75平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，孔青鹏未支付2011年6月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，孔青鹏作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。孔青鹏自2011年7月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。孔青鹏抗辩埋地管漏水造成次卧被淹，以及12楼漏水对其造成损害，与本案所处理的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，其可以侵权事实另行起诉，本院对该抗辩意见不予采纳。孔青鹏抗辩其自家的太阳能热水器和玻璃受损问题，因非物业服务范围，本院对该抗辩意见亦不予采纳。关于物业费标准，长城物业公司主张2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，孔青鹏对此无异议。故孔青鹏应向长城物业公司交纳其拖欠的2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业费8529元（1元/平方米/月×134.75平方米×16个月）+（1.1元/平方米/月×134.75平方米×43个月）。鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向孔青鹏主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔青鹏于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业费8529元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由孔青鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6925号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孔青鹏，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告孔青鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告孔青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、孔青鹏支付物业费8890元、滞纳金889元，合计9779元（暂计至2016年5月31日）；2、孔青鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。孔青鹏作为业主，建筑面积为134.75平方米，自2011年7月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但孔青鹏均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
孔青鹏辩称：阳台埋地管漏水，造成次卧被淹，木地板受损，木地板更换导致衣柜受损。太阳能热水器损坏不能使用。主卧大窗户玻璃（中空玻璃）进气，呈雪花状，书房及客厅玻璃雾化两块。因12楼漏水造成家中橱柜损坏、炸裂，12楼业主与长城物业公司相互指责是对方导致的。因楼上太阳能漏水，导致客厅墙壁损坏。以上损失合计2万元。
本院查明：孔青鹏系合肥市业主，房屋建筑面积134.75平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，孔青鹏未支付2011年6月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，孔青鹏作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。孔青鹏自2011年7月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。孔青鹏抗辩埋地管漏水造成次卧被淹，以及12楼漏水对其造成损害，与本案所处理的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，其可以侵权事实另行起诉，本院对该抗辩意见不予采纳。孔青鹏抗辩其自家的太阳能热水器和玻璃受损问题，因非物业服务范围，本院对该抗辩意见亦不予采纳。关于物业费标准，长城物业公司主张2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，孔青鹏对此无异议。故孔青鹏应向长城物业公司交纳其拖欠的2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业费8529元（1元/平方米/月×134.75平方米×16个月）+（1.1元/平方米/月×134.75平方米×43个月）。鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向孔青鹏主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔青鹏于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业费8529元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由孔青鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6925号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孔青鹏，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告孔青鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告孔青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、孔青鹏支付物业费8890元、滞纳金889元，合�9779元（暂计至2016年5月31日）；2、孔青鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。孔青鹏作为的业主，建筑面积为134.75平方米，自2011年7月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但孔青鹏均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
孔青鹏辩称：阳台埋地管漏水，造成次卧被淹，木地板受损，木地板更换导致衣柜受损。太阳能热水器损坏不能使用。主卧大窗户玻璃（中空玻璃）进气，呈雪花状，书房及客厅玻璃雾化两块。因12楼漏水造成家中橱柜损坏、炸裂，12楼业主与长城物业公司相互指责是对方导致的。因楼上太阳能漏水，导致客厅墙壁损坏。以上损失合计2万元。
本院查明：孔青鹏系合肥市业主，房屋建筑面积134.75平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫�、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，孔青鹏未支付2011年6月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016�12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，孔青鹏作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。孔青鹏自2011年7月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当�、合理性承担举证责任。孔青鹏抗辩埋地管漏水造成次卧被淹，以及12楼漏水对其造成损害，与本案所处理的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，其可以侵权事实另行起诉，本院对该抗辩意见不予采纳。孔青鹏抗辩其自家的太阳能热水器和玻璃受损问题，因非物业服务范围，本院对该抗辩意见亦不予采纳。关于物业费标准，长城物业公司主张2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，孔青鹏对此无异议。故孔青鹏应向长城物业公司交纳其拖欠的2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业费8529元（1元/平方米/月×134.75平方米×16个月）+（1.1元/平方米/月×134.75平方米×43个月）。鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向孔青鹏主张滞纳金的诉请不予支持�综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔青鹏于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2011年7月1日至2016年5月31日期间的物业费8529元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由孔青鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初733号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人贾某某(曾用名“豆豆”、“乐乐”)，女，1990年2月10日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地陕西省宝鸡市渭滨区，住青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月1日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2018年4月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，当日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。2018年8月3日被逮捕，当日被取保候审于居住地。
指定辩护人赵健荣，山东信公律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]718号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人贾某某及指定辩护人赵健荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年夏天的一个下午，王某、赵某向被告人贾某某提出欲购买毒品，被告人贾某某至青岛市市南市如东路5号2号楼3元某室内趁张某（另案处理）不备拿取0.5克冰毒，并于王某家中将冰毒交付给王某、赵某，后将400元毒资充抵王某的房租。
2016年3月2日14时许，赵某向被告人贾某某提出欲购买毒品，被告人贾某某告知张某有人购买毒品并从张某处拿取0.6g冰毒，于青岛市市南区徐州路71号8号楼101室王某（在逃）家中将冰毒（甲基苯丙胺）交付给赵某，赵某向其支付毒资400元人民币。
2016年3月3日下午，赵某在青岛市公安局黄岛分局民警安排下，向贾某某提出购买400元钱的冰毒，被告人贾某某从青岛市市南区如东路5号2号楼3单元出来欲与赵某交易时被民警抓获，当场从贾某某身上查获冰毒两小包共约1.4g，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人贾某某贩卖毒品3次，共计2.5克。
公诉机关认为，被告人贾某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。并向本院提交了书证、辨认、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、贾某某在此贩卖毒品案中起辅助作用，系从犯；2、系初犯，自愿认罪；3、第三次贩毒行为属于特情引诱；建议从轻处罚。
经审理查明，2015年夏天的一个下午，王某、赵某向被告人贾某某提出欲购买毒品，被告人贾某某至青岛市市南市如东路5号2号楼3元某室内趁张某（另案处理）不备拿取0.5克冰毒，并于王某家中将冰毒交付给王某、赵某，后将400元毒资充抵王某的房租。
2016年3月2日14时许，赵某向被告人贾某某提出欲购买毒品，被告人贾某某告知张某有人购买毒品并从张某处拿取0.6g冰毒，于青岛市市南区徐州路71号8号楼101室王某（在逃）家中将冰毒（甲基苯丙胺）交付给赵某，赵某向其支付毒资400元人民币。
2016年3月3日下午，赵某在青岛市公安局黄岛分局民警安排下，向贾某某提出购买400元钱的冰毒，被告人贾某某从青岛市市南区如东路5号2号楼3单元出来欲与赵某交易时被民警抓获，当场从贾某某身上查获冰毒两小包共约0.9g，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人贾某某贩卖毒品3次，共计2克。
本院认为，被告人贾某某违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。关于公诉机关指控的第三笔，虽公安民警出具证明证实称重为1.4克，但其与扣押笔录、扣押清单中记载共计0.9克相矛盾，且贾某某当庭对于称重为1.4克予以否认对于0.9克予以认可，综合上述证据该笔贩卖毒品的数量应认定为0.9克。公诉机关指控的其他事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见贾某某在此贩卖毒品案中起辅助作用，系从犯的意见，经查，赵某系向贾某某购买毒品，并由贾某某具体交易毒品、收取毒资并非从犯，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的贾某某系初犯，自愿认罪，第三次贩毒行为属于特情引诱的意见，经查均属实，本院予以采纳，酌情对贾某某从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵31日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一八年八月三日
书记员 范 民
青岛市黄岛区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鲁0211刑初733号 罪犯贾某某，女，1990年2月10日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地陕西省宝鸡市渭滨区，住青岛市市南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月1日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2018年4月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，当日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。2018年8月3日被逮捕，当日被取保候审于居住地。 指定辩护人赵健荣，山东信公律师事务所律师。 2017年8月3日本院作出了（2018）鲁0211刑初733号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处贾某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。在送监体检过程中，青岛市第二看守所出具暂不予收押决定书，认为经海慈医院检查，被告人贾某某为晚期妊娠、胎儿畸形，暂不予收押。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项之规定，决定将罪犯贾某某暂予监外执行，折抵刑期31日，执行期间自2018年8月14日起至2021年7月13日止。 二〇一八年八月十四日
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初464号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙国庆，男，1981年12月11日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被取保候审，同年11月28日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人孙国庆犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孙国庆于2016年7月28日凌晨1时许，在长春市九台区卡伦镇乐佳音歌厅内，因琐事与被害人刘某发生口角并厮打，在厮打过程中孙国庆用啤酒瓶子将刘某颈部扎伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：刘某外伤致颈前部疤痕已构成轻伤二级。
经本院主持调解，被告人孙国庆赔偿被害人刘某医疗费等各项经济损失人民币四万元，被害人刘某对被告人孙国庆表示谅解。
上述事实，被告人孙国庆在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙国庆的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人宁某、赵某、高某、杨某的证言；书证：户籍证明、到案经过、病历、证明；鉴定意见：法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国庆意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙国庆的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙国庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海龙
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执812号
申请执行人谢有洪。
被执行人倪静。
被执行人张龙。
被执行人阎朝龙。委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
三被执行人委托代理人李文娟、何之奇，江苏××律师事务所律师。
谢有洪与倪静、张龙、阎朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的(2016）苏1102民初766号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告倪静、张龙欠原告谢有洪借款本金10万元，该笔借款由两被告于2016年4月30日前归还原告5万元，于2016年5月31日前归还原告5万元；如果被告倪静、张龙未能依照本协议按时还款，则需要向原告支付3万元违约金，同时原告可以就剩余款项一并向法院申请强制执行；被告阎朝龙对被告倪静、张龙的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1175元，保全费1170元，合计2345元，由三被告承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，被执行人已向申请人履行33800元。双方自愿达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏1102民初766号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 健