四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1671号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号。
主要负责人：任明川，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告熊伟、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告安信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告熊伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊伟偿还原告借款本金32984元、利息6921.08元、滞纳金2077.8元，共计41982.88元，利息、滞纳金暂计算至2016年2月24日，后续利息、滞纳金应计算至借款还清之日（以原、被告双方所签的借款合同和信用卡章程计算）；2被告安信担保公司对熊伟的借款本息、滞纳金承担连带清偿责任；3.判决原告对被告熊伟用于抵押担保的北京现代牌轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊伟因购买北京现代牌索纳塔2.0L轿车，于2012年5月31日向原告申请信用卡分期付款并签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定，被告熊伟向原告申请分期本金17万元，分期期数36期，以其购买的北京现代牌索纳塔2.0L轿车作抵押，同时被告安信担保公司对上述款项承担连带担保责任，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，原告按约为被告熊伟支付了购车款17万元。2012年7月13日，被告熊伟用于抵押担保的车辆办理了机动车抵押登记。之后，被告熊伟按约还款，但于2015年6月15日后开始没有向原告按期还款，该笔借款现已逾期。截至2016年2月24日，被告熊伟欠原告借款本金32984元、利息6921.08元、滞纳金2077.8元，共计41982.88元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告熊伟未答辩。
被告安信担保公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊伟因购买现代牌索纳塔2.0L型号轿车，于2012年5月31日向原告农行翠屏支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡分期付款。被告安信担保公司于2012年5月31日向原告出具《担保函》，载明：我公司特为购车人熊伟向农行翠屏支行申请的个人金穗贷记卡汽车分期付款业务提供连带责任保证，主债权分期资金为人民币170000元，分期手续费根据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》的约定；担保范围包含分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交车辆保险费及实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费及抵押权的一切费用）；保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起两年。2012年6月13日，被告熊伟（申请人/购车人/抵押人）、被告安信担保公司（保证人）与原告农行翠屏支行（银行/抵押权人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。在该合同中约定：分期资金用途为在汽车销售商宜宾市源祥汽车贸易有限公司处购买现代牌所纳塔2.0L型号，价格为243800元；分期资金金额为170000元，分期期数为36期；分期手续费费率为14%，分期手续费金额为23800元，偿还方式为分期偿还；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证和抵押：保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；抵押人同意以所购车辆设定抵押，该车辆所有权人为熊伟，担保物暂作价人民币528000元(已作抵押登记)；本合同项下分期资金既有申请人提供的抵押担保又有其他担保人的，当银行放弃申请人的抵押权、抵押权顺位或变更该抵押权时，其他担保人承诺仍然按本合同约定承担担保责任；申请人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”分期手续费及当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金等相关费用。
2012年6月9日，被告熊伟刷卡支付了购车款170000元。之后，被告熊伟从2014年11月起未按约还款，但于2015年6月15日最后一次还款4800元后，未再向原告还款，现该笔借款已逾期。根据原告提供的熊伟贷款账户信息和催收资料信息显示，熊伟尚欠借款本金32984元、滞纳金2077.8元，截至2016年10月17日的尚欠利息为12067.41元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》中约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息发卡银行按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。在该章程的页尾处，被告熊伟注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，持卡人处有熊伟的签名及捺印。
本院认为：本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》、《担保函》均系各方真实意思表示，合法有效。借款合同明确约定了贷款金额、借款对象、借款时间等内容，原告与被告熊伟之间的债权债务关系应予认定。原告依约向熊伟发放了贷款170000元，熊伟应按约履行按期还款的义务，但熊伟在2015年6月15日后就未按期还款，借款合同于2015年6月到期后，被告至今也没有偿还剩余借款本金及所欠利息、滞纳金，熊伟已构成违约，应承担违约责任。现被告熊伟未举证证明已归还剩余借款本金及支付尚欠的利息、滞纳金，故原告诉请被告熊伟偿还借款本金、滞纳金并支付债权实现之日止的利息，本院依法予以支持为借款本金32984元、滞纳金2077.86元及利息（截至2016年10月17日的尚欠利息为12067.41元，从2016年10月18日起至本判决确定的给付本金之日止的利息按照双方所签订的借款合同和信用卡章程计算）。
根据担保函和借款合同的约定，被告安信担保公司为熊伟的借款承担连带担保责任，担保范围包含分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等实现债权的一切费用，故原告诉请被告安信担保公司承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求对被告熊伟用于抵押担保的北京现代牌轿车享有优先受偿权，该项请求符合《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》的约定，并且该车已在相关部门办理抵押登记，故对该项请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金32984元、滞纳金2077.8元以及利息（截至2016年10月17日的尚欠利息为12067.41元，从2016年10月18日起至本金付清之日止的利息按照双方所签订的借款合同和信用卡章程计算）。
二、被告四川安信融资担保管理有限公司对本判决第一项被告熊伟的债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告熊伟用于抵押担保的北京现代牌轿车享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告熊伟、被告四川安信融资担保管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 王 利
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 柯