wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01917号
原告刘祥运，男，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
原告刘春亮，男，1991年7月26日出生，汉族。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
原告刘翠华，女，1989年8月29日出生，汉族。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告李四伟，男，1984年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘祥运、刘春亮、刘翠华诉被告李四伟机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥运、刘春亮、刘翠华撤回起诉。
案件受理费1742元减半收取871元，由原告刘祥运、刘春亮、刘翠华承担。
审 判 长 曾晓飞
代理审判员 刘耀威
人民审判员 邵士亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 豆品允
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第249号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。
负责人瞿畅。
被上诉人（原审原告）济宁市强力混凝土有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇骆楼村。
法定代表人宋霞，经理。
原审被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安。
上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第71-2号民事裁定，向本院提起上诉称，双方约定发生争议在工程所在地人民法院管辖，工程所在地是建设工程合同纠纷可约定的管辖法院，但上诉人与被上诉人属于买卖合同纠纷。工程所在地为济宁市任城区，被上诉人的诉讼标的额违反级别管辖的规定。双方对管辖法院约定不明，且违反级别管辖的规定。请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，济宁市强力混凝土有限公司起诉称，2014年6月19日，该公司与江苏省建工集团有限公司山东分公司签订《济宁市商品混凝土买卖合同》。合同签订后，该公司依约向江苏省建工集团有限公司及其山东分公司承建的济宁聚源食品城项目工地供货，但货款至今未付。请求判令解除双方2014年6月19日签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》，判令江苏省建工集团有限公司山东分公司、江苏省建工集团有限公司支付货款2239150元及逾期利息。济宁市强力混凝土有限公司向原审法院提交了其与江苏省建工集团有限公司山东分公司于2014年6月19日签订的《济宁市商品混凝土买卖合同》复印件，该合同约定工程名称为济宁市聚源食品城，工程地点为安康路西、柳行路北，第3.2条约定“乙方供货到现场浇筑的混凝土……”，第8条就争议解决方式约定为“向工程所在地人民法院提起诉讼”。原审法院于2015年5月1日前受理该案。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案《济宁市商品混凝土买卖合同》约定“向工程所在地人民法院提起诉讼”，根据该合同第3.2条的约定，缔约双方约定的工程所在地系与涉案争议有实际联系的地点，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。该案诉讼标的额超过200万元，且江苏省建工集团有限公司系原审法院辖区以外一方当事人，原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案合同约定的工程所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 马延佩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1934号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人：许从君，总经理。
被告：伍习明，男，1963年5月15日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告伍习明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十九日
书记员 朱娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6708号
原告：彭山区永发建材经营部。住所地：四川省眉山市彭山区观音镇七一村*组。
经营者：尹显勇。
委托诉讼代理人：付龙萍，系四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春瑶，系四川良木律师事务所律师。
被告：四川省博克建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路*号*幢*单元**号。
法定代表人：卢润生。
原告彭山区永发建材经营部与被告四川省博克建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告彭山区永发建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按彭山区永发建材经营部撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一八年七月三日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初6708号原告：彭山区永发建材经营部。住所地：四川省眉山市彭山区观音镇七一村*组。经营者：尹显勇。委托诉讼代理人：付龙萍，系四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春瑶，系四川良木律师事务所律师。被告：四川省博克建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路*号*幢*单元**号。法定代表人：卢润生。原告彭山区永发建材经营部与被告四川省博克建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告彭山区永发建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按彭山区永发建材经营部撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年七月三日书记员  刘芷涵
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3914号
原告：徐国友，男，1972年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐国胜，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：赵康乐，男，1975年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。
原告徐国友与被告徐国胜、赵康乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国友的委托诉讼代理人李伟玲、被告徐国胜、赵康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国友诉称，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费23296.51元、误工费7701.17元、营养费1380元、住院伙食补助费4140元、护理费23049.40元、残疾赔偿金173648元、精神抚慰金40000元、鉴定费700元、被扶养人生活费160140.28元、交通费1000元等各项损失共计435055.36元（已扣除徐国胜为原告支付的医疗费110000元），诉讼费用由二被告承担。2016年4月份被告徐国胜承包了赵康乐家的楼房建筑工程，原告受雇于被告徐国胜在被告赵康乐的建房工地干活。4月7日15时许，原告在干活过程中被立吊砸伤头部,原告受伤后在兰考县堌阳镇卫生院简单包扎后转入兰考县人民医院住院治疗。原告住院期间被告徐国胜为原告垫付了11万元的医疗费后不再为原告支付医疗费。原告的家属通过邻居和村委会的人员找被告协商赔偿事宜，可被告拒不赔偿。
被告徐国胜辩称，出事时原告喝酒了，发生事故后我尽最大的努力给原告看病，我作为一个老百姓，能有多少钱，我已做到仁至义尽了。
被告赵康乐辩称，原告不是我雇佣的人员，我与徐国胜签的合同，出现一切事故与我无关。
经审理查明，原告徐国友受雇于被告徐国胜在阳镇西关被告赵康乐的建房工地干活。2016年4月7日15时许原告在一层楼顶接砖时，被工地脱焊的吊头砸伤头部，原告受伤后先后在兰考县人民医院住院治疗44天（2016年4月7日至5月21日）、在兰考县妇儿医院住院治疗63天（2016年4月21日至7月23日）、在兰考县人民医院住院治疗27天（2016年7月23日至8月19日）、在兰考县堌阳医院住院治疗4天（2016年10月3日至10月7日）,共计138天。经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告徐国友开放性颅脑损伤术后伤残程度属于交通事故Ⅲ（三）级伤残。2016年2月12日赵康乐（甲方）与徐国胜（乙方）签订建筑楼房承包协议，协议第6条约定：乙方建筑楼房时，工作人员自保安全，出现一切事故，乙方全部负责，甲方不但责任。诉前徐国胜已垫付原告医疗费11万元。
另查明，赵康乐所建楼房为两层。原告在作业过程中未佩戴安全设备。
又查明，原告之父徐红伟1939年10月10生，之母贾秀兰1942年10月10日生，原告兄妹四人。原告之妻张景云、原告长子徐天雷2002年11月9日生，原告三女徐宁宁20**年3月23日生、原告四女徐莹莹2010年10月27日生。
以上事实有庭审笔录、医疗费发票、住院病历及诊断证明、阳镇西一村村民委员会证明、户籍证明，开封医科法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，建房协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在受被告徐国胜的雇佣过程中身体收到损害，被告徐国胜应对原告的损伤结果承担70%的主要责任。原告在作业过程中未佩戴安全齐设备，未完全尽到安全注意义务，对损伤结果承担30%的次要责任。被告赵康乐将两层的底层住宅包给徐国胜建造，在建造方资格选任上无过错，不应承担责任。经核算，原告的合理损失有：1、医疗费21496.51元，兰考县人民医院的两张预交款1800元的票据不予认定，2、误工费7701.17元（10853元/年×259天），3、护理费23049.40（30482元/年×138天×2人），4、住院伙食补助费4140元（30元/天×138天）,5、营养费1380元（10元/天×138天），6、伤残赔偿金173648元（10853元/年×20年×80%），7、被抚养人生活费70194.3元（因被抚养人5人，前5.5年为一节点，年赔偿总额为7887元，计43378.5元，5.5年后的赔偿总额为26815.8元），8、精神抚慰金酌定为24000元,9、鉴定费700元，10、交通费酌定700元，以上共计327009.38元。被告徐国胜已支付110000元医疗费也应按上述比例承担，在被告徐国胜应赔偿数额中扣除33000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐国胜于本判决书生效后十日内赔偿原告徐国友各项损失195906.57元（327009.38×70%－33000元）；
二、驳回原告对被告赵康乐的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元减半收取3913元，原告徐国友承担1845元，被告徐国胜承担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年四月十三日
书记员 周钰淇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初92号
原告常某某，公民身份号码×××。
被告崔某某，公民身份号码×××。
本院受理的原告常某某诉被告崔某某离婚后财产纠纷一案，原告诉请被告返还房屋装修费28045.00元。
本院认为，大兴安岭地区中级人民法院(2015)大民终字第97号判决已明确对原告的该项诉讼请求不予支持，该判决系已经发生法律效力的终审判决，如果原告对该判决不服应通过再审程序解决。现原告就该项诉讼请求再次向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项之规定，裁定如下：
驳回原告常某某的起诉。
案件受理费501.00元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郭永钦
二〇一六年一月十二日
书记员 许丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(五)、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3044号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：李艳蓉，女，1980年1月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人李艳蓉劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜晓丽，女，汉族，1976年7月9日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人杜晓丽因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1070号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4254号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杜晓丽申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
杜晓丽起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给杜晓丽实际占有。后杜晓丽得知纪元公司与王利庆为民间借贷，就杜晓丽购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。杜晓丽以纪元公司和王利庆为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，杜晓丽曾在2015年6月26日向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求处理其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议,该委作出石裁字[2015]第331号裁决书，以杜晓丽的起诉构成重复诉讼为由，裁定不予受理。
杜晓丽不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，本案不符合重复起诉的条件，其起诉完全符合法律规定，一审法院不予受理本案是对法律的曲解。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理，遂裁定驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.虽然杜晓丽就其与纪元公司纠纷曾向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，但杜晓丽在本案中起诉的被告为纪元公司和王利庆，该仲裁裁决结果不能约束王利庆，杜晓丽的起诉不属于重复诉讼。杜晓丽的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。杜晓丽的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1070号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00159号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 李光远
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初614号
原告：冀海英，男，汉族，1950年7月1日出生，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告：武迅，男，汉族，1958年12月12日出生，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：武银环，系被告武迅之女。
被告：贾占梅，女，汉族，1962年5月31日出生，住张家口市桥西区。
原告冀海英与被告武迅、贾占梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告冀海英及委托诉讼代理人田松渊、被告武迅委托诉讼代理人武银环、被告贾占梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀海英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款600000元及利息420000元；2、判决被告支付实际还款前的债务利息（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武迅于2011年6月3日、6月23日分两次向原告冀海英借款合计600000元，借款约定利息为月息3分，被告武迅支付至2015年4月30日，之后原告通过短信多次联系被告商谈还款事宜，被告以各种借口推脱，被告贾占梅与武迅系夫妻关系，被告武迅借款用于生活经营，该笔借款为夫妻共同债务，现原告为维护其合法权益特诉至张家口市桥西区人民法院，请求法院判令被告偿还借款600000元及利息420000元（利息结算期间：2015年5月1日-2018年3月31日按月息2%计算），判决被告支付实际还款前的债务利息（按月息2%计算），诉讼费由被告承担。
被告武迅委托诉讼代理人辩称：对本金无异议，对利息计算有异议，利息从2011年-2015年共计给付原告828000元，原告收取利息后没有根规向税务机关交税，有逃、漏税之嫌。
被告贾占梅答辩意见与被告武迅委托诉讼代理人一致。
庭审中，原告向法院举证：1、借款借据两张，以证实借款本金为600000元并约定利息按月息3分计算；2、支付利息明细2页，证实被告截止2015年5月14日共偿还利息792000元。
对原告当庭所出示的证据，被告武迅委托诉讼代理人质证意见为：对借据本金数额无异议，对利息有异议。我们支付利息数额共计25笔828000元，与原告提供的共计18笔792000元有出入。
被告贾占梅质证意见为：同意武迅委托诉讼代理人的意见，补充质证意见为：我们还的利息已经超过了借款本金，我们不应当再偿还利息。
庭审中，被告武迅委托诉讼代理人向法庭出示了如下证据：1、结息明细2页，2、结息单据转账凭证25张。以证实共给付原告利息828000元。
对被告武迅委托诉讼代理人当庭所出示的证据，原告质证意见为：原、被告双方对结息截止日期无异议，予以认可；对被告已还利息828000元的事实无异议。
对被告武迅委托诉讼代理人当庭所出示的证据被告贾占梅无异议。
被告贾占梅无证据向法庭提供。
案经审理查明，被告武迅于2011年6月3日向原告冀海英借款200000元，约定借期到“12月底，按月息叁分计息，到期本息一次性归还”。于2011年6月23日向原告冀海英借款400000元，约定借期到“12月23日，按月息叁分计息，到期本息一次性归还”。二被告对共收到原告借款本金600000元无异议。从2011年6月23日至2015年4月22日，二被告按本金60万元，月息3分共给付原告借款利息828000元整。
另查明：被告武迅与贾占梅系夫妻。
本院认为：原告与冀海英与被告武迅之间2011年6月3日、6月23日的借据不违反法律规定，且原、被告双方均认可借款本金为人民币600000元，本院予以确认。对被告贾占梅辩称的已归还利息超过本金，不应继续偿还利息的主张，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的借款月利率为3%，未超过法律规定的无效利率的上限，对该辩解本院不予确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条之规定，所偿还数额应当视为对利息部分的偿还。被告武迅委托诉讼代理人提供的借款结息还本台帐显示结息起止日期为：2011年6月23日至2015年4月22日，该台帐本案另一被告贾占梅无异议，据此，对原告诉请归还本金600000元及按照月利息2分从2015年5月1日起给付利息直至本金全部偿还完毕之日止的主张符合法律规定，本院予以确认。被告武迅与贾占梅系夫妻关系，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应负共同清偿义务。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告武迅、贾占梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冀海英借款人民币600000元整及相应利息（利息从2015年5月1日起按月息2分计算给付至借款清偿完毕之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6990元（已减半），由被告武迅、贾占梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年六月七日
书记员 任晓元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初614号原告：冀海英，男，汉族，1950年7月1日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。被告：武迅，男，汉族，1958年12月12日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：武银环，系被告武迅之女。被告：贾占梅，女，汉族，1962年5月31日出生，住张家口市桥西区。原告冀海英与被告武迅、贾占梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告冀海英及委托诉讼代理人田松渊、被告武迅委托诉讼代理人武银环、被告贾占梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀海英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款600000元及利息420000元；2、判决被告支付实际还款前的债务利息（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武迅于2011年6月3日、6月23日分两次向原告冀海英借款合计600000元，借款约定利息为月息3分，被告武迅支付至2015年4月30日，之后原告通过短信多次联系被告商谈还款事宜，被告以各种借口推脱，被告贾占梅与武迅系夫妻关系，被告武迅借款用于生活经营，该笔借款为夫妻共同债务，现原告为维护其合法权益特诉至张家口市桥西区人民法院，请求法院判令被告偿还借款600000元及利息420000元（利息结算期间：2015年5月1日-2018年3月31日按月息2%计算），判决被告支付实际还款前的债务利息（按月息2%计算），诉讼费由被告承担。被告武迅委托诉讼代理人辩称：对本金无异议，对利息计算有异议，利息从2011年-2015年共计给付原告828000元，原告收取利息后没有根规向税务机关交税，有逃、漏税之嫌。被告贾占梅答辩意见与被告武迅委托诉讼代理人一致。庭审中，原告向法院举证：1、借款借据两张，以证实借款本金为600000元并约定利息按月息3分计算；2、支付利息明细2页，证实被告截止2015年5月14日共偿还利息792000元。对原告当庭所出示的证据，被告武迅委托诉讼代理人质证意见为：对借据本金数额无异议，对利息有异议。我们支付利息数额共计25笔828000元，与原告提供的共计18笔792000元有出入。被告贾占梅质证意见为：同意武迅委托诉讼代理人的意见，补充质证意见为：我们还的利息已经超过了借款本金，我们不应当再偿还利息。庭审中，被告武迅委托诉讼代理人向法庭出示了如下证据：1、结息明细2页，2、结息单据转账凭证25张。以证实共给付原告利息828000元。对被告武迅委托诉讼代理人当庭所出示的证据，原告质证意见为：原、被告双方对结息截止日期无异议，予以认可；对被告已还利息828000元的事实无异议。对被告武迅委托诉讼代理人当庭所出示的证据被告贾占梅无异议。被告贾占梅无证据向法庭提供。案经审理查明，被告武迅于2011年6月3日向原告冀海英借款200000元，约定借期到“12月底，按月息叁分计息，到期本息一次性归还”。于2011年6月23日向原告冀海英借款400000元，约定借期到“12月23日，按月息叁分计息，到期本息一次性归还”。二被告对共收到原告借款本金600000元无异议。从2011年6月23日至2015年4月22日，二被告按本金60万元，月息3分共给付原告借款利息828000元整。另查明：被告武迅与贾占梅系夫妻。本院认为：原告与冀海英与被告武迅之间2011年6月3日、6月23日的借据不违反法律规定，且原、被告双方均认可借款本金为人民币600000元，本院予以确认。对被告贾占梅辩称的已归还利息超过本金，不应继续偿还利息的主张，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的借款月利率为3%，未超过法律规定的无效利率的上限，对该辩解本院不予确认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，所偿还数额应当视为对利息部分的偿还。被告武迅委托诉讼代理人提供的借款结息还本台帐显示结息起止日期为：2011年6月23日至2015年4月22日，该台帐本案另一被告贾占梅无异议，据此，对原告诉请归还本金600000元及按照月利息2分从2015年5月1日起给付利息直至本金全部偿还完毕之日止的主张符合法律规定，本院予以确认。被告武迅与贾占梅系夫妻关系，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应负共同清偿义务。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：被告武迅、贾占梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冀海英借款人民币600000元整及相应利息（利息从2015年5月1日起按月息2分计算给付至借款清偿完毕之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6990元（已减半），由被告武迅、贾占梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一八年六月七日书记员  任晓元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执274号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人孙秀珠，女，汉族，1971年5月28日出生，身份证号×××.
被执行人李英飞，男，汉族，1982年6月21日出生，身份证号×××.
本院于2014年6月17日作出的（2014）绥北刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。孙秀珠因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5600元，李英飞因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5600元，由于孙秀珠、李英飞未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行共计11200元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第121号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 :范忠林
执行员 :吴文举
执行员 :丛开林
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 林 洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执274号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人孙秀珠，女，汉族，1971年5月28日出生，身份证号×××.被执行人李英飞，男，汉族，1982年6月21日出生，身份证号×××.本院于2014年6月17日作出的（2014）绥北刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。孙秀珠因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5600元，李英飞因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5600元，由于孙秀珠、李英飞未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行共计11200元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第121号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 :范忠林执行员 :吴文举执行员 :丛开林二〇一七年五月十八日书记员 杨 林 洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特4号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行
被申请人王某。
本院在审理上述申请人诉被申请人申请实现担保物权一案中，申请人在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡穗(代)
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初444号原告张振江，男，1968年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告张家口市明月房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区五一路14号。本院在审理原告张振江与被告张家口市明月房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张振江向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张家口市明月房地产开发有限公司银行账户存款300000元或查封、扣押相应价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张家口市明月房地产开发有限公司银行账户存款300000元或扣押相应价值的财产。二、扣押原告张振江提供的冀GCR616车辆登记证书。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇一六年三月二十八日书记员 乔瑞乐
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初5562号
原告：朱玉洪,女,1972年11月28日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。
被告：夏林,男,1965年9月11日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京财神投金融信息服务有限公司,组织机构代码：56285363-8，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：汪玲。
本院在审理原告朱玉洪与被告夏林、南京财神投金融信息有限公司合同纠纷一案中，原告以需要另行补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱玉洪的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱玉洪撤回起诉。
案件受理费45600元减半后收取22800元，保全费5000元，合计27800由原告朱玉洪负担。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 张义全
二〇一七年八月三日
书 记 员 臧 瑞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更531号
罪犯马德元，男，1962年7月13日生，汉族，吉林省抚松县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年4月14日，和龙市人民法院作出（2014）和刑初字第143号刑事判决，认定马德元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马德元在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯马德元确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马德元的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7542号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
被告：李楠，男，1990年7月12日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李楠银行卡纠纷一案，于2017年11月2日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月十五日
书记员 李 慧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1828号
原告：吴锡安，男，生于1964年1月12日，汉族，住四川省成都市青羊区，公民身份号码X。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区，注册号：X。
负责人：张丽，该分公司经理
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。组织机构代码：X。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
原告吴锡安与被告大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司（以下称大庆建安公司重庆分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下称大庆建安公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告吴锡安诉称，2013年10月30日，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司（以下称中石油西南分公司）与被告大庆建安公司重庆分公司签订了黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）的《建设工程施工合同》，约定了项目承包范围及工作量等内容条款。2013年11月15日，原告吴锡安（乙方）与被告大庆建安公司重庆分公司（甲方）签订了黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）的《项目合作协议》，约定黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）项目由乙方设立独立出资、自主经营、自负盈亏、独立核算的项目部，吴锡安向甲方交纳管理费4%，此管理费在乙方每笔工程款中扣除，应交纳的规费由乙方负责。为确保公司业绩，乙方必须将业主单位工程款汇入甲方账户，不得以其他任何形式结算工程款。在甲方收到建设单位工程款后五个工作日内支付给乙方，以保证乙方施工顺利进行。甲、乙双方签订协议后，乙方向甲方交纳10万元安全保证金，乙方办完工程竣工验收后，甲方应在五个工作日内退还乙方10万元安全保证金等内容条款。2014年11月26日，被告大庆建安公司重庆分公司与中石油西南分公司签订了黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）的《补充协议》，约定了工程增加内容及原因，根据造价部门审定增加部分金额为28.37元，按照造价审定结算审查金额为2782063.00元（含税价）作为合同价款，合同竣工日期被告为2014年6月20日等内容条款。2014年9月30日，该工程取得了完工证书。在合同履行期间，中石油西南分公司向被告大庆建安公司重庆分公司陆续付清工程款2782063.00元，扣除被告大庆建安公司重庆分公司按合同约定应收取的管理费及转款费用，被告大庆建安公司重庆分公司应向原告吴锡安支付工程款2669780.47元。截至2016年4月22日，被告大庆建安公司重庆分公司仅向原告吴锡安支付工程款1878264.20元，尚欠工程款791516.27元。同时，根据《项目合作协议》约定，被告大庆建安公司重庆分公司应在2014年10月5日向原告吴锡安退还保证金100000.00元和10000.00元投标保证金，但被告大庆建安公司重庆分公司至今仍未履行该义务。故起诉要求：1、判令被告大庆建安公司重庆分公司、大庆建安公司共同向原告支付工程款、安全保证金、投标保证金共计901516.27元及利息（利息从2014年12月23日起至付清时止按年利率24%计算），并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告大庆建安公司重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宣汉县人民法院对本案无管辖权，应移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被告大庆建安公司重庆分公司与中石油西南分公司签订的是《建设工程施工合同》，后被告大庆建安公司重庆分公司与原告吴锡安签订了《项目合作协议》，将《建设工程施工合同》约定的建设项目转包给原告吴锡安承建。因此，本案的主合同是被告大庆建安公司重庆分公司与中石油西南分公司签订的《建设工程施工合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指印不动产的权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，本案建设工程施工合同所涉不动产位于宣汉县南坝镇，本案应由本院管辖，被告大庆建安公司重庆分公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一六年九月九日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初1828号原告：吴锡安，男，生于1964年1月12日，汉族，住四川省成都市青羊区，公民身份号码X。委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区，注册号：X。负责人：张丽，该分公司经理被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。组织机构代码：X。法定代表人：王作林，该公司董事长。原告吴锡安与被告大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司（以下称大庆建安公司重庆分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下称大庆建安公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告吴锡安诉称，2013年10月30日，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司（以下称中石油西南分公司）与被告大庆建安公司重庆分公司签订了黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）的《建设工程施工合同》，约定了项目承包范围及工作量等内容条款。2013年11月15日，原告吴锡安（乙方）与被告大庆建安公司重庆分公司（甲方）签订了黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）的《项目合作协议》，约定黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）项目由乙方设立独立出资、自主经营、自负盈亏、独立核算的项目部，吴锡安向甲方交纳管理费4%，此管理费在乙方每笔工程款中扣除，应交纳的规费由乙方负责。为确保公司业绩，乙方必须将业主单位工程款汇入甲方账户，不得以其他任何形式结算工程款。在甲方收到建设单位工程款后五个工作日内支付给乙方，以保证乙方施工顺利进行。甲、乙双方签订协议后，乙方向甲方交纳10万元安全保证金，乙方办完工程竣工验收后，甲方应在五个工作日内退还乙方10万元安全保证金等内容条款。2014年11月26日，被告大庆建安公司重庆分公司与中石油西南分公司签订了黄龙009-H1井地面集输工程（井站道路）的《补充协议》，约定了工程增加内容及原因，根据造价部门审定增加部分金额为28.37元，按照造价审定结算审查金额为2782063.00元（含税价）作为合同价款，合同竣工日期被告为2014年6月20日等内容条款。2014年9月30日，该工程取得了完工证书。在合同履行期间，中石油西南分公司向被告大庆建安公司重庆分公司陆续付清工程款2782063.00元，扣除被告大庆建安公司重庆分公司按合同约定应收取的管理费及转款费用，被告大庆建安公司重庆分公司应向原告吴锡安支付工程款2669780.47元。截至2016年4月22日，被告大庆建安公司重庆分公司仅向原告吴锡安支付工程款1878264.20元，尚欠工程款791516.27元。同时，根据《项目合作协议》约定，被告大庆建安公司重庆分公司应在2014年10月5日向原告吴锡安退还保证金100000.00元和10000.00元投标保证金，但被告大庆建安公司重庆分公司至今仍未履行该义务。故起诉要求：1、判令被告大庆建安公司重庆分公司、大庆建安公司共同向原告支付工程款、安全保证金、投标保证金共计901516.27元及利息（利息从2014年12月23日起至付清时止按年利率24%计算），并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告大庆建安公司重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宣汉县人民法院对本案无管辖权，应移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被告大庆建安公司重庆分公司与中石油西南分公司签订的是《建设工程施工合同》，后被告大庆建安公司重庆分公司与原告吴锡安签订了《项目合作协议》，将《建设工程施工合同》约定的建设项目转包给原告吴锡安承建。因此，本案的主合同是被告大庆建安公司重庆分公司与中石油西南分公司签订的《建设工程施工合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指印不动产的权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，本案建设工程施工合同所涉不动产位于宣汉县南坝镇，本案应由本院管辖，被告大庆建安公司重庆分公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 文 健二〇一六年九月九日书记员 石楚桐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01274号
罪犯张自力。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年3月18日作出（2010）昆刑初字第0393号刑事判决，认定被告人张自力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月13日起至2021年5月12日止。于2011年12月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张自力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张自力减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张自力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2012年11月、2013年8月、2014年4月、2015年1月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张自力在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张自力减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执608号
申请执行人黄海如。
申请执行人王爽。
被执行人敖永杰。
申请执行人黄海如、王爽与被执行人敖永杰附带民事赔偿一案，申请执行人黄海如、王爽依据已经发生法律效力的（2008）成刑初字216号刑事附带民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人敖永杰赔偿21406.20元。
执行中查明，被执行人敖永杰被判处无期徒刑，目前正在监狱服刑，无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄海如、王爽本次申请执行赔偿金21406.20元。被执行人敖永杰尚欠申请执行人黄海如、王爽本金21406.20元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十三日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执608号申请执行人黄海如。申请执行人王爽。被执行人敖永杰。申请执行人黄海如、王爽与被执行人敖永杰附带民事赔偿一案，申请执行人黄海如、王爽依据已经发生法律效力的（2008）成刑初字216号刑事附带民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人敖永杰赔偿21406.20元。执行中查明，被执行人敖永杰被判处无期徒刑，目前正在监狱服刑，无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄海如、王爽本次申请执行赔偿金21406.20元。被执行人敖永杰尚欠申请执行人黄海如、王爽本金21406.20元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月十三日书记员 何章霖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更329号
罪犯齐山，男，1974年3月11日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）延中刑初字第68号刑事判决，认定被告人齐山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月3日作出（2013）吉刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4129号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯齐山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，�议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年夏天至2011年7月间，尚小华在长春市宽城区亚泰大街齐山住处、南关区利豪舞厅等地，数次贩卖给齐山70克冰毒和2万粒麻古。齐山将上述毒品除用于自己吸食外进行贩卖，其中2011年春节贩卖给凌某杰5粒麻古。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2900元，狱内月均消费人民币573元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐山在�刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐山减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二�八日
书 记 员 尹 娜
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初134号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年2月3日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元；2017年9月12日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年11月22日刑满释放。因本案于2018年5月21日被永登县公安局依法行政拘留，同年6月4日被依法刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：1、2018年5月20日10时50分许，被告人苏某某将鲁某某放在永登县城关镇大什字隆富商厦二楼卫生间红色手提包里的人民币1276元盗走。
2、2018年5月15日15时许，苏某某在兰州新区西岔镇职教园区甘肃政法学院甘肃二建项目部生活区一宿舍内将李某某包内的9800元盗走。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据支持指控，认为被告人苏某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局城关派出所受案登记表，兰州市新区公安局西岔派出所受案登记表，检查笔录，银行卡指认照片，现金指认照片，追缴物品清单，证据保全清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，永登县公安局现场检测报告书，尿检照片，到案经过，户籍证明，监控视频资料制作说明，永登县公安局城关派出所情况说明，兰州新区公安局西岔派出所案件材料移交清单，甘肃省永登县人民法院（2012）永刑初字第145号刑事判决书，西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初254号刑事判决书，刑满释放证明书；被害人鲁某某、李某某的陈述；辨认笔录及现场指认照片；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人苏某某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被采取强制措施的被告人苏某某，如实供述司法机关尚未掌握的第2起犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人苏某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去因本罪已羁押的2018年5月21至2018年6月3日共14天。即自2018年6月4日起至2019年3月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年七月十九日
书记员 雷 蔼
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1768号
原告：刘某甲，男，1940年12月18日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
原告：杨某某，女，1940年11月21日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告：刘某乙，男，1968年1月6日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告刘某甲、杨某某与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、杨某某及其委托诉讼代理人唐绍海到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲、杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某乙给付二原告医疗费、交通费、住宿费共计1338.86元；2、由被告刘某乙承担案件受理费。事实和理由：2014年10月9日，二原告起诉被告刘某乙等6个子女，要求给付赡养费；同年11月18日，宣汉县人民法院作出（2014）宣汉民初字第2026号民事调解书，载明：由被告刘某乙给付二原告各100元/月的赡养费，住院治疗的医疗费除新农合报销后，剩余的医疗费由6个子女平均分摊。从2015年3月起，二原告身患疾病，不便住院治疗，但需要长期用药，至今已用去医疗费6913.17元和因治病用去的交通费800元、住宿费320元，共计8033.17元，由6个子女平均各承担1335.53元。二原告的6个子女中除被告刘某乙外的5个子女对原告刘某甲的费用每人已给付1200元，现二原告放弃对这5个子女主张费用的权利，同时因被告刘某乙不同意给付，现起诉法院要求其给付。
原告刘某甲、杨某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一页，以证明其身份；
2、民事调解书复印件一份，以证明被告身份及其与二原告关系；
3、医疗费票据19张、交通费票据8张、住宿费票据3张，以证明二原告用去医疗费6913.17元和因治病用去交通费800元、住宿费320元，共计8033.17元；
4、收条5张，以证明二原告的子女各给付1200元的事实；
5、庭审笔录复印件一份，以证明（2014）宣汉民初字第2026号案件庭审查明的事实。
被告刘某乙未到庭应诉，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据1、2、3、4、5符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实�下：原告刘某甲出生于1940年12月18日，原告杨某某出生于1940年11月21日，二人系宣汉县农民，系夫妻关系，共养育被告刘某乙等六个儿女，现均已成家立业。二原告单独生活在一起，没有同儿女生活在一起，现在均已年满76岁，体弱多病，已丧失了劳动能力，也没有固定的收入来源。二原告原居住在宣汉县，因居住的住房年久失修已无法居住，且大部分子女均在达州市内居住，为方便照顾和就医，从2013年7月起，二人就开始在达州市通川区租房居住至今。从2015年3月起，原告刘某甲因治病用去医疗费5504元、交通费800元、住宿费320元，共计6624元，原告杨某某用去医疗费1409.17元，二原告因治病用去的费用共计8033.17元。
同时查明，二原告与子女协商对原告刘某甲因治病用去的各项费用6624元由每个子女各给付1200元，现其他五个子女均已给付，被告刘某乙未给付。
庭审中，二原告述称对原告杨某某用去的1409.17元医疗费由每个子女各给付234.86元，现其他五个子女均已给付，被告刘某乙未给付。
另查明，本院于2014年11月18日对原告刘某甲、杨某某诉被告刘国碧、刘珍、刘某乙、刘国志、刘春升、刘国菊赡养费一案作出（2014）宣汉民初字第2026号民事调解书，调解协议内容共四项：“一、从2014年12月1日起由被告刘国碧、刘珍、刘某乙、刘国志、刘春升、刘国菊每人每月分别支付原告刘某甲、杨某某赡养费各100元，直到原告刘某甲，杨某某死亡为止，赡养费用限于当月最后一天通过转账方式支付到原告刘某甲持有的中国邮政储蓄银行借记卡中；二、原告刘某甲、杨某某患病需住院治疗的，由被告刘国碧、刘珍、刘某乙、刘国志、刘春升、刘国菊按照前述顺序，一人护理一天直到病人出院为止；三、原告刘某甲、杨某某患病需住院治疗的，住院所需费用扣除参加新农合医疗保险报销之外，剩余费用由被告刘国碧、刘珍、刘某乙、刘国志、刘春升、刘国菊平均分摊；四、原告刘某甲、杨某某死亡，办理丧事的费用，由被告刘国碧、刘珍、刘某乙、刘国志、刘春升、刘国菊平均分摊。”该民事调解书现已生效。
本院认为,二原告现在年事已高，体弱多病，已丧失了劳动能力，也没有固定的收入来源，虽然本院（2014）宣汉民初字第2026号民事调解书没有对二原告生病未住院的情况进行约定，但其因治病用去的费用共计8033.17元较高，应由六个儿女共同承担，现其他五个子女均各给付1434.86元（对原告刘某甲的医疗费、交通费和住宿费每人给付1200元，对原告杨某某的医疗费给付234.86元），只剩被告刘某乙未给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有�养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。…”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”的规定，原告刘某甲、杨某某要求被告刘某乙给付因治病用去的医疗费、交通费和住宿费1338.86元（二原告因治病用去的各项费用8033.17元由其六个子女平均每人承担1338.86元）的主张，本院予以支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙给付原告刘某甲、杨某某因治病用去的医疗费、交通费和住宿费共计1338.86元。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘富江
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘仕和
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2361号
申请执行人董梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张军伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李灵芝，女，1984年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人董梅与张军伟、李灵芝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0312民初1367号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人董梅依法向本院申请执行，要求被执行人张军伟、李灵芝还100000元及一年利息14700元、律师费5000元、诉讼费2120元，共计121820元。本院于2017年6月26日立案执行。
2017年6月19日，申请执行人董梅向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明：被执行人名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车四两，并请求法院查询被执行人房产，银行账户，债权，股权信息。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月4日、12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国银行、中国工商银行交通银行等有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
3.本院于2017年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张军伟名下登记有苏Ｃ×××××号机动车一辆，苏Ｃ×××××号机动车一辆，苏Ｃ×××××号机动车一辆，本院已进行查封，因未查找到车辆，本院暂未处理。
4.本院于2017年7月4日、12月14日向工商行政管理部门查询了被�行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年7月4日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记。
6.本院于2017年7月4日、12月14日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2017年12月14日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，本院暂未查找到被执行人。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的121820元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月六日
书记员 匡 正
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初185号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人田某，男，居民身份证号码×××5115，土家族，文盲，贵州省铜仁市思南县人，现住广东省肇庆市。2016年3月31日因涉嫌非法收购、运输盗伐的林木罪被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人田某犯非法收购、运输盗伐的林木罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，在审理过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，中止简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年10月至2016年1月期间，罗某某伙同杨某甲聘请了八个工人去到广宁县山场盗伐桉树林木。经鉴定，广宁县山场被采伐的面积共214.5亩，采伐蓄积1733.523立方米。
2016年春节后，杨某甲将上述盗伐所得的桉树木制材后，以220元／吨的价格多次出售给被告人田某等人。田某驾驶粤H×××××货车并聘请何某驾驶蒙G×××××货车将收购所得的桉树木运走出售。
2016年3月30日，田某、何某等人被现场伏击的民警抓获，并将装有桉树木的货车扣押。经鉴定，粤H×××××货车装运的桉树木材积为11.796立方米、蓄积为18.7238立方米；蒙G×××××货车装运的桉木材积为11.602立方米、蓄积为18.4159立方米。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人田某无视国家法律，非法收购、运输盗伐的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、运输盗伐的林木罪追究其刑事责任。同时提出对被告人田某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，2015年10月至2016年1月期间，罗木强伙同杨某甲聘请他人去到广宁县山场盗伐桉树林木。2016年春节后，杨某甲将上述盗伐所得的桉树木制材后，以220元／吨的价格多次出售给被告人田某等人。2016年3月30日，被告人田某驾驶粤H×××××货车并聘请何某驾驶蒙G×××××货车将收购所得的桉树木运走出售时，被现场伏击的民警抓获，并将装有桉树木的货车扣押。经广宁县林业调查设计队鉴定，粤H×××××货车装运的桉树木材积为11.796立方米、蓄积为18.7238立方米；蒙G×××××货车装运的桉木材积为11.602立方米、蓄积为18.4159立方米。
另查明，2016年3月31日广宁县公安局林业分局对被告人田某非法收购、运输盗伐的桉树林木材积为11.796立方米和11.602立方米予以扣押，同日发还给肇庆某公司。
又查明，号牌号码为：粤H×××××的车辆识别代号LGXXXX，发动机号E3XXXX，车身颜色绿色，机动车所有人为田某；号牌号码为：蒙G×××××的车辆识别代号L5XXXX，发动机号D3XXXX，车身颜色蓝色，机动车所有人为某运输车队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人林某的陈述、证人杨某甲、何某、杨某乙的证言、扣押清单、发还清单、广宁县山场非法收购、运输盗伐的林木现场鉴定、户籍资料、机动车信息查询结果单、刑事案件现场指认笔录及指认照片说明、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、肇庆某公司进出厂磅单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，非法收购、运输盗伐的林木（蓄积为37.1397立方米），情节严重，其行为已构成非法收购、运输盗伐的林木罪，应依法惩处。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某非法收购、运输盗伐的桉树林木已发还给肇庆某公司，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人田某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法收购、运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日至2017年3月30日止。罚金应在判决生效后10日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具，号牌号码为：粤H×××××的车辆识别代号LGXXXX，发动机号E3XXXXX，车身颜色绿色，机动车所有人为田某的车辆一台，予以没收，由广宁县公安局林业分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 李月霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
第5页共7页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1125号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人葛某，农民。因本案于2016年7月27日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，当日被常州市公安局武进分局取保候审，2016年10月18日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人张某为让其子转入常州市武进区湖塘实验小学读书，通过其亲戚介绍得知被告人葛某可以帮忙，约其于2016年2月9日下午在武进区湖塘镇人民路武进中医院门口面谈。见面后，被告人葛某谎称其认识湖塘实验小学的校长，以需要钱打点关系为由，向张某要了人民币6000元，并佯装骑电动车出去办事，回来时虚构已将钱送给校长，上学事宜已办好等事实。后被害人张某知道转学事情不成功，多次联系葛某退款时，葛某在微信中将张某拉至黑名单，并更换了手机号码。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人王某、吴某、窦某、陈某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、相关取款凭证、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯诈骗罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年1月17日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币六千元，责令被告人退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十月十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第5186号
原告陈玉仙，女，回族，1929年4月4日出生。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市地产集团，住河南省郑州市。
法定代表人李俊宇，系该单位董事长。
委托代理人许晓瑞，系该单位职工。
原告陈玉仙诉被告郑州市地产集团合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉仙诉称，原告与马心宽系夫妻关系，两人在郑州市二七区自由路117号拥有房屋一套。马心宽于1994年9月28日因病去世。后原告与子女们因继承问题诉至法院。1994年12月2日，在二七法院主持调解下，原告与子女们关于家中财产继承问题达成调解意见，该调解书为（1994）二七民二初字第1211号，该调解书明确约定本市自由路117号房屋归陈玉仙所有。原告陈玉仙在取得自由路117号房屋所有权后由于2000年4月份对原有房屋进行加盖，建筑面积由原来的30.74平方米增加至92.98平方米。2011年4月14日，被告根据市规划需要拆除原告居住的房屋。双方也达成了协议号为1061的拆迁住宅产权调换补偿安置协议。协议约定，原告同意安置在汇港新城3号楼2单元8层811号，室外无通风道，建筑面积为102.67平方米。现拆迁已进行完毕，原告也于2011年7月份入住汇港新城3号楼2单元8层811号房屋并居住至今已有5年之久。在此期间，原告多次要求被告办理房产证，但被告均以马心宽已去世为由拒绝办理。综上所述，原告认为拆迁协议的签订就是为了通过履行协议获得相应价值的合同利益来改善自身的生活品质，但被告的不作为行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认位于郑州市汇港新城3号楼2单元8层811号的房屋归原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋的房产证；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，陈玉仙非被告与马心宽签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》的当事人。在未确定涉案房屋增加的部分权属之前，陈玉仙依据该协议，要求被告郑州市地产集团确认位于郑州市汇港新城3号楼2单元8层811号的房屋归其所有并协助其办理上述房屋的房产证的请求不成立，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉仙的起诉。
案件受理费6434元，全部退回原告陈玉仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈会阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李丹云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5273号
原告：延边国安物业管理有限公司。
法定代表人：崔龙天，公司经理。
被告：赵洪亮。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告赵洪亮之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月三十日
书记员 朴艺花
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初104号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨宝珍，女，1954年12月22日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地及现住唐山市丰润区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月27日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨宝珍犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人杨宝珍及其辩护人杨文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月26日9时45分许，被告人杨宝珍在唐山市丰润区北方购物一楼超市内将史某放在进口食品货柜的钱包盗走，包内有人民币1013元、vivo手机一部（价值1911元）、身份证、驾驶证、银行卡等。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨宝珍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨宝珍对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人杨文涛提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨宝珍犯有盗窃罪的罪名和定性没有异议；2、本案涉案数额较小，情节轻微，应当从轻或者免除处罚；3、被害人对被告人的行为表示谅解，应当对被告人从轻处罚；4、被告人的行为没有给被害人造成经济损失，应当酌情从轻处罚；5、被告人认罪态度好，应当酌情从轻处罚；6、被告人无前科劣迹，应当酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月26日上午9时45分许，被告人杨宝珍到唐山市丰润区北方购物一楼超市内购物，在购物过程中发现被害人史某正在整理货架上的商品，趁机将史某放在自己旁边货柜上的钱包盗走，包内有人民币1013元、vivo手机一部、史某身份证、驾驶证各一张、银行卡一张、网银盾一个，经价格鉴定，vivo手机价值人民币1911元。案发后，唐山市公安局丰润区分局扣押了被告人窃取的财物并将上述财物发还给被害人史某。
2017年3月8日，被害人史某出具谅解书，自愿对被告人杨宝珍表示谅解。
上述事实，被告人杨宝珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨宝珍的供述，被害人史某的陈述，证人王某的证言，提取笔录，提取清单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定结论书，发还物品、文件清单，现场勘验笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝珍以非法占有为目的窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨宝珍犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，退赃并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨宝珍犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判员 郭子靓
二〇一七年四月十二日
书记员 王 琦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2704号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号财富中心*座**层。
法定代表人庄泽，董事长。
委托代理人蒲颖，男，汉族，1986年1月10日出生，住四川省盐源县。特别授权。
被告王玺，男，汉族，1984年11月7日出生，住成都市青羊区。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）与被告王玺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人蒲颖到庭参加诉讼。被告王玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中原物业公司诉称，被告在原告居间服务下，购买了位于成都市青羊区玉宇路960号（1楼2号商铺）物业一套，被告及房产开发公司签署了《商品房预定协议》，约定总房价为4650000元。后被告也和原告签署了《客户佣金确认单》，该交易也被开发商所确认。根据《客户佣金确认单》的约定，被告应支付原告服务费为物业销售总价的1.5%即69750元。但被告经原告催促，仍未支付前述款项，故请求：1.判令被告支付原告服务费69750元；2.判令被告承担本案讼诉费用。
被告王玺未提交书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月，王玺在中原物业公司处签署《客户佣金确认书》，载明“我方现确认经中原物业公司彭金晶小姐，于2013年9月10日介绍我方到成都市青羊区玉宇路960号（1楼2号商铺）物业看房，所需单位约210.14平方米。若我方单位及其所属单位及其亲属、朋友、受权人、代理人及其所在单位之同事成功签约该物业，我方将向中原物业公司支付该物业销售总价的1.5%作为买卖信息服务费用。服务费在我方与业主签署买卖合同及支付第一笔款项后，当天支付服务费用的50%。成功和开发商备案后当日一次性支付余50%给中原物业公司，如逾期未支付服务费用，则每逾期一天支付违约金5‰给中原物业公司”。随后，王玺就前述物业与成都世府置业有限公司（以下简称世府公司）签署了《商品房预定协议》，约定总房款为4650000元，并约定于协议签订之日向世府公司交付定金100000元，于2013年9月10日前持该预定协议、定金收据与世府公司签订《商品房买卖合同》等。
2013年9月23日，王玺向世府公司交纳前述房屋的定金100000元，世府公司出具了收据。世府公司在中原物业公司出具的《信息服务费确认书》中确认“经中原物业公司彭金晶小姐于2013年9月10日介绍客户王玺到我处看房，所需单位约210.14平方米。若该客户或其公司及其所在单位之同事成功签约该物业，我方将向中原物业公司支付该物业销售总价的2%作为买卖之推广信息服务费用。服务费支付时间为确认方收到该物业全款当日内一次性支付给中原物业公司。”2014年4月14，世府公司委托其投资人之一张进军就前述物业向中原物业公司支付佣金93000元，张进军并出具《代付款声明书》。另查，案涉物业现登记备案于幸艳名下。对此，中原物业公司称房屋在未登记前可以更名，后王玺将该物业转给他人，但不能免除王玺支付服务费用的义务，并认可王玺所交的10000元诚意金作为佣金。
上述事实有中原物业公司企业法人营业执照、王玺的身份信息、《客户佣金确认书》、《商品房预定协议》、收据、《信息服务费确认书》、发票、网上银行电子回单、企业信息、《代付款声明书》、商品房买卖合同摘要及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，根据2013年9月王玺在中原物业公司处签署的《客户佣金确认书》来看，双方已建立居间合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方均应按该确认书履行义务，中原物业公司已按约定介绍王玺到案涉房产位于成都市青羊区玉宇路960号（1楼2号商铺）物业进行了看房，根据收据、世府公司出具的《信息服务费确认书》、《代付款声明书》来看，王玺已实际购买了该房产，虽然最后该物业未登记在王玺名下，但从世府公司已按《信息服务费确认书》约定该物业销售总价的2%，向中原物业公司支付了该物业的服务费用的行为来看，中原物业公司所提供的促进王玺与世府公司之间买卖房屋合同成立的居间服务已完成，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促进合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬…”之规定，王玺应当按照《客户佣金确认书》约定的该物业销售总价的1.5%支付服务费用，由于中原物业公司认可王玺所交10000元诚意金抵作佣金，故中原物业公司要求王玺支付服务费的诉讼请求，本院予以部份支持为59750元[(4650000元×1.5%)－10000元]。
综上，四川中原物业顾问有限公司的诉讼请求，本院予以部份支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费用59750元。
二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司其他诉讼请求。
如果被告王玺未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元（此款已由原告四川中原物业顾问有限公司预交），减半收取772元，由被告王玺承担，并在给付前述款项时一并支付给原告四川中原物业顾问有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 徐 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴逢皋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初718号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢48号
申请执行人郑秀彪，男。
被执行人于元龙，男。
被执行人孙复艳，女。
申请执行人郑秀彪与被执行人于元龙、孙复艳民间借贷纠纷一案，由于于元龙、孙复艳没有履行生效法律文书确定的义务，郑秀彪于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求于元龙、孙复艳给付借款30000元，案件受理费415元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于元龙、孙复艳的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前于元龙、孙复艳确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于元龙、孙复艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑秀彪在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现于元龙、孙复艳新的线索，郑秀彪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 南
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13573号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄顺娥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄顺娥小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金35113.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费828元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35113.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费828元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1475号
原告：张彩妹，住所地贵州省盘县。
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州市南沙区泓智文具厂，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440115074646963F。
负责人：龙锦超，职务执行事务合伙人。
被告：龙锦超，联系地址广州市南沙区，系广州市南沙区泓智文具厂执行事务合伙人。
本院在审理原告张彩妹诉被告广州市南沙区泓智文具厂、龙锦超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张彩妹应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王石辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘迪雯
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初61号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人仇开志，男，1983年11月27日出生。现住黑龙江省林甸县。2001年4月11日，因盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2002年10月17日因盗窃罪被林甸县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2004年8月3日因盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2006年5月16日至2007年5月15日，因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年12月17日因涉嫌诈骗，被林甸县公安局行政拘留十五日。2017年1月1日因涉嫌盗窃罪被林甸县公安局刑事拘留，2017年1月13日被林甸县公安局取保候审。2017年8月21日被林甸县人民法院逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人仇开志犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张潜出庭支持公诉。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年5月份的一天，被告人仇开志窜至被害人韩某某家中，见家中无人，遂从地上捡起一个铁棍撬开锁头后进入仓库，盗窃拼装弯梁125型两轮摩托车一台。后被告人仇开志将该摩托车以人民币150元卖到泰康县，所得赃款已被其用于日常开销。经林甸县价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值假币200元。被告人仇开志于2017年1月5日被公安局抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、证人杨某某的证言、被害人韩某某的陈述、鉴定意见、被告人仇开志的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仇开志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
经审理查明：2016年5月份的一天，被告人仇开志窜至被害人韩某某家中，见家中无人，遂从地上捡起一个铁棍撬开锁头后进入仓库，盗窃拼装弯梁125型两轮摩托车一台。后被告人仇开志将该摩托车以人民币150元卖到泰康县，所得赃款已被其用于日常开销。经林甸县价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币200元。被告人仇开志于2017年1月1日被公安机关抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。
2017年1月1日，被告人仇开志被公安局机关抓获归案。
上述事实，由下列经公诉机关举证，并经庭审质证的证据证明：
1.案件来源、发破案经过证实：被告人仇开志被公安机关抓获归案。
2.户籍证明证实：被告人仇开志的自然人身份。
3.刑事判决书、劳动教养决定书证实：2001年4月11日，因盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2002年10月17日因盗窃罪被林甸县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2004年8月3日因盗窃罪被林甸县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2006年5月16日至2007年5月15日，因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年12月17日因涉嫌诈骗，被林甸县公安局行政拘留十五日。
4.证杨某某的证言证实：2016年春天的时候，我收购一台二手摩托车，花了150元。
5.被害人韩某某的陈述证实：存放在自家仓库的摩托车丢失情况。
6.林甸县价格认证中心价格认定结论书证实：被盗摩托车价值人民币200元。
7.被告人仇开志的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人仇开志以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇开志有以下量刑情节：1、坦白；2、有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定的规定，判决如下：
被告人仇开志犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 濮洪波
审判员 贺宪奎
审判员 常 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋晓翠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1445号
原告彭志云，男，1969年9月12日出生，汉族，湖南省茶陵人，大专文化，户籍地广州市。
委托代理人彭毛喜，男，1946年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，中专文化，住茶陵县，系原告之父，代理权限为特别授权。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告颜斌娇，女，1950年10月月24日，汉族，湖南省茶陵县人，中专文化，住茶陵县。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗林钢，男，1974年7月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系被告之子，代理权限为一般代理。
本院在审理原告彭志云与被告颜斌娇相邻关系纠纷一案中，原告彭志云于2016年12月21日以本案有其他权利人共同主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭志云向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭志云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭志云承担。
审判员 谭琴意
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐中立
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03175号
原告:黄丽,女,1978年8月24日出生,37岁,汉族，住涡阳县。
被告:程卡,男,1982年4月17日出生,33岁,汉族，住涡阳县。
被告:刘彦丽,女,1982年9月13日出生,33岁,汉族，住涡阳县。
本院在审理原告黄丽诉被告程卡、刘彦丽民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽撤回起诉。
案件受理费300元免交。
审判员 杨立强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9874号
原告：郑惠明，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告：刘启东，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告郑惠明（下称原告）诉被告刘启东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。
原告诉称：被告累计向原告借款20000元，并于2017年1月26日出具借条一份，被告在借条中确认向原告借款20000元，约定月利率为10%，并承诺于2017年2月28日还清借款，逾期不还，自愿承担5000元违约金。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并支付借款利息433.97元；2、判令被告支付逾期利息23.84元（以借款20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率暂算至2017年2月28日；另按上述标准自2017年3月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付违约金5000元。
本院经审查认为，原告提交的借条中双方约定发生纠纷由开化县人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，可以看出，约定管辖优先于法定管辖，本案双方在借条中对管辖法院进行了明确的约定，应当从其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省开化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴佳佳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9874号原告：郑惠明，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。委托代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被告：刘启东，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。原告郑惠明（下称原告）诉被告刘启东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告诉称：被告累计向原告借款20000元，并于2017年1月26日出具借条一份，被告在借条中确认向原告借款20000元，约定月利率为10%，并承诺于2017年2月28日还清借款，逾期不还，自愿承担5000元违约金。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并支付借款利息433.97元；2、判令被告支付逾期利息23.84元（以借款20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率暂算至2017年2月28日；另按上述标准自2017年3月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付违约金5000元。本院经审查认为，原告提交的借条中双方约定发生纠纷由开化县人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，可以看出，约定管辖优先于法定管辖，本案双方在借条中对管辖法院进行了明确的约定，应当从其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省开化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 刘 婷二〇一七年九月五日书 记 员 吴佳佳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执980号
申请执行人皮洪，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人邵泽强，董事长。
本院在执行申请执行人皮洪与被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无银行存款可供执行。另查明，被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司已被政策性关停。现被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人皮洪也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 洁