湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1024号
上诉人（原审原告）：株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村。
法定代表人凌燕舞，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周国辉，男，系村民，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖南仙水生态农庄有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇樟桥村。
法定代表人刘珍君，该公司总经理。
上诉人株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会与被上诉人湖南仙水生态农庄有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2017)湘0202民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会上诉请求：1、请求撤销对合同面积204.63亩，租金194807.76元的认定，认定为429.38亩，租金为408769.76元，追加租金213962元；2、请求撤销对村委会违约的认定，追加认定被告违约金245261.85元。事实和理由：1、原告向法院提的四个组的合同面积并非空白，而是附有细分到每户村民田亩册，有明确面积，且有政府盖章认定的真实合同；2、村委会并未违约，村民每次与被告发生矛盾都进行了及时调解，并及时报请镇区领导，且被告未举证证实。
被上诉人湖南仙水生态农庄有限责任公司未提交书面答辩意见。
株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2017年度土地租金480645.76元及违约金288387元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2011年1月1日，原告所属的莲塘组、毛塘一组、二组、三组与被告签订《株洲市农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期限为18年，自2011年元月起至2028年12元31日止；该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按实际面积计算；土地流转租金为每年每亩350公斤稻谷，按当年国家粮食收购价格计算；约定合同生效后三日内，被告向原告一次性支付第一年的出租价款，每年的1月3日前被告向原告支付本年度的土地租金。原告的权利和义务中约定：原告协调被告与本集体经济组织内之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷；被告不按期支付出租价款的，每延迟一天，按应付费用的20%承担违约金，超过三天仍未付款的，原告有权解除合同，收回土地承包经营权；一方违反合同的其他约定的，违约方应向对方支付20%违约金。其后，被告与莲塘组村民实际核实土地面积为4.24亩，与毛塘一组核实的为55.71亩，与毛塘二组核实的为77.38亩，与毛塘三级核实的为62.23亩。2011年1月1日，莲塘组、毛塘一组、二组、三组均向原告了出具《土地管理委托书》，将租赁土地委托村委会统一管理。对合同约定的505亩土地，原告与被告办理了《株洲市荷塘区农村土地承包承包经营权流转权证书》。2015年1月8日，被告向原告所属的毛塘一组按每亩955.5元支付租赁的57.91亩土地自2015年1月1日至12月31日全年租金55333元，向原告所属的毛塘二组按每亩955.5元支付租赁的78.58亩土地自2015年1月1日至12月31日全年租金75083元，向原告所属的毛塘三组按每亩955.5元支付租赁的62.23亩土地自2015年1月1日至12月31日全年租金59460元，向原告所属的莲塘组按每亩955.5元支付租赁的4.24亩土地自2015年1月1日至12月31日全年租金4051元，以上共向原告支付193927元。2016年9月14，被告向原告所属的莲塘组按每亩955.5元支付租赁的4.24亩土地2016年全年租金4051元；2016年10月6日，被告向原告所属的毛塘三组按每亩955.5元支付租赁的62.23亩土地2016年全年租金59460元；2016年10月16日，被告向原告所属的毛塘二组按每亩955.5元支付租赁的78.58亩土地2016年全年租金75083元；2016年11月4日，被告向原告所属的毛塘一组按每亩955.5元支付租赁的57.91亩土地2016年全年租金55333元。
另查明，荷塘区仙庾镇原樟桥村与原霞山村于2016年7月12日合并，新命名为荷塘区仙庾镇樟霞村。被告在答辩过程认为租赁的土地为204.63亩，2017年的国家粮食早晚稻平均收购价格是每斤1.36元。因被告在种植过程中施农药，引起前来采蜜的村民养殖的蜜蜂死亡，与养殖户发生过纠纷，双方至今没有解决该矛盾。因阻工问题没有得到解决，被告对2017年的租金至今未交，原告遂诉至原审要求判令：1、被告支付原告2017年度土地租金480645.76元及违约金288387元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应信守合同，按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告的村组与被告依法、自愿达成土地承包经营权流转合同，该合同成立且生效。被告应信守合同，按期给付原告土地租金，而被告至今未给付2017年租金，属违约行为，依法应承担违约给付土地租金的民事责任。结合原告的莲塘组、毛塘一组、二组、三组与被告核实的土地面积及被告于2015年2016年给付原告莲塘组、毛塘一组、二组、三组租金，被告实际承租的土地面积为204.63亩，根据2017年的国家粮食早晚稻平均收购价格是每斤1.36元，被告每年每亩按350公斤给付原告土地出租价款，被告应给付原告2017年度的土地租金为204.63亩×350公斤×2×1.36元/斤=194807.76元。对原告要求按合同约定被告租赁原告管理经营的504.88亩计算土地租金480645.76元，因与原告村组实际核实的土地面积不符，原审不予支持。被告认为其已支付10万元给荷塘区农村工作局，但并未向原审提供证据证实，也未直接支付给本案的原告，原审不予支持。原告认为被告未按期支付承包金存在违约，因原告亦未按合同约定，及时负责处理好被告与村民之间多次产生的用地纠纷，引起阻工等问题，给被告经营造成较大影响，亦属违约行为，原、被告应各自承担相应的违约责任。双方约定的违约责任均是承担20%违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉状证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告湖南仙水生态农庄有限责任公司在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会支付2017年度土地租金人民币194807.76元；二、驳回原告株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，由原告株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会承担7341元，由被告湖南仙水生态农庄有限责任公司承担4149元。
二审中上诉人株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会提交证据：情况说明，拟证明因为租金和农庄发生矛盾，经过村、镇、区多次调解，生态农庄既不复工，也不还账。
湖南仙水生态农庄有限责任公司未提交质证意见。
本院经审核认为，上诉人所提交证据不属于新证据，二审不作证据使用。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。本案的争议焦点：1、涉案实际出租土地面积及租金如何确定；2、被上诉人湖南仙水生态农庄有限责任公司是否应支付违约金。
焦点1，一审根据被上诉人湖南仙水生态农庄有限责任公司与上诉人核实的土地面积及被上诉人于2015年2016年给付原告莲塘组、毛塘一组、二组、三组租金所载明的土地面积确认被上诉人实际承租的土地面积为204.63亩符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为实际面积为429.38亩，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求追加租金的主张不予支持。
焦点2，被上诉人未及时支付2017年的租金系违约行为，但上诉人未按合同约定及时负责处理好被上诉人与村民之间多次产生的用地纠纷，引起阻工等问题，亦属违约。双方均存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，且双方所约定的均为应付费用20%的违约金，上诉人要求被上诉人支付违约金的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8188元，由上诉人株洲市荷塘区仙庾镇樟霞村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年七月十六日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏