wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第63号
申请人杨忠，男，1961年7月27日生，汉族，住本市。申请人杨忠申请宣告被申请人杨正培死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨忠诉称：申请人与被申请人是母子关系。被申请人1996年7月份离家出走至今未归。申请人于2010年12月22日向外滩派出所报过案。2013年4月19日申请人曾经要求宣告被申请人失踪，(2013)黄浦民一民特字第3号民事判决书中宣告被申请人为失踪人。故申请人要求本院宣告被申请人死亡。经查：杨正培，女，1932年12月2日生，汉族，原居住本市。申请人与被申请人是母子关系。2010年12月22日，申请人向外滩派出所报案称被申请人于1996年7月离家出走至今未归。申请人曾经要求宣告被申请人失踪，2013年4月19日，本院以(2013)黄浦民一民特字第3号民事判决书中宣告被申请人为失踪人。上述事实，有申请人提供的户口本、接报回执单、(2013)黄浦民一民特字第3号民事判决书等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月10日在本院公告栏内发出寻找杨正培的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨正培仍下落不明。本院认为，杨正培自1996年至今下落不明已满四年，杨忠申请宣告其死亡，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：宣告被申请人杨正培死亡。本判决为终审判决。
审判员 沈伟东
二〇一六年七月十一日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十三条??公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4575号
原告达拉特旗农村信用合作联社，地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东玮三街南，社会统一信用代码证×××。
法定代表人李海渊，系该社理事长。
委托代理人余娟，系该社科员。
被告张二猫，公民身份号码×××，男，汉族，1957年9月4日出生。
被告何外荣，公民身份号码×××，女，汉族，1958年6月1日出生，现住址同上，系张二猫妻子。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告张二猫、何外荣金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告张二猫、何外荣的起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 孟和巴图
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈 苗
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00465号
原告孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市。
法定代表人赵东升，公司负责人。
原告德阳市中运运业有限公司，住所地四川省德阳市河东区。
法定代表人彭树，公司经理。
原告王小平，男，汉族，1970年1月28日出生。
委托代理人李和义。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地孟州市，机构代码87394804-4.
诉讼代表人�红，公司负责人。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市庐山北路391号德阳。
诉讼代表人谭榜华，公司负责人。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告孟州市汽车运输有限责任公司、德阳市中运运业有限公司、王小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司保险纠纷一案中，因原告要求私下和解，现申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告孟州市汽车运输有限责任公司、德阳市中运运业有限公司、王小平撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司的起诉。
案件受理费3272元，减半收取为1636元，由原告孟州市汽车运输有限责任公司承担。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩东霞
二〇一五年六月九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）孟民二初字第00465号原告孟州市汽车运输有限责任公司。法定代表人赵东升，公司负责人。原告德阳市中运运业有限公司。法定代表人彭树，公司经理。原告王小平，男，1970年1月28日出生。委托代理人李和义，男，，1950年1月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。诉讼代表人李红，公司负责人。委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司。诉讼代表人谭榜华，公司负责人。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。本院在审理原告孟州市汽车运输有限责任公司、德阳市中运运业有限公司、王小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司保险纠纷一案中，因原告要求私下和解，现申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟州市汽车运输有限责任公司、德阳市中运运业有限公司、王小平撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川德阳市旌阳支公司的起诉。案件受理费3272元，减半收取为1636元，由原告孟州市汽车运输有限责任公司承担。审判长  李来保审判员  张菊玲审判员  韩东霞二〇一五年六月九日书记员  杨亚彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6200号
上诉人（原审原告）：姜伟丽，女，1974年4月12日出生。
委托诉讼代理人：董宝成，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凤芹（系姜伟丽之母），1943年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心，住所地北京经济技术开发区荣华中路**号博大大厦。
负责人：张丹。
委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜伟丽因与被上诉人北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心（以下简称土储开发区分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜伟丽及其委托诉讼代理人董宝成、于凤芹，被上诉人土储开发区分中心的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟丽上诉请求：撤销一审裁定，依法裁判由一审法院进行实体审理，裁判姜伟丽享有被安置50平方米安置房及获得其他安置权益的权利。事实和理由：本案属于拆迁安置补偿合同纠纷，姜伟丽属于其父姜×1住房使用权范围内的家庭成员，应属于合同项下的主体之一，而拆迁安置补偿合同属于民事案件审理范畴，因此一审法院驳回姜伟丽起诉有误。姜伟丽作为原籍在安定营村，且有住房的村民，因上学原因将户籍迁出，但仍长久在本村居住，未婚、未有住房，根据男女平等原则，按照当时的拆迁政策及现实情况，理应给予住房安置。
土储开发区分中心辩称，不同意姜伟丽的上诉请求，服从一审法院裁定。
姜伟丽向一审法院起诉请求：判令土储开发区分中心安置姜伟丽50平方米住房，并支付姜伟丽生产资料补贴费2000元、装修补贴15000元、安家补贴15000元，并要求土储开发区分中心负担诉讼费用。
一审法院认为：姜伟丽的起诉应当符合人民法院受理民事案件的范围。经查明，2009年4月30日，拆迁人土储开发区分中心与被拆迁人姜×2就安定营村×号院签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》、《住宅房屋拆迁安置协议》、《住宅房屋拆迁安置补贴协议》等相关拆迁协议，相关拆迁协议中确定的被安置人为3人，分别为姜×2、姜×3（姜×2之子）及周×（姜×2之妻）。本案中姜伟丽以其原籍在安定营村×号院，符合此次拆迁安置政策的安置人员范围和安置条件为由，要求拆迁人土储开发区分中心将其纳入安置范围，并对其进行安置的诉求，性质上系因拆迁引发的是否符合安置范围、是否应被安置的纠纷，此类纠纷并非人民法院民事案件的受理范围，姜伟丽可寻求其他途径解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姜伟丽的起诉。
二审中，姜伟丽提交了安定营村民委员会出具的《证明》一份，用以证明姜伟丽自出生至2009年一直居住在安定营村×号。土储开发区分中心对于该份证据的真实性没有异议，但认为本案处理的是程序性问题并非实体问题，该份证据没有意义。本院认为姜伟丽提交的《证明》与本案是否属于人民法院民事案件的受理范围并无关联，本院不予采信。
本院认为：本案中，姜伟丽以其符合此次拆迁安置政策的安置人员范围和安置条件为由，要求拆迁人土储开发区分中心将其纳入安置范围，并对其进行安置。实质上，双方是就姜伟丽是否属于被安置人存有争议，此类纠纷并非人民法院民事案件的受理范围，一审法院对姜伟丽的起诉予以驳回的处理结果正确，应予维持。姜伟丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 于洪群
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 王天冕
书 记 员 王 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2250号
原告杭州萧山芒果娱乐厅。
经营者张学敏。
委托代理人杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告宁波新概念国际物流有限公司。
法定代表人衣成德，公司总经理。
委托代理人吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告杜安永。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。
负责人李俊，公司总经理。
委托代理人周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
被告王辉。
本院在审理原告杭州萧山芒果娱乐厅诉被告宁波新概念国际物流有限公司、杜安永、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山芒果娱乐厅在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波新概念国际物流有限公司、杜安永、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公、王辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山芒果娱乐厅撤回对宁波新概念国际物流有限公司、杜安永、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司、王辉的起诉。
案件受理费9264元，减半收取4632元，由杭州萧山芒果娱乐厅负担。
审 判 员 茹华丽
二○一六年十一月十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第2250号原告杭州萧山芒果娱乐厅。经营者张学敏。委托代理人杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。委托代理人陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告宁波新概念国际物流有限公司。法定代表人衣成德，公司总经理。委托代理人吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。被告杜安永。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。负责人李俊，公司总经理。委托代理人周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。被告王辉。本院在审理原告杭州萧山芒果娱乐厅诉被告宁波新概念国际物流有限公司、杜安永、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山芒果娱乐厅在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波新概念国际物流有限公司、杜安永、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公、王辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山芒果娱乐厅撤回对宁波新概念国际物流有限公司、杜安永、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司、王辉的起诉。案件受理费9264元，减半收取4632元，由杭州萧山芒果娱乐厅负担。审 判 员  茹华丽                  二○一六年十一月十日                  本件与原本核对无异              书 记 员  陈清清
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初1314号
原告：王某，男。
原告：刘某菊，女。
二原告共同委托代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：赵某明，男。
本院在审理原告王某、刘某菊诉被告赵某明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、刘某菊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某、刘某菊的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、刘某菊撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告王某、刘某菊负担。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 王小亚
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 廖盈君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1856号
上诉人（原审原告）：董连兴，男，1971年6月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张耘硕，男，1984年11月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
上诉人董连兴因与被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳顺天建设集团有限公司称将葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区的部分建设工程中的人工和材料混包给胡金牛，胡金牛将部分工程分包给王春慧，王春慧雇佣上诉人，故原审程序上遗漏当事人，本案应当依法追加王春慧、胡金牛作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1084号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初237号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人池某某，男，1968年10月18日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因本案于2016年8月10日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人池某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员连晓婷出庭支持公诉。被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日0时30分许，被告人池某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从大田县建设镇建强村21号往建设镇街道方向行驶，行驶至建设镇建欣宾馆门口路段时与陈某某驾驶的湘N2LL**小型轿车相碰撞发生道路交通事故，池某某受伤被送往大田县民生医院救治。民警接陈某某报案后赶赴民生医院调查，发现池某某有酒后反应，遂对池某某抽取血样并送检。经大田县公安局交通管理大队认定，被告人池某某承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人池某某血液乙醇浓度为111.38mg／100ml。到案后，被告人池某某如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理期间，被告人池某某已对被害人陈某某的损失进行赔偿并取得被害人陈某某的书面谅解。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、受案登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验通知单、道路交通事故责任认定书、机动车合格证、收条、刑事谅解书、到案经过、破案经过及被告人池某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某某无证驾驶无号牌机动车造成交通事故并承担事故的主要责任，具有从重处罚的情节，鉴于其具有坦白及赔偿被害人损失并取得被害人的书面谅解的情节，且被告人池某某当庭认罪、悔罪态度较好，可以对其从轻处罚，结合社区矫正调查意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人池某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
代理审判员 叶聿僚
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11758号
原告：朱军斌，男，1983年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：金军波，男，1978年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告朱军斌与被告金军波民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：被告金军波偿付原告借款25000元及利息（自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月22日，被告金军波因需向原告朱军斌借款25000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限至2016年7月21日。后被告付息至2016年10月10日，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金军波于本判决生效后十日内返还原告朱军斌借款25000元，并支付利息（自2016年10月11日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告金军波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 庄祎俐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初219号
原告陈建国，男，汉族，1969年12月17日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告赖金跃，男，汉族，1973年9月22日出生，住漳州市芗城区。
被告朱小红，女，汉族，1983年7月14日出生，住漳州市芗城区。
原告陈建国与被告赖金跃、被告朱小红间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赖金跃、被告朱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖金跃、被告朱小红共同归还借款本金20万元及利息76000元（利息按月利率2%计算，从2015年6月计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告赖金跃以生意周转为由向原告借款10万元整，2014年8月22日，赖金跃再次以资金紧张为由向原告借款10万元整，该两笔借款均口头约定利息为月利率2%。但被告仅支付该两笔借款的利息至2015年5月，后原告多次向被告赖金跃催讨借款本金及利息未果。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，请求法院依法判决。
被告赖金跃辩称，借款本金属实，本金可以归还，但利息我不同意，因为双方都是朋友，没有约定利息。
被告朱小红辩称，我和被告赖金跃于2014年2月14日开始分居，本案两笔借款日期是在分居之后，借款事实我也不清楚，也没有用于共同生活；答辩人有自己稳定的工作收入，在经济上是独立的；本案借款应该由被告赖金跃一个人承担。
经审理查明，2014年3月3日，被告赖金跃向原告借款10万元、2014年8月22日，被告赖金跃再次向原告借款10万元，两次借款被告赖金跃均具借条交由原告收执；被告赖金跃与被告朱小红于2004年8月10日登记结婚、于2015年6月3日经人民法院调解离婚；被告曾于2014年4月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月1日驳回诉讼请求；两被告从2014年2月14日至2014年7月1�处于分居状态；2014年2月5日，被告朱小红因被被告赖金跃打报警处置；从2010年2月1日起至2015年8月30日止，被告朱小红在漳州市晶晶环保技术开发有限公司工作、2015年9月15日起在漳州四海龙工贸有限公司工作。以上事实有借条两张、结婚登记审查处理表、（2014）芗民初字第4166号民事判决书、（2015）芗民初字第5338号民事调解书、接报警登记表、劳动合同三份、养老保险缴交明细、庭审笔录为证，足以确认。2017年1月6日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告赖金跃的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告赖金跃应当偿还原告借款20万元，并从2017年1月6日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。原告的以上诉讼请求合法，应予支持。关于本案借款是否约定利息，在两张借条中并未载明利率，通过原告提供的录�证据，被告在录音中并未明确存在具体的利率约定，故原告要求从2015年6月起按月利率2%计付利息，证据不足，应予驳回。关于被朱小红是否应承担还款责任：从两被告因家庭纠纷报警处理、到被告朱小红起诉离婚(2014年2月14日至判决不准离婚的2014年7月1日为分居状态)来看，两被告夫妻感情并不融洽；本案两笔借款发生的时间在2014年3月3日、2014年8月22日，正处于两被告离婚纠纷阶段，被告赖金跃本案借款用于夫妻共同生活不符合常理，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赖金跃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建国借款20万元，并从2017年1月6日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元减半收取为2720元，由被告赖金跃负担2150元、原告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年四月一日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初219号原告陈建国，男，汉族，1969年12月17日出生，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告赖金跃，男，汉族，1973年9月22日出生，住漳州市芗城区。被告朱小红，女，汉族，1983年7月14日出生，住漳州市芗城区。原告陈建国与被告赖金跃、被告朱小红间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赖金跃、被告朱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖金跃、被告朱小红共同归还借款本金20万元及利息76000元（利息按月利率2%计算，从2015年6月计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告赖金跃以生意周转为由向原告借款10万元整，2014年8月22日，赖金跃再次以资金紧张为由向原告借款10万元整，该两笔借款均口头约定利息为月利率2%。但被告仅支付该两笔借款的利息至2015年5月，后原告多次向被告赖金跃催讨借款本金及利息未果。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，请求法院依法判决。被告赖金跃辩称，借款本金属实，本金可以归还，但利息我不同意，因为双方都是朋友，没有约定利息。被告朱小红辩称，我和被告赖金跃于2014年2月14日开始分居，本案两笔借款日期是在分居之后，借款事实我也不清楚，也没有用于共同生活；答辩人有自己稳定的工作收入，在经济上是独立的；本案借款应该由被告赖金跃一个人承担。经审理查明，2014年3月3日，被告赖金跃向原告借款10万元、2014年8月22日，被告赖金跃再次向原告借款10万元，两次借款被告赖金跃均具借条交由原告收执；被告赖金跃与被告朱小红于2004年8月10日登记结婚、于2015年6月3日经人民法院调解离婚；被告曾于2014年4月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月1日驳回诉讼请求；两被告从2014年2月14日至2014年7月1�处于分居状态；2014年2月5日，被告朱小红因被被告赖金跃打报警处置；从2010年2月1日起至2015年8月30日止，被告朱小红在漳州市晶晶环保技术开发有限公司工作、2015年9月15日起在漳州四海龙工贸有限公司工作。以上事实有借条两张、结婚登记审查处理表、（2014）芗民初字第4166号民事判决书、（2015）芗民初字第5338号民事调解书、接报警登记表、劳动合同三份、养老保险缴交明细、庭审笔录为证，足以确认。2017年1月6日，原告向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告赖金跃的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告赖金跃应当偿还原告借款20万元，并从2017年1月6日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。原告的以上诉讼请求合法，应予支持。关于本案借款是否约定利息，在两张借条中并未载明利率，通过原告提供的录�证据，被告在录音中并未明确存在具体的利率约定，故原告要求从2015年6月起按月利率2%计付利息，证据不足，应予驳回。关于被朱小红是否应承担还款责任：从两被告因家庭纠纷报警处理、到被告朱小红起诉离婚(2014年2月14日至判决不准离婚的2014年7月1日为分居状态)来看，两被告夫妻感情并不融洽；本案两笔借款发生的时间在2014年3月3日、2014年8月22日，正处于两被告离婚纠纷阶段，被告赖金跃本案借款用于夫妻共同生活不符合常理，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赖金跃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建国借款20万元，并从2017年1月6日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元减半收取为2720元，由被告赖金跃负担2150元、原告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一七年四月一日书记员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第240号
原告：唐浩添，男，1960年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告唐浩添诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐浩添诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.3712亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.3712亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失2227元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，原告获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.09亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权证为据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户5人，获分3960元。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告虽然不承认2001年8月16日被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订的协议，但该协议与之后的证明、分配表、出让土地会议记录等相互印证，且原告并未提供证据予以推翻，本院予以认定。根据该协议，原告所在的第十九经济合作社村民代表已同意由被告村委会使用120亩土地进行建设，相应的补偿款也以租金名义发放，因此原告从收取补偿款后已不再享有承包经营权，其要求被告开发公司予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐浩添的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初890号
原告：李振海，男，1956年2月3日生，汉族，住封丘县。
被告：王兰宗，男，1970年5月10日生，汉族，住河南省浚县。
本院受理原告李振海诉被告王兰宗民间借贷纠纷一案后，被告王兰宗在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告王兰宗认为原被告是共同合伙经营粮食生意，后因经营不善，造成亏损，涉案借条是李振海胁迫被告王兰宗出具的。故王兰宗认为其户籍所在地以及经常居住地均在河南浚县，根据民事诉讼法的相关规定，本案依法应由浚县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案立案案由系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，原告提起诉讼时提供了借条；被告以合伙纠纷为由向本院提出管辖权异议，但未提供有效证据予以证明。民间借贷纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原被告在书写借条时并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案立案案由系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，原告李振海向封丘县人民法院起诉，符合法律规定。被告王兰宗要求将本案移送至浚县人民法院审理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回被告王兰宗对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月十六日
书记员 李孝京
河南省封丘县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0727民初890号原告：李振海，男，1956年2月3日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王兰宗，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住浚县。原告李振海与被告王兰宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：被告王兰宗欠原告李振海借款920000元，已偿还原告160000元，下欠760000元未给付。原告李振海处有被告王兰宗的豫Ｆ×××**北京现代车一辆。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王兰宗于2018年7月5日前偿还原告李振海60000元，原告李振海收到60000元还款后，返还被告王兰宗的豫Ｆ×××**北京现代车一辆；2018年12月31日前偿还原告李振海30000元；下欠670000元，分十一年还清，被告王兰宗自2019年始至2028年每年12月31日前偿还原告李振海60000元，下余70000元于2029年12月31日前偿清原告李振海。二、如被告王兰宗未按照以上约定内容履行任意一期还款义务，被告自愿按欠款总额760000元的30%支付原告违约金。三、如果被告王兰宗未能按照以上约定的内容履行，原告李振海可将未履行的全部款项申请法院强制执行。四、原被告其它无纠纷。案件受理费5700元，原告李振海负担2700元，被告王兰宗负担3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  赵俊峰二〇一八年六月二十九日书记员  郑文澧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初413号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：张星恒，男。
被告：闫凤果，女。
被告：张娟，女。
被告：王旭东，女。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张星恒、闫凤果、张娟、王旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告张星恒、闫凤果、张娟、王旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告张星恒在我社借款25万元，期限1年，利率9.6‰，由被告闫凤果、张娟、王旭东提供连带保证。借款后，被告一直未按约付息。借款到期后，本金及利息一直未偿还。现要求被告张星恒偿还借款本息，被告闫凤果、张娟、王旭东负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2015年3月12日，原告分别与四被告签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2015年3月12日，被告张星恒签字的借款借据及原告向其账户打款25万元的存款凭证各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告张星恒、闫凤果、张娟、王旭东缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张星恒、闫凤果、张娟、王旭东未到庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月12日，原告分别与被告张星恒、闫凤果、张娟、王旭东签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告张星恒向原告借款25万元，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告闫凤果、张娟、王旭东对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告张星恒发放借款25万元。借款后，四被告一直未按约付息，借款本息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2015年3月12日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张星恒理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告闫凤果、张娟、王旭东亦应在被告张星恒不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张星恒、闫凤果、张娟、王旭东于2015年3月12日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告张星恒在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款25万元，并按合同约定利率支付自2015年3月12日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告闫凤果、张娟、王旭东在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告张星恒负担，被告闫凤果、张娟、王旭东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 江
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2565号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所安阳市龙安区龙泉镇。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该单位工作人员。
被告：李龙保，男，汉族，1953年9月21日生，住安阳市龙安区。
被告：李玉明，男，汉族，1957年7月21日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李龙保、李玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭江波
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第182号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人何某某，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
被告人邢某某，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人李某甲，男，1990年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人何某某、邢某某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人何某某、邢某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年11月24日17时许，在涞源县某某游戏厅，李某乙因对游戏账单心存怀疑与老板何某某发生口角，后何某某、邢某某、李某甲与李某乙发生争执并引发厮打。在厮打的过程中，何某某用钳子将李某乙的鼻子打伤，邢某某及李某甲用拳脚将李某乙打伤。经鉴定，李某乙的伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人何某某、邢某某、李某甲与被害人李某乙自愿达成赔偿协议并已履行，三被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某、邢某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的报案材料及陈述，证人张某某、勾某某、张某的证言，被告人李某甲、邢某某、何某某的供述，涞源县公安局城关派出所的查获经过、抓获经过、破案经过、辨认笔录及所拍照片、人员概要情况，涞源司法鉴定中心（2013）涞鉴字第（241）号《司法鉴定意见书》，撤案申请、协议书、谅解书，交条、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、邢某某、李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲、邢某某自动投案，被告人何某某自愿认罪，三被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，且案发后积极赔偿被害人因身体损伤造成的各项经济损失并取得了被害人的谅解，被告人李某甲、邢某某系自首，可依法从轻处罚，对被告人何某某可酌情从轻处罚。综合本案具体情节及被告人认罪悔罪态度、赔偿情况、社会影响等因素，根据审前社会调查，对被告人何某某依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于被告人邢某某、李某甲犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚.
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任美玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2903号
原告李月长，�，汉族，1968年6月6日出生，住四川省资阳市。
被告重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号。
法定代表人杨薇。
委托诉讼代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人黎霞，重庆中世律师事务所律师。
原告李月长与被告重庆市江北保安服务有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李月长，被告委托诉讼代理人杨建伟、黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月长向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间延长工作时间加班工资32405元（1500元/月÷20.83天/月×1.5小时×300�，原告加班300天，原告每天延长工作时间1.5小时，原告所有的正常工作日均在加班，该加班工资主张的是正常工作时间的延长工作时间加班工资）；2、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资1846元（1500元/月÷20.83天/月÷8小时/天×46天，原告仅主张1846元，原告具体休息日加班日期2016年8月6日、2016年8月20日、2016年7月31日、2016年7月16日、2016年5月29日、2016年5月14日、2016年4月30日、2016年4月16日、2016年4月3日、2016年3月19日、2016年3月13日、2016年3月12日、2016年2月21日、2016年2月20日、2016年2月6日、2016年2月7日、2016年1月31日、2016年1月23日、2016年1月24日、2016年1月10日、2016年1月9日、2016年9月1日至2016年12月31日期间每个休息日均在加班）；3、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间法定休假日加班工资2163元（1500元/月÷20.83天/月÷8小时/天×14小时×2×10天�原告仅主张2163元，原告具体法定休假日加班日期为2016年10月1日至2016年10月3日、2016年9月14日、2016年6月19日、2016年4月3日、2016年5月1日、2016年2月8日至2016年2月10日）。事实和理由：2011年8月29日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。2016年开始，因被告员工欠缺，原告经常被要求每天工作24小时，即使如此，被告还是拒绝支付相应的加班费用，拒绝执行国家的相关法律规定。
被告重庆市江北保安服务有限责任公司辩称：原告不存在加班事实，原告应承担举证责任，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：庭审中，原告为证明其存在加班事实，向本院举示了值班记录（复印件、无单位公章）、李月长值班巡查记录（无单位公章）、排班值班记录（无单位公章）及自己统计的值班统计表（复印件、无单位公章），被告对原告举示的上述证据不予认可。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告2011年8月29日入职，从事保安工作；原告工作期间没有考勤；原告工时为综合计算工时制，以季度为周期。
2017年1月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否存在加班事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动�有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，因原告认可工作期间被告没有对原告进行考勤，可见被告不掌握原告加班事实存在的证据，
原告应对加班事实的存在承担举证责任。虽然原告庭审中举示了拟证明加班事实存在的证据，但原告加班工资的支付主体为被告，该证据必须得到被告的认可方为有效，但因被告对原告举示的证据不予认可且原告举示的证据均无被告印章，故原告举示的证据尚不足以证明其存在加班事实，故原告现据此要求被告支付加班工资，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李月长的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李月长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一七年四月六日
书记员 李 霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初231号
原告周克明，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告周克明与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告周克明于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周克明撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告周克明负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
（一）不予受理；
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初855号
原告：梁国建。
被告：赵冰。
本院在审理原告梁国建诉被告赵冰民间借贷纠纷一案中，无法采取直接送达、邮寄送达、留置送达等方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉诉讼文书，依法通知原告以公告方式向被告送达，但原告拒不在本院指定期限内向有关机构或者单位交纳公告费用，致使诉讼程序不能继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元减半收取275元，由原告梁国建承担。
审 判 长 汪西坤
审 判 员 王 杰
人民陪审员 陈保卫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张美娇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初580号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人罗仕海，男，1960年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住浙江省长兴县白岘乡罗岕村店上自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年7月6日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人罗仕海犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人罗仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月15日13时40分许，被告人罗仕海酒后无驾驶资格驾驶牌号为长兴Q01621轻便二轮摩托车途经长兴县煤山镇金钉子路与青煤线路口处时发生单方事故，造成车辆受损、罗仕海受伤的道路交通事故。经由医护人员对被告人罗仕海提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗仕海血液中乙醇浓度为130mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人罗仕海的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人罗仕海对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2.被告人罗仕海的供述和辩解；3.湖州市公安司法鉴定中心检验报告、长兴县公安局交警大队道路交通事故责任认定书；4.现场笔录；5.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗仕海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人罗仕海当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人罗仕海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗仕海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人罗仕海回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年八月十七日
书记员 李学娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15760号
罪犯王建超，男，汉族，1989年7月14日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）西法刑初字第281号刑事判决，以被告人王建超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建超减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保65号
申请人:金澳科技（湖北）化工有限公司。
被申请人：上海瑞天石油化工有限公司。
被申请人：武汉金鑫达物业服务有限公司。
被申请人：储杨，男，汉族，安徽省合肥市人。
申请人金澳科技（湖北）化工有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海瑞天石油化工有限公司、武汉金鑫达物业服务有限公司、储杨的银行存款，冻足5192313.17元。申请人金澳科技（湖北）化工有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人金澳科技（湖北）化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海瑞天石油化工有限公司、武汉金鑫达物业服务有限公司、储杨的银行存款，冻足5192313.17元。冻结期限不超过1年。
案件申请费5000元，由申请人金澳科技（湖北）化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈小佩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1553号
申请执行人张人康。
被执行人海门市海门镇蒋氏家政服务部，住所地海门市海门。
经营者蒋达平。
申请执行人张人康与被执行人海门市海门镇蒋氏家政服务部家政服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）门开民初字第00837号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币3760元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
经执行查明，被执行人仅户籍在启东市北新镇富民村二十四组，在户籍地查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，现其住所地不祥，下落不明，名下也无银行存款。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，又无可供执行的财产，且申请执行人亦同意申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初402号
原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇灌江北路140号。统一社会信用代码：914503004991899665K。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
委托代理人：陈念斌，男，1983年11月15日出生，该公司洞井支行行长。
委托代理人：唐晓云，男，1975年3月13日出生，该公司法律合规部职员。
被告：吴明德，男，1959年3月3日出生，瑶族，个体，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陈桥妹，女，1960年4月4日出生，汉族，个体，住广西壮族自治区灌阳县。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告吴明德、陈桥妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈念斌、唐晓云到庭参加诉讼，被告吴明德、陈桥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行向本院提出请求：1、判令被告吴明德立即归还原告贷款本金人民币24.628526万元及利息6.687423万元（利息暂计至2018年4月30日，以后利息另计）；被告陈桥妹就上述债务承担连带清偿责任。2、判令原告对本案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年11月28日，被告吴明德因造林缺少资金，向原告提交借款申请并签订《个人借款合同》，合同约定被告吴明德向原告借款25万元，借款期限2年，借款时间为2013年11月28日至2015年11月28日止。借款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%，按季付息，逾期按借款利率加收40%的利率计收罚息。
同日，原告与被告吴明德签订《抵押担保合同》，合同约定被告吴明德名下位于灌阳县第4村民小组的林权[林权证：灌林证字（2011）第00030139号]为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
吴明德与陈桥妹系夫妻关系，两被告共同签署《借款还款承诺书》，保证按期归还并承诺用其家庭所有财产即家庭收入来偿还原告所有借款本息，且借款是在婚姻存续期间并用于家庭生活、经营所用。因此，被告陈桥妹应对该借款负有连带清偿责任。
2013年11月28日，经被告吴明德申请，原告将25万元借款打入其指定账户。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。
原告为证明上述事实，向本院提供的证据有：一、借款申请书、面谈记录，证明被告吴明德因投资造林缺乏资金向原告申请贷款25万元；二、二被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份信息；三、借款偿还承诺书、借款抵（质）押承诺书、抵押（质押）物品清单、林权证（证号：灌林证字2011第00030139号）、林权抵押登记证、抵押担保合同、个人借款合同，证明原告与被告吴明德签订了借款合同，约定贷款本金为25万元，贷款用途为造林，贷款期限为2年，从2013年11月28日至2015年11月28日止，贷款利率为基准利率6.15上上浮40%，执行年利率8.61%，按季付息，该笔款项用吴明德名下的林权作抵押，其妻子陈桥妹承诺对该笔借款用其家庭财产偿还，并承担连带清偿责任。四、贷款发放通知书、借款欠本息说明情况，证明原告按照约定向被告吴明德发放了本金25万元，借款到期后，被告吴明德尚欠原告借款本金及利息的事实。
被告吴明德、陈桥妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴明德与被告陈桥妹系夫妻关系。2013年11月28日，被告吴明德因造林缺少资金，向原告申请借款25万元。同日，被告吴明德、陈桥妹在《借款偿还承诺书》上签字，承诺保证按期归还并承诺用家庭所有财产及家庭收入来偿还原告的所有借款本息。同年11月28日，原、被告双方签订《个人借款合同》（合同编号为：20131128），合同约定借款金额为25万元，借款期限为2年，从2013年11月28日至2015年11月28日止。贷款利率为基准利率6.15上上浮40%，执行年利率8.61%，按季付息，逾期利息在执行利率基础上上浮40%计收罚息。同日，原告与被告吴明德签订《抵押担保合同》，承诺用吴明德名下位于灌阳县第4村民小组的40.29亩杉木作抵押[林权证号为：灌林证字（2011）第00030139号]，并办理了抵押登记。同日，经被告吴明德申请，原告将借款本金25万元打入被告赵景菊的账号（账号为62×××800）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴明德、陈桥妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴明德之间的《个人借款合同》是在自愿平等情况下签订，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依据合同的约定完成了放款义务，被告吴明德也应按照合同的约定完成还款义务，在合同到期后，被告吴明德违约未按期归还借款本金及利息，违反了合同约定，故应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告吴明德以其名下的杉木作抵押，与原告签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，因此对于原告主张对吴明德名下的杉木就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告陈桥妹与吴明德系夫妻关系，并在《借款偿还承诺书》上签字，应当承担连带保证责任。故，对原告要求被告周全对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告吴明德在本判决生效之日起十日内归还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24.628526万元及利息人民币6.687423万元（该利息暂计至2018年4月30日，该日后的利息按合同约定利率顺延计息）；被告陈桥妹对上述债务承担连带清偿责任。
二、原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告吴明德名下位灌阳县乡第4村民小组的40.29亩杉木[林权证号为：灌林证字（2011）第00030139号]抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5997元（原告已预交），减半收取计人民币2999元，由被告吴明德负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付给原告），本院退回原告2998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 王茂生
二〇一八年七月三日
代书记员 蒋 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初147号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人毛学安，男，1969年10月26日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年12月19日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定对其取保候审，2017年1月17日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年2月14日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2017]9号起诉书指控被告人毛学安犯滥伐林木罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人毛学安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人毛学安以人民币42000元的价格从ＸＸ瑶族自治县贝江乡田坪村大田组欧某某处购得其“兰地漕”山场公益林的活立木经营权。2016年8月份，被告人毛学安在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将“兰地漕”山场上的杉树进行砍伐，并将木材出售牟利。2016年11月24日，ＸＸ瑶族自治县森林公安局对贝江乡田坪村大田组“兰地漕”山场的采伐面积、蓄积、材积进行鉴定，其鉴定意见是：1、采伐迹地小班面积：1.67公顷，主要树种为杉木；2、该采伐地蓄积:187.24立方米，材积：126.78立方米。2016年10月15日，被告人毛学安主动到ＸＸ瑶族自治县森林公安局水口派出所投案，并向公安机关如实地供述其犯罪事实。2016年12月16日，被告人毛学安向ＸＸ瑶族自治县森林公安局水口派出所缴纳违法所得款人民币50000元。
上述事实，被告人毛学安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县森林公安局水口派出所出具的关于毛学安滥伐林木一案涉案财物说明书，户籍证明，归案情况说明书，ＸＸ瑶族自治县贝江乡林业工作站的证明书，ＸＸ瑶族自治县林业局森林、林木、林状况登记表、范围图、示意图，ＸＸ瑶族自治县森林公安局对贝江乡田坪村大田组兰的漕山场杉木采伐江森公鉴字[2016](水)第0034号鉴定意见书，证人凤某某、欧某某、陈某某、顾某某的证言，ＸＸ瑶族自治县森林森林公安局制作的勘验检查辨认笔录、现场图、现场照片，被告人毛学安的供述和辩解等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人毛学安违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其本人所购的林木，蓄积:187.24立方米，材积：126.78立方米,数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人毛学安在庭审中认罪态度较好，且主动到公安机关投案，有自首情节，可以对其减轻处罚。被告人毛学安的违法所得，应当予以追缴，上缴国库。对被告人毛学安宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人毛学安可以宣告缓刑。为保护国家的森林自然资源，打击刑事犯罪。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人毛学安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛学安已缴纳ＸＸ瑶族自治县森林公安局水口派出所违法所得人民币50000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年五月四日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行初45号
起诉人陈勤。
委托代理人戴承麟。
本院于2016年11月7日收到起诉人陈勤以平湖市人民政府房屋征收办公室为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈勤诉称，平湖市城关混堂弄36号房屋总面积338.36平方米，系陈勤之父陈ＸＸ与戴承麟之父戴礼文于1948年共同购买。因陈、戴两家均在上海工作，房屋暂借给当时平湖县米业公会的会长江志荣，解放后由解放军驻住。不知何时起房屋由房管部门接管，并以“无主房”出租。1965年私房改造错误定性为“出租户”。1985年归还74.09平方米产权给陈ＸＸ，其余房屋仍属继续改造。现上述房屋已全部拆除。30多年来起诉人一直上访无果，故现提起行政诉讼，要求平湖市人民政府房屋征收办公室赔偿起诉人平湖市城关混堂弄36号房屋74.09平方米价值相等的房产。
本院认为，起诉人陈勤的起诉，所涉及的是要求解决行政诉讼法实施前历史遗留问题，应不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对陈勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4992号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：吴龙城，该行职工。
被告：汤文香，女，1961年9月14日生，汉族，住寿光市。
被告：王明锦，男，1958年7月7日生，汉族，住寿光市。
被告：李福忠，男，1956年10月30日生，汉族，住寿光市。
被告：李金宝，男，1970年8月2日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金62959.42元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，被告汤文香由被告李福忠、李金宝担保与原告签订为期三年的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王明锦与被告汤文香为夫妻关系。2014年10月15日，被告办理农民购建房贷款一笔，金额120000元，还款方式等额本息还款（每半年还款一次），被告未能未按期还款，虽经多次催收均以无款为由拒不归还。
被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告汤文香经被告李福忠、李金宝担保签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1、借款金额为（人民币大写）壹拾贰万元，借款用途为：购住房；2、用款方式为：一般方式，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为等额本息，分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。4、借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，已全部或部分丧失还款能力，贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款。担保方式采用保证方式，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。被告王明锦与被告汤文香系夫妻。被告汤文香于2014年10月15日从原告处借款120000元，借款执行利率为7.38000％，逾期利率11.07000％。后被告汤文香偿还本金57040.58元，其余本金62959.42元及利息未按期偿还。被告李福忠、李金宝亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告张祥德签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告王明锦与汤文香系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告李福忠、李金宝作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤文香、王明锦返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金62959.42元，并支付利息（以62959.42元为基数，按合同约定逾期还款利率11.07000％计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李福忠、李金宝对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汤文香、王明锦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，保全费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年十二月三日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4992号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。负责人：江文胜，该行行长。委托诉讼代理人：吴龙城，该行职工。被告：汤文香，女，1961年9月14日生，汉族，住寿光市。被告：王明锦，男，1958年7月7日生，汉族，住寿光市。被告：李福忠，男，1956年10月30日生，汉族，住寿光市。被告：李金宝，男，1970年8月2日生，汉族，住寿光市。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金62959.42元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，被告汤文香由被告李福忠、李金宝担保与原告签订为期三年的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王明锦与被告汤文香为夫妻关系。2014年10月15日，被告办理农民购建房贷款一笔，金额120000元，还款方式等额本息还款（每半年还款一次），被告未能未按期还款，虽经多次催收均以无款为由拒不归还。被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告汤文香经被告李福忠、李金宝担保签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1、借款金额为（人民币大写）壹拾贰万元，借款用途为：购住房；2、用款方式为：一般方式，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为等额本息，分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。4、借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，已全部或部分丧失还款能力，贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款。担保方式采用保证方式，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。被告王明锦与被告汤文香系夫妻。被告汤文香于2014年10月15日从原告处借款120000元，借款执行利率为7.38000％，逾期利率11.07000％。后被告汤文香偿还本金57040.58元，其余本金62959.42元及利息未按期偿还。被告李福忠、李金宝亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告张祥德签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告王明锦与汤文香系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告李福忠、李金宝作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汤文香、王明锦、李福忠、李金宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文香、王明锦返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金62959.42元，并支付利息（以62959.42元为基数，按合同约定逾期还款利率11.07000％计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告李福忠、李金宝对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汤文香、王明锦追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，保全费670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李云升二〇一六年十二月三日书记员  丁 灏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第1278号
原告广州源辉化工有限公司，住所地广州市增城中新镇旧英塘圩，组织机构代码79103913-8。
法定代表人原树华，董事长。
委托代理人蓝福林，男，畲族，1974年5月13日出生，户籍地址江西省赣州市寻乌县，系公司员工。
被告廖华娇，女，汉族，1982年2月15日出生，户籍地址广东省廉江市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蓝福林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年12月一2015年4月货款21852元及利息1000元(自2015年5月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计�还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
2014年8月12日，原告与东莞市横沥凌丰精密机械厂签订了一份《内销销售总合同》，约定该厂采购原告的油漆、天那水等产品，付款条件为月结30天，如需方未能如期付款，原告保留权利向其追收违约金，违约金以当时银行逾期贷款利率计算。合同签订后，原告将货物送至东莞市横沥凌丰精密机械厂指定地点，该厂工作人员在送货单上签收，但该厂未及时支付货款。东莞市横沥凌丰精密机械厂系个体工商户，2015年3月30日被注销，经营者是被告廖华娇。2016年6月3日，被告廖华娇给原告出具了一份还款计划，确认尚欠原告货款17852元，并同意分三期，于2016年8月30日支付完毕。但原告认为在起诉后，出具的还款计划被告不会主动履行。
判决结果
�院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提供《内销销售总合同》、送货单等证据，可以证明原告与被告廖华娇之间买卖合同成立，根据原告提供的《分期还款协议书》，可以确认被告尚欠原告货款17852元事实，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求。虽然双方约定了付款方式为月结30天，但被告重新出具的还款计划中，原告并未要求被告支付相应的违约金，故视为其放弃违约金。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告廖华娇于本判决生效之日起三日内支付原告广州源辉化工有限公司货款17852元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元由被告廖华娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一六年六月十三日
书记员 张俊鑫
书记员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63263号
原告张四顺，男，1959年11月5日出生。
被告北京市氧气厂，住所地北京市朝阳区大郊亭。
法定代表人杜军，厂长。
委托代理人刘永华，男，1960年3月31日出生，北京市氧气厂劳动人事科科长，住北京市丰台区。
委托代理人纪铁柱，男，1953年2月6日出生，北京市氧气厂审计科科长，住北京市朝阳区。
原告张四顺与被告北京市氧气厂（以下简称氧气厂）劳动争议一案，本院于2015年5月作出（2015）朝民初字第13516号民事判决。张四顺不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）三中民终字第08689号民事裁定，撤销本院（2015）朝民初字第13516号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张四顺，氧气厂之委托代理人刘永华、纪铁柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张四顺诉称：我于1979年12月参加工作，2003年氧气厂对我买断工龄，后我一直自己缴纳社保。2014年我达到提前退休年龄，但因氧气厂将我1979年至1990年3月从事架子工工作记录的档案材料全部丢失，导致我无法办理提前退休，无法领取退休金。现我诉至法院，要求判令：1、因氧气厂将我的大部分档案材料丢失，导致我无法在55周岁退休，赔偿给我造成的5年退休金损失共计198000元；2、因延迟退休，导致我自己需缴纳5年社保，共计3万元，要求氧气厂承担。
氧气厂辩称：张四顺1979年12月在我厂参加工作，1989年双方签订劳动合同。因企业搬迁，2004年9月双方协商一致解除合同并支付其补偿金。张四顺的转正定级表中其本人填报工种为壮工，1985年职工登记表填写为架子工。经查现存工资表，1989年1月至9月张四顺在七车间战备班工作，当年10月至12月已不在七车间从事架子工工作。1999年8月我厂经批准提前退休的工种包含“架子工”，不包括“壮工”。张四顺的档案中存有转正定级表、工资调级表、劳动合同书、解除劳动合同书等档案资料，个人资料是连续真实的，不存在丢失档案情况。我厂在协助张四顺办理提前退休一事上，已尽最大努力，为其出具了相关证明。批准张四顺退休的权限在劳动行政部门，其不能提前退休与我厂不存在因果关系，我厂也不存在过错行为。同时，张四顺现要求的赔偿项目没有法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：张四顺于1979年12月在氧气厂参加工作，2004年9月双方解除劳动关系。张四顺的人事档案现存于北京市朝阳区人才服务中心，其档案中有关工种的记载有两处：一处为1981年4月30日填写的《转正定级表》中工种填写为“壮工”；另一处为1985年11月填写的《职工登记表》中工种填写为“架子工”。
2014年9月，张四顺申请从事特殊工种提前退休，氧气厂在其厂内予以公示。《特殊工种公示表》中记载的张四顺“从事特殊工种岗位名称”为“架子工”、“从事特殊工种时间”为“1979.12
--
1990.03”，氧气厂在该表上盖章确认“公示无异议”。氧气厂为张四顺填写的《提前退休工种岗位登记表》中亦记载“工种名称”为“架子工”，“从事的时间”为“1979年12月至1990年3月”。2014年10月9日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局以张四顺的档案中没有从事工种记录，从事工种没有原始档案记载为由，告知无法办理提前退休。2014年10月10日，氧气厂劳动人事科出具了《关于原北京市氧气厂职工张四顺从事架子工工作的说明》，内容为：“原我单位职工张四顺，……1979年12月参加工作，1979年12月-1990年3月从事架子工工作。关于其他证明材料，因我单位1993年1月1日合资新机组运行正常，并分家，使大部分材料丢失；2004年7月后又因我单位按北京市政府和集团公司发展需要实行整体搬迁，经过四次搬迁和四次裁减人员，使材料严重丢失，现已无法提供张四顺的其他证明材料；我单位对以上所述情况的真实性负相应的法律责任”。氧气厂的上级单位北京化学工业集团有限责任公司于2014年10月13日在该说明上也加盖印章，确认“情况属实”。
2015年2月28日，张四顺就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知张四顺不予受理。张四顺不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、张四顺的档案材料及朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第00750号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
本院认为：1979年12月至2004年9月期间，张四顺与氧气厂存在劳动关系，氧气厂依法负有为张四顺建立、收集、整理、保管档案等项义务。根据氧气厂为张四顺出具的多份证明材料，表明氧气厂认可张四顺于1979年12月至1990年3月期间在该厂从事架子工工种，但现其为张四顺建立的档案中不能完整反映该事实，其亦在2014年10月10日出具的说明中认可因搬迁等原因导致该厂所存的职工相关材料严重丢失，无法提供张四顺的其他原始证明材料，造成了张四顺档案材料记载不全，故氧气厂对张四顺不能办理提前退休负有一定的责任，给张四顺造成了一定的经济损失，应予以赔偿。张四顺主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑氧气厂的过错和张四顺的受损程度等因素酌定。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市氧气厂赔偿原告张四顺经济损失一万元；
二、驳回原告张四顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京氧气厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张 林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴亚丹
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初476号
原告：尹亚勋，男，1969年6月4日出生，汉族，河北省饶阳县留楚乡西尹村人，现住。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
被告：郑学博，男，1980年12月4日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇端午村人，现住。
被告：黄爱凤，女，1986年7月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告尹亚勋与被告郑学博、黄爱凤民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告郑学博、黄爱凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹亚勋诉称：2013年9月24日被告郑学博向原告尹亚勋借款2000000元，借款期限为一个月，并口头约定月息2分，借款到期后，经原告多次催促，被告迄今未予还款，借款期间被告郑学博、黄爱凤系夫妻关系，应与郑学博承担连带还款责任，原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令二被告偿还拖欠原告的借款本金及利息2780000元。在庭审中原告申请撤回了对黄爱凤的起诉，本院已当庭准许。
被告郑学博、黄爱凤未进行答辩。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告郑学博、黄爱凤是否拖欠原告尹亚勋借款？拖欠多少？利息�如何约定的被告黄爱凤是否应承担偿还责任？
围绕调查重点，原告提交了如下证据：1.被告郑学博给尹亚勋书写的借条一份。2.原告尹亚勋给被告郑学博打款的转账凭证。3.证人赵某1、赵某2出庭作证，证明原被告借款及利息约定情况。经原告申请，本院依法调取了二被告的婚姻登记情况，证明被告郑学博向原告借款时并非在二被告婚姻关系存续期间。在开庭审理时，原告承认被告给付了利息500000元。
本院对原告证据的认证意见是：1、原告提交的借条有被告郑学博的签字，写明了借款金额、期限，对该借条本院予以确认。2、转款凭证，该凭证是由中信银行出具的个人电子转账凭证，本院予以确认。3、证人赵某1、赵某2的证言，二人出庭作证证明了借款及利息情况，本院予以确认。本院调取的二被告婚姻登记情况是由有权机关出具，本院予以确认。原告认可被告给付了500000元利息，本院予以认定
经审理认定的证据，可证明如下事实：2013年9月24日，被告郑学博向原告尹亚勋借款2000000元，借款期限为一个月，双方约定利率为月息2分，借款到期后被告给付原告利息500000元。被告郑学博向原告尹亚勋借款时并非在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：公民之间借贷关系受法律保护，被告郑学博拖欠原告尹亚勋借款本金2000000元未还，原告有权要求被告偿还，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方约定了利息，原告要求利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告郑学博偿还原告尹亚勋借款本金2000000元。判决生效后三日内付清。
二、被告郑学博给付原告尹亚勋利息（按本金2000000元，月利率2分计算，自2013年9月24日起至付清借款本金之日止，减去被告已付的500000元）。判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29040元，由被告郑学博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一六年九月十八日
书记员 姚 柳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初912号
原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人：王泽华，系该社主任。
委托诉讼代理人：辛宇航，系该社职工。
被告：侯青云，男，1966年11月8日出生，林州市。
被告：陈松芳，男，1965年3月25日出生，林州市城关镇工人新区14号楼3-402。
被告：阎合林，男，1951年2月29日出生，林州市。
被告：李庆安，男，1967年11月24日出生，林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛宇航到庭参加了诉讼，被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告侯青云立即归还原告借款本金25万元并按合同约定支付利息及逾期利息；2、被告陈松芳、阎合林、李庆安对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安共同负担。事实和理由：2007年3月31日原告与被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告侯青云提供借款本金25万元。利率按月息9.585‰，按季支付。还款日期为2008年3月30日；逾期贷款在逾期期间按日利率4.15?计收利息。被告陈松芳、阎合林、李庆安承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件。
被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年3月31日原告与被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告侯青云提供借款本金25万元，还款期限为2008年3月30日；利率为月息9.585‰，按季支付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率6?计收利息。被告陈松芳、阎合林、李庆安承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年2月20日被告侯青云与原告签订贷款逾期催收通知书；同日被告陈松芳、阎合林、李庆安与原告签订担保书，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。被告侯青云至今未归还借款本金25万元及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告临淇信用社与被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安签订保证担保借款合同借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告侯青云应当按照合同约定期限返本付息。被告侯青云至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告侯青云依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈松芳、阎合林、李庆安作为被告侯青云上述借款的连带责任保证人，因被告侯青云未依约归还借款本息，原告要求被告陈松芳、阎合林、李庆安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯青云于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币25万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同、保证合同约定计算，计付期间自2007年3月31日起至本判决履行完毕之日止。）；
二、被告陈松芳、阎合林、李庆安对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告侯青云、陈松芳、阎合林、李庆安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 石启波
人民陪审员 余广东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 杨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第19号
罪犯李德华，男，1962年8月15日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年九月十一日作出（2011）黔高刑一终字第173号刑事附带民事裁定，以被告人李德华犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人五万元。于2011年12月8日送监狱服刑改造。刑期自2010年12月17日起至2023年12月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；于2013年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德华予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年12月17日起至2022年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛