宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终847号
上诉人（原审原告）：李德新，男，1968年6月24日出生，汉族。
委托代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏农垦沙湖实业有限公司。
法定代表人：苟金萍，宁夏农垦沙湖实业有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏农垦沙湖实业有限公司前进农业分公司。
负责人：任志华，宁夏农垦沙湖实业有限公司前进农业分公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所实习律师。
上诉人李德新因与被上诉人宁夏农垦沙湖实业有限公司前进农业分公司（以下简称前进农业分公司）、宁夏农垦沙湖实业有限公司（以下简称农垦沙湖实业公司）社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初1295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德新及其委托代理人胡丽杰，被上诉人农垦沙湖实业公司、前进农业分公司的共同委托代理人王婧芳、刘宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德新上诉请求：依法撤销原审判决，改判农垦沙湖实业公司、前进农业分公司向李德新返还李德新垫付的2013年、2014年社保费用18083.88元，为李德新足额缴纳2016年及以后的各项社会保险。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1、农垦沙湖实业公司、前进农业分公司在原审中仅提交《前进农场企业改革方案》的通知，并没有提交参与大会人员的签名等其他有效证据，证明该改革方案是通过职工大会讨论通过，原审法院认定，2002年1月9日，国营前进农场召开第二届三次员工代表大会讨论通过《前进农场企业改革方案》，并于第二日下发了该改革方案的通知无证据证实，李德新对前进农场召开员工大会的事一无所知。2、原审法院既然查明李德新应当缴纳的2015年的社会养老保险、职工基本医疗保险费已经由农垦沙湖实业公司、前进农业分公司缴纳，对于李德新要求农垦沙湖实业公司、前进农业分公司支付2013年、2014年、2016年及以后的社会养老保险和职工基本医疗保险费却不予支持，明显前后矛盾。李德新20**年、2014年、2016年及以后的社会养老保险和职工基本医疗保险费也应当由农垦沙湖实业公司、前进农业分公司支付。3、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的义务，属于国家强制性规定，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司作为用人单位，依法应当为李德新缴纳社会保险费。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司以给李德新置换7.1亩土地的经营权让李德新承担其应当承担的义务，明显逃避法律责任，不符合法律规定。7.1亩土地年收入丰产时也就是7000元左右，而农垦沙湖实业公司、前进农业分公司应当承担的社会保险费每年大约9041.50元左右，李德新从土地上获取的收入入不敷出，仅仅依靠土地收入来缴纳社会保险费明显是不可能的。且李德新还要维持生活。李德新虽然与农垦沙湖实业公司、前进农业分公司已经履行置换协议书长达14年之久，但是该协议是违反法律规定，也不是李德新的真实意思表示。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司依据的土地经营权置换社会保险费的相关文件是内部规定，其将缴纳社会保险费的负担转嫁给李德新，不符合社会保险法的规定。
农垦沙湖实业公司、前进农业分公司辩称，李德新的上诉请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李德新向一审法院起诉请求：一、农垦沙湖实业公司、前进农业分公司返还李德新垫付的2013年、2014年的社保费用共计18083.88元；二、农垦沙湖实业公司、前进农业分公司自2015年至双方劳动关系存续期间为李德新足额缴纳各项社会保险。
原审法院认定事实：农垦沙湖实业公司于2009年6月15日从宁夏回族自治区国营前进农场分离后成立为独立法人机构，前进农业分公司系农垦沙湖实业公司的分支机构，同时保留了宁夏回族自治区国营前进农场的身份。2002年1月9日，宁夏回族自治区国营前进农场第二届三次员工代表大会讨论通过《前进农场企业改革方案》，第二日印发了该改革方案的通知，其中明确规定“以土地经营权置换养老保险、医疗保险”方法，即企业应缴纳的养老保险、医疗保险，一律以土地经营权进行置换。置换后，职工的养老保险费、医疗保险中原企业应缴费部分和个人缴费部分，均由职工自己缴纳。职工达到退休年龄时交回土地经营权，办理退休手续。2002年1月23日，李德新与宁夏回族自治区国营前进农场签订《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》。双方约定，前进农业分公司、农垦沙湖实业公司以位于前进农场五队的7.1亩土地的经营权置换李德新养老保险、医疗保险中前进农业分公司、农垦沙湖实业公司应缴纳的部分。其中2013年、2014年的社会养老保险、职工基本医疗保险费李德新合计缴纳了24295.8元，其中前进农业分公司、农垦沙湖实业公司应缴纳部分为18083.88元。2015年的社会养老保险、职工基本医疗保险费由前进农业分公司缴纳。至2016年，李德新认为前进农业分公司、农垦沙湖实业公司置换给李德新的7.1亩土地上的收益不足以支付前进农业分公司、农垦沙湖实业公司应缴纳的养老保险金和医疗保险金部分，遂向法院起诉。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案李德新与前进农业分公司、农垦沙湖实业公司签订的《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定和有关国家政策精神，李德新、前进农业分公司、农垦沙湖实业公司应依该协议书约定的内容继续履行。现李德新以前进农业分公司、农垦沙湖实业公司置换给其的7.1亩土地上的收益不足以支付前进农业分公司、农垦沙湖实业公司应缴纳的养老保险金和医疗保险金部分为由，要求前进农业分公司、农垦沙湖实业公司返还其已缴纳的社保费用和缴纳自2016年至双方劳动关系存续期间的各项社会保险，没有法律依据，故对李德新的诉讼请求，不予支持。李德新称《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》中的签名并非本人所签，但其在法院规定的时间未提交鉴定申请，且本案协议书已实际履行了14年之久，故对该意见不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李德新的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李德新为证实其上诉请求向本院提交基本养老保险缴费台账、证明各一份。证实农垦沙湖实业公司、前进农业分公司于2015年12月之后暂停为李德新缴纳社会保险。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司的做法违反法律规定。养老保险缴费台账显示李德新缴纳的养老保险到2014年。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司质证意见，对李德新、杨学芳的证据的真实性无异议。对证明目的不予认可。双方之间的置换协议已经将企业应缴纳的部分以土地收益和土地承包费置换。本院认证意见，对该份证据的真实性予以确认，但该份证据达不到李德新的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，李德新与前进农业分公司的前身前进农场于2002年1月23日签订的《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》已经实际履行14年，李德新称该协议不是其真实意思表示，其并未提供证据证实，且该协议至今未解除也未终止，对双方均具有约束力。双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。李德新原审诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，李德新上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。