大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0203行初61号
原告邓世杰。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告大连市工商行政管理局。
法定代表人石情舟。
委托代理人林国栋、刘畅。
第三人大连金志佳贸易有限公司。
法定代表人邓世杰。
第三人卢麒皞。
第三人李扬。
委托代理人李君（李杨父亲）。
委托代理人王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
第三人大连志程财务管理有限公司。
法定代表人曲明。
委托代理人曲文彬。
原告邓世杰诉被告大连市工商行政管理局撤销工商登记一案，原告于2016年9月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2016年9月27日被告向本院递交了答辩状及事实证据和规范性文件。本院依法追加大连金志佳贸易有限公司、卢麒皞、李扬、大连志程财务管理有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年1月5日、2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告邓世杰的委托代理人滑东明、被告大连市工商行政管理局的委托代理人林国栋、刘畅，第三人李扬的委托代理人李君、王成忠，第三人大连志程财务管理有限公司的委托代理人曲文彬到庭参加诉讼，第三人大连金志佳贸易有限公司、卢麒皞经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告大连市工商行政管理局于2015年12月14日作出书面通知书，准予第三人大连金志佳贸易有限公司的设立登记。该公司法定代表人登记为邓世杰，股东登记为邓世杰、卢麒皞。
原告诉称，原告的身份证于2013年7月份在四川省成都市不慎丢失，原告遂到公安部门办理了身份证件丢失补领取登记手续。原告于2015年7月30日开始到英国留学，于2016年6月4日回到成都。2015年12月10日第三人李扬冒用原告身份证、伪造原告签字等，在被告处注册登记大连金志佳贸易有限公司，原告被称为所谓的法定代表人和股东。2016年6月28日，原告的父亲邓甫安按照单位的相关规定填报个人及家庭相关信息。2016年7月初原告父亲单位查询到原告为大连金志佳贸易有限公司的法定代表人及股东。此时原告才得知自己的身份信息被冒用。原告与第三人李扬素不相识，原告也从未授权过任何人进行公司注册登记等行为。大连金志佳贸易有限公司工商企业档案中的“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”以及其他相关签字均非原告本人所签，首先，授权委托书的时间为2015年12月10日，而此时间点原告身处国外，在时间和空间上来讲原告都不可能对第三人进行所谓的授权。另外，2013年7月原告在成都市公安局武侯区分局进行身份证丢失补领登记，并于2013年7月29日领取新身份证。因此，第三人在被告处设立公司时所提交的材料系虚假。《中华人民共和国登记管理条例》中第二条规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第六十四条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”综上所述，原告身份信息被冒用，大连金志佳贸易有限公司中的材料系虚假，被告在工商登记过程中未尽审慎审查义务。现原告及其家人受到严重的不良影响，并受到经济损失，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告撤销大连金志佳贸易有限公司的工商登记；2、判令原告不具备大连金志佳贸易有限公司股东资格和法定代表人资格；3、判令被告和第三人连带赔偿原告交通费用7256元、食宿费3090元。
原告提交如下证据材料：1、邓世杰护照，拟证明邓世杰2015年7月30日出境，2016年6月4日回国入镜。2、证件受理信息查询单（成都市武侯区公安分局出具），拟证明邓世杰身份证丢失的情况。3、第三人李扬在瓦房店市新华法庭给原告律师写了一份证明材料，拟证明李扬受到公司委派代办金志佳公司注册登记，是李扬把有邓世杰签字的注册的手续送到工商局办理的。4、大连金志佳贸易有限公司企业工商档案，拟证明李扬在2015年12月10日向工商机关提供了所谓邓世杰签名的授权委托书以及所谓邓世杰签名的公司章程、监事选举文件等一系列注册文件。5、部分交通费用票据复印件，拟证明发生的交通费用。
被告辩称，一、我局作出的具体行政行为有职权依据。根据《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此我局依法享有大连金志佳贸易有限公司的登记管辖权。二、大连金志佳贸易有限公司登记资料齐全，符合法定形式，工商登记行为合法有效。档案资料显示，该公司设立登记提交的资料齐备（见被告提供证据材料），按照《公司登记管理条例》第二十条和国家工商行政管理总局《有限责任公司设立登记材料规范》的要求，申请人向我局提交的材料齐全，符合法定形式，经审查，应当予以核准登记。三、申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书式材料，我局就应当予以登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”四、原告提出的被告和第三人连带赔偿原告交通费和食宿费的诉求于法无据，应予驳回。另外，我局申请追加金志佳公司自然人股东卢麒皞，以及委派李扬办理登记的大连志程财务管理有限公司为第三人。综上，我局依申请人申请作出的具体行政行为，登记材料齐全，符合法定形式，应属合法登记。原告诉请没有事实基础和法律依据，法院应驳回其诉请。
被告在举证期限内向本院提交如下事实证据：1、《公司登记（备案）申请书》，2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，共同委托代理人的身份证复印件，3、金志佳公司章程，4、金志佳公司股东的身份证复印件，5、金志佳公司执行董事监事和经理的任职文件及身份证复印件，6、金志佳公司法定代表人任职文件，7、住所使用证明，8、《企业名称预先核准通知书》，以上证据共同用于证明被告作核准行为认定事实清楚。
第三人大连金志佳贸易有限公司、卢麒皞未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。
第三人李扬述称，我不应作为第三人参加诉讼，我的主体资格不适格，我的代办行为是职务行为，且该行为是受到大连志程财务管理有限公司的委派，我的工作是按照上司的指派到被告处办理注册，拿的是原告和卢麒皞的身份证，这都是公司的老板交给我的，其他材料也都是预先准备好交给我的，我没有在提交的文件上签署邓世杰、卢麒皞的名字。
第三人大连志程财务管理有限公司述称，李扬是受我公司指派到被告处代办案涉公司注册事宜的。我公司从一个自称为邓世杰朋友的客户处接受委托，没有看过邓世杰本人，也没指使人代替邓世杰、卢麒皞在文件上签字，是这个客户提供了签好字的材料给公司，公司负责办理手续，客户仅付给公司印章的费用，此后，我公司领取营业执照等手续后再给客户打电话，就联系不上该客户了。
庭审质证中，被告提供的证据材料，除案涉邓世杰的签名原告不予认可之外，对其他证据内容，各方均无异议。被告和第三人李扬对原告提供的证据5的真实性、关联性等均提出异议，同时，被告及第三人认为自身无过错，亦不能承担该项证据所涉费用。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的各项证据，均与本案有关联，在一定程度上反映了被告依申请核准登记的事实，本院对其提交的证据予以采信。第三人李扬提供的证据材料，与本案事实无关联，本院不予采信。原告提交的证据5中交通费票据的时间和地点不连贯，且有部分票据消费人并非原告，因此，该项证据不符合行政诉讼的证据要求，本院对该项证据不予采信，对原告提供的其他证据予以采信。
经审理查明，2015年12月10日李扬受大连志程财务管理有限公司指派，到被告处申请设立大连金志佳贸易有限公司，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、共同委托代理人的身份证复印件、公司章程、公司股东的身份证复印件、公司执行董事监事和经理的任职文件及身份证复印件、公司法定代表人任职文件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》等材料，被告经审查认为上述申请材料齐备，符合法定形式，予以受理，并于2015年12月14日核准了该公司的设立登记申请，登记企业类型为有限责任公司，法定代表人为邓世杰，股东为邓世杰、卢麒皞，注册资本为500万元人民币，邓世杰认缴出资额250万元，卢麒皞认缴出资额250万元，住所地为辽宁省大连市中山区普照街33号11层3号。
诉讼中，原告曾就工商登记文件中“邓世杰”签名是否为其本人签署一节事实申请司法鉴定，经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁明鉴司法鉴定中心出具司法鉴定意见：大连金志佳贸易有限公司工商档案中“公司登记（备案）申请书”、“法定代表人签字”、“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”、“法定代表人信息”、“全体股东签字（印章）”、“关于大连金志佳贸易有限公司监事选举的文件”、“关于大连金志佳贸易有限公司聘用经理的文件”、“关于大连金志佳贸易有限公司法定代表人任职的文件”、“法定代表人”处“邓世杰”签名材料、“申请人签字或盖章”、“企业印章刻制确认表”共11份材料，涉及的11处“邓世杰”签名笔迹与本案样本上“邓世杰”的字迹不是出自同一人的笔迹。
另查，原告于2013年7月29日到成都市公安局武侯区分局望江路派出所申领新身份证，申领原因为：证件丢失补领。原告申领的新身份证有效期自2013年7月29日至2023年7月29日，与被告工商登记材料中留存的复印件明显不同。原告护照显示，2015年7月30日起原告离境，至2016年6月4日回国。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，因此，被告对其辖区公司的设立登记具有法定职权。
本案中，被告依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对申请设立有限责任公司的申请人提交的登记备案材料予以书面审查，并在法定时限内予以核准登记。被告已尽到形式审查的义务，其行为系依据当时的申请材料做出，并无过错。
原告提供的证据材料，以及诉讼中司法鉴定意见可以证实，原告并没有申请设立大连金志佳贸易有限公司，并担任其法定代表人的意思表示。在申请案涉公司设立登记时，代理人代为提交的文件内容虚假，即被告核准大连金志佳贸易有限公司设立登记的行为，缺乏事实证据，应予撤销。该公司设立登记一经撤销，原告当然自始不具备该公司法定代表人及股东资格。至于原告因此产生的包括诉讼费、鉴定费、公告费在内的各项损失，鉴于本次诉讼无法查实冒名签署文件或由此获益的主体，因此，原告须在查实后另行向其主张权利，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告大连市工商行政管理局于2015年12月14日作出的核准大连金志佳贸易有限公司设立登记的行政行为。
二、驳回原告邓世杰其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告邓世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 曲绵枝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张新传