广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2376号
原告银柳。
原告谭珍，与原告银柳系夫妻关系。
被告广西建昌置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1708号。
法定代表人黄燕，执行董事。
被告广西建昌置业开发有限公司来宾分公司。
负责人梁玉宏。
被告梁玉宏。
上述三被告共同委托代理人潘杰，广西冠益律师事务所律师。
原告银柳、谭珍诉与被告广西建昌置业开发有限公司（以下简称建昌公司）、广西建昌置业开发有限公司来宾分公司（以下简称建昌分公司）、梁玉宏商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告银柳、谭珍，被告建昌公司、分公司、梁�宏的共同委托代理人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年8月31日签订《商品房团购协议书》（以下简称团购协议书），原告预购被告建昌公司开发的位于来宾市华侨投资区的“建昌·御景城”小区一套商品房，约定被告建昌公司最迟于2014年6月30日交房。原告于2012年9月7日按照双方协议约定通过转账向被告梁玉宏私人账户支付了首期购房款100000元，但被告建昌公司开发的建昌·御景城小区未能按约定的进度施工，逾期未能与原告签订商品房买卖合同和交房，鉴于不能实现合同目的，原告要求解除合同返还购房款，被告建昌公司于2014年12月20日向原告作出承诺：于2015年1月30日前退还50%的款项，3月31日前退还50%的款项，逾期退款按当期应付金额的万分之一支付违约金，但至今仍未兑现。被告违反了诚实信用原则，严重损害原告合法权益。故诉至法院请求1：解除原告与被告签订的《商品房团购协议书》；2：判决被告退还原告购房首期款100000元及利息（从2012年9月7日至本判决生效之日止，利息按中国人民银行同期活期存款利率计付）。
被告辩称，同意与原告解除双方签订的《团购协议书》，并退还原告100000元的购房款，利息按银行同期活期存款利率计算。但被告现资金不足，短期内无力支付。3、被告梁玉宏不承担连带责任。
经审理查明，2012年8月31日，原告银柳（乙方）与被告建昌公司（甲方）签订《商品房团购协议书》（以下简称团购协议书），原告购买被告建昌公司开发的位于来宾市华侨投资区华桥横一路与华侨纵六路交叉西南角建昌·御景城小区一栋801号房。约定：乙方应预交该商品房首期房款100000元，汇入中国工商银行来宾市滨江支行梁玉宏个人账户内，或者汇入柳州银行来宾支行梁玉宏个人账户内。甲方确保2014年1月1日验收达成交房条件，最迟延期至2014年6月30日交房。如甲方不能按照约定按时交房的，乙方可要求甲方在三个月内退回已支付的购房款并按照银行同期活期存款利率支付利息。原告、被告建昌公司在该协议书上签名盖章，被告梁玉宏以法人代表（授权代理人）名义亦在该协议书上签名盖章。协议签订后，原告谭珍于2012年9月7日将100000元首付款汇入被告梁玉宏的中国工商银行来宾市滨江支行个人账户内。被告建昌公司随后向原告出具了收到100000元首期款的内部收据。交房期限届满后，由于被告建昌公司无法交房，遂根据原告方的退房申请，于2014年12月20日向原告银柳出具《承诺书》承诺：分期退还已交的首期房款，于2015年1月30日前退还50%的首期款款，3月31日前退还剩余的50%的首期款。逾期退�的按当期应付金额的每日万分之一支付违约金。但至今为止，被告建昌公司并未向原告退还首付款，原告故起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告建昌公司在南宁市工商登记法定代表人为黄燕，股东为黄燕、梁玉宏。本院受理的多起系列案，原告方均按照《团购协议书》上的约定，将首付款汇入被告梁玉宏个人账户上。
以上事实，有原告提交的《商品房团购协议书》、工商银行汇款单、购房款收据、承诺书，被告建昌公司提供组织机构代码、税务登记证、商品房预售许可证、公司负责人身份证明书。本案庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告银柳与被告于2012年8月31日签订的《商品房团购协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双�必须共同遵守全面履行。原告依约向被告建昌公司支付了首付款100000元，但被告建昌公司未能按合同约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，也未能按约定期限交房，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《团购协议书》，被告亦无异议，本院予以支持。原告与被告建昌公司购买的商品房，该商品房首付款属于公司财产，应汇入公司账户，但被告梁玉宏违反法律规定，滥用公司股东地位，提供个人账户收取原告谭珍的购房款，将公司财产非法转移到其个人名下，导致公司盈利与其个人收益难以区分。被告梁玉宏未提供证据证实其已将原告的首付款转付给被告建昌公司并向原告出具购房税票的事实，本院据此认定被告梁玉宏的股东财产与公司资产混同，被告梁玉宏应对被告建昌公司债务依法承担连带责任。三被告的共同委任代理人辩解被告梁玉宏不承担连带责任的意见不符合法律的规定，本院不予采纳。建昌分公司是被告建昌公司的下级机构，不具备法人资格，其民事行为责任应由其上级公司承担，因此于本案不承担连带法律责任。原告诉请被告建昌公司、梁玉宏退还购房款80000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方自2012年9月7日起占用原告资金100000元至今未能退还，原告依据承诺书诉请主张被告支付100000元购房款的利息，理由充分，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告银柳与被告广西建昌置业开发有限公司签订
的《商品房团购协议书》�
二、被告广西建昌置业开发有限公司退还原告银柳的购房款100000元，被告梁玉宏承担连带责任。
三、被告广西建昌置业开发有限公司向原告银柳支付占用100000元购房款期间的利息（按中国人民银行同期存款基准利率计付，时间从2012年9月8日起至本案判决生效指定的履行期限最后一日止），被告梁玉宏承担连带责任。
四、驳回原告银柳、谭珍的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告广西建昌置业开发有限公司、梁玉宏承担。
上述应付款项，被告广西建昌置业开发有限公司、梁玉宏应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 石 芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 标
法律条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损�。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。