北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3936号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1955年8月5日出生。
上诉人（原审被告）：张某，男，1956年5月9日出生。
委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。
上诉人刘某因与上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审，依法改判；2.判令张某赔偿刘某医疗费、误工费、财产损害等其他经济损失70万元；3.一、二审受理费由张某负担。事实和理由：2014年9月26日下午14时许，在×××村，刘某开车进村，接近张某家门口时，刘某看到张某和村治保主任关某在一起说话，刘某在车上准备用手机打电话，张某认为在给其拍照。张某突然从身上拿出一把刀冲向刘某的车窗，刘某躲闪不及，被刀刺入胸部。刘某在向右侧躲避过程中，将车的手刹、扶手箱及副驾驶座都压坏，刘某到了右座以后，张某将左侧车门拉开，叫嚣着弄死刘某，刘某在车里向杨镇派出所报警。事情发生后，刘某被送到顺义区医院抢救治疗，次日被送到北京市红十字急救抢救中心治疗，被诊断为腰部1、2左侧横突骨折，左胸部开发伤口清创缝合术后，住院治疗18天。由于张某故意伤害他人身体，同时造成刘某衣服、鞋子、手机及车座修理的损失等，共计70万元。
张某辩称：张某不同意对于刘某二审增加的诉讼请求进行调解，不同意法院将刘某超出一审诉讼请求的部分在二审中一并处理。
张某上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判张某赔偿刘某医疗费、交通费等损失共计3545元，其中医疗费45元，交通费500元，误工费3000元，鉴定费张某负担2100元。2.一审案件受理费由张某承担55元；二审案件受理费由刘某承担。事实与理由：张某认可一审法院对事实的认定，但不服在判决结果中，张某具体费用负担的金额。张某不认可的费用如下：1.医疗费，一审法院认定刘某胸部损伤，张某承担主要责任，刘某承担次要责任，刘某腰部损伤与张某无关，张某不承担赔偿责任。判决结果中认定的医疗费12272.96元中，只有45元换药费用是张某应当赔偿刘某的医疗费损失，其他12227.96元，均为刘某治疗腰伤的住院、医疗费用，因为刘某所受胸部损伤为轻微伤，只需复查、换药、修养，无需住院，且张某在顺义区医院已经承担了刘某CT等全面检查的费用，故刘某在北京市红十字会急救抢救中心产生的CT费、住院费、护理费等，均与张某无关，应由刘某自行承担。2.误工费，刘某所受胸部损伤，误工期及误工费用过高，张某认为误工期30天为宜，同意负担误工费3000元。首先刘某没有提交任何误工证明，其次刘某胸部受伤误工期60日过长，刘某对胸部损伤负次要责任，所以一审法院酌定支付6000元误工费过高。3.鉴定费，2014年10月6日刘某在北京市顺义区法医院司法鉴定所进行的损伤程度鉴定，伤情鉴定结果是损伤构成轻伤二级，该鉴定结果是对刘某腰伤的鉴定结果，而腰伤与张某无关，因此张某不承担刘某对腰伤进行伤情鉴定的鉴定费用2727.14元。
刘某辩称：张某在我们村是多年的电工，是多年的电霸，他至今都是以权谋私，欺男霸女，利用职务便利霸占我们村的供电集体财产，造成了很大的危害。刘某现在就是要求张某承担刑事责任。
刘某向一审法院起诉请求：1.张某赔偿刘某医疗费14723.21元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元，护理费2400元，误工费75000元，交通费2700元，生活用品费68元，精神抚慰金350000元，鉴定费4827.14元，衣服损坏费用1446元，鞋子损失209元，座椅损坏更换费510元，手机损失1650元；2.案件受理费由张某负担。
一审法院认定事实：刘某曾以本案相同案由向法院起诉，法院立案受理案号为（2015）顺民初字第14559号，后刘某自行撤诉，向法院提出刑事自诉。法院受理后作出（2016）京0113刑初1023号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人刘某对张某的起诉。刘某不服法院裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2017）京03刑终494号刑事附带民事裁定书，驳回刘某的上诉，维持原裁定。2017年8月8日，刘某再次向法院起诉要求张某赔偿其各项损失。
2014年10月4日在北京市红十字会急诊抢救中心急诊病房，顺义刑侦支队民警询问刘某，“问：你讲一下事情的具体经过？答：2014年9月26日14时许，我从派出所办事出来开着我的夏利车到张某家果园处看看张某在不在，发现没在果园后我就到张某家门口处发现他和村治保主任站在一起，我当时当着他们面就给他们拍照，后张某朝我跑过来从身上掏出一把刀，打开驾驶室车门朝车内的我就扎过来，我反应过来，在他扎我的同时我用脚踹驾驶室车门就将车门及张某一同踹了出去。踹完后我就赶紧将身体移动到副驾驶处，双脚对着驾驶室，等张某过来我就踹他，后张某在外边叫我小名骂着并说早晚要弄死我，最后他自己开着自己的车就跑了。……问：当时你为何要到张某果园去找他？答：我就是看看他在哪，没什么理由。问：你当时为何要给张某照相？答：我就是想逗逗他，我就是激他让他急。问：你为何要这么做？答：张某是我们村村长，我反应举报了他好多问题到现在没地方给解决，我就是要通过这种方式让他就范。”
2014年9月27日，杨镇派出所民警询问张某，“问：因何打架？答：因为前些天刘某家丢了一只狗，他怀疑是我弄的，这些天他总是拿着棍子在我家门口转悠，还用相机给我的车，我家的房子拍照，昨天他又去拍照，我要把相机抢过来摔了。……问：讲一下你的行为？答：刘某对着我家拍照，我就过去到他车驾驶室边上，问他要干啥，瞎照什么，他说我管不着，他想照就照，然后我就从驾驶室的窗户把左胳膊伸进去和他抢相机（或者手机，我没注意是什么），他往副驾驶那边一躲，我没抢着，我用右手从上衣兜内将水果刀掏出来，我就吓唬他说你把相机给我，不给我就扎你，他没给我，我一生气就拉开车门，我左手在前，右手拿着刀在后（刀尖冲前），右手几乎与我的身体平行，我就向他扑过去，他的身体向右侧躺着，我的身体压着他的身体，应该是这时我的刀把他扎伤了。”
公安机关询问此次事件的相关证人，证人向公安机关陈述，当天事发时刘某将车开到张某家门口，“拿出手机用手机向张某家门口方向拍照”，后“张某从左侧裤子口袋掏出一把刀，就把刀从车窗伸进去，向刘某身上扎，但是扎没扎到我没看见。”
2015年3月3日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具说明意见，“刘某胸部所受损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4b之规定，刘某胸部所受损伤构成：轻微伤。”
（2015）顺民初字第14559号案件审理中，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某的误工期、护理期和营养期进行评定，鉴定意见为其“伤后误工期考虑以120日-150日，护理期、营养期均考虑以60日-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。”法大法庭科学技术鉴定研究所就刘某腰1、2右侧横突骨折的误工期、护理期及营养期回函法院，误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日，就“左胸部开放伤口伴皮下血肿，全身多处软组织损伤”（属于软组织损伤）的三期的原则性规定回函法院，误工15-60日，护理1-15日，营养1日-30日。就红十字会急诊抢救中心医院治疗刘某腰1、2右侧横突骨折的医疗费用，该医院向法院明确“住院费用明细中注射用骨肽、碳酸钙D3片、接骨七厘丸”是用于治疗腰1、2右侧横突骨折，没有针对治疗高血压的药物，其中注射用骨肽、碳酸钙D3片、接骨七厘丸共计费用2450.25元。
经查，2014年9月26日当天事发后，刘某被送至北京市顺义区医院急救治疗，在急诊室治疗过程中，刘某与医院工作人员发生争执，且根据监控视频显示刘某在医院内有打滚、爬行等不理智行为，并在当晚留院观察时摔砸医院病房物品。刘某称其摔砸医院物品已经赔偿。2014年9月27日00：41的北京市顺义区医院门诊病历载，“初步诊断：左胸部刀扎伤皮肤裂伤。处理：患者无明显诱因精神异常，情绪不能控制，自行在病房内摔砸病房物品，家属及医护人员无法进入病房劝阻，劝说无效，联系院内安保人员，并嘱家属看管患者，避免其自行受伤及伤及他人。请示二线杨某主任，指示：家属尽量劝服患者应用口服镇静药物，待情绪稍平稳后建议救护者转安定医院进一步诊治，胸科外伤及心脏情况到专科医院后进一步诊治。家属商议后决定清晨转院，镇静后行TNI检查，TNI检查阴性，杨某主任指示：暂无特殊处理，今日停输液，建议救护者转安定医院进一步诊治。遵嘱执行。”刘某当庭称，“我对医院的治疗有意见。我现在看完这些视频我对当时的情况都回忆起来了。在我伤口没处理完之前在医院走廊里打滚、爬行，这些都是张某摧残的，张某身为村长把我扎伤，我是为了表示我的抗议和愤恨。顺义医院让我上安定医院继续治疗，但是我认为我不应该去，我没有精神病。”，刘某确认系自行决定转至北京市红十字会急诊抢救中心继续治疗，于2014年9月27日至2014年10月13日住院，被诊断为腰1、2右侧横突骨折、全身多处软组织损伤，高血压3级（极高危组），住院病历载有其既往史“患者高血压病史20年余”，同时庭审中刘某也向法院明确其患有高血压多年。
经过庭审质证，刘某与张某共同确认事实：双方原有纠纷，事发当天刘某停车在张某家门口处并对张某家拍照，张某与刘某发生争执，后张某用随身携带的刀将刘某左胸扎伤，致使刘某左胸受伤。在北京市顺义区医院治疗期间的费用，张某均已垫付。
一审法院认为：张某对扎伤刘某胸部致使其受伤一节认可，法院对此事实予以确认，因此，张某应对刘某胸部损伤承担侵权损害赔偿的责任。
本案争议焦点为张某应当承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人的共同陈述并经当庭确认，刘某故意对张某家进行拍照并存在“激他让他急”、“让他就范”之故意，张某不冷静的过激行为最终导致严重后果，法院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系及参与度等因素确定张某应对刘某承担主要赔偿责任，刘某因自身过错自行负担次要责任。
本案争议焦点二为刘某的腰1、2右侧横突骨折之损伤，是否系张某造成并应当由张某承担赔偿责任。刘某称该损伤是在自己的车上躲避张某时造成的，但是，根据公安机关补充的鉴定意见并未认定刘某的腰部损伤系张某造成，而是确认刘某胸部所受损伤为轻微伤，刘某亦未能提交其他证据证明该损伤与张某行为之间的因果关系，结合刘某在北京市顺义区医院接受治疗时的行为及门诊病历，法院认为，刘某主张其腰部损伤系张某行为造成的请求缺乏事实依据，故法院对此不予采信；关于刘某在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗其腰伤的费用2450.25元，法院对此不予支持，故经核算刘某的合理治疗费用为12272.96元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于住院伙食补助费，刘某主张4500元但未提交证据，其在顺义区医院留观当晚之行为应不产生伙食费用，但其在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间的合理伙食补助费，法院予以支持；关于营养费，刘某亦未向法院提交任何证据予以证明，但考虑到刘某被刀扎伤确有失血，依据鉴定意见书及鉴定机构回函说明，因此法院酌情确定营养费数额为750元；关于护理费，刘某提交的是住院期间的护工费用，依据鉴定意见书及鉴定机构回函说明，法院认为其护理费请求数额并未超过合理必要范围，依法予以认定；关于误工费，刘某虽表示其在事发前长期已无固定工作，但其并未年满60周岁亦未丧失劳动能力，依据鉴定意见书及鉴定机构回函说明，法院对其误工费请求酌情支持6000元；关于交通费，刘某主张其在住院期间家属发生的交通费用，结合刘某伤情，法院对此酌定为500元；关于生活用品费，刘某没有证据向法院提交，法院不予支持；关于精神抚慰金，刘某“左胸部开放伤口伴皮下血肿，全身多处软组织损伤”（属于软组织损伤）的伤情并未构成伤残，法院依法不予支持该项请求；关于鉴定费，刘某因此次受伤支出的鉴定费用系合理必要支出，法院对此予以支持，确定数额为4827.14元；关于衣服损坏、鞋子损失、汽车座椅、手机损坏的财产损失请求，因本案系人身损害赔偿案件，此项请求为财产损害赔偿请求，故不在本案中处理，刘某可另案主张。
一审法院判决：一、张某赔偿刘某医疗费、交通费等损失共计一万八千六百一十八元三角七分，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，张某未提交新证据。刘某提交北京市公安局顺义分局京公顺（杨）鉴通字（2014）0148号鉴定意见通知书、刘某委托北京盛廷律师事务所律师委托手续一套（含委托协议、发票、律师事务所执业许可证、律师证复印件、律师事务所客户意见反馈表），用以证明刘某聘请的律师被张某说服，不再为刘某代理案件。张某不同意上述证据作为二审新证据。对于鉴定意见通知书真实性认可，但不认可证明目的，与本案无关联性。律师委托手续这组证据，与本案没有关联性，不认可证明目的。
本院查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为：首先，本案系生命权、健康权、身体权纠纷的民事案件，本案审理的范围系张某扎伤刘某后，给刘某所造成的人身伤害的民事赔偿问题，而并非刑事诉讼案件或者行政诉讼案件，刘某不服公安机关对于张某的处理或者要求张某承担刑事责任的意见，不属于本案审查的范围。
其次，在本案一审起诉时刘某要求张某赔偿其医疗费14723.21元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元，护理费2400元，误工费75000元，交通费2700元，生活用品费68元，精神抚慰金350000元，鉴定费4827.14元，衣服损坏费用1446元，鞋子损失209元，座椅损坏更换费510元，手机损失1650元，共计462533.35元；而刘某的二审上诉请求中包含要求张某赔偿医疗费、误工费、财产损害等其他经济损失70万元，就此张某不同意对于刘某二审增加的诉讼请求进行调解，也不同意法院在二审审理中一并予以处理，故本院对于刘某二审增加的诉讼请求在本案中不予处理，其可以另行起诉解决。
第三，侵害公民身体造成损害的应当予以赔偿。张某扎伤刘某，给刘某造成的医疗费、营养费、交通费、鉴定费等损失，张某应予赔偿，一审法院确认的双方所承担的赔偿责任无误。张某上诉认为应赔偿刘某医疗费45元，就此一审法院已经对北京市红十字会急救抢救中心的医疗费用进行了审核，并扣除了用于治疗腰椎骨折的费用，张某亦未提交证据证实其主张，故对其该项请求本院不予采信；至于误工费一节，一审法院在综合本案实际情况后，酌情确定的6000元，系一审法院的裁量权范围，本院不予调整；关于鉴定费，一审法院认定鉴定费系合理支出并无不妥，其确定的鉴定费数额本院亦不予调整。刘某上诉主张的其原审诉讼请求中的相关费用，一审法院确认的数额并无不当，刘某就其主张亦没有提交充分证据证实，故对刘某的相关上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘某、张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8178元，由刘某负担7958元（已交纳），由张某负担220元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 雨
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳