wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初1000号
原告刘高某某，男，汉族，1963年5月5日出生，延安市安塞区人，住安塞区粮食局家属楼。
被告李某某，男，汉族，1983年12月29日出生，延安市安塞区人，系安塞区真武洞镇白坪村村民，住延安市市场沟。
刘高某某诉李某某房屋租赁合同纠纷一案于2016年11月10日受理后适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于安塞县城北区上下两层房屋及二层后边的五间小房，全部租赁给被告经营使用，租赁期限从2012年5月15日起至2020年5月15日止，租赁费每半年为84600元，在房屋快到期时由原告提前一个月收取下半年房租。在合同签订后，被告便对房屋进行装修，随后开办了“重庆齐齐火锅”，进行经营性活动。从被告租赁房屋后，按照约定的时间交纳房租，双方并于2014年5月份，按照合同约定，双方同意随市场价格将房租升至95000元。
从2015年5月份以来，被告开始拖欠房租，经过原告多次催要，被告才在2016年3月21日给原告支付了8万元，剩余20万元租赁费，由被告妻子杜春花给原告打一张欠条，“今欠刘高某某房费贰拾万元”。2016年4月l7日，被告又给原告支付了3万元房租，5月26日支付了5万元。被告共下欠原告2016年5月15日以前的房租12万元，2016年5月15日以后的房租95000元，被告也未进行支付。同时，被告还多次拖欠水、电、暖气等费用，并且从2016年9月份起，被告开始将原告的房屋门面装饰全部拆除，扬言“要进行装修”，实际上被告已将自己的资金全部转移到吴起开办的“凯森大酒店”中。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的房租215000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
2012年5月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于安塞县城北区上下两层房屋及二层后边的五间小房，全部租赁给被告经营使用，租赁期限从2012年5月15日起至2020年5月15日止，租赁费每半年为84600元，在房租快到期时由原告提前一个月收取下半年房租。在合同签订后，被告便对房屋进行装修，随后开办了“重庆齐齐火锅”进行经营活动。
2016年3月21日被告的妻子杜春花向原告出具了截止2016年5月15日欠原告租赁费20万元的欠据一份，后原告两次共给付租赁费8万元。截止目前被告再未付房租。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照约定行使权力履行义务。被告应当按照约定的期限足额支付原告的租金，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告李某某于本判决书生效后10日内一次性给付原告刘高某某房屋租赁费204600元（截止2016年11月15日的租赁费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一六年十二月六日
书记员 高 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0291民初5645号
原告：周顺荣，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：王立虎，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
原告周顺荣诉被告王立虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周顺荣与被告王立虎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告限期支付所欠原告的工资款5.5万元以及2015年12月至2017年12月两年来银行双倍利息4950元，合计为59950元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年度前拖欠原告的工资款，有被告于2015年11月5日自己写给原告的欠款凭据为证，同时被告在写给原告欠款条时承诺于当年年底（元旦）前支付所欠工资款。然而被告至今仍不予还款。这期间虽经原告多次催要，但未果。为使原告工资款权益得到保障，故原告诉至法院。
被告王立虎辩称：欠原告工资款属实，但是2015年11月13日至12月26日期间原告将我租赁的60千瓦震动锤拖到其他地方藏匿起来，直到12月26日我花钱将震动锤找回归还租赁公司，期间给我造成了42100元的损失，要求该费用由原告支付。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，对于双方当事人提供的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的收据，该收据并非正规发票且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信；2.被告提供的证据收条协议复印件一份，该协议系被告王立虎与案外人周跃强签订，与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合庭审调查及当事人的举证质证，本院认定事实如下：原告周顺荣为被告王立虎提供劳务，被告王立虎于2015年11月5日向原告周顺荣出具一份欠条，载明：欠周顺荣工资58000元。截止原告起诉之日即2017年11月14日，被告支付了原告劳务款3000元。
本院认为，在劳务关系中，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。原告周顺荣为被告王立虎提供劳务，并依约完成相应工作，被告王立虎应依约支付报酬。被告王立虎为原告周顺荣出具的欠条上载明其欠原告周顺荣工资58000元，后被告支付给原告3000元，但仍有55000元未支付，故原告诉请被告王立虎支付工资55000元，本院依法予以支持。
关于原告周顺荣主张的逾期付款利息。虽然原被告双方对付款时间及逾期付款利息未做明确约定，但被告拖欠原告劳务款的行为客观上给原告造成了利息损失。本院酌定该利息以55000元为基数自原告起诉之日即2017年11月14日按同期银行贷款利率计算至实际偿清之日止。关于其他费用，由于原告周顺荣未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王立虎于本判决生效后十日内支付原告周顺荣工资55000元及逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2017年11月14日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告周顺荣的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为649元，由被告王立虎负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一八年四月十一日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更905号
罪犯余鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)漳刑初字第71号刑事判决，以被告人余鹏犯强迫卖淫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元(已交清)。宣判后，被告人余鹏不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出(2012)闽刑终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余鹏在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2023年12月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯余鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年7月累计考核分3772分，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯余鹏通过强奸等手段，强迫他人卖淫，对其减刑时酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如�：
对罪犯余鹏予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1192号
原告：董晓英，女，1965年10月3日出生，满族，农民，现住吉林市昌邑区。
被告：夏海杰，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。
第三人：毛爱君，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹德有，系该村村长。
原告董晓英与被告夏海杰及第三人毛爱君、吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告董晓英、被告夏海杰、第三人毛爱君、第三人吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会到庭参加诉
董晓英向本院提出诉讼请求：1、确认与被告签订的土地转让合同书无效。2、确认存放在第三人村委会的占地补偿款87000元归原告所有。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系吉林市昌邑区九站乡九站村村民。1996年11月30日，原告与第三人九站乡九站村民委员会签订了《农村集体耕地承包合同书》（编号3-24），合同载明：第三人村委会将0.466公顷耕地承包给原告，承包期为30年，自1996年1月1日起到2025年12月31日止。2000年起原告离开村里到桦皮厂居住。2001年2月20日，原告与第三人毛爱君离婚，因毛爱君负责照顾孩子，原告遂将自己承包的耕地交给毛爱君耕种。2016年村里通知原告到村里签字，替被告取征地补偿款87000元。原告方知自己承包的地，于2001年1月26日，在原告完全不知情的情况下，被第三人毛爱君冒用原告的名字与被告签订了土地转让合同书，将属于原告的面积为0.151垧耕地转让给被告。第三人毛爱君与被告签订的土地转让合同书，未经原告同意，恶意串通损害了原告利益，故请求确认转让合同无效，并将征地补偿款判令归原告所有。
被告夏海杰辩称：2001年签订的合同书，签订合同时原被告未离婚，毛爱君给我签的，我认为合同有效，所以补偿款应该归我所有。
第三人毛爱君辩称：这地名不是我的，我不清楚合同是否有效。
第三人吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会辩称：没有意见。转让合同有我们村委会公章，但是我当时没有上任村长，原村长唐永川签的字，占地补偿款在土地征收局。
经审理查明：原告董晓英系吉林市昌邑区九站乡九站村村民。1996年11月30日，原告与第三人吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会签订了《农村集体耕地承包合同书》（编号3-24），合同载明：吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会将0.466公顷耕地承包给原告，承包期为30年，自1996年1月1日起到2025年12月31日止。董晓英与毛爱军系夫妻，双方于2001年2月20日离婚。2001年1月26日，毛爱军在未得到董晓英授权的情况下，将董晓英承包的上述土地中的0.151垧土地转包给夏海杰，毛爱军在《土地转让合同书》书上冒签了董晓英的名字，吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会在该合同上加盖了公章并有当时村长唐永川和被告夏海杰签字。2016年，涉案土地被吉林经济技术开发区征占，给付补偿款87000元存于吉林经济技术开发区征收局。以上证据有原告提供的《农村集体耕地承包合同书》、《土地转让合同书》、离婚证及当事人的陈述予以证明。
本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地”。根据原告董晓英提供的《农村集体耕地承包合同书》编号3-42显示，涉案土地的承包方为董晓英个人，而其并未授权毛爱军处理涉案土地事宜，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，本案中，被告夏海杰明知涉案土地承包人为董晓英，不尽到审慎义务，签订合同时不与承包人董晓英核实毛爱军是否有代理权与签字的真实性，故其不符合善意第三人的规定，因董晓英对土地转让合同不予认可，故该合同不具有法律效力；二、经查，涉案土地的补偿并不在第三人吉林市昌邑区九站乡九站村民委员会处，故原告主张的给付主体不正确，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
原告董晓英与被告夏海杰于2001年1月26日签订的《土地转让合同书》无效；
驳回原告董晓英的其他诉讼请求。
案件受理费988元，由被告夏海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李学舟
—1—
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3179号
原告邓家宏。
委托代理人李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告韦光和。
原告邓家宏诉被告韦光和民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌发到庭参加诉讼，被告韦光和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意周转困难于2014年10月—2015年6月期间分六次共向原告借款165000元，六次借款均约定了还款期限，并约定：“由此引起有关双方的诉讼费、律师费、及其他一切相关费用全部由借款人承担。”借款期限到期后，被告没有按时还款，原告多次向被告追讨欠款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款165000元、支付利息4266.66元（利息按中国人民银行基准利率的四倍计算），并支付原告律师费7845.51元，案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条六份，证明原、被告之间的借贷关系及借款的金额和期限；3、银行转账回执一份，证明原告通过银行将部分款项转到被告账号；4、设备收条，证明被告将PC210-U8挖掘机抵押给原告；5、委托代理书、广西增值税发票，证明二原告因本案纠纷所产生的律师费；6、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，证明律师收费标准。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月30日被告向原告借款人民币10000元，未约定还款期限；2014年11月6日被告向原告借款10000元，约定借款期限为3个月；2014年11月10日被告向原告借款100000元，约定借款期限为8个月；2015年4月10日被告向原告借款20000元，约定借款期限为3个月；2015年6月6日被告向原告借款10000元，约定借款期限为1个月；2015年6月25日被告向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，上述借款共计165000元。被告向原告六次借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但均约定“由此引起有关双方的诉讼费、律师费、及其他一切相关费用全部由借款人承担”。上述借款约定的还款期限届满，原告向被告追讨欠款无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告方主张每笔借款的逾期利息计算均按年利率36%计付，分别自单笔借款的逾期还款之日起至被告实际还款之日止。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向二原告借款165000元，有被告出具的借条为凭，二原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告返还165000元借款本金，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息的计算应分别以单笔借款金额为基数，自被告逾期还款之日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。关于律师代理费的支付问题，因原、被告在借条中明确约定律师费由借款人承担，且原告诉请律师费7845.51元在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦光和归还给原告邓家宏借款本金165000元；
二、被告韦光和支付原告邓家宏逾期利息（逾期利息按年利率6%分别以10000元为基数，从原告起诉之日即2015年10月12日起；以10000元为基数，从2015年2月7日起；以100000元为基数，从2015年7月11日起；以20000元为基数，从2015年7月11日起；以10000元为基数，从2015年7月7日起；以15000元为基数，从2015年7月26日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告韦光和支付原告邓家宏律师代理费7845.51元元；
四、驳回原告邓家宏的其他诉讼请求。
本案受理费3835元，由被告韦光和负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 何 政
二〇一六年二月五日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3179号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告田平，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告田平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月六日
书记员 张晓桐
邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民特10号
申请人:邢台市天悦力通汽车贸易有限公司，住所地邢台市桥东区西门里11#2号门市，组织机构代码347629799。
法定代表人:张满河，该公司执行董事。
委托代理人:赵毅，系河北周行律师事务所律师
委托代理人:高欣，系河北周行律师事务所律师
被申请人:周瑜，男，1982年2月22日出生，汉族，现住邢台市南宫市，
申请人邢台市天悦力通汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。于2016年11月25日向被申请人周瑜送达申请书副本、异议权利告知书、申请人汽贸公司所提交的证据材料，被申请人周瑜在法定期限内未向本院提交书面的异议书，现已审查终结。
申请人汽贸公司称：2016年5月16日，被申请人以121000元的净车价格，购买车架号为LSVAR4BR5GNO77423的大众汽车，申请人、被申请人、河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）签订《个人购车担保借款合同》，被申请人以所购车辆作为抵押物向南和农商行申请贷款，贷款金额为8.4万元，并办理了抵押登记，约定按月还款，还款金额计算方式为定额本息还款法，申请人为被申请人的贷款提供连带担保责任。合同签订后，因被申请人未能按照约定期限还款，2016年9月13日，南和农商行与申请人签订了南和农商行为出让人，申请人为受让人的《债权转让协议》（以下简称“协议”），协议约定南和农商行将其对被申请人享有的债权及从属权利转让给申请人,并通知了被申请人。申请人为实现抵押权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定向本院提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的机动车（机动车登记编号：冀Ｅ×××××），拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保的贷款本金、利息、罚息范围优先受偿（暂计算至申请之日），总计88123.04元。为支持自己主张，申请人提交下列证据：《个人购车担保借款合同》（编号为09202016351295）、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆合格证、机动车交通事故责任强制保险、《债权转让协议书》、河北南和农村商业银行股份有限公司债权转让通知书、邮件回执。
被申请人周瑜在法定期限内未提出书面异议。
本院查明：2016年5月16日，申请人汽贸公司、被申请人周瑜、河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）签订《个人购车担保借款合同》，被申请人周瑜以121000元的净车价格，购买车架号为LSVAR4BR5GNO77423的大众汽车（登记车牌号为冀Ｅ×××××），被申请人周瑜以所购车辆作为抵押物向南和农商行申请贷款，贷款金额为8.4万元，借款期限自2016年6月7日起至2019年6月6日止，利率实行浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%，执行6.135417‰，还款方式为分期还款，采用等额本息还款法，抵押车辆办理了抵押登记。南和农商行依约履行了提供贷款的义务，被申请人周瑜在履行过程中违约，未能如约还款。2016年9月13日，南和农商行与申请人汽贸公司签订了南和农商行为出让人，申请人汽贸公司为受让人的《债权转让协议》（以下简称“协议”），协议约定南和农商行将其对被申请人周瑜享有的债权及从属权利转让给申请人,并采用邮寄送达的方式向债务人周瑜送达了《债权转让通知书》。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》以立法方式设定了实现担保物权的特别程序，赋予了担保物权人快速实现担保物权获得清偿的权利，申请人所提出的实现担保物权的申请能否得到支持，应当结合申请人的主体资格、提起程序的合法性、主债权是否存在及其合法性、担保物权是否存在及其合法性、实现担保物权的条件是否成就等问题进行分析、判断。本案中，被申请人周瑜以个人身份向南和农商行申请车辆抵押贷款，双方在本意基础上签署的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第44条之规定，被申请人周瑜与南和农商行签署的《个人购车担保借款合同》合法有效，双方办理了车辆抵押登记，南和农商行享有抵押权。合同签订后，南和农商行依约履行了发放贷款的义务，而被申请人周瑜在履行过程中违约，未能按照合同约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第107条、206条之规定，被申请人应当承担违约责任。申请人汽贸公司与南和农商行于2016年9月13日签署的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，南和农商行亦向被申请人周瑜送达了债权转让通知书，申请人依法取得了南和农商行对被申请人周瑜的债权，根据《中华人民共和国物权法》第192条之规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，申请人依法受让取得南和农商行对被申请人周瑜享有的抵押权。被申请人周瑜未能按照《个人购车担保借款合同》约定的还款期限承担还本付息的义务，申请人有权提前收回贷款，并要求其根据约定承担违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第179条之规定，申请人作为抵押权人，被申请人未能偿还债务时，有权就抵押财产优先受偿。综合上述情况，申请人汽贸公司依法享有债权及抵押权，抵押权实现的条件已经成就，申请人汽贸公司与被申请人周瑜均具备诉讼主体资格，且申请人的申请程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人周瑜所抵押的登记车牌号冀Ｅ×××××，车架号为LSVAR4BR5GNO77423的大众汽车，拍卖或者变卖所得价款由申请人邢台市天悦力通汽车贸易公司在被申请人担保范围内优先受偿。
案件受理费400元，由被申请人周瑜承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石志杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 史学博
邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民特10号申请人:邢台市天悦力通汽车贸易有限公司，住所地邢台市桥东区西门里11#2号门市，组织机构代码347629799。法定代表人:张满河，该公司执行董事。委托代理人:赵毅，系河北周行律师事务所律师委托代理人:高欣，系河北周行律师事务所律师被申请人:周瑜，男，1982年2月22日出生，汉族，现住邢台市南宫市，申请人邢台市天悦力通汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。于2016年11月25日向被申请人周瑜送达申请书副本、异议权利告知书、申请人汽贸公司所提交的证据材料，被申请人周瑜在法定期限内未向本院提交书面的异议书，现已审查终结。申请人汽贸公司称：2016年5月16日，被申请人以121000元的净车价格，购买车架号为LSVAR4BR5GNO77423的大众汽车，申请人、被申请人、河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）签订《个人购车担保借款合同》，被申请人以所购车辆作为抵押物向南和农商行申请贷款，贷款金额为8.4万元，并办理了抵押登记，约定按月还款，还款金额计算方式为定额本息还款法，申请人为被申请人的贷款提供连带担保责任。合同签订后，因被申请人未能按照约定期限还款，2016年9月13日，南和农商行与申请人签订了南和农商行为出让人，申请人为受让人的《债权转让协议》（以下简称“协议”），协议约定南和农商行将其对被申请人享有的债权及从属权利转让给申请人,并通知了被申请人。申请人为实现抵押权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定向本院提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的机动车（机动车登记编号：冀Ｅ×××××），拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保的贷款本金、利息、罚息范围优先受偿（暂计算至申请之日），总计88123.04元。为支持自己主张，申请人提交下列证据：《个人购车担保借款合同》（编号为09202016351295）、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆合格证、机动车交通事故责任强制保险、《债权转让协议书》、河北南和农村商业银行股份有限公司债权转让通知书、邮件回执。被申请人周瑜在法定期限内未提出书面异议。本院查明：2016年5月16日，申请人汽贸公司、被申请人周瑜、河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）签订《个人购车担保借款合同》，被申请人周瑜以121000元的净车价格，购买车架号为LSVAR4BR5GNO77423的大众汽车（登记车牌号为冀Ｅ×××××），被申请人周瑜以所购车辆作为抵押物向南和农商行申请贷款，贷款金额为8.4万元，借款期限自2016年6月7日起至2019年6月6日止，利率实行浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%，执行6.135417‰，还款方式为分期还款，采用等额本息还款法，抵押车辆办理了抵押登记。南和农商行依约履行了提供贷款的义务，被申请人周瑜在履行过程中违约，未能如约还款。2016年9月13日，南和农商行与申请人汽贸公司签订了南和农商行为出让人，申请人汽贸公司为受让人的《债权转让协议》（以下简称“协议”），协议约定南和农商行将其对被申请人周瑜享有的债权及从属权利转让给申请人,并采用邮寄送达的方式向债务人周瑜送达了《债权转让通知书》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》以立法方式设定了实现担保物权的特别程序，赋予了担保物权人快速实现担保物权获得清偿的权利，申请人所提出的实现担保物权的申请能否得到支持，应当结合申请人的主体资格、提起程序的合法性、主债权是否存在及其合法性、担保物权是否存在及其合法性、实现担保物权的条件是否成就等问题进行分析、判断。本案中，被申请人周瑜以个人身份向南和农商行申请车辆抵押贷款，双方在本意基础上签署的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第44条之规定，被申请人周瑜与南和农商行签署的《个人购车担保借款合同》合法有效，双方办理了车辆抵押登记，南和农商行享有抵押权。合同签订后，南和农商行依约履行了发放贷款的义务，而被申请人周瑜在履行过程中违约，未能按照合同约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第107条、206条之规定，被申请人应当承担违约责任。申请人汽贸公司与南和农商行于2016年9月13日签署的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，南和农商行亦向被申请人周瑜送达了债权转让通知书，申请人依法取得了南和农商行对被申请人周瑜的债权，根据《中华人民共和国物权法》第192条之规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，申请人依法受让取得南和农商行对被申请人周瑜享有的抵押权。被申请人周瑜未能按照《个人购车担保借款合同》约定的还款期限承担还本付息的义务，申请人有权提前收回贷款，并要求其根据约定承担违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第179条之规定，申请人作为抵押权人，被申请人未能偿还债务时，有权就抵押财产优先受偿。综合上述情况，申请人汽贸公司依法享有债权及抵押权，抵押权实现的条件已经成就，申请人汽贸公司与被申请人周瑜均具备诉讼主体资格，且申请人的申请程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周瑜所抵押的登记车牌号冀Ｅ×××××，车架号为LSVAR4BR5GNO77423的大众汽车，拍卖或者变卖所得价款由申请人邢台市天悦力通汽车贸易公司在被申请人担保范围内优先受偿。案件受理费400元，由被申请人周瑜承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  石志杰二〇一六年十二月十六日书记员  史学博
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5369号
原告：吴某某，男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市某某区某某南街**号。
原告：荣某某，女，1978年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区某某路某某段**号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：吴某某（特别授权代理），男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区书院南街**号，系其丈夫。
被告：李某，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省广州市某某区某某路***号。
被告：李某某，女，1987年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区某某街*号**栋*单元*楼*号。
原告吴某某、荣某某与被告李某、李某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吴某某、荣某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴某某、荣某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、荣某某撤回对被告李某、李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某、荣某某负担。
审判员 陈曦
二〇一八年七月五日
书记员 郭瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6489号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路。
负责人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：张美燕。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告张美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王莉雯
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保37号
申请人贾利军，男，1982年2月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人薛垒，男，1984年5月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人贾利军于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人薛垒驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值4万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛垒驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年二月十三日
书记员 于限英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5745号
申请执行人袁寰宇，男，汉，1979年10月28日生，住湖南省。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行袁寰宇与上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第1341号民事判决书一案中，依法向被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第1341号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5745号申请执行人袁寰宇，男，汉，1979年10月28日生，住湖南省。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行袁寰宇与上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第1341号民事判决书一案中，依法向被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第1341号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1259号
原告：袁方晓，男，1963年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：潘国强，男，1961年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜小英，女，1965年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告袁方晓为与被告潘国强民间借贷纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。后本院根据原告的申请，依法查封了被告潘国强名下的房产，并追加了姜小英为本案的被告。本院于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告袁方晓及其委托代理人马文兵到庭参加诉讼，被告潘国强、姜小英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁方晓诉称：原、被告系朋友关系，后被告因经营需要，于2009年7月至2011年1月，分五次共向原告借款人民币400万元。双方约定上述借款的月利率为3%，被告需于每月月底前向原告支付利息。被告自2011年2月至2011年6月，依约向原告支付利息，但自7月开始，被告开始拖欠利息。后经原告多次催讨，被告陆续支付部分利息至2011年11月，本金分文未还。被告潘国强、姜小英系夫妻关系，应由俩人承担共同偿还责任。故请求判令：1、俩被告返还原告借款本金400万元及利息（利息按双方约定每月3%的利率计算，自2011年11月21日起至实际付款之日止，暂计算到2012年5月20日为72万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告袁方晓向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款90万元；
4、借据，证明被告向原告借款100万元；
5、借据，证明被告向原告借款100万元；
6、借据，证明被告向原告借款50万元；
7、借据，证明被告向原告借款60万元；
8、银行转账明细，证明原告于2008年2月20日向被告公司的出纳转账89万元，此为证据3中90万元的借款的转账凭证；
9、银行转账明细，证明原告于2009年8月19日向被告支付借款100万元，此为证据4中100万元的借款的转账凭证；
10、银行转账明细，证明原告于2009年11月13日向被告支付借款100万元，此为证据5中100万元的借款的转账凭证；
11、银行转账明细，证明原告于2010年7月2日向被告支付借款50万元，此为证据6中50万元的借款的转账凭证；
12、银行转账明细，证明原告于2011年1月28日向被告支付借款12.71万元，此为证据7中60万元借款的部分转账凭证；
13、企业基本信息，证明被告潘国强系大明灯具厂法定代表人；
14、企业法人年检报告书，证明林靖系大明灯具厂职工；
15、婚姻记录查询证明，证明被告潘国强、姜小英系夫妻关系。
被告潘国强、姜小英未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告番国强、姜小英系夫妻关系，俩人于2007年3月13日在鹿城区民政局补领结婚证。被告潘国强因需从2008年起多次向原告借款。原告于2008年2月20日通过银行汇款给被告指定的帐户89万元，并支付现金1万元，被告番国强于2009年7月21日出具了一份90万元的借据，约定月利率为3%。2009年8月19日，被告潘国强向原告出具了一份借据，向原告借款100万元，约定月利率3%，原告于当日通过银行转账汇给被告潘国强100万元。2009年11月13日，被告潘国强又出具一份借据，向原告借款100万元，约定月利率为3%。原告于当日通过银行转账汇给被告潘国强100万元。2010年7月2日，被告潘国强再次出具一份借据，向原告借款50万元，约定月利率为3%。原告于当日通过银行转账汇给被告潘国强50万元。2011年1月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款利息共计472900元(利息按月利率3%计算)，故原告又汇给被告潘国强127100元，凑成60万元，由被告潘国强于当日向原告出具一份60万元的借据，约定月利率为3%。至此，被告潘国强向原告出具借据的借款金额总计为400万元。庭审中原告陈述，被告潘国强于2011年1月27日起，又按月利率3%支付了400万元借款5个月的利息。之后经原告催讨，被告潘国强又分5次陆续支付了借款至2011年11月底的利息共计62万元，分别是2011年10月25日15万元、2011年11月1日10万元、2011年11月25日3万元、2012年1月21日4万元、2012年2月27日30万元。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告潘国强向原告借款，原告依约支付借款，而被告经原告催讨未偿还借款，显属违约。现原告诉请要求被告潘国强偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的借据和汇款凭证，五份借据所记载的借款本金总额为400万元，但其中2011年1月27日借据记载的金额虽为60万元，但原告实际支付的款项只有127100元，其余的472900元系之前借款的利息。本院认为，借款的利息不应计入本金计算复利，故该欠款应在本金中扣减，本院认定借款本金为3527100元。原、被告虽在借据中约定借款的月利率为3%，被告亦已按该利率从借款之日起支付利息，但该利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整月利率为2%，多支付的利息应在本金中扣减。原告的陈述，被告已支付借款利息至2011年11月底，根据借款支付的时间及借款金额，至2011年11月底，被告多支付的利息本院酌情认定为405000+270000+240000+85000+60000=1060000元，该款项还应扣除2011年1月27日结算时未支付而计入借款本金中的利息472900元，剩余587100元在本金中扣减，故被告应偿还的借款本金为294万元。对2011年12月起的利息本院酌情认定按月利率1.8%计算。本案借款系被告潘国强、姜小英婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告姜小英应与被告潘国强共同偿还所欠借款。被告潘国强、姜小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘国强、姜小英于本判决生效之日起五日内共同偿付原告袁方晓借款人民币294万元及利息（利息从2011年12月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告袁方晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，财产保全费5000元，公告费630元，合计50190元，由原告袁方晓负担11690元，被告潘国强、姜小英共同负担38500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 张乓乓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿商初字第1259号原告：袁方晓，男，1963年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：潘国强，男，1961年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜小英，女，1965年4月30日出生，汉族，住址同上。原告袁方晓为与被告潘国强民间借贷纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。后本院根据原告的申请，依法查封了被告潘国强名下的房产，并追加了姜小英为本案的被告。本院于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告袁方晓及其委托代理人马文兵到庭参加诉讼，被告潘国强、姜小英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁方晓诉称：原、被告系朋友关系，后被告因经营需要，于2009年7月至2011年1月，分五次共向原告借款人民币400万元。双方约定上述借款的月利率为3%，被告需于每月月底前向原告支付利息。被告自2011年2月至2011年6月，依约向原告支付利息，但自7月开始，被告开始拖欠利息。后经原告多次催讨，被告陆续支付部分利息至2011年11月，本金分文未还。被告潘国强、姜小英系夫妻关系，应由俩人承担共同偿还责任。故请求判令：1、俩被告返还原告借款本金400万元及利息（利息按双方约定每月3%的利率计算，自2011年11月21日起至实际付款之日止，暂计算到2012年5月20日为72万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。为此，原告袁方晓向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、借据，证明被告向原告借款90万元；4、借据，证明被告向原告借款100万元；5、借据，证明被告向原告借款100万元；6、借据，证明被告向原告借款50万元；7、借据，证明被告向原告借款60万元；8、银行转账明细，证明原告于2008年2月20日向被告公司的出纳转账89万元，此为证据3中90万元的借款的转账凭证；9、银行转账明细，证明原告于2009年8月19日向被告支付借款100万元，此为证据4中100万元的借款的转账凭证；10、银行转账明细，证明原告于2009年11月13日向被告支付借款100万元，此为证据5中100万元的借款的转账凭证；11、银行转账明细，证明原告于2010年7月2日向被告支付借款50万元，此为证据6中50万元的借款的转账凭证；12、银行转账明细，证明原告于2011年1月28日向被告支付借款12.71万元，此为证据7中60万元借款的部分转账凭证；13、企业基本信息，证明被告潘国强系大明灯具厂法定代表人；14、企业法人年检报告书，证明林靖系大明灯具厂职工；15、婚姻记录查询证明，证明被告潘国强、姜小英系夫妻关系。被告潘国强、姜小英未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告番国强、姜小英系夫妻关系，俩人于2007年3月13日在鹿城区民政局补领结婚证。被告潘国强因需从2008年起多次向原告借款。原告于2008年2月20日通过银行汇款给被告指定的帐户89万元，并支付现金1万元，被告番国强于2009年7月21日出具了一份90万元的借据，约定月利率为3%。2009年8月19日，被告潘国强向原告出具了一份借据，向原告借款100万元，约定月利率3%，原告于当日通过银行转账汇给被告潘国强100万元。2009年11月13日，被告潘国强又出具一份借据，向原告借款100万元，约定月利率为3%。原告于当日通过银行转账汇给被告潘国强100万元。2010年7月2日，被告潘国强再次出具一份借据，向原告借款50万元，约定月利率为3%。原告于当日通过银行转账汇给被告潘国强50万元。2011年1月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款利息共计472900元(利息按月利率3%计算)，故原告又汇给被告潘国强127100元，凑成60万元，由被告潘国强于当日向原告出具一份60万元的借据，约定月利率为3%。至此，被告潘国强向原告出具借据的借款金额总计为400万元。庭审中原告陈述，被告潘国强于2011年1月27日起，又按月利率3%支付了400万元借款5个月的利息。之后经原告催讨，被告潘国强又分5次陆续支付了借款至2011年11月底的利息共计62万元，分别是2011年10月25日15万元、2011年11月1日10万元、2011年11月25日3万元、2012年1月21日4万元、2012年2月27日30万元。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告潘国强向原告借款，原告依约支付借款，而被告经原告催讨未偿还借款，显属违约。现原告诉请要求被告潘国强偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的借据和汇款凭证，五份借据所记载的借款本金总额为400万元，但其中2011年1月27日借据记载的金额虽为60万元，但原告实际支付的款项只有127100元，其余的472900元系之前借款的利息。本院认为，借款的利息不应计入本金计算复利，故该欠款应在本金中扣减，本院认定借款本金为3527100元。原、被告虽在借据中约定借款的月利率为3%，被告亦已按该利率从借款之日起支付利息，但该利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整月利率为2%，多支付的利息应在本金中扣减。原告的陈述，被告已支付借款利息至2011年11月底，根据借款支付的时间及借款金额，至2011年11月底，被告多支付的利息本院酌情认定为405000+270000+240000+85000+60000=1060000元，该款项还应扣除2011年1月27日结算时未支付而计入借款本金中的利息472900元，剩余587100元在本金中扣减，故被告应偿还的借款本金为294万元。对2011年12月起的利息本院酌情认定按月利率1.8%计算。本案借款系被告潘国强、姜小英婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告姜小英应与被告潘国强共同偿还所欠借款。被告潘国强、姜小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告潘国强、姜小英于本判决生效之日起五日内共同偿付原告袁方晓借款人民币294万元及利息（利息从2011年12月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告袁方晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，财产保全费5000元，公告费630元，合计50190元，由原告袁方晓负担11690元，被告潘国强、姜小英共同负担38500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰审 判 员  戴 谊人民陪审员  蔡 红二〇一二年十二月二十八日书 记 员  张乓乓
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1429号
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
负责人冯颜华，该行行长。
委托代理人黄荣武，男，1966年3月19日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县。
委托代理人蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县。
被告曾海燕，女，1977年11月15日出生，汉族，自由职业，广西田东县。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告曾海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由代理审判员雷月影适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。书记员黄彩色担任记录。原告农行田东县支行的委托代理人蒙丽霞到庭参加诉讼。被告曾海燕经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行田东县支行诉称，2013年2月10日，被告向原告申领了卡号为62×××74的信用卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，截至2016年5月28日，被告拖欠信用卡透支本金6538.64元、利息1197.68元、滞纳金382.66元、消费分期手续费102元，合计8220.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金6538.64元、利息1197.68元、滞纳金382.66元、消费分期手续费102元，合计8220.98�（利息和滞纳金算至2016年5月28日，2016年5月29日起至生效判决确定履行期限最后一日止期间的利息、滞纳金按合同约定另计），并承担本案受理费。原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年2月10日原告向被告申领金穗贷记卡；
2、《被告身份证》，证明被告的身份；
3、《账户详细信息及交易明细》，证明截至2016年5月28日止曾海燕尚欠信用卡本息清单；
4、《贷款催收通知书》，证明贷款催收通知书。
被告曾海燕未作答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。
原告所举证据本院审查后予以采纳，并确认证据对相应事实具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月10日，被告向�告申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××74。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2016年5月28日被告尚欠信用卡透支本金6538.64元、利息1197.68元、滞纳金382.66元、消费分期手续费102元，合计8220.98元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾海燕向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还62×××74卡号信用卡透支本金6538.64元、利息1197.68元、滞纳金382.66元、消费分期手续费102元，合计8220.98元（利息和滞纳金暂计至2016年5月28日，2016年5月29日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止期间的利息、滞纳金按合同约定另计）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾海燕负担（该款原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄彩色
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初15号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人刘振成，男，1994年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地韶关市曲江区。2016年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年1月16日被本院决定取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕14号起诉书，指控被告人刘振成犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年9月12日至2014年4月23日，肖某、潘某（均已判刑）经营管理的“英煌会”娱乐场所（位于韶关市浈江区启明北路）经常存在客人吸食毒品的情况，为了招揽客人、增加营业额、牟取利润，潘某、肖某对客人吸食毒品的行为持无视、准许的态度，同时潘某、肖某还要求英煌会的管理层、保安员要及时利用英煌会内设置的“长明灯”，帮助吸食毒品的客人逃避公安机关检查。
2014年1月底至2014年4月下旬，彭某、王某（均已判刑）先后担任英煌会经理，詹某、李某（均已判刑）任某会保安员，吴某1、吴某2（均已判刑）任某会主管，被告人刘振成、郭某、卞某、马某,4、戴某（其余四人均已判刑）分别从事服务员、DJ公主工作期间，明知“英煌会”内经常有客人吸食毒品，仍然分工协作，帮助吸食毒品的客人逃避公安机关检查。彭某按照潘某、肖某的吩咐，要求保安员、主管在遇到公安机关检查时要立即通知并使用“长明灯”告知吸食毒品的客人。李某、詹某先后多次遇到公安机关到“英煌会”检查，均用对讲机通知了王某、吴某1、吴某2，王某、吴某1、吴某2则先后多次打开“长明灯”开关，在包房内服务的刘振成、郭某、卞某、马某,4、戴某看见“长明灯”亮了之后，便提醒包房内吸食毒品的客人将毒品、吸毒用具藏好，避免被公安机关查获。
2.2014年4月15日晚，郭某、马某,4、卞某、戴某、郑某以及被告人刘振成共同出资在“英煌会”V2房包房娱乐，期间郭某叫了未成年人罗某,4（男，1997年7月20日出生）过来，与马某,4、卞某、戴某、郑某、刘振成一起吸食了毒品K粉。所吸食的K粉由郭某、马某,4、卞某、戴某、郑某、刘振成共同出资购买。
2016年1月15日，被告人刘振成到公安机关投案。
上述指控的事实，被告人刘振成在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书；证人彭某、郭某、戴某、马某,4、卞某、郑某、李某、吴某2、吴某1、罗某,4、阳某,4证言；被告人刘振成供述；搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振成提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘振成犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人刘振成犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首的公诉意见，经查属实，本院予以支持，依法可以对被告人刘振成从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘振成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二○二○一七年一月二十五日
书记员 华明福
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执59号
申请执行人：神农架林区工商行政管理局，住所地神农架林区松柏镇神农大道278号。统一社会信用代码：114290210115009408。
法定代表人：李顺忠，局长。
被执行人：易鸿鹄，男，1986年7月10日出生，汉族，个体工商户，住神农架林区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂9021行审2号行政裁定书，于2017年5月3日向被执行人易鸿鹄发出执行通知书，责令被执行人易鸿鹄立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易鸿鹄至今未向神农架林区工商行政管理局缴纳违法所得327元、罚款2075元、滞纳金2075元，以上合计4477元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人易鸿鹄在湖北神农架农村商业银行股份有限公司阳日支行户名为易鸿鹄、账号为81×××79存款3946.58元。
本裁定立即执行。
审判员 冯涛
二〇一七年五月四日
书记员 廖蒙
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡中法执监字第2号
申请执行监督人谢阶芳(追加被执行人)。
申请执行人谢耒阳。
被执行人张春兰。
被执行人刘伟。
被执行人刘霞。
申请执行监督人谢阶芳不服湖南省耒阳市人民法院作出的(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定，不服衡阳市中级人民法院作出的（2012）衡中法执复字第23号执行裁定，向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省耒阳市人民法院于2008年5月5日作出(2007)耒巡民三初字第73号民事判决，判决认定，2006年9月10日刘和平向原告谢耒阳借款150000元，刘和平因病去世后，作为刘和平的妻子张春兰及儿子刘伟、女儿刘霞应在其继承遗产范围内承担150000元及其利息的清偿责任。2008年11月6日，申请执行人谢耒阳向耒阳市人民法院申请执行其与被执行人张春兰、刘伟、刘霞民间借贷纠纷一案。执行法院于2009年7月调查了解到，刘和平入股的三都镇旺源煤矿于2007年12月退股金24万元，由被执行人谢春兰的妹夫即申请人谢阶芳将其领走，执行法院于2009年7月24日向申请人谢阶芳下达协助执行通知书，要求其将该款交付执行法院，申请人谢阶芳拒不交付。据此，执行法院于2012年5月10日作出(2008)耒执字第133-1号执行裁定，追加申请人谢阶芳为被执行人。申请人谢阶芳以领取的24万元系其与王平、张利媛出资的煤矿投资款应归其所有为由，向执行法院提起异议。执行法院于2012年6月27日作出(2008)耒执字第133-2号执行裁定，以申请人谢阶芳对刘和平名下的24万元退股金无权自用或处分且申请人谢阶芳与刘和平的经济往来和本案无关为由由，驳回申请人谢阶芳的异议申请。申请人谢阶芳不服，向本院申请复议。
本院（2012）衡中法执复字第23号执行裁定认定，申请人谢阶芳所领取的刘和平名下的24万元退股金应属刘和平和张春兰所有，谢阶芳无权自行支配和处分。谢阶芳拒不交出该款项，执行法院追加其为本案被执行人，并采取强制执行措施，于法有据。申请人谢阶芳主张集资款为王平、谢阶芳、张利媛所有，不属于执行程序审理范围，对此申请人可另行通过诉讼程序解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定驳回申请人谢阶芳的复议申请。
申请人申请执行监督称：执行法院以申请人谢阶芳领取了被执行人张春兰的丈夫投资款24万元为由，追加申请人谢阶芳为被执行人，冻结并扣划了申请人谢阶芳3万元存款。现申请人向湖南省耒阳市人民法院起诉，耒阳市人民法院判决确认了从耒阳市旺源煤矿退还的投资款24万元为王平、张利媛、申请人所有，并非被执行人张春兰的丈夫刘和平所有，故耒阳市人民法院(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定以及衡阳市中级法院作出的(2012)衡中法执复字第23号执行裁定所认定的事实均不成立，依法应予纠正。
经审理查明，除执行法院查明的事实外，本院查明，执行法院于2009年7月27日查封申请人谢阶芳所有位于耒阳市灶市街彭桥路19号房屋(房产证号：00006636)一栋。查封到期后并未续查封。执行法院于2012年6月5日冻结谢阶芳妻子名下的银行存款17858.81元；于2012年6月12日冻结谢阶芳名下的银行存款12139.17元，以上共计冻结存款29997.98元，在本院作出(2012)衡中法执复字第23号执行裁定后已扣划给申请执行人谢耒阳。
另查明，在本院于2013年1月7日作出(2012)衡中法执复字第23号执行裁定后，申请人谢阶芳、以及张利媛、王平于2013年3月21日向耒阳市人民法院起诉被告张春兰，请求确认被告张春兰从耒阳市三都镇旺源煤矿退还的24万元归三原告所有。耒阳市人民法院于2013年5月15日作出(2013)耒民二初字第50号民事判决，判决认定：2005年，被告张春兰丈夫刘和平为筹集资金开办耒阳市三都镇旺源煤矿，召集原告王平、张利媛、谢阶芳三人以刘和平的名义投入资金80万到三都镇旺源煤矿。其中王平30万元，张利媛25万元，谢阶芳25万元。2007年12月，煤矿按投入资金的30%转让给他人。按三原告的投入比例，王平应退还9万元，张利媛应退还7.5万元，谢阶芳应退还7.5万元，共计24万元。2007年7月9日，刘和平突发急病去世，被告张春兰委托原告谢阶芳将24万元从煤矿领回，并按投资比例退还给三原告。判决认为，被告张春兰对原告王平、张利媛、谢阶芳以其丈夫刘和平的名义投资三都镇旺源煤矿的事实均无争议，三原告为保护其合法权益要求将从煤矿退还的24万元投资款确认为其所有，符合法律规定，应予支持，判决确认被告张春兰从耒阳市旺源煤矿退还的投资款24万元为原告王平、张利媛、谢阶芳所有。现该判决已生效，申请人谢阶芳向本院提起执行监督。
本院认为，执行法院因申请人谢阶芳将死者刘和平在三都镇旺源煤矿的24万元领走未还，故将申请人谢阶芳追加为被执行人并采取相应的强制执行措施，现(2013)耒民二初字第50号生效判决已确认以下事实：即申请人谢阶芳从三都镇旺源煤矿领走的24万元归王平、张利媛、谢阶芳按份所有。执行法院将其追加为被执行人已无事实和法律依据，应予纠正。本院作出的(2012)衡中法执复字第23号执行裁定亦因生效判决已确认24万元退股金属申请人谢阶芳所有，应予撤销。申请人谢阶芳提起执行监督的申请成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(一)项之规定，裁定如下：
撤销湖南省耒阳市人民法院作出的(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定和衡阳市中级人民法院作出的（2012）衡中法执复字第23号执行裁定以及湖南省耒阳市人民法院对申请人谢阶芳的强制执行行为。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)。
审 判 长 ：许晓华
代理审判员 ： 雷 玲
代理审判员 ： 张 健
二〇一五年二月二日
书 记 员 ： 刘 晨
校对责任人：许晓华 打印责任人：刘晨
---
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款(十一)项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执监字第2号申请执行监督人谢阶芳(追加被执行人)。申请执行人谢耒阳。被执行人张春兰。被执行人刘伟。被执行人刘霞。申请执行监督人谢阶芳不服湖南省耒阳市人民法院作出的(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定，不服衡阳市中级人民法院作出的（2012）衡中法执复字第23号执行裁定，向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省耒阳市人民法院于2008年5月5日作出(2007)耒巡民三初字第73号民事判决，判决认定，2006年9月10日刘和平向原告谢耒阳借款150000元，刘和平因病去世后，作为刘和平的妻子张春兰及儿子刘伟、女儿刘霞应在其继承遗产范围内承担150000元及其利息的清偿责任。2008年11月6日，申请执行人谢耒阳向耒阳市人民法院申请执行其与被执行人张春兰、刘伟、刘霞民间借贷纠纷一案。执行法院于2009年7月调查了解到，刘和平入股的三都镇旺源煤矿于2007年12月退股金24万元，由被执行人谢春兰的妹夫即申请人谢阶芳将其领走，执行法院于2009年7月24日向申请人谢阶芳下达协助执行通知书，要求其将该款交付执行法院，申请人谢阶芳拒不交付。据此，执行法院于2012年5月10日作出(2008)耒执字第133-1号执行裁定，追加申请人谢阶芳为被执行人。申请人谢阶芳以领取的24万元系其与王平、张利媛出资的煤矿投资款应归其所有为由，向执行法院提起异议。执行法院于2012年6月27日作出(2008)耒执字第133-2号执行裁定，以申请人谢阶芳对刘和平名下的24万元退股金无权自用或处分且申请人谢阶芳与刘和平的经济往来和本案无关为由由，驳回申请人谢阶芳的异议申请。申请人谢阶芳不服，向本院申请复议。本院（2012）衡中法执复字第23号执行裁定认定，申请人谢阶芳所领取的刘和平名下的24万元退股金应属刘和平和张春兰所有，谢阶芳无权自行支配和处分。谢阶芳拒不交出该款项，执行法院追加其为本案被执行人，并采取强制执行措施，于法有据。申请人谢阶芳主张集资款为王平、谢阶芳、张利媛所有，不属于执行程序审理范围，对此申请人可另行通过诉讼程序解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定驳回申请人谢阶芳的复议申请。申请人申请执行监督称：执行法院以申请人谢阶芳领取了被执行人张春兰的丈夫投资款24万元为由，追加申请人谢阶芳为被执行人，冻结并扣划了申请人谢阶芳3万元存款。现申请人向湖南省耒阳市人民法院起诉，耒阳市人民法院判决确认了从耒阳市旺源煤矿退还的投资款24万元为王平、张利媛、申请人所有，并非被执行人张春兰的丈夫刘和平所有，故耒阳市人民法院(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定以及衡阳市中级法院作出的(2012)衡中法执复字第23号执行裁定所认定的事实均不成立，依法应予纠正。经审理查明，除执行法院查明的事实外，本院查明，执行法院于2009年7月27日查封申请人谢阶芳所有位于耒阳市灶市街彭桥路19号房屋(房产证号：000066**)一栋。查封到期后并未续查封。执行法院于2012年6月5日冻结谢阶芳妻子名下的银行存款17858.81元；于2012年6月12日冻结谢阶芳名下的银行存款12139.17元，以上共计冻结存款29997.98元，在本院作出(2012)衡中法执复字第23号执行裁定后已扣划给申请执行人谢耒阳。另查明，在本院于2013年1月7日作出(2012)衡中法执复字第23号执行裁定后，申请人谢阶芳、以及张利媛、王平于2013年3月21日向耒阳市人民法院起诉被告张春兰，请求确认被告张春兰从耒阳市三都镇旺源煤矿退还的24万元归三原告所有。耒阳市人民法院于2013年5月15日作出(2013)耒民二初字第50号民事判决，判决认定：2005年，被告张春兰丈夫刘和平为筹集资金开办耒阳市三都镇旺源煤矿，召集原告王平、张利媛、谢阶芳三人以刘和平的名义投入资金80万到三都镇旺源煤矿。其中王平30万元，张利媛25万元，谢阶芳25万元。2007年12月，煤矿按投入资金的30%转让给他人。按三原告的投入比例，王平应退还9万元，张利媛应退还7.5万元，谢阶芳应退还7.5万元，共计24万元。2007年7月9日，刘和平突发急病去世，被告张春兰委托原告谢阶芳将24万元从煤矿领回，并按投资比例退还给三原告。判决认为，被告张春兰对原告王平、张利媛、谢阶芳以其丈夫刘和平的名义投资三都镇旺源煤矿的事实均无争议，三原告为保护其合法权益要求将从煤矿退还的24万元投资款确认为其所有，符合法律规定，应予支持，判决确认被告张春兰从耒阳市旺源煤矿退还的投资款24万元为原告王平、张利媛、谢阶芳所有。现该判决已生效，申请人谢阶芳向本院提起执行监督。本院认为，执行法院因申请人谢阶芳将死者刘和平在三都镇旺源煤矿的24万元领走未还，故将申请人谢阶芳追加为被执行人并采取相应的强制执行措施，现(2013)耒民二初字第50号生效判决已确认以下事实：即申请人谢阶芳从三都镇旺源煤矿领走的24万元归王平、张利媛、谢阶芳按份所有。执行法院将其追加为被执行人已无事实和法律依据，应予纠正。本院作出的(2012)衡中法执复字第23号执行裁定亦因生效判决已确认24万元退股金属申请人谢阶芳所有，应予撤销。申请人谢阶芳提起执行监督的申请成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(一)项之规定，裁定如下：撤销湖南省耒阳市人民法院作出的(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定和衡阳市中级人民法院作出的（2012）衡中法执复字第23号执行裁定以及湖南省耒阳市人民法院对申请人谢阶芳的强制执行行为。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审 判 长 ：许晓华代理审判员 ： 雷 玲代理审判员 ： 张 健二〇一五年二月二日书 记 员 ： 刘 晨校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执监字第2号申请执行监督人谢阶芳(追加被执行人)。申请执行人谢耒阳。被执行人张春兰。被执行人刘伟。被执行人刘霞。申请执行监督人谢阶芳不服湖南省耒阳市人民法院作出的(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定，不服衡阳市中级人民法院作出的（2012）衡中法执复字第23号执行裁定，向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省耒阳市人民法院于2008年5月5日作出(2007)耒巡民三初字第73号民事判决，判决认定，2006年9月10日刘和平向原告谢耒阳借款150000元，刘和平因病去世后，作为刘和平的妻子张春兰及儿子刘伟、女儿刘霞应在其继承遗产范围内承担150000元及其利息的清偿责任。2008年11月6日，申请执行人谢耒阳向耒阳市人民法院申请执行其与被执行人张春兰、刘伟、刘霞民间借贷纠纷一案。执行法院于2009年7月调查了解到，刘和平入股的三都镇旺源煤矿于2007年12月退股金24万元，由被执行人谢春兰的妹夫即申请人谢阶芳将其领走，执行法院于2009年7月24日向申请人谢阶芳下达协助执行通知书，要求其将该款交付执行法院，申请人谢阶芳拒不交付。据此，执行法院于2012年5月10日作出(2008)耒执字第133-1号执行裁定，追加申请人谢阶芳为被执行人。申请人谢阶芳以领取的24万元系其与王平、张利媛出资的煤矿投资款应归其所有为由，向执行法院提起异议。执行法院于2012年6月27日作出(2008)耒执字第133-2号执行裁定，以申请人谢阶芳对刘和平名下的24万元退股金无权自用或处分且申请人谢阶芳与刘和平的经济往来和本案无关为由由，驳回申请人谢阶芳的异议申请。申请人谢阶芳不服，向本院申请复议。本院（2012）衡中法执复字第23号执行裁定认定，申请人谢阶芳所领取的刘和平名下的24万元退股金应属刘和平和张春兰所有，谢阶芳无权自行支配和处分。谢阶芳拒不交出该款项，执行法院追加其为本案被执行人，并采取强制执行措施，于法有据。申请人谢阶芳主张集资款为王平、谢阶芳、张利媛所有，不属于执行程序审理范围，对此申请人可另行通过诉讼程序解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定驳回申请人谢阶芳的复议申请。申请人申请执行监督称：执行法院以申请人谢阶芳领取了被执行人张春兰的丈夫投资款24万元为由，追加申请人谢阶芳为被执行人，冻结并扣划了申请人谢阶芳3万元存款。现申请人向湖南省耒阳市人民法院起诉，耒阳市人民法院判决确认了从耒阳市旺源煤矿退还的投资款24万元为王平、张利媛、申请人所有，并非被执行人张春兰的丈夫刘和平所有，故耒阳市人民法院(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定以及衡阳市中级法院作出的(2012)衡中法执复字第23号执行裁定所认定的事实均不成立，依法应予纠正。经审理查明，除执行法院查明的事实外，本院查明，执行法院于2009年7月27日查封申请人谢阶芳所有位于耒阳市灶市街彭桥路19号房屋(房产证号：00006636)一栋。查封到期后并未续查封。执行法院于2012年6月5日冻结谢阶芳妻子名下的银行存款17858.81元；于2012年6月12日冻结谢阶芳名下的银行存款12139.17元，以上共计冻结存款29997.98元，在本院作出(2012)衡中法执复字第23号执行裁定后已扣划给申请执行人谢耒阳。另查明，在本院于2013年1月7日作出(2012)衡中法执复字第23号执行裁定后，申请人谢阶芳、以及张利媛、王平于2013年3月21日向耒阳市人民法院起诉被告张春兰，请求确认被告张春兰从耒阳市三都镇旺源煤矿退还的24万元归三原告所有。耒阳市人民法院于2013年5月15日作出(2013)耒民二初字第50号民事判决，判决认定：2005年，被告张春兰丈夫刘和平为筹集资金开办耒阳市三都镇旺源煤矿，召集原告王平、张利媛、谢阶芳三人以刘和平的名义投入资金80万到三都镇旺源煤矿。其中王平30万元，张利媛25万元，谢阶芳25万元。2007年12月，煤矿按投入资金的30%转让给他人。按三原告的投入比例，王平应退还9万元，张利媛应退还7.5万元，谢阶芳应退还7.5万元，共计24万元。2007年7月9日，刘和平突发急病去世，被告张春兰委托原告谢阶芳将24万元从煤矿领回，并按投资比例退还给三原告。判决认为，被告张春兰对原告王平、张利媛、谢阶芳以其丈夫刘和平的名义投资三都镇旺源煤矿的事实均无争议，三原告为保护其合法权益要求将从煤矿退还的24万元投资款确认为其所有，符合法律规定，应予支持，判决确认被告张春兰从耒阳市旺源煤矿退还的投资款24万元为原告王平、张利媛、谢阶芳所有。现该判决已生效，申请人谢阶芳向本院提起执行监督。本院认为，执行法院因申请人谢阶芳将死者刘和平在三都镇旺源煤矿的24万元领走未还，故将申请人谢阶芳追加为被执行人并采取相应的强制执行措施，现(2013)耒民二初字第50号生效判决已确认以下事实：即申请人谢阶芳从三都镇旺源煤矿领走的24万元归王平、张利媛、谢阶芳按份所有。执行法院将其追加为被执行人已无事实和法律依据，应予纠正。本院作出的(2012)衡中法执复字第23号执行裁定亦因生效判决已确认24万元退股金属申请人谢阶芳所有，应予撤销。申请人谢阶芳提起执行监督的申请成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(一)项之规定，裁定如下：撤销湖南省耒阳市人民法院作出的(2008)耒执字第133-1号、133-2号执行裁定和衡阳市中级人民法院作出的（2012）衡中法执复字第23号执行裁定以及湖南省耒阳市人民法院对申请人谢阶芳的强制执行行为。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审 判 长 ：许晓华代理审判员 ： 雷 玲代理审判员 ： 张 健二〇一五年二月二日书 记 员 ： 刘 晨校对责任人：许晓华 打印责任人：刘晨附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3415号
申请执行人徐菊良，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被执行人邓兴军，男，1974年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人戴羽，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人吴国康，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
徐菊良与邓兴军、戴羽、吴国康民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初4737号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：截至2016年8月15日，邓兴军、戴羽确认共同结欠徐菊良借款本金500000元、利息100000元，合计600000元。由邓兴军、戴羽共同分期归还：从2016年9月起至2017年8月，每月月底前各归还50000元。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果邓兴军、戴羽有任意一期未按约支付，则邓兴军、戴羽应另行支付徐菊良违约金50000元，徐菊良有权就未付全部款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。吴国康对邓兴军、戴羽所结欠的500000元本金的债务承担连带清偿责任；案件受理费9506元，减半收取计4753元，由邓兴军、戴羽共同负担。案件受理费徐菊良已预交，人民法院不再退还，由邓兴军、戴羽在2017年8月31日之前将其应负担的金额直接支付给徐菊良。因邓兴军、戴羽、吴国康未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐菊良的申请,本院于2016年10月8日立案执行，执行标的654753元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年12月13日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4737号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月十三日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3415号申请执行人徐菊良，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被执行人邓兴军，男，1974年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人戴羽，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人吴国康，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。徐菊良与邓兴军、戴羽、吴国康民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初4737号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：截至2016年8月15日，邓兴军、戴羽确认共同结欠徐菊良借款本金500000元、利息100000元，合计600000元。由邓兴军、戴羽共同分期归还：从2016年9月起至2017年8月，每月月底前各归还50000元。双方当事人就本案协商一致，今后再无纠葛。如果邓兴军、戴羽有任意一期未按约支付，则邓兴军、戴羽应另行支付徐菊良违约金50000元，徐菊良有权就未付全部款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。吴国康对邓兴军、戴羽所结欠的500000元本金的债务承担连带清偿责任；案件受理费9506元，减半收取计4753元，由邓兴军、戴羽共同负担。案件受理费徐菊良已预交，人民法院不再退还，由邓兴军、戴羽在2017年8月31日之前将其应负担的金额直接支付给徐菊良。因邓兴军、戴羽、吴国康未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐菊良的申请,本院于2016年10月8日立案执行，执行标的654753元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年12月13日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4737号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一六年十二月十三日书记员 展鹏飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第103号
原告：陶某某。
委托代理人：牟某某。
被告：宁波市××区××市××装饰店（个体工商户）
，经营场所：浙江省宁波市镇海区庄市勤勇村老邵。
经营者：王某某。
原告陶某某为与被告宁波市××区××市××装饰店追
索劳动报酬纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员王凯适用简易程序，于2010
年2月3日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人牟某
某、被告宁波市××区××市××装饰店的经营者王某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称：原告等20人分别于2009年9月2日不
同时间被被告老板的班头徐某某叫往华美之家工地从事外墙焊
接。徐某某告诉原告等人，老板叫他找人干活，大工工资为10
0-120元／天，小工为80-
90元／天。原告等人于同年9月30日完工，但被告一直拒付工
资，徐某某不知去向，只留下考勤表和借支记录。现要求法院
判决被告支付原告拖欠的工资1400元。
被告宁波市××区××市××装饰店答辩称：被告原将
华美之家墙面焊接以小工的形式让徐某某做，后考虑到进度问题，被告便以28元／平方米的计件形式承包给徐某某，并根据
实际完成某某行结算。被告与徐某某尚未进行结算，但已经支
付徐某某14000元。原告是否有从事及何时从事该墙面焊接工
程，被告均不清楚。原告的诉讼请求没有依据，被告不需要支
付工资。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
（1）仲裁裁决书一份，用以证明双方劳动争议已经过劳
动仲裁程序的事实；
（2）徐某某制作的考勤表、借支款记录及工地开支记录
各一份（均来自徐某某的笔记本，该笔记本系徐某某于2009年
9月30日遗忘在牟某某家），用以证明原告的出勤及工资支付
情况，原告应发工资2000元、已经借支600元，尚拖欠工资140
0元。
被告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
（1）灯箱制作安装协议书一份，用以证明被告与华美之
家签订灯箱制作安装协议书的事实；
（2）2009年9月至12月的考勤卡各一份，用以证明被告
实行的考勤形式以及工资支付形式；
（3）徐某某的借支记录两份，用以证明徐某某已领取款
项14000元的事实，其中3000元无收条、2500元借支记录遗失
。
上述证据，经庭审质证，双方质证及本院认证意见如下
：被告对原告证据（1）无异议，本院予以认定。被告对原告
证据（2）真实性有异议，认为不清楚原告是否有在工地干活，被告工地也无须这么多电焊工，借支记录也无原告等人的签
字。本院认为，原告证据（2）考勤表虽载明“考勤人徐某某
”字样，但根据该考勤表显示的考勤方式，姓名的排序与开始
工作的日期记录不符合每日考勤的一般规律，明显系事后的统
计，而在该考勤表的背面又载明有徐某某于2009年10月1日出
具给喻某某的证明，如该证明要向喻某某交付，将不可避免的
损坏考勤表，且据原告所述，其于2009年9月30日之后即再无
见过徐某某，时间上存在矛盾。另据原告所述，徐某某已经支
付给原告等人的借支款并非一次性支付，而借支款项的记录只
显示每人的借支总额却无每次领取款项的明细且无领取人的签
名，该借支记录也应为事后的统计。原告证据（2）存在明显
的瑕疵，且无证据显示该笔记本系徐某某所记录及所记录的内
容能够反映客观事实，其真实性无法核实，故对原告证据（2
），本院不予认定。被告证据（1）、（3），原告无异议，本
院予以认定。原告对被告证据（2）真实性有异议，认为系被
告事后伪造，本院认为，该证据系被告对其他员工的考勤，被
告亦陈述未对徐某某的工作进行考勤，故该证据与本案不具有
关联性，不予认定。
综上，结合双方的陈述，本院确认本案事实如下：被告
于2009年8月28日与位于某某市鄞州区的华美之家签订了一份
灯箱制作安装协议书，约定由被告承包墙面装修及广告制作安
装，承包总价130000元，施工日期为2009年8月28日至2009年9
月28日完工。被告随后将其中的墙面焊接工作承揽给徐某某，
双方未进行结算，被告已支付徐某某部分款项。2009年12月8日，原告等人向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，
要求被告支付未付工资及因申请劳动仲裁产生的车旅费、误工
费。该委裁决驳回原告的全部请求。原告不服裁决，遂诉至本
院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。原告主张系受被告班头徐某某招用在被告承包的华美之家墙
面装修及广告制作安装工程中从事电焊工作，被告尚拖欠原告
工资1400元未予支付，并提供了载有考勤表与借支记录的笔记
本欲以证实，但该笔记本所记载的内容存在明显的瑕疵，有违
一般的记录习惯，原告主张的取得笔记本的时间与该笔记本载
明的内容又存在相互矛盾之处，故仅凭该证据无法证实原告关
于在被告承包的工程处工作及被告拖欠工资的事实。即使原告
提交的考勤表与借支记录确系徐某某出具，根据证据显示和原
告所述，原告也系由徐某某雇佣，劳动报酬的结算与支付均与
徐某某约定，出工也由徐某某负责记录，原告从事的也是短期
的临时性工作，报酬以工计算，明显区别于用工相对稳定的劳
动关系，且被告与华美之家的灯箱制作安装协议系承揽合同关
系，被告已将承揽的部分工作即焊接工作交由徐某某完成，原
告与被告之间并无管理与被管理的关系和工资支付关系，故原
、被告之间也不具有劳动关系。原告要求被告支付拖欠工资14
00元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争
议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一〇年四月二日
代书 记员 戴贤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2308号
上诉人（原审被告）高露露，男，1989年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京金泰诚信经贸有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号。
法定代表人曹茂枝，董事。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人朱士军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人高露露因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16854号民事判决，向本院提起上诉。经本院查明，原被上诉人（原审原告）北京金泰建兴装饰工程有限公司因公司合并，经北京市工商行政管理局东城分局核准于2015年12月11日注销，故应由其合并后的法人北京金泰诚信经贸有限公司承继其在本案中被上诉人（原审原告）的诉讼主体地位。在审理本案过程中，上诉人高露露于2016年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高露露申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高露露撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3002元，由高露露负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费525元，由高露露负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一六年三月七日
书 记 员 马丽雅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初231号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人雷某甲，农民。被告人雷某甲于2007年3月8日因盗窃罪被无锡市新区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2008年11月12日释放；2015年2月14日因吸毒被东台市公安局行政拘留十五日并处罚金两千元；2015年12月30日因涉嫌交通肇事罪被东台市公安局取保候审，2016年3月30日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年7月29日被执行逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人汪志宏,江苏苏东律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人雷某甲犯交通肇事罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉。被告人雷某甲及其辩护人汪志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月3日20时许，被告人雷某甲酒后驾驶小轿车，行驶至352省道34公里+250米处，与路边的电线杆相撞，致本人及乘坐人孔某乙受伤，后孔某乙抢救无效死亡，肇事车辆被烧毁。经东台市公安局巡逻警察大队认定，被告人雷某甲负此事故的全部责任。经血样检测，被告人雷某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。事故发生后，被告人雷某甲如实供述了犯罪事实。且与被害人近亲属达成调解协议，得到被害人的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人雷某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人雷某甲对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
辩护人辩护认为，被告人案发后如实供述犯罪事实，并请其父亲代其投案自首，应认定为自首；被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并已得到被害人近亲属的谅解，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日20时许，被告人雷某甲酒后驾驶苏J×××××号小轿车，沿东台市境内352省道由东向西行驶至34公里+250米处时，由于处置不当，与路边的电线杆相撞，致本人及乘坐人孔某乙受伤，后孔某乙经抢救无效死亡，苏J×××××号小轿车烧毁。经检测，被告人雷某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。经检验，被害人孔某乙系创伤性、失某。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人雷某甲负此事故的全部责任。
事故发生后次日即2015年11月4日上午，公安人员在东台市人民医院病房找到被告人雷某甲，并与其谈话，被告人雷某甲如实供述了犯罪事实；晚上，被告人父亲雷某乙到东台市交警大队自称代为被告人投案自首。被告人与被害人近亲属已达成调解协议，赔偿了被害方经济损失，得到了被害方的谅解。
上述事实，有被告人雷某甲在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人雷某乙、陈某、孔某甲的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、驾驶人信息查询单、驾驶人信息查询单、住院证明、调解协议书、谅解书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雷某甲系醉酒后驾驶，有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人雷某甲事故发生后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已和被害人近亲属达成赔偿协议、得到了辩护人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人辩称的被告人有自首情节，经查，公安机关在锁定被告人为肇事者并找其谈话后，其父才到公安机关自称代为其投案自首，故辩护人辩称的被告人有投案自首的情节与事实不符，本院不予采信；辩称的已和被害人近亲属达成协议、得到被害人近亲属谅解，可以从轻处罚的意见合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人雷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十九日起至二○一七年九月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 黄汉华
人民陪审员 许 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第144号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人林卓旭，男。曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年1月31日。因涉嫌盗窃罪，2014年3月9日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人林卓旭犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人林卓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日17时许，被告人林卓旭去到南宁市良庆区大沙田百佳华广场361度服装店门前，将被害人李某某停放在该处的一辆蓝白色新日牌电动车（车牌为P2J86）盗走，后被公安民警人赃俱获。经依法鉴定，被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2640元。破案后，该电动车已发还李某某。
上述事实，被告人林卓旭在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、电动车基本信息表、刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证，证人雷某某的证言，被害人李某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人林卓旭的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林卓旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林卓旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林卓旭归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林卓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年七月二日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条�盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢65号
申请执行人丁晓军，男，汉族，1968年6月5日生，住吉林省磐石市。
被执行人王世吉，男，汉族，1957年12月6日生，住长春经济技术开发区。
申请执行人丁晓军与被执行人王世吉建设工程分包合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢65号申请执行人丁晓军，男，汉族，1968年6月5日生，住吉林省磐石市。被执行人王世吉，男，汉族，1957年12月6日生，住长春经济技术开发区。申请执行人丁晓军与被执行人王世吉建设工程分包合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第789号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  郭 爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2933号
申请执行人胡某甲，学生。
法定代理人胡某乙，唐山广信实业有限公司工人。
被执行人李某，唐山不锈钢有限责任公司工人。
本院在执行申请执行人胡某甲与被执行人李某抚养费纠纷唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第1427号民事调解书一案中，被执行人李某与申请执行人胡某甲达成了执行和解并履行完毕，申请执行人自愿交纳了执行费50元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2016）冀02执2933号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐建茹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第569号
申请人：李某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年6月15日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人郑某某与被申请人李某某之间离婚一案于2014年11月5日作出的2014第20802号调解书。该调解书中调解的主要内容是：申请人与被申请人离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第20802号调解结果中双方离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第20802号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 丹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1042-2号
申请执行人杨祖远。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人杨祖远与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第575号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺传宁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1388号
原告：韦凤玉，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：梁新连，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
被告：韦继能，住广西柳城县。
原告韦凤玉与被告梁新连、韦继能民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦凤玉、原告委托诉讼代理人罗海仁、被告梁新连、韦继能、被告梁新连委托诉讼代理人何旺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在婚姻存续期间于2013年向原告借得20000元，用于购买钢筋修建房子，过后原告曾经多次向二被告催收，二被告总是以种种原因拒绝归还，故诉至本院。被告梁新连辩称，自己没有掌握家庭的收入，也没有收到原告的借款，借款事实不清楚。若存在借款事实，应由夫妻共同财产来偿还。
关于被告梁新连认为本案借款事实不清该如何认定的问题。本院认为，原告提供的证据（2016）桂0222民初718号民事判决书及案件庭审笔录，内容客观真实，本院予以确认。在庭审笔录中，二被告均确认在夫妻婚姻存续期因建房需要资金向原告借款20000元，（2016）桂0222民初718号民事判决书亦对这一事实进行了确认，且在本案庭审一开始答辩时亦承认该债务，因此本院对被告梁新连的辩解不予采信。被告韦继能对该债务没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告于2004年3月2日结婚，于2016年5月10日离婚，在夫妻婚姻存续期间因建房需要资金于2013年向原告借款20000元。原告要求二被告还款不成诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，夫妻婚姻存续期间共同债务应由夫妻共同承担。现二被告已经离婚，但该债务系二被告婚姻存续期间债务，因此，应由二被告共同承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告梁新连、韦继能于本案判决生效之日起十日内偿还20000元给原告韦凤玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁新连、韦继能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃贵和
appoint