湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终608号
上诉人（原审被告）廖总付，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廖基伍，男，1948年6月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
上诉人廖总付与被上诉人廖基伍因健康权纠纷一案，不服涟源市人民法院(2016）湘1382民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村人。2016年2月15日下午，原告廖基伍、被告廖总付等人在涟源市石马山镇张家湾村廖基快家中打扑克时，因原告廖基伍打扑克少付了两元钱，被告廖总付为此与原告廖基伍发生争吵，并拿竹靠椅欲砸原告廖基伍，被告廖总付的父亲廖基远见状前去劝阻，被被告廖总付误伤，没有砸中原告廖基伍。被告廖总付离开廖基快家后，从自已家中拿把菜刀又返回了廖基快家，走到原告廖基伍面前，用手将原告廖基伍推倒在地，致使原告廖基伍受伤，之后被旁人劝开。原告受伤后，于2016年2月15日至18日在涟源市人民医院住院治疗3天，用去门诊医疗费用1530元，住院医疗费3363.2元，合计医疗费4893.2元。2016年2月17日，涟源市公安局作出涟公（石）决字（2016）第0169号公安行政处罚决定，对被告廖总付处以行政拘留十日，并处罚款500元。2016年3月8日，原告之伤由娄底市湘涟司法鉴定所作出鉴定，“鉴定意见为：1、被鉴定人廖基伍的损伤属轻微伤。2、受伤日至鉴定结论日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、继续门诊治疗、复查费用在壹仟元左右使用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1.5.4。1条款之规定评定：误工：20日；无需护理；营养：5日。”原告廖基伍用去鉴定费1200元。之后，原、被告就民事赔偿问题未能达成一致意见，原告廖基伍遂于2016年3月21日诉至法院。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点问题是被告廖总付是否应对原告廖基伍的损失承担赔偿责任以及应赔偿的数额为多少。公民的人身健康权利，依法受法律保护。本案中被告廖总付与原告廖基伍发生争吵后，不能保持应有的冷静和克制，故意殴打原告，并造成原告受伤，其行为与原告受到的人身伤害具有因果联系，已构成侵权，应对原告的人身损害的后果承担赔偿责任。被告廖总付以涟源市六亩塘派出所在处理该纠纷时，原告廖基伍之子声称不要被告廖总付承担赔偿责任为由，请求法院驳回原告的诉讼请求，因被告廖总付未提交证据予以证实，且原告之子的声明亦不能视为原告廖基伍的真实意思表示，故对该抗辩意见不予采纳。由于原、被告在争执的起因上均存在一定的过错，故对原告廖基伍的经济损失，酌定由被告廖总付承担80%的法律责任，由原告廖基伍自负20%的法律责任。针对原告廖基伍主张赔偿的各项损失及计算标准，进行合理性、合法性审核，对其经济损失认定如下：1、原告主张的医药费问题，根据原告提交的发票认定为4893.5元，而原告只要求被告承担4892.7元，属原告自由处分自己的合法权益，予以确认；2、原告主张的营养费问题，因原告年纪较大，且有鉴定机构的意见，酌情认定200元（40元/天×5天）；3、原告主张的误工费的问题，因原、被告在庭审中对原告的年收入在3000元左右争议不大，酌情认定原告的年收入为3000元，故20天的误工费应为164.38元（3000元÷365天×20天）；4、原告主张的鉴定费1200元，予以认定；5、原告主张的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为90元（30元/天×3天）。至于原告主张的后续治疗费用问题，因原告廖基伍没有提交后续治疗的相关费用票据，不予支持；原告主张的护理费问题，因原告廖基伍伤情较轻，司法鉴定意见书上也无需护理，不予支持；原告主张的交通费的问题，因原告未交任何相关票据，不予支持。综上，原告廖基伍的各项损失合计为6547.08元，根据其各自责任，酌定由被告廖总付承担80%即5237.67元，原告廖基伍承担20%即1309.41元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告廖基伍在本案中的各项经济损失6547.08元，由被告廖总付赔偿5237.67元，限于判决生效后十日内付清；其余损失由原告廖基伍自负；二、驳回原告廖基伍的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告廖基伍负担20元，由被告廖付负担80元。如未按判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人廖总付不服原审人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2016年2月15日，被上诉人与上诉人打牌时因口角发生争论，被上诉人出口谩骂、侮辱上诉人，上诉人才竹椅、菜刀吓唬被上诉人，被上诉人是故意倒地，其轻微伤是在相互撞扯的过程中造成的，双方都存在多处软组织挫伤，上诉人虽拿了刀，但并没有伤害被上诉人，是被上诉人故意引发纠纷后果，其应当承担此次纠纷的主要责任，一审法院将主要责任判给上诉人不公；2、被上诉人在人民医院住院三天，花去4893.5元，一审法院对被上诉人递交的发票及处方没有认真审核；3、被上诉人提出误工费无理，虽钱少，但一审法院亦予以支持明显适用法律不当。综上，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人廖基伍答辩称：1、上诉人上诉陈述的事实与客观事实不符，上诉人年轻气盛，欺侮被上诉人，其在上诉状中无端指责答辩人缺乏教养，谩骂侮辱上诉人人格纯属子虚乌有的事。上诉人无端伤害他人，其行为违反了相关法律规定，有违社会伦理道德，理应受到制裁。2、原审法院认定事实不清，责任划分不当，被上诉人依法应赔偿答辩人各项损失共计10442.7元。原审判决由答辩人自负20%的责任明显不妥，是对违法行为的怂恿。
二审期间，上诉人廖总付提供了如下证据材料：1、石马山派出所对廖基伍的询问笔录1份；2、石马山派出所对廖比中的询问笔录1份；3、廖总付的伤情照片3张。上述证据拟证明事发过程中两人互动了手，廖总付亦受了伤。被上诉人廖基伍对上述质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；对证据3的真实性有异议，不能达到其证明目的，与本案无关。本院经审查对上述证据予以综合认定。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，公民的人身健康权利，依法受法律保护。本案中上诉人廖总付与被上诉人廖基伍发生争吵后，不能保持应有的冷静和克制，故意殴打廖基伍并造成其受伤，其行为与廖基伍受到的人身伤害具有因果联系，已构成侵权，故原审法院判决由其承担主要赔偿责任并无不当。被上诉人廖基伍受伤后在涟源市人民医院住院治疗3天，其向法院提供了住院收费票据及相关门诊医药费收据，原审法院予以据实认定符合法律规定。2016年3月8日被上诉人廖基伍之伤经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工20日，故原审法院认定其误工费为164.38元亦无不当。综上，上诉人廖总付的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人廖总付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 彭 旦
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。