浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3065号
原告：俞秋莲，女，1967年8月8日出生汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：韩继运，男，1990年1月25日出生仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：徐立刚，男，1986年9月8日出生汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843），住浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
主要负责人：徐学德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海英，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住浙江省绍兴市人民西路192号。
主要负责人：徐虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告俞秋莲与被告韩继运、徐立刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告俞秋莲及其委托诉讼代理人吕联明、被告韩继运、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人王海英及被告人保绍兴公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告徐立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩继运、徐立刚赔偿原告因交通事故造成的损失143616.09元，被告人保杭州公司和人保绍兴公司在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告韩继运驾驶徐立刚所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车沿三花路由西向东行驶，17时32分左右途经岩美墅东侧，与同向原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆、财物损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，韩继运负事故主要责任，俞秋莲负次要责任。原告受伤后在新昌县中医院住院治疗14天。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤势构成一处十级伤残，伤后需误工时限90日，营养时限45日，护理时限30日。原告系失土农民，且受伤前一直在新昌县凯瑞针织有限公司工作，相关赔偿项目应参照城镇居民标准计算。本起事故给原告造成以下损失：1、医疗费12336.09元；2、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）；3、营养费1350元（45天×30元/天）；4、护理费5022元（30天×167.40元/天）；5、误工费15066元（90天×167.40元/天）；6、残疾赔偿金102522元（51261元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1900元；9、交通费140元，以上合计143616.09元。浙Ａ×××××号轻型普通货车在人保杭州公司投保了交强险，在人保绍兴公司投保了商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均未予以赔付。
被告韩继运辩称：对事故发生的经过以及责任认定无异议。事故发生后没有垫付原告赔偿款，本案由其承担赔偿责任。
被告人保杭州公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后，没有垫付原告赔偿款。涉案车辆在被告公司投保了交强险，对于原告各项赔偿诉请金额过高，具体同质证意见。该公司只在交强险限额内分项承担赔偿责任。
被告人保绍兴公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告公司投保商业第三者责任险1000000元及不计免赔险。因本案系主次责任，超过交强险部分该公司承担百分之六十的责任，对原告各项赔偿金额的意见同质证意见。
被告徐立刚未作答辩。
本案原告俞秋莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定；
2、被告韩继运驾驶证、浙Ａ×××××号轻型普通货车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险保险单复印件各一份，证明被告的主体资格、肇事车辆的所有及投保情况；
3、新昌县中医院门急诊病历、入院记录、住院病历、出院记录、医疗费发票及住院费用汇总清单一组，证明原告受伤后的治疗经过及花去的医疗费用；
4、交通费发票一组，证明原告花去的交通费金额；
5、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤势构成一处十级伤残，伤后需误工期限90日、护理期限30日、营养期限45日及花去的鉴定费用；
6、新昌县七星街道溪二村民委员会证明、新昌县土地征收核定表、新昌县被征地农民养老保障手册各一份，证明原告所在村土地已被征用，原告系失土农民，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算；
7、新昌县凯瑞针织有限公司营业执照复印件、证明及原告名下在浙江新昌农村商业银行股份有限公司账号为62×××23账户的明细对账单各一份，证明本次交通事故给原告造成的误工损失。
被告韩继运对上述证据均无异议。
被告人保杭州公司质证认为：对证据1-2无异议；对证据3的证据三性无异议，医疗费金额认可12336.09元，医疗费用中应扣除非医保2336.09元，住院天数认可，住院伙食补助应按每天15元计算；对证据4三性均不认可，因为该发票是停车发票，而且是连号，具体金额请法院审核；对证据5的三性无异议，认可伤残十级，但对其标准有异议，根据原告现有证据，原告只能按照农村居民标准赔付残疾赔偿金，事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，且原告庭前陈述已在领取退休养老金，故误工费不予认可，营养期45天无异议，按每天20元的标准计算，护理30天无异议，住院期间按每天120元计算，出院后按每天80元计算；精神损害抚慰金应按责任比例请法院酌情判决；鉴定费不属于保险公司理赔范围，由原告自行承担；对证据6土地征收核定表无异议，对原告的征地情况表示认可；证据7的证明应当由法定代表人签字，银行卡明细对账单的三性无异议，误工费应按实际工资计算，且原告受伤后有收到工资，应当予以扣除。
被告人保绍兴公司质证认为：证据1-2无异议；证据3-4同人保杭州公司的质证意见；证据5原告在事故发生时已经达到退休年龄，可以领取养老保险金，交通事故并未造成其收入减少，因此误工费不应支持，即使法院认可该费用，标准也过高；精神损害抚慰金以不超过3000元为宜；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，村民委员会的证明和土地征收核定表记载的仅为该村土地的征用情况，而并不是原告本人的土地是否被征用，即使原告土地已经被征用，其户籍仍为农村居民，并且未提交其相应居住在城镇的证明，其残疾赔偿金仍应按农村居民标准计算。证据7银行明细对账单真实性无异议，但原告工资仅有3000元，其主张的误工费标准过高，且事故发生时已领取退休金，误工费不予认可；单位证明没有经办人签字，不予认可。
被告韩继运、徐立刚、人保杭州公司及人保绍兴公司均未向本院提交证据。
本院对本案证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提交的证据1-2，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3可以证明原告为治疗伤情花去的医疗费12336.09元，且各被告对该此予以认可，本院对该金额予以认定。证据4结合原告住院天数，本院酌情认定交通费140元。证据5系专业鉴定机构出具，本院对其鉴定结论的证明力予以认定，鉴定费系原告为主张权利实际支出的费用，本院予以认定。证据6可以证明原告系失土农民，相关赔偿标准应按照城镇居民标准予以计算。证据7可以证明原告受伤前一年在新昌县凯瑞针织有限公司工作，2017年1月至2017年12月工资收入共计29556元，平均每天82.10元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告韩继运驾驶徐立刚所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车沿三花路由西向东行驶，17时32分左右途经岩美墅东侧，与同向原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆、财物损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第3306246201800133号道路交通事故认定书认定，被告韩继运负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在新昌县中医院住院治疗14天。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤势构成一处十级伤残，伤后需误工期限90日、护理期限30日、营养期限45日。原告系失土农民，受伤前一年在新昌县凯瑞针织有限公司工作。本次事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费12336.09元；2、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）；3、营养费1350元（45天×30元/天）；4、护理费3414.96元（14天×167.40元/天+16天×167.40元/天×40%）；5、误工费7389元（90天×82.10元/天）；6、残疾赔偿金102522元（10%×20年×51261元/年）；7、鉴定费1900元；8、交通费140元，共计129332.05元。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保杭州公司投保了交强险，保险期间为2017年2月9日零时起至2018年2月8日二十四时止，在人保绍兴公司投保了商业第三者责任险1000000元及不计免赔率特约险，保险期间为2017年8月25日零时起至2018年8月24日二十四时止，事故发生在保险期间内。经本院审核，原告俞秋莲医疗费中包含非医保用药费用1342.48元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系被告韩继运驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车，与俞秋莲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成俞秋莲受伤及车辆、财物损坏的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告韩继运负事故主要责任，原告俞秋莲负次要责任。原告要求被告徐立刚承担赔偿责任，但未提供相应证据证明徐立刚与韩继运之间存在雇佣关系或者车辆所有人将车辆交给韩继运驾驶存在过错，被告韩继运认为其与徐立刚存在雇佣关系，也未提供相关证据予以证明，因此本案应由被告韩继运承担赔偿责任。根据各方当事人的过错程度，本院认为韩继运承担70%赔偿责任、俞秋莲自身承担30%责任为宜。本起交通事故致原告一处十级伤残，原告要求被告赔偿合理的精神损害抚慰金的请求本院予以支持，综合考虑双方过错程度及当地生活水平，可酌情确定原告的精神损害抚慰金为3500元，由被告人保杭州公司在交强险限额内承担。
关于医疗费，被告人保杭州公司及人保绍兴公司均认为非医保用药费用不予赔付，对此本院认为，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为受害人提供基本保障的强制保险，因此非医保费用在交强险中仍需按比例承担，被告人保绍兴公司认为其在投保时已将非医保用药不予赔付明确告知投保人，而被告韩继运在庭审中未提出异议，因此，1342.48元非医保用药费用按比例由被告人保杭州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿961.24元，剩余381.24元按照责任比例由被告韩继运承担266.87元。关于住院伙食补助费及营养费标准，结合本地生活水平，本院认定住院伙食补助按每天20元计算，营养费按每天30元计算，对于被告人保杭州公司的相关答辩意见不予采信。关于护理费，对于护理时限各方均无异议，被告人保杭州公司认为原告出院后的护理标准应按照部分护理依赖计算，结合原告伤情及休养情况，本院认为原告出院后护理标准应按照部分护理依赖计算40%计算，认定原告的护理费为3414.96元（14天×167.40元/天+16天×167.40元/天×40%）。关于伤残赔偿标准问题，原告系失土农民，且发生交通事故前一年在新昌县凯瑞针织有限公司工作，以非农收入为主要生活来源，故其主张残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。关于误工费问题，虽然原告已满50周岁并开始领取养老保险金，但是原告向本院提交了工作单位证明及其名下银行账户明细证明其在受伤前仍在从事劳动，因此本次交通事故仍给原告造成了误工损失，根据原告名下账号为62×××23账户的明细对账单记载，本院认定原告误工费为每天82.10元。关于被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，本院认为鉴定费系原告确定损失所必须支出的费用，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司在交强险中仍须赔付鉴定费。根据原告住院天数，本院认定交通费为140元。
综上，原告俞秋莲因本起交通事故造成经济损失129332.05元及精神损害抚慰金3500元，共计132832.05元。对于原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告徐立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告俞秋莲因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计120000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告俞秋莲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计8715.57元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告韩继运赔偿原告俞秋莲因交通事故造成的医疗费266.87元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告俞秋莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取计1586元，由俞秋莲负担119元，由韩继运负担1467元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章吉
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡笑