上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1555号
原告上海新津运输代理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人杨懋，男。
委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
被告利丰供应链管理（中国）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人DominicGates，该公司执行董事。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人张琳，上海市汇盛律师事务所律师。
原告上海新津运输代理有限公司（以下简称新津公司）与被告利丰供应链管理（中国）有限公司（以下简称利丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告新津公司的委托代理人杨懋、张宏杰，被告利丰公司的委托代理人孔华姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新津公司诉称，2012年11月1日，原、被告双方签订《运输服务合同》一份，约定原告根据被告需求提供相应货物的运输服务，付款方式为月结，合同签订后，原告按照合同约定为被告承运了相关货物。2013年10月19日，原告在运输过程中发生交通事故，导致被告部分货损，事故发生后被告提出暂扣原告部分货款作为确定损失后的赔偿款项，考虑到双方的合作关系，原告同意被告提出的建议。后原、被告就本次事故导致的货损金额未能达成一致意见，被告既不认可保险公司对货物的定损公估报告又拒绝通过诉讼解决赔偿问题，至今扣留原告2013年10月、12月运费未付，经原告多次催讨未果。原告认为，被告的行为已严重影响了原告的正常经营活动，故诉至法院，请求判令被告支付原告运费人民币（以下币种相同）796，646.37元。
原告新津公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、《运输服务合同》一份，证明原、被告存在公路货物运输合同关系，并约定权利义务。被告对真实性无异议；
2、增值税专用发票一组，证明原告向被告开具了诉请金额的发票。被告对真实性无异议；
3、2013年10月、2013年12月货物运输明细表一组，证明该时间段内原告为被告承运货物的数量和批次。被告对真实性无异议；
4、往来电子邮件三份，证明2013年12月4日，被告表示就货损问题提供解决方案，但没有向原告通报货损情况，实际上被告在2013年11月已经向客户进行了赔付；2014年1月8日，原告律师向被告发送通报邮件，转发了原告向保险公司申请理赔时保险公司的答复；2015年3月26日，双方该时仍在协商解决方案。被告对真实性、合法性均无异议，但认为从邮件内容可以看出被告已经向原告通告赔付情况，2013年12月4日被告发给原告的邮件中提到附件是付款税单及保险索赔函，双方对赔偿事宜进行进一步协商；
5、新津物流阿迪达斯服装货物检验报告一份（系保险公司以电子邮件形式发送给原告，暂无正式盖章文本），证明受损货物由北京华泰保险公估有限公司（以下简称公估公司）估值为250，421.30元，对于该估值原告也提出过异议，认为价格偏低。被告对真实性不予认可，表示该报告并非正式报告，无公估公司签章，且被告也不同意该报告对货损金额的认定，该报告中（第八页）列明了涉案受损货物的销售价为1，122，846元，根据合同约定和法律规定，涉案货物损失金额应为1，122，846元。
被告利丰公司辩称，不同意原告诉请，2013年10月19日，原告车辆运输途中发生交通事故导致货物丢失受损，受损货物由原告运回其自有仓库，被告的受损货物金额为1，126，592元，被告已经向客户赔偿754，816.64元，协商过程和赔付情况已经通知原告，原告没有反馈，导致被告的巨额损失。根据合同第5.5、9.2、9.3条约定，原告应该根据被告的赔付金额进行赔偿，同时被告有权不予支付相应的运费，在原告未能主动赔偿的情况下，被告根据合同约定从应付运费中扣除赔偿款项有合同和法律依据。
被告利丰公司对其辩称意见提供了以下证据：
1、赔偿协议、收据及清单一组，证明涉案货物受损情况，被告已向客户宝盛道吉（北京）贸易有限公司（以下简称宝盛道吉）进行了赔付。原告对真实性无异议，但认为被告在与宝盛道吉协商时未及时通报原告并征得原告同意，该赔偿协议对原告没有约束力；
2、2013年11月4日电子邮件（系被告员工与原告法定代表人王新之间关于货损情况及解决方案的讨论）一份，证明协商过程被告已向原告通报，且原告同意被告先对外赔付之后从运费中扣除的方案。原告对真实性无异议，认为虽然原告在回复中表示同意采取被告先赔付，具体金额由保险公司公估之后赔偿，但要求双方签订代付款协议，而之后双方未签署该协议，王新也没有对赔偿金额作出确认，本次事故货物受损金额应该另案解决。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月1日，以利丰公司为甲方、新津公司为乙方的双方签订编号为LFLXXXXXXX的《运输服务合同》一份，约定乙方接受甲方委托，根据甲方不时签发的运单（运单视为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等效力），迅速、安全地接收、装载、运输、卸载货物，在到货地点将货物交付至指定收货人，乙方应在收到运单后及时确认并按运单要求提供运输服务，合同初始有效期为2年，自2012年11月1日至2014年9月30日，除非乙方在合同期满前3个月书面通知对方期满不再续约，合同自期满日起自动续展1年。运输费用（为乙方提供运输服务、履行合同项下义务的全部对价）按照合同附件五“运输价格表”约定的费率计算，按月结算。乙方应在每月第3个工作日前向甲方提供上一月的送货清单、运输费用结算报告及其他单据。甲方将在收到前述文件后10个工作日内进行审核。经甲方书面确认的运输费用结算报告是双方对乙方上一月运输服务所完成的总运量的确认，是甲方向乙方支付运输费用的依据之一。乙方应在甲方书面确认后5个工作日内开具合法、真实、有效的运费发票。如运输发票和相关文件均完整准确，甲方将在收到运输发票后60天内支付运输费用……5.5条，甲方有权从应付运费中扣除、抵消乙方应向甲方支付的任何违约金、赔偿及甲方依据本合同有权向乙方主张的其他款项。……9.1条，乙方对货物损坏、灭失的责任应始于乙方在发运地点接受货物，并持续直至乙方在到货地点向指定收货人交付货物并安排收货人签收运单。收货人在接收货物并签收运单后3个工作日内提供确切证据证明货物的损坏、灭失系由乙方原因或在运输过程中造成的，乙方应对该等货物损坏、灭失承担责任。9.2条，乙方应对运输过程中货物的损坏，灭失承担赔偿责任，该等损坏或灭失包括但不限于货物被盗、撞击、操作不慎、跌落，或者因乙方装运设备、承运人员操作失误等原因而造成货物短缺、破损、遗失、污损或水渍，且甲方有权不予支付相应的运输费用。如经证明货物的损坏、灭失因不可抗力或货物本身的自然性质造成，乙方不承担责任。9.3条，乙方对损坏、灭失货物的赔偿责任以该货物的销售价为准，无法确定前述货物的销售价的，按照交付或应当交付时货物的市场价或同等货物的市场参考价计算。若乙方前述赔偿不足以弥补甲方损失。索赔或费用的，甲方有权要求乙方补足该不足部分。11.3条，如在本合同期限内发生保险事故，乙方应立即报警报险，配合政府机关对于事故的处理，积极办理报险理赔，并及时通知甲方。乙方（包括其承运人员、分包商及其他相关人员）应及时向甲方提供保险理赔所需的相关信息、证明、照片和其他文件，给予积极合理的协助。如因乙方原因导致甲方获赔不足或被拒绝理赔，乙方应承担因此给甲方造成的全部损失。11.4条，出于维护甲方或相关第三方企业及产品形象考虑，甲方享有对残损货物的处置权，乙方应积极配合甲方对前述残损货物的处置并承担处置费用。合同并对其他事项作了约定。
2013年10月19日，在承运利丰公司的货物途中新津公司的车辆与前行车辆发生追尾交通事故，造成驾驶人员当场死亡，承运车辆及承载的货物严重受损。事故发生后，新津公司于2013年10月20日将货物运至北京市朝阳区的物流仓库内。同日，新津公司投保的中国太平洋财产保险有限公司北京分公司委托公估公司至该物流仓库对货物的受损情况进行现场检验。承运货物中收货人为丰台法雅、西单法雅、迈盛悦和、奇妙佳的均完好，之后向收货人交付。收货人为宝盛道吉的共两票货物（送货单载明内容均为“鞋服”），具体为：发货单号XXXXXXXXX，发货38箱，公估公司现场清点为37箱，1箱（第483号箱）缺失，收货人于2013年10月24日实收37箱；发货单号XXXXXXXXX，发货1，006箱，公估公司现场清点为848箱（其中800箱完好，48箱外箱破损内部完好，缺失158箱包含散落货物），收货人于2013年10月24日实收835箱。针对该两票货物的受损、短少情况，公估公司清点后确认总件数1，969件，（零售价）总价1，122，846元。
2013年11月1日，利丰公司员工夏某向新津公司员工wanghui发送一封名为“利丰-
北京宝盛道吉交通事故后续处理邮件1”的电子邮件，其中提到：“附件是今天中午宝盛道吉给到的最终他们对货物验收的结果，具体数量与前期贵司提供的数据略有出入，但是出入不大，请查收……我司已与宝盛道吉沟通赔偿问题，是否应由我们（作为AD运输商）直接理赔和理赔金额，还在等待他们商议结果。宝盛道吉最终数据，总件数1，983件，总金额1，126，592元。之前贵司给到的损失清单，总件数1，969件，总金额1，122，846元。”
2013年11月4日，夏某再次向新津公司法定代表人王新发送名为“利丰-
北京宝盛道吉交通事故后续处理邮件最终版”的电子邮件，其中提到：“现我司与宝盛道吉基本取得如下商议结果：1、同意我司作为损失赔偿人，直接向宝盛道吉直接赔付此批货物；2、破损总金额按照宝盛道吉所提供的数据总件数1，983件，总金额1，126，592元；3、赔付折扣：70%（预计赔付总金额788，614.40元）；4、具体约谈时间2013年10月6日（周三）上午……。关于贵司的赔付方式，有如下选择和执行程序：1、新津公司直接向宝盛道吉支付此笔赔偿费用；2、利丰公司先支付此笔费用，之后从新津公司的运费中扣除（需要立即签署代付款协议）……”。当日，王新向夏某回复邮件称：“我公司同意第2条款‘利丰公司先支付此笔费用，之后从新津公司的运费中扣除（需要立即签署代付款协议）’同意签署代付款协议，具体赔偿金额可否等本周三我们的保险公司委托的公估公司与宝盛道吉再次确定后确认。”
2013年11月21日，利丰公司与宝盛道吉签署《赔偿协议》一份，确认交通事故灭损货品共计1，983件，零售吊牌金额（零售吊牌价）1，126，592元；由利丰公司按照灭损货品零售吊牌价的6.70折向宝盛道吉赔偿，赔偿额共计754，816.64元。
2013年12月4日，夏某向王新发送名为“2013.10.19AD项目交通事故赔偿问题（运输商新津）12.4update”，告知利丰公司已经将赔付款按照宝盛道吉要求的金额全数赔付，并提到新津公司对此次事故导致货物损失的赔偿方案和方式一直未有明确的书面回复，要求其近期给予明确回复，同时利丰公司在赔付方式方面提出如下建议：1、协商解决。a、新津公司全额承担赔付金额，并通过全额支付或者运费扣除等方式进行。一次性将全部赔付金额支付或签署“赔付协议”，在运费中扣除（可分月扣除，具体分几个月需另行商议）；b、新津公司承担部分赔付金额，剩余部分由利丰公司保险机构向其追偿索赔。新津公司需给到明确书面确认，愿意承担此次货物损失的百分比（具体另行商议），新津公司承担部分可参考1.a中所提到的方式进行赔付，利丰公司保险机构不排除采取法律诉讼方式索赔。2、法律诉讼。以下情况会产生法律诉讼。新津公司明确不予赔付或在一定期限内得不到其关于赔偿方式的明确书面答复或实际赔付行动。另，利丰公司提出对于货物残值，其已经做了认真清点，要求双方未得到合理处理前妥善保管（因残值归属情况还未明确）。
2014年1月8日，新津公司委托律师将保险公司对利丰公司单方面向宝盛道吉赔付754，816.64元不予确认的意见向利丰公司转发。
2015年3月16日，新津公司向利丰公司发送电子邮件，要求其出具已暂扣部分运费作为货损赔偿款的相关证明以便向保险公司主张权利。同日，利丰公司回函表示无法出具暂扣运费的单方面书面声明，但双方可达成协议书。2015年3月26日，新津公司回复称，由于新津公司受其与保险公司合同限制，不能与利丰公司签订协议书并要求利丰公司尽快启动诉讼程序否则将通过诉讼程序要求支付暂扣的运费。
另，新津公司向利丰公司开具了2013年10月及2013年12月相应运费的增值税专用发票，金额共计796，646.37元（其中包含收货人为宝盛道吉、发货单号XXXXXXXXX及发货单号XXXXXXXXX的两票货物的相应运费406.67元及10，765.96元），利丰公司未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《运输服务合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。虽然根据合同第5.5条、9.3条的规定，针对本案所涉2013年10月19日交通事故中损坏、灭失货物，被告有权在应付运费中扣除、抵消相应赔偿款（双方确认货损价值按照销售价计算），但上述条款的适用应在双方达成共识的前提下进行。对此被告曾提出或协商或由其通过诉讼程序解决的方案，但其并未采取法律诉讼，也未与原告协商一致的情况下即单方向客户进行了赔付。目前，对于货损数量、货损价值双方尚存在争议，对于货物残值的处理也未明确，被告以其向客户赔付金额抵扣其结欠原告的2013年10月及2013年12月运费之主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，关于货损赔偿问题，被告已向本院提起了相关诉讼，双方可在该案件中另行处理。原告作为承运人依约履行相应的合同义务，被告理应支付相应运费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，根据合同第9.2条的规定，本案所涉收货人为宝盛道吉的两票货物相应运费被告有权不予支付，被告提出的相关抗辩本院予以采纳，将依法在原告主张的运费中作相应扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告利丰供应链管理（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新津运输代理有限公司运费785，473.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，883.23元，由原告上海新津运输代理有限公司负担55.86元，被告利丰供应链管理（中国）有限公司负担5，827.37元（被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。