云 阳 县 富 顺 能 源 有 限 责 任 公 司 龙 洞 乡 富 顺 煤 矿 与 云 阳 县 人 力 资 源 和 社 会 保 障 局 劳 动 和 社 会
保 障 行 政 确 认 一 审 行 政 判 决 书
重庆市云阳县人民法院
行政判决书
（2014）云法行初字第00042号
原告云阳县富顺能源有限责任公司龙洞乡富顺煤矿，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村12组。组织机构代码59054874-5。
负责人唐荣祥，矿长。
委托代理人罗琼，系该矿职工。
被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县新县城四大家办公楼。组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，局长。
委托代理人邓宝林，该局职工。
第三人管成应，男，1970年7月4日出生，汉族。
委托代理人邵小勇、陈然，重庆龙脊律师事务所律师。
原告云阳县富顺能源有限责任公司龙洞乡富顺煤矿（以下简称云阳富顺煤矿）与被告云阳县人力资源和社会保障局、第三人管成应劳动和社会保障行政确认一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄海龙担任审判长，与审判员高国民、人民陪审员王小玲组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的负责人唐荣祥，被告的委托代理人邓宝林，第三人管成应及委托代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告云阳县人力资源和社会保障局在2014年3月20日作出的云人社伤险认决字（2014）112号认定工伤决定书，认定第三人患煤工尘肺壹期为工伤。
原告云阳富顺煤矿诉称，被告应第三人管成应申请，于2014年3月20日作出云人社伤险认决字（2014）112号认定工伤决定书，认定管成应的职业病系工伤。原告不服，依法申请行政复议，云阳县人民政府作出复议决定，维持了被告作出的认定工伤决定书。第三人管成应是断续在原告煤厂上班几个月，不是被告确认的从2006年至今在厂里采煤，经查第三人管成应从1998年到2009年在云阳县银河煤厂采煤。按照医学常识和日常经验法则，断续上几个月班，不可能就能患煤肺病。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》，职业病诊断机构应当要求劳动者或者用人单位提供职业病史和职业病危害接触史，诊断机构没有给原告这个权利，所以诊断违反程序，而被告不进行调查，就采信一个违反程序的诊断结论，故认定程序违法。根据《职业病范围和职业病患者处理办法》的规定，劳动合同制工人在待业期间发现职业病的，要追究上一个单位的责任。请法院查明第三人的职业病史及工作的多个单位。现起诉请求：撤销被告作出的云人社伤险认决字（2014）112号认定工伤决定书。
被告云阳县人力资源和社会保障局辩称，本机关于2014年2月24日收到管成应提交的工伤认定申请书及相关资料，本机关当时受理后，于2014年2月26日向原告送达了举证通知书，原告签收后，未向本机关提供任何资料。管成应的职业病诊断证明书上对用人单位、职业病危害接触史、诊断结论都有明确的记载，当事人对职业病诊断有异议的，可依法申请重新鉴定。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。综上，本机关认为，认定管成应患职业病属于工伤的事实清楚，程序合法且适用法律正确，请法院予以维持。
第三人管成应述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告诉请的事实和理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据材料复印件：
1、认定工伤决定书及送达回执；2、工伤认定申请表；3、职业病诊断证明书；4、管成应身份证复印件；5、云阳县人民法院（2010）云法民初字第3487号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第241号民事判决书；6、分公司基本情况；7、工伤认定受理通知书；8、举证通知书及送达回执。证据1、7、8拟证明被告认定工伤程序合法；证据2、3、4、5、6拟证明：一、原告煤矿具有用人主体资格；二、经法院审理查明第三人管成应从2003年7月开始在原告单位务工且一直未离开原告单位，第三人与原告之间存在事实劳动关系；三、经重庆市职业病防治院诊断，第三人管成应患有煤工尘肺壹期，并向被告提出工伤认定申请。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、负责人唐荣祥的身份证明及身份证复印件；2、原告委托该矿职工罗琼立案的委托书及罗琼身份证复印件；3、工伤认定决定书、行政复议决定书及送达回执。证据1、2拟证明原告煤矿的企业登记情况及煤矿职工罗琼受托立案；证据3拟证明原告对被告作出的工伤认定决定书不服提起行政复议的情况。
第三人未提交证据。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为职业病诊断时未通知原告，剥夺了原告的权利，被告在工伤认定过程中未进行调查核实，错误地采信了违反程序的职业病诊断证明书。第三人对被告提交的证据无异议。
被告及第三人对原告提交的证据未提出无异议。
本院认为，原、被告及第三人对上列证据的真实性无异议，本院予以采信，并确认以下案件事实：
第三人管成应从2003年7月开始在原告煤矿从事采煤工作，与原告未订立书面的劳动合同。2010年8月10日，第三人与原告因劳动关系发生争议申请仲裁，云阳县劳动争议仲裁委员会于2010年10月21日作出仲裁裁决书，裁决第三人与原告从2006年10月9日至双方没有解除劳动关系前具有劳动关系。原告不服裁决向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2010年12月13日作出（2010）云法民初字第3487号民事判决书，判决确认第三人与原告之间具有事实劳动关系。原告不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）渝二中法民终字第241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月13日，第三人经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告发出举证通知书，但原告未提交证据材料。被告于2014年3月20日作出云人社伤险认决字（2014）112号认定工伤决定书，认定第三人患职业病属工伤。原告不服，向云阳县人民政府申请行政复议，2014年6月25日云阳县人民政府作出复议决定书，维持了被告的认定工伤决定书。原告仍不服，提起诉讼。
本院认为，云阳富顺煤矿认为云阳县人力资源和社会保障局作出的（2014）112号认定工伤决定书侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳县人力资源和社会保障局是适格的被告。
管成应与原告虽然没有订立书面劳动合同，但经仲裁机关仲裁、人民法院两审终审查明管成应从2003年7月开始到原告煤矿务工，且一直未离开原告单位，管成应与原告具有事实劳动关系。
《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。《职业病防治法》第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。本案中第三人管成应已提交职业病诊断证明书，被告依法无须进行调查核实。原告如对职业病诊断证明有异议，应按《职业病防治法》的规定申请鉴定，并提交相关资料申请中止工伤认定程序，但原告未在举证期内提交任何证据，被告作出认定工伤决定书并无不当。
综上，原告诉称第三人管成应与其他单位有劳动关系，重庆市职业病防治院作出的职业病诊断证明书违反程序，被告未调查核实的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告云阳县富顺能源有限责任公司龙洞乡富顺煤矿的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
审 判 员 高国民
人民陪审员 王小玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李佳红