海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2593号
原告：海口市美兰区海甸街道福安上村民小组，住所地：海口市美兰区海甸街道福安上村民小组。
法定代表人：陈亚盛，该小组组长。
委托代理人：陈林林，男，1955年2月26日出生，汉族，住海口市琼山区大园路***号朱云公寓*栋***室，海口明镜法律服务所主任。
被告：中国工商银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市和平南路54号。
负责人：胡晔，该分行行长。
委托代理人：陈彦婷，该分行职员。
原告海口市美兰区海甸街道福安上村民小组诉被告中国工商银行股份有限公司海南省分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，并于2016年1月21日进行公开开庭审理。原告组长陈亚盛及原告委托代理人陈林林，被告委托代理人陈彦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海口市美兰区海甸街道福安上村民小组诉称：1991年，原告村民的土地被政府依法征用，取得了土地补偿款4189881元。按理原告的这笔款取得后应该分配到每个村民手中。但是，原海口市振东区人民政府1991年7月28日作出了市振府（1991）45号《关于加强土地管理的通知》的文件，在没有得到村民同意的情况下，强行将原告的土地补偿款划入指定的金融机构振东区城市信用社。使得原告村民土地补偿款无法分配到村民手中。原告的土地款被存入该信用社后，由于该信用社经营不善，无法支付原告存入的土地补偿款，1997年年底被海南发展银行合并。合并后海南发展银行同样经营存在严重问题到了关闭的地步。为控制局面，化解金融风险，国务院和中国人民银行关闭海南发展银行，于1998年6月18日中国人民银行发出了银发（1998）270号《关于关闭海南发展银行的通知》，文件规定：“停止你行的一切业务经营活动，并指定中国工商银行托管你行的全部资产负债。在托管期间，你行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权全部由中国工商银行接收行使。你行及所属分支机构领导成员要做好职工稳定工作，督促职工坚守岗位，在中国工商银行授权下做好到期个人债务的清偿和有关具体管理工作。在清偿方案和清偿计划报经人民银行批准之前，冻结对公债务。根据有关规定，在中国工商银行授权下，做好对公债务偿还工作。”1998年6月23日中国人民银行作出银发（1998）284号《关于成立海南发展银行清算组的通知》文件。按规定：经过清算后，时隔4年，2002年1月关闭海南发展银行清算组对原告的债权给予确定，并向原告颁发了《海南发展银行债务确认书》6份，编号为：0002612、0002690、0002691、0002692、0002693号，确认本金为4238786元，利息为40584.17元，计4281370元。根据清算组的确认书，原告每年要求被告支付该款，被告总是无正当理由拒绝支付，直至今天分文未付。原告的土地补偿款，是全体村民的养命钱，被告被指定依法托管，理应依法承担法定的支付义务。原告的债务依法确认，应该依法得到保护，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：1、被告支付原告存款本金及利息4281370元；2、被告支付利息3669562元（2002年1月至2015年11月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司海南省分行辩称：一、我行不是适格的被告。根据《关闭海南发展银行清算组工作会议纪要》（（1998）1号）3条的内容，“清算期间由清算组作为海南发展银行民事诉讼主体。”我行只是海南发展银行的托管单位，并不是清算组，所以原告应当将海南发展银行清算组列为被告，而不是我行，本案中原告的起诉明显错列了被告。二、原告提起的本案诉讼，属于“恢复审理前未受理的案件”，法院依法不应受理。最高人民法院于1998年6月26日下达《关于对涉及海南发展银行的经济纠纷案件中止审理和中止执行问题的通知》规定：各级人民法院对未受理的涉及海南发展银行的经济纠纷案件不再受理；已经受理的中止诉讼；已经发生法律效力的法律文书，中止执行，何时恢复诉讼和执行，依照最高院的通知办理。1998年9月8日，最高人民法院下达《关于恢复审理和执行涉及原中国新技术创业投资公司、原海南发展银行经济纠纷案件的通知》（法（1998）82号，简称“第82号通知”）第三条第4款规定，审理以原海南发展银行为被告的经济纠纷案件，“恢复审理前未受理的，人民法院不再受理，可告知当事人按照有关公告规定，向清算组进行债权登记”。该通知规定的非常明确，对于“恢复审理前未受理的，人民法院不再受理。”原告所主张的本案债权，不属于1998年9月8日前已经由法院受理的案件，因此法院应不予受理。三、原告提起的本案诉讼所涉及的债权，已经进行债权登记，依法只能通过清算程序获得清偿。在海南发展银行被关闭后，原告向海南发展银行清算组进行了债权登记，海南发展银行清算组经审查后向其发出《海南发展银行债务确认书》（编号为：0002612、0002690、0002691、0002692、0002693号，债权本金为4238786元，利息为40584.17元，计4281370元），确认其所登记的债权。中国人民银行1998年6月18日下达的《关于关闭海南发展银行的通知》（银发（1998）270）规定，“在清算方案和清偿计划报经人民银行批准之前，冻结对公债务。”1998年10月25日下达《关于海南发展银行债务支付登记确认有关问题的批复》（银复（1998）352号）第一条规定“储蓄存款以外的债务，一律作为海南发展银行关闭的对公债务，清算期间暂不兑付。”《金融机构撤销条例》第十四条、第十五条、第二十二条及第二十四条规定，金额机构被撤销后，金额机构的债权人应当向清算组进行债权申报，由清算组进行债权确认，待清算组制定的清算方案获批后，按照清算方案进行债权清偿。根据前述相关规定，原告提起的本案诉讼所涉及的债权，应当等待海南发展银行清算组对海南发展银行的清算工作结束并制定清偿方案后，按清偿方案获得清偿，在此之前，原告无权要求提前清偿，也不能通过起诉或申请执行等方式提前获得清偿，否则，将构成清算过程中的个别清偿行为，势必违反相关规定、损害其他债权人的利益。综上，我行并不是本案适格的被告，由于海南发展银行仍处在清算关闭期间，尚未制定清算方案，本案属于“恢复审理前未受理的案件”，且原告所主张的债权已经进行债权登记，根据第82号通知等的规定，法院应当不予受理原告的本案之诉。鉴于贵院已对本案立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1991年，原告将征地所得款存入振东区信用社。1998年6月18日，中国人民银行向海南发展银行下发了（银发（1998）270号）《关于关闭海南发展银行的通知》，载明“鉴于你行不能及时支付到期债权，为保护债权人的合法权益，根据《中户人民共和国人民银行法》第三十条、第三十一条……，停止你行的一切业务经营活动，并指定中国工商银行托管你行的全部资产负债。在托管期间，你行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权全部由中国工商银行接收行使。你行及所属分支机构领导成员要做好职工稳定工作，督促职工坚守岗位，在中国工商银行授权下做好到期个人债务的清偿和有关具体管理工作。在清偿方案和清偿计划报经人民银行批准之前，冻结对公债务。根据有关规定，在中国工商银行授权下，做好对公债务偿还工作。……”同年6月24日，中国人民银行下发了印发（银发（1998）284号）《关于成立关闭海南发展银行清算组的通知》，决定成立关闭海南发展银行清算组。清算组办公室设在中国人民银行海南省分行，贾晓峰同志兼任办公室主任。最高人民法院下发了（法（1998）82号）《最高人民法院关于恢复审理和执行涉及原中国新技术创业投资公司、原海南发展银行经济纠纷案件的通知》，载明“……在恢复审理或执行涉及原中创公司、原海南发展银行的经济纠纷案件过程中，应变更中创公司清算组、海南发展银行清算组（以下简称清算组）为当事人或权利义务承受人。……三、审理原中创公司、原海南发展银行为被告或第三人的经济纠纷案件应注意以下问题：……4、恢复审理前未受理的，人民法院不再受理，可告知当事人按照有关公告规定，向清算组进行债权登记。”之后，关闭海南发展银行清算组向原告出具了债务编号分别为振东A034、A035、A036、A037、A038的《海南发展银行债务确认书》，确认金额分别为239071.82元、1005365.00元、658.65元、1007295.00元、2028980.00元，合计4281370.47元。原告的债权至今未获清偿。被告称，关闭海南发展银行清算组尚未解散。原告亦未能提供证据证明关闭海南发展银行清算组已经完成清算工作并解散。
本院确认的上述事实，有《振东区人民政府关于加强土地管理的通知》、《关于关闭海南发展银行的通知》、《关于成立关闭海南发展银行清算组的通知》、《海南发展银行债务确认书》、《最高人民法院关于对涉及海南发展银行的经济纠纷案件中止审理和中止执行问题的通知》、《最高人民法院关于恢复审理和执行涉及原中国新技术创业投资公司、原海南发展银行经济纠纷案件的通知》、《关闭海南发展银行清算组工作会议纪要》、《关于海南发展银行债务支付登记确认有关问题的批复》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案件是因海南发展银行关闭导致原告储蓄存款无法提取产生的纠纷。关闭海南发展银行清算组已经向原告出具了相应的《海南发展银行债务确认书》，确认了原告对海南发展银行享有的债权金额。中国人民银行于1998年6月18日发出（银发（1998）270号）《关于关闭海南发展银行的通知》，关闭了海南发展银行；并于同年6月23日发出（银发（1998）284号）《关于成立关闭海南发展银行清算组的通知》，决定成立关闭海南发展银行清算组。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：……（五）、清理债权、债务；……（七）代表公司参与民事诉讼活动。”的规定，原告应向关闭海南发展银行清算组主张其债权。故原告诉请中国工商银行股份有限公司海南省分行支付存款本金及利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海口市美兰区海甸街道福安上村民小组的诉讼请求。
案件受理费人民币33728元，由原告海口市美兰区海甸街道福安上村民小组负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
xaxjwdtnbskndrjjb0
案件唯一码
审判员 李 佳
二〇一六年一月二十五日
书记员 裴静静
速录员 吴 静
附：相关法律及司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。