wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第97号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人王某犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2013年12月12日作出（2013）杭建刑初字第569号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月14日，被告人王某应余某（另案处理）邀请，到浙江省建德市李家镇李家村前山排38号余某暂住处。同年7月19日晚，余某和上家“接单拿站”网上谈妥出售中国兽医执业资格考试网考生注册信息的价格。后由被告人王某提供fox.JSP木马程序，由余某将该程序上传中国兽医执业资格考试网站服务器，获得相应链接，并进入网站服务器寻找到配置文件，将数据转换到exportdata.txt文件中。被告人王某通过迅雷软件将exportdata.txt文件下载保存至自己的笔记本电脑中，成功获取5万余组考生注册信息数据。后余某将获取的数据出售给他人，被告人王某从中非法获利人民币2000元。
2013年7月29日公安机关将被告人王某抓获。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款人民币2000元。
上述事实有经庭审质证的证人洪某、周某、余某的证言，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，惠普笔记本电脑，中国工商银行建德新安江支行账户交易明细清单，情况说明，电子物证检查笔录、附提取电子证据清单，数据文件光盘，检查笔录、现场图及现场照片，立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明，证明，到案经过，被告人王某的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人王某有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的作案工具笔记本电脑一台及赃款人民币2000元，予以没收。
上诉人王某上诉称，其系从犯；归案后如实供述自己的罪行，并退出赃款，主观恶性小且有悔罪表现，原判量刑畸重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人王某非法获取计算机信息系统数据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反国家规定，结伙他人采用其他技术手段，获取国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。原判定罪正确。本案共同犯罪中，余某提出犯意、选定目标网站，并将上诉人王某提供的木马程序上传至目标网站，获取链接并查找到配置文件后将数据导出，由王某下载至电脑中，后与下家进行交易及分配获利也均由余某实施，故上诉人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判认定上诉人王某与余某在共同犯罪中作用相当不当，予以纠正，上诉人王某提出其系从犯的意见，予以采纳。上诉人王某到案后如实供述自己的罪行，并退出赃款，可从轻处罚。原判未认定王某系从犯导致量刑不当，上诉人王某请求从轻处罚的意见，予以采纳，但根据上诉人王某的犯罪事实和情节，其尚不符合适用缓刑的条件，故对上诉人王某请求适用缓刑的意见，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省建德市人民法院（2013）杭建刑初字第569号刑事判决第一项中对被告人王某的定罪部分和第二项。
二、撤销浙江省建德市人民法院（2013）杭建刑初字第569号刑事判决第一项中对被告人王某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年二月二十六日
书记员 钟 黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00009号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蔡浩，无业。2014年9月28日因吸毒被行政拘留十五日。2014年10月13日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人蔡浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人蔡浩及其辩护人金震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年4月至5月间，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区无锡市中医医院门口、第九人民医院门口、无锡广播电视台门口等地，先后6次将氯胺酮（俗称“K粉”）共计65克出售给李某，得款人民币（下同）7400元。具体事实分述如下：
1、2014年4月19日晚，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区无锡市中医医院门口，将氯胺酮12克出售给李某，得款1700元。
2、2014年4月20日晚，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区无锡市中医医院门口，将氯胺酮12克出售给李某，得款1700元。
3、2014年4月29日晚，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区无锡市第九人民医院门口，将氯胺酮12克出售给李某，得款1700元。
4、2014年5月1日晚，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区无锡广播电视台门口，将氯胺酮12克出售给李某，得款1600元。
5、2014年5月2日晚，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区无锡万达喜来登酒店门口，将氯胺酮5克出售给李某，得款700元。
6、2014年5月3日晚，被告人蔡浩经事先电话联系后，在本市滨湖区万达公寓门口，将氯胺酮12克以1600元的价格出售给李某。
2014年9月27日晚，公安机关在本市滨湖区万达广场抓获被告人蔡浩，并从被告人蔡某的身上及其汽车上查获白色粉状物8包，净重共计67.62克，其中检出氯胺酮毒品成分；白色晶体装物1包，净重0.12克，其中检出甲基苯丙胺毒品成分。
被告人蔡某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡浩在开庭审理中无异议，并有证人李某、杨某、高某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、证据保全决定书、证据保全清单、称重记录、暂扣款物清单、收缴毒品专用收据、行车轨迹信息、驾驶证、行驶证、离婚证、通话记录、现场检测报告、物证检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人蔡浩的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人蔡浩6次贩卖毒品氯胺酮的数量应当去除包装袋的重量；2、多次贩卖毒品并不一定构成情节严重，应当综合考虑被告人蔡浩贩卖毒品的种类、数量、次数等情节来认定其是否构成情节严重；3、被告人蔡浩归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好；4、被告人蔡浩无前科劣迹，系初犯，其主观恶性较小；综上，请求对被告人蔡浩从轻处罚。
本院认为：被告人蔡浩明知是毒品氯胺酮仍多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蔡浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人蔡浩的辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：1、被告人蔡浩贩卖毒品氯胺酮的次数和数量，有被告人蔡浩本人的供述、证人李某的证言予以证明，可以相互印证，足以证明被告人蔡浩先后6次将毒品氯胺酮共计65克出售给李某的事实，故被告人蔡浩的辩护人提出的毒品数量应扣除包装袋的辩护意见，经查，本院认为与事实不符，不予采纳；2、被告人蔡浩先后6次贩卖毒品氯胺酮65克，其被公安人员抓获时，又当场被查获毒品氯胺酮67.62克、毒品甲基苯丙胺0.12克，其多次贩卖毒品依法构成情节严重，故被告人蔡浩的辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，本院不予采纳；3、对于被告人蔡浩的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1884号
申请执行人王永裕，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王元胜，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王永裕与被执行人王元胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7606号民事判决，于2017年5月18号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王元胜即日支付给申请执行人王永裕赔偿款人民币414742.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王元胜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王元胜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7606号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1884号申请执行人王永裕，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人王元胜，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王永裕与被执行人王元胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7606号民事判决，于2017年5月18号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王元胜即日支付给申请执行人王永裕赔偿款人民币414742.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王元胜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王元胜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7606号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5372－1号
申请执行人：沈维琪，农民，住慈溪市。
被执行人：沈国良，农民，住慈溪市。
本院在执行沈维琪诉沈国良（2014）甬慈观民初字第168号生命权、健康权、身份权纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5372号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 施淑芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第6号
原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市
福田区香梅路与红荔西路交汇处中投国际商务中心A栋11B；C；。
法定代表人庞国培，总经理。
委托代理人潘超感，男，汉族，1990年2月8日出生，系该公司人事部经理。
委托代理人吴燕玲，女，汉族，1970年12月7日出生，系该公司人事专员。
被告陈飞鸿，住址广东省茂名市茂港区。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘超感、吴燕玲、被告陈飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六、七项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2011年2月10日。
二、工作岗位：工程测量员。
三、劳动合同签订情况：原被告双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年3月1日至2016年3月1日止。
四、月工资标准：7500元。
五、解除劳动合同时间：2014年9月12日。
六、关于经济补偿金：原告主张，2014年4月22日对被告工作进行了调整，由鼎和项目部调整至莲塘项目部；2014年9月11日原告口头通知被告自莲塘项目部调回至原告总部。但被告未到总部报到，且于9月12日提出了劳动仲裁申请。2014年9月20日，原告向被告发出函件《关于要求陈飞鸿同志限期返回公司上班的通知》，但被告未回公司上班。原告提交了考勤表、电话详情单、关于要求陈飞鸿同志限期返回公司上班的通知及邮单、建筑工程竣工验收报告等证据予以证实。
被告主张，2014年9月2日，原告人事部经理口头通知被告解除劳动关系，2014年9月11日人事部经理又电话通知其办理离职手续，被告要求其开具解除劳动合同通知书，但原告拒绝开具。2014年9月12日，被告到公司打卡时，发现原告停其考勤、伙食及住宿，原告的行为属违法解除。
本院认为，考勤表没有被告签字确认，电话详情单无法显示通话内容，《关于要求陈飞鸿同志限期返回公司上班的通知》的时间在被告申请仲裁之后，建筑工程竣工验收报告的时间为被告离职之后，不能证明原告的主张，原告上述证据本院均不予采信。本案中，原被告均未提交解除劳动合同原因的书面证据，本院酌情认定系原告提出经双方协商一致解除劳动合同。原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26250元（7500×3.5）。
七、关于未休年休假工资：原告主张根据公司考勤制度规定，年休假当年有效，被告不能再行主张2014年度的未休年休假工资。本院认为，原告提交的考勤制度，没有被告签字确认，不能证明已向劳动者出示或公示，不能作为定案依据。并且，《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假；用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。原告关于年休假当年有效的主张，违反了上述规定，本院依法不予采信。综上，根据被告2014年度的工作天数进行折算，原告应向被告支付2014年1月1日至9月11日期间的未休年休假工资2069元（7500÷21.75×3×200%）。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）4444号
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付2014年9月1日至2014年9月11日期间工资2750元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；3、原告支付2011年2月至2014年9月期间未休年休假工资5000元；4、原告为被告足额补缴2011年2月至2011年11月期间应缴未交的社保费。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2014年9月1日至2014年9月11日期间工资2750元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金26250元；3、原告支付被告2014年1月1日至2014年9月11日期间未休年休假工资2069元；4、驳回被告的其他仲裁请求。本案中，原告未就第一项仲裁裁决项起诉，本院依法予以确认。
十一、原告诉讼请求：1、无需支付被告经济补偿金26250元；2、无需被告2014年1月1日至2014年9月11日期间未休年休假工资2069元；3、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司支付被告陈飞鸿
解除劳动合同的经济补偿金26250元；
原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司支付被告陈飞鸿
2014年1月1日至2014年9月11日期间的未休年休假工资2069元；
原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司支付被告陈飞鸿
2014年9月1日至2014年9月11日期间的工资2750元；
驳回原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司的诉讼请求。
上述款项共计31069元，原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由原告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑智钊（代）
第5页，共5页
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第04572号原告李雪芹，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告王喜华，女，1977年8月23日出生，汉族，住长沙市开福区。本院受理原告李雪芹诉被告王喜华合伙协议纠纷一案后，被告王喜华在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：被告户籍和住所地均位于长沙市开福区，合伙纠纷并无实际履行地，故被告认为此案应由开福区人民法院管辖，请法院将本案移送有管辖权的长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查后认为：本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告和被告签订的《合作协议》约定的合作经营的瑞呈广告长沙店位于长沙市高新开发区门面，其行政区划属于长沙市岳麓区。故《合作协议》的履行地位于长沙市岳麓区，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告王喜华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  李 曲人民陪审员  彭贤文二〇一五年十月八日书 记 员  周声洪
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执63号
申请执行人李秋和，男。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1518号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1518号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执430号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码21714165-6，住所地：镇雄县南台街道办事处南广路街心花园。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人陈自宣，男，汉族，生于1987年8月30日，云南省镇雄县人，户籍地镇雄�。
被执行人罗娜，女，彝族，生于1989年5月15日，住址同上，系陈自宣之妻。
关于镇雄县农村信用合作联社与陈自宣、罗娜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0627民初1308号民事判决书和权利人的申请，于2017年6月2日立案执行，本院受理后，依法向被执行人陈自宣、罗娜发出执行通知书，限被执行人陈自宣、罗娜收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人被执行人陈自宣、罗娜逾期未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈自宣、罗娜外出务工，下落不明。本院依职权查明被执行人罗娜在邮政银行有存款人民币3000元，遂划拨支付给申请执行人镇雄县农村信用合作联社。2017年6月14日本院将二被执行人纳入失信名单，并限制高消费。现本案权利人未提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本案暂不能执行兑现，依法应按退出程序终结本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）云0627执430号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 杨正欢
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2082号
原告：龙波，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住冷水滩区。
原告：谢红燕，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华。
原告龙波、谢红燕与被告永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙波、谢红燕到庭参加诉讼，被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，为二原告办理不动产权证；2、请求判令被告支付二原告违约金1425元（以原告购买房屋价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为285000元）；3、请求判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告将位于永州市冷水滩区春江南路xx号xxxx小区x栋xx层xxxx号商品房出售给二原告；总成交金额285000元。该合同第十二条规定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……2、乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义务。原告于2014年4月1日支付了房款首付款90000元，通过中国银行按揭贷款支付290000元。2014年4月21日原告向被告支付办证费用合计15057元，其中房产证费用479元（其中契税2770.49元），维修基金3086元，土地证费用1500元，按揭费用3000元。被告虽然于2014年3月20日交房，但一再拖延，未在约定期限内为原告办理土地使用权证。为维护原告的合法权益，故原告请求人民法院秉公裁决。
被告永州市仁邦房地产开发有限公司未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：二原告于2002年8月29日结婚。2014年1月21日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，约定：1、被告将位于永州市冷水滩区春江南路xx号xxxx小区x栋xx层xxxx号商品房出售给二原告；房屋建筑面积102.87平方米、每平方米单价2770.49元，总成交金额285000元；2、甲方在2014年1月21日前将商品房交付乙方使用；3、第十二条关于产权登记的约定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……2、乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义务。合同签订后，2014年1月21日，二原告向被告支付办证费用合计15057元，2014年1月23日，原告向被告支付契税5700元、支付专项维修资金3086元。2014年1月23日，被告为二原告办理了房屋所有权证。2014年4月底被告将该房交付二原告。被告至今未给二原告办理土地使用权证。
上述事实有慧谷华庭商品房买卖合同、湖南省物业专项维修资金专用收据、湖南省非税收入一般缴款书、收据、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋所有权证、结婚证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定的期间办理土地使用证，构成违约，应当承担违约责任。二原告主张不退房，故被告应当按照合同约定，按已交购房款的5‰承担违约金。现原告主张违约金1425元，符合合同约定的数额，本院依法予以支持。鉴于政府已将房屋所有权证、土地使用权证二证合一，统一为不动产权证。故二原告庭审前变更被告办理不动产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定了办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由二原告承担，二原告要求被告承担办证费用，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告龙波、谢红燕办理位于永州市冷水滩区春江南路xx号xxxx小区x栋xx层xxxx号商品房不动产权证，原告龙波、谢红燕予以配合；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告龙波、谢红燕违约金1425元；
三、驳回原告龙波、谢红燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘军语
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初352号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告黄海，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄海金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00282号
申请执行人：陈四新，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男，汉族。
关于陈四新诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈四新支付小麦损失款6105.87元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人为履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈四新向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00282号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾晓瑜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3700号
申请执行人王振辉，男，1971年5月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡丽君，女，1978年10月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王振辉与被执行人蔡丽君民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）狮民初字第780号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡丽君应偿还申请执行人王振辉人民币30000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月4日向被执行人蔡丽君发出执行通知书，责令被执行人应在2015年11月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款30000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请人王振辉亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3700号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第14号
原告姜运国，男，1979年10月14日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
委托代理人韩胜林，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司
法定代表人张利辉，职务经理。
委托代理人卢宏明，职务该单位职员。
原告姜运国与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜运国及其委托代理人韩胜林与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人卢宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜运国诉称，2013年10月6日，原告将其所有的黑MT62**号出租车出租给张利。2014年4月9日16时，张利驾驶该车行驶至绥化市北林区康庄路跨线桥上时与他人驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此起事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，张利负事故的全部责任。因原告的车辆在被告投保车辆损失险，被告应当在保险限额内赔偿原告的车辆损失。原告的车辆经被告指定的修理部进行了维修，维修后，经被告核损，应当赔偿原告车辆损失13，680.00元。原告向被告申请理赔，被告拒赔。故原告提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失13，680.00元，案件受理费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原告保险合同及发生交通事故的事实均无异议，根据营运用汽车损失保险条款免除责任第七条第三项规定，实习期间内驾驶公共汽车、营�客车所造成的交通事故不属于保险责任，被告不承担赔偿责任。
原告姜运国为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、机动车辆保险单两份，证明原告为其所有的黑MＴ62**力帆轿车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）保险金额46，600.00元，保险期限自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。
2、北公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，证明2014年4月9日9时16时许，张利驾驶黑ＭＴ62**号出租车行驶至绥化市北林区康庄路跨线桥上由南向北行驶时与简文民驾驶黑ＭＴ64**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，简文民及乘车人郑维波、孙成伟受伤的交通事故，经绥化市公安局交通警察支队北林区大队认定，黑ＭＴ62**号车驾驶人张利负该事故的全部责任。
3、机动车辆保险报案记录，证明张利驾驶该投保车辆分别于2014年2月2日、2月5日、2月9日、4月9日四次出险，前三次被告均予以理赔，只有4月9日的事故拒绝赔付。
4、绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第304号民事判决书，证明被告因本次事故已对对方车辆损失及人身伤害进行了赔付。被告也应对原告车辆损失进行赔付。
5、汽车修配厂配件工时报价单及发票，证明投保车辆在被告指定修配厂地行了维修，原告支付修理费13，680.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
营运用汽车损失保险条款，证明责任免险条款第七条规定实习期内驾驶公共汽车、营运汽车，发生保险事故，保险公司免责，证明本次事故投保车辆不属于保险责任。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的机动车辆保险单、北公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、（2014）绥北民初字第304号民事判决书、汽车修配厂配件工时报价单及发票均无异议。
原告对被告提供的营运用汽车损失保险条款有异议，属格式条款，没有向投保人告知免责条款。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的机动车辆保险单、北公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、（2014）绥北民初字第304号民事判决书、汽车修配厂配件工时报价单及发票，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以确认。
被告提供的营运用汽车损失保险条款，被告对张利驾驶该投保车辆的前三次事故均已赔付，仅以张利持实习驾驶证驾驶该投保车辆的第四次事故提出的免责，本院不予采信。
本院根据确认的证据及原、被�的陈述，查明案件事实如下：
2013年8月30日，原告姜运国为其所有的黑MＴ62**力帆轿车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）保险金额46，600.00元，保险期限自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。2014年4月9日9时16时许，张利驾驶黑ＭＴ62**号出租车行驶至绥化市北林区康庄路跨线桥上由南向北行驶时与简文民驾驶黑ＭＴ64**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，简文民及乘车人郑维波、孙成伟受伤的交通事故，经绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出北公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定黑ＭＴ62**号车驾驶人张利负该事故的全部责任。事故发生后，张利向被告报案，被告派人出险。绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北民初字第304号民事判决�，被告已对对方车辆损失及人身伤害进行了赔付。现原告提起诉讼，要求被告赔付原告车辆损失13，680.00元，案件受理费由被告负担。审理中，被告对原告投保及保险期限内发生保险事故的事实无异议，但以驾驶人张利驾驶投保车辆时，驾驶证在实习期内，属保险免责条款规定的内容为由，拒绝赔付。经本院调解未果。
本案的争议焦点是：原告姜运国要求被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付保险理赔款的请求是否有理。
本院认为，原告姜运国为其所有的黑ＭＴ62**出租车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、车辆损失险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同合法有效。原告姜运国按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》�十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险期间内发生保险事故所产生的合理费用，被告应予理赔。故原告要求被告给付车辆损失的诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告姜运国保险理赔款13，680.00元。此款于本判决书生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年一月二十一日
书记员 任英杰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第76号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人左义军。
被申请人王菊英。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年4月21日作出丹大土监字（2014）007号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王菊英未办理土地审批手续，于2005年5月，占用孤山镇菜农委员会十二组土地950平方米建木材经销点为由，对其作出处罚如下：一、限30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对其非法占地950平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款19000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2014）第007号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘晓伟
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执恢字第21号
申请执行人邓从鹏，男，2002年5月28日生，汉族，学生。住大姚县。
法定代理人邓云耀，男，1975年11月6日生，汉族，农民。住址同上。系邓从鹏之父。
被执行人王以梅，女，1979年2月1日生，汉族，农民。住姚安县。
本院在执行邓从鹏申请执行王以梅抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2008）楚中民一终字第599号民事判决书确定义务：由被告王以梅给付原告邓从鹏2008年9月至2009年12月抚养费执行款900元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2015）姚执恢字第21号执行案件确定内容已全部执行完毕，现已结案。
审判员 林鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 姚云
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第256号
申请执行人吴和容。
被执行人王会晓。
被执行人项炳妹。
申请执行人吴和容与被执行人王会晓、项炳妹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙调确字第116号确认决定书，被执行人王会晓、项炳妹应向申请执行人吴和容偿还借款80万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法处置了被执行人王会晓、项炳妹所有的坐落于温州市火车站新都大厦268A室房产，申请执行人吴和容已受偿80000元；被执行人王会晓、项炳妹所有的坐落于温州市汤家桥路中福大厦D602室、温州市龙湾区永中街道明珠城6幢602室、明珠城10幢204室的房产尚在处置过程中，本案参与分配。截止2013年5月16日，被执行人王会晓、项炳妹尚欠申请执行人吴和容借款本金720000元。
本院认为，被执行人王会晓、项炳妹房产因其他案件正在处置过程中，本案参与分配，目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第256号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年五月十六日
书记员 徐建光
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00762号
申请执行人姚守江，男，汉族，医生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省东戴河新区。
申请执行人姚守江与绥中鑫宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2014）绥前所民初字第00043号民事调解一案，本院查明被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司应给付申请执行人姚守江执行款549160元及违约金3000元，案件受理费3000元，邮寄送达费200元，诉讼保全费5000元，以上款项均未受偿。现被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民执字第00762号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年十二月六日
书记员 刘建奎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3361号
罪犯黄鹤君，男，1988年10月15日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年12月29日以（2010）宽刑初字第380号刑事判决，认定被告人黄鹤君犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯黄鹤君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，黄鹤君曾因犯抢劫罪于2008年8月26日被判处有期徒刑六年，罚金人民币1000元，在服刑期间犯新罪，经查：2010年8月21日13时许，娄志会与同监服刑人员段某某在吉林省长春北郊监狱车间内因琐事发生口角并厮打，被同监服刑人员拉开后，娄志会找到同监服刑人员刘海峰帮忙共同殴打段某某，15时许劳动休息时，娄志会、刘海峰在车间西侧北门口对段某某进行殴打，黄鹤君也上前帮助娄志会，三人共同殴打段某某，致使段某某鼻骨骨折为轻伤。案发后三人共同赔偿被害人经济损失人民币2700元。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分269.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币67元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄鹤君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯服刑期间再次犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯黄鹤君减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王庆岐
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执378号
申请执行人：鲁善彪，1967年8月23日。
申请执行人：卢明玉，1963年3月13日。
申请执行人：王吉霞，1989年9月11日。
申请执行人：燕玉玲，1989年12月8日。
申请执行人：商桂云，1962年7月4日。
申请执行人：马小云，1986年3月8日。
申请执行人：李爽爽，1990年5月11日。
申请执行人：陈赛，1989年10月18日。
申请执行人：聂美华，1959年8月17日。
申请执行人：于秀华，1982年8月10日。
被执行人：淄博政通集团有限公司。地址：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行鲁善彪、卢明玉、王吉霞、燕玉玲、商桂云、马小云、李爽爽、陈赛、聂美华、于秀华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的86144.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于晓艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00190号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：鹿新房。
被执行人：赵风云。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人鹿新房、被执行人赵风云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鹿新房、被执行人赵风云目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
被执行人鹿新房、被执行人赵风云尚欠本金人民币38397.61元及执行费人民币476元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终580号
上诉人（原审原告）：王学文，男，1981年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部，住所地宜昌市。统一社会信用代码91420500676460111T。
代表人：陈东，系该开发部总经理。
委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李刚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王学文因与被上诉人宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初813号民事判决；
二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人王学文预交的二审案件受理费596元予以退回。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 丹
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00676号
原告孙峰，男。
被告王琳，女。
原告孙峰诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员贾立荣担任审判长，代理审判员蒋新、人民陪审员杜昕参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告孙峰及被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称，原告孙峰与被告王琳于2008年4月相识，被告王琳以做生意缺钱为由，向原告借款50000元，即2012年9月26日借款20000元、2012年10月24日借款10000元、2013年5月22日借款20000元。原告多次催要此款，但被告以各种理由拒不还款。请求法院判令被告王琳偿还原告孙峰欠款50000元并承担本案诉讼费用。
被告王琳辩称，向原告孙峰借款的时间、金额均属实，但双方约定每月按10%支付利息，被告王琳按此约定支付利息至2013年6月，现被告只应偿还扣除利息后的部分。
经审理查明，被告王琳以做生意缺钱为由向原告借款，分别于2012年9月26日借款20000元、2012年10月24日借款10000元、2013年5月22日借款20000元共计50000元。双方口头约定每月被告按借款本金的10%向原告支付利息，被告按此约定向被告支付了从借款至2013年5月的利息。
上述事实有借据、原被告双方陈述等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借据证明，双方对还款期限约定不明，原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告在借款时口头约定每月按10%支付利息，原告孙峰自认按此约定被告王琳已支付借款利息至2013年5月。双方约定的利息标准高于法律规定，对高出的部分应按偿还本金处理。据此，本院认为，被告王琳借款后，共向原告孙峰偿还现金23000元（2012年9月26日借款：20000元×10%×8个月加2012年10月24日借款：10000元×10%×7个月）；按照银行银行同期贷款利率的四倍计算，利息应为4600元（20000元×6%×4倍÷12个月×8个月加10000元×6%×4倍÷12个月×7个月），扣减利息后下余18400元应按偿还本金处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后九十日内偿还原告孙峰借款人民币31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孙峰承担380元，被告王琳承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 贾立荣
代理审判员 蒋 新
人民陪审员 杜 昕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 露
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1680号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人郭朝宝作出的深交罚决第NO：Z0021642号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1158号
原告任全英，女，住河南省鹿邑县。
被告邢玉军，男，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告任全英诉被告邢玉军不当得利纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告任全英、被告邢玉军及委托代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年6月毕业，并参加当年高考，由于原告的的高考成绩不理想。高考结束后，认识邢玉军，邢玉军得知原告的高考情况后，多次主动找原告联系，并承诺可以给原告办成计划内统招的学校，当时原告年幼无知，加上对进一步求学的渴望，相信了邢玉军，原告的家人东拼西凑了十万元钱交给了邢玉军并签订了协议。开学后，原告按照邢玉军的安排以徐某甲的身份到河南省城建学院报到，后被该校告之原告和徐某甲不是同一人，而拒绝原告在该校学习，此时原告得知上当受骗了，并知道邢玉军给原告办的是假身份证和假高招学生档案，此后便多次给邢玉军联系要求退钱，遭到邢玉军拒绝。2013年2月18日在柘城县公安局报案，但到现在迟迟未果，原告诉讼来院。请求1、依法判令被告退还原告现金55000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，起诉数额不属实，且原告在学校已上了一年多的学，并不像原告说的那样没有上学；被告虽然出具了45000元的收条，但钱并不在被告手中，交给被原告顶替的学生家长，另30000元交给了学校的系主任，被告并没有得到原告的钱，不应返还给原告；原告顶替他人上学，是原告主动找被告联系的，原告存在主要过错，应承担主要责任；该事现已三年有余，已超过不当得利返还法定的有效期间，对原告的诉请应予驳回；公安机关已追回45000元。
原告向本院提交的证据材料有，1、2009年8月21日协议书一份，证明原告并没有报名成功，原告没有上成学，被告应退还所有的费用。2、2009年8月21日收条一份，证明原告交给了被告45000元。3、农业银行的汇款单一份，证明原告向被告汇款30000元。4、徐某甲身份证一份，证明当时上学时被告给原告办了一个名叫徐某甲的身份证，并收了3000元，没有打条，公安机关验证该身份证是虚假的。5、徐某甲户口本一份，证明户口本也是被告办理的，并索取了费用。
被告向本院提供的证据材料有，1、协议书一份；2、2013年3月20日原告在公安机关调查笔录一份；3、2013年8月27日领到条一份；4公安卷宗55页。上述证据证明1、原、被告签订的协议违反法律规定，是无效的；2、给学校的30000元学校已退回；3、公安机关已从徐某甲处追回25000元，原告已领走；4、原告是在入学一段时间后被清退的，并不像原告所说的那样没有上学。
庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2、3的真实性无异议，但认为该两笔钱被告并没有得到，证据4、5无其他证据证明其真假。原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为与原告所诉的55000元无关。对于原、被告提供上述证据，其中双方签订的协议书违反了《合同法》第五十二条的规定，该协议无效，原告提供的证据2、3及被告提供的证据2、3、4与本案具有关联性、可以作为本案的定案依据使用。
经审理查明：2009年6月高考结束期间，原告任全英因高考分数不理想，其表哥刘某给柘城县一高任教的同学张某甲联系，张某甲遂找到在柘城县一高门口开诊所的邢玉军，并介绍张某乙、任全英与邢玉军认识。2009年8月21日任全英与其姐夫李某甲来到柘城找到张某甲，交给邢玉军45000元，邢玉军、任全英、李某甲三人签订了协议，张某甲并在协议上签名，2009年8月23日任全英又给邢玉军汇款30000元，后邢玉军找到了周口市某某县刘湾镇徐老庄的徐某甲，因徐某甲不想上考入的平顶山城建学院，遂以25000元将档案交给了邢玉军（柘城县公安局侦查后，该款全部退回）。任全英顶替徐某甲去平顶山城建学院报到，该校新生审查出任全英是冒名顶替后，便取消了任全英的入学资格。任全英多次找邢玉军要求退钱，邢玉军将20000元汇入任全英持有的徐某甲的银行卡内。任全英于2013年2月18号向柘城县公安局以诈骗罪报案，经柘城县公安局刑警大队侦查后未立案，2013年8月27日任全英从柘城县公安局刑警大队领走25000元。原告提起诉讼，请求判令被告退还原告现金55000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国家大中专院校招生有法律及各项明文规定。被告通过非正规途径办理入学为由，收取原告75000元的费用，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。对原告请求被告应返还55000元，原告称为入学分三次交付被告现金100000元，因原告陈述，第一次给付45000元及第三次给付25000元都是与其姐夫李某甲来柘城交给被告邢玉军的，但李某甲笔录显示，李某甲陈述只来柘城一次，与原告陈述相矛盾，且原告陈述的交付现金100000元与原告的表兄张某乙，姐夫李某甲的陈述不一致，该二人均陈述交付了110000元，因此原告认为交付现金100000元证据不足，本院认定原告交付了75000元，原告已得到退还的45000元，下余的30000元被告应予返还。原告主张的利息，因没有法律依据，法院不予支持。被告辩称原告起诉的不当得利已超诉讼时效，因原告一直在主张权利，被告该项答辩意见本院不予采纳。被告辩称自己并未得到原告的款项，收原告的钱都已经交给了被顶替的学生家长及学校系主任，因被顶替的学生家长已将收取的款项退还，被告没有证据能够证明曾将相关款项交付给过学校的人员，被告该项答辩意见本院不予采纳。本案被告明知帮他人办理学校入学手续违反国家强制性规定，其本身存在主要过错，对给原告因上大学所花费的费用应承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邢玉军于本判决生效后10日内返还原告任全英现金30000元。
二、驳回原告任全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1175元，由原告承担500元，被告邢玉军承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一三年十月十六日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1158号
原告任全英，女，住河南省鹿邑县。
被告邢玉军，男，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告任全英诉被告邢玉军不当得利纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告任全英、被告邢玉军及委托代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年6月毕业，并参加当年高考，由于原告的的高考成绩不理想。高考结束后，认识邢玉军，邢玉军得知原告的高考情况后，多次主动找原告联系，并承诺可以给原告办成计划内统招的学校，当时原告年幼无知，加上对进一步求学的渴望，相信了邢玉军，原告的家人东拼西凑了十万元钱交给了邢玉军并签订了协议。开学后，原告按照邢玉军的安排以徐亚楠的身份到河南省城建学院报到，后被该校告之原告和徐亚楠不是同一人，而拒绝原告在该校学习，此时原告得知上当受骗了，并知道邢玉军给原告办的是假身份证和假高招学生档案，此后便多次给邢玉军联系要求退钱，遭到邢玉军拒绝。2013年2月18日在柘城县公安局报案，但到现在迟迟未果，原告诉讼来院。请求1、依法判令被告退还原告现金55000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，起诉数额不属实，且原告在学校已上了一年多的学，并不像原告说的那样没有上学；被告虽然出具了45000元的收条，但钱并不在被告手中，交给被原告顶替的学生家长，另30000元交给了学校的系主任，被告并没有得到原告的钱，不应返还给原告；原告顶替他人上学，是原告主动找被告联系的，原告存在主要过错，应承担主要责任；该事现已三年有余，已超过不当得利返还法定的有效期间，对原告的诉请应予驳回；公安机关已追回45000元。
原告向本院提交的证据材料有，1、2009年8月21日协议书一份，证明原告并没有报名成功，原告没有上成学，被告应退还所有的费用。2、2009年8月21日收条一份，证明原告交给了被告45000元。3、农业银行的汇款单一份，证明原告向被告汇款30000元。4、徐亚楠身份证一份，证明当时上学时被告给原告办了一个名叫徐亚楠的身份证，并收了3000元，没有打条，公安机关验证该身份证是虚假的。5、徐亚楠户口本一份，证明户口本也是被告办理的，并索取了费用。
被告向本院提供的证据材料有，1、协议书一份；2、2013年3月20日原告在公安机关调查笔录一份；3、2013年8月27日领到条一份；4公安卷宗55页。上述证据证明1、原、被告签订的协议违反法律规定，是无效的；2、给学校的30000元学校已退回；3、公安机关已从徐亚楠处追回25000元，原告已领走；4、原告是在入学一段时间后被清退的，并不像原告所说的那样没有上学。
庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2、3的真实性无异议，但认为该两笔钱被告并没有得到，证据4、5无其他证据证明其真假。原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为与原告所诉的55000元无关。对于原、被告提供上述证据，其中双方签订的协议书违反了《合同法》第五十二条的规定，该协议无效，原告提供的证据2、3及被告提供的证据2、3、4与本案具有关联性、可以作为本案的定案依据使用。
经审理查明：2009年6月高考结束期间，原告任全英因高考分数不理想，其表哥刘杰给柘城县一高任教的同学张清华联系，张清华遂找到在柘城县一高门口开诊所的邢玉军，并介绍张杰、任全英与邢玉军认识。2009年8月21日任全英与其姐夫李文彬来到柘城找到张清华，交给邢玉军45000元，邢玉军、任全英、李文彬三人签订了协议，张清华并在协议上签名，2009年8月23日任全英又给邢玉军汇款30000元，后邢玉军找到了周口市沈丘县刘湾镇徐老庄的徐亚楠，因徐亚楠不想上考入的平顶山城建学院，遂以25000元将档案交给了邢玉军（柘城县公安局侦查后，该款全部退回）。任全英顶替徐亚楠去平顶山城建学院报到，该校新生审查出任全英是冒名顶替后，便取消了任全英的入学资格。任全英多次找邢玉军要求退钱，邢玉军将20000元汇入任全英持有的徐亚楠的银行卡内。任全英于2013年2月18号向柘城县公安局以诈骗罪报案，经柘城县公安局刑警大队侦查后未立案，2013年8月27日任全英从柘城县公安局刑警大队领走25000元。原告提起诉讼，请求判令被告退还原告现金55000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。国家大中专院校招生有法律及各项明文规定。被告通过非正规途径办理入学为由，收取原告75000元的费用，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。对原告请求被告应返还55000元，原告称为入学分三次交付被告现金100000元，因原告陈述，第一次给付45000元及第三次给付25000元都是与其姐夫李文彬来柘城交给被告邢玉军的，但李文彬笔录显示，李文彬陈述只来柘城一次，与原告陈述相矛盾，且原告陈述的交付现金100000元与原告的表兄张杰，姐夫李文彬的陈述不一致，该二人均陈述交付了110000元，因此原告认为交付现金100000元证据不足，本院认定原告交付了75000元，原告已得到退还的45000元，下余的30000元被告应予返还。原告主张的利息，因没有法律依据，法院不予支持。被告辩称原告起诉的不当得利已超诉讼时效，因原告一直在主张权利，被告该项答辩意见本院不予采纳。被告辩称自己并未得到原告的款项，收原告的钱都已经交给了被顶替的学生家长及学校系主任，因被顶替的学生家长已将收取的款项退还，被告没有证据能够证明曾将相关款项交付给过学校的人员，被告该项答辩意见本院不予采纳。本案被告明知帮他人办理学校入学手续违反国家强制性规定，其本身存在主要过错，对给原告因上大学所花费的费用应承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邢玉军于本判决生效后10日内返还原告任全英现金30000元。
二、驳回原告任全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1175元，由原告承担500元，被告邢玉军承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一三年十月十六日
书记员 孙振兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6390号
原告王国群，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被告上海高晶检测科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴家荣，总经理。
委托代理人木利丽，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人韩颖，上海蓝白律师事务所实习律师。
原告王国群诉被告上海高晶检测科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王国群及其委托代理人王峰、被告上海高晶检测科技股份有限公司原委托代理人田双凤（2015年10月24日本院收到被告委托代理人变更说明）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国群诉称，原、被告签订劳动合同约定原告工作地点是嘉定区或杨浦区，事实上原告入职后一直在位于嘉定的工厂上班，2015年6月30日被告突然结束嘉定厂区的经营，迁移车间至奉贤。搬迁是涉及员工切身利益的重大事项，应事先经职代会讨论并公布，被告并应与每位员工就合同变更重新达成协议，但被告从未发出公告，更未征询员工意见，原告此前只是听说要搬至奉贤，听说登记班车即视为同意搬迁，原告亦无义务主动向被告表示不同意随厂迁移。2015年7月2日原告一方面申请劳动仲裁，一方面通过律师向被告发出解除劳动关系信函。原告从未收到被告关于至杨浦上班的通知，如被告在2015年7月1日之前作如上安排的，原告愿意按约履行，至杨浦上班，但合同现已解除，原告亦已找到新工作，故现无继续履约的可能。原告认为，因被告迁移工厂，且对原告不作工作安排，导致劳动合同无法继续履行，系被告未按约提供劳动条件，故按《劳动合同法》第三十八条第一项的规定，原告有权解除合同，被告并应支付经济补偿金。原告于2009年4月7日入职，于2015年7月2日离职，解除劳动合同前12个月平均工资是人民币2，312元（本案货币单位均为人民币），故诉请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15，028元。
被告上海高晶检测科技股份有限公司辩称，被告在奉贤购建厂房并非一朝一夕之事，决定在2015年6月30日前完成搬迁、自2015年7月1日起在新厂区开始工作涉及设备、人员的变动，亦不可能悄然进行，原告称事先不知搬迁与事实不符，事实上各部门负责人系亲自告知、亲自征询，被告并张贴告示明确相关事宜，言明新厂区提供宿舍及班车，故不存在不对原告安排工作之说。并且，原告自2015年7月1日起未经请假擅自缺勤，被告在收到仲裁通知后才得知原告不同意迁至奉贤，遂通知原告至杨浦上班，并在仲裁审理期间不计前嫌明确表示劳动合同尚未解除，愿安排原告至杨浦从事原工作且待遇不变，即使现已涉讼，但被告仍愿作如上安排，却遭原告一再拒绝。被告认为，搬迁并不导致合同无法履行，被告与原告积极协商，通过提供宿舍等方式解决不便，也按约另行安排原告至杨浦上班，劳动合同可以继续，原告解约理由不成立，故应视为自动离职，且被告认为原告的离职时间应为2015年8月1日。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2009年4月7日入职被告处工作，双方先后三次签订劳动合同，最后一份合同约定：合同期至2016年4月6日，原告在金探车间从事电子装配工作，工作地点有杨浦区及嘉定区，被告将原告安排在嘉定区工作，根椐需要可将原告派往杨浦区，原告应服从等内容。被告在嘉定区租赁场地开设车间，原告自入职开始一直在该处上班，与家人借房居住于嘉定区马陆镇，每天骑电瓶车上下班，单程耗时15分钟左右。2013年被告在奉贤购建新厂房，并于2015年6月底终结嘉定区的厂房租赁，迁移奉贤继续经营，并在新址设置宿舍，向员工提供2人间、3人间、夫妻间等不同规格的宿舍，且继续提供每天自杨浦区发出的班车。原告未跟随被告至奉贤新址上班，于2015年7月2日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以客观情况发生变化、被告未按约提供劳动条件为由，主张被告支付解除劳动合同经济补偿金15，028元。被告收到仲裁通知后，曾数次向原告发出信函，认为原告自2015年7月1日起未办请假手续即未上班，限期原告至位于杨浦区的公司总部上班。被告并在仲裁审理期间一再表示未解除与原告的劳动合同，愿意安排原告至上述总部办公地点从事原工作，待遇不变，但原告予以拒绝。被告并于2015年7月29日收到原告于2015年7月2日出具的《解除劳动关系通知书》，言明：因嘉定厂区搬迁至奉贤，且被告对本人无任何工作安排，本人无法继续履行劳动合同，现书面通知被告，自即日起解除劳动关系。2015年8月7日上述仲裁委出具杨劳人仲（2015）办字第595号裁决书，不支持原告请求，原告不服，具状来院，作本案诉请。另，被告为原告缴金至2015年7月底。此外，本案审理中原告提供其名下农业银行帐户对帐单，明细显示2014年7月至2015年6月期间被告每月向原告转账工资2，270元（2015年6月转账2475.5元），原告并以此为据主张解除劳动合同经济补偿金的月工资为2，312元，被告对此没有异议。
本院认为，被告在奉贤购建新厂房，决定自2015年7月1日起迁至新址经营，是企业经营自主权的体现，应视为经营过程中出现的客观变化，被告因此不再提供原定嘉定厂区的工作地点，没有主观上的过错，系具有正当理由。本案情形不符合《劳动合同法》第三十八条第一项的规定，故原告以被告未按约提供劳动条件为由主张合同解除不成立，以此为由所作经济补偿金之诉请没有合法前提，本院不予支持。相反，因工厂迁移故被告在新厂区提供宿舍并维持班车，应视为被告为原定劳动合同的继续履行尽到调整、弥补之义务。因另行购建、决定搬迁、设备迁移、告知员工均非一蹴而就，原告自认听说搬迁、听说登记班车即视为同意，却否认事先得知迁移之事，自相矛盾且有悖常理，故原告系明知搬迁却从未向被告提出异议。原告提起仲裁作经济补偿金请求，系以行为主张解除合同，并于嗣后以书面形式确认，在此前提下，被告仍愿意另行安排原告至合同约定的另一工作地点上班，应视为被告已尽磋商义务。原告始终予以拒绝，应视为双方无法就合同变更达成一致。综上，用人单位尚未解除劳动合同之时，原告主张解除合同，应视为劳动者自动离职。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告王国群要求被告上海高晶检测科技股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币15，028元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一五年十一月十一日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执96号
申请执行人加某。
被执行人朱某。
被执行人公某。
申请人加某与被执行人公某、朱某民间借贷纠纷一案，本院执行过程中被执行人没有足够的现金履行案款，现在被执行人公某的工资在另外案子上扣，等这个案子上的案款履行完了，将从公某的工资中每月扣5000元直至还清所有案款，申请执行人同意还款计划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人加某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡 宗 成
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3590号
罪犯杨世夺。原住河南省禹州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年8月5日作出（2010）禹刑重初字第85号刑事判决，认定被告人杨世夺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元，刑期自2009年9月9日起至2015年9月8日止。被告人杨世夺不服，提起上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）许中刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨世夺于2011年7月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨世夺减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨世夺自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨世夺自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励4次；2012年7月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨世夺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世夺准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月9日起至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00671号
申请执行人：孙邦荣。
被执行人：朱兵。
本院在执行申请执行人孙邦荣与被执行人朱兵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孙邦荣表示，被执行人朱兵正与申请执行人协商，该案可以暂缓执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00583号民事判决的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十二月二日
书记员 张庆芳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00028号
原告：徐建军，男，1983年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：余大庆，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告徐建军诉被告余大庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐建军到庭参加诉讼，被告余大庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：自20××0年××月至20××2年2月被告余大庆租用原告的房屋居住，在此期间，被告以多种理由推脱不交租金，共欠租金3500元。故此诉求：××、判令被告支付租金3500元；2、诉讼费由被告承担。
被告余大庆未作答辩。
原告徐建军为证明其主张，提供的证据有：
证据一、欠条××份。证明：被告余大庆于20××2年2月26日欠到原告房租款3500元。
证据二、户口本××本、房地产权证××本。证明：原告将登记在原告父亲徐某名下的定远路27号院内20幢××0××室房屋的后面的自建平房租给被告余大庆居住。
证据三、证人徐某出庭作证，证言的主要内容为：证人是原告徐建军的父亲，徐建军将证人所有的位于定远路27号院内20幢××0××室房屋后面的自建平房租给被告余大庆居住，自20××0年××月起一直居至20××2年2月26日，被告余大庆欠到租金3500元，其出具了一张欠条给徐建军。
被告余大庆未到庭质证。
被告余大庆未提供证据。
本院对原告徐建军提供的证据作出如下认定：证据一、证据二是原件，与证人徐某出庭作证的证言相印证，证据之间形成证据锁链，与本案有关联性，本院予以确认。
通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下：
原告徐建军将位于滁州市琅琊区定远路27号院内20幢××0××室房屋后面的由其父亲徐某所建的平房租给被告余大庆居住，被告余大庆对自20××0年××月至20××2年2月26日止的房屋租金未予支付，20××2年2月26日被告余大庆向原告徐建军出具一张欠条，欠到房屋租金3500元。原告徐建军后经催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告余大庆租住在原告徐建军提供的房屋，双方形成房屋租赁合同关系。20××2年2月26日被告余大庆向原告徐建军出具欠条，欠到房屋租金3500元，是对房屋租金的确认。欠条虽未对付款期限予以注明，因双方租赁关系已经终结，被告余大庆未支付租金，显属无理，依法理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余大庆应于判决生效之日起三日内支付原告徐建军房屋租金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余大庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 欧大才
代理审判员 马 俊
人民陪审员 宋寿祥
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初449号
原告：张来喜，男，1964年6月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市铜城镇龙须村民生队**号。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：王付要，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市杨村镇金埠村胡庄队**号。
被告：天长市宏创电子科技有限公司，住所地天长市经济开发区。
负责人：黄宏宇，该公司经理。
原告张来喜与被告王付要、天长市宏创电子科技有限公司（以下简称宏创电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张来喜委托代理人陈树连到庭参加了诉讼，被告王付要、宏创电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来喜诉称：2013年起，被告王付要、宏创电子公司从我处购买塑料粒子ABS原料，截至2014年10月25日通过结算，共欠我货款43500元，并出具欠条一张。2015年，两被告支付货款10000元，余款33500元经我多次催要，被告王付要、宏创电子公司至今分文未付。现诉至法院，要求：1、被告王付要、宏创电子公司立即支付货款33500元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告张来喜向法庭提交了以下证据：
一、原告张来喜身份证复印件，证明原告主体适格；
二、被告宏创电子公司工商登记信息及组织机构代码证各一份，证明被告主体适格；
三、欠条一张，证明两被告于2014年10月25日欠原告货款43500元。
被告王付要、宏创电子公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年起，被告王付要、宏创电子公司从原告张来喜处购买塑料粒子ABS原料，截至2014年10月25日通过结算，共欠原告张来喜货款43500元，并出具欠条一张。2015年，两被告支付货款10000元，余款33500元经原告张来喜多次催要，被告王付要、宏创电子公司至今分文未付。现诉至法院，要求：1、被告王付要、宏创电子公司立即支付货款33500元；2、两被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告王付要在庭审后已支付原告张来喜货款3500元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：原告张来喜与被告王付要、宏创电子公司之间买卖合同关系存在并有效。当事人应当按约定及时履行自己的义务，出卖人交付货物后，买受人负有支付约定价款的义务。被告王付要、宏创电子公司未能按约支付价款，已构成违约，应承担违约责任。被告王付要、宏创电子公司欠原告张来喜货款30000元，事实清楚，证据充分。原告张来喜要求王付要、宏创电子公司给付货款30000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王付要、天长市宏创电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张来喜货款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告王付要、天长市宏创电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00318号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人项光明。
被执行人郭敏捷。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与项光明、郭敏捷金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2014年12月1日作出（2014）太商初字第01235号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：1、项光明、郭敏捷于2014年12月31日前支付中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金100万元及利息83642.45元（暂算至2014年10月24日止，之后按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2、项光明、郭敏捷于2014年12月31日前支付中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费50409元；案件受理费15006元，减半收取7503元，财产保全费5000元，合计12503元，由项光明、郭敏捷负担；3、如项光明、郭敏捷未按上述约定履行，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权就项光明名下位于太仓市城厢镇世纪苑小区望雪园12幢502室，阁楼及望雪园7幢Q07#车库（他项权证号：太房他证太仓字第01000774**号，债权数额100万元）通过折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。因被执行人项光明、郭敏捷未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行。本院于2015年1月16日立案受理，执行标的1146554.45元
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。经查，被执行人名下财产均被山东省烟台市中级人民法院首先查封。除此，未发现被执行人其他财产线索。2015年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告�书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他法院首查封的财产暂不宜处置外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向�院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月十日
书记员 吴 宇
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕尾中法行终字第21号
上诉人（原审原告）海丰县赤坑盛源自来水厂。
法定代表人刘克良，经理。
委托代理人徐文龙。
委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海丰县水务局。
法定代表人黄小流，局长。
委托代理人黄一峰，该局办事员。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
上诉人海丰县赤坑盛源自来水厂因水利行政处罚决定一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2015）汕海法行初字第36号行政判决；
二、发回海丰县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卓泽恩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第65号
上诉人（一审被告）汪如松
被上诉人（一审原告）王兴山
上诉人汪如松与被上诉人王兴山民间借贷纠纷一案，上诉人不服临泽县人民法院（2014）临民初字第1157号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第01494号
原告：郑卫东，男，汉族，1963年2月19日出生，住正阳县雷寨乡西严店街***号。
委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告：陈小红，女，汉族，1959年6月20日出生，住正阳县袁寨乡大郝村衣阁**号。
被告：衣海波，男，汉族，1983年3月25日出生，住正阳县袁寨乡大郝村衣阁**号，系被告陈小红之子。
委托代理人：胡小娟，女，汉族，1984年6月24日出生，住正阳县新阮店乡卫生院，系被告衣海波之妻。
委托代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告郑卫东诉被告陈小红、衣海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史殿明及其委托代理人周伟、被告陈小红及被告衣海波的委托代理人胡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营化肥批发生意，被告陈小红的丈夫衣学明于2012年8至10月份分三次从原告处赊购化肥，共计欠原告化肥款97600元，并向原告出具有欠条。2013年春节后，衣学明因病去世，其所欠原告的97600元化肥款未能还上，现衣学明遗产已由被告继承，原告要求被告追要化肥款多处，被告虽口头表示愿意偿还，但至今未还。为此，请求判令二被告共同偿还所欠化肥款97600元。
被告陈小红辩称：衣学明是否欠原告货款的事实其不知道，该不该还款其不清楚。
被告衣海波委托代理人辩称：对原告提供的欠条的真实性没有异议。被告衣海波与胡小娟结婚后没有和衣学明在一起共同生活，衣海波现在部队服役，衣海波每年回来也是和胡小娟一起在新阮店卫生院居住，对于衣学明欠款的事衣海波和胡小娟也不知道。被告衣海波就衣学明生前承包土地与案外人余锐签订的土地的转让协议，所得的土地转包费，已用于清偿衣学明生前所欠他人的债务，衣海波也没有继承衣学明的遗产，不应由衣海波承担。
经审理查明：原告在正阳县经营化肥批发生意，2011年4月被告陈小红的丈夫衣学明在正阳县袁寨乡袁寨东街成立兴华农业门市部经营化肥、农药生意。2012年8至10月份，衣学明分三次从原告处赊购化肥，共计欠原告化肥款97600元，衣学明分别于2012年8月19日、2012年9月27日、2012年10月18日向原告各出具欠条一份。2013年3月衣学明因病去世，其所欠原告化肥款未予偿还，2012年9月12日原告诉来本院，要求二被告共同偿还所欠化肥款97600元。
另查明，被告衣海波于2002年12月至今在部队服兵役，衣海波户籍尚未与其母陈小红分户。衣学明生前在正阳县农场四队承包有100亩土地，衣学明去世后，被告衣海波以其名义将其中的60亩土地转包给案外人余锐，余锐向衣海波支付了转让费63000元。
上述事实，有原告提交的欠条三张、衣海波与余锐签订的耕地转包协议书、被告提交的部队证明、河南省工商行政管理局企业设立登记公告、正阳县法院调查笔录、及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。被告陈小红的丈夫衣学明生前向原告赊购化肥，欠原告化肥款97600元，衣学明向原告出具有欠条，事实清楚，证据充分，该欠款系被告陈小红与衣学明婚姻关系存续期间夫妻一方所欠的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，衣学明现已死亡，被告陈小红应当对该欠款承担连带清偿责任。关于原告要求被告衣海波共同偿还该欠款的请求，被告衣海波作为衣学明家庭的共同成员，虽长年在外服兵役，但并未与其父母分户，且原告提供了被告衣海波在衣学明死后其作为家庭成员对衣学明生前承包土地进行了处分和收益的证据，说明被告衣海波参与了家庭经营。因此，原告要求被告衣海波作为家庭成员对衣学明生前债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈小红及被告衣海波的委托代理人向法庭提交借条、收条5张及证人陈小结、胡小照的证言，拟证明衣学明死后被告用衣学明生前财产向案外人偿还债务的事实，因上述证据仅证实二被告向案外人清偿了衣学明生前债务，对原告的债务被告未予清偿，因此本院对上述证据不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告陈小红、衣海波于本判决生效后十日内向原告偿还欠款97600元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 袁志伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 牧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10683号
原告：刘金波，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王金玉，山东康耀律师事务所律师。
被告：宋广虎，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住山东省临朐县。
被告：寿光市万赢运输有限公司，住所地：山东省寿光市开发区兴安路12号，组织机构代码：740959436。
原告刘金波诉被告宋广虎、寿光市万赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托代理人王金玉到庭参加诉讼，被告宋广虎、寿光市万赢运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称：2015年9月1日零时40分许，被告宋广虎驾驶鲁Ｖ×××××/鲁G58**挂货车沿398省道由北向南行驶至事故地点处，原告的鲁Ｂ×××××货车、电动自行车及部分货物，孙勋国的鲁Ｂ×××××轿车，王立峰的五星三轮车，邓乐民的鲁Ｂ×××××货车停放于此处，被告宋广虎所驾车辆的左前部，与前述车辆货物刮撞，造成六车及钢结构屋、货物被撞坏，房基损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定宋广虎负事故全部责任。原告在本次事故中的损失有：财产损失55733.70元（其中鲁Ｂ×××××货车损失26300元），清障费、吊车作业费用1550元，停车费2700元，鉴定费5500元，交通费800元，共计66283.70元，请求法院判令被告赔偿原告损失66790元，二被告承担连带责任。
被告宋广虎未到庭，未答辩。
被告寿光市万赢运输有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年9月1日零时40分许，被告宋广虎驾驶鲁Ｖ×××××/鲁G58**挂货车沿398省道由北向南行驶至事故地点处，所驾车辆左前部与原告早先停放的鲁Ｂ×××××货车、电动自行车及部分货物刮撞，造成上述车辆、财产被撞损毁。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定宋广虎负事故全部责任。
2015年9月1日，被告寿光市万赢运输有限公司委托青岛中商保险公估有限公司对原告因本次事故造成的损失进行评估。2015年10月13日，青岛中商保险公估有限公司出具公估报告书，确认原告财产损失为55733.70元（其中鲁Ｂ×××××货车损失26300元）。
另查明，被告宋广虎所驾鲁Ｖ×××××/鲁G58**挂货车，车辆所有人系寿光市万赢运输有限公司。
另，根据原告的保全申请，本院于2015年9月23日裁定就地扣押了被告寿光市万赢运输有限公司的鲁Ｖ×××××/鲁G58**挂货车一辆。
原告主张的损失有：财产损失55733.70元（其中鲁Ｂ×××××货车损失26300元），清障费、吊车作业费用1550元，停车费2700元，鉴定费5500元，交通费800元，共计66283.70元。要求被告宋广虎、寿光市万赢运输有限公司赔偿。
原告向本院提交的证据：1、提交道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生时的状况及交警部门事故认定情况。2、鲁Ｂ×××××机动车行驶证（复印件）1份，证明交通事故发生时该车的状况。3、停车费发票1份。4、清障费、吊车作业费发票1份。5、购买电动车收据1份。6、交通费（车票）11张。7、鉴定费发票1份。8、车辆保全费发票1份。9、中商（2015）ZSRZ-00024号青岛中商保险公估有限公司公估报告书1份，证明车辆及财产损失程度。
庭审中，原告对由被告寿光市万赢运输有限公司委托的青岛中商保险公估有限公司出具的财产损失公估报告书结论没有异议。
以上事实有原告陈述、事故认定书、公估报告书、鲁Ｂ×××××机动车行驶证、停车费发票、清障费、吊车作业费发票、购买电动车收据、车票、鉴定费发票、保全费发票门等在案为证，经开庭质证，可以认定。
本院认为：被告宋广虎驾驶鲁Ｖ×××××/鲁G58**挂货车鲁沿398省道由北向南行驶至事故地点处，所驾车辆左前部与原告早先停放的鲁Ｂ×××××货车、电动自行车及部分货物刮撞，造成上述车辆、财产被撞损坏（毁）。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定宋广虎负事故全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于原告因本次事故造成的损失，被告寿光市万赢运输有限公司作为鲁Ｖ×××××/鲁G58**挂货车车辆所有人，应当按其承担的全部责任比例赔偿。被告宋广虎不承担赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、原告主张财产损失55733.70元（其中鲁Ｂ×××××货车损失26300元），提交青岛中商保险公估有限公司出具的公估被告书证实原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。
2、原告主张支出清障费、吊车作业费用1550元，提交相关发票予以证实原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。
3、原告主张支出停车费2700元，提交发票予以证实原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。
4、原告主张支出鉴定费5500元，提交发票予以证实原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。
5、原告主张支出交通费800元，提交相关车票予以证实原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告刘金波的财产损失55733.70元（其中鲁Ｂ×××××货车损失26300元），清障费、吊车作业费用1550元，停车费2700元，鉴定费5500元，交通费800元，共计66283.70元，由被告寿光市万赢运输有限公司全部予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寿光市万赢运输有限公司赔偿原告刘金波因本次交通事故造成的损失66283.70元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1457元，保全费820元，合计2277元，由被告寿光市万赢运输有限公司负担。因原告已预交，由被告寿光市万赢运输有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘金波2277元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年五月五日
书 记 员 王孝刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初851号
原告：李均伟。
被告：孙罗刚。
被告：邢芬。
原告李均伟与被告孙罗刚、邢芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李均伟到庭参加诉讼，被告孙罗刚、邢芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李均伟起诉称：2015年10月26日，被告孙罗刚因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告邢芬为该借款提供担保。约定借款于2015年11月1日将款项以转账方式归还原告。借款到期后，原告经催讨无果。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告孙罗刚归还借款60000元并支付利息4800元（算至2016年2月24日）；2、被告邢芬对上述借款本息负连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
原�为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告孙罗刚向原告借款60000元并由被告邢芬担保的事实。
被告孙罗刚、邢芬未作答辩，也未提交证据。
本院对原告李均伟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月26日，被告孙罗刚向原告李均伟借款60000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额60000元，借款期限自2015年10月26日至2015年11月1日止。借款利息按月息2分计算。担保人愿意为上述借款利息及违约所造成的损失承担连带责任，借条还约定了其他事项。被告孙罗刚在借款人栏签字、捺印，被告邢芬在担保人栏签字、捺印。借款到期后，被告孙罗刚未履行还款付息义务，被告邢芬亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关�成立且合法有效，被告孙罗刚借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告邢芬为被告孙罗刚的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙罗刚、邢芬未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙罗刚于本判决生效之日起十日内归还原告李均伟借款60000元，并支付利息4800元。
二、被告邢芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告孙罗刚、邢芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶胜，男，1972年3月10日出生，汉族，中国农业银行芜湖市分行职员，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张书荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
一审被告：俞定保，男，1972年11月15日出生，汉族，芜湖市多威农化有限公司法定代表人，住安徽省繁昌县。
一审被告：柯云霞，女，1970年7月20日出生，汉族，芜湖市多威农化有限公司员工，住安徽省繁昌县。
再审申请人陶胜与被申请人张书荣、俞定保、柯云霞民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）芜中民一终字第00060号民事判决，已经发生法律效力。现陶胜向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陶胜再审申请称：一审被告俞定保与被申请人张书荣之间存在两个借款事实，分别是2012年7月7日的76万元和2013年2月7日的100万元的借款事实。在一、二审中申请人都从借款主体、借款时间、借款金额等方面详细论证了两笔借款的独立性，申请人仅在第二笔借款中署名担保，但因第二笔借款并未发生，申请人不应承担担保责任。故请求撤销一、二审判决，重新再审。
本院经审理查明：俞定保与柯云霞系夫妻关系。张书荣与陶胜系朋友关系。2012年7月，俞定保通过陶胜介绍向张书荣借款人民币80万元。同年7月7日，张书荣通过中国农业银行向俞定保帐户汇款人民币76万元，按照月息5%预扣了一个月利息。借款后俞定保分别于2012年8月8日、9月7日、12月7日、12月10日给付张书荣4万元、4万元、1万元、1万元，共计人民币10万元。之后，俞定保未还款。2013年2月7日，俞定保重新向张书荣出具了一张借据，载明：今借到张书荣人民币（大写壹佰万元整）1000000元，该款用于资金周转，如逾期归还，承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印、差旅交通费用、执行费用等）。本借款若发生争议，由出借人所在地法院管辖。”同时借据载明：“保证人愿为以上借款、违约金及借款所发生的一切费用承担全部连带保证责任，直到上述款项还清为止（保证期限不少于在借款期限届满后二年）。”陶胜在借据保证人处签名。此外，张书荣与俞定保均承认2013年2月7日的借据系2012年7月份借款未偿还的本金和利息转换形成的。
在审查期间，申请人陶胜未提交新证据。
本院认为：申请人陶胜称俞定保与张书荣之间存在两个独立的借款事实，且第二笔借款未实际发生，但未能提供证据佐证其申请理由。本案在一审中，俞定保与张书荣均陈述他们之间只发生一笔借款，申请人陶胜亦认可其在借据保证人栏内签名，身为银行工作人员，应明知在借据保证人栏内签名的法律后果，故二审判决申请人陶胜承担连带保证责任并无不妥。
综上，申请人陶胜虽提出申请要求再审，但因其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陶胜的再审申请。
审判长 汪勇
审判员 李贺
审判员 裴群
二〇一六年十二月七日
书记员 郑粤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。