贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6599号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地贵贵州省阳小河区锦江路榕筑一区B-2楼。
负责人：徐铭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓松林，男，汉族，1992年10月
7日生，住贵州省贵阳市观山湖区金源社区服务中心上麦村委会*组**栋***号。
被上诉人（原审被告）：樊勇，男，汉族,1983年4月26日生,住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：王良，男，苗族,1994年5月15日生,住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：王菠，男，汉族，1967年9月15日生，住贵州省毕节地区黔西县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人邓松林、樊勇、王良、王菠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、撤销原判，依法在交强险范围内分责分项进行判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿122000元明显适用法律不当，导致判决错误。2、本案医疗费、住院伙食补助费、营养费共计47717元，上诉人在承担有责赔偿的1万元后，剩余部分只应当承担30%赔偿责任。综上，请求二审公正判决。
被上诉人邓松林、樊勇、王良、王菠未答辩。
原审原告邓松林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告樊勇、王良共同赔偿原告医疗费40,267元，住院生活费3700元（37天×100元/天），营养费9000元（90天×100元/天)，误工费23,400元（47466元/月÷365天×180天），护理费11,760元（35,696元/年÷365天×120天），残疾赔偿49,159.2元（24,579.64元/年×20年×10%），鉴定费1900元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计为人民币145,186元；2、请求依法判令被告人寿保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原判查明，2016年4月21日19时20分许，原告邓松林驾驶贵Ａ×××××号电动车搭载他人从杨家山横过云潭南路时与樊勇驾驶的沿云潭南路由北向南行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成邓松林、樊勇受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，邓松林负此次事故的主要责任，樊勇负此次事故的次要责任。事故发生后，原告邓松林被送至贵阳市××人民医院（贵阳市金阳医院）进行治疗，住院治疗37天，产生医疗费40,395.47元。2016年8月1日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告邓松林的伤情作出法医临床鉴定，意见为：1、邓松林因交通事故致左下肢损伤属X（十）级伤残；2、邓松林目前所需后续医疗费合计人民币6000—7000元；3、邓松林因交通事故致左股骨骨折内固定后，其休息期约为120-180天，护理期为60-120天，营养期为60-90日。原告邓松林为此次鉴定支付鉴定费1900元。另查明，2014年至今，原告邓松林一直租住在贵州省××社区服务中心××组。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经公安机关交通管理部门确认为由原告邓松林负事故的主要责任，被告樊勇负事故的次要责任。故对本次交通事故给原告邓松林造成的损失，应当按照原告邓松林与被告樊勇的过错程度承担责任，结合交通事故发生的事实，原告邓松林应承担70%的过错责任，被告樊勇应承担30%的过错责任；被告王良为机动车法定登记车主，被告王菠为交强险保险合同的被保险人，两人经传唤未到庭，放弃了在诉讼中答辩、质证等抗辩权利，致使不能查实王良、樊勇、王菠三人登记车主和实际使用人之间形成的关系，故被告王良、王菠应当与被告樊勇一起就被告樊勇应承担的部分承担赔偿责任。同时，因被告樊勇驾驶的贵JW98**号摩托车在被告人寿保险公司购买了交强险，故被告人寿保险公司应当在交强险范围之内对原告邓松林因伤导致的经济损失承担先行赔付的义务。对于本次交通事故致使原告邓松林受伤产生经济损失，根据原告诉请逐一计算：1、医疗费，原告受伤后在贵阳市第二人民医院住院治疗37天，其提供了病历、医疗费发票等证据予以证实，计算为40,395.47元，原告仅诉请40,267元，随其自愿；2、住院伙食补助费，原告按每天100元计算37天为3700元，在合理范围之内，予以支持；3、营养费，取鉴定意见的中间值即75天，按每天50元予以计算，为3750元；4、误工费，鉴定意见原告因伤导致的误工期为120-180天，结合原告住院治疗及恢复的情况，确认误工期为150天，即5个月，由于原告并未提交实际遭受的误工损失或其从事的职业，故参照上一年度即2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业35，528元计算，为35,528元÷12月×5月=14,803.33元；5、护理费，经鉴定护理期为60-120日，结合原告伤情确认护理期为90日（3个月），参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准予以计算为35,528元÷12月×3月=8882元；6、鉴定费1900元，该费用确为原告因主张权利而必须产生的费用，且有鉴定意见和鉴定费发票佐证，该部分予以支持；7、伤残赔偿金，原告邓松林的伤情经司法鉴定为十级伤残，原告受伤前已连续在城镇居住一年以上，按上一年度（2015年）贵州省城镇人均可支配收入24,579.64元予以计算，24,579.64元/年×20年×10%（伤残赔偿系数）=49,159.28元；8、交通费1000元，根据原告的伤情、住院时间、伤残评定和诉讼的情况，依法予以支持；9、精神损害抚慰金，本案中原告虽然因伤致残，但鉴于本此交通事故是由于原告的主要原因导致，故对该部分诉请不予支持。10、后续治疗费，原告并未主张，就该部分不予处理。以上金额共计123,461.33元，故被告人寿保险公司应在交强险限额内向原告先行赔付122,000元，余1461.33元由被告樊勇、王良、王菠向原告连带赔偿30%即438.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓松林因交通事故造成的经济损失122,000元；二、被告樊勇、王良、王菠连带赔偿原告邓松林因交通事故造成的经济损失438.40元；三、驳回原告邓松林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由原告邓松林负担1000元、被告樊勇负担601元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元范围内的部分，应由上诉人人寿保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予以维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3202元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年八月七日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉