wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7612号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。
负责人：陈许英，行长。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，汉族，1969年4月21日出生，住址湖南省南县。
上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称“中信银行”）因与被上诉人李建平金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第17899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、被告李建平立即偿还原告贷款本金23251.69元（剩余贷款本金16092.7元，已欠本金7158.99元），利息525.35元，罚息（含复息）104.63元，本息合计23881.67元（利息、罚息、复息暂计至2016年4月22日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告李建平继续清偿；3、被告李建平承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原审判决主文：一、被告李建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金16881.38元；二、被告李建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金16881.38的利息、罚息、复息【利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率，自2016年3月20日计至款项实际履行之日止，2016年3月20日至2016年4月19日当期的计息基数按贷款剩余本金17823.97元计算，已支付的利息112.89元、罚息127.95元、复利12.75元，应作相应扣减】；三、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告李建平名下凌派牌小型轿车享有抵押权，有权就依法处分该抵押车辆所得之价款优先受偿，不足部分由被告李建平继续清偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
上诉人中信银行上诉请求:1、请求撤销深圳市福田区人民法院于2017年1月7日作出的(2016)粤0304民初字第17899号民事判决书第四项，改判上诉人有权按照合同约定的利率计收利息、罚息、复息（暂计至2016年4月22日利息525.35元、罚息（含复息）104.63元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计至实际还清之日止）；2、请求判令被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人李建平未到庭参加诉讼。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，双方合同约定的利率为年利率9%，但该利率每年浮动，双方约定“借款期内调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整”。双方签订合同时，中国人民银行同期同档次贷款利率为6.15%，双方约定的利率与同期中国人民银行规定的基准利率差额为2.85%（9%-6.15%）。当中国人民银行借款利率调整时，从中国人民银行调息次年一月一日起调整贷款利率。
罚息按照年利率上浮50%收取。本案被上诉人借款期内没有厂家贴息，所有利息均应由被上诉人承担。
本院认为，双方之间的借款关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方对尚欠贷款剩余本金没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、中信银行是否有权对罚息收取复利；二、双方约定的浮动利率是否属于约定不明，每年应按照中国人民银行同期基准利率调整，还是按照中国人民银行同期基准利率加上2.85%进行调整。
关于争议焦点一，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对被上诉人违约还款的双重惩罚，加重了被上诉人的责任，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以确认。
关于争议焦点二，双方合同约定“借款期内调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整”，根据该约定，双方约定的为浮动利率，每年浮动的数额为当年中国人民银行基准利率与合同签订日人民银行基准利率的差额，换言之，当中国人民银行基准利率上浮1%时，双方的利率也上浮1%；当中国人民银行基准利率下降1%时，双方的利率也下降1%，不管如何调整，每年双方执行的利率与中国人民银行同期基准利率的差额保持不变。双方签订合同时，中国人民银行同期同档次贷款利率为6.15%，双方约定的利率与同期中国人民银行规定的基准利率差额为2.85%（9%-6.15%），故每年双方执行的利率与中国人民银行同期基准利率的差额为2.85%，该意思表示明确，可以作为调整的依据。调整后的利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上2.85%，并非原审认定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率。原审“本院认为部分”对此认定有误，本院予以纠正。但是原审判决主文认定“利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率”支付，并没有错误，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，但处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，上诉人中信银行股份有限公司深圳分行已预交，由上诉人中信银行股份有限公司深圳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初387号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何礼学，曾用名何小盘，男，1978年3月12日出生于贵州省六枝特区，布依族，文盲，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪于2003年2月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年5月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2006年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元，2015年9月24日刑满释放。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王永，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人何礼学犯盗窃罪，并建议对其判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金某出庭支持公诉，被告人何礼学及其辩护人王永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2016年12月13日凌晨，被告人何礼学从杭州市萧山区窜至绍兴市滨海新城沥海镇，采用推门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇南汇村红卫348号被害人钟某2家中，乘被害人钟某2熟睡之际窃得被害人放在床边衣柜里衣服裤子口袋内的现金人民币3500元。
2、2017年1月2日凌晨，被告人何礼学从杭州市萧山区窜至绍兴市滨海新城沥海镇，采用推门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇华平村华阳266号被害人姚某家中，窃得钻石戒指三枚、黄金手镯两只、黄金项链一条、黄色金属戒指一枚，并将上述物品藏匿于其在杭州市萧山区益农镇众力村的出租房外的菜地内，经鉴定合计价值人民币47955元。
3、2017年1月19日凌晨，被告人何礼学从杭州市萧山区窜至绍兴市滨海新城沥海镇，采用推门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇新联村703号被害人奕国某家中，后被被害人奕国某发现而盗窃未遂。
综上，被告人何礼学夜间入户盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币51455元。
案发后，公安机关已将从被告人何礼学处扣押的钻石戒指三枚、黄金手镯两只、黄金项链一条、黄色金属戒指一枚发还给被害人姚某。
上述事实，被告人何礼学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何礼学供述，被害人钟某2、姚某、奕国某陈述，现场勘验检查工作记录，购买凭证，行驶轨迹监控视频及截图，辨认笔录、照片及视频，扣押决定书、清单及照片，发还清单，贵金属及珠宝玉石检验报告，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价认字（2017）第34号价格认定结论书，前科资料，抓获经过，被告人何礼学的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何礼学以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何礼学在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；多次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；流窜作案，可酌情从重处罚。在第三节盗窃中，被告人何礼学已经着手实行盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节盗窃可比照既遂犯从轻处罚；被告人何礼学归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人何礼学的辩护人提出被告人何礼学归案后认罪态度较好，部分赃物已退还，其中一节盗窃系犯罪未遂，请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人何礼学提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人何礼学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十一日起至二〇二一年八月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人何礼学退赔被害人钟仁兴人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一七年七月十日
书 记 员 王银芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初387号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人何礼学，曾用名何小盘，男，1978年3月12日出生于贵州省六枝特区，布依族，文盲，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪于2003年2月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年5月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2006年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元，2015年9月24日刑满释放。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人王永，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人何礼学犯盗窃罪，并建议对其判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金某出庭支持公诉，被告人何礼学及其辩护人王永到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2016年12月13日凌晨，被告人何礼学从杭州市萧山区窜至绍兴市滨海新城沥海镇，采用推门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇南汇村红卫348号被害人钟某2家中，乘被害人钟某2熟睡之际窃得被害人放在床边衣柜里衣服裤子口袋内的现金人民币3500元。2、2017年1月2日凌晨，被告人何礼学从杭州市萧山区窜至绍兴市滨海新城沥海镇，采用推门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇华平村华阳266号被害人姚某家中，窃得钻石戒指三枚、黄金手镯两只、黄金项链一条、黄色金属戒指一枚，并将上述物品藏匿于其在杭州市萧山区益农镇众力村的出租房外的菜地内，经鉴定合计价值人民币47955元。3、2017年1月19日凌晨，被告人何礼学从杭州市萧山区窜至绍兴市滨海新城沥海镇，采用推门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇新联村703号被害人奕国某家中，后被被害人奕国某发现而盗窃未遂。综上，被告人何礼学夜间入户盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币51455元。案发后，公安机关已将从被告人何礼学处扣押的钻石戒指三枚、黄金手镯两只、黄金项链一条、黄色金属戒指一枚发还给被害人姚某。上述事实，被告人何礼学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何礼学供述，被害人钟某2、姚某、奕国某陈述，现场勘验检查工作记录，购买凭证，行驶轨迹监控视频及截图，辨认笔录、照片及视频，扣押决定书、清单及照片，发还清单，贵金属及珠宝玉石检验报告，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价认字（2017）第34号价格认定结论书，前科资料，抓获经过，被告人何礼学的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何礼学以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何礼学在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；多次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；流窜作案，可酌情从重处罚。在第三节盗窃中，被告人何礼学已经着手实行盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节盗窃可比照既遂犯从轻处罚；被告人何礼学归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人何礼学的辩护人提出被告人何礼学归案后认罪态度较好，部分赃物已退还，其中一节盗窃系犯罪未遂，请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人何礼学提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人何礼学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十一日起至二〇二一年八月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人何礼学退赔被害人钟仁兴人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 敏人民陪审员  胡岳夫人民陪审员  李越虎二〇一七年七月十日书 记 员  王银芬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初850号
原告：山东金德机电科技有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道88号。
法定代表人：陈常乐，董事长。
被告：四川省井研县欧鹏瓷业有限公司。住所地，四川省井研县。
法定代表人：黄靖皓，董事长。
本院在审理原告山东金德机电科技有限公司诉被告四川省井研县欧鹏瓷业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金德机电科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金德机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告山东
金德机电科技有限公司负担。
审判员 温绍勋
二〇一七年六月十三日
书记员 苏 珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4401号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：张建民，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张建民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52721号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告麻光明，男，1980年6月25日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告麻光明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告系劳务关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。在工程施工过程中，委派被告为现场管理人员，我公司按日向被告支付劳务费，另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，可以证明我公司与被告系劳�关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年7月8日至2014年12月6日期间未签劳动合同双倍工资另一倍48900元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京�基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其与原告方贺占伟系老乡，经贺占伟电话联系，其于2014年6月8日前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事工长工作；约定每天工作10小时，工资350元，加班每班350元；其住在工地，自己记录考勤，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由贺占伟支付；其正常工作至2014年12月6日，共计出勤178天，加班5个班，实收报酬5000元。在该工程之前，其在别的工�工作，与本案工程无关。被告就此提交了出勤表，其中记载了被告的出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可出勤表的真实性，但提出该考勤簿系其与杜冬亮、被告、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
经询，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09059号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年六月八日至二〇一四年十二月六日拖欠的工资五万九千零五十元；二、原告支付被告二〇一四年七月八日至二〇一四年十二月六日未签订劳动合同双倍工资另一倍四万八千九百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、出勤表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09059号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经原告方贺占伟介绍进入涉案工地从事工长工作，每天工作10小时，工资350元，加班每班350元，其住在工地，自己记录考勤，没有考勤管理和书面管理制度，故从双方约定来看，双方约定的工作时间和按日计算工资的报酬结算方式均与劳动关系工作时间和报酬计算方式不符，同时，原告对于被告并不存在考勤和规章制度等行政管理，故被告虽为原告提供了劳务，但被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院�劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告麻光明二〇一四年六月八日至二〇一四年十二月六日的劳务报酬五万九千零五十元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告麻光明二〇一四年七月八日至二〇一四年十二月六日未签订劳动合同双倍工资另一倍四万八千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2583号
罪犯吴欠欠，女，1990年3月27日生，汉族，河南省周口市郸城县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年9月11日作出（2014）惠博法刑二初字第141号刑事判决，认定被告人吴欠欠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。因检察机关抗诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）惠中法刑二终字第178号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴欠欠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月4日16时许，被告人龙永江、与“老四”（另案处理）经商策后，由“老四”以带被害人孙某花外出嫖宿为由将被害人骗出，后被告人龙永江与“老四”强行将被害人孙某花带到某出租屋，由被告人龙永江采用威胁的方式强行劫取被害人孙某花现金人民币1000元、黄金戒指一个（价值人民币1500元）及被害人孙某花的出租屋钥匙，后由被告人龙永江将钥匙交给被告人吴欠欠，由被告人吴欠欠到被害人孙某花的出租屋，将被害人孙某花存放在其出租屋的一张农业银行卡拿出，由被告人吴欠欠、“老四”、被告人龙永江先后以支取和转账的方式将卡内的84910元取走。至10月5日早上7时许，被告人龙永江、“老四”、被告人吴欠欠将被害人孙某花转移并禁锢在博罗县湖镇镇休闲住宿438出租屋。所得赃款由被告人龙永江与“老四”分赃，破案后赃款无法缴回。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴欠欠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴欠欠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2323号
原告胡玺。
委托代理人胡海。
被告张建敏。
委托代理人王玲。
本院在审理原告胡玺与被告张建敏相邻关系纠纷一案中，原告胡玺于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡玺负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 完 菁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初698号
原告：黄少臣。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告黄少臣与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执172号
申请执行人永城市商务局，住所地：永城市东城区。
法定代表人陈某，职务局长。
被执行人商丘市淮海营造工程有限公司。住所地：商丘市民主东路173号。
法定代表人刘某某，经理。
本院在执行永城市商务局申请执行商丘市淮海营造工程有限公司行政征收一案中，申请执行人永城市商务局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永行审字第595号行政决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 汤战立
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3180号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：宋某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十三日
书记员 童阳益
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第73号
申请执行人陈文志。
申请执行人陆忠暖。
被执行人甘世生。
被执行人甘永文。
被执行人李康克。
被执行人甘海洋。
被执行人梁义丰。
申请执行人陈文志、陆忠暖与被执行人甘世生、甘永文、李康克、甘海洋、梁义丰土方施工合同纠纷一案，现双方当事人达成和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2010）百民再字第20号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第263号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李艺伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第556号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告龚兆峰，住珠海市斗门区。
被告周宇平，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告龚兆峰、周宇平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执434号
申请执行人：樊国英，女，汉族，1983年2月14日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人：傅狄文，男，汉族，1981年5月9日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1116号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执434号申请执行人：樊国英，女，汉族，1983年2月14日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：傅狄文，男，汉族，1981年5月9日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1116号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执884号
申请执行人:陆军，女，1947年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：由莉丽，女，汉族，1975年3月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行陆军与由莉丽民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1061号民事调解书，调解内容为被执行人由莉丽给付申请执行人陆军民间借贷纠纷款705400元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人陆军于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人由莉丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人由莉丽未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人705400元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费9454元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔文岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初360号
原告张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告赵可可，男，1983年9月11日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张栋与被告赵可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告赵可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告向原告借款人民币6万元，双方签订借款协议，被告向原告出具借条，约定借款利息为月息3分计算，还款期限为2016年1月29日，到期不还需承担违约金。借款到期后，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告赵可可未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月31日的借款合同、借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行转账凭证各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告赵可可因资金周转需要向原告张栋借款6万元，当日双方签订借款合同一份，合同约定还款时间为2016年1月29日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍，后被告赵可可另行出具借条一份，借条载明收款方式为“此笔借款汇入赵可可建行账户为准。账户52×××85”，同时上述借条载明借款利息为月息3分。当日原告张栋通过其中国农业银行账号为62×××62转入被告赵可可中国建设银行账号52×××85账户中6万元，赵可可在转账回单上签字确认收到上述款项。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张栋与被告赵可可之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款合同、借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行转账凭证结合原告庭审陈述，足以证明原告张栋已履行出借6万元款项的义务，被告赵可可应依约还借款本金及符合法律约定的利息，原告张栋主张的按照月息3分计算利息超出法律规定，应按月利率2%计算。被告赵可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵可可应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金6万元及其利息（以6万元为本金，自2015年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，公告费560元，合计2580元，由被告赵可可承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4131号
上诉人（原审被告）：杨贯利，女，1978年4月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：亓明要，男，1955年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人杨贯利因与被上诉人亓明要民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨贯利，被上诉人亓明要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨贯利上诉请求：1.依法撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1212号民事判决或依法改判；2.上诉人不应偿还被上诉人的2万元借款；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。本案中的借条是在赌博的过程中所借，后来已经还给被上诉人了，借条一直没有还给上诉人。因此，依法提起上诉，请求洛阳市中级人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人亓明要辩称：2007年12月30日，杨贯利去我家说做生意要借钱，我当时给了她3万元现金，其中一万元，杨贯利的父亲代还了，还剩下2万元未还。
亓明要向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨贯利先后两次共向亓明要借款共6万元：一笔是2007年12月30日借款3万元，对此3万元二人签订借款协议一份，主要内容为：乙方（杨贯利）因做生意需用叁万元，借款日期不再约定。乙方同意将房产所有权抵给甲方（亓明要）；另一笔是2008年9月18日借款3万元。2009年2月23日，亓明要和杨贯利的父亲杨建设签订借款协议，约定按杨建设向亓明要借款4万元的形式，由杨建设承担其女儿杨贯利所欠亓明要债务中的其中4万元（对此笔债务，河南省伊川县人民法院（2013）伊三民初字第436号民事判决书已判决由杨建设偿还亓明要3.9万元，并已生效，现正在执行程序中），杨建设与亓明要双方签订了4万元的借款协议后，亓明要将杨贯利2008年9月18日所借自己3万元的借条交付给杨建设，并自行在自己持有的杨贯利2007年12月30日和自己签订的3万元借款协议上注明：“今收到2009年2月27号杨建设代还杨贯利借款代付壹万元，下欠贰万元收到人亓明要”来确认杨贯利欠亓明要的借款本金为2万元。后杨贯利未偿还此2万元，亓明要遂诉讼来院。
一审法院认为：杨贯利与亓明要之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，亓明要要求杨贯利偿还借款20000元的诉讼请求理由正当，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨贯利于本判决生效后十日内偿还亓明要借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨贯利负担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨贯利以个人名义与亓明要签订借款协议，向亓明要借款3万元，双方存在借款关系，杨贯利应在其父代还的款项之外向亓明要承担偿还义务。杨贯利辩称该笔借款系赌博时所借且已还清，但其并未向本院提交证据证明其主张，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，杨贯利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由杨贯利负担。
本判决为终审判决。
审判长 武玉檀
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十六日
书记员 史长飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3561号
原告张某，女，汉族，1992年7月16日出生，住高碑店市。
被告刘某1，男，汉族，1992年12月4日出生，现羁押于河北省太行监狱。
原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月18号生子刘某2。被告2016年5月涉嫌强奸罪，被判刑三年，现在押。但被告自称生活不检点，与其被害妇女（50岁）多次通奸（并已书面谅解），但未经法院认定。综上，被告的行为严重的伤害了原告的感情，但是我忍辱负重却得不到其父母的理解，又增加了与被告方老人的纠纷，万般无奈提起离婚。诉讼请求：1、离婚；2、判归或调解婚生子由原告抚养，由被告负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子取名刘某2，现随原告生活。2016年5月24日被告因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后尚未建立牢固的夫妻感情，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑，现原告起诉要求离婚，本院应予以准许。婚生子刘某2尚在哺乳期内，且被告现被羁押，应继续随原告生活为宜，被告依法负担抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子刘某2随原告生活，被告依法负担抚养费，每月500元，于每年的1月31日前付清当年的抚养费用，自2017年12月份开始给付至刘某2满十八周岁止。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 克
北京市海淀区人民法院
执行裁定�
（2017）京0108执11172号
申请执行人：刘金田，男，1971年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：余克森，男，1958年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行刘金田与余克森买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，冻结了被执行人余克森的银行账户，只有零星存款，无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 马丽娜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1881号
原告黄某某。
被告朱某。
原告黄某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员朱懋强适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识、恋爱，即同居生活，期间原告先后两次流产，给原告的身体带来重创，无奈之下，原告才与被告于2011年4月19日办理结婚登记手续，婚后发现被告不仅有离婚史而且还以离婚的前妻长期以夫妻名义共同生活，于是提出离婚，但被告置之不理，还经常用暴力对原告毒打，还多次扬言如果原告要与被告离婚，要打死原告，或者要原告给付100000元人民币才同意离婚。原告无奈之下于2011年6月向博白县人民法院提起离婚诉讼，后来原告撤诉；2012年11月2日，原告又向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚；2013年7月9日，原告再次向法院起诉要求离婚，法院于2013年9月7日判决不准原、被告离婚；原告不服博白县人民法院（2013）博民初字第1569号民事判决，向玉林市中级人民法院上诉，玉林中院维持原判。之后，原、被告一直没有履行夫妻义务，也没有通讯联络，双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法准许原、被告离婚。
原告黄某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；3、编号分别为0823201138130211、0818201246275824、0818201451838740的北京市《暂住证》复印件各1份6页，证明原告于2011年7月22日至今一直在北京市务工，与被告连续分居已达三年的事实；4、北京市兴畅通汽车修理部“证明”1份，证明原告于2011年7月25日至今一直在北京市兴畅通汽车修理部从事前台收银工作；5、（2011）博民初字第778号民事裁定书复印件1份，证明原告曾于2011年向法院起诉要求离婚后撤诉的事实；6、（2012）博民初字第3405号民事判决书复印件1份4页，证明原告曾于2012年11月2日向法院起诉要求离婚，法院于2012年12月12日判决不准双方离婚的事实；7、（2013）博民初字第1569号民事判决书1份2页，证明原告曾于2013年7月9日向法院起诉要求离婚，法院于2013年9月7日判决不准双方离婚的事实；8、（2014）玉中民一终字第3号民事判决书1份2页，证明原告不服博白县人民法院（2013）博民初字第1569号民事判决，向玉林市中级人民法院上诉，中院维持原判的事实。
被告朱某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年2月经人介绍相识，不久便同居生活，双方于2011年4月19日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，原告于2011年6月向博白县人民法院提起离婚诉讼，后来原告撤诉；2012年11月2日，原告又向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚；2013年7月9日，原告再次向法院起诉要求离婚，法院于2013年9月7日判决不准原、被告离婚；原告不服博白县人民法院（2013）博民初字第1569号民事判决，向玉林市中级人民法院上诉，玉林市中级人民法院驳回上诉，维持原判；2014年9月2日，原告再次向法院起诉要求离婚。自2011年7月至今，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，也没有通讯联络。
本案审理期间，由于被告朱某未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告夫
妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后，双方未能正确处理婚姻家庭关系，夫妻常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，双方不堪同居生活。原告于2011年6月向本院提起离婚诉讼后来撤诉，2012年11月2日、2013年7月9日原告先后两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，原、被告仍异地分居生活，互不履行夫妻义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，夫妻双方因感情不和分居生活，确无和好可能，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，原告请求本院判决准许原、被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告朱某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 朱懋强
二〇一四年十月十日
书记员 邱文成
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4567号
原告:鹤壁百运佳印务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区泰山路529号。
法定代表人:梁克平，该公司董事长。
被告:洛阳康宇印刷有限公司，住所地洛阳市西工区道北路279号。
法定代表人:赵兴安，该公司经理。
被告：赵兴安，男，1974年9月3日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告洛阳康宇印刷有限公司、赵兴安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告鹤壁百运佳印务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十二月四日
书记员 王金鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执201号
申请执行人陆武，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人刘忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人程红艳，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00196号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘忠、程红艳银行存款60800.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终497号
上诉人（原审原告）王宗厂，曾用名王宗昌。
委托代理人雷百锁，男，1961年12月21日出生，汉族，教师，住陕西省扶风县。
被上诉人（原审被告）赵长平。
委托代理人张焕敏，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王宗厂因与被上诉人赵长平土地承包合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2016）陕0431民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宗厂及其委托代理人雷百锁，被上诉人赵长平的委托代理人张焕敏到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省武功县人民法院（2016）陕0431民初424号民事判决；
二、本案发回陕西省武功县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还王宗厂。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年八月一日
书记员 许 聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初字第4631号
原告：哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
法定代表人：刘毅，职务：经理。
委托代理人：冯春静，女，1989年5月10日出生，汉族，哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司职工，住黑龙江省泰来县。
被告：朱银德，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告朱银德买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司负担。
审判员 杨守权
二〇一七年五月二十六日
书记员 纪红雪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3714号
原告：上海矿用电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路118号。
法定代表人：虞洪济，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。
法定代表人：郭现生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建昌，系公司员工。
原告上海矿用电缆（集团）有限公司与被告林州重机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洁及被告的委托诉讼代理人徐建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海矿用电缆（集团）有限公司诉称，2013年12月19日原告与被告签订《产品销售合同》约定被告向原告采购电缆，合同总价6305022元。合同约定承兑结算，留20%质保金，质保期（质保期一年）满后付清。原告向被告工地交付了货物，并且开具了增值税发票。原告曾委托山西梅园华盛能源开发有限公司收款，据该公司称仅收到5574520元（实际该公司收到款后仅支付原告3000000元）还有730502元质保金，被告尚未支付。原告2016年6月致函被告撤销山西梅园华盛能源开发有限公司委托收款权，要求直接向原告支付，被告未理睬，按照合同约定被告应在2014年12月底前支付质保金，今提起诉讼请求。一、判令被告支付质保金货款730502元；二、判令被告以730502元为本金从2015年1月1日至判决生效日按银行同期贷款利率支付利息损失；三、诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告减少第一项诉讼请求为630502元，并自愿放弃第二项诉讼请求。
被告林州重机集团股份有限公司辩称，原告主张的63万余元及其他全部货款，已按照原告的授权全部履行完毕。
经审理查明，2013年12月19日原告与被告签订产品销售合同，被告购买原告产品，合同金额总计6305022元，约定付款方式为承兑结算，留20%质保金，质保期满后付清，质保期一年。签订合同后原告交付了产品，2013年12月16日原告出具委托书委托山西梅园华盛能源开发有限公司全权代表原告办理原告与被告的设备购销合同款，并约定全部设备款由山西梅园华盛能源开发有限公司代收，如出现任何经济纠纷与被告无关。按委托书要求，2013年12月26日原告向被告出具2000000元货款收据，2014年1月6日原告向被告出具3674520元货款收据。两款相加已结算付款5674520元后，应付货款6305022元，扣除5674520元，被告仍欠质保金货款630502元。2015年7月9日山西梅园华盛能源开发有限公司向被告出具同意书，同意委托山西梅园华盛能源开发有限公司结算的设备款保证金及变电站设备款全部转入被告公司预付灵石县电建工程有限公司变电站工程往来款中，设备保证金明细中有原告上海矿用电缆（集团）有限公司质保金金额630502元。被告于2015年7月至当年底，将质保金款项与灵石县电建工程有限公司做了账务结算。2016年6月24日原告向被告邮寄了撤销授权委托书声明函，书面通知被告从即日起撤销对山西梅园华盛能源开发有限公司代收合同款的授权委托。
上述事实，有原告出示的产品销售合同、上海增值税专用发票、撤销授权委托书声明函、被告出示的委托书、收据、同意书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订产品销售合同，双方构成买卖合同关系，均应按合同履行义务，原告按合同交付了货物，被告按合同向原告委托的山西梅园华盛能源开发有限公司方结算了货款共计6305022元，双方均已履行完合同义务；审理过程中原告减少并放弃部分诉讼请求是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告主张在2016年6月已撤销山西梅园华盛能源开发有限公司代收货款的委托，但原告的撤销授权委托书声明函在被告已结清质保金货款后才向原告邮寄，故原告仍请求被告支付质保金货款630502元，无事实依据，应予驳回。原告与山西梅园华盛能源开发有限公司因结算630502元货款所产生其它权利义务原告可另案向其他义务主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海矿用电缆（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10105元，由原告上海矿用电缆（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
人民陪审员 赵庆丰
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 闫 亮
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00038号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人闫忠宝，男，因犯盗窃罪于1986年9月1日被盘锦市盘山区人民法院判处有期徒刑十二年；因盗窃于1995年5月31日被盘锦市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于1998年6月18日被盘锦市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2003年6月20日被盘锦市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2014年3月20日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月7日刑满释放。因本案于2014年12月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2015年1月5日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人闫忠宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员邱峰、闫妍出庭支持公诉，被告人闫忠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年12月27日早8时许，被告人闫忠宝窜至盘锦市双台子区西大桥下早市，趁被害人王某某买菜不备之机，将王某某放在外衣兜内的小米NOTE手机盗走，企图逃走时，被反扒民警当场抓获。经双台子区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。
公诉机关认为，被告人闫忠宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯公民合法财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人闫忠宝对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年12月27日早8时许，被告人闫忠宝窜至盘锦市双台子区西大桥下早市，趁被害人王某某买菜不备之机，将王某某放在外衣兜内的小米NOTE手机盗走，企图逃走时，被反扒民警当场抓获，被盗手机返还失主。经双台子区价格认证中心鉴�，该手机价值人民币600元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获经过；2、被告人闫忠宝的供述；3失主王某某的陈述；4、被盗物品照片、情况说明；5、估价鉴定书；6、刑事判决书及释放证明；7、户籍证明。
本院认为，被告人闫忠宝以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人闫忠宝犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫忠宝在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于案发当场被盗手机返还失主，且被告人当庭如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫�宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月27日起至2015年8月26日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00349号
原告：明光市龙盛长石有限公司。
法定代表人：梁勇，任总经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：安徽省永顺建筑安装有限公司。
本院在审理原告明光市龙盛长石有限公司诉被告安徽省永顺建筑安装有限公司买卖同纠纷一案中，因原告明光市龙盛长石有限公司在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张继芬
二〇一三年七月十一日
书记员 马 明
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初717号
原告高朋。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司，住所济南市经十路9999号黄金时代广场B座新华保险大厦，社会统一信用代码913701007275548131。
负责人刘崇松，总经理。
委托代理人王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人史若静，女，1979年9月12日出生，汉族。
原告高朋与被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。被告在庭审中辩称，本案保险的投保人、受益人为原告高朋，被保险人为高铭呈。根据保险合同中住院费用医疗保险（2007）条款第4.1条、第4.3条约定，原告不符合保险合同约定的享有保险金请求权的情形，应驳回原告起诉。
本院认为，原告高朋与被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司对保险合同的真实性无异议，本院对此予以确认。因保险合同中住院费用医疗保险（2007）条款第4.1条约定：本合同保险金的受益人为被保险人本人。第4.3条约定：申请保险金时，由被保险人作为申请人填写保险金给付申请书。而保险合同的投保人、受益人为原告高朋，被保险人为高铭呈。故根据保险合同的上述约定，原告高朋不享有保险金请求权，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告高朋对被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 张耀臻
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第296号
公�机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孙海军，男，1958年1月18日出生。2012年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年5月14日经大庆市让胡路区人民检察院决定不予批准逮捕，当日被大庆市公安局让胡路分局取保候审，2013年5月14日被大庆市公安局让胡路分局监视居住，2013年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年12月3日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，次日由大庆市公安局让胡路分局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人孙海军犯诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人孙海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：
1、2010年12月份，在大庆市让胡路区中央大街，被告人孙海军以请他人吃饭结算工程款为由，骗取被害人韩××人民币10000元。
2、2010年12月20日，被告人孙海军以需要差旅费为由，通过大庆市让胡路区菜市场附近的中国银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币30000元。
3、2011年5月7日，被告人孙海军以向融资机构交纳保证金为由，通过大庆市让胡路区远望附近的中国农业银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币200000元。
4、2011年5月13日，被告人孙海军以给吉林省鼎祥新型墙体材料有限公司的部分股份为由，通过大庆市让胡路区远望附近的中国农业银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币150000元。
5、2011年7月8日，被告人孙海军以向香港融资机构贷款事宜即将办成为由，通过大庆市东风新村经六街附近的中国农业银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币10000元。
综上，2010年12月至2011年7月份，被告人孙海军以为吉林省鼎祥新型墙体材料有限公司到香港融资，后在吉林省双辽市建厂和上生产线，给被害人韩××部分股份或高额回报为由，先后五次骗取被害人韩××人民币400000元。赃款全部被挥霍。
经侦查，公安机关于2013年11月25日将被告人孙海军抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙海军的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以处罚。被告人孙海军在羁押期间能够主动检举揭发他人犯罪，查证属实，具有立功表现，应依据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定处罚。
被告人孙海军当庭辩解称：对公诉机关指控的第二、三、四、五起犯罪有异议，其在香港融资交纳保证金是事实，但无法提供任何证�；此外，其与韩××之间系借款关系，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明：
1、2010年12月份，在大庆市让胡路区中央大街，被告人孙海军以请他人吃饭结算工程款为由，骗取被害人韩××人民币10000元。
2、2010年12月20日，被告人孙海军以到香港融资，在深圳需要差旅费为由，通过大庆市让胡路区菜市场附近的中国银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币30000元。
3、2011年5月7日，被告人孙海军以向融资机构交纳保证金为由，通过大庆市让胡路区远望附近的中国农业银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币200000元。
4、2011年5月13日，被告人孙海军以继续向融资机构交纳保证金为由，通过大庆市让胡路区远望附近的中国农业银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币150000元。
5、2011年7月8日，被告人孙海军以向香港融资机构贷款事宜即将办成为由，通过大庆市东风新村经六�附近的中国农业银行汇款方式，骗取被害人韩××人民币10000元。
综上，2010年12月份至2011年7月份，被告人孙海军以与腾飞公司结算工程款、为吉林省鼎祥新型墙体材料有限公司到香港融资并给被害人韩××部分股份或高额回报为由，先后五次骗取被害人韩××合计人民币400000元。赃款全部被挥霍。
经侦查，公安机关于2013年11月25日将被告人孙海军抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有户籍证明、中国农业银行银行卡存款业务回单、双辽经济开发区管理委员会的证明、客户退租迁出申请、股东出资协议吉林省鼎祥墙体材料有限公司章程及修正案、法定代表人任职文件、资金申请计划报告、出入境查询目录等；
2、证人梁××2012年4月9日、证人徐×2012年4月9日的证言，证实被告人孙海军在公司成立到融资的过程中没�投入一分钱，在融资过程中所有的花销均是公司的钱。
4、证人孟××2012年5月7日的证言，证实从2010年7月孟××加入公司至2011年4月孟××退出公司，在此期间，被告人孙海军没有在公司出资，也没有在融资过程中交过保证金。
5、被害人韩××2011年11月27日的陈述，证实被告人孙海军从2010年12月份开始，以腾飞公司欠其工程款需要请吃饭、在深圳出差需要差旅费、在香港融资需要交保证金为由，五次骗取韩××合计人民币400000元，韩××多次向其催要，孙海军推脱不还，并拒绝接韩××的电话。
6、被告人孙海军2012年4月6日、4月7日、5月3日的供述，证实孙海军第一次向韩××要10000元钱的理由是假的，事实上腾飞公司并不欠其工程款，后四次向韩××要390000元的理由是到香港融资需要费用，并许诺给韩××高额回报。
7、受理案件登记表、关于犯罪嫌疑人韩××涉嫌挪用公款案�审查报告、起诉书、刑事判决书等，证实被告人孙海军在2012年5月15日向让胡路区人民检察院举报韩××挪用公款，韩××于2012年11月9日被让胡路区人民法院以犯挪用公款罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
本院认为，被告人孙海军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及适用法律意见正确，予以支持。依据本案中的证人证言，被告人孙海军在融资过程中所有花销均源自公司资金，孙海军本人没有投入过自己的钱，孙海军称其到香港融资需要差旅费、需要交纳保证金的理由均系虚构事实，且孙海军不能提供交付保证金的凭证及收取保证金的“岳×”的身份信息等相关证据，故对以上辩解均不予采信。被告人孙海军在侦查机关侦查本案期间，主动检举揭发他人犯罪，具有立功表现，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人孙海军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2013年11月25日起至2022年4月17日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 张海燕
人民陪审员 张 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹姗姗
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第478号
上诉人（原审原告）：徐岳荣。
被上诉人（原审被告）：金玉清。
上诉人徐岳荣为与被上诉人金玉清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢杜民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日根据上诉人徐岳荣上诉状提供的地址，通知上诉人徐岳荣收到通知书后七日内预交上诉案件受理费50元。上诉人徐岳荣于2013年8月7日向本院撤回上诉，不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐岳荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年八月七日
书 记 员 王其星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2078号
原告：王晓玲。
委托代理人（特别授权代理）：王茹。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司。
法定代表人：黄剑飞。
被告：孔萍。
被告：黄剑飞。
原告王晓玲为与被告磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）、孔萍、黄剑飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。诉请：1.三被告归还原告借款本金10000元及尚欠利息1140元（从2015年10月1日起暂算至2016年10月1日），此后按借条约定标准计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月28日公开开庭审理，原告王晓玲的委托代理人王茹到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月6日，被告孔萍向原告出具借条一份，载明：“今向永康市王晓玲借人民币壹万元整（￥10000.00），利息按壹分二厘计息，每月计息为120.00，特立此据。磐安县壶新药品包装有限公司。借款人：孔萍”。被告磐安公司在该借条上加盖了公章，被告孔萍予以签字并盖章。原告于当日向被告孔萍交付了借款。被告孔萍按年支付原告利息至2015年10月6日，其中截止2014年10月6日的利息已在借条上注明。但之后，各被告未再支付原告利息。经原告多次催讨，各被告仍未还本付息，故原告起诉来院。审理中，被告孔萍、黄剑飞向本院提交了管辖权异议申请书，该申请书中确认“申请人因创办企业资金紧张，于2013年期间向被申请人借过款”。另查明，被告孔萍、黄剑飞于1990年6月22日登记结婚，系夫妻关系。被告黄剑飞系被告壶新公司的法定代表人。
本院认为，根据《借条》以及被告孔萍、黄剑飞在管辖权异议申请书中确认的事实，原告与三被告之间的民间借贷关系成立。案涉借款未约定借款期限，三被告应当在原告催讨后及时偿还。故对原告要求三被告归还借款本金10000�并按借条约定利率支付自2015年10月1日起至实际还清之日止的利息的诉请，除利息起算时间调整为2015年10月7日外，其余诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐安县壶新药品包装有限公司、孔萍、黄剑飞共同归还原告王晓玲借款本金10000元，并支付相应利息（按月息1.2%的标准，从2015年10月7日起暂算至2016年10月6日为1140元，此后计算至借款本金实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告磐安县壶新药品包装有限公司、孔萍、黄剑飞共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊笑婧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初110号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人夏某某，男，户籍地本市徐汇区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年10月20日凌晨0时许，被告人夏某某醉酒驾驶小客车，沿本市新华路由西向东行至淮海西路附近，追尾撞击等候信号灯的被害人刘某某驾驶的出租车。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为1.33mg／ml。被告人夏某某负事故全部责任。
案发后，被告人夏某某已赔偿被害人刘某某经济损失。
上海市长宁区人民检察院认为被告人夏某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人夏某某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1071号
罪犯黄鑫。
海口市琼山区人民法院于2010年6月29日作出(2010)琼山刑初字第149号刑事判决，以被告人黄鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年12月30日起至2021年12月29日止。罪犯黄鑫于2010年7月23日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十个月。
执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄鑫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄鑫自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬；获2015年下半年单项表扬，共计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄鑫应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元，执行机关增加该犯二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄鑫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫减去有期徒刑一年，减刑后刑期执行自2009年12月30日起至2019年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东复执字第00432号
申请执行人孙东华。
被执行人刘翔。
申请执行人孙东华与被执行人刘翔民间借贷纠纷一案本院现已执行完毕，本案债务已清偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院（2012）东民初字第1555号、（2013）东执字第0582-1号民事裁定书对刘翔所有的坐落于东海县牛山镇牛山北路208号美麟水岸名城华府1-2-201、丘号73131075-15、房产证号N0××34房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张来军
执行员 王 涛
执行员 颜廷海
二〇一四年十月十四日
书记员 冯 闪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民太初字第00066号
原告王某甲，男，农民。
委托代理人李某，男，代理权限：特别授权。
被告王某乙，男，农民。
委托代理人王某丙（王某乙之子），农民。代理权限：一般代理。
原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李某、被告王某乙及委托代理人王某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年4月原告准备在自家宅基地上建房时被告出面阻止，并声称原告准备建房的宅基地是被告所有，被告强行将一车石块倒进该宅基地，致使原告无法使用，特诉至法院，请求法院判令被告停止对原告宅基地使用权的侵权行为，并承担此案的诉讼费用。
被告王某乙辩称，原告王某甲所有的宅基地土地使用权证系原告王某甲用非法手段办理的，该宅基地系被告王某乙的自留地，被告王某乙在自己的自留地上堆放石块并未对原告王某甲构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原告王某甲因家庭居住需要，经相关部门批准将位于阳新县大王镇下街村一组面积约73.50㎡的土地作为宅基地用以建房，并于2013年1月7日办理了阳某用2013第105005号集体土地使用权证。2014年4月，当原告王某甲准备在该宅基地上建房时，被告王某乙以该宅基地系其自留地为由，在该宅基地上堆放石块，阻止原告王某甲建房。原告王某甲遂于2014年5月30日起诉来院，请求法院判令被告停止对原告宅基地使用权的侵权行为，并承担此案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、阳某用2013第105005号集体土地使用权证、宅基地现场照片等证据证实。
本院认为，原告王某甲的宅基地办理了阳某用2013第105005号集体土地使用权证，其对该宅基地的使用权已得到阳新县人民政府的确权。被告王某乙认为该宅基地系被告王某乙自留地，原告王某甲所有的宅基地土地使用权证系原告王某甲用非法手段办理的辩解因无证据证实，本院依法不予采信；被告王某乙在原告王某甲的宅基地上堆放石块致使该原告王某甲无法使用该宅基地的侵权事实清楚，证据充分，因此，本院对原告王某甲的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告王某乙在本判决生效后五日内将堆放在原告王某甲宅基地上的石块移走，停止对原告王某甲宅基地使用权的侵权行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费100元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一四年六月二十七日
书记员 袁 帅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1093号
原告连云港隆鑫房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉海，董事长。
被告连云港海鑫船舶物资供应有限公司。
法定代表人兰涛。
原告连云港隆鑫房地产开发有限公司诉被告连云港海鑫船舶物资供应有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告连云港隆鑫房地产开发有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉请求，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港隆鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 厉嘉雯
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1101号
原告建夏升，男，生于1959年2月22日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人胡乐伟，特别授权。
被告孙博博，女，生于1984年5月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告建夏升诉被告孙博博机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年6月20日，原告建夏升以证据不足为由向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告建夏升的撤诉申请系其真实意志表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建夏升撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告建夏升负担。
审判员 赵占虎
二〇一六年六月二十日
书记员 李 青
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第73号
原告阳朔县福利镇大坪水电站，住所地阳朔县福利镇龙尾村公所凉亭村。
负责人唐祚成。
被告中国铁建二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市二环路西二段10号附1号。
法定代表人徐新明，董事长。
被告贵州贵广铁路有限责任公司，住所地贵州省贵阳市枣山路101号贵州铁道大厦25-28层。
法定代表人武勇。
本院受理原告阳朔县福利镇大坪水电站诉被告中国铁建二十三局集团有限公司、贵州贵广铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年12月10日申请变更诉讼请求，诉讼标的为1050万元。该变更诉讼请求申请于2013年12月13日送达被告中国铁建二十三局集团有限公司后，其于2013年12月24日对管辖权提出异议，认为：1、原告起诉的标的已达1300万元以上，已经超出了基层法院的管辖范围，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条，应移送阳朔县人民法院的上级人民法院管辖。2、本案讼争所涉及的贵广工程项目属于国家铁路项目，根据最高人民法院第460次审判委员会通过的《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第七条规定，由铁路运输法院专属管辖，应依法移送被告公司所在地成都铁路运输中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，广西壮族自治区高级人民法院依照最高人民法院法发（2000）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，于2011年2月11日第1次审判委员会通过的《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》【桂高法发（2011）25号】第一条规定：不再简单以诉讼标的的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。按照上述规定，因此，本案属于本院管辖。关于专属管辖问题，2002年12月3日《广西壮族自治区高级人民法院关于指定柳州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》【桂高法发（2002）72号】第二条规定精神，本案讼争所涉及的贵广工程项目虽属于国家铁路项目，属铁路运输法院专属管辖，但是，发生纠纷时，双方当事人分别向铁路运输法院和地方人民法院起诉，案件依法由先行受理的法院管辖。所以，本案本院亦可以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告中国铁建二十三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 徐晓平
二〇一三年十二月三十日
书记员 王颜芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第99号
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼ab座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人齐建利。
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行因与被申请人齐建利借款合同纠纷，于2014年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人齐建利名下银行存款人民币238296.10元或查封、扣押其等值财产，并为其保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐建利名下银行存款人民币238296.10元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1711元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马新颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=002bd3d4-3a27-4538-a346-c978f9aca23d&imgId=MDAyYmQzZDQtM2EyNy00NTM4LWEzNDYtYzk3OGY5YWNhMjNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2099号
原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路26号。
法定代表人：包德育，行长。
委托诉讼代理人:杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：汤永康，男，1969年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：羡淑芬，女，1960年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：常天成，男，1979年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告汤永康、羡淑芬、常天成借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2099号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路26号。法定代表人：包德育，行长。委托诉讼代理人:杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。被告：汤永康，男，1969年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：羡淑芬，女，1960年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：常天成，男，1979年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告汤永康、羡淑芬、常天成借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。审判员 梁乌力吉二〇一六年十二月十四日书记员 张 宏 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6886号
原告：铜仁仁爱眼科医院，住所地铜仁市名城世家1栋101、102、201；2栋101、214，统一社会信用代码525206005841077753。
法定代表人：叶俊，院长。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区中医院，住所地永川区迎宾大道2号，组织机构代45064070-X。
法定代表人：毛得宏，院长。
委托诉讼代理人：杨川，男，1987年2月14日出生，系该医院职工，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：贺流龙，男，1986年3月29日出生，系该医院职工，汉族，住重庆市永川区。
原告铜仁仁爱眼科医院与被告重庆市永川区中医院（以下简称“永川中医院”）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁仁爱眼科医院的委托诉讼代理人董维龙，被告永川中医院的委托诉讼代理人杨川、贺流龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁仁爱眼科医院向本院提出诉讼请求：要求被告永川中医院支付医疗设备折价款77万元。事实和理由：2013年8月28日，原、被告双方共同签订《合作协议书》，约定双方共同组建永川区中医院眼科，将该科室作为被告的内设分支机构，按被告的内部管理体制进行管理；合作期限5年，即从2013年9月20日起至2018年9月19日止；原告提供不低于300万元的眼科设施设备、办公用品，医疗设备按5年期折旧、产权以每年20%累加的折旧方式转移给永川中医院；如遇国家法律、政策重大调整，致使本协议被迫终止时，原告购买的医疗设备按5年期折旧、未满5年的部分产权由永川中医院出资购买等内容。2016年，因国家政策规定禁止违规合资合作科室，原、被告双方遂于同年9月5日签订《终止合同协议书》，约定终止原《合作协议书》的时间为2016年8月25日，原告先行投入的医疗设备及器械折价110万元处理给被告等内容。后原告依约将前述医疗设备及器械交付给永川中医院继续使用。2017年1月24日，永川中医院以出借资金的方式支付了33万元，尚余77万元至今未付，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《合作协议书》1份、《终止合同协议书》1份、设备盘存表1张、结算账户收款凭证1张等证据，拟证明前述事实。
被告永川中医院对原告举示的《终止合同协议书》、设备盘存表以及结算账户收款凭证均无异议；同意其先行出借的33万元用来抵扣涉案的设备折价总款；同时辩称其医院已经向永川卫计委报送相关审批材料，但至今无结果，同时亦未对外进行审计；请求法院依法判决；若法院判决其医院须支付原告设备折旧款，要求原告应开具相应发票。据此，被告永川中医院围绕其辩称意见提交了借款申请单2张等证据，拟证明前述事实。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。具体事实有：2013年8月28日，原、被告双方共同签订《合作协议书》，约定双方共同组建永川区中医院眼科；2016年9月5日，原、被告双方因政策因素签订《终止合同协议书》，约定终止原《合作协议书》，终止的时间为2016年8月25日，将原告先行投入的医疗设备及器械折价110万元处理给被告，同时该价格以报请重庆市永川区卫生和计划生育委员会审批为准，如未批准同意，则共同委托第三方咨询造价机构审计，以审计报告为准，以上价格确定后按照双方请点盘存签字认可，作为财务结算依据，为《协议书》不可分割的部分，载入档案等内容；同年9月12日，经永川中医院相关院、科室领导共同签字确认形成《永川区中医院眼科设备盘存表》1张，该表右侧底部最终载明“双方最终议定以上12件设备回购价格为110万元正（壹佰壹拾万元正）”，同时加该有该院公章；2017年1月24日，被告永川中医院以出借资金的方式向原告转账支付了33万元；其中，原告向被告出具的借款申请单中“事由”部分载明，“清理承包科室（眼科）中，借资永川区中医院回购设备总价的30%，为叁拾叁万元整，如永川区中医院不再回购，则可用部分设备冲抵该款”。
庭审中，本院询问“现在被告是否同意委托第三方对设备折价总款进行审计”时，被告永川中医院答复请求法院依法裁决。
本院认为，本案的争议焦点在于被告永川中医院是否应当向原告支付医疗设备折价款尾款77万元。对此本院评析如下：
合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原、被告双方共同签订的《终止合同协议书》明确约定，原告将其原来出资购买的医疗设备及器械折价110万元出售给被告。该约定不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，事后被告亦通过设备盘存表对该110万元折价总款再次予以确认，且亦是按此总价实际向原告支付了30%，即33万元。据此，本院认为折价回购设备以及折价金额确系原、被告双方的真实意思表示，应当合法有效。现涉案相关设备由被告永川中医院实际控制并使用，被告理应依约及时向原告支付对价。
至于《终止合同协议书》中载明的有关110万元折价总款所附加的条件，即须提交永川区卫计委审批或者共同委托第三方鉴定的问题，本院认为，永川卫计委的审批结果并非本案设备折价总款的最终确定因素。因为其不同意可由第三方机构的审计结果替代，亦即本案设备折价总款最终是由第三方机构的审计结果确定。本案中，被告永川中医院陈述相关材料已报送至永川卫计委，但至今无结果，据此本院视为永川卫计委对该折价总款未予以审批同意。在此情形下，依照原、被告双方的约定，理应由双方共同委托第三方机构进行审计。但是，庭审中，被告永川中医院针对是否要求第三方机构对涉案的医疗设备折价总款进行审计时，语焉不详、模棱两可。有鉴于此，本院认为被告永川中医院系不正当地阻止条件成就，依法视为该条件即已成就。故原、被告双方就折价总款的金额已经确定并生效，被告永川中医院应当按此金额付款。考虑到被告已经冲抵、支付了33万元，其还应支付尾款77万元。
综上所述，原告铜仁仁爱眼科医院的诉讼请求成立，本院予以支持。当然在此期间，原告亦应秉持诚实信用原则，根据交易习惯适时向被告永川中医院履行开具并交付发票的附随义务。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告重庆市永川区中医院于本判决生效之日起五日内支付原告铜仁仁爱眼科医院的医疗设备折价款尾款77万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元，由被告重庆市永川区中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6886号原告：铜仁仁爱眼科医院，住所地铜仁市名城世家1栋101、102、201；2栋101、214，统一社会信用代码525206005841077753。法定代表人：叶俊，院长。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区中医院，住所地永川区迎宾大道2号，组织机构代45064070-X。法定代表人：毛得宏，院长。委托诉讼代理人：杨川，男，1987年2月14日出生，系该医院职工，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：贺流龙，男，1986年3月29日出生，系该医院职工，汉族，住重庆市永川区。原告铜仁仁爱眼科医院与被告重庆市永川区中医院（以下简称“永川中医院”）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁仁爱眼科医院的委托诉讼代理人董维龙，被告永川中医院的委托诉讼代理人杨川、贺流龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁仁爱眼科医院向本院提出诉讼请求：要求被告永川中医院支付医疗设备折价款77万元。事实和理由：2013年8月28日，原、被告双方共同签订《合作协议书》，约定双方共同组建永川区中医院眼科，将该科室作为被告的内设分支机构，按被告的内部管理体制进行管理；合作期限5年，即从2013年9月20日起至2018年9月19日止；原告提供不低于300万元的眼科设施设备、办公用品，医疗设备按5年期折旧、产权以每年20%累加的折旧方式转移给永川中医院；如遇国家法律、政策重大调整，致使本协议被迫终止时，原告购买的医疗设备按5年期折旧、未满5年的部分产权由永川中医院出资购买等内容。2016年，因国家政策规定禁止违规合资合作科室，原、被告双方遂于同年9月5日签订《终止合同协议书》，约定终止原《合作协议书》的时间为2016年8月25日，原告先行投入的医疗设备及器械折价110万元处理给被告等内容。后原告依约将前述医疗设备及器械交付给永川中医院继续使用。2017年1月24日，永川中医院以出借资金的方式支付了33万元，尚余77万元至今未付，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《合作协议书》1份、《终止合同协议书》1份、设备盘存表1张、结算账户收款凭证1张等证据，拟证明前述事实。被告永川中医院对原告举示的《终止合同协议书》、设备盘存表以及结算账户收款凭证均无异议；同意其先行出借的33万元用来抵扣涉案的设备折价总款；同时辩称其医院已经向永川卫计委报送相关审批材料，但至今无结果，同时亦未对外进行审计；请求法院依法判决；若法院判决其医院须支付原告设备折旧款，要求原告应开具相应发票。据此，被告永川中医院围绕其辩称意见提交了借款申请单2张等证据，拟证明前述事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。具体事实有：2013年8月28日，原、被告双方共同签订《合作协议书》，约定双方共同组建永川区中医院眼科；2016年9月5日，原、被告双方因政策因素签订《终止合同协议书》，约定终止原《合作协议书》，终止的时间为2016年8月25日，将原告先行投入的医疗设备及器械折价110万元处理给被告，同时该价格以报请重庆市永川区卫生和计划生育委员会审批为准，如未批准同意，则共同委托第三方咨询造价机构审计，以审计报告为准，以上价格确定后按照双方请点盘存签字认可，作为财务结算依据，为《协议书》不可分割的部分，载入档案等内容；同年9月12日，经永川中医院相关院、科室领导共同签字确认形成《永川区中医院眼科设备盘存表》1张，该表右侧底部最终载明“双方最终议定以上12件设备回购价格为110万元正（壹佰壹拾万元正）”，同时加该有该院公章；2017年1月24日，被告永川中医院以出借资金的方式向原告转账支付了33万元；其中，原告向被告出具的借款申请单中“事由”部分载明，“清理承包科室（眼科）中，借资永川区中医院回购设备总价的30%，为叁拾叁万元整，如永川区中医院不再回购，则可用部分设备冲抵该款”。庭审中，本院询问“现在被告是否同意委托第三方对设备折价总款进行审计”时，被告永川中医院答复请求法院依法裁决。本院认为，本案的争议焦点在于被告永川中医院是否应当向原告支付医疗设备折价款尾款77万元。对此本院评析如下：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原、被告双方共同签订的《终止合同协议书》明确约定，原告将其原来出资购买的医疗设备及器械折价110万元出售给被告。该约定不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，事后被告亦通过设备盘存表对该110万元折价总款再次予以确认，且亦是按此总价实际向原告支付了30%，即33万元。据此，本院认为折价回购设备以及折价金额确系原、被告双方的真实意思表示，应当合法有效。现涉案相关设备由被告永川中医院实际控制并使用，被告理应依约及时向原告支付对价。至于《终止合同协议书》中载明的有关110万元折价总款所附加的条件，即须提交永川区卫计委审批或者共同委托第三方鉴定的问题，本院认为，永川卫计委的审批结果并非本案设备折价总款的最终确定因素。因为其不同意可由第三方机构的审计结果替代，亦即本案设备折价总款最终是由第三方机构的审计结果确定。本案中，被告永川中医院陈述相关材料已报送至永川卫计委，但至今无结果，据此本院视为永川卫计委对该折价总款未予以审批同意。在此情形下，依照原、被告双方的约定，理应由双方共同委托第三方机构进行审计。但是，庭审中，被告永川中医院针对是否要求第三方机构对涉案的医疗设备折价总款进行审计时，语焉不详、模棱两可。有鉴于此，本院认为被告永川中医院系不正当地阻止条件成就，依法视为该条件即已成就。故原、被告双方就折价总款的金额已经确定并生效，被告永川中医院应当按此金额付款。考虑到被告已经冲抵、支付了33万元，其还应支付尾款77万元。综上所述，原告铜仁仁爱眼科医院的诉讼请求成立，本院予以支持。当然在此期间，原告亦应秉持诚实信用原则，根据交易习惯适时向被告永川中医院履行开具并交付发票的附随义务。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告重庆市永川区中医院于本判决生效之日起五日内支付原告铜仁仁爱眼科医院的医疗设备折价款尾款77万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，由被告重庆市永川区中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年十月二十六日书记员  张 杨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第237号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告田延众，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告田延众的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执161号
申请执行人：万立威。
被执行人：周兵喜。
本院依据生效（2017）鄂1181民初1964号民事判决书在执行万立威诉周兵喜人格权纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为9914.75元。申请执行人万立威与被执行人周兵喜达成执行和解协议，即2018年12月31日前履行5000元，2019年12月31日前履行余款及相应迟延履行利息，申请执行人万立威撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初1964号民事判决书执行。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 刚