上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第7270号
原告金纪华，住上海市闵行区。
被告四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人刘春，董事长。
被告四川省第十三建筑有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人杨泽平，经理。
上述两被告共同委托代理人，陶诗坤。
原告金纪华诉被告四川省第十三建筑有限公司、四川省第十三建筑有限公司上海分公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告金纪华、被告四川省第十三建筑有限公司（以下简称四川十三建）、四川省第十三建筑有限公司上海分公司（以下简称四川十三建上海分公司）委托代理人陶诗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月27日借给被告四川十三建上海分公司人民币1，000，000元，2014年1月28日借给被告四川十三建上海分公司人民币850，000元，双方约定借款期为1年，年利率为15%25。原告于2015年4月30日收到本金人民币1，850，000元，但未收到被告基于本金应支付的任何利息，现诉请法院判令被告支付从2013年12月27日到2014年12月26日以1，000，000元为基数产生的期内利息人民币150，000元，2014年12月27日到2015年4月30日以1，150，000元为基数，以15%25为利率的逾期利息人民币58，602.74元。从2014年1月28日到2015年1月27日以850，000元为基数产生的期内利息127，500元，从2015年1月28日到2015年4月30以977，500元为基数，以15%25为利率的逾期利息人民币37，359.25元。上述利息合计为人民币373，461.99元，同时以此利息为基数按银行同期贷款利率从2015年5月1日起算至法院判决生效之日。
两被告共同辩称，对原告主张的两笔借款的金额和时间真实性的事实无异议，但主张被告还付给原告人民币1，850，000元是全部还本金，对原告主张的利息按15%25的计算方法不予认可。被告主张所有的利息都要按照6%25的银行同期贷款利率计算，不同意原告到期利息算入本金重复计算。同时要求原告就收取的利息部分开具发票，并代扣代缴个人所得税。
经审理查明，被告四川十三建上海分公司于2013年12月27日向原告开具了一张收条“今收到金纪华借予本公司借款1，000，000元整（壹佰万元整），借款期限为壹年（2013.12.27-2014.12.26），借款年利率15%25，特立此据，以做收款凭证。收款账号：四川省第十三建筑有限公司上海分公司，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，建行上海市吴中路支行。”收条上有四川十三建上海分公司印章及四川十三建上海分公司财务专用章，并有分公司负责人杨泽平于2104年1月2日的签名。当日原告通过其开户的上海农商银行漕河泾开发区向被告四川十三建上海分公司收条载明的银行转账1，000，000元。2014年1月28日被告四川十三建上海分公司再次向原告开具了一张收条载明“今收到金纪华借予本公司借款850，000元整（捌拾伍万元整），借款期限为壹年（2014.01.28-2015.01.27），借款年利率15%25，特立此据，以做收款凭证。收款账号：四川省第十三建筑有限公司上海分公司，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，建行上海市吴中路支行。”收条上有四川十三建上海分公司印章及四川十三建上海分公司财务专用章，并有分公司财务负责人罗志斌的签名。同日，原告又通过其上述开户行向被告四川十三建上海分公司转账850，000元。两被告已于2015年4月30日向原告还款1，850，000元，但未支付给原告两笔借款的相应利息。
审理过程中，原告对于两被告的辩称的1，850，000元为全部本金的真实性的事实予以认可，但不同意被告所称的按6%25的利率计算利息，主张就本金人民币1，850，000元的利息利率是15%25，因为双方之间有过约定，借条上也写明了按照15%25的利率计算。另原告基于被告抗辩当庭改变了诉讼请求，请求法院判令被告支付从2013年12月27日到2015年4月30日以人民币1，000，000元为基数产生的期内利息人民币200，958.90元；从2014年1月28日到2015年4月30日以850，000元为基数产生的期内利息人民币159，986.30元，上述利息合计为人民币360，945.20元。同时以利息360，945.20元为基数按年利率15%25起算至法院判决生效之日。针对原告改变诉请后的诉称意见，被告坚持其之前的辩称意见。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告就其主张的借款事实的出具的被告于2013年12月27日开具的收条和2014年1月28日开具的收条，两张上海农商银行客户回单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的借款合同是在双方真实意愿下签订的，是真实有效的合同，且与法无悖，双方均应按约履行。借款合同中原、被告双方约定了借款利息为15%25，被告辩称借款利息按年利率6%25的意见，没有事实及法律依据。且双方未在合同中约定要求原告就收取的利息部分开具发票，并代扣代缴个人所得税，故本院对于被告要求借款利息按照年利率6%25计算，要求原告就收取的利息部分开具发票，代扣代缴个人所得税的主张不予支持。尽管本案借款系被告上海分公司的行为，但被告上海分公司系非独立法人，故其对外的法律责任，应由被告四川十三建承担，现原告诉请两被告共同承担利息支付义务，符合法律规定。双方虽未约定已还款性质，但原告当庭自认已收取的1，850，000元均系借款本金，属当事人依法处分自己的财产权利，且与被告辩称意见一致，本院予以认可。但双方约定的利率仅适用占用资金的本金，对迟延支付所产生的损失，双方并未约定相应损失计算的方法，故本院依据通常标准对原告诉请（部分）予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院民间借贷司法解释理解和适用》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告四川省第十三建筑有限公司、被告四川省第十三建筑有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金纪华所借款利息人民币360，945.20元。
二、被告四川省第十三建筑有限公司、被告四川省第十三建筑有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金纪华以人民币360，945.20元为基数从2015年5月1日起按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
若被告未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币3，545元，由原告金纪华负担116元，由被告四川省第十三建筑有限公司、被告四川省第十三建筑有限公司上海分公司负担3，429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年十一月二十五日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
三、《最高人民法院民间借贷司法解释理解和适用》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。