山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第713号
原告郗汝清。
委托代理人杜福荣。
原告杜福荣。
被告孙保文。
原告郗汝清、杜福荣诉被告孙保文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜福荣并作为原告郗汝清的委托代理人，被告孙保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗汝清、杜福荣诉称，2011年9月1日，原、被告签订房屋买卖合同，原告卖给被告的房屋为没有房产证的回迁毛坯房。2011年10月被告装修入住，2013年4月17日驰扬房地产开发商为房管局代收房屋专项维修资金，双方都不支付该费用，因此不能办理房产证。2013年11月被告找到原告承诺他支付房屋专项维修资金，让原告为他垫付，原告先办理自己的房产证，在过户时按单据金额归还原告。原告房产证办好后，被告反悔，拒还原告为他垫付的房屋专项维修资金6206元。房屋专项维修资金是为以后住房维修备用款项，谁受益谁支付。为此依法提起诉讼，请求判令被告支付原告购房违约金5000元；归还原告垫付的房屋专项维修资金6206元，滞纳金300元；诉讼费由被告承担。
被告孙保文辩称，一、原告要求被告支付购房违约金5000元，违约方是原告。2011年9月1日，被告与原告签订房屋买卖合同，原告违约反悔，双方又于9月23日签订了《补充合同》。原告拿到自己的房产证后，又提出无理要求，拒不办理房产过户手续。被告向法院起诉了原告，法院判决原告继续履行房屋买卖合同并过户给被告，原告仍拒不执行，法院已经强制执行。由此可见原告才是真正的违约方。二、原告要求被告归还房屋专项维修资金6206元及滞纳金300元，缺乏法律和事实根据。原告诉称“原告卖给被告的房屋为没有房产证的回迁毛坯房”与事实不符，事实为被告与原告签订房屋买卖合同时房屋处于待办产权证状态。根据相关规定，房屋专项维修资金是指住宅楼房的公共部位和共用设施、设备的维修养护基金，由售房单位和购房人共同筹集，房屋转让时，也随之转移给新的产权所有人。依据中华人民共和国建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第十三条规定“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”，因此理应由原告交纳房屋专项维修资金。原告诉称“2013年11月份孙保文找到原告承诺由他支付房屋维修基金，让原告为他垫付，原告先办理自己的房产证，在过户时按单据金额归还原告”，事实是购房的所有费用都以书面形式在2011年9月1日签订的《售房合同》和9月23日的《补充合同》中做了约定，被告从来没有承诺过房屋专项维修资金由被告支付。总之，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告郗汝清、杜福荣支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，被告孙保文进行了质证，并发表了质证意见：
证据1、售房合同1份、补充合同1份，拟证明被告没有按照双方签订的合同约定交付房款，存在违约行为。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目有异议，被告第一次交付定金47000元和房款300000元，第二次交付房款340000元，被告不存在违约，违约的是原告。
证据2、住宅专项维修资金专用收据1份，拟证明原告支付了东方丽景XX幢X单元XXX室的住宅专项维修资金6206元。被告对该证据的真实性无异议。
被告孙保文未向本院提交证据。
庭审中，本院宣读（2014）广商初字第114号（原告）孙保文诉（被告）郗汝清、杜福荣所有权确认纠纷案的庭审笔录和判决书，经原、被告质证，原、被告对该组证据真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院（2014）广商初字第114号案庭审笔录和判决书，是本院生效案件的法律文书，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年9月1日，原告郗汝清与被告孙保文签订了售房合同一份，合同约定：一、郗汝清将东方丽景XX号楼X单元XXX室（毛坯房）面积123㎡售给孙保文，房价（含车库）67万元；二、孙保文预付定金45277.88元，郗汝清将钥匙交给孙保文时，房款全部付清；三、房产过户费、物业管理费，由孙保文承担；四、郗汝清领到房本（房产证）时，及时送交孙保文办理过户手续。
2011年9月23日，原告郗汝清与被告孙保文又签订了补充合同一份，约定：一、原“售房合同”面积是123㎡，实际核准的面积是125.74㎡，比原来增加2.74㎡，按原合同双方商定的价格，每平方米为4634元，合计为12697元；二、新增加燃气安装费3200元；三、一、二两项合计为15897元；四、实际售房总金额为原合同款670000元加新增加款15897元，合计为685897元；五、办理入住手续的费用：①垃圾清运200元、水费100元、电卡20元②物业管理费（一年）905.30元③装修保证金2000元。共计3225.30元，凭物业公司开具的发票，单独一次付清。
合同签订后，被告于2011年9月1日支付原告预付款45277.88元，2011年9月26日支付原告房款300000元，2011年10月支付原告房款343844.42元。原告将涉案房屋钥匙交给被告后，被告对房屋进行了装修，并于2012年5月份入住。
2013年11月，原告郗汝清对涉案房屋办理了自己名下的房产证，并交纳了涉案房屋维修资金6206元。
被告孙保文与原告郗汝清、杜福荣因房屋买卖和过户发生纠纷，被告孙保文于2014年2月19日诉来本院，要求判令郗汝清、杜福荣履行房屋买卖合同义务，依法确认东方丽景XX号楼X单元XXX室楼房归孙保文所有，郗汝清、杜福荣协助将房产过户至孙保文名下。本院于2014年8月13日依法作出（2014）广商初字第114号民事判决书，判决：广饶县东方丽景XX号楼X单元XXX室楼房一套归孙保文所有；郗汝清、杜福荣于判决生效后三十日内协助孙保文办理房屋产权过户手续。由于原告郗汝清、杜福荣未履行（2014）广商初字第114号民事判决书，被告孙保文作为申请执行人向本院申请执行，本院经强制执行，已将广饶县东方丽景XX号楼X单元XXX室楼房过户至被告孙保文名下。
2014年11月7日，原告郗汝清、杜福荣以被告孙保文应支付原告购房违约金和返还垫付住宅专项维修资金诉来本院。
另查明：原告郗汝清与原告杜福荣系夫妻。
本院认为，原、被告争议的涉案房屋所有权的确认及房屋产权过户问题，已经本院生效的（2014）广商初字第114号民事判决书作出确认，并经本院强制执行。本案争议焦点是被告孙保文是否应支付原告购房违约金和返还垫付住宅专项维修资金。
原、被告签订的《售房合同》和《补充合同》并未约定违约金；（2014）广商初字第114号民事判决书，并未确认被告违约；本案中原告未提供证据证明被告违约应支付违约金5000元之情形，被告也予以否认。因此原告主张的违约金5000元，无合同依据和事实依据，本院不予支持。
本案查明原、被告涉案房屋买卖是由原告将房屋过户至被告名下。建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第十三条规定：未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。第二十八条规定：房屋所有权转让时，业主应当向受让人说明住宅专项维修资金交存和结余情况并出具有效证明，该房屋分户账中结余的住宅专项维修资金随房屋所有权同时过户。本案中，原告即是涉案房屋的初始购买人，也是向被告转让房屋所有权的业主，根据以上规定，涉案房屋的住宅专项维修资金6206元应由原告交纳；原、被告在《售房合同》和《补充合同》中只对房屋交易的过户费和过户后使用房屋的物业管理费的承担进行了约定，但未对原告过户前自己一方因房屋初始办证需要交纳的住宅专项维修资金负担作出约定，因此原告主张住宅专项维修资金由被告负担无合同依据；原告还主张双方已经协商一致，先有原告交纳住宅专项维修资金，在过户时被告再付给原告，对此被告不予认可，原告此项主张无证据证明。因此，原告主张被告返还垫付住宅专项维修资金6206元和滞纳金300元，无法律依据，也无合同依据和事实依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求无法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郗汝清、杜福荣的诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告郗汝清、杜福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。