江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初728号原告黄彩雄，男，1995年5月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。被告解振峰，男，1982年8月22日出生，汉族，山西省平陆县人，住山西省四平陆县。被告运城市华顺达物流有限公司，统一社会信用代码91140800397725471T，住所地运城市运城区北相镇北任留村南。法定代表人马淑梅，该公司总经理。委托代理人王奇，山西正豪律师事务所律师。被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，统一社会信用代码91140800078330974R，住所地运城市运城区河东东街河东商务楼8层。负责人王冲江，该公司总经理。委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。原告黄彩雄诉被告解振峰、运城市华顺达物流有限公司（以下简称“华顺达物流公司”）、中煤财产保险股份有限公司运城支公司（以下简称“中煤财保运城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐南京，被告华顺达物流公司的委托代理人王奇、被告中煤财保运城支公司的委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼。被告解振峰经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月26日3时10分许，被告解振峰驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至沪昆高速公路634KM+740M处时，撞上前方因遇交通事故拥堵的车辆恢复通行后仍停于车道内未依次行驶的由原告驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车的尾部，造成一起赣Ｃ×××××号小型轿车驾驶人原告黄彩雄受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经认定，被告解振峰负本次事故的主要责任，原告黄彩雄负本次事故的次要责任。另查明，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车车主为华顺达物流公司，该车在被告中煤财保运城支公司处投保了相关保险。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告解振峰、华顺达物流公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车施救费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币323673.73元；判令被告中煤财保运城支公司在保险责任范围内直接向原告赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由三被告承担。原告黄彩雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、道路交通事故认定书，证明被告解振峰负本次事故的主要责任，原告黄彩雄负本次事故的次要责任；3、驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告解振峰具有驾驶资格，事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为华顺达物流公司，该车在被告中煤财保运城支公司处投保了相关保险；4、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤后住院花费医疗费44717.1元；5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经鉴定一处八级伤残、一处十级伤残，误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天，花去鉴定费1300元；6、施救费发票，证明原告因本次事故发生拖车施救费1560元；7、流动人口登记表3份、证明1份、银行流水清单，证明原告的赔偿标准应按照浙江城镇标准进行计算；8、交通费发票，证明原告因本次交通事故所花费的交通费。被告解振峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。被告华顺达物流公司辩解称：1、晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车系史飞飞采取分期付款保留所有权方式从我司处购买，史飞飞系该车辆的实际车主。根据相关法律规定，我司不需要承担赔偿责任；2、晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告中煤财保运城支公司处投保了交强险及100万元的商业三责险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。由于原告诉请的损失未超过保险限额，故原告的合理损失应当由保险公司依照法律规定在保险限额内赔付，故请法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告华顺达物流公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、分期付款购车协议，证明事故车辆系史飞飞采取分期付款保留所有权的方式从被告华顺达物流公司处购买的；2、保险单两份，证明车辆的投保情况。被告中煤财保运城支公司辩解称：1、对本次事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司处投保了交强险、100万元的三责险及不计免赔。我司在赔付前要核实事故车辆年检是否在有效期内，车辆行驶证是否符合法律规定及驾驶员的驾驶证是否符合法律规定、驾驶员是否取得了道路运输从业资格等，否则我司不承担赔偿责任；2、我司依照法律规定在交强险赔偿限额分项赔偿原告合理、合法的损失；3、对于超出交强险分项限额的，我司在第三者责任保险限额内按照保险合同的约定依据事故认定书承担70%的责任；4、对于原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，我司认为原告的司法鉴定意见中的伤残级别鉴定过高，护理期、误工期过高，申请重新鉴定，原告的其他赔偿项目及标准待法庭调查时结合原告提交的证据在发表意见；5、我司不承担本案的鉴定费和诉讼费。被告中煤财保运城支公司向本院提交了保险条款，证明根据保险合同的约定，保险公司不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费。经庭审质证，被告中煤财保运城支公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议，但需要说明下，原告为农村居民；对第4组证据的三性无异议，但要扣除非医保用药；对第5组证据有异议，我司认为伤残等级、误工期、护理期鉴定均过高，是否提出重新鉴定我司将在庭后七日内提交书面的重新鉴定申请书。鉴定费我司不承担；对第6组证据的真实性无异议，但认为施救费过高；对第7组证据的真实性无异议，但该组证据无法达到原告的证明目的，该组证据不足以证明原告居住地为浙江城镇；对第8组证据的关联性有异议，但认为该费用为必须发生的费用，由法庭酌情认定。被告华顺达物流公司对原告提交证据的质证意见同被告中煤财保运城支公司的质证意见一致，再补充下，第7组证据不能证明原告的经常居住地为浙江城镇，流动人口登记表上显示的时间很短暂。原告对被告华顺达物流公司提交的第1组证据的合法性、关联性有异议，被告华顺达物流公司并不具备出售车辆的相应资质，其超过法律规定的营业范围签订的分期付款协议应该是无效的，且该协议的性质属于借款合同；对第2组证据无异议。被告中煤财保运城支公司对被告华顺达物流公司提交的两组证据无异议。被告华顺达物流公司对被告中煤财保运城支公司提交的保险条款真实性无异议，但是华顺达物流公司并未收到该条款，保险公司没有尽到条款的提示和说明义务。原告对被告中煤财保运城支公司提交证据的质证意见同被告华顺达物流公司的质证意见一致。庭后，被告中煤财保运城支公司向本院提交了投保单一份，证明保险公司对保险条款包括责任免除条款尽到了提示、说明义务。但庭后七日内被告中煤财保运城支公司未向本院提交书面的重新鉴定申请书，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采纳，且原告自愿放弃向事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车购买人主张权利。经审理查明，2016年11月26日3时10分许，被告解振峰驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至沪昆高速公路634KM+740M处时，撞上前方因遇交通事故拥堵的车辆恢复通行后仍停于车道内未依次行驶的由原告黄彩雄驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车的尾部，造成一起赣Ｃ×××××号小型轿车驾驶人原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，被告解振峰负本次事故的主要责任，原告黄彩雄负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院接受治疗，入院诊断为：1、胸5、6、7、8椎体及附件骨折；2、胸背部软组织损伤。原告入院当日花去诊查费14元，住院40天后于2017年1月5日出院，花去医疗费43791.1元，出院诊断为：1、横胸6、7、8椎体及附件爆裂骨折；2、结肠系膜挫裂伤；3、胰腺包膜挫伤；4、胸4、5、10椎体骨折等等。2017年2月3日，原告到万载县人民医院进行复诊，花去检查费912元。事故发生后，原告花去拖车施救费1560元。2017年4月16日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致胸椎多发性骨折，伤残等级评为八级，车祸致结肠系膜挫裂伤，伤残等级评为十级；误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日，花去鉴定费1300元。事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记车主为华顺达物流公司，该车系史飞飞采取分期付款的方式从华顺达物流公司处购买，并与其签订了《购车分期付款合同书》。该车在被告中煤财保运城支公司处投保了交强险、100万元的三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。另查明，原告黄彩雄的户籍所在地为江西省××县潭埠镇××号。原告于2011年就在浙江务工，并于2014年6月3日在浙江东阳农村商业银行股份有限公司南马支行开户，于2015年9月16日又在中国农业银行股份有限公司东阳南马支行开户。原告于2016年4月5日至2016年7月25日在浙江省永康市有居住记录，于2016年8月2日至2016年9月6日租住在浙江省东阳市南马镇葛府村葛三325号，于2016年9月7日至事故发生时租住在浙江省东阳市横店镇南上湖社区上西724号。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告解振峰负本次事故的主要责任，承担70%责任，原告黄彩雄负本次事故的次要责任，承担30%责任。被告中煤财保运城支公司作为事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律的规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。本案原告黄彩雄可以先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。关于原告提出被告华顺达物流公司超越经营范围与他人签订的《购车分期付款合同书》应属无效合同的辩解意见。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，本案中被告华顺达物流公司的经营范围为货物配载、货运代理及信息服务、仓储理货，其虽然超越经营范围与他人签订了《购车分期付款合同书》，但该合同并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，故该合同是合法、有效的，对原告提出的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部货款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故对被告华顺达物流公司提出的其不需要承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。被告解振峰系事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，未到庭应诉且未提供能证明其与该车辆及车辆实际所有人的关系材料，其作为实际侵权人，应由其承担不利的诉讼后果，即根据保险合同的约定，保险人不承担的部分应由被告解振峰承担。关于被告华顺达物流公司、中煤财保运城支公司提出原告提交的证据不足以证明原告的赔偿标准应按照浙江城镇标准进行计算的辩解意见。经查，原告提供的三份流动人口登记表及永康市流动人口服务管理局出具的证明，可以得知原告于2011年11月5日开始在浙江务工，其生活来源早已脱离了农村，且事故发生前大部分时间均住在浙江城镇，未提供居住时间的有在浙江城镇的银行存取记录予以证据，故原告提供的证据可以证明原告于事故发生前的经常居住地为浙江城镇，可以按照浙江城镇标准予以计算，对上述辩解意见，本院不予采纳。原告黄彩雄因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告黄彩雄因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为44717.1元；2、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，原告诉请800元（40天×20元/天）；3、营养期，根据鉴定意见的天数为1800元（90天×20元/天）；4、误工费，原告未提供收入减少的证明，按照江西省上一年度农、林、牧、渔行业的标准进行计算，根据鉴定意见的误工天数，原告诉请的误工费为15000元（150天×100元/天）；5、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，护理费为8580元（60天×143元/天）；6、伤残赔偿金，经鉴定原告因本次交通事故一处构成八级伤残，一处构成十级伤残，按照江西省城镇标准计算为292869.4元（47237元/年×20年×31%）；7、精神抚慰金，根据原告的伤情及过错程度，本院酌定为7000元；8、拖车施救费，该费用为原告实际发生的必要费用，根据施救费发票为1560元；9、鉴定费，根据鉴定费发票为1300元；10、处理事故花费的交通费等其他相关费用，考虑到交通费的实际发生情况，本院酌定为1000元，综上合计人民币374626.5元。被告中煤财保运城支公司就医疗费部分提出应扣除20%非医保用药，根据原告受伤后的治疗情况及费用清单，本院酌定扣除15%的非医保用药，故原告黄彩雄的医疗费中非医保用药部分为5207.57元[（44717.1元-10000元）×15%]，该部分费用由被告解振峰按照事故责任比例承担3645.30元（5207.57×70%）。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，应由被告解振峰按照事故责任比例承担910元（1300×70%），故解振峰应承担4555.3元（3645.30+910）。被告中煤财保运城支公司在交强险的范围内应赔偿原告黄彩雄因交通事故所产生的医疗费10000元、财产损失1560元，以及护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、共计人民币121560元，在第三者责任险的范围内按照事故责任比例应赔偿原告172591.25元【(374626.5-121560-5207.57-1300)×70%】，故被告中煤财保运城支公司在保险范围内应赔偿原告294151.25元(121560+172591.25)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告黄彩雄因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币294151.25元；被告解振峰赔偿原告黄彩雄因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币4555.3元；综合第（二）项及案件受理费，被告解振峰赔偿原告黄彩雄人民币7017.3元；上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性支付；五、驳回原告黄彩雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.5元（已减半），由原告黄彩雄负担615.5元，被告解振峰负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  张田美二〇一七年七月二十五日代理书记员  艾带弟