湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02219号
上诉人（原审被告）：�树光，男，1977年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路509号。
法定代表人：肖锋，该公司董事长。
委托代理人：钟庆荣，男，1964年10月9日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
上诉人周树光因与被上诉人湖南湘电长沙水泵有限公司（以下简称湘电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2014）岳民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：周树光于1996年9月1日起进入长沙通大（集团）有限公司工作。2000年长沙通大（集团）有限公司进行改制，周树光与长沙通大（集团）有限公司签订了置换职工全民身份协议书，并一次性给予了补偿。长沙通大（集团）改制后，周树光留在湘电公司工作。2004年12月，周树光在湘电公司工作时受伤。2005年7月28日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认周树光之工伤为拾级伤残。2005年12月23日，湘电公司按受伤时的工资标准向周树光支付了一次性伤残补助金5946元。2008年4月30日，湘电公司与周树光签订了一份期限为2008年5月1日至2013年4月30日的书面劳动合同。2013年4月30日，湘电公司与周树光签订了自2013年5月1日起的无固定期限劳动合同。2013年5月13日，周树光因病休假。同年5月15日，周树光至湖南省第二人民医院看病，该院开具诊断证明书“建议全休一周”，周树光将“建议全休一周”涂改为“建议全休十周”。同年8月1日，周树光又到湖南省第二人民医院看病，该院开具诊断证明书“建议全休一周”，周树光将“建议全休一周”涂改为“建议全休一年”。湘电公司于2013�8月发现周树光涂改诊断证明书，经核实后于2013年8月22日作出“关于对周树光同志的处理决定”，以周树光涂改诊断证明书、恶意旷工的行为严重违反公司《员工手册》的相关规定为由，依据《员工手册》奖罚中第八条之规定，解除与周树光的劳动关系。周树光认为湘电公司解除劳动合同的行为违反了劳动法的规定，即向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、湘电公司支付周树光违法解除劳动合同赔偿金102000元（3000元／月×17个月×2）；2、湘电公司支付周树光一次性工伤医疗补助金18000元（3000元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金18000元（3000元／月×6个月）；3、湘电公司支付周树光2013年4月、6月、7月、8月份的工资共计4640元（1160元／月×4个月）；4、湘电公司为周树光办理失业保险金申领手续。2013年11月21日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、湘电公司支付周树光经济补偿24300元（3000元／月×13.5个月）；2、湘电公司支付周树光一次性工伤医疗补助金10800元（1800元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金10800元（1800元／月×6个月）；3、湘电公司为周树光办理失业保险金申领手续；4、对周树光的其他仲裁请求不予支持。湘电公司不服上述部分裁决，遂诉至法院。周树光就上述裁决在法定期间未提起诉讼。另认定，周树光正常工作至2013年5月12日止，湘电公司发放了周树光2013年4月份的工资及2013年6月、7月、8月份的病假工资，周树光离职前12个月的月平均工资为1800元。周树光在职期间，湘电公司为其缴纳了社会保险。湘电公司的《员工手册》第八条规定“严重违反劳动纪律，连续迟到（早退）5次或12个月内累迟到（早退）12次、或连续旷工3天以上、或12个月累计旷工5天以上者，经查证属实，给予解除劳�合同。”湘电公司的《劳动权益管理办法》第4条4.1.4规定“员工因病或者提供保健站医院及县级以上医院和专科医院出具的假条向所在单位请假，征得同意即为病假。无请假手续、无请假条的，一律视为旷工，按旷工处理。”周树光在承诺回条中已签字确认学习《员工手册》及相关附件内容。上述事实，有《劳动合同书》、湖南省第二人民医院疾病诊断证明书、湖南省第二人民医院医务科的证明、考勤表、《关于对周树光同志的处理决定》、《员工手册》、《劳动权益管理办法》、承诺回条、长劳人仲案字（2013）第639号裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为：劳动者应当遵守用人单位的规章制度，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动者的劳动合同。湘电公司制定的《员工手册》和《劳动者权益管理办法》属用人单位的规章制度，其内容不违反劳动法和劳动合同法的规定，且湘电公司已组织周树光学习，该《员工手册》和《劳动者权益管理办法》合法有效。周树光在履行劳动合同期间两次将疾病诊断证明书中确认的病休时间“一周”分别涂改为“十周”和“一年”，其在2013年5月休完医院出具的实际病休时间一周后未能提供合法有效的病假证明，亦未到岗工作，应视为旷工，其行为已严重违反了湘电公司的规章制度，湘电公司据此解除其劳动合同关系，未违反劳动合同法及劳动法的规定，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿的法定情形。湘电公司诉请不支付周树光经济补偿金24300元，法院予以支持。湘电公司、周树光均对仲裁裁决湘电公司支付周树光一次性工伤医疗补助金10800元（1800元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金10800元（1800元／月×6个月）及湘电公司为周树光办理失业保险金申领手续无异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、湘电公司无须支付周树光经济补偿金24300元；二、湘电公司于本判决生效之日起三日内支付周树光一次性工伤医疗补助金10800元、一次性伤残就业补助金10800元；三、湘电公司于本判决生效之日起十个工作日内为周树光办理失业保险金申领手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湘电公司承担。
周树光不服原审判决，上诉称：一�原审判决认定事实错误。1、周树光没有伪造和变造疾病诊断证明，周树光在2013年5月至2013年8月期间因病已履行了请假手续，湘电公司认定周树光旷工违反了法律规定。2、湘电公司在周树光治病期间解除劳动合同系违法行为，必须依法对周树光进行经济补偿与赔偿。二、原审判决适用法律错误。1、湘电公司内部的《劳动权益管理办法》和《员工手册》不能作为认定周树光违反用人单位规章制度的依据。2、湘电公司的内部制度未经过职工代表会的同意，也未征询过职工代表会的意见，更没有组织职工学习，不能作为制裁职工的依据。故请求二审法院依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00104号民事判决第一项，改判湘电公司向周树光支付违法解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共计24300元。
湘电公司答辩称：1、湘电公司向原审法院提交的周树光�诊医院所出具的“证明”及“考勤表”、周树光疾病诊断证明，共同证实周树光恶意涂改疾病诊断书的内容。周树光未向湘电公司提供任何合法有效病假证明，在2013年5月15日至5月22日、2013年8月1日至8月8日未到岗工作，应视为违规旷工。因此，原审法院认定事实清楚。2、周树光于2013年5月13日、2013年8月1日就医治疗，并非工伤复发，不能享受任何工伤复发待遇。3、湘电公司依法制定《员工手册》、《劳动权益管理办法》，并组织包括周树光在内的员工学习，完全符合劳动法律规范。4、周树光二次违规旷工，湘电公司解除与周树光的劳动关系，符合解除劳动合同无需支付任何经济补偿金的情形。原审法院适用法律正确。因此，请求二审法院依法驳回周树光的上诉，维持原判。
周树光向二审法院提交了证据：株洲三三一医院的诊断证书，拟证明周树光患有腰椎盘突出和颈椎间盘突出，一直在治疗，当时请假的时候就是这个病。
湘电公司对该证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，旷工的时间是2013年5月，周树光提供的证据诊断时间是2014年6月30日。
本院审查认为：该证据注明周树光的就诊时间是2014年6月20日，与本案无关联，本院不予采信。
湘电公司向二审法院提交了证据：湘电公司工会委员会（扩大）会议记录，拟证明《劳动权益管理办法》是经过民主程序制定的。
周树光对对该证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：三性都有异议，会议参加人都是中层以上干部，没有一线员工。
本院审查认为：该证据不能达到其证明目的，与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情�双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：湘电公司解除与周树光的劳动合同是否违法及应否给予周树光经济补偿或者赔偿。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，湘电公司《劳动权益管理办法》第4条4.1.4规定，员工因病或者提供保健站医院及县级以上医院和专科医院出具的假条向所在单位请假，征得同意即为病假。无请假手续、无请假条的，一律视为旷工，按旷工处理。湘电公司《员工手册》第八条规定“严重违反劳动纪律，连续迟到（早退）5次或12个月内累迟到（早退）12次、或连续旷工3天以上、或12个月累计旷工5天以上者，经查证属实，给予解除劳动合同。周树光在承诺回条中签字确认学习了《员工手册》及相关附件内容，证明周树光对上述公司的规章制度是知晓的。但周树光两次涂改病假证明以达到不按时上班的目的，其行为严重违反了公司的规章制度，湘电公司据此解除与周树光的劳动合同合法，故其无需向周树光支付经济补偿金或者赔偿金。上诉人周树光提出的湘电公司解除劳动合同违法的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周树光的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由周树光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年�二月五日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。