山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第10号
上诉人（原审原告）：程海玲。
委托代理人：郭风清。
被上诉人（原审被告）：山东莱芜烟草有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：渠庆忠，职务：董事长。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇事务所律师。
原审被告：莱芜泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街157号。
法定代表人：李朝锋，职务：经理。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇事务所律师。
上诉人程海玲因与被上诉人山东莱芜烟草有限公司（以下简称莱芜烟草公司）、原审被告莱芜泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司（以下简称泰山商贸公司）劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第715、769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程海玲委托代理人郭风清、被上诉人山东莱芜烟草有限公司公司委托代理人孙志强、原审被告莱芜泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月31日，被告莱芜烟草公司与原告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限从2009年1月1日至2012年12月31日，工种为办事员，工作地点为莱芜市，月基本工资为1300元，岗位工资为850元，效益工资部分随用工单位情况及薪酬计发标准进行调整，并约定莱芜烟草公司因生产经营服务需要，调动原告工作岗位时，原告方应予接受。合同签订后，莱芜烟草公司安排原告到泰山商贸公司工作，在原告工作期间有莱芜烟草公司为原告缴纳社会保险，但工资由被告泰山商贸公司给原告发放。2012年12月31日劳动合同期限届满后，莱芜烟草公司决定与原告终止劳动合同，并通过邮寄、公证方式向原告送达了终止劳动合同通知书。2012年11月25日，原告向被告莱芜烟草公司邮寄了《提出续订、订立固定期限劳动合同申请书》。后双方发生劳动争议，原告向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委作出莱劳人仲字（2013）第66号裁决，支持了原告部分请求。原告及被告莱芜烟草公司均不服该裁决，依法提起诉讼。在案件审理过程中，原告申请追加泰山商贸公司为第三人、被告。在本案起诉前，原告曾就其与两被告之间的相关劳动争议依法提起仲裁、诉讼。相关法律文书已经生效。
另查明：案件审理过程中，被告就原告提交的盘点表上载明的人员签字的真实性有异议，原告申请进行笔迹鉴定。对鉴定问题是否准许，合议庭已向双方当事人进行了释明。
上述事实，由盘点表、内部调拨单、工作牌、银行交易明细、裁决书、劳动合同、中止劳动关系证明书、公证书、生效的法律文书及原、被告陈述等在案佐证。
原审法院认为：关于本案民事主体及原告程海玲诉讼请求中涉及的工资、补贴、福利、25%经济补偿金、双倍工资、补缴社会保险费等问题。生效的（2013）莱中民四终字第89号民事判决对上述问题均已作出认定。对原告要求被告莱芜烟草公司支付其工资补贴、福利、25%经济补偿金、双倍工资、补缴社会保险费等请求，不予支持。因为原告与被告泰山商贸公司之间不存在劳动关系，故原告要求确认其与被告泰山商贸公司之间视为已经订立了无固定期限劳动合同，无事实和法律依据。对其请求泰山商贸公司承担相应的支付责任，于法无据，不予支持。
关于2008年12月31日签订的劳动合同是否违法及被告莱芜烟草公司与原告之间是否视为已经订立了无固定期限劳动合同问题。2008年12月31日，原告与被告莱芜烟草公司签订了固定期限劳动合同，原告无证据证实该劳动合同存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条规定的情形，故原告请求认定该劳动合同违法、无效，证据不足不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，既可以签订无固定期限的劳动合同也可以签订有固定期限的劳动合同。2008年12月31日双方签订固定期限劳动合同，原告请求再认定原告与被告之间存在无固定期限劳动合同，依据不足，对其请求不予支持。
关于《终止劳动合同通知书》效力问题。2012年12月31日劳动合同期限届满后，被告莱芜烟草公司决定与原告终止劳动合同，并通过邮寄、公证方式向原告送达了终止劳动合同通知书。事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。被告莱芜烟草公司根据双方劳动合同约定，终止与原告的劳动合同并无不当，符合法律规定。故该终止劳动合同通知书具有终止双方劳动合同的效力。对原告要求继续履行无固定期限劳动合同、恢复原告的原工资待遇、恢复原岗位、赔偿被迫停止工作期间的损失等请求不予支持。关于误工费、交通费问题。原告该两项主张无法律依据，不予支持。
关于原告申请对其提交的盘点表上载明的人员签字的真实性进行笔迹鉴定问题。对2010年7月31日《商品进销存月终盘点表》载明的数量，被告莱芜烟草公司无异议。对署名为陶克贞、李红军等人的签名真实性不能确认，单位说明理由或举证证明其观点。故被告莱芜烟草公司的异议不成立。结合该证据与案件的关联性认定，故不需要笔迹鉴定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决：一、原告（山东莱芜烟草有限公司起诉的被告）程海玲与被告（起诉程海玲的原告）山东莱芜烟草有限公司劳动关系于2008年12月31日已终止。二、驳回原告程海玲的诉讼请求。
上诉人程海玲上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当、程序违法。
一、上诉人自2002年起在莱芜烟草公司安排的岗位连续工作已经满十年。2008年1月1日至2008年12月31日期间莱芜烟草公司没有依法与上诉人签订劳动合同。莱芜烟草公司自2008年11月1日起至今没有支付上诉人工资，由于莱芜烟草公司的原因导致被上诉人被迫停止工作。上诉人已经向莱芜烟草公司提出要求订立无固定期限劳动合同，但至今没有订立，依照劳动合同法第十四条，双方视为订立无固定期限劳动合同，终止劳动合同通知书是无效的。《终止劳动合同通知书》的内容不真实，被上诉人没有提供证据证明上诉人参加工作的起始日期及实际工作年限，也就不能否定上诉人工作单位是唯一的，被上诉人莱芜烟草公司提供的《终止劳动合同通知书》对其他单位职工不具有法律效力，通知书本身内容证据不足，一审法院不应认定。上诉人自2005年就参加了工作，故《终止劳动合同通知书》中的内容与上诉人的劳动关系无关，《终止劳动合同通知书》。所提到的劳动合同并未履行。
二、一审法院将（2014）莱城民初字第715、769号并按审理违反程序。本案被上诉人泰山商贸公司在（2013）莱中民四终字第89号案件中作为第三人参加诉讼，与本案程序不同。（2013）莱中民四终字第89号案件所认定的结论不能否定上诉人在本案中的诉讼请求。上诉人提交的证据能够证实与莱芜烟草公司建立劳动关系的时间是2005年，早于（2014）莱中民四终字第89号案件所认定的时间。（2013）89号案件中认定的劳动关系终止时间早于本案判决书中提到的劳动关系终止时间。
三、上诉人提交的证据足以证实自己的主张，被上诉人莱芜烟草公司未提交证据应当承担举证不能的法律后果。一审判决未对上诉人提交的所有证据予以认证。也未对上诉人提交的证明力大小进行判断，没有说明不采纳上诉人方证据的理由。以及是否能够推翻（2013）莱中民四终字第83号判决书认定的结论作出判断。一审在证据采纳上存在断章取义。
四、一审法院对上诉人笔迹鉴定申请未予准许。笔迹鉴定关系到是否存在多重劳动关系、劳动关系是否成立，不予笔迹鉴定就无法对劳动关系作出正确的判断。
请求：一、确认上诉人与莱芜烟草公司之间已经订立无固定期限劳动合同。二、确认《劳动合同书》（2008年12月31日签订）违法无效。三、《终止劳动合同通知书》无效，终止劳动合同违法。四、判令莱芜烟草公司支付上诉人工资自2012年11月1日起至2012年12月31日每月7612.91元，及补贴、福利25%经济补偿金、补缴社会保险费。五、判令莱芜烟草公司支付上诉人停止工作期间的工资（自2013年12月31日至判决生效之日）每月7621.91元，及补贴、福利25%经济补偿金、补缴社会保险费。六、判令继续履行无固定期限劳动合同，恢复原工资待遇，工作岗位。七、判令莱芜烟草公司赔偿上诉人被迫停止工作期间损失每月7612.91元。八、本案发生的一切费用由被上诉人负担。
被上诉人莱芜烟草公司答辩称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告泰山商贸公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人程海玲申请对《商品进销存月终盘点表》进行笔迹鉴定。对于该盘点表中签字的真实性，两被上诉人虽有异议，但未提供证据予以证实。一审法院认定其证明效力是正确的。上诉人申请笔迹鉴定对于本案事实认定无关，本院不予准许。上诉人程海玲申请调取的书证与本案无关联性，依法不予准许。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、上诉人程海玲与被上诉人莱芜烟草公司双方均不服同一仲裁裁决，提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”之规定，一审法院对于本案一并作出裁决是正确的。上诉人主张本案审理程序违法的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人莱芜烟草公司之间签订的固定期限劳动合同合法有效。被上诉人在合同到期后，已通过邮寄、公证的行使送达《终止合同通知书》，双方之间固定期限劳动合同已经合法终止。上诉人主张其自2002年起在被上诉人莱芜烟草公司安排的岗位工作，连续工作满十年，与被上诉人莱芜烟草公司之间存在应视为订立无固定期限劳动合同的情形，被上诉人莱芜烟草公司终止劳动合同的行为违法无效。上诉人对其主张未提供证据予以证实。上诉人的该上诉理由，不予支持。
三、上诉人与被上诉人之间劳动关系已合法终止，主张被上诉人支付工资、补贴、福利、经济补偿金、继续履行劳动合同，赔偿损失等诉讼请求，均无事实和法律依据。一审法院对此不予支持是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人程海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 莹