wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3072号
原告：公程，男，1991年3月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。
被告：临沂市开源运输有限公司，住所平邑县城327国道与民政局交汇处。
法定代表人：彭廷合，经理。
被告：彭超，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
二被告委托诉讼代理人：闫晓、宓云，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告公程与被告临沂市开源运输有限公司、彭超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公程及其委托诉讼代理人欧甲涛，被告临沂市开源运输有限公司、彭超的委托诉讼代理人闫晓、宓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年的租金3.8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉求为：要求被告赔偿拆除原告十间房屋的损失10万元，后又撤回该诉求。事实和理由：2016年4月10日，我与彭超签订场地租赁协议书，协议书约定：我将位于平邑县颛臾四村的房屋14间，土地3.97亩租赁给彭超，租赁场地由被告临沂市开源运输有限公司使用，租期10年，每年租金3.8万元，每年的4月10日缴纳当年的租金，现被告已逾期缴纳2017年的租金。
被告临沂市开源运输有限公司辩称，临沂市开源运输有限公司与原告之间不存在租赁合同关系，2016年4月份，双方签订场地租赁协议后，我公司于2016年的8月份因故就已经搬离该场，2017年的3月14日，也就是在租赁期1年届满之前，我公司临时负责人彭丽（彭超的姐姐）通知原告公程，房子到期一年后不再续租，双方协议解除租赁合同关系，原告已答复同意接受，在被告举证时提供证据。原告系1991年3月份出生，对于其所主张的场地为其本人所有，应当提供相应的证据予以证实，也就是说原告主体不适格的，土地所有证为其父亲所有，其主张诉求应当由共同的继承人作为共同的原告。
被告彭超辩称，原告起诉彭超无事实和法律依据，彭超作为临沂市开源运输有限公司临时负责人，其父亲去世后，彭超代表该公司所签订的租赁合同，其合同主体应当为临沂市开源运输有限公司，其行为也是职务行为，即便产生法律后果，也应当由临沂市开源运输有限公司承担。诉讼中，变更答辩意见为：因为原告提交的签订场地租赁协议书中没有加盖临沂市开源运输有限公司公章，原告起诉公司承担责任没有事实依据，撤回以上答辩意见，由我承担责任，临沂市开源运输有限公司没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告临沂市开源运输有限公司、彭超提交证据：2017年3月14日，彭超的姐姐彭丽发给原告的短息截图一份，证实被告临沂市开源运输有限公司副总经理通知原告解除其租赁关系，原告回复同意。原告质证：有异议，首先成成二字与原告公程名字不一致，从短信内容看，是说房子到了期就不再租了，涉案合同的租期是2026年到期，因此原告认为即使该信息存在，也是说到2026年到期后不再租赁了，该份证据不能证明被告的主张。
对被告提交的上述证据，原告提出异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院结合其他证据再予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，以原告公程为甲方，被告彭超为乙方双方签订《场地租赁协议书》一份，协议书约定：“一、甲方将位于平邑县颛臾四村327国道南5.32亩（约合3546.66平方米）的场地及14间房屋租赁给乙方。二、租赁期限为（款到日期有效）：自2016年4月10日至2026年4月9日。三、租赁费为每年叁万捌仟元，一年一接（结）每年的4月10号。四、甲方应保证对上述场地拥有合法使用权及出租权，城市规划和不可抗力除外，否则，甲方应赔偿乙方因此遭受的损失。合同还对其他条款进行约定。”原告公程及被告彭超在协议书上签字。合同签订后，被告彭超将租赁的场地交由被告临沂市开源运输有限公司使用，彭超按合同约定已向原告支付2016年度租赁费，未依合同约定时间支付2017年的租赁费。原告以其诉讼请求诉至本院，案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告公程与被告彭超之间所签订的《场地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告彭超未按合同约定向原告支付2017年度租赁费费3.8万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告彭超辩称并提供短信截图内容称其与原告公程签订的场地租赁协议书已经解除，证据不足，其主张的事实不成立。
公程与彭超签订的合同已实际履行，临沂市开源运输有限公司主张公程主体不适格，本院不予支持。
关于原告要求被告彭超支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”据此，本院认定被告彭超因未按合同约定缴纳租赁费已给原告造成实际损失，被告彭超应自2017年4月10日起按年利率6%向原告支付利息。
对原告要求被告临沂市开源运输有限公司支付租赁费的诉求，原告未提交临沂市开源运输有限公司应承担责任的法律依据或合同约定义务，依据合同相对性的原则，原告的该诉求不符合法律规定，本院不予支持。
公程未提供证据证实要求被告拆除十间房屋损失的事实，对此诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告彭超于本判决生效后五日内支付给原告公程租赁费3.8万元及利息（自2017年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）;
二、驳回原告公程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 牛莉媛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初3072号原告：公程，男，1991年3月3日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：临沂市开源运输有限公司，住所平邑县城327国道与民政局交汇处。法定代表人：彭廷合，经理。被告：彭超，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住平邑县。二被告委托诉讼代理人：闫晓、宓云，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。原告公程与被告临沂市开源运输有限公司、彭超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公程及其委托诉讼代理人欧甲涛，被告临沂市开源运输有限公司、彭超的委托诉讼代理人闫晓、宓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年的租金3.8万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉求为：要求被告赔偿拆除原告十间房屋的损失10万元，后又撤回该诉求。事实和理由：2016年4月10日，我与彭超签订场地租赁协议书，协议书约定：我将位于平邑县颛臾四村的房屋14间，土地3.97亩租赁给彭超，租赁场地由被告临沂市开源运输有限公司使用，租期10年，每年租金3.8万元，每年的4月10日缴纳当年的租金，现被告已逾期缴纳2017年的租金。被告临沂市开源运输有限公司辩称，临沂市开源运输有限公司与原告之间不存在租赁合同关系，2016年4月份，双方签订场地租赁协议后，我公司于2016年的8月份因故就已经搬离该场，2017年的3月14日，也就是在租赁期1年届满之前，我公司临时负责人彭丽（彭超的姐姐）通知原告公程，房子到期一年后不再续租，双方协议解除租赁合同关系，原告已答复同意接受，在被告举证时提供证据。原告系1991年3月份出生，对于其所主张的场地为其本人所有，应当提供相应的证据予以证实，也就是说原告主体不适格的，土地所有证为其父亲所有，其主张诉求应当由共同的继承人作为共同的原告。被告彭超辩称，原告起诉彭超无事实和法律依据，彭超作为临沂市开源运输有限公司临时负责人，其父亲去世后，彭超代表该公司所签订的租赁合同，其合同主体应当为临沂市开源运输有限公司，其行为也是职务行为，即便产生法律后果，也应当由临沂市开源运输有限公司承担。诉讼中，变更答辩意见为：因为原告提交的签订场地租赁协议书中没有加盖临沂市开源运输有限公司公章，原告起诉公司承担责任没有事实依据，撤回以上答辩意见，由我承担责任，临沂市开源运输有限公司没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告临沂市开源运输有限公司、彭超提交证据：2017年3月14日，彭超的姐姐彭丽发给原告的短息截图一份，证实被告临沂市开源运输有限公司副总经理通知原告解除其租赁关系，原告回复同意。原告质证：有异议，首先成成二字与原告公程名字不一致，从短信内容看，是说房子到了期就不再租了，涉案合同的租期是2026年到期，因此原告认为即使该信息存在，也是说到2026年到期后不再租赁了，该份证据不能证明被告的主张。对被告提交的上述证据，原告提出异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院结合其他证据再予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，以原告公程为甲方，被告彭超为乙方双方签订《场地租赁协议书》一份，协议书约定：“一、甲方将位于平邑县颛臾四村327国道南5.32亩（约合3546.66平方米）的场地及14间房屋租赁给乙方。二、租赁期限为（款到日期有效）：自2016年4月10日至2026年4月9日。三、租赁费为每年叁万捌仟元，一年一接（结）每年的4月10号。四、甲方应保证对上述场地拥有合法使用权及出租权，城市规划和不可抗力除外，否则，甲方应赔偿乙方因此遭受的损失。合同还对其他条款进行约定。”原告公程及被告彭超在协议书上签字。合同签订后，被告彭超将租赁的场地交由被告临沂市开源运输有限公司使用，彭超按合同约定已向原告支付2016年度租赁费，未依合同约定时间支付2017年的租赁费。原告以其诉讼请求诉至本院，案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，原告公程与被告彭超之间所签订的《场地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告彭超未按合同约定向原告支付2017年度租赁费费3.8万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告彭超辩称并提供短信截图内容称其与原告公程签订的场地租赁协议书已经解除，证据不足，其主张的事实不成立。公程与彭超签订的合同已实际履行，临沂市开源运输有限公司主张公程主体不适格，本院不予支持。关于原告要求被告彭超支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”据此，本院认定被告彭超因未按合同约定缴纳租赁费已给原告造成实际损失，被告彭超应自2017年4月10日起按年利率6%向原告支付利息。对原告要求被告临沂市开源运输有限公司支付租赁费的诉求，原告未提交临沂市开源运输有限公司应承担责任的法律依据或合同约定义务，依据合同相对性的原则，原告的该诉求不符合法律规定，本院不予支持。公程未提供证据证实要求被告拆除十间房屋损失的事实，对此诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告彭超于本判决生效后五日内支付给原告公程租赁费3.8万元及利息（自2017年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）;二、驳回原告公程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告彭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  彭 欣人民陪审员  刘续亮二〇一七年十一月一日书 记 员  牛莉媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2293号
罪犯潘会江，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年9月25日作出（2013）兴刑初字第322号刑事判决，以被告人潘会江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年5月11日起至2015年11月10日止。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第804号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘会江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘会江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘会江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年12月获奖励分44分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘会江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘会江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘会江减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第0227号
原告郭粉贵。
原告谭锦欢。
委托代理人郭粉贵，系谭锦欢的丈夫。
被告李明青。
委托代理人王欢。
本院在审理原告郭粉贵、谭锦欢诉被告李明青恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭粉贵、谭锦欢撤回起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取80元，由两原告负担。
审判员 杨丽莉
二〇一五年二月十日
书记员 潘逸鹤
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00073-2号
申请执行人钟祥市农村信用合作联社。
被执行人刘升财。
被执行人王华丽。
被执行人王运金。
被执行人赵慧萍。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00152号民事判决书，因被执行人刘升财、王华丽、王运金、赵慧萍至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘升财、王华丽、王运金、赵慧萍在金融机构的存款192782.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 杨春生
审判员 王之山
二〇一五年五月十八日
书记员 肖 斌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3606号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地：秦皇岛市山海关区。组织机构代码。
主要负责人：许志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：客晓英，女，1976年4月12日出生，汉族，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
原审被告：秦皇岛庞大赫峰汽车销售服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。统一社会信用代码。
法定代表人：裴建新，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司（以下简称平安财险山海关支公司）因与被上诉人客晓英、原审被告秦皇岛庞大赫峰汽车销售服务有限公司（以下简称赫峰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险山海关支公司的委托诉讼代理人李文超、白延伍，被上诉人客晓英的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，原审被告赫峰公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人平安财险山海关支公司上诉请求：1、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初817号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、判令客晓英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案中客晓英车辆二次损失并没有充分证据证明为事故造成的损失，因此一审法院认定事实有误。2、根据保险合同约定诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。
被上诉人客晓英辩称，一审查明事实清楚，原审被告赫峰公司作为上诉人指定售后维修点，此次被上诉人的维修是经平安财险山海关支公司明确指示进行的维修，该事实不存在争议。上诉人主张诉讼费用不属于保险理赔范围，是其单方约定属于免责条款，必须明示尽到告知义务，上诉人未提交证据证明其对被上诉人在投保时进行了明确告知。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
客晓英向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险山海关支公司、赫峰公司赔偿客晓英经济损失18000元；2、诉讼费用全部由平安财险山海关支公司负担。
一审法院认定事实：客晓英系冀Ｃ×××××车所有人，该车在平安财险山海关支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔；车辆损失险保险金额106920元，不计免赔，赫峰公司系平安财险指定的事故车辆维修点。2015年12月20号10时10分许，客晓英丈夫翁育伟驾驶冀Ｃ×××××号马自达轿车在家门口与冀Ｃ×××××车辆相撞发生交通事故，导致汽车受损，经交警认定，双方各承担事故50%责任。该事故发生在保险期内。车辆出险后立即电话通知保险公司报险，平安财险山海关支公司到现场勘查定损，并让将车辆开到赫峰公司进行维修，2016年1月16日，赫峰公司把维修好的车辆交付给客晓英，并经其丈夫翁育伟签字确认。2016年1月17日，客晓英联系赫峰公司，称该车的变速箱出现问题，赫峰公司现场进行勘验，并将事故车辆拖至赫峰公司，在平安财险山海关支公司和客晓英都在场的情况下，对该车辆变速箱进行拆解勘验，在客晓英和平安财险山海关支公司一致认可的情况下对该车进行了第二次维修，第二次维修完毕之后，把车辆交付给了客晓英。第一次维修的费用为22200元，第二次维修费用为9779元，共计31979.39元。2016年1月18日，平安财险山海关支公司向客晓英支付保险金14907.5元。一审法院认为，客晓英所有的冀Ｃ×××××号小客车发生交通事故，造成车辆受损的事实清楚，根据事故认定书客晓英负事故的50%责任。客晓英车辆在平安财险山海关支公司处投保有交强险和第三者责任险及车损险并不计免赔，此次事故发生在保险期间内，平安财险山海关支公司没有证据证明第二次维修费用产生系赫峰公司过错造成，也未能证明两次维修费用不属于保险合同约定的赔偿范围，故平安财险山海关支公司应当按照保险合同约定的责任比例来承担赔偿责任，且依据保险法的规定，平安财险山海关支公司可自向客晓英赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使客晓英对第三者请求赔偿的权利。客晓英车辆经过两次维修，共花费维修费31979.39元（22200元+9779.39元)该维修费系实际发生的必要、合理费用，对于该维修费本院予以认可。故平安财险山海关支公司应在车辆损失险和第三者责任险范围内赔偿客晓英29979.39元（31979.39元2000元），平安财险山海关支公司已向客晓英赔偿保险金14907.5元，故还应向客晓英赔偿保险金17071.89元。赫峰公司在本案中没有证据证明其存在过错，故对客晓英的损失不应承担责任。综上所述，平安财险山海关支公司应向客晓英赔偿保险金17071.89元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决，一、平安财险山海关支公司于判决生效后十五日内赔偿客晓英维修费17071.89元；二、驳回客晓英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元减半收取114元，由平安财险山海关支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人平安财险山海关支公司与被上诉人客晓英签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人平安财险山海关支公司对车辆的二次损失不予认可问题。保险事故发生后，被上诉人车辆经赫峰公司修理后，仍然存在变速箱故障问题，2016年1月17日，被上诉人客晓英联系车辆修理事宜并将该车拖至上述汽车修理单位，上诉人平安财险山海关支公司到场并将该车的变速箱的实际情况进行拍照，在双方认可的情况下，对该车变速箱进行拆解勘验及二次维修，该维修的事实清楚，并由被上诉人提供的赫峰公司出具的一汽马自达售后服务维修合同调整单予以证明。诉讼费是因上诉人怠于履行赔偿造成的费用，应由上诉人承担。综上所述，平安财险山海关支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 丹
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3606号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地：秦皇岛市山海关区。组织机构代码。主要负责人：许志国，该公司经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：客晓英，女，1976年4月12日出生，汉族，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。原审被告：秦皇岛庞大赫峰汽车销售服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。统一社会信用代码。法定代表人：裴建新，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司（以下简称平安财险山海关支公司）因与被上诉人客晓英、原审被告秦皇岛庞大赫峰汽车销售服务有限公司（以下简称赫峰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险山海关支公司的委托诉讼代理人李文超、白延伍，被上诉人客晓英的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，原审被告赫峰公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人平安财险山海关支公司上诉请求：1、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初817号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、判令客晓英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案中客晓英车辆二次损失并没有充分证据证明为事故造成的损失，因此一审法院认定事实有误。2、根据保险合同约定诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。被上诉人客晓英辩称，一审查明事实清楚，原审被告赫峰公司作为上诉人指定售后维修点，此次被上诉人的维修是经平安财险山海关支公司明确指示进行的维修，该事实不存在争议。上诉人主张诉讼费用不属于保险理赔范围，是其单方约定属于免责条款，必须明示尽到告知义务，上诉人未提交证据证明其对被上诉人在投保时进行了明确告知。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。客晓英向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险山海关支公司、赫峰公司赔偿客晓英经济损失18000元；2、诉讼费用全部由平安财险山海关支公司负担。一审法院认定事实：客晓英系冀Ｃ×××××车所有人，该车在平安财险山海关支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔；车辆损失险保险金额106920元，不计免赔，赫峰公司系平安财险指定的事故车辆维修点。2015年12月20号10时10分许，客晓英丈夫翁育伟驾驶冀Ｃ×××××号马自达轿车在家门口与冀Ｃ×××××车辆相撞发生交通事故，导致汽车受损，经交警认定，双方各承担事故50%责任。该事故发生在保险期内。车辆出险后立即电话通知保险公司报险，平安财险山海关支公司到现场勘查定损，并让将车辆开到赫峰公司进行维修，2016年1月16日，赫峰公司把维修好的车辆交付给客晓英，并经其丈夫翁育伟签字确认。2016年1月17日，客晓英联系赫峰公司，称该车的变速箱出现问题，赫峰公司现场进行勘验，并将事故车辆拖至赫峰公司，在平安财险山海关支公司和客晓英都在场的情况下，对该车辆变速箱进行拆解勘验，在客晓英和平安财险山海关支公司一致认可的情况下对该车进行了第二次维修，第二次维修完毕之后，把车辆交付给了客晓英。第一次维修的费用为22200元，第二次维修费用为9779元，共计31979.39元。2016年1月18日，平安财险山海关支公司向客晓英支付保险金14907.5元。一审法院认为，客晓英所有的冀Ｃ×××××号小客车发生交通事故，造成车辆受损的事实清楚，根据事故认定书客晓英负事故的50%责任。客晓英车辆在平安财险山海关支公司处投保有交强险和第三者责任险及车损险并不计免赔，此次事故发生在保险期间内，平安财险山海关支公司没有证据证明第二次维修费用产生系赫峰公司过错造成，也未能证明两次维修费用不属于保险合同约定的赔偿范围，故平安财险山海关支公司应当按照保险合同约定的责任比例来承担赔偿责任，且依据保险法的规定，平安财险山海关支公司可自向客晓英赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使客晓英对第三者请求赔偿的权利。客晓英车辆经过两次维修，共花费维修费31979.39元（22200元+9779.39元)该维修费系实际发生的必要、合理费用，对于该维修费本院予以认可。故平安财险山海关支公司应在车辆损失险和第三者责任险范围内赔偿客晓英29979.39元（31979.39元2000元），平安财险山海关支公司已向客晓英赔偿保险金14907.5元，故还应向客晓英赔偿保险金17071.89元。赫峰公司在本案中没有证据证明其存在过错，故对客晓英的损失不应承担责任。综上所述，平安财险山海关支公司应向客晓英赔偿保险金17071.89元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决，一、平安财险山海关支公司于判决生效后十五日内赔偿客晓英维修费17071.89元；二、驳回客晓英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元减半收取114元，由平安财险山海关支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人平安财险山海关支公司与被上诉人客晓英签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人平安财险山海关支公司对车辆的二次损失不予认可问题。保险事故发生后，被上诉人车辆经赫峰公司修理后，仍然存在变速箱故障问题，2016年1月17日，被上诉人客晓英联系车辆修理事宜并将该车拖至上述汽车修理单位，上诉人平安财险山海关支公司到场并将该车的变速箱的实际情况进行拍照，在双方认可的情况下，对该车变速箱进行拆解勘验及二次维修，该维修的事实清楚，并由被上诉人提供的赫峰公司出具的一汽马自达售后服务维修合同调整单予以证明。诉讼费是因上诉人怠于履行赔偿造成的费用，应由上诉人承担。综上所述，平安财险山海关支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蓬审 判 员  吴从民代审判员  武学敏二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4632号
原告张红涛，男，汉族，1982年3月4日生。
被告车书正，男，汉族，成年。
本院在审理原告张红涛诉被告车书正机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙新蕾
二〇一六年九月十九日
书记员 徐海瑛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1385号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告张德胜，居民。
被告李丽。
被告吕永生。
被告梁绪芳。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）被告张德胜、李丽、吕永生、梁绪芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人赵全超到庭参加诉讼。被告张德胜、李丽、吕永生、梁绪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2013年8月26日被告张德胜、李丽为购买奥迪轿车一辆，因资金短缺，向原告借款286000元（含利息36000元），该款由被告吕永生、梁绪芳提供连带责任担保。为此双方签订借款协议及担保协议一份。协议就借款金额、借款事由、还款时间、利息、违约责任、担保范围等事项均作出了约定。后被告仅偿还部分本金41680元及利息6000元，因借款人未按照协议约定偿还借款，保证人也未按照约定履行担保义务，致使原告的债权受损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告欠款208320元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张德胜、李丽、吕永生、梁绪芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日，被告张德胜、李丽在原告处购买奥迪轿车一辆，因资金不足，与原告签订分期付款购车协议一份，合同主要内容为，甲方（出借人）：临沂市顺通汽车运输有限公司乙方（借款人）：张德胜、李丽1、借款金额：人民币286000元，借款用途：用于购买奥迪轿车一辆，借款期限：共计24个月，时间自2013年8月26日至2015年8月15日，4、借款利率为月息0.06，……，5、还款方式：甲方同意乙方每月25日前偿清借款见明细表元，直至还清借款本息为止。6、违约责任：上述借款由吕永生、梁绪芳提供担保，如乙方逾期还款，……同时利率月息三分计息，……。同日，被告吕永生、梁绪芳为原告出具欠款担保保证书一份，载明：我叫吕永生、梁绪芳，自愿为借款人张德胜、李丽在临沂市顺通汽车运输有限公司购车欠款本息286000元担保，如借款人逾期付款，我自愿偿还清所有欠款，直至欠款还清为止。本保证书签订地在临沂市兰山区，如因本合同发生的任何争议，均由签订地法院管辖。担保人（签字）：吕永生、梁绪芳。同日，被告张德胜、李丽又向原告出具欠条一份，载明：借款人张德胜、李丽，今借临沂市顺通汽车运输有限公司现金286000元，还款日期2015年8月25日前还清本息。如有争议，由兰山区人民法院管辖。担保人吕永生、梁绪芳亦在该借条上签字。原告称上述借款合同、担保保证书签订及欠条中286000元包含本金25万元、利息36000元。被告张德胜仅偿还了本金41680元及利息（利息支付至2014年2月20日），剩余本金208320元及利息至今未付。
上述事实，主要依据第当事人陈述、购车协议书、欠条、担保保证书等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告张德胜、李丽在原告处购买车辆，因欠原告车款本息286000元，由被告吕永生、梁绪芳提供连带责任保证，与原告签订了借款合同，后偿还本金41680元及利息，尚欠原告本金208320元及利息（利息支付至2014年2月20日），该事实有原告提交的借款合同、借款担保保证书及庭审调查等予以证明，本院对此予以确认。被告张德胜、李丽未按照合同约定支付欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告认可被告已经偿还本金41680元及利息（利息支付至2014年2月20日），剩余本金208320元及利息未支付，系原告对其自身权利的处置，本院对此予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中被告吕永生、梁绪芳在借款担保保证书中约定：我自愿还清所有公司欠款，直至欠款还清为止，故其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中原告起诉的时间为2015年5月6日，尚在被告吕永生、梁绪芳的保证期间内，被告吕永生、梁绪芳应对本案涉诉债务208320元及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张德胜、李丽追偿。对于原告主张的利息为月息三分，超过国家关于利息的规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张德胜、李丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司车款208320元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月21日起至被告实际履行之日止）；
二、被告吕永生、梁绪芳对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告吕永生、梁绪芳承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4425元，被告张德胜、李丽、吕永生、梁绪芳共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 王顺利
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邸龙龙
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00405号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人邓某，男，1975年9月18日出生，汉族，大专文化，安徽省蒙城县人。2014年9月15日因涉嫌玩忽职守罪被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人邓某犯玩忽职守罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，蒙城县城南新区道路工程是县政府2009年十大城市建设重点工程之一，项目包括政通路东段、中段和逍遥大道南段。责任单位为蒙城县建设委员会，驻地业主代表为城建科科员邓某。该工程由合肥市市政工程公司中标，浙江工程建设监理公司为该工程监理单位。因总工期不能确定、延期监理费用无法预测等原因，在东段开工时只先行签订了东段监理合同。2009年10月中旬，在政通路中段芦沟桥及污水顶管已实际施工、监理单位已经实际监理的情况下，建设单位仍未按规定与监理公司签订政通路中段监理合同。
合肥市政公司项目经理戴忠满（已判刑）在施工中违反《建设工程安全生产管理条例》的规定，未配备专职安全生产管理人员。2009年10月15日上午，施工单位擅自在政通路中段芦沟桥西放了近400米排水工程施工线（该段全长1300米）。14时许陈某甲带领陈某乙、陈某丙及马某某在政通路中段道路排水工程的工地上测量放线后，于建华（已判刑）现场指挥陈某乙、陈某丙及马某某带领民工及挖掘机挖掘排污管道、安排民工在排污管道内安装排污管。在作业过程中，于建华违反有关安全管理的规定，指挥工人违反操作规程施工致使排污管道土层塌方，造成排污管道内的三名施工人员（马某某，男，汉族，现年40岁，陈某丁，男，汉族，现年60岁，耿某某，男，汉族，现年60岁）被泥土掩埋，当场窒息死亡，造成重大事故。案发后，合肥市政工程集团有限公司及时与被害人家人协商，双方达成赔偿协议，共赔偿三位死者家人614730元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某、刘某、王某某、郑某、戴忠满、于建华、陈某、钱某、孟某某、芮某某、陈某乙、刘某某、陈某丙、温某某、邵某某、陈某某的证言以及蒙城县住建委职责说明、亳州市政府处理决定，施工事故拍照和死亡民工尸体检验笔录，建设工程施工合同和委托监理合同，相关工程费用拨付文件和票据等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某身为国家机关工作人员，在负有监管责任的工程项目建设中，安全生产监管职责履行不到位，未及时制止、纠正施工单位的违法违规行为，未能督促监理公司到岗到位，对施工单位不按照操作规范施工，发生三人死亡的严重事故负有直接监管责任，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人邓某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邓某自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人邓某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执576号
大邑县农村产权流转融资担保有限公司、廖妮、雷建波、廖泽江：
关于大邑县农村产权流转融资担保有限公司申请执行被执行人廖妮、雷建波、廖泽江借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月16日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 杨莎
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初9号
原告：侯俊杰，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：郑国磊，男，1992年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告侯俊杰与被告郑�磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告侯俊杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款671900元，并支付自2018年1月2日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年起建立买卖合同关系，原告从2015年起向被告提供陶瓷类货物，截至2017年8月19日，经双方核算无误，被告尚欠原告货款671900元。2017年8月19日原告作为甲方与乙方被告签订《协议书》一式两份，被告确认未结清货款总额671900元。双方书面承诺“签订本协议后，此前所签订的欠条、发货单据及协议等作废，乙方欠款金额以本协议为准。”“若有任何争议，在甲方身份证所在地法院处理。”《协议书》签订后，被告拒绝偿还欠�。原告认为，被告结欠原告货款671900元事实，有双方签订《协议书》为凭，事实清偿，证据充分，被告依法应当偿还。
本院经审查认为，当事人有责任提出证据证明自已的诉讼主张。原告侯俊杰主张被告郑国磊结欠其货款671900元，并提供了《协议书》为证，但该份《协议书》乙方签字模糊，未能体现《协议书》上的乙方即为本案被告“郑国磊”，且原告侯俊杰未提供其他证据相佐证，故本案被告不是适格的主体，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯俊杰起诉。
本案件受理费10519元（已由原告预交），本裁定生效后全部退回原告侯俊杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 程文霖
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于.下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第208号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社办事员。
被告钟永鉴，男，1986年6月15日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告冯石林，男，1980年9月7日出生，汉族，云安县人，云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告钟永鉴、冯石林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼，被告钟永鉴、冯石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告钟永鉴在2010年7月12日以“石材周转（借新还旧）”为由，向原告申请借款29000元，被告冯石林自愿为被告钟永鉴的借款作保证担保。原告和被告钟永鉴于2010年7月19日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第296号的《借款合同》，合同约定：被告钟永鉴向原告借款29000元，用途为石材周转（借新还旧），借款期限从2010年7月19日至2013年7月12日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告冯石林签订一份编号为镇安农信（2010）保字第296号《保证合同》，约定被告冯石林为被告钟永鉴的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年7月19日以转帐方式将29000元借款转帐至钟永鉴的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告钟永鉴只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金29000元正及利息10651.8元，本息合计39651.8元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告钟永鉴归还结欠原告借款本金29000元正及利息10651.8元（计至2014年6月26日止），本息合计39651.8元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告冯石林对被告钟永鉴上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月23日向被告钟永鉴、冯石林送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告钟永鉴、冯石林既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告冯石林是被告钟永鉴的担保人，应对被告钟永鉴所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟永鉴、冯石林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟永鉴欠原告云安县农村信用合作联社借款本金29000元及计至2014年6月26日止的利息10651.8元，本息合计39651.8元，以及从2014年6月27日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告钟永鉴在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告冯石林对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取，实收396元，由被告钟永鉴负担，被告冯石林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林沛宇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2540号
申请执行人戴大永，男，1968年7月23日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
戴大永与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初622号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戴大永工资4870.3元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴大永向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位4870.3元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2540号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2540号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩茜茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督285号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：金海明。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人金海明申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督285号支付令，限令被申请人金海明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人金海明依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督285号支付令自行失效。
申请费275元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督285号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：金海明。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人金海明申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督285号支付令，限令被申请人金海明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人金海明依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督285号支付令自行失效。申请费275元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十五日书记员  应俊杰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00044号
原告陈某某。
被告陈某甲。
委托代理人陈某乙，系被告陈某甲之子。
原告陈某某诉被告陈某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告当年在属于翠峰乡东红村二组集体所有地界上栽植槐树、柏树等。后村民小组将靠地界棱边的该块土地划分给原告耕种。1976年4月，农村社教开始，村上要求被告砍伐在地界上栽植的这些树木。被告一直未砍伐。目前已长成大树，树根、树枝危及原告夏秋两季庄稼的生长和收益。因为此事，原被告经常发生纠纷。村、镇、派出所多次调解，催促被告砍伐树木，被告以种种理由拒绝。这些年来，造成原告庄稼减产，经济损失达6000元。现诉至法院，要求被告立即砍伐生长在原告地棱上的19棵大树，停止侵害，排除妨碍，并依法赔偿原告损失6000元。
被告陈某甲辩称，原告自留地东侧河边的树木是被告祖辈为了防沙河洪水保护土地和房屋而栽植的。建立人民公社后，土地收归集体，树木仍是被告家的。另外，原告自留地的东边有八十公分的小路，还有一米宽的河棱。分地时，还给原告多分了四米“歇苫”，原告在耕种的过程中，把小路和河棱开挖种了地。这些年来，没有人要求被告砍伐树木。村组和派出所调解，让被告砍伐三棵树，被告同意而原告不同意。被告的树木没有对原告生产造成妨害，更没有造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某甲系堂兄弟，同在翠峰乡东红村二组居住生活。1980年，翠峰乡东红村二组为原告陈某某家划分自留地及饲料地0.8亩。分地时，原告多分四米作为“歇苫”。该地长35米，宽16米。东临被告家沿沙河河棱生长的树木。长期以来，原告陈某某在该自留地种植粮食作物。随着时间的推移，被告家生长在沙河河棱边的树木越长越大，其中两株国槐、三棵洋槐、一棵柏树向西倾斜生长，越界伸入原告自留地的上方；靠近河棱生长的国槐、洋槐树，树干粗壮高大，枝叶茂盛，对原告种植的农作物的采光、生长造成一定的影响。两家因此经常发生纠纷。2014年12月6日，经翠峰镇东红村村委会、周至县公安局翠峰派出所调解未果，原告遂诉至本院，要求排除妨碍并赔偿损失。
上述事实，由当事人陈述，证人张某证词，现场照片、分地底册等证据证明，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水、截水等相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，被告的树木生长在原告自留地的东侧，其中两株国槐、三棵洋槐、一棵柏树向西倾斜生长，越界伸入原告自留地的上方；靠近河棱国槐、槐树等，树干粗壮高大，树冠茂盛，对原告种植的农作物的采光、生长造成一定的影响，故原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失6000元，因被告树木生长在先，且翠峰乡东红村二组1980年划分自留地时，已经考虑到河岸树木对相邻方农作物的影响而多分了四米“歇苫”，且原告未提供证据证明村组划分的“歇苫”不足以补偿其减少的收入，故对原告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、限被告陈某甲在判决生效后六个月内将原告自留地东侧的十九棵树木予以清除。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预交），原告陈某某负担70元，被告陈某甲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 翔
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00088号
申请执行人汪东峰，男。
被执行人南阳市航宇劳务合作有限公司
法定代表人张韩松，任该公司董事长。
申请执行人汪东峰依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙梅民初字第14号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行汪东峰、南阳市航宇劳务合作有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第14号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年九月七日
书记员 王 钧
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初71号
原告袁根良，男，1968年6月1日生。
被告李振锋，男，1970年4月8日生。
被告袁优莲，女，1968年10月27日生。
本院在审理原告袁根良诉被告李振锋、袁优莲民间借贷纠纷一案中，原告袁根良于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁根良申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁根良撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁根良承担。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 张小红
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娟
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第64号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告闵学武，男，汉族，1963年2月27日生，住新县。
被告闵足莲，女，汉族，1968年6月23日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告闵学武、闵足莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强及被告闵学武到庭参加了诉讼，被告闵足莲经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告闵学武向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由闵足莲、张志辉提供连带保证担保。2012年8月26日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告闵足莲向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2012年8月26日至2015年8月25日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告闵学武于2013年10月11日从原告处取得贷款50000元整，2014年10月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告闵学武辩称，我作为借款人从原告银行贷款50000元并由闵足莲提供连带责任保证是事实，现在我经济周转不开，一时偿还不清，请求给予宽限期。
被告闵足莲经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告闵学武向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，被告闵足莲提供连带保证责任担保。2012年8月26日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告闵足莲向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告闵学武该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年8月26日至2015年8月25日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告闵学武于2013年10月11日从原告银行取得借款50000元，已于2014年10月10日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人张志辉的起诉，本院已依法准许。被告闵足莲经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告闵学武、闵足莲户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告闵学武、闵足莲与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告闵学武从原告处借款50000元整，被告闵足莲提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告闵学武于2013年10月11日从原告处取得借款50000元整，已于2014年10月10日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告闵学武偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闵足莲向原告出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏处签名确认，为被告闵学武该笔借款提供连带责任保证，保证担保合同依法成立有效，应受法律保护。被告闵学武该笔借款到期后，在保证期间内，被告闵足莲未能履行保证担保还款的合同义务，故应对被告闵学武应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但因双方合同约定，其仅应在可循环借款额度1.3倍即65000元限额内负连带清偿责任。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人张志辉的起诉，系原告行使自身诉讼权利的体现，不违反相关法律规定，应予准许。因被告闵足莲未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵学武于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告闵足莲对被告闵学武应承担的上述债务在最高65000元限额内负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，由被告闵学武负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 浩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初328号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职员。
被告国均海。
原告隆尧县农村信用合作联社诉被告国均海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告国均海经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国均海于2005年12月16日从我下属的城关信用社借款2笔，金额分别为8100元和10000元，还款期限为2006年12月16日，利率月息千分之7.905，并约定了按季结息到期还本。合同第五条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行按季结息到期还本的约定，经催收仍不还款，无奈之下，诉至人民法院。请求判令被告国均海偿还借款本金18100元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、借款借据两份，其中8100元借款借据一份、10000元借款借据一份，证明被告2005年12月16日借款两笔，一笔8100元，一笔10000元，两笔共计18100元，借款利率为月利率7.905‰，2006年12月16日到期。
2、信用借款合同两份，其中8100元信用借款合同一份，10000元信用借款合同一份，证明借款人和贷款人的合同责任。
国均海身份证复印件。
4、贷款催收通知书（河北经济日报）证明2015年11月4日原告主张过权利。
被告国均海在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2005年12月16日，被告国均海与隆尧县农村信用合作联社城关信用社签订农信借字（2005）第49号、50号借款合同两份，约定被告国均海从隆尧县农村信用合作联社城关信用社借款两笔，金额分别为10000元和8100元，还款期限均为2006年12月16日，利率为月息7.905‰，并约定了按季结息到期还本。借款合同第五条明确规定了逾期偿还本金及利息要承担的违约责任。被告国均海自借款之日起未偿还过原告本金及利息。
以上事实清楚，有原告提交法庭的借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告国均海借原告隆尧县农村信用合作联社18100元，应当按合同约定归还原告本金及利息。被告国均海未按约定按季偿还原告借款利息，故应当按照合同约定计收复利。合同到期后，被告国均海未按约定偿还本金，应按约定自2006年12月17日起按原被告约定利率月息7.905‰支付利息，并应在月息7.905‰的基础上按上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国均海自本判决生效后五日内偿还原告18100元，并自2006年12月17日起按月息7.905‰支付利息且在执行利率7.905‰的基础上按上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，至本息清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元由被告国均海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
代理审判员 任紫娟
人民陪审员 张新林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨冠勋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初786号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人候某某，男，1992年7月25日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地甘肃省静宁县。2017年4月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人候某某犯寻衅滋事罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月6日4时许，被告人候某某因与女朋友分手大量饮用白酒，后为发泄情绪，在成都市金牛区一环路北一段94号新熙门小区路边停车场，采取脚踢手拍等方式对停放在该处的多辆汽车进行任意损毁，致使被害人向某某停放在该处的一辆号牌为川A0×××1的红色保时捷卡宴越野车驾驶侧前大灯损毁。后还用右手打了上前制止的保安母某某面部一拳，致使其左下嘴角挫伤。被告人候某某被民警挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述汽车驾驶侧前大灯价值人民币8,760元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人候某某的行为已构成寻衅滋事罪，归案后如实供述了自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人候某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，案发后被告人候某某赔偿被害人人民币18000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，辨认记录，接受证据材料清单，视频监控截图，拍摄的作案现场及物证照片，被害人提供的维修票据，中铁二局集团中心医院诊断证明书，谅解书，被告人候某某的户籍材料，证人张某、母某某、罗某某的证言笔录，被害人向某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人候某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人候某某构成寻性滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人候某某归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。
案发后，被告人候某某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月六日起至二0一七年八月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年七月七日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初100号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李金龙，男，1991年8月6日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，原突泉县”利都宾馆”服务生，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌盗窃罪，2016年3月21日被突泉县公安局刑事拘留，2016年4月1日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人李金龙犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日零时许，在突泉县”利都宾馆”洗浴中心更衣室内，被告人李金龙利用吧台总卡打开顾客更衣室166号衣柜后，将顾客朱某存于166号衣柜棕色手拎包内的现金6000元盗走。此后，被告人李金龙用该款偿还债务、花3800元购买金戒指一枚及用于个人消费。
案发后，所得赃款被公安机关追缴，并全部返还给失主。
上述事实，被告人李金龙在开庭审理时亦无异议，且有证人宋某1、王某、宋某2、宁某、潘某的证言、被告人李金龙供述、被害人朱某的陈述、辨认笔录、突泉县公安局扣押物品清单、发还物品清单、突泉县公安局育文派出所办案说明，被告人李金龙主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物人民币6000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金龙虽不具有自首情节，但是能如实供述自己犯罪事实，且所得赃款全部返还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孙 平
二〇一七年八月七日
书记员 张冠男
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终202号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。2016年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被原平市公安局刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕，2016年1月28日被原平市公安局取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人唐某犯妨害公务罪一案，于2016年5月27日作出（2016）晋0981刑初38号刑事判决。判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、王谊军出庭履行职务，原审被告人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人唐某在本村自己家中开一麻将馆，村里的人们来此打麻将、赌博。2016年1月6日10时许，接到群众举报的原平市公安局王家庄派出所民警康某等人前往调查，到达现场后发现有两桌人正在打麻将赌博，民警要求参与赌博的人回派出所接受调查时，被告人唐某态度恶劣，拒不配合，站在出警车辆前阻拦民警将涉嫌赌博的违法人员带走，民警闫某和司机樊某对其进行劝阻时，被告人唐某又用拳头打闫某的胸口，用脚踢樊某，致使民警的公务执法活动无法进行。最后，民警只将唐某夫妇带回王家庄派出所，到达派出所后，被告人唐某拒不接受调查，不进办案区，在其丈夫兰某的唆使下，躺在地上无理纠缠，致使民警长时间无法正常工作。
案发后，被告人唐某承认错误，取得了民警康某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某、闫某、樊某、尚某、康某、李某、索某、杨某的证言，王家庄派出所的情况说明、谅解书，王家庄乡下王庄村委会证明，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
据此原审法院认为，被告人唐某无理纠缠、阻碍公安民警依法执行公务，并殴打民警，情节恶劣，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人唐某能够如实供述自己的罪行，承认错误，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
判后，原审被告人唐某以原判量刑过重，请求二审改判其缓刑、或免于刑事处罚为由提出上诉。
庭审中，原审被告人唐某辩称原判认定事实不对，其没有打、闹，并提交不服一审判决陈述证明一份，拟证实其辩称。
忻州市人民检察院检察员出庭时认为：原判诉讼程序合法、证据确实充分、定性准确、量刑适当，建议二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨碍公务罪，应依法惩处。原判综合考虑上诉人唐某的犯罪事实，社会危害后果等情节，对其处罚，符合法律规定，判处拘役四个月，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人唐某当庭辩称“原判认定事实不对，其没有打、闹”的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人唐某当庭提交的不服一审判决陈述证明一份，经查，该证明仅有李改秀、杨金花等五人的签名、捺印，上述人员身份情况不详致使该证据的真实性存疑，且与查明的事实不符，故该证据本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法，忻州市人民检察院建议驳回唐某上诉，维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2109号
原告：王东东。
委托代理人：吴春光。
被告：吴建（又名吴坚）。
被告：杨冠英。
被告：黄中种。
原告王东东诉被告吴建、杨冠英、黄中种民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员楼天兰适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。王东东、吴建到庭参加诉讼，杨冠英、黄中种经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东诉称：吴建、杨冠英系夫妻关系。2013年11月27日，吴建因生意周转需要向王东东借款300000元，约定到2014年5月26日归还，月息2分，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。黄中种自愿对该笔借款提供保�，约定保证期限为二年。虽经王东东多次催讨，但吴建、杨冠英、黄中种至今分文未还。故王东东诉讼至法院要求判令：1、吴建、杨冠英共同归还借款人民币300000元，支付利息116640元（自2013年11月27日起至2014年5月26日止按月利率2%计算，自2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年6月1日止，之后另计至实际履行之日止），共计416640元；2、黄中种对上述款项承担连带清偿责任；3、由吴建、杨冠英、黄中种承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告王东东向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明原、被告间借款的事实。
证据2，结婚登记申请书和审查处理表各一份，证明吴建、杨冠英系夫妻关系。
证据3，汇款单一份，证明王东东交付借款的事实。
被告吴建辩称：吴建向王东东借款300000元系事实，但在交付本金时就扣除了一年的利息，�给付的借款本金为银行转账226000元，现金交付20000元。吴建归还了借款本金80000元。因吴建的经济出现问题，王东东曾答应利息不用支付了。
被告吴建未向本院提交任何证据。
被告杨冠英、黄中种未作答辩，也未提交任何证据。
对原告王东东提供的证据，吴建质证无异议，该些证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：吴建、杨冠英系夫妻关系。2013年11月27日，吴建向王东东借款300000元，由吴建、黄中种出具了借条一张，约定：吴建因资金周转困难向王东东借款300000元；借款期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止；月利率2%；逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；黄中种提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务。后吴建于2014年6月20日归还了4000元，于2014年6月27日归还了80000元，于2014年7月2日归还了8000元，余款吴建、杨冠英、黄中种至今未还。故王东东诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，王东东与吴建之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴建应按约及时如数归还借款本金300000元，并按月利率2%自2013年11月27日起计付利息至2014年5月26日止，计36000元。吴建逾期不还，构成违约，应按照王东东与吴建的约定支付逾期利息，即自2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止。根据先付到期利息后归还借款本金的原则，本院认定吴建2014年6月20日支付了利息4000元；于2014年6月27日支付了利息及逾期利息38000元，归还本金42000元；于2014年7月2日支付了逾期利息1000元，归还了借款本金7000元。吴建、杨冠英系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由吴建、杨冠英共同归还。黄中种自愿为该笔借款提供保证，在吴建、杨冠英未能还款时，应对该债务承担连带清偿责任。对王东东的诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。吴建关于王东东仅给付借款本金246000元的辩称，无充分的证据予以支持，本院不予以采纳。杨冠英、黄中种经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建、杨冠英于本判决生效后十日内归还原告王东东借款本金计人民币251000元，并支付逾期利息（自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄中种对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7550元，减半收取3775元，由原告王东东承担834元，被告吴建、杨冠英、黄中种承担2941元。被告吴建、杨冠英、黄中种须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年七月二日
代书记员 潘灵芝
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初183号
原告：李某某，男，1973年出生，汉族，湖南临武县人，住湖南省临武县三合乡。
委托诉讼代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告：莫某某，女，1975年出生，汉族，广东广宁县人，住湖南省临武县三合乡，现住广东省东莞市清溪镇。
原告李某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告李某某诉称，1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿李某甲、儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在外务工认识，经自由恋爱后，于2000年7月20日生下女儿李某甲，2002年2月2日在临武县民政局办理结婚登记，2006年9月17日生下儿子李某乙。结婚后，原告发现双方性格不合，经常发生争吵，夫妻之间连基本的信任也没有，被告经常无端怀疑原告在外有婚外情，经常干涉原告正常的生意上的朋友交往。由于双方经常争吵，导致夫妻感情不和，原告于2012年6月中旬离开打拼多年的东莞到长沙打工，至今分居近三年的时间。2015年2月底，原告回到东莞后也一直没有与被告有任何感情上的沟通、交流，更没有居住在一起。原告感觉不到家庭的温暖，认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。2016年5月，原告向湖南省临武县人民法院起诉要求与被告离婚，被告提出管辖权异议，原告于2016年7月13日撤诉。撤诉后时间又过了大半年，但是原、被告之间的夫妻感情没有丝毫的改善，反而变得更加恶劣。
本院经审查认为，被告莫某某离开住所地至起诉时已在广东省东莞市清溪镇大利村委会鹿湖东路41号恒盈豪庭连续居住一年以上，本案应由其经常居住地人民法院即广东省东莞市第三人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄奇锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4589号
原告：甘天学。
委托诉讼代理人：冯群。
委托诉讼代理人：周超强。
被告：蒋亿平。
被告：成都鹏泽物流有限公司。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：孙诗迅。
原告甘天学与被告蒋亿平、成都鹏泽物流有限公司（以下简称鹏泽公司）、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达财保四川公司）一案，本院于2017年5月31日立案。
原告甘天学向本院提出诉讼请求：1、被告蒋亿平、鹏泽公司赔偿原告甘天学各项损失共计204004.68元，其中医疗费106593.68元、后续治疗费10000元、伙食补助费1550元、营养费1550元、残疾赔偿金57651.00元、精神损害抚慰金5000元、误工费10450元、护理费9680元、交通费600元、鉴定费930元；2、被告信达财保四川公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月4日17时05分，原告甘天学驾驶电动自行车沿新都区大件路由成都往青白江方向行驶至大件路与绕城路路口时，于被告蒋亿平驾驶的川AXXX**号轻型货车发生碰撞，致车辆受损、原告甘天学受伤。后原告甘天学被送至新都区中医医院治疗，经医院诊断，事故造成原告甘天学右胸第1至6肋骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、左手第五掌骨头骨折、右足皮肤软组织挫伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查处理，被告蒋亿平承担此次事故次要责任，原告甘天学承担主要责任。被告蒋亿平系川AXXX**号车辆驾驶员，被告鹏泽公司系川AXXX**号车辆所有人，被告信达财保四川公司对该车承保交强险及商业险。
被告信达财保四川公司在提交答辩状期间内未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案侵权行为地为成都市新都区，被告信达财保四川公司的主要办事机构所在地为成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦3楼，均不在本院辖区，因此本院对本案无管辖权。本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈波
二〇一七年六月十二日
书记员 杨聪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4589号原告：甘天学。委托诉讼代理人：冯群。委托诉讼代理人：周超强。被告：蒋亿平。被告：成都鹏泽物流有限公司。被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：孙诗迅。原告甘天学与被告蒋亿平、成都鹏泽物流有限公司（以下简称鹏泽公司）、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达财保四川公司）一案，本院于2017年5月31日立案。原告甘天学向本院提出诉讼请求：1、被告蒋亿平、鹏泽公司赔偿原告甘天学各项损失共计204004.68元，其中医疗费106593.68元、后续治疗费10000元、伙食补助费1550元、营养费1550元、残疾赔偿金57651.00元、精神损害抚慰金5000元、误工费10450元、护理费9680元、交通费600元、鉴定费930元；2、被告信达财保四川公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月4日17时05分，原告甘天学驾驶电动自行车沿新都区大件路由成都往青白江方向行驶至大件路与绕城路路口时，于被告蒋亿平驾驶的川AXXX**号轻型货车发生碰撞，致车辆受损、原告甘天学受伤。后原告甘天学被送至新都区中医医院治疗，经医院诊断，事故造成原告甘天学右胸第1至6肋骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、左手第五掌骨头骨折、右足皮肤软组织挫伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查处理，被告蒋亿平承担此次事故次要责任，原告甘天学承担主要责任。被告蒋亿平系川AXXX**号车辆驾驶员，被告鹏泽公司系川AXXX**号车辆所有人，被告信达财保四川公司对该车承保交强险及商业险。被告信达财保四川公司在提交答辩状期间内未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案侵权行为地为成都市新都区，被告信达财保四川公司的主要办事机构所在地为成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦3楼，均不在本院辖区，因此本院对本案无管辖权。本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈波二〇一七年六月十二日书记员  杨聪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1032号
原告：杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈长健，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市湖里区金钟路3号1104单元。
负责人：周新民。
被告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，统一社会信用代码91440300192189177W。
法定代表人：范少周，总经理。
上述二被告共同委托的诉讼代理人：宋安静，公司职员。
原告杨卫东与被告陈长健、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司厦门分公司、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告杨卫东于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨卫东撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币12元，由原告杨卫东负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 胡敬霖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄婷楠
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初1032号原告：杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈长健，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市湖里区金钟路3号1104单元。负责人：周新民。被告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周，总经理。上述二被告共同委托的诉讼代理人：宋安静，公司职员。原告杨卫东与被告陈长健、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司厦门分公司、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告杨卫东于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨卫东撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币12元，由原告杨卫东负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审判员  胡敬霖二〇一六年十二月二十九日书记员  黄婷楠
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1581号
原告：乔世升，男，1976年7月生，汉族，无固定职业。
被告：乔财文，男，1977年11月生，汉族，无固定职业（缺席）。
原告乔世升诉被告乔财文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔世升到庭参加诉讼，被告乔财文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔世升向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石款6920元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月-11月，原告给被告在西宁市城南工地拉运砂石，共计拉运砂石9车，每车30方，每方120元，其中有一车为26方，以上共计266方，合计金额31920元。至2016年11月被告先后给付砂石款25000元，尚欠6920元未还。2017年4月20日，被告具了欠条一张，承诺于同年4月30日还清欠款。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。
被告乔财文缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至11月，原告给被告城南工地拉运砂石共计266方，每方120元，金额为31920元，2015年至2016年11月，被告先后给付原告25000元，尚欠6920元至今未能给付。
本院认为，原告为被告的城南建筑工地拉运砂石的事实，有被告确认并向原告出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的买卖合同成立并有效。因被告尚欠原告砂石款6900元至今未付，现原告要求被告支付该款之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告乔财文于2017年6月26日前给付原告乔世升砂石款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔财文负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉寿
二〇一七年六月二十三日
书记员 常建娥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初631号
原告：王少琪，男，1957年7月23日出生，汉族，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：董爱俊（夫妻关系），女，1959年4月7日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：天津市中国大戏院，住所天津市和平区哈尔滨道***号。
法定代表人：陈健，经理。
委托诉讼代理人：陈晶，该单位业务经理。
委托诉讼代理人：李晓萍，该单位会计。
原告王少琪与被告天津市中国大戏院人事争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
王少琪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2002年6月6日签订的内退协议无效。事实与理由：原告在被告处从事维修工作，2001年在工作岗位受伤，约定伤好后回去上班，三个月后原告多次找被告要求上班，被告不予理睬并不按工伤处理。2016年9月6日原告再次要求上班时，原告拿出一份内退协议。原告认为该协议并非本人书写，损害了原告的知情权，属于私自变更与原告的劳动合同，该协议应为无效。
本院经审查认为，原、被告均认可原告系被告的事业编制人员，双方应为人事关系。根据相关规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案中因内退产生的争议，而不是履行聘用合同产生的争议，故不应属于人民法院的诉讼受案范围。
另原告已经就内退协议提出诉讼，于2016年10月21日起诉被告，要求被告为原告安排工作岗位并支付自内退后至2016年10月期间的工资差额，该案裁定驳回原告的起诉并已经发生法律效力。该案作为给付之诉，本身已经包括了对确认之诉的审理，即包含了对本案基础事实的处理，本案不应再重新受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回王少琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初631号原告：王少琪，男，1957年7月23日出生，汉族，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：董爱俊（夫妻关系），女，1959年4月7日出生，汉族，住址天津市河北区。被告：天津市中国大戏院，住所天津市和平区哈尔滨道***号。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：陈晶，该单位业务经理。委托诉讼代理人：李晓萍，该单位会计。原告王少琪与被告天津市中国大戏院人事争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。王少琪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2002年6月6日签订的内退协议无效。事实与理由：原告在被告处从事维修工作，2001年在工作岗位受伤，约定伤好后回去上班，三个月后原告多次找被告要求上班，被告不予理睬并不按工伤处理。2016年9月6日原告再次要求上班时，原告拿出一份内退协议。原告认为该协议并非本人书写，损害了原告的知情权，属于私自变更与原告的劳动合同，该协议应为无效。本院经审查认为，原、被告均认可原告系被告的事业编制人员，双方应为人事关系。根据相关规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案中因内退产生的争议，而不是履行聘用合同产生的争议，故不应属于人民法院的诉讼受案范围。另原告已经就内退协议提出诉讼，于2016年10月21日起诉被告，要求被告为原告安排工作岗位并支付自内退后至2016年10月期间的工资差额，该案裁定驳回原告的起诉并已经发生法律效力。该案作为给付之诉，本身已经包括了对确认之诉的审理，即包含了对本案基础事实的处理，本案不应再重新受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回王少琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一七年二月二十八日书 记 员  魏雅楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2264号
罪犯姜灿良，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年4月23日作出（2014）黔盘刑初字第277号刑事判决，认定被告人姜灿良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期从2014年1月7日至2017年7月6日止。于2014年5月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜灿良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姜灿良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜灿良减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执963号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人李波
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人李波案由开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保272号
申请人：林其义，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人:全昌显，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
申请人林其义于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人全昌显所有的奥迪牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××；车辆型号：FV7183BACWG）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人全昌显所有的奥迪牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××；车辆型号：FV7183BACWG）,期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 季伊丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1659号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。
负责人：戚某。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：南京恒晟混凝土有限公司，组织机构代码58944658-1，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：严欢欢，该公司总经理。
被执行人：陈正伟，住南京市江宁区。
被执行人：陈静，住南京市江宁区。
被执行人：严海，住南京市江宁区。
被执行人：严欢欢，住南京市江宁区。
关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与南京恒晟混凝土有限公司、陈正伟、陈静、严海、严欢欢金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初4938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月16日达成和解协议，申请执行人于2018年5月2日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月十九日
见习书记员 高 燕
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2318号
申请执行人李连会，男。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人房振宝，男。
被执行人黄永超，男。
申请执行人李连会与被执行人房振宝、黄永超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第6114号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2318号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓帅
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初751号
原告：敖某某，女，1983年3月2日出生，锡伯族，职员，住义县。
被告：郭某某，男，1992年5月20日出生，满族，个体业者，住义县。
本院在审理原告敖某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖某某负担。
审判员 刘丹
二〇一八年五月十六日
书记员 姜楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2333号
原告：刘某某，女。
被告：李某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审判员 蔡 闯
二〇一七年六月十五日
书记员 石敬东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2717号
原告：雷爽，女，1989年3月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：吴志强，男，汉族，1973年2月10日生，住郑州市。系原告雷爽堂兄。
委托诉讼代理人：雷世科，男，汉族，1986年6月19日生，住荥阳市。
被告：郑州三元包装有限公司，住所地，荥阳市乔楼镇蔡寨。
法定代表人：丁茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚永鑫，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，系该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，系该公司员工。
被告：李浩男，男，1993年3月12日生，汉族，住河南省登封市。
原告雷爽与被告李浩男、郑州三元包装有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷爽的委托诉讼代理人吴志强、雷世科，被告郑州三元包装有限公司的委托诉讼代理人姚永鑫，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼，被告李浩男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金61382.4元、鉴定检查费4403.5元、被扶养人生活费18526.32元、精神损害抚慰金6000元，共计90312.22元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日18时27分许，原告与被告李浩男发生交通事故，荥阳市人民法院于2015年5月28日作出（2014）荥民初字第1887号民事判决书，原告不服一审判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，2015年10月21日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第1366号终审民事判决。因原告刚出院不久，法庭仅对医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费这五项费用予以认定。现原告具备司法鉴定条件。为维护原告合法权益特诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
被告郑州三元包装有限公司辩称，我公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照农村标准计算，精神抚慰金过高，鉴定检查费等间接费用保险公司不承担。
被告李浩男未答辩。
本院认定事实如下：2014年11月5日18时27分许，被告李浩男驾驶豫Ａ×××××小型普�客车沿郑上路由东向西行驶至荥阳市中医院西边路口处时，与由北向南步行横过公路至此处的原告相撞，造成原告受伤、一车受损的交通事故。2014年11月17日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2014]11346号交通事故认定书，李浩男负事故全部责任，雷爽不承担此事故责任。
豫Ａ×××××小型普通客车登记车主为丁月秋，2013年12月23日，丁月秋在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，此次事故发生在保险期间。该车平时由被告郑州三元包装有限公司有偿使用，发生事故时由李浩男驾驶该车辆，李浩男系被告郑州三元包装有限公司员工。
原告雷爽受伤后，被送往医院住院治疗，后向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日作出（2014）荥民初字第1887号民事判决书：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告雷爽医疗费、误工费、护理费33624元；被告李浩男赔偿原告雷爽医疗费、住院伙食补助费、营养费98836.23元；驳回原告雷爽其他诉讼请求。原告雷爽和被告李浩男不服一审判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书：维持河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1887号民事判决第一、三项；变更河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1887号民事判决第二项为：李浩男、郑州三元包装有限公司赔偿原告雷爽医疗费、住院伙食补助费、营养费98836.23元。郑州三元包装有限公司因不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1366号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫民申2558号民事裁定书：驳回郑州三元包装有限公司的再审申请�
本院在审理过程中，经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告雷爽的伤残等级、营养期限、休养期限、护理期限进行鉴定。2016年10月28日，该鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0903号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、雷爽颅脑损伤后构成十级伤残、左眼损伤后构成十级伤残、骨盆骨折后构成十级伤残；2、雷爽出院后需护理30日，营养30日，误工120日。原告支付该所鉴定费及鉴定检查费4403.5元。
另查明，原告雷爽在发生事故时系河南黑马实业有限公司仓库保管员，自2011年2月起在郑州市上街区淮阳路8号院的“亚星花园”小区3号楼14号居住。原告儿子王梓桐，2016年4月29日生。
2015年度河南省城镇人均可支配收入为25576元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年；城镇人均消费性支出为17154元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李浩男在履行职务过程中发生交通事故致雷爽身体伤害，个人存在重大过错，应按事故责任向雷爽承担赔偿责任。被告郑州三元包装有限公司作为肇事车辆的实际使用人、受益人和管理人，应与李浩男共同承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的伤残赔偿金61382.4元、被抚养人生活费18526.32元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金6000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。
原告主张的鉴定费及鉴定检查费4403.5元�有相关票据为证，本院予以支持。
综上，原告的损失为伤残赔偿金61382.4元、被抚养人生活费18526.32元、精神损害抚慰金6000元、鉴定及鉴定检查费4403.5元，以上共计90312.22元。由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计86376元；原告的剩余损失3936.22元，由被告李浩男和被告郑州三元包装有限公司共同承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷爽各项损失86376元；
�、被告李浩男和被告郑州三元包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷爽各项损失3936.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告李浩男和被告郑州三元包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 贾奇峰
人民陪审员 许鸿伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐海瑛