wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5101号
原告：魏丙久，男，1964年10月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：六安豪门置业有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区皋城东路，统一社会信用代码91341502066541619Y。
委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
原告魏丙久与被告六安豪门置业有限公司（以下简称六安豪门公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏丙久的诉讼代理人葛健、余亚鹏，被告六安豪门公司的诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丙久向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金2万元、购房款22万元，合计24万元，并自起诉之日起支付逾期付款利息直至款清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告通过公司员工张玲在被告开发的名为“中银广场”楼盘的售楼部签署一份《中银广场认购协议书》。双方协议，原告拟在被告处购买住宅一套，建筑面积122.72平方米，房屋总价款46万元。原告随后支付购房定金1万元，首付款22万元，合计23万元。但被告并未给原告看《商品房买卖合同》。此后，原告多次索要《商品房买卖合同》，但被告告知该合同不能拿出来，系统打印出来就要签字。原告在被告工作员工电脑处看到合同后，发现该合同内容和被告工作人员所述完全不一致，原告才发现该房屋为商业性质，使用年限只有40年，且水电费均为商业标准。原告质疑此事和被告工作人员表述完全不一致时，被告工作人员仍表示，被告该房水电为民用标准。原告要求双方签订合同并将被告承诺事项写入合同，但被告却拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。现被告既不通知原告签订合同，也不退款，协商无果。原告认为被告隐瞒对合同订立有重大影响的因素，致使合同无法签订，被告应当立即归还原告支付的购房款，并按照定金法则双倍返还定金，请求法院依法判如所请。
六安豪门公司辩称，被告不存在对原告进行虚假承诺的事实，因为认购书也没有明确反映原告所购房屋为70年，或者水电性质为民用，并且原告也没有向法庭递交证据。认购书签订后原告没有按照约定与被告签订正式的《商品房买卖合同》，且原告没有证明未签买卖合同是被告的行为所致。原告在与被告签订认购书、缴纳定金和首付款前，按认购书约定内容逐一认定原告已经充分了解楼盘状况，并已经实际阅读了《商品房买卖合同》，原告应当知道其实际认购房屋的性质包括户型。综上，请依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中银广场认购协议书》一份、定金及购房首付款收据各一份、承诺书一份、录音光盘等，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告承诺书及录音光盘内容达不到其证明目的。被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中银广场认购协议书》一份，协议约定原告拟购买被告开发的位于安徽省六安市金安区312国道与凤凰路交汇处的“中银广场”2#楼702室房屋一套（122.97平方米），拟定价541559元，拟成交价46万元，并约定首付房款为23万元，余款23万元办理银行按揭。协议书双方权责项第一条约定“在签订认购协议书时，甲方已将《商品房买卖合同》文本及内容向乙方告知，乙方已充分阅读和了解《商品房买卖合同》内容，并完全予以认可”；第二条约定“在《认购协议书》签订后，乙方须在5日内前往甲方营销中心，凭本《认购协议书》和定金收据交齐首期房款，签订《商品房买卖合同》后定金即转为购房款，逾期未按规定签订《商品房买卖合同》，则视为乙方放弃房屋认购权，乙方所享受购房优惠全部取消，甲方亦有权不通知将该物业另行出售，乙方所付定金不予退还”。2017年5月1日，原告向被告交纳购房定金1万元；2017年5月3日，原告向被告支付购房首付款合计22万元。后双方因房屋性质产生争议，被告于2017年5月3日向原告出具承诺书，承诺“2#楼702室水电费为民用”，“同民用住宅规定物业费用同等”。双方协商未果，未能签订《商品房买卖合同》，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《中银广场认购协议书》属于预约合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，该认购书对双方具有约束力。该认购书中载明原告已充分阅读和了解双方将要签订的《商品房买卖合同》内容，现原告主张被告未告知其预购买的房屋性质，并存在隐瞒对合同订立有重大影响的因素，证据不足，且原告未按认购协议书约定签订《商品房买卖合同》，应承担预约合同的违约责任，依认购书的约定或法律规定，适用定金罚则，原告无权请求被告返还购房定金，故原告诉请被告双倍返还已经支付的定金1万元一节，本院不予支持；但原告诉请被告返还购房款22万元，于法有据，本院予以支持。
综上，被告六安豪门公司应返还原告魏丙久购房款22万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告六安豪门置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告魏丙久购房款220000元；
二、驳回原告魏丙久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取计2475元，由被告六安豪门置业有限公司负担2300元，原告魏丙久175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十六日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执962号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（组织机构代码：88262415-6），住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
负责人赵崇富，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1982年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：汪李莉，女，1982年4月9日出生汉族�住址同上。
被执行人：汪道军，男，1958年8月12日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人：郭世芳，女，1961年4月13日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与被执行人ＸＸ、汪李莉、郭世芳、汪道军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）鄂0506民初1619号民事调解书，调解确定：一、被告ＸＸ、汪李莉欠原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行贷款本金248128.38元，利息25228.69元（计算至2016年5月31日），共计273357.07元，被告ＸＸ、汪李莉定于2016年8月30日前还50000元，2016年9月30日前还50000元，2016年10月30日前还50000元，2016年11月30日前还50000元，2016年12月30日前将余下的本息全部还清，息随本清。在此期间，若被告ＸＸ、汪李莉出现任一期逾期不还，则原告中国工商银行�份有限公司三峡夷陵支行有权对余下全部欠款本息一次性申请强制执行。二、若被告ＸＸ、汪李莉未按上述第一款履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行对被告郭仕梅、席祖军所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处蝗珠四巷94号的房屋（房屋产权证号为：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，对该房屋的处置价款优先受偿。本案诉讼费2700元（已减半收取），由被告ＸＸ、汪李莉、郭仕梅、席祖军负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消�令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1619号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4175号
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。
负责人PATRICELUCIENGILBERTGENET，运营总监。
委托诉讼代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师
委托诉讼代理人周樱音，北京大成（西安）律师事务所律师
被上诉人魏强。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称锦江麦德龙）因与被上诉人魏强买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月8日上午，魏强在锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场购买海芝宝冷鲜深海海带面2袋、恒都牛霖（SF）1.432kg1袋、恒都板腱（SF）1.044kg1袋、恒都鲤鱼管（SF）1.496kg1袋、恒都鲤鱼管（SF）1.492kg1袋、恒都鲤鱼管（SF）1.538kg1袋、恒都鲤鱼管（SF）1.476kg1袋、恒都鲤鱼管（SF）1.488kg1袋，金额合计1304.79元。上述海带面外包装上标注的保质期为5个月，生产日期为2015年6月7日；恒都牛霖、恒都板腱、鲤鱼管外包装上标注的保质期为40天，生产日期为2015年9月28日。2016年4月19日，西安市雁塔区食品药品监督管理局向魏强出具销毁食品清单，载明：关于你对锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场的投诉所提供的超过保质期食品的实物，我所于2016年4月5日通知你于2016年4月8日之前来我所取回，因故你一直未能领取，经你同意已于2016年4月11日在长延堡食品药品监督管理所（西安市雁塔区南三环环卫站）销毁，销毁物品清单详见附表。4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局对于锦江麦德龙经营超过保质期食品的行为(详见《锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场超过保质期的食品清单》)，作出（西雁长）食药监食罚﹝2016﹞1号行政处罚决定书，给予锦江麦德龙没收违法所得3024元并处货值金额15倍罚款169431元的行政处罚。销毁物品清单附表及《锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场超过保质期的食品清单》中均包含原告2015年11月8日购买的上述食品。
原审法院认为，魏强、锦江麦德龙之间的买卖关系依法成立有效。通过庭审调查、魏强举证及当事人陈述，可以证实锦江麦德龙2015年11月8日出售的海芝宝冷鲜深海海带面2袋、恒都牛霖1.432kg、恒都板腱1.044kg、恒都鲤鱼管1.496kg、恒都鲤鱼管1.492kg、恒都鲤鱼管1.538kg、恒都鲤鱼管1.476kg、恒都鲤鱼管1.488kg，魏强购买时已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品：…（十）超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，魏强主张锦江麦德龙退还货款1304.79元并十倍赔偿的诉讼请求，有明确事实和法律依据，依法予以支持。遂根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场应当于判决生效之日起十日内退还原告魏强货款1304.79元。二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场应当于判决生效之日起十日内赔偿原告魏强13047.9元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告锦江麦德龙承担。
宣判后，锦江麦德龙不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人不能提供证据证明其本人在上诉人商场的购买行为，双方不存在买卖合同关系；请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7177号民事判决书，依法改判上诉人无需向被上诉人返还购物款及支付赔偿金；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏强答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，魏强在锦江麦德龙购买恒都鲤鱼管等食品，双方之间买卖关系成立。该食品在购买时已超过保质期。锦江麦德龙作为经营销售不符合食品安全标准的食品，应向魏强退还货款并十倍赔偿。现锦江麦德龙以双方不存在买卖合同关系为由拒绝返还购物款并支付赔偿金缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦江麦德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷婉琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13869号
原告：崔毅，男，1977年9月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号2幢龙湖西城天街L馆-
LG-28c。统一社会信用代码：91500107MA5U5W4M3X。
负责人：王永文。
委托代理人：易娟，系该公司员工。
原告崔毅诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司（以下简称和夏珠江路分公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏珠江路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2016年7月10日原告在被告处购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元。原告认为涉案食品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和夏珠江路分公司辩称：一、原告在一段时间内多次购买同一种产品，应属一个合同关系。二、原告已无返还食品的可能性，原告要求退货款无法律依据，不同意其要求退货款的诉讼请求。三、被告所售产品本身质量符合食品安全的规定，且涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不需要产品标准代号和生产许可证编号等；同时原告是职业打假人，存在牟利目的；涉案产品使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理变化，实际上被告并不生产发酵乳；故原告主张赔偿1000元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月10日，原告崔毅在被告和夏珠江路分公司处购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0068）。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双岐杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片，生产期：16-07-10，保存期：1，食用方式：即食，贮存方式：冷藏保存，卫生证号：渝餐证字2012500106000245，生产商：重庆西城天街店；地址：重庆市九龙坡区杨家坪龙湖西城天街L馆LG-28C”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告对于原告在其处购买涉案产品的事实无异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理的变化，实际上被告并不生产发酵乳的辩称，虽然被告提供了“全脂风味发酵乳（原味口味）的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”与其的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出涉案产品是现制现售产品的辩称，因涉案产品的外包装上标注的生产商为重庆西城天街店，被告亦认可餐饮许可证号并非珠江路分公司的，并无证据证明该生产商与本案被告系同一主体，故对于被告该辩称，本院不予采信。此外，因为“微酸美莓优格”标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退货款无法律依据而不同意其退货款的辩称意见，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
同时，食品标识应当清晰地标注食品的生产日期和保质期，涉案产品标识的保存期为1，无时间单位，存在瑕疵。综合审查，原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月五日
书 记 员 张国琼
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4898号
原告：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，自由职业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王成佼（原告之夫），男，1985年10月18日出生，回族，自由职业，住济南市天桥区。
被告：杭州仁生观生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道泰安路239号盾安发展大厦19层1905室。
法定代表人：周学军，总经理。
原告李晓芳与被告杭州仁生观生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓芳撤诉。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 林常云
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 路 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初246号
原告：绍兴市金洲管道有限公司，住所地绍兴市越城区袍江329国道与越东路东北角4幢厂房1015--1号。
法定代表人：王爱忠。
委托诉讼代理人：孙新育、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：马定海，男，1973年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告绍兴市金洲管道有限公司与被告马定海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王爱忠及其委托诉讼代理人孙新育、被告马定海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时支付原告材料款193492元，并支付起诉之日起到法院判决被告实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告出具结算单给原告，确认欠原告材料款193492元，约定到2016年1月31日前付清。但到期后被告分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告辩称，其是实际工程购买人王林的工作人员，帮他出具结算单，实际并没有收到材料，其也未签订过材料购买合同，出具结算单后王林有无支付过材料款其不清楚。当时王林本人出具一份欠条给王爱忠，有无支付被告也不清楚；被告作为工作人员只是帮王林办了工作手续，现申请追加王林为被告。浙江警宇消防安全工程有限公司绍兴环球纽约国际中心项目部是由王林负责的，没有签合同，实际是王林在操作的。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.结算单1份，要求证明被告确认尚欠原告材料款193492元，且明确约定了归还日期。被告质证认为，结算单确实是其书写，但其只是按原告与王林的要求写的结算单，实际材料其不清楚。本院对该证据予以确认。
2.送货单2份，要求证明货物是被告签收的，并不像被告所说没有签收过货物。被告质证认为，名字是其签的，但材料买了不止一批，这批送货单是已经付款的材料。本院对该证据予以确认。
被告为证明其主张，提供证据如下：
3.录音1份，要求证明被告是给王林工作的，材料款是王林欠的。原告认为这是被告与案外人“王林”的通话录音，虽然谈到了原告的事情，但是当初发生业务关系及签字的都是被告，“王林”始终没有在供货或结账前联系原告，原告不清楚；如果被告要证明存在雇佣或分包关系，应有证据证明，他们谁付钱是他们内部的约定，不能对抗本案的买卖关系。本院认为，因原告认为无法分辨录音中是何人，录音中案外人身份无法查清，对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，被告在原告提供的2014年7月11日及2014年9月1日的产品送货单上均签字确认收货，并承诺了付款时间。
本院认为，根据原告提供产品送货单可以确认原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告于2015年12月25日向原告出具结算单一份，确认欠原告材料款193492元，并承诺到2016年1月31日付清。被告对该结算单无异议。原告已履行供货义务，被告应按约支付所欠货款。原告要求被告支付所欠货款，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其系案外人王林的工作人员，系替王林购买材料，应由王林承担付款责任，无证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马定海支付原告绍兴市金洲管道有限公司材料款193492元，并支付该款自2018年1月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2085元，由被告马定海负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年二月六日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
?PAGE?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初246号原告：绍兴市金洲管道有限公司，住所地绍兴市越城区袍江329国道与越东路东北角4幢厂房1015—1号。法定代表人：王爱忠。委托诉讼代理人：孙新育、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：马定海，男，1973年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告绍兴市金洲管道有限公司与被告马定海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王爱忠及其委托诉讼代理人孙新育、被告马定海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时支付原告材料款193492元，并支付起诉之日起到法院判决被告实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告出具结算单给原告，确认欠原告材料款193492元，约定到2016年1月31日前付清。但到期后被告分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，其是实际工程购买人王林的工作人员，帮他出具结算单，实际并没有收到材料，其也未签订过材料购买合同，出具结算单后王林有无支付过材料款其不清楚。当时王林本人出具一份欠条给王爱忠，有无支付被告也不清楚；被告作为工作人员只是帮王林办了工作手续，现申请追加王林为被告。浙江警宇消防安全工程有限公司绍兴环球纽约国际中心项目部是由王林负责的，没有签合同，实际是王林在操作的。原告为证明其主张，提供证据如下：1.结算单1份，要求证明被告确认尚欠原告材料款193492元，且明确约定了归还日期。被告质证认为，结算单确实是其书写，但其只是按原告与王林的要求写的结算单，实际材料其不清楚。本院对该证据予以确认。2.送货单2份，要求证明货物是被告签收的，并不像被告所说没有签收过货物。被告质证认为，名字是其签的，但材料买了不止一批，这批送货单是已经付款的材料。本院对该证据予以确认。被告为证明其主张，提供证据如下：3.录音1份，要求证明被告是给王林工作的，材料款是王林欠的。原告认为这是被告与案外人“王林”的通话录音，虽然谈到了原告的事情，但是当初发生业务关系及签字的都是被告，“王林”始终没有在供货或结账前联系原告，原告不清楚；如果被告要证明存在雇佣或分包关系，应有证据证明，他们谁付钱是他们内部的约定，不能对抗本案的买卖关系。本院认为，因原告认为无法分辨录音中是何人，录音中案外人身份无法查清，对该证据不予确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，被告在原告提供的2014年7月11日及2014年9月1日的产品送货单上均签字确认收货，并承诺了付款时间。本院认为，根据原告提供产品送货单可以确认原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告于2015年12月25日向原告出具结算单一份，确认欠原告材料款193492元，并承诺到2016年1月31日付清。被告对该结算单无异议。原告已履行供货义务，被告应按约支付所欠货款。原告要求被告支付所欠货款，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其系案外人王林的工作人员，系替王林购买材料，应由王林承担付款责任，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马定海支付原告绍兴市金洲管道有限公司材料款193492元，并支付该款自2018年1月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2085元，由被告马定海负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年二月六日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……??４?
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1940号
原告张道勤，男，1987年8月22日出生，汉族，蒙阴县波浪门窗销售中心职工，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。
负责人邱萍，该公司经理。
委托代理人陈耀华，男，1988年3月19日出生，汉族，该公司员工，住。
原告张道勤与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道勤委托代理人王凯、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司委托代理人陈耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道勤诉称，2017年2月28日，孙瑞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县××路段与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费8022.10元、误工费10170元、护理费4986.90元、法医鉴定费1000元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、交通费400元，共计26109元中的25809元。诉讼费由被告负担。
被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司辩称，本案事故发生后孙瑞未向我处报告，致使事故发生后我公司人员未能到达事故现场，导致事故真实性无法确定，且对事故车辆未进行勘验，无法确保事故车辆是否在我公司承保。故我公司需核实保险单、肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、复堪车辆和车辆车架号及原告提交的证据材料后，在确定属于保险责任且不存在免责的情况下，请求法院按照交强险条款及法律规定在交强险各分项限额内承担有事实依据的赔偿责任。
经审理查明，2017年2月28日18时许，孙瑞驾驶鲁Ｑ×××××号”北京现代牌”小型轿车沿蒙阴蒙山路由北向南行驶至新华艺术学校路段右转弯时，与顺行至此的张道勤驾驶的鲁Ｑ×××××号”豪江牌”普通二轮摩托车相撞，造成张道勤受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗6天，支出医疗费8016.10元。2017年3月2日，蒙阴县人民医院给原告出具诊断证明一份，证明原告的伤情情况。2017年5月25日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定张道勤的损伤构不成伤残。建议其误工期限为90日，护理期限为45日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为45日。为此，原告支出鉴定费1000元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定当事人的事故责任如下：孙瑞无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了转弯未确保安全的违法行为，负事故的主要责任。张道勤驾驶机动车在此次事故的发生中实施了驾驶准驾车型不符的机动车和未按规定车道行驶的道路交通违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，原告系蒙阴波浪门窗销售中心职工，日平均工资为113.33元。原告受伤期间由其亲属张道山、张丽霞护理，护理人张道山蒙阴通广物流有限公司驾驶员，日平均收入为183.01元，护理人张丽霞系农村居民，日平均收入为59.39元。
另查明，孙瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号”北京现代牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。但未在规定的期限内办理相关鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、用药明细、工资表、停发工资证明、法医鉴定意见书、鉴定费单据、营业执照及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，孙瑞无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了转弯未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。张道勤驾驶机动车在此次事故的发生中实施了驾驶准驾车型不符的机动，负事故的次要责任，故可适当减轻孙瑞的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号”北京现代牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，根据原告提供的医疗费单据，原告的该项请求数额应确认为8016.10元。对原告请求的护理费，根据鉴定机构认定的原告护理期限为45日，住院期间二人护理，出院后一人护理，在结合护理人员的实际收入情况，原告的该项请求数额应确认为3770.61元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持150元。
综上，原告张道勤的各项经济损失为医疗费8016.10元、误工费10170元、护理费3770.61元、法医鉴定费1000元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、交通费150元，共计24636.71元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张道勤的各项经济损失共计24636.71元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿23636.71元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张道勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年七月四日
书记员 曹 洁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1568号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张彦峰，镇原县农村信用合作联社孟坝信用社主任。特别代理。
被告：郝正军，男，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县农村信用合作联社与被告郝正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人张彦峰、被告郝正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求郝正军清偿借款本金29000元、利息10443.01元（自2014年10月13日起至2017年7月20日止），本息合计39443.01元。事实和理由：2014年10月13日，郝正军以养殖为由，向孟坝信用社申请借款29000元，并与该信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款29000元、年利率9.84%、期限24个月（自2014年10月13日起至2016年10月12日止），逾期加收50%罚息。借款到期后，经多次催收未果。
郝正军承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但现其无能力清偿借款本息。
本院认为，郝正军承认镇原县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与郝正军之间签订的金融借款合同合法、有效，镇原县农村信用合作联社依约给郝正军提供了借款，郝正军未按约定期限清偿本息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县农村信用合作联社要求郝正军清偿借款本息的诉请成立，依法予以支持。郝正军辩解，其无能力清偿借款本息的意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
郝正军清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金29000元及自2014年10月13日起至2017年7月20日止利息10443.01元，本息合计39443.01元。
上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元，由郝正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾克霖
二〇一七年七月二十日
书记员 沈明明
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1922号
原告邓化兴，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告邓进昌，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告邓化兴与被告邓进昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓化兴到庭参加诉讼，被告邓进昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓化兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计6800元。事实和理由：邓进昌承包集体鱼塘，占用我的自留地砌牛栏，2017年2月10日，我去找他理论，他拿刀将我砍伤，住院7天，经鉴定，构成轻微伤，前后共花费5800元。
被告邓进昌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告邓化兴与被告邓进昌因土地纠纷发生争吵，被告邓进昌用砌墙的砌刀将原告邓化兴的手部砍伤，原告邓化兴用镰刀刀背将被告邓进昌的手臂砍伤，2017年2月15日道县公安局对原告作出拘留五日的行政处罚，对被告邓进昌作出拘留十日、罚款五百的行政处罚。经道县公安局委托鉴定，原告伤情为轻微伤。原告因此在道县人民医院门诊治疗2天，住院5天，花费医疗费2344.46元。原告治疗期间由其妻子护理，二人均为农村户口。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告在发生口角后，被告邓进昌对原告邓化兴故意伤害，造成原告左肘部裂创及左肩胛部软组织挫伤。原告邓化兴用镰刀对被告邓进昌进行还击，造成双方矛盾进一步激化，存在一定过错，应对损害后果的发生承当相应的法律责任，本院酌情考虑由原告承担30%的责任。原告未作误工期、护理期鉴定，但原告在伤后治疗期的七天中，造成误工是必然的，在这期间需一人护理也是必要的。原告方要求被告赔偿的数额、标准、项目，应由本院依法重新核定。本院依法参照相关标准，核算原告的经济损失，具体如下：1、医疗费：2344.46元；2、误工费：31191元／年÷365天×7天=598.18元；3、护理费：31191元／年÷365天×7天=598.18元；4、鉴定费：800元。以上1至4项累计为4340.82元，被告承担70%为3038.57元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓进昌在判决生效之日起三日内赔偿原告邓化兴医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计3038.57元。
二、驳回原告邓化兴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓进昌负担，在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告已预交的案件受理费余款50元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1566号
申请执行人邱强。
被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司。
邱强与咸阳鸿秦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2206号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、解除原告与被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司于2012年12月26日签订的《车辆购置合同》。二、被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告邱强返还购车款125500元及利息（从2012年12月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基准加付50%）。案件受理费3337元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年11月1日利息为51399元。本案执行费为1783元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司银行存款182019元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 王军战
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0133号
申请执行人张伟刚。
委托代理人张群超。
被执行人徐宇春。
被执行人徐保清。
张伟刚与徐宇春、徐保清担保追偿权纠纷一案，本院于2012年5月23日作出的（2012）张开民初字第286号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：一、徐宇春、徐保清结欠张伟刚代偿款本金180000元。现张伟刚同意徐宇春、徐保清自2013年起于每年的12月31日前起支付30000元，直至结清本金180000元为止。二、如徐宇春、徐保清未按上述期限还款，则应按本金180000元扣除已归还款项，按年息二分自2010年10月19日起至实际还款之日止计息。因徐保清、徐宇春未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张伟刚向本院申请强制执行，本院于2014年1月28日立案执行。
本案立案后于2014年2月10日向被执行人徐保清、徐宇春发出执行令、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务并如实报告当前以及收到执行令之日前一年的财产情况。本院并向申请执行人张伟刚发出执行风险提示书、申请执行人须知和举证通知书，告知其执行风险并要求其提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，查明以下事实：徐保清、徐宇春与张伟刚因担保追偿事宜涉讼。被执行人徐宇春系张家港市港华印染有限公司法定代表人，该公司因经营不善结欠巨额债务已被多个债权人诉至法院。本院曾另案依法对徐宇春实施司法拘留，期满均未履行。本案在执行过程中，依法对被执行人徐保清实施司法拘留，但期满仍未能履行。经查，被执行人徐宇春现下落不明，其名下座落于本市杨舍镇湖滨新村10幢503室房产已被另案处分完毕，本院未查获被执行人徐保清、徐宇春名下银行存款、房产及其它可供执行的财产。申请执行人张伟刚也未能提供被执行人徐保清、徐宇春可供执行的财产线索。上述事实，申请执行人张伟刚无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐保清、徐宇春暂无可供执行的财产，申请执行人张伟刚亦未能提供被执行人有相应可供执行的财产线索，致使其债权无法即时执行到位。申请执行人张伟刚在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后无异议。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案可以终结执行。本案终结执行后，申请执行人张伟刚如发现被执行人徐保清、徐宇春确有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张开民初字第0286号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 赵云凤
二〇一四年四月十五日
书记员 徐晓平
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4327号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人鲁根，系先锋支行农商行行长。
被告李庆国，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李庆国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁根到庭参加诉讼，被告李庆国经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李庆国于2013年1月9日以信用形式在我单位贷款15000元。双方签订了借款合同，借款用途为购建房屋，合同中约定了利率及还款时间。贷款到期后，原告多次催要，被告以各种理由及借口拖延还款，现原告为要求被告立即偿还借款本金15000元及利息、罚息（按照合同约定计算至给付之日止）
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2013年1月9日被告在原告处借款15000元，贷款用途为构建房屋，约定还款时间为2016年1月8日，借款期限内月利率为9.225‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并签订了一份农户信用借款合同。此款到期后，经原告多次索要，被告未归还借款本金及利息，现原告要求被告立即偿还借款本金15000元及利息、罚息诉来本院。
本院认为，原告与被告所签订的农户信用借款合同合法有效。被告未按合同约定的时间还款，属违约行为。原告要求被告给付借款本金及利息、罚息的请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李庆国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息以15000元本金为基数，按月利率为9.225‰计算，自2013年1月9日至2016年1月8日；自2016年1月9日至实际给付之日止按月利率为9.225‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费减半收取为87.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许继纯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初519号
原告：中牟县中小企业担保有限公司，住所地中牟县百花路7号，组织机构代码75712564—9。
法定代表人：马庆红，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝政，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张国记，男，1958年6月6日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。
原告中牟县中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告张国记保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人刘朝政、赵庆利，被告张国记委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代偿款本息445563.11元；支付自2016年11月30日至实际清偿之日的利息（按年息24%计算，截止到2017年1月12日暂计利息为12890.812元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告签订《委托保证合同》为被告向中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行借的40万元贷款提供担保。上述合同签订后，2015年7月29日，被告顺利与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行签订《个人贷款合同》，并获得40万元的贷款。贷款期限届满后，被告未依约偿还40万元的贷款本金及利息。为此，原告于2016年11月30日依约定为其代偿本息445563.11元（其中本金40万元、利息45563.11元）。原告代偿后，遂向被告追偿，但被告拒不履行清偿义务，故原告诉至法院。
被告张国记辩称，原告与被告的贷款担保合同真实存在，具体欠款数额以银行流水为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，中小企业担保公司（乙方）与张国记（甲方）签订《委托担保合同》，主要内容为：甲方向中牟郑银村镇银行刘集支行借款，与债权人签订主合同，自2015年7月29日至2016年7月3日借款本金最高额人民币200万元；甲方向乙方申请为上述借款提供担保，乙方同意提供担保；乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金额和担保期间向乙方交纳担保费，担保费在乙方提供担保前一次性交清，共计担保费人民币6万元；如甲方未能按约还款致使乙方承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，甲方按代偿额的日千分之三向乙方支付财产有偿使用费。
2015年7月29日，张国记为借款人，中牟郑银村镇银行刘集支行为贷款人，中小企业担保公司为保证人，三方签订《个人贷款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币40万元整，借款用途为建筑装饰业；借款利率为月利率10.386730‰；借款期限自2015年7月29日起至2016年7月3日止；还款方式为按期付息一次还本；本合同项下的全部贷款用两种方式提供担保：（1）抵押人张国记自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为62.9万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。（2）中小企业担保公司提供连带责任担保。
上述合同签订后，中牟郑银村镇银行将贷款40万元支付给张国记。后贷款期限届满，张国记未依约偿还40万元贷款本金及利息。为此，保证人中小企业担保公司于2016年11月30日代张国记向债权人中牟郑银村镇银行刘集支行代偿本息共计445563.11元。现原告以向被告催要代偿款未果为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告张国记签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应该按照约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，保证人中小企业担保公司代债务人张国记向债权人清偿了被告张国记应承担的债务共计445563.11元，后经原告催要，被告未清偿，事实清楚，证据充分。故原告有权向被告张国记追偿其代张国记清偿的代偿款445563.11元。《委托担保合同》中约定，原告代张国记清偿债务后有权要求张国记自代偿之日起按代偿额的日千分之三支付有偿使用费，故原告请求被告张国记自代偿之日（2016年11月30日）起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息既未超出双方约定也未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告张国记于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县中小企业担保有限公司代偿款445563.11元并支付利息（自2016年11月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，由被告张国记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执686号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭金都支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路389号。
负责人：邓辉，职务行长。
被执行人湘潭市国立物资贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区东湖西路温馨别墅14栋2号。
法定代表人：陈湘秋。
被执行人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人：左厚期。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人：陈立国，职务董事长。
被执行人陈立国，男，汉族，湘潭市人。
被执行人欧阳江红，女，汉族，湘潭市人。
被执行人陈湘秋，男，汉族，湘乡市人。
被执行人易才能，女，汉族，湘乡市人。
被执行人陈功，男，汉族，北京市人。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭金都支行与被执行人湘潭市国立物资贸易有限公司、千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、陈立国、欧阳江红、陈功、陈湘秋、易才能金融借款合同纠纷一案，经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3012号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月十日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初414号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人高成有，男，1974年8月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人高成有犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人高成有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日晚上，被告人高成有驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车从兰溪市兰江街道瑞康医院附近出发，沿往晶都花园方向行驶，20时19分许行至大路口菜场路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获。经酒精含量呼气检测，其酒精含量为132mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为211mg/100ml。
公诉机关认为被告人高成有具有坦白、认罪态度好的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至八千元。
被告人高成有在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高成有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人高成有如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高成有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡琴仙
二〇一七年十一月十七日
代书记员 黄雪君
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执485号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区。
负责人邱志良，该分行行长。
被执行人赵爱柏，男，汉族，1968年10月2日出生，户籍所在地湖南省邵东县，居民。
被执行人肖丽永，女，汉族，1971年1月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，居民。
被执行人李雪平，男，汉族，1971年12月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，居民。
被执行人肖丽芳，女，汉族，1973年3月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，居民。
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人赵爱柏、肖丽永、李雪平、肖丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘1302民初2656号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人赵爱柏、肖丽永、李雪平、肖丽芳未按时履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年5月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执485号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 戴跃辉
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月三日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2464号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈建平，男，20岁，1996年5月15日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地江苏省靖江市。2016年7月15日因本案被抓获，次日涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月15日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]2210号起诉书指控被告人陈建平犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月2日至4月4日，被告人陈建平通过微信聊天软件，采用冒充女子与他人谈恋爱需发红包表明心意、找理由借钱等手段，骗得江阴被害人匡某人民币7384.54元。
案发后，被告人陈建平家属已退还被害人人民币7400元。
上述事实，被告人陈建平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和收集的聊天记录照片、银行卡客户交易查询、收条等书证，证人崔某、刘某的证言笔录，被害人匡某的陈述笔录，江阴市公安局制作和拍摄的检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，被告人陈建平在归案后如实供述罪行，案发后已退赔全部赃款，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈建平的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪危险，结合评估调查意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建平犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2675号
原告仁怀市东源汽车运输有限公司。
法定代表人张伦国，该公司董事长。
委托代理人张付权，该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被告刘银海，男，汉族，1968年3月12日出生，贵州省仁怀市人。
原告仁怀东源汽车运输有限公司诉被告刘银海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张付权到庭参加诉讼，被告刘银海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仁怀市东源汽车运输有限公司诉称：2013年3月21日，被告将其所有的车牌号贵C86X**中型自卸货车挂靠于原告名下经营，双方签订了《挂靠经营合同》，合同约定：“合同的期限为三年，自2013年3月21日起至2016年3月20日止。原告按规定收取管理服务费，小型货车每年收取八百元，按每车收取安全互助基金两千元，如被告违反有关规定，原告有权扣押车辆，扣除安全互助基金，并对其进行整顿教育。被告如不按期进行车辆年检等级评定、二级维护、保险续保的，造成的经济损失和法律责任由被告承担，并且原告有权单方解除本合同，扣押车辆，处罚违约金500-1000元。如造成原告损失，原告有权向被告追偿。本合同如发生纠纷，由贵州省仁怀市人民法院管辖”。合同签订后，被告拒不按期进行车辆年检、等级评定、二级维护、保险续保，并将挂靠车辆擅自出卖他人，挂靠车辆处于不可估量的隐患和危险状态，对原告合法权益造成威胁。原告多次通知，被告均不履行义务。被告的行为严重违反了原、被告之间的《挂靠经营合同》，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及原被告之间签订的《挂靠经营合同》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特诉请法院判决：1、解除原、被告于2013年3月21日签订的《挂靠经营合同》；2、被告立即将车牌号贵C86X**中型自卸货车过户到被告自己的名下，逾期未过户所产生的一切经济法律责任概由被告承担；3、被告交纳给原告的安全互助基金2，000.00元不予退还；4、被告向原告交纳车牌号贵C86X**中型自卸货车2014年管理费800.00元并向原告支付违约金1，000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原告营业执照等材料，证明原告主体适格；2、《挂靠经营合同》复印件一份，证明被告将贵C86X**号中型自卸货车挂靠于原告处的事实；3、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份，证明被告的贵C86X**号车辆保险于2014年5月11日超期的事实；4、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，证明被告的贵C86X**车辆年审及技术等级评定于2013年4月超期的事实；5、《质量保证卡》复印件一份，证明被告的贵C86X**号车辆签的二级维护于2013年12月31日超期的事实。
被告未提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2013年3月21日签订了《挂靠经营合同》，合同约定：“被告将其车牌号为贵C86X**的中型自卸货车挂靠于原告名下，由原告统一管理经营，原告按规定收取管理服务费，挂靠经营期限为三年，自2013年3月21日起至2016年3月20日止。在经营期限内，被告如要将挂靠车辆转让或赠与他人的，必须经原告同意，否则，原告有权终止合同，扣押车辆，处罚违约金2，000.00元-5，000.00元并对被告交纳的安全互助基金不予退还。在协议期内，被告如不按期进行车辆年检等级评定、二级维护、保险续保的，造成的经济损失和法律责任由被告承担，并且原告有权单方解除本合同，扣押车辆，处罚违约金500-1000元。如造成原告损失，原告有权向被告追偿”。合同签订后，被告拒不按期进行车辆年检、等级评定、二级维护、保险续保，被告的贵C86X**号车辆年审及技术等级评定于2013年4月超期、车辆二级维护于2013年12月31日超期、车辆保险于2014年5月11日超期，并将挂靠车辆擅自出卖给了他人。原告经多次催促，被告仍拒不履行，故诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及双方的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张解除原、被告之间的《挂靠经营合同》的理由是否成立？二、原告的其他诉讼请求是否应得到支持？原、被告双方签订的《挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在合同履行过程中，当事人协商一致可以解除合同或者发生《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定之情形，可以解除合同。在本案中，被告将其挂靠在原告名下的贵C86X**号车辆未经原告同意，擅自出卖给了他人，致使挂靠经营合同无法继续履行，合同目的显然已不能实现，故原告诉请解除原、被告双方签订的《挂靠经营合同》及要求被告立即将挂靠车辆过户到被告自己名下的请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请不予退还被告交纳的安全互助基金2，000.00元的请求，原、被告签订的《挂靠经营合同》第三条载明“在经营期限内，被告将挂靠车辆转让或赠与他人的，必须事先经原告同意，并办理转户变更手续，否则，原告有权终止合同，扣押车辆，对被告交纳的安全互助基金不予退还”，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。由于原告在庭审中已自愿放弃要求被告交纳车牌号贵C86X**中型自卸货车2014年管理费800.00元及向其支付违约金1，000.00元的诉请，对该项诉讼请求，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仁怀市东源汽车运输有限公司与被告刘银海于2013年3月21日签订的《挂靠经营合同》。
二、限被告刘银海在本判决生效之日起三十日内办理车辆贵C86X**的过户手续。
三、被告刘银海交纳给原告仁怀市东源汽车运输公司的2，000.00元互助基金不予退还。
四、驳回原告仁怀市东源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘银海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐启琼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初241号
原告：李群，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告：王保华，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
委托代理人：朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
原告李群与被告王保华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群的委托代理人王涛、被告王保华的委托代理人朱明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，2014年8月12日原告向被告经营的小营猪场供应饲料，被告向原告出具了欠饲料款人民币56200元的欠条一份。该欠款经原告多次找被告催要，被告以无钱为由，一拖再拖拒绝支付。为此，请求依法判决被告向原告支付拖欠的饲料款56200元。
被告王保华辩称：1、根据原告庭前提交的欠条及诉讼请求，原告诉称合同之债发生时间为2014年8月12日，原告主张权利的时间为2017年1月5日，中间间隔了两年四个月零二十四天的时间，本案已经过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉；2、原告主体不适格，原告没有经营猪饲料的资格，违反了法律法规的强制性规定，原告主张的买卖合同无效。原告庭前提供的欠条是真实的，但被告与原告不认识，原告也未向被告供应过猪饲料。
经审理查明，被告王保华于2014年8月12日向原告李群出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条欠李群饲料款总计伍万陆仟贰佰元整（￥56200.00元）王保华2014年8月12日”。原告于2017年1月6日向本院起诉要求被告支付拖欠的饲料款。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的被告于2014年8月12日出具的欠条一份等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告向原告出具欠条的日期为2014年8月12日，诉讼时效期间应从2014年8月13日开始计算二年，2016年8月12日诉讼时效期间届满，原告于2017年1月6日向本院起诉，原告主张其在诉讼时效期间内一直在找被告催要，但未能提供证据证明其主张，对原告的该主张，本院不予采信。且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间，本院对原告要求被告支付拖欠饲料款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李群的诉讼请求。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙广成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1209号
申请执行人：合肥兴科机电科技有限公司（原合肥兴科石化设备技术有限责任公司），住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王岚，总经理。
被执行人：合肥市修夫精密机电有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：程修夫，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）合高新民一初字第01521号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥修夫精密机电有限公司名下银行存款人民币34813.27元【其中厂房租金及物业管理费29953元、水电费4057.27元、案件受理费387元，执行费416元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年九月二十日
书记员 许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1209号申请执行人：合肥兴科机电科技有限公司（原合肥兴科石化设备技术有限责任公司），住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：王岚，总经理。被执行人：合肥市修夫精密机电有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：程修夫，总经理。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）合高新民一初字第01521号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥修夫精密机电有限公司名下银行存款人民币34813.27元【其中厂房租金及物业管理费29953元、水电费4057.27元、案件受理费387元，执行费416元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年九月二十日书记员  许建
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗立保字第00022号
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，董事长。
被申请人陈文业。
被申请人王焕美。
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈文业、王焕美发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构的存款74000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈文业、王焕美在金融机构的存款74000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昆
二〇一四年十月十四日
书记员 李重涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第886号
原告：李伟丽，女，1956年10月17日出生，汉族。
被告：李冶冰，女。
委托代理人：李伟娟，女。
被告：李伟娟，自然情况同上。
被告：李志明，男。
被告：李志光，男。
委托代理人：李伟娟，自然情况同上。
被告：李志冶，男。
原告李伟丽诉被告李冶冰、李伟娟、李志明、李志光、李志冶物权确认纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告李伟丽撤回起诉。
审判员 杨晓霞
二〇一四年十二月十日
书记员 张 博
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6332号
原告：史长征，男，1979年4月3日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市安全生产监督管理局。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人：保其，局长。
委托诉讼代理人：丹，河南剑光律师事务所律师。
原告史长征与被告济源市安全生产监督管理局（以下简称安监局）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史长征、被告安监局的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长征向本院提出诉讼请求：1、被告为其办理养老保险，补缴2011年9月至2013年2月的失业保险、2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险，对已经缴纳的社会保险按2683元/月的缴费基数补足。2、被告为其补缴2011年9月至2012年12月的住房公积金，并对已经缴纳的住房公积金按2683元/月的缴费基数补足。3、被告为其补足工资差额19787元。4、被告支付其未签订合同的双倍工资29513元。5、被告支付其经济补偿金10732元。事实和理由：其于2011年9月被招录到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，当时市政府文件规定招录为事业单位自收自支编制，待遇参照事业全供标准执行。后济源市煤炭管理局被被告安监局兼并，工作期间双方未签订劳动合同，单位也未为其足额缴纳社会保险，未按照事业全供标准支付工资，2015年才正式入编。故被告应按照事业编制为其补缴住房公积金、不足工资差额，并支付未签订合同双倍工资及经济补偿金。
被告安监局辩称：1、其没有对原告造成损失，原告主张的损失主要依据是入编时间问题，针对原告入编从何时计算，其还在与有关部门请示，并协调办理，因此原告何时入编，并以规定如何计算工资、社保等问题目前尚不能确定，同样原告是否受到损失，目前也尚无法确定。2、2011年9月至2015年5月，因被告没有编制名额，因此被告只能将原告暂时按工勤岗位发放工资，同样因为没有编制名额，被告无法为原告办理社保等一切手续。3、原告要求2011年9月至2015年5月入编之前的工资差额等请求，其不予认可，理由同样是当时没有编制名额，被告只能将原告按工勤岗位人员对待，并发放工资，且这些费用被告已足额按时支付，并不存在补差价、双倍工资、假日补助等问题，更不存在补偿金问题。4、2015年5月，原告入编后，一切正常手续都在办理之中，至于原告主张的养老保险等问题，目前正在改革中，暂时无法入户，因此无法为原告办理。
经审理查明：原告原系济源市2010年冬季退役士兵。2011年6月24日，济源市人民政府召开专题会议《济源市人民政府专题会议纪要》（【2011】86号），研究煤矿驻矿安监员招聘工作，提出在2011年待安置的退伍军人中通过招考进行招聘，其中52名自收自支事业人员签订聘用合同，试用期一年，试用期满考核合格的列入编制，不合格的，解除聘用合同。2011年7月18日，济源市人民政府出台《关于做好2010年冬季退役士兵接收安置工作的通知》（济政【2011】50号），文件规定采取“双考”措施对52名退役士兵予以安置。2011年9月，根据济源市政府安排，市民政局经过考核和遴选，原告到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，双方未签订劳动合同。2012年10月17日，济源市煤炭管理局向市政府提交《关于解决退役士兵驻矿安监员编制的请示》，时任市长王宇燕批示：“请市编办提出意见，择时研究”。2012年11月11日，市编办研究后建议：“将驻矿员所需经费仍纳入财政预算，按原政策执行，随着煤矿数量的减少，逐步将驻矿员分流至其他事业单位，分流1名驻矿安监员，市财政核减1名人员经费”。2013年7月19日下午，孔祥智副市长召开关于解决驻矿员待遇问题协调会，达成以下意见：“1、财政局负责拨付51人试用期内的医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险及住房公积金，共计378024元；2、市财政局补发51人试用期差额工资，339300元；3、发放2011年9月至2012年9月安全岗位津贴453600元，2013年9月至2014年9月人身意外伤害保险5400元”。2013年12月，济源市煤炭管理局向51名驻矿员补发了2011年9月至2013年11月的安全岗位津贴和2011年9月至2012年9月的差额工资及代扣2011年9月至2012年9月失业保险个人部分的1%。后被告为原告参加失业、工伤、生育保险，缴费时间分别为2013年3月至2015年8月、2014年5月至2015年8月、2014年5月至2015年8月，但未为原告参加养老保险。2014年底事业单位改革，济源市煤炭管理局并入被告安监局。2015年5月，原告被分流至玉川产业集聚区工作。
2016年6月27日，原告因工资、社会保险等问题与被告产生争议诉至仲裁。2016年10月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1089号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市安全生产监督管理局应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老保险，并补缴2011年9月至2015年5月的养老保险费、2011年9月至2013年2月的失业保险费以及2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。
2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告对裁决不服，诉至本院。
本院认为：2014年底，原告所在的原单位因机构改革，并入被告安监局。2015年5月，原告被安排到玉川产业集聚区工作，原告与原单位的劳动关系相应解除。2015年5月，原告与原单位的劳动关系解除，但并未造成原告失业，因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补足工资差额的请求，属于行政部门的审批范畴，本院不予审理。原告于2011年9月到原单位工作，原单位未与原告签订书面劳动合同，且原告在该单位工作也超过一个月，单位应支付原告2011年10月至2012年8月的双倍工资，但原告未就该项权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于社会保险费及住房公积金缴纳问题，属于劳动部门和住房公积金管理中心的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条之规定，判决如下：
驳回原告史长征的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨亚楠
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第937号
原告：乐山沙湾心声家电有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇玉龙街。
法定代表人：燕飞，经理。
委托代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1969年3月13日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。
原告乐山沙湾心声家电有限公司诉被告陈洪买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，原告乐山沙湾心声家电有限公司于2015年11月26日申请撤诉。
本院认为，原告乐山沙湾心声家电有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山沙湾心声家电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告乐山沙湾心声家电有限公司（已交）。
审判员 马树全
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30839号
本院于2017年10月30日对原告王强与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初30839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初30839号民事判决书中第四页第三段第五行“总房款1,603,032元”补正为“总房款1,603,020元”，第六页第三段第三行“以1,603,032元为基数”补正为以1,603,020元为基数”。
（本页无正文）
审判员 杭宝林
二〇一七年十二月十九日
书记员 晁 阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初30839号本院于2017年10月30日对原告王强与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初30839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0116民初30839号民事判决书中第四页第三段第五行“总房款1,603,032元”补正为“总房款1,603,020元”，第六页第三段第三行“以1,603,032元为基数”补正为以1,603,020元为基数”。（本页无正文）审判员  杭宝林二〇一七年十二月十九日书记员  晁 阳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1638号之一
申请执行人赵新春，男，1982年12月30日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人高小东，男，汉族，1982年02月11日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘晓娟，女，汉族，1981年12月24日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人赵新春与被执行人高小东、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人高小东、刘晓娟不履行本院作出的（2015）东民初字第771号民事判决书所确认的义务。现查明，被执行人刘晓娟在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘晓娟在鄂尔多斯银行的账户；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一六年七月七日
书记员 冯霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1638号
申请执行人赵新春，男，1982年12月30日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人高小东，男，汉族，1982年02月11日出生，现住东胜区。
被执行人刘晓娟，女，汉族，1981年12月24日出生，现住东胜区。
申请执行人赵新春与被执行人高小东、刘晓娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）鄂民终字第913号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）鄂民终字第913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 张永翠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初965号
原告：张金英，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：中国建筑材料工业地质勘查中心内蒙古总队。
法定代表人：吴志坚，该队总队长。
委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古典源律师事务所律师。
原告张金英与被告中国建筑材料工业地质勘查中心内蒙古总队劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告张金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18746元；2、判令被告为原告补缴2009年8月至2016年2月社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险），并承担因未办理社会保险而产生的滞纳金；3、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额29458元；4、判令被告向原告支付未缴纳失业保险的赔偿金20336元。事实与理由：原告于2009年7月至今一直在被告处担任为碎样工，每月工资为2678元。原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳社会保险费。2016年1月25日，被告告知原告解聘回家，且不再继续为原告提供工作岗位、发放工资。被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，否则应向劳动者支付双倍工资。被告一直未给原告办理失业保险手续导致原、被告终止劳动关系后原告无法办理失业登记并享受失业保险待遇。原、被告为劳动关系，原告不服内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院内劳人仲字[2017]04号不予受理通知书。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告于2017年1月6日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出内劳人仲字[2017]04号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告于1964年12月9日出生，已达到法定退休年龄。依照相关法律规定，原告要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额、未缴纳失业保险的赔偿金的请求，不属于劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，被告若有应当为原告缴纳社会保险费而未缴纳的情形，原告应向相关劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 孙睿琪
二〇一七年四月十五日
书 记 员 暴丽杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6588号
原告：肖允庆，男，1958年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
被告：牛国涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：肖庆晶，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告肖允庆与被告牛国涛、肖庆晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告肖允庆到庭参加了诉讼。被告牛国涛、肖庆晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖允庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令牛国涛、肖庆晶返还肖允庆借款本金125000元；2.请求判令牛国涛、肖庆晶支付肖允庆借款逾期利息（利息以人民币125000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至判决生效之日止）；3.请求判令牛国涛、肖庆晶承担诉本案的诉讼费。事实和理由：肖允庆通过中介卖房认识了被告牛国涛和案外人林月梅，当时牛国涛与林月梅自称是夫妻关系，买了肖允庆的房子。房款给付完毕后，牛国涛和林月梅说需要向肖允庆借一部分的款项应急，很快就还，且房子一直由肖允庆住着，直到他们还清借款，因为牛国涛与林月梅说很快还钱，且肖允庆还住着房子，所以肖允庆就把钱借给了牛国涛与林月梅。2015年1月到2月份之间肖允庆分三笔向牛国涛和林月梅给付了共计125000元，牛国涛向肖允庆出具了借条，当时借款未约定利息，也未约定借款期限。借款后经肖允庆催要，牛国涛一直未偿还借款，因肖庆晶与牛国涛系夫妻关系，上述债务发生在牛国涛与肖庆晶婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。故诉至法院，提出如上诉请。
牛国涛、肖庆晶未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，肖允庆提交的借条、收到条、中国工商银行个人业务凭证、婚姻登记审查处理表的形式及内容符合法律规定，牛国涛、肖庆晶未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，牛国涛向肖允庆出具借条一份，主要内容为：“今欠肖允庆现金20000.00元大写贰万元整。”
2015年1月26日，牛国涛向肖允庆出具借条一份，主要内容为：“今借肖允庆现金10万元整，大写壹拾万元整。欠购房款十万元，共计：壹拾万元整。”同日，肖允庆通过其名下中国工商银行账号向牛国家账号转账26万元。2015年1月28日，牛国涛向肖允庆出具收到条一份，主要内容为：“今收肖允庆现金160000.00元整，大写壹拾陆万元整收款人：牛国涛2015.1.28代林月梅签收。”
2015年2月10日，牛国涛向肖允庆出具借条一份，主要内容为：“今借肖允庆现金5000.00元，大写伍仟园整。”
庭审中，肖允庆述称，其出借给牛国涛125000元，其中25000元系现金给付，另外100000元，其通过银行转账的方式向牛国涛指示的其妹妹牛国家支付。
另查明，牛国涛与肖庆晶于2011年3月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖允庆要求牛国涛偿还涉案的三笔借款共计125000元，对于第一笔20000元及第三笔5000元的借款，肖允庆主张系现金给付，并提交了借条对双方之间借贷关系予以证实。20000元及5000元的借款系小额借款，以现金形式给付的付款方式亦符合公民间小额借款的交易习惯，故对于该两笔借款本院予以支持。对于第二笔100000元借款的给付，肖允庆自述系通过转账方式给付并提交了转账凭证及借条予以证实，上述借款既有借条又有转账凭证，故对于该笔借款本院亦予以支持。
肖允庆以肖庆晶系牛国涛之妻，应共同偿还夫妻债务为由，要求肖庆晶共同偿还借款，对此，本院认为，夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判定，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务。本案被告牛国涛以其个人名义借款125000元，借条中并未有被告肖庆晶的签名或捺手印，故无法确认被告肖庆晶是否明知被告牛国涛向原告肖允庆借款的事实。且庭审中原告肖允庆自述：“其与被告牛国涛是因为牛国涛与案外人林月梅以夫妻的名义共同购买原告名下的房产所认识，所借款项的用途据牛国涛所述是为了买这套房子打点关系用”。因此可以看出，被告牛国涛所借款项并未用于其与肖庆晶的夫妻共同生活，故被告牛国涛以其个人名义向原告所借款项无法认定为夫妻共同债务，故原告要求被告肖庆晶共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。
肖允庆主张牛国涛自2016年12月5日起至判决生效之日止，按年利率6%支付资金占用利息，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。牛国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、牛国涛于本判决生效之日起10日内偿还肖允庆借款125000元。
二、牛国涛于本判决生效之日起10日内支付肖允庆利息，（以125000元为基数，按年利率6%，自2016年12月5日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回肖允庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由牛国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王雁如
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周维霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏明逵，男，1981年6月4日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏明逵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,241.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,241.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1740号
原告：王正祥。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：李慧敏。
被告：李恭剑。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王正祥诉被告李慧敏、李恭剑为承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正祥撤回起诉。
案件受理费9432元，减半收取4716元，由原告王正祥负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈慧敏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终344号
上诉人（一审原告）唐万君，男，汉族，1967年12月9日出生，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张国清，市长。
曾庆科因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，唐万君曾以重庆市人民政府作出渝公开办函[2016]248号《政府信息公开告知书》程序违法为由向人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理后依法判决确认重庆市人民政府所作答复行为违法，本院亦作出生效行政判决予以维持。现唐万君又对该答复行为提起行政诉讼，属于重复起诉，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。唐万君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督418号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被申请人:桂烈兵,男,汉族,住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行诉桂烈兵申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行撤回起诉。
案件受理费17元，减半收取8.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初711号
原告杨增海，男，1967年11月14日出生，汉族，住商丘市。
被告豆稳，女，42岁，汉族，住商丘市。
本院在审理原告杨增海与被告豆稳保证合同纠纷一案中，在本院指定的开庭日期原告杨增海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 张岩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2627号
上诉人（原审原告）：福州博鸿达食品有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2＃写字楼9层26室－2。
法定代表人：郑荣斌，经理。
委托诉讼代理人：谢苏香，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：常绍首，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：姜运福，福建沃泰律师事务所律师。
上诉人福州博鸿达食品有限公司因与被上诉人常绍首劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，常绍首与福州博鸿达食品有限公司均对福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲【2017】决字29号《裁决书》不服，分别向一审法院提起�讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，本案与（2017）闽0103民初4545号案件属于应并案审理的案件，一审法院未并案审理，故将本案发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4512号民事判决；
二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
上诉人福州博鸿达食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年四月十日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执35号
申请执行人：罗松，男，湖南省株洲市人。
被执行人：张凤勇，男，河南省平顶山市人。
本院在申请人罗松与被执行人张凤勇责令退赔一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月四日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执35号申请执行人：罗松，男，湖南省株洲市人。被执行人：张凤勇，男，河南省平顶山市人。本院在申请人罗松与被执行人张凤勇责令退赔一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月四日书记员  王晶晶