山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民四初字第130-1号
原告张军，太原市居民。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，晋中市司法局人民调解员。
被告柳文忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，地址湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
代表人刘大明。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
原告张军与被告柳文忠等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）榆民四初字第130号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司不服判决，提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法民终字第969号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）榆民四初字第130号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人苗丽敏，被告柳文忠，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中公司”）委托代理人马武斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋财险湖南公司”）委托代理人袁连坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日17时，被告柳文忠驾驶机动车于汇通路商务学院门前与原告驾驶的小客车碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告负全部责任。原告经治疗后被鉴定为九级伤残。柳文忠所驾车辆在被告中保财险晋中公司投保了交强险，在被告太平洋财险湖南公司投保了商业第三者责任险，故起诉要求各被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失等共计305175.92元。
被告柳文忠辩称，对本次交通事故及责任认定均无异议，事发后我已为原告垫付3万元，由于我的车投保了全险，应由相应的保险公司承担赔付责任。
被告中保财险晋中公司辩称，对交通事故及责任认定均无异议，被告柳文忠所驾车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险限额范围内足额赔付原告，关于本案的鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
被告太平洋财险湖南公司辩称，对交通事故真实性及责任认定无异议，对原告的各项损失应依法审查后确认，被告柳文忠所驾车辆在我公司投保了商业第三者责任险，应当依照保险条款确定我公司的赔偿责任。依照约定，我公司有2000元的免赔额，另对本案中产生的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等项目不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月4日17时许，被告柳文忠驾驶晋K×××××号中联牌重型专项作业车由南往北行至本区汇通路商务学院门前逆行时，与由北往南原告张军驾驶的晋A×××××号长安小型普通客车发生碰撞，造成张军受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告柳文忠承担事故全部责任，原告张军无责任。事发后，原告于榆次区人民医院急诊治疗，次日，原告张军被送往山西医科大学第二医院检查诊治，被诊断为右胫腓骨骨折、右距骨粉碎骨折，右手部、额顶部皮裂伤。该院为原告行切开复位内固定术及其他对症治疗，原告住院38天，期间支出各项医疗费用共计59438.35元，出院医嘱为，继续给予石膏托外固定，预防感染，营养支持及对症治疗，术后六周复查，患肢适当功能锻炼及不适随诊。出院后，原告自行购买相关药物治疗损伤，支出购药款14304.45元。福康源盲人按摩理疗院为原告出具两张收据。称收取原告足部理疗费2208元，闫素平个人为原告出具证明，称收取原告按摩费3780元。另原告购买手动轮椅一辆计930元。事发后，被告柳文忠向交警部门交纳事故押款3万元，原告认可已全部领取用于治疗。
2012年12月7日，晋中市公安局科技处为原告出具法医学人体损伤程度鉴定书，称原告右下肢功能部分丧失已构成十级伤残。2013年3月15日，原告又自行委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残程度再次进行了评定，该中心于2013年4月1日出具评定意见书，认定原告的伤情已构成九级伤残。原告同时委托该中心对其后续治疗费用及车辆损失费用进行了评定，该中心出具意见，认定原告需行内固定取出术，费用评估为14027元，其中包括护理费65元／天×20天，复查拍片368元，药物治疗费1350元，检验费449元，内固定取出手术费10560元。该中心认定原告所委托的车损价值为28357元。原告支出伤残评定鉴定费1000元，后续治疗鉴定费1000元，车损鉴定费1200元。2014年4月14日，本院对张军是否已做二次手术进行了询问，该称其损伤部位尚未长好，现不具备行二次手术的条件，到目前为止还未做二次手术。
被告柳文忠为其所驾晋K×××××号车辆在被告中保财险晋中公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年5月6日至2012年5月5日，同时在被告太平洋财险湖南公司投保了附不计免赔的商业第三者责任险，保险限额为20万元，保险期限为2011年4月16日至2012年4月15日。相关商业险保险单续页中，被告太平洋财险湖南公司载明其每次事故绝对免赔额为2000元，但该约定并未以明显方式提示被告柳文忠，柳文忠亦当庭表示其对该条款并不知情。
原告张军未向法庭提供其所驾晋A×××××号车辆的机动车行驶证，原告陈述该车系其向原车主武文购买，并向法庭提供权益转让书，该转让书称晋A×××××号车辆系张军向武文购买的二手车，由于个人原因未过户，现该车发生交通事故，武文自愿将主张赔偿的权利转让给张军，落款日期为2012年1月6日。2013年6月10日，原告又与武文出具证明称其双方已于2012年1月6日口头协议转让该车，权益转让书系出险后为办理理赔事宜而补办。2013年1月8日，原告张军曾就相同事由向本院起诉各被告，其中主张车辆损失费13000元。原告当时提供武文出具的一张收条，称收到张军付给的晋A×××××号小客车交通事故后的修理费及误工费共计13000元。收条落款日期为2013年1月28日。此案原告于2013年3月15日申请撤诉，本院已裁定准许。车损鉴定作出意见后，原告又于2013年4月10日再次向本院起诉各被告，其中主张车损28357元。原告除提供有关车损的鉴定意见外，并无实际修理车辆的明细及票据提供。被告太平洋财险湖南公司则提供一份损失确认书，日期为2012年5月10日，系由被告柳文忠与武文共同签署，内容为三者车（晋A×××××）车主武文愿意接受被告太平洋财险湖南公司的车损赔偿9900元，此后不再追究。就该份损失确认书，被告柳文忠当庭认可系其与武文签署，原告则称武文系代实际车主张军签署，武文并不知道此为最后定损金额，且保险公司也为做过解释，签署行为应为无效。
本次庭审中，原告向本院主张医疗费79730.8元，其中包括住院费票据52302.75元，门诊票据7135.6元，外购药票据共14304.45元，收条两张共5988元；主张轮椅费930元，提供票据；主张护理费30481.6元，其中提供护工护理费清单两张计6780元，提供太原市畅福机车电器有限公司开具的原告妻子朱建英于2012年3月4日至2012年9月28日请假证明及事发前三个月工资表，朱建英月收入分别为3770元、3715元和3842元，原告以每天113.95元计算208天；主张住院伙食补助费1950元（39天×50元），主张营养费1950元（39天×50元）；主张误工费45338.72元，提供山西新益精密机械股份有限公司滚动公司为原告出具的误工证明及事发前三个月的工资表，原告月收入均为3470元，原告以每日115.66元计算392天；主张残疾赔偿金81646.8元，提供鉴定意见及身份证明；主张精神抚慰金1万元；主张二次手术费14027元，提供鉴定意见；主张交通费4069元，提供票据；主张车损费用28357元，提供鉴定意见及权益转让书；主张鉴定费3200元，提供票据；主张衣物损失3495元，提供购物票据，以上费用共计305175.92元。
经质证，被告中保财险晋中公司对原告的以上主张无异议，并称已支付原告122000元理赔款，原告亦认可收到。被告太平洋财险湖南公司及被告柳文忠则以计算过高为由对原告的以上主张均不予认可，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、原告相关病历、医疗费票据、误工证明、鉴定意见、鉴定费票据及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人均无异议，本院对交通事故认定书依法予以采信。被告柳文忠在事故中承担全部责任，其所驾晋K×××××号车辆分别在被告中保财险晋中公司投保了交强险及在被告太平洋财险湖南公司投保了商业第三者责任险，故相关保险公司应当根据法律规定及合同约定对造成原告的合理损失承担理赔责任。被告太平洋财险湖南公司所主张的每次事故绝对免赔额2000元，因该条款属免除保险公司义务的条款，该公司并未以明显方式提示投保人，而被告柳文忠亦表示对该条款不知情，故该条款依法对被告柳文忠不产生约束力。
原告所诉的残疾赔偿金依据的鉴定意见共有两份，第一份为晋中市公安局科技处作出的结论为十级伤残的鉴定意见，第二份为山西省榆次司法鉴定中心作出的结论为九级伤残的鉴定意见。被告太平洋财险湖南公司认可第一份鉴定意见，不认可第二份鉴定意见，原告的意见则与之相反。关于两份鉴定意见的效力问题，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。原告的第一份鉴定为公安机关非因侦查需要而出具的伤残鉴定意见，由于公安机关对民事案件没有管辖权，故根据以上规定，原告的第一份鉴定意见不能作为定案的证据。而原告的第二份鉴定系由山西省榆次司法鉴定中心出具，该中心为司法行政管理机关通过的独立的鉴定机构，具有相应的鉴定资格，且该鉴定意见程序合法，被告亦未提出实质性反对意见，本院对第二份鉴定意见依法予以采信。
关于车辆损失一节，原告并未向法庭提供其所驾车辆的行驶证，从其提供的2012年1月6日的《权益转让书》内容来看，证明该车已由原车主武文转让给原告，未办理过户，因该车发生交通事故，武文愿将主张赔偿的权利转让给张军。而事实上本起交通事故发生于2013年3月4日，权益转让书中所称的事故当时并不存在。原告继而又称双方已于2012年1月6日口头协议转让该车，权益转让书系事后为理赔而补办，但从被告太平洋财险湖南公司所提供的损失确认书来看，直到2012年5月10日即事发后两个月，原车主武文仍在该损失确认书上签字，且确认书中并无原告签字，原告称该确认书系武文代表原告签字，但未能提供证据，另外武文还于2013年1月28日为原告出具收条，称收到原告支付的修车费用及误工费13000元，原告则称该13000元为车辆转让费，但亦无证据提供。以上证据，相互矛盾，并不能形成证据链证明事发时晋A×××××号车辆系由原告所有，故原告主张该车的车辆损失费缺乏相应的事实依据，本院难以支持。
原告所主张的其他诉讼请求中，住院费及门诊费均有票据提供，外购药费经本院审查相关票据原告所购药物应与治疗损伤有关，对于以上费用，本院予以支持；理疗费从形式上为收条，并非正规票据，本院无法仅以此确定原告理疗的必要性与真实性，故不予支持；轮椅为原告恢复期间的必要辅助器具，其相关费用应予支持；另外原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金计算适当，二次手术费有鉴定意见佐证，鉴定意见中所列费用客观合理，本院对以上费用依法予以支持；原告主张的护理费缺乏相关医嘱证明必须二人以上护理及院外护理依赖，故可按其家属朱建英日平均工资113.95元计算住院天数39天；营养费应按每日30元计算39天；误工费可按原告日平均公司115.66元计算，但计算天数应自原告受伤之日算至其首次鉴定前一日（2012年12月6日），计277天；原告主张精神抚慰金，交通费及衣物损失费用过高，本院酌情予以调整；原告主张鉴定费中应扣除车损部分1200元。
经本院核对，原告因本次交通事故所造成的损失为，医疗费73742.8元，轮椅费930元，护理费4444元，住院伙食补助费1950元，营养费1170元，误工费32037.82元，残疾赔偿金81646.8元，精神抚慰金9000元，二次手术费14027元，交通费1500元，鉴定费2000元，衣物损失1500元，共计223948.42元，由被告中保财险晋中公司在其所承保的晋K×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告122000元（已支付），余款101948.42元由被告太平洋财险湖南公司在其所承保的晋K×××××号车辆商业第三者责任险限额范围内全额支付原告，被告柳文忠已付的3万元，可视为替被告太平洋财险湖南公司支付，被告太平洋财险湖南公司可在支付原告时扣除该3万元，被告柳文忠可就该3万元向被告太平洋财险湖南公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起30日内付清原告张军交通事故理赔款共计71948.42元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定额期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5878元，其他诉讼费480元，共计6358元，由原告张军负担1698元，由被告柳文忠负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 芳