wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第179号
原告洛阳刘氏模具有限公司
法定代表人刘中华，任总经理。
委托代理人和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告呼和浩特众环铸造有限公司
法定代表人师树华，任总经理。
原告洛阳刘氏模具有限公司诉被告呼和浩特众环铸造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳刘氏模具有限公司委托代理人和自豪到庭参加了诉讼，被告呼和浩特众环铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳刘氏模具有限公司诉称，原、被告系长期业务合作关系，2013年7月5日、2013年10月26日、2013年10月28日、2013年11月14日，原、被告分四次签订四份《洛阳刘氏模具有限公司模具制作合同》，合同价款分别为4万元、2.9万元、3.3万元与6.4万元，共计16.6万元。合同约定：原告根据被告的委托及被告提供的图纸为被告制作模具，被告在合同签订后付一半报酬，剩余款项经被告验收合格后向原告清偿（验收期限不得超过2个月，如果达到2个月及以上者，被告应无条件付清剩余模具款）。合同签订后，原告积极组织人员、机械设备进行制作，制作完成后多次催促被告支付报酬，但被告以种种理由推拖。原告为此安排人员及场地存放货物，并产生了大量保管费。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告报酬16.6万元，并按照银行同期贷款利率的标准承担逾期付款利息自2014年2月14日起至实际履行之日止，判令被告支付原告保管费12570元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特众环铸造有限公司缺席，但提交答辩状辩称，认可被告与原告从2013年7月5日至2013年11月14日所签订的的四份《洛阳刘氏模具制作合同》的内容及未支付原告16.6万元报酬的事实，但是被告企业经营困难，资不抵债。自2014年2月14日起的逾期利息及保管费被告不予承担，恳请法院酌情解决。
审理查明，2013年7月5日、2013年10月26日、2013年10月28日、2013年11月14日，原、被告分四次签订四份《洛阳刘氏模具有限公司模具制作合同》，合同价款分别为4万元、2.9万元、3.3万元与6.4万元，共计16.6万元。合同约定：原告根据被告的委托及被告提供的图纸为被告制作模具，被告在合同签订后付一半报酬，验收在原告现场进行，验收合格后，由被告付清剩余模具款，验收期限不得超过2个月，如果达到2个月及以上者，被告应无条件付清剩余模具款。合同签订后，原告按照合同约定进行机械设备制作，制作完工，验收期限超过2个月，被告未到原告经营场地进行验收。
另查明，被告认可双方签订的四份合同的有效性及未付原告16.6万元报酬的事实。庭审中，原告要求被告支付逾期付款利息，依照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月14日起至被告实际支付之日，放弃要求被告支付12570元保管费的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，被告超过2个月未进行产品验收，根据合同约定，视为产品验收合格。被告未按合同约定支付原告报酬，其行为违约，现原告主张被告下欠16.6万元报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告可自行将委托原告制作的价值16.6万元的模具拉走。关于利息，双方未约定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算不违背法律规定，关于利息起止时间可从原告起诉之日（2015年6月3日）起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特众环铸造有限公司在本判决生效后10日内支付原告洛阳刘氏模具有限公司货款16.6万元及利息。
二、上述款项利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从原告起诉之日（2015年6月3日）起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，由被告呼和浩特众环铸造有限公司承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 武玉杰
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 菅春敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1141号
原告：台州福安物业管理有限公司。
法定代表人：黄福晏。
委托代理人：何祥林。
代理权限：特别授权。
被告：黄碧柱。
本院在审理原告台州福安物业管理有限公司与被告黄碧柱物业服务合同纠纷一案中，原告台州福安物业管理有限公司于2015年8月15日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告台州福安物业管理有限公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告台州福安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告台州福安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄艳治
福建�龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4620号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告叶志强，男，1976年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告叶志强借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01436号
原告：安庆市华金金属制品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：杨佩成，该公司经理。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县源友管业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
原告安庆市华金金属制品有限公司（以下简称华金公司）诉被告怀宁县源友管业有限公司（以下简称源友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告华金公司法定代表人杨佩成及其委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告源友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华金公司诉称：2012年11月21日，原、被告签订1份建设工程施工合同。合同约定由原告承建被告钢构厂房工程，工程包干价164万元。合同签订后，原告开始施工。2014年4月18日，被告通知原告停止施工。经双方结算，被告已经支付工程款110万元，尚欠553500元，至今未付。为此，请求法院判令被告立即给付工程款553500元，并对其承建的工程优先受偿。
源友公司未提出答辩。
经审理查明：2012年11月21日，华金公司与源友公司签订建设工程施工合同1份。合同约定，源友公司将其1、2、3号厂房钢构工程发包给华金公司施工。合同包干价164万元（不含税金）。付款方式，合同签订日付款50万元，主钢构进场后付款50万元，彩钢板进场后付款14万元，余款50万元，于2014年1月份付清。合同工期75天，雨雪天或恶劣天气影响施工的，工期顺延。合同签订后，其钢构厂房的基础和地面砖墙工程，先由怀宁县金拱建筑安装公司施工，基础和地面砖墙工程完工后，华金公司进行钢构工程的施工。2014年4月18日，源友公司法定代表人曹新节向华金公司下达书面通知，通知称“源友公司经研究决定，厂区内土建和钢构工程停止施工”。2014年5月28日，双方对工程价款进行了结算，并出具了结算单。源友公司法定代表人曹新节及其工地代表汪进进，分别在结算单上签名确认。结算单记载：1、合同价款164万元；2、增加检修梯3部，每部4500元，计13500元；3、已付工程款110万元，下欠553500元。庭审中，华金公司称厂房钢构工程于2013年8月份开工，2013年11月份完工。增补的检修梯工程，在源友公司通知停工前不久完工。整体工程未经竣工验收，源友公司也未接受使用。
上述事实，有华金公司的当庭陈述、双方签订的建设工程施工合同、停工通知、钢构工程结算单等证据，在卷佐证。
本院认为：华金公司与源友公司签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。源友公司结欠华金公司工程款553500元逾期未付的事实存在，华金公司要求源友公司给付所欠工程款，符合法律规定，本院应予支持。关于华金公司主张优先受偿权的问题，法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。由于双方在签订合同时未约定竣工日期，本案中工程的竣工日期亦不能根据最高人民法院关于“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；承包人已经提交验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定进行确定，法律规定的承包人行使优先权期限的起算时间尚未开始。华金公司主张优先受偿权，符合法定条件和法定期限，本院对其该项请求，应予支持。鉴于厂房基础和地面砖墙部分非华金公司承建，华金公司主张1、2、3号厂房优先受偿权，不应包含基础和地面砖墙部分。在对该工程行使优先权时，应当根据基础和地面砖墙部分与钢构部分所占的价值比例予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀宁县源友管业有限公司于本判决生效后五日内向原告安庆市华金金属制品有限公司支付所欠工程款553500元；
二、原告安庆市华金金属制品有限公司对被告怀宁县源友管业有限公司钢构厂房中钢构部分的处置享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9335元，减半收取4667.50元，由怀宁县源友管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一四年十一月十七日
书记员 何玉婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1585号
原告：伊犁哈萨克自治州××商贸有限责任公司，地址：新源县××。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，男。
被告：晋某某，男。（缺席）
原告伊犁哈萨克自治州××商贸有限责任公司诉被告晋某某合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告伊犁哈萨克自治州××商贸有限责任公司的法定代表人刘某某及其委代理人张某某到庭参加诉讼，被告晋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊犁哈萨克自治州××商贸有限责任公司诉称：2013年2月5日及2月16日，2014年3月28日及3月29日，被告通过电话在原告处购买飞机票后，以各种理由推脱支付机票款5540元，现要求被告偿付机票款5540元及利息500元，赔偿交通费及快递费575元，并承担涉诉费用。
被告晋某某未进行答辩。
经审理查明：2013年2月5日、2月16日，被告通过电话从原告处订购了从乌鲁木齐市到郑州、西安市到乌鲁木齐市的飞机票两张，票价合计4370元。2014年3月28日、3月29日，被告又通过电话从原告处订购了从乌鲁木齐市到北京、伊宁市到乌鲁木齐市的飞机票两张，票价合计1170元。被告订购机票后，已按时按班乘坐飞机。原告已将机票款5540元（4370元＋1170元）通过网银垫付给航空公司。此后，原告向被告追索机票款未果，为此花费交通费和快递费575元。
以上事实，由原告陈述及其提供的机票、银行查询单、乘机证明，交通费、快递费发票为据，本院予以认定。
本院认为：原被告间因订购飞机票产生的垫付机票款债权债务关系明确，被告作为债务人，未及时履行偿付机票款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付机票款5540元及利息以及交通费和快递费575元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。但原告将利息确定为500元没有依据，从被告2014年3月29日最后一次订购机票起算为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证等诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋某某于本判决生效之日起5日内偿付原告伊犁哈萨克自治州××商贸有限责任公司机票款5540元，并承担自2014年3月29日起至给付之日期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告晋某某于本判决生效之日起5日内偿付原告伊犁哈萨克自治州××商贸有限责任公司交通费和快递费575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，由被告晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 包红武
审 判 员 李 政
人民陪审员 王晓波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张凯丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1585号
原告：常州市福道服饰有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路397号，组织机构代码证号××。
法定代表人：李华珠，该公司总经理。
委托代理人：常芳，该公司员工。
被告：李珊珊。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
原告常州市福道服饰有限公司诉被告李珊珊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告常州市福道服饰有限公司的委托代理人常芳，被告李珊珊的委托代理人吕红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自进厂试用期满后，我公司与其签订劳动合同，按规定应缴纳养老保险及其他险种，但被告不愿意承担个人支付部分并在合同书上签下本人自行缴纳各项社保的承诺，我公司也不能违背个人意愿强制缴纳，所以被告工伤应由其本人负责。且被告在2013年11月23日未到公司上班，也未向公司请假，在之后也一直没有因任何事联系过公司，被告的这种行为按公司的规章制度视为自动离职处理，故其后来发生交通事故与我公司无关。劳动争议仲裁委员会认为我公司需支付被告的各项赔偿，如果她当时愿意缴纳保险，这些工伤赔偿就不用我公司支付，我公司出于人道主义愿意支付一次性就业补助金46470元，其它不予支付。
被告辩称：新北区仲裁委的仲裁正确，请求法院按照仲裁裁决书判决。
经审理查明：被告于2013年3月6日至被告处从事操作工工作，2013年11月25日，被告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2014年2月24日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2014]第10092号认定工伤决定书，被告所受之伤被认定为工伤，原告不服，于同年4月23日向常州市人民政府申请行政复议。同年7月22日，常州市人民政府作出决定：维持常州市人力资源和社会保障局作出的常人社工认字[2014]第10092号认定工伤决定书。后原告又提起行政诉讼，本院判决维持常州市人力资源和社会保障局作出的常人社工认字[2014]第10092号认定工伤决定，原告不服，提起上诉，2015年2月12日，经常州市中级人民法院判决，维持原判。2014年3月22日，被告被评定为九级伤残。鉴定费400元由被告支付。被告申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，同时要求原告支付各项工伤保险待遇。2015年3月15日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第243号仲裁裁决书：1、双方劳动关系于2014年4月21日解除。2、常州市福道服饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付李珊珊一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金99445.8元、一次性伤残就业补助金46470元、劳动能力鉴定费400元，合计171409.6元。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
另查明：在职期间，原告未替被告缴纳社保。2014年4月21日，被告向原告提出解除劳动关系，其提出解除劳动关系时实际年龄为22周岁，与常州市人口预期寿命的年龄差为53.5岁。
上述事实，由原、被告的陈述及原告递交的新劳人仲案字[2015]第243号仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为：应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。原告称，被告在合同书上签下自行交纳各项社保的承诺，我公司不能违背个人意愿强制缴纳，所以原告工伤应由其本人负责。本院认为，为职工参加工伤保险系用人单位的法定义务，既是法定的义务，就不能通过协商或自愿放弃而免除，在职工发生工伤时，用人单位应依法支付工伤保险待遇；至于原告称被告违反公司制度，视为自动离职，原告未提交证据证明，且被告经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告的主张本院不予支持。被告于2014年4月21日被告向原告提出解除劳动关系，故原被告之间劳动关系解除的时间为2014年4月21日。关于一次性伤残补助金，应为9个月的本人工资，因原被告均未提交证据证明被告的工资标准，故参照常州市统筹地区职工月平均工资4647元的60%，即2788.2元计算9个月，为25093.8元；关于一次性工伤医疗补助金，应为按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，被告评定为九级伤残，每满一年发给0.4个月当地职工平均工资，故参照4647元×53.5岁×0.4，为99445.8元；关于一次性伤残就业补助金，应为10个月当地职工月平均工资，为46470元。被告支付劳动能力鉴定费用400元，本院予以支持。上述合计171409.6元，原告应予以支付。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认双方劳动关系解除，时间为2014年4月21日。
二、被告李珊珊的工伤保险待遇：一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金99445.8元、一次性伤残就业补助金46470元、劳动能力鉴定费400元，合计171409.6元，由原告常州市福道服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付给被告李珊珊。
三、驳回原告常州市福道服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告常州市福道服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高 攀
二〇一五年八月五日
书 记 员 戴晓婷
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1585号
原告韩乐祥。
被告新乡市博源净水材料有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人牛富贵，任该公司总经理。
委托代理人崔清河，系该公司办公室副主任。
委托代理人张东星，系该公司办公室副主任。
本院在审理原告韩乐祥诉被告新乡市博源净水材料有限公司劳动争议纠纷一案，韩乐祥于2016年2月25日向本院申请撤回对新乡市博源净水材料有限公司的起诉。
本院认为，韩乐祥撤回对新乡市博源净水材料有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩乐祥撤回对新乡市博源净水材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半�取5元，由韩乐祥承担。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽慧
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9012号
原告董兆文。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告贾敬明。
原告董兆文与被告贾敬明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董兆文的委托代理人谢永强、被告贾敬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆文诉称，2013年1月18日我和出租人贾岭签订了租房协议，协议约定：贾岭将白沟自来水公司篮球场南边的自家独院租赁给我，租赁期间五年，租金每年五千元，租金一次交清。租赁协议签订后，被告说房屋是他的，多次到我租住的房屋撬锁并自行换上新锁。被告的行为已严重影响到我的正常生活，为此多次报警求助，但被告始终未停止其违法行为。被告的违法行为以及无理要求已侵害了我对房屋的居住权。请求判令被告停止对原告居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾敬明辩称，
经审理查明，2013年2月18日原告董兆文与贾岭签订租房协议，贾岭将位于白沟镇自来水公司篮球场南边六间房屋出租给原告使用五年。双方就租房事宜已到保定市公安局白沟新城分局高桥派出所办理了备案登记。原告在租赁期间，被告以承租房屋为自己所有为由更换过房锁两次，2013年3月2日原告发现大门锁被撬后曾到高桥派出所报案。庭审中被告认可现房屋正门锁为贾岭设置，偏门锁为被告设置。庭审中原告提供了保定白沟新城白沟镇魏庄村村民委员会证明，村委会证实贾岭正在办理房产手续。
上述事实有，租房协议、高桥派出所出租房屋管理实用手册、收据、询问笔录、白沟镇魏庄村村民委员会证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告承租房屋对所租住房屋有合法使用权，他人不得干涉其正常生活，被告与出租方贾岭对房屋所有权产生的争议系另一法律关系，可另行通过诉讼解决，本案中不作处理。本案中被告擅自更换原告承租房屋门锁的行为已构成侵权，应承担停止侵权、排除妨碍的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾敬明于本判决生效后立即对原告的居住权停止侵害、排除妨碍。
案件受理费100元，由被告贾敬明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年四月二日
书记员 孙建丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初855号
原告张济伏，男，1956年6月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告河北圣德房地产开发有限公司。
住所地石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：崔志伟，职务：总经理。
原告张济伏与被告河北圣德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审查。
原告张济伏向本院提出诉讼请求：依法确认2013年7月17日原告购买被告林溪小镇10幢6号商品房买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年7月17日开始，崔志伟先后向原告借款本金1532万元钱，并约定被告承担连带担保责任，同时约定不能归还借款就将被告开发的位于鹿泉大河镇城东桥西队村西的部分房产交给原告。在2013年7月17日的借款到期后，崔志伟没有还清款额，且再次向原告借款。为此，双方签订了借款协议，分别是2014年4月19日、5月26日及6月17日，对此前的所有借款予以确认，并约定由被告承担连带担保责任。因为崔志伟到期不归还借款，原告与被告河北圣德房地产开发公司分别在2013年7月17日、2014年1月26日及2014年4月19日签订商品房买卖合同，被告也分别在2014年11月17日、21日26日、27日给原告出具了购房款收据，由原告购买此前约定的林溪小镇10幢6号商品房。现原、被告约定的房屋已经建设完毕，但被告迟迟不交付钥匙给原告，原告认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是合法有效的。为此，原告依据法律规定，提起诉讼，请判如所请。
本院在审理原告张济伏与被告河北圣德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告的住所地不准确，本院无法向被告送达相关法律文书，且经本院向原告释明，原告仍不能提供被告的有关信息，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张济伏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 帆
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第94号
原公诉机关崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某。
原审被告人叶某某。
崇阳县人民检察院指控被告人叶某某、熊某某犯寻衅滋事罪一案，崇阳县人民法院审理后于2015年6月1日作出（2015）鄂崇阳刑初字第00124号刑事判决，原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年10月17日19时许，被告人叶某某受王某某（1999年9月12日出生）邀约到本县桃溪中学去打该校学生杨某，叶某某邀来刘某（已判刑）等人，刘某又邀来被告人熊某某等人，被告人叶某某、熊某某与王某某、刘某等人来到桃溪中学门口，将从校门出来的杨某与黄某带至旁边一巷子里，对杨某、黄某拳打脚踢，将二人打伤。经法医鉴定，杨某主要损伤为一级脑外伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤（肆级＋）；黄某主要损伤为头皮血肿，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤（肆级）。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人杨某、黄某的陈述和辨认笔录，证人胡帅、韩姜鹏的证言和另案被告人刘某的供述，崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定意见书结论证明了二被害人的伤情，崇阳县天城派出所民警的抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实了本案的相关情况。被告人叶某某、熊某某对上述证据均无异议。足以认定。
原审法院认为，被告人叶某某、熊某某伙同他人到学校门口逞强耍横，随意殴打在校学生，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶某某、熊某某能自愿认罪，依法予以从轻处罚。对被告人叶某某的辩护人提出“被告人叶某某能自愿认罪，依法予以从轻处罚。”的意见，予以采纳。在共同犯罪中，被告人叶某某积极参与殴打被害人，不宜认定为从犯，其辩护人提出“被告人叶某某在共同犯罪中作用较小，系从犯。”的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人叶某某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪判处被告人熊某某有期徒刑十个月。
上诉人熊某某提出：上诉人是被叶某某、刘某邀约而去的，没动手打人，是从犯，原判对其量刑过重等。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
本院认为，上诉人熊某某及原审被告人叶某某伙同他人到学校门口逞强耍横，随意殴打在校学生，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其同伙即另案被告人刘某证明了上诉人熊某某及原审被告人叶某某受他人邀约均动手殴打了被害人的事实，在共同犯罪中所起作用相当，可不分主从。原审法院认定其犯寻衅滋事罪的事实、情节属实，量刑适当。上诉人提出的上诉理由没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年八月四日
书记员 张 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第362号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1131号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日14时许，被告人黄某甲持超分、停止使用、逾期未换证的驾驶证醉酒后驾驶一辆二轮燃油助力车，从乐清市虹桥镇钱家垟村开往乐清市虹桥镇信岙村方向，途经新1**国道线乐清市虹桥镇信岙村村口路段时，未按信号灯规定通行，与李某驾驶的浙C×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏及黄某甲受伤的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人黄某甲负该事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经温州市司法鉴定中心理化检验，被告人黄某甲血液中的乙醇含量为114mg/100ml。
另查明，经温州市汽车工程学会鉴定，被告人黄某甲驾驶的二轮燃油助力车属两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单和接警经过、办案记录、酒精含量测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、探视记录和医疗证明书、报告、案件说明、行政处罚决定书、被害人李某的陈述、证人黄某乙、张某、赵某的证言、查获经过、理化检验报告、车辆检验报告、事故责任认定书、鉴定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、电话查询、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年七月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25645号
原告曹杰，男，1980年1月8日出生。
委托代理人侯贵锁，北京市元泓律师事务所律师。
被告武铁军，男，1972年11月2日出生。
被告郭小虎，男，1979年5月25日出生。
二被告共同委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告曹杰（以下简称原告）与被告武铁军、郭小虎（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯贵锁，武铁军及其与郭小虎的共同委托代理人李玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，在北京市朝阳区京承高速出京方向黄港出口，武铁军驾驶郭小虎名下的京xxxxx**号车辆和我驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，致我方车辆受损。故诉至法院要求武铁军、郭小虎赔偿交通费482元、租车费9200元、误工费1000元、车辆贬值费5万元，以上共计60682元。
武铁军、郭小虎辩称：武铁军是和原告发生交通事故，武铁军负事故的全部责任。肇事车辆登记在郭小虎名下，我们是亲戚关系，事发时是借用车辆。肇事车辆事发时未投保交强险和三者险，对原告的合理损失同意赔偿。
经审理查明：2014年5月5日10时，在北京市朝阳区京承高速黄港收费站附近，武铁军驾驶郭小虎名下的京xxxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定武铁军负事故的全部责任。修车费38529元原告认可武铁军、郭小虎已支付。原告提交2014年6月21日的车辆出门证，证明其于2014年6月21日提车。原告提交其和付雪涛签订的汽车租赁合同，证明其从付雪涛处租赁个人名下的非运营车辆一辆，日租金200元，租期从2014年5月6日到2014年6月20日。原告提交其妻子杨艳菊的病历，证明因其妻子怀有身孕，故需要租赁车辆代步。原告提交2014年5月1日其和吴玉江签订的二手车买卖合同，证明其车辆原本是要出卖的，因交通事故发生了贬值，估算了车辆贬值费。经询，原告称其车辆购买于2012年9月。原告提交出租车票、一卡通充值票据若干张，证明交通费。原告还按照每天200元计算5天的误工费。
以上事实有交通事故认定书、出门证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆未按法律规定投保交强险，车主郭小虎应在交强险范围内承担赔偿责任，因修车费武铁军、郭小虎已支付，交强险财产损失限额已赔偿完毕，故郭小虎不再承担赔偿责任，相应赔偿责任由肇事者武铁军承担。租车费，车辆修理一个多月，原告妻子怀有身孕，原告租赁车辆代步并无不当，但原告从个人处租赁非运营车辆不符合法律规定，本院对原告提交的租赁合同不予采纳，按照普通车辆租赁价格计算2014年5月6日到2014年6月20日的该项费用。交通费，2014年5月6日到2014年6月20日间本院已支持了租车费，不应再产生该项费用，但考虑到原告2014年5月5日送车和2014年6月21日提车确有产生该项费用的合理性，本院酌定。误工费，原告缺乏证据证明因送车提车其产生了误工损失，本院不予支持。车辆贬值费，缺乏法律依据，且原告的车辆事发时已非新车，没有产生该项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告武铁军于本判决生效后七日内给付原告曹杰交通费五十元、租车费四千六百元，以上共计四千六百五十元；
二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由原告曹杰负担六百三十三元（已交纳），由被告武铁军负担二十五元（原告曹杰已垫付，本判决生效后七日内给付原告曹杰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘佳星
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初321号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人滕飞，男，1987年9月4日出生，现住潍坊市经济开发区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月4日被临朐县公安局取保候审，2016年12月1日被本院取保候审。
被告人栾禄程，男，1994年1月20日出生，现住潍坊市坊子区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月4日被临朐县公安局取保候审，2016年12月1日被本院取保候审。
被被告人潘文波，男，1987年3月16日出生，现住潍坊市奎文区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月4日被临朐县公安局取保候审，2016年12月1日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）281号起诉书指控被告人滕飞、栾禄程、潘文波犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人滕飞、栾禄程、潘文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人滕飞因替他人多次向颜某追讨欠款无果，遂产生报复心理。2015年10月23日22时许，被告人滕飞与被告人栾禄程、潘文波将颜某儿媳妇张某停放在临朐县龙泉小区西扩区22号楼前的车牌号为鲁G×××××的白色别克昻克拉SUV车身喷满白漆，并用钉子将该车的三条轮胎扎破。经鉴定，被毁损车辆损失总价值为人民币11895元。
案发后，被告人滕飞、栾禄程、潘文波与被害人张某达成和解协议。三被告人共同赔偿被害人张某损失18000元，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人滕飞、栾禄程、潘文波在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、和解协议、收款条、谅解书等，证人颜某、林某、高某、李某、郭某、魏某、刘某、孟某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书，笔录辨认、现场勘验笔录、现场勘验图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕飞、栾禄程、潘文波故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人均应予刑罚。三被告人系共同犯罪。被告人滕飞、栾禄程、潘文波自愿认罪,如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人滕飞、栾禄程、潘文波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人滕飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人栾禄程犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人潘文波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 马开俊
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第263号
原告吴梅青，女，1960年7月21日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告吴梅青诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至8月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款80500元，两被告并于2013年8月14日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款80500元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，8月14日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为80500元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还80500万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴梅青借款人民币80500元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1813元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2150号
申请执行人毛月英，女，1963年12月1日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人周红卫，男，1967年11月9日出生，汉族，住武义县。
被执行人武义白洋鑫鑫链条配件厂，住所地武义县白洋街道后陈村。
法定代表人：周红卫。
毛月英与周红卫、武义白洋鑫鑫链条配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0881民初2820号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛月英于2016年9月12日向本院申请执行，要求义务人周红卫、武义白洋鑫鑫链条配件厂支付货款78600元及诉讼费损失883元合计79483元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周红卫共同所有的坐落于武义县熟溪街道江山新村二路12幢4号予以查封，除外未发现被执行人红卫、武义白洋鑫鑫链条配件厂有其它的可供执行财产，双方于2016年9月19日达成和解，约定分期履行。申请执行人毛月英向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2150号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按约定履行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年九月二十日
书记员 严国民
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11451号
原告杨学武，男，汉族，1962年7月1日出生，住所地沈阳市铁西区。
委托代理人：李淑岩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告姚玉波，男，汉族，1983年8月5日出生，住址辽宁省喀左县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告杨学武诉被告姚玉波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨学武代理人李淑岩、被告姚玉波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人高丹妮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学武诉称，2016年8月7日晚，被告姚玉波驾驶AXXXXX号机动车行驶至沈阳市铁西区齐贤街时与原告相撞，造成原告受伤，经沈阳公安交警铁西大队认定，被告姚玉波负此次事故的全部责任，原告无责。现依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计35341.28元，包括医疗费16294.28元，护理费4590元，伙食补助费4300元，误工费8600元，交通费557元，财产损失1000元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚玉波辩称，在2016年8月7日晚我驾驶AXXXXX号机动车在铁西区齐贤街七马路正常行驶，原告骑电动车抢红灯，二车发生碰撞肇事。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，三者险50万元，含不计免赔，事故发生后未定物损，不同意赔偿原告的电动车损失，因没提供任何护理证据，不同意支付护理费，交通费请求法院酌定，医疗费按医保标准赔偿。
经审理查明，2016年8月7日晚，被告姚玉波驾驶辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市铁西区齐贤街七马路时与原告相撞，造成原告受伤，经沈阳公安交警铁西大队认定，被告姚玉波负此次事故的全部责任，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号机动车车主为姚玉波，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、诊断书、门诊病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告姚玉波驾驶车辆未尽安全注意义务，导致原告受伤，负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿，超出保险责任部分，由被告姚玉波向原告赔偿。
庭审后，原告表示愿意本案一次性结案，本案审结后，原、被告之间再无纠纷，本院认为，此意见为原告的真实意思表示，对此，本院予以确认，原告今后的治疗费用由原告本人承担。
关于原告主张医疗费16294.28元的问题，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，本院对于原告的该项主张予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任。
关于原告主张的护理费问题，本院认为，原告受伤后医院诊断其为右侧肋骨骨折，右髋部软组织挫伤。对于原告的该项请求，本院予以支持。按照辽宁省2016年度居民服务业标准计算原告的护理费应为4577.3元（37127元/年÷365天×2×2天+37127元/年÷365天×41×1），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，应为4300元（100元/天×43天)，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告主张的误工费，根据原告提供的门诊病志、相对应的诊断书及原告工作单位出具的误工证明，可以认定原告实际误工天数43天。关于原告误工费给付标准的问题，结合原告的实际年龄以及提供的误工证明，本院认为，原告受伤前有工作的事实，本院予以确认，但原告提供的证据不足以证明其月收入为6000元，故本院认为按照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费较为合理，原告的误工费应为4373.87元（37127元/年÷365天×43天），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿。
关于原告主张的交通费，结合原告提供的交通费票据，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持500元,由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任。
关于原告主张的财产损失1000元的问题，本院认为，原告受伤后，其财产受到一定的损失，本院酌定支持500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨学武医疗费16294.28元元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨学武护理费4577.3元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨学武住院伙食补助费4300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨学武误工费4373.87元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨学武交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨学武财产损失500元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告杨学武的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告姚玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石玲玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终453号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某（聋哑人），女，1982年5月26日出生。因犯盗窃罪，2012年4月13日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年5月26日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人魏争俭，河南道法律师事务所律师。
手语翻译杨跃玲，安阳市盲聋哑学校教师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人齐某犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）豫0502刑初506号刑事判决，认定被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人齐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人齐某提出上诉。
本院认为，原审认定上诉人齐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）齐某撤回上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 高 源
审判员 张利平
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终453号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某（聋哑人），女，1982年5月26日出生。因犯盗窃罪，2012年4月13日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年5月26日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。辩护人魏争俭，河南道法律师事务所律师。手语翻译杨跃玲，安阳市盲聋哑学校教师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人齐某犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）豫0502刑初506号刑事判决，认定被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人齐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人齐某提出上诉。本院认为，原审认定上诉人齐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）齐某撤回上诉。河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  高 源审判员  张利平二〇一七年九月十三日书记员  张 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第152号
罪犯祈子俊，男，1984年1月6日出生，回族，新疆维吾尔自治区阜康市人。2007年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年3月29日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年2月13日作出（2009）新刑一终字第12号刑事裁定，认定被告人祈子俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2014年裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2030年5月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯祈子俊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯祈子俊在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯祈子俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、10月、2015年3月、8月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯祈子俊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祈子俊予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第2056号
原告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人冯秋苹。
委托代理人谭南昌，广东秀轩律师事务所律师。
被告东莞市九通实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人谢长训。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人李振文，广东文厚律师事务所辅助人员。
本院在审理原告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司诉被告东莞市九通实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日以已与被告达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4160元，已减半收取，原告已预交，由原告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初232号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人梁刚，男，1976年12月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省余庆县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人梁刚犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人梁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月14日19时许，被告人梁刚酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至G15沈海高速公路浙闽收费站外广场时被民警查获。经鉴定，被告人梁刚血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人梁刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4、郑某,4的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，照片，驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁刚醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人梁刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁刚在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年二月二十七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初232号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人梁刚，男，1976年12月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省余庆县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人梁刚犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人梁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月14日19时许，被告人梁刚酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至G15沈海高速公路浙闽收费站外广场时被民警查获。经鉴定，被告人梁刚血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。上述事实，被告人梁刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4、郑某,4的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，照片，驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁刚醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人梁刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁刚在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年二月二十七日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初210号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，1983年1月14日出生。因本案于2015年12月24日被取保候审。2016年3月23日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月19日1时许，被告人尹某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门路口时，被民警拦下检查，民警对被告人尹某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人尹某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人尹某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为200.5mg／100ml。
被告人尹某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人尹某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人尹某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年5月22日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 苗 天
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初151号
原告：孙某甲，男，1935年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2016年1月14日立案受理原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李广阔、被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：我和老伴丁兰英共育有5个子女，现我们单住单吃，孙某乙是长子，其2015年已给过1500元的赡养费。我患脑梗塞期间，向孙某乙要钱治病，孙某乙不给。我现在身患××，生活困难，要求其给付赡养费及医疗费并要求增加赡养费标准，请法院判令孙某乙每年给付赡养费4000元，2015年的赡养费2500元，医疗费6763.09元。
孙某乙辩称：每年4000元的赡养费我承担不了，我同意负担我父亲一年的赡养费1500元，2015年已经给过1500元的赡养费了，他有五个子女都应该负担。我父亲生病，我要带他去治病，他不同意，他女儿带他去看病，那医疗费就应该由他女儿承担，如果我带他去看病，我也不要他人负担治疗费。
经审理查明：孙某甲与丁兰英共育有5个子女，孙某乙是长子，2015年孙某乙已给付赡养费1500元。2015年孙某甲治病支出医疗费6763.09元。
上述事实有孙某甲的身份证复印件、门诊病历及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中孙某乙已成年具有赡养老人的能力，现孙某甲年老体衰，已丧失劳动能力，享有要求孙某乙支付赡养费的权利。孙某甲要求孙某乙每年支付4000元赡养费，根据安徽省2015年度农村居民人均年生活消费支出7981元及孙某甲子女情况，本院酌情认定孙某乙每年支付孙某甲赡养费1600元。因2015年孙某乙已支付1500元赡养费，故其尚需支付100元赡养费。孙某甲治病支出6763.09元，孙某乙应承担五分之一即1352.62元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2015年起每年支付原告孙某甲赡养费1600元，2015年度尚需支付的100元赡养费于本判决生效后五日内付清，自2016年1月起每年6月30日前一次性给付当年的赡养费；
二、被告孙某乙支付原告孙某甲医疗费1352.62元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0323民初151号原告：孙某甲，男，1935年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：孙某乙，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2016年1月14日立案受理原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李广阔、被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某甲诉称：我和老伴丁兰英共育有5个子女，现我们单住单吃，孙某乙是长子，其2015年已给过1500元的赡养费。我患脑梗塞期间，向孙某乙要钱治病，孙某乙不给。我现在身患××，生活困难，要求其给付赡养费及医疗费并要求增加赡养费标准，请法院判令孙某乙每年给付赡养费4000元，2015年的赡养费2500元，医疗费6763.09元。孙某乙辩称：每年4000元的赡养费我承担不了，我同意负担我父亲一年的赡养费1500元，2015年已经给过1500元的赡养费了，他有五个子女都应该负担。我父亲生病，我要带他去治病，他不同意，他女儿带他去看病，那医疗费就应该由他女儿承担，如果我带他去看病，我也不要他人负担治疗费。经审理查明：孙某甲与丁兰英共育有5个子女，孙某乙是长子，2015年孙某乙已给付赡养费1500元。2015年孙某甲治病支出医疗费6763.09元。上述事实有孙某甲的身份证复印件、门诊病历及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中孙某乙已成年具有赡养老人的能力，现孙某甲年老体衰，已丧失劳动能力，享有要求孙某乙支付赡养费的权利。孙某甲要求孙某乙每年支付4000元赡养费，根据安徽省2015年度农村居民人均年生活消费支出7981元及孙某甲子女情况，本院酌情认定孙某乙每年支付孙某甲赡养费1600元。因2015年孙某乙已支付1500元赡养费，故其尚需支付100元赡养费。孙某甲治病支出6763.09元，孙某乙应承担五分之一即1352.62元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙某乙自2015年起每年支付原告孙某甲赡养费1600元，2015年度尚需支付的100元赡养费于本判决生效后五日内付清，自2016年1月起每年6月30日前一次性给付当年的赡养费；二、被告孙某乙支付原告孙某甲医疗费1352.62元，于本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  崔亚萍二〇一六年二月十五日书 记 员  孙鸿洁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00180号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人：戎梭，男，1965年11月23日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：陈淑萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：李贤松，男，1970年10月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第00153号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行上述判决书上确定的给付义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人吴义容、吴义贵、的银行存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年十月十三日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00180号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人：戎梭，男，1965年11月23日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：陈淑萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：李贤松，男，1970年10月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第00153号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行上述判决书上确定的给付义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人吴义容、吴义贵、的银行存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年十二月三日
书记员 孙振华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1910号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月12日下午，被告人钟某因无法偿还广发银行信用卡，遂在瑞安市东山街道瑞光大道xxx号二手车店内，支付被害人王某700元的手续费后由被害人王某替其偿还信用卡。被害人王某先将人民币2000元打入被告人钟某的广发银行卡后刷出人民币1850元，当被害人王某将人民币19000元打入被告人钟某的广发银行卡后，被告人钟某即将银行卡挂失，骗取被害人王某人民币18450元。
2015年3月26日下午，被告人钟某因无法偿还光大银行信用卡，遂至瑞安市陶山镇陶马中路xxx号“xx寄售行”内，与被害人黄某约定支付一定的手续费，后由被害人黄某替其偿还信用卡。当被害人黄某将人民币10000元打入被告人钟某尾号为xxxx的光大银行卡后，被告人钟某立即修改信用卡密码并将信用卡挂失，骗取被害人黄某人民币10000元。
2015年6月21日，被告人钟某被公安机关抓获。案发后，被告人钟某家属已分别赔偿被害人王某人民币19150元，黄某人民币10000元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黄某的陈述，辨认笔录，到案情况说明，情况说明，银行交易记录，领条，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某能如实供述自己罪行，已退赔被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十月二十九日
（代）书记员 潘 特
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00102号
上诉人（原审被告）：博望区博望社区居民委员会。
法定代表人：邰圣龙，该委员会主任。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传林，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博望区博望镇人民政府。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：马鞍山纵横置业有限公司。
法定代表人：卢晓东，该公司董事长兼总经理。
上诉人博望区博望社区居民委员会因与被上诉人李传林、博望区博望镇人民政府、马鞍山纵横置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。博望区人民法院于2015年1月4日向上诉人发出《预交上诉案件受理费用通知书》，要求其在收到通知后七日内预交上诉费用。上诉人于同年1月11日申请缓交诉讼费用，本院于同月19日同意缓交至案件首次开庭，3月11日首次开庭上诉人未交纳，本院要求其于11日交纳并告知不交纳的法律后果，但上诉人逾期仍未交纳。
本院认为：上诉人博望区博望社区居民委员会因未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见�第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人博望区博望社区居民委员会撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘鸿飞
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何小华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0123号
原告姚林龙，男，汉族，1950年5月19日出生。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告王小兴，男，汉族，1964年11月1日出生。
被告张美平，女，汉族，1966年9月14日出生。
委托代理人王春龙（上述二被告共同委托），江苏诚达律师事务所律师。
原告姚林龙与被告王小兴、张美平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，后因被告王小兴提出管辖权异议，于2013年4月9日、5月15日公开开庭审理了本案。原告姚林龙及其委托代理人徐俊、被告王小兴及张美平之共同委托代理人王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林龙诉称，2010年9月29日，被告王小兴因工地资金周转困难，向原告姚林龙借款200000元，约定借款期限为5个月，并以某某花园某区某幢某室房屋抵押，房屋共有人张美平及王某签字同意。另原告姚林龙与被告王小兴口头约定月利息2分。后被告于2011年3、4月归还借款利息20000元，本金200000元及相应利息未向原告支付。原告认为借款应当归还，被告张美平作为被告王小兴的配偶，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款200000元并按月息2%支付借款利息至判决确定的给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王小兴、张美平辩称，向原告借款是事实，但借款当时即支付俞某某16000元介绍费，仅收到借款184000元，双方也没有约定利息，之后被告每月归还16000元给俞某某，共支付了7个月，后于2011年2月17日归还原告20000元，2011年11月11日，被告又归还过借款90000元给俞某某，俞某某出具的收条写明是归还姚林龙的，故被告一共归还原告222000元，已超过借款本金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月29日，被告王小兴经证人俞某某、朱某某介绍，向原告姚林龙借款200000元并出具借条一份，载明：“今有本人王小兴因工地资金周转困难，特向姚林龙借人民币贰拾万元整，拿某某花园某区某幢某室60平方米作抵押，借期为5个月，如到期不还，拿60平方房屋拍卖来归还姚林龙，特立此条。”，被告王小兴在“借款人”处签名，被告张美平及案外人王某在“房屋家人同意签字”处签名，证人俞某某、朱某某在证明人处签名。双方在借条上未约定借款利息。后经原告催讨，因被告未予归还，致原告提起诉讼。
另查明，2011年2月17日，被告王小兴归还原告借款20000元，由证人俞某某代收后转交原告，并由证人朱某某出具收条给被告。2011年11月11日，被告王小兴支付证人俞某某90000元，由俞某某出具收条一份，载明“今收到王小兴归还姚林龙借款计人民币玖万元正。”该款项证人俞某某收取后未交付原告。证人俞某某还确认系原告姚林龙外甥。
庭审中，证人俞某某、朱某某均到庭作证，二证人陈述了借款经过，均证实被告向原告借款200000元，原、被告口头约定借款利息为月息8分。而对被告王小兴当场给证人好处费16000元，以及后来支付给证人俞某某112000元（每月16000元，共支付7个月）的事实，二证人均予以否认。另证人俞某某陈述与被告王小兴之间有多笔借贷存在，其收到被告支付的90000元是用于双方之间进行结算的。
诉讼中，原告确认借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，有原告提供的借条一份、收条二份、证人俞某某、朱某某证言、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小兴向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款本金，被告出具的借条明确借款金额为200000元，且被告当庭辩称其仅收到184000元，另16000元是支付俞某某的介绍费，不论16000元的支付是否属实，被告自述的该二笔款项相加也为200000元，另外，证人俞某某、朱某某也均到庭证实借款金额为200000元，故本院确认被告借款本金应为200000元。关于还款金额，原告确认被告曾归还过20000元，对此，本院也予以确认，但对被告支付给俞某某的90000元，该款项原告并未授权证人俞某某收取，且证人俞某某也证实收到后并未转交原告，故被告向证人俞某某支付90000元并不能作为归还原告的借款。故被告尚结欠原告借款本金180000元。关于借款利息，双方虽无书面约定，但证人俞某某及朱某某作为本案借款双方的证明人、介绍人，均到庭陈述双方口头约定利率为月息8分，且被告也是通过二个证明人归还原告借款，由证明人出具收条，故二证人之一的俞某某虽与原告有亲戚关系，但与被告关系也很密切，二证人的证明效力应予认定，故本案确认双方有利息的约定，但双方利率的约定不能超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，现原告自愿按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，本院应予支持。故利息自2010年9月29日起按借款本金200000元为基数计算至2011年2月17日，2011年2月18日起按借款本金180000元为基数计算至判决确定的给付之日止。被告张美平与被告王小兴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或该债务非用于家庭共同生产、生活的，也应当按夫妻共同债务处理。故原告主张二被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解，除20000元还款得到原告确认外，其余还款，被告并无证据证实归还原告，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兴、张美平于本判决生效之日起十日内归还原告姚林龙借款本金180000元。
二、被告王小兴、张美平于本判决生效之日起十日内支付原告姚林龙借款利息，其中按借款本金200000元为基数，自2010年9月29日起计算至2011年2月17日止，按借款本金180000元为基数自2011年2月18日起计算至判决确定的给付之日止，利率均按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一三年五月二十日
书记员 孙晓岚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00443号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾香蓉，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人栾香蓉侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02325号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1485号上诉人（一审被告）：杨玉全，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省剑阁县。被上诉人（一审原告)：曹子兴，男，汉族，1964年9月27日出生，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：墨兰兰，四川霖奥律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：杨昭军，男，1985年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（一审被告)：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地�成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16楼。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。上诉人杨玉全与被上诉人曹子兴、杨昭军、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，2017年1月6日成都市青白江区人民法院依法向上诉人杨玉全送达了缴纳上诉费用通知书，告知其应于2017年1月10日前向本院预交上诉案件受理费，期限届满，杨玉全仍未向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨玉全自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄小华审判员  谢 芳审判员  邓凌志二〇一七年四月十日书记员  韩奉凭
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00146号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年11月18日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长并主审，与审判员范斌、方治平组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员虞祟学出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日（农历除夕）16时许，被告人陈某甲在得胜镇施家河村小地名尾矿坝头小地名为“袁家荡”处上坟烧纸时，不慎引发森林火灾。后经竹山县林业调查规划设计院鉴定，过火林地面积为3.4公顷。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人张某、陈某乙、倪某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、陈某丙等人的证言；2、竹山县森林公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认笔录；3、竹山县林业调查规划设计院过火面积鉴定意见；4、书证户籍证明、情况说明等；5、被告人陈某甲的供述与辩解予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反森林防火管理法规，野外用火忽视用火安全，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 范 斌
审判员 方治平
二〇一五年一月五日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民一终字第211号
上诉人（一审原告）刘伟波，居民。
委托代理人黄有斌，广西大航律师事务所律师。
委托代理人冯世光。
被上诉人（一审被告）李茂成，居民。
委托代理人冯华柏，男。
上诉人刘伟波因房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟波与委托代理人黄有斌、冯世光，被上诉人李茂成与委托代理人冯华柏到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第167号民事判决；
二、发回钦州市钦北区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，由本院退还给上诉人刘伟波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶枝仁
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 苏 芸
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第387-1号
申请执行人岳XX，学生。
法定代理人韦XX，农民。（岳XX父亲）
法定代理人岳XX，农民。（岳XX母亲）
特别授权委托代理人周XX，宜州市XXX法律服务所法律工作者。
被执行人周XX，农民。
申请执行人岳XX与被执行人周XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）宜民初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿因交通事故造成的各项经济损失41834.36元，负担案件受理费480元，本院于当日依法立案受理，立案号为（2015）宜法执字第387号。
本院在执行过程中，经核实，被执行人XX在我院管辖区域内无财产可供执行，其户籍所在地及现居住地为玉林市博白县大坝镇XX村，属于玉林市博白县人民法院管辖区域。我院于2015年7月20日作出（2015）宜法执字387号委托执行函，委托玉林市博白县人民法院代为执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第387号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 覃 榜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初657号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年5月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月11日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日19时32分许，被告人刘某酒后驾驶无牌电动三轮车，途经临海市大田街道大田刘村好兄弟网吧边路段时，与一辆轿车发生刮擦，发生两车轻微受损的道路交通事故，后被执勤的交警现场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某案发时血液酒精含量为191mg／lOOml.
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、呼气酒精含?量测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、道路交通事故证明、图片及说明，物证检验报告，抽血光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 屈 明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初933-1号
原告刘永一。
被告陈伟。
被告曲卫敏。
被告蓬莱卧龙运输有限公司。住所地山东省蓬莱市小门家镇下炉村。社会信用代码370684200012356。
法定代表人张兴宾，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地山东省烟台市芝罘区机场路189-2号。社会信用代码91370600771012448H。
法定代表人王晓东，该公司经理。
本院在审理原告刘永一与被告陈伟、曲卫敏、蓬莱卧龙运输有限公司、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款180000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告陈伟、曲卫敏、蓬莱卧龙运输有限公司、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在银行的存款180000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十日
书记员 谭杰中
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督241号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：郑立强，男，出生年月不详，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月11日向本院申请支付令。2006年7月19日、25日，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币282元，并出具二张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款282元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑立强自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币282元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2227号
原告：刘玉娥。
委托诉讼代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市东光经济发展有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路218号（10）。
法定代表人：陈谦，总经理。
委托诉讼代理人：陈学军，公司员工。
委托诉讼代理人：李丹，公司员工。
原告刘玉娥与被告武汉市东光经济发展有限公司（以下简称武汉东光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥的委托诉讼代理人刘欢、被告武汉东光公司的委托诉讼代理人陈学军、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间于2015年5月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，向原告交付位于武汉市东西湖区“东光国际公寓”第1幢2123号的房屋（以下简称诉争房屋），并协助原告办理该房屋的不动产登记证书；3、判令被告向原告支付逾期交房的违约金12，625.97元（以该房屋总款375，773元为基数，按照日万分之一的标准，自2015年7月1日期暂计算至2016年6月1日，具体金额计算至实际交付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的诉争房屋，该房屋建筑面积为50.17㎡，单价7490元，总金额为375，773元。该合同签订后，至2015年5月23日止，原告已经向被告支付了全部购房款。然，被告至今却一直未向原告交付该房屋。被告的行为违反了该合同的约定交房义务，侵害了原告的合法权益，依据该合同的约定，原告有权要求被告继续履行该合同并按约承担相应的违约金。
被告武汉东光公司辩称，1、我司与刘玉娥并无实际购房付款事实，刘玉娥并没有向我司支付房款，故该合同并不成立；2、该合同收据已非常明确为刘玉娥、刁兴亚共同所有，收据已明确注明为工程抵扣，但实际事实是他二人并未实施工程；3、该购房合同系刁兴亚欺骗为我公司供门，我公司就以诉争房屋抵工程款，又说刘玉娥是他老婆要求合同加名造成，但刁兴亚并未为我公司供门，故该合同就是设局诈骗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：原告主张被告欠刁兴亚工程款，刁兴亚又欠原告货款，故被告以本案诉争房屋抵偿所欠刁兴亚工程款，而刁兴亚又以诉争房屋抵偿所欠原告货款。被告承认曾与刁兴亚约定，由刁兴亚向被告供门，被告以房抵款，但刁兴亚并未向被告供门。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据的，应由原告承担举证不能的不利后果。原告自认其未实际向被告支付过购房款。故原告所主张的事实，因未提交证据予以证明，本院不予认定。被告主张该合同系刁兴亚设局诈骗所形成，但未提交证据予以证据，该事实本院不予认定。
本院认为，原告请求认定原、被告于2015年5月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。因原、被告双方签订该合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定该合同有效。
原告请求判令被告继续履行合同，即向原告交付诉争房屋并协助原告办理不动产登记手续。被告辩称原告并未实际支付购房款，刁兴亚也未向被告供门，故原告实际并未履行合同义务；且原告既未支付购房款，亦未能证明刁兴亚向被告履行了供门义务。故该诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，原、被告于2015年5月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。该合同对原被告双方均有约束力，原告应依约支付购房款，被告应依约按时交付诉争房屋。因原告未能依约支付购房款，故被告不负交付诉争房屋之义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘玉娥与被告武汉市东光经济发展有限公司于2015年5月23日所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。
案件受理费58元（已减半收取），由原告刘玉娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年九月二日
书记员 林雅致
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9496号
上诉人（原审被告）：贺建勋，男，1962年12月26日出生，内蒙古天兰恒丰电业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德臣，男，1953年12月5日出生。
委托诉讼代理人：杨玉粉，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人贺建勋因与被上诉人刘德臣民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺建勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘德臣的诉讼请求。事实及理由：一审法院判决错误。贺建勋与刘德臣之间并无借贷关系，一审法院认定的基础事实错误。事实上，刘德臣交给贺建勋的20万元是为其风力发电项目做基础工作的费用，故刘德臣的诉讼请求应予驳回。
刘德臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意贺建勋的上诉理由。
刘德臣向一审法院起诉请求：1、判令贺建勋支付刘德臣20万元；2、贺建勋支付刘德臣利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算，自2012年10月1日起至实际付清之日止），暂计到起诉之日为4.5797万元；3、本案诉讼费由贺建勋承担。
一审法院认定事实：2010年10月15日、2010年11月18日，刘德臣分别向贺建勋的工商银行账户内汇款各10万元。
刘德臣主张上述20万元为贺建勋向其借款，并提供了如下证据：1、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件，证明刘德臣向贺建勋汇款20万元；2、通讯记录，证明关于20万元的还款问题，刘德臣一直向贺建勋催要，贺建勋也一直承诺还款。贺建勋对证据1的真实性不予认可。对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可此。
贺建勋否认向刘德臣借款，称双方系业务合作委托关系，此次诉讼涉嫌虚假诉讼，并提供如下证据：1、汇报资料复印件；2、气象资料原件；3、风数据原件；4、报告原件；5、合同原件；6、风场图复印件，证明刘德臣委托贺建勋做了大量实质性工作，双方未就刘德臣所投之款约定明确，故引发今日之争。7、公司简介复印件；8、工商信息复印件；9、申请复印件；10、协议复印件；11、照片复印件；12、营业执照复印件，证明刘德臣主体不适格及双方真正的合作背景，诉状非本人签字，涉嫌虚假诉讼。刘德臣提出如下质证意见，对证据复印件的真实性不予认可。对证据原件的证明目的不予认可。一审审理中，贺建勋承认收到刘德臣汇款20万元。经一审法院向刘德臣本人询问，刘德臣认可起诉书中起诉人处的签名系其亲笔书写，此次诉讼系其真实意思表示。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据刘德臣、贺建勋双方的陈述及双方提交的证据可以认定贺建勋向刘德臣借款20万元，对刘德臣要求贺建勋偿还借款20万元的诉讼请求，该院予以支持。贺建勋虽提出辩解主张，但其证据不足以采信，故该院不予支持。刘德臣主张贺建勋给付利息，因双方未就履行期限、支付利息予以约定，故对刘德臣的此项主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、贺建勋于判决生效之日起七日内给付刘德臣借款二十万元；二、驳回刘德臣的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，为支持己方主张，贺建勋向本院提交了证人证言。证人艾×到庭述称：2011年，艾×在贺建勋担任董事长的内蒙古天兰恒丰电业有限公司工作。艾×曾跟着贺建勋去西蒙的镶黄旗临时出差，帮助办理刘德臣的风电场项目批文手续，去过电力设计院、人民武装部、林业局、国土局等部门，但对贺建勋与刘德臣之间如何协商委托事宜和就涉案20万元款项的有关争议并不知情。证人史×到庭述称：2010年至2012年，史×在贺建勋担任董事长的内蒙古天兰恒丰电业有限公司工作。史×曾跟着贺建勋去过西蒙的镶黄旗，当时是刘德臣要贺建勋帮忙，帮助办理刘德臣的风电场项目批文手续，史×也跟着一起保手续，去过当地发改委，但史×对贺建勋与刘德臣之间如何协商委托事宜和就涉案20万元款项的有关争议并不知情。刘德臣认为，证人证言不属于新证据，且与贺建勋是上下级关系，对本案20万元的事情并不知情，贺建勋所谓的取得的批文，很多都是伪造的，也与本案借款无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，贺建勋确认收到了刘德臣汇款20万元，但贺建勋主张该款项性质并非借款，但并未提供充分证据证明该款项与其主张的帮助刘德臣办理有关项目批准手续之间的关联性。另，在刘德臣向贺建勋催要20万元借款后，贺建勋回复刘德臣的短信记录中，“信息收到”、“节前给你办”、“起动后第一时间给你”、“这周全部办理”、“近日给你”等内容亦清楚表明贺建勋归还借款的意思表示。因此对贺建勋的上诉理由，本院不予采纳。贺建勋主张的与刘德臣之间的业务合作委托关系，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，贺建勋可另行主张。
综上所述，贺建勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由贺建勋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 罗珊
审判员 郭菁
审判员 李丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雪
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初310号
原告黄永光，个体工商户。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告候山泉，居民。
原告黄永光诉被告候山泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄永光委托代理人农志华，被告候山泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2014年3月3日向原告借款100000元，定于同年5月3日归还。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款110000元（其中本金100000元，利息10000元，按年息5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告候山泉辩称，其当时得借30000元，借钱时签了两张借条。30000元那张借条出借人是另外一个人的名字，但记不清是谁的名字。100000元那张借条出借人是黄永光。当时黄永光跟其说，如果其还清这30000元，那张100000元的借条就作废，如果还不了另外再说。
被告候山泉没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为没有借得100000元，其没有工作，没有财产，原告不可能给其借100000元那么多。本院认为，原告提供借条有被告签名摁手印，并附身份证复印件给原告收执证实，依法予以确认。被告称其不得借100000元，但没有证据证实，本院不予采信。
经审理查明，被告候山泉以做生意需资金为由，于2014年3月3日向原告黄永光借款100000元，定于2014年5月3日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，支付利息10000元（利息按年利率5%计算两年）。本案在审理过程中，经本院主持调解，但双方当事人未能达成协议，调解不成立。
本院认为，被告候山泉向原告黄永光借款100000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息10000元（按年利率5%计算），未超过按年利率6%计付资金占用期间应得的利息，依法予以支持。被告辩称实际借款是30000元，但没有证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告候山泉偿还原告黄永光借款100000元，支付利息10000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告候山泉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一六年七月八日
书记员 许啸源
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第424号
原告鞠安远，居民。
被告张军波，居民。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
原告鞠安远与被告张军波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鞠安远与被告张军波委托代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠安远诉称，2008年至2009年间，被告张军波私自将我的20多亩梨树刨去，其中盛果期梨树4000多株，初果期和幼龄期3000多株。这20多亩果树不在张军波承包的46.6亩地之内。故要求张军波赔偿盛果期梨树4000多株，价值400000元，初果期和幼龄期梨树3000多株，价值40000元，共计440000元。
被告张军波辩称，原告所诉赔偿果树款的请求与2009年原告诉请被告给付补偿款案虽然请求不一样，但事实上就是20亩梨树所有权的确认。2009年荣成市人民法院荣成民初字第401号判决书已明确确认被告对涉案梨树具有所有权，因原告不服该判决而上诉至威海市中级人民法院，最终因原告的撤诉致使该民事判决发生法律效力。二审法院的案号为（2011）威民一终字第365号。被告认为荣成法院的民事判决已确认被告对诉争20亩梨树具有所有权，被告具有占有、使用、处分的权利，现原告又以另一种言辞向法院起诉属于重复诉讼，理应裁定驳回其起诉。即使原告对该果树具有所有权，若系被告侵权，原告诉请被告给付赔偿款属于债权债务关系，而2009年原告曾起诉过被告，但撤诉后，时至今日已超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年11月10日与荣成市港西镇北城村村民委员会（以下简称北城村委）签订开发涝洼地协议书一份。该协议的主要内容为，北城村委提供涝洼地46.6亩共原告开发，开发区域内的土地、沟渠共原告开发利用。开发期限定为30年，自1999年至2029年。如上级对农村产业政策发生变化，要服从上级政策。原告与北城村委签订协议后，又与丛培友联合经营。丛培友在经营期间种植梨树20亩。2003年1月25日，原告与被告签订土地转让协议书，约定原告将1998年11月10日与北城村委签订承包协议承包的土地46.6亩包括区域内的水面，转让给被告经营管理，每年租金10000元，租期到2029年。2009年8月，涉案土地被征用，被告取得补偿款890000元。原告认为其中的400000元梨树款应为其所有，遂起诉被告要求返还梨树补偿款400000元。本院审理后查明，诉争的梨树已经（2003）荣成民一初字第131号民事调解书认定为丛培友经营期间所种植，丛培友于2004年4月作价7000元将该梨树卖给被告。被告为梨树所有人，补偿款应当归被告所有，依法作出（2009）荣成民初字第401号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，其后又经威海市中级人民法院裁定准许撤回上诉。现原告认为该梨树属于原告所有，被告将梨树刨除，侵犯了其合法权益，遂起诉要求被告赔偿果树款440000元。
以上事实，有当事人陈述、（2009）荣成民初字第401号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，原告不服（2009）荣成民初字第401号民事判决提出上诉后，又经威海市中级人民法院准许撤回上诉，（2009）荣成民初字第401号民事判决已经生效。原告本次起诉与之前起诉的（2009）荣成民初字第401号案件被告相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告如欲否定前诉裁判结果应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第一项、第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鞠安远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 宁桂英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 涛