福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民再终字第19号
上诉人（原审原告）庄婉玉，女，1969年6月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈美珍，女，1951年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）张朝晖，男，1970年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）张灿辉，男，1973年1月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）张金兰，女，1975年1月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审原告庄婉玉与原审被告陈美珍、张建立确认合同效力纠纷一案，晋江市人民法院于2013年4月13日作出（2013）晋民初字第3104号民事判决。判决发生法律效力后，晋江市人民法院认为判决确有错误，于2014年4月11日作出（2014）晋民监字第4号民事裁定，再审本案。晋江市人民法院再审审理过程中，根据原审原告庄婉玉的申请，依法追加张朝晖、张灿辉、张金兰作为共同被告参与本案诉讼，并于2015年1月19日作出（2014）晋民再初字第2号民事判决。原审原告庄婉玉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄婉玉的委托代理人陈志鹏、叶茗发，被上诉人陈美珍、张金兰到庭参加诉讼；被上诉人张朝晖、张灿辉经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋江市人民法院原一审查明，被告张建立、陈美珍系夫妻关系，两人于2011年10月20日向原告借款200万元，双方约定利息2%，借款期限一年。因被告不能按期归还借款本息�双方于2012年10月20日订立《权利抵偿债务协议》，约定：两被告以泉州市泉秀街东段拓改工程房屋拆迁补偿安置补充协议书（宅、店、写字楼补协字18号）中安置的址在泉秀东街一期安置房中的三间店面（1#25号、26号、27号）出让给原告，以抵偿结欠原告的借款本息，等等。
晋江市人民法院原一审认为，原、被告间所达成的《权利抵偿债务协议》的内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效，予以确认。被告张建立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院作出（2013）晋民初字第3104号民事判决：一、原告庄婉玉与被告陈美珍、张建立于2012年10月20日订立的《权利抵偿债务协议》有效。二、本案受理费100元，因适用简易程序而减半收取50元，由两被告共同负担。
晋江市人民法院再审查明，原审被告陈美珍、张建立系夫妻关系。原审原告庄婉玉提供一份落款日期为2011年10月20日、借款人署名为原审被告陈美珍、张建立的借据（复印件），该借据约定原审被告陈美珍、张建立于2011年10月20日向原审原告借款200万元，利息为2%，借款期限一年。同时，又提供一份甲方署名为原审原告庄婉玉、乙方署名为原审被告陈美珍、张建立的《权利抵偿债务协议》（复印件），该《权利抵偿债务协议》上注明的签署日期为2012年10月20日。该协议约定：1.双方确认截止协议签订之日，两原审被告尚欠原审原告借款本金200万元，利息48万元，合计248万元；2.两原审被告自愿以泉州市泉秀街东段拓改工程房屋拆迁补偿安置补充协议书（宅、店、写字楼补协字18号）中安置的址在泉秀东街一期安置房中的三间店面（1#25号、26号、27号）出让给原审原告，以抵偿结欠原审原告的借款本息；3.双方同意上述两原审被告拆迁房屋的安置补偿权利（三间店面）出让价款为248万元，扣抵结欠原审原告借款本息共248万元。原审原告依照本协议取得该标的房屋和房产证后，双方的债权债务清洁；4.在办理产权证书期间，两原审被告应协助原审原告办理相关权属证书，法律规定应交纳的费用由两原审被告负担等条款。嗣后，两原审被告根据上述《权利抵偿债务协议》将安置的三间店面（1#25号、26号、27号）交付给原审原告，并接受原审原告的委托代为管理上述三间店面。因抵债的店面是安置房，无法办理过户手续。为此，原审原告即诉至该院。
晋江市人民法院再审认为，原审原告所提供的《权利抵偿债务协议》，其内容虽然不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，又没有损害国家利益或公共利益，审理期间又没有第三人提出民事权利的主张，但原审原告在再审审理过程中不能提交该《权利抵偿债务协议》的原件以供核实其真实性，且原审被告张建立已死亡，故该《权利抵偿债务协议》真实性，不予确认，原审原告庄婉玉的诉讼请求，不予支持。被告张朝晖、张灿辉、张金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，该院作出（2014）晋民再初字第2号民事判决：一、撤销本院（2013）晋民初字第3104号民事判决。二、驳回原审原告庄婉玉的诉讼请求。本案受理费100元，由原审原告庄婉玉负担。
上诉人庄婉玉上诉称：请求依法撤销晋江市人民法院（2014）晋民再初字第2�民事判决，改判并维持晋江市人民法院（2013）晋民初字第3104号民事判决，认定2012年10月20日订立的《权利抵偿债务协议》有效。事实与理由：再审判决以上诉人庄婉玉在再审中不能提交该《权利抵偿债务协议》的原件以供核实其真实性，且以原审被告张建立已死亡，就对《权利抵偿债务协议》的真实性不予确认，作出撤销原一审判决并驳回上诉人的诉讼请求的判决，明显是错误的，应予撤销。1.本案中《借据》及《权利抵偿债务协议》的真实性均可以得到确认：本案可以查清的事实是被上诉人陈美珍与张建立系夫妻关系，两人于2011年10月20日向原告借款200万元，约定利息2%，借款期限为一年，因陈美珍不能按期归还借款本息，双方于2012年10月20日就签订了《权利抵偿债务协议》，上诉人在原一审庭审中有提交了《借据》及《权利抵偿债务协议》的原件供法院核对�这从2013年4月9日的庭审笔录可以证实。2.对于《借据》及《权利抵偿债务协议》的真实性，被上诉人一方无论是在原一审中还是在再审中均未提出任何异议，且在再审中陈美珍有参加了诉讼，其也在《借据》及《权利抵偿债务协议》上签字、捺印，也是认可《借据》及《权利抵偿债务协议》的真实性，同时在审理期间也没有第三人提出民事权利的主张，上诉人认为对于《权利抵偿债务协议》的真实性不予确认没有依据。3.在原一审中，2013年4月9日的庭审笔录有体现原件核对后收回，是法院将这些原件收回，还是法院将这些原件退回给上诉人，因为时间较久，到底上述原件在哪，也没有一个明确的说法。退一步讲，如果法院有将原件退回给上诉人，在原一审判决已支持上诉人的诉讼请求的情况下，如因上诉人保管不善造成原件无法提供的话，也理应对《权利抵偿债务�议》的真实性予以确认。4.原一审判决虽在审理过程中张建立已死亡，丧失了诉讼主体资格，但是对于其判决结果并不存在任何不当之处，上诉人认为撤销该判决并驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。再审判决有误，理应撤销。
被上诉人陈美珍、张金兰对上诉人庄婉玉的上诉主张表示没有意见。
被上诉人张朝晖、张灿辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审审理期间，到庭的双方当事人对原审再审查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人张朝晖、张灿辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
另查明：原一审审理过程中，上诉人庄婉玉提供了《借据》、《权利抵偿债务协议》等证据的原件，并经原一审庭审举证、质证，被上诉人陈美珍对上述证据的真实性无异议。原一审判决对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定，原一审法院亦在上诉人庄婉玉提供的上述证据复印件上加盖了“本件与原件核对无异”印章。
被上诉人张朝晖、张灿辉、张金兰系张建立与被上诉人陈美珍的子女。张建立于2012年10月22日死亡。
本院认为：本案在再审审理过程中，上诉人庄婉玉提供的证据与原一审提供的证据相同，其在再审中虽未提交《权利抵偿债务协议》的原件以供核实真实性，但其在原一审审理过程中已提供该证据的原件供原一审法院核对无异，并经原一审庭审举证、质证，被上诉人陈美珍没有异议；上诉人庄婉玉与被上诉人陈美珍及张建立之间达成的《权利抵偿债务协议》的内容不违反法律和行政法规的强制性�禁止性规定，也没有损害国家利益或公共利益，本案审理过程中亦没有第三人提出民事权利的主张，被上诉人陈美珍亦予以确认，因张建立已死亡，其在该《权利抵偿债务协议》项下的权利和义务依法应由其法定继承人即被上诉人陈美珍、张朝晖、张灿辉、张金兰享有和承担，而其法定继承人即被上诉人张金兰也予以确认，其法定继承人即被上诉人张朝晖、张灿辉亦未书面或口头提出异议，该协议合法、有效，真实性依法应予确认。原一审判决确认该协议合法有效并无不当，但将已死亡的张建立列为当事人参加诉讼错误，予以纠正；原审再审判决以庄婉玉在再审过程中未能提供该《权利抵偿债务协议》的原件以供核实、且原一审被告张建立已死亡为由而对该协议的真实性不予确认，并判决驳回庄婉玉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，认定事实有误，予以纠正。被上诉人张朝晖、张灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销晋江市人民法院（2014）晋民再初字第2号民事判决和晋江市人民法院（2013）晋民初字第3104号民事判决；
二、上诉人庄婉玉与被上诉人陈美珍及张建立于2012年10月20日订立的《权利抵偿债务协议》有效；
三、张建立在上述《权利抵偿债务协议》项下的权利和义务由其法定继承人即被上诉人陈美珍、张朝晖、张灿辉、张金兰享有和承担。
本案二审案件受理费100元，由被上诉人陈美珍、张朝晖、张灿辉、张金兰共同负担；一审案件受理费50元，由被上诉人陈美珍、张朝晖、张灿辉、张金兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定�由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当�法改判、撤销或者变更。