营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初1912号原告营口奥亿嘉物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-营口海星物流有限公司1#办公楼2层。法定代表人陈洋，系经理。委托代理人郑淑珍、韩来山，系辽宁蓝佳律师事务所律师。被告石某某，女，1980年4月21日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告毕某甲，男，2004年11月18日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，学生，现住营口市鲅鱼圈区。被告毕某乙，男，1949年6月2日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告纪某某，女，1953年9月29日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。四被告委托代理人王佳润，系拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告营口奥亿嘉物流有限公司诉被告石某某、毕某甲、毕某乙、纪某某工亡保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口奥亿嘉物流有限公司的委托代理人韩来山、郑淑珍，被告石某某及被告石某某、毕某甲、毕某乙、纪某某的委托代理人王佳润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告石某某系辽HK19**挂车司机毕某丙（已故）的妻子，毕某甲系毕某丙的儿子；毕某乙系毕某丙的父亲，纪某某是毕某丙的母亲。辽HK19**号豪乐牌挂车实际车主是叶某，该车于2013年12月25日挂靠在原告处，原告每年收取6000元管理费。车辆的所有权及管理权属于车主叶某。原告不参与叶某对车辆的经营权、管理权，以及雇员的选用和工资等意见。四被告的亲人毕某丙是车主叶某雇佣的司机，工资由叶某支付。2014年5月9日毕某丙在给叶某运输的过程中，因叶某将车交给高某某（未有准驾车型的准驾证）驾驶发生交通事故致高某某和毕某丙死亡。高某某负此事故的主要责任，黑D477**（黑DM5**挂）车主陈某某负此次事故的次要责任。毕某丙无责任。该事故发生后四被告以营口奥亿嘉物流有限公司、叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、高某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司为被告，以侵权及保险合同纠纷为由向鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，要求六被告赔偿原告各项损失总计人民币90万元。该案由鲅鱼圈人民法院于2015年3月20日作出（2014）鲅民初字第00717号民事判决，认定毕某丙系叶某雇佣的司机，叶某系雇主，并以此判决；一、被告中国人民财产保险有限公司佳木斯市分公司赔偿四被告270149.86元。二、被告叶某（车主）赔付四被告502016.34元。目前此案已经生效并以进入执行程序。2014年7月31日石某某、毕某甲、毕某乙、纪某某向营口经济技术开发区劳动人力资源和社会保障局提供工伤认定申请。因营口奥亿嘉物流有限公司工作人员疏忽导致工伤认定书生效，后四被告以此向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。请求原告支付毕某丙死亡赔偿金539100元。丧葬费19806元，每月支付被抚养人抚恤金2400元。原告的答辩意见是：原告与毕某丙之间不存在劳动关系，毕某丙不是原告的员工，毕某丙与叶某之间是雇佣关系的事实以由鲅鱼圈法院的判决予以确认。原告不应承担赔偿责任。2016年4月5日营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2016）第40号仲裁裁决书。裁决如下：一、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人石某某、毕某甲、毕某乙、纪某某丧葬补助金19806元；一次性工亡补助金539100元，共计人民币558906元。二、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人毕某甲、毕某乙、纪某某2014年5月至2016年3月期间抚恤金每人55200元，共计165600元。三、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起，自2016年4月起每月10日前支付申请人毕某甲、毕某乙、纪某某当月抚恤金每人2400元，至其丧失供养直系亲属的条件时为止。该裁决对原告的答辩意见未予理睬。原告认为，该裁决是错误的。首先原告与毕某丙之间不存在劳动关系，劳动关系的基本特征是指“劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，指挥和监督，由用人单位支付劳动报酬。原告与毕某丙之间不具备上述法律特征。因此可以认定原告与毕某丙之间不存在劳动关系。第二、毕某丙与车主叶某之间的雇佣关系已由法院以判决方式进行确认，判决已生效，四被告对此予以认可，没有上诉。所以原告认为仲裁委的裁决依据的前提和基础是不存在的。其所作出的裁决是错误的。综上，请求法院依法查明本案的事实，支持原告的诉讼请求。撤销（2016）营开劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决。四被告均辩称，1、四被告不同意原告的诉讼请求，被告认为仲裁委于2016年4月5日由营口经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第40号仲裁裁决书是正确的，应依法维持。2、毕某丙（已故）与原告具有法定的事实劳务关系，事故车主为叶某，挂靠在原告公司，可见该车已纳入该公司的管理，落户其名下。该车注册的业主名称为原告，可见毕某丙驾驶的车辆在运输过程中发生事故，与原告存在法定事实劳务关系。3、事故发生后，四被告将车主及平日管理人员叶某及保险公司向鲅鱼圈区法院提起诉讼，贵院关于的（2014）鲅民初字第00717号的民事判决书，内容明确错误，不能作为原告对本案不承担责任的法定证据。4、仲裁委作出的裁决有理有据，有法可依，而原告称与毕某丙不存在劳动关系，无事实及法律依据。后四被告向劳动人力资源和社会保险局提出工伤认定申请，并认定为工伤，现已发生法律效力，后仲裁委根据该认定书作出仲裁裁决，其前提和基础是牢固的、正确的。综上，请求依法维持仲裁裁决内容。经审理查明，辽HK19**（辽HM6**挂）号重型集装箱式半挂车实际车主为叶某，死者毕某丙为叶某雇佣的司机，每月工资为8000元，该车挂靠登记于原告名下。2014年5月9日23时30分许，驾驶人高万福驾驶辽HK19**（辽HM6**挂）号重型集装箱式半挂车沿京哈高速公路由北向南方向行驶至1141公里加52米处附近时，由于未保证安全驾驶致使车辆与前方同车道排队等候的由驾驶人陈国峰驾驶的黑D477**（黑DN5**挂）号重型集装箱式半挂车尾部相撞，撞击后黑D477**（黑DN5**挂）号重型仓栅式半挂车又与前方由驾驶人刘柏东驾驶的冀JF89**（冀JJF**挂）号重型集装箱式半挂车尾部相撞，造成辽HK19**（辽HM6**挂）号重型集装箱式半挂车驾驶人高某某、乘车人毕某丙经120急救部门确认当场死亡。因该起事故四被告于2014年向本院提起民事诉讼，以营口奥亿嘉物流有限公司、叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、高某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司为被告要求其承担民事责任。本院于2015年3月20日作出（2014）鲅民一初字第00717号民事判决书，认定毕某丙与叶某系雇佣关系，叶某的车辆挂靠登记在原告的名下。判决叶某赔偿石某某、毕某甲、毕某乙、纪某某经济损失502016.34元。该判决生效后已向本院申请执行。另查，毕某乙、纪某某系毕某丙父母，石某某与毕某丙为夫妻关系，育有一子毕某甲。又查，2014年12月23日经营口经济技术开发区人力资源和社会保险局认定毕某丙为工亡。四被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2016年4月5日作出营开劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，裁决：一、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人石某某、毕某甲、毕某乙、纪某某丧葬补助金19806元；一次性工亡补助金539100元，共计人民币558906元。二、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人毕某甲、毕某乙、纪某某2014年5月至2016年3月期间抚恤金每人55200元，共计165600元。三、营口奥亿嘉物流有限公司于本裁决生效之日起，自2016年4月起每月10日前支付申请人毕某甲、毕某乙、纪某某当月抚恤金每人2400元，至其丧失供养直系亲属的条件时为止。本院所确认上述事实，有原告企业营业执照复印件、车辆挂靠协议书、（2014）鲅民一初字第00717号民事判决书、仲裁裁决书、交通事故责任认定书、罚款专用收据、肇事车辆道路运输证、车辆二维记录卡、工伤认定决定书、叶某询问笔录以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为死者毕某丙与原告营口奥亿嘉物流有限公司是否存在劳动关系，因为只有双方存在劳动关系，毕某丙才能被认定为工亡，其家属才能享受工亡保险待遇。根据法律规定确定双方是否存在劳动关系，应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等多方面因素考虑。本案中，死者毕某丙系案外人叶某雇佣的，其驾驶的车辆系叶某购买的，工资是由叶某发放，且经本院生效的法律文书确认毕某丙与叶某之间系雇佣关系，叶某与原告之间系挂靠关系，原、被告双方不具备构成劳动关系的基本特征，故死者毕某丙与原告之间不存在事实上的劳动关系。没有劳动关系就不存在工亡保险待遇，四原告就不能按工伤保险条例的相关规定享受丧葬费补助金、一次性工亡补助金及抚恤金。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的营开劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决系属不当，应予撤销。综上，依照《中华人共民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告营口奥亿嘉物流有限公司与死者毕某丙之间不存在劳动关系；原告营口奥亿嘉物流有限公司不须支付给四原告丧葬费补助金、一次性工亡补助金及抚恤金。案件受理费11045元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军审 判 员  吴明辰人民陪审员  高韫麒二０一六年七月六日书 记 员  王丽梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。