wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0841号
原告顾某。
委托代理人陆鹏飞、何路，江苏普泰律师事务所律师。
被告高某。
被告高某晶。
原告顾某与被告高某、高某晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转需要向原告借款。2012年8月7日原告通过银行转账给被告450万元，双方签订借款抵押合同，两被告将位于南通市佳成花苑11幢04室房屋抵押给原告并办理抵押权登记手续。2012年8月8日两被告又出具借条及协议，承诺于2014年2月8日前还清借款并按月支付利息5.4万元。借款到期，两被告仅支付利息至2012年底。故请求法院判决：1.两被告立即偿还借款450万元及利息91.8万元（自2013年1月8日起算）；2.确认原告对被告抵押的位于南通市佳成花苑11幢04室、11幢阁楼04室、11幢车库04室房屋享有优先受偿权；3.由两被告承担律师代理费6万元。
两被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日原告与两被告签订借款抵押合同约定：两被告向原告借款450万元用于南通通岚航运有限责任公司流动资金周转，原告自2012年8月8日向两被告提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账，借款利息为月1.2%，债务履行期限自2012年8月8日至2014年2月7日止，每月底前支付利息5.4万元，抵押房产为崇川区佳成花苑11幢04室、阁楼04室、车库04室。2012年8月7日原告转账450万元至被告高某银行账户。2012年8月8日两被告出具借条、协议还约定：两被告违约后进入诉讼，承担产权过户及一切诉讼费用直到执行完毕。2012年8月13日双方对两被告所有佳成花苑11幢04室、阁楼04室、车库04室房屋经当地房屋产权监理部门抵押登记。后两被告仅支付利息至2012年底，余款未付。为此，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2014年5月14日原告因本案诉讼与江苏普泰律师事务所签订民事（行政）委托代理合同，支出律师费6万元。
以上事实，原告举证：借款抵押合同、借条、协议、网上银行转款记录、房屋所有权证、他项权证、委托代理合同、发票等，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，因两被告没有到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，两被告因经营需要向原告借款，双方签订借款抵押合同、借条、协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该借款、抵押合同关系应属合法有效。原告依约履行出借资金义务，两被告未依约还款已构成违约，故两被告应及时偿还该借款并支付约定利息。两被告自愿以其所有的房产为借款抵押，并经有权部门进行抵押登记，因此原告对该房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外双方还约定诉讼费用由两被告负担，该费用亦属实现债权费用，原告主张律师费符合约定及法律规定，本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼而放弃应享有的诉讼权利，也应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高某、高某晶于本判决生效后10日内偿还原告顾某借款450万元及自2013年1月8日起按月息1.2%计算至判决确定履行之日止的利息。
二、原告顾某对被告高某、高某晶抵押的位于南通市佳成花苑11幢04室、11幢阁楼04室、11幢车库04室房屋享有优先受偿权。
三、限被告高某、高某晶于本判决生效后10日内支付原告顾某律师代理费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50146元，公告费800元，合计50946元，由被告高某、高某晶负担（原告已垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50146元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛丽娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第910号
罪犯曲永建，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曲永建因犯故意伤害罪于二00二年九月十七日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。二00七年十二月十七日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，二00八年一月二十三日刑满释放。烟台市芝罘区人民法院于二0一0年十月十八日作出（2010）烟芝刑初字第400号刑事判决，以被告人曲永建犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2010年5月27日起至2015年5月26日止。刑期自判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑10个月26天，服刑期间得考核积分74分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯曲永健提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯曲永建在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑8个月26天。
本院认为，罪犯曲永建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲永建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1267号
原告：陈瑜。
原告：胡雪。系原告陈瑜之妻。
原告：陈梦妮。系原告陈瑜、胡雪之。
被告：咸安区妇幼保健院。住所地：咸安区永安大道**号。
法定代表人：吴长清，该院院长。
委托代理人：李凌燕。代理权限，一般代理。
委托代理人：邵国平。代理权限，一般代理。
原告陈瑜、胡雪、陈梦妮诉咸安区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。2016年11月8日，经传票传唤，原告陈瑜、胡雪、陈梦妮无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈瑜、胡雪、陈梦妮撤诉处理。
案件受理费813元，由原告陈瑜、胡雪、陈梦妮负担。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 母连锦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第117号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，乳名李二某，无业。2011年4月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年5月8日因本案被抓获，当月13日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人李某犯故意毁坏财物罪一案，2014年10月17作出（2014）睢刑初字第520号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某提出的上诉理由，经查，上诉人李某故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏他人财物罪，且系累犯。李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判决在量刑时已充分考虑到其具有从重、从轻处罚情节，所判量刑适当，并不过重。二审期间，上诉人李某提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如�：
准许上诉人李某撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2014）睢刑初字第520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00668号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某，个体经营。因本案于2013年7月26日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）703号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月26日3时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××小型普通客车，沿本市西湖区求是路由东向西行驶至玉古路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被交警查获，经现场呼吸检测，显示其酒精含量为126mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年八月二日
书 记 员 钱波
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民调确字第00001号
申请人：纪孝根，男，1952年5月5日出生，汉族，住当涂县护河镇幸福村陈村*号，身份证号码3405211952********。
委托代理人：纪志明，男，1975年2月28日出生，汉族，住当涂县护河镇，身份证号码3405211975********。
申请人：季金虎，男，1990年3月15日出生，汉族，住当涂县护河镇园艺村杨山村**号，身份证号码3405211990********。
本院于2013年12月16日受理了申请人纪孝根、季金虎关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人纪孝根、季金虎因健康权纠纷，于2015年1月15日经当涂县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、季金虎赔偿纪孝根医药费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、修车费、交通费等一切损失共计88000元，已付8000元，尚应给付80000元；于2015年2月18日前给付10000元，2016年2月8日前给付40000元，2017年1月27日前给付30000元。
二、双方就本次交通事故无其他争议。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王成玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 翁 枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1962号
罪犯杨礼田，男，1963年3月17日出生，汉族，出生地安徽省明光市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2007年4月23日作出（2007）武刑初字第102号刑事判决，以被告人杨礼田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨礼田在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨礼田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯杨礼田多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨礼田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼田减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第80号
申请人张洁。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被申请人天津谨信科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦29层。
申请人张洁与被申请人天津谨信科技发展有限公司因借款合同纠纷仲裁一案，申请人于2014年10月15日向天津仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值687000元的股权。天津仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值687000元的股权或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人张欣坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园3-2-1801房屋。
申请保全费3955元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月十七日
书记员 陈爱敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第22303号
原告徐x，女，1981年5月6日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京市廉峰律师事务所律师。
原告徐x诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐x及其委托代理人史孟超，被告实地公司的委托代理人朱红民、廉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐x诉称：我与实地公司于2013年8月13日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区xx北侧商业、办公综合楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款725157元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为xx的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款725157元；3、实地公司返还我活动费10000元；4、实地公司支付我违约金7251.5元；5、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意徐x的诉讼请求。徐x购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回徐x的诉讼请求。依据合同附件五的约定，徐x逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，徐x的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。因此不同意徐x所说的无法达到交付条件无法开业，是由于徐x拒绝收房导致的。
经审理查明：2013年8月13日，徐x与实地公司签署合同编号为xx的《预售合同》，徐x购买x号房屋。《预售合同》约定徐x采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向徐x交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，徐x支付购房款725157元和活动费10000元。2013年11月15日，x号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了x号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了x号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区x号院x号楼）的楼栋权属证明。但徐x仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理x号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，x号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告徐x与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向徐x交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日x号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，x层商铺亦未能开业经营。徐x购买的x号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求徐x的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅徐x个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故徐x要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还徐x已交纳的房款和活动费；对于徐x要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，徐x主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告徐x与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为x的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告徐x购房款和活动费共计人民币七十三万五千一百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告徐x违约金人民币七千二百五十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百二十四元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任腾飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字2768号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告郭云。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告郭云与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭云诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资8450.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资8450.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年4月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告郭云从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币10050.00元，已支付1600.00元，现在仍欠8450.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告郭云将被告诉至本院，请求判令被告给付余欠工资8450.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。
本院认为，被告金砂公司雇佣原告郭云从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款8450.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款8450.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告郭云工资款人民币8450.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字2768号
原告郭云。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告郭云与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭云诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资8450.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资8450.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年4月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告郭云从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币10050.00元，已支付1600.00元，现在仍欠8450.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告郭云将被告诉至本院，请求判令被告给付余欠工资8450.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。
本院认为，被告金砂公司雇佣原告郭云从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款8450.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款8450.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告郭云工资款人民币8450.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字2768号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告郭云。委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。法定代表人罗振存，职务经理。原告郭云与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭云诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资8450.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资8450.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。经审理查明，2012年4月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告郭云从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币10050.00元，已支付1600.00元，现在仍欠8450.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告郭云将被告诉至本院，请求判令被告给付余欠工资8450.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。本院认为，被告金砂公司雇佣原告郭云从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款8450.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款8450.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告郭云工资款人民币8450.00元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一三年十二月九日书 记 员  王曙光SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第49号
原告：成某（惠东县某鞋厂个体经营者），男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。
委托代理人：罗翔、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：潘某，女，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
被告：陈某，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
上列两被告共同委托代理人：洪安然，国浩律师（福州）事务所律师。
原告成某诉被告潘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人杨玉新、两被告共同委托代理人洪安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月起，被告陈某、潘某与陈某合伙在广州市环市西路89号华丽宫首层开设“腾辉鞋业”档口，并以陈某名义与华丽宫（天富鞋业广场）签订档位租赁合同。被告开设的“腾辉鞋业”经查没有办理工商注册，被告陈某主要负责联系工厂加工鞋子，陈某负责联系国外客户，被告潘某主要负责日常工作的管理。2013年2月至同年4月，被告陈某分十五次向原告下单加工女鞋，货款共315752元。原告每次都按照被告陈某要求完成订单发货给被告，运费共1297元。至今为止，被告未支付任何货款给原告，为了追讨该笔货款，原告多次要求被告支付货款，但被告都以各种理由推诿，严重影响了原告的资金周转。2013年5月28日，原告来到被告的档口处，才发现被告档口已经转让，也联系不到被告陈某与陈某。逼于无奈，原告向荔湾区公安分局经侦大队报警，由于公安认为本案属于经济案件，要求原告向法院起诉。为此原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告支付原告货款315752元，并互负连带责任；2、判令两被告支付原告运费1297元，并互负连带责任；3、判令两被告从2013年5月28日起到支付完毕全部货款时，就未支付的货款部分按照每天万分之二的标准承担逾期支付利息，并互负连带责任（暂算至2013年11月25日，逾期利息为11430元）；4、本案诉讼费由两被告承担。
另原告在庭审中补充陈述：2012年被告欠原告货款373618元，至现在尚欠163618元。2013年2月至4月，被告陈某分15次向原告下单加工女鞋，订单货款共315752元，其中原告将完成的订单货值160256元，分8次按被告要求送到了厂乐货运，并支付运费，但后期由于原告联系不到被告，导致155496元货物尚未发送出去。
两被告共同答辩称：1、被告拖欠货款的原因是原告的货物存在质量问题；2、2012年之前拖欠货款不是事实，2013年2月至4月的货款共315752元，被告已经支付了21万元。
经审理查明：2010年9月1日，被告陈某承租广州市环市西路89号首层3C06号档，与被告潘某和陈某以“腾辉鞋业”的名义共同经营鞋子生意。后被告陈某于2013年5月23日将该档铺转由他人承租。
2013年2月至4月间，原告根据“腾辉鞋业”先后发出的15份订单，共计生产了货值315752元的鞋子，其中货值160256元的鞋子原告已交付给“腾辉鞋业”，余下货值155496元的鞋子因被告陈某已将环市西路89号首层3C06号档转由他人承租，原告无法联系两被告及陈某，遂自行将余下鞋子作销售处理。
另查：被告陈某于2013年3月至5月间，先后6次通过银行转账的方式向原告支付了21万元。
庭审中，原告陈述其与“腾辉鞋业”于2011年12月开始有业务往来，陈某曾于2013年3月22日向原告出具欠条，确认至2012年12月份止尚欠原告货款373618元，陈某在欠条上签名“陈\'S”是陈小姐的意思，被告陈某向原告转账的21万元是支付2012年的货款。两被告则陈述其与原告于2013年才开始有业务往来，被告陈某转账给原告的21万元是支付原告2013年的货款。
另原、被告确认双方的交易习惯为被告向原告发出订单，原告按照订单生产产品后发货给被告，被告收到货物后1月内把钱支付给原告。
上述事实，有相关的腾辉鞋业工厂订单、货运单、欠条、银行账户历史明细单、网上银行电子回单、银行支付业务回单、档位租赁合同、修正合同以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告及陈某之间的买卖合同关系，有相关的订货单、货运单等为证，依法成立有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。
关于原告主张的货款金额问题。根据原告在起诉状中的诉讼请求和事实理由、庭审中的陈述及其出示的证据，原告主张两被告清偿货款的金额是“腾辉鞋业”于2013年2月至4月间向原告发出的15份订货单的总金额，即315752元。原告在庭审中确认其实际向被告发出了货值160256元的鞋子，余下货值155496元的鞋子已自行销售处理，故原告仍要求被告按15份订货单总金额315752元清偿货款，理据不足，本院不予支持。
关于被告陈某向原告支付的21万元问题。庭审中，原告陈述陈某曾以“陈\'S”的签名出具过一张欠条确认至2012年12月止尚欠原告货款373618元，被告陈某在2013年支付给原告的21万元是清偿2012年的货款。但两被告对该欠条不予确认。本院认为，首先，虽然两被告对该欠条不予确认，但庭审时两被告又以该欠条作为证据举证，并以欠条上增加书写的21万元付款情况、质量问题等进行抗辩，从欠条上增加书写的内容看，均是应对欠条记载的373618元欠款；其次，原告于2013年向原告实际发货的货值为160256元，两被告陈述支付给原告的21万元是支付原告2013年货款，显然不合常理，也与双方的交易习惯不符。综上，本院有理由相信原、被告双方于2013年前已存在业务往来，被告陈某于2013年3月至5月间支付给原告的21万元与涉案货款无关。
关于原告主张的运费问题。原告陈述其向被告发货后由被告在货款中扣除运费，两被告确认原告的陈述。由此可见，双方交易所产生的运费是由原告负担的，故原告主张两被告支付运费1297元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告依约向两被告供应货物，但两被告未依约履行付款义务，拖欠原告货款160256元，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告清偿货款以及支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某清偿货款160256元。
二、被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某支付货款160256元的利息（利息从2013年5月28日起至两被告实际清偿货款之日止，按每日万分之二的标准计算给付）。
三、驳回原告成某的其他诉讼请求。
本案受理费3114元，由原告负担1718元，两被告负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年三月二十四日
书记员 麦蔚茵
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第49号原告：成某（惠东县某鞋厂个体经营者），男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托代理人：罗翔、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：潘某，女，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。被告：陈某，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。上列两被告共同委托代理人：洪安然，国浩律师（福州）事务所律师。原告成某诉被告潘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人杨玉新、两被告共同委托代理人洪安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月起，被告陈某、潘某与陈某合伙在广州市环市西路89号华丽宫首层开设“腾辉鞋业”档口，并以陈某名义与华丽宫（天富鞋业广场）签订档位租赁合同。被告开设的“腾辉鞋业”经查没有办理工商注册，被告陈某主要负责联系工厂加工鞋子，陈某负责联系国外客户，被告潘某主要负责日常工作的管理。2013年2月至同年4月，被告陈某分十五次向原告下单加工女鞋，货款共315752元。原告每次都按照被告陈某要求完成订单发货给被告，运费共1297元。至今为止，被告未支付任何货款给原告，为了追讨该笔货款，原告多次要求被告支付货款，但被告都以各种理由推诿，严重影响了原告的资金周转。2013年5月28日，原告来到被告的档口处，才发现被告档口已经转让，也联系不到被告陈某与陈某。逼于无奈，原告向荔湾区公安分局经侦大队报警，由于公安认为本案属于经济案件，要求原告向法院起诉。为此原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告支付原告货款315752元，并互负连带责任；2、判令两被告支付原告运费1297元，并互负连带责任；3、判令两被告从2013年5月28日起到支付完毕全部货款时，就未支付的货款部分按照每天万分之二的标准承担逾期支付利息，并互负连带责任（暂算至2013年11月25日，逾期利息为11430元）；4、本案诉讼费由两被告承担。另原告在庭审中补充陈述：2012年被告欠原告货款373618元，至现在尚欠163618元。2013年2月至4月，被告陈某分15次向原告下单加工女鞋，订单货款共315752元，其中原告将完成的订单货值160256元，分8次按被告要求送到了厂乐货运，并支付运费，但后期由于原告联系不到被告，导致155496元货物尚未发送出去。两被告共同答辩称：1、被告拖欠货款的原因是原告的货物存在质量问题；2、2012年之前拖欠货款不是事实，2013年2月至4月的货款共315752元，被告已经支付了21万元。经审理查明：2010年9月1日，被告陈某承租广州市环市西路89号首层3C06号档，与被告潘某和陈某以“腾辉鞋业”的名义共同经营鞋子生意。后被告陈某于2013年5月23日将该档铺转由他人承租。2013年2月至4月间，原告根据“腾辉鞋业”先后发出的15份订单，共计生产了货值315752元的鞋子，其中货值160256元的鞋子原告已交付给“腾辉鞋业”，余下货值155496元的鞋子因被告陈某已将环市西路89号首层3C06号档转由他人承租，原告无法联系两被告及陈某，遂自行将余下鞋子作销售处理。另查：被告陈某于2013年3月至5月间，先后6次通过银行转账的方式向原告支付了21万元。庭审中，原告陈述其与“腾辉鞋业”于2011年12月开始有业务往来，陈某曾于2013年3月22日向原告出具欠条，确认至2012年12月份止尚欠原告货款373618元，陈某在欠条上签名“陈'S”是陈小姐的意思，被告陈某向原告转账的21万元是支付2012年的货款。两被告则陈述其与原告于2013年才开始有业务往来，被告陈某转账给原告的21万元是支付原告2013年的货款。另原、被告确认双方的交易习惯为被告向原告发出订单，原告按照订单生产产品后发货给被告，被告收到货物后1月内把钱支付给原告。上述事实，有相关的腾辉鞋业工厂订单、货运单、欠条、银行账户历史明细单、网上银行电子回单、银行支付业务回单、档位租赁合同、修正合同以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与两被告及陈某之间的买卖合同关系，有相关的订货单、货运单等为证，依法成立有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。关于原告主张的货款金额问题。根据原告在起诉状中的诉讼请求和事实理由、庭审中的陈述及其出示的证据，原告主张两被告清偿货款的金额是“腾辉鞋业”于2013年2月至4月间向原告发出的15份订货单的总金额，即315752元。原告在庭审中确认其实际向被告发出了货值160256元的鞋子，余下货值155496元的鞋子已自行销售处理，故原告仍要求被告按15份订货单总金额315752元清偿货款，理据不足，本院不予支持。关于被告陈某向原告支付的21万元问题。庭审中，原告陈述陈某曾以“陈'S”的签名出具过一张欠条确认至2012年12月止尚欠原告货款373618元，被告陈某在2013年支付给原告的21万元是清偿2012年的货款。但两被告对该欠条不予确认。本院认为，首先，虽然两被告对该欠条不予确认，但庭审时两被告又以该欠条作为证据举证，并以欠条上增加书写的21万元付款情况、质量问题等进行抗辩，从欠条上增加书写的内容看，均是应对欠条记载的373618元欠款；其次，原告于2013年向原告实际发货的货值为160256元，两被告陈述支付给原告的21万元是支付原告2013年货款，显然不合常理，也与双方的交易习惯不符。综上，本院有理由相信原、被告双方于2013年前已存在业务往来，被告陈某于2013年3月至5月间支付给原告的21万元与涉案货款无关。关于原告主张的运费问题。原告陈述其向被告发货后由被告在货款中扣除运费，两被告确认原告的陈述。由此可见，双方交易所产生的运费是由原告负担的，故原告主张两被告支付运费1297元，没有依据，本院不予支持。综上所述，原告依约向两被告供应货物，但两被告未依约履行付款义务，拖欠原告货款160256元，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告清偿货款以及支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某清偿货款160256元。二、被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某支付货款160256元的利息（利息从2013年5月28日起至两被告实际清偿货款之日止，按每日万分之二的标准计算给付）。三、驳回原告成某的其他诉讼请求。本案受理费3114元，由原告负担1718元，两被告负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东坚二〇一四年三月二十四日书记员  麦蔚茵本法律文书于2014年月日送达。送达人：
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第252号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人谭某，农民。2015年3月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月3日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2012年2月8日21时40分许，被告人谭某饮酒后无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车途径本县环城南路体育中心附近路段时，与尹某驾驶的浙G×××××中型厢式货车发生碰撞，造成谭某受伤的交通事故。交警赶至现场后，经现场交通事故认定，被告人谭某负事故的主要责任。经现场酒精呼气测试，其结果为227.3mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为260mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。后被告人谭某逃避公安机关侦查，于2012年10月30日被上网追逃。
2015年3月10日17时10分许，被告人谭某饮酒后无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车途径本县城北西路清水塘路段时被交警查获。被告人当场不配合呼气测试，后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某在审理中亦无异议，且有证人杨某、尹某等人证言，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，现场查获照片，当事人血样提取登记表，指令出动单，呼气酒精测试检验单，物证检验报告，道路交通事故认定书，被告人谭某的户籍信息、前科查询及查获经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某因醉酒驾驶造成一般交通事故且负事故主要责任，在诉讼期间逃跑逃避公安机关侦查，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1621号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
被执行人：郝帅，男，汉族，1986年11月4日出生。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人郝帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）五法民三初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下车辆云A102**在车管所办理查封手续，但现车辆下落不明。现申请执行人申请债权为63594.73、未受偿63594.73元，本院于2015年11月3日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1621号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人�法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 范娅磊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00092号
原告田永宣，男，1967年9月20日出生。
委托代理人黄子亮，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告黄均海，男，1955年11月12日出生。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告周遂占，男，1971年2月26日出生。
原告田永宣与被告黄均海、周遂占为产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永宣及其委托代理人黄子亮、被告黄均海及其委托代理人杜志国、被告周遂占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永宣诉称，2014年1月下旬，我购买被告的小麦种子2100斤，折款3150元，货款已经付清。我于2014年2月上旬播种，小麦即将收割时，我地里的小麦类似韭菜，出穗率仅占5%，小麦绝收已成定型，我及时通知被告到麦田勘查现场，但被告不管。被告销售给我的晚麦种子是失效、伪劣种子，被告应负全部责任。故请求二被告赔偿损失33440元，诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、种子包装袋1份，证明原告购买的小麦种子最晚播种期是11月上旬，种子已经过期。
2、新野县工商行政管理局材料6页，证明原告购买被告黄均海的小麦种子及新野县工商行政管理局对该纠纷的调查情况。
3、黄某某的证言1份，证明原告雇佣黄某某浇麦并支付工钱的情况。
4、黄某甲的证言1份，证明原告种植小麦的时间，以及播种的相关情况。
被告黄均海辩称，原告于2014年1月25日给我打电话购买小麦种子，1月26日将麦种送去后，2月20日原告才开始播种，错过了小麦种植的时间，小麦种植后，原告对小麦未尽到管理责任；我不是经销商，只是介绍人。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告黄均海向法庭提交以下证据：
1、证人焦某某当庭作证，证明2014年1月26日，送麦种的人到黄均海家，和黄均海一起将种子送到田永宣家，2014年2月20日，看见有人在种麦。
2、证人陈某某当庭作证，证明2014年2月20日，看到有人在种麦。
被告周遂占辩称，我与原告之间无买卖关系，我将麦种处理给黄均海，黄均海将钱付给我，原告是从黄均海处买的麦种；我销售的麦种手续齐全，原告未将种子进行鉴定，不能认定种子过期和失效；原告购买种子时已超出最佳播种期，播种时未仔细阅读种子标签，播种时间过晚，播种后未进行病虫害防治及田间管理，最终导致小麦严重减产。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告周遂占向法庭提交种子备案手续1套，证明种子质量没有问题。
经庭审质证，被告黄均海对原告提交的第1、2份证据的真实性无异议，被告周遂占对原告提交的第1、2份证据提出异议，称包装袋上注明的日期是种子的最佳播种期，与种子失效和过期无关，原告播种时未仔细阅读种子标签，未在最佳时期按最佳播种量播种，以及缺少田间管理，导致小麦不能抽穗，严重减产。本院认为，原告提交的第1、2份证据形式规范，来源合法，为有效证据，本院予以采信。被告黄均海对原告提交的第3、4份证据提出异议，称证人均未出庭接受质询，证实的内容不属实。本院认为，证人应当出庭接受质询，而未出庭，对证人证实的内容不予采信。原告对被告黄均海提交的证据提出异议，称证人证实2月20日种麦的内容不属实。本院认为，证人均不能证实2月20日是原告在播种小麦，故对被告黄均海提交的证据均不予采信。原告、被告黄均海对被告周遂占提交的证据无异议，为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月26日，原告向被告黄均海购买麦种，黄均海联系了周遂占，称原告需要麦种2000斤，被告周遂占让其外甥文坤拉上种子到黄均海家，和黄均海一起将麦种送到原告家。原告收到麦种后付给黄均海货款2000元，剩余货款原告给黄均海出具欠条，2014年春节后，原告将欠款付清，黄均海将欠条退给原告。周遂占销售的种子是豫麦41号，该种子的适播期为10月8日到20日，最晚播种期为11月上旬。原告于2014年2月份播种小麦，未阅读种植说明，也未向种子的销售者咨询种植事宜，小麦播种后，仅浇过一次水，未打药和施肥。2014年5月23日，新野县工商行政管理局工作人员对原告的麦田进行了现场检查，检查结果为：田永宣所播种的小麦约38亩左右，现正当麦收季节，发现其所种小麦80%以上不拔节、不抽穗，类似于韭菜形状，大面积绝收已成定局。2014年6月15日，原告地里的小麦仍未抽穗，原告雇人将麦苗收割、处理。现原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告长期务农，对小麦的生长习性应有一定的认知，其购买种子后，未阅读种植说明，也未向种子的销售者咨询种植事宜，错过最晚播种期耕种，与当地小麦种植时间严重不符，且播种后对小麦疏于管理，导致小麦绝收，应自行承担后果。经本院释明，原告拒绝对小麦种子质量进行鉴定，其提供的证据不能证实被告销售的种子存在质量问题，无法证实其绝收后果与二被告销售的种子之间存在因果关系，其赔偿请求无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田永宣的诉讼请求。
案件受理费640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 徐 宁
人民陪审员 樊文州
二〇一四年十二月四日
书 记 员 万春磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1168号
原告：叶玉葵。
被告：庄勤。
原告叶玉葵与被告庄勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶玉葵到庭参加诉讼，被告庄勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉葵诉称：2013年9月3日、10月9日，被告分二次向原告借款2万元、3万元，合计5万元。约定：月利率2%，由被告向原告出具《借条》一份。被告借款后，已支付利息至2013年10月。尔后，被告既不还本又不付息，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告庄勤偿还原告借款5万元及利息（从2013年10月9日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民身份信息调查函一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借据》一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
4、银行汇款凭证二份，证明原告向被告交付借款5万元的事实。
被告庄勤未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，诉讼中，被告已偿还借款2万元，尚欠借款3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，已偿还2万元，尚欠借款3万元，事实清楚，由《借据》及银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告按月利率2%计算利息没有依据，本院不予支持。本案逾期利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄勤于本判决书生效之日起三日内偿还原告叶玉葵借款3万元及逾期利息（从2014年11月26日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶玉葵的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告庄勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月十三日
代书 记员 刘蕴墨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终780号
上诉人（原审被告）：齐彦超，男，1980年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人（原审被告）：梁秀丽，女，1982年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：崔财，男，1971年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。
上诉人齐彦超、梁秀丽因与被上诉人崔财劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐彦超、梁秀丽于2017年6月26日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐彦超、梁秀丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐彦超、梁秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人齐彦超、梁秀丽负担，退回上诉人齐彦超、梁秀丽250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周凤环
审判员 李洪波
审判员 印 帅
二〇一七年八月七日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01147号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司董事长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告凌云翔，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告凌云翔物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤回对被告凌云翔起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回对被告凌云翔的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 艾立奎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00123-2号
申请执行人：何仁秀
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人何仁秀申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）545号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人何仁秀可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第200号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐县武原镇金碧辉煌娱乐城。
代表人：丁国强。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐县武原镇金碧辉煌娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第23号
原告张佛引。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心律师。
委托代理人丁寒军，天水市法律援助中心律师。
被告武威市第四建筑工程有限责任公司。
被告吴凯。
本院在审理原告张佛引与被告武威市第四建筑工程有限责任公司、吴凯劳务合同纠纷一案中，原告张佛引于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告张佛引的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佛引撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佛引负担。退还原告张佛引25元。
审判员 陈昊
二〇一五年一月十九日
书记员 张静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更992号
罪犯付杰，男，1982年10月30日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在�州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）黔毕中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人付杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。付杰及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）黔高刑一终字第297号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月9日起至2026年11月8日止。于2016年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯�杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年7月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年3月8日�。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初15号
原告：沁阳市金虹桥冷却机电设备有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇南作村）。
法定代表人：秦根上，任公司经理。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告：华宁县顺昌工贸有限责任公司，住所地：云南省华宁县宁州镇金银山。
法定代表人：黄欣，任公司执行董事兼总经理。
原告沁阳市金虹桥冷却机电设备有限公司（以下简称为金虹桥公司）与被告华宁县顺昌工贸有限责任公司（以下简称为顺昌公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金虹桥公司的委托诉讼代理人崔月华到庭参加诉讼。被告顺昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金虹桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53.2万元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利息计算，从2016年2月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月9日，原、被告签订一份《物资采购合同书》，合同约定原告向被告提供WGPL-1500m3/h，温差10℃工业型组合逆流式冷却塔2台；WGPL-1000m3/h，温差10℃工业型组合逆流式冷却塔5台，货款合计136万元。2012年11月6日，原、被告又签订一份《物资采购合同书》，合同约定原告向被告提供WGPL-1100m3/h，温差10℃工业型组合逆流式冷却塔4台，货款合计71.4万元。以上货款共计207.4万元。原告按照合同约定提供了冷却塔，但被告未按合同全部履行，仅支付了部分货款。截止2014年11月28日，被告尚欠原告货款53.2万元。2015年2月1日，原、被告双方达成《还款协议》，约定被告在6-12个月内（即最迟2016年2月1日前）将货款全部还清，如违约，由守约方即原告在当地法院提起诉讼。综上，合同依法成立，即具有法律效力。被告应按合同履行还款义务，但未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告顺昌公司未作答辩。
原告金虹桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺昌公司无正当理由拒不到庭，视为其对证据质辩权利的放弃。经审查对原告金虹桥公司提交的证据，认定如下：关于两份《物资采购合同书》和企业询证函的真实性以及上述证据反映出的原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款532000元的事实，与原、被告所签订的还款协议相一致，本院予以采信。对于还款协议中显示为王秀珍所签内容，原告陈述王秀珍为被告公司实际控制人，因在本案中未提交证据予以证明，对上述事实，本院不予采信。
根据原告金虹桥公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金虹桥公司的经营范围包括生产销售玻璃钢冷却塔系列产品等。原告金虹桥公司与被告顺昌公司分别于2012年6月9日和2012年11月6日在宁州镇金银山各签订一份《物资采购合同书》，合同约定由原告金虹桥公司向被告顺昌公司提供工业型组合逆流式冷却塔共11台，合同总价款为2074000元（含增值税、运费、安装调试费）；对合同在执行中发生的纠纷，双方约定协商解决，不能解决的，应依法向合同签订地人民法院提起诉讼。2014年11月28日，被告顺昌公司向原告金虹桥公司发送《企业询证函》，要求原告对双方债权债务予以确认，经双方对账，截止2014年11月28日被告顺昌公司欠原告金虹桥公司532000元。后2015年2月1日，原、被告在云南省玉溪市红塔区签订《还款协议》一份，具体内容如下：“还款协议华宁县顺昌工贸有限责任公司因与沁阳市金虹桥冷却机电设备有限公司的业务往来。形成以下债权债务关系，因市场原因，导致我公司短期内无法清偿拖欠沁阳市金虹桥冷切（却）机电设备有限公司的债务。经双方协商，一致达成以下意见：一、华宁县顺昌工贸有限责任公司欠沁阳市金虹桥冷切（却）机电设备有限公司设备款（冷却塔）532000.00元（伍拾叁万贰仟元）。二、目前，我公司在玉溪政府的主持下，对企业进行重组，预计公司重组于6个月至12个月内完成。对以上债务，重组后公司保证在企业重组完成后一个月内清偿完毕。三、此协议签订后，之前各类收据、结算单据均作为此协议附件，所有债权债务与此协议约定为准。四、此协议一式两份，双方签字后生效。如有争议，双方可签订补充协议，具同等法律效力。甲方：华宁县顺昌工贸有限责任公司（加盖顺昌公司业务专用章）签字：黄欣2015年2月1日乙方：沁阳市金虹桥冷切机电设备有限公司（加盖金虹桥公司印章）鉴定：秦根上2015年2月1日签约地点：玉溪市红塔区”。同时在上述协议右下方空白处有以下签字内容：“甲方在6-12个月内全部还清，如违约，由未违约方在当地法院提起诉讼。甲方代表签字：王秀珍”。现原告金虹桥公司诉至本院要求被告顺昌公司支付欠付货款，形成本诉。
本院认为，根据原、被告签订的合同所显示的内容，本案应为承揽合同纠纷。关于被告顺昌公司欠付原告金虹桥公司532000元承揽款项的事实，有双方对账结算的《企业询证函》及《还款协议》为证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现本案不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，根据上述法律规定，原告金虹桥公司的现有证据虽无法证明双方对管辖权进行了重新约定，但被告顺昌公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议且本案在开庭前未发现本案不属于本院管辖的相关事实，故现本院对本案具有管辖权，不符合移送管辖的相关规定。对于被告顺昌公司欠付原告金虹桥公司的款项，双方《还款协议》中约定在被告重组后一个月内清偿完毕，并预计被告公司重组于6个月至12个月内完成，
而被告顺昌公司是否需要重组及重组的话何时完成均系不确定因素，双方在协议中以此约定属于履行期限不明确，且至原告向本院起诉已超出被告预计的最长12个月期限，故原告有权要求被告对欠付债务进行清偿。被告顺昌公司未能及时履行付款的合同义务，应向原告金虹桥公司支付相应的利息。原告金虹桥公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顺昌公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告华宁县顺昌工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市金虹桥冷却机电设备有限公司532000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告华宁县顺昌工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一八年三月二十九日
书记员 张亚利
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5140号
原告：刘本利，男，汉族，1978年9月29日生，住太康县。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告：祁栋进，男，汉族，1976年11月15日生，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。
原告刘本利与被告祁栋进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本利及其委托诉讼代理人荣小龙，被告祁栋进及其委托诉讼代理人李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本利向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求被告给付租金60000元，支付水电费1710元；2、判令被告将毁坏的租赁物恢复原状或照价赔偿；3、被告负担本案产生的诉讼费、律师费等。事实及理由：原、被告于2015年签订了门面房租赁合同。合同主要条款：租金支付期限为2017年12月5日至2018年12月5日，租金60000元，每年12月1日为交下年租金日。合同第五条费用承担及违约责任：被告在承租期间，水电费由自己承担，被告保持房屋结构完好，如有破坏予以赔偿。租赁期间，被告擅自将租赁屋木地板180平方予以拆除，屋内墙壁、吊顶、灯具、门予以破坏。2018年的租金60000元及所欠水电费1710元至今未付。
被告祁栋进辩称，一、2015年6月3日，被告与河南德欣信不动产有限公司签订了涉案房屋的转租协议，该协议约定不动产公司将涉案房屋承租权及屋内设施转让给被告。原告诉称的木地板、吊灯、门都是不动产公司转让给被告的，原告没有诉权，况且被告于2015年7月23日将涉案房屋转租给高罡，所以原告诉称的地板、吊灯、门都不是被告破坏的；二、被告于2017年12月5日已通知原告解除合同，随后原告将涉案房屋对外出租。说明原告同意被告解除合同；被告已水电费结清，不存在拖欠的问题。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘本利为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：房屋产权证、租赁合同、原告与王瑞的门面房租赁协议、照片及赔偿清单、录音光盘、证人证言；被告祁栋进为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：被告与德欣信不动产公司签订的协议及德欣信不动产公司的声明、被告与高罡签订的转让协议、短信聊天记录及照片、自来水公司的发票及太康兴业物业公司的收据。本院组织双方当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：2015年6月11日原告刘本利作为甲方与被告祁栋进作为乙方签订了门面房出租合同，原告刘本利将其位于太康县锦绣银城小区北门西18号门面房承租给被告祁栋进经营。合同期限至2018年12月5日，2015年12月5日以前租金乙方已向甲方交清；从2015年12月5日至2016年12月5日的租金为45000元；2016年12月5日至2017年12月5日租金为60000元；2017年12月5日至2018年12月5日租金为60000元，每年的12月1日为交下年租金日，以甲方收条为准……（详见门面房出租合同）。2015年7月23日被告祁栋进又作为甲方与高罡作为乙方签订承租权转让协议，将租赁原告刘本利的房屋又转租给高罡使用。被告祁栋进已缴纳了2017年的房屋租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中，被告祁栋进将其所租赁原告刘本利的房屋又转租给第三人高罡，原告刘本利知道后并没有提出解除与被告祁栋进间的租赁合同，说明原告刘本利同意被告祁栋进转租该房屋。原告刘本利与被告祁栋进间的租赁合同期限至2018年12月5日，现该合同仍在租赁期限内，被告祁栋进所辩已通知原告解除租赁合同，现原告不予认可，故其租赁合同继续有效，被告祁栋进应按合同约定于2017年12月1日向原告刘本利缴纳2018年的租金60000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”因租赁合同仍在租赁期间内，被告有权根据租赁物的需要进行适当装修及必要的改造，原告如认为被告违反了租赁合同的约定或者法律规定，可以要求解除合同并要求被告恢复原状或赔偿损失以及支付水电费等。现原告要求被告继续履行合同，故原告要求被告将租赁物恢复原状或照价赔偿、支付水电费1710元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁栋进于本判决生效之日起五日内支付原告刘本利2018年租金60000元。
二、驳回原告刘本利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告祁栋进负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张海亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1893号
原告：钭淑葵。
被告：王拭非。
被告：苏荔英。
原告钭淑葵与被告王拭非、苏荔英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钭淑葵到庭参加诉讼，被告王拭非、苏荔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告钭淑葵起诉称：两被告系夫妻关系。于2013年6月6日，被告王拭非向原告借款11000元，约定按月息2%计算利息，借款期限为半年，由被告王拭非出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告均未归还借款。为维持自己的合法权益，现原告起诉要求被告王拭非、苏荔英归还借款本金11000元及利息3520元，从2014年10月6日起按月利率2％计算至款还清日的利息，原告在举证期内向本院提交借条、结婚申请书各一份。
被告王拭非、苏荔英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，两被告拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：在被告王拭非与苏荔英夫妻存续期间，被告王拭非向原告借款属于夫妻共同债务，两被告未按约归还借款本息，已损害了原告的合法权益，应承担归还借款本息的责任。故原告�诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王拭非、苏荔英于本判决生效日即归还原告钭淑葵借款本金11000元及利息3520元，自2014年10月6日起至本判决生效日止按月利率2%另行计付借款本金11000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告王拭非、苏荔英负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一四年十二月十六日
代书记员 麻杨炜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1391号
原告何翠媚，女，汉族。
委托代理人杨锦秀、黎志文，均为广东经纬法律师事务所律师。
被告刘伟勤，女，汉族。
被告李梁生，男，汉族。
委托代理人何官益，广东岭南律师事务所律师。
原告何翠媚诉被告刘伟勤、李梁生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨锦秀、被告刘伟勤、被告李梁生的委托代理人何官益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告刘伟勤因治病需要，向原告借款30000元，后经原告多次催收未果。两被告为夫妻关系，应共同偿还。原告特起诉，请求判令：
被告刘伟勤立即归还借款本金30000元，并从起诉之日起至还清之日止，按照年利率23.4%向原告计付逾期利息；
被告李梁生对被告刘伟勤的上述债务承担连带清偿责任；
两被告承担诉讼费。
被告刘伟勤对原告起诉的事实无异议。
被告李梁生辩称：1、两被告正在进行离婚诉讼，本案债务应属于被告刘伟勤的个人债务；2、在离婚诉讼时被告刘伟勤没有主张本案债务为夫妻共同债务，被告李梁生对该债务不知情，也不认可；3、没有显示转入被告刘伟勤的账户。4、没有约定利息。
经审理查明：
2013年3月10日，原告向被告刘伟勤账号为62270031107100＊＊＊＊＊账户转账30000元。
2014年4月20日，被告刘伟勤向原告出具借条一张，内容为：“2013年3月10日向何翠媚借30000元用于治病。”
另查明，被告刘伟勤与李梁生于2004年3月4日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘伟勤向原告借款30000元，有银行的转账凭证、被告刘伟勤出具的借据等证据证实，被告刘伟勤对借款的事实亦无异议。原告主张被告刘伟勤向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。由于双方对还款时间未做约定，原告可随时主张返还，原告请求被告刘伟勤归还本案借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方当事人对借款利息未做约定，也未约定还款时间，故可自原告主张之日即2014年6月25日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算利息，原告主张按年利率23.4%计付逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。经审查，首先，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。”本案中，本案的债务发生在被告刘伟勤与李梁生的夫妻关系存续期间，依照以上的规定，被告李梁生认为不属于夫妻共同债务，其应当承担相应的举证责任。由于被告李梁生并无提供相应的证据证实本案原告与被告明确约定为个人债务或者属于第三款规定情形，其应当承担举证不能的法律后果。其次，从双方提交的证据以及双方当事人的陈述可知，被告刘伟勤为治疗疾病所需要的费用巨大，其向亲友借款用于治病和生活需要属于人之常情，且其向原告所借金额并无超出合理的范围，被告李梁生主张借款不真实、被告刘伟勤治病无须举债等抗辩理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告刘伟勤应当于本判决生效之日起五日内向原告何翠媚支付借款本金30000元及利息（利息自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止）；
被告李梁生对以上第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
驳回原告何翠媚的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年七月三十一日
书记员 麦换弟
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执373号
申请执行人：李国靖，男，1985年5月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：林晓敏，男，1965年7月2日出生，汉族，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人李国靖与被执行人林晓敏民间借贷纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执373号案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李华阳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第947号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人郭春辉，男，42岁，蒙古族，现住库伦旗库伦镇，系�伦旗农村信用合作联社主任。
被告宝音图，男，50岁，蒙古族，现住库伦镇白音召居委会，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告宝音图金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人郭春辉及被告宝音图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告宝音图于1999年4月10日在原告下设的库伦镇信用社借款2110.00元，用途：买化肥。借款约定到期日为1999年11月30日，约定月利率为7.455‰.借款已逾期，经原告多次催要，但被告至今尚未履行还款义务。因此诉至法院要求被告立即偿还剩余借款本金及其利息，自1999年4月10日至1999年11月30日按正常贷款利率7.455‰计算，自1999年12月1日至借款全部还清之日止按逾期贷款�率15‰计算。诉讼费由被告承担。
被告宝音图辩称，在信用社借款的人必须没有其他借款才给放贷款，借款借据上的名字是谁签的我不知道，之前也有我与信用社之间借款的案子，那个案子中说的其他三笔借款也不是我签字的，如果是我签字的，我肯定还。2110.00元借据上的名字不是我签的，在长春作鉴定的时候说笔迹不是宝音图的，手印未能鉴定了。这个借款合同是伪造的，我不承认这笔钱，我还要求信用社赔偿我各种损失。信用社放贷款的时候应该有夫妻二人的签字。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金2110.00元及利息的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告提供了（2013）库民初字314号民事判决书一份，证明2110.00元借款借据（代号7000022185）上的名字不是宝音图本人所写，手印是宝音图右手食指所印。贷款付出凭证一份，贷款利息计算清单一份，证明借款本金及利息计算的标准。对原告提供的证据被告质证认为，信用社不可能给有其欠款的人放贷款，这钱是谁放的？本院认为原告提供的（2013）库民初字第314号判决书及已经确认代号为7000022185号借款借据是有效的借据，是本院已生效的法律文书，因此对民事判决书、贷款付出凭证、贷款利息计算清单的证明力予以确认。
经审理查明，被告宝音图于1999年4月10日在原告下设的库伦镇信用社借款2110元，用途：买化肥，借款到期日为1999年11月30日，约定月利率为7.455‰。逾期利率为15‰。经原告向被告多次催收，但被告至今尚未履行还款义务。
本院认为（2013）库民初字第314号民事判决书是已生效法律文书，该判决中已确认原告主张的该笔借款借据的效力，因此原告提供的证据能够证明原被告之间债权�务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于逾期利息，中国人民银行有明确规定，因此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告宝音图于本判决生效后五日内给付原告借款本金二千一百一十元及利息（自1999年4月10日至1999年11月30日按月利率7.455‰计付，1999年12月1日至给付之日止按月利率15‰计付）。
案件受理费五十元减半收取二十五元由被告宝音图承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一四年一月十日
书记员 海日晗
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2072号
原告:赵某。
被告:齐某。
原告赵某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款50000元，支付利息15000元（2016年4月10日至2017年10月10日，月利率2%），共计65000元，诉讼过程中，赵某放弃要求原告支付利息15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告齐某的丈夫李某系同学关系。2016年4月7日，李某以购买挖掘机需资金为由向其提出借款50000元，其同意后于2016年4月10日通过信用社将50000元转到李某的账户上，李某向其出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率2%。借款到期后，经其催要，李某称工程款未结算，未返还该借款。2016年9月20日，李某向其支付借款利息3000元。此后，李某未归还借款，也未支付利息。
被告齐某辩称，其丈夫李某于2017年9月6日因病去世。该笔借款属实，现未还，只支付了3个月利息，其现无能力归还该借款，待挖掘机变卖后归还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借条一份。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供放弃遗产继承证明一份。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与李某系同学关系，被告齐某与李某系夫妻关系。2016年4月7日，李某以购买挖掘机需资金为由向原告赵某提出借款50000元，赵某同意后于2016年4月10日通过信用社将50000元转到李某的账户上，李某向赵某出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率20‰。借款到期后，经赵某催要，李某称工程款未结算，未返还该借款。2016年9月20日，李某向赵某支付借款利息3000元。此后，李某未归还借款，也未支付利息。
另查明，李某于2017年9月6日因病去世。李某的第一顺序继承人为妻子齐某，儿子李某艺，父母李某二、王某。李某艺、李某二、王某均声明放弃继承李某的遗产。
本院认为，李某作为原债务人，其去世后，作为第一顺序继承人的儿子、父母书面声明放弃继承遗产，故该债务应由被告齐某负责偿还。审理中，原告放弃要求被告承担未付利息，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效后十日内返还原告赵某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2072号原告:赵某。被告:齐某。原告赵某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款50000元，支付利息15000元（2016年4月10日至2017年10月10日，月利率2%），共计65000元，诉讼过程中，赵某放弃要求原告支付利息15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告齐某的丈夫李某系同学关系。2016年4月7日，李某以购买挖掘机需资金为由向其提出借款50000元，其同意后于2016年4月10日通过信用社将50000元转到李某的账户上，李某向其出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率2%。借款到期后，经其催要，李某称工程款未结算，未返还该借款。2016年9月20日，李某向其支付借款利息3000元。此后，李某未归还借款，也未支付利息。被告齐某辩称，其丈夫李某于2017年9月6日因病去世。该笔借款属实，现未还，只支付了3个月利息，其现无能力归还该借款，待挖掘机变卖后归还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借条一份。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供放弃遗产继承证明一份。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与李某系同学关系，被告齐某与李某系夫妻关系。2016年4月7日，李某以购买挖掘机需资金为由向原告赵某提出借款50000元，赵某同意后于2016年4月10日通过信用社将50000元转到李某的账户上，李某向赵某出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率20‰。借款到期后，经赵某催要，李某称工程款未结算，未返还该借款。2016年9月20日，李某向赵某支付借款利息3000元。此后，李某未归还借款，也未支付利息。另查明，李某于2017年9月6日因病去世。李某的第一顺序继承人为妻子齐某，儿子李某艺，父母李某二、王某。李某艺、李某二、王某均声明放弃继承李某的遗产。本院认为，李某作为原债务人，其去世后，作为第一顺序继承人的儿子、父母书面声明放弃继承遗产，故该债务应由被告齐某负责偿还。审理中，原告放弃要求被告承担未付利息，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告齐某于本判决生效后十日内返还原告赵某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  樊世刚二〇一七年十月二十六日书记员  李正刚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第131号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人赵燕国，汶上县农村信用合作联社职工。
被告成建国，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告张美荣，女，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴宝柱，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告胡兆冬，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告成建社，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘兴华，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李兆渠，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告成建国、张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕国，被告成建国的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，被告张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人成建国于2011年9月23日与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠签订《保证合同》。合同约定，借款人成建国在原告处借款7万元，到期日为2012年9月10日，借款用途为借新还旧，利率为在贷款基本利率基础上上浮130%，由被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款发生在成建国与张美荣婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金。请求判令被告成建国、张美荣偿还原告借款本金69900元及相应利息，被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠承担连带清偿责任，诉讼费由七被告负担。
被告成建国辩称，借款和担保均属实，这笔借款时间是2011年9月30日，其与张美荣离婚时间是2011年11月2日，是成建国与张美荣夫妻关系存续时间贷的，应由两人共同承担。现在成建国经济困难，争取积极还款。
被告张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2011年9月23日，原告与被告成建国签订《个人借款合同》，合同约定成建国向原告借款7万元，合同期限为12个月，到期日为2012年9月10日，在最高授信额度内可循环使用，用途为借新还旧，月利率为12.5733‰，还款方式为按月还息到期还本。同日，原告与保证人吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠签订《保证合同》，由吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠为成建国的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告张美荣系借款人成建国之妻，成建国与张美荣于2011年11月2日协议离婚，该笔借款发生在成建国与张美荣婚姻关系存续期间。原告于2011年9月30日将该笔贷款7万元发放给借款人成建国。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金。截止至2014年10月13日，被告拖欠原告借款本金69900元，利息59708.26元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人共同承诺书》，贷款资金发放支付申请审批书、农户评级授信申请审批书、担保人履行责任通知书六份、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、七被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件，离婚协议书、（2013）汶民一初字第903号民事判决书、贷转存凭证，还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告成建国与原告签订《个人借款合同》、被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告成建国的借款逾期后，截止至2014年10月13日，被告成建国拖欠原告借款本金69900元、利息59708.26元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告张美荣在该笔借款发生时系成建国之妻，该笔借款发生在成建国与张美荣婚姻关系存续期间，且被告张美荣与成建国同在《财产共有人共同承诺书》上签名并按手印，应认定被告张美荣对该笔借款是认可的，该笔借款是夫妻共同债务，被告张美荣对该借款亦应承担偿还责任。被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠承担连带清偿责任后有权向被告成建国、张美荣进行追偿。综上，原告主张被告成建国欠其借款本金69900元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建国、张美荣于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金69900元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠承担连带清偿责任后，有权向被告成建国、张美荣追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元、保全费1089元，由被告成建国、张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 骏
第页共页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第131号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人赵燕国，男，1966年4月10日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告成建国，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告张美荣，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告吴宝柱，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告胡兆冬，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告成建社，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告刘兴华，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李兆渠，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告成建国、张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕国，被告成建国的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，被告张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人成建国于2011年9月23日与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠签订《保证合同》。合同约定，借款人成建国在原告处借款7万元，到期日为2012年9月10日，借款用途为借新还旧，利率为在贷款基本利率基础上上浮130%，由被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款发生在成建国与张美荣婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金。请求判令被告成建国、张美荣偿还原告借款本金69900元及相应利息，被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠承担连带清偿责任，诉讼费由七被告负担。被告成建国辩称，借款和担保均属实，这笔借款时间是2011年9月30日，其与张美荣离婚时间是2011年11月2日，是成建国与张美荣夫妻关系存续时间贷的，应由两人共同承担。现在成建国经济困难，争取积极还款。被告张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2011年9月23日，原告与被告成建国签订《个人借款合同》，合同约定成建国向原告借款7万元，合同期限为12个月，到期日为2012年9月10日，在最高授信额度内可循环使用，用途为借新还旧，月利率为12.5733‰，还款方式为按月还息到期还本。同日，原告与保证人吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠签订《保证合同》，由吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠为成建国的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告张美荣系借款人成建国之妻，成建国与张美荣于2011年11月2日协议离婚，该笔借款发生在成建国与张美荣婚姻关系存续期间。原告于2011年9月30日将该笔贷款7万元发放给借款人成建国。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金。截止至2014年10月13日，被告拖欠原告借款本金69900元，利息59708.26元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人共同承诺书》，贷款资金发放支付申请审批书、农户评级授信申请审批书、担保人履行责任通知书六份、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、七被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件，离婚协议书、（2013）汶民一初字第903号民事判决书、贷转存凭证，还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告成建国与原告签订《个人借款合同》、被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告成建国的借款逾期后，截止至2014年10月13日，被告成建国拖欠原告借款本金69900元、利息59708.26元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告张美荣在该笔借款发生时系成建国之妻，该笔借款发生在成建国与张美荣婚姻关系存续期间，且被告张美荣与成建国同在《财产共有人共同承诺书》上签名并按手印，应认定被告张美荣对该笔借款是认可的，该笔借款是夫妻共同债务，被告张美荣对该借款亦应承担偿还责任。被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠承担连带清偿责任后有权向被告成建国、张美荣进行追偿。综上，原告主张被告成建国欠其借款本金69900元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成建国、张美荣于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金69900元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠对上述债务承担连带清偿责任。二、被告吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠承担连带清偿责任后，有权向被告成建国、张美荣追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元、保全费1089元，由被告成建国、张美荣、吴宝柱、胡兆冬、成建社、刘兴华、李兆渠负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十月十五日书 记 员  张 骏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第942号
原告林迎飘，男，汉族，住福州市晋安区。
被告程子圻，男，汉族，住福州市晋安区。
原告林迎飘与被告程子圻民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林迎飘到庭参加诉讼，被告程子圻经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林迎飘诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告以做中石化工程需要装修款为由向原告借款5万元，同日向原告出具借条一张；2013年11月22日，被告以同一理由继续向原告借款5万元，同日出具借条一份，并约定借款周期为两个月。当时双方口头约定两笔款项合计10万元于2014年1月22日前还清，并在被告赚到工程款时按月利率1.5%付息。现还款期限届至，被告至今未还款。请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元并负担诉讼费。
被告程子圻未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告以投资中石化工程需资金为由向原告借款5万元并出具借条一张，同日原告以转账方式向被告支付了该借款。同年11月22日，被告再次向原告出具借条一张，载明向原告借款5万元，周期两个月；同日原告亦以转账方式向被告支付了该借款。后被告未偿还任何款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证以及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程子圻向原告林迎飘借款10万元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，依据充分，本院予以认定。被告未按约且经原告催告后仍未还款已构成违约，应承担还款责任。原告诉请合法有据，可予支持。被告程子圻经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程子圻应于本判决生效之日起十日内偿还原告林迎飘借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程子圻承担。被告应负担的案件受理费已由原告垫付，待被告还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈 金
人民陪审员 严日成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈玉辉
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。