山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地：山西省忻州市保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，总经理。
委托代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白建彪，男，汉族，个体户，住山西省保德县。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保保德支公司）因与被上诉人白建彪财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月16日，原告以挂靠单位忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司名义为其所有的晋H×××××（晋H×××××挂）重型半挂车与被告签订保险合同，在被告处投保交强险一份，商业险两份，主车保险金额为216000元，挂车保险金额为72000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险,交强险的保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止，商业险的保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。2015年6月7日1时许，驾驶员高志林驾驶上述车辆在蒙阴县东外环路与第三者鲁Q×××××号车辆追尾相撞，造成保险车辆主车及第三者挂车受损。2015年6月7日，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具报案记录一份，证实上述事实。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为77280元，原告支出评估费2300元，为施救该上述车辆，原告支出施救费8400元。原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司对第三者车辆进行评估，其损失被评估为16900元，支出评估费用500元。要求被告赔偿原告车辆损失77280元、评估费2300元，施救费8400元，第三者车辆损失16900元，评估费500元，共计105380元。
同时查明，驾驶员高志林具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中忻州市汇保通汽车运业有限公司保德分公司通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告作为车辆的实际所有人，在被保险车辆出险后，有权向被告主张权利，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中原告保险车辆损失77280元，评估费2300元，项目及数额符合法律规定，予以确认；原告保险车辆施救费7600元过高，没有施救明细，属代开发票，酌情支持4000元，原告的车辆损失共计83582元；三者车辆损失16900元，施救费800元，评估费500元，被告对单方委托的三者车损评估价格未提出实质性异议，只认为未作出责任认定被告不承担责任，因此，对三者车辆损失16900元，施救费800元，予以确认；三者评估费500元，是一般收据，不符合证据规则要求，不予确认。三者车辆损失共计17700元。至于事故责任问题，事故虽未报警处理，但有中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的报案记录，明确记载2015年6月7日1时许，原告的保险车辆追尾三者车辆鲁Q×××××号车，因当时未报警没有责任认定，且现场破坏，原审认定双方同等责任，对原告向三者的赔偿数额确认为9850元【本车交强险2000元+（17700-2000）元/2】。综上，原告的损失共计93432元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保保德支公司一次性理赔给原告白建彪保险车辆损失、评估费、施救费、三者损失共计93432元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告白建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告白建彪负担408元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2000元。
一审宣判后，人保保德支公司不服原审判决，上诉称：一、一审仅依据代抄单认定本案属于保险责任，并判决上诉人承担赔偿责任依据不足。本案保险公司的代抄单所记录的内容仅是对报案人陈述的记录，且该代抄单非第一现场报案，因此以该代抄单作为认定保险公司承担责任的依据，相当于依据被上诉人的陈述作为定案依据。二、即使本案属于保险责任，根据保险合同约定，保险车辆出险后，未经交警部门处理或上诉人公司同意，擅自撤离现场，上诉人有权拒绝赔偿。本案系第二现场报案，未有证据证实被上诉人撤离现场经过被上诉人的同意，因此上诉人有权拒绝赔偿其损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实，依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人白建彪在庭审中答辩称：事故发生后，我方驾驶员在第一现场拨打了95518向保险公司报案。报案后，保险公司委托蒙阴当地保险公司工作人员刘贞光到现场进行了勘验。代抄单保险出险信息栏中记载是与第三者发生追尾，造成我方车辆主车受损。事故经过记载并非我方单方陈述，发生事故的事实已有保险公司进行了现场勘查，勘查后我方车辆才驶离现场。综上，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人提交的机动车保险报案记录（代抄单）加盖了中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔业务专用章，该代抄单载明“报案编号：RDAA201537000000017540”，“出险时间：2015年6月7日1时34分”，“报案时间：2015年6月7日1时44分”，“出险经过：追尾解放鲁Q×××××，本车驾驶室、水箱受损，三者车后部受损，现场，告知责任不明报警，晋H×××××挂RDAA201537000000017359”，“处理经过：2015年6月7日1时51分01秒转调度、2015年6月7日1时52分17秒蒙阴刘贞光，2015年6月7日1时55分40秒RDAA201537000000017540，刘贞光”。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保保德支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人应否对涉案事故承担保险责任。
关于代抄单能否作为认定本案保险事故发生的依据。一审中，上诉人对被上诉人提交的机动车保险报案记录（代抄单）的真实性没有异议，该代抄单载明了“出险时间、报案时间、出险经过、处理经过”，结合被上诉人答辩中关于刘贞光到现场查勘的陈述，本院认为被上诉人方已履行了在保险事故发生后及时通知保险人的义务，但是上诉人未提交证据证明在接到被上诉人报案后具体如何查勘及在勘查后给予何种受理意见，对此上诉人应承担对其不利的法律后果。故一审依据代抄单认定本案事故属于保险责任并无不当。上诉人关于一审依据代抄单判决其承担保险责任依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另主张根据保险合同约定，保险车辆出险后，未经交警部门处理或上诉人公司同意，擅自撤离现场，上诉人有权拒绝赔偿，但上诉人未举证证实保险合同对此作出约定且有效，故其该上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年七月八日
书记员 倪美丽