广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第95号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市三江镇华侨物资公司。
法定代表人：林炳严。
被告：江门市新会区工业总公司。
法定代表人：容维庆。
被告：江门市新会区财政所。
法定代表人：陈景林。
被告：江门市新会区人民政府。
法定代表人：张仲坚。
以上三被告的共同委托代理人：肖湘荣。
原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告新会市三江镇华侨物资公司（以下简称华侨公司）、江门市新会区三江镇工业总公司（以下简称工业公司）、江门市新会区三江镇财政所（以下简称财政所）、江门市新会区三江镇人民政府（以下简称镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。国资办的委托代理人宁新叶，工业公司、财政所、镇政府的委托代理人肖湘荣到庭参加诉讼，华侨公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国资办诉称：1993年至1995年间，华侨公司与新会市三江农村信用合作社（以下简称三江农信社）签订借款合同多份，约定由三江农信社借款多笔给华侨公司，华侨公司以其名下房屋提供抵押担保，并由财政所承担承担连带责任保证。上述借款除华侨公司偿还部分借款本金外，其余借款本金2235000元及欠息至今未还。2010年7月20日，华侨公司在《逾期贷款本息对账催收书》上盖章确认欠贷款本金619000元，并承诺积极筹措资金还款。对账确认后，华侨公司未偿付任何款项。2010年12月30日，国资办与江门市新会区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《债权转让协议书》，约定农信社将包括对华侨公司的本项债权在内的相关债权转让给国资办。农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况及催促各债务人及担保人向国资办履行义务。国资办受让该债权后，华侨公司并未向国资办偿还任何款项。2013年，工业总公司在《债权及转让确认书》上盖章确认欠付国资办本金2235000元、利息3897237.5元。据此，请求判令：1、华侨公司立即向国资办偿还欠款2235000元及至清偿欠款之日的利息（暂计至2010年10月20日为3897237.5元）；2、国资办对华侨公司提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3、工业公司对全部借款本息承担连带清偿责任；4、财政所对不能清偿的债务本息承担1／2的赔偿责任；5、镇政府对财政所的上述债务承担补充清偿责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。
国资办为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、国资办的组织机构代码证（复印件）一份。证明国资办的主体地位。
2、《债权转让协议》一份。证明国资办取得债权人主体资格。
3、《债权转让通知暨债务催收公告》一份。证明国资办取得债权人主体资格。
4、《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》一份。证明国资办取得债权的凭证。
5、《逾期贷款本息（利息）对帐催收书（回执）》、《债权及转让确认书》各一份。证明被告对欠款确认的事实。
6、《农村信用合作社保证担保借款合同》三份、《农村信用合作社抵押担保借款合同》二份、华侨公司《企业法人营业执照》复印件一份、《农村信用合作社贷款凭证》十五份。证明华侨公司借款详情。
7、《数据查询-贷款欠息明细表》打印件二份。证明华侨公司欠息的情况。
8、《关于新会市三江镇华侨物资公司结欠利息的情况说明》一份。证明华侨公司欠本息情况。
9、《涉政不良资产核对明细表》一份。证明华侨公司欠款情况。
华侨公司没有答辩意见。
工业公司、财政所、镇政府答辩称：本案是历史遗留问题，无法认定，由法院依法认定。
四被告在诉讼中没有证据向本院提供。
经庭审质证，工业公司、财政所、镇政府对国资办所举证据没有异议；华侨公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明：1993年9月1日至1995年12月27日期间，华侨公司向农信社下辖的三江农信社贷取款项15笔，共计223.5万元，财政所对历年华侨公司的贷款承担连带保证责任。期限届满，华侨公司未能偿清贷款。2001年12月25日，华侨公司被工商部门吊销营业执照。2010年7月20日，三江农信社向华侨公司发出《逾期贷款本息（利息）对帐催收书》催收债务，华侨公司表示积极筹款清偿债务。同年12月14日，三江农信社出具一份关于华侨公司结欠利息的情况说明给国资办，证明华侨公司原贷款223.5万元，现结欠借款223.5万元，欠利息3897237.50元。
2010年12月30日，农信社与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将包括华侨公司尚欠借款的本息在内的一批债权转让给国资办。合同约定在交割后农信社将债权自签订该协议之日起转让给国资办，并由农信社负责以公告或送达函件的形式将债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》，《广州日报》在同一天刊登了农信社发出的“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将华侨公司尚欠的本金2235000元、计至2010年10月20日止的利息3897237.50元，及此后按合同约定或法院判决确定的利息、罚息的债权转让给国资办，通知借款人和担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还本息的义务。
2013年5月15日，工业公司在《债权及转让确认书》上盖章确认农信社已将其对主债务人华侨公司的债权6132237.50元（其中本金2235000元，暂计至2010年10月20日的利息3897237.50元）转让给国资办。因华侨公司一直没有履行还款义务，国资办遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。农信社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与华侨公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。农信社已依约贷款给华侨公司，但华侨公司没有依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案的债权已转让给国资办，其起诉要求华侨公司清偿债务理据充分，本院予以支持。但国资办主张的优先受偿权，由于未能提供抵押物的所有权及设立担保物权的证据，故对该请求不予支持。
工业公司虽于2013年5月15日对上述债权及担保和转让事项进行确认，但未有同意履行义务或承担担保责任的意思表示，故国资办要求工业公司承担连带责任的理由不充分，本院不予采纳；财政所作为政府部门，违反法律的规定提供担保，其担保行为无效，因债权人和担保人均有过错，故财政所应依据担保法的规定对华侨公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。国资办要求镇政府承担补充清偿责任，但未能提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新会市三江镇华侨物资公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金223.5万元及相应利息（计至2010年10月20日的利息3897237.50元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、江门市新会区三江镇财政所对本判决第一项的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。在承担赔偿责任后，有权向新会市三江镇华侨物资公司追偿。
三、驳回江门市新会区国有资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54726元，由新会市三江镇华侨物资公司和江门市新会区三江镇财政所共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李健欣
第7页共7页