湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终933号
上诉人（原审原告）：余明，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：刘超，湖北良朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅方君，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：洪小琴（系梅方君之妻），女，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：范彪，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市陆水湖风景区。
委托诉讼代理人：刘孝风，赤壁市金竹律师事务所律师。
上诉人余明因与被上诉人梅方君、洪小琴、范彪申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
余明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审审理或依法改判。事实和理由：1.一审违反法定程序，对上诉人增加的诉讼请求应当合并审理却没有合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。一审过程中，上诉人在发表辩论意见时，明确增加了诉讼请求，被上诉人均在场，并对上诉人的诉讼请求提出了辩论意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。上诉人主张的法律关系是认为范彪没有证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，从而提起执行异议之诉，庭审也是按照执行异议之诉审理的，但一审法院最终认为上诉人的请求属于审判监督程序审理的范围，一审法院应当对上诉人进行释明可以变更诉讼请求，却没有告知上诉人变更诉讼请求，属于违反法定程序。2.一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定错误，该条规定仅适用于第二审程序。3.上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，并在一审中增加了诉讼请求，符合执行异议之诉的起诉条件。
范彪辩称，1.余明起诉状中仅请求依法撤销（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书，并未提出对执行标的继续执行的诉讼请求，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，不具备提起执行异议之诉的条件，一审裁定驳回其起诉正确。2.其对余明申请执行的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。梅方君、洪小琴于2013年向其借款40万元，有银行转账凭证为证，因梅方君、洪小琴无力偿还借款，便以其向王一富购买的位于赤壁市××大道××小区××单元××室××50万元出卖给答辩人抵债，答辩人与梅方君于2014年11月28日签订了《房屋转让合约》，约定在2015年5月5日前办理该房屋产权过户的全权委托公证手续，次日答辩人支付给梅方君现金10万元，连同之前出借的40万元，梅方君向答辩人出具了50万元的购房款收条，并将该房屋交付答辩人居住，该房屋的所有权证已交付给答辩人。2015年5月5日，王一富、余金燕作为委托人到赤壁公证处办理公证，委托梅质武办理该房屋的过户手续。因此，答辩人与梅方君、洪小琴签订的《房屋转让合约》合法有效，应依法予以保护。3.〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书查封本案争议房屋无事实和法律依据。梅方君、洪小琴不是赤壁陆水湖大道润园小区7栋2单元302室的登记物权人，其对该房屋的占有、使用、收益、处分权也于2014年11月29日转让给了答辩人。（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书认定答辩人的异议成立，中止〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书的执行正确。
梅方君、洪小琴未答辩。
余明向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该案标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案余明未对执行标的提出继续执行的诉讼请求，不符合执行异议之诉的起诉条件。余明认为（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书违反法律规定，与事实不符，请求撤销该裁定，该诉讼请求的内容与原裁定相关。该裁定错误与否，应否撤销是审判监督程序审理的范围。余明认为其在庭后提供的代理词中有准许执行〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书的诉讼请求。但代理词只是代理意见，不符合“增加诉讼请求须明确提出且要送达对方当事人”的程序规则，该代理意见不等同于余明向法院增加了诉讼请求。本案不属于“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致”的情形，故不适用人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求的证据规则。
综上，余明的起诉不符合民事诉讼法及解释规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定：驳回余明的起诉。
二审经审理查明，余明起诉梅方君、洪小琴民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年10月26日立案，2016年1月18日一审法院作出〔2015〕鄂赤壁民初字第2092号民事判决。该案诉讼期间，因余明申请财产保全，一审法院于2015年10月26日作出〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书，查封梅方君位于赤壁市××小区××单元××号房屋一套（房屋所有权证编号为2013D0611）。同月29日范彪作为案外人对该裁定提出异议，认为该房屋属其所有，请求解除查封。2016年9月7日一审法院作出（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书，裁定中止〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书的执行。2016年9月19日余明具状提起执行异议之诉，一审亦按执行异议之诉立案。一审于2017年3月28日第一次开庭笔录中主审人要求原告明确具体诉讼请求时，余明要求撤销（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书，按照〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书执行。2017年5月16日第二次开庭对本案进行了审理，当事人围绕范彪对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行了举证、质证及辩论。
本院认为，本案立案的案由为执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案诉讼符合以上第（一）、（三）项的规定。争议焦点问题是本案起诉是否符合第（二）项的规定。虽然余明在起诉状中未明确要求对执行标的继续执行存在一定的瑕疵，但其诉状中已经明确提起的是执行异议之诉，且在一审第一次开庭笔录中明确诉讼请求为“要求撤销（2015）鄂赤壁民初字第2092号之二民事裁定书，按照〔2015〕鄂赤壁民初字第2092-1号民事裁定书执行”。当事人举证、质证及辩论的焦点亦围绕范彪对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行，且本次诉讼的目的并非对执行依据〔2015〕鄂赤壁民初字第2092号民事判决不服，故余明提起的执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回余明的起诉适用法律不当，应予纠正。
综上，上诉人余明的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2258号民事裁定；
二、本案指令湖北省赤壁市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年六月六日
书记员 刘梦婷
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。