上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8780号
上诉人（原审被告）：褚正军，男，1989年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，1971年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
原审第三人：凌永明，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：丁凤娣，女，1968年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：凌彬霞，女，1991年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人褚正军因与被上诉人张燕、原审第三人凌永明、丁凤娣、凌彬霞排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚正军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张燕一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：张燕报警当天，凌永明向警察确认了将上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）出售给了褚正军，在一审已提供证据证明褚正军在入住系争房屋后对房屋进行了装修，褚正军是有权、合法、善意占有人，而非非法占有。系争房屋的归属是本案争议的关键，在本案中无法确认，一审法院没有认定张燕是有权、合法、善意占有，故不应当支付房屋使用费。
张燕辩称，褚正军主张并不属实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凌永明、丁凤娣、凌彬霞未作陈述。
张燕向一审法院起诉请求：判令褚正军搬离系争房屋，褚正军向张燕支付自2016年12月30日起至判决生效之日止按每月人民币600元的标准计算的房屋使用费。
一审法院认定事实：2016年5月24日，张燕（买受人）与凌永明（出卖人）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同（动迁房）》，约定，出卖人和买受人经协商一致，同意房屋转让价款为1,050,000元；……在出卖人协助买受人共同办理好房屋产权过户手续当日内，买受人支付给出卖人房款150,000元；按照拆迁安置房屋产权办理规定，在系争房屋的产权证允许过户交易时，出卖人应当立即协助买受人办理产权过户手续。当日，张燕与凌永明签订《房屋交接书》，双方确认对系争房屋进行验收交接。
2016年5月15日，张燕向凌永明支付20,000元房款；同年5月24日，张燕向凌永明支付600,000元房款；同年6月6日，张燕向凌永明支付280,000元房款。张燕共计向其支付房款900,000元。张燕缴纳了系争房屋2016年11月、12月的水电费。
一审法院另查明，2015年11月23日，褚正军（买受人）与凌永明、丁凤娣、凌彬霞（出卖人）就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，约定，出卖人于2014年12月27日作为被拆迁人和被安置人与拆迁单位签订动拆迁安置协议，2015年11月23日本合同签订时，房屋已建造完工，正在完善房屋配套设施，买受人与出卖人就系争房屋签订本合同；出卖人和买受人经协商一致，同意上述房地产转让价款共计1,200,000元到手价；……出卖人收到第二笔房款，出卖人将房屋交付买受人……。合同签订当日，褚正军向凌永明支付定金200,000元及房款800,000元；2016年10月24日，褚正军向凌永明支付房款200,000元，褚正军共计向凌永明支付房款1,200,000元。
一审法院又查明，2016年12月30日，张燕向公安机关报警，称系争房屋存在纠纷。对此，褚正军称在张燕报警后才知道一房二卖的事情。
一审法院再查明，系争房屋系动拆迁安置房屋，现房屋的权利人为上海XX有限公司。
一审审理中，张燕称其与凌永明就系争房屋交接后，将房屋出租，后与租客结算房租后发现系争房屋由褚正军实际占有；褚正军称其于2016年11月底得知系争房屋有人居住，且不是向其出售系争房屋的出卖人，后褚正军向承租人支付了9,999元现金，于2016年12月底住进系争房屋至今。
一审法院认为，根据在案证据，系争房屋系凌永明、丁凤娣、凌彬霞动迁安置所得，现房屋产权尚登记在案外人上海XX有限公司名下。而张燕起诉要求褚正军搬离系争房屋，实系张燕就系争房屋行使占有物返还之请求权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有物返还请求权的行使，应具备以下条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人。此处的原占有人，是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。无论原占有人是有权占有还是无权占有，善意占有还是恶意占有，均享有占有物返还请求权。非占有人，即使对物享有合法的权利，也不能行使此项请求权。二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。三是侵占行为具有违法性。
就本案而言，首先，张燕与凌永明签订房屋买卖合同，并向凌永明支付了大部分购房款后，凌永明将房屋交付给张燕占有、使用。张燕取得房屋后，办理了入住手续，缴纳了水电费，并将系争房屋出租。以上事实均显示张燕系系争房屋的原占有人。其次，褚正军未经张燕同意，以向承租人支付现金的方式，使张燕丧失了对系争房屋的占有、使用权，其行为显属违法。综上，现张燕要求褚正军搬离系争房屋的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。褚正军占用系争房屋，使张燕无法继续使用系争房屋，给张燕造成损失，现张燕主张褚正军支付自其报警之日即2016年12月30日起至判决生效之日止按每月600元的标准计算的房屋使用费，经审查属合理范围，予以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，于二○一七年五月二十七日作出判决：一、褚正军于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，并将上述房屋返还给张燕；二、褚正军于判决生效之日起十日内向张燕支付自2016年12月30日起至判决生效之日止按每月600元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由褚正军负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，张燕书面向本院表示，放弃向褚正军主张房屋使用费。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，行使占有物返还请求权的主体应为原占有人，原占有人即指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。本案中，根据双方的举证情况，张燕确实实际占有了系争房屋，并将系争房屋出租，无论张燕是有权占有还是无权占有、善意占有还是恶意占有，张燕是系争房屋原占有人，享有占有物返还请求权。褚正军未经张燕同意，占有系争房屋，侵犯张燕的占有。张燕基于原占有人的事实要求褚正军返还系争房屋，一审法院予以支持，本院予以确认。二审中，张燕自愿放弃主张房屋使用费，系当事人自行处分自己的民事权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14483号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14483号民事判决第二项。
一审案件受理费25元，由褚正军负担；二审案件受理费50元，由褚正军负担25元，张燕负担25元。
本判决系终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十月十三日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条
占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……