wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第00216号
申请执行人张存建，男，汉族，1960年10月7日出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行申请执行人张存建申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张存建以案件已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新民二初字第00219号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03875-1号
原告：彭益勤，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：楚龙林，男，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张怀金。
本院受理原告彭益勤诉被告楚龙林、宣城市恒山建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告楚龙林在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案与宣城市恒山建筑有限公司无关，系其个人与彭益勤之间的纠纷，而其个人的住所地为湖北省十堰市茅箭区，本案应由其�在地的人民法院管辖，故请求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷案件，该类案件当事人可约定管辖法院，若无约定，被告住所地、合同履行地法院均享有管辖权。根据彭益勤提交的《土石方工程施工合同》，涉案工程在宣城市宣州区范围内，故本院对本案享有管辖权。楚龙林提出的管辖权异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告楚龙林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一五年一月八日
书记员 潘 巧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1188号
申请执行人江油市农村信用合作联社含增分社。
被执行人刘正华，女，汉族，生于1963年9月18日。
被执行人何春生，男，汉族，生于1959年1月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5417号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘正华、何春生的银行存款20万元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2900元，从被执行人刘正华、何春生处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月七日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第1188号申请执行人江油市农村信用合作联社含增分社。被执行人刘正华，女，汉族，生于1963年9月18日。被执行人何春生，男，汉族，生于1959年1月30日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5417号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘正华、何春生的银行存款20万元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费2900元，从被执行人刘正华、何春生处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年七月七日书记员  陈 礼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第8号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人潘鑫财，男，1984年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人陈艳，女，1985年8月29日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年2月27日作出的瓯计生征决字（2013）第0310号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0310号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年2月27日作出了瓯计生征决字（2013）第0310号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月27日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0310号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0310号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈兴国
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7106号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告房淑琴。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告房淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01633号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：华飞，支行行长。
被执行人：苏沙，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。现因涉嫌犯罪被羁押池州市看守所。
申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被执行人苏沙金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00511号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02620号
原告裴某，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孙某，男，1976年3月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告裴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡向国
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01956号
原告张红宾，男，1984年10月8日出生，汉族。
委托代理人张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告寇巨伟，男，1974年5月29日出生，汉族。
委托代理人邵红光、闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
本院于2014年7月31日立案受理了原告张红宾与被告寇巨伟买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告张红宾于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告寇巨伟的起诉。
本院认为，原告在审理过程自愿撤回对被告寇巨伟的起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红宾撤回对被告寇巨伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由�告张红宾负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐雷增
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00080号
原告：刘虹，女，汉族，1982年10月12日出生，住北京市昌平区。
被告：芜湖县欣兰德金属表面处理有限公司。
法定代表人：秦书鸿，总经理。
本院受理原告刘虹诉被告芜湖县欣兰德金属表面处理有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖县欣兰德金属表面处理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽铭实节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2491元，由原告刘虹负担。
审判员 卢勇
二〇一三年三月一日
书记员 范沁
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00891号
原告黄某，女，汉族，1979年6月27日出生。
委托代理人朱磊、夏勇，湖北诚业律师事务所律师（一般授权代理）。
被告肖某（曾用名肖勇），男，汉族，1978年12月7日出生。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师（一般授权代理）。
原告黄某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，并于2014年9月26日依法由审判员张青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱磊、夏勇，被告肖某及其委托代理人刘素勋到庭参加诉讼。在限定的调解期限内，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1999年11月11日未婚先育一子取名肖展鹏，2001年2月12日在奉节县人民政府登记结婚。2008年1月7日原、被告以被告名义在宜昌市夷陵区梅花村用6万元购买两层小楼及周边附属生产资料，其中原告父母出资4.5万元，一同生活。因被告开店及买车，原告向亲友举债8.4万元。现诉请人民法院判决：一、原、被告离婚，二、婚生子由被告抚养，由原告按800元／月支付抚养费，三、房屋由原告所有，原告给被告补偿，四、债务原、被告各承担一半。
被告肖某辩称，我同意与原告离婚，但原告既要分得房屋，又不抚养孩子，那是不可能的，因孩子是残疾。房屋判给哪一方，则哪一方抚养孩子，对方支付生活费；对不真实的债务我不应承担，而且我也有因家庭开支向朋友借款。
经审理查明，原告与被告于1999年11月11日未婚先育一子取名肖展鹏，2001年2月12日在奉节县人民政府登记结婚。2008年原、被告及原告父母共同出资8.8万元（原告父母出资4.5万元）购买贾邦寿的位于宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村一组的住宅一栋，2011年1月31日原、被告对该住宅进行了产权登记，该房屋证号为夷陵区房权证龙泉字第××号，该房屋所有权人为肖某（被告）、共同共有人为黄某（原告）。该房屋经湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司评估价为17.63万元。
同时查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同债权，在本案中原、被告认可的共同债务为欠黄秀章1.9万元。
在审理过程中，原、被告一致同意解除婚姻关系，而且对其儿子肖展鹏的抚育问题形成一致意见，即肖展鹏的医疗费、学费，据实由原、被告各承担一半；肖展鹏的生活费，若其随原告生活，则被告按每月1000元的标准支付生活费，若随被告生活，则原告按每月800元的标准支付生活费，直至肖展鹏成年，而且哪一方抚育小孩则房屋判归哪一方。
上述事实有原、被告的身份证明、肖展鹏的户口登记记录、房产证、鄂华审房估字（2015）第005号估价报告、原房主贾邦寿的证言、借条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，一、关于原、被告婚姻关系的解除问题。因原、被告双方同意离婚，双方解除婚姻关系，是其真实意思表示，本院尊重原、被告的意愿，解除原、被告的婚姻关系。
二、关于原、被告共同财产的认定及分割问题。房产证号为夷陵区房权证龙泉字第××号房屋登记的共同共有人为原、被告，当时原、被告购买该房屋时支付对价的8.8万元中虽然有原告父亲黄秀章、母亲杨宜娥共同出资的4.5万元，但不动产的权属以登记为准且原、被告对原告父亲黄秀章、母亲杨宜娥当时共同出资的此4.5万元房款未作约定，因此原告认为该房屋系黄秀章、杨宜娥所有的主张，本院不予支持；被告辩称该4.5万元系原、被告的共同债务的意见，本院也不予采纳，因为原、被告对原告父亲黄秀章、母亲杨宜娥当时共同出资的此4.5万元房款未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定来看，该4.5万元应为原告父母对原告的赠与，故该房屋为原、被告按份共同共有，原告对该房屋的出资为6.65万元（（8.8-4.5）÷2＋4.5）、被告出资为2.15万元。虽然被告对该房屋的评估价17.63万元提出异议，但没有证据推翻此评估结论，本院对评估价17.63万元予以采信，考虑原告父母在此房屋中生活且没有其他住处，本院决定将该房屋判归原告所有，由原告补偿被告4.31万元（2.15／8.8×17.63）。
三、关于共同债务的认定及分割问题。虽然原、被告双方都主张在婚姻存续期间，因家庭生活所需单方向第三方举债，但本院对原、被告双方不予认可的债务，不予一并解决，因为一则涉及第三方，在本案中无法查清，二则本案不解决也不影响第三方（债权人）另案主张权利；对原、被告双方认可的共同债务1.9万元，本院予以认定，且由原、被告各清偿一半。
四、关于小孩的抚育问题。因原、被告一致意见是房屋判归哪一方所有，则小孩随哪一方生活，故肖展鹏随原告生活，被告按每月1000元标准支付肖展鹏生活费，对学费、医疗费据实由原、被告各承担一半，直至其成年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告肖某解除婚姻关系。
二、原、被告的共有的夷陵区房权证龙泉字第××号房屋由原告分得，原告支付被告4.31万元。
三、原、被告共同欠黄秀章的1.9万元，由原、被告各承担0.95万元。
四、肖展鹏随原告黄某生活，被告肖某从本判决书生效之日的次月起，每月三日前支付肖展鹏生活费1000元，直至肖展鹏成年；另外肖展鹏成年前的教育费、住院医疗费由原、被告各承担一半，据实结算支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费650元（已减半，原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年三月十日
书记员 王 南
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2538号
申请执行人：薛继贺。
被执行人：钟传钦。
被执行人：吴金荣。
被执行人：温州雅阁房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇江。
法定代表人：吴金荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）�苍商初字第739号民事调解书，于2015年10月9日立案执行申请执行人薛继贺与被执行人钟传钦、吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人钟传钦、吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钟传钦交纳执行款2550000.00元及利息；二、被执行人吴金荣、温州雅阁房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费18547元，申请执行费27900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供�行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2538号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月七日
书记员 黄海峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4357号
罪犯ＸＸ聪，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月22日作出（2010）东三法刑初字第73号刑事判决书，以被告人ＸＸ聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）东中法刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判决生效后，于2010年8月11日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯ＸＸ聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年10月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ聪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1115号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某，居民，户籍地址广东省增城市，现住广东省增城市。因本案于2014年10月15日由增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年10月14日21时33分许，被告人陈某驾驶粤A×××××小型轿车沿增城市新塘大道由东往西行驶，途经新康花园路段时被民警抓获。后经南方医科大学司法鉴定中心抽血检验，被告人陈某驾车时血液中酒精含量为183.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获经过、归案经过；被告人陈某的户籍材料；被告人陈某抽取血样等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2816号司法鉴定检验报告书；被告人陈某的机动车驾驶证；粤A×××××车辆行驶证；证人帅某的证言；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年十一月十一日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执179号
申请执行人：宁夏天地西北煤机有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨小军，宁夏天地西北煤机有限公司总经理。
被执行人：张掖市东水泉矿业有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：刘峣，张掖市东水泉矿业有限责任公司总经理。
被执行人：张掖市东水泉矿业有限责任公司山丹县下石湾子分公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：叶青汉，张掖市东水泉矿业有限责任公司山丹县下石湾子分公司总经理。
申请执行人宁夏天地西北煤机有限公司与被执行人张掖市东水泉矿业有限责任公司、张掖市东水泉矿业有限责任公司山丹县下石湾子分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁02民初43号民事调解书，责令张掖市东水泉矿业有限责任公司、张掖市东水泉矿业有限责任公司山丹县下石湾子分公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏天地西北煤机有限公司支付货款本金5217499元、利息216596元、案件受理费28043元，合计5462138元，并承担本案执行申请费54711元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张掖市东水泉矿业有限责任公司、张掖市东水泉矿业有限责任公司山丹县下石湾子分公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5516849元（含执行申请费54711元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩晓琴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1132号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所地长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘亚东，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张泽宇，男，1982年9月30日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张泽宇物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费530元退还原告保利（长春）物业服务有限公司。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7032号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告林长寿，男，1982年9月16日生，汉族，住福建省建阳市。
被告游忠风，女，1983年3月23日生，汉族，住福建省建阳市。
被告上海西氏贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林长寿。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林长寿、游忠风上海西氏贸易有限公司（以下至判决主文前简称西氏公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告林长寿、游忠风、西氏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年8月5日，原告与被告林长寿、游忠风签订了编号为平银（上海）贷字（2014）第（SWXXXXXXXXXXXXXX）号的《贷款合同》，合同约定：原告向被告林长寿、游忠风发放贷款人民币302万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年8月7日起至2015年8月7日止；贷款利率执行年利率，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，按年调整，贷款发放时贷款利率为8.10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若被告林长寿、游忠风欠息，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告林长寿、游忠风未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月5日，被告西氏公司向原告出具《用款企业承诺书》，承诺对主合同项下债务承担连带保证责任，保证担保范围为借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告认为，原告与各被告所签署的合同均合法有效，各方理应遵守。原告依约放款给被告林长寿、游忠风，但被告林长寿、游忠风未依约履行还款义务，应承担违约责任；被告西氏公司应承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告林长寿、游忠风归还原告借款本金2，782，667元；2、被告林长寿、游忠风支付原告利息80，485.16元、逾期利息832.86元，暂计算至2015年10月13日，要求支付至实际清偿之日止（计算方式及利率依照《贷款合同》约定方法计算）；3、被告林长寿、游忠风支付原告为实现债权而产生的律师费114，229元；4、被告西氏公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告林长寿、游忠风、西氏公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《贷款合同》及出账凭证，证明原告与被告林长寿、游忠风之间的合同关系，原告向被告林长寿、游忠风发放贷款302万元；
证据2、用款企业承诺书，证明被告西氏公司为被告林长寿、游忠风的债务向原告提供连带责任保证；
证据3、《律师聘请合同》及律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据4、对账单，证明欠款本息金额。
被告林长寿、游忠风、西氏公司未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告林长寿、游忠风签订的《贷款合同》、与被告西氏公司签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告林长寿、游忠风指定的账户，被告林长寿、游忠风未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同约定该费用由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告西氏公司在担保合同上签字，应对被告林长寿、游忠风的全部债务承担连带保证责任，本院对原告该项诉请予以支持。被告林长寿、游忠风、西氏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长寿、游忠风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金2，782，667元；
二、被告林长寿、游忠风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2015年10月13日的利息80，485.16元、逾期利息832.86元；
三、被告林长寿、游忠风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年10月14日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息（以欠款本金为基数、按原告与被告林长寿、游忠风签订的合同约定的方式计算）；
四、被告林长寿、游忠风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费114，229元；
五、被告上海西氏贸易有限公司对上述第一至第四项所确定的被告林长寿、游忠风的付款义务承担连带清偿责任，被告上海西氏贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告林长寿、游忠风追偿。
案件受理费32，041.80元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计37，601.80元（原告已预缴），由被告林长寿、游忠风、上海西氏贸易有限公司共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4402号
罪犯昝玉龙，男，1970年10月16日出生，汉族，出生地江苏省徐州市泉山区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月30日作出（2011）深福法刑初字第424号刑事判决，以被告人昝玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）深中法刑一终字第350号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯昝玉龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯昝玉龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年3月获得记功；2013年2月13日因违反监管规定被扣1分，民事赔偿款人民币291852元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯昝玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯昝玉龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）川民初字第33号
原告郭国岗，男。
委托代理人张冬梅，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理
委托代理人刘大鹏，该公司法律顾问。
原告郭国岗诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财周口市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理律师张冬梅，被告委托代理人刘大鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，原告将其所有的豫PF89**号货车以周口市富明汽车运输有限公司的名义在被告处为该车辆投保了交强险和商业险合同各一份，保险责任期限从2010年4月27日至2011年4月26日止，该车辆于2010年7月5日发生交通事故，原告负该次事故的全部责任，事故发生后原告向受害人支付医疗费53700元，且该起事故川汇区人民法院依法判决原告不承担赔偿责任，应由被告承担赔偿责任。对于原告垫付的医疗费与被告协商理赔无果，故请求依法判令被告支付由原告保垫付的医疗费53700元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1.依照保险合同的约定，承担合理赔偿，因该事故是侵权案件，答辩人已提出上诉，故本案的事实待终审判决后才能确定；2.医疗费应减除非医保用药部分。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、挂靠合同一份证明豫PF89**号货车的实际车主为原告，原告具有诉讼主体资格。证据二、1.保单一份2.保单发票一份，证明原、被告双方有保险合同关系，原告在被告处为该车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期间内。证据三、责任事故认定书，证明事故的发生及原告承担全部责任。证据四、医疗费单据二份共53599.6元，证明受害人住院花费的事实与情况。证据五、判决书，证明原告为受害人支付医疗费56780元。
被告在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告对原告本院提交证据材料质证意见为：证据一真实性无异议，但不能证明原告有诉讼主体资格，保险合同中不能因挂靠合同而改变被保险人；证据四、因缺少住院病历、出院证、用药清单等证据相佐证，本组证据不能达到原告的证明目的；证据五、该判决书本案答辩时已提出上诉，对判决认定的事实与数额还处于不确定状态，不应当认定。
经原、被告举证及庭审证明，本院确认以下案件事实：2010年4月26日，原告将其所有的豫PF89**号货车以周口市富明汽车运输有限公司的名义在被告处为该车辆投保了交强险和商业险合同各一份，该事故发生在保险期间内。经交警部门作出事故认定，原告负该次事故的全部责任。事故发生后原告向受害人支付医疗费53599.6元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示、保险合同合法有效、应受法律保护。在保险合同履行期间，被告未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定、判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内支付原告郭国岗理赔款53599.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 王 博
二〇一二年三月二十日
代书记员 李 阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0896号
原告徐声元。
委托代理人陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告陆杏法。
原告徐声元与被告陆杏法买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐声元的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼。被告陆杏法经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐声元诉称：2013年12月29日，被告从原告处购买货物一批，总价款为231880元。后被告支付了20000元货款处，还有211880元货款未向原告支付。被告于2014年4月19日向原告出具欠条1张。该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令被告立即给付货款211880元并支付逾期付款利息（以本金211880元，自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），由被告负担本案诉讼费用。
被告陆杏法未作答辩。
经审理查明：原、被告经口约，于2013年12月30日发生业务往来，由被告向原告购买价值231880元的普通子铜。此后，被告支付原告货款20000元。2014年4月19日，被告就尚余货款211880元向原告出具了欠条1份，同时还向原告出具了还款计划1份。还款计划载明：2014年5月15日前归还100000元，2014年6月30日前归还111880元。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的销售清单1份、欠条1份、还款计划1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款211880元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告货款211880元、逾期付款利息并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆杏法于本判决生效后十日内给付原告徐声元货款人民币211880元并支付逾期付款利息（以本金211880元，自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2239元，由被告陆杏法负担。被告陆杏法负担部分原告徐声元已预交，本院不再退回，由被告陆杏法于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐声元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年八月十九日
书记员 钟 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第77号
原告：于某，女。
委托代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
委托代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告于某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人姜小夔、被告李某某及其委托代理人吕军宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月26日登记结婚，由于双方婚前感情基础一般，婚后又没能注意进一步建立感情，经常为家庭琐事争吵，思想认识及性格极不一致，原告�期遭受家庭冷暴力的伤害，而被告在经济方面更与原告斤斤计较。原告原本对婚姻生活有极为美好的向往，而与被告的婚姻结合却处处感受到失落及痛苦，原告无法面对这样的婚姻生活，无奈提出离婚诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1200元；3、依法分割原、被告双方共同财产；4、诉讼费由双方依法承担。
被告辩称，同意和原告离婚，要求孩子由被告抚养，原告每月负担子女抚养费800元。
经审理查明，原、被告于2008年8月份经人介绍认识，2009年2年26日登记结婚，婚后于2011年1月21日生育一女李某甲。上述事实，有原告提供的医学出生证明1份、被告提供的结婚证2份以及双方的一致陈述在卷为凭，上述证据经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
关于孩子的抚养问题，�庭审过程中，原、被告均同意婚生女李某甲由原、被告轮流抚养，每三个月一轮，自2015年9月1日起由原告抚养三个月；自2015年12月1日起由被告抚养，以此类推；孩子在一方抚养期间，另一方不再承担抚养费，孩子成年或年满十八周岁之前发生的医疗费、教育费以年度为单位由双方平均负担。
原、被告对以下共同财产的分配达成一致意见：1、放于被告处的海信牌47寸彩电1台、海信牌立式空调1台、布艺组合沙发1套、鱼缸1个、木茶几1张归原告所有；海信牌单开门冰箱1台、海尔牌热水器2台、组装电脑1台、电视柜1个归被告所有。2、双方公积金经相互折抵后，被告支付原告1万元。
原告主张，原、被告借原告母亲胡瑞芳人民币1万元用于装修房屋，该笔款至今未还；原、被告有一地下车位，虽登记在被告父亲名下，但是原、被告用家庭财产投入了2万元，而�是由原、被告使用，要求对上述债务和财产进行分割，但原告对该两项主张没有证据提供，被告对原告的上述主张不予认可，称自己对装修费1万元的事情不知道，车位是被告父亲出资购买，名字也登记在被告父亲名下。
原告称，被告的青岛银行帐户明细中显示2015年7月10日有6万元存入，于2015年7月13日转出，该6万元应该是原、被告夫妻共同财产，要求依法分割。被告称，该笔钱是被告父母的钱，当时是被告的父母从各自的银行帐户中取的钱凑成的6万元钱，由被告陪其母亲去银行存钱，因其母亲临走时未带银行卡，就暂存于被告名下，并由被告将该款转汇其母亲名下。被告提交其父亲李义丛、母亲李梅兰的工商银行存折1份、青岛银行存折1份、被告父母的身份证、户口簿，证明争议的6万元钱是2015年7月10日当天从被告父母的名下分别提取了35000元、26000元，凑�了60000元于当天存入被告帐户，该笔钱款系被告父母的存款，而非原、被告的共同财产。原告对上述证据的真实性没异议，但对证明内容有异议，称该证据不能说明被告转移财产的合法性，也不具有合理性，单凭两张存折支取款项的行为显然属于孤证，原、被告共同财产的确认，主要还应看被告在本案诉讼期间真实的账户内容。原告没有证据证明上述6万元存款系其夫妻共同收入或财产。
被告称，原、被告有存款31365.19元存在原告处，请求依法分割，被告提交青岛银行存折原件1份，证明该主张。原告对该证据无异议，但称该笔款在原、被告生活期间已经全部支出。被告不清楚该笔款项现在是否存在。
本院认为，原、被告均同意离婚且就婚生女李某甲的抚养及抚养费问题、存放于被告处的家电分割问题、双方公积金分割问题，双方已达成一致意见，上述�见不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的原、被告借原告母亲胡瑞芳人民币1万元债务、登记在被告父亲名下的地下车位是原、被告的共同财产，因原告未提供相关证据证明，且被告不予认可，本院对原告的该主张不予支持。
原告请求依法分割被告青岛银行存折中的6万元存款，根据被告提供的其父母的银行存款明细，其存、取款时间、数额，与被告账户明细基本吻合，被告对上述款项来源的解释合理，且原告也没有证据证明该笔钱是原、被告的夫妻共同收入或财产，因此，本院认为涉案的该6万元存款非原、被告的共同财产，对原告的该项主张不予支持。
被告主张依法分割在原告处的存款31365.19元，因原告称该笔存款在原、被告生活期间已经全部支出，且被告对该笔存款现是否存在表示不清楚也无其他证据证明该笔存款的存在，本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女李某甲由原、被告双方轮流抚养，每三个月一轮，自2015年9月1日起的3个月内由原告抚养；自2015年12月1日起的3个月内由被告抚养，以此类推；孩子在一方抚养期间，另一方不再承担抚养费；孩子成年或年满十八周岁之前发生的医疗费、教育费以年度为单位由双方平均负担。
三、存放于被告处的海信牌47寸彩电1台、海信牌立式空调1台、布艺组合沙发1套、鱼缸1个、木茶几1张，归原告所有，原告于本判决生效之�起10日内取走，被告予以配合；海信牌单开门冰箱1台、海尔牌热水器2台、组装电脑1台、电视柜1个，归被告所有。
四、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告于某公积金折抵款人民币1万元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），原、被告各负担150元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖立田
代理审判员 姜鲁艳
人民陪审员 王剑荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 静
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0020号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人夏某某，男，1972年7月1日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。1999年9月10日因吸毒成瘾被原无锡市公安局郊区分局决定强制戒毒三个月；2005年1月18日因注射毒品被无锡市公安局南长分局决定行政罚款人民币一千元，强制戒毒三个月；2008年2月29日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月。2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉［2014］31号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处被告人夏某某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人夏某某�指控的故意伤害罪行未提出异议，提出本案的起因是收养小孩之事，自己没有先动手，系双方互相打架，且双方均有伤，请求法庭从轻处理，对其免予处罚。
经审理查明：2013年8月12日15时30分许，被告人夏某某在无锡市羊腰湾支路某仓库内，因民事纠纷与被害人黄某发生争执后，双方互相用拳击打对方脸部，导致双方受伤。经医生诊断，黄某鼻骨骨折。经无锡市公安局法医鉴定，黄某所受的损伤已构成轻伤。
2013年8月29日，被告人夏某某接到公安机关民警电话通知后，即至公安机关，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人夏某某赔偿被害人黄某人民币2220元，被害人黄某表示不再追究夏某某责任。
上述事实，被告人夏某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄某的陈述、未到庭证人夏某甲、王某、夏某乙等人的陈述、有关门诊病历、CT检查报告单、公安机关的刑事案件侦破经过、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、关于黄某损伤程度的情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书复印件及被告人夏某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人夏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起的双方互相打斗，被告人夏某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对被告人夏某某可以酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人夏某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综�，根据被告人夏某某的犯罪情节和量刑情节，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人夏某某的辩解意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一四年三月六日
书记员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1079号
申请执行人刘必祥，居民。
被执行人王大龙，无业。
申请执行人刘必祥与被执行人王大龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第01514号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王大龙偿还申请执行人刘必祥人民币10000元。另需承担案件受理费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字01514号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王利利
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6049号
罪犯苏学昌，男，1975年3月29日出生于云南省永平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年四月九日作出（2008）德中刑初字第186号刑事判决，以被告人苏学昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年12月3日起至2022年12月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯苏学昌提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏学昌的考核结果，以罪犯苏学昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苏学昌，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月22日减刑后的刑期至2019年6月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏学昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏学昌减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年12月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22929号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨玉清，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区纬二路XXX号经纬公寓西2103室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨玉清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,414.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,414.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1399号
原告舟山博祥塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道东方村小山干。
法定代表人邵锡对，董事长。
被告黄焰银。
原告舟山博祥塑料机械有限公司诉被告黄焰银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员徐鸿独任审理。本案于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告法定代表人邵锡对到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告舟山博祥塑料机械有限公司诉称：2013年3月，原告和被告黄焰银口头约定，由原告向被告供应BX-168型号注塑机一台，同年3月18日被告按约向被告交付货物。2013年3月23日，原被告双方补签《订货合同》一份，约定货物价款为133000元，并对质量异议期限、违约责任等作了明确约定。后被告通过厦门特锋工贸有限公司和厦门海塑工贸有限公司陆续支付原告货款合计90000元，尚欠原告货款43000元未付。原告催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货物价款43000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（包括2013年3月20日至2016年2月2日违约金合计68959.25元，及以货款43000元为基数计算自2016年2月3日至实际履行日止的违约金）。
被告黄焰银辩称：对双方在《订货合同》中约定的货物价款金额没有异议，但未约定具体的付款时间和违约金；被告已通过厦门特锋工贸有限公司和厦门海塑工贸有限公司陆续支付原告舟山博祥塑料机械有限公司货款合计90000元，剩余货款43000元从原告应向被告给付的销售业务费和售后维护费57905元中扣除。
被告黄焰银向本院提供销售业务费及售后维护费对账单、订货合同、“博祥”牌注塑机的产品价格表和主要零件配置表、致各经销商函件等，原告舟山博祥塑料机械有限公司质证认为上述证据与本案没有关联性，对账单系被告单方制作，被告不是原告的经销商。经审查，被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。根据原被告的陈述及原告提供的订货合同、送货单等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告舟山博祥塑料机械有限公司与被告黄焰银之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告按约履行了交付货物义务，被告未按约支付货物价款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原被告双方未对货物价款支付时间达成一致，且按照交易习惯无法确定，被告应在收到货物的同时支付价款。对被告要求在原告应给付给被告的销售业务费及售后维护费中扣除货款价款的抗辩，因系另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。双方合同约定逾期付款违约金计算标准（按货物价款日千分之二计算）及原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求过高，本院调整为按银行同期贷款利率的2倍计付违约金，已付及未付货物价款逾期付款违约金从被告应支付货物价款之日起算，分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄焰银支付原告舟山博祥塑料机械有限公司货物价款43000元，并按同期银行贷款利率的2倍计付从2016年2月3日至本判决确定履行之日逾期付款违约金，及2016年2月2日前的逾期付款违约金34480元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由被告黄焰银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年七月九日
书 记 员 余璐珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3120号
原告：邰荣圣。
原告：咸兴海。
二原告委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：史敏。
二原告邰荣圣、咸兴海与被告史敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告邰荣圣、咸兴海的委托诉讼代理人沈忠学、被告史敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告邰荣圣、咸兴海向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还二原告欠款26000元及逾期利息（以26000元为计算基数，从2016年7月26日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年7月17日，被告史敏给二原告邰荣圣、咸兴海出具欠条一份载明：今欠邰荣圣、咸兴海两人共计26000元，于2016年7月25日前归还。之后，经二原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告史敏辩称，欠款属实，但其现在无力支付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息（以26000元为计算基数，从2016年7月26日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），因双方在欠条中明确约定了还款时间且原告主张的利率符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告史敏偿还二原告邰荣圣、咸兴海欠款26000元及逾期利息（以26000元为计算基数，从2016年7月26日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告史敏负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年12月15日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑桂花
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1183号
上诉人（原审原告）：闫纪阳，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人闫纪阳因与上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫纪阳、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司以达成和解为由于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，闫纪阳、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫纪阳、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 张志春
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁 冰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初86号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李瑞瑞，女，1984年1月7日出生于开封市。2015年5月26日因阻碍国家机关工作人员执行公务被开封市公安局红洋楼分局行政拘留九日。2015年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2015年6月16日被逮捕，2015年6月26日被开封市公安局红洋楼分局变更强制措施为取保候审，2016年3月24日被禹王台区人民检察院取保候审，2016年4月11日经本院决定对其取保候审。
辩护人杜五林，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李瑞瑞犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。因需补充侦查，公诉机关于2016年6月29日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2016年7月13日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人李瑞瑞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年5月26日8时许，被告人李瑞瑞与同村的十余名村民在开封市禹王台区人民政府大门前围堵近一个小时，致使开封市禹王台区人民政府办公秩序受到严重影响，后开封市公安局红洋楼分局民警赶至现场维持秩序，期间被告人李瑞瑞用手将民警翟某面部抓伤。当日，被告人李瑞瑞在现场归案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人李瑞瑞的供述与辩解、被害人翟某的陈述、证人晋某、韩某、张某的证言、照片等证据材料予以证实。认为被告人李瑞瑞使用暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李瑞瑞对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.李瑞瑞犯罪情节较轻、社会危害性小；2.李瑞瑞系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现；3.建议对被告人李瑞瑞免予刑事处罚。被告人李瑞瑞当庭提交了汪屯乡苍楼社区居民委员会证明，其辩护人当庭提交了开封市禹王台区人民检察院羁押必要性审查建议书复印件。
经审理查明，2015年5月26日8时30许，被告人李瑞瑞与同村的十余名村民在开封市禹王台区人民政府大门前围堵近一个小时，开封市公安局红洋楼分局指派该局民警翟某等赶至禹王台区人民政府大门前维持秩序。民警翟某等经劝解围堵村民离开无效后，强行疏通大门时，李瑞瑞用手将翟某面部抓伤。当日，被告人李瑞瑞在现场被传唤到案。
上述事实，有被害人翟某的陈述、证人晋某、韩某、张某的证言、伤情照片、开封市公安局红洋楼分局情况说明、中共开封市禹王台区委群众信访工作部情况说明、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字（2015）0074号行政处罚决定书及开封市拘留所执行回执、开封市公安局红洋楼分局民警田某、高某出具的抓获证明、开封市公安局机场派出所社区警务大队证明、开封市禹王台区汪屯乡苍楼社区居民委员会证明等证据予以证实，被告人李瑞瑞对起诉书指控的事实亦不持异议，足以认定。
对于辩护人提交的开封市禹王台区人民检察院羁押必要性审查建议书，因该建议书系人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对羁押的必要性进行评估后作出的建议，其不能作为认定案件事实的根据，亦不属于刑事诉讼法证据的种类，不予采信。
本院认为，被告人李瑞瑞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李瑞瑞犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。对于辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人李瑞瑞犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙武杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00258号
申请执行人：张洪娟
被执行人：ＸＸ
申请执行人张洪娟诉被执行人ＸＸ房屋买卖合同一案，本院（2015）镇民一初字第185号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第185号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：白庆国
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3279号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛，该行职工。
被告：薛欣彬。
被告：薛保贵。
被告：张学昆。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）诉被告薛欣彬、薛保贵、张学昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告薛欣彬、薛保贵、张学昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寿光支行诉称：2013年3月25日，被告薛欣彬、薛保贵、张学昆组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告薛欣彬于2015年3月20日从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，于2016年3月19日到期，现贷款余额50000元；被告薛保贵于2015年3月12日从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，于2016年3月10日到期；经催收，于2016年3月12日归还993.1元（扣还利息992.72元，本金0.38元）、2016年3月29日归还本金5000元，现贷款余额44999.62元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的借款本金94999.62元及按借款合同约定利率支付利息至还清之日，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告薛欣彬、薛保贵、张学昆未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，被告薛欣彬、薛保贵、张学昆组成联保小组与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为50000元，借款人在额度有效期2013年3月27日至2016年3月26日内可循环使用上述借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款人以本合同约定的银行卡（薛欣彬银行卡号为62×××12、薛保贵银行卡号为62×××16）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助借款渠道，经密码验证，依据提示操作，完成放款和还款；每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入上述银行卡，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息;保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年3月20日向被告薛欣彬发放借款50000元，到期日为2016年3月19日；借款到期后，本金未返还，利息支付至2015年12月20日。2015年3月12日，原告向被告薛保贵发放借款50000元，到期日为2016年3月10日；借款到期后，被告薛保贵于2016年3月12日返还本金0.38元，同年3月29日返还本金5000元，利息支付至2016年6月29日。保证人未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、贷款基本信息表、贷款还款明细表、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告薛欣彬、薛保贵分别作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛欣彬、薛保贵、张学昆作为联保小组成员，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告薛欣彬、薛保贵、张学昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛欣彬于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（本金50000元，自2015年12月21日起按合同约定利率,计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告薛保贵于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金44999.62元，并支付逾期利息（本金44999.62元，自2016年6月30日起按合同约定利率,计算至本判决确定的履行之日）；
三、被告薛保贵、张学昆对上述第一项债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告薛欣彬追偿;被告薛欣彬、张学昆对上述第二项债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告薛保贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年八月十八日
书记员 刘晓静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4069号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：李荣华。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告李荣华物业服务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告李荣华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区5-2幢5单元301室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计498元，另按日千分之五计算滞纳金计908元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费498元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金908元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为908元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣华未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区5-2幢5单元301室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计498元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费498元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币498元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初104号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人周永富,男,1963年8月23日出生,汉族,小学文化,农民。因本案于2017年4月17日被西乡县公安局取保候审,本院于同年9月22日继续取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人周永富犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人周永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控,2017年2月12日西乡县公安局五里坝派出所接群众举报称，两河口镇三联村村民周永富家藏有火枪，遂出警调查。后民警在被告人周永富老家住宅卧室门后查获一支长自制火药枪，在卧室立柜上方查获一支短自制火药枪，并当场予以扣押。经查，该两支火药枪中较长的火药枪系周永富的父亲周某（已故）遗留，后由其保管使用，较短的火药枪周永富自称系其多年前从外地带回家中保管至案发。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该两支疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人周永富在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明及照片、扣押的火药枪二支、现场勘查、指认、辨认笔录及照片、现场勘验平面示意图、方位图及照片，汉中市公安司法鉴定中心枪支检验意见书，证人钟某、卢某、王某的证言、被告人周永富供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周永富违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，对被告人应当予以刑罚处罚。被告人非法持有具有致伤力的火药枪二支,情节严重,应在三年以上判处有期徒刑。被告人在公安机关询问时如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人非法持有枪支的行为，尚未造成严重后果，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第㈡项之规定，判决如下：
一、被告人周永富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖剑明
审 判 员 付永华
代理审判员 张曼曼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 穆 谦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7013号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，该支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：浙江虞林环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村104国道泾口，组织机构代码73842759-6。
法定代表人：王力伟。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称农商银行东关支行）与被告浙江虞林环保科技有限公司（以下简称虞林公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行东关支行的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行东关支行向本院提出诉讼请求：1.被告承担保证责任，向原告偿还本金671000元，并支付合同约定的利息、复息、罚息；2.被告支付实现债权费用8200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月3日，上虞市神州仪表成套设备有限公司向原告借款1000000元，并与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借期自2013年4月3日起至2014年4月2日止，利率为月息7.5‰，被告虞林公司作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约放款1000000元，2014年3月31日，经协商，各方同意对该笔借款进行展期，展期后的借款到期日为2015年1月25日，月息为7.688‰，但上虞市神州仪表成套设备有限公司未按期支付合同约定的利息，现借款已经逾期，借款人也未归还全部借款，保证人也未履行保证责任，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年4月3日，原告与上虞市神州仪表成套设备有限公司、被告虞林公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额1000000元，月利率为7.5‰，借期自2013年4月3日起至2014年4月2日止，合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告虞林公司作为借款保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告按约放款。2014年3月31日，各方签订展期还款协议一份，约定还款日期展期至2015年1月25日，借款月利率调整为7.688‰，其他内容继续按照原合同执行。现借款已经逾期，借款人未还本付息，保证人未履行保证责任，故成讼。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费8200元。原告自认被告支付本案借款利息至2015年1月20日，尚欠借款本金671000元。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金保证借款合同》、展期还款协议，均为合法有效，对原、被告均具有约束力。债务人未能按约还本付息，已构成违约，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告虞林公司作为本案借款的连带责任保证人，原告现要求其归还借款本金、支付利息、罚息、复息及律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江虞林环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款本金671000元，并支付自2015年1月21日起至判决确定履行之日止按借款合同的约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息等），利随本清；
二、被告浙江虞林环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行律师代理费8200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行提交的证据及证明目的如下：
1、借款借据一份，证明原告依约放款的事实。
2、借款申请书一份，证明上虞市神州仪表成套设备有限公司向原告申请借款的事实。
3、《流动资金保证借款合同》一份，证明原告与上虞市神州仪表成套设备有限公司、被告签订保证借款合同的事实。
4、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现债权产生律师费的事实。
5、展期还款协议一份，证明本案借款展期的事实。
6、贷款催收通知书一份，证明原告催讨的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8177号
原告：邓某甲，住广州市花都区。
被告：梁某，住广州市花都区。
原告邓某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生孩子邓某丁、邓某丙由被告抚养，原告每月支付3000元抚养费至小孩18周岁止；3、夫妻没有共同财产。事实与理由：原告与被告结婚多年，因感情出了问题，感情破裂。双方也曾做过对不起对方的事，双方曾试过多次私下交谈，但感情始终无法像以前一样，所以希望通过法院起诉来解决离婚一事！
原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、结婚证，证明原被告的结婚事实。2、出生证、户口本，证明双方生育孩子的情况。
被告梁某辩称，被告不同意离婚。原因是双方之间还有感情，被告一直在等原告改变，使夫妻感情变好。另外，孩子还小，被告不想影响到孩子的成长，希望原告能够改变主意。
经审理查明：原告与被告是初中同学关系，于2000年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育一女孩邓某丁，于××××年××月××日生育一男孩邓某丙。现原告认为双方长期因生活琐事吵架，于2014年年底分居，被告在家居住，原告在外居住，导致夫妻感情破裂。因此，原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告认为夫妻还是有感情的，表示不同意离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺少沟通，对家庭琐事处理不当，而影响了夫妻感情。除此之外，夫妻之间并没有大的矛盾。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福及小孩健康成长着想，是能改善夫妻关系的。原被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，相互信任，为建设和谐美满家庭共同努力。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，将更多的时间投入到家庭、投入到小孩的教育中去。相信只要原被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告邓某甲与被告梁某离婚；
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一六年十月十三日
书记员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1817号
原告孙荣干，男，汉族，1943年10月8日生，居民，住涟水县。
委托代理人孙碧剑，男，汉族，1966年5月24日生，居民，住涟水县。
被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会，住所地涟水县保滩镇保滩街。
法定代表人王士宝，该村村长。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告孙荣干与被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣干及其委托代理人孙碧剑、被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会委托代理人庞友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣干诉称，原告系涟水县保滩镇缺口村六组村民，1998年农村二轮土地承包时取得渠北稻地2.44亩土地承包经营权，并经涟水县人民政府颁发农村土地承包经营权证,予以确认，2000年村农田水利改造时缺口村六组一斗渠东土地重新划分，2012年被告给付原告其中2亩土地租金，尚有0.44亩土地租金未给付原告。原告遂诉至法院，请求确认原告享有争议的2.44亩土地承包经营权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会辩称，以二轮土地承包经营权证书为准，请求依法判决。
经审理查明，原告系涟水县保滩镇缺口村村民委员会六组村民，1998年8月二轮土地承包时取得渠北稻地2.44亩土地承包经营权，2000年村农田水利改造后被告给付原告其中2亩土地租金，尚有0.44亩土地租金未给付原告。为此原告多次找村、组干部调处未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的农村土地承包经营权证予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中原、被告争议的2.44亩土地，系原告以家庭承包方式取得的承包经营土地，并有涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，因此原告享有争议的2.44亩土地的承包经营权。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
原告孙荣干享有位于涟水县保滩镇缺口村村民委员会的渠北稻2.44亩土地的承包经营权。
案件受理费减半收取40元，由被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年五月十日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第20号
原告：王书。
委托代理人：乔全昌，西峡县12338法律服务中心工作人员，特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县仲景路**号。
法定代表人：韩江峰，该支公司经理。
委托代理人：韩清林，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告王书与被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人寿保险西峡公司）为意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员李国迪组成合议庭，并于2015年7月14日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人乔全昌，被告人寿保险西峡公司的委托代理人韩清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告在被告处购买“全家福卡A”保险，并签订了保险合同（合同卡号为51×××56），被保险人为二人。被告以格式合同承保，合同约定：原告向被告支付保险费200元，意外伤害伤残保险金额为90000元，意外伤害住院医疗保险金额为6000元。2014年6月17日，被保险人王书在西峡县燃灯路神龙机械厂门口被车撞伤，后在西峡县豫西协和医院住院治疗，花去治疗费17744.34元，后经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，后续治疗费还需9800元；且原告在此次事故中的伤情经南阳峡光法医鉴定所鉴定为九级残。事后为保险理赔多次找被告协商无果。现向人民法院起诉，要求被告赔付意外伤害保险金45000元，意外伤害住院医疗保险金3000元，合计48000元。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1.卡号为51×××56的中国人寿保险股份有限公司“全家福卡A”保险卡一张。证明原被告之间存在意外伤害保险合同关系。
2.西峡县公安交警大队出具的西公交认字（2014）第061709交通事故认定书一份。证明保险事故发生情况。
3.原告因交通事故在西峡县豫西协和医院住院的诊断证明、出院证、住院收费专用票据、住院病历及费用明细清单各一份。证明原告因此次交通事故住院治疗的情况。
4.南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2014）咨询字第2／102102号法医临床鉴定意见书及南峡光司鉴所（2014）咨询字第2／102102号书法医临床咨询意见书各一份。证明原告的后续治疗费及伤残情况。
被告辩称：原告在被告公司投保“全家福卡A”保险属实，发生交通事故也属实。但按照保险合同约定，伤残保险金系按照伤残等级对应的保险给付比例给付伤残保险本金。在原告投保时，被告已就该约定向原告履行了明确说明义务。本保险合同的被保险人为二人，每人的伤残保险金为45000元，按照原告的伤残等级九级，被告应当给付伤残保险金9000元，加上医疗保险金3000元，被告仅应支付保险金12000元；对原告超出此部分的诉讼请求，人民法院依法不应予以支持。
被告未就其主张向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月，原告在被告处购买中国人寿保险股份有限公司投保方式为网站激活或电话人工激活的“全家福卡A”保险卡一张，卡号为51×××56，保险费为200元；原告在该保险卡所附注明保险责任、责任免除及其他未尽事宜条款的卡片上注明其本人及王亚洲的身份证号，交由被告的业务人员代为激活；激活后，该保险卡于2014年3月24日生效，保险期间为一年（2014年3月24日至2015年3月23日）；被保险人为二人，分别为原告王书、王亚洲。原告购买的保险卡除载明保险卡卡号、密码及投保（激活）方式外，还载明有“投保范围、保险金额、特别约定、保险费、保险期间、保险责任、责任免除、明确提示”等内容。其中“保险金额”部分载明：“意外伤害90000元（人均意外伤害保险金额等于意外伤害保险金额除以本合同项下被保险人个数）意外伤害住院医疗6000元（人均意外伤害住院医疗保险金额等于意外伤害住院医疗保险金额除以本合同项下被保险人个数）”；“保险责任”部分载明：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：……（二）被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。……（三）本公司给付的每一被保险人的上述保险金之和以人均意外伤害保险金额为限，一次或累计给付的该被保险人的上述保险金达到本合同约定的人均意外伤害保险金额时，本保险合同对该被保险人的上述保险责任终止。……”；“明确提示”部分载明：“……6.本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时需确保投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款履行了明确说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。……”。
2014年6月17日，原告王书在西峡县燃灯路神龙机械厂门口被曹明义驾驶的小型轿车撞伤，经交警部门认定，曹明义负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告王书在西峡县豫西协和医院住院治疗，花去治疗费17744.34元；后经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，后续治疗费需9800元；原告在此次事故中的伤情经南阳峡光法医鉴定所鉴定为原告右股骨胫骨折遗留右髋关节运动受限属九级残。
本院认为：原告王书与被告人寿保险西峡公司之间存在真实有效的意外伤害保险合同关系。本案中的保险合同的投保方式采取的是购买保险卡后通过网上或电话激活方式投保，原告作为投保人投保该保险时，其先购买保险卡，获取密码后采取激活方式订立保险合同，原告王书购买的保险卡上载明了关于意外伤害保险金及住院医疗保险金在发生保险事故后应当如何给付的内容，原告作为完全民事行为能力的成年人，其在拿到保险凭证未正式投保时，不主动了解保险卡上载明的内容，明显不符合常理，原告辩称其在投保时不知道保险条款中关于伤残赔偿金系按比例进行赔偿，其应当提供证据证明其主张，原告未提供证据证明，对原告的该辩称意见，本院不予采纳。根据保险条款约定及原告的伤残程度，原告的意外伤害伤残赔偿金应为9000元（90000元÷2×20%）；原告的实际花费的治疗费已远远超出意外伤害住院保险金限额，因此，原告的意外伤害住院保险金应为3000元（6000元÷2）；故对被告主张被告应当给付原告意外伤害伤残保险金9000元，意外伤害医疗保险金3000元，共计12000元的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后十日内向原告王书支付保险金12000元。
二、驳回原告王书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告王书负担750元；被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庞淑媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终669号
上诉人（一审被告）：四川得圆岩土工程有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：张炳德，该公司总经理。
委托代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，男，汉，1992年8月30日生，住四川省石棉县。
上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司(以下简称得圆公司)与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，四川省石棉县人民法院于2016年4月29日作出（2015）石棉民初字第1283号民事判决，上诉人得圆公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2014年5月得圆公司承建四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程。2014年5月28日，得圆公司向公司各部门、各项目部下发得圆公司文件《关于四川省石棉矿元主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理施工现场人员的任职通知》(得圆岩土[2014]文第027号)∶经公司研究决定,任命毛某、徐某某二位同志为四川省石棉矿元主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理施工现场负责人,凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作由毛某、徐某某二位同志代表单位全面负责。自二O一四年五月二十八日起生效。涉案工程开工后得圆公司在李某处租赁挖掘机一台用于涉案工程施工至2014年12月。2015年8月17日，双方对涉案工程开工后至2014年12月内的租金进行结算，确定得圆公司应付李某租金403223元，已付租金149000元，剩余254223元未付，并由得圆公司向李某出具了结算单，该结算单处加盖有“四川省得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”章。
2015年10月22日，李某诉至一审法院，请求：判决得圆公司支付李某挖掘机租赁费和驾驶员工资共计254223元并承担诉讼费用。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。得圆公司承建四川省石棉矿无主尾矿库隐崽综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程后,授权由毛某、徐某某对四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面进行管理。因此,毛某、徐某某在该工程中的民事行为系职务行为,其产生的民事责任应由得圆公司承担。本案得圆公司与李某虽未签订书面租赁合同，但李某提交的加盖有“四川省得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章的结算单能够证明双方之间存在租赁挖掘机合同关系。李某已按约履行了交付租赁物的合同义务，得圆公司亦应按约定向李某支付相应的挖掘机租赁费用。李某现已按约履行了交付挖掘机的义务，得圆公司亦应按照结算所确定的金额向李某支付租赁费，故对李某要求得圆公司支付租金254223元的诉讼请求予以支持。对得圆公司主张“四川省得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章仅用于图纸和勘验而不能用于结算，徐某某也非得圆公司负责人，故不认可两份《结算单》真实性的意见，因与查明事实相悖，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第—百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条的规定,判决:四川得圆岩土工程有限责任公司于判决生效后十日内给付李某租赁费254223元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，由四川得圆岩土工程有限责任公司负担。
上诉人得圆公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人没有证据证明上诉人拖欠其运费，用于证明拖欠运费的单据不真实。
被上诉人李某答辩称：同意一审判决。
二审中，双方当事人未提交二审新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，得圆公司在承建“四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程”期间，与他人结算运费、货款、租赁款等相应款项时均以修改制式领款单的形式向他人出具结算单。
本院认为，本案被上诉人李某为证明其诉讼请求成立，向一审法院提交了2015年8月27日结算单，该结算单有上诉人得圆公司项目部公章。一审法院根据查明的事实，确认上诉人得圆公司与被上诉人李某之间存在事实上的租赁关系，上诉人得圆公司欠被上诉人李某租赁费254223元有事实依据，上诉人得圆公司虽然在一、二审审理过程中均辩称以上证据不真实，但均未提交证据证明其主张成立，二审审理中，上诉人得圆公司对该结算单上的“四川省得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章的真实性不持异议。故上诉人得圆公司上诉主张被上诉人李某无证据证明与上诉人得圆公司存在租赁关系并欠其租赁费254223元的上诉理由与查明的事实不符，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人得圆公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5113元，由上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵 莎
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审358号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王文华。
被执行人谭艳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王文华、谭艳未履行攸计生征字[2014]0916号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]0916号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王文华、谭艳于2013年11月生育一小孩，属违法生育，王文华、谭艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王文华、谭艳作出攸计生征字[2014]0916号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8626元，女方上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元,对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人王文华、谭艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对王文华、谭艳作出的攸计生征字[2014]0916号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王文华、谭艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0916号征收社会抚养费决定书，由被执行人王文华、谭艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34504元的义务。
案件执行费410元，由被执行人王文华、谭艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。