河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01499号
原告张庆义，男，1952年9月3日出生，汉族。
原告张俊伟，男，1983年10月22日出生，汉族。张庆义儿子。
被告潢川县黄都商贸有限责任公司。
法定代表人袁幸福，该公司总经理。
委托代理人袁玉福，该公司副经理。
原告张庆义、张俊伟诉被告潢川县黄都商贸有限责任公司（以下简称“黄都商贸公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）潢民初字第01183号民事判决，宣判后，原告张庆义、张俊伟不服，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）信中法民终字第1408号民事裁定，裁定：一、撤销潢川县人民法院（2014）潢民初字第01183号民事判决；二、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆义，被告黄都商贸公司委托代理人袁玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆义、张俊伟诉称，2001年1月，张庆义与黄都商贸公司签订房屋租赁合同，租赁期为1年；2006年2月23日，张俊伟与黄都商贸公司签订房屋租赁合同，租期为1年。自2007年2月23日以后，双方未重新签订房屋租赁合同，黄都商贸公司继续收取租赁费的行为，即认可了与张庆义、张俊伟的房屋租赁关系以及装修的客观事实。在租赁期间，黄都商贸公司未履行对租赁物的维修义务，在2005年、2008年、2010年期间，因漏水严重，给张庆义、张俊伟造成直接财产损失近6万元。2012年，黄都商贸公司重新装修，由于给水管道破裂，大量漏水导致张庆义、张俊伟租赁房屋的电路、灯具、天花板、木架、货架等设施损失严重，损失达30余万元，经多次找黄都商贸公司要求赔偿，但黄都商贸公司一直拖延至今。为此，请求人民法院判令黄都商贸公司：1、赔偿因房屋漏水给张庆义、张俊伟造成的经济损失487734.72元（其中装修损失389262.3元，漏水损失98472.42元）；2、承担本案的诉讼费用。
被告黄都商贸公司辩称，一、本案的事实部分已经县、市两级人民法院审理终结，现已进入执行阶段。因黄都商贸公司诉张庆义、第三人张俊伟返还原物纠纷一案，经潢川县人民法院判决：张庆义、张俊伟将原“楚香阁”房屋腾空交给黄都商贸公司，并支付拖欠房屋租金272324元及继续侵占期间的租金。张庆义、张俊伟为了故意拖延时间，向中院上诉，后张庆义、张俊伟又撤回上诉。该判决经法院执行，2014年12月10日，张庆义已将“楚香阁”房屋交法院执行局；二、在“楚香阁”腾房诉讼中，张庆义、张俊伟多次向法庭明确提出：要求赔偿装修费损失以及所谓漏水损失的问题。法院未支持其无理诉求。张庆义、张俊伟此次起诉是对已处理案件的翻版；三、张庆义、张俊伟陈述所谓漏水的时间大多为2008年以前，其应在2年内向法院提起诉讼，现早已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；四、张庆义、张俊伟提出所谓房屋漏水是没有依据的。1、张庆义、张俊伟自租赁“楚香阁”以来，从未反映过漏水问题（包括口头、书面），我公司派专人向其催要房租却找不到人；找到人时，说在找钱。送来2、3千元后，又找不到人。自租赁房屋以来，张庆义、张俊伟从未交清过房租，漏水索赔问题从没听说过；2、张庆义、张俊伟陈述，2012年，我公司装修，水管破裂，大量漏水。不是事实。当时，我公司装修全楼停水、停电、水管、水箱至2013年4月才安装完毕，2013年5月才试水，漏水损失，纯属无稽之谈；而且2013年5月我公司起诉期间，张庆义未向法院和我公司提出2012年装修漏水问题；3、张庆义、张俊伟没有提供漏水造成损失的事实依据；综上所述，请求法院查明事实，驳回张庆义、张俊伟的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月，黄都商贸公司与张庆义签订租赁合同，黄都商贸公司将其所有的“楚香阁”租赁给张庆义使用，租期为1年，2001年12月到期，租金4.2万元。合同到期后，双方续签1年合同，条款未变。2006年2月23日，黄都商贸公司（甲方）与潢川光华摩托总汇（乙方）签订房屋租赁协议，该协议载明：“1、甲方将坐落于潢川跃进东路“楚香阁”楼下一层门面出租给乙方，乙方从事摩托车经营，租用时间为2006年2月23日至2007年2月23日，租期为1年；二、房租费：每年房租费5万元，房租费每6个月预付一次；三、房屋租赁到期，在同等条件下，乙方可优先续租，但在租赁期间，乙方不得擅自将房屋转让给第三方承租使用或改变经营用途；四、乙方在租用期间，甲方负责供应水、电，水电费由乙方按自己使用的数量定期向甲方交费。同时，乙方须遵守甲方的消防安全、环境卫生等有关制度，保障甲方的房屋设施完好，确需改造时，须经甲方同意；……。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效”。黄都商贸公司在协议上加盖公司公章，张俊伟在合同上签名。合同到期后，至2013年1月，双方未签订新的房屋租赁合同，张俊伟一直在使用租赁房屋。2013年，黄都商贸公司以张庆义擅自改变房屋结构、未足额交纳房屋租金为由诉至本院，请求判令：张庆义腾出房屋，交纳房租458480元。2014年3月3日，本院作出（2013）潢民初字第13号民事判决书，该判决判令：被告张庆义、第三人张俊伟腾出房屋，支付拖欠的房屋租金272324元。宣判后，张庆义、张俊伟不服，提起上诉，后于2014年7月21日撤回上诉。2014年9月，张庆义、张俊伟以黄都商贸公司房屋漏水给其造成损失为由，要求赔偿装修费用等损失30万元，诉至本院。重审中，张庆义将诉讼请求变更为赔偿经济损失487734.72元。
另查，张庆义、张俊伟于2011年12月底至2012年4月对所租赁的房屋整体进行了装修。
原审中，张庆义向法庭提交以下证据：
1、1组照片及1张光盘；
2、张庆义、张俊伟申请对其装修价值、漏水损失进行评估，经信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，装修价值为389262.30元、漏水损失金额为98472.42元；
3、2014年7月29日，付某出具证言，该证言证实：“本人付某2012年7月去东鹏买瓷砖，看见楼顶漏水，满屋到处是水，害的也没买成，我就走了。证明人：付某2014年7月29日”。
黄都商贸公司的质证意见：对证据1：该组照片未显示照片的拍照时间和地点；该光碟未显示摄像的时间及来源，亦无旁证证明，不予认可；
对证据2：装修是张庆义、张俊伟的自主行为，评估报告只能证明装修的损失，不能证明损失是因漏水造成的。
黄都商贸公司在原审中，向法庭提交以下证据：
1、潢川县人民法院（2013）潢民初字第13号民事判决书；
2、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第743号民事裁定书；
3、河南省海浪消防设备有限公司潢川消防工程项目部经理徐某某出具的证明。该证明证实：“黄都宾馆于2012年10月开始装修，至2013年7月装修完毕开业，楼内所有的消费工程由我公司承包施工，施工期间楼内断水断电，一直到2013年5月底方才通水，我们消防工程方才做水压试验，由于施工过程中，我们对施工程序及工程质量把握到位，使得压力试验一次成功，无漏水现象。证明人：徐某某2013年10月20日”。该证明并加盖河南省海浪消防设备有限公司潢川消防工程项目部公章；
4、信阳城建装饰装修有限公司法定代表人胡某某出具的证明。该证明证实：“2012年10月份至2013年7月，黄都宾馆的重新装修工程由我公司施工装修，从我公司开始工程施工时起，黄都宾馆楼上全部停水停电，一直到2013年6月20号方才试水通电，工程中除需搅拌混凝土等少量用水，均由工程人员从楼下运至。证明人：胡某某2013年10月18日”。该证明并加盖信阳城建装饰装修有限公司公章；
5、黄都宾馆装修负责安装水管的曹某某出具证明。该证明证实：“黄都宾馆从2012年10月装修至2013年开始营业、楼内所有的热供水管、冷供水管主管道均由我组织的人员施工，施工中因楼内断水，一直未做压力试验，到快开业时，楼内恢复供水，才做的压力试验。压力试验是2013年5月31日开始，一共72小时，基本无漏点，几处小的漏点，都是螺栓未压紧所致，压紧螺栓后及消除。证明人：曹某某2013年10月15日”。
张庆义的质证意见：证明的内容与客观事实不相符，装修需要水、水泥也要水，张庆义租赁的房屋漏水是黄都商贸公司装修造成的。
本次庭审中，张庆义、张俊伟为证实漏水向法庭提交以下证据：
1、2012年7月31日，黄都商贸公司收取“车行”租金5万元的收据；目的证实：2012年5月1日，东鹏陶瓷店开业，黄都商贸公司收取当年1年的房租，同时证明黄都商贸公司承认其装修行为；
2、与原审内容完全一致的1组照片及1张光盘，区别在于，此次提供的1组照片及1张光盘，除1张照片显示时间为：2012年6月7日外，其余照片和光盘显示时间均为：2012年8月28日；
3、证人万某的证明，该证明载明：“2012年8月28日，二楼黄都宾馆重新装修，楼上漏水给一楼潢川县东鹏陶瓷店装修墙体造成较大的损失，当时，我在现场前去察看，并亲眼目睹了当时的情况，一楼墙体全部往下流水，室内积水较多，当时还进行了拍照。2015／9／12日证明人：万某”。
4、证人魏某的证明，该证明载明：“潢川县东鹏陶瓷店，在黄都宾馆一楼，2012年8月28日，由于二楼装修，水管破裂给东鹏陶瓷店装修造成漏水，损失较大，当时我们都去看了，也进行了拍照。2015／9／12魏某”。
5、证人付某的证明，该证明载明：“2012年8月28号，我去东鹏瓷砖店买瓷砖，看见楼顶漏水，满屋到处是水，害的也没买成，我就走了。证明人：付某2012年8月28日”。
6、2012年9月5日，东鹏陶瓷店张庆义（甲方）与晏建华（乙方）签订的施工协议1份。该协议载明：“甲方东鹏陶瓷店，因黄都宾馆二楼装修水管破裂，给一楼东鹏陶瓷店造成漏水，所有装修与墙体全部损坏，现有乙方从新改装如下：1、线路连线，灯光被烧；2、吊灯整改，墙漆整修；3、瓷砖展板，墙面砖重装。全部承包给乙方，经双方同意特定协议如下：整改修工程款总金额为：236000元，付款方式：经甲方验收合格后，一次性付清，此协议一式二份，甲乙各执一份，签字生效”。
以上证据2-6目的证实：漏水及装修的损失。张庆义同时说明：该证据2-6原审没有提交，是因为当时法庭没有要求提交。并申请证人李某、魏某、万某到庭作证。
证人李某（系张庆义的妻哥）证实：自07年，我就在张庆义开的店里打工。2012年8月29日左右，我开门看到店里漏的不成样了，二楼也漏成河了。我就去黄都找袁幸福，他责令张忠良来和我一起看漏水的情况，这事当时是张忠良处理的；
证人魏某证实：2012年我装修房子去张庆义店买瓷砖，当时撞到房屋漏水，还有黄都宾馆的张忠良也在现场，当天是晴天，我是与张庆义的妻哥一起玩，认识张庆义的，我不认识张忠良。
证人万某证实：我家电脑椅坏了，在张庆义店旁边买椅子，看到店里漏水乱的不成样，就这情况，当时是2012年8月28日。我认识张庆义的妻弟，我搞装修时，张庆义的妻弟帮我在张庆义店里买的瓷砖。
黄都商贸公司的质证意见：对证据1：黄都商贸公司每年索要房租，都收不齐，此5万元是交纳以前拖欠的房租；
对证据2：提供二审一、二次开庭笔录。该笔录显示：张庆义在二审第一次开庭审理中，说明：照片是用手机相机拍摄的，没有时间；照片上是东鹏陶瓷店的店员，没有黄都商贸公司的人；光碟照片都是2012年8月形成的；2012年9月1号从新装修了，凭据证明没有带；张庆义在二审第二次开庭审理中，提供1组照片及1张光盘及施工协议和证明。该照片和光盘显示时间均为：2012年8月28日。并说明：原来的照片没有时间，现在有时间是因为：原来的手机坏了，现在从手机内存中找到，制作得到的；原来没有让我提供这个有时间的光碟；有时间的和没有时间的光碟是一样的、都是原件。所以，张庆义提交的所有光碟与证明均不属实。因光碟最初出示均没有日期，但在二审时通过技术手段将日期添加上去的；漏水时间也是假的，第一次陈述漏水时间是2003年，后几次开庭审理中所述漏水时间互相矛盾，不能作为证据使用。二审法官在第一次开庭审理中，安排张庆义请鉴定机构派员到中院解释评估事宜，在第二次开庭审理中，张庆义仅向法庭提交潢川法院司法技术科的证明。
对证据3-6及出庭作证的证人的质证意见：证人与原告有利害关系，该证言证实内容均不是事实。
原审中，张忠良当庭陈述：那个地方我经常去，因为我要承包费，原告说老板让我去，我记不清了，没有这事，合同上约定原告是经营摩托车，不需要装修。房屋没有漏水，不存在。公司在装修期间，没有造成对房屋漏水。
为查明案件事实，2016年1月28日，合议庭要求张庆义7日内提交其拍摄照片及视频所使用的手机，张庆义至今未能提交该手机。
本院认证：张庆义诉讼请求涉及财产损害赔偿法律关系，该法律关系成立的要件为：1、损害事实的发生；2、有侵权行为；3、侵权行为与损害事实存在因果关系；4、侵权行为的违法性。从张庆义提交的照片和光碟反映的内容显示，2组照片和2张光碟内容分别一致，张庆义主张2组照片和2张光碟均为原件，在现实生活中，不通过复制，通过2次拍摄所显示内容完全一致，无法做到，所以本院认定，该2组照片、2张光碟系原件和复制件或复制件和复制件的关系；在照片冲洗和光碟复制的过程中，将原有时间的照片和光碟冲洗和复制成无时间的照片和光碟，需采取遮挡的方法，但从2组照片和2张光碟显示的内容来看，无任何遮挡；将没有时间的照片和光碟添加上时间对现代科技来说，是很简单的。张庆义在原审中，未提交有时间的照片和光碟，即使在本次庭审中，提交有时间的照片和光碟，本院也无法确认显示内容的具体位置和证据来源；本院要求张庆义提交拍摄照片、视频所使用的手机，张庆义至今未能提交该手机，致使本院无法通过鉴定获得该照片和光碟视频形成的具体时间和来源，亦无旁证证明，从而无法认定漏水的事实成立；张庆义所提交的证人除付某外，均与其有利害关系，且与张忠良的陈述相矛盾，黄都商贸公司未予认可；证人付某出具的2份证言，落款时间分别为：2014年7月29日和2012年8月28日，此证言证实漏水的时间分别为：2012年7月和2012年8月28日，该2份证言内容相互矛盾，且证人未到庭作证，致使本院无法判定该证言的真实性，故本院对张庆义提交的证据不予认可。
通过上述举证、质证和认证，本院可以确认以下事实：黄都宾馆于2012年10月至2013年7月，停业进行重新装修，装修期间整楼停水停电，不存在漏水现象。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张庆义主张房屋装修费用部分，已经本院生效的（2013）潢民初字第13号民事判决书确认不予支持；张庆义、张俊伟要求赔偿重新装修的损失，因其仅提交了装修协议，无其他证据印证装修行为是漏水所致，且无证据证明出租人同意其装修或应当承担装修费用，故该请求本院不予支持；张庆义、张俊伟主张房屋漏水造成的损失部分，因其无法证实照片、视频的来源及真实性，亦没有通知黄都商贸公司派员到场的证据，且经庭审质证时黄都商贸公司予以否认，该证据不足以证明其事实主张，故张庆义、张俊伟的该项请求，本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张庆义、张俊伟的诉讼请求。
本案诉讼费8616元，由原告张庆义、张俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 余文华
人民陪审员 蔡苗苗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施 青