wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第126号
原告周深根，男，1967年7月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
被告明达实业（溆浦）有限公司，住湖南省溆浦县谭家湾镇加贺家冲村1组。
法定代表人张健民，董事长。
委托代理人黄晓晶，福建天衡联合律师事务所律师。
原告周深根与被告达实业（溆浦）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2013年7月22日向本院起诉称，2001年6月8日，原告租赁溆浦县硅砂开发公司进行生产经营，租赁期限3年，自2001年6月18日起至2004年6月17日止。2003年11月14日，溆浦县硅砂开发公司整体转让给明达玻璃（厦门）有限公司。经协商，作为溆浦县硅砂开发公司租赁方的原告，在租赁期内剩余辅助材料也一并转让给明达玻璃（厦门）有限公司在溆浦注册登记的子公司明达实业（溆浦）有限公司。2004年8月26日，原告将辅助材料移交给被告，并与被告就原告转让的辅助材料名称、用途、规格型号、单价等制作移交“辅助清单”。依照当时双方约定，转让价值为124007.78元。但被告于2005年3月7日通过银行转账支付给原告27800元后，对余下货款一直未付，现该辅助材料市值为154217.81元。据此，请依法判令被告支付货款126417.81元，并承担银行同期贷款利息（从2005年3月7日起至付清之日止）和诉讼费用。
被告明达实业（溆浦）有限公司辩称：一、本案被告主体不适格。据周深根的陈述和举证可见，本案的辅料转让发生在2004年8月26日，货款支付发生在2005年3月。而被告于2006年7月12日才成立，被告不可能系本案买卖合同的相对方。经向溆浦县工商行政管理局查询，注册号为4312242000213的明达实业（溆浦）有限公司成立日期为2004年3月25日，注销日期为2005年12月29日。如果本案的辅料转让事实确实存在，从交易时间上推断，涉案买卖合同的相对方应为注册号为4312242000213的明达实业（溆浦）有限公司。被告与注册号为4312242000213的明达实业（溆浦）有限公司虽然名称相同，但在法律上是两个不同的主体；二、本案原告主体不适格。从周深根提供的《金鑫硅砂矿转让辅料清单》的抬头可见，转让辅料的主体是“金鑫硅砂矿”而非“周深根”个人。在清单的最后一页可见，该清单系在2004年8月26日签订的，当时周深根为金鑫硅砂矿的法定代表人。可见，周深根在“移交甲方”处签字的行为系作为金鑫硅砂矿的法定代表人所进行的职务行为，转让主体为“金鑫硅砂矿”。同时，细看清单内容，所转让的辅料均为矿上用品，一般属于矿上的物资。综上可知，周深根并非为本案买卖合同的出卖方，金鑫硅砂矿才是买卖合同的出卖方。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据合同相对性原则，周深根并非买卖合同的出卖方，因此，周深根不具有本案的起诉资格。综上所述，本案主体存在不适格的问题，请求依法驳回起诉。
本院认为，根据双方陈述和举证，原告诉称的辅料转让发生在2004年8月26日，货款支付发生在2005年3月，而被告明达实业（溆浦）有限公司成立于2006年7月12日，交易发生时被告明达实业（溆浦）有限公司尚未成立，涉案买卖合同的相对方“明达实业（溆浦）有限公司”与被告明达实业（溆浦）有限公司在法律上是不同的主体，原告周深根与本案被告明达实业（溆浦）有限公司之间没有直接利害关系。因此，被告明达实业（溆浦）有限公司关于本案被告主体不适格的抗辩成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周深根的起诉。
退回原告周深根交纳的案件受理费2828元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一三年十月二十一日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00724号
原告夏某，居民。
被告怀某，居民。
原告夏某与被告怀某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告怀某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与怀某婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。怀某与我父母亲关系没有处好，我们双方经常为生活琐事发生争吵，我给她的生活费她也不能说明用途，双方经常分居。现我们夫妻感情已经破裂，故要求与怀某离婚。
被告怀某辩称：我与夏某间没有矛盾，只是他母亲不喜欢我，与我有些矛盾。现我们夫妻感情没有破裂，故不同意夏某的离婚请求。
经审理查明，2012年3月份左右，夏某与怀某同在昆山市打工时相识，后确立恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一男孩夏乐天。夏某与怀某婚初夫妻感情较好。近期，双方为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情不睦。为此，夏某诉至本院要求与怀某离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻较，现虽为生活琐事发生矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告怀某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十二月一日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第378号
原告林禄华。
被告张存娒。
原告林禄华与被告张存娒承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告承揽款10700元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日的利息损失（按中国人民银行同期六个月内贷款基准年利率5.6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年间被告将其承包的工程中的地砖、瓷砖的安装工作交给原告施工。2014年9月7日，经双方结算，被告结欠原告工资款11200元，被告并出具欠据一份交原告收执。后被告陆续支付原告6200元，尚欠5000元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护，定作人应当在承揽人交付工作成果后及时支付报酬。原告起诉后，被告仍未支付报酬，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张存娒于本判决生效后十日内支付原告林禄华5000元并赔偿利息损失（从2015年1月6日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张存娒负担。（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 林德平
人民陪审员 林孝东
二〇一五年五月八日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5145号
原告:刘通，男，1987年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
原告刘通与被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地置业泗阳分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘通的委托诉讼代理人范伟、被告厚地置业泗阳分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年7月30日起至2017年6月15日止的违约金17875元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告在被告处购买60栋1单元603号商品房一套，房款总价为493596元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了购房款，被告于2015年7月30日将房屋交付给原告使用，但被告未按照合同第15条约定为原告办理产权登记，被告应承担违约责任。到目前为止，被告仍未为原告办理好不动产权登记，被告的行为显然构成违约。
被告厚地置业泗阳分公司辩称，对于原告在被告处购买涉案房屋以及被告于2015年7年30日将房屋交付给原告使用无异议，但对于原告主张违约金的时间及计算标准有异议，另外，涉案房屋已于2017年7月30日取得了不动产首次登记许可证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘通与被告厚地置业泗阳分公司于2013年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告刘通购买被告厚地置业泗阳分公司位于泗阳县众兴镇华夏中学西侧文城路北侧厚地和美第60幢1单元603室房屋及61-38号储藏室，商品房价款为470021元，储藏室价款为23575元，总价款为493596元；约定被告厚地置业泗阳分公司于2015年7月30日前将验收合格的房屋交付给原告刘通，还约定被告厚地置业泗阳分公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。
签订合同后原告刘通缴纳购房款493596元，被告厚地置业泗阳分公司将涉案房屋于2015年7月30日交付给原告刘通。原告刘通以至今未取得房屋不动产权证为由诉至法院。
本案的争议焦点为：原告主张的违约金起算时间及计算标准如何确定。
关于违约金起算时间，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如逾期未办理不动产权证，应自房屋交付使用后第91日起开始计算违约金，被告未举证证明其依约履行协助义务，且被告一直到2017年7月13日才取得不动产首次登记，故违约金应自2015年10月29日起计算。因截止2017年6月15日，原告仍未取得不动产权登记，故原告要求违约金计算至2017年6月15日，本院予以支持。
关于计算标准，原告主张以总额493596元为基数计算违约金，被告抗辩应以470021元为基数，其中23575元为储藏室价款，不应计算违约金。本院认为，双方在合同中已经约定储藏室编号、面积及价款，原告亦已交纳储藏室价款，故对被告抗辩不予采信。故违约金以493596元为基数，按照万分之0.5/日计算，从2015年10月29日起计算至2017年6月15日止，即14709.16元。
综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告厚地置业泗阳分公司未按约定的期限履行协助办证的义务，故其应支付原告刘通违约金14709.16元。对被告厚地置业泗阳分公司提出的原告购买的房屋系自住房且以按揭方式支付剩余房款，逾期办证对其影响较小，要求对违约金予以调整的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内支付原告刘通违约金14709.16元；
二、驳回原告刘通的其他诉讼请求。
案件受理费246元，已减半收取计123元，由被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12390号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰。
被告：吴晓弟。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告吴晓弟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陆小龙
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)岳刑初字第81号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人万某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月2日被岳阳县公安局决定监视居住。现在家。辩护人万志飞。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]78号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人万某甲犯有××，无法出庭，遂于2015年8月5日本院依法裁定中止审理。2015年8月27日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人万某甲及其辩护人万志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月9日9时许，被告人万某甲妻子徐某甲因琐事与同组村民陈某发生争执，双方在拉扯过程中都倒在地上，徐某甲倒地后大喊被告人万某甲“救命”，被告人万某甲听见后即从家中拿着一根茶树棍赶到现场，在陈某的头部猛击了一棍。经鉴定，陈某所受伤情为轻伤。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人证言，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人万某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人万某甲及其辩护人万志飞认为在发生争执过程中，被告人万某甲亦被陈某丈夫万某乙打成轻伤，应对万某乙予以追究刑事责任；陈某的伤情没有达到轻伤程度，鉴定意见不客观，要求重新进行鉴定。经审理查明：2012年2月，被告人万某甲的儿子万志飞曾举报同组村民万某乙的儿子万某丙非法建房；两家关系素来不和。2013年12月9日9时，岳阳县月田镇马家村龙艾组村民陈某在本组村民童某家中闲坐时，听到屋外被告人万某甲的妻子徐某甲在咒骂自己，之前徐某甲还曾骂陈某的孙女是买来的，陈某即跑到屋外与徐某甲理论，两人遂发生争执，并在拉扯过程中均跌倒在地上。徐某甲倒地后大喊被告人万某甲“救命”，被告人万某甲听见后从家中拿了一根茶树棍赶到现场，并在陈某的头部猛击了一棍，陈某被打后头部流血。正在村民程星员家闲坐的陈某丈夫万某乙听见吵架声后亦赶到现场将受伤的陈某扶起，又与被告人万某甲发生了纠纷，后双方被周围村民劝开。被害人陈某及万某乙当日被送往岳阳市第一人民医院住院治疗；被告人万某甲于2013年12月12日起在岳阳县人民医院住院治疗。2013年12月17日经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被害人陈某所受伤情为外伤致颅底骨折、左颞骨骨折、右颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤；万某乙亦因头部外伤，左颞部挫裂伤，属轻微伤。2014年1月8日，被告人万某甲经岳阳县公安局物证鉴定室法医鉴定为：1、头皮裂伤清创缝合术后；2、脑震荡；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、多处皮肤软组织挫擦伤，属轻伤。2015年6月19日，被害人陈某以被告人万某甲的犯罪行为致其遭受物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人万某甲赔偿其损失58568元。2015年8月5日，附带民事诉讼原告人陈某以被告人万某甲年事已高无实际赔偿能力，为化解邻里纠纷为由向本院提出撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。认定上述事实的证据有：1、证据保全清单及照片，户籍资料，证明被告人万某甲的作案工具及身份。2、证人证言：证人万某乙、徐某甲、程某、童某、胡某、杨某、徐某乙的证言，证明两家打架的起因，被告人万某甲打人的过程及工具和陈某被打伤的事实。3、法医学司法鉴定书，证明陈某所受伤情为轻伤。4、现场勘验图及照片，证明案发场所和陈某受伤的事实。5、被害人陈某的陈述，证明两家发生争执的经过及被告人万某甲打人的过程和被打伤的事实。6、被告人万某甲的供述和辩解，被告人万某甲供述听到妻子徐某甲喊“救命”后，从家中拿了根茶树棍赶到现场对着陈某的头部打了一棍的事实。上述事实，均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某甲及其辩护人万志飞提出应对万某乙追究刑事责任及要求对陈某的伤情鉴定重新进行鉴定；在庭审质证中，对证人程某、童某等人的证言均提出异议，认为不真实、客观。经查，鉴定机构对被害人陈某作出的《法医学司法鉴定书》无《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定的不得作为定案的根据九种情形，被告人及辩护人亦未提出要求重新鉴定的理由及证据；对证人证言的异议，被告人及辩护人没有提出相应证据予以证明，且程某等人的证言具有合法性、关联性、客观性，能形成完整的证据链，故其异议不成立。被告人万某甲到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条之规定，判决如下：被告人万某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旺兴人民陪审员  杨 琳人民陪审员  熊岳峰二〇一五年九月六日书 记 员  李 圭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01911号
原告杨某甲，农民。
委托代理人苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告杨某乙，农民。
委托代理人苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告杨某丙，农民。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2015年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨某丙的起诉。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判员 杨彦波
二〇一五年九月十四日
书记员 郝芳芳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民一初字第00120号
原告：付振，男，1975年1月18日生，满族，农民。
原告：刘亚范，女，1950年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：刘金财，男，1947年9月17日生，汉族，农民。
被告：赵广珍，女，1950年7月26日生，汉族，农民。
被告：刘娟，女，1976年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人：王崟霄，系吉林辽东律师事务所律师。
原告付振、刘亚范诉被告刘金财、赵广珍、刘娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰武适用简易程序独任审判，于2015年12月15日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告付振、刘亚范及其委托代理人杜兴馥，被告刘金财、赵广珍及其委托代理人王崟霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付振、刘亚范诉称：2015年9月4日，被告刘娟到原告家，双方发生争执，后被劝走，大约20分钟后，三被告一同到原告家被告刘金财用事先从自己家携带的斧头将付振家用锁头锁着大门砸开，三被告进入付振家，原告听见被告叫骂后急忙赶回家，在付振家与被告相遇，后厮打一起，原告付振被三被告打伤。原告刘亚范听见声音后与外孙子代进、高帅随后赶到，原告刘亚范在拉架过程中被被告打伤头面部。后双方被村民拉开，二原告入院共花去医疗费8738.47元，请求法院依法判决。付振2402.42元（医药费1209.96元，误工费781.22元（每天35.51×22天），护理费96.24，伙食补助费15元，交通费300元）；刘亚范6336.05元（医药费3481.16元，误工费958.77元（每天35.51×27天），护理费1251.12元（96.24元×13天），伙食补助费195元（15元×13天），交通费450元）。请求三被告互负连带给付责任。
被告刘金财、赵广珍、刘娟辩称：原告所诉与事实不符，事发当天发生冲突，但三被告只有挨打的份，没有还手的能力。二原告所谓伤情及损失与三被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月4日17时许，在西丰县钓鱼镇兴仁村付振家院内，因孩子向付振要钱，付振与前妻刘娟及父母刘金才、赵广珍产生矛盾，付振与赵广珍等人相互撕打在一起，撕打中赵广珍用铁锹打付振母亲刘亚范头部。付振在撕打中受伤。二原告住院治疗，原告付振诊断为：头部外伤、头皮裂伤、颈部软组织挫伤，住院1天，花医疗费516.96元，护理费96.24元，伙食补助费15元，误工费30.66元，合理交通费300元，合计958.86元；刘亚范诊断为：右侧枕顶叶脑梗死，住院13天，花医药费3481.16元，护理费1251.12元（96.24元×13天），伙食补助费195元（15元×13天），误工费827.82元（每天30.66×27天），合理交通费300元，合计6055.10元。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述、西丰县公安局钓鱼派出所行政处罚决定书、询问笔录、西丰县第一人民医院住院病例、医药收据、交通费收据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。原告付振在双方撕打中持械将被告刘金财、赵广珍打伤，造成后果比较严重应承担本案的主要责任，即70%。被告刘金财、赵广珍代替被告刘娟向付振主张权利应当采取合法的方式，私自到原告付振家寻衅滋事是造成本案后果的次要原因，应承担本案的次要责任，即30%。被告赵广珍在殴斗中持械将原告刘亚范头部打伤，应承担赔偿的主要责任，即70%。在殴斗中原告刘亚范参与其中，未尽自我安全义务，应承担次要责任，即30%。原告付振在乡村诊所治疗的医疗票据，证据形式不合法，本院不予支持。其多主张的21天误工费，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定判决如下：
一、被告刘金财、赵广珍、刘娟在本判决生效后10日内连带给付原告付振287.66（958.86元×30%）。
二、被告赵广珍在本判决生效后10日内给付原告刘亚范4238.57元（6055.10元×70%）。
案件受理费400元，减半收取200元，被告刘金财、赵广珍、刘娟承担140元，原告付振、刘亚范承担60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 都业新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3426号
上诉人（原审原告）王艳青，女，1969年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
上诉人王艳青因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人王艳青，被上诉人牌坊村村委会之委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳青在一审中起诉称：王艳青系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明王艳青享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年王艳青等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后王艳青等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了王艳青的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故王艳青诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将2.4亩土地交由以王艳青为代表的农户经营。
牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意王艳青的诉讼请求，牌坊村村委会与王艳青签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，王艳青全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，王艳青的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：王艳青系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年9月30日，牌坊村村委会向王淑芳发放了《农用地确权确利证书》，确认王淑芳作为农户代表，全户确权人口5人，分别为王淑芳、王艳青、王艳春、盖立辉、盖畅；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为3亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口变更为4人，王艳春迁出。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向王淑芳全户人口发放了确权确利款项。
一审庭审中，王艳青表示系代表整个农户家庭提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人应按照土地承包经营权证等证书上记载的人确定，现王艳青所在的农户取得的《农用地确权确利证书》记载的农户代表为王淑芳，故应以王淑芳作为原告提起诉讼，王艳青不具备农户代表人资格，不是本案适格原告，王艳青要求变更土地确权方式的请求，亦属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定驳回王艳青的起诉。
王艳青不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院事实认定不清，适用法律不当，违反土地承包法和村民委员会组织法，滥用了自由裁量权，有偏袒村委会之嫌。1.《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利。牌坊村村委会所说的村民代表表决是非法的，村民代表未经村民选举和推荐，其表决也是不合法的。2.农用地确权确利协议书和证书不是王艳青签字，是村委会伪造的。牌坊村村委会发放的收益，是村委会强加的，王艳青是被动接受，并非其真实意思表示。3.确权确利的决定没有经过村民大会或者村民代表大会表决，违背了民主程序。一审法院认定双方成立了事实上的土地确权权利关系，与事实和法律不符，王艳青一直就此事信访、反映。4.村委会应当每三年换届一次，主任、副主任及委员应当选举产生，但牌坊村村委会村长已经连任十余年，而且所有村干部均为内部指定，所作决定没有经过村民同意，牌坊村土地是村委会擅自处置。5.每年每人286元的收益分配过低，无法让村民维持基本生活。故王艳青上诉要求撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。
牌坊村村委会服从一审法院裁定。其针对王艳青的上诉，答辩称：王艳青的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王艳青提交的《农用地确权确利证书》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了各农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围，王艳青所在农户已取得《农用地确权确利证书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，因此，一审法院认定双方之间成立农用地确权确利关系并无不当。王艳青家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现王艳青要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故王艳青的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常洪雷
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 越
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00293号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月14日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日晚，被告人刘某酒后驾驶鄂JHY0**号丰田牌小轿车，沿麻城市城区杜鹃大道由西向东行驶。21时左右，当其驾车行驶至麻城市公安局交警大队城区中队门前路段时，不慎撞上道路中间隔离护栏，造成护栏和小车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为96.85mg／100ml。案发后，被告人刘某已赔偿护栏全部损失3340元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人薛权斌的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料、到案经过，道路交通事故认定书和交通事故照片，行驶证、驾驶证和身份证复印件，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿了护栏的全部损失，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人刘某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年十二月八日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00293号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘锐，男，1963年7月24日出生，身份证号码4221241963********，湖北省麻城人，汉族，高中文化程度，个�工商户，住湖北省麻城市鼓楼办事处朝圣门外街1区**室。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月14日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人刘锐犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人刘锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日晚，被告人刘锐酒后驾驶鄂JHY0**号丰田牌小轿车，沿麻城市城区杜鹃大道由西向东行驶。21时左右，当其驾车行驶至麻城市公安局交警大队城区中队门前路段时，不慎撞上道路中间隔离护栏，造成护栏和小车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定�被告人刘锐血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为96.85mg／100ml。案发后，被告人刘锐已赔偿护栏全部损失3340元。
上述事实，被告人刘锐在开庭审理过程中无异议，并有证人薛权斌的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料、到案经过，道路交通事故认定书和交通事故照片，行驶证、驾驶证和身份证复印件，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锐违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘锐到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘锐积极赔偿了护栏的全部损失，依法可酌情从轻处罚。�城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人刘锐表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年�二月八日
代书记员 曾 玲
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00039号
原告：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司。
负责人：杨基发，该公司总经理。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：武娟。
本院在审理原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司诉被告武娟物业服务合同纠纷一案中，池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司于2014年12月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年一月四日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00715号
申请人吴永长，男，1968年5月26日生。
申请人王仁军，男，1977年9月15日生。
本院在审理申请人吴永长与申请人王仁军申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永长向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年四月八日
书记员 隋鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第43号
原告房金平，男，1965年11月14日生，汉族，现住长春市。身份证号：。
原告王桂艳，女，1964年11月11日生，汉族，现住河北省宿迁市。身份证号：。
原告管宏，男，1963年5月5日生，汉族，现住河北省宿迁市。身份证号：.
委托代理人王桂艳，女，1964年11月11日生，汉族，现住河北省宿迁市。身份证号：。
三原告委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告钟显居，男，1956年2月23日生，汉族，现住长春市。身份证号：。
原告房金平、管宏、王桂艳诉被告钟显居民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房金平、王桂艳及委托代理人张晓峰、原告管宏委托代理人王桂艳、张晓峰，被告钟显居到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房金平诉称：2013年8月间，被告先后四次向三原告借款1，690.000.00元用于修建大安市联合乡联合村和大安市安广镇永丰村水泥路，后经结算，被告已给付260，000.00元，尚欠1，430.000.00元，有被告给三原告出具借据（条）为凭，三原告与被告不是合伙关系。现起诉要求被告立即给付欠款1，430.000.00元。
原告王桂艳诉称：意见同房金平一致。
原告管宏诉称：意见同房金平一致。
被告钟显居辩称：同意三原告的诉讼请求。但此款不是我向三原告借的，而是合伙修路三原告的投资款。我们之间没有书面合伙协议，也没有对合伙期间的盈利及亏损如何处理做出约定，不同意本案为民间借贷纠纷。
本案双方诉讼争议的焦点为：1、三原告与被告之间是否存在合伙关系。2、被告应否给付三原告欠款1，430.000.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点1，在开庭审理时三原告提供下列证据：
1、2013年8月1日、2013年8月8日、2013年8月15日被告给三原告出具的借据（借条）3枚，证明三原告与被告之间是民间借贷关系而不是合伙关系。
2、2015年1月，三原告与被告签订的协议书一份，证明三原告与被告之间是民间借贷关系，而非合伙关系。
经质证，被告对该2组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与三原告间是合伙关系，不是民间借贷关系。
围绕案件争议的焦点1，在开庭审理时，被告没有提供任何书面证据，认为有证人马东风、都启成，但按《证据规则》的规定，庭前其未向本院提交证人出庭的书面申请，二证人庭审时亦未到庭。
围绕案件争议的焦点2，在开庭审理时三原告提供下列证据。
1、2013年8月1日、2013年8月8日、2013年8月15日被告给三原告出具的借据（借条）3枚，借款金额分别为130，000.00元、1，200.000.00元、100，000.00元，证明被告欠三原告1，430.000.00元的事实存在。
2、2015年1月，三原告与被告签订的协议书一份，证明三原告与被告之间就如何偿还欠款及发生纠纷如何处置达成协议。协议书中当时记载的1，690.000.00元后经双方核对，核对后确认被告欠三原告是1，430.000.00元。
经质证，被告对该2组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该1，430.000.00元是与三原告合伙修路时三原告的投资款，修路工程款没有要回来，所以现在还拖欠三原告1，430.000.00元未付。
围绕案件争议的焦点2，在开庭审理时被告未提供任何证据，但认可3枚借据（借条）是其给三原告出的，同意给付三原告1，430.000.00元。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举2组证据（焦点1、焦点2相同），被告对其真实性无异议，本院应予采信，原告以此证明的问题，被告虽有异议，但其没有相反证据证明，其抗辩理由不能成立，故原告用以上2组证据证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2013年8月间，被告先后三次向三原告借款人民币1，430.000.00元，用于修建大安市联合乡联合村及大安市安广镇永丰村水泥路，有借据（借条）为凭。
现根据原告诉求，被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
按照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核对登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利益关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，被告称与三原告系合伙关系，三原告否认，其没有相关证据证明合伙关系存在，故按双方2015年1月协议书和借据（借条），应认定原、被告间不是合伙关系而是民间借贷关系。被告应按借据（借条）偿还三原告借款，三原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟显居在本判决生效后三十日内给付原告房金平、王桂艳、管宏欠款人民币1，430.000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，670.00元，诉讼保全费5，000.00元均由被告钟显居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 ： 马 壮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3081号
原告赵广皆，男，1952年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李艾东，男，1963年12月28日出生，汉族，临沂高冠法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1981年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵广皆与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广皆的委托代理人李艾东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广皆诉称，被告2012年5月17日借用原告现金23000元，约定使用期限一年内还清，借款到期后经原告催要未果，为此，请求法院判令被告返还原告借款23000元及利息。
被告ＸＸ应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告ＸＸ向原告借款23000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今有ＸＸ借赵广皆23000元，一年内必须还清借款人：ＸＸ2012.5.17”，借款逾期后，被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款23000元及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告ＸＸ向原告赵广皆借款23000元，有被告出具的借据证实，被告ＸＸ虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告ＸＸ返还借款23000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，原告可以要求被告支付逾期借款利息，被告应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率支付逾期利息。被告ＸＸ经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告赵广皆借款本金23000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2014年9月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王玉军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00887-1号
原告李纲，男，1973年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区伊河路110号院6号楼2单元附19号。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告岳荣荣。
被告王雨生。
本院在审理原告李纲诉被告岳荣荣、王雨生买卖合同纠纷一案中，原告向法院提出财产保全申请，请求法院依法保全二被告价值50000元的财产，并由李秀莲提供其名下位于郑州市中原区伊河路110号院6号楼2单元19号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封李秀莲名下位于郑州市中原区伊河路110号院6号楼2单元19号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋一套。
二、冻结被告岳荣荣、王雨生银行存款五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张鲁杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初953号
原告：中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行，住所地为黄冈市黄州区。
负责人：张志宏，行长。
委托诉讼代理人：胡桂根，该行员工。
被告：姚共华，男，汉族，1962年10月17日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区，现羁押在黄冈市看守所。
原告中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行与被告姚共华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原�偿付由其垫付的借款本息计人民币180万元及截止还清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，姚共华因资金周转多次向案外人借款330万元，并约定了借款利息，2015年3月20日姚共华出具一份《计划还款担保承诺书》，盖有中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行业务用公章。2018年3月黄冈市黄州区人民检察院指控姚共华在担任中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行行长期间，利用职务便利，将盖好业务用公章的资信证明变造《计划还款担保承诺书》，涉嫌违规出具金融票证罪，该刑事案件本院正在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受�。”因此，原告的财产损失应依法予以追缴或者责令退赔，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行的起诉。
案件受理费10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一八年六月十五日
书记员 汪贝妮
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01261号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人龙绍兵，男，1978年6月19日出生。2009年3月26日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2011年3月1日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2012年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年12月14日刑满释放；2013年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年10月7日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人龙绍兵犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人龙绍兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年9月27日18时许，被告人龙绍兵在重庆市江北区红旗河沟的汽车北站出入口，趁被害人郑某某提取行李不备之机，从其背包内扒得一部价值1144元的三星牌SM-G7106型手机。龙绍兵随即被公安反扒人员挡获。被盗的手机亦被追回。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为龙绍兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对龙绍兵依法判处。
被告人龙绍兵对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人龙绍兵如实供述了上述事实。
另查明，被告人龙绍兵�多次犯罪前科。其中，龙绍兵于2012年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年12月14日刑满释放。
上述事实，被告人龙绍兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人龙绍兵的供述、被害人郑某某的陈述、证人吴某、李某某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、指认赃物的照片、价格鉴证结论书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00855号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙绍兵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人价值1144元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人龙绍兵犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。龙绍兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后的五�内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时，鉴于龙绍兵到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被害人的损失已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人龙绍兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人龙绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年6月26日止。）
二、追回的被盗手机发还郑某某（已发还）。
上述罚金�本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年十二月三日
书记员 汪琳琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第839号原告百色市右江区北部湾海鲜城恒基店，住所地百色市右江区新兴路18号恒基城市广场7号楼第四层。经营者陈杏丹。委托代理人许美新，系原告店店长。被告张波，经商。原告百色市右江区北部湾海鲜城恒基店诉被告张波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员袁琳适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任法庭记录。原告百色市右江区北部湾海鲜城恒基店的委托代理人许美新到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百色市右江区北部湾海鲜城恒基店诉称，2014年6月25日，原、被告签订宴席协议书一份，协议落实被告2014年6月28日在原告处设10台百日宴，宴席结束当晚，被告签下宴席挂帐单，按协议规定宴席结束后三天内结清宴席款，但被告尚未结付，故诉至法院，请求：判令被告支付餐费7607元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：用餐挂账单、点菜单、宴席协议书，证实被告在原告处设宴10台，每台7**元，另外购买扑克等合计7607元。被告张波未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。视为放弃答辩和质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月25日，原、被告协商签订宴席协议书，约定：2014年6月28日，被告在原告处设百日宴10台，每台7**元。被告缴纳1000元定金，原告向被告出具押金单收据。协议上还约定：“该定金是为了确保宴会场地使用，宴会结算时如数退还（不计息），但如出现个人原因要取消宴会协议场地，恕不退还定金；宴会结束当天，宾客在“挂账协议”上写下姓名、证件号及签名，结账方式为一次性以现金结算，宴会结束，超过三天内不结账，原告按3%签单协议总额计算追加。”2014年6月28日，被告在原告处消费后，在挂帐单上签字确认消费金额为7607元。原告多次催促被告前来结账，无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的餐饮服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效协议，双方应按照合同约定履行享受权利、承担义务。被告在原告处消费后未及时支付餐饮服务费，已构成违约，应承担支付餐饮服务费的民事责任。关于餐饮服务费数额，原告已提供挂帐单、协议书证明为7607元。因宴席协议约定，结账时需要扣除被告已经缴纳的押金1000元，故本院确认被告尚欠原告的餐饮服务费为6607元，同时在被告手中的押金单1000元，应予以作废。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起三日内偿还原告百色市右江区北部湾海鲜城恒基店餐饮服务费6607元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员袁琳二〇一五年六月二十五日书记员覃文超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00158号
原告：方爱明，男，1968年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：合肥吉家商贸有限公司舒城分公司。住所地，安徽省舒城县。
负责人：汪守玉，经理。
被告：合肥吉家商贸有限公司。住所地，安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪守玉，经理。
两被告委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告方爱明诉被告合肥吉家商贸有限公司舒城分公司、合肥吉家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告方爱明及委托代理人阙庆国、两被告委托代理人董照仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原告在合肥吉家商贸有限公司舒城分公司办公室内与其负责人汪守玉协商，签订了泸州老窖销售协议，约定：销售期限一年，至2014年6月29日止，销售额在10万元内，被告给付原告返利20%，原告自主工作，不受被告约束，安全等与被告无关。原告开展销售工作。合同期满，原告销售款计63827.2元，依约原告应得返利款12765.44元。因被告拒不给付，为维护原告合法权益，请求判令：被告给付原告销售报酬款12765.44元。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、两被告注册信息打印件，证明两被告单位信息；3、酒类销售协议，证明原、被告间成立酒类分销协议，年销售在10万元以内，被告给付原告20%返利；4、销售单15张，证明原告分销被告专售酒，销售额达63827.2元。
对原告向本院提供的证据，被告质证意见为：证据1、2、3均无异议。证据4“三性”均持异议，该销售单上没有加盖被告公司的印章，也没有公司负责人的签字，不能证明原告方所销售的酒就是被告公司的。
被告辩称：双方签订销售协议是事实，但根据协议规定，原告在销售酒的同时以实物（销售5瓶给1瓶的形式）形式已经将返利部分抵消了，所以现在双方不存在返利部分。
被告向本院提供的证据为：1、销售单七张，证明原告的返利已经兑现的事实；2、结算凭证一份，证明原、被告双方已经结算完毕的事实；3、退货单一组，证明原告退货及双方已经结算的事实；4、民事判决书一份，证明原、被告双方已经结算完毕的事实。
对被告向本院提供的证据，原告质证意见为：证据1无方爱明的签字，不予认可，不能达到被告的证明目的；证据2是在销售庐州老窑协议之前的往来帐，是原告之前在超市做的时候的帐；证据3无方爱明签字不予认可；证据4真实性无异议，但与本案无关联，此案是汪守玉妻子与本案原告间的民间借贷关系，本案原告已将此借款归还。
本院认证意见为：原告证据1、2、3，被告无异议，予以确认；证据4中2013年8月20日派送单，不符合销售证据形式，不予确认；其余系被告专用销售发票，被告虽提出异议，但未提供证据证实，真实性本院予以确认。被告证据1、2、3均无原告签字确认，真实性本院不予确认；证据4系汪守玉妻子与本案原告间的民间借贷纠纷，无本案原、被告间销售合同的内容，与本案无关联性，不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年6月29日，原告与被告合肥吉家商贸有限公司舒城分公司签订《2013泸州老窑六年陈头曲销售协议》一份，协议约定：期限2013年6月30日-2014年6月29日，乙方（原告）在团购销售中，年销售在10万元内，甲方（被告合肥吉家商贸有限公司舒城分公司）给予20%返利等。2013年7月1日-2014年1月8日，原告销售被告酒价值计63474.4元。因被告拒付原告返利款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告合肥吉家商贸有限公司舒城分公司签订的《2013泸州老窑六年陈头曲销售协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定义务。被告合肥吉家商贸有限公司舒城分公司应按合同约定给付原告销售返利款12694.88元（63474.4元×20%），因被告合肥吉家商贸有限公司舒城分公司无法人资格，且无注册资金，不能独立承担民事责任，故本案给付原告销售返利款12694.88元的法律责任，应由被告合肥吉家商贸有限公司承担。被告的已以实物抵销返利、原告退回部分酒的辩称，均无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥吉家商贸有限公司应于本判决生效后3日内给付原告方爱明销售返利款12694.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为60元，由被告合肥吉家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年二月九日
书记员 汪 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初872号
原告李近，女，1977年10月29日出生，汉族.
被告李华，男，1975年12月19日出生，汉族.
本院在审理原告李近与李华民间借贷纠纷一案中，原告李近不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 熊慧意
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特423号
申请人：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号。
法定代表人：常广明，执行董事。
委托诉讼代理人：刘永亮，河南省林州市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永峰，河南省林州市148法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆鹏德物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号G栋（美每家研发中心厂房4楼4－4号）。
委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
被申请人：鹤壁中元置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县朝歌镇三海村。
法定代表人：关玉泉，职务不详。
申请人河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远公司）与被申请人重庆鹏德物资有限公司（以下简称鹏德公司）、鹤壁中元置业有限公司（以下简称中元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员赵一共同组成合议庭负责该案的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年7月28日组织各方当事人进行了询问调查。申请人地远公司的委托诉讼代理人刘永亮、李永峰，被申请人鹏德公司的委托诉讼代理人李鄂、李奕霖到庭参加了调查，中元公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人地远公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由是，地远公司与鹏德公司未签订任何买卖合同，也未授权或委托任何人与鹏德公司签订了买卖合同。地远公司举示了一份由河南省林州市公安局治安管理大队委托河南蓝天司法鉴定中心作出的《河南蓝天司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见是2013年10月12日需方地远公司与供方鹏德公司及担保方中元公司签订的《钢材买卖合同》加盖的地远公司的印章与鉴定样本中对应的盖印不是同一印章所盖。地远公司认为，根据仲裁法的相关规定，应当撤销（2015）渝仲字第566号案。鹏德公司对地远公司举示的鉴定意见书的真实性予以确认，但认为即使钢材买卖合同存在瑕疵，也不能否认双方之间存在真实的买卖关系，鹏德公司在仲裁过程中所举示的证据并不只是买卖合同，还包含送货单、对账单等一系列证据。
据此，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项之规定，以现有证据表明《钢材买卖合同》上加盖的地远公司的印章与鉴定样本中对应的盖印不是同一印章所盖，而该合同又是认定双方法律关系的基础证据为由，作出（2016）渝01民特字第423号《通知书》，通知重庆仲裁委员会对此案重新仲裁。
2016年10月13日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝重仲字第3号《决定书》，决定：对（2015）渝仲字第566号仲裁案件重新仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。本案中，重庆仲裁委已经作出决定，对地远公司申请撤销的（2015）渝仲字第566号案予以重新仲裁。根据前述规定，本院应当依法终结本案的撤销程序。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请人河南地远建筑工程有限公司提起的撤销程序。
本案申请费400元，由申请人河南地远建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特423号申请人：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号。法定代表人：常广明，执行董事。委托诉讼代理人：刘永亮，河南省林州市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永峰，河南省林州市148法律服务所法律工作者。被申请人：重庆鹏德物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号G栋（美每家研发中心厂房4楼4－4号）。委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。被申请人：鹤壁中元置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县朝歌镇三海村。法定代表人：关玉泉，职务不详。申请人河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远公司）与被申请人重庆鹏德物资有限公司（以下简称鹏德公司）、鹤壁中元置业有限公司（以下简称中元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员赵一共同组成合议庭负责该案的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年7月28日组织各方当事人进行了询问调查。申请人地远公司的委托诉讼代理人刘永亮、李永峰，被申请人鹏德公司的委托诉讼代理人李鄂、李奕霖到庭参加了调查，中元公司未到庭。本案现已审理终结。申请人地远公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由是，地远公司与鹏德公司未签订任何买卖合同，也未授权或委托任何人与鹏德公司签订了买卖合同。地远公司举示了一份由河南省林州市公安局治安管理大队委托河南蓝天司法鉴定中心作出的《河南蓝天司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见是2013年10月12日需方地远公司与供方鹏德公司及担保方中元公司签订的《钢材买卖合同》加盖的地远公司的印章与鉴定样本中对应的盖印不是同一印章所盖。地远公司认为，根据仲裁法的相关规定，应当撤销（2015）渝仲字第566号案。鹏德公司对地远公司举示的鉴定意见书的真实性予以确认，但认为即使钢材买卖合同存在瑕疵，也不能否认双方之间存在真实的买卖关系，鹏德公司在仲裁过程中所举示的证据并不只是买卖合同，还包含送货单、对账单等一系列证据。据此，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项之规定，以现有证据表明《钢材买卖合同》上加盖的地远公司的印章与鉴定样本中对应的盖印不是同一印章所盖，而该合同又是认定双方法律关系的基础证据为由，作出（2016）渝01民特字第423号《通知书》，通知重庆仲裁委员会对此案重新仲裁。2016年10月13日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝重仲字第3号《决定书》，决定：对（2015）渝仲字第566号仲裁案件重新仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。本案中，重庆仲裁委已经作出决定，对地远公司申请撤销的（2015）渝仲字第566号案予以重新仲裁。根据前述规定，本院应当依法终结本案的撤销程序。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结申请人河南地远建筑工程有限公司提起的撤销程序。本案申请费400元，由申请人河南地远建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十月十四日书 记 员  彭仲达
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2216号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡利波，男，1969年11月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。1993年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2000年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2007年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月13日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2556号起诉书指控被告人胡利波犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人胡利波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月13日凌晨，被告人胡利波携带作案工具至慈溪市周巷镇，采用扳手拧的手段，先后在该镇海江村姚某家窃得自来水笼头1只；在卢某家窃得自来水笼头3只、双通阀1只；在余某家窃得自来水笼头2只；在应永昌家窃得自来水笼头5只（其中1只水笼头与阀门连体）；在该镇长胜市村沈某家窃得自来水笼头双通阀1只；在周某家窃得自来水笼头1只。后被告人胡利波逃离至慈溪市长河镇大牌头村附近时，被巡逻民警抓获。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币175元。案发后，赃物已被追回并发还各被害人。
被告人胡利波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡利波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、周某、卢某、沈某、余某、应永昌的陈述、证人冯某、严某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、作案工具照片、赃物照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人胡利波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡利波的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人胡利波以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡利波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡利波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年5月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2095号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李洪太，男，1974年9月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李洪太劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李洪太的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资21705.9元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资20705.9元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资24000元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资21705.9元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资20705.9元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李洪太工资20705.9元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终987号
上诉人（原审原告）姜海龙，男，1970年7月2日出生，汉族，系大庆市万宝学校教师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路37号工行大厦。
负责人王洪宇，该行行长。
委托代理人刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人赵宏丽，女，1975年5月1日出生，汉族，系该行职工。
被上诉人（原审被告）李铁华，男，1976年9月23日出生，汉族，系大庆电力集团公司生产技术部干部。
上诉人姜海龙与被上诉人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行（以下简称工行兴业支行）、李铁华买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜海龙、被上诉人工行兴业支行的委托代理人刘昱廷、赵宏丽，被上诉人李铁华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，本案所涉及大庆市萨尔图区万宝小区3-24号楼是案外人张国庆以安达开达实业有限公司的名义承建，并委托大庆市龙田建设开发有限公司代为销售。2002年1月14日，大庆市房产管理局为大庆市龙田建设开发有限公司位于大庆市萨尔图区万宝小区的3-24号楼4单元601室办理了商品房注册登记。张国庆为取得银行贷款，在事实上没有房屋交易行为的前提下，让被告李铁华顶名为其办理银行贷款。2002年3月7日，被告李铁华向大庆市房产管理局提供了商品房注册登记证、身份证复印件、黑龙江省其他经营统一发票、黑龙江省非经营性统一收费票据、契税完税证等材料，申请办理房屋所有权转移登记。同日，大庆市房产管理局为大庆市龙田建设开发有限公司和李铁华办理了涉案房屋所有权转移登记，为李铁华发放了房屋所有权证，证号为NA017342。2002年3月11日，张国庆以李铁华的名义在中国工商银行股份有限公司大庆分行兴业支行用该房抵押办理了银行贷款。2003年10月，张国庆隐瞒了该房屋虚假出售给被告李铁华并办理了抵押贷款的事实，又将该房屋以75000元的价格卖给了原告姜海龙，并给姜海龙出具了一份收据。该房屋由原告姜海龙居住至今，但一直未办理房屋所有权转移登记手续。2005年，张国庆因诈骗罪被大庆市中级人民法院判处无期徒刑。2007年7月25日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2007）萨行初字第4号行政判决书，判决大庆市房产管理局注销2002年3月7日为李铁华颁发的第NA017342号房屋所有权证。现原告姜海龙诉至法院，要求确认大庆市萨尔图区万宝小区3-24号楼4单元601室房屋所有权归其所有，同时要求确认二被告以上述房屋为抵押物设定的抵押权无效。案件受理费由二被告负担。
原审法院认为，本案系所有权确认纠纷。案外人张国庆以非法占有为目的，隐瞒将涉案房屋在银行抵押贷款的事实，又将该房屋出售给原告姜海龙，以合法形式掩盖非法目的，其行为为诈骗犯罪，被大庆市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑，其与原告姜海龙针对涉案房屋形成的买卖关系无效。故原告姜海龙要求确认大庆市萨尔图区万宝小区3-24号楼4单元601室房屋所有权归其所有，同时要求确认二被告以上述房屋为抵押物设定的抵押权无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告姜海龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜海龙负担。
原审判决送达后，姜海龙不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判大庆市萨尔图区万宝小区3-24号楼4单元601室房屋所有权归其所有。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。原审法院认定张国庆以75000元的价格将涉案房屋出卖给上诉人，上诉人已实际缴付购房款，但未确认该房屋归上诉人所有及该房屋设定的抵押权无效，原审法院的结论与认定事实自相矛盾。上诉人提供证据证实涉案房屋与李铁华没有关系，李铁华与张国庆之间不存在买卖关系，一审法院对该证据的真实性予以确认，但仍未判决该房屋归上诉人所有。一审法院认定事实不清，上诉人已缴付房款，且涉案房屋已实际交付上诉人使用，上诉人实际居住涉案房屋已达十多年，买卖关系已实际履行完毕，非一审法院认定上诉人对涉案房屋形成的买卖关系无效。综上，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法予以改判。
被上诉人工行兴业支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜海龙与案外人张国庆就涉案房屋的买卖合同自始无效，姜海龙不能取得涉案房屋的所有权。一审法院根据上诉人提供的购房发票，对上诉人支付房款的债权的真实性予以确认，但并没有对上诉人就涉案房屋的物权予以确认，二者系两种法律关系。上诉人以此认定原审法院判决矛盾是对两种法律关系的混淆。被上诉人工行兴业支行与李铁华之间的抵押合同合法有效。被上诉人李铁华的房屋产权证被撤销并不能导致该抵押合同无效。综上，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人李铁华辩称，我是顶名贷款的，上诉人起诉我没有依据，房产证已经撤销，现在起诉我没有依据。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案为所有权确认纠纷案件。本案二被上诉人并不是与上诉人发生房屋买卖合同关系的相对方，在没有依法确认涉案房屋买卖合同效力的情况下，上诉人请求法院确认其对房屋享有所有权并请求确认涉案房屋设定的抵押权无效，证据不足且缺少法律上的依据，故对上诉人的请求改判大庆市萨尔图区万宝小区3-24号楼4单元601室房屋所有权归其所有的上诉请求，本院不予支持。张国庆非本案当事人，故原审法院不应在本案中判定案外人张国庆与上诉人之间的房屋买卖合同效力问题，原审法院适用法律不当，应予以纠正，但不影响案件的最终判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初13090号
原告:王显兰，女，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。
被告：侯显洪，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金江港湾幼儿园，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处滨江大道东段*号。
法定代表人：侯显洪，园长。
原告王显兰与被告侯显洪、重庆市江津区金江港湾幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
原告王显兰向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100000元并按月利率2%计付利息至付清借款止。事实和理由：被告侯显洪经营金江港湾幼儿园需资金，二被告于2015年4月1日向原告借款计100000元，约定借款期限一月，月利率3%。事后，原告多次催还未果。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年9月13日作出津公刑立字第［2016］4394号立案决定书，决定对被告侯显洪涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王显兰的起诉。
原告王显兰预交的案件受理费1550元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 根
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周培新。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：启东市保安服务公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇海洪路****号。
法定代表人：季卫东，该公司董事长。
再审申请人周培新因与被申请人启东市保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周培新申请再审称：保安公司与周培新于2011年、2012年连续签订两次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，保安公司应当在2013年1月1日与周培新签订无固定期限劳动合同，但至今未签订。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，保安公司应当向周培新支付从2013年1月1日至今未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资。双倍工资是惩罚性赔偿金，侵权行为结束才是其截止时间。周培新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：保安公司与周培新连续订立二次固定期限劳动合同，2012年12月31日劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，但周培新仍在保安公司工作，诉讼中保安公司也未提出周培新有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，应当确认保安公司与周培新已形成无固定期限劳动合同关系。保安公司在周培新两次固定期限劳动合同期满后未与周培新订立无固定期限劳动合同，既违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“与劳动者订立书面劳动合同”的规定，也违反了该条第二款关于“与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款与第二款的承接关系，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，不签订书面劳动合同的最大惩罚限度是支付11个月的二倍工资。因此，对不签订书面无固定期限劳动合同的惩罚也应以11个月二倍工资为限。故而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款与第二款对于用人单位所应承担的惩罚性赔偿责任的标准规定是一致的，只是二倍工资起算点不同，此时应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定确定二倍工资的补偿标准。据此，一、二审判决认定保安公司应当自2013年2月1日起向周培新支付11个月的二倍工资并无不当。
综上，周培新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周培新的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程 芍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1962号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告沈召辉，男，1970年1月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告沈召辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告沈召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月15日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币103715.48元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金75502.99元，利息9810.76元，滞纳金18401.73元，共计103715.48元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金75502.99元，利息9810.76元，滞纳金18401.73元，共计103715.48元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，沈召辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十万三千七百一十五元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，沈召辉支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果沈召辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十四元及公告费五百六十元，由沈召辉负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督81号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：金春香，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人金春香还欠款本金50,000.00元，利息18,482.72元，贷款本息合计68,482.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人金春香还欠款本息合计68,482.72元。
诉讼费504.00元由被申请人金春香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审610号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区厚兴直街*号，�织机构代码74996863-8。
主要负责人：黄灿源。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2016]24号行政处理决定。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2016年7月28日作出中石调处字[2016]24号行政处理决定：1.确认杨凤婵享有中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社（以下简称厚兴经联社）农村集体经济组织成员685股个人合作股（其中基本股225股、积累股242股、福利股218股）；2.厚兴经联社自收到本决定书之日起三十日内向杨凤婵补发2014年3月7日至2016年3月7日期间发放的股份分配款差额4118.02元；3.驳回杨凤婵的其他申请请求。石岐区办事处于2016年8月4日向厚兴经联社送达了中石调处字[2016]24号行政处理决定书。厚兴经联社在�定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。经催告，厚兴经联社逾期仍未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令厚兴经联社支付杨凤婵在2014年3月7日至2016年3月7日期间的发放的股份分配款差额4118.02元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2016]24号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2016]24号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2501号
原告梁知尚。
被告黄玉霞。
原告梁知尚诉被告黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。被告黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁知尚诉请：2013年8月4日，被告黄玉霞以做生意资金周转困难为由，向原告借款叁万元（￥30000元），并立下借款合同，承诺3个月后还原告，现到期未还清本金。逾期后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，故请求人民法院判令：1、被告支付原告欠款人民币30000元；2、被告向原告支付欠款利息人民币共4320元（利息计算：以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率6.4%计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止，现暂时从2013年8月4日计算至2015年11月4日），本金和利息共计：34320元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄玉霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款本金30000元有经被告黄玉霞签字并按手摸的《借款合同》予以证明，原告主张借款以现金的形式支付给被告黄玉霞，因被告黄玉霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了举证、质证、辩论的权利，故本院对原被告双方之间的借款合同成立并生效予以确认；对于原告在庭审中自认被告已偿还过借款本金2000元，原告当庭将本金的主张变更为28000元，原告当庭变更诉讼请求系其行使处分权，本院予以确认，因借条约定的还款期限已经过，故本院对梁知尚主张的借款本金28000元予以支持。
对于利息问题：原被告双方在借款合同中约定月息为1.5%，原告在起诉状中主张按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率6.4%主张利息，但在庭审中变更诉讼请求为按月利率1.5%，从2013年11月5日起算被告的逾期利息，对借期利息予以放弃。本院认为，原告有权放弃或者变更诉讼请求，原告对借期内利息予以放弃系其行使处分权，本院予以准许；原告变更后的利息主张在原被告双方的《借款合同》中有明文约定，且该月息1.5%亦未违反国家有关限制借款利率的规定，另原告主张的利息起算点2013年11月5日亦在《借款合同》约定的还款期限之后，故本院对原告按月利率1.5%，从2013年11月5日起算被告逾期利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉霞向原告梁知尚返还借款人民币28000元；
二、被告黄玉霞向原告梁知尚支付上述借款的利息（以人民币28000元为本金，自2013年11月5日起，按月利率1.5%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费658元，公告费350元，由被告黄玉霞负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费658元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 麦志文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢嘉馨
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7522号
原告梁留轩，男，1982年12月18日出生，汉族。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人井梦楠，河南优诚律师事务所实习律师。
被告李振雷，男，1988年10月02日出生，汉族。
被告徐立富，男，1988年06月04日出生，汉族。
原告梁留轩诉被告李振雷、徐立富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨和耀到庭参加了诉讼，被告李振雷、徐立富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，被告徐立富找到原告，称被告李振雷的信用卡有23000元透支款即将到还款期限，请求原告帮忙偿还该款，原告帮助偿还后，原告可当场透支现金以取回上述款项，并承诺给原告200元的劳务费。按照被告徐立富要求，原告先后代其偿还信用卡欠款23000元。但在原告操作取款时，发现该信用卡已被挂失。被告徐立富承诺想办法将该款返还给原告，但一再推脱，至今未返还该款。原告认为被告徐立富、李振雷的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决二被告返还所得款23000元及利息损失（自2015年7月25日至付清之日，按照年利率6%计算）。
审理查明，2015年07月25日，为代被告李振雷信用卡（卡号62×××33）偿还欠款，原告通过中国光大银行郑州大学路支行账号向该信用卡转款23000元。被告李振雷至今未偿还原告上述代付款。
本院认为，原告通过银行向被告李振雷信用卡转款23000元，代其偿还信用卡欠款，双方之间形成民间借贷关系，现原告请求被告李振雷偿还代付款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告徐立富借款并承诺偿还23000元，未提供相关证据证实，该事实无法查清认定。原告据此请求被告徐立富偿还借款本息的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李振雷偿还原告梁留轩借款本金23000元及利息（自2015年11月23日起至付清之日，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费383元，由被告李振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年四月十七日
书 记 员 侯 冰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初792号
原告：新乡市兴昌建筑租赁站
住所地：封丘县李庄乡�庄村
组织机构代码：05878531-4
投资人：李祖昌，该租赁站负责人。
委托代理人：王文化，男，汉族，1984年11月9日生，住封丘县。
被告：曹军，男，汉族，1980年5月23日生，山东省茌平县号X。
原告新乡市兴昌建筑租赁站（以下简称兴昌租赁站）与被告曹军租赁合同纠纷一案，原告兴昌租赁站于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告兴昌租赁站的委托代理人王文化到庭参加诉讼，被告曹军经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴昌租赁站诉称：被告曹军承建的工地需要使用建筑设备，2013年7月23日，原被告签订一份租赁合同，由原告兴昌租赁站为被告曹军供应钢管、扣件等建筑物资。合同订立后，原告兴昌租赁站依约履行了合同�务，被告曹军却拒绝支付租赁费，经计算，被告曹军至今尚欠租赁费64416.89元。经原告向被告曹军催要多次未果，故请求依法判令：一、被告曹军支付原告租赁费64416.89元（截止到2016年2月2日）并按照合同约定支付未付租赁费的日百分之三违约金；二、被告曹军退还钢管628米、扣件6033个，若未能退还，继续支付未退还租赁物的租赁费至租赁物全部退还之日止；三、未能退还的租赁物，按照合同约定的赔偿标准折价赔偿原告的损失45618元。
被告曹军未答辩。
根据原告诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告兴昌租赁站请求被告曹军支付租赁费64416.89元和未退回租赁物的租金并支付违约金及按照合同约定赔偿未退还的钢管628米、扣件6033个损失有无事实根据及法律依据。
原告兴昌租赁站向本院提交的证据有：（1）、2013年7月23日原被告签订的租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，被告曹军租用原告兴昌租赁站的建筑设备。（2）、提货单17张，证明原告兴昌租赁站共向被告曹军提供钢管31835米、扣件18760个。（3）、退货单19张，证明被告曹军向原告兴昌租赁站退还钢管31207米、扣件12727个，下余钢管628米、扣件6033个未退还。（4）、租赁费结算单一份，证明被告曹军累计拖欠原告兴昌租赁站租赁费61871.49元、清理费2545.4元，合计64416.89元。
被告曹军未向本院提交证据。
本院确认，原告兴昌租赁站提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2013年7月23日，原告兴昌租赁站（甲方）与被告曹军（乙方）签订一份租赁合同，合同主要内容为：“租金计算标准：钢管为每日0.013元／米、扣件为每�0.008元／个；租金结算及付款方式：自乙方收到租赁物资当日起计算租金，以甲方收发明细表为准，租金按月结算，乙方每月向甲方支付租金，逾期甲方向乙方加收3%的违约金；赔偿标准：钢管15元／米、扣件6元／个”。合同签订后，原告兴昌租赁站依约交付被告曹军钢管31835米、扣件18760个，被告曹军陆续退还钢管31207米、扣件12727个，下欠钢管628米、扣件6033个未退还。截止到2016年2月2日，被告曹军应当支付原告兴昌租赁站的租金为61871.49元，其中，钢管租金为24913.23元、扣件租金为36958.26元。根据合同约定的赔偿标准，钢管价值为15元／米，合计9420元（628米×15元／米）；扣件价值为6元／个，合计为36198元（6033个×6元／个）；以上合计为45618元。原告兴昌租赁站向被告曹军催要多次上述费用未果，以致形成诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案原被告双方基于真实意思表示，签订涉案租赁合同，该合同依法成立并生效。被告曹军作为承租人，其基本义务是依约支付出租人租赁费，但是，被告曹军至今未予结清拖欠原告兴昌租赁站的61871.49元租金，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告兴昌租赁站请求被告曹军支付租赁费61871.49元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据庭审举证及诉讼意见，被告曹军尚有钢管628米、扣件6033个未依约退还原告兴昌租赁站，现原告请求被告曹军退还上述租赁物并继续支付未退还租赁物的租赁费至租赁物全部退还之日止，该项请求合情合理，本院予以支持。另，被告曹军未能退还的租赁物应当依照合同约定的赔偿标准折价赔偿原告兴昌租赁站的损失。根据涉案租赁费结算单，原告兴昌租赁站主张的清理费2545.4元，未有证据予以证实，本院不予支持。其次，原告兴昌租赁站请求被告曹军按照日百分之三的标准计算未付租赁费（61871.49元）的诉请，不符合法律规定，明显过高，与其实际损失不符。从原告的实际损失及公平原则考虑，该项违约金的计算以未付租赁费的20%左右计算较为适宜，可酌定为12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军于本判决生效后十日内退还原告新乡市兴昌建筑租赁站钢管628米、扣件6033个，若未能退还，按照合同约定的赔偿标准（钢管价值15元／米、扣件价值6元／�）赔偿损失。
二、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告新乡市兴昌建筑租赁站租赁费61871.49元并继续支付原告新乡市兴昌建筑租赁站未退还租赁物的租金（计算方式：自2016年2月3日起计算至租赁物全部退还之日止，租金标准：钢管每日0.013元／米、扣件每日0.008元／个）。
三、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告新乡市兴昌建筑租赁站违约金12000元。
四、驳回原告新乡市兴昌建筑租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱莎莎
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保862号
申请人：郴州市桂风矿山机械经营部。住所地湖南省郴州市。
经营者：罗琴。
被申请人：钟平江，男，1963年2月22日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市桂风矿山机械经营部因与被申请人钟平江买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟平江银行存款107340元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市桂风矿山机械经营部提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市桂风矿山机械经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟平江银行存款107340元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3111-1号
原告：李喜林，女，1970年6月18日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区南三环。
法定代表人：王建忠，该公司总经理。
原告李喜林与被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，原告李喜林于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜林撤诉。
案件受理费10162元，减半收取计5081元，由原告李喜林负担5081元。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 王志云
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李小娇