江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02724号
上诉人（原审被告）陈小弟。
委托代理人叶志文。
被上诉人（原审原告）陈祖云。
委托代理人范小弟。
上诉人陈小弟因人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第0084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈祖云系个体拖拉机运输。2013年2月16日，陈祖云为陈小弟装运水泥，后陈祖云右手拇指受伤。当日，陈祖云至常熟市张桥卫生院、常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费共计2549.42元。
2013年11月3日，常熟市张桥小文法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对陈祖云的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。该司法鉴定所于2013年11月18日出具司法鉴定意见书，结论为陈祖云因外伤致右拇指远节指骨远端骨折行内固定术，遗留右拇指功能障碍构成十级残疾；其误工期限为伤后共计三个月；护理期限为伤后一人护理共计一个月；补充营养期限为二个月。为此，陈祖云支付鉴定费2520元。
上述事实，有病历、医疗费凭证、司法鉴定意见书及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告陈祖云的诉讼请求为：请求法院判令陈小弟赔偿陈祖云各项损失：医疗费2505.35元、护理费1500元、营养费1200元、鉴定费2520元、伤残费59354元、精神抚慰金5000元、交通费400元、误工费6300元，合计78779.35元。审理中，因赔偿标准有变更，陈祖云将伤残费59354元变更为65076元。
原审法院认为，本案争议焦点为陈祖云受伤与陈小弟有无关系？
陈祖云认为：陈小弟家翻屋顶，叫其拖一车水泥，其开拖拉机将水泥拖到陈小弟家场上卸好后，将拖拉机开到隔壁人家场上，其回到陈小弟家场上拿拖拉机的挡后板，走到弄堂处，被陈小弟家翻屋顶掉下来的砖头砸伤手指。后陈小弟将其送至张桥卫生院治疗，并给了其700元。其又自己到第一人民医院去治疗，当天回来就报警。
陈小弟认为：其家翻屋顶，有人在屋顶上面干活是事实，其让陈祖云装水泥亦是事实，但是没有人看见陈祖云受伤，其推测是陈祖云拿拖拉机挡泥板时被砸伤的。其方出于人道主义送陈祖云到医院并借款700元给陈祖云的。
对此，原审查明：1、陈祖云提交的公安机关接处警工作登记表，载明接警时间一栏为“2013年2月16日16时50分”，到达时间一栏为“2013年2月16日16时55分”，报警内容一栏为“因对方翻屋面时掉下的砖块砸伤后，因医药费问题与房主发生纠纷”，处警经过及结果一栏为“2013年2月16日16时50分许，我所接群众口头报警，报案人陈祖云（身份证号码××，联系电话153××××5789）与陈小弟（身份证号码××，联系电话139××××4729）有经济纠纷，接警后前往现场查看，了解情况，系因陈小弟家翻修屋面，陈祖云帮其拖运材料，因屋面上掉下的砖块砸中陈祖云手指，医院看好后双方因医疗费问题发生纠纷，调解处理”。
2、原审法院向常熟市辛庄镇张家桥村村民委员会相关工作人员作了调查，其表示2014年2月19日上午，陈小弟妻子拿着法院邮寄给陈小弟的一套材料来村里要求村里出面与陈祖云进行调解，称用不着法院处理的。其即打陈祖云电话，陈祖云表示经法院处理，其不愿意村里出面进行调解。其当时建议由司法出面也可以的，具体经过其记录在工作日志上。
3、原审法院向常熟市辛庄镇张家桥村村民委员会相关工作人员调取的工作日志，载明2月19日，陈小弟（南湖15组）妻来村要求调解与陈祖云之间的民事纠纷（陈祖云帮陈小弟拖黄沙，陈小弟修屋面，祖云被屋面上掉下的砖砸断手指，现陈祖云经法院起诉），陈祖云拒绝村里调解，一定要经过法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合陈祖云、陈小弟的陈述和举证情况，陈小弟提出陈祖云系拿拖拉机挡泥板时被砸伤的抗辩意见，未提供相关证据予以证实，不予采信，理由如下：（1）陈祖云提交的公安机关当天的接处警工作登记表中载明公安机关到现场处警，了解到陈祖云、陈小弟双方因陈祖云被屋面上掉下的砖块砸伤产生的医疗费问题发生纠纷；（2）陈小弟妻子收到法院送达的相关应诉材料后到村委会要求村委会出面调解与陈祖云之间的纠纷，且村委会工作日志中载明了陈祖云被陈小弟修屋面掉下的砖砸断手指的情况；（3）陈小弟在陈祖云受伤后即送陈祖云至医院治疗并支付陈祖云7**元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。陈小弟作为翻修屋顶的业主，应设置相应的安全设施，履行相应的安全义务，故其对陈祖云的损失应承担70%的责任。陈祖云明知陈小弟家翻修屋面，其亦有小心谨慎的义务，但其安全意识淡薄，故其自身应承担30%的责任。
至于事故造成的陈祖云方的损失及其所主张的赔偿费用，应按相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合陈祖云、陈小弟的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，共计2549.42元。陈祖云主张2505.35元，予以准许，故医疗费计2505.35元。
2、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照50元／人／天计算，计1500元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照20元／天计算，计1200元。
4、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，根据凭证计2520元。
5、关于残疾赔偿金，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计65076元（32538元／年×20年×10%）。陈小弟提出陈祖云的伤情不构成伤残的抗辩意见，未提供足以推翻苏州同济司法鉴定所出具的鉴定结论的证据，故原审法院对此抗辩意见不予采信。
6、关于精神损害抚慰金，陈祖云的主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原审法院确定5000元。
7、关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，陈祖云主张6300元，原审法院予以支持。
8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。陈祖云主张400元，结合本案实际情况，原审法院酌情认定200元。
因此，本起事故造成的陈祖云方的损失为医疗费2505.35元、护理费1500元、营养费1200元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费6300元、交通费200元，合计84301.35元。上述损失，由陈小弟按70%赔偿计59010.95元，扣除已支付的700元，还应赔偿58310.95元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、陈小弟赔偿陈祖云各项损失计人民币59010.95元，扣除已支付的700元，余款58310.95元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回陈祖云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取373元，由陈祖云负担116元，由陈小弟负担257元。
上诉人陈小弟不服原审判决，向本院提起上诉称：陈祖云报警是事后报警，双方不存在医药费纠纷，上诉人出于好心借给陈祖云7**元，村委会的工作记录不是事实，陈祖云并无证据证明事实的发生，上诉人一审时对鉴定结论有异议，但一审法院并未采纳，请求二审法院重新鉴定。故请求二审法院依法改判。
被上诉人陈祖云答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈小弟认为村委会的工作记录不是事实，但该工作记录系原审法院向当地村委会作了调查，村委会工作人员提供的工作日志，陈小弟并无相反依据予以推翻工作日志上记载的内容，故本院对村委会工作日志上记载情况予以认定。从陈祖云一审时提供的病历内容来看，病历记载“右拇指砸伤约1小时”，并结合当天下午陈祖云的报警记录及村委会工作日志记录，陈祖云的举证更具有高度盖然性。陈小弟认为陈祖云手指受伤非由其屋面砖块掉下砸伤的理由，依据不足。对于陈祖云一审时的鉴定结论，陈小弟虽有异议，但并未提供可以重新鉴定的事实依据，本院不予认定。故上诉人陈小弟上诉理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人陈小弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 赵东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 闻艺