北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1283号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马文龙，男，1973年8月27日出生。因犯盗窃罪于1993年5月24日被呼和浩特市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年10月6日减刑释放。因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪，于2013年12月1日被羁押，2014年1月7日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人马文龙犯职务侵占罪、诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人马文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2011年10月31日，被告人马文龙在本市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，谎称自己是车主，将租赁而来的1辆货车卖给被害人郝×，诈骗郝×人民币共计120000元。
2013年4月，被告人马文龙在本市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，利用职务之便，以伪造的收据作掩饰，非法将该公司的订车款人民币80000元占为己有。
2013年初，被告人马文龙在本市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，利用职务之便，非法将杨×、高洪光、张×1交给公司的押金共计人民币80000元占为己有。
2012年至2013年间，被告人马文龙在本市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，利用职务之便，非法将公司应支付给于×1、张×2、喇×、刘×1、张×3、乔×、赵×1、刘×2的人民币共计183000余元占为己有。
被告人马文龙于2013年12月1日被北京市公安局公共交通安全保卫分局出租支队查获。并提供了下列证据：被害人郝×等人的陈述，证人淡×、杨×、于×1等人的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、破案报告及相关物证、书证等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条之规定，对被告人马文龙予以惩处。
被告人马文龙对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，但提出其已归还被害单位人民币80000元。
经审理查明：
一、2011年10月31日，被告人马文龙在北京市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，谎称自己是车主，将租赁而来的1辆货车卖给被害人郝×，诈骗郝×人民币120000元。
该项事实，有以下证据证明：
1、被害人郝×证言证实被告人马文龙谎称其是车主，将租赁而来的1辆货车卖给被害人郝×，诈骗郝×人民币共计120000元的事实。
2、证人李×证言证实其从北京中和顺通运输有限公司买了一辆二手的厢式货车，车号是京AG86**。车买过来之后就把车租给马文龙，到了2013年6月以后，马文龙就一直拖着不给租金，到了10月底打不通马文龙的电话，就去公司找马文龙了，公司的人说马文龙辞职了。后其在公司发现郝×开着其的车，原来是马文龙一直瞒着其把车卖给了郝×。
3、李×与北京中和顺通运输有限公司签订的合同证实李×车辆来源情况。
4、郝×出具的客户回单证实郝×转入户名为马文龙的账户交易金额为人民币110000元的情况。
被告人马文龙的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人马文龙该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2013年4月，被告人马文龙在北京市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，利用职务之便，以伪造的收据作掩饰，非法将该公司的订车款人民币80000元占为己有。
该项事实，有以下证据证明：
1、证人淡×证言证实在上述时间，被告人马文龙利用职务之便，以伪造的收据作掩饰，将北京长江浪潮物流有限公司的订车款人民币80000元占为己有的事实。
2、证人赵×2证言证实在上述时间，被告人马文龙利用职务之便，以伪造的收据作掩饰，将北京长江浪潮物流有限公司的订车款人民币80000元占为己有的事实。
3、证人于×2证言证实被告人马文龙曾将其单位的货车卖掉了，后于2013年10月16日将卖货车的80000元钱以现金的形式归还给了公司的情况。
4、证人刘×3证言证实2013年9月20日接到自称是北京长江浪潮物流有限公司的工作人员的电话，要求其单位北京一汽宏特汽车贸易有限公司退还该单位购车定金人民币80000元，其公司的账目未发现有这笔定金，后发现收据上的发票专用章不是其公司的，并告知对方其公司未收到该公司的购车定金，所传真过来的收据与其公司没有关系的事实。
5、北京长江浪潮物流有限公司出具的证明证实被告人马文龙系该公司车队管理员。
6、中国农业银行客户回单证实北京长江浪潮物流有限公司分别向被告人马文龙的账户汇入人民币30000元、50000元的情况。
7、标注为“北京一汽宏特汽车贸易有限公司发票”证实被告人马云龙伪造收据，非法将其公司的订车款占为己有的情况。
8、公安机关出具的工作说明证实经北京市公安司法鉴定中心鉴定员汪默涵答复，扣押的“北京一汽宏特汽车贸易有限公司发票专用章”与北京一汽宏特汽车贸易有限公司提供的印章印文样本存在明显区别，无需鉴定即可认定为伪造的印章。
被告人马文龙的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人马文龙该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
三、2013年初，被告人马文龙在北京市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，利用职务之便，非法将张×1、杨×、高×交给公司的押金共计人民币80000元占为己有。
该项事实，有以下证据证明：
1、被害人张×1陈述证实2013年1月份其单位给北京长江浪潮物流有限公司运输货物，北京长江浪潮物流有限公司负责锡林浩特线路运输的经理马文龙收取其运输押金50000元，后其找被告人马文龙要回押金，马文龙以没钱为由一直没有退还押金的事实。
2、被害人杨×陈述证实2013年初其给北京长江浪潮物流有限公司运输货物，北京长江浪潮物流有限公司负责包头线路运输的经理马文龙收取其运输押金20000元，后其找马文龙要回押金，马文龙以没钱为由一直没有退还押金的事实。
辨认笔录证实被害人杨×辨认出被告人马文龙就是收其人民币20000元的行为人。
3、被害人高×陈述证实2013年初其给北京长江浪潮物流有限公司包头线路运输货物，北京长江浪潮物流有限公司负责运输的经理马文龙收取其运输押金10000元，后其找马文龙要回押金，马文龙以没钱为由一直没有退还押金的事实。
辨认笔录证实被害人杨×辨认出被告人马文龙就是收其人民币10000元的行为人。
4、张×1提供的工商银行网上银行电子回单证实其于2013年1月9日给被告人马文龙汇款人民币50000元的事实。
5、收据复印件证实被告人马文龙于2013年1月16日从被害人张×1处收取押金人民币50000元的事实。
6、杨×提供的收据照片证实被告人马文龙分别于2013年2月24、25日共收取被害人杨×押金人民币20000元的事实。
7、高×提供的收据照片证实被告人马文龙于2013年2月26日收取被害人高×押金人民币10000元的事实。
8、证人赵×2证言证实被告人马文龙利用职务之便，将张×1、杨×、高×交给公司的押金占为己有的事实。
9、北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书证实编号分别为0034501、0036683、0036685、0036686、0036687的收据五张上“北京长江浪潮物流有限公司合同专用章”印文均盖印清晰，具备检验条件，可以确定是由同一枚印章盖印。与样本印文对比，细节特征有本质差异，构成了否定同一的依据。
被告人马文龙的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人马文龙该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
四、2012年至2013年间，被告人马文龙在北京市丰台区北京长江浪潮物流有限公司，利用职务之便，非法将公司应支付给于×1、张×2、喇×、刘×1、张×3、乔×、赵×1、刘×2的人民币共计183000余元占为己有。
被告人马文龙于2013年12月1日被北京市公安局公共交通安全保卫分局出租支队查获。
该项事实，有以下证据证明：
1、被害人于×1陈述证实其是2009年到北京长江浪潮物流有限公司上班，给公司开车和负责车上货物的装卸。马文龙是其经理，开车费用和装卸费用均由马文龙支付，钱都是马文龙到财务领取，再发给其。从2013年3月份开始到2013年6月份之间的工资和装卸费应该给其23600元，但只给其了2000元，还欠21600元。后来去问财务，财务记录上显示马文龙已经把钱取走的事实。
2、被害人张×2陈述证实其从2009年到北京长江浪潮物流有限公司上班，给公司在市里送货。马文龙是经理，开车费用和装卸费用均由他支付，钱都是马文龙到财务领取，再发给其。从2012年11月份开始到2013年5月份，马文龙应该付给其54310元，但只支付了2970元，还欠51340元。后来去问财务，财务记录上显示马文龙已经把钱取走的事实。
3、被害人喇×陈述证实其是2011年到北京长江浪潮物流有限公司上班，给公司在市里送货，马文龙是其经理，开车费用和装卸费用均由马文龙支付给其。钱都是马文龙到财务领取，再发给其。从2012年2月份开始到2012年9月份，马文龙应该付给其48120元，但只支付了23830元，还欠24380元，2013年5月，马文龙还欠其3000元工资，后来去问财务，财务记录上显示马文龙已经把钱取走的事实。
4、被害人刘×1陈述证实其是2007年到北京长江浪潮物流有限公司上班，给公司在市里送货，马文龙是经理，开车费用和装卸费用均由马文龙支付，钱都是马文龙到财务领取，再发给其。从2012年年初开始到2013年10月份，马文龙应该付给其28270元，但给了其3770元，还欠24500元。后来去问财务，财务记录上显示马文龙已经把钱取走的事实。
5、被害人张×3陈述证实其是搞个体运输的，2012年4月份左右开始其给北京长江浪潮物流有限公司拉货，走的北京到包头这条线，负责人是马文龙。一般先记账，到一定程度再一块结，直接由马文龙给其结账，公司财务只对马文龙，不直接对其。2013年底左右公司对账，发现马文龙扣了其23000元。
6、被害人乔×陈述证实其是搞个体运输的，2012年4月份左右开始其给北京长江浪潮物流有限公司拉货，走的北京到包头这条线，负责人是马文龙。一般先记账，到一定程度再一块结，直接由马文龙给其结账，公司财务只对马文龙，不直接对其。2013年底左右公司对账，发现马文龙扣了其10000元的事实。
7、被害人赵×1陈述证实其是搞个体运输的，2012年初左右开始其给北京长江浪潮物流有限公司拉货，走的北京到包头这条线，负责人是马文龙。一般先记账，到一定程度再一块结，直接由马文龙给其结账，公司财务只对马文龙，不直接对其。2013年底左右公司对账，发现马文龙扣了其23000元的事实。
8、被害人刘×2陈述证实其是搞个体运输的，2011年开始其给北京长江浪潮物流有限公司拉货，走的北京到包头这条线，负责人是马文龙。一般先记账，到一定程度再一块结，直接由马文龙给其结账，公司财务只对马文龙，不直接对其。2012年年底其找公司要账，公司说马文龙领走了10000元，找马文龙他承认拿了，说过些日子给其。2013年7月份左右，其到财务要钱，财务说马文龙又从财务那结走了其的3200元运费，但是还没有给其的事实。
辨认笔录证实被害人刘×2辨认出被告人马文龙是从北京长江浪潮物流有限公司财务领走其运输款的行为人。
9、证人赵×2证言证实被告人马文龙从其单位财务领取部分车辆的司机工资及其他费用，后司机来财务对账，发现马文龙有把钱领走后没给司机的情况。
10、被告人马文龙在北京长江浪潮物流有限公司费用报销单复印件证实被告人马文龙将被害人于×1、张×2、喇×、刘×1、张×3、乔×、赵×1、刘×2等人的钱款共计183230元占为己有的具体情况。
11、北京长江浪潮物流有限公司财务部出具的证明证实该公司有4辆厢式货车，车牌号分别为京AD22**、京AD22**、京AD29**、蒙A371**，由车队经理马文龙负责，承包给公司员工刘×1、张×2、喇×、于×1，负责市内提货，车辆提货费是由车队经理马文龙统一到公司财务部结算。根据各辆车出车情况支付承包人费用。公司于2013年7月前陆续支付马文龙负责期间2011年9月至2013年5月份承包车辆的所用费用。
12、呼和浩特市中级人民法院刑事判决书及释放证明书证实被告人马文龙的前科情况。
13、公安机关出具的破案报告、到案经过证实抓获被告人马文龙的情况。被告人马文龙的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人马文龙该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人马文龙无视国家法律，利用职务之便，使用欺骗手段侵吞公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚；且使用欺骗手段诈骗公民财物，数额巨大，其行为亦构成诈骗罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马文龙犯职务侵占罪、诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马文龙提出其已退还被×人民币八万元，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人马文龙认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人马文龙退赔人民币四十六万三千二百三十元，分别发还被害人及被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 李 民
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 隗合佳