wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初111号
原告：杨加元，男，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：奎银富，男，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：茶富艳，女，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告奎银富之妻。
原告杨加元诉被告奎银富、茶富艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法查找到被告,致使无法向其送达相关应诉材料,本院于2016年3月25日在本院公告栏和被告住所地南涧县南涧镇保安村委会张贴公告，向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、适用程序通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，并于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨加元到庭参加诉讼；被告未到庭应诉，亦未向本院说�理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告向原告借款6万元，并出具借条，承诺2015年11月5日归还，被告按季度结算利息(月利率5‰)，到期一次性还本。如到期无法按时还款，被告向原告支付违约金1万元。被告以农用车、家中的养殖场作为抵押。2015年1月25日，被告再次向原告借款3万元，约定还款期限为一个月，并承诺以被告的面包车作为抵押物，2015年3月3日，被告还请原告帮忙缴纳电话费250元。约定的还款期限届满后，原告与被告无法取得联系，经多方寻找被告亦无果，为维护原告的合法利益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金9万元，违约金1万元，以6万元本金按5‰利率计算的利息3600元。
被告未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：一、借款协议一份，�以证明被告向原告借款6万元，并约定了利率和违约金的事实；二、借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，且能与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件相关法律事实的依据。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月5日，原告与两被告以原告为出借人（甲方）、被告奎银富为借款人（乙方）、被告茶富艳为担保人（丙方）签订了借款协议，协议约定乙方向甲方借款6万元，借款期限为一年，借款月利率为5‰，按季还息，一次还本，若乙方在履行协议过程中产生违约，则由乙方支付违约金1万元。2015年1月25日，两被告以两被告为借款人，向原告出具借条，言明向原告借款3万元，借款限期为一个月，未约定借款利息。后被告未按时归还借款，亦未向原告支付利息。原告经索要未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告奎银富以及原告与两被告之间属民间借贷关系，其间的借款协议、借条不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同，受法律保护，各方均应严格履行自己的义务，两被告逾期不予还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告奎银富归还借款本金6万元和要求两被告归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违�金1万元和利息0.36万元，并未超过法律规定的范围，故应予以支持。被告茶富艳在借款协议上以担保人身份签名，保证合同成立，其应作为保证人承担责任。因借款协议未对保证方式作出约定，根据《中华人民共国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告茶富艳应依法按照连带责任保证承担保证责任，故被告茶富艳对6万元借款本金和1万元违约金以及以6万元本金按月利率5‰计算的利息应承担连带责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奎银富于判决生效之日起30日内归还原告杨加元借款本金60000元，支付违约金10000元，利息3600元，合计人民币73600元,被告茶富艳对上述款项承担连带责任；被告奎银富、茶富艳于判决生效之日起30日内共同归还原告杨加元借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告奎银富、茶富艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 宜 丽
审 判 员 杨 金 萍
人民陪审员 罗 天 龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 欧阳海花
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2926民初111号原告：杨加元，男，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：奎银富，男，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：茶富艳，女，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告奎银富之妻。原告杨加元诉被告奎银富、茶富艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法查找到被告,致使无法向其送达相关应诉材料,本院于2016年3月25日在本院公告栏和被告住所地南涧县南涧镇保安村委会张贴公告，向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、适用程序通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，并于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨加元到庭参加诉讼；被告未到庭应诉，亦未向本院说�理由。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月5日，被告向原告借款6万元，并出具借条，承诺2015年11月5日归还，被告按季度结算利息(月利率5‰)，到期一次性还本。如到期无法按时还款，被告向原告支付违约金1万元。被告以农用车、家中的养殖场作为抵押。2015年1月25日，被告再次向原告借款3万元，约定还款期限为一个月，并承诺以被告的面包车作为抵押物，2015年3月3日，被告还请原告帮忙缴纳电话费250元。约定的还款期限届满后，原告与被告无法取得联系，经多方寻找被告亦无果，为维护原告的合法利益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金9万元，违约金1万元，以6万元本金按5‰利率计算的利息3600元。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：一、借款协议一份，�以证明被告向原告借款6万元，并约定了利率和违约金的事实；二、借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。被告未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，且能与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件相关法律事实的依据。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月5日，原告与两被告以原告为出借人（甲方）、被告奎银富为借款人（乙方）、被告茶富艳为担保人（丙方）签订了借款协议，协议约定乙方向甲方借款6万元，借款期限为一年，借款月利率为5‰，按季还息，一次还本，若乙方在履行协议过程中产生违约，则由乙方支付违约金1万元。2015年1月25日，两被告以两被告为借款人，向原告出具借条，言明向原告借款3万元，借款限期为一个月，未约定借款利息。后被告未按时归还借款，亦未向原告支付利息。原告经索要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告奎银富以及原告与两被告之间属民间借贷关系，其间的借款协议、借条不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同，受法律保护，各方均应严格履行自己的义务，两被告逾期不予还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告奎银富归还借款本金6万元和要求两被告归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违�金1万元和利息0.36万元，并未超过法律规定的范围，故应予以支持。被告茶富艳在借款协议上以担保人身份签名，保证合同成立，其应作为保证人承担责任。因借款协议未对保证方式作出约定，根据《中华人民共国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告茶富艳应依法按照连带责任保证承担保证责任，故被告茶富艳对6万元借款本金和1万元违约金以及以6万元本金按月利率5‰计算的利息应承担连带责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奎银富于判决生效之日起30日内归还原告杨加元借款本金60000元，支付违约金10000元，利息3600元，合计人民币73600元,被告茶富艳对上述款项承担连带责任；被告奎银富、茶富艳于判决生效之日起30日内共同归还原告杨加元借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告奎银富、茶富艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宜 丽审 判 员 杨 金 萍人民陪审员 罗 天 龙二〇一六年六月十四日书 记 员 欧阳海花
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2228号
原告徐剑。
被告陶明付，居民。
原告徐剑与被告陶明付、涛卫华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告陶卫华的起诉，本院已予以准许。原告徐剑到庭参加诉讼，被告陶明付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称，2013年6月9日，被告因经营需要立据向我借款50000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。陶卫华对该笔借款提供连带责任担保。后经催要，被告未能还款。现请求法院判决被告偿还借款50000元及利息（从2013年6月9日起至给付之日止按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告陶明付未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陶明付于2013年6月9日向原告徐剑出具借条1张，借到原告徐剑人民币伍万元整，￥50000，约定月利率2.5%等内容。陶卫华签名担保。借款后，陶卫华、被告陶明付至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶明付向原告借款的事实，有经被告陶明付签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告陶明付作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利率按月利率2%计算，双方在借条上已明确加以约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明付应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐剑支付借款人民币50000元，并承担利息（自2013年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告陶明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3516号
原告：刘盛筹，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：谢志雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄美如，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告刘盛筹诉被告谢志雄、黄美如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛筹的委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告谢志雄、黄美如经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛筹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同归还原告借款50000元及以该款为本金计算自2014年5月6日起至二被告实际还清之日止按月利息2%计算利息，利随本清。事实与理由：原告与被告谢志雄系朋友关系，2014年5月5日，被告谢志雄以其经营生意需要资金为由，向原告借款50000元，约定利息2.5%，期限一年。该事实有被告谢志雄亲笔签署的一份借条为凭。借款期限届满后，被告谢志雄却无还款诚意，对借款本息一直拖赖不还。被告黄美如系被告谢志雄的妻子，上述借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告应对前述借款本息承担共同偿还责任。
被告谢志雄、黄美如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢志雄与被告黄美如系夫妻关系。被告谢志雄向原告刘盛筹借款50000元，被告谢志雄出具借条一份交由原告收执，约定借款利率每月2.5%，期限一年。被告借款后一直未归还借款本息，后经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年9月8日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告谢志雄、黄美如未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告谢志雄向原告刘盛筹借款50000元未还，现原告要求被告谢志雄归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率2.5%计息，超出法律规定，现原告要求本案借款自2014年5月6日起至借款还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。本案债务发生在被告谢志雄、黄美如婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄美如应对本案借款本息负共同偿还责任，原告原告要求被告谢志雄、黄美如共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。被告谢志雄、黄美如未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢志雄、黄美如应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘盛筹借款50000元，并自2014年5月6日起至还款之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1752元，减半收取876元，由被告谢志雄、黄美如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3516号原告：刘盛筹，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：谢志雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄美如，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告刘盛筹诉被告谢志雄、黄美如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛筹的委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告谢志雄、黄美如经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛筹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同归还原告借款50000元及以该款为本金计算自2014年5月6日起至二被告实际还清之日止按月利息2%计算利息，利随本清。事实与理由：原告与被告谢志雄系朋友关系，2014年5月5日，被告谢志雄以其经营生意需要资金为由，向原告借款50000元，约定利息2.5%，期限一年。该事实有被告谢志雄亲笔签署的一份借条为凭。借款期限届满后，被告谢志雄却无还款诚意，对借款本息一直拖赖不还。被告黄美如系被告谢志雄的妻子，上述借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告应对前述借款本息承担共同偿还责任。被告谢志雄、黄美如未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢志雄与被告黄美如系夫妻关系。被告谢志雄向原告刘盛筹借款50000元，被告谢志雄出具借条一份交由原告收执，约定借款利率每月2.5%，期限一年。被告借款后一直未归还借款本息，后经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年9月8日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告谢志雄、黄美如未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告谢志雄向原告刘盛筹借款50000元未还，现原告要求被告谢志雄归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率2.5%计息，超出法律规定，现原告要求本案借款自2014年5月6日起至借款还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。本案债务发生在被告谢志雄、黄美如婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄美如应对本案借款本息负共同偿还责任，原告原告要求被告谢志雄、黄美如共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。被告谢志雄、黄美如未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢志雄、黄美如应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘盛筹借款50000元，并自2014年5月6日起至还款之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1752元，减半收取876元，由被告谢志雄、黄美如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初194号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年2月17日16时30分许，被告人李某窜至桂林市象山区某广场1001乐园内，趁被害人阳某（2004年3月出生）不注意之机，从其搭在手臂上的羽绒服右口袋内扒窃得一部苹果6手机。盗窃得手后，被告人李某逃离现场。当日16时40分许，被告人李某在桂林市象山区某广场附近的某修理厂门口被公安人员抓获，当场从其身上缴获被盗苹果6手机一部。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2842元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、结案报告；被告人李某的户籍信息资料及前科材料；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2842元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某予以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，本院酌情对被告人李某予以从重处罚。被告人李某实施盗窃行为的犯罪对象系未成年人，本院酌情对被告人李某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年七月八日
书记员 曹霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第320号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴恩福，董事长。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
被告上海伟倾实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人廖佛生。
被告上海大鹏融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周兴旺。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告上海伟倾实业有限公司、被告上海大鹏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月9日进行了公开开庭审理。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司（以下简称九星小贷公司）的委托代理人王家樑到庭参加诉讼，被告上海伟倾实业有限公司（以下简称伟倾公司）、上海大鹏融资担保有限公司（以下简称大鹏公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告九星小贷公司诉称，2012年8月20日，原告与被告伟倾公司签订《借款合同》，约定伟倾公司向原告借款人民币4，800，000元（币种下同），月利率16‰。同日，原告与被告大鹏公司签订《保证合同》，约定大鹏公司为伟倾公司的借款承担保证责任。原告按约于2012年8月23日向被告伟倾公司发放贷款。至2014年8月16日，被告伟倾公司尚欠原告借款本金4，720，000元、利息2，196，860元。原告诉至法院，要求判令：1、被告伟倾公司立即归还借款本金4，720，000元，利息2，196，860元；2、被告大鹏公司对上述借款负连带清偿责任。
诉讼中，原告将诉请1变更为：要求伟倾公司归还借款本金4，720，000元，并支付以4，720，000元为本金，自2013年2月21日起至2013年8月12日止按合同约定利率计算的利息，以及自2013年8月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效日止的逾期利息。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、《借款合同》和《保证合同》各一份，证明原、被告之间的借款事实和保证责任；
2、借款凭证一份，证明原告依约放款。
被告伟倾公司、大鹏公司均未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告九星小贷公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月20日，原告与被告伟倾公司签订《借款合同》，约定伟倾公司向原告借款4，800，000元用于生产经营所需，借款期限自2012年8月23日至2013年8月12日，借款利率为月利率16‰；借款人未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按日1‰计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
同日，原告与被告大鹏公司签订《保证合同》，约定为了确保伟倾公司上述债务的履行，大鹏公司愿作为保证人为其债务提供保证担保，被担保的主债权本金为4，800，000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告向被告伟倾公司发放贷款4，800，000元。2013年2月21日起被告伟倾公司不再支付利息，截至2013年8月12日借款到期时，伟倾公司尚欠原告借款本金4，720，000元及部分期内利息。
本院认为，原告与被告伟倾公司签订的《借款合同》，与大鹏公司签订的《保证合同》均真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，被告伟倾公司在2013年8月12日借款期满后，既未归还借款本金，还欠付期内利息，已构成违约，原告有权要求伟倾公司归还全部剩余本金和支付期内利息，并按照合同约定自逾期之日起支付罚息和复利。原告自愿将罚息和复利的计算标准调低至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以认可。被告大鹏公司作为连带责任保证人，需对被告伟倾公司的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利及实现债权的全部费用。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海伟倾实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金4，720，000元，并支付以4，720，000元为本金，自2013年2月21日起至2013年8月12日止按借款合同约定利率计算的利息，以及自2013年8月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止的逾期利息；
二、被告上海大鹏融资担保有限公司对被告上海伟倾实业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告上海大鹏融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告上海伟倾实业有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，218.02元，由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特121号
申请人：安徽泡泡网络科技有限公司.
法定代表人：龚墘贞，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，男，1988年12月8日出生。
被申请人：北京无限点乐科技有限公司。
法定代表人：李慰，首席执行官。
申请人安徽泡泡网络科技有限公司（以下简称泡泡网络公司）因与被申请人北京无限点乐科技有限公司（以下简称无限点乐公司）申请撤销仲裁裁决一案，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
泡泡网络公司申请：撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1324号裁决书（以下简称涉案裁决书）。事实和理由：无限点乐公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方合同履行的关键在于是无限点乐公司是否提供了有效的服务。根据双方签订的协议，无法确认无限点乐公司是否提供有效数据进行举证，北京仲裁委员会在此基础上做出裁决是错误的。综上所述，涉案裁决书违反《仲裁法》第五十八条第一项第（五）款之规定，特申请法院依法予以撤销。
经本院传票传唤，无限点乐公司无正当理由未出庭。
泡泡网络公司向本院提交两份证据：证据1.下载数据证明，证明无线点公司给我们推广的下载用户都是虚假的无效的；证据2.订单数据证明。证明我方认为没有通过对方公司的渠道下载的订单，进而证明，没有提供下载用户。
经审查查明：无限点乐公司因与泡泡网络公司的合同纠纷向北京仲裁委员会提起仲裁，要求泡泡网络公司向无限点乐公司支付推广服务费用100671.5元、违约金62919.69元；泡泡网络公司承担仲裁费用。
2016年9月26日北京仲裁委员会作出涉案裁决，裁定：（一）泡泡网络公司向无限点乐公司支付推广服务费用100671.5元；（二）泡泡网络公司向无限点乐公司支付违约金62919.69元；（三）本案仲裁费11457.74元（已由无限点乐公司向本会预交），由泡泡网络公司全部承担，即11457.74元。泡泡网络公司应直接向无限点乐公司支付仲裁费11457.74元。
上述事实有双方提交的涉案裁决书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
在本案中，泡泡网络公司主张无限点乐公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但对此主张并未进行举证，应当承担举证不能的责任。现泡泡网络公司主张无限点乐公司未按照双方合同约定履行相关义务，并不属于《仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决书的法定事由。
综上所述，泡泡网络公司的申请事项没有事实和法律依据，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽泡泡网络科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1324号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽泡泡网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月九日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1672号
申请人淮安前景投资有限公司，住所地淮安市清河区中鑫上城C1317室。
法定代表人唐素红，该公司董事长。
被执行人潘奕霏，女，汉族，1991年5月13日生，住涟水县。
被执行人苏靖，男，汉族，1990年5月15日生，住涟水县。
淮安前景投资有限公司与潘奕霏、苏靖借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）苏0826民初第2091号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告潘奕霏在本判决生效后十日内归还原告淮安前景投资有限公司借款本金10万元及利息（利息自2015年5月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。被告苏靖对上述款项承担连带还款责任;案件受理费2800元减半收取1400元，由被告潘奕霏负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息。目前被执行人外出，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初第2091号判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4007号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚、王玉俊，禹洲物业服务有限公司合肥分公司职工。
被告：杨宏涛，男，1985年11月19日出生，汉族，住。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告杨宏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉俊、陈亚到庭参加诉讼，被告杨宏涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宏涛支付原告物业管理费2011元、违约金881元（自2015年11月1日至2017年6月30日，违约金暂计算至2017年2月28日止），合计2892元；2.被告负担本案诉讼费用。
事实和理由:原告为禹洲*华侨城小区物业管理服务的提供者，被告在入住前与原告办理了物业管理服务手续，并签订了《物业管理服务协议》，约定：全体业主同意在物业管理中授予物业管理企业以下权利，定期收缴物业综合服务费等，原告依约定对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等进行服务与管理；被告应依据《服务协议》向原告缴纳物业管理费用。协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告拖欠物业管理服务费至今。原告遂起诉。
被告没有提供答辩状。
原告提供如下证据：
1、企业法人营业执照、物价局收费文件复制件各一份；证明原告是独立、合法的主体且具有收费资格，收取费用符合国家规定。
2、前期物业服务管理协议、住房验收交接表、商品房交接、入住通知单、业主身份证复制件各一份，证明原告与被告之间是依据合同而成立的服务管理关系，自入住之日起，被告应按时缴纳物业管理服务费。逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
3、催缴费通知单一份；证明被告拖欠物业费，原告已正式告知被告（上门贴单、律师函、物业催缴通知书等）。
4、催费通知单、欠费明细复制件一份；证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
被告杨宏涛没有提交证据。
本院认定事实如下：
2014年6月29日，原告与被告先后签订《房屋交接验收记录表》、《承诺书》、《前期物业服务协议》等，原告与被告之间依据合同而成立了服务管理关系。双方明确约定：被告自入住房屋之日起，应按时缴纳物业管理服务费；逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
本院认为：原告与被告之间的物业服务合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应予遵守执行。原告所举证据确实充分，本院予以采信并确认其证明效力。被告无正当理由不到庭参加诉讼，实属不该。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杨宏涛与本判决生效之日起五日内一次性给付原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司物业管理服务费2011元、违约金881元（自2015年11月1日至2017年6月30日，违约金暂计算至2017年2月28日止；并自2017年2月29日起以2011元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，直至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨宏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十一月十四日
书记员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68684号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：文玉清，男，1973年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇双保村4组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告文玉清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告文玉清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。�告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告文玉清应支付原告全部未付租金人民币260,133.48元；2.被告文玉清应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金322.76元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,225.93元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告文玉清应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订编号为JL190-1606-646336《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC16AK/2016款旅行车5门20T豪华型双离合自动7速四轮驱动1.5直接喷射涡轮增压(国V)，车辆颜色：棕，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGXE8353GD176263)，车辆融资总额为208,802元，首付款77,970元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金7,225.93元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付�金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨市经开区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告文玉清未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告文玉清未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原�提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告文玉清签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告文玉清未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告文玉清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文玉清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金260,133.48元；二、被告文玉清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金322.76元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7,225.93元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告文玉清应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,251元，减半收取计2,625.50元，由被告文玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部�金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5121号
原告：德清高荣商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913305217955571788，住所地：浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人：张钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：浙江高荣琪青建设有限公司，统一社会信用代码91330521147109801E，住所地：浙江省德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人：沈荣章，该公司执行董事兼总经理。
原告德清高荣商品混凝土有限公司（以下简称高荣公司）与被告浙江高荣琪青建设有限公司（以下简称高荣琪青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告高荣公司委托诉讼代理人吴唤到庭参加诉讼，被告高荣琪青公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告高荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告价款15000元及逾期利息1980元（每天6元，自2016年12月16日起算至2017年11月15日，后按照每天万分之四计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部受理费和其他诉讼费用。
事实和理由：原告高荣公司与被告高荣琪青公司于2013年11月30日和2015年11月10日签订两份《产品购销合同》，约定由被告向原告购买预拌混凝土。合同签订后，原告向被告供货。2016年9月21日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款497504.12元，被告后支付部分货款，尚欠15000元未及时支付。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告提交的证据“产品购销合同”及“还款承诺”能证实原、被告之间的买卖事实，被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付价款并支付逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告逾期支付货款，则每日按逾期货款金额的5‰支付逾期利息，现原告以每日万分之四计息，系自行处分其权利，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江高荣琪青建设有限公司支付原告德清高荣商品混凝土有限公司货款15000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江高荣琪青建设有限公司支付原告德清高荣商品混凝土有限公司逾期利息损失1980元（自2016年12月16日算至2017年11月15日），限于本判决生效后十日内履行。其后的利息损失按每日万分之四标准计算至被告债务履行完毕时止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112.5元，由被告浙江高荣琪青建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十四日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25766号
原告：刘德宗，男，住江苏省兴化市。被告：上海集青实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡凤杰。原告刘德宗与被告上海集青实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘德宗于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德宗撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年九月六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终1号
抗诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜明，男，1981年11月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年10月17日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审,2017年10月26日被郑州市管城回族区人民法院决定取保候审。
指定辩护人王帅、郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王胜明犯危险驾驶罪一案，于二Ο一七年十一月八日作出（2017）豫0104刑初967号刑事判决。河南省郑州市管城回族区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公�开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，原审被告人王胜明及辩护人王帅、郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月1日21时56分许，被告人王胜明醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××“名爵”牌白色小型轿车，沿郑州市管城回族区中州大道由北向南行驶至航海路下桥口时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书鉴定，王胜明血液血醇含量为204.63mg/100ml。王胜明归案后始终如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人王胜明的供述，证明王胜明血醇含量为204.63mg/100ml的血醇鉴定意见书，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，年龄证明等。
根据以上事实和证据，原审以危险驾驶罪判处被告人王胜明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
郑州市管城回族区人民检察院抗诉称，原判未认定被告人王胜明具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、血醇含量每100ml超过200mg两项从重处罚情节，导致量刑不当。
郑州市人民检察院支持抗诉意见。
原审被告人王胜明及其辩护人均认为一审量刑适当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于抗诉意见，经查，抗诉所称“在城市快速路上驾驶”、“血液酒精含量超过200ml/100mg”确属从重处罚情节，原审判决虽然就两起事实予以确认，但在量刑理由中并未明确表述。故该院抗诉理由成立，本院予以支持。原审判决根据确定的事实、情节，综合考量被告人的事前事后表现，确定刑罚尚属适当，故对抗诉所称“导致量刑不当，罪责刑不相适应的意见”，本院不予支持。
本院认为，原审被告人王胜明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 汪致咏
审判员 张兴成
二〇一八年二月六日
书记员 吴晶晶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初696号
原告：杨国福，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
委托诉讼代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告：杨永刚，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
原告杨国福与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨国福及委托诉讼代理人蒋金鹏、被告杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨永刚支付原告杨国福借款34万元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，被告杨永刚自2013年起多次在原告处借款共计34万元，被告至今未偿还原告借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院。
被告杨永刚辩称：1.借条是我出具的，但钱的实际借款人是邓某某，我只是帮忙经手；2.原告的借款是高利贷不合法，不应受到法律保护；3.原告明知道我是把钱“放水”给邓国辉，仍然把钱给我，原告应该自己承担风险，我只是中间赚取一分的提成；4.原告说的2013年12月4日的那笔钱10万元，实际原告只给我了8万元，因为原告说工人没工资，我还了他2万元；5.诉讼费不应该由我承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民及同学关系。被告杨永刚分别于2013年4月4日上午和下午在原告杨国福处借款各5万元，并出具借条两张，均载明：“借条：今借到杨国福人民币伍万元（50000.00）正。借款人：杨永刚2013.4.4”。2013年6月10日，被告杨永刚在原告杨国福处借款10万元，并出具借条一张，载明：“借条：今借到杨国福人民币壹拾万元（100000.00）正，借款人：杨永刚2013.6.10”。2013年10月4日，被告杨永刚在原告杨国福处借款4万元，并出具借条一张，载明：“借条：今借到杨国福人民币肆万元（40000.00）正，借款人：杨永刚2013.10.4”。2013年12月4日，被告杨永刚在原告杨国福处借款10万元，并出具借条一张，载明：“借条：今借到杨国福人民币壹拾万元（100000.00）正，借款人：杨永刚2013.12.4”。庭审中，双方对于2013年12月4日的该笔借款已经归还2万元，均无异议。2017年2月27日，原告杨国福向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原告杨国福的身份证复印件、杨永刚的户籍证明、借条原件5份、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨永刚向原告杨国福借款34万元并向原告出具借条，双方已构成民间借贷关系。被告杨永刚辩称其只是受原告所托高息放款给第三人邓某某，双方之间不存在借贷关系而不应当承担偿还责任，但未提供任何证据证明其系受原告委托向他人高息放款，且被告杨永刚出具的借条中均明确载明被告的身份为借款人，故本院认为原、被告之间借贷关系成立，被告杨永刚的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。此外，被告杨永刚辩称原告系放高利贷不应受到法律保护和明知我是“放水”给他人却仍然借钱给我原告应当自担风险的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借贷双方没有约定利息或自然人之间对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对还款时间和借款利息均无明确约定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持。庭审中，原、被告均对已偿还2万元借款的事实不持异议，本院依法予以确认。
综上所述，对原告杨国福有充分证据证明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杨永刚在本判决生效之日起30日内支付原告杨国福借款32万元；
二、驳回原告杨国福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告杨国福负担189元、被告杨永刚负担3011元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗 彪
二〇一七年四月六日
书记员 梁冬梅
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初696号原告：杨国福，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。委托诉讼代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。被告：杨永刚，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。原告杨国福与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨国福及委托诉讼代理人蒋金鹏、被告杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨永刚支付原告杨国福借款34万元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，被告杨永刚自2013年起多次在原告处借款共计34万元，被告至今未偿还原告借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院。被告杨永刚辩称：1.借条是我出具的，但钱的实际借款人是邓某某，我只是帮忙经手；2.原告的借款是高利贷不合法，不应受到法律保护；3.原告明知道我是把钱“放水”给邓国辉，仍然把钱给我，原告应该自己承担风险，我只是中间赚取一分的提成；4.原告说的2013年12月4日的那笔钱10万元，实际原告只给我了8万元，因为原告说工人没工资，我还了他2万元；5.诉讼费不应该由我承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民及同学关系。被告杨永刚分别于2013年4月4日上午和下午在原告杨国福处借款各5万元，并出具借条两张，均载明：“借条：今借到杨国福人民币伍万元（50000.00）正。借款人：杨永刚2013.4.4”。2013年6月10日，被告杨永刚在原告杨国福处借款10万元，并出具借条一张，载明：“借条：今借到杨国福人民币壹拾万元（100000.00）正，借款人：杨永刚2013.6.10”。2013年10月4日，被告杨永刚在原告杨国福处借款4万元，并出具借条一张，载明：“借条：今借到杨国福人民币肆万元（40000.00）正，借款人：杨永刚2013.10.4”。2013年12月4日，被告杨永刚在原告杨国福处借款10万元，并出具借条一张，载明：“借条：今借到杨国福人民币壹拾万元（100000.00）正，借款人：杨永刚2013.12.4”。庭审中，双方对于2013年12月4日的该笔借款已经归还2万元，均无异议。2017年2月27日，原告杨国福向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。上述事实，有原告杨国福的身份证复印件、杨永刚的户籍证明、借条原件5份、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨永刚向原告杨国福借款34万元并向原告出具借条，双方已构成民间借贷关系。被告杨永刚辩称其只是受原告所托高息放款给第三人邓某某，双方之间不存在借贷关系而不应当承担偿还责任，但未提供任何证据证明其系受原告委托向他人高息放款，且被告杨永刚出具的借条中均明确载明被告的身份为借款人，故本院认为原、被告之间借贷关系成立，被告杨永刚的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。此外，被告杨永刚辩称原告系放高利贷不应受到法律保护和明知我是“放水”给他人却仍然借钱给我原告应当自担风险的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借贷双方没有约定利息或自然人之间对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对还款时间和借款利息均无明确约定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持。庭审中，原、被告均对已偿还2万元借款的事实不持异议，本院依法予以确认。综上所述，对原告杨国福有充分证据证明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨永刚在本判决生效之日起30日内支付原告杨国福借款32万元；二、驳回原告杨国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告杨国福负担189元、被告杨永刚负担3011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 罗 彪二〇一七年四月六日书记员 梁冬梅
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初73号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人柴某，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月25日被洪湖市公安局取保候审，6月8日我院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年12月20日16时许，被告人柴某骑电动车在大同湖农场五场水泥搅拌站旁的公路上行驶，因公路刚修好不久，遭到修路工人何某还的斥责。12月22日17时许，被告人柴某在自家门前碰上何某还，两人发生争吵继而发生扭打，被告人柴某将何某还的头部打伤。经鉴定，何某还的伤情为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人柴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，同时被害人对矛盾激化负有责任，可酌定从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人柴某表示无异议。
洪湖市社区矫正工作管理局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，向法庭提交了被告人柴某的调查评估报告。
经审理查明，2015年12月20日16时许，被告人柴某骑电动车在大同湖农场五分场水泥搅拌站旁的公路上行驶，因公路刚修好不久，遭到修路工人何某还的斥责。12月22日17时许，被告人柴某在自家门前碰上被害人何某还，便为前日被斥责一事上前与其理论，双方进而发生争吵并发生扭打。在扭打过程中，被告人柴某将被害人的头部打伤。经鉴定，被害人何某还的伤情为轻伤二级。
2016年1月7日，洪湖市公安局大同派出所在被告人柴某渔池上将其抓获归案。被告人柴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经洪湖市公安局大同派出所民警主持调解，被告人自愿赔偿了被害人医疗费等全部经济损失20000元。被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
在审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据审前社会调查情况建议本院对被告人柴某适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局对被告人柴某的审前社会调查报告均无异议。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人户籍证明、洪湖市公安局大同湖派出所出具的发案经过、抓获经过、被告人与被害人双方签订的调解协议书、被害人出具的收款收条、洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人柴某审前社会调查的评估报告》；
2、证人证言：证人颜某甲、颜某乙、李某、代某甲、代某乙的证言；
3、被害人何某还的陈述；
4、被告人柴某的供述与辩解；
5、鉴定意见：洪湖市兴中法医司法鉴定所兴中法医临床（2015）鉴字第885号鉴定意见书。
本院认为，被告人柴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柴某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。案发后，被告人柴某已与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，已取得被害人的谅解，且本案被害人对矛盾的激化负有一定的责任，因而对被告人均可予以酌定从轻处罚。被告人柴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，经提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人柴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 陈安鹤
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初493-1号
原告：罗辉，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陆忠，男，1975年9月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：汪芳，女，1978年3月4日生，汉族，住徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告罗辉与被告陆忠、汪芳追偿权纠纷一案中，原告罗辉在法定的期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费501元，减半收取250.50元，由原告罗辉负担。
审 判 长 谢 明
代理审判员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 骏
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0405民初493-1号原告：罗辉，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：陆忠，男，1975年9月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：汪芳，女，1978年3月4日生，汉族，住徽省淮南市八公山区。本院在审理原告罗辉与被告陆忠、汪芳追偿权纠纷一案中，原告罗辉在法定的期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费501元，减半收取250.50元，由原告罗辉负担。审 判 长  谢 明代理审判员  李方伟人民陪审员  尹 兵二〇一六年八月三十日书 记 员  谢 骏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异38号
异议人（案外人）陈和良，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6019。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人陈和良向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人陈和良称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人陈和良在执行异议过程中提交了转让汽车合同凭据、机动车行驶证、机动车登记证、车辆挂靠协议书、收据，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据均为原件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
2013年3月11日异议人陈和良从许远珍处购买粤A×××××号货车一辆，双方为此签订了《转让汽车合同凭据》。其后异议人于2015年6月3日与被执行人远顺公司签订《车辆挂靠协议书》，将涉案车辆挂靠在被执行人远顺公司从事货运业务。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资向他人购买的二手车并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式受让涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第147号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
地址：新宁县解放路99号。
被告易跃华，男，汉族，1958年2月10日生，新宁县人，农民。
被告王万秀，女，汉族，1961年3月25日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告易跃华、王万秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告新宁县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一五年五月十四日
书记员 曾 耘
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初187号
原告：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路50号，统一社会信用代码91340122149307860J。
法定代表人：李昌良，总经理。
被告：张家港市雄达机械制造有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（市二环南路18号），统一社会信用代码91320582740670851M。
法定代表人：陆世雄，总经理。
本院在审理原告合肥市宏发起重机有限公司与被告张家港市雄达机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告于二O一八年一月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张家港市雄达机械制造有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结张家港市雄达机械制造有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产；
二、查封合肥市宏发起重机有限公司提供担保的位于肥东县西山驿镇陂塘居委会房产（权证字号：房地权东房字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一八年一月十五日
书记员 谢瑞林
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4688号
原告：高磊，男，1979年7月25日出生，汉族。
委托代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：赵洪群，男，1979年1月12日出生，汉族。
被告：边艳，女，1982年2月21日出生，汉族。
原告高磊诉赵洪群、边艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高磊的委托代理人苏孟韩，被告赵洪群到庭参加了诉讼。被告边艳经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高磊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还借款95万元，及利息37.05万元（2015年3月4日至2016年8月15日止）。2、被告支付自2016年8月15日至实际还款之日的利息，按月息2%计付。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为要求支付利息35.15万元。事实与理由：2015年以前被告赵洪群多次从原告处借款，2015年3月4日原、被告双方达成还款协议，在协议中双方确认截止2015年3月14日，赵洪群所借原告所有借据综合在一起共借原告现金136万元，双方约定还款期限：自签订此协议之日起，每月还款2万元，保证三个月还款6万元，保证12月内另外还款拾几万元。如被告到期不还，自愿以月利率2%计息直到本息还清。协议签订后，被告未按照约定还款，在原告催要后，被告只偿还了16万元，将其中刘松娥以原告名义借给被告的25万元，更换了借款手续，被告给刘松娥出具25万元的借款手续，余款95万元及利息被告至今拒不偿还。赵洪群与边艳系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。故原告诉至本院。
被告赵洪群辩称，2015年3月3日签订协议时为136万元，每年还款24万元。自签订协议起至2016年8月15日，共17个月，赵洪群已还款42万元，不存在违约，故赵洪群不需要支付利息，且赵洪群实际欠款金额为94万元，并不是95万元。
被告边艳未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告赵洪群向原告高磊出具借条一份，内容为：今借高磊现金人民币捌拾万元整（800000.00）借款人：赵洪群2014.3.29。2014年4月18日，赵洪群向高磊出具借条一份，内容为：今借高磊现金人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：赵洪群2014.4.18（三个月，二分）。
2015年3月4日，（甲方）高磊与（乙方）赵洪群签订《还款协议》一份，内容为：甲、乙双方就双方民间借贷的相关事宜，经协商达成如下协议：一、截止2015年3月14日，乙方将所借甲方所有借据综合在一起，乙方共借甲方现金壹佰叁拾陆万元整（小写￥1360000.00元）。二、还款期限：自签订此协议之日起，每月还款2万元整（大写贰万元整），保证三个月内还款陆万元整，保证12个月内另外还款拾几万元整。三、乙方如到期不还，自愿以月2%利息计息支付，直到本息还清。四、如果乙方在还款期内，没有按协议还款，甲方有权以任何方式催要欠款。五、正常还款情况下乙方不得扰乱甲方的工作和生活。
协议签订后，自2015年3月4日－2016年5月5日止，被告分十次向原告还款共计16.6万元。具体的还款日期及数额分别为：2015年4月13日还款2万元，5月16日还款1.6万元，6月20日还款1.5万元，7月15日还款1.5万元，9月4日还款1万元，9月7日还款2万元，10月15日还款0.5万元，11月6日还款1.5万元;2016年2月6日还款2万元，5月5日还款3万元。
2015年9月5日，赵洪群出具5万元借条一份，内容为：今借高磊现金人民币伍万元整（50000.00），借款人：赵洪群2015.9.5。关于该5万元借条，原告陈述：高磊、赵洪群签订2015年3月4日《还款协议》后，赵洪群将136万元借款中的30万元分解成两部分借款，分别为：赵洪群直接向刘松娥出具25万元借条和2015年9月5日赵洪群向原告出具5万元借条（即原告提交的该借条），该25万元不包含在原告起诉的数额中。被告对原告的以上陈述无异议。
原告称，被告已付利息至2015年10月4日，此后未再按照还款协议约定支付利息。
另查，被告赵洪群、边艳原夫妻关系，二人于2003年6月25日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚，后于2015年10月20日又登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》、《还款协议》、银行交易明细、本案庭审笔录等证据足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、《还款协议》并结合庭审调查，可以证实被告赵洪群向高磊借款事实存在，双方之间的借贷关系成立，赵洪群应当向高磊返还借款。关于借款本金的数额，根据庭审调查可以证实，2015年3月4日《还款协议》中涉及的136万元，其中有30万元赵洪群进行了拆分，包括赵洪群应直接向刘松娥还款的25万元和原告提交的2015年9月5日5万元借条，故赵洪群应向高磊返还的借款本金应为111万元（136万元－25万元＝111万元）。因赵洪群自2015年3月4日－2016年5月5日止，分十次向原告还款共计16.6万元，故赵洪群应向原告返还的下欠借款本金为94.4万元。
关于原告诉请的利息，2015年3月4日《还款协议》第二条约定“自签订此协议之日（即2015年3月4日）起，每月还款2万元，保证三个月内还款6万元，保证12个月内另外还款拾几万元整”，第三条约定“乙方如到期不还，自愿以月2%利息计息支付，直到本息还清”。根据原告提交的银行交易明细可以看出，自2015年3月4日－6月3日的三个月内，被告还款3.6万元；自2015年3月4日－2016年3月3日的12个月内被告还款13.6万元。本院认为，双方签订的《还款协议》第二、三条违约具体内容约定不明确，存在瑕疵，被告自2015年3月4日起之后也在连续还款，为维护稳定正常的社会金融秩序，原告诉请的利息应当自本案起诉之日（即2016年8月17日）起计算至实际还款之日止为宜，利息以94.4万元为基数按双方约定的月息2%计付。
因本案借款发生在赵洪群、边艳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故边艳对于本案借款本金及利息应与赵洪群共同偿还。
被告边艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪群、边艳应于本判决生效后十日内返还原告高磊借款94.4万元，并支付利息（利息自2016年8月17日起至实际还款之日止，按照约定的月息2%计付）。
二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16685元，财产保全费5000元，共计21685元，由被告赵洪群、边艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初4688号原告：高磊，男，1979年7月25日出生，汉族。委托代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：赵洪群，男，1979年1月12日出生，汉族。被告：边艳，女，1982年2月21日出生，汉族。原告高磊诉赵洪群、边艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高磊的委托代理人苏孟韩，被告赵洪群到庭参加了诉讼。被告边艳经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还借款95万元，及利息37.05万元（2015年3月4日至2016年8月15日止）。2、被告支付自2016年8月15日至实际还款之日的利息，按月息2%计付。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为要求支付利息35.15万元。事实与理由：2015年以前被告赵洪群多次从原告处借款，2015年3月4日原、被告双方达成还款协议，在协议中双方确认截止2015年3月14日，赵洪群所借原告所有借据综合在一起共借原告现金136万元，双方约定还款期限：自签订此协议之日起，每月还款2万元，保证三个月还款6万元，保证12月内另外还款拾几万元。如被告到期不还，自愿以月利率2%计息直到本息还清。协议签订后，被告未按照约定还款，在原告催要后，被告只偿还了16万元，将其中刘松娥以原告名义借给被告的25万元，更换了借款手续，被告给刘松娥出具25万元的借款手续，余款95万元及利息被告至今拒不偿还。赵洪群与边艳系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。故原告诉至本院。被告赵洪群辩称，2015年3月3日签订协议时为136万元，每年还款24万元。自签订协议起至2016年8月15日，共17个月，赵洪群已还款42万元，不存在违约，故赵洪群不需要支付利息，且赵洪群实际欠款金额为94万元，并不是95万元。被告边艳未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告赵洪群向原告高磊出具借条一份，内容为：今借高磊现金人民币捌拾万元整（800000.00）借款人：赵洪群2014.3.29。2014年4月18日，赵洪群向高磊出具借条一份，内容为：今借高磊现金人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：赵洪群2014.4.18（三个月，二分）。2015年3月4日，（甲方）高磊与（乙方）赵洪群签订《还款协议》一份，内容为：甲、乙双方就双方民间借贷的相关事宜，经协商达成如下协议：一、截止2015年3月14日，乙方将所借甲方所有借据综合在一起，乙方共借甲方现金壹佰叁拾陆万元整（小写￥1360000.00元）。二、还款期限：自签订此协议之日起，每月还款2万元整（大写贰万元整），保证三个月内还款陆万元整，保证12个月内另外还款拾几万元整。三、乙方如到期不还，自愿以月2%利息计息支付，直到本息还清。四、如果乙方在还款期内，没有按协议还款，甲方有权以任何方式催要欠款。五、正常还款情况下乙方不得扰乱甲方的工作和生活。协议签订后，自2015年3月4日－2016年5月5日止，被告分十次向原告还款共计16.6万元。具体的还款日期及数额分别为：2015年4月13日还款2万元，5月16日还款1.6万元，6月20日还款1.5万元，7月15日还款1.5万元，9月4日还款1万元，9月7日还款2万元，10月15日还款0.5万元，11月6日还款1.5万元;2016年2月6日还款2万元，5月5日还款3万元。2015年9月5日，赵洪群出具5万元借条一份，内容为：今借高磊现金人民币伍万元整（50000.00），借款人：赵洪群2015.9.5。关于该5万元借条，原告陈述：高磊、赵洪群签订2015年3月4日《还款协议》后，赵洪群将136万元借款中的30万元分解成两部分借款，分别为：赵洪群直接向刘松娥出具25万元借条和2015年9月5日赵洪群向原告出具5万元借条（即原告提交的该借条），该25万元不包含在原告起诉的数额中。被告对原告的以上陈述无异议。原告称，被告已付利息至2015年10月4日，此后未再按照还款协议约定支付利息。另查，被告赵洪群、边艳原夫妻关系，二人于2003年6月25日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚，后于2015年10月20日又登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、《还款协议》、银行交易明细、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、《还款协议》并结合庭审调查，可以证实被告赵洪群向高磊借款事实存在，双方之间的借贷关系成立，赵洪群应当向高磊返还借款。关于借款本金的数额，根据庭审调查可以证实，2015年3月4日《还款协议》中涉及的136万元，其中有30万元赵洪群进行了拆分，包括赵洪群应直接向刘松娥还款的25万元和原告提交的2015年9月5日5万元借条，故赵洪群应向高磊返还的借款本金应为111万元（136万元－25万元＝111万元）。因赵洪群自2015年3月4日－2016年5月5日止，分十次向原告还款共计16.6万元，故赵洪群应向原告返还的下欠借款本金为94.4万元。关于原告诉请的利息，2015年3月4日《还款协议》第二条约定“自签订此协议之日（即2015年3月4日）起，每月还款2万元，保证三个月内还款6万元，保证12个月内另外还款拾几万元整”，第三条约定“乙方如到期不还，自愿以月2%利息计息支付，直到本息还清”。根据原告提交的银行交易明细可以看出，自2015年3月4日－6月3日的三个月内，被告还款3.6万元；自2015年3月4日－2016年3月3日的12个月内被告还款13.6万元。本院认为，双方签订的《还款协议》第二、三条违约具体内容约定不明确，存在瑕疵，被告自2015年3月4日起之后也在连续还款，为维护稳定正常的社会金融秩序，原告诉请的利息应当自本案起诉之日（即2016年8月17日）起计算至实际还款之日止为宜，利息以94.4万元为基数按双方约定的月息2%计付。因本案借款发生在赵洪群、边艳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故边艳对于本案借款本金及利息应与赵洪群共同偿还。被告边艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪群、边艳应于本判决生效后十日内返还原告高磊借款94.4万元，并支付利息（利息自2016年8月17日起至实际还款之日止，按照约定的月息2%计付）。二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16685元，财产保全费5000元，共计21685元，由被告赵洪群、边艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青审 判 员  徐亚磊人民陪审员  万亚娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  靳 广
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初126号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人于某某，男，1976年8月3日出生，回族，户籍所在地山东省德州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张3出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人于某某于2016年10月29日3时许，在本市西藏南路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某1停放于此的宝驰龙小龟王TDR01Z电动自行车1辆(经估价鉴定，价值人民币2,374元)，后骑至斜土路、打浦路路口时被追踪而来的民警和被害人人赃俱获。公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人于某某判处1年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人张某1的陈述笔录；证人赵某某、张某2的书面证言；公安机关制作的扣押、发还清单及现场及赃物照片；公安机关出具的《抓获经过》；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人于某某的前科材料；被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人于某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人于某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人于某某系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年5月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执128号
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区**号。
被执行人宁青松，男，汉族，1972年7月30日出生。
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行与被执行人宁青松买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1350号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。经查明被执行人宁青松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1350号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1135号
罪犯卢远鸿，捕前系农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2004年9月20日以（2004）港北刑初字第293号刑事判决，认定卢远鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年5月3日起至2019年5月2日止）。2004年12月2日送贵港监狱服刑，服刑期间于2010年6月26日、2014年3月24日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2017年3月2日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢远鸿自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度优秀学员（已折成奖励分）。截止2016年1月止，累计奖励分73分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯卢远鸿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢远鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年度优秀学员，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢远鸿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第105号
申请执行人卢铭，女，汉族，1984年8月16日出生。
被执行人文珠益智教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2096号民事调解书立案执行的申请执行人郭奈红申请执行被执行人文珠益智教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文珠益智教育咨询有限公司的银行存款人民币7730元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第105号
申请执行人卢铭，女，汉族，1990年12月8日出生。
被执行人文珠益智教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2092号民事调解书立案执行的申请执行人卢铭申请执行被执行人文珠益智教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文珠益智教育咨询有限公司的银行存款人民币10078元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔晓强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更220号
罪犯徐伟青，现在浙江省金华监狱服刑。
乐清市人民法院于2013年2月3日作出（2013）温乐刑初字第1796号刑事判决，以被告人徐伟青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。被告人徐伟青等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月19日以（2013）浙温刑终字第290号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐伟青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟青准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 钱 佩
宋体黑体附件二：天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0936号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，公司法务。
被告马虹，女，1964年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人高峰（夫妻关系），男，1962年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告崔玉兰，女，1934年9月23日出生，汉族，住同被告马虹。
委托代理人高峰（亲属关系），男，1962年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告马虹、崔玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年四月十七日
书记员 李 亚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第551号
上诉人（原审被告）陈某，无业。
被上诉人（原审原告）董某甲，潍坊特钢集团股份有限公司职工。
委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人董某甲离婚纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2014）奎梨民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，董某甲、陈某于1995年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名董某乙。2014年10月13日，董某甲诉至法院，要求判如所请。陈某同意离婚。
董某甲、陈某均要求董某乙由自己抚养，并不要求对方承担抚养费。董某乙自愿向法院表示，其愿意随陈某共同生活。董某甲、陈某对董某乙的抚养意见无异议。
董某甲主张双方有夫妻共同财产坐落于潍坊市坊子区华丽山庄小区3号楼3单元602室房产一套（下称华丽山庄房产），建筑面积126平方米，无附属设施，现尚欠银行贷款具体数额不清楚，尚未取得房屋所有权证，现由董某甲居住。陈某主张上述华丽山庄房产属实，但主张该房产现已取得房屋所有权证，登记在董某甲名下，但未提供证据予以证明。董某甲主张其在2006年4月份被刑事拘留，2007年6月份到2012年12月份的房屋贷款是董某甲的哥哥董祥鹏代为偿还77000元，因刑事赔偿案件董某甲的哥哥为董某甲支付赔偿款40000元，故要求华丽山庄房产归董某甲所有，董某甲认为华丽山庄房产现价值280000元，董某甲不需给付陈某房屋折价款，华丽山庄房产贷款偿还所产生的夫妻共同债务及银行剩余贷款由董某甲负责偿还。陈某主张华丽山庄房产现价值400000元，要求将该房产过户给婚生子董某乙，剩余房产贷款由陈某偿还，认可董某甲哥哥代偿的事实，但具体数额不清楚，对刑事赔偿金是否系董某甲哥哥代为支付不清楚。另，经原审法院依法释明，董某甲、陈某对华丽山庄房产的分割方式和现价值未能达成一致意见。
董某甲主张双方有夫妻共同债务：自2006年7月到2012年12月份，因华丽山庄房产的贷款偿还问题向董某甲的哥哥董祥鹏借款77000元；2006年9月份因董某甲的刑事犯罪赔偿问题，由董某甲的哥哥董祥鹏代为偿还40000元，上述共计117000元，并提供证据交通银行账户明细一份、潍坊市中级人民法院刑事审判一庭出具的收到条一份予以证明。陈某对董某甲提供的上述证据有异议，不予认可。
陈某主张双方有夫妻共同债务：2004年左右因买华丽山庄房产向陈某的姐姐陈娟借款40000元，但未提供证据予以证明。董某甲对陈某的上述主张不予认可。
董某甲主张陈某在双方婚姻关系存续期间与他人保持不正当关系，导致董某甲将第三人故意伤害致死，并被判处刑罚，在刑事判决书中载明陈某自认其与第三人保持不正当两性关系一年多，故要求陈某依法赔偿董某甲精神损害赔偿金20000元，并提供（2006）潍刑一初字第85号刑事判决书一份予以证明。陈某不同意给付董某甲精神损害赔偿金，并主张第三人的死亡和董某甲的服刑系因为董某甲一时冲动造成的后果，夫妻双方在婚姻关系存续期间都有可能犯错，虽然陈某有过错，但董某甲也有在外嫖娼过错，只是陈某现无证据证明，故认为董某甲的赔偿主张没有法律依据。
董某甲、陈某双方均认可双方无夫妻共同存款和共同债权。
上述事实，有董某甲提供的结婚证、户口本等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，董某甲、陈某虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和，现董某甲诉至法院要求与陈某离婚，陈某亦同意离婚，因此，确认董某甲、陈某双方夫妻感情确已破裂，董某甲要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，依法予以支持。
关于婚生子董某乙的抚养问题，因董某乙现已年满十七周岁，自愿随陈某生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，董某乙应由陈某抚养为宜。陈某自愿不要求董某甲支付抚养费，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，依法予以支持。董某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式，可由双方自行协商。
关于财产的处理：对于董某甲、陈某双方均认可的华丽山庄房产，因董某甲、陈某未能确认双方是否取得该房产的完全所有权，且双方未能对房产的分割方式及现价值达成一致意见，本案不宜一并处理，双方可另行解决。
对于董某甲主张双方有夫妻共同债务117000元，陈某不予认可，董某甲未能提供充分有效证据予以证明，依法不予采信。
对于陈某主张双方有夫妻共同债务40000元，董某甲不予认可，陈某未能提供证据予以证明，依法不予采信。
关于董某甲要求陈某给付其精神损害赔偿金20000元的主张，（2006）潍刑一初字第85号刑事判决书确认陈某在双方婚姻关系存续期间与第三人保持不正当关系是引发董某甲犯故意伤害罪的直接起因，董某甲要求陈某给付损害赔偿的主张符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，陈某给付董某甲损害赔偿款调整为15000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、准予董某甲与陈某离婚。二、婚生子董某乙由陈某抚养，董某甲不需支付抚养费；董某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式由董某甲、陈某自行协商。三、陈某给付董某甲损害赔偿金15000元，于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费300元，由董某甲、陈某均担。
宣判后，陈某不服原审判决，上诉称：上诉人同意与被上诉人离婚的前提是把华丽山庄房产过户到儿子董某乙名下，原审法院未处理涉案房产，认定上诉人同意离婚错误；在被上诉人服刑期间，儿子董某乙由上诉人抚养，被上诉人应当按月工资的30%支付其期服刑期间儿子的抚养费；被上诉人无证据证明上诉人婚后存在过错，故原审法院判决上诉人支付给被上诉人精神损害赔偿金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人董某甲答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，董某甲、陈某婚后，因双方矛盾日益加深，致夫妻感情不和，陈某虽在二审中称不同意离婚，但其在原审时明确表示同意离婚，且董某甲坚决要求与陈某离婚，据此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原审法院准予董某甲、陈某离婚应无不当。董某甲、陈某的华丽山庄房产，因未能确认双方是否取得该房产的完全所有权，且双方未能对房产的分割方式及现价值达成一致意见，故原审法院对该涉案房产未在本案中一并处理并无不当。陈某主张董某甲应支付其在服刑期间儿子的抚养费，于法无据，本院不予支持。陈某在夫妻关系存续期间存在过错，已被（2006）潍刑一初字第85号刑事判决书确认，故原审法院判决陈某支付给董某甲相应的精神损害赔偿金应属适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王新艳