wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1455号
原告：牛泽民，男，1991年6月25日出生，汉族。
被告：席二包，男，1991年6月14日出生，汉族。
被告：席江江，男，1987年4月7日出生，汉族。
原告牛泽民与被告席二包、席江江人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛泽民向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失15037元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日40分左右，原告正在解放西路百岁鱼上班时，二被告以原告与其妹妹的婚姻纠纷为由将原告打伤，致原告脸部头部多处青肿，软组织挫伤。原告受伤住院7天，出院后静养一个多月。原告伤情鉴定为轻微伤。事故发生后二被告拒不赔偿。为维护自身合法权益特诉诸贵院，请求依法判如所请。
被告席二包、席江江均认可殴打原告的事实，认为原告所诉眼镜及衣服损坏不属实。
经审理查明：二被告系兄弟关系。2016年11月9日11时30分许，二被告在临汾市解放西路百岁鱼酒店门口，因妹妹席丑女与原告之间琐事，将原告殴打致伤。临汾市公安局直属分局作出行政处罚决定书，对席二包、席江江均作出行政拘留五日的处罚。
原告受伤后，住院治疗于临汾市尧都区第一人民医院。诊断为：1、头外伤综合症；2、右额部头皮血肿；3、面部皮肤抓伤；4、腰部软组织挫伤头面部皮肤裂伤。住院6天。原告支付医疗费3414.12元。原告的伤情经临汾市公安局直属分局鉴定，鉴定意见是牛泽民之损伤为轻微伤。原告支付鉴定费200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
庭审中，原告主张被告赔偿医疗费3414元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费480元、交通费100元、精神抚慰金500元、财产损失费880元、误工费6750元、鉴定费200元，合计13284元。
二被告认可原告的医疗费，其余均不认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告对原告进行殴打，致原告轻微伤，有公安部门作出的行政处罚决定书及鉴定意见通知书。原被告双方均无异议，本院对此予以确认。原告因此造成的经济损失应当由二被告承担全部赔偿责任。
关于原告损失的认定，经综合分析确定原告医疗费3414元；住院伙食补助费按每天30元计算实际住院天数6天为180元；营养费无相关医嘱，本院不予支持；护理费，按照居民服务业36933元标准计算6天，为607元；交通费结合住院时间酌情支持60元；根据原告的伤情程度，精神抚慰金不予支持；财产损失费，原告未提供有效证据，本院无法认定眼镜、衣服损坏的事实；误工费，按照住宿餐饮业标准26710元标准计算6天，为439元；鉴定费200元。综上，原告因此造成的经济损失为：医疗费3414元、住院伙食补助费180元、交通费60元、误工费439元、鉴定费200元，合计4900元。
综上所述，原告的损失4900元均应由二被告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告席二包、席江江于判决生效之日起十日内赔付原告各项的经济损失4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告席二包、席江江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵 英
二〇一七年六月七日
书记员 行红霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1961号
罪犯卢文源，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2000年3月6日作出（2001）肇刑初字第8号刑事判决，以被告人卢文源犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年5月10日以（2001）粤高法刑复字第75号裁定，核准判处罪犯卢文源死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯卢文源死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院院于2008年9月15日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年4月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢文源在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢文源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢文源悔改表现突出的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴其为严重暴力犯，对其减刑幅度予以从严掌握。综合其犯罪性质、改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢文源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟伽汶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1597号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴俊吴某，男，1973年9月1日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。因本案于2016年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1543号起诉书指控被告人吴俊吴某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹吴某出庭支持公诉。被告人吴俊吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日21时许，被告人吴俊吴某在本市香洲区界涌村万福盛商行附近，盗窃被害人陈某的台邦牌电动车一部（经鉴定价值人民币3084元）。
同年9月19日17时许，被告人吴俊吴某在本市香洲区界涌广场附近，盗窃被害人刘某的洪铃牌世纪公主电动车一部（经鉴定价值人民币2061元）及车内的红米手机一部。
同年9月20日，被告人吴俊吴某被公安机关抓获，并缴获赃款人民币200元、作案工具汽车解码器一台、铁质撬锁工具七把。
上述事实，被告人吴俊吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某的陈述，抓获经过，监控摄像截图及说明，发票，情况说明等书证材料，价格鉴定书，扣押决定书及扣押清单，暂扣款收据，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴俊吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴俊吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴俊吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年2月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具汽车解码器一台、铁质撬锁工具七把，予以没收。
三、涉案的红米牌手机一部继续追缴；扣押在案的赃款人民币200元，按比例发还给被害人陈方业人民币119.8元、发还给被害人刘钦宝人民币80.2元；责令被告人吴俊吴某向被害人陈方业退赔经济损失人民币2964.2元、向被害人刘钦宝退赔经济损失人民币1980.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王雪艳
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4651号
原告李伟，女，汉族，1968年8月5日，家住江阳区。
委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人王馨瑶，四川五月花律师事务所实习律师。
被告泸州高远投资有限公司
地址泸州市江阳区酒城大道二段8号绿苑香山美树17幢负2层1单元1号。
法定代表人：刘国兵
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
委托代理人曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
第三人刘国兵，男，汉族，1971年7月2日出生，家住江阳区。
第三人周大明，男，汉族，1963年8月25日出生，家住江阳区。
第三人李思瑶，女，汉族，1987年6月23日出生，家住泸州市江阳区。
第三人刘国兵、周大明、李思瑶的委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
第三人刘国兵、周大明、李思瑶的委托代理人曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
第三人高娟，女，汉族，1986年2月23日出生，家住龙马潭区。
(2015)江阳民初字第4651号原告李伟诉被告泸州高远投资有限公司、第三人刘国兵、周大明、李思瑶、高娟民间借贷纠纷一案，本院立案后于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人刘先赋，被告泸州高远投资有限公司、第三人刘国兵、周大明、李思瑶的委托代理人彭斌、第三人高娟到庭参加了诉讼。因原告增加诉讼请求，本院于2016年4月28日再次对该案公开开庭进行了审理，原告李伟及委托代理人刘先赋、王馨瑶，被告泸州高远投资有限公司、第三人刘国兵、周大明、李思瑶的委托代理人曾祥铠到庭参加诉讼，被告高娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告泸州高远投资有限公司向原告借款100万元，并约定两个月后偿还，后被告未按时偿还借款。要求被告返还原告实际转账金额97万元及利息，另第三人作为该公司股东承诺投资没有到位，应当在投资范围内承担股东责任，请求判令被告及第三人承担偿还借款的责任。
被告泸州高远投资有限公司辨称：被告与原告之间并无民间借贷关系，实质是原告委托被告为其介绍借款人陈飞宇，被告收取佣金费用，被告并未实际使用该笔借款，不应承担偿还责任。
第三人刘国兵、周大明、李思瑶、高娟辨称：虽然第三人是被告公司股东，但被告与原告之间并无民间借贷关系，实质是原告委托被告为其介绍借款人，被告收取佣金费用，被告并未实际使用该笔借款，不应承担偿还责任，第三人更不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年8月22日，原告与被告签订《委托贷款协议》，约定原告委托被告代为寻找适合借款客户准出借金额为100万元，借款期限为2-3月，特别提示原告委托被告所放款项应直接划入签订民间借贷合同确定的借款人名下银行账户，不得经转其他任何公司及个人，包括被告公司及业务人员账号，原告同意款项另行划转情况下，应自行承担风险和损失，被告不承担责任。同日，被告向原告出具《收据》，注明：借款人为被告，出借人为原告，借款期限为两个月（经借款人同意，可以延长一个月）。借款金额为100万元，建行卡号，户名李方勤。同日，原告分5次将97万元转账支付至被告公司职工李方勤建行账户。
另查明：第三人均系被告公司股东，该章程注册资本为1000万元，实收资本未注明金额，第三人未足额缴清注册资本金。
以上事实，有双方当事人的陈述、《委托贷款协议》，收据、转款凭证、泸州市工商行政管理局公司登记表、立案通知书等证据在案佐证。
本院认为：2014年8月22日原、被告虽同时签订了《委托贷款协议》及《收据》，但在《收据》中，明确注明了借款人为被告，被告盖章予以确认，且同日原告的款项直接支付给被告指定的公司职工李方勤账户实际共计97万元，故原告与被告之间形成97万元民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定了还款期限，逾期后原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定因双方在收据中未约定借款利息，借贷双方既未约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。因本案中原、被告之间未约定利息，故本院依法支持原告从逾期之日2014年11月23日起要求被告按照年利率6%支付利息。被告辩称是为案外人陈飞宇介绍借款，被告收取居间费用，且委托贷款协议中约定包括被告公司及业务人员账号，原告同意款项另行划转情况下，应由原告自行承担风险和损失。但原告并非将款项支付给案外人陈飞宇，原告与陈飞宇之间也未签订借款协议或出具借条，被告又以出借人身份向原告另行出具了收据，原告根据收据中约定的指定账户支付了汇款，被告以借款人的名义向原告出具了收据，故被告的辩解本院不予采信。关于原告请求被告公司股东即第三人承担连带责任的请求，因被告及第三人未向本院提交已经足额缴付注册资金的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故本院依法支持原告请求第三人在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告泸州高远投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李伟借款97万元及利息，利息从2014年11月23日起按照年利率6%计算利息至付清款之日止。
二、第三人刘国兵、周大明、李思瑶、高娟在未出资本息范围内对被告泸州高远投资有限公司债务不能清偿的部份承担补充赔偿责任。
案件受理费13800元，由被告泸州高远投资有限公司及第三人刘国兵、周大明、李思瑶、高娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李睿杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7013号
原告：林世金，男，1942年9月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：林春能（系原告儿子），男，住石狮市。
被告：陈修祝，男，1949年5月13日出生，汉族，住南安市。
原告林世金诉被告陈修祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世金及其委托诉讼代理人林春能到庭参加诉讼，被告陈修祝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元；2.判令被告立即偿还自2016年5月至起始日止所欠利息11000元；3.判令被告偿还自起诉日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年2月11日向原告借现金20万元整，被告出具借条一张，约定借款期限为两年，并写下承诺书，按借款月利率百分之二从被告的工资卡中每月划还原告利息4000元整；并承诺在未还清期间，借款人绝不能也绝不会重新办理新工资卡也不能更改密码（开户行：农商银行南安支行诗山分行；开户名：陈修祝；卡号：6221840107075708365）若违约，出借方可以申请法律保护。后来，被告却真的违约了，利息只支付到2016年5月份，6月份以来原告再没有收到借款利息，经查，被告换了新的工资卡（开户行：农商银行南安支行诗山支行，开户名：陈修祝；卡号：6230361107060199968），原告联系被告，被告却不接原告的电话。
被告陈修祝未作答辩，也未提供任何证据。
原告林世金对其主张提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告身份信息复印件各一份，证明被告的身份情况；3.借条复印件一份，证明被告借款事实；4.承诺书复印件一份，证明被告承诺支付利息及违约处理办法；5.取金额凭证复印件一份，证明被告支付利息情况。因被告陈修祝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告陈修祝因其儿子经商需要资金周转于2015年2月11日向原告林世金借款20万元，双方书面约定借款期限为两年，被告于借款当日亲笔书写借条一份并在借款人处签名、按手印后交原告收执。被告于借款当时同时出具承诺书一份交原告收执，该承诺书载明被告向原告借款的月利率为2%，被告同意将其退休工资卡（户名：陈修祝，账号：6221840107075708365）交由原告保管，并由原告每月自行支取4000元用于偿还借款利息，被告同时承诺不会更换上述工资卡及密码，否则视为违约，原告可通过诉讼、仲裁等法律途径保护自身权利。借款后，被告仅支付原告从借款之日至2016年5月份每月4000元的利息，2016年6月份仅偿还利息2300元，尚欠原告借款本金20万元及2016年7月起的利息未偿还。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈修祝向原告林世金借款20万元，有被告出具给原告收执的《借条》及承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方在借条上约定借款期限为两年，虽然借款期限尚未届满，但被告在借款承诺书中明确承诺将其退休工资卡交由原告用于支取每月利息款，并且被告不得更换工资卡或密码，否则视为违约，原告可通过相应的法律途径维护自身权益，现被告未经原告同意而将上述工资卡更换，致使原告无法按约定支取利息，被告行为已违反双方借款时的约定，故原告诉请要求被告偿还借款20万元，合法有据，应予支持。借款时原被告虽未书面约定借款利息，但被告在其出具给原告收执的承诺书中明确确认双方借款的月利率为2%，该约定不超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，原告要求被告支付从2016年7月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息的诉请，合理合法，应予以支持。另外，2016年6月份被告尚欠原告利息款1700元应一并予以偿还。被告陈修祝经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈修祝应于本判决生效后十五日内偿还原告林世金借款20万元及利息（2016年6月份利息为1700元，其余利息自2016年7月12日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告林世金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由被告陈修祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈丽清
速 录 员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1409号
原告文铁，男，1968年10月29日出生，汉族，住旬阳县城区镇老城社区体育局家属楼***室。公民身份号码：6124291968********。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
被告杨传胜，男，1980年4月10日出生，汉族，住旬阳县蜀河镇大东沟村*组。公民身份号码：6124291980********。
原告文铁诉被告杨传胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文铁的诉讼委托代理人陈胜军到庭参加了诉讼，被告杨传胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文铁向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付欠原告工程款7万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同在山西建筑工地承包木工劳务工作。2013年10月，原告承包山西中瑶劳务公司（下称“中瑶公司”）大同市“大同御府”工程1#、2#楼、车库及商铺的模板工程，同月进驻工地施工。当时被告从原告手上转包有该工地的部分工作量。因1#、2#楼均为29层（地下3层，地上26层）原告在做完车库及-3层工程后，由于人员及资金原因，不愿再继续承包该项目，刚好被告也愿意做。故，原告于2014年2月8日和被告协商，将剩余工程的全部工程量转让给被告，约定转包费为30万元（原告前期完成的工作量及工程垫资待工程竣工后进行清算），转包费具体结算为：第一次甲方给其结算工资时付10万元，20层竣工付10万，其余工程款完工一次性结清。因原告忙于其他工地，为便于被告结算，原告向中瑶公司出具全权委托书，方便被告进行结算、支付。约定的转包费在其第一次、第二次和中瑶公司结算时，被告称资金周转困难提出工程竣工后一次性支付，原告理解其处境予以同意。2014年年底全部工程竣工，被告却以工程亏损为由未支付原告分文。
2015年6月21日双方就前期工程款原告垫资进行了清算，共计28万元，被告向原告打了欠条，因该款为单纯的人工工资，故被告承诺于2016年1月25日付清，后先后支付21万元，尚余7万元未支付。
被告杨传胜辩称，原告是胡搅蛮缠，转包协议是在屋里签的，当时有万秀均、本人岳父文永发和本人、原告在场，给原告30万元，但工程是本人包干活的，在本人包干活的时候，原告又说他自己也干一栋，我干一栋，让我给10万元，原告干活第五层的时候，公司没有钱给我们，说给我们三套房抵150万元，其中有原告一套，原告要让本人去卖，最后只卖100万元，这样我要亏50万元。欠条28万元是我和原告合伙干的，有一部分是原告的工人干的活，与30万元转包费是没有关系的，欠条28万元我给原告了22.7万元，还欠5.6万元。我可以找原告协商此事。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了下列证据：1、甲方山西中瑶劳务有限公司与乙方文铁班组签订的山西中瑶劳务公司工程劳务承包合同；2、大同御府一、二号楼木板主体转包合同；3、杨传胜的欠条一张；4、证人万秀均出庭作证的证言。
被告没有提交任何证据。
经本院庭审举证、质证，被告对原提交的证据1至4，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月期间原告文铁与案外人山西中瑶劳务有限公司口头达成了劳务承包协议，案外人山西中瑶劳务有限公司将大同御府1号、2号楼、车库及商铺模板工程全部承包给原告文铁施工。原告文铁在协议达成后就在承包的大同御府1号、2号楼、车库及商铺工地进行模板工程施工。被告杨传胜从原告文铁承包的工程中，分包了一个单元进行施工。并在2014年2月8日原告文铁（作为甲方）与被告杨传胜（作为乙方）就大同御府1号、2号楼主体模板工程在其他两见证人的见证下，签订了一份工程转包合同。同年3月6日原告文铁与案外人山西中瑶劳务有限公司按照口头协议的内容签订正式书面合同。后被告杨传胜在合同签订后就组织工人就对大同御府1号、2号楼进行施工。在施工过程中，因其施工量大，就让原告文铁派员帮助其施工，由其支付报酬。2015年6月21日原告文铁与被告杨传胜就原告文铁的人员工资和先期垫付资金进行了结算，被告杨传胜共欠原告文铁人民币280000.00元。被告杨传胜向原告出具了欠条一张，载明：欠条，今欠文铁人民币贰拾捌万元整（280000元），期限2016年1月15日前付清。此款是大同御府工地工人合作结算个人欠款，不论其他任何原因，保证2016年1月25日前付清。付清后原订协议作废，指文永发、万秀均、杨传胜、文铁四人订协议。欠款人，杨传胜，2015年6月21日。后被告杨传胜先后支付210000.00元，尚余70000.00元至今没有支付。
本院认为，原、被告所签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应本着公平诚实的原则履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告文铁为被告杨传胜承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当支付原告的劳务报酬，双方经过结算被告共欠原告劳务费用28万元，被告先后支付原告劳务费21万元，尚有7万元没有支付，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，向原告支付7万元的劳务费用，故此原告要求被告支付7万元劳务报酬的诉讼请求的主张，本院予以支持。审理中，被告杨传胜经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传胜于本判决生效之日起十日内支付原告文铁劳务费70000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告杨传胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 张学明
人民陪审员 张怀群
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋显霜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1072号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏飞，曾用名王彭辉，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县三义寨乡西马庄村七人，农民。2012年10月因犯强奸罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月28日起至2016年1月27日止）。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
原审被告人高隆波，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，江苏省徐州市丰县人，农民。2004年2月因犯抢劫罪、强奸罪被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑八年；2012年5月21日因寻衅滋事被永城市公安局行政拘留十五日；2014年2月因犯盗窃罪被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月14日起至2015年8月13日止）。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人王鹏飞、高隆波犯盗窃罪一案，于2016年月18日作出（2016）冀0131刑初128号刑事判决。原审被告人王鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）2016年4月13日凌晨，被告人王鹏飞、高隆波伙同刘民凯（刑拘在逃）预谋盗窃电动车后，三人来到石家庄市新华区杜北乡御江南小区，由高隆波望风，刘民凯用自制开锁工具将贾利楠家的一辆银色大安牌电动三轮车打开盗走，先由在小区附近接应的王鹏飞将盗来的电动三轮车骑走，后半路电动三轮车出现故障，由高隆波处理故障后将车骑走。经平山县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3325元。
（二）2016年4月18日下午，被告人王鹏飞、高隆波伙同刘民凯来到平山县城文昌苑小区10号楼1单元楼下，王鹏飞、高隆波望风，刘民凯用自制开锁工具将孙会珍家的一辆绿佳牌电动车打开盗走，由王鹏飞骑上先行离开文昌苑小区。高隆波、刘民凯又用同样方法将张晓红停放在文昌苑小区物业室旁边的一辆小刀牌电动车盗走。王鹏飞将绿佳牌电动车骑至平山县城宝联商城附近，高隆波、刘民凯将小刀牌骑至平山县城惠友超市肯德基东侧。两辆电动车均已被失主找回。经平山县价格认证中心鉴定，孙会珍被盗的绿佳牌电动车价值2250元，张晓红被盗的小刀牌电动车价值1870元。
上述事实，被告人王鹏飞、高隆波在开庭审理过程中亦无异议，且有失主贾利楠、孙会珍、张晓红的陈述，证人齐某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场照片，作案工具照片，孙会珍、张晓红购买电动车收据，郑州市金水区人民法院、河南省夏邑县人民法院刑事判决书及二被告人的身份证明材料等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王鹏飞、高隆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。二被告人自愿认罪，部分赃物已被失主找回，可酌情从轻处罚。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
（一）被告人高隆波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后10内交纳）。
（二）被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后10内交纳）。
原审被告人王鹏飞上诉主要提出，其参与了二次，一审认定参与三次是错误的，原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人王鹏飞、高隆波盗窃犯罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实足以认定。
本院认为，原审被告人王鹏飞、高隆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判并未认定王鹏飞亲自参与了第三次盗窃行为。上诉人王鹏飞认罪态度好，原判决已认定并已予从轻处罚，量刑适当。故对其关于原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年十二月一日
书记员 李 轩
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑终1072号原公诉机关河北省平山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王鹏飞，曾用名王彭辉，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县三义寨乡西马庄村七人，农民。2012年10月因犯强奸罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月28日起至2016年1月27日止）。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。原审被告人高隆波，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，江苏省徐州市丰县人，农民。2004年2月因犯抢劫罪、强奸罪被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑八年；2012年5月21日因寻衅滋事被永城市公安局行政拘留十五日；2014年2月因犯盗窃罪被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月14日起至2015年8月13日止）。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人王鹏飞、高隆波犯盗窃罪一案，于2016年月18日作出（2016）冀0131刑初128号刑事判决。原审被告人王鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2016年4月13日凌晨，被告人王鹏飞、高隆波伙同刘民凯（刑拘在逃）预谋盗窃电动车后，三人来到石家庄市新华区杜北乡御江南小区，由高隆波望风，刘民凯用自制开锁工具将贾利楠家的一辆银色大安牌电动三轮车打开盗走，先由在小区附近接应的王鹏飞将盗来的电动三轮车骑走，后半路电动三轮车出现故障，由高隆波处理故障后将车骑走。经平山县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3325元。（二）2016年4月18日下午，被告人王鹏飞、高隆波伙同刘民凯来到平山县城文昌苑小区10号楼1单元楼下，王鹏飞、高隆波望风，刘民凯用自制开锁工具将孙会珍家的一辆绿佳牌电动车打开盗走，由王鹏飞骑上先行离开文昌苑小区。高隆波、刘民凯又用同样方法将张晓红停放在文昌苑小区物业室旁边的一辆小刀牌电动车盗走。王鹏飞将绿佳牌电动车骑至平山县城宝联商城附近，高隆波、刘民凯将小刀牌骑至平山县城惠友超市肯德基东侧。两辆电动车均已被失主找回。经平山县价格认证中心鉴定，孙会珍被盗的绿佳牌电动车价值2250元，张晓红被盗的小刀牌电动车价值1870元。上述事实，被告人王鹏飞、高隆波在开庭审理过程中亦无异议，且有失主贾利楠、孙会珍、张晓红的陈述，证人齐某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场照片，作案工具照片，孙会珍、张晓红购买电动车收据，郑州市金水区人民法院、河南省夏邑县人民法院刑事判决书及二被告人的身份证明材料等证据所证实，足以认定。原审法院认为，被告人王鹏飞、高隆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。二被告人自愿认罪，部分赃物已被失主找回，可酌情从轻处罚。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：（一）被告人高隆波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后10内交纳）。（二）被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后10内交纳）。原审被告人王鹏飞上诉主要提出，其参与了二次，一审认定参与三次是错误的，原判量刑重。经审理查明，原判认定被告人王鹏飞、高隆波盗窃犯罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实足以认定。本院认为，原审被告人王鹏飞、高隆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判并未认定王鹏飞亲自参与了第三次盗窃行为。上诉人王鹏飞认罪态度好，原判决已认定并已予从轻处罚，量刑适当。故对其关于原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  张 宁二〇一六年十二月一日书记员  李 轩----
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民特25号
申请人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
负责人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人：周金海，男，1972年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：邓春红，女，1971年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杨文智，男，1948年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：张玉霞，女，1953年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请，裁定拍卖、变卖被申请人杨文智、张玉霞提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房以偿还被申请人周金海、邓春红欠申请人的借款本金240万元、利息585476元（截止2017年2月15日），并主张利息至实际还款之日。事实及理由：2015年6月17日，申请人与被申请人周金海、邓春红、杨文智、张玉霞签订《个人借款合同》，约定被申请人周金海、邓春红向申请人借款240万元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月16日，借款月利率为12.75‰，借款人未按约定偿还借款本息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率为借款利率的1.5倍，申请人对应付未付利息有权计收复利；杨文智、张玉霞以其共有的位于银川市兴庆区某营业房为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，申请人与被申请人杨文智、张玉霞就抵押房屋办理了抵押登记。申请人向被申请人周金海发放贷款240万元。借款到期后，被申请人周金海、邓春红未按约定偿还申请人借款，截止2017年2月15日，尚欠借款本金240万元、利息585476元。
被申请人周金海对申请人的申请没有异议。
被申请人邓春红、杨文智、张玉霞在异议权利期限内未提交书面异议，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人周金海、邓春红、杨文智、张玉霞签订的《个人借款合同》、房屋产权证、他项权利证、借款凭证，证明申请人的抵押权设立。被申请人周金海、邓春红未按合同的约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨文智、张玉霞提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房。
申请费100元，由被申请人周金海、邓春红、杨文智、张玉霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李海波
二〇一七年三月三日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2179号
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
委托代理人徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告寇跃红。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告寇跃红商品房销售合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陶生�
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁 婕
??
??
??
??
1
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执641号
申请执行人:施贵榕，男，46岁，汉族，福建省。
被执行人：万荣县贾村群慧果业专业合作社
本院在执行申请执行人施贵榕与被执行人万荣县贾村群慧果业专业合作社仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人万荣县贾村群慧果业专业合作社暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执641号申请执行人:施贵榕，男，46岁，汉族，福建省。被执行人：万荣县贾村群慧果业专业合作社本院在执行申请执行人施贵榕与被执行人万荣县贾村群慧果业专业合作社仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人万荣县贾村群慧果业专业合作社暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年八月十四日书记员  陈 强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3885号
罪犯何亮，男，1981年10月22日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年12月4日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌刑初字第182号刑事判决，认定何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已履行1500元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月22日起至2017年9月21日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年4月至2015年8月考核周期被评为改造积极分子,另查明财产刑未完全履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯何亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何亮减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1749号
原告：邢丽霞，女，汉族，个体。
被告：于军，男，汉族，农民。
原告邢丽霞与被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽霞、被告于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丽霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金42000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告向原告借款人民币42000元，并给原告出具借据一份，约定于2017年正月十六偿还，被告在借据上签名、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告于军辩称，借据是其出具的，这笔钱是赌博钱，被告现在无力偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。经庭审质证，被告认为该借据属实，是其本人签字、捺印，但这笔钱是赌博款。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院认为：被告于军于2017年1月30日在原告处借款42000元，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中约定了还款时间，被告未按约定时间给付借款，应视为违约。现原告主张权利，被告应履行给付义务。故对原告要求被告于军给付借款本金人民币42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款为赌博钱，因无证据证实，故对被告辩解不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告于军于本判决生效后10日内偿还原告邢丽霞借款本金人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告于军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年七月十九日
书记员 陈其瑞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初147号
原告杨晓德，男，汉族，1964年11月9日生，云南省嵩明县人。
被告杨敬，男，汉族，1973年6月13日生，云南省嵩明县人。（未到庭）
被告陈绍聪（系被告杨敬妻子），女，汉族，1976年4月14日生，云南省嵩明县人。（未到庭）
原告杨晓德与被告杨敬、陈绍聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨晓德到庭参加了诉讼，被告杨敬、陈绍聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月13日，二被告以急需种植蔬菜资金周转为由向我借款100000元，约定月息为2.5%，借款期限为一年。原告以现金支付的方式将借款人民币100000元支付给被告杨敬。借款至今二被告从未支付过任何本息。借款期限届满后，经原告向二被告讨要，二被告均以还款困难为由，拒不支付借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及自2014年12月13日至2016年1月18日的利息26000元（按2%计算），并支付2016年1月18日起至还清之日止的利息（按2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告杨敬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告陈绍聪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告杨晓德与二被告系朋友关系。2009年12月13日，被告杨敬、陈绍聪以购买挖掘机急需资金为由向原告杨晓德借款100000元，原告杨晓德到中国农业银行股份有限公司嵩明小街支行从其账户上支付了上述借款给原告杨敬账户上。原、被告双方约定由二被告继续使用借款本金，每半年支付一次利息，月息按2.5%计算，每年结算一次借款单据。至2014年12月13日，二被告以种植蔬菜急需资金为由，继续使用上述借款本金，并共同向原告杨晓德出具了借条，在借条中言明：今有汪官村杨敬向嵩明县小街社区居委会上村52号杨晓德借款人民币100000元，借款期限为一年，利息2.5%计息，借款人为杨敬、陈绍聪。借款期限届满后，二被告均未向原告支付过借款本金及利息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、银行凭条、二被告结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告杨敬、陈绍聪共同向原告杨晓德借款100000元的事实，有借条、原告的陈述、银行凭条等证据予以证实，借贷行为合法有效，本院予以确认，故二被告应当及时向原告偿还借款本息。对于原告要求二被告偿还借款本金100000元、利息26000元（2014年12月13日起至2016年1月18日止）及自2016年1月19日起至该笔借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下：
由被告杨敬、陈绍聪于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告杨晓德借款本金100000元、利息26000元及自2016年1月19日起至该笔借款还清之日止的利息（借款本金按100000元，利率按2%计算）。
案件诉讼费1670元，减半收取835元，由被告杨敬、陈绍聪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭平
二〇一六年四月十八日
书记员 叶薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初273号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵天明，男，汉族，1992年8月3日出生，安徽省六安市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省六安市金安区。2016年3月3日因犯诈骗罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元。刑期自2015年9月25日起，至2017年7月24日止，正在安徽省庐江县白湖监狱服刑。2017年2月23日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人赵天明犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人赵天明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月初的一天下午，被告人赵天明伙同李宇、陈晓燕（另案处理）至合肥市瑶海区中兴花园小区盗走被害人张某的VIVO手机一部，经估价价值人民币1080元。
2、2015年7月15日晚上17时许，被告人赵天明在合肥市瑶海区七秒鱼饭店吃饭，以借用手机打电话为由，将被害人马某的一部三星手机盗走，手机外壳内放有现金1460元。手机经鉴定估价价值人民币3240元。
3、2015年7月17日晚上，被告人赵天明伙同李宇、陈晓燕（另案处理）与被害人沈某在合肥市庐阳区北一环路与阜阳路交口的庐州太太饭店吃饭，期间，赵天明以借用手机打电话为由，将沈某的一部苹果6手机盗走。手机经估价价值人民币5265元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2017年2月23日，公安机关发现有漏罪，将被告人赵天明从安徽省庐江县白湖监狱带回。
上述事实，被告人赵天明在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见、辨认笔录、指认现场照片、前科材料、证人许某的证言、被害人张某、马某、沈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵天明以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，共计价值人民币11045元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵天明因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。前罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人赵天明归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人赵天明多次盗窃他人财物，依法可从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵天明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元；与前罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起，扣除先行关押的1年4个月零30天，至2018年6月24日止。）
二、责令被告人赵某退赔被害人张增俊经济损失人民币1080元、退赔被害人马某经济损失人民币4700元、退赔被害人沈某经济损失人民币5265元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初372号
原告：潘振印。
委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：潘佳喜。
被告：潘振高。
原告潘振印诉被告潘佳喜、潘振高劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱启伟、胡殿全、被告潘佳喜、潘振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振印向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘佳喜、潘振高支付工资4400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告受雇于潘振高在本村为潘佳喜盖住房。2015年春季施工结束后，被告以各种理由推诿，至今仍有部分工资未支付，故诉至延津县人民法院，请求保护其合法权益。
被告潘佳喜辩称，答辩人与被答辩人没有劳务关系，不应该起诉答辩人。
被告潘振高辩称，该4400元是三个人的，不是被答辩人个人的，被答辩人个人的大概有1000多元，同意支付工资，但被告潘佳喜不支付工程款，答辩人也没有能力支付被答辩人工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告潘振印受雇于被告潘振高在夹堤村为被告潘佳喜建造住房。工程结束后，因二被告就房屋质量问题存在分歧，被告潘佳喜未向被告潘振高结清剩余工程款，被告潘振高也以没有能力为由未支付原告潘振印工资，现原告将二被告诉至本院。另查明，原告的起诉标的为4400元，该4400元系三人的劳动报酬，原告潘振印应得劳动报酬为1350元。
本院认为：被告潘振高与被告潘佳喜经口头协议约定由被告潘振高为被告潘佳喜承建住房，双方对价格按平方进行了约定，在两被告之间形成承揽合同关系；其后，被告潘振高雇佣原告潘振印等人在其承揽的工地施工，并由潘振高向原告潘振印等人按计工支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告潘振高应按约定及时向原告潘振印支付劳动报酬，被告潘振高认可欠原告潘振印劳动报酬1350元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告潘振印以其是实际施工人为由，要求被告潘佳喜承担还款责任，因双方不存在劳务关系，原告也不符合实际施工人身份，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于二被告的其他纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告潘振高于判决生效后10日内支付原告潘振印劳动报酬1350元；
二、驳回原告潘振印对被告潘佳喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘振高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申言辉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初704号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2016年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钟善光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05313号
原告风华线缆有限公司。
法定代表人肖文增。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告陕西秦嘉建设工程有限公司。
法定代表人吕申生。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人童克全。
被告刘引利。
原告风华线缆有限公司与被告陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称秦嘉公司）及刘引利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海泉、被告秦嘉公司委托代理人张应国、童克全及被告刘引利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风华线缆公司诉称，其与被告签订供货合同，约定由其向被告星河苑工地提供电线及电缆。合同签订后其已按照约定将货物送到被告指定地点，被告未清付货款，其多次索要无果，故起诉要求被告立即支付货款18万元及逾期付款违约金5万元，并承担案件诉讼费。
被告秦嘉公司辩称，原告所称供货合同系刘引利私自与原告签订，其公司并不知情，故应由行为人刘引利承担责任，其公司不应该承担付款及违约责任。
被告刘引利辩称，欠款属实，但其与原告约定应由大唐地产付款，原告应向大唐地产主张权利，不应该向其主张权利。
经审理查明，2014年10月3日，王全兵和柏军堂代表刘引利与原告签订电缆合同，合同约定由原告向被告刘引利施工的大唐地产星河苑工地供应各种型号的电缆，金额共计401191.8元；合同签订后2天内预付定金100000元，货到并验货后付清余款，按实际米数结算，违约按合同价款3%每天缴纳违约金。合同上有原告方的合同专用章和被告秦嘉公司大唐地产星河苑综合楼住宅楼工程技术资料专用章，同时对电缆的具体规格、数量、单价均有明确的约定。同年10月13日，原告按照被告刘引利的要求将电缆送到星河苑工地，被告秦嘉公司项目部向原告付款20万元，余款未支付。2015年7月9日，被告刘引利在星河苑工地现场的负责人王全兵和柏军堂向原告出具证明一份，内容为：风华线缆有限公司给陕西秦嘉建设有限公司星河苑项目部供线缆共计金额401191.8元，已付金额221191.8元，剩余金额180000元，经两家共同协商剩余金额同意由甲方代付。之后，原告向被告索要欠款无果，遂起诉至本院要求被告秦嘉公司支付欠款及违约金（按照合同约定的日百分之三标准从供货之日计算至起诉之日，共计197万元，原告主张5万元）。审理中，被告秦嘉公司提出大唐地产星河苑工程为刘引利挂靠其公司进行施工，其公司未实际施工，并以此为由申请追加刘引利为本案被告，本院审查后依法追加。刘引利对挂靠秦嘉公司在大唐地产星河苑工地施工的事实及欠款金额均予以认可，但辩称原告应该按照约定向大唐地产提出付款主张，不应要求其付款。被告秦嘉公司以其答辩意见不同意原告要求其付款的请求。庭审中，促其协商，因原、被告各持己见，本案调解无果。
以上事实，有电缆合同、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的电缆合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。合同签订后，原告已履行了供货义务，被告亦应按照约定支付货款。现被告刘引利对欠款金额无异议，其虽辩称与原告约定下欠款项由大唐地产支付，原告不应该向其主张，但双方的约定并未征得大唐地产同意，故刘引利该辩称理由不能成立，原告主张被告刘引利支付剩余货款，理由正当，依法应予支持。原、被告在合同中约定“货到并验货后付清余款”，原告于2014年10月13日将货物送到被告指定工地，被告至今未付清货款，现原告主张被告支付逾期付款违约金，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付自货物送到之日即2014年10月13日至2015年10月13日期间的违约金5万元，该标准过高，本院根据原告的实际损失状况及公平原则调整为由被告按照银行同期贷款利率标准予以支付。被告刘引利与秦嘉公司之间系挂靠关系，刘引利作为挂靠人是与原告之间合同的受益者，应向原告承担还款责任；但刘引利明确以秦嘉公司项目部的名义与原告签订合同，使原告有理由相信其是与被挂靠人秦嘉公司发生业务关系，故秦嘉公司应对刘引利与原告签订合同产生的后果承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘引利于本判决生效后十日内支付原告风华线缆有限公司货款180000元。
二、被告刘引利于本判决生效后十日内支付原告风华线缆有限公司违约金（以180000元为基数，自2014年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月13日止）。
三、被告陕西秦嘉建设有限公司对被告刘引利以上付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元，原告已预交，减半收取，由原告承担75元；由被告刘引利承担2300元，被告陕西秦嘉建设有限公司承担连带给付责任，与判决之款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一五年十二月十日
书记员 潘蒙蒙
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第801号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2015年10月24日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）809号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日23时15分许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，欲驶离人民路福泰隆广场东侧，后被交警查获。经金华市公安司法鉴定中心检测：马某血液中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、洪某的证言；血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、机动车信息查询结果单，抽血照片，行政处罚决定书，物证检验报告；被告人马某的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人马某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈清清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24103号
原告宋占华，女，1971年1月24日出生，河北省高碑店市辛立庄镇许家营村*号。
委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告北京市朝阳区龙爪树农工商公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村。
法定代表人刘洪志，经理。
委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。
原告宋占华（以下称原告）与被告北京市朝阳区龙爪树农工商公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许文敏，被告委托代理人郑海新到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年2月28日起，我即受被告的招聘，在被告下属的一个清洁队工作，从事村内基建维修和清洁卫生工作，为被告工作近8年，但被告至今未与我签订书面劳动合同，双方依法应属于“事实存在的无固定期限劳动合同关系”。自双方建立劳动合同关系以来，被告始终未依法为我缴纳养老、失业、医疗、工伤等社会保险费用，近几年支付的工资也远未达到法定最低工资标准，致使我合法权益遭受严重损害。被告在给我发到2012年3月31日工资后，便未再给我发过工资，直到2013年2月6日春节前，被告通过施工队负责人许艳祥和我协商终止与我的劳动关系，但拒绝支付我经济补偿金。因此，我要求1、确认双方2006.2.28日-2013.2.28日期间存在事实劳动关系；2、判令被告支付2012.4.1日-2013.2.28日期间拖欠工资28280元；3、判令被告支付2008.2.1日-2013.2.28日未签订劳动合同双倍工资差额63700元；4、判令被告补发2010.7.1日-2012.4.1日未达最低工资标准差额10650元；5、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金15540元；6、判令被告支付原告2006.2月-2011.6月未缴纳社会保险的经济赔偿金26243.23元。
被告辩称：双方之间不存在任何法律关系，包括劳动关系，故不同意原告上述诉讼请求。
经审理查明：原告称其2006年2月28日经许艳祥介绍到被告处从事村内基建维修及清洁卫生工作，工资从许艳祥那儿拿；2013年2月6日春节前，被告通过施工队负责人许艳祥和其协商终止劳动关系。许艳祥表示“原告是我介绍到被告处，原告受我管理，我在宿舍值班，如果有活干，我就打电话通知我手下人去干活，我是管理层，一年发一次工资”原告为证明其主张，向本院出示了陶德友的证明材料“许艳祥等人，于1994年2月16日由时任村委会付主任郭少庭（主管村建卫生工作）口头聘用、无协议，即村委会、农工商公司带一施工队负责龙爪树村的村建、卫生、公益设施基建等工作至今，并安排给一块约1000平方米地块供其做为存放工具材料和员工居住等用地，现有建筑及设施基本由许艳祥施工队自筹”、2010年4月份书面材料（复印件）一份“四月份工403工，加40个工，吴庆宇、同意结账刘洪志”。被告称陶德友证明不能证明原告主张，2010年4月份书面材料复印件真实性不予认可。
2013年3月26日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05337号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间的存在劳动关系，但从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，陶德友的书面证明及2010年4月份书面材料复印件亦不能反映双方之间形成的是劳动关系。因此，原告要求确认双方之间存在劳动关系及基于劳动关系产生的支付请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告宋占华与被告北京市朝阳区龙爪树农工商公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告宋占华其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告宋占华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 王 杰
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张午阳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢7-1号
申请执行人彭细怀，男，1961年8月28日出生，汉族，住罗田县，
被执行人张登辉,男，1982年4月28日出生，汉族，住罗田县，
彭细怀与张登辉民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂罗田民一初字第00263号民事调解书已发生法律效力。2017年10月12日申请执行人彭细怀再次向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行，现申请执行人彭细怀向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人彭细怀的申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢7号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月五日
书记员 何春红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第362号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人王学宏，律师。
被告牟晓龙，男，住胶州市。
被告叶莉亚，女，住胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告牟晓龙、叶莉亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行在诉讼中自愿撤回对被告牟晓龙、叶莉亚的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶商初字第362号原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。机构代码：86966294-0。负责人耿烨，行长。委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。被告牟晓龙，男，1983年1月12日生，汉族，住胶州市。被告叶莉亚，女，1981年11月1日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告牟晓龙、叶莉亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行在诉讼中自愿撤回对被告牟晓龙、叶莉亚的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。案件受理费2420元,减半收取1210元，由原告负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年三月三十一日书 记 员  高 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第6132号
原告张甲。
委托代理人吴某某。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张甲及其委托代理人吴某某、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2011年8月相识，2011年11月18日登记结婚。婚后，原告得知被告并非初婚而是刚刚离异且无正当职业，被告的欺骗严重伤害了原告感情。婚后原告承担了全部家庭开支，并将原告婚前房屋售出购买本市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记为原、被告。原、被告在生活观念、性格方面差异较大，婚后争吵不断，且被告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告张乙辩称，双方登记后一直未办理婚宴，2013年春节、2014年5月分别在原告家乡和上海办理婚宴，原、被告之间感情较好，即使夫妻之间有矛盾也是可以化解的。被告对家庭尽到了责任，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识、相恋，2011年11月18日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，后因琐事致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，后因家庭琐事致夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。被告愿改善夫妻关系，只要双方相互信任、相互理解，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告张甲要求与被告张乙离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执398号
申请执行人高淑娟，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张国强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
被执行人霍丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年3月29日依据已生效的（2016）黑0128民初1608号民事判决书，受理了高淑娟申请执行张国强、霍丽民间借贷纠纷一案，执行标的人民币20130元。本案在执行过程中，申请执行人高淑娟于2017年9月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人高淑娟撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执398号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执398号申请执行人高淑娟，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人张国强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被执行人霍丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。本院于2017年3月29日依据已生效的（2016）黑0128民初1608号民事判决书，受理了高淑娟申请执行张国强、霍丽民间借贷纠纷一案，执行标的人民币20130元。本案在执行过程中，申请执行人高淑娟于2017年9月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人高淑娟撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执398号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年九月二十八日书记员  魏振国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第226号
原告马君，男，1968年6月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
委托代理人王继臣，黑龙江运金律师事务所律师。
被告孙显，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区
原告马君与被告孙显民间借贷纠纷一案，原告马君于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告马君委托代理人到庭参加诉讼，被告孙显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马君诉称：2013年12月21日，孙显以经营种子业务缺少资金为由向马君借款2万元。2014年3月15日又借款1.2万元。孙显借款后，未能偿还。原告马君诉至法院，要求被告孙显偿还借款本金3.2万元。
被告孙显未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，马君为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
马君举示证据情况如下：
证据一、欠据两张，拟证明孙显欠款事实。
孙显未提交证据。
本院确认：因孙显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对马君举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年12月21日，孙显以经营种子缺少资金为由向马君借款2万元，承诺于2013年4月21日前还清，并出具借据。2014年3月15日，孙显又以同样的理由向马君借款1.2万元，承诺于2014年6月1日还款。孙显未能还款。
本院认为，孙显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。马君与孙显之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。孙显应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。马君要求孙显偿还欠款的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙显于判决生效后立即偿还原告马君借款本金3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁丽
刘尚玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2481号
上诉人（原审原告）任丘市金博石化产品运输有限公司。住所地：任丘市北环路（西凉村）。
法定代表人郭海峰，公司经理。
被上诉人（原审被告）李成福。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人任丘市金博石化产品运输有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人任丘市金博石化产品运输有限公司签收传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人任丘市金博石化产品运输有限公司的以上行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人任丘市金博石化产品运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年八月十四日
书记员 王 畅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第369号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁、高丽群，农联社职工。
被告王统明，男，汉族，居民。
被告王学芬，女，汉族，居民。
被告谢朋朋，女，汉族，居民。
被告宋坤，男，汉族，居民。
被告何文俊，女，汉族，居民。
原告农联社与被告王统明、王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖国梁、高丽群到庭参加诉讼；被告王统明、王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年6月23日，被告王统明在我社借款为49000元，于2012年6月20日到期，月利率为11.0425‰；2011年6月29日，被告王统明借款49000元，借款期限至2012年6月25日，月利率为11.0425‰。该借款由被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠98000元及利息，另被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊未尽担保责任。请求依法判令被告王统明归还借款本金98000元及利息。被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊承连带清偿责任。
被告王统明、王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊未提供答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告农联社所属醋庄信用社与被告王统明签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告王统明现金10万元。同日，被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》，合同约定由该七被告为被告王统明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年6月23日借给被告王统明现金49000元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年6月20日；2011年6月29日借给被告王统明现金49000元，月利率11.0425‰，借款期至2012年6月25日。借款逾期后，被告王统明未予返还借款本息，被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王统明分两次在原告处共借款98000元，由被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王统明应当按照合同约定返还借款本息；被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王统明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年6月23日起至2012年6月20日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年6月21日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）。
二、被告王统明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年6月29日起至2012年6月25日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年6月26日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）。
三、被告王学芬、谢朋朋、宋坤、何文俊对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王统明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十日
书 记 员 柏红伟
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00037号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，家住华县。
被执行人徐某某，女，汉族，农民，家住华县。
申请执行人李某某依据发生法律效力的（2012）华民初字第00423号民事判决书，要求被执行人徐某某给付其2013年7月至2014年12月的孩子抚养费3600元，并承担执行费50元。本案于2015年1月4日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人徐某某外出打工，亦未发现可供执行财产。申请人李某某同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00037号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年六月七日
书 记 员 孟华州
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1403民初80号
原告ＸＸ汉，男，汉族，公民身份号码：×××4413，现住梅州市梅县区。
委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市。
负责人杨国清，系该公司经理。
委托代理人李雍彬。
案由：财产保险合同纠纷。
经审理查明，原告ＸＸ汉系粤M×××××轻型普通货车的所有人。2014年11月11日，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司以粤M×××××轻型普通货车为被保险机动车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》。在《神行车保系列产品保险单》中双方约定了车辆损失险61020元、第三者责任险500000元及上述险种不计免赔条款等。保险期间均自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。
2015年8月29日7时45分，曾春添驾驶被保险车辆行驶至梅县区雁洋镇大坪地段时，因违反操作发生交通事故，造成车辆及路边路树、路灯损坏。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队2015D第1772号《道路交通事故认定书》认定：曾春添违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负此事故的全部责任。事故造成粤M×××××车辆损失及路灯、路树损失经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定为车辆损失51615元、路灯和路树损失为7100元，鉴证服务费2650元，拖吊费2800元，合计64165元。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告一致同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险限额内支付保险赔偿款58000元给原告，此款由被告在调解书生效后10个工作日内自行付给原告，被告付清上述保险赔偿款后双方就此事故再无任何法律纠纷。
案件受理费1404元，减半收取702元，原告自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本协议经双方事人签字或捺印后即发生法律效力。
审判员 李育珍
二〇一六年三月十一日
书记员 张 琳
第2页共2页
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第413号
申请执行人严云富，男，汉族，1963年7月15日出生，初中文化，重庆市合川市人，现住文山市下沙坝农民市场12幢2单元602室，身份证号码：510226196307159019。
被执行人肖勇，男，汉族，1980年8月7日出生，高中文化，贵州省遵义市人，现住文山市金石路永园小区D2幢3单元701室，身份证号码：52212419800807321X。
本院在执行严云富申请执行肖勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，对欠款分期执行：申请执行人同意被执行人从2014年8月起每月支付1500元至还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第413号执行案件的执行。
如被执行人不按照和解执行协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 福
山东省文登市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第413号申请执行人刘玉卿。被执行人刘树旗。申请执行人刘玉卿与被执行人刘树旗劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第100号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2905元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2013）文宋民一初字第100号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年五月十四日书记员  张忠党
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6274号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：刘福州，男，1977年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：杨秀容，女，1979年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告刘福州、杨秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人李桂香及被告刘福州到庭参加诉讼；被告杨秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除编号为8140114245002的《个人授信协议》，并判令被告刘福州、杨秀容归还贷款本金35万元及利息3364.06元、罚息7889元、复息75.82元（利息年利率为11.76%，罚息、复息在前述具体借款利率基础上浮50%，皆暂计至2016年3月29日，实际计算至还款日）；2.两被告承担律师费18000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告刘福州签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告刘福州提供35万元整的可循环授信额度，授信期间从2014年1月28日起至2017年1月28日止。之后，原告与被告刘福州签订《个人贷款借款合同》，约定被告刘福州向原告借款35万元，期限12个月，执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮110%。因被告未按时还款，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院。
刘福州辩称，其对于原告陈述的事实无异议，但希望就利息、罚息部分进行协商，且希望给予还款宽限期。
杨秀容未作答辩。
经审理查明，被告刘福州、杨秀容于2004年12月15日登记结婚。
2014年1月28日，原告与被告刘福州签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告刘福州提供35万元整的授信额度，授信期间为36个月，从2014年1月28日至2017年1月28日止；被告刘福州未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其偿还贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年2月12日，原告与被告刘福州签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告刘福州提供贷款35万元；贷款期限自2015年2月12日起到2016年2月12日止，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为11.76%；还款方式为按月结息到期还本；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，原告依约向被告刘福州发放贷款35万元，期限自2015年2月12日起至2016年2月12日，但被告未按时还款，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费18000元。
诉讼中，原告确认截至2016年8月26日，被告刘福州尚欠原告贷款本金35万元及利息3364.06元、罚息33614元、复息323.07元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、电子清单、结婚证、委托代理协议、结婚证、发票等证据及当事人当庭陈述的事实为证。
本院认为，原告与被告刘福州签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告刘福州未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金35万元及相应的利息、罚息、复息，同时支付原告为实现债权而支出的律师费18000元。因上述债务发生于被告刘福州、杨秀容夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨秀容应对被告刘福州的上述债务承担共同还款责任。又因被告刘福州的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告有权解除双方签订的《个人授信协议》，且上述《个人授信协议》于起诉状送达至被告的2016年7月27日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告刘福州签订的《个人授信协议》于2016年7月27日解除；
二、被告刘福州、杨秀容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金35万元及利息、罚息、复息（暂计至2016年8月26日的利息为3364.06元、罚息为33614元、复息为323.07元，之后的罚息、复息均按年利率17.64%计至实际还款之日止），同时支付律师费18000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告刘福州、杨秀容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年八月三十日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6274号原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。主要负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：刘福州，男，1977年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：杨秀容，女，1979年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告刘福州、杨秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人李桂香及被告刘福州到庭参加诉讼；被告杨秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除编号为8140114245002的《个人授信协议》，并判令被告刘福州、杨秀容归还贷款本金35万元及利息3364.06元、罚息7889元、复息75.82元（利息年利率为11.76%，罚息、复息在前述具体借款利率基础上浮50%，皆暂计至2016年3月29日，实际计算至还款日）；2.两被告承担律师费18000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告刘福州签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告刘福州提供35万元整的可循环授信额度，授信期间从2014年1月28日起至2017年1月28日止。之后，原告与被告刘福州签订《个人贷款借款合同》，约定被告刘福州向原告借款35万元，期限12个月，执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮110%。因被告未按时还款，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院。刘福州辩称，其对于原告陈述的事实无异议，但希望就利息、罚息部分进行协商，且希望给予还款宽限期。杨秀容未作答辩。经审理查明，被告刘福州、杨秀容于2004年12月15日登记结婚。2014年1月28日，原告与被告刘福州签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告刘福州提供35万元整的授信额度，授信期间为36个月，从2014年1月28日至2017年1月28日止；被告刘福州未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其偿还贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年2月12日，原告与被告刘福州签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告刘福州提供贷款35万元；贷款期限自2015年2月12日起到2016年2月12日止，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为11.76%；还款方式为按月结息到期还本；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告依约向被告刘福州发放贷款35万元，期限自2015年2月12日起至2016年2月12日，但被告未按时还款，故原告诉至本院，为此，原告支付律师费18000元。诉讼中，原告确认截至2016年8月26日，被告刘福州尚欠原告贷款本金35万元及利息3364.06元、罚息33614元、复息323.07元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、电子清单、结婚证、委托代理协议、结婚证、发票等证据及当事人当庭陈述的事实为证。本院认为，原告与被告刘福州签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告刘福州未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金35万元及相应的利息、罚息、复息，同时支付原告为实现债权而支出的律师费18000元。因上述债务发生于被告刘福州、杨秀容夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨秀容应对被告刘福州的上述债务承担共同还款责任。又因被告刘福州的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告有权解除双方签订的《个人授信协议》，且上述《个人授信协议》于起诉状送达至被告的2016年7月27日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告刘福州签订的《个人授信协议》于2016年7月27日解除；二、被告刘福州、杨秀容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金35万元及利息、罚息、复息（暂计至2016年8月26日的利息为3364.06元、罚息为33614元、复息为323.07元，之后的罚息、复息均按年利率17.64%计至实际还款之日止），同时支付律师费18000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告刘福州、杨秀容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年八月三十日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第385号
申请人蒙治先
被执行人黎艺
被执行人黄聪
本院在执行蒙治先申请执行黎艺、黄聪关于租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人的财产已被另一案执行，另一案未结案。此案等待参与分配，目前无财产可供执行。为此，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第2385号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行时应当提供有财产可供执行的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年十一月十二日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00890号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王成明，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王成明物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执42号
申请执行人李平，男，1964年9月21日生，汉族。
被执行人刘群生，男，汉族，1961年1月20日生。
被执行人关秋容，女，汉族，1962年9月18日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1796号民事判决书，在执行李平申请执行刘群生、关秋容民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执42号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 王志民
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第536号
原告王某。
被告卢某。
原告王某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告卢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，感情不合，要求与被告离婚。
被告卢某辩称，孩子太小，离婚对孩子伤害比较大，另外是原告有过错在先，被告没有过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一女王某甲，婚初感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方自2013年2月分居至今，原告王某于2014年3月4日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明、房屋所有权证书、还贷明细等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方分居时间尚未达到法定期限，且双方婚生子女年纪尚小，双方应从子女和家庭利益角度予以考虑，互相宽容，仍有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏欣宇