wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初55号
起诉人袁金生，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
2016年6月27日，本院收到袁金生的起诉状，请求一、确认被起诉人行政不作为而乱作为的行政行为违法，所作出东政函（2016）3号处理答复意见书；二、判令被起诉人当庭宣读2016年3月23日起诉人呈送柘荣县信访局束局长转让给东源乡政府的报告内容；三、判令被起诉人当庭公开西宅村民代表大会议定每亩青苗补偿款52000元的会议纪要，并公开对起诉人剩余农田内花圃评估的报告；四、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，一、起诉人第一项诉讼请求为确认被起诉人柘荣县东源乡人民政府行政不作为而乱作为的行政行为违法，所作出东政函（2016）3号处理答复意见书。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，（2005）行立他字第4号）的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人的第一项诉讼请求不属于人民法院行政审判受案范围。二、起诉人的第二项诉讼请求为判令被起诉人当庭宣读2016年3月23日原告呈送给柘荣县信访局束局长转给东源乡政府的报告内容，该项诉讼请求不属于人民法院行政审判受案范围。三、起诉人的第三项诉讼请求为判令被起诉人当庭公开西宅村民代表大会议定每亩青苗补偿款52000元的会议纪要，并公开对起诉人剩余农田内花圃评估的报告。起诉人要求被告公开相关的政府信息，应先向相关行政机关提出公开的申请，起诉人没有证据证明其已向相关行政机关提出信息公开的申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”，起诉人该项诉讼请求不符合法定起诉条件。因此，起诉人三项诉讼请求不符合法定起诉条件，对起诉人的起诉裁定不予立案。案由定为：确认行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定如下：
对起诉人袁金生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一六年七月四日
书记员 夏梦妮
附注：
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，1982年12月20日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,577.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,577.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1982年12月20日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,577.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,577.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3783号
上诉人（原审原告）王丰俊，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市凡尔登洗衣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道上塘工业区3栋1-2层。
法定代表人贺柏春，董事长。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。
上诉人王丰俊因与被上诉人深圳市凡尔登洗衣有限公司（以下简称凡尔登公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人凡尔登公司应支付上诉人王丰俊2011年1月20日至2014年7月10日期间未休年休假工资的差额。本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑能够得意愿，统筹安排职工年休假。单位因生产、工作确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨1个年度安排。上诉人王丰俊主张的2012年1月1日至2014年7月10日期间的年休假工资未过仲裁时效，应依法予以计算。上诉人王丰俊2006年入职，2012年、2013年每年均可享受年休假5天，2014年7月10日离职，2014年可享受年休假2天，故被上诉人凡尔登公司尚应支付上诉人王丰俊2012年、2013年及2014年1月1日至2014年7月10日期间共12天的未休假年休假工资差额。故原审判令被上诉人凡尔登公司应支付上诉人王丰俊未休年休假工资差额人民币3540.23元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人王丰俊主张的2011年1月20日至2011年12月31日期间的未休年休假工资因已超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。上诉人龙占彬主张2011年1月20日至2014年7月10日期间的未休年休假年假工资16002元，超过部分理由不成立，本院不予采纳。
第二，被上诉人凡尔登公司是否应支付上诉人王丰俊加班工资。本院认为，原审经核算查明，被上诉人凡尔登公司已足额支付上诉人王丰俊加班工资，不存在欠付情形，判令不予支持上诉人王丰俊主张的平时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，符合法律规定，本院予以确认。
第三，被上诉人凡尔登公司是否应支付上诉人王丰俊解除劳动合同经济补偿。上诉人王丰俊以被上诉人凡尔登公司未按规定支付加班费、未按法律规定购买社保、未支付年休假工资为由，提出与被上诉人凡尔登公司解除劳动关系，主张被上诉人凡尔登公司应支付其解除劳动合同经济补偿。本院认为，被上诉人凡尔登公司已足额支付上诉人王丰俊加班工资，不存在拖欠情况；虽被上诉人凡尔登公司未按上诉人王丰俊实际工资标准购买社会保险，但上诉人龙占彬未能举证证明已向被上诉人凡尔登公司提出补缴的请求而被上诉人凡尔登公司未在一个月内进行补缴；是否支付年休假工资并非员工可以提出解除劳动合同的理由；因此上诉人王丰俊据以提出解除劳动合同的理由均不属于用人单位需支付经济补偿金的情形，原审不予支持上诉人王丰俊主张的解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。
第四，被上诉人凡尔登公司应支付上诉人王丰俊的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据上诉人王丰俊诉讼请求胜诉比例，原审判令被上诉人凡尔登公司应支付上诉人王丰俊律师费219元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人王丰俊主张律师费4000元，超过部分理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人王丰俊的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人王丰俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十月十六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1537号
原告孙某，男，汉族，教师，住长春市朝阳区。
被告易某，女，汉族，教师，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告孙某负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张大伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第20号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1993年5月21日出生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月19日被依法刑事拘留，同年11月23日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月11日1时许，被告人马某某在中宁县城金岸家园小区某网吧门口与被害人王某某因琐事发生争执，后被告人马某某持刀将被害人王某某左面部刺伤，致被害人王某某左面部皮肤裂伤累计达9.6cm。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某损伤程度属轻伤。
同时查明，案发后，被告人马某某与被害人王某某达成由被告人马某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失共计28000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人王某某的谅解。归案后，被告人马某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某、李某的证言，中宁县公安局出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、情况说明、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所（宁）公（活）鉴（伤）字[2012]085号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局中宁刑鉴通字[2012]第15号鉴定意见通知书，中宁县人民医院临床诊断证明书，中宁县公安局城关派出所调解协议书，被告人马某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人马某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某案发后积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人马某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人马某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人马某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卡文佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12985号
原告：广东天戈装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄小刚。
委托诉讼代理人：苗藻，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。
被告：佛山市其乐教育投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张晓日。
原告广东天戈装饰设计工程有限公司与被告佛山市其乐教育投资有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。2017年10月16日进行公开开庭审理，被告未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告向原告支付拖欠的装饰装修款949685.3元；
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年6月25日，原告与被告之间订立《佛山实验学校（其乐）道尔顿小学施工工程合同》（以下简称“合同”）一份，合同约定由原告以包人工、包材料的承包方式，承包佛山实验学校（其乐）道尔顿小学教学楼以及室内装修，装修总价为6017991.66元。装修顺利完工后，被告陆续给付了部分装修款，但截止至2016年11月11日，被告尚欠原告装修款1090565元。
2016年11月16日，原、被告之间对于装饰装修款项一事，达成《民事和解协议书》一份，共同约定：1、原告同意将被告拖欠的装修款及违约金、律师费、诉讼费，上述各项费用总金额1679685.30元打折为1230000元。2、原告给予折扣的前提是被告能够按照《民事和解协议书》里面的约定：分别与2016年11月起至2017年4月期间的每月20日前共分六批向原告按时足额偿还1230000元。3、原、被告还约定：若被告不同意或未按时足额支付上述任何一期的款项时，原告有权按照原总金额1679685.30元追究被告的法律责任，且被告不得持有任何异议。
但截止至起诉之日，被告仍拖欠原告500000元的装修款项未付，原告曾多次要求被告支付上述拖欠的款项，但被告均以各种理由拖延，至今仍一直拖欠。
被告没有答辩。
经审理查明:
2015年6月25日，原、被告订立《佛山实验学校（其乐）道尔顿小学施工工程合同》，约定由原告以包人工、包材料的承包方式，承包佛山实验学校（其乐）道尔顿小学教学楼以及室内装修，装修总价为6017991.66元。装修完工后，被告陆续给付了部分装修款，但截止至2016年11月11日，被告尚欠原告装修款1090565元。
原告遂起诉。2016年11月16日，原、被告在庭外达成《民事和解协议书》，约定：1、原告同意将被告所欠的装修款及违约金、律师费、诉讼费等各项费用总金额1679685.30元打折为1230000元。2、原告给予折扣的前提是被告能够按照《民事和解协议书》里面的约定分别于2016年11月起至2017年4月期间的每月20日前共分六期向原告按时足额偿还1230000元（第一期23万元，剩余五期每期20万元）。3、若被告不同意或未按时足额支付上述任何一期的款项时，原告有权按照原总金额1679685.30元追究被告的法律责任，且被告不得持有任何异议。原告撤诉。
达成《民事和解协议书》后，被告于2016年11月22日支付23万元，2017年1月5日支付20万元，2017年3月6日支付20万元，2017年5月26日支付10万元，2017年10月9日支付50万元，共123万元。
原告认为被告没有按时足额付款，又起诉。
本院认为：本案属装饰装修合同纠纷。被告依《民事和解协议书》的约定应于2017年4月底前分期向原告支付打折款123万，但被告却是逾期给付，还有50万是原告起诉后才履行，有一期也没有足额支付，被告很明显出现未按时足额履行之情形，按约定原告有权以全款（不打折）1679685.30元计算。减去已给付的123万元,剩余449685.30元,被告应继续履行。原告超过该部分的诉讼请求，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付449685.30元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元(原告已预交),由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年十月十八日
书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12985号原告：广东天戈装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄小刚。委托诉讼代理人：苗藻，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：佛山市其乐教育投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张晓日。原告广东天戈装饰设计工程有限公司与被告佛山市其乐教育投资有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。2017年10月16日进行公开开庭审理，被告未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的装饰装修款949685.3元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告之间订立《佛山实验学校（其乐）道尔顿小学施工工程合同》（以下简称“合同”）一份，合同约定由原告以包人工、包材料的承包方式，承包佛山实验学校（其乐）道尔顿小学教学楼以及室内装修，装修总价为6017991.66元。装修顺利完工后，被告陆续给付了部分装修款，但截止至2016年11月11日，被告尚欠原告装修款1090565元。2016年11月16日，原、被告之间对于装饰装修款项一事，达成《民事和解协议书》一份，共同约定：1、原告同意将被告拖欠的装修款及违约金、律师费、诉讼费，上述各项费用总金额1679685.30元打折为1230000元。2、原告给予折扣的前提是被告能够按照《民事和解协议书》里面的约定：分别与2016年11月起至2017年4月期间的每月20日前共分六批向原告按时足额偿还1230000元。3、原、被告还约定：若被告不同意或未按时足额支付上述任何一期的款项时，原告有权按照原总金额1679685.30元追究被告的法律责任，且被告不得持有任何异议。但截止至起诉之日，被告仍拖欠原告500000元的装修款项未付，原告曾多次要求被告支付上述拖欠的款项，但被告均以各种理由拖延，至今仍一直拖欠。被告没有答辩。经审理查明:2015年6月25日，原、被告订立《佛山实验学校（其乐）道尔顿小学施工工程合同》，约定由原告以包人工、包材料的承包方式，承包佛山实验学校（其乐）道尔顿小学教学楼以及室内装修，装修总价为6017991.66元。装修完工后，被告陆续给付了部分装修款，但截止至2016年11月11日，被告尚欠原告装修款1090565元。原告遂起诉。2016年11月16日，原、被告在庭外达成《民事和解协议书》，约定：1、原告同意将被告所欠的装修款及违约金、律师费、诉讼费等各项费用总金额1679685.30元打折为1230000元。2、原告给予折扣的前提是被告能够按照《民事和解协议书》里面的约定分别于2016年11月起至2017年4月期间的每月20日前共分六期向原告按时足额偿还1230000元（第一期23万元，剩余五期每期20万元）。3、若被告不同意或未按时足额支付上述任何一期的款项时，原告有权按照原总金额1679685.30元追究被告的法律责任，且被告不得持有任何异议。原告撤诉。达成《民事和解协议书》后，被告于2016年11月22日支付23万元，2017年1月5日支付20万元，2017年3月6日支付20万元，2017年5月26日支付10万元，2017年10月9日支付50万元，共123万元。原告认为被告没有按时足额付款，又起诉。本院认为：本案属装饰装修合同纠纷。被告依《民事和解协议书》的约定应于2017年4月底前分期向原告支付打折款123万，但被告却是逾期给付，还有50万是原告起诉后才履行，有一期也没有足额支付，被告很明显出现未按时足额履行之情形，按约定原告有权以全款（不打折）1679685.30元计算。减去已给付的123万元,剩余449685.30元,被告应继续履行。原告超过该部分的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付449685.30元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元(原告已预交),由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一七年十月十八日书记员  郑冰倩
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00610号
罪犯郜某某，男，1982年5月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省平顶山市新华区人，现在南阳监狱服刑。
2011年9月27日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2011）南宛刑初字第349号刑事判决，以被告人郜某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人43800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月14日起，至2014年5月13日止。执行机关南阳监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯郜某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年期间，罪犯郜某某在南阳市大统百货七楼设立融盛祥商务咨询有限责任公司，并在南阳晚报、社会早刊发布只需要交纳1600元手续费就可以无抵押、无利息贷款的虚假广告，先后骗取刘林宏、李相海等35名被害人手续费共计53800元，后携款潜逃。案发后罪犯郜某某已退赔被害人10000元。
罪犯郜某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，罚金人民币20000元及退赔被害人43800元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币20000元及退赔被害人43800元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郜某某的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 郭东汉
陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书记员 牛 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19276号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告刘桂强，男，36岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘桂强供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁继清
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执324号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人胡建平。
被执行人刘根妹。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人胡建平、刘根妹计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执324号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初271号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张武，男，1982年6月6日出生于云南省弥渡县，彝族，初中文化，无业，家住云南省大理州弥渡县。2016年3月31日被大理市公安局抓获，送大理州强制隔离戒毒所，同年4月1日因吸毒被行政拘留10日，同月11日被强制隔离戒毒二年，2016年5月24日因本案被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人刘天荣，云南益求律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人张武犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习某、苏某出庭支持公诉。被告人张武及其辩护人刘天荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年11月上旬一天，被告人张武在大理经济开发区文华路雄丰酒店楼下以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员康某一组十颗毒品甲基苯丙胺零包。2016年3月31日19时30分许，被告人张武再次在大理经济开发�文华路其租住的出租房大门口准备将毒品贩卖给康某时，被蹲守查控的民警当场抓获，并从张武的上衣口袋以及其租住的出租房内共查获毒品可疑物7小包，经称量，共计净重7.89克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物均为甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关提交了证人证言、物证、书证、辨认笔录及照片、毒品检验报告、身份证明、被告人的供述等证据据以证实，并认为被告人张武的行为构成贩卖毒品罪。被告人张武归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人张武是吸毒成瘾人员，人身危险性较大，应当酌情从重处罚。建议对被告人张武在有期徒刑三至四年的幅度内判处，并处罚金。
被告人张武对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。请求法院对其从轻处罚。辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人属于犯罪未遂，在其�处查获的毒品克数不应计算在被告人所贩卖的毒品克数中，被告人归案后如实供述，自愿认罪，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人张武2008年开始吸毒，之后边吸边贩卖毒品。2015年11月上旬一天，被告人张武在大理经济开发区文华路雄丰酒店楼下以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员康某一组十颗毒品甲基苯丙胺零包。2016年3月31日19时30分许，被告人张武再次在大理经济开发区文华路其租住的出租房大门口准备将毒品贩卖给康某时，被接到匿名举报而在此蹲守的民警当场抓获，并从张武的上衣口袋以及其租住的出租房内共查获毒品可疑物7小包，经称量，共计净重7.89克。民警还提取并扣押了银白色锡箔纸一卷、黑色诺基亚直板手机一部（串号357986037563284）、黑色电子秤一个。经鉴定，上述查获的毒品可疑物均为甲基苯丙胺。在鉴定过�中消耗毒品1.02克。
上述事实，被告人张武在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、电话通话清单、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、取样记录及照片、称量记录及照片、鉴定结论、证人证言、辨认笔录及照片、户口证明、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺7.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张武系以贩养吸人员，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，故其辩护人提出从张武住处查获的甲基苯丙胺克数不应计算在其所贩卖的毒品克数内的辩护意见，本院不予采纳。被告人张武将购买来的毒品准备再次卖给吸毒人员康某时，其贩卖毒品的行为就已经既遂，故辩护人提出被告人的行为属犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人张武归案后如实供述了其的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人张武是吸毒成瘾人员，人身危险性较大，应当酌情从重处罚。辩护人提出的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三�第一项之规定，判决如下：
一、被告人张武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、银白色锡箔纸一卷、黑色诺基亚直板手机一部、黑色电子秤一个，依法予以没收，由公安机关予以处理。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 赵瑞华
人民陪审员 张学礼
二〇一六年十月十�日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执24号
申请执行人张辉，男，住富裕县富裕镇。
被执行人陶欣，女，住富裕县富裕镇。
被执行人张望，男，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初402号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初402号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2031号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行
委托代理人袁代庄，农行新化支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人晏曙东，农行新化支行客户经理，代理权限为一般授权。
被告王在信，男。
被告朱敏，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告王在信、朱敏金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方已达成调解，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤诉。
案件受理费用815元，减半收取408元，财产保全费450元，由原告负担。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 周志勇
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾志华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1027号
原告：杨尚生，男，1950年1月22日出生，汉族，现住山东省曹县。
原告：李某，女，1979年8月9日出生，汉族，现住山东省曹县。
原告：杨智博，男，2007年6月1日出生，汉族，学生，现住山东省曹县。
原告：杨丰源，男，2010年3月22日出生，汉族，学生，现住山东省曹县。
原告：杨盼盼，女，2011年4月3日出生，汉族，学生，现住山东省曹县。
原告杨智博、杨丰源、杨盼盼的法定代理人：李某，系三人之母。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：谢小鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，现住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：于亮洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被告：于克峰，男，1972年4月18日出生，汉族，现住山东省曹县。
委托诉讼代理人：赵瑞端、何平，河北合明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东三环南路98号高和蓝峰8层。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田岩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖娟，该公司员工。
原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼与被告谢小鹏、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、于克峰、阳光财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托诉讼代理人马刚、被告谢小鹏的委托诉讼代理人王辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人郝亮、被告于克峰委托诉讼代理人赵瑞端、何平到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司、被告人保公司经本院传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔付其各项损失共计509890.75元；2.本案的诉讼费用由各被告负担。
经审理查明，2017年1月19日被告谢小鹏与驾驶豫Ｑ×××××号汽车行驶至大广高速广州方向1574公里+550米处，与被告于克峰驾驶的冀Ａ×××××客车追尾，又与驾驶人徐凌志驾驶的皖Ｋ×××××号车发生碰撞，造成被告谢小鹏、于克峰、豫Ｑ×××××车乘车人谢耀海、谢倩倩、张双霞、谢婧媛及冀Ａ×××××车乘车人程美云、于德君受伤、杨时站死亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，被告于克峰、被告谢小鹏均对该起事故负同等责任，其他驾驶人及乘客不负责任。原告杨尚生系死者杨时站之父，李某系死者之妻，死者有三个子女，分别为原告杨智博、杨丰源、杨盼盼。被告谢小鹏在被告平安保险公司投有交强险及商业险且有不计免赔的约定，被告于克峰在被告阳光保险公司投有交强险及乘客险。案外人徐凌志驾驶皖Ｋ×××××号车辆的发动机号为GBXV14964,在被告人保公司投有交强险一份。事故发生在上述保险的保险期间内。被告于克峰为死者杨某垫付医疗费2392.9元，以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，该事故给原告造成的损失有：1.医疗费：2392.9元；2.死亡赔偿金：221020元（11051元/年×20年），事故发生时，死者杨某36周岁，原告主张按照事故发生地的农村标准计算其死亡赔偿金，与法无违，本院予以支持；3.被扶养人生活费：138137.5元（11051元/年×12年+11051元/年×0.5），其中杨尚生：11051元/年×13年×0.5，杨智博：11051元/年×8年×0.5，杨丰源：11051元/年×11年×0.5，杨盼盼：11051元/年×12年×0.5；4.丧葬费：26204.5元；5.处理丧葬期间的近亲属的交通食宿及误工费：本院酌定3000元；6.精神损害抚慰金：本院酌定50000元；以上共计440754.9元。死者杨某搭乘被告于克峰的车辆回家，不向被告于克峰支付报酬，被告于克峰的行为构成好意施惠，是出于好意让死者搭乘自己的车辆。被告于克峰虽为施惠方，但对搭乘方的生命安全及身体健康负有不可推卸的保护义务，对驾驶行为也负应尽的注意义务，本案中被告于克峰驾驶车辆在高速公路内违法停车，具有重大过失，考虑其出于良好道德及车辆操作过失的双重因素，适当减轻被告于克峰10%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告人保公司应在无责赔付限额内对原告的损失进行赔偿，即被告人保公司在医疗费限额内赔偿原告215.9元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元。被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告2177元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，剩余317362元，由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告158681元，由被告于克峰赔偿原告133812.9元，被告阳光保险公司在乘客险限额内赔偿原告10000元。被告于克峰已垫付款项2392.9元，应由保险公司返还。被告阳光保险公司、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼医疗费、死亡赔偿金等共计270858元，其中2177元返还被告于克峰；
二、被告于克峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼死亡赔偿金等133812.9元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼死亡赔偿金等10000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼医疗费、死亡赔偿金等共计11215.9元，其中215.9元返还被告于克峰；
五、驳回原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，适用简易程序减半收取为1,425元，由原告杨尚生、李某、杨智博、杨丰源、杨盼盼负担193元，由被告谢小鹏负担616元，由被告于克峰负担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 丹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初902号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县。
法定代表人刘洁，系该行行长。
委托代理人涂传付，系该支行法律专干。
被告黄真奇，男，汉族，1971年5月21日生，医生。
被告李岚，女，汉族，1986年2月5日生，教师。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄真奇、李岚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人涂传付、被告黄真奇到庭参加诉讼，被告李岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2013年5月17日，被告黄真奇经被告李岚担保，在原告处办理借款50000元，期限3年，用于建房装修，用款方式为自助循环方式。该笔借款经原告多次催要无着，为此，现请求法院判决被告黄真奇及时归还原告贷款50000元本金及利息并承担本案诉讼费被告李岚承担连带清偿责任。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告黄真奇的贷款申请书复印件1份，拟证明被告黄真奇向我行贷款的事实；2、农户借款合同复印件1份，拟证明原告向被告黄真奇发放贷款50000元的事实以及被告李岚为其保证担保贷款的事实；3、身份证、户口本复印件1份，拟证明二被告的身份信息。
被告黄真奇辩称：被告在原告处贷款50000元款属实，因被告做生意做亏了，欠账很多，现无力偿还款。
被告李岚未到庭、未举证，未答辩。
本院经审理查明：2013年5月17日，被告黄真奇经被告李岚担保，在原告处办理借款50000元，期限3年，用于建房装修，用款方式为自助循环方式。后该笔借款经原告多次催要无着，故原告诉至法院如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄真奇、李岚签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告黄真奇应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告黄真奇偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告李岚签订了担保承诺书，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真奇于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定结算）；
二、被告李岚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李岚在承担连带责任后，有权向被告黄真奇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄真奇、李岚负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年六月二十九日
书记员 张德政
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执945号
申请执行人乌拉特前旗乌拉山镇常雪琴钣金喷漆靠垫，经营场所乌拉特前旗。
经营者常雪琴，女，1967年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张立功，男，1968年1月5日出生，汉族，原住包头市九原区沙河镇。
本院在执行乌拉特前旗乌拉山镇常雪琴钣金喷漆靠垫申请执行张立功修理合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十六日
书记员 董艺龙
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初40号
原告牛广善市民。
被告新乡市红旗区人民政府，住所地河南省新乡市。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人吴文明，该区政府法制室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告新乡市红旗区渠东办事处，住所地河南省新乡市。
法定代表人，邵利平，主任。
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告牛广善诉被告新乡市红旗区人民政府（以下简称：红旗区政府）、新乡市红旗区渠东办事处（以下简称：渠东办事处）履行法定职责一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院同日作出受理决定，分别向被告红旗区政府、渠东办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，原告牛广善，被告红旗区政府的委托代理人吴文明、牛红江，被告渠东办事处的委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛广善诉称，原告不服河南省邮政公司于2009年6月8日作出的信访事项复核意见书为信访事项终结意见及河南省人社厅2012年8月31日作出的豫人社养老（2012）38号函复，于2009年9月5日进京向上一级行政机关反映，由主管单位延津县邮政局领导进京将原告接回家，依法按政策规定程序解决诉求问题。二被告不作为、乱作为，于2009年9月29日新红公（渠）行字（2012）第086号无任何事实证据传唤原告，限原告于2009年9月29日17时前到渠东派出所接受询问。询问后，不作为，使原告再次继续进京数十次上访。被告也往返进京数十次，强行把原告接回或交派出所，仍然不担属地责任。原告多次走进被告信访接待室，始终不给登记，不填表，不出具是否受理告知书。还多次责令原告把户口迁出本辖区。2015年12月16日，原告将市信访局领导接访时给的一份依法逐级走访“一单式”工作流程图递交给黄河口社区主任，至今不给答复，不填写，只口头说：上级让给你作解释的。被告乱作为，包案干部带领人、车昼夜跟踪监视原告，违法限制原告人身自由，在汽车站拦卡堵截原告，在开往郑州去的公交车上强行把原告拉下来，又堵住门不叫上。现诉至法院，请求被告应当作为，应当按照法定职责，进一步强化属地责任，应当遵照依法逐级走访的办法第一条、第二条、第五条、第十三条等规定，和上级、中央领导决策部署、指示、强调，恪尽职守，廉洁奉公，秉公办事，分清责任。按照程序受理、办理信访事项和上级领导交办的“一单式”工作流程图。按照规定程序逐级交办有关责任单位，限期办理及时答复，和出具是否受理告知书。诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告对原告的信访事项进行登记，并对原告的信访事项进行书面答复，并给原告出具一单式逐级上访单。
被告红旗区政府辩称，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及乡镇人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（（2015）行立他字第4号）第一项明确规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提行政诉讼的，人民法院不予受理。”，原告系长期上访户，其信访事项有关部门已经作出处理。原告起诉要求被告按照《信访条例》规定履行职责，违反相关规定，法院不应受理。
被告渠东办事处辩称，1、原告的诉讼请求依法应予驳回。原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。原告诉被告没有履行《信访条例》规定的职责，而向法院提起行政诉讼，根据最高人民法院（2015）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告的诉讼请求不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。2、被告无受理原告信访事项的法定职责。原告反映的“退休变更为离休待遇”问题，根据《国家信访局协调“三跨三分离”信访事项工作规范》第二条以及河南省信访条例第二条第三款的规定，原告反映的问题应由延津县邮政局或其直属单位管辖。故被告对该事项无直接管辖权，红旗区渠东办事处非事发地，所以原告诉请被告行政不作为，无事实和法律依据。3、原告信访事项已经有关部门多次处理，依据《信访条例》第三十五条第三款规定，属不再受理范围。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告牛广善现居住于河南省新乡市红旗区新延路52号西3单元1层东户。原告以应为其办理离休待遇为由多次信访。现向本院提起行政诉讼，请求二被告对原告的信访事项进行登记，并对原告的信访事项进行书面答复，并给原告出具一单式逐级上访单。
本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及乡镇人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（（2015）行立他字第4号）第一项规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提行政诉讼的，人民法院不予受理。”，本案中，原告提起行政诉讼的诉讼请求属于信访事项，人民法院应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛广善的起诉。
案件受理费50元，免予收取，退回原告牛广善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 张志鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭小雁
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2691号
原告林明荣，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告梁祥喜，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，户籍地福建省上杭县，现住上杭县.
被告邱能征，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林明荣与被告梁祥喜、邱能征民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭：原告林明荣、被告梁祥喜到庭参加诉讼，被告邱能征经合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭：原告林明荣、被告邱能征到庭参加诉讼，被告梁祥喜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁祥喜归还原告借款21万元；2.要求被告梁祥喜支付原告该款自2015年11月1日至2016年9月30日止按月利率2%计算的借款利息总计46200元；3.要求被告梁祥喜承担本案诉讼费用；4.要求被告邱能征对为被告梁祥喜担保的2万元负连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日，被告梁祥喜以急需资金周转为由向原告借款2万元整，亲笔出具借条一份，并由被告邱能征作为该笔借款的担保人。2015年4月2日，被告梁祥喜又以急需资金周转为由，向原告借款16万元整，亲笔出具借条一份。2015年7月18日，被告梁祥喜第三次以急需资金周转为由向原告借款3万元整，亲笔出具借条一份。因原告与被告梁祥喜是老乡，很早以前就熟悉，所以对被告梁祥喜的借款行为和信誉深信不疑。三次共计借款给被告梁祥喜21万元整。借款到期后，原告多次要求被告梁祥喜按时归还借款，其均以各种理由和借口不予归还，被告梁祥喜的行为完全违背了诚实守信的为人原则，侵犯了原告的合法权益。
被告梁祥喜辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，向原告借款21万元，梁祥喜肯定会还给原告的，利息由法院依法判决。
被告邱能征辩称，对原告要求邱能征为梁祥喜担保的人民币2万元负连带清偿责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：林明荣与梁祥喜系老乡，2013年至2015年间，梁祥喜以做工程需资金为由多次向林明荣借款。2014年12月26日，梁祥喜向林明荣借款2万元，并出具借条一张，载明：“借林明荣现金人民币大写贰万元整￥20000万，此据（借期为三个月）。借款人：梁祥喜。2014年12月26日。”邱能征作为担保人在该借条上签字，借条上的“￥20000万”中的“万”系笔误。2015年4月2日，梁祥喜将2015年4月之前向林明荣的多次借款（不包括2014年12月26日的2万元）进行结算后，重新向林明荣出具借条一张，载明：“向林明荣借现金人民币大写壹拾陆万元整￥160000元，此据（借期为五个月）。借款人：梁祥喜。2015年4月2日。”2015年7月18日，梁祥喜向林明荣借款3万元，并出具借条一张，载明：“向林明荣借现金人民大写叁万元整￥30000元，此据（借期为一个月）。借款人：梁祥喜。2015年7月18日。”以上三笔借款，梁祥喜与林明荣均口头约定借款月息3分，借款到期后，梁祥喜按约定支付三笔借款利息至2015年10月底，借款本金及剩余利息经催要至今未还。第一笔借款2万元到期后，林明荣于2015年12月间第一次向邱能征催要。
以上事实，有林明荣提供的《借条》及各方当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，林明荣要求梁祥喜归还借款本金21万元及该款自2015年11月1日起至2016年9月30日止按月息2分计算的利息，以及要求邱能征为梁祥喜担保的2万元承担连带清偿责任，理由正当。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告林明荣与被告梁祥喜之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条及双方的陈述为证。借款到期后，被告梁祥喜至今未归还借款，属违约行为，应限期清偿。原告要求被告梁祥喜归还其借款本金21万元及该款自2015年11月1日起至2016年9月30日止按月息2分计算的利息，理由正当，应予支持。被告邱能征自愿为梁祥喜于2014年12月26日向原告的借款2万元作担保，该担保行为未违反法律规定，合法有效，现被告邱能征愿意继续担保，自愿代被告梁祥喜归还该笔借款本金2万元及该款自2015年12月1日起至2016年9月30日止按月利率0.8%计算的利息，不违反法律规定，因此，原告要求被告邱能征为被告梁祥喜担保的2万元承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告梁祥喜经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁祥喜应在本判决生效之日起十五日内归还原告林明荣借款本金21万元及该款自2015年11月1日起至2016年9月30日止按月利率2分计算的利息；
二、被告邱能征应对被告梁祥喜上述款项在借款本金2万元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告梁祥喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5143元，适用简易程序减半收取2571元，由被告梁祥喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年十二月七日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00270号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月5日8时许，被告人陈某到位于本市滨湖南路的中国邮政储蓄银行文松花园ATM机取钱时，见被害人高某遗留在ATM机内的银行卡，遂通过取现的方式，取走该卡内人民币1.3万元，并通过转账的方式，将该卡内人民币4万元转账至自己银行账户中。案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，退还全部赃款，获得被害人高某的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押及发还物品清单、银行卡交易明细、户籍证明、收条、谅解书；被害人高某的陈述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；当庭自愿认罪；案发后退还全部赃款，获得被害人高某的谅解，依法可以从宽处罚。鄂州市西山街道办事处司法所出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人陈某进行社区矫正。据此，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜斌审判员姜海清人民陪审员黄利平二〇一五年九月八日书记员吕璟莹
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1628行初6号
原告陈帅帅，男，汉族，1993年8月6日出生。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人陈兴力，出生1972年2月15日。
被告淮阳县公安局，住所地淮阳县。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人薛德星，淮阳县公安局法制室副主任。
委托代理人贾勋伟，淮阳县公安局法制室科员。
第三人张守海，男，汉族，出生1947年8月22日。
第三人王秀英，女，汉族，出生1953年8月6日。系张守海之妻。
第三人张之锋，男，汉族，出生1963年3月11日。系张守海的侄子。
第三人共同委托代理人张向伟。
原告陈帅帅不服被告淮阳县公安局行政处罚，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈帅帅及其委托代理人张超楠、陈兴力、被告委托代理人薛德星、贾勋伟、第三人共同委托理人张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2015年10月8日对原告作出淮公（朱）行罚决字（2015）1915号行政处罚决定书，其主要内容为：2015年9月26日16时许，陈帅帅在朱集乡大张营村南头水泥路上与张之锋、张守海、王秀英三人发生争执，陈帅帅将张之锋、张守海、王秀英三人打伤，以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实；根据陈帅帅违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，陈帅帅的违法行为为严重；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，决定对陈帅帅行政拘留12日，并处罚款500元。
原告陈帅帅诉称，一、被告程序违法，被告未履行告知义务。1.拘留前及拘留后未通知家属拟拘留原告的事实；2.张之锋伤情鉴定未告知；3.未给原告陈述和申辩的权利。二、被告所作的决定事实不清，证据不足，适用法律错误和显失公平，偏听第三人及第三人方提供的证人证言。1.诉争构不成情节严重；2.第三人张守海、张之锋违法在先，原告行为属于正当防卫，是维护自身权益的自救措施，并且原告没有打患有偏瘫的张守海，更没有打王秀英，被诉行政行为事实不清，证据不足，请求法院判决撤销被告做出的淮公（朱）行罚决字（2015）1915号行政处罚决定书，并要求被告赔偿原告一万元。
原告为证明其主张提供如下证据：1.项城市职工医院出院证明及用药清单（复印件）。证明张守海、王秀英的所用药物与外伤无因果关系，进而说明张守海、王秀英没有外伤。2.宁某乙、宁某甲、宁华彬证言材料，证明目的是陈帅帅没有打第三人张守海和王秀英。3.证人宁某甲、宁某乙出庭作证。证词内容为原告陈帅帅没有打张守海、王秀英，并且在陈帅帅与张守海撕打过程中，陈帅帅也受了伤。对证据1，被告异议认为，住院病历上都有外伤记裁，达不到原告的证明目的；第三人异议认为，病历来源不明。本院认为被告及第三人异议成立，该组证据达不到原告的证明目的。对证据2，被告及第三人异议认为该证据来源不合法，本院认为该异议成立，对该证据不予采信。对证据3，被告及第三人异议认为证人证词主观性较强，证人证词间也有予盾，与事实不符。结合本案有关证据材料，本院对证据3不予采信。
被告淮阳县公安局辩称，2015年9月26日下午4时左右，在淮阳县朱集乡大张营村最南头的水泥路上，因为车辆过路问题陈帅帅与张守海、王秀英、张之锋等人发生打架，陈帅帅连打三人，其中张之锋伤情属轻微伤。被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供了如下证据：行政执法卷宗复印件一套，具体内容包括：1.受案登记表；2.受案回执；3.张之锋询问笔录；4.张之锋告知笔录；5.传唤告知家属通知书；6.陈帅帅询问笔录；7.徐桂兰询问笔录；8.徐桂兰权利义务告知书；9.对张守海询问笔录；10.对时中杰询问笔录；11.对时中杰权利义务告知书；12.对宁秀英询问笔录；13.对宁秀英权利义务告知书；14.对王秀英询问笔录；15.对宁杰询问笔录；16.鉴定书；17.行政处罚告知笔录；18.行政处罚决定书；19.行政拘留执行回执；20.被拘留人员家属通知书；21.接处警登记表；22.陈帅帅信息采集表。证明目的是被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告异议认为：证据3，执法主体不合法；证据7，询问人与记录人为同一人，笔录内容不真实；证据9，执法主体不合法，内容不真实；证据10，时中杰是给张守海拉料的司机，与案件具有利害关系，所述内容不真实；证据12，是民警李绍东一个人办案；笔录不真实；证据14，笔录内容有予盾，不具有真实性、合法性；证据15，宁杰材料证实了是张之锋先动的手，陈帅帅是还击的，并且宁杰与第三人张守海儿子是干亲家，其证言倾向于第三人；证据16，有造假的可能。第三人对被告提供的证据无异议。经审查，本院对证据6的真实性予以认定，对其它证据予以采信。
第三人张守海、张之锋、王秀英述称，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，并且淮阳县公安局卷宗笔录能够互相印证，请求驳回原告的诉讼请求。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年9月26日16时许，陈帅帅在淮阳县朱集乡大张营村南头水泥路上与张守海因挪车发生争执，双方发生打架，王秀英也上前骂陈帅帅，也被陈帅帅打坐在地上，张之锋听到有人打张守海了，便从房顶下来与陈帅帅争执、撕打，在争执中张之锋受了伤，经鉴定为轻微伤。
本院认为，陈帅帅与张守海、王秀英、张之锋因挪车发生打架，将张守海、王秀英打倒在地，并致张之锋轻微伤。被告淮阳县公安局对原告作出淮公（朱）行罚决字（2015）1915号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求判决撤销被告对原告作出淮公（朱）行罚决字（2015）1915号行政处罚决定书及赔偿原告一万元不具有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张张之锋先动手打人，对第三人也应予以处罚，但第三人是否应受行政处罚不是本案审理范围，原告陈帅帅可向相关部门反映解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈帅帅要求撤销被告淮阳县公安局作出的淮公（朱）行罚决字（2015）1915号行政处罚决定书及赔偿原告陈帅帅一万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏起
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘艳涛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2019号
原告：范普儿，男，1964年6月25日出生�汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：刘壮论，舟山市岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：毕巨华，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告范普儿与被告毕巨华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告范普儿的委托诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告毕巨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范普儿向本院提出诉讼请求：1.判令毕巨华支付范普儿柴油款360000元；2.本案案件受理费由毕巨华承担。事实与理由：2008年至2015年，毕巨华因渔业生产之需多次从范普儿处购买柴油，2015年10月20日，经双方结算，毕巨华拖欠范普儿柴油款36万元，并出具欠条一份。经催讨，毕巨华至今未付欠款。
毕巨华既未提出答辩，也未提供任何证据。
范普儿为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据1.欠条一张，证明毕巨华拖欠范普儿柴油款360000元的事实；
证据2.渔业船舶国籍和所有权登记业务申请表一张，证明“浙岱渔03177”船的船舶所有人为毕巨华的事实；
证据3.账单记录三张，证明毕巨华从范普儿购买柴油及价款欠付的事实。
对于范普儿提供的证据，毕巨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，证据1和3为原件，证据2为复印件，以上证据客观真实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
根据范普儿的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：2008年至2015年，毕巨华因渔业生产所需向范普儿购买柴油等油料，主要以赊�方式进行。2015年10月20日，经双方结算，毕巨华尚欠范普儿柴油款360000元，毕巨华出具欠条予以确认。毕巨华至今未支付该欠款。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。毕巨华向范普儿购买柴油等油料，双方之间的船舶物料和备品供应合同关系依法成立，应确认有效。范普儿依约履行供油义务，毕巨华应支付相应油款，故范普儿有权要求毕巨华支付拖欠的油款360000元。综上，对于范普儿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕巨华自本判决生效之日起十日内支付原告范普儿油款360000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告毕巨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱宣颐
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2429号
原告：张国通，男，1954年11月20日生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县宏强铸造厂。住所：盐山县圣佛镇王窑厂村。
经营者：王志强，男，1966年2月4日生，汉族，住盐山县。
原告张国通与被告盐山县宏强铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国通到庭参加诉讼，被告盐山县宏强铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国通向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资15400元并承担诉讼费用。事实和理由：被告加工生产扣件，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬15400元长期未支付，于2016年6月28日向原告出具欠条，经追要，被告至今拒不偿还，为此向法院起诉，请依法判决。
被告盐山县宏强铸造厂在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告盐山县宏强铸造厂是个体工商户，由经营者王志强个人经营。2016年6月28日，被告盐山县宏强铸造厂为原告张国通出具欠条，证实欠原告张国通工资款15400元。
本院认为，被告盐山县宏强铸造厂现欠原告张国通工资款15400元，有被告盐山县宏强铸造厂向原告张国通出具的工资欠条为证，事实清楚、证据充分，原告张国通要求被告盐山县宏强铸造厂支付工资款，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盐山县宏强铸造厂经营者王志强支付原告张国通工资款15400元。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐山县宏强铸造厂经营者王志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 马新刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4178号
原告张富山，男，出生于1968年3月21日，汉族，住河南省新密市。
被告河南宇涛置业有限公司。
住所地：郑州市中原区桐柏北路***号院**号楼**单元*层**号。
法定代表人：仁幻芝
原告张富山诉被告河南宇涛置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住所地，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告张富山起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈洪之
二〇一七年十月十三日
书记员 尚亚朋
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初151号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张立建，男，1991年9月1日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省都昌县。2011年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月7日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人张立建犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月15日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙、罗来方成出庭支持公诉，被告人张立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年11月12日8时许，被告人张立建来到南昌市青山湖区某小区门口，窃得被害人何某停放在该处的新蕾电动车1辆（价值人民币2576元）。
2016年11月28日14时许，被告人张立建来到上述小区楼道口，窃得被害人陈某停放在该处的绿风电动车1辆（未估价）。
2016年12月5日凌晨1时许，被告人张立建来到南昌市青山湖区某村，窃得被害人胡某1停放在该处的捷圣电动车1辆（价值人民币2205元）。
2016年12月6日，被告人张立建被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张立建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人何某、陈某、胡某1的陈述，刑事照片，购车发票，价格鉴定意见，抓获经过，常住人口信息，前科材料以及被告人张立建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，价值人民币4781元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且被告人张立建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张立建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日至2017年12月6日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年五月二十五日
书记员 詹智雯
书记员 何婷琴
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2105号
原告：齐春梅，女，1961年6月1日出生，蒙古族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告齐春梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐春梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐春梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中3436元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“梨人坊”应分得收入3436元，巴特尔园公司扣13％管理费446.68元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营梨人坊品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告齐春梅的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2105号原告：齐春梅，女，1961年6月1日出生，蒙古族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告齐春梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐春梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐春梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中3436元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“梨人坊”应分得收入3436元，巴特尔园公司扣13％管理费446.68元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营梨人坊品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告齐春梅的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3070号
申请执行人：吴阿妹，女，1973年2月18日生，住所地江苏省江阴市。
被执行人：江苏百川华丰生物科技有限公司，机构代码：323606533，住所地江苏省江阴市砂山路85号A1003号室。
法定代表人：孙雄峰，该公司经理。
申请执行人吴阿妹与被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的澄劳人仲案字（2016）第1827号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司应支付给申请执行人吴阿妹工资8600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押到案。此外，经对被执行人的银行存款、房地产进行了查询均未发现可供执行的财产，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字（2016）第1827号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年七月五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3070号申请执行人：吴阿妹，女，1973年2月18日生，住所地江苏省江阴市。被执行人：江苏百川华丰生物科技有限公司，机构代码：323606533，住所地江苏省江阴市砂山路85号A1003号室。法定代表人：孙雄峰，该公司经理。申请执行人吴阿妹与被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的澄劳人仲案字（2016）第1827号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司应支付给申请执行人吴阿妹工资8600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押到案。此外，经对被执行人的银行存款、房地产进行了查询均未发现可供执行的财产，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字（2016）第1827号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年七月五日书 记 员  任金伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6888号
原告：马红英。
被告：厉杨威。
原告马红英与被告厉杨威民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告厉杨威归还借款本金5万元并支付利息（自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告厉杨威因资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款5万元，并出具借条1份，约定借款期限六个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告马红英多次催讨，被告厉杨威按月利率2%支付利息至2015年4月18日，余款至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉杨威于判决生效之日起十日内归还原告马红英借款本金5万元，并支付利息（自2015年4月19日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告厉杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄阳平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5667号
原告：盛思权，男，1985年11月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路3355号，组织机构代码证号78683424-1。
诉讼代表人：王爱军，该公司总经理。
委托代理人：金洪波，该公司员工。
原告盛思权诉被告汤成龙、常州讯卓环保科技有限公司(以下简称讯卓公司)、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司(以下简称安华保险松原支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告盛思权委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告安华保险松原支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告盛思权申请撤回对被告汤成龙、讯卓公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告盛思权诉称：我在与汤成龙之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号货车注册登记在讯卓公司名下，并在被告安华保险松原支公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告安华保险松原支公司在相关保险限额内赔偿我各项损失174952元，并负担本案诉讼费用。
被告安华保险松原支公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告盛思权的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2016年3月5日7时许，原告盛思权驾驶二轮摩托车由西向东行驶至事发地点时，遇汤成龙驾驶苏Ｄ×××××号货车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告盛思权受伤，车辆受损，发生事故。原告盛思权被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗11天，后又于2016年3月16日到如皋黄市空田中医骨伤科诊所进行治疗，住院治疗35天，共用去医疗费18712.81元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定汤成龙与原告盛思权负本次事故的同等责任。2016年8月29日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年9月28日作出司法鉴定意见书，认定原告盛思权构成九级伤残；其误工期为5个月日，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告盛思权起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号货车注册登记在讯卓公司名下，汤成龙在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆在被告安华保险松原支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
又查明：原告盛思权明确表示汤成龙、讯卓公司应承担的赔偿金额由其自行承担。
以上事实有原告盛思权提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证、被抚养人身份证明、户口簿、结婚证、出生证、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告盛思权因交通事故受伤，有权获得赔偿。在事故责任、保险情形明确的情况下，交通事故当事人可以就其损失直接向保险公司主张权利。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号货车已在被告安华保险松原支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告安华保险松原支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告安华保险松原支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告盛思权因本次事故造成的损失为医药费18712.81元、住院伙食补助费2350元、营养费720元、护理费3600元、误工费8850元、残疾赔偿金178651.20元(包括被抚养人生活费29959.20元)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计220904元。此款由被告安华保险松原支公司在交强险限额内承担120000元，余款100904元由被告安华保险松原支公司和原告盛思权承担其中的50%计50452元(其中由被告安华保险松原支公司在商业三者险限额内承担48581元，由原告盛思权自行承担医保外用药1871元)。被告安华保险松原支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华保险松原支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告盛思权各项损失168581元。
二、驳回原告盛思权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取638元，由原告盛思权承担138元，被告安华保险松原支公司承担500元。（此款已由原告盛思权预交，原告盛思权同意被告安华保险松原支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十月三十一日
书记员 章 泰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初181号
原告：孙喜武，现住榆树市。
被告：路淑波，现住榆树市。
被告：张龙，现住榆树市。
原告孙喜武诉被告路淑波、张龙身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙喜武、被告路淑波、张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日15时许，被告张龙与我因电费帐目一事发生口角，被告路淑波用手将我脸部挠伤，被告张龙用手打我嘴巴，致使我在榆树安济医院住院治疗3天，花医疗费2500元，交通费400元，被告路淑波被行政拘留3天，现我要求二被告赔偿我医疗费2500元，误工费341.88元，护理费362.46元，伙食补助费300元，交通费400元及诉讼费。
被告路淑波辩称，发生纠纷的时间和地点对，我和我丈夫去原告家收电费，因交电费数额的事，原告骂我们，我和原告就撕打在一起了，张龙就出去报案了，原告把我摔倒，他住院我可以赔他，我也住院了，他也得赔偿我。
被告张龙辩称，我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张龙系电工。2016年10月24日15时许，被告张龙和被告路淑波去原告家收电费，因电费问题发生争执，原告骂被告后，被告路淑波与原告撕打在一起，致原告与被告路淑波均受伤，原告在榆树安济医院住院治疗3天，共花医疗费2770.57元，诊断为：头部外伤，脑梗死。此纠纷经榆树市公安局弓棚镇派出所处理，对被告路淑波处以行政拘留3天的行政处罚。
庭审中，被告路淑波、张龙对原告医疗费用是否合理要求鉴定，吉林津科司法鉴定中心出据鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人孙喜武住院治疗合理用药共计人民币1206.16元，合理辅助检查及其他治疗费用共计人民币1312.41元。
现原告为请求被告赔偿医疗费2500元，误工费341.88元，护理费362.46元，伙食补助费300元，交通费400元及诉讼费诉来本院。
本院认为，被告路淑波陪同被告张龙去原告家收取电费，因电费数额问题双方发生争执，双方应保持冷静，原告不应对被告进行辱骂，致使被告路淑波与原告撕打，在此起纠纷中原告应承担次要责任，被告路淑波不冷静与原告撕打，应承担主要责任，结合本案实际情况，原被告双方责任比例应确定为3：7。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应予支持。原告请求被告赔偿医疗费2500元合理，应予保护，原告请求赔偿交通费，因未提供票据，本院不予支持。被告张龙在此起纠纷中无责任，不应承担赔偿责任。综上，原告的损失确定为：医疗费2500元，误工费341.88元（113.96元×3天），护理费362.46元（120.82元×3天），伙食补助费300元（100元×3天），合计3504.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告路淑波赔偿原告孙喜武医疗费2500元，误工费341.88元，护理费362.46元，伙食补助费300元，合计3504.34元的70%为2453.04元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告路淑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 鑫
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1341号
原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住址：潍坊市胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
被告魏连习。
原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告魏连习保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海颖到庭参加诉讼，被告魏连习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处为鲁G×××××号货车投保交强险，期限自2013年10月9日至2014年10月8日。2014年3月15日，被告魏连习持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁G×××××号轻型普通货车与案外人张文峰发生交通事故，致张文峰死亡，经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告魏连习负事故主要责任。原告依据(2014)乐民三初字第267号民事判决书，赔偿受害人家属经济损失共计110141元。根据法律规定，原告在赔偿后享有追偿权，请求判令被告偿还赔偿款110141元，诉讼费用由被告承担。
被告魏连习未答辩。
经审理查明，被告魏连习于2014年3月15日，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁G×××××号轻型普通货车与案外人张文峰发生交通事故，致张文峰死亡，经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告魏连习负事故主要责任。原告依据(2014)乐民三初字第267号民事判决书，已赔偿受害人家属经济损失共计110141元。
另查明，被告魏连习在原告处为其名下的鲁G×××××号货车投保交强险，期限自2013年10月9日至2014年10月8日。交通事故发生于2014年3月15日，在保险合同有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、支付凭证、交通事故强制保险单等书证予以证实。
本院认为，原告与被告魏连习之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告在交通事故发生后，赔偿受害人的经济损失110141元符合保险合同约定。被告魏连习持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆导致交通事故，原告在交强险责任限额范围内对第三人损失予以赔偿后，有权在赔偿范围内向被告追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告魏连习支付原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款110141元。于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴雪源
二〇一六年六月二日
书记员 李风军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8450号之一
申请执行人：上海载广机电科技有限公司，注册地上海市金山区。
被执行人：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11903号民事判决，在执行上海载广机电科技有限公司与瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在上海银行上海春申路支行、中国银行上海万科支行、招商银行上海张扬支行、邮储银行上海黎安路支行、农业银行上海颛桥支行账户十处，余额均为零元，皆已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。另查得被执行人名下牌照号码为沪HFXX**沃尔沃、沪KBXX**大众牌、沪NKXX**大众牌、沪ABXX**奥德赛牌小型汽车4辆，以及专利30件，已因它案作变现处置。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2016年10月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文