河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）饶民初字第475号
原告段文平，男，1963年3月16日出生，汉族，饶阳县段君道村人。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告白冰，男，1988年10月5日出生，汉族，石家庄市人，无业。
委托代理人张彦博，男，1982年4月1日出生，石家庄市长安区人，代理权限为特别代理。
委托代理人薛峰，河北瑞实诺律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司
负责人柳艺云，经理。
公司地址：石家庄市长安区谈固南路6号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
公司地址：石家庄市自强街6号。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人齐浩，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人丁会群，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司法律顾问，代理权限为特别代理。
原告段文平与被告白冰、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称第三被告）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文平的委托代理人王建壮，被告白冰委托代理人张彦博，被告人保财险石家庄分公司的委托代理人齐浩到庭参加了诉讼，被告天平汽车保险石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段文平诉称，2012年8月22日，被告白冰驾驶的冀A×××××号轿车行致环保局路段时与原告停驶的冀T×××××号奔驰轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经饶阳县公安交通警察大队进行事故认定，被告负事故的全部责任。因原告的车辆是新车，诉状中主张包括车辆贬值在内车辆损失80000元、鉴定费3000元、拖车费4480元、停车费550元、租车费15000元共计103030元。庭审时变更为车辆损失34212元、鉴定费2000元、拖车费4480元、停车费550元、租车费19600元，请求由被告白冰和保险公司对原告的上述损失进行全部赔偿。
被告白冰在法定答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称：对事故责任认定无异议。我的肇事车辆在天平汽车保险石家庄分公司投保有交强险，在人保财险石家庄分公司投保有商业第三者责任保险且不计免赔，应让保险公司在赔偿限额内直接向原告进行赔付。我方不认可原告主张的贬值损失。
第二被告在提交的答辩状中辩称，在白冰的肇事车辆双证及事故认定书合法有效后，在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、拖车费、停车费、租车费都是间接损失，不属于交强险赔偿范围，我公司不予以赔偿。同时我公司不承担诉讼费及相关的费用。
第三被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：白冰肇事车辆给原告造成的损失，应由交强险先予赔付，交强险不足以赔偿的损失，我公司可按责任比例进行赔偿。但原告主张的停车费、鉴定费、租车费、不属于商业第三者责任险的赔偿范围。
根据各方当事人的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：1、原告车辆的合理损失如何确定？2、三被告如何承担民事赔偿责任？
围绕第一个争议焦点，原告段文平陈述、举证如下：我新买的奔驰轿车放在路边，被被告白冰驾驶的轿车撞坏，因事故造成的损失为：1、车辆进行修理的费用34212元，提交饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的鉴定结论书一份、北京鹏龙汽车销售公司出具的修车发票一份及汽车修理明细表一份；2、对车辆损失进行鉴定的费用2000元，提交鉴定部门出具的票据一份；3、因车辆损坏而产生的施救费共4480元，提交从事故发生地到停车场的1500元拖车费票据一份、从饶阳县城拖到北京4S店修理厂的拖车费2980元票据一份；4、车辆在进行修理的28天内，我方租用了何某的一辆沃尔沃吉普车，日租金700元，已支付租车费19600元，提交租车合同一份、出租方的收款收据；证人何某出庭证实上述事实。5、原告及相关人员四次去北京看车、修车，每次600元，共产生交通费2400元，提交票据36张。6、停车费550元，每天50元，无票据；7、车辆贬值暂定为10万元，总损失为163242元。
对原告的上述陈述举证，被告人保财险石家庄分公司发表以下意见：对鉴定的车辆损失，应提交鉴定人员和鉴定单位的资质证明；对鉴定书有异议。对北京鹏龙公司出具的候车的帐单及出具的修理发票无异议。原告主张的鉴定费2000元过高，按《河北省物价局出具的冀价经费2012第9号文件》规定，10万以下的鉴定费应缴1026元。原告主张的施救费收费过高，按相关的标准，从事故发生地到停车场10公里以内只收250元，因衡水周边有奔驰4S店，原告将车弄到北京修理的拖车费用我方不应承担。另外事故发生是8月22日，拖车费用票据是9月14日开的，二者无相应关系。原告主张的租车损失，不是直接损失，不属于保险责任，租车的收费也无法律依据，只是双方私下达成的意见，我方不承担此费用。依据司法解释，财产损失的赔偿中没有交通费，原告提交的票据也无法证实与交通事故有关，对于交通费我方不认可。原告主张的停车费，属于间接损失，不属于保险理赔范围，我方不予以承担。对车辆贬值损失，保险公司不负赔偿责任，所以我方不予以赔偿。
对原告的上述陈述举证，被告白冰发表意见为：因事故而产生的鉴定费、租车费、停车费、贬值费、诉讼费都属于直接损失，都在保险公司赔偿之列，其余意见与人保财险石家庄分公司的意见相同。
围绕第二个争点，原告段文平陈述、举证如下：对本次交通事故，饶阳县公安交警大队进行勘验后，认定被告白冰负事故的全部责任，因此对事故给原告造成的上述全部损失，应由被告白冰和白冰车辆的保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内进行赔付，先由保险公司赔偿，对保险公司不能赔偿的部分，由被告白冰承担赔偿责任。提交证据有：交通事故认定书一份。
围绕第二个争点，被告白冰的意见为：对事故的责任认定书无异议。对原告的合理损失，同意由承保交强险和商业第三者责任保险的公司直接进行赔付，因我的车辆投保的保险赔偿额大于原告的诉讼请求提出的实际损失，我不应再承担赔偿责任。提交交强险和商业第三者责任保险的保险单各一份。
被告人保财险石家庄分公司的意见为：对于原告的合理损失，先由交强险进行赔偿，再由我公司按赔偿比例依法赔偿。对被告白冰提交的两份保险单无意见。
本院的认证意见：对饶阳县交警大队出具的事故认定书、被告白冰车辆的两份保险单的证据效力，当事人各方无异议，本院予以确认。饶阳县涉案物品价格鉴定中心出具的鉴定书，与北京鹏龙汽车销售公司出具的修车明细表和发票相互印证，对其证据的证据效力予以确认。
经审理查明：2012年8月22日，被告白冰驾驶冀P×××××轿车，沿饶阳县城内的人和路由东向西行驶到环保局路段时，撞上了停放在公路北侧的原告冀T×××××号轿车，造成两车不同程度的损坏。饶阳县公安交警大队认定白冰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告段文平的车辆先被拖往了停车场，后又拖至北京鹏龙汽车销售公司4S店进行修理，原告为此支付了拖车费1500元和2980元。原告的事故车辆经饶阳县涉案物品价格鉴定中心进行了评定，原告事故车辆修理费用认定了损失34212元。被告白冰的肇事车辆在被告被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保有第三者责任强制保险在被告人保财险石家庄分公司投保有商业第三者责任保险，事故发生在二份保险的有效期内。
本院认为：由于发生交通事故的过错完全在被告白冰一方，因此对原告的合理损失，被告白冰应承担全部赔偿责任。对于原告合理损失的认定意见：1、原告的车辆损失，由具有鉴定资格的机构出具的鉴定结论和修理机构出具的清单、发票相互印证，三被告对鉴定结论和修理的相关票据材料没提出异议，应认定原告车辆损失为鉴定结论中的34212元。2、原告为查明损失的多少而支出的车辆损失鉴定费2000元，有鉴定部门出具的正式票据相佐证，尽管被告人保财险石家庄分公司提出异议，认为收费超过了河北省标准，但原告作为受害人是按收费单位的要求缴纳的上述费用，属于合理损失。3、事故处理中，从事发地将车拖到停车场，原告为此交纳了拖车、施救费1500元；从饶阳停车场将车辆拖到北京4S店修理厂又支出拖车费2980元，上述两项费用有相关部门收取后出具的正式票据，均是因交通事故而引发的，应确认为合理损失；第三被告认为拖车施救费收取的太高，属于收费单位超标准收费，车辆也不需拖到北京4S去修理，因此不承担拖车施救费的主张，理由不充分，不予支持。4、原告在事故中无责任，车辆损坏后，积极进行事故处理和到北京去联系修车事宜，必然要产生误工和交通费用，原告所主张2400元的交通费，并提交了相关的租车费用票据，应确认为合理损失。5、原告主张的在事故车辆修理28天期间，租用了何某的沃尔沃吉普车，日租金700元，提交了双方签订的租车协议和收取租金的收款收据，同时证人何某也出庭证实了上述事实并接受了当事人的质询，第三被告虽然提出异议，但几份证据相互印证，应确认原告车辆损坏期间曾租用何某的车辆。因被告白冰的过错，致使原告不能正常使用自己的车辆，在原告车辆修理期间，原告租用价值相近的车辆作为替代性交通工具所产生的费用，是合理的，但原告不能说明车辆修理的28天期间内，必然会产生每天700元的租车费用，因此对原告提出的28天租车费19600元全部属于合理损失的主张不能完全支持，酌定租车损失为8400元为宜。6、原告主张的停车费550元，因原告不能提供收款单位出具的票据，不予支持。7、原告在庭审时没有再主张车辆的贬值损失，因此对原告主张让被告方赔偿车辆贬值损失的主张不予支持。综上确定原告的合理损失总计51492元。对于原告因事故造成的上述财产损失，被告白冰应承担全部的民事赔偿责任。鉴于被告白冰的肇事车辆在第二被告处投保有交强险，第二被告应该在交强险财产损害赔偿限额内直接赔偿给原告2000元；鉴于白冰在第三被告处投保有第三者责任保险且投保有不计免赔，对于原告合理财产损失扣除交强险能赔偿的2000元，第三被告应在商业第三者责任保险限额内依照合同和法律的规定直接赔偿原告车辆损失32212元、拖车施救费4480元、鉴定费2000元、交通费2400元。对于原告主张的租用代步交通车辆所产生的费用已被确认的8400元，虽然属于合理损失，但根据保险合同的相关规定，不属于由保险公司直接承担赔偿责任的部分，应由肇事者被告白冰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险石家庄分公司在本判决生效后十五日内，从交强险财产损失赔偿限额内直接赔付给原告段文平人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十五日内，从商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告段文平人民币41092元。
三、被告白冰在本判决生效后十五日内赔付给原告段文平人民币8400元。
四、驳回原告段文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告段文平负担100元，被告白冰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。在上诉期限届满前向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 尹俊岩
人民陪审员 杨二虎
二〇一三年五月七日
书 记 员 许志伟