wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2073号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭诗涯，广西港天律师事务所律师实习。
被告：卢成欢，男，1971年9月19日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告卢成欢合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陈宗远、谭诗涯到庭参加诉讼，被告卢成欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢成欢偿还原告垫付款本金4999.74元；2.判令被告卢成欢向原告支付逾期利息（逾期利息的计算：自起诉之日即2017年8月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计）；3、判令被告卢成欢承担案件受理费、公告费及律师费1000元。庭审中，原告放弃律师费的请求。事实和理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告是垫付宝用户，2017年4月24日，被告在商户广西钦州市翔升商贸有限公司处消费5000元，原告按约定为被告垫付5000元，被告应当按约定分12个月归还原告，但被告至今已超过5个月以上未向原告履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还原告全部垫付款，并支付逾期利息。
被告卢成欢未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院开庭对原告提供的证据进行了举证和质证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，原告垫富宝公司（甲方）与被告卢成欢（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000243722/桂钦州市29100007），合同约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××……）注册成为会员。甲方及垫付宝网站为乙方开通垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方在甲方垫付宝网站获取的注册会员垫付宝卡号(又称垫付卡卡号)为8011706972561592。同时约定，垫付宝网站在会员间进行商品或服务交易时，当乙方在指定使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方任一垫付宝子账户（包括但不限于乙方垫付宝消费账户、分期账户……等）发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话、短信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还所有全部未到期的款项等内容。
签订上述合约后，2017年4月24日，被告卢成欢在商方广西钦州市翔升商贸有限公司处消费5000元，原告在被告卢成欢消费后，为其垫付了5000元，按原被告双方约定，被告应分12个月归还原告垫付款，每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告消费后在第一期的还款期限内仅归还原告垫付款本金0.26元外，截止原告起诉之日，被告均未存入足额款项供原告扣划归还垫付款，至今尚欠原告垫付款4999.74元未还。
本院认为，原告垫富宝公司非属国家批准的金融机构，其开办的垫付宝网站与注册会员之间的消费垫付业务在交易过程中形成的债权债务关系应为民间借贷关系，受民间借贷法律关系调整。本案中，原被告双方签订的《垫付宝领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定享有合同权利履行合同义务。被告消费后，原告依照约定履行垫付的义务，但被告没有按照约定的期限偿还垫付款，至今，被告已超过5个月以上不按约定按时足额偿还垫付款给原告，按照合约约定。原告有权要求被告偿还到期或未到期的全部垫付款，因此，原告要求被告偿还垫付款4999.74元符合约定和法律规定，本院予以支持。被告不按约定按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告应支付自起诉之日起至还清垫付款之日止的逾期利息的请求合法，且原告请求按年利率24%计算逾期利息也没有超出法律规定的限额，本院予以支持。原告放弃律师费的请求是其依法行使权利且没有损害国家、集体或他人的合法权益，予以允许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢成欢于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金4999.74元；
二、被告卢成欢于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司逾期利息（逾期利息计算：自2017年8月15日起至垫付款还清之日止，以4999.74元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告卢成欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
人民陪审员 利荣娟
人民陪审员 莫如凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1733号
原告王建永，又名王林，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告王老虎，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告王永红，又名王红，男，1981年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告王琴，男，1979年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告王建永与被告王老虎、王永红、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员高喜平适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王建永、被告王永红到庭参加了诉讼，被告王老虎、王琴未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告王老虎、王永红、王琴利用原告户头向达拉特旗农村信用合作联社德胜太信用社贷款30000元，三被告取走款后，本利未还，被告王老虎、王永红、王琴于2014年2月27日给原告打下借条一支，信用社起诉并执行，经原告多次催要未果，请求依法判令被告王老虎、王永红、王琴给付借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王永红辩称，对原告所述情况认可，被告王老虎、王琴未答辩。
经审理查明，2012年冬天，被告王老虎、王永红、王琴利用原告王建永户头向达拉特旗农村信用合作联社德胜太信用社贷款30000元，被告取走款后，没有代王建永向德胜太信用社偿还贷款本利，后被告王老虎、王永红、王琴于2014年2月27日给原告打下借条一支，双方未约定利息及还款期限，德胜太信用社起诉王建永并申请执行，王建永于2016年5月6日、2016年5月27日将欠德胜太信用社本利共计39069.55元还清，原告王建永向三被告追要未果，起诉到人民法院追偿。
上述事实有原告、被告的陈述、借款条据、信用社本息收回发票、达拉特旗人民法院执行专用收据在案佐证。
本院认为，被告王老虎、王永红、王琴与原告王建永是亲属关系，利用原告王建永户头向达拉特旗农村信用合作联社德胜太信用社贷款30000元，后于2014年2月27日给原告打下借条一支，双方形成民间借贷债权债务法律关系。虽然双方未约定利息及还款期限，但在被告没有代原告王建永清偿信用社贷款的情况下，原告王建永于2016年5月6日、2016年5月27日将欠德胜太信用社贷款本利共计39069.55元还清，被告王永红认可信用社贷款产生的利息应由被告承担。被告王永红主张在达拉特旗农村信用合作联社起诉原告王建永前，代王建永向德胜太信用社偿还贷款本利1500元，未提供证据证明，且原告向信用社清偿时不包含在内，也未计入原告请求数额内，本院不予确认。原告请求三被告给付借款本金30000元及利息9069.55元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王老虎、王永红、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王建永借款本金30000元及利息9069.55元，本利合计39069.55元。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告王老虎、王永红、王琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年八月二日
书记员 韩睿容
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终976号
上诉人（原审原告）张元秀，女，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
张元秀诉安顺市人民政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初87号行政裁定，张元秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张元秀一审诉称，1997年8月，张元秀与安顺市人民政府的下属机构（原名为平坝县民族与宗教事务局）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定张元秀毕业后，按定向分配地点就业。1998年9月，张元秀按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月张元秀毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但张元秀被排除在外，原因是79号文中规定，须同时具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）等三个要件才能作为解决对象，否则不予解决。张元秀认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。张元秀与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将张元秀排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决张元秀未安置问题。
一审认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，张元秀的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对张元秀的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张元秀的起诉。案件受理费50元，退回张元秀。
张元秀不服一审裁定，以“双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围”和“安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理”为主要理由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定答辩期间未提交答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人张元秀的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初87号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终976号上诉人（原审原告）张元秀，女，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。张元秀诉安顺市人民政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初87号行政裁定，张元秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张元秀一审诉称，1997年8月，张元秀与安顺市人民政府的下属机构（原名为平坝县民族与宗教事务局）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定张元秀毕业后，按定向分配地点就业。1998年9月，张元秀按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月张元秀毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但张元秀被排除在外，原因是79号文中规定，须同时具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）等三个要件才能作为解决对象，否则不予解决。张元秀认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。张元秀与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将张元秀排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决张元秀未安置问题。一审认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，张元秀的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对张元秀的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张元秀的起诉。案件受理费50元，退回张元秀。张元秀不服一审裁定，以“双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围”和“安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理”为主要理由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定答辩期间未提交答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人张元秀的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初87号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2706号
原告：夏明星，男，1985年3月7日生，汉族，经商，住武平县。
被告：兰裕堂，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住武平县。
原告夏明星与被告兰裕堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明星到庭参加诉讼，被告兰裕堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏明星向本院提出诉讼请求：要求兰裕堂归还借款80000元及自起诉日起至借款归还日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年1月27日，兰裕堂因资金周转向夏明星借款80000元，并出具《借据》，未约定借款期限和借款利率，但约定逾期每天支付千分之四的违约金。该款经夏明星催索未果，请求法院判如所请。
兰裕堂未作答辩。
夏明星围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，兰裕堂未到庭质证。夏明星提供的《借据》内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏明星与兰裕堂之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。兰裕堂欠夏明星的借款80000元应当清偿。《借据》未约定借款期限和借款利率，但约定的逾期利率过高，原告要求自起诉日（2016年11月7日）起至借款归还日止按月利率2%计算利息，不违反法律规定，依法准许。兰裕堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰裕堂应于本判决生效之日起十日内清偿夏明星借款80000元及该款自2016年11月7日起至款清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由兰裕堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6854号
原告宁夏圣华建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚建宁，该公司经理。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师师事务所。
被告宁夏中联装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩晓群，该公司总经理。
委托代理人谢卫东，宁夏正义达律师事务所律师。
被告沈学宝，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏圣华建筑安装工程有限公司与被告宁夏中联装饰工程有限公司、沈学宝建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏圣华建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告宁夏圣华建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 张淑霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潮安县名斯路陶瓷有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈清鹏，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市湘桥区。
负责人：林鸿，副总经理。
再审申请人潮安县名斯路陶瓷有限公司（下称名斯路公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称中财保公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法民二终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名斯路公司申请再审称：涉案《危险化学品企业安全生产责任保险》第十四条关于“如被保险人的损失可以从其他相同保障的保险（包括工伤保险）项下获得赔偿，则保险人对本保险合同第十二条项下的赔偿，仅承担差额责任”的约定违反法律强制性规定，损害社会公共利益无效。一、二审法院将受害人陈建伟的近亲属所获得的工作保险待遇等同于名斯路公司所获得的赔偿，自相矛盾，不符客观事实，导致错误判决。名斯路公司在保险限额内额外赔偿了陈建伟的近亲属563804元，一、二审法院不予认定不当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案中财保公司与名斯路公司签订的《危险化学品企业安全生产责任保险》，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潮州市潮安区社会保险基金管理局已核准陈建伟可获得工伤保险待遇计555804元，并已划入陈建伟的父亲陈茂浩的帐户，该数额与名斯路公司赔偿陈建伟死亡损失的数额等同，不存在差额。名斯路公司所主张的抢救治疗费用8000元，因名斯路公司没有提供支付依据，故不予认定。据此，二审判决认定中财保公司不承担涉案赔偿责任，并无不当。再审申请人名斯路公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人名斯路公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潮安县名斯路陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭欣薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初764号
原告：孙某，农民。
被告：贾某甲，农民。
原告孙某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年经他人介绍相识，并按当地农村风俗办理了订婚仪式，××××年登记结婚。同年婚生一女名贾某乙。由于原被告双方婚前没有充分了解对方，婚后摩擦不断，另，被告及其家庭重男轻女思想严重，女儿出生后，被告对原告和女儿不管不问，原告多次找被告沟通，但被告却总是找种种理由与原告争吵，双方一直没有建立起真正的夫妻感情，甚至在1997年原告再次怀孕期间，被告仍然对原告殴打辱骂，原告对此提出协议离婚，被告却恐吓原告，原告考虑到子女尚未成年需要照顾，只好委曲求全。××××年××月××日婚生子贾某丙出生后，被告仍是不管不问，全部家务及抚养子女的压力都在原告身上。原告体弱，拉不动板车，被告即用皮带抽打原告。原告多次要求被告支付子女抚养费，但被告态度恶劣，非打即骂。无奈之下，原告只好带着儿女寄宿在娘家。随着子女年龄的增长，原告的经济压力越来越大。为生活所迫，2005年原告前往昆山打工，与被告分居生活。但是被告性格暴躁，经常骚扰原告。2006年8月原告在张家港打工时，被告突然出现，对原告施暴，用筷子戳原告的眼睛。此后，原被告分居生活。原告曾于2015年7月向法院提出离婚诉讼，因被告开庭时未到庭，原告撤诉。原告认为，原被告之间分居已达十年之久，夫妻之间已没有任何感情，被告之所以不同意离婚仅仅是出于面子问题。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养（庭审时变更由原告抚养）；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明原被告系夫妻及子女年龄等状况；3、民事裁定书一份，证明原告于2015年8月曾向法院起诉离婚。
被告贾某甲未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：原被告于1991年经他人介绍相识，并按当地农村风俗办理了订婚仪式，××××年登记结婚，同年婚生一女名贾某乙，现已出嫁；××××年××月××日婚生一子名贾某丙，现在高中读书。2005年原告前往昆山打工。此后，原被告分居生活。原告曾于2015年7月向法院提出离婚诉讼后撤诉。另查明原被告有夫妻共同财产两上两下房屋四间，庭审中，原告表示放弃分割。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、（2015）舒民一初字第01320号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告孙某与被告贾某甲虽系登记结婚，但双方在婚姻关系存续期间未有建立起真正的夫妻感情，原告起诉离婚撤诉后，现又要求与被告离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，本院准许其与被告离婚。庭审中，原告要求抚养子贾某丙，并承担全部抚养费，贾某丙也愿意随原告生活；原告放弃分割夫妻共同财产，是对其民事权利的处分，不违反法律，也没有损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告贾某甲离婚；
二、婚生子贾某丙由原告孙某抚养至独立生活止并承担全部抚养费；
三、夫妻共同财产房屋四间（两上两下）归被告贾某甲所有。
案件受理费减半收取为100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一六年五月四日
书记员 晋 尧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1050号
原告：孙永丰，住吉林省大安市。
被告：周凤学，住长春市九台区。
本院在审理原告孙永丰与被告周凤学追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告下落不明的证据，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告孙永丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3362号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田乙。被告人赵某某。被告人姚某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕2234号起诉书指控被告人田乙、赵某某、姚某某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人田乙、赵某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月起，被告人田乙、赵某某、姚某某在本区唐镇大众村中心宅XXX号开设一无名棋牌室，放置“晃晃麻将桌”供他人进行赌博活动。2015年1月17日20时30分许，公安人员在该棋牌室当场查获六桌共计24人参与晃晃麻将赌博，被告人田乙、赵某某、姚某某被当场抓获，并扣押了涉案赌具麻将桌六台、麻将牌六副及赌资人民币2,340元。到案后，被告人田乙、赵某某、姚某某均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。案发后，公安机关收缴了涉案赌资赌具。上述事实，被告人田乙、赵某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人田甲、谷某等人的证言笔录，相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及案发经过记录，被告人田乙、赵某某、姚某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田乙、赵某某、姚某某以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人田乙、赵某某、姚某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田乙、赵某某、姚某某到案后均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人田乙、赵某某、姚某某能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人田乙、赵某某、姚某某均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人田乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)田乙、赵某某、姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年八月十七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2178号
罪犯ＸＸ，又名白金星，曾用名杨永，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）沾刑初字第95号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十四万元。刑期自2011年3月31起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸ认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯ＸＸ认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月31日起至2021年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初817号
原告：黄卫锋，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告黄卫锋与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫锋委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款59654.80元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告黄卫锋身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款85221.14元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系广州立白企业集团经销商。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款85221.14元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠59654.80元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款85221.14元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款59654.80元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款59654.80元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告黄卫锋货款59654.80元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴继敏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督965号
申请人韩核新，男，1970年4月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人韩核新于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23610元未给付，要求被申请人给付所欠工资23610元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩核新工资23610元。
如果�按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费130元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初948号
原告：王玲玲，女，现住四平市铁西区。
被告：张亚芹，女，现住四平市铁西区。
第三人：杨贵民，男，现住四平市铁西区。
王玲玲与张亚芹监护权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王玲玲于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玲玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玲玲负担。
审判长 刘天舒
审判员 王 凤
审判员 魏丹丹
二〇一八年六月十一日
书记员 付 雪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13472号原告：许启胜，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴为帮、陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。被告：章金乙，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张爱兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告许启胜与被告章金乙、张爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告许启胜的委托诉讼代理人吴为帮、陈剑萍到庭参加诉讼。被告章金乙、张爱兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许启胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元并支付利息（2016年8月15日前利息为34200元，从2016年8月15日计至借款还清之日止，按约定的月利率1.8%计）；2、判令二被告支付原告追债损失所支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费及公告费500元由被告承担。事实与理由：被告章金乙2014年5月15日因资金周转需要向原告借款200000元，当日原告通过建设银行将200000元借款转给借款人章金乙。章金乙出具借据给原告。借据内容约定：借款月利息为1.8%，每月支付；只要没有按期足额归还借款，则应向出借人支付追债损失（含律师费、诉讼费等），发生纠纷由借据签订地的厦门市思明区人民法院管辖。借款发生后，被告从2015年3月15日后未足额向原告支付利息，经原告催讨，被告于2015年6月向原告归还本金50000元、7月还本40000元、2016年1月向原告还本40000元，之后未还本付息。目前尚欠原告借款本金70000元及利息。章金乙、张爱兰均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告章金乙2014年5月15日向原告借款20万元，当日原告通过建设银行将20万元借款转账支付给章金乙，章金乙出具《借据》一份。《借据》还约定：借款月利率为1.8%，按月付息；如章金乙未按期足额归还借款，则应向原告支付追债损失（含律师费、诉讼费等）；发生纠纷由借据签订地的厦门市思明区人民法院管辖。借款后，被告章金乙按月支付利息至2015年3月15日，此后未再支付利息。经原告催讨，章金乙于2015年6月向原告归还本金5万元、2015年7月归还本金4万元、2016年1月归还本金4万元。被告章金乙与被告张爱兰系夫妻关系。原告在本案诉讼中，支付律师代理费4000元及公告费500元。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告章金乙向原告借款20万元，有《借据》及转账凭证在案为证，双方意思表示真实，本院予以确认。现原告自认章金乙已偿还借款本金13万元，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可催告章金乙在合理期限内履行还款义务，现章金乙经原告催告后仍未归还借款，已构成违约，故对于原告请求章金乙归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1.8%，该约定未超出法律保护的范围，故章金乙应依双方约定支付借款利息；又因章金乙自2015年3月15日后未再支付借款利息，按章金乙实际欠款金额分段计付利息至原告起诉之前的2016年8月15日，章金乙共积欠利息34200元，因此，对于原告要求章金乙支付积欠利息以及自2016年8月15日起按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借据中已明确约定原告追讨讼争款项所实际发生的律师代理费等费用由章金乙承担。故对于原告诉请被告承担律师代理费4000元及公告费500元，本院予以支持。此外，张爱兰与章金乙系夫妻，并无在案证据证明原告与章金乙或张爱兰约定该债务为其中一人的个人债务。故根据法律规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理。故对原告要求张爱兰对章金乙的借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告章金乙与被告张爱兰应于本判决生效之日起三日内偿还原告许启胜借款70000元并支付利息（2016年8月15日前的利息以34200元计；2016年8月15日之后的利息，应以70000元为基数，按月利率1.8%计至实际还款之日止）。二、被告章金乙与被告张爱兰应于本判决生效之日起三日内支付原告许启胜律师代理费4000元、公告费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告章金乙、张爱兰负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 彤审 判 员  曾凯斌人民陪审员  陈莉娜二〇一六年十二月二十七日代书 记员  江晓梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第47号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人周朝利，男。
被告蔡雨，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告蔡雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周朝利到庭参加诉讼，被告蔡雨经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年01月16日，被告蔡雨在原告处贷款30000元，约定2013年02月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元、利息11879元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告蔡雨未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交最高额联保借款合同各1份，证明被告蔡雨2012年01月10日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，到期时间为2015年01月10日，期限内可申请循环使用，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2012年01月16日将所借款项30000元发放至被告蔡雨的事实，约定还款日期为2013年02月20日，月利率9.51‰。
3、提交二道沟信用社蔡雨贷款利息说明1份，证实被告于2012年12月22日偿还贷款利息3242.91元，2013年02月20日偿还贷款利息16.06元，2013年03月21日偿还贷款利息0.01元，2015年03月20日偿还贷款利息0.03元，至2015年8月25日尚欠本金30000元、利息人民币11879元。
4、提交蔡雨身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
5、桦南县公安局大八浪派出所、大八浪乡齐心村村民委员会证明1份，证明蔡雨是桦南县大八浪乡齐心村村民，于2013年3月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告蔡雨未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年01月10日，被告蔡雨与原告桦南县农村信用合作联社下辖的二道沟信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约于2012年1月16日向被告蔡雨发放了借款，月利率为9.51‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年02月20日。2013年02月21日贷款逾期，因被告蔡雨没有按约偿还，在2012年12月22日偿还贷款利息3242.91元，2013年02月20日偿还贷款利息16.06元，2013年03月21日偿还贷款利息0.01元，2015年03月20日偿还贷款利息0.03元，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元及利息11879元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告蔡雨签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告蔡雨经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雨于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2013年02月20日；此后的罚息按合同约定月利9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第42号
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行，营业场所包头市昆都仑区青年路15号街坊邦达兴商业A楼148号底店。
负责人李宏，行长。
委托代理人郑斌，男，1985年8月3日出生，汉族，包商银行股份有限公司职员，住包头市青山区。
被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人马东慧，经理。
被告马东慧，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告范水娥，女，1978年3年7月出生，汉族，无固定职业，现租住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告马二东，男，1982年5月29日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨丽，女，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧、范水娥、马二东、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由法官范忠担任审判长、代理审判员王雅琴、人民陪审员张清功参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧、范水娥、马二东、杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉称，2012年2月28日，被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧共同向原告借款180万元，借款期限为18个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与马东慧、范水娥、马二东、杨丽签订抵押合同，马东慧、范水娥、马二东、杨丽以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧提供了借款，借款到期后，被告不能履行还款义务。故原告请求法院判令被告被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧偿还本金1704010.87元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照约定从2012年5月28日起支付至借款本息还清之日止）；判令被告被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧向原告支付9万元的违约金；3、判令被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽承担上述债权的抵押担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、�东慧、范水娥、马二东、杨丽未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司与被告马东慧向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司与被告马东慧共同向原告借款180万元，借款期限为18个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽与原告签订抵押合同，以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司及被告马东慧提供了借款，二被告依约还了一部分借款，其中偿还本金95989.13元，尚欠本金1704010.87元，后不再付款。故原告诉至本院。
以上事实，有借款及抵押合同、还款协议、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告�被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、被告马东慧签订的借款合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、被告马东慧应偿还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息过高，超出法律的限制性规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，从2012年5月28日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告承担违约金及复利的诉讼请求，因原告已经主张罚息，故对违约金及复利的主张本院不予支持。被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽应以其抵押物应对借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1704010.87元及利息（从2012年5月28日起至欠款付清止，按双方约定的利率计算）；
二、被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1704010.87元的罚息（从2012年5月28日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
三、被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽承担上述债权的抵押担保责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28608元（原告预交），�被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无内容）
审 判 长 范 忠
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 张清功
二〇一四年七月一日
书 记 员 张婷婷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第42号
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行，营业场所包头市昆都仑区。
负责人李宏，行长。
委托代理人郑斌，男，1985年8月3日出生，汉族，包商银行股份有限公司职员，住包头市青山区。
被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人马东慧，经理。
被告马东慧，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告范水娥，女，1978年3年7月出生，汉族，无固定职业，现租住鄂尔多斯市达拉特。
被告马二东，男，1982年5月29日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨丽，女，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧、范水娥、马二东、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由法官范忠担任审判长、代理审判员王雅琴、人民陪审员张清功参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧、范水娥、马二东、杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行诉称，2012年2月28日，被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧共同向原告借款180万元，借款期限为18个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与马东慧、范水娥、马二东、杨丽签订抵押合同，马东慧、范水娥、马二东、杨丽以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧提供了借款，借款到期后，被告不能履行还款义务。故原告请求法院判令被告被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧偿还本金1704010.87元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照约定从2012年5月28日起支付至借款本息还清之日止）；判令被告被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧向原告支付9万元的违约金；3、判令被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽承担上述债权的抵押担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧、范水娥、马二东、杨丽未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司与被告马东慧向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司与被告马东慧共同向原告借款180万元，借款期限为18个月，年利率15.6%，还款方式为等额本息还款，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽与原告签订抵押合同，以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司及被告马东慧提供了借款，二被告依约还了一部分借款，其中偿还本金95989.13元，尚欠本金1704010.87元，后不再付款。故原告诉至本院。
以上事实，有借款及抵押合同、还款协议、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、被告马东慧签订的借款合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、被告马东慧应偿还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息过高，超出法律的限制性规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，从2012年5月28日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告承担违约金及复利的诉讼请求，因原告已经主张罚息，故对违约金及复利的主张本院不予支持。被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽应以其抵押物应对借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1704010.87元及利息（从2012年5月28日起至欠款付清止，按双方约定的利率计算）；
二、被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧于判决生效后三十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款1704010.87元的罚息（从2012年5月28日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
三、被告马东慧、范水娥、马二东、杨丽承担上述债权的抵押担保责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28608元（原告预交），由被告鄂尔多斯市东慧迅达商贸有限责任公司、马东慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 张清功
二〇一四年七月一日
书 记 员 张婷婷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第683号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月16日下午，被告人胡某到乐清市乐成街道南大街165-167号大东鞋店内盗窃一双黑色女式高跟鞋，经鉴定，被盗鞋价值人民币120元。
2、2014年3月16日下午，被告人胡某到乐清市乐成街道南大街172号大东鞋店内，盗窃一双黄色女式坡跟鞋。经鉴定，被盗鞋价值人民币120元。
3、2014年3月16日下午，被告人胡某到乐清市乐成街道南大街137号森马服装专卖店内，盗窃一件白色女式毛衣和一件黑色男式衬衫。经鉴定，被盗女式毛衣价值人民币139元，被盗男式衬衫价值人民币179元。
4、2014年3月16日下午，被告人胡某到乐清市乐成街道县前路41号绅士男装服装店内，盗窃一条黑色男式裤子、一件男式衬衫。经鉴定，被盗男式裤子价值300元，男式衬衫价值350元。
5、2014年3月23日16时许，被告人胡某再次来到乐清市乐成街道县前路41号绅士男装服装店内，盗窃两条男式裤子、一件男式衬衫，被店主发现并被当场抓获，被告人胡某当场赔付被害人黄某2000元许。经鉴定，被盗两条男式裤子价值共800元，被盗男式衬衫价值350元。
案发后，上述物品均已经追回被发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、冯某的陈述、证人刘某、吴某、马某的证言、受案登记表、扣押清单、照片、调取物品清单、发还物品清单、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己罪行，赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈雄思
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第99号
原告：郑州明视达眼镜有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人：杨阳，系该公司总经理。
委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
被告：付小会，女，汉族，住河南省临颍县。
原告郑州明视达眼镜有限公司（以下简称明视达公司）诉被告付小会侵害商标权纠纷一案，明视达公司于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、临颍县明视达眼镜店、付小会停止使用“明视达”商标，拆除含有“明视达”商标的店面门头等设施，并通过省级以上媒体消除影响。2、二被告连带赔偿损失及合理开支共计4万元。本院在开庭审理中，自愿撤回对临颍县明视达眼镜店的起诉。本院在审理本案过程中，原告明视达公司以本案纠纷原被告双方已经自行和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州明视达眼镜有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州明视达眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审判长 侯保宗
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一五年十一月六日
书记员 楚军辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第208号
原告：杨伟。
被告：卢英莎。
原告杨伟为与被告卢英莎民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨伟到庭参加诉讼，卢英莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
杨伟起诉称：2013年7月20日卢英莎因需要资金周转向杨伟借款20000元，并出具借条一份。后经多次催讨未有归还。故请求判令：卢英莎归还杨伟借款20000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，杨伟自愿将利息的计算方式变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
卢英莎未作答辩。
杨伟为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明卢英莎的身份情况。
2、2013年7月20日卢英莎出具的借条原件一份，用以证明卢英莎向杨伟借款20000元的事实。
卢英莎未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：卢英莎未到庭质证，视为对质证权利的放弃。杨伟提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对杨伟提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卢英莎于2014年3月5日向杨伟借款20000元，后卢英莎未有归还借款。
本院认为，卢英莎向杨伟借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卢英莎尚欠杨伟借款20000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。杨伟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。卢英莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢英莎于本判决生效后十日内归还原告杨伟借款20000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告卢英莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告卢英莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年四月二日
代书 记员 应璐瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申337号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鑫东屏物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地1-223号。
法定代表人：俞祚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
再审申请人南京鑫东屏物流有限公司（以下简称鑫东屏公司）因与被�请人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫东屏公司申请再审称，鑫东屏公司在向泰山保险公司办理货物损失保险时，根据泰山保险公司的要求交了1万元保险费用，在保险合同上加盖该公司印章。泰山保险公司并没有把保险合同的原件交给鑫东屏公司，也没有告知该公司需要注意的事项，特别是没有告知鑫东屏公司必须在每次车辆运输之前，邮寄告知泰山保险公司承运的货物情况，否则，如发生交通事故造成货物损失，泰山保险公司将不予赔付。以上事实有泰山保险公司的业务员高登登的谈话录音和投保介绍人陈红星的陈述证实。在事故发生后，泰山保险公司只�要求鑫东屏公司提交货物清单，并没有提出鑫东屏公司在货物承运时未进行申报的问题。且在双方签订保险合同后至2015年1月21日发生事故期间，鑫东屏公司一次都没有在承运之前向泰山保险公司进行申报，泰山保险公司也应该以各种方式与鑫东屏公司取得联系，询问具体情况，而该公司没有做到，该事实证明鑫东屏公司并不知道保险合同具体的条款约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条的规定，泰山保险公司明显存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
泰山保险公司提交意见称，关于报备案的问题，其实是鑫东屏公司的义务，并不是泰山保险公司的义务。根据协议约定，鑫东屏公司交的1万元保费是一个最基本的保费，也是一个预估的价格。鑫东屏公司认为泰山�险公司没有提醒其报备案没有事实依据。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据案涉《货物运输保险协议》第二部分“保险金额”的约定，合同的预估总保险金额为1000万元，投保人鑫东屏公司所缴纳的保费1万元，系预估保费，最终保费的确定应依据鑫东屏公司所运输货物价格计算。而根据案涉《货物运输保险协议》第一部分“保险标的范围”及第四部分“投保手续”条款约定，鑫东屏公司应就其运输的每一票货物向泰山保险公司投保，泰山保险公司对投保货物依约承保。结合以上约定，鑫东屏公司只有就其运输的每一票货物履行投保手续，案涉保险合同的保险标的才得以确定，泰山保险公司据此依约承担保险责任，同时，泰山保险公司根据鑫东屏公司实际运输货物的价格计算该公司实际应承担的保费。故案涉协议第四部分“投保手续”条款系确定泰山保险公司责任范围的条款，而非“免除保险人责任的条款”。鑫东屏公司未依约就发生案涉事故的货物向泰山保险公司办理投保手续，因此泰山保险公司依约不应承担保险责任。鑫东屏公司主张泰山保险公司对该条款内容未履行提示及明确说明义务，故该条款不发生效力的申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京鑫东屏物流有限公司的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申337号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鑫东屏物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地1-223号。法定代表人：俞祚新，该公司经理。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：张蕾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。再审申请人南京鑫东屏物流有限公司（以下简称鑫东屏公司）因与被�请人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫东屏公司申请再审称，鑫东屏公司在向泰山保险公司办理货物损失保险时，根据泰山保险公司的要求交了1万元保险费用，在保险合同上加盖该公司印章。泰山保险公司并没有把保险合同的原件交给鑫东屏公司，也没有告知该公司需要注意的事项，特别是没有告知鑫东屏公司必须在每次车辆运输之前，邮寄告知泰山保险公司承运的货物情况，否则，如发生交通事故造成货物损失，泰山保险公司将不予赔付。以上事实有泰山保险公司的业务员高登登的谈话录音和投保介绍人陈红星的陈述证实。在事故发生后，泰山保险公司只�要求鑫东屏公司提交货物清单，并没有提出鑫东屏公司在货物承运时未进行申报的问题。且在双方签订保险合同后至2015年1月21日发生事故期间，鑫东屏公司一次都没有在承运之前向泰山保险公司进行申报，泰山保险公司也应该以各种方式与鑫东屏公司取得联系，询问具体情况，而该公司没有做到，该事实证明鑫东屏公司并不知道保险合同具体的条款约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条的规定，泰山保险公司明显存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。泰山保险公司提交意见称，关于报备案的问题，其实是鑫东屏公司的义务，并不是泰山保险公司的义务。根据协议约定，鑫东屏公司交的1万元保费是一个最基本的保费，也是一个预估的价格。鑫东屏公司认为泰山�险公司没有提醒其报备案没有事实依据。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据案涉《货物运输保险协议》第二部分“保险金额”的约定，合同的预估总保险金额为1000万元，投保人鑫东屏公司所缴纳的保费1万元，系预估保费，最终保费的确定应依据鑫东屏公司所运输货物价格计算。而根据案涉《货物运输保险协议》第一部分“保险标的范围”及第四部分“投保手续”条款约定，鑫东屏公司应就其运输的每一票货物向泰山保险公司投保，泰山保险公司对投保货物依约承保。结合以上约定，鑫东屏公司只有就其运输的每一票货物履行投保手续，案涉保险合同的保险标的才得以确定，泰山保险公司据此依约承担保险责任，同时，泰山保险公司根据鑫东屏公司实际运输货物的价格计算该公司实际应承担的保费。故案涉协议第四部分“投保手续”条款系确定泰山保险公司责任范围的条款，而非“免除保险人责任的条款”。鑫东屏公司未依约就发生案涉事故的货物向泰山保险公司办理投保手续，因此泰山保险公司依约不应承担保险责任。鑫东屏公司主张泰山保险公司对该条款内容未履行提示及明确说明义务，故该条款不发生效力的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京鑫东屏物流有限公司的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03681号
原告：孙明勇，男，1966年7月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥日月明餐饮管理有限公司。
法定代表人：顾维明，职务不详。
原告孙明勇与被告合肥日月明餐饮管理有限公司（以下简称“日月明餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙明勇的委托代理人王泽平到庭参加了诉讼。日月明餐饮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明勇诉称：孙明勇向日月明餐饮公司销售电缆，其中价值17000元的电缆由日月明餐饮公司向孙明勇出具欠条予�确认，另外，2006年由日月明餐饮公司的工作人员经手购买电缆价值7604.5元，两项合计日月明餐饮公司共欠孙明勇货款24604.5元。经多次催要无果，孙明勇诉至本院，请求判令：1、日月明餐饮公司支付孙明勇货款24604.5元，并自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由日月明餐饮公司承担。
日月明餐饮公司未答辩。
经审理查明：孙明勇于2006年4月份曾向日月明餐饮公司供应多批电线材料等货品，每次均负责送货上门。双方没有签订买卖合同。日月明餐饮公司仅于2011年11月25日支付货款3000元。由于长期拖欠货款，孙明勇多次向日月明餐饮公司催要，日月明餐饮公司于2013年12月19日出具欠条一张，载明欠孙明勇电线材料款17000元，但仍未能付清货款。故孙明勇诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有孙明勇提供的�货清单、收条、欠条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：虽然孙明勇和日月明餐饮公司之间未签订买卖合同，但从孙明勇提供的销货清单、收条、欠条等证据，可以证明其与日月明餐饮公司之间存在电线材料的买卖合同关系。因日月明餐饮公司于2013年12月19日已出具欠条，确认了拖欠货款17000元，应视为双方对所欠货款进行了结算，日月明餐饮公司应向孙明勇偿还拖欠的货款17000元。但欠条出具后日月明餐饮公司未予偿还，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。孙明勇主张日月明餐饮公司自2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于孙明勇主张销货清单及收条项下的货款应另行计算为拖欠的款项，本院认为，销货清单和收条的制作时间为2006年4月份，而欠条是在孙明勇向日月明餐饮公司催款后，日月明餐饮公司于2013年12月19日出具的，孙明勇主张销货清单和收条项下货款不包括在欠条所述欠款中，不符合常理，且销货清单和收条上并无日月明餐饮公司加盖公章予以确认，孙明勇也未能举证证明上面签字人的身份，故孙明勇仅以销货清单和收条主张货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥日月明餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙明勇电线材料款17000元，并支付逾期付款利息（自2013年12月20日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款项还清之日止）；
二�驳回原告孙明勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为220元，由原告孙明勇负担60元，由被告合肥日月明餐饮管理有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或�交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第03681号原告：孙明勇，个体工商户。委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥日月明餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市六安路4号长安大厦二楼。法定代表人：顾维明，职务不详。原告孙明勇与被告合肥日月明餐饮管理有限公司（以下简称“日月明餐饮公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙明勇的委托代理人王泽平到庭参加了诉讼。日月明餐饮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明勇诉称：孙明勇向日月明餐饮公司销售电缆，其中价值17000元的电缆由日月明餐饮公司向孙明勇出具欠条予以确认，另外，2006年由日月明餐饮公司的工作人员经手购买电缆价值7604.5元，两项合计日月明餐饮公司共欠孙明勇货款24604.5元。经多次催要无果，孙明勇诉至本院，请求判令：1、日月明餐饮公司支付孙明勇货款24604.5元，并自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由日月明餐饮公司承担。日月明餐饮公司未答辩。经审理查明：孙明勇于2006年4月份曾向日月明餐饮公司供应多批电线材料等货品，每次均负责送货上门。双方没有签订买卖合同。日月明餐饮公司仅于2011年11月25日支付货款3000元。由于长期拖欠货款，孙明勇多次向日月明餐饮公司催要，日月明餐饮公司于2013年12月19日出具欠条一张，载明欠孙明勇电线材料款17000元，但仍未能付清货款。故孙明勇诉至本院，要求判如所请。上述事实，有孙明勇提供的销货清单、收条、欠条，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：虽然孙明勇和日月明餐饮公司之间未签订买卖合同，但从孙明勇提供的销货清单、收条、欠条等证据，可以证明其与日月明餐饮公司之间存在电线材料的买卖合同关系。因日月明餐饮公司于2013年12月19日已出具欠条，确认了拖欠货款17000元，应视为双方对所欠货款进行了结算，日月明餐饮公司应向孙明勇偿还拖欠的货款17000元。但欠条出具后日月明餐饮公司未予偿还，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。孙明勇主张日月明餐饮公司自2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于孙明勇主张销货清单及收条项下的货款应另行计算为拖欠的款项，本院认为，销货清单和收条的制作时间为2006年4月份，而欠条是在孙明勇向日月明餐饮公司催款后，日月明餐饮公司于2013年12月19日出具的，孙明勇主张销货清单和收条项下货款不包括在欠条所述欠款中，不符合常理，且销货清单和收条上并无日月明餐饮公司加盖公章予以确认，孙明勇也未能举证证明上面签字人的身份，故孙明勇仅以销货清单和收条主张货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥日月明餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙明勇电线材料款17000元，并支付逾期付款利息（自2013年12月20日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款项还清之日止）；二、驳回原告孙明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由原告孙明勇负担60元，由被告合肥日月明餐饮管理有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇一四年十一月二十九日书记员 郑丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2386号
原告：刘玉军，男，住通榆县。
被告：刘军，男，住通榆县。
原告刘玉军与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉军到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘玉军向本院提出诉讼请求：要求刘军给付人民币1600元。事实和理由：刘军在我处赊购塑料布、大米等，合计600元，刘军在我处还借款1000元。2013年5月11日刘军为我出具欠条一份。此款经我多次索要，刘军一直未予偿还。
刘军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘军未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘军在刘玉军多次处赊购塑料布、大米，合计600元，刘军在刘玉军处还借款1000元。2013年5月11日刘军为刘玉军出具欠条一份。此款经刘玉军多次索要刘军一直未予偿还。
本院认为：刘军在刘玉军处赊购塑料布、大米价值600元，2013年5月11日，刘军为刘玉军出具了欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，刘军在刘玉军处赊购货物并出具欠据，双方买卖合同关系明确，刘军应给付刘玉军欠款600元。刘军在刘玉军处借款1000元，2013年5月11日，刘军为刘玉军出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，刘军与刘玉军之间的借款合同成立并生效，双方的债权债务关系明确。刘军应当偿还刘玉军借款1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、刘军给付刘玉军货款600元；
二、刘军偿还刘玉军借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 昊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1129号
原告张清新，男，1981年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈宝寿，男，1983年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告陈月丽，女，1984年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告张清新与被告陈宝寿、陈月丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清新到庭参加诉讼，被告陈宝寿、陈月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清新诉称，要求被告陈宝寿、陈月丽偿还借款60000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈宝寿、陈月丽未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月23日，原告张清新与被告陈宝寿、陈月丽签订借款合同一份，约定：乙方（借款人：陈宝寿、陈月丽）向甲方（出借人：张清新）借款人民币60000元，甲方以现金或转账支付均可等内容。没有约定借款利息和借款期限。同日，原告用现金方式支付给被告陈宝寿、陈月丽借款人民币60000元，被告陈宝寿、陈月丽出具借款收据一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈宝寿、陈月丽未能偿还。
上述事实，有原告张清新在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借款合同一份、借款收据一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈宝寿、陈月丽向原告张清新借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实两被告向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，两被告应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求两被告支付自起诉之日即2015年3月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈宝寿、陈月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝寿、陈月丽应在本判决生效后十五日内偿还原告张清新借款人民币60000元及利息（自2015年3月25日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈宝寿、陈月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年四月三十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1129号
原告赵某某，女，1977年7月20日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告杨某某，男，1980年10月7日生，汉族，农民，住德惠市。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年4月7日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费1500.00元，返还原告750.00元，由原告负担750.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘荣魁
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第453号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郭X，男，住乾安县乾安镇昆池街。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月14日由松原市公安局宁江一分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）409号起诉书，指控被告人郭X犯受贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月某日，被告人郭X在任乾安县医院输血科主任期间，收受长春市钊盛医疗器械有限公司经理郭X甲人民币5000元，为其公司顺利向乾安县医院销售卫生材料提供帮助。欠款被其挥霍。
案发后，被告人郭X非法所得赃款人民币5000元被依法收缴。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人郭X的供述，证人郭X甲的证言及书证等相关证据，并认为被告人郭X作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（四）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人郭X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭X的供述及悔过书，证人郭X甲的证言，抓获经过、常住人口信息及现实表现，乾安县医院营业执照，乾安县医院证明、情况说明，乾安县医院核销长春市钊盛医疗器械有限公司产品金额明细，吉林省增值税普通发票，药品低值易耗品入库单，返赃款收据等证据。上述证据来源合法，证据间可以相互印证，证据与本案具有关联性，足以证明被告人郭X犯罪的事实成立，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人郭X作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭X认罪态度较好，且返还涉案赃款，属有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人郭X的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭X犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、涉案赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一四年十月十七日
书记员 马秀美
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4082号
原告张海涛，男，1977年9月21日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告张冀，男，1974年7月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告张海涛诉被告张冀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告张冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难，于2010年5月和8月分两次向原告借款37000元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款37000元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告张冀辩称，借款37000元有20000元是现金借款，17000元不是现金借款，而是我买了原告的柴油机5000元，桑塔纳12000元。
经审理查明，2010年5月5日，被告向原告借款20000元，并出具借款条一张。又于2015年3月3日出具借款条一张，金额为20000元，此借款条补充2010年5月5日的借款条。两张借款条双方均没有约定利息。
另查明，被告向原告出具借款17000元的借条系原、被告之间的买卖合同关系，非民间借贷关系。
以上事实，有借款条两张及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金及利息。原告主张从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持，故利息请求应从起诉之日即2015年10月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张另外17000元的诉讼请求，庭审中本院已向原告释明该款与本案不属同一法律关系，本案不做审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张冀于本判决生效后十五日内向原告张海涛支付借款本金20000元及利息（从2015年10月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预交），由被告张冀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00156号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵良刚，该行行长。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院受理原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告耿从云、陶翠霞金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司安庆分行于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告耿从云、陶翠霞货币资金257万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行的财产保全的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告耿从云、陶翠霞银行账户存款257万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 艳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初61号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：黄柏勇，男，1969年2月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告黄柏勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林丽春
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1256号
上诉人（原审原告）陈丙香（系受害人吴瑞君之妻），农民。
上诉人（原审原告）吴伟（系受害人吴瑞君之长女），农民。
上诉人（原审原告）吴丽（系受害人吴瑞君之次女），农民。
法定代理人陈丙香（系吴丽之母），农民。
上诉人（原审原告）吴纪魁（系受害人吴瑞君之长子），农民。
法定代理人陈丙香（系吴纪魁之母），农民。
四上诉人委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴庆虎，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴殿行，农民。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人陈丙香、吴伟、吴丽、吴纪魁因生命权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销平邑县人民法院（2014）平民初字第735号民事判决；
二、本案发回平邑县人民法院重审。
审判长 王 周 华
审判员 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢春萍存在