wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初104号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人秦光韬，男，1959年1月31日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月27日被抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人秦光韬犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人秦光韬到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人秦光韬于2017年6月12日9时许，在本市武昌区大东门四村2号1栋1单元平价住宿旅馆内，以高额利润回报为诱饵，以虚构的武汉第三建筑公司工程处采购员身份，骗取该旅店经营者张某人民币2万元。
2017年6月26日，被告人秦光韬在本市江岸区铭新街17号“小李烟酒”副食店内，使用虚假委托（经鉴定，该委托书上的武汉市公安局硚口区分局荣某派出所公章为伪造印章），以荣某派出所防汛需香烟等物品为由，骗取该店经营者李某黄鹤楼牌软珍品香烟40条（经鉴定，上述香烟每条价格为人民币570元，共计价值人民币22800元），后将上述骗得的香烟以低价变卖。
2017年8月27日，被告人秦光韬被公安机关抓获归案，上述所得赃款均被被告人秦光韬挥霍。
上述事实，被告人秦光韬在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过以及情况说明；2、被害人张某、李某的报案材料及陈述；3、证人裴某的证言；4、武汉市公安局司法鉴定中心决定书、武汉市公安局硚口区分局荣某街派出所出具的证明、情况说明、武汉市工商行政管理局信息中心出具的证明；5、借条、欠条、被告人秦光韬实施诈骗行为时使用的武汉第三建筑公司工作证及武汉市公安局硚口区分局荣某派委托书；6、被害人李某催被告人秦光韬支付烟款的短信记录；7、价格认定结论书；8、辨认笔录；9、鉴定意见；10、被告人秦光韬的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人秦光韬以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人秦光韬犯诈骗罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦光韬自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦光韬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2020年2月26日止）。
二、责令被告人秦光韬退赔其诈骗所得的全部赃款人民币42800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二０一七年二月九日
书记员 周研
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执444号
申请执行人：张富财，男，1940年6月20日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：杨拴学，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：吴要武，男，1965年7月16日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张富财与杨拴学、吴要武民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1817号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人吴要武银行存款20835元；被执行人杨拴学名下所有的豫Ｍ×××××号奥迪牌汽车一辆已被另案查封；经查被执行人暂无其他财产可供执行;经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执444号申请执行人：张富财，男，1940年6月20日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人：杨拴学，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人：吴要武，男，1965年7月16日生，汉族，住渑池县。本院在执行张富财与杨拴学、吴要武民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1817号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人吴要武银行存款20835元；被执行人杨拴学名下所有的豫Ｍ×××××号奥迪牌汽车一辆已被另案查封；经查被执行人暂无其他财产可供执行;经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  史丽娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初968号
原告吴荣培，男，1975年5月29日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告肖金福，男，1982年9月29日出生，汉族，住永春县。
被告杨双金，男，1976年4月20日出生，汉族，住永春县。
原告吴荣培与被告肖金福、杨双金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴荣培的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告肖金福、杨双金经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣培诉称，被告肖金福于2014年1月26日出具借条向原告借款130000元，约定按月利率3%计息，为了债权的实现，所产生的费用由借款人承担。被告杨双金作为担保人在借条上签名捺印。事后，二被告对借款本息至今未还。为此，原告请求判令被告肖金福偿还借款130000元，并从2014年1月26日起至付款之日止按月利率2%计付利息；判决被告肖金福支付原告本案律师费2000元；判决被告杨双金对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求变更利息部分的诉讼请求为：从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告肖金福、杨双金均未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告肖金福向原告吴荣培借款130000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限；并约定为了债权的实现，所产生的费用由借款人承担。被告杨双金作为借款担保人在借条上签名捺印。因两被告未能偿还上述借款本息，致原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条原件及原告委托代理人的陈述等予以证明。被告肖金福、杨双金未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告肖金福偿还借款130000元及其从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借条中约定为了债权的实现，所产生的费用由借款人承担，故原告请求被告支付律师费2000元，依法有据，本院予以支持。因借条对保证方式没有约定，故被告杨双金作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告杨双金承担保证责任后，有权向债务人肖金福追偿。被告肖金福、杨双金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告肖金福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴荣培借款130000元及其从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告肖金福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴荣培律师费2000元；
三、被告杨双金应对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨双金清偿上述债务后可向被告肖金福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4292元，由被告肖金福、杨双金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初239号
原告:长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。
法定代表人：曾小山，董事长。
委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：王敏芳，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南崀山凯天大酒店有限公司，住所地邵阳市新宁县金石镇春风路263号。
法定代表人：王书柏。
被告：湖南崀山宏基旅游发展有限公司，住所地邵阳市新宁县金石镇春风路。
法定代表人：王书柏。
原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被告王敏芳、湖南崀山凯天大酒店有限公司、湖南崀山宏基旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 吴晓波
人民陪审员 罗胜军
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初239号原告:长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。法定代表人：曾小山，董事长。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：王敏芳，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南崀山凯天大酒店有限公司，住所地邵阳市新宁县金石镇春风路263号。法定代表人：王书柏。被告：湖南崀山宏基旅游发展有限公司，住所地邵阳市新宁县金石镇春风路。法定代表人：王书柏。原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被告王敏芳、湖南崀山凯天大酒店有限公司、湖南崀山宏基旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 恋人民陪审员  吴晓波人民陪审员  罗胜军二〇一七年二月十七日代理书记员  刘顺秋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0103刑初62号
自诉人张大红，女，1966年5月1日出生，汉族，住郑州市。
被告人杨克山，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人张大红以被告人杨克山犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨克山已全部履行判决书确定的义务。自诉人张大红于2018年1月5日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张大红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张大红撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生�律效力。
审判员 金永毅
二〇一八年一月十一日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0103刑初62号自诉人张大红，女，1966年5月1日出生，汉族，住郑州市。被告人杨克山，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。自诉人张大红以被告人杨克山犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨克山已全部履行判决书确定的义务。自诉人张大红于2018年1月5日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张大红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张大红撤诉。本裁定自送达当事人后即发生�律效力。审判员  金永毅二〇一八年一月十一日书记员  张海蛟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终893号
上诉人（原审原告）安占喜，男，1954年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。住所地：河北省邯郸市武安市磁山镇。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
委托代理人王瑞东，该矿人力资源部部长。
上诉人安占喜因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安占喜委托代理人蒿俊峰，被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿委托代理人邢秋平、王瑞东均到庭参加本案诉讼，现已审理终结。
原审查明，1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下放炮员。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，双方协商一致解除劳动合同，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-62号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下放炮员。1992年9月双方协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告安占喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安占喜承担。
宣判后，上诉人安占喜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02730号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人安占喜申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安占喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6267号
原告：上海艾克森集团有限公�，住所地上海市谢春路1458号，统一社会信用代码913100007514776001。
法定代表人：余胜亮，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：彭晓鹏，男，该公司员工。
被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，组织机构代码68893288-4。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：阳勇，男，该公司员工。
原告上海艾克森集团有限公司（以下简称艾克森公司）与被告重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲化学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾克森公司的委托代理人彭晓鹏、被告海洲化学公司的委托代理人阳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾克森公司向本�提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款74000元及利息，利息从2014年7月1日起以74000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本金付清时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月20日，原被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告在原告处采购一批工矿产品，合同总价款为185000元，付款方式为合同生效后付总金额的30%、发货前付30%、货到验收合同且原告出具全额增值税发票后支付35%、剩余5%为质保金待质保期满后10日内一次性付清，质保期为货物正常运行12个月或货到现场18个月后，送货方式为卖家安排，费用由卖方承担。合同签订后，原告于2012年11月9日依约向被告交付了经被告合格验收的全部货物和全额增值税发票，且原告所供的全部货物质保期均已在2014年6月届满。而被告在向原告给付111000元后就找各种理由�绝付款，原告为保障自身合法权益遂诉至法院。
被告海洲化学公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业经营困难，利息不应主张。若应给付利息，认可起算时间为2014年7月1日。
本院认为，被告海洲化学公司承认原告艾克森公司在本案中主张的事实，故对原告艾克森公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《工矿产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，故双方已建立买卖合同关系，应当依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告艾克森公司向被告海洲化学公司供应了全部货物，被告海洲化学公司应按约定及时履行付款义务。现被告海洲化学公司未按时支付货款，其行为已构成违约，现原告请求被告支付货款74000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息能否主张问题，根据《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告艾克森公司请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间问题，原告艾克森公司要求从2014年7月1日起计付，被告海洲化学公司对起算时间无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆海洲化学品有限公司于本判决生效后十日内向原告上海艾克森集团有限公司支付货款74000元及利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一六年九月二十日
书记员 葛颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1642号
申请执行人：赵明德，男，汉族，1963年3月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：刘占军，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2016）宁0222民初2443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司支付申请执行人执行人赵明德房屋违约金218723.8元，利息19667元，承担案件受理费2308元，并承担执行费3511元，共计执行标的244209.8元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司至今未能全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划（或冻结）被执行人宁夏新思维房地产开发有限公司单位名下的银行存款244209.8元。
二、冻结银行账户存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 力
审 判 员 夏恒普
代理审判员 刘燕军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 婷 婷
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
第1页共3页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1454号
原告：山东金科电气有限公司，住所地金乡县化雨工业园，统一社会信用代码：9137082866806985XE。
法定代表人：孙佑礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人程磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：富县矿业开发有限公司，住所地陕西省延安市富县直罗镇，统一社会信用代码9161000077000549XU。
法定代表人：田建家，该公司董事长。
原告山东金科电气有限公司与被告富县矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金科电气有限公司的委托诉讼代理人程磊、姜明祥到庭参加了诉讼，被告富县矿业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金科电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款１２７８０００元及逾期付款违约金；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告签订《电力变压器采购合同》。2014年，原告给被告发送合同约定的2台变压器，总价款合计1420000元。被告现已支付货款142000元，尚欠货款1278000元。故起诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告富县矿业开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原、被告双方及案外人中铁十四局集团有限公司签订了《电力变压器采购合同》一份，约定原告卖给被告型号为SZ11－16000/35“三相油浸自冷铜芯双绕组有载调压电力变压器”2台,合同价款为1420000元。支付方式为合同签订后10个工作日内由被告支付合同总价的10%作为预付款，货物到达后经初步验收合格并具备安装条件及原告提供相关票据凭证资料后20日内由被告支付货款总价的40%，原告协助完成货物全部安装调试并通过送电试验合格正常使用后30日内，由被告支付货款总价的40%，货款总价的10%作为质保金，在质保期满后30日内付清。质保期限自货物完成安装、调试竣工并通过系统最终验收之日起，保修期限为24个月。
合同签订后，原告按照合同约定将变压器制作、生产完毕。被告于2014年6月12日支付原告预付货款142000元，原告按照被告通知于2014年10月19日、同年10月24日将2台变压器、随机材料、增值税专用发票发送给合同约定的被告接货人接培镇。接培镇在发货签收单上签字。同时，原告技术人员对所售变压器进行了安装调试。
以上事实由《电力变压器采购合同》、增值税发票、发货签收单、联行来账凭证、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作答辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告双方及案外人中铁十四局集团有限公司签订的《电力变压器采购合同》系当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，合同合法有效。原告交付变压器后，要求被告支付下欠货款1278000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款达数年之久，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即按照银行同期贷款利率的1.5倍计算自2017年3月22日至货款偿清之日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富县矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金科电气有限公司货款1278000元；
二、被告富县矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金科电气有限公司逾期付款违约金（以1278000元为基数、按照银行同期贷款利率的1.5倍计算、自2017年3月22日至货款偿清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16302元，减半收取计8151元，诉讼保全费5000元，合计13151元，由被告富县矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 娴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第11689号
原告程贯甲，男，汉族，1978年1月16日出生，住郑州市。
委托代理人，张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号，法定代表人赵振超。
原告程贯甲诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告程贯甲申请撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告程贯甲撤诉。
案件受理费25元，由原告程贯甲负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 李宗璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1347号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：太原九龙唐酒店管理发展有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街98号。
法定代表人：尉军，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市世翔电梯制造有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路小井峪街26号。
法定代表人：孙晓俊，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市万柏林千峰宾馆，住所地太原市万柏林区迎泽西大街移村。
法定代表人：徐亨刚，总经理。
二审被上诉人（一审第三人）：尉军，男，1960年4月29日出生，汉族，太原九龙唐酒店管理发展有限公司法定代表人，住太原市。
再审申请人太原九龙唐酒店管理发展有限公司（以下简称九龙唐公司）因与被申请人太原市世翔电梯制造有限公司（以下简称世翔电梯公司）、太原市万柏林千峰宾馆（以下简称千峰宾馆）及一审第三人、二审被上诉人尉军合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九龙唐公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，世翔电梯公司主张电梯款项，要求千峰宾馆承担付款责任。原一审中，太原市万柏林区人民法院追加尉军为第三人并判决其承担全部付款责任。一审重审中，太原市万柏林区人民法院又追加了九龙唐公司为第三人并判决其与千峰宾馆共同承担付款责任。事实上，世翔电梯公司主张付款的诉讼请求本身根本不能成立，因其自始至终从未向九龙唐公司及千峰宾馆提供过任何能够代表其安装电梯的施工资料，电梯究竟是谁安装没有证据证明。由于酒店已转租多次，目前北楼运行的电梯究竟是亿美公司安装还是如家公司安装尚不明确。世翔电梯公司更未提供电梯安装完毕及是否合格交付的相关证据资料。四次庭审过程中，世翔电梯公司均表示该电梯没有经过质检部门的验收。电梯是特殊商品，没有经过质检部门验收合格、颁发合格证书就不具备使用条件。因此，从法律意义上讲，世翔电梯公司至今尚未完全交付电梯，对于一个没有经过验收合格的具有安全隐患的产品，世翔电梯公司不具备索要款项的基础和条件，也没有其他证据能够支持其诉讼请求。（二）原判决以九龙唐公司是电梯安装后的受益方为由，判决由九龙唐公司与千峰宾馆对电梯设备款、安装费及井道制作款承担付款责任与事实不符。1.本案争议的《产品购销合同》和《焊接井道协议》，合同相对方是千峰宾馆，合同的签订地点在千峰宾馆办公室，签订人为千峰宾馆的法定代表人徐亨钢，所使用印章为太原市千峰宾馆总经理办公室。这一事实，庭审中世翔电梯公司作了明确陈述，且明确指出千峰宾馆是合同的相对方。2.世翔电梯公司从未向九龙唐公司履行合同，也从未向九龙唐公司交付电梯。本案四次庭审过程中，世翔电梯公司均称其安装电梯时只有自己公司的人在场，充分说明电梯安装时世翔电梯公司没有与九龙唐公司对接，世翔电梯公司没有任何证据能够证明其向九龙唐公司交付过电梯，因此九龙唐公司对该电梯没有付款义务。3.本案争议的电梯即使是世翔电梯公司安装，其受益方也是千峰宾馆，而非九龙唐公司。九龙唐公司与千峰宾馆签订租赁合同时有约定，固定设施和大型设备将来无偿留给千峰宾馆，这部电梯将来当然也会留在千峰宾馆。虽然合同上约定的电梯最终使用用户是山西九龙唐大酒店，但山西九龙唐大酒店并没有实际使用电梯，因此，九龙唐公司既没有使用该电梯，又不是该电梯未来的所有者，从哪个角度讲都不是电梯安装后的受益方，不应该承担付款责任。（三）原判决适用法律确有错误。本案争议的《产品购销合同》和《焊接井道协议》均签订于2007年11月3日，直到世翔电梯公司起诉时已长达7年之久，在这7年的时间里，世翔电梯公司从未向九龙唐公司主张过权利。四次庭审过程中，世翔电梯公司一再表示，在这期间其一直在向千峰宾馆主张权利，其不认识尉军，也从未向尉军主张过权利，更谈不上向九龙唐公司主张权利。本案四次庭审中，尉军及九龙唐公司均提出了诉讼时效抗辩，法院审理过程中均未发现有诉讼时效中止、中断、延长的事由，原判决对这一事实未予认定，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案《产品购销合同》、《焊接井道协议》两份合同的供方为世翔电梯公司，需方为千峰宾馆，需方签字人为尉军，需方所盖印章为太原市万柏林千峰宾馆总经理办公室。依据审查查明的事实，在该两份合同中约定的焊接电梯井道和电梯设备已经由世翔电梯公司安装到千峰宾馆楼上，并使用至今，世翔电梯公司也收到50000元的货款，据此，《产品购销合同》、《焊接井道协议》两份合同依法成立并生效。出租方千峰宾馆、承租方九龙唐公司均属于本案争议电梯的实际受益方，该部电梯的安装和使用提升了建筑物本身的经济价值，且九龙唐公司的法定代表人尉军在《产品购销合同》、《焊接井道协议》上签字确认，一、二审法院判决千峰宾馆与九龙唐公司共同支付世翔电梯公司电梯设备款及安装费108700元、电梯井道制作款70000元，并无不妥。综上，九龙唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原九龙唐酒店管理发展有限公司的再审申请。
审判长 程彦斌
审判员 闫成先
审判员 李克恭
二〇一七年四月十一日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1347号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：太原九龙唐酒店管理发展有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街98号。法定代表人：尉军，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市世翔电梯制造有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路小井峪街26号。法定代表人：孙晓俊，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市万柏林千峰宾馆，住所地太原市万柏林区迎泽西大街移村。法定代表人：徐亨刚，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：尉军，男，1960年4月29日出生，汉族，太原九龙唐酒店管理发展有限公司法定代表人，住太原市。再审申请人太原九龙唐酒店管理发展有限公司（以下简称九龙唐公司）因与被申请人太原市世翔电梯制造有限公司（以下简称世翔电梯公司）、太原市万柏林千峰宾馆（以下简称千峰宾馆）及一审第三人、二审被上诉人尉军合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九龙唐公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，世翔电梯公司主张电梯款项，要求千峰宾馆承担付款责任。原一审中，太原市万柏林区人民法院追加尉军为第三人并判决其承担全部付款责任。一审重审中，太原市万柏林区人民法院又追加了九龙唐公司为第三人并判决其与千峰宾馆共同承担付款责任。事实上，世翔电梯公司主张付款的诉讼请求本身根本不能成立，因其自始至终从未向九龙唐公司及千峰宾馆提供过任何能够代表其安装电梯的施工资料，电梯究竟是谁安装没有证据证明。由于酒店已转租多次，目前北楼运行的电梯究竟是亿美公司安装还是如家公司安装尚不明确。世翔电梯公司更未提供电梯安装完毕及是否合格交付的相关证据资料。四次庭审过程中，世翔电梯公司均表示该电梯没有经过质检部门的验收。电梯是特殊商品，没有经过质检部门验收合格、颁发合格证书就不具备使用条件。因此，从法律意义上讲，世翔电梯公司至今尚未完全交付电梯，对于一个没有经过验收合格的具有安全隐患的产品，世翔电梯公司不具备索要款项的基础和条件，也没有其他证据能够支持其诉讼请求。（二）原判决以九龙唐公司是电梯安装后的受益方为由，判决由九龙唐公司与千峰宾馆对电梯设备款、安装费及井道制作款承担付款责任与事实不符。1.本案争议的《产品购销合同》和《焊接井道协议》，合同相对方是千峰宾馆，合同的签订地点在千峰宾馆办公室，签订人为千峰宾馆的法定代表人徐亨钢，所使用印章为太原市千峰宾馆总经理办公室。这一事实，庭审中世翔电梯公司作了明确陈述，且明确指出千峰宾馆是合同的相对方。2.世翔电梯公司从未向九龙唐公司履行合同，也从未向九龙唐公司交付电梯。本案四次庭审过程中，世翔电梯公司均称其安装电梯时只有自己公司的人在场，充分说明电梯安装时世翔电梯公司没有与九龙唐公司对接，世翔电梯公司没有任何证据能够证明其向九龙唐公司交付过电梯，因此九龙唐公司对该电梯没有付款义务。3.本案争议的电梯即使是世翔电梯公司安装，其受益方也是千峰宾馆，而非九龙唐公司。九龙唐公司与千峰宾馆签订租赁合同时有约定，固定设施和大型设备将来无偿留给千峰宾馆，这部电梯将来当然也会留在千峰宾馆。虽然合同上约定的电梯最终使用用户是山西九龙唐大酒店，但山西九龙唐大酒店并没有实际使用电梯，因此，九龙唐公司既没有使用该电梯，又不是该电梯未来的所有者，从哪个角度讲都不是电梯安装后的受益方，不应该承担付款责任。（三）原判决适用法律确有错误。本案争议的《产品购销合同》和《焊接井道协议》均签订于2007年11月3日，直到世翔电梯公司起诉时已长达7年之久，在这7年的时间里，世翔电梯公司从未向九龙唐公司主张过权利。四次庭审过程中，世翔电梯公司一再表示，在这期间其一直在向千峰宾馆主张权利，其不认识尉军，也从未向尉军主张过权利，更谈不上向九龙唐公司主张权利。本案四次庭审中，尉军及九龙唐公司均提出了诉讼时效抗辩，法院审理过程中均未发现有诉讼时效中止、中断、延长的事由，原判决对这一事实未予认定，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案《产品购销合同》、《焊接井道协议》两份合同的供方为世翔电梯公司，需方为千峰宾馆，需方签字人为尉军，需方所盖印章为太原市万柏林千峰宾馆总经理办公室。依据审查查明的事实，在该两份合同中约定的焊接电梯井道和电梯设备已经由世翔电梯公司安装到千峰宾馆楼上，并使用至今，世翔电梯公司也收到50000元的货款，据此，《产品购销合同》、《焊接井道协议》两份合同依法成立并生效。出租方千峰宾馆、承租方九龙唐公司均属于本案争议电梯的实际受益方，该部电梯的安装和使用提升了建筑物本身的经济价值，且九龙唐公司的法定代表人尉军在《产品购销合同》、《焊接井道协议》上签字确认，一、二审法院判决千峰宾馆与九龙唐公司共同支付世翔电梯公司电梯设备款及安装费108700元、电梯井道制作款70000元，并无不妥。综上，九龙唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太原九龙唐酒店管理发展有限公司的再审申请。审判长  程彦斌审判员  闫成先审判员  李克恭二〇一七年四月十一日书记员  贺芳丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初199号
原告：唐ａ。
委托诉讼代理人：屠ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所实习律师。
被告：唐ｂ。
被告：唐ｃ。
原告唐ａ诉被告唐ｂ、唐ｃ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告唐A到庭参加诉讼，被告唐B、唐C经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、两被告立即归还原告借款本金186000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，自2005年起被告唐B因资金需要向原告借款用于周转。截止2012年底被告共向原告借款186000元，故被告唐B于2015年1月10日向原告出具借条一张。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告唐C应承担共同清偿责任。此后原告多次向被告催要借款，但被告未能归还，原告故诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、银行取款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，被告唐B向原告出具借条一张，载明：“因本人：唐B于2005年至2012年期间向唐A借款人民币共壹拾捌万陆仟元(18600)。特此条据，借款人：唐B，2015年.元.10号，担保人：唐义香”。
庭审中原告陈述本案借款均以现金形式交付被告唐B，借款总额为230000元，此后被告先后总计归还了原告部分借款，尚余186000元，故被告出具了涉案借条。借条中担保人为原告前妻，被告为原告前妻的哥哥。
庭审中原告还提交了其离婚时签订的离婚协议书，其中第四条约定“共同债权女方哥哥的壹拾捌万陆仟元整归男方所有……”
另查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告存续期间内。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的借条可知，原被告之间存在186000元的借贷关系，该借贷关系并未违反我国的法律法规，应认定合法有效，而被告唐B未能按约还款，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告唐B、唐C应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐A归还借款本金186000元。
本案案件受理费4020元、公告费600元，共计4620元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初199号原告：唐ａ。委托诉讼代理人：屠ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：董ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所实习律师。被告：唐ｂ。被告：唐ｃ。原告唐ａ诉被告唐ｂ、唐ｃ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告唐A到庭参加诉讼，被告唐B、唐C经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。原告向本院提出诉请：1、两被告立即归还原告借款本金186000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，自2005年起被告唐B因资金需要向原告借款用于周转。截止2012年底被告共向原告借款186000元，故被告唐B于2015年1月10日向原告出具借条一张。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告唐C应承担共同清偿责任。此后原告多次向被告催要借款，但被告未能归还，原告故诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、银行取款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告唐B向原告出具借条一张，载明：“因本人：唐B于2005年至2012年期间向唐A借款人民币共壹拾捌万陆仟元(18600)。特此条据，借款人：唐B，2015年.元.10号，担保人：唐义香”。庭审中原告陈述本案借款均以现金形式交付被告唐B，借款总额为230000元，此后被告先后总计归还了原告部分借款，尚余186000元，故被告出具了涉案借条。借条中担保人为原告前妻，被告为原告前妻的哥哥。庭审中原告还提交了其离婚时签订的离婚协议书，其中第四条约定“共同债权女方哥哥的壹拾捌万陆仟元整归男方所有……”另查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告存续期间内。本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的借条可知，原被告之间存在186000元的借贷关系，该借贷关系并未违反我国的法律法规，应认定合法有效，而被告唐B未能按约还款，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：两被告唐B、唐C应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐A归还借款本金186000元。本案案件受理费4020元、公告费600元，共计4620元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 康人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年六月五日书 记 员  王佳艺
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执外异字第3号
案外人刘春生，男，48岁。
申请执行人陈希双，男，57岁。
被执行人兰信发，男，62岁。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所，法律工作者。
被执行人范永彪，男，56岁。
本院在申请执行人陈希双与被执行人兰信发、范永彪追索劳动报酬纠纷执行一案中，案外人刘春生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春生称，蛟河市人民法院于2013年8月20日作出（2013）蛟民执字第437号执行裁定书，将被执行人兰信发所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，现案外人要求中止执行（2013）蛟民执字第437号执行裁定书，理由如下：
法院将执行人兰信发所有的抵顶欠申请执行人陈希双的工资款的红砖是被执行人兰信发用于抵顶拖欠我承包费的红砖。被执行人兰信发明知与我确定抵顶承包费的合同在先的情况下、恶意用存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，损害了我的合法权益。
综上所述，请求法院中止执行（2013）蛟民执字第437号执行裁定书。
案外人刘春生向本院提供证据。
1、刘春生与兰信发签订的承包砖厂合同书一份。
2、兰信发出具的红砖提货单一份
以上证据用以证明该案涉及的红砖早已抵顶给案外人刘春生。
申请执行人陈希双辩称：兰信发欠我个人的工工资、法院将砖执行给我是对的。
被执行人兰信发代理人对案外人提供的证据提出质疑认为：当时我因欠案外人刘春生的承包费正在发生纠纷，等官司打完后再说，我抵顶给陈希双的砖与案外人没有任何关系、法院在执行过程中且我也同意用该案涉及的红砖抵顶欠陈希双的工资款。且该红砖已交付了。
被执行人范永彪辩称：对案外人提供的证据不清楚、法院执行是对的。
经审理查明，申请执行人陈希双依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第489号民事调解书于2013年8月7日向本院申请执行，要求被执行人兰信发、范永彪共同给付工资款49，290.00元，负担案件受理费10.00元，申请执行费639.50元，本院以（2013）蛟民执字第437号案件立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈希双与被执行人兰信发达成和解协议，被执行人兰信发以其所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖已每块0.33元的价格抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，并已将红砖149364块交付给申请执行人占有。被执行人范永彪已负担案件受理费10元，并交纳了申请执行费639.50元。在申请执行人陈希双要拉砖时，案外人刘春生向本院提出执行异议。认为兰信发已将该红砖用抵顶欠其的承包费，要求很严中止执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人陈希双与被执行人兰信发达成和解协议，被执行人兰信发以其所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖已每块0.33元的价格抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，并已将红砖149364块交付给申请执行人占有。被执行人范永彪已负担案件受理费10元，并交纳了申请执行费639.50元。该案已执行完毕，申请执行人陈希双已对该红砖享有实际所有权。且案外人提供的红砖提货单当时也没有经过法律确认，不能对抗已经发生法律效力第489号民事调解书。
综上，案外人刘春生认为法院的执行，侵害其合法权益的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘春生的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王艳辉
二〇一四年六月二十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执外异字第00003号（2014）蛟执外异字第3号案外人刘春生，男，48岁。申请执行人陈希双，男，57岁。被执行人兰信发，男，62岁。委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所，法律工作者。被执行人范永彪，男，56岁。本院在申请执行人陈希双与被执行人兰信发、范永彪追索劳动报酬纠纷执行一案中，案外人刘春生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘春生称，蛟河市人民法院于2013年8月20日作出（2013）蛟民执字第437号执行裁定书，将被执行人兰信发所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，现案外人要求中止执行（2013）蛟民执字第437号执行裁定书，理由如下：法院将执行人兰信发所有的抵顶欠申请执行人陈希双的工资款的红砖是被执行人兰信发用于抵顶拖欠我承包费的红砖。被执行人兰信发明知与我确定抵顶承包费的合同在先的情况下、恶意用存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，损害了我的合法权益。综上所述，请求法院中止执行（2013）蛟民执字第437号执行裁定书。案外人刘春生向本院提供证据。1、刘春生与兰信发签订的承包砖厂合同书一份。2、兰信发出具的红砖提货单一份以上证据用以证明该案涉及的红砖早已抵顶给案外人刘春生。申请执行人陈希双辩称：兰信发欠我个人的工工资、法院将砖执行给我是对的。被执行人兰信发代理人对案外人提供的证据提出质疑认为：当时我因欠案外人刘春生的承包费正在发生纠纷，等官司打完后再说，我抵顶给陈希双的砖与案外人没有任何关系、法院在执行过程中且我也同意用该案涉及的红砖抵顶欠陈希双的工资款。且该红砖已交付了。被执行人范永彪辩称：对案外人提供的证据不清楚、法院执行是对的。经审理查明，申请执行人陈希双依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第489号民事调解书于2013年8月7日向本院申请执行，要求被执行人兰信发、范永彪共同给付工资款49，290.00元，负担案件受理费10.00元，申请执行费639.50元，本院以（2013）蛟民执字第437号案件立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陈希双与被执行人兰信发达成和解协议，被执行人兰信发以其所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖已每块0.33元的价格抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，并已将红砖149364块交付给申请执行人占有。被执行人范永彪已负担案件受理费10元，并交纳了申请执行费639.50元。在申请执行人陈希双要拉砖时，案外人刘春生向本院提出执行异议。认为兰信发已将该红砖用抵顶欠其的承包费，要求很严中止执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人陈希双与被执行人兰信发达成和解协议，被执行人兰信发以其所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限公司院内的红砖已每块0.33元的价格抵顶欠申请执行人陈希双的工资款，并已将红砖149364块交付给申请执行人占有。被执行人范永彪已负担案件受理费10元，并交纳了申请执行费639.50元。该案已执行完毕，申请执行人陈希双已对该红砖享有实际所有权。且案外人提供的红砖提货单当时也没有经过法律确认，不能对抗已经发生法律效力第489号民事调解书。综上，案外人刘春生认为法院的执行，侵害其合法权益的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘春生的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长关宏志审判员  王亚军二〇一四年六月二十日书记员  鲍 晶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2842号
原告李学平，住承德市。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告孙立伟，住承德市。
被告王海东，住承德市。
本院于2016年5月24日受理了原告李学平与被告孙立伟、王海东财产损害赔偿纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员李金石、人民陪审员朱云田、白雪三人组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称，2013年7月27日、2014年7月20日，被告孙立伟与原告李学平签订房屋租赁合同，被告孙立伟租赁原告李学平位于承德市双桥区水泉沟村库房两间，租赁期限分别是2013年7月27日至2014年7月31日、2014年8月1日至2015年7月31日。2015年7月25日双方续签第三年的库房租赁合同，因被告孙立伟外出，由其雇佣的司机王海东代签，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日。被告孙立伟租赁库房时承诺租用目的是制作花肥，但其未按租用目的使用库房，而是制作易燃品，导致2015年10月6日11时6分，被告孙立伟租赁的库房因抽水泵电气线路故障引燃可燃液体引发火灾，致使库房及红砖房烧毁。上述损失约人民币65000.00元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告王海东准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1425.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 白 雪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 洋
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1927号
原告：吴士杰，男。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：张会锋，男。
原告吴士杰与被告张会锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士杰委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告张会锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。原告称：2015年6月18日，张会锋借我现金3万元，约定利息每月600元，并口头承诺半年内归还。借款到期后经我催要，被告至今不予偿还。
被告张会锋缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，张会锋给吴士杰出具借条一份，内容为：今借吴士杰现金人民币￥30000元整（叁万圆整），借款人：张会锋，2015.6.18，（月息600元）。上述事实有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告张会锋欠原告吴士杰借款30000元属实，有张会锋出具的借条佐证，本院予以认定，张会锋应予偿还，并按借条约定的月息600元支付借款利息（月息应为2%）。张会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张会锋于判决生效后五日内偿还原告吴士杰借款30000元，并自2015年6月18日起按照每月600元支付借款利息至实际履行完毕之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张会锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 晁晓玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10127号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯，系公司员工。
被告叶忠胡，男，1984年5月1日出生，住浙江省永嘉县。
被告叶忠明，男，1976年3月17日出生，住浙江省永嘉县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告叶忠胡、叶忠明合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，原告诉请：1、被告叶忠胡向原告返还垫付款63642.03元；2、被告叶忠胡向原告支付利息18905.86元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年9月27日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告叶忠明对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月26日，原告（甲方）与被告叶忠胡（乙方）、被告叶忠明（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2014年2月11日，被告叶忠胡与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告叶忠胡向原告购买车辆，交易总价154000元，被告叶忠胡自行支付首付款47347元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额106653元，分36期，以一个月为一期，手续费10132.04元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告叶忠胡未按约履行还款义务，原告于2015年10月26日垫付17141.19元、2016年3月23日垫付46500.84元，合计垫付63642.03元。2017年9月27日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告叶忠胡清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告叶忠胡未向原告归还，被告叶忠明亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告叶忠胡收取担保服务费6653元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠胡于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币63642.03元。
二、被告叶忠胡于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告叶忠明对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告叶忠胡负担，被告叶忠明连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶忠胡、叶忠明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年一月五日
代书 记员 包婷婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初433号
原告：余长英，女，1948年1月30日出生，汉族，退休职工，现住重庆市。
委托代理人：黄涛，重庆金牧锦州（扬州）律师事务所律师。
被告：文传东，男，1967年3月14日出生，汉族，公务员，现住沙湾县。
被告：文光辉，男，1971年8月16日出生，汉族，公务员，现住沙湾县。
委托代理人：朱桂花（被告文光辉的妻子），公务员。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
第三人：文亚群，女，1951年12月27日出生，汉族，退休职工，现住塔城市。
第三人：文亚平，女，1957年1月12日出生，汉族，退休干部。现住云南省昆明市。
第三人：文开艳，女，1961年12月17日出生，汉族，退休职工，现住额敏县。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
原告余长英诉被告文传东、文光辉物权确认纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。在诉讼中，文亚群、文亚平、文开艳要求作为第三人参与诉讼，本院依法准许文亚群、文亚平、文开艳作为本案的第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告余长英及其委托代理人黄涛，被告文传东及其委托代理人杨海成，被告文光辉、第三人文亚群、文亚平、文开艳的委托代理人朱桂花、杨海成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告余长英诉称：文启忠于2015年12月11日在重庆市万州区因病死亡。原告是文启忠的妻子，被告是文启忠的儿子，文启忠生前于2013年3月7日立下遗嘱，将其遗产和抚恤金以遗嘱的形式进行了分配，该遗嘱系文启忠本人真实意思的表示。文启忠死亡后，被告不尊重死者的意愿，就遗产的分配与原告发生争执。现原告要求法院判令遗产2万元及抚恤金18万元全部归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告文传东、文光辉辩称：原告遗漏被告，文启忠的三个女儿是必须参加诉讼的当事人；2013年3月7日的遗嘱属于无效遗嘱，立遗嘱时文启忠正在医院住院治疗，入院记录反映文启忠入院时意识障碍、呼吸不应，经诊断患有双侧基底节区及小脑梗塞、心脏病、高血压等疾病，导致文启忠脑血管性痴呆、记忆力丧失、智力进行性衰退；书写遗嘱时正处于意识障碍阶段，属于无民事行为能力的人，文启忠签名的遗嘱应属无效；该遗嘱不是自书遗嘱，也不是他人代书，而是打印内容，故遗嘱形式不合法；遗嘱的内容不合法，抚恤金不是文启忠死亡时遗留的合法财产；原告与文启忠婚姻存续期间对文启忠有病未尽到照顾的义务，在2013年3月7日遗嘱签订后，原告对文启忠疏于照顾，有病不及时治疗，故意进行拖延，造成病情加重，文启忠在2015年9月20日病情加重，出院时处于昏迷状态，原告不顾医生反对将文启忠接回家中，1天后再次住院，最后不治身亡。原告从2013年起购买自动麻将机，不顾文启忠有病需要照顾，进行招揽生意并为玩麻将的人做饭，根本顾不上照顾文启忠；被告在文启忠生前尽到了儿女应尽的义务；被告和父亲文启忠多年来相处很好，从老人定居重庆后也一直关心老人的健康，经常打电话慰问，逢年过节寄钱祝贺；不管工作多忙，也利用假期探望老人，每年至少探望一次。虽然遗嘱无效，但被继承人文启忠死亡时在工商银行万州支行存款10万元属于遗产，应当按照法定继承顺序继承。文启忠病故后丧葬费全部归被告所有，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告余长英和文启忠于2008年11月27日再婚；被告文传东、文光辉、第三人文亚群、文亚平、文开艳是文启忠再婚前的子女，现均已成年。2015年12月11日，文启忠因全身多器官功能衰竭而死亡。
原告余长英为证明其主张请求成立，向法庭举证了遗嘱一份。该遗嘱内容：“…，本人年世已高，恐去世后其子女因财产与其妻余长英发生纠纷，故立此遗嘱，将本人财产作如下处理：1、本人现有十万元存款，存于中国工商银行万州支行，在本人去世之后，此财产全部归其妻余长英所有；2、本人去世后，所有抚恤金归其妻余长英所有。本遗嘱系本人真实意思的表示，一式四份，具有同等法律效力。”。该遗嘱的落款时间是2013年3月7日，立遗嘱人处签名是文启忠，并捺指印。见证人处签名是熊德銮、牟联英。该遗嘱内容是电脑打印形成。被告和第三人的质证意见：不能确认是文启忠本人签名，对见证人是否为本人签字有异议，证人未出庭作证，身份证复印件不能作为见证的证据；文启忠在2013年3月7日因出现意识障碍昏迷在医院住院治疗，没有民事行为能力；遗嘱内容第二条所有抚恤金归原告所有是无效的，对医嘱第一条存有10万元存款认可。
被告和第三人为证明文启忠从2012年起患有双侧基底节区腔隙性脑梗塞、心脏病、糖尿病等症状，原告提供的遗嘱存在虚假性，向法庭举证了文启忠于2012年11月29日至2013年2月4日在万州区第一人民医院住院的病历，该病历主要诊断：2型糖尿病，其他诊断：糖尿病眼病，糖尿病自主神经病变、双侧基底节区及小脑脑梗死、脑动脉硬化症等症状。文启忠于2013年2月14日至2013年4月17日在万州区第一人民医院住院的病历，该病历主要诊断：双侧基底节区腔隙性脑梗塞，其他诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病等症状。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。遗产系死者生前所有或可得确定的财产，其构成需满足两个条件：一是产生或可得确定于生前，二是属于死者所有。文启忠死亡时死亡抚恤金尚不存在。死亡抚恤金不是遗产，而是对死者生前存在紧密关系的亲属精神性的抚慰和物质性帮助。原告诉称遗产2万元是文启忠应报销的医药费，原告无证据证明医药费2万元已经社会保险管理局审批并已发放，也未举证说明抚恤金18万元已经批准发放。被告和第三人实际并未取得、占有该财产，因原告要求确认的财产权利尚不存在。原告对自己的主张有责任提供证据，原告不能举证文启忠医药费2万元和死亡抚恤金18万元的证据，属于举证不能，应承担举证不利的法律后果，故原告的确认之诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余长英的诉讼请求。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告余长英负担（原告已经缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一六年五月三日
书记员 马 杰
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行初37号
原告常州中旭模具有限公司，住所地武进高新技术产业开发区武宜南路588号长三角模具城28-10。
法定代表人张忠喜，该公司总经理。
委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师实习人员。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
第三人戴志成，男，1962年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告常州中旭模具有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局、第三人戴志成劳动行政确认一案，本院于2017年5月23日依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常州中旭模具有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常州中旭模具有限公司负担。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年七月五日
法官 助理 王 峰
书 记 员 余佳璐
山�省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初580号
原告：郎泓景。
委托代理人：姜军涛。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ。
原告郎泓景与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦服务公司）、山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎泓景委托代理人姜军涛、被告凯悦服务公司的委托代理人孙华丛�被告高景置业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎泓景诉称，原、被告系出租方与承租方关系。2012年11月18日三方共同签署《海阳高景.中央海岸房屋租赁协议书》（以下简称“租赁协议”），根据该租赁协议约定二被告共同承租原告的位于海阳市海滨中路“中央海岸住宅区8号楼1007号房，建筑面积73.646平方米，用于商业酒店的营销与开发，原告投入房屋的装修等费用，双方约定租赁期为五年，每年租赁费36355元（自2012年11月18日至2017年11月18日）。合同签订后，在履约期间第一年被告按时支付租赁费，第二年支付10000元，剩余租赁费及后期租赁费被告至今未付。鉴于被告公司的现状，引起原告对被告履约能力的担忧和不安，原告要求判决：1、被告连带清偿已发生的二年房屋租金62710元；2、二被告就剩余期间（二年）每年按时�付一次租金；3、二被告支付原告违约金至实际支付之日。
被告凯悦服务公司辩称，原被告三方签订的房屋租赁协议书，并未约定我方的责任，并且我方从2015年11月已经停业，停业期间不会产生相应的租赁费。鉴于酒店已经停业，原告应该及时到我处办理房屋交接手续，逾期产生的一切后果均应由原告承担，要求驳回原告的诉讼请求。
被告高景置业公司辩称，酒店实际是凯悦经营的，租赁费也是凯悦支付，尽管合同约定高景承担付款责任，但是实际履行是凯悦履行，无论租赁费是否支付，应该由凯悦支付，与我方无关。
经审理查明，2012年11月18日，郎泓景（甲方）与凯悦服务公司（丙方）、高景置业公司（乙方）签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将甲方购买的乙方开发的中央海岸8栋1007室租赁给乙方经营，由乙方委托丙方全权管理，租赁期限为5年（自2012年11月18日至2017年11月18日）。协议第三条约定：乙方在租赁期间内，于每年11月18日按所交毛坯房款的7%即36355元作为租赁费支付给甲方。如乙方不按第三条约定支付租赁费，乙方需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方。
协议书签订后，原告郎泓景将房屋交付被告高景置业公司，被告高景置业公司支付了36355元的租赁费，剩余租赁费被告未付。原告要求按租赁费总额的10%计算违约金为18736元，被告认为约定的违约金过高，要求按日万分之一调整，原告同意，要求计算至实际给付之日。原告要求支付2013年11月18日至2014年11月18日的租赁费26355元及2014年11月18日至2015年11月18日的租赁费36355元。
又查，海阳市高景置业有限公司于2013年7月1日更名为山东高景置业有限�司。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书、被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等及本院庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定诚信履行自己的义务。根据协议书的约定，被告高景置业公司应向原告支付2013年11月18日至2014年11月18日的租赁费26355元及2014年11月18日至2015年11月18日的租赁费36355元。原告同意按日万分之一计算违约金至实际给付之日（2013年至2014年的违约金以26355元为基数，2014年至2015年的违约金以36355元为基数），不违反法律规定，本�予以准许。因2015年11月18日至2017年11月18日的租赁费尚未到期，因此原告要求被告就剩余期间（二年）每年按时支付一次租金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郎泓景租赁费62710元；
二、被告山东高景置业有限公司于判决生效后十日内，以26355元基数，按日万分之一支付自2014年11月19日至实际支付之日违约金。以36355元为基数，按日万分之一支付自2015年11月19日至实际支付之日违约金。
三、驳回原告郎泓景对被告凯悦酒店管理咨询服务有限公司及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取为684元，由被告山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一六年六月十四日
书记员 刘伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1058号
原告铁岭鑫源典当有限公司，住所:铁岭市银州区工人街4委1组。
法定代表人王琦，系该公司总经理。
被告王长伟，男（未出庭）。
被告王长柱，男（未出庭）。
被告王长武，男（未出庭）。
被告郭长珍，女（未出庭）。
原告铁岭鑫源典当有限公司与被告王长伟、王长柱、王长武、郭长珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员李敏、王静参加评议，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王琦到庭参加诉讼，被告王长伟、王长柱、王长武、郭长珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王长柱、王长武、郭长珍是借款人王长伟的哥哥及嫂子，王长武、郭长珍是夫妻关系。被告王长伟用其两位哥哥的房产作为借款抵押，并于当天在原告开具的《当票》上签字，同时在典当的附属要件《房地产借款典当合同》上签字。当户王长伟于2013年3月29日向原告借款人民币30万元，双方约定典当月利为0.3%，月计收利息人民币900元，借款月综合费率为2.7%，月计收综合费人民币8100元,合计按月计收利息和综合费用人民币9000元。被告王长伟从2013年3月29日至2013年8月28日给付5个月利息，每个月9000元，即45000元。从2013年8月29日起至今未按约定向原告支付利息和综合费，也未偿还典当本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判决被告支付原告当金30万元并自2013年8月29日起按照月利率0.3%，月费率2.7%支付利息至借款完全偿还完毕之日止。
被告王长伟、王长柱、王长武、郭长珍未答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2013年3月29日，原告铁岭鑫源典当有限公司与借款人王长伟、抵押人王长柱、王长武、郭长珍签订房地产借款抵押合同，合同约定：借款人王长伟向原告借款30万元，借款期限自2013年3月29日起至2013年9月29日止，借款月利率为0.3%，借款月费率2.7%，月计收利息和综合费用合计9000元。抵押人王长柱用其所有的坐落在铁岭市开发区茨榆台社区平房17幢1-1-1（建筑面积131.04平方米，房产证号为：铁岭市房权证号开发区字第LTA215506-S0-**号）房屋为借款提供抵押担保。抵押人王长武、郭长珍用共同所有的铁岭市开发区茨榆台社区平房16幢1-1-1（建筑面积131.04平方米，房权证号为铁岭市房权证开发区字第LTA215505-S0-**号）房屋为借款提供抵押担保。上述两座房屋均在铁岭市房地产交易中心办理抵押登记。2013年3月29日，原告鑫源典当有限公司向被告王长伟发放借款30万元，被告王长伟出具了收条。同日，原告铁岭鑫源典当有限公司给被告王长伟开具了当票。2013年3月29日至2013年8月28日，被告王长伟支付原告利息和综合费用4.5万元。借款本金30万元及2013年8月29日起借款利息，被告王长伟至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的房地产抵押借款合同一份、收条一份、当票一份、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权登记证各二份及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与四被告签订房地产借款抵押合同，合同约定被告王长伟用被告王长柱、被告王长武、郭长珍所有的房屋作为抵押，向原告借款30万元，并约定了借款期限，借款利率及综合费率。原告向被告王长伟支付了借款，出具当票，并办理了抵押登记，借款抵押合同成立并合法有效。被告王长伟在合同约定的期限内没有偿还借款本金30万元，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年8月29日起至借款完全偿还完毕之日止，按照按月利率0.3%，月综合费率2.7%支付利息的诉讼请求，本院认为，本案中原告与被告之间实质为借款合同关系，月综合费率实质为利息性质，利率和综合费率合计不应超过法律对利率的限制规定，即年利率不得超过24%。对于被告王长伟自2013年3月29日至2013年8月28日自愿给付原告的利息，未超过年利率36%，本院予以确认。对于2013年8月29日以后的借款利息，被告应按年利率24%向原告支付。被告王长柱、王长武、郭长珍自愿以自有房产为借款行为提供抵押担保，抵押合同合法有效，应在抵押物价值内对担保债务承担偿还责任，原告在债务未受清偿时对抵押物享有优先受偿权。被告王长伟、王长柱、王长武、郭长珍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长伟于本判决生效后10日内偿还原告铁岭鑫源典当有限公司借款本金30万元，并自2013年8月29日起按年利率24%向原告铁岭鑫源典当有限公司支付利息至借款本金完全偿还完毕之日止；
二、原告铁岭鑫源典当有限公司对被告王长柱所有的坐落铁岭市银州区铁岭经济开发区茨榆台社区平房17幢1-1-1号房屋（建筑面积131.04平方米，房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA215506-S0-**）、被告王长武、郭长珍共有的坐落铁岭市银州区铁岭经济开发区茨榆台社区平房16幢1-1-1号房屋（建筑面积131.04平方米，房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA215505-S0-**号）享有折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告铁岭鑫源典当有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8785元（原告预交），由被告王长伟、王长柱、王长武、郭长珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费8785元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 李敏
人民陪审员 王静
二〇一六年七月八日
书 记 员 庞龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执144号
申请执行人：童排花，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：冶文平，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的童排花依据（2016）宁0425民初1082号民事判决书申请执行冶文平婚姻家庭纠纷一案，申请抚养婚生女冶小雪，本案在执行过程中，被执行人冶文平以冶小雪系未成年人，分开不利于孩子成长为由不予执行并将冶小雪转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年七月二十日
书记员 马 军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4268号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人区锡坚区某坚，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，捕前系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人陈志权，广东东达昊律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4350号起诉书指控被告人区锡坚区某坚犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人区锡坚区某坚及其辩护人陈志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月1日，何某通过电话联系被告人区锡坚区某坚说要买氯胺酮（俗称“K粉”）并通过微信转账人民币1900元（以下均为人民币）给区锡坚区某坚（其中200元是何某归还区锡坚区某坚的欠款）。当天15时许，何某驾车搭乘岑某一起到顺德区乐从镇接上区锡坚区某坚，由区锡坚区某坚带路去到广州市龙溪某村的篮球场找到—名叫“海八路2”的男子（另案处理），以1700元的价格购买了一包氯胺酮。交易后，“海八路2”通过微信转账给区锡坚区某坚100元作为好处费。交易完毕后，当区锡坚区某坚三人来到顺德区乐从镇小布小某村南兴某里的一个停车场时，被民警抓获并当场从岑某手提袋里查获24.4克的氯胺酮—包。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人区锡坚区某坚的供述及辨认、指认笔录；证人何某的证言及辨认笔录；证人岑某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押清单；毒品重量情况说明；物品去向说明；行政处罚决定书；通话记录；化验检验报告。
公诉机关据此认为，被告人区锡坚区某坚无视国家法律，介绍他人买卖毒品并从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人区锡坚区某坚对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人区锡坚区某坚的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性较小，社会危害性较小；2.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人区锡坚区某坚从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人区锡坚区某坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人区锡坚区某坚身上起获作案工具手机1部。被告人区锡坚区某坚因本案于2016年6月1日被羁押，次日因吸食毒品被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日，2016年6月14日转为刑事拘留。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录、扣押物品清单、物品去向说明及抓获经过、行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人区锡坚区某坚无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮24.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人区锡坚区某坚犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人区锡坚区某坚归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的毒品应予以没收、销毁；对于扣押的手机应予以没收、上缴国库。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人区锡坚区某坚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人区锡坚区某坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2016年6月14日起至2017年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市公安局禁毒支队二大队的毒品氯胺酮24.4克予以没收，由佛山市公安局销毁；对暂扣于佛山市公安局禁毒支队二大队的1部iphone6手机（号码：1501551****）予以没收，由佛山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共6页
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4393号
起诉人云南艺晋元进出口贸易有限公司
地址:云南省昆明市盘龙区豆腐厂3号和信花苑1期A-A604号
法定代表人:耿建生
起诉人云南艺晋元进出口贸易有限公司向本院递交诉状，以黄东为被告，请求法院判决：1、被告支付原告为其垫付的进口海鲜海关增值税款161288元；2、被告赔偿自2017年2月15日未付款至款付清之日止的资金占用费(按银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《承诺书》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地”。双方未约定合同履行地，故合同履行地为接收货币的一方所在的即起诉人住所地昆明市盘龙区豆腐厂*号和信花苑。因合同履行地及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南艺晋元进出口贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈志宇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1650号
上诉人（原审被告）刘曲华。
被上诉人（原审原告）王蕴倩。
委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师。
上诉人刘曲华因与被上诉人王蕴倩房屋租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2016)赣0403民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月29日，王蕴倩与刘曲华签订《房屋租赁合同》，约定刘曲华将位于九江市开发区柴桑春天二区19栋1单元804室房屋承租给王蕴倩，租期为一年半，自2014年6月6日起至2015年12月6日止，租金每月1900元，签订合同时，需交清租金34200元，王蕴倩需承担承租期内的电话费、水费、物业费等实际发生的费用，王蕴倩需向刘曲华缴纳押金5000元。合同签订后，王蕴倩于2014年5月29日支付了押金5000元、租金5000元，并于2014年6月3日支付了剩余房屋租金29600元和18个月的物业费1188元，共计30788元。合同期满后，王蕴倩又续租了4个月，但双方未签订书面合同，王蕴倩按1800元每月向刘曲华转账7200元的租金。2016年4月，双方终止了租赁合同关系，因押金问题双方协商无果，故王蕴倩诉诸原审法院，请求判令刘曲华退还房屋押金5000元。
原审审理过程中，王蕴倩认可续租的4个月物业费264元和少支付租金400元，共计664元，从押金中予以抵扣;因王蕴倩没有小轿车，停车费用没有实际发生。
原审认为，王蕴倩与刘曲华签订的租赁合同依法成立，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。王蕴倩按照合同约定支付了18个月的租金、物业费并支付了押金5000元。2015年12月6日，合同期满后，双方续租了4个月，王蕴倩租赁期内物业费264元共计664元没有支付，故王蕴倩要求刘曲华返还押金5000元的诉讼请求，在扣除王蕴倩应支付的物业费、租金664元后予以部分支持4336元（5000元-664元）。刘曲华辩称王蕴倩损坏了租赁的房屋并将房屋转租给第三人，未提供证据予以证实，故对刘曲华的该抗辩意见，不予采纳；刘曲华辩称王蕴倩还需缴纳每月停车费100元，合同未约定王蕴倩需缴纳停车费，刘曲华也未提供证据证实王蕴倩实际发生了停车费，故对刘曲华该抗辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决：刘曲华于判决生效后七日内返还王蕴倩押金4336元。案件受理费50元，由刘曲华负担。
宣判后，上诉人刘曲华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王蕴倩在刘曲华不知情的情况下私自转租，并更换了房屋主锁，违反了合同约定，应承担违约责任。2、王蕴倩交回房屋时，刘曲华发现房屋地板多处损坏划伤、空调室内机漏水致下方地柜面板开裂变形、餐桌多处划伤、阳台门导轨踩踏变形导致无法顺畅闭合、卫生间吊顶漏水导致龙骨生锈主面板变色损坏、淋浴门使用不当脱落、玻璃破碎（交房时玻璃未破碎，因零部件松动卡壳未及时维护）及餐桌上放置的风水摆件遗失，违反了合同约定，应承担违约责任。3、每月100元的停车费未交纳。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王蕴倩诉讼请求，并由王蕴倩承担本案原审及二审案件受理费。
被上诉人王蕴倩辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明，二审诉讼中，刘曲华提供照片一组及其与新承租人签订的租房合同，拟证明房屋损坏的情况。王蕴倩质证认为，该组证据不属于新证据，照片形成时间不清楚，按正常的使用，木地板的磨损是合理的。
另查明，刘曲华与王蕴倩签订的房屋租赁合同中“租赁条件”第6项：“因乙方使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，乙方应及时联络进行维修并负担所发生的费用，由于不可抗力及非乙方原因造成的损失由甲方负责承担有关维修的费用。”
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，刘曲华应就其主张的以下事实承担举证责任：（1）王蕴倩在刘曲华不知情的情况下私自转租，并更换了房屋主锁；（2）餐桌上曾放置了风水摆件；（3）淋浴门因王蕴倩使用不当脱落、玻璃破碎；（4）王蕴倩应交纳的每月100元的停车费未交纳。上述事实，刘曲华并未举证证明，故其依法应承担举证不能的法律后果。上述事实所涉上诉理由因缺乏证据支持依法不能成立，本院不予采纳。同时，刘曲华主张的空调室内机漏水致下方地柜面板开裂变形及卫生间吊顶漏水导致龙骨生锈主面板变色损坏的情况，根据房屋租赁合同中“租赁条件”第6项的约定，刘曲华应举证证明该损害系因王蕴倩对相关设施使用不当或不合理使用导致，而刘曲华并未举证证明该事实，故其该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。又，从刘曲华提供的租赁房屋内部照片来看，地板和餐桌确实存在多处凹痕或划伤的情形，刘曲华主张该损害应由王蕴倩赔偿。经审查，本院认为，刘曲华的该项诉请依法构成反诉，鉴于其在原审审理中并未提起反诉，故本院对此不予审理，刘曲华可就该损害另行向王蕴倩主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依法应予维持。刘曲华的上诉请求依据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘曲华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一七年三月十三日
书 记 员 殷 亮 亮
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民特字第2号
申请人（原仲裁被申请人）大同市银湖房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。
法定代表人程运明，该公司董事长。
委托代理人李凤玲，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）徐培义。
申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的委托代理人李凤玲、邸昭，被申请人徐培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原仲裁认定，申请人徐培义等七人于2014年7月7日至8月3日开始在被申请人单位承揽御府综合楼地下车库后胶带木工工作，每人每天200元工资。后被申请人拖欠该七人�资30200元。
原仲裁裁决，被申请人应该提供相应工程施工人员的花名册，但被申请人将该工程承包给了没有用人资质的个人杨彪，根据《山西省农民工权益保护条例》第十条的规定，将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或个人招用的农民工，视为发包单位招用。因而被申请人应该承担非法发包的相应后果。另被申请人虽然有证据表明已将全部工程款支付完毕，但不能证明已经将全部个人工资发放到工人手中，因而被申请人应当承担相应的工资发放义务。故裁决：被申请人应返还申请人等七人工资共计30200元，其中徐培义的工资4400元，由被上诉人一次性支付给申请人。
劳动仲裁裁决后，原仲裁被申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司不服，申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）�92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还徐培义4400元的裁决。其主要理由是申请人未雇佣过被申请人工作，也无工作内容及报酬的约定，申请人已将胶带支模板等三项工程发包给杨彪并已结算完毕，仲裁未查清被申请人徐培义是否在申请人处工作和具体的工作内容，及有无工资报酬和工作性质的约定，而且仲裁庭开庭人员短缺并存在与书记员同一人的情形，裁决也未依法载明为终局裁决，未正确告知当事人救济途径，故原仲裁裁决既无事实依据，也无法律依据，且程序违法，显系错误。
被申请人徐培义答辩称是杨彪找的我们，并让我们给申请人干活，干完活就没人付工资了。
本院经审查认为，原仲裁申请人徐培义主张劳动报酬，但其在仲裁前置程序中，无证据证明其与大同市银湖房地产开发有限责任公司存在劳动关系，原仲裁裁�对申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司作出的裁决结果无事实和法律依据，且原仲裁裁决书中，仲裁员和书记员为同一人，违反法定程序。故申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的申请理由成立，对其申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条、第四十九条第一款第（一）项和第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还徐培义4400元的裁决。
案件受理费400元，由被申请人徐培义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 霞
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执269号
申请执行人王树刚，男，汉族，居民。
被执行人路明，男，汉族，农民。
本院在执行王树刚与路明民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车管、证券等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人路明在我院作为被执行人的案件较多，别的相关案件已对路明采取了拘留措施，亦未有明显进展，经多次与路明谈话，其表示愿出卖自己的房产以偿还债务，目前正在多方寻找买家，需要时日。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产或其变卖房屋后再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十一月二日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执269号申请执行人王树刚，男，汉族，居民。被执行人路明，男，汉族，农民。本院在执行王树刚与路明民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车管、证券等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人路明在我院作为被执行人的案件较多，别的相关案件已对路明采取了拘留措施，亦未有明显进展，经多次与路明谈话，其表示愿出卖自己的房产以偿还债务，目前正在多方寻找买家，需要时日。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产或其变卖房屋后再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    鹏    晖审判员 王军权代理审判员王立二〇一六年十一月二日书记员 张        华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李庆涛，男，1959年7月7日生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ，男，1982年7月2日生，汉族，住桓台县。
被告：刘磊，男，1982年8月30日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告李庆涛、被告ＸＸ、被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告被告李庆涛、ＸＸ、被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2011年9月29日，原告与被告李庆涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37020620110122061。合同约定被告李庆涛从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2013年9月28日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告ＸＸ、刘磊提供保证担保。借款到期，被告李庆涛未按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月8日累计欠本息58265.93元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，原告提起诉讼，请求判令被告李庆涛偿还所欠我行贷款本金50000元，截止2015年5月8日的利息8265.93元，后期利息按照银行系统规定计收；判令被告ＸＸ、被告刘磊对第一项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李庆涛未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告刘磊未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，原告农行桓台支行与被告李庆涛、被告刘磊、被告ＸＸ共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同约定的主要内容为：被告李庆涛向原告农行桓台支行借款50000元；借款用途为购饲料；贷款有效期自2011年9月29日至2013年9月28日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率在执行借款利率基础上上浮50%，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告李庆涛在该合同借款人处签名、捺印；被告ＸＸ、被告刘磊在该合同保证人处签名、捺印。
该合同第五条第5.1.1约定：“担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍”；第5.2项约定：“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。第5.5.1项约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。
上述《借款合同》签订后，原告农行桓台支行于2013年11月8日向被告李庆涛发放贷款50000元，打到ＸＸ的号码为62×××18的银行卡中。该借款到期后，被告李庆涛未归还借款本息。被告ＸＸ、被告刘磊未履行保证责任。
原告农行桓台支行主张的利息包括三部分，第一部分为未收正常利息，自2013年11月8日至2014年11月7日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算为4562.50元；第二部分为逾期之后罚息，是以借款本金加正常利息为基数，自2014年11月8日至2015年5月8日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，再上浮50%计算为3393.75元；第三部分为复利，以正常利息加罚息为基数，自2014年11月6日至2015年5月8日，按照罚息的利率计算复利为309.68元。以上利息合计为8265.93元。
以上事实，由原告农行桓台支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、身份证复印件、打款明细查询、银行放款利息查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告李庆涛、被告刘磊、被告ＸＸ签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。
被告李庆涛向原告农行桓台支行借款后，应当依照《借款合同》约定按时向原告偿还借款本息。逾期支付的，应当承担违约责任。故对原告农行桓台支行要求被告李庆涛偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的2013年11月8日至2015年5月8日期间的利息8265.93元，本院予以确认。
在被告ＸＸ、被告刘磊向原告农行桓台支行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。因此，原告要求该两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定，担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度（50000元）的1.1倍，故担保人ＸＸ、刘磊仅需在最高保证金额55000元范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款50000元。
二、被告李庆涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年11月8日至2015年5月8日期间的借款利息8265.93元。
三、被告李庆涛于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日至贷款清偿之日的利息。
四、被告ＸＸ、被告刘磊在最高保证限额55000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告ＸＸ、被告刘磊承担保证责任后，有权向被告李庆涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告李庆涛承担。被告ＸＸ、被告刘磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年五月三日
书记员 巩 珂
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1153号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区金鹏机电厂，住所地广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二，统一社会信用代码：9144060419365523XT。
法定代表人：曾健丰。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇浩亿塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区德彦大道12号，统一社会信用代码：914406065778766567。
投资人：曾丽珊。
原审被告：曾健丰，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市禅城区金鹏机电厂因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇浩亿塑料厂，原审被告曾健丰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6468号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市禅城区金鹏机电厂上诉称，本案被告住所地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1153号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区金鹏机电厂，住所地广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二，统一社会信用代码：9144060419365523XT。法定代表人：曾健丰。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇浩亿塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区德彦大道12号，统一社会信用代码：914406065778766567。投资人：曾丽珊。原审被告：曾健丰，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市禅城区金鹏机电厂因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇浩亿塑料厂，原审被告曾健丰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6468号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市禅城区金鹏机电厂上诉称，本案被告住所地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿  审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十五日书 记 员  潘秀莲