广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初598号
原告：江门市滨崎食品有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海麻园平顶山1号。
法定代表人：梁宇战，总经理。
委托代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李德明，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：赵雪，女，1983年2月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市后所镇。
委托代理人：张云昊，男，1977年5月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市尔刀登镇。系被告赵雪的丈夫。
原告江门市滨崎食品有限公司诉被告赵雪劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序审理。被告赵雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月25日作出（2016）粤0704民初598号民事裁定书，驳回被告赵雪对本案管辖权提出的异议。本院于2016年6月28日公开开庭对本案进行审理，原告江门市滨崎食品有限公司的委托代理人骆美平、李德明，被告赵雪的委托代理人张云昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市滨崎食品有限公司诉称：被告于2015年1月入职到原告经销商抚顺市卓越商贸有限公司（下称卓越公司）处，从事销售工作。被告入职时，卓越公司与被告通过入职申请表约定了劳动合同应当具备的条款，且已按约定实际履行双方权利义务，入职申请实质上是另一种形式的劳动合同，对卓越公司与被告双方是有同样的法律效力，卓越公司与被告双方实际上已签订了书面劳动合同。被告要求原告加付未签劳动合同另一倍工资的请求没有事实依据，因卓越公司与被告双方已通过入职申请表的形式约定劳动合同权利义务，实际上已签订书面合同，被告是与原告的经销商卓越公司之间成立劳动关系，而且实际上是接受卓越公司的管理和工作安排，且双方之间已有入职申请表等确认双方劳动关系的文件，因此，原告是无须向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资。原告据此请求法院判令：一、原告无需向被告支付二倍工资差额25450元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门市滨崎食品有限公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、仲裁裁决书，证明本案已经劳动仲裁审理。
2、仲裁裁决书送达回证，证明原告于2016年4月14日签收仲裁裁决书。
3、闫喜坤劳动合同履行情况表、《劳动合同书》，证明闫喜坤劳动合同的履行情况。
4、抚顺市卓越商贸有限公司经销商合同书，证明原告与抚顺市卓越商贸有限公司存在经销关系。
5、费用补贴申请，证明抚顺市卓越商贸有限公司向原告申请相关费用补贴。
6、员工花名册，证明原告没有招聘理货员岗位。
被告赵雪辩称：沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人字（2016）81号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告于2015年1月经原告辽宁省区经理闫喜坤在人才市场招聘入职原告处，任职理货员一职。工资每月2500元，被告负责辽宁抚顺市场，原告每月以银行转账方式向被告发放工资。2016年1月28日，原告单方宣布与被告解除劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告交纳任何保险，更未给被告任何经济补偿、赔偿。被告为维护自身合法权益，向辽宁省沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决原告因未与被告签订劳动合同，给付被告两倍工资差价25450元。
被告赵雪对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、仲裁裁决书，证明双方已经过劳动仲裁。
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告的工资收入情况。
3、微信内容，证明被告是原告的员工。
4、原告经销商市场计划执行及费用预算执行表，证明该证据与原告提交的证据5对应，但关于被告工资一栏有不同，加盖的印章也不同，原告的证据存在伪造嫌疑。
经审理查明，被告于2015年1月18日至2016年1月28日期间在原告处任职理货员一职，负责原告在辽宁省抚顺市的经销商的货物管理。工资是以银行转账形式发放，当月发放上月工资。原告没有与被告签订书面劳动合同。被告于2016年2月25日向辽宁省沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：江门市滨崎食品有限公司支付赵雪2015年1月至2016年1月期间未签订劳动合同的另一倍工资26011元。辽宁省沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会于2016年4月7日作出沈大劳人仲案字（2016）第81号仲裁裁决书，裁决：江门市滨崎食品有限公司支付赵雪二倍工资差额25450元。原告江门市滨崎食品有限公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
根据被告的银行账户历史明细清单显示，被告2015年1月至2016年1月期间的工资分别为：724元、1320元、2356元、2515元、2522元、2437元、2262元、2334元、2568元、2462元、2450元、2461元、2200元。仲裁庭审中，原告确认被告账户每月收到的上述款项系其直接支付的，但主张上述款项是原告为了支持卓越公司的市场推广而负担卓越公司理货员的部分雇佣成本。
另查明，闫喜坤与原告之间签订有劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，工作岗位为销售职务，工作地点在辽宁省。本案纠纷发生时，闫喜坤已从原告处离职。
原告与抚顺市卓越商贸有限公司（下称卓越公司）签订有《经销商合同书》，约定“32.市场支持费用条款……（3）乙方（卓越公司）须在每月12日前同甲方（原告）业务负责人员协商并由甲方业务人员填报下月的费用使用计划，并报甲方销售部逐级审批确认；同时，乙方须在每月3日前同甲方业务人员确认并由甲方业务人员填报上月的费用实际执行情况，并报甲方销售部逐级审批确认。……”
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原告是否应支付被告未签订劳动合同的另一倍工资以及金额多少的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告主张被告是与其经销商卓越公司之间存在劳动关系，并提交了《经销商合同书》、《营销中心经销商市场计划执行及费用预算执行表》（下称《执行表》）证明其上述主张，原告提交的《经销商合同书》仅能证明其与卓越公司之间存在经销合同关系，该合同书虽然在第32条中约定原告给付卓越公司市场支持费用，但对于该费用是否直接以代付卓越公司理货员工资的形式发放没有约定。原告提交的《执行表》中2015年11月的表格上加盖的是原告公章，而被告提交的同月《执行表》上加盖的是原告费用审批专用章，费用申请审批栏目中原告提交的表格填写的是“代付抚顺卓越商贸理货员补贴2500”，而被告提交的表格填写的是“赵雪，身份证，电话152××××5368，2200底薪＋200交通补助＋100电话费”，鉴于原告所提交的《执行表》与被告提交的存有差异，且上述《执行表》均为原告单方制作，没有经被告或是卓越公司的确认，故本院对原告每月支付到被告账户中的款项系作为卓越公司的市场支持费用的主张不予采信。原告还主张被告与卓越公司之间是以入职申请表的形式签订劳动合同，但在本院规定的期限内原告没有提交其所称的入职申请表证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告确认被告账户每月收到的款项系其直接支付的，结合被告提交的银行账户历史明细清单与被告关于闫喜坤工作职务、被告工作内容等的陈述，本院采信被告关于其与原告于2015年1月18日至2016年1月28日期间存在劳动关系的抗辩主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，原告应与被告订立书面劳动合同，原告没有与被告订立劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十五条“劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”的规定，原告与被告在2015年1月18日至2016年1月28日期间存在劳动关系，但被告于2016年2月25日才向辽宁省沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向原告主张2015年2月18日至2015年2月25日期间另一倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持，故原告应向被告支付2015年2月26日至2016年1月17日期间未签订劳动合同的另一倍工资，由被告的银行账户历史明细清单计得另一倍工资为25844.14元（1320÷28×3＋2356＋2515＋2522＋2437＋2262＋2334＋2568＋2462＋2450＋2461＋2200÷28×17＝25844.14）。参照《江门市中级人民法院江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十七条第三款“仲裁裁决作出后用人单位起诉，劳动者没有起诉的，法院认定用人单位应给付的款项比仲裁裁决高的，视为劳动者同意仲裁结果，应按仲裁裁决的结果作出判决”的规定，由于被告对沈大劳人仲案字（2016）81号《仲裁裁决书》中关于二倍工资差额25450元的裁决提起诉讼，视为被告同意仲裁结果，原告应向被告支付的另一倍工资为25450元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告江门市滨崎食品有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向被告赵雪一次性支付未签订劳动合同的另一倍工资25450元。
二、驳回原告江门市滨崎食品有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告江门市滨崎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一六年八月十八日
书记员 周叶翠
第8页共8页