wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1815号
上诉人（原审原告）：陈新友。
委托诉讼代理人：龚福桥。
被上诉人（原审被告）:湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺1栋5层13、14号。
法定代表人：彭红光，董事长。
委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人陈新友因与被上诉人湘潭市莲城客运有限公司（以下简称莲城客运公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新友及其委托诉讼代理人龚福桥、被上诉人莲城客运公司的委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新友上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，对被上诉人依据《城市客运出租车经营权租赁合同》代收税费的违法事实不予认定，导致判决错误。二、一审对上诉人已不是纳税主体的事实未认定，导致判决错误。
莲城客运公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈新友向一审法院起诉请求：1、判令莲城客运公司退还陈新友湘CX25**号出租车自2010年8月至2015年8月的税费15440元；2、本案诉讼费由莲城客运公司承担。
一审法院认定事实：2010年9月8日，莲城客运公司与陈新友签订《城市客运出租车经营权租赁合同》，双方约定莲城客运公司向陈新友提供湘CX25**号牌照经营使用权，租赁期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止，陈新友每月向莲城客运公司上交租赁费1900元，租赁费中包括税费、企业会员费、人防费、卫生费、报刊费、保险费、公司管理费、副班驾驶员管理费。合同签订时，陈新友自带轿车一辆进行出租车运营。合同履行期间，陈新友每年缴纳税费3088元，莲城客运公司收取陈新友及其他出租车运营者的税费，统一缴纳至税务机关。现陈新友认为根据其从税务机关了解到的情况，湘CX25**号出租车不是纳税主体，莲城客运公司收取税费构成不当得利，应予以退还，遂诉至本院。
一审法院认为，陈新友从事出租车运营取得的收入，依照国家相关税收法律法规应当纳税。双方签订的《城市客运出租车经营权租赁合同》约定莲城客运公司代收税费，且莲城客运公司已将合同履行期内代收的税费缴纳至税务机关，不属于《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利情形，因此对于陈新友要求退还税费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条规定，判决：驳回陈新友的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由陈新友负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的湘政发[2011]47号《湖南省人民政府关于进一步加强城市公共客运管理的意见》，税务机关系以被上诉人为纳税主体，而被上诉人收取上诉人税费系依据双方的合同约定，且被上诉人收取的税费均已缴纳至税务机关，上诉人认为国家自2011年起就没有对出租车的营业税进行征收的意见与其所诉要求被上诉人返还税费缺乏关联性。对上诉人提交的缴款单2张予以认定，该缴款单可证实上诉人每月所交的租赁费加上每年所交的3088元税费，合计为1900元左右/月，与合同约定相符。此外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：被上诉人收取上诉人的税费是否属于不当得利。根据上诉人与被上诉人订立的《城市客运出租车经营权租赁合同》，上诉人租赁被上诉人所享有的出租车经营权从事城市客运出租车营运服务，向被上诉人缴纳租赁费（包含税费），接受被上诉人的监督和管理。在出租车行业，税务机关系以被上诉人为纳税主体进行税务征管，而被上诉人收取上诉人的税费系依据双方的合同约定，本案中上诉人并未提交证据证明存在合同无效情形，本院在审查中亦未发现该合同存在违反法律、行政法规的强制性规定情形。因该合同形成的租赁合同关系，是平等主体之间的民事法律关系，受法律保护。被上诉人依据该合同约定收取上诉人的税费具有合法根据，故上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还税费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出其不是税务机关认定的纳税主体，不具备纳税资格，被上诉人代收税费的行为不合法的上诉意见均不成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人重复收取税费，隐瞒截留税款的事实的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，陈新友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人陈新友负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年三月二日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3156号
申请执行人:蔡士珍,女,1942年5月2日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:高朋,男,1972年4月24日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行蔡士珍与高朋生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，因未发现高朋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3156号申请执行人:蔡士珍,女,1942年5月2日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:高朋,男,1972年4月24日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行蔡士珍与高朋生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，因未发现高朋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3875号
原告:潘陆根，男，1965年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：宋玉兵，男，1979年3月24日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。
原告：王寅燚，男，1986年4月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。、
三原告共同委托诉讼代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈春江，男，1959年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：浙江环球市政工程建设有限公司。住所地：湖州市八里店镇人民东路。
法定代表人：杨阿四，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卓亚，该公司职员。
原告潘陆根、宋玉兵、王寅燚与被告陈春江、浙江环球市政工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人朱宇、被告陈春江、被告浙江环球市政工程建设有限公司的委托诉讼代理人张卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈春江支付工程款368712.29元，被告浙江环球市政工程建设有限公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告浙江环球市政工程建设有限公司承建吴兴第一中学等市政工程，其中体育看台、围墙由被告陈春江委托三原告施工并签订了施工合同。合同签订后，三原告对分包的工程进行施工，于2012年2月完工。围墙工程款计795460元，已付420000元，扣除管理费127273.60元、发票款238643.80元、审计费22400元，尚欠原告围墙工程款201922.60元。体育看台工程款计1263843元，已付880000元，扣除管理费176938.02元、发票款28915.29元、审计费11200元，尚欠原告体育看台工程款166789.69元。合计尚欠工程款368712.29元。2012年12月13日双方签订补充协议，协议规定：看台工地经双方协商付款方式为2012年底支付300000元，另余款按公司支付方式地付给宋玉兵，该协议由被告浙江环球市政工程建设有限公司盖章和法人签名，并注明：余款根据业主付款比例支付。现上述款项多次催讨未果，故向法院起诉。
被告陈春江未作书面答辩，但在庭审中称，吴兴区第一中学室外配套工程由浙江环球市政工程建设有限公司中标承建。浙江环球市政工程建设有限公司将该工程全部转包给其，其将其中部分土建工程即体育看台和围墙分包给三原告。现在还欠三原告多少工程款需要双方对账，但认为没有原告起诉的金额那么多。
被告浙江环球市政工程建设有限公司未作书面答辩，但在庭审中称：1、工程转包给陈春江是事实，但没有授权陈春江再将工程分包；2、陈春江将体育看台和围墙再分包的合同公司不知情，公司不是合同当事人，与公司无关；3、本案所涉的体育看台和围墙，公司未与原告方产生关联，原告诉称的2012年12月13日双方签订补充协议，是当时陈春江付不出工程款给原告方，原告方吵到公司，公司是作为见证方盖章签字的，协议所涉的30万元也已由公司直接支付原告方，余款不应由公司连带支付；4、现原告起诉，其认为应当驳回对公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：吴兴区第一中学室外配套工程由浙江环球市政工程建设有限公司承建，后浙江环球市政工程建设有限公司将该工程转包给被告陈春江。2011年6月2日，原告潘陆根、宋玉兵与被告陈春江签订施工合同一份，合同约定，陈春江的吴兴区第一中学体育看台委托潘陆根、宋玉兵施工，分包工程款按审计总造价上交14%结算。合同对施工范围、工程结算、质量等相关事项作了约定。2012年3月，原告王寅燚与被告陈春江签订工程承包协议书一份，协议约定，吴兴区第一中学围墙工程由王寅燚施工，工程完工后审计的价款为总价款，收取16%的管理费。协议还对施工范围、工程结算、质量等相关事项作了约定。2012年3月5日，三原告签订合作协议一份，对上述二项工程三原告共同承包，盈亏负担作了约定。上述工程由三原告施工完成。总工程竣工验收日期为2012年6月30日。其中围墙审核金额为795371元，体育看台审核金额为1263395元。2012年12月13日，原告宋玉兵与陈春江达成补充协议一份，协议载明：吴兴区第一中学看台工地经陈春江、宋玉兵双方协商，付款方式2012年底支付300000元，另余款按公司支付方式付给宋玉兵。被告浙江环球市政工程建设有限公司在见证处盖章并由法定代表人杨阿四签名。三原告已收到工程款1300000元，现三原告向本院起诉。
上述事实，由原告提交的合作协议、工程承包协议书、施工合同、补充协议、工程造价咨询报告书各一份原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：三原告与被告陈春江间签订的工程承包协议书、施工合同，及两被告间转包工程的行为因三原告和被告陈春江未取得建筑施工相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，系无效合同，鉴于案涉工程已竣工并实际交付使用，可参照该合同约定支付工程款。三原告与被告陈春江间签订的工程承包协议书、施工合同均约定以审计后的价格为合同价款结算的依据，并无不当，现根据原告提供的工程造价咨询报告书，本案所涉体育看台和围墙的工程造价已可确定。故对三原告要求被告陈春江支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但三原告主张的工程款与工程造价咨询报告书所载不符，应由本院计算核准。被告陈春江辩称双方未对账，尚欠工程款不明，应该没有原告起诉那么多等意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。被告浙江环球市政工程建设有限公司系非法转包，故应对被告陈春江拖欠原告的剩余工程价款承担连带清偿责任，其以不知道情，不是合同当事人等抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条判决如下：
一、被告陈春江应支付原告潘陆根、宋玉兵、王寅燚工程款368175.29元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告浙江环球市政工程建设有限公司对被告陈春江的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6831元，减半收取3416元，由原告负担5元。由被告陈春江负担3411元，被告浙江环球市政工程建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6831元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱赟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨菊
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异83号
申请人：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业。住所地青岛市保税区北京路**号综合办公楼***房间。
执行事务合伙人：青岛紫石资本管理有限公司，委派代表邓毅。
委托代理人：姜颖、郑小龙，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地青岛市市北区山东路***号。
负责人：尹云岳，行长。
委托代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师
被执行人：青岛广宇丰工贸有限公司。住所地青岛市市南区山东路*号*座**层*户。
法定代表人：赵旭东，总经理。
被执行人：潘柯如。
被执行人：张继仁。
被执行人：潘明强。
被执行人：迟述花。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛广宇丰工贸有限公司、潘柯如、张继仁、潘明强、迟述花借款合同纠纷一案中，申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2015年12月3日《债权转让协议》一份，2016年4月7日《山东法制报》一份，记载申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并在2016年4月7日《山东法制报》第二版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收；二、2016年12月《债权转让协议》一份，2017年1月11日《山东法制报》一份，记载山东省金融资产管理股份有限公司与申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，并在2017年1月11日《山东法制报》第四版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行确认申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业提交的上述证据真实，认可本案债权已经转让给山东省金融资产管理股份有限公司。山东省金融资产管理股份有限公司确认申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业提交的上述证据真实，认可本案债权已经转让给申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业并同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛广宇丰工贸有限公司、潘柯如、张继仁、潘明强、迟述花的意见。
查明，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛广宇丰工贸有限公司、潘柯如、张继仁、潘明强、迟述花借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁0203民初字第4086号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛广宇丰工贸有限公司应偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金950万元及利息等，潘柯如对上述确定的给付义务承担连带清偿责任，张继仁以其所有的位于青岛市崂山区香港东路458号22号楼302户房产承担抵押担保责任，潘明强以其名下与迟述花共有的位于青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元802户房产承担抵押担保责任。该判决生效后，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执字第832号立案执行。
2015年12月3日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并在2016年4月7日《山东法制报》第二版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收；2016年12月，山东省金融资产管理股份有限公司与申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，并在2017年1月11日《山东法制报》第四版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年八月三日
书记员 于程程
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1107号
申请执行人赵某，男，1980年10月8日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人尚某某，男，1963年10月20日生，汉族，徐州市铜山区马坡镇信用联社职工，住徐州市鼓楼区。
赵某申请执行尚某某保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第146号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本
院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产登记；发现被执行人名下有车辆登记并给予查封，因为车辆未控制暂不能执行；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)鼓民初字第146号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 聂徐路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14312号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：高毅，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：李治，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告李治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费等8011.29元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告�拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告李治的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 �正品
二〇一六年十一月十八日
书记员 田 俊 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14312号原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：高毅，职务总经理。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：李治，住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告李治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费等8011.29元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告�拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告李治的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 �正品二〇一六年十一月十八日书记员 田 俊 峰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2058号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人房斌伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住山西省介休市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初320号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房斌伟的银行存款人民币七千元或�封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦胤钦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17772号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街24号905A室。
负责人：刘金财。
被告：辽宁北方国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区保定街2号9层08号
法定代表人：刘思颐。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、辽宁北方国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年8月11日立案。
深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币6500元（包含每案公证费500元，每案律师费3000元），十四案共计人民币9.1万元；3、判令两被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4、案件全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：辽宁北方国际旅行社有限公司（www.dl1899.com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品14张，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网路传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”两被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、被告辽宁北方国际旅行社有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，两被告均认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告人住所地人民法院管辖。本十四案当中，原告所认为的侵权行为实施地以及两被告住所地均在大连，且本十四案不涉及侵权制品以及查封扣押，根据大连市知识产权类纠纷案件标的额500万以下的由大连市西岗区人民法院管辖的规定，深圳市罗湖区人民法院对本十四案没有管辖权，故请求将本十四案移送至大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本十四案为侵害作品信息网络传播权纠纷因，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现有证据显示本十四案所涉被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，而被侵权人、即原告的住所地在深圳市罗湖区，因此侵权结果发生地包括深圳市罗湖区，故本院对本十四案有管辖权。两被告提出的管辖权异议，与《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、辽宁北方国际旅行社有限公司对本十四案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余米尔
审 判 员 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎浩泉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初32号
原告袁四排，男，汉族，1968年2月4日生，住河南省兰考县。
被告袁朝刚，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告袁四排与被告袁朝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁四排到庭参加了诉讼。被告袁朝刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁四排诉称，由于被告用于业务资金周转，2014年6月15日与原告协商并签订《借款合同》一份。合同约定：原告袁四排借给借款人袁朝刚人民币壹佰万元（￥1000000.00元）月利息2%借款期限为2014年6月15日至2014年12月15日，合同生效后，被告袁朝刚尚能按月结付利息。可是2014年12月15日合同规定的借款期限届满后，被告不仅不按期结付利息，还以资金困难为借口，拒不归还到期本金。虽经原告多次催要被告拒不归还。
被告袁朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2014年6月15日，被告袁朝刚给原告袁四排出具借款合同一份，合同约定：今借到袁四排人民币壹佰万元整，用于资金周转，月利率为2%，借款期限为2014年6月15日至2014年12月15日，借款人袁朝刚签名并盖章。借款合同下面还注明被告自2014年6月15日至2014年11月15日每月支付利息20000元，共支付六个月的利息。
上述事实有借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁朝刚出具借据向原告袁四排借款共计100万元并约定有利息，对此借款事实本院予以确认。原、被告对借款约定有利息，且约定符合法律规定，对原告袁四排要求被告袁朝刚应当给付下欠利息的合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告袁朝刚于本判决生效后十日内偿还原告袁四排借款100万元，利息按月息2分计算，自2014年12月15日起直至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告袁朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年二月二十九日
书记员 张艳兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1536号
上诉人（原审被告）：张顺兴，男，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：赵嗅，女，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原审被告：平顶山市鹰城物业有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路大众路口鹰城大厦A座602室。
法定代表人张顺兴，执行董事兼总经理。
原审被告：王荣仙，女，住平顶山市卫东区。
上诉人张顺兴因与被上诉人赵嗅、原审被告平顶山市鹰城物业有限公司、王荣仙民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人张顺兴于2017年5月10日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，张顺兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张顺兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由上诉人张顺兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 刚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1426号
上诉人（原审原告）马天喜，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地山东省梁山县人民中路1号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁山县水泊街道办事处，住所地山东省梁山县人民北路**号。
法定代表人杨孟刚，主任。
委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人马天喜因诉要求确认梁山县人民政府土地征收、拆迁违法一案，不服济宁市中级人民法院(2015)济行初字第437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告马天喜一审起诉称，一、梁山县人民政府非法征用原告所使用的农村集体土地，没有及时给原告合理补偿。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二�基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。基于以上法律规定，只有山东省人民政府和国务院才有权征地，县政府征地属于非法。因此，被告作为县一级政府，无权征地，相关协议均属无效协议；二、《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：。(五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》因拆迁违法而至始无效；三、街道办事处是县级市人民政府的派出机构，是设区的市的区政府的派出机构，在宪法和法律上没有这级机构作为政权机构。派出机构没有独立的民事行政主体地位。而本案中，梁山县水泊街道办事处却作为县政府的派出机构代县政府签订《拆迁补偿协议》。综上，被告�违法征地是为开发商谋取暴力，被告非法征地，侵害了原告的合法权益，原告没有得到应有的、合理的补偿，故向法院提起诉讼，请求法院:一、依法确认被告的征地、拆迁行为违法；二、依法确认原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》因征地拆迁违法而至始无效并撤销；三、诉讼费由被告承担。
原审法院查明,梁山县人民政府为改善城区环境，2014年6月，对梁山县水泊街道办事处位于国棉厂片区房屋、土地进行了调查，并制作了调查确认表，确认了地面附属物的数量及土地面积，梁山县水泊街道办事处签字认可。后梁山县房屋征收办公室委托梁山县神州房地产评估有限公司对房屋、土地等进行了评估，确认了其价值。2015年4月20日，梁山县人民政府组织有关单位、人员召开了“国棉厂片区房屋征收社会稳定风险评估会”和“国棉厂片区项目房屋征收补偿安�听证会”。2015年9月8日，梁山县人民政府下发了《关于国棉厂片区项目房屋征收决定》，其中包括国棉厂片区项目集体土地上房屋征收补偿安置方案。2015年9月10日，梁山县水泊街道办事处与马天喜签订了《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议签订后，马天喜腾空房屋交由梁山县水泊街道办事处处理，并领取了临时安置费、搬迁费、奖励金。2015年10月7日，梁山县国土资源局制定关于水泊街道后集居委会拟征收土地补偿安置方案并予以公告，2015年10月16日梁山县水泊街道办事处向梁山县国土资源局表示放弃听证，并于同日签订土地征收补偿安置协议。2015年12月4日，马天喜认为梁山县人民政府作为县级政府，无权征地，要求确认被告征地、拆迁行为违法，并要求确认《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》因征地拆迁违法�至始无效并撤销，诉讼费由被告承担。
另查明，2015年12月30日，山东省人民政府批复，同意征收涉案土地。
原审法院认为，本案的房屋征收安置补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政权利义务内容的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容。梁山县人民政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，梁山县水泊街道办事处作为具体实施单位，其代为梁山县人民政府签订房屋征收安置补偿协议，签订协议的后果由梁山县人民政府承受，并无不当。马天喜与梁山县水泊街道办事处签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且原告已接受安置，并领取了搬迁费、临时安置费、奖励金，房屋现已拆除。2015年10月16日梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁�县财政局与梁山县人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及原告马天喜的利益分配，马天喜再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其主张，因征地拆迁违法而导致的《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》至始无效，亦无事实依据和法律依据。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回马天喜的起诉。
马天喜不服原审法院裁定上诉称，1、被上诉人梁山县人民政府征收土地没有经过山东省人民政府批准，其没有土地征收主体资格，征收行为违法；2、原审认定2015年10月16日梁山县国土资源局与水泊街道后集居委会、梁山县财政局、梁山县人力资源和社�保障局签订的土地征收安置补偿协议不涉及上诉人的利益分配并认定上诉人不具备行政诉讼主体资格属认定事实错误。要求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人梁山县人民政府、梁山县水泊街道办事处二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，关于被上诉人梁山县人民政府征收土地是否经过山东省人民政府批准的问题。原审法院已经查明，该土地经过了山东省人民政府作出的《关于梁山县2015年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]1493号）批准，上诉人马天喜的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人马天喜的原告主体资格问题。本院认为，马天喜与梁山县水泊街道�事处签订安置补偿协议，接受安置方案并领取了相关安置补偿费用。2015年10月16日梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局与梁山县人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及原告马天喜的利益分配，马天喜再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回马天喜的起诉，并无不当。上诉人马天喜的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姚美科
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋巧菲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1529号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄怀伦，男，1974年2月15日出生，汉族，小学文化，无业。1994年4月13日因犯盗窃罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑六年；2016年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被监视居住，本院于2016年12月27日决定对黄怀伦逮捕，公安机关以黄怀伦是其十岁女儿的唯一抚养人，不能执行逮捕为由，未关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1615号起诉书指控被告人黄怀伦犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人黄怀伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日凌晨，被告人黄怀伦在重庆市沙坪坝区四川外国语大学，推门进入宿舍，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人杨某某笔记本电脑一个、华为手机一部及裤子一条，裤子口袋内有现金300余元；盗窃被害人向某某戴尔笔记本电脑一台。经估价鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值3690元。
2016年10月18日，公安民警在重庆市沙坪坝区石井坡附近将被告人黄怀伦抓获。
上述事实，被告人黄怀伦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、向某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场照片，二手交易物品登记表，价格鉴证意见，到案经过，前科刑事判决书及被告人黄怀伦的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄怀伦判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄怀伦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物共计价值3990元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄怀伦有犯罪前科，可以酌情从重处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄怀伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄怀伦继续退赔3990元，予以返还被害人杨某某300元，返还被害人向某某3690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年一月五日
书记员 祁岑
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第178号
申请执行人胡绪明，男。
申请执行人谢代新，女。
被执行人胡寒冰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第00767号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡寒冰在银行的存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴纯平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1376号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人李申（特别授权），巨野农商行大义支行客户经理。
被告常胜元，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告常尚祥，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告常建力，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告胡钦敏，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告常胜元、常尚祥、常建力、胡钦敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李申到庭参加了诉讼，被告常胜元、常尚祥、常建力、胡钦敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日被告常胜元由被告常尚祥、常建力、胡钦敏担保从原告所属大义信用社借款20000元，于2015年2月14日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠17600元未还，请求依法判令被告常胜元归还借款本金及利息，并由保证人常尚祥、常建力、胡钦敏负连带清偿责任。
被告常胜元、常尚祥、常建力、胡钦敏未答辩。
经审理查明，2013年6月26日,被告常胜元与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人常胜元，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“结婚用品消费”，借款金额人民币20000元，借款期限自2013年6月26日至2015年6月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告常胜元归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2013年6月26日与被告常尚祥、常建力、胡钦敏签订最高额保证合同，约定保证人常尚祥、常建力、胡钦敏自愿为债务人自2013年6月26日至2015年6月25日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2014年2月22日，向被告常胜元支付贷款20000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年2月14日，利率10.75‰，被告常胜元在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告常胜元仍欠原告所属大义信用社借款本金17600元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告常胜元归还借款17600元并支付利息及其罚息，被告常尚祥、常建力、胡钦敏承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2016年4月5日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告常胜元履行了支付贷款的义务，被告常胜元在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告常胜元仍欠原告借款本金17600元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告常胜元应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告常胜元归还借款17600元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告常尚祥、常建力、胡钦敏为被告常胜元向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告常尚祥、常建力、胡钦敏依法应当承担连带清偿责任。被告常尚祥、常建力、胡钦敏在承担保证责任后，有权向被告常胜元追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告常胜元、常尚祥、常建力、胡钦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告常胜元于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金17600元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告常尚祥、常建力、胡钦敏负连带偿还责任；
三、被告常尚祥、常建力、胡钦敏承担连带清偿责任后，有权向被告常胜元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告常胜元负担，被告常尚祥、常建力、胡钦敏负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 倩
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2538号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：吴苍海，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴苍海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初325号
原告杜军刚，男，1985年3月2日出生，住宝鸡市高新区。
被告北京雷拉斯酒业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B2701。
法定代表人杨秀英，任经理。
原告杜军刚诉被告北京雷拉斯酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜军刚撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告承担。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年八月二十五日
书记员 付鹏飞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初545号
原告冷某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市公路工程总公司，住所地营口市站前区泰和后里157号。
法定代表人邓伟，系该公司总经理。
委托代理人敬义江，系该公司员工。
本院受理原告冷某诉被告营口市公路工程总公司租赁合同纠�一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某、被告委托代理人敬义江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告营口市公路工程总公司以其下属单位营口市公路工程公司的名义承建沈阳市浑南区全运路工程，建设期间租用原告冷某的挖掘机，约定每月租金3万元，工程历时七个月，共发生租金人民币21万元。工程结束后，被告迟迟未向原告支付租金，故向法院提起诉讼，请求被告依法支付租金。诉讼请求1、请求被告依法向原告支付挖掘机租金共计人民币21万元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：无异议，具体事情代理人不清楚。
原告举证：2013年11月被告出具的欠条一份，证明被告向原告租用挖掘机，尚欠7个月租金，每月3万元，合计21万元。
被告未举证。
在本案庭审中，原告�涉案欠款已经在被告公司上账，被告财务能查到。本院告知被告庭后三日内明确答复法庭，被告财务账目是否记载此款，但被告在法庭指定的期限内没有答复。
据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年，被告营口市公路工程总公司以其下属单位营口市公路工程公司的名义租用原告冷某的挖掘机，约定每月租金3万元，共租用七个月，发生租金人民币21万元。2013年11月，被告给原告出具了一份21万元的欠条。
本院认为：原告提供的证据能够证明其主张的与被告存在租赁合同关系、被告拖欠租金的事实，同时被告对原告的主张没有异议，故本院对原告的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百四十八条之规定，判决如下:
被告营口市公路工程总公司于判决生效后十日内给付原告冷某挖掘机�金21万元。若逾期给付。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4450元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋福旭
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执26号
申请执行人谢四文，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
申请执行人黄玉梅，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人付庆文，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人谢四文、黄玉梅与被执行人付庆文追偿权纠纷一案，根据本院于2014年1月10日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民三初字第124号民事判决书确认：付庆文应偿还谢四文、黄玉梅垫付款28000元。但被执行人付庆文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付庆文的银行存款3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2220号
原告：兰金良，男，1965年11月15日出生，壮族，户籍地址：广西合山市，现住广西柳州市柳南区。
被告：李发塘，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告兰金良与被告李发塘民间借贷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告兰金良到庭参加诉讼，被告李发塘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币150000元，利息15200元，共计人民币165200元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月10日，被告因需要现金急用，用柳州市航四路和谐家园15栋3单元10-4号房产抵押，办理柳房他证字第E×××8号《房屋他项权证》，向原告借款人民币150000元，并出具借条，借款约定2016年8月9日为还款日期，月利息2.5%，月息必须每月7天前付给，现在被告已经有四个月没有付月息给原告了，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。为了维护原告的合法权益，原告故诉至人民法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
被告李发塘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、身份证2份，复印件，证明原、被告的身份信息。
2、抵押借款协议书1份，原件；
3、借据1份，原件；
4、他项权证1份，复印件（与原件核对无异）；
5、房产证1份，复印件（与原件核对无异）；
证据2-5证明被告向我借款150000元的事实，并办理了抵押登记。
本院认为，原告提交的证据，有原件，可证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，原告作为抵押权人，被告作为抵押人、借款人签订《抵押借款协议书》，约定被告以柳州市航四路9号和谐家园15栋3单元10-4号房产作为抵押，向原告借款150000元，借款期限2015年8月10日至2016年8月9日，月息2.5%。2015年8月12日原告向被告转账137120元，同日双方当事人到房产部门办理房屋他项权证。2015年10月12日，被告写一借据交由原告收执，约定以被告名下的房产作为抵押，向原告借款150000元，具体按2015年8月10日签订的《抵押借款协议书》执行。
由于被告未能按时还款，原告遂于2016年8月4日诉至本院，要求1、判令被告归还原告本金人民币150000元，利息15200元，共计人民币165200元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告称转款时已先扣除几个月的利息，实际转款137120元。庭审后原告明确诉讼请求中利息的计算为：从2016年4月12日至还清本金时止，按月利率2.5%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告李发塘向原告兰金良借款150000元，有抵押借款协议书为据，本院予以确认;但实际借款数应以原告转款为准，原告不能在借款时预先将利息扣除，故被告逾期未能还款，应向原告偿还借款本金137120元。
关于借款利息，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，故原告主张的利息超出法律规定的部分，本院予以调整，即利息计算，以137120元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月12日起至还清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李发塘偿还原告兰金良借款137120元及利息（利息计算，以137120元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月12日起至还清借款时止）。
案件受理费3604元，公告费700元，共计4304元（原告已预交），由被告李发塘负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：2×××709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈松梅
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初769号
原告:王小明，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告:王海刚，男，1978年1月13日出生，汉族，正宁县人。
原告王小明与被告王海刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王小明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王小明撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王小明负担。
审判员 杨会刚
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 巍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12944号
原告：单瑞平，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江海德酒店有限公司。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告单瑞平为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海
德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请要求海德酒店支付原告2015年、2016年的租金62050元及2014年、2015年、2016年的违约金共计13914.7元（违约金暂算至2016年8月12日止，此后以62050元为基数，按每日万分之五计算至实际履行日止），并由海德房产对上述款项承担连带支付责任。本院依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告单瑞平的委托代理人杨志东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2007年1月17日，单瑞平（甲方）与海德酒店（乙方）签订了“委托经营协议书”，与海德酒店及海德房产签订了“委托经营协议变更协议”。“委托经营协议”中约定甲方将涉案房屋委托乙方统一经营管理。其中，协议第三条约定“甲方将该房屋委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起，按每日每间85元计算，第一年度收益回报为31025元，第二年起年度收益回报为31025元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方”；协议第六条约定“在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金”。“委托经营协议变更协议”中明确，将“委托经营协议”变更为“租赁协议”，协议内委托经营字样均改为租赁，“收益回报”改为“租金”，为确保甲方的收益得到保证，海德房产承担保证责任。浙江省东阳市公证处于2007年1月23日对上述两份协议进行了公证。后海德酒店已支付原告2014年度以前（包括2014年度）的每年的租金，2015、2016年度租金至今未付。
以上事实，有原告提交的委托经营协议、委托经营变更协议，公证书各1份予以证明。
本院认为：原告单瑞平与被告海德酒店签订了《委托经营协议》、与被告海德酒店及被告海德房产签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。依照合同约定，海德酒店应分别在2014年1月1日起三十个工作日内即2014年2月17日前、2015年1月1日起三十个工作日内即2015年2月12日前、2016年1月1日起三十个工作日内即2016年2月17日前将各年度的租金31025元支付给单瑞平，因其逾期未支付上述租金，故逾期支付期间应按合同约定，以2014年的租金31025元为基数按每日万分之五的利息自2014年2月18日计算至2014年6月25日共计1985.6元，2015年、2016年的租金各31025元为基数按每日万分之五的利息分别自2015年2月13日、2016年2月18日开始计算至实际履行之日止。被告海德房产作为保证人在《“委托经营协议”变更协议》上签章的行为应视为对由两份协议共同构成的整个租赁合同的保证承诺。又因原、被告间对保证方式和保证期间均没有明确约定，故被告海德房产应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。现因原告未提供证据证明其在保证期间即分别在2014年8月17日前对2014年度的租金，在2015年8月12日前对2015年度的租金、在2016年8月17日前对2016年度的租金向被告海德房产要求承担保证责任，故原告要求被告海德房产连带支付2014年度、2015年度租金、2016年度租金及该三年度违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告单瑞平2014年房屋租金的逾期付款违约金1985.6元。
二、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告单瑞平2015年和2016年房屋租金62050元及逾期付款违约金（其中以31025元为基数从2015年2月13日起、以31025元为基数从2016年2月18日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告单瑞平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告单瑞平负担7元，由被告浙江海德酒店有限公司负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初12944号原告：单瑞平，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住东阳市。委托代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。被告：浙江海德酒店有限公司。被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。法定代表人：李黎明，董事长。原告单瑞平为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请要求海德酒店支付原告2015年、2016年的租金62050元及2014年、2015年、2016年的违约金共计13914.7元（违约金暂算至2016年8月12日止，此后以62050元为基数，按每日万分之五计算至实际履行日止），并由海德房产对上述款项承担连带支付责任。本院依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告单瑞平的委托代理人杨志东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2007年1月17日，单瑞平（甲方）与海德酒店（乙方）签订了“委托经营协议书”，与海德酒店及海德房产签订了“委托经营协议变更协议”。“委托经营协议”中约定甲方将涉案房屋委托乙方统一经营管理。其中，协议第三条约定“甲方将该房屋委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起，按每日每间85元计算，第一年度收益回报为31025元，第二年起年度收益回报为31025元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方”；协议第六条约定“在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金”。“委托经营协议变更协议”中明确，将“委托经营协议”变更为“租赁协议”，协议内委托经营字样均改为租赁，“收益回报”改为“租金”，为确保甲方的收益得到保证，海德房产承担保证责任。浙江省东阳市公证处于2007年1月23日对上述两份协议进行了公证。后海德酒店已支付原告2014年度以前（包括2014年度）的每年的租金，2015、2016年度租金至今未付。以上事实，有原告提交的委托经营协议、委托经营变更协议，公证书各1份予以证明。本院认为：原告单瑞平与被告海德酒店签订了《委托经营协议》、与被告海德酒店及被告海德房产签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。依照合同约定，海德酒店应分别在2014年1月1日起三十个工作日内即2014年2月17日前、2015年1月1日起三十个工作日内即2015年2月12日前、2016年1月1日起三十个工作日内即2016年2月17日前将各年度的租金31025元支付给单瑞平，因其逾期未支付上述租金，故逾期支付期间应按合同约定，以2014年的租金31025元为基数按每日万分之五的利息自2014年2月18日计算至2014年6月25日共计1985.6元，2015年、2016年的租金各31025元为基数按每日万分之五的利息分别自2015年2月13日、2016年2月18日开始计算至实际履行之日止。被告海德房产作为保证人在《“委托经营协议”变更协议》上签章的行为应视为对由两份协议共同构成的整个租赁合同的保证承诺。又因原、被告间对保证方式和保证期间均没有明确约定，故被告海德房产应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。现因原告未提供证据证明其在保证期间即分别在2014年8月17日前对2014年度的租金，在2015年8月12日前对2015年度的租金、在2016年8月17日前对2016年度的租金向被告海德房产要求承担保证责任，故原告要求被告海德房产连带支付2014年度、2015年度租金、2016年度租金及该三年度违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告单瑞平2014年房屋租金的逾期付款违约金1985.6元。二、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告单瑞平2015年和2016年房屋租金62050元及逾期付款违约金（其中以31025元为基数从2015年2月13日起、以31025元为基数从2016年2月18日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）。三、驳回原告单瑞平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告单瑞平负担7元，由被告浙江海德酒店有限公司负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆承焕二〇一六年十月二十六日代书 记员  郭 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1156号
申请执行人韩国旭，男，现住巴林左旗。
被执行人王艳东，男，现住巴林左旗。
被执行人刘立伟，男，现住巴林左旗。
申请执行人韩国旭与被执行人王艳东、刘立伟民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳东、刘立伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国旭向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十七日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1156号
申请执行人韩国旭，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人王艳东，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人刘立伟，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人韩国旭与被执行人王艳东、刘立伟民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳东、刘立伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国旭向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十七日
书记员 张 元
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异34号
案外人董乾森
申请执行人崔金龙（崔魁）
申请执行人范卫华
被执行人商丘三商置业有限公司
法定代表人冯荣，职务总经理。
在本院执行崔金龙与商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于谢集镇桃花苑社区房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2014年1月27日案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部、冯荣签订了《房屋买卖合同书》。商丘三商置业有限公司、冯荣将位于谢集镇桃花苑社区H区二单元01户的房产出售给案外人，并有购房合同、收据等证据。该房屋的实际所有权属于案外人，与其他人无任何关系。现梁园区法院因商丘三商置业有限公司、冯荣与他人的案件纠纷查封案外人的房产实属错误。现案外人为维护自身的合法权益，依据法律规定特申请法院予以解封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与谢集镇桃花苑中心社区项目部签订的《房屋买卖合同书》一份。2、加盖“商丘三商置业有限公司”财务专用章的《收据》一份。3、案外人身份证复印件一份。4、价格确认单一份。
申请执行人辩称,1、案外人提供的《房屋买卖合同书》出卖方为谢集镇桃花苑中心项目部，且没有任何盖章，仅有王鹏的签名，这份合同与商丘三商置业有限公司无关，收据盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部财务专用章”。桃花苑项目部在没有取得公司授权的情况下对外签订买卖合同构成无权代理，公司没有进行追认，为效力待定合同。商丘三商置业有限公司没有在合同书上加盖任何公章将房屋出售给被答辩人，且没有办理所有权转移登记手续，房屋仍归商丘三商置业有限公司所有。2、两份收据显示收款金额合计175420元，该笔金额较大，没有银行凭证，不排除虚假交易的可能性。综上所述，答辩人认为被答辩人对查封异议的理由不成立，法院对桃花苑社区H区二单元01户的房产的查封完全符合法律规定，为维护法律尊严，请求人民法院依法驳回被答辩人的不合理的诉讼请求。
本院查明，原告（反诉被告）崔金龙、范卫华与被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2014年3月31日立案受理之后，于2014年4月1日查封谢集镇桃花苑社区从南往北路西第一排从西向东数2、3户，第三排1-5户，第四排1-5户，路东第二排从西向东数1、2、3、5、6、7户，路东第三排从西向东1、2、3、4、7、9户，第四排从西向东数第2、3、5户。于2014年12月4日出具（2014）商梁民初字第1150、1151号民事判决书，判决：1、被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司于本判决书生效之日十五日内分别给付原告（反诉被告）范卫华、崔金龙所欠工程款1306394元、1205492元及利息（利息自2014年3月31日起诉之日起，至全部欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、驳回被告（反诉原告）三商置业有限公司的反诉请求。3、驳回原告范卫华、崔金龙的其他诉讼请求。被告三商置业有限公司不服，提起上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字第330、327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，商丘三商置业有限公司未按履行生效法律文书确定的义务，范卫华、崔金龙向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议，要求停止查封房产执行。
本院认为，本案执行标的为被执行人商丘三商置业有限公司开发的房产。案外人提交的《房屋买卖合同书》的签订双方为案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部。虽然《房屋买卖合同》中没有加盖商丘三商置业有限公司印章。但是两张购房款收据加盖了商丘三商置业有限公司，说明三商置业有限公司收到了案外人的购房款。该收据上写明“桃花苑H-2-01户”，结合《房屋买卖合同》中载明的房屋号，可以认定为商丘三商置业有限公司认可该份《房屋买卖合同》。房款收据和《房屋买卖合同》显示的签订时间是2014年1月27日，在法院查封之前。且该房产暂无法办理房产登记手续，所以案外人对未办理产权登记不存在过错。因此案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对商丘市谢集镇桃花苑社区H区二单元01户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶红军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1264号
原告：李新玲，男，1965年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路**号**号楼*单元***号。
原告：王东奎，男，1959年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**栋*单元***号。
被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号。
原告李新玲、王东奎诉被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李新玲、王东奎于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新玲、王东奎的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新玲、王东奎撤诉。
案件受理费26.91元，由原告李新玲、王东奎负担。
审判员 王 东
二〇一七年四月十九日
书记员 张文博
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1330号
原告李卫东，男，汉族，1984年10月27日出生，住址河北省张家口市宣化区。
被告李建功，男，1998年2月9日出生，住址云南省大理白族自治州大理市。
原告李卫东与被告李建功民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告李建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告给付借款本金2000元及按照年利率24%给付自借款之日起至实际还清借款本息之日止的利息。事实和理由：人人行科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告是通过微信认识的好友，2016年5月31日被告向原告借款2000元，约定年利率24%。借款到期后，被告未还本付息，原告诉至法院。
被告李建功未进行答辩，亦未提交证据。
原告李卫东向法庭提交以下证据证明上述事实：
借出协议一份、补充协议一份及转账记录一份。证明借款事实及约定利息情况。
对原告提交的证据，被告李建功未到庭无法质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。
经审理查明，人人行科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告是通过微信认识的好友，2016年5月31日被告通过该平台向原告借款2000元，借款期限为25天，约定年利率24%。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告主张被告按年利率24%给付利息符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建功于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李卫东借款本金2000元及其利息（利息从借款之日起至被告实际付清借款本息之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一七年五月十日
书记员 任 帅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5194号
原告纪俊义，男，1962年5月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委*组。身份证号：2301251962********。
被告贾贵勇，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街。
原告纪俊义与被告贾贵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2017年1月27日公开开庭进行了审理。原告纪俊义到庭参加了诉讼，被告贾贵勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪俊义诉称，请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款200,000.00元，并按月利率2分计息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告贾贵勇未出庭,无答辩。
原告纪俊义为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借款协议一份，用以证明被告贾贵勇于2014年5月29日在原告处借款200,000.00元，约定2014年12月29日还款，逾期违约金按每天5%给付，用宾建91字第-890号房屋抵押。
被告贾贵勇未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2014年5月29日,被告贾贵勇在原告处借款200,000.00元，约定2014年12月29日还款，逾期违约金按每天5%给付，用宾建91字第-890号房屋抵押。并与原告签订借款协议一份。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告借款200,000.00元，并按月利率2分计息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告纪俊义与被告贾贵勇之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告贾贵勇于本判决生效后5日内给付原告借款200,000.00元及逾期利息（自2014年12月29日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费4,300.00元，由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一七年一月二十七日
书记员 曹 扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1763号
原告：王永佳。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：刘宗贺。
原告王永佳与被告刘宗贺借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人许亚新到庭参加诉讼，被告刘宗贺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年3月4日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：2013年第03044号），合同约定被告向原告借款金额50000元，借款利息为月2%，违约金为每天人民币1000元。该借款分12期归还，还款日期从2013年3月4日至2014年3月3日，每期还款金额人民币4167元。合同签订后，原告即向被告交付了借款，被告向原告出具了借据和收款收据。但被告于2013年7月3日至今再未履行还款义务，尚欠原告本金37499元及相应利息。鉴于上述事实，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第二百零六条、二百零七条等相关规定，特此请求法院判令支持原告各项诉讼请求。
被告刘宗贺未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款本�人民币50000元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日，借款利息为月2%，利息每月人民币1000元，被告每月3日前还款人民币4167元。双方确认《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在3日之内一次性还清余下所有费用。同日，原告交付被告借款，被告为原告出具《借据》、《收据》各一份。借款合同签订后，被告已偿还本息人民币12501元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据�案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗贺于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币37499元。
二、被告刘宗贺于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币37499元的利息。（自2013年7月3日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，公告费人民币800元，由被告刘宗贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘 峰
送达日期：2016年月日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1818号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贺某，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2016年3月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月5日被广州市公安局取保候审。2016年6月22日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1685号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年3月28日22时许，被告人贺某酒后驾驶粤A×××××小型普通客车，途经本市××区××路××路段时，与赵某新驾驶的粤A×××××小型普通客车发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，贺某血液中检出乙醇（酒精）含量为221.1mg/100ml。公诉机关认为被告人贺某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具如实供述情节，建议判处拘役二个月。提请本院依法判处。
被告人贺某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下意见：1.被告人贺某认罪态度较好；2.被告人是初犯；3.事故发生后，被告人贺某积极赔偿对方损失并取得谅解。请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人贺某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人贺某积极赔偿被害人损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人贺某的辩护人提出的以上辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人贺某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年七月十一日
书记员 龙筱晨
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初736号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张惠强，男，1979年9月28日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住福建省惠安县。因犯盗窃罪，先后于2014年7月24日、2016年5月13日和9月18日分别被本院判处拘役三个月、四个月和四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人张惠强犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年2月26日15时许，被告人张惠强窜至惠安县紫山镇美仁村，趁被害人胡某电动车未上锁去干活不备之际，将被害人胡某停放的一部黑色雅迪牌电动车盗走，而后将车销赃至螺阳镇城南工业区陈某3（另案处理）处，经鉴定该车价值480元。
2.2017年2月28日下午，被告人张惠强窜至惠安县涂寨镇某工厂，趁被害人曾某不备之际，将被害人曾某停放在该工厂后面空地上的一部灰色五星钻豹电动车盗走，而后将该电动车销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处，经鉴定该车价值1792元。
3.2017年3月19日10时许，被告人张惠强驾驶一部黄色无牌摩托车至紫山镇林口村土地庙，将黄色摩托车停放在土地庙附近，趁被害人陈某1电动车未上锁之际，将被害人陈某1停放在土地庙前一部灰色台羚牌电动车盗走并销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处。而后被告人张惠强返回现场后驾驶黄色摩托车离开，经鉴定该车价值675元。
4.2017年3月27日7时许，被告人张惠强窜至惠安县螺城镇中新花园，趁被害人陈某2不备之际，将被害人陈某2一部银白色卡玲牌电动车盗走，而后将该电动车销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处，经鉴定该车价值2610元。
5.2017年4月1日8时许，被告人张惠强驾驶一部黄色无牌摩托车至紫山镇林口村某幼儿园，将黄色摩托车停放在该幼儿园后，趁被害人郑某电动车未上锁去忙农活之际，将被害人郑某一部红色绿佳牌电动车盗走后销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处，而后雇佣摩的返回现场驾驶黄色摩托车离开，经鉴定该车价值460元。
被告人张惠强于2017年4月1日上午在惠安县世纪大道体育馆路段被民警抓获归案。警方从其身上扣押到作案工具十字螺丝刀1把、赃款220元及钱包、手机等物品。到案后，被告人张惠强对其犯罪事实供认不讳。上述第1.2.3.5起盗窃赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张惠强在开庭审理中无异议，且有被害人胡某、曾某、陈某1、陈某2、郑某陈述、证人陈某3证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、销售票据单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、现场监控截图、发还清单、通话记录、检查笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人张惠强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案五起，赃物价值合计6017元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张惠强具有盗窃犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改，再次犯盗窃罪，且多次作案，其主观恶性和社会危害性较大，可以分别酌情从重处罚。被告人张惠强归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于涉案的大部分赃物被追回并发还给被害人，可以酌情对被告人张惠强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张惠强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张惠强退出赃物折价款人民币2610元，赔偿被害人陈某2。
（上述款项应于本判决生效后十日内退清。）
三、扣押在案的作案工具十字螺丝刀1把，予以没收，由扣押单位惠安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 王耐蘅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初736号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张惠强，男，1979年9月28日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住福建省惠安县。因犯盗窃罪，先后于2014年7月24日、2016年5月13日和9月18日分别被本院判处拘役三个月、四个月和四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人张惠强犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人张惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年2月26日15时许，被告人张惠强窜至惠安县紫山镇美仁村，趁被害人胡某电动车未上锁去干活不备之际，将被害人胡某停放的一部黑色雅迪牌电动车盗走，而后将车销赃至螺阳镇城南工业区陈某3（另案处理）处，经鉴定该车价值480元。2.2017年2月28日下午，被告人张惠强窜至惠安县涂寨镇某工厂，趁被害人曾某不备之际，将被害人曾某停放在该工厂后面空地上的一部灰色五星钻豹电动车盗走，而后将该电动车销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处，经鉴定该车价值1792元。3.2017年3月19日10时许，被告人张惠强驾驶一部黄色无牌摩托车至紫山镇林口村土地庙，将黄色摩托车停放在土地庙附近，趁被害人陈某1电动车未上锁之际，将被害人陈某1停放在土地庙前一部灰色台羚牌电动车盗走并销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处。而后被告人张惠强返回现场后驾驶黄色摩托车离开，经鉴定该车价值675元。4.2017年3月27日7时许，被告人张惠强窜至惠安县螺城镇中新花园，趁被害人陈某2不备之际，将被害人陈某2一部银白色卡玲牌电动车盗走，而后将该电动车销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处，经鉴定该车价值2610元。5.2017年4月1日8时许，被告人张惠强驾驶一部黄色无牌摩托车至紫山镇林口村某幼儿园，将黄色摩托车停放在该幼儿园后，趁被害人郑某电动车未上锁去忙农活之际，将被害人郑某一部红色绿佳牌电动车盗走后销赃至螺阳镇城南工业区陈某3处，而后雇佣摩的返回现场驾驶黄色摩托车离开，经鉴定该车价值460元。被告人张惠强于2017年4月1日上午在惠安县世纪大道体育馆路段被民警抓获归案。警方从其身上扣押到作案工具十字螺丝刀1把、赃款220元及钱包、手机等物品。到案后，被告人张惠强对其犯罪事实供认不讳。上述第1.2.3.5起盗窃赃物被追回并发还给被害人。上述事实，被告人张惠强在开庭审理中无异议，且有被害人胡某、曾某、陈某1、陈某2、郑某陈述、证人陈某3证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、销售票据单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、现场监控截图、发还清单、通话记录、检查笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人张惠强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张惠强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案五起，赃物价值合计6017元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张惠强具有盗窃犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改，再次犯盗窃罪，且多次作案，其主观恶性和社会危害性较大，可以分别酌情从重处罚。被告人张惠强归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于涉案的大部分赃物被追回并发还给被害人，可以酌情对被告人张惠强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张惠强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张惠强退出赃物折价款人民币2610元，赔偿被害人陈某2。（上述款项应于本判决生效后十日内退清。）三、扣押在案的作案工具十字螺丝刀1把，予以没收，由扣押单位惠安县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  柳龙超人民陪审员  何雪珍人民陪审员  王耐蘅二〇一七年七月三十一日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连市甘井子区人民法院
执行�定书
（2016）辽0211执恢1834号
申请执行人：张宏伟。
被执行人：孙全明。
本院在执行张宏伟与孙全明机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执行�定书（2016）辽0211执恢1834号申请执行人：张宏伟。被执行人：孙全明。本院在执行张宏伟与孙全明机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一七年十二月二十日书记员  杨琪瑶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初585号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某，无锡益多环保建材有限公司员工。2012年10月因无证驾驶、使用变造的驾驶证被无锡市公安局直属公局行政拘留十五日。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员温瑶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年8月21日19时58分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为皖S×××××的面包车，在无锡市新吴区梅村街道泰伯大道由东向西行驶至泰伯大道215号门前路段时，被交警查获，后如实供述犯罪事实。
经鉴定，被告人吴某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.42mg（乙醇）/ml（血液）。
公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶证、行驶证，证人王某甲、王某乙的证言笔录，涉案车辆照片，被告人吴某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安行政处罚决定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人吴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初24号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人戚桂华，女，满族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人戚桂华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院建议补充侦查、延期审理一次。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、助理检察员曲桐出庭支持公诉。被告人戚桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至8月，被告人戚桂华在岫岩满族自治县岫岩镇防疫站楼下经营桂华快餐店期间，在加工油条过程中，违反食品安全标准，超限量添加明矾（又名硫酸铝铵，主要成分为铝），并将油条销售。经岫岩满族自治县市场监督局质量监督检验所检验：戚桂华生产、销售的油条中“铝”含量为427.4mg/kg,严重超出《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝含量≤100mg/kg。经辽宁省食品安全标准与风险评估专家委员会专家评估：超量使用含铝添加剂生产加工的食品，属于不符合安全标准的食品，长期食用会对人体健康造成潜在危害。被告人戚桂华到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人戚桂华在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人戚桂华供述，现场照片，扣押清单，扣押文书，检查笔录，检验报告，食品安全风险、危害评估意见、食品安全委员会文件，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚桂华生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戚桂华到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人戚桂华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 罗 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 佟玉杰