浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初286号
原告：诸暨市茂康服装有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区德源路9号。
法定代表人：斯康夫，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖锦安服装有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区进士路口东兴路1号。
法定代表人：毛启军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王军霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告诸暨市茂康服装有限公司诉被告淳安千岛湖锦安服装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院于2018年4月3日裁定转为普通程序，于2018年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人王军霞、方永生到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2644件成衣的所有面辅料；若不能退还的，则支付面辅料的价款144146.6元人民币。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告因被告为第三方利德国际有限公司（以下简称利德公司）加工44710款成衣的需要，按照利德公司的委托，于2016年11月20日通过百世快运向被告交付了57件、1000公斤的服装面辅料，价值共144146.6元。被告在收到原告交付的前述面辅料之后，最终未能向利德公司交付成衣。原告也未能从被告及利德公司收到相应的货款，为此原告与利德公司解除委托关系，由原告自行向被告主张归还所有的面辅料。
被告辩称，斯惠青是利德公司的控制人，与被告之间是加工承揽合同关系。斯惠青提供面辅料委托被告加工44710款成衣2644件，被告加工完成后，因斯惠青、利德公司不付加工费，被告拒绝交付成衣2040件，其余部分已经出货。原、被告之间不存在任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
1.百世快运发货单1份、（手写）发货清单复印件4页，拟证明原告向被告交付面辅料的种类和数量。
2.增值税专用发票复印件1份，拟证明原告通过物流运送货物的事实。
3.利德公司员工小蔡与被告员工王军霞之间为处理本案纠纷的电子邮件5份和被告装箱单1份的打印件，拟证明利德公司委托加工44710款成衣的面辅料由原告提供，以及被告没有如期完成加工和实际完成的数量为2644件。
4.44710款成衣设计用料、价格清单（表格1份）及斯惠青发给王军霞的电子邮件2份的打印件，拟证明原告交付面辅料的价值为144146.6元的事实。
5.确认书1份（原件），拟证明原告与利德公司解除了委托关系，约定由原告自行向被告主张返还货物或者货款的权利。
6.2017年1月25日王军霞发送给斯惠青的邮件1份打印件，拟证明被告明知面辅料由原告供应以及44710款完成成品的数量。
经质证，本院认证如下：
1.证据1，被告提出快运单是原告填写，经快运单号查询，没有该单号的物流信息；货物清单是原告单方制作，均没有被告签字确认，不能证明被告收到原告发送的货物和数量。经审核，原告提供的该百世快运单是寄件人存根联，虽然填写的寄件公司为原告、收件公司为被告，但没有货物名称，只注明件数57件、重量1000kg，没有被告的收件签字，货物清单也未经被告签字确认，故证据1不能证明原告主张的待证事实。
2.证据2，被告提出该发票的备注载明，是诸暨百世货运代理有限公司运输诸暨至上海货物的费用，与被告没有关联性。经审核，被告的质证意见成立，该发票不能证明原告发送服装面辅料给被告的事实。
3.证据3，被告对邮件本身的真实性没有异议，本院确认其证据效力。被告提出斯惠青是利德公司的法定代表人，认为该邮件反映被告与利德公司、斯惠青存在加工承揽关系。装箱单是被告开始生产的时制作，发给利德公司的小蔡和斯惠青用于出口报关，但邮件和装箱单不能证明原、被告之间存在任何法律关系。被告的上述质证意见与本案判决结果有关的部分，本院将在案件事实和判决理由中予以认定和阐述。
4.证据4，该表格载明的加工成衣的原材料成本清单，与被告没有关系，被告也没有收到该表格；斯惠青于2017年2月14日、2017年10月27日发送王军霞的邮件，被告已收到但没有认可斯惠青的主张。本院认为证据4能够反映双方发生纠纷后的交涉事实，确认其证据效力。
5.证据5，被告提出利德公司是斯惠青申请注册的一家公司，斯惠青代表利德公司并不代表原告，故确认书与被告没有关系。对原告与利德公司签订解除委托关系的确认书的事实，本院予以确认，但该确认书是否具有约束被告的法律效力，本院将在判决理由中予以阐述。
6.证据6，被告对其真实性没有异议，本院确认其证据效力。
被代在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
1.原告的工商登记信息1份（浙江企业信用信息查询系统下载打印），拟证明斯惠青是原告的股东，原告受斯惠青委托向被告发送加工成衣原材料的行为，与被告之间不产生法律关系。
2.斯惠青发给毛启军的短信屏幕的照片1份，拟证明2017年1月24日斯惠青声明除加工费外，所有原材料的费用都已经支付，即斯惠青不欠原告货款。
3.斯惠青发给王军霞的短信打印件1份，拟证明2017年12月14日前利德公司已经不存在的事实。
4.自2016年12月10日至2017年10月27日期间斯惠青与王军霞的来往电子邮件，拟证明2017年1月22日44710款成衣已经加工完成，共计2040件，被告要求斯惠青尽快支付加工费和出货，斯惠青回复将44710款的面辅料成本抵扣利德公司之前欠被告的加工费。
经质证，本院认证如下：
对证据1、2、3、4本身的真实性，原告均没有异议，本院确认其证据效力。原告在质证中提出斯惠青在手机短信中称原材料货款已付清和利德公司已注销的事实，是虚假的陈述，以及斯惠青在电子邮件提出本案的面辅料价款与前期拖欠的加工费抵扣，是斯惠青个人意见，不能代表利德公司，而王军霞发给斯惠青的电子邮件中要求利德公司支付加工费，与本案没有关联性。对于原告的上述质证意见，与本案判决结果有关的部分，本院将在案件事实和判决理由中予以认定和阐述。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
斯惠青是原告的股东，同时又在国外注册成立利德公司，从事服装出口业务，在接到出口订单业务后，除由原告加工成衣外，也委托其他服装加工厂代为加工。2016年斯惠青多次委托被告代为加工出口服装，均没有签订书面合同。2016年11月20日，斯惠青指示原告将加工德国订单44710款背心的面辅料发往被告厂区，同时要求被告代为加工44710款背心，计划2600余件。2016年12月10日，被告通过电子邮件回复斯惠青称，利德公司前面的订单尚在线上生产，44710款背心工序复杂，最快要到2017年1月15日完成。2016年12月23日，被告再次通过电子邮件告诉斯惠青，按生产计划，44710款背心全部完成最快在2017年1月22日。2017年1月11日，被告发电子邮件给斯惠青，要求利德公司付清2017年1月4日已经出货的订单加工费及其他费用119846.23元（总额267846.23元－已付148000元）。2017年1月22日，被告发电子邮件告知斯惠青，44710款背心已全部完成，出货数量2040件，加工费50元/件，包装用品1.8元/件，要求斯惠青付款提货。斯惠青当日电子邮件回复称，被告前期已出货的加工费250539.40元，已付148000元，被告需分担空运费约1万元，承担原告代做胶袋款2992.86元，若被告不同意出货，应承担44710款背心面辅料价款96000元，被告实欠利德公司6453.46元。
由于斯惠青、利德公司均未支付2040件44710款背心的加工费，被告至今未将加工完成的2040件44710款背心交付斯惠青或利德公司。2017年12月15日，原告与利德公司签订确认书，确认原告受利德委托交付被告57件、1000kg的面辅料，价值144146.6元，由原告自行向被告主张返还货物或货款的权利。
本院认为，斯惠青是利德公司的实际控制人，无论利德公司还是斯惠青个人委托被告加工成衣，在加工合同中的地位是定作人，被告是承揽人。加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方当事人对报酬支付期限没有约定，补充协商后也不能达成一致的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告受委托加工服装，占有定作人交付的原材料和加工完成的成衣，是合法占有。2017年1月22日，被告加工完成44710款背心2040件，并通知斯惠青支付报酬。在斯惠青和利德公司拒不支付报酬的情形下，被告作为承揽人，对其完成的工作成果享有留置权。原告在本案诉讼中未能提供有效证据证明原告对被告占有的44710款背心的面辅料享有所有权，至于利德公司与原告之间是否存在服装面辅料的买卖关系，应当按合同的相对性，由利德公司与原告通过协商或诉讼处理。利德公司未经被告同意，通过与原告签订确认书的形式将其支付面辅料货款义务转移给被告的行为，对被告没有法律约束力。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，判决如下：
驳回原告诸暨市茂康服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费3182元,由原告诸暨市茂康服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 余芝莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 江 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。