湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2221号
上诉人（原审被告）：裕丰行（远安）电子商务有限公司。住所地：远安县鸣凤镇临沮大道**号。统一社会信用代码91420525MA488YMJ32。
法定代表人：陈佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崇峰，男，该公司经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孔令玲，女，1980年8月20日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人裕丰行（远安）电子商务有限公司（以下简称裕丰行公司）因与被上诉人孔令玲劳动争议一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕丰行公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）鄂0525民初368号民事判决，并依法改判裕丰行公司不承担给付义务。2、本案的诉讼费用由孔令玲承担。事实与理由：（1）一审法院认定事实有误，孔令玲在工作期间经常请假，没有一次全勤过，故工资没有全额发放。（2）一审法院对证据的认定有错误，一审法院仅仅依靠孔令玲提供支付工资的截屏，认定裕丰行公司拖欠工资1056元，缺乏事实依据。首先，仅有支付工资截屏，无法证明裕丰行公司与孔令玲之间存在劳动关系及报酬支出的情况，其次，孔令玲并未提供支付宝的实名认证，证明其工资就是由裕丰行公司支付，最后，工资截屏是属于图片，PS的可能性极大。因此，一审法院仅仅依据支付宝的转账截屏就认定裕丰行公司拖欠孔令玲的工资数额，实属草率。证据认定不够充分，无法证明其主张。
孔令玲辩称，裕丰行公司管理不规范，经常有拖欠工资的情况，自建立劳动关系之日起，应该签订劳动合同，裕丰行公司的陈述没有事实依据。
孔令玲向一审法院起诉请求：1、裕丰行公司支付孔令玲拖欠工资1056元；2、裕丰行公司为孔令玲缴纳2016年9月至2016年11月的社会养老保险费；3、裕丰行公司支付未签订劳动合同工资2000元。
一审法院未对经审理查明的事实进行表述，本院根据一审判决书中“孔令玲围绕其诉讼请求依法提交了证据……可以证明孔令玲的主张”的表述，以及二审庭审中双方当事人对事实未提出异议的情况，结合孔令玲的诉讼请求，认定事实如下：孔令玲经裕丰行公司店长徐鑫睿招聘，于2016年9月1日到裕丰行公司应聘为该公司员工，9月2日正式上班，当时没有签订劳动合同，裕丰行公司承诺试用期一个月，试用期内1500元底薪，200元餐补，试用期内无提成效益奖金；试用期之后底薪2000元，200元餐补，外加提成奖金，每月15日发放工资。孔令玲在裕丰行公司工作期间公司由法定代表人陈佳佳的丈夫杨崇峰负责。孔令玲的工作内容是负责客服（包含售前、售后）和网络销售推广。2016年10月18日，裕丰行公司通过杨崇峰的支付宝，向孔令玲发放第一个月（九月）工资1700元，11月18日通过杨崇峰的支付宝全额发放了孔令玲十月份工资。十一月孔令玲出勤12天，病假2天，工资应当是960元+96元=1056元，该月工资未发。2016年11月18日，杨崇峰通知孔令玲不用再上班，孔令玲即离开公司不再上班。孔令玲后通过远安县劳动监察大队找到杨崇峰，要求解决拖欠工资问题，杨崇峰承诺2017年1月1日前支付，但逾期未履行。2017年2月13日，孔令玲向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出裁决，孔令玲遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”第二十九条规定，“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”孔令玲、裕丰行公司发生劳动争议后，孔令玲向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出裁决，孔令玲提起诉讼符合法定程序。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”裕丰行公司无故拖欠孔令玲工资违法，应当按照合同约定支付。孔令玲对裕丰行公司拖欠的工资说明了计算依据，裕丰行公司拒不到庭应诉，未提出反驳证据，一审法院对孔令玲的该请求予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，孔令玲自2016年9月2日起到裕丰行公司工作，裕丰行公司在孔令玲工作超过一个月后应当同其签订书面劳动合同，其同孔令玲未签订书面劳动合同，应当支付其二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”孔令玲诉请裕丰行公司缴纳社会保险费系行政管理的范畴，应由社会保险管理部门处理，不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院依法不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、裕丰行公司于判决生效后三日内支付孔令玲拖欠的工资1056元，并支付孔令玲未签订书面劳动合同的工资2000元；
二、驳回孔令玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由裕丰行公司负担。
二审中，孔令玲提交了手机截屏图片一份，拟证明支付宝输入裕丰行经理杨崇峰的电话号码135××××1595后，支付宝里关联了sugardaddy和裕丰行这两个实名认证的账户，拟对一审时孔令玲提交的证明杨崇峰通过支付宝发放工资的证据进行补强。裕丰行公司对上述证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案没有关联性，不能达到孔令玲的证明目的。对上述证据，本院结合在卷其它证据证据予以综合认定，并对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的……减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案孔令玲以裕丰行公司拖欠其工资为由起诉，裕丰行公司则认为孔令玲在工作期间多次请假，理应扣除部分工资，不存在拖欠问题，双方发生争议，即属于前述司法解释规定的“减少劳动报酬”的争议，应由裕丰行公司承担举证责任，该举证责任应包含工资总额、应扣减数额等，现孔令玲用手机截屏图片证明其已收到的工资数额，裕丰行公司虽对孔令玲的陈述提出异议，但并未提交任何证据证实，而根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”，即保留工资发放记录是用人单位的法定义务，裕丰行公司不能完成法定的举证责任，应承担不利的后果，本院对其上诉理由，不予采信。
另外，裕丰行公司与孔令玲未签订劳动合同属实，一审法院判令裕丰行公司按照双倍工资标准，额外向孔令玲支付一个月工资正确。
综上所述，裕丰行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分表述虽有瑕疵，但实体处理结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由裕丰行（远安）电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 沈 辰
二〇一七年九月四日
书记员 朱晓冬