wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初0536号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该分行行长。
委托代理人（特别授权）高伟、陆阳，该分行员工。
被告江苏耐尔冶电集团有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇江河路28号。
法定代表人杨祥生。
被告王厚祥。
本院在受理原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告江苏耐尔冶电集团有限公司、王厚祥金融借款合同纠纷一案后，原告交通银行股份有限公司泰州分行于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下银行存款合计人民币22000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泰州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江苏耐尔冶电集团有限公司、王厚祥银行存款人民币22000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟洁菲
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审110号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下�奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张建东、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张秀才，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月11日向我院申请执行被执行人张秀才土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年11月12日以被执行人张秀才未经批准，占用济南市历城区港沟街道港沟村集体土地建设钢楼房，不符合历城区港沟镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国�地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5440号行政处罚决定，该决定主要内容是：2、对张秀才处以罚款31147元。
本院经书面经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5440号行政处罚决定，于2015年11月12日依法送达给被执行人张秀才。被执行人张秀才未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的缴纳罚款义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月11日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5061号催告书。2016年7月11日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第2项，即“对张秀才处以罚款31147元”。
本院认为，�请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2015]第5440号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2015]第5440号行政处罚决定第2项，即“对张秀才处以罚款31147元”。
二、被执行人张秀才必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、如被告执行人张秀才逾期不履行义务，本院将依法强�执行。
执行申请费367元，由被执行人张秀才负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于文凤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终425号
上诉人（原审原告）毛务民。
被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张玉成。
委托代理人金正峻。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人孟海亮，男。
上诉人毛务民因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
经查，毛务民系北京市西城区南露园*号楼*门***号房屋所有权人。2015年1月23日，毛务民向北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）提出了举报投诉申请，投诉事项为：投诉北京新惠物业管理中心（以下简称新惠物业中心）毁弃北京市西城区南露园*号楼*门***号房屋（以下简称101号房屋）业主2007年的装修档案。同年3月23日，西城房管局向毛务民作出并送达了《关于毛务民投诉信的回复》，主要内容如下：因（2014）西民初字第22680号民事判决认定101号房屋于2000年进行装修。故毛务民反映新惠物业中心毁弃101号房屋于2007年装修档案的情况，与该局了解的情况和掌握的书面证据不符，该局无法仅就毛务民单方的陈述来认定新惠物业中心在物业管理中存在管理责任。毛务民不服，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议。2015年6月18日市住建委作出京建复字（2015）115号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回了毛务民的行政复议申请。毛务民遂诉至原审法院，请法院判决撤销上述行政复议决定，确认西城房管局未履行法定职责，责令其依法查明此案，给予新惠物业中心必要的行政处罚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局针对毛务民的投诉已经履行了答复职责，且《关于毛务民投诉信的回复》内容仅是该局对举报事宜进行调查的客观情况告知，并未对毛务民的权利义务产生实际影响，故原审法院根据上述规定裁定驳回毛务民的起诉正确，本院应予维持。毛务民针对市住建委做出的复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。毛务民的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终425号上诉人（原审原告）毛务民。被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人张玉成。委托代理人金正峻。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人孟海亮，男。上诉人毛务民因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。经查，毛务民系北京市西城区南露园*号楼*门***号房屋所有权人。2015年1月23日，毛务民向北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）提出了举报投诉申请，投诉事项为：投诉北京新惠物业管理中心（以下简称新惠物业中心）毁弃北京市西城区南露园*号楼*门***号房屋（以下简称101号房屋）业主2007年的装修档案。同年3月23日，西城房管局向毛务民作出并送达了《关于毛务民投诉信的回复》，主要内容如下：因（2014）西民初字第22680号民事判决认定101号房屋于2000年进行装修。故毛务民反映新惠物业中心毁弃101号房屋于2007年装修档案的情况，与该局了解的情况和掌握的书面证据不符，该局无法仅就毛务民单方的陈述来认定新惠物业中心在物业管理中存在管理责任。毛务民不服，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议。2015年6月18日市住建委作出京建复字（2015）115号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回了毛务民的行政复议申请。毛务民遂诉至原审法院，请法院判决撤销上述行政复议决定，确认西城房管局未履行法定职责，责令其依法查明此案，给予新惠物业中心必要的行政处罚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局针对毛务民的投诉已经履行了答复职责，且《关于毛务民投诉信的回复》内容仅是该局对举报事宜进行调查的客观情况告知，并未对毛务民的权利义务产生实际影响，故原审法院根据上述规定裁定驳回毛务民的起诉正确，本院应予维持。毛务民针对市住建委做出的复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。毛务民的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年五月三十日书 记 员  隋雨霞
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第1467号
原告：张苏爱，农民。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡昂扬。
原告张苏爱与被告胡昂扬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张苏爱起诉称：被告因资金困难于2005年5月1日向原告借款50000元，约定月利息2分，并出具借条一份。事后，被告支付利息至2005年7月31日止，并于2008年2月6日归还本金20000元，尚欠本金30000元。原告因催讨余款未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告归还借款30000元，并支付逾期利息（从2005年8月1日起以50000元为本金，按月利率2%计算至2008年2月6日；从2008年2月7日起以30000元为本金，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告的出生年月及地址，经核实，诉状上的被告姓名“胡昂扬”与户籍证明的姓名不符，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张苏爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 金 荣
二〇一三年七月十一日
代书 记员 周敏叶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3901号
原告蔡景业，男，1962年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人曾荣福、李炳盛，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告蔡俭德，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄玲玲，女，1973年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告蔡景业与被告蔡俭德、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，依法追加黄玲玲为共同被告参加诉讼，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蔡景业的委托代理人曾荣福到庭参加诉讼，被告蔡俭德、黄玲玲经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡景业诉称，被告蔡俭德因家庭生活之需向原告借款10万元。被告蔡俭德出具两张《借条》作为凭证交由原告持有。后原告因需要资金，多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推脱，拒不还款。因本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还原告。请求：1、判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费应由两被告承担。
被告蔡俭德、黄玲玲未作书面答辩。
经审理查明，被告蔡俭德因家庭生活需要，分别于2011年10月6日、2012年1月16日向原告蔡景业借款5万元、5万元，共计10万元，并分别于借款当日各出具《借条》一份交由原告收执。以上借款均没有约定利息。另查明，被告蔡俭德与黄玲玲原系夫妻关系，两被告于1997年2月19日办理结婚登记，于2013年12月3日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》两份、户籍证明、婚姻登记审查材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告蔡俭德因家庭生活需要向原告借款共计10万元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供借款后偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告蔡俭德主张清偿债务，并要求被告蔡俭德偿付其催告后参照银行同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在被告蔡俭德、黄玲玲婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本案债务系被告蔡俭德个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告偿还借款10万元及自起诉之日（2015年6月24日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡俭德、黄玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡景业借款10万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年6月24日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蔡俭德、黄玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3901号
原告：何连富。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司新华道营销服务部，住所地唐山市路北区新华东道83号。
负责人张静，职务经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告何连富与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司新华道营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告何连富的委托代理人任美娇，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司新华道营销服务部的委托代理人李春悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何连富是冀B×××××轿车的车主，于2014年10月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险等保险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日止。2015年8月21日10时30分，何金磊驾驶冀B×××××轿车在运河唐人街行驶与由南向北吴庆宝驾驶的冀B×××××轿车相撞，经丰南区交警队作出事故认定书，何金磊负主要责任，吴庆宝负次要责任，经协商，在交强险范围内互赔，超出部分何金磊承担60%，吴庆宝承担40%。此次事故造成原告车辆损失人民币18500元，施救费人民币700元，共计19200元，其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部赔偿损失人民币10320元。就理赔事宜，原被告不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币10320元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在事故发生时冀B×××××没有正常年检，违反国家法律强制规定及保险条款的约定，原告的损失不予赔偿。
经法庭审理查明，2014年10月29日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险等保险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日止。
2015年8月21日0时30分，何金磊驾驶冀B×××××轿车在运河唐人街停车场驶出，与由南向北吴庆宝驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成车、物受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，何金磊负主要责任，吴庆宝负次要责任。经协商，双方损失在交强险范围内互赔，超出部分何金磊承担60%，吴庆宝承担40%。
2015年8月26日，唐山市丰南区尖子沽乡礼达道路救援处出具发票1张施救费400元；同日，唐山市丰南区安达服务处出具发票1张施救费300元。此外，唐山市汽车维修救援中心出具用于服务业、娱乐业、金融保险业的定额发票4张400元。
2015年8月30日，被告保险公司对事故车辆扣残值后定损金额18258.20元。
2015年9月24日，唐山市世盛汽车贸易有限公司出具发票1张维修费18500元。
2015年10月13日，事故对方车辆保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿（车损18500元＋施救费300元-2000元）×40%=6720元，合计8720元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可，主、次责任应按70%、30%分担，由于对方车辆保险公司已经按40%赔偿，故被告保险公司赔偿60%。原告的车损、施救费本院分别确认18258.20元、300元，合计18558.20元，扣除对方车辆交强险限额内赔偿的2000元，由被告保险公司赔偿16558.20元的60%即9935元。被告主张因事故发生时冀B×××××未正常年检而拒绝赔偿，但交警队事故认定书未记载车辆年检情况，且本次交通事故发生后该车辆已经补检合格，说明车辆未年检与本次交通事故的发生没有因果关系，被告亦不能提供证据证明该事故系由车辆未年检造成的，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币9935元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年十二月九日
书记员 田 云
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3901号原告：李洪青，农民，现住唐山市丰润区。原告：陈秀玲，农民，现住唐山市丰润区。原告：李春红，农民，现住唐山市丰润区。三原告委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：赵宝军，农民，现住唐山市丰润区。被告：陈生，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。原告李洪青、陈秀玲、李春红与被告赵宝军、陈生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春红及三原告的委托代理人范悦颖、被告赵宝军、被告陈生及其委托代理人高显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪青、陈秀玲、李春红诉称，2015年9月30日15时50分许，被告赵宝军驾驶冀B×××××货车由西向北右转弯行驶至丰津公路大令公庄村口时，与原告李春红驾驶的冀B×××××车辆由东向西行驶相刮撞，造成双方车辆受损，原告李春红及乘车原告陈秀玲受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告李春红承担此次事故的次要责任，被告赵宝军承担此次事故的主要责任。被告陈生是冀B×××××货车的车主，该车在事故发生期间没有投保交强险和商业险。现诉至法院，要求被告方赔偿原告李春红医疗费699.1元、原告陈秀玲医疗费1369.1元，赔偿原告李洪青车辆损失26046元、公估费1300元、施救费700元、停车占地费700元。被告赵宝军、陈生辩称，原告要求的诉讼请求过高，被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告李洪青的车辆损失与实际不符，原告是单方委托评估，我们要求以法院委托评估的鉴定为准。原告陈秀玲、李春红的检查费，属于扩大的损失，被告不予承担。经审理查明，原告李洪青、陈秀玲系夫妻关系，原告李春红是原告李洪青、陈秀玲的女儿。2015年9月30日15时50分许，被告赵宝军驾驶冀B×××××号货车由西向北左转弯行驶至丰津公路唐山市丰润区大令公庄村口时，与原告李春红驾驶的冀B×××××车辆由东向西行驶相刮撞，造成双方车辆受损，原告李春红及乘车原告陈秀玲受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告李春红承担此次事故的次要责任，被告赵宝军承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告陈秀玲、李春红被送至唐山市丰润区人民医院检查治疗，原告陈秀玲开支检查治疗费1269.1元，原告李春红开支检查治疗费699.1元。原告陈秀玲的伤情经医院诊断为：外伤性头痛，胸部、背部软组织挫伤。原告李春红的伤情经医院诊断为：鼻背部、右小腿上段软组织挫伤。二原告开支交通费100元。原告李洪青是冀B×××××车辆的所有权人，因此次事故，原告方开支施救费700元。原告李春红单方委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××车辆公估损失为26046元，原告开支公估费1300元。原告方提交修理车辆发票金额为21000元。被告陈生对原告单方委托公估车辆损失不予认可，并申请重新评估鉴定，经原、被告协商一致，由唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行公估鉴定，冀B×××××车辆公估损失为20667元，被告陈生开支公估费3000元。被告陈生是冀B×××××车辆的所有权人。被告赵宝军是被告陈生雇佣的司机。冀B×××××车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。庭审中，原告要求被告赔偿停车占地费700元，被告表示不同意赔偿。以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、公估结论书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，本案中被告司机赵宝军的过错行为导致本次交通事故，致使原告陈秀玲、李春红受伤及原告李洪青所有的车辆受损，侵害了原告陈秀玲、李春红的身体权及原告李洪青的财产权。依据交通事故发生的过错及责任，认定原告李春红承担此事故30%责任，被告赵宝军承担此事故70%责任。原告要求被告赔偿停车占地费700元，于法无据，本院不予支持。原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××车辆公估损失为26046元，对此本院不予采信，原告为此开支的公估费1300元，本院亦不予支持。三原告因交通事故所受到的损失为：医疗费1968.2元（1269.1元＋699.1元）、交通费100元、车辆损失费20667元、施救费700元、公估费3000元（被告陈生垫付），合计26435.2元。被告陈生所有的冀B×××××车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险，违反了机动车交通事故责任强制保险的规定，仍应按照机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的规定赔偿原告各项损失，即被告陈生在应投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的损失为：医疗费1968.2元、交通费100元、车辆损失费2000元，合计4068.2元。对于三原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下的损失22367元（26435.2元-4068.2元）。肇事各方理应承担与自己在事故中的过错相适应的赔偿责任，被告赵宝军应承担15656.9元（22367元×70%），被告赵宝军在事故发生时从事雇佣活动，应由其雇主被告陈生承担应当由被告赵宝军承担的民事赔偿责任。被告陈生已开支的公估费3000元，应在原告损失中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈生赔偿原告李洪青、陈秀玲、李春红经济损失19725.1元（4068.2元＋15656.9元），扣除被告陈生已支付的公估费3000元，即应再赔偿原告损失16725.1元。本项于本判决生效后十日内履行；二、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.50元，保全费245元，合计550.50元，由原告李春红负担165.15元，由被告陈生负担385.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王东柏二〇一六年九月二十八日书记员  陈红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3901号原告蔡景业，男，1962年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人曾荣福、李炳盛，福建华达律师事务所律师、实习律师。被告蔡俭德，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告黄玲玲，女，1973年6月1日出生，汉族，住址同上。原告蔡景业与被告蔡俭德、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，依法追加黄玲玲为共同被告参加诉讼，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蔡景业的委托代理人曾荣福到庭参加诉讼，被告蔡俭德、黄玲玲经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡景业诉称，被告蔡俭德因家庭生活之需向原告借款10万元。被告蔡俭德出具两张《借条》作为凭证交由原告持有。后原告因需要资金，多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推脱，拒不还款。因本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还原告。请求：1、判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费应由两被告承担。被告蔡俭德、黄玲玲未作书面答辩。经审理查明，被告蔡俭德因家庭生活需要，分别于2011年10月6日、2012年1月16日向原告蔡景业借款5万元、5万元，共计10万元，并分别于借款当日各出具《借条》一份交由原告收执。以上借款均没有约定利息。另查明，被告蔡俭德与黄玲玲原系夫妻关系，两被告于1997年2月19日办理结婚登记，于2013年12月3日办理离婚登记。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》两份、户籍证明、婚姻登记审查材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告蔡俭德因家庭生活需要向原告借款共计10万元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供借款后偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告蔡俭德主张清偿债务，并要求被告蔡俭德偿付其催告后参照银行同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在被告蔡俭德、黄玲玲婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本案债务系被告蔡俭德个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告偿还借款10万元及自起诉之日（2015年6月24日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡俭德、黄玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡景业借款10万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年6月24日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告蔡俭德、黄玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一六年二月二十二日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1826号
申请执行人陈应红，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住湖北省南漳县。
被执行人徐为龙，男，1986年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈应红与被执行人徐为龙民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于二○一六年一月二十四日作出的（2016）苏0925民初89号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告徐为龙于本判决生效后十日内偿还原告陈应红借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐为龙负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。
本案执行过程中，经本院调查未发现有可供执行财产线索，被执行人徐为龙在外地打工，下落不明，本院依法对其银行账户存款调查未发现其有财产可供执行。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实有谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人同意了被执行人的建议，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初89号民事判决书的执行。
若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵国祥
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执977号
申请执行人周天华，男，生于1946年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2459号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人周天华申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13421号
原告：薛某，女，1986年7月3日生，汉族，个体户。
被告：周某某，男，1987年8月15日生，汉族。
委托代理人庄许要，山东正之源律师事务所律师。
原告薛某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告周某某的委托代理人庄许要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款2万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日被告周某某因买房借原告现金2万元，双方约定2014年年底偿还，但被告至今尚未偿还借款，为此提起诉讼。
被告周某某辩称，被告与其前妻倪娇购买房屋向原告借款2万元，后于2015年3月14日向原告一次性还款1.5万元，因被告与其前妻于2016年9月9日经法院判决离婚，夫妻共同财产房屋依法分割，正处于执行中，被告与其前妻夫妻关系存续期间为购买房屋对外借款属于夫妻共同债务，应当由被告及其前妻依法共同偿还，被告周某某只需偿还其中的一半1万元，剩余款项应当由其前妻偿还，鉴于在夫妻关系存续期间被告已偿还1.5万元，对于多偿还的5千元应当在执行过程中予以扣除，被告申请法院依法追加倪娇为本案的共同被告，如果原告放弃对倪娇的权利，被告也无需偿还剩余款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周某某与案外人倪娇原系夫妻，2016年9月9日二人经本院（2016）鲁1302民初6769号民事判决书判决离婚。周某某与倪娇婚姻关系存续期间，因买房需要，由周某某以出具借条的形式向原告薛某借款2万元，借条载明:“借条今借薛某人民币20000元整借款人：周某某2014年.4.11”。被告对向原告借款2万元的事实无异议。被告提交POS机刷卡单一份，予以证实于2015年3月14日已向原告偿还了借款1.5万元。原告对被告在其店中刷卡1.5万元的事实予以认可，但原告称之前因被告对倪娇有家暴，经公安机关调解被告同意向倪娇支付1万元，因此在被告刷卡的1.5万元中有1万元是给倪娇的，原告已经将其中的1万元现金给了倪娇，另5千元才是偿还的原告债务。被告对因家暴向倪娇支付1万元的事实不予认可，认为根据法律规定，被告与倪娇在婚姻关系存续期间所谓的赔偿没有法律依据，其款项仍属夫妻共同财产。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证、本院（2016）鲁1302民初6769号民事判决书及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某在婚姻关系存续期间因买房向原告薛某借款2万元的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款被告已经向原告偿还1.5万元的事实，有原、被告对事实的陈述、POS机刷卡单予以证实，本院亦予以确认。经原告催要，剩余借款5000元被告未予偿还，应承担相应民事责任。对原告主张的被告POS机刷卡支付的1.5万元中有1万元是因被告家暴给被告前妻倪娇的，另5千元才是偿还的债务，以上事实无相应证据证实，被告不予承认，且被告向原告还款1.5万元系在被告与其前妻倪娇婚姻关系存续期间，故本院依法对原告主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛某借款5000元；
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某负担112.5元，被告周某某负担37.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 姜林林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第864号
原告汤筱箐。
委托代理人蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告蒋建平。
被告曹祥琴。
原告汤筱箐与被告蒋建平、曹祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤筱箐的委托代理人蒋丽到庭参加诉讼,被告蒋建平、曹祥琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤筱箐诉称：蒋建平因经济困难为由多次向其借款，2015年4月3日，双方对借款往来进行结算，蒋建平出具借条，确认借款金额为33万元，后蒋建平偿还88000元，现尚结欠到期借款72000元。经其多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告蒋建平立即归还借款72000元，并承担此款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。审理中，汤筱箐以曹祥琴系蒋建平妻子为由，申请追加曹祥琴为本案被告，要求曹祥琴承担共同还款责任。
被告蒋建平、曹祥琴未作答辩。
经审理查明：汤小箐与蒋建平原有借贷往来。2015年4月3日，蒋建平向汤筱箐出具借条1份，载明：今借汤筱箐现金33万元，每月还款2万元正，于2016年5月还清，前面欠条全部作废。嗣后蒋建平偿还借款88000元，至2015年12月，蒋建平尚结欠已到期借款72000元。2015年12月22日，汤筱箐诉至本院。
另查明：蒋建平与曹祥琴系夫妻关系，现下落不明。
上述事实，有蒋建平出具的借条、蒋建平与曹祥琴的结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤筱箐与蒋建平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。蒋建平向汤筱箐出具借条后，至2015年12月到期债权16000元，已偿还88000元，尚结欠汤筱箐到期借款72000元，本院对此予以确认。蒋建平应及时偿还该借款，并承担该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。因该借款发生在蒋建平与曹祥琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由曹祥琴承担共同偿还责任。蒋建平、曹祥琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋建平、曹祥琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还汤筱箐借款72000元，并承担该款自2015年12月25日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果蒋建平、曹祥琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由蒋建平、曹祥琴负担。该款已由汤筱箐垫付，本院不作退还，蒋建平、曹祥琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汤筱箐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 陆 菲
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年七月二十四日
法官 助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民特25号
申请人：曾兴才，男，1966年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人：陈玉清，女，1926年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
代理人：曾兴琼（系被申请人陈玉清之女），女，1963年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人曾兴才申请认定陈玉清无民事行为能力一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾兴才称，申请人曾兴才系被申请人陈玉清之子，被申请人陈玉清现已92岁高龄，精神异常，没有生活自理能力。2018年6月12日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2018】精鉴2667号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈玉清目前处于严重痴呆状态，无民事行为能力。请求法院宣告陈玉清为无民事行为能力人，指定曾兴才为其监护人。
被申请人代理人曾兴琼称，申请人曾兴才所述属实，对四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴【2018】精鉴2667号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》无异议。同意宣告陈玉清为无民事行为能力人，同意曾兴才为陈玉清监护人。
经审理查明：被申请人陈玉清，女，1926年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被申请人陈玉清与申请人曾兴才系母子关系。被申请人陈玉清与被申请人代理人曾兴琼系母女关系。被申请人陈玉清年事已高，处于严重精神痴呆状态。2018年6月12日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2018】精鉴2667号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈玉清目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈玉清目前处于严重精神痴呆状态，被申请人代理人认可申请人陈述的被申请人目前状态，结合四川求实司法鉴定所对陈玉清民事行为能力作出的鉴定结论，申请人要求宣告陈玉清为无民事行为能力人有事实及法律依据，本院予以支持。被申请人陈玉清代理人同意由申请人曾兴才为被申请人陈玉清之监护人，故本院指定曾兴才为被申请人陈玉清的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈玉清为无民事行为能力人。
二、指定申请人曾兴才为被申请人陈玉清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年六月十五日
书记员 李娅萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,962.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,962.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3015号
原告张德水，男，1966年10月13日生，汉族，住高碑店市。
原告孙秀菊，女，1965年8月20日生，汉族，住高碑店市。
原告刘婷婷，女，1989年9月2日生，汉族，住高碑店市。
原告张某1。
法定代表人刘婷婷，原告张某1之母。
原告张某2。
法定代表人刘婷婷，原告张某2之母。
五原告委托代理人田金良。
被告李文学，男，1971年10月2日生，汉族，住高碑店市。
被告张艳成，男，1972年3月9日生，汉族，住高碑店市。
被告顿志强，男，1966年1月10日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人顿志刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部。
委托代理人牛念琴。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年9月2日2时20分左右，张宝强驾驶冀Ｆ×××××号轿车（乘车人张振雨）沿涿白路由北向南行驶至112线国道交叉口北侧路段时与前方李文学停驶等红灯的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××挂号车发生交通事故，造成张宝强受伤经抢救无效死亡，张振雨受伤、两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张宝强负主责，李文学负次责。
三、医疗费：3548.01元；
四、丧葬费：26205元；
五、死亡赔偿金（城镇标准）：804432元（含被扶养人生活费：281392元）（法院支持）；
六、车损（公估结果）：107511元；
七、精神损害抚慰金：20000元（法院支持）；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：张艳成、人保长治市分公司；主车投有50万元的不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期间。
九、其他必要情况：1.2015年7月29日被告顿志强将其所有的冀Ｆ×××××号挂车转让给被告张艳成，但未办理过户手续；被告李文学系被告张艳成雇员。2.原告张德水、孙秀菊、刘婷婷、张某1、张某2分别系死者张宝强之父、之母、之妻、之长女、之次女。死亡张宝强出生于1991年12月。
十、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计387185.76元。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告进行赔偿。庭审中，被告方虽然对该事故认定提出异议，但未提供相应证据予以证实，且该认定并无不当，应予确认。被告虽然对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金及被扶养人生活费有异议，但是原告一家已于2012年10月居住在白沟镇团结路南侧阳光凯旋城小区，该小区在白沟新城城区，应视为居住在城镇，且其在该城区从事经商活动，故此，原告的主张符合最高人民法院关于农村居民可按城镇居民对待的条件，应予支持。对原告请求赔偿车辆损失费107511元，虽然被告有异议但在限期内并未提交重新鉴定申请，可以认定。对原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，因被告有异议且原告方肇事者在交通事故中存在主要过错，其请求数额过高，可酌情支持20000元。对原告其他诉讼请求，应予支持。被告顿志强在转让该挂车时无过错，根据有关法律规定，其不应承担赔偿责任。被告李文学系被告张艳成雇员，发生交通事故时系在执行职务，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告李文学不承担赔偿责任。被告人保长治市分公司称在第三者商业险限额内对原告损失只赔偿百分之十的主张，于法无据，不予采信。被告张艳成应当为该肇事机动车投保交强险，其应投未投，存在过错，原告请求按有交强险赔偿的主张，符合有关法律规定，应予支持。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告李文学、顿志强不承担民事赔偿责任。
二、被告张艳成于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费3548.01元、丧葬费26205元、死亡赔偿金63795元、精神损害抚慰金20000元、车损2000元共计115548.01元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部于本判决生效后二十日内在第三者商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金余额740637元、车损余额105511元共计846148元的百分之三十即253844元。
案件受理费3554元（已减半收取）及保全费1120元，由被告张艳成负担1305元及保全费1120元、被告人保长治市分公司负担2249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二0一六年十二0一六年十二月二日
书记员 张 楠
甘肃省碌曲县人民法院
支 付 令
（2017）甘3026民督5号
申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司。住所地为甘肃省碌曲县。
法定代表人贡保旺德，系碌曲县中小企业信用担保有限公司董事长。
委托代理人拉玛加，系碌曲县中小企业信用担保有限公司职工。
被申请人拉玛加，男，藏族，1976年7月6日出生，系甘肃省碌曲县人。
申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司于2017年2月8日向本院申请支付令，称2013年3月15日，被申请人与中国农业银行碌曲县支行签订“双联惠农贷款”贷款协议，协议约定，由中国农业银行碌曲县支行向被申请人发放“双联惠农贷款”5万元，期限为三年，由申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司担保。协议到期后，因被申请人未能及时还款，中国农业银行碌曲县支行在申请人的担保基金中扣划了被申请人的借款。为此，申请人向法院申请，要求被申请人支付贷款本金49983.99元，利息228.06元，共计50212.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人拉玛加自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金49983.99元，利息228.06元，共计50212.05元。
案件受理费352元，由被申请人拉玛加承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 青 舟
二〇一七年二月十日
书记员 扎西卓玛
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00495号
原告：胡某，女，1973年3月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，男，1972年9月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告胡某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员朱良超适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人李飞、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1995年农历2月8日按农村习俗举行了结婚仪式即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方在安徽省旌德庙首镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日，婚后生育一子，取名吕某乙，现在安徽工程大学读书。原、被告婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻因性格不和，经常为家庭生活琐事争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情日益恶化。近几年，原告一边打工一边陪读，从而维持原告及婚生子生活。被告对原告母子不管不问，甚至还向原告索要生活费，为此夫妻双方经常争吵甚至多次打架，被告未尽到丈夫和父亲的责任。2014年7月，原告具状本院，要求离婚，经本院调解和好。2015年9月2日，被告在杭州再次将原告殴打致伤，夫妻感情彻底破裂且无和好的可能。2015年9月6日，原告具状本院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子吕某乙随原告生活，被告每月承担1000元抚养费至其独立生活之日止；3、案件诉讼费由被告承担。
被告吕某甲未作书面答辩，庭审中辩称：答辩人不同意离婚，保证以后改正缺点，对婚生子会尽到相应义务，希望原告给答辩人一个机会。
原告胡某为证明其主张向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、结婚证2份，证明原告和被告系合法的夫妻关系。
3、户口本1份，证明吕某乙系原、被告的婚生子。
4、自愿证明1份，证明如果原、被告离婚，婚生子吕某乙愿意随原告生活。
上述证据，被告无异议，本院予以确认。
5、旌德县人民医院门诊病历1份，发票2张，照片8张，证明夫妻存续期间被告存在家庭暴力，殴打致伤原告的事实。被告认为其只是轻微碰到原告，伤势没有那么严重，没有家庭暴力。本院认为该证据达不到原告的证明目的，不予认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
1995年农历2月8日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方在安徽省旌德县庙首镇人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日，婚后生育一子，取名吕某乙，现在安徽工程大学读书。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭生活琐事争吵。2014年7月，原告具状本院，要求离婚，经本院调解和好。2015年9月6日，原告具状本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，结婚多年，双方应当共同珍惜已经建立的家庭。现原、被告虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吕某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 朱良超
二〇一五年十月八日
书记员（代） 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第563号
原告烟台奥星电器设备有限公司，住所地烟台市莱山区奥星路1号。
法定代表人姜元义，董事长。
委托代理人苗清生，山东小光律师事务所律师。
被告烟台东润能源科技有限公司，住蓬莱市北沟镇峰台山路南商1楼5-19号。
法定代表人王树波，总经理。
本院在审理原告烟台奥星电器设备有限公司与被告烟台东润能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台奥星电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7557元，由原告烟台奥星电器设备有限公司负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年一月八日
书记员 韩贤娴
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民终88号
上诉人（原审原告）苗效斐，男，1965年6月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）纪泽富，男，1981年12月27日出生，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）孙雪，女，1982年3月24日出生，住辽宁省大洼县。
二被上诉人共同委托代理人孙野（与孙雪为姐弟关系），男，1991年8月14日出生，住辽宁省大洼县。
上诉人苗效斐因与被上诉人纪泽富、孙雪车辆租赁合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人苗效斐，被上诉人纪泽富及其与孙雪的委托代理人孙野到庭参加诉讼。
本院认为：苗效斐的一审诉讼请求为要求纪泽富、孙雪支付2013年11月9日至2015年6月2日期间的租金113800元。一审判决认定双方之间租赁合同的期限为1日，租赁合同已履行完毕，在未向苗效斐进行释明且其同意变更诉讼请求的情况下，径行判决纪泽富、孙雪给付苗效斐超期还车的违约金3600元，超出了苗效斐的诉讼请求，违反法定程序，可能影响案件公正审理。按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物是承租人的基本义务。纪泽富将租赁车辆交由无驾驶资格的戚闯使用，戚闯在驾车时发生交通事故并负全部责任，致使车辆被公安机关扣押，纪泽富未履行承租人的基本义务，构成严重违约。同时，合同具有相对性，纪泽富作为承租人在租赁期间届满或租赁合同解除后有义务返还租赁物，除不可抗力外该责任不得免除。一审判决驳回苗效斐要求纪泽富返还租赁车辆的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。苗效斐在一审庭审时曾陈述租赁车辆损毁严重已报废,其要求返还的不是原物，而是同款车辆。租赁物的现状对承租人承担责任的方式有直接影响，一审对此未予查清。苗效斐一审时提供的租车单和验车单均为正通源汽车租赁有限公司制式文本，戚闯交通肇事一案生效刑事判决书认定车辆系纪泽富从正通源汽车租赁有限公司租用，重审时应对苗效斐是否具备原告资格进行审查。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第316号民事判决；
本案发回辽河人民法院重审。
上诉人苗效斐已交纳的二审案件受理费2576元予以退回。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 肖 波
代理审判员 张 原
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡 跃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1291号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴松江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴松江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴松江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款136,560.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00928号
申请执行人刘金保，居民。
被执行人马树敏，居民。
被执行人高胜运，居民。
申请执行人刘金保与被执行人马树敏、高胜运民间借贷一
案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0303号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏、高胜运的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏、高胜运其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月八日
书记员 施 凯 元
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第338号
原告：林登科。
被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。
法定代表人：张成伟，总经理。
原告林登科诉被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林登科到庭参加诉讼，被告奚仲电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林登科诉称，原告于2013年3月31日开始向被告供货，由原告为被告供应座椅靠背，协议签订后原告积极按照约定为被告供货。2015年2月28日双方签订对账单，截止至2015年2月28日，被告共欠原告货款58,601元，该款经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告货款58,601元及利息（以58,601元为基数，自2015年5月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告奚仲电子公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的座椅靠背。经双方对账，被告拖欠原告货款58,601元。
上述事实，由原告提供的对账单、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的对账单能够证实原告已与被告形成买卖合同关系，被告应当按照对账单载明的欠款数额58,601元支付货款。因此，原告要求被告偿还58,601元货款及利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告林登科货款58,601元及利息（以58,601元为基数，自2015年5月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,265元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
人民陪审员 李 雁
人民陪审员 侯传娣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周维维
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初920号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地：湖�省恩施土家族苗族自治州建始县，暂住本市福田区，在本市无固定职业。因本案于2016年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陆某，户籍所在地：湖南省益阳市安化县,暂住本市福田区，在本市无固定职业。曾因赌博，于2015年6月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2016年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李晓、杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人谢某，户籍所在地：湖南省郴州市宜章县，暂住本市福田区，在本市无固定职业。因本案于2016年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人杨某，女，1976年12月1日�生，侗族，初中文化，户籍所在地：海南省澄迈县加乐镇仁里园村**号，暂住本市福田区岗厦村东三坊***栋705，在本市无固定职业。因本案于2016年3月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人于剑，广东深港律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕第1299号起诉书指控被告人吴某、陆某、谢某、杨某犯开设赌场罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人吴某、陆某及辩护人李晓、谢某、杨某及辩护人于剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：自2015年11月起，被告人吴某、陆某、谢某、杨某伙�李思芳、易小芬（均另案处理）陆续在以吴某名义承租的本市福田区水围村53栋101房经营麻将馆，提供场所及赌具供赌客以打麻将的方式赌博，麻将馆每把自摸抽水人民币20元，抽水盈利扣除日常开支后六人平分。吴某、陆某、谢某、杨某与李思芳、易小芬六人以两人为一组、以轮流上班的方式（每组上班8小时）对麻将馆进行看管经营。
2016年3月30日1时30分许，民警查获该赌场，当场抓获吴某、陆某、谢某、杨某及赌客12人，查获赌资人民币共计33220元、港币3300元、麻将、手机、抽水箱等作案工具一批。
公诉机关当庭出示了涉案赌资、手机、赌具等物证；四被告人的身份材料、行政处罚决定书、证据保全清单、现金缴款单、租房合同等书证；证人马某、陈某、夏某、黄某、陈某等人的证言；四被告人的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为四被告人的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
四被告人当庭均承认控罪，被告人吴某称房子是“冰冰”以其名义租赁的，陆某称其于11月21日加入，谢某称12月加入，杨某称其是12月底加入；请求法庭从轻处罚。
被告人陆某的辩护人认为：1、本案抽水获利的数额不大，经营时间短，参加打麻将的都是朋友和邻居，社会危害性不大；2、陆某没有提议开设麻将馆，系后来加入者，主观恶性较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；3、其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人杨某的辩护人认为：杨某2015年12月底才参与，参与时间短；不是租赁合同方；没有前科，认罪态度良好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某、陆某、谢某、杨某犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某、陆某、谢某、杨某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。四被告人在共同犯罪中作用相当，可适当根据参与时间长短酌情区别量刑。四被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据四被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、被告人杨某犯开设赌场�，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
五、扣押的赌资、手机等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年七月十三日
书记员 杨华鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6306号
罪犯代西景，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年8月2日作出了（2002）临刑二初字第26号刑事判决，以被告人代西景犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月、2011年1月、2014年1月三次共对其对其裁定减去有期徒刑五年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯代西景在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代西景在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯代西景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代西景减去余刑释放，剥夺政治权利四年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第13号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人彭连军。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行彭连军土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1452号
罪犯刘培，男，1990年7月27日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2010年4月6日作出（2010）青羊刑初字第197号刑事判决，以被告人刘培犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元，刑期起于2009年11月27日止于2022年11月26日。判决生效后交付执行。于2010年5月12日送川西监狱改造，刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3320号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2021年11月26日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分182.分。另查明，罪犯刘�被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘培在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇二〇年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更325号
罪犯袁美周，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年七月十六日作出（2009）周刑初字第183号刑事判决，以被告人袁美周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人袁美周不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年九月十日作出（2010）淄刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月14日起至2024年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯袁美周认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯袁美周认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯袁美周认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁美周确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁美周减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年1月14日起至2021年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第36号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人王贤明，男，汉族，住汉寿县。
被执行人瞿爱映（系王贤明之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人王贤明、瞿爱映征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）第2026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王贤明、瞿爱映在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）第2026号征收社会抚养费决定；
二、被执行人王贤明、瞿爱映收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）第2026号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王贤明缴纳社会�养费10056元；瞿爱映缴纳社会抚养费10056元，合计20112元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费202元，由被执行人王贤明、瞿爱映共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月三日
代理书记员 徐胜利
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第36号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人王贤明，男，汉族，住汉寿县。
被执行人瞿爱映（系王贤明之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人王贤明、瞿爱映征收社会抚养费决定非诉执行一案。�院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）第2026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王贤明、瞿爱映在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）第2026号征收社会抚养费决定；
二、被执行人王贤明、瞿爱映收到本裁定书后三日内自动履行汉计生�决（2014）第2026号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王贤明缴纳社会抚养费10056元；瞿爱映缴纳社会抚养费10056元，合计20112元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费202元，由被执行人王贤明、瞿爱映共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月三日
代理书记员 徐胜利
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第290号
原告：董某。
被告：孙某。
被告：王某。
被告：徐某。
被告�刘某。
原告董某诉被告孙某、王某、徐某、刘某民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告孙某、王某、徐某、刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，被告王某、徐某、刘某于2013年5月19日在我处为借款人孙某借款15万元提供担保。现已到期。我多次与四被告联系，四人至今未还。根据相关法律，特诉至贵院，请求依法判令四被告偿还借款本金15万元，并承担逾期利息及违约金和诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借款合同一份、保证人承诺书三份、借款借据一份，证明被告孙某向原告借款15万元，被告徐某、刘某、王某承担保证责任的事实。
本院认为，四被告未到庭质证，是对其自身诉讼权利的处分，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年5月19日，被告孙某向原告董某借款15万元，借款期限三个月，月利率3%，约定逾期不能偿还，按本金的日百分之二支付违约金，并按借款利率上浮50%支付逾期利息，并计算复息。由被告徐某、刘某、王某提供担保。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未还。故原告诉来本院，要求判令四被告偿还借款15万元，并承担逾期利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告孙某拖欠原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告王某、徐某、刘某为借款提供担保，理应承担保证责任。四被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的�款利率、逾期利息及违约金已超过国家规定的利率标准，本院予以酌定核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内向原告董某偿还借款15万元及利息（利息自借款之日即2013年5月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王某、徐某、刘某对上述款项承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告孙某、王某、徐某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月四日
书 记 员 闫 海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第676号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司河南分公司。代表人高立，总经理。
委托代理人袁纯龙，男，1988年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州全友货运有限公司。
法定代表人罗士兴，总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人郑州全友货运有限公司（以下简称全友公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚保�公司的委托代理人袁纯龙到庭参加诉讼，被上诉人全友公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2013年5月16日14时20分，闫俊昌驾驶豫ARE7**号车与兰卫锋驾驶的豫MQ8**号车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，闫俊昌负全部责任，兰卫锋无责任。当天，闫俊昌与兰卫锋达成协议：闫俊昌自愿承担兰卫锋的全部修车费用；闫俊昌的车损自理。
2、豫ARE7**号车为全友公司所有，全友公司为其在永诚保险公司投保有交强险（保险期间自2012年6月22日零时至2013年6月22日零时）、第三者责任险（保险期间自2012年6月22日零时至2013年6月22日零时）／第三者责任险（保险期间自2012年11月10日零时至2013年11月10日零时），并购买了不计免赔，其中第三者责任险的保险金额为100000元。
3.�诚保险公司提交的机动车辆保险定损单显示，豫MQ58**号车经修理厂估损配件及工时费合计1084元，经保险公司核定扣除残值合计225元，经保险公司核定配件及工时费合计9595元。
4、全友公司提交的河南威佳源通汽车销售服务有限公司发票显示，豫MQ58**号车维修费12991元，税额2208.55元，价税合计15200元。
5、全友公司提交的证明条显示：今收到别克君越修车费16000元。该证明条的落款人为兰卫锋、落款时间为2013年5月16日。
原审法院认为，全友公司为豫ARE7**号车在永诚保险公司处投有交强险、第三者责任险，并购买了不计免赔，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫ARE7**号车与豫MQ58**号车追尾，发生交通事故，给豫MQ58**号车造成损失，且该交通事故发生在保险期间，永诚保险公司作为保险人应当在保险限额内承担相应保险赔偿责任。全友公司提交的河南威佳源通汽车销售服务有限公司发票及结算单可相互印证因维修豫MQ58**而支出的费用为15200元，其未超出保险限额，永诚保险公司应当向全友公司支付该15200元。永诚保险公司辩称对超出定损的部分不予赔偿，但是全友公司提交的证据足以证明因维修豫MQ58**号车而支出的费用为15200元，永诚公司保险公司亦无法证明超出定损部分的维修花费不合理，故对于该辩称，该院不予采信。全友公司主张的拖车费、交通费，无证据证明，该院不予支持。永诚保险公司应当在交强险限额内赔偿全友公司2000元、在第三者责任险限额内赔偿全友公司13200元，共计15200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿郑州全友货运有限公司车辆维修费15200元。二、驳回郑州全友货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由郑州全友货运有限公司负担50元，永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担150元。
永诚保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险条款明确约定事故后我公司进行定损，定损单有保险人、被保险人、维修方签字盖章。但之后全友公司在未征得我公司同意的情况下私自将将修理项目金额更改提升，造成修理费高出三方协议。故对超出部分我公司不应承担。一审判决认定事实错误，请求二审法院改判我公司赔偿全友公司9370元。
全友公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中双方存在保险合同关系，全友公司支付的维修费用应由永诚保险公司承担。永诚保险公司上诉称全友公司主张的维修费用超出定损金额，超出部分不应予以理赔，但永诚保�公司并未提供证据证实全友公司维修时超出定损应予以维修的范围，全友公司且已实际支出相关费用。永诚公司如认为维修方没有按约定价格履行，可与维修方另行主张。永诚保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年六月十六日
书记员 马 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第00837号
原告叶军。
被告刘卫峰。
原告叶军诉被告刘卫峰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告叶军到庭参加了诉讼，被告刘卫峰经本院公告送达应诉材料、传票，公告期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：2014年9月19日，被告刘卫峰因资金紧张向陈建借款两万元整，原告叶军为其担保，约定2014年10月18日一次性归还，利息为4000元整。借款到期后由于被告未能归还，导致原告代偿25000元。故起诉要求判令：1、被告刘卫峰返还原告25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘卫峰未作答辩。
原告叶军为支持其诉讼请求向本院提交了2014年9月19日的借条一份，借条上载明：今借到陈建现金人民币贰万元整，小写20000元，借款期限自2014年9月19日至2014年10月18日止。借款人承诺于2014年10月18日前一次性归还全部借款。刘卫峰在借条下方借款人处签名，叶军在借条下方担保人处签名。同时借条的最下方写明“今收到担保人叶军25000元整”。叶军称：原告与被告是通过朋友介绍认识的，原告与陈建也是朋友关系，当时被告向原告借款，原告介绍给了陈建，让陈建借给被告，但陈建要求原告作为担保人进行担保，20000元是通过现金进行支付的，当时原告也在场，借款到期后被告就下落不明了，陈建就找原告要钱，2014年10月份原告连本带息归还了陈建25000元，具体哪一天原告也不记得了，借条下方“今收到担保人叶军25000元整”就是陈建写的，但是他没有签名，他说这样就可以了。25000元给了陈建后，陈建就将借条原件交付给了原告。
本院认为，原告所提供的借条可以证明被告向陈建借款20000元的事实，也可以证明叶军为该笔借款提供了担保。现该借条原件由原告叶军所持有，原告称其代被告归还借款后陈建将借条原件交付给了原告符合常理，本院予以采信，原告持有上述借条原件可以证明原告代被告归还借款20000元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为主债务人的刘卫峰追偿，并要求其支付相应的利息损失。但原告仅凭借条下方没有收款日期和收款人签名的“今收到担保人叶军25000元整”内容，不能证明原告实际代偿日期和实际代偿金额，且借条中也未约定利息，故原告主张5000元利息本院难予支持，但从原告起诉之日起的相应利息损失可予支持。被告刘卫峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘卫峰应归还原告叶军垫付款20000元及该款从2014年12月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失（以5000元为限）。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元由原告负担96元，由被告负担330元，公告费400元由被告负担，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐淑雪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字584号
申请执行人葛云海。
被执行人李兆兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第839号民事调解书，向被执行人向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人所有的银行存款xxx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年二月十二日
书记员 王洪元
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1287号
申请执行人申屠雪平，男，1966年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人管金伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠雪平与管金伟、方淦民间借贷纠纷一案中，对被执行人管金伟、方淦银行存款、车辆、房地产等财产信息及管金伟、方淦下落进行调查，未发现被执行人管金伟、方淦有可供执行的财产。二被执行人主动到庭申报财产，约定管金伟每月支付5000元，方淦每月支付3500元。根据本院（2016）浙0122民初5563号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2016年9月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费695元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠雪平亦查找不到被执行人管金伟、方淦有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑燕华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第879号
申请执行人陈海生，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人ＸＸ生，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈仲华，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈海生与被执行人陈仲华民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1111号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人陈仲华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仲华支付给申请执行人50000元及利息，同时承担案件受理费525元，申请执行费650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人陈仲华无可供执行的银行存款。本院于2014年6月17日决定将被执行人陈仲华纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询被执行人陈仲华的房产信息，均查无信息。因暂查无被执行人陈仲华的财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨聪灵
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2328号
原告邢世春，男，1942年1月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告刘艳辉，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告邢世春诉被告刘艳辉恢复原状纠纷一案中，因原告姚振风经开庭传票传唤开庭时无故不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告邢世春负担。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 徐守峰
人民陪审员 林建芝
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡 威
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第257号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人姜某，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月16日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年3月26日被普兰店市公安局执行逮捕，现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕193号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日13时许，被告人姜某无驾驶资格且未戴安全头盔驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿普兰店市熊城线由南向北行驶，当行驶至该线64km+900m处，将路边行人任某撞倒，致车辆损坏，任某受伤。肇事后，被告人姜某未保护事故现场，也未按规定报警。经普兰店市公安局法医鉴定，任某损伤程度属重伤二级。经普兰店市公安局交通警察大队认定，姜某负此事故的全部责任，任某无责任。
另查，被告人姜某已赔偿被害人任某经济损失人民币41000.00元。现被害人表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述；证人刘某、高某、王某甲、王某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书、法医学人体损伤程度鉴定书；驾驶人信息查询结果单；驾驶人信息资源库查询结果单；机动车信息资源库查询结果单；道路交通事故责任认定书；情况说明；行政处罚决定书、受案登记表；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第257号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年4月17日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，个体经营，户籍在江西省南昌市；因本案于2014年10月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年11月28日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘汉松出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王步权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在本市中山北路二手车市场做二手车生意。2014年8月1日，被告人李某某将吴正波以人民币128000元收购的一辆牌号为沪L560**的别克君越轿车照片，通过微信发�给做二手车生意的被害人薛亮，谎称能以人民币11万元的价格帮其收购该辆二手车，骗得被害人薛亮人民币110000元。
2014年9月29日，被告人李某某将一辆已被其出售给他人的牌号为沪LL07**的别克君越轿车照片，通过微信发送给做二手车生意的被害人王秀维，谎称和被害人王秀维合作收购该辆二手车，骗得被害人王秀维人民币70000元。
2014年10月8日，被告人李某某谎称和做二手车生意的被害人万良伟合作收购一辆牌号为沪KB25**的斯柯达昊锐轿车，骗得被害人万良伟人民币50000元。
2014年10月9日，被告人李某某携款逃离上海。2014年10月20日，被告人李某某在云南省丽江市被当地警方抓获。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛亮、王秀维、万良伟的陈述和辨认笔录、照片，证人曹宏专、吴正波等人的证言，微信聊天记录和涉案轿�照片，旧机动车收购协议书和购车协议，车辆信息，银行转账记录，上海市公安局普陀分局出具的办案说明、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了主要犯罪事实，后予以翻供，但当庭又如实供述了犯罪事实，可以认定被告人李某某有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出被告人李某某如实供述犯罪事实并自愿认罪，建议从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币�万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2019年4月19日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、责令被告人李某某退赔被害人薛亮、王秀维、万良伟被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 陈接娣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1142号
申请执行人李传奇，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人杨文军，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘连云，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨春苓，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吴海英，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘连福，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）济民五终字第437号民事判决书，于2015年9月22日立案执行，被执行人杨文军、刘连云、杨春苓、吴海英、刘连福应支付申请执行人李传奇借款123000元,并负担案件受理费1650元、保全费1920元、申请执行费1745元。但被执行人杨文军、刘连云、杨春苓、吴海英、刘连福至今未履行。
现查明被执行人刘连福在商河县殷巷镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘连福在商河县殷巷镇人民政府的工资收入每月4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志勇
二〇一六年三月十七日
书记员 王文峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03175号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司员工。
被告熊建红。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告熊建红物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一五年七月九日
书记员 吴昺阳