南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第843号
原告费为民，男，汉族，1974年8月6日生。
委托代理人翁小平、解加宝，江苏温阳律师事务所律师。
被告江苏苏美达五金工具有限公司，住所地南京市长江路198号十五楼。
法定代表人蔡济波，该公司董事长。
委托代理人曹辉，江苏振泽律师事务所律师。
原告费为民诉被告江苏苏美达五金工具有限公司（以下简称苏美达五金公司）股权回购纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审判，分别于2013年6月20日、2013年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告费为民的委托代理人翁小平、解加宝，被告苏美达五金公司的委托代理人曹辉均到庭参加诉讼。后本案转适用普通程序组成合议庭，于2013年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告费为民及其委托代理人翁小平、解加宝，被告苏美达五金公司的委托代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费为民诉称，原告原系被告的职工。2008年底，原告向被告认购其公司内部职工股股权10万股，2009年初扩股为13万股，2010年初扩股为18万股，2011年初扩股为238080股，2012年初扩股为245000股，至2013年初，原告已持有内部职工股265000股。2013年该内部职工股市场价为每股人民币2.4905元（以下币种均为人民币），2012年每股分红0.718元。原告自2013年2月辞职并办理完所有离职手续。之后，原告一直要求被告以市场价回购原告所持内部职工股股权，但被告总是以种种理由加以推诿，迟迟不肯回购该内部职工股股权。故原告诉至法院请求判令：1、被告按照市场价659982.50元回购原告持有的内部职工股265000股股权，并按2012年分红标准向原告支付股权分红（自2013年1月1日起至本案判决生效之日止）暂定数额为63423.33元，共计723405.83元；2、被告承担本案诉讼费。
原告费为民为证明其诉称的事实，向本院递交如下证据：1、邮件（包含扩股通知、股权调整个人明细、邀请函），证明原告系根据被告通知认购被告内部职工股股权，以及每年的股价与分红价格；2、录音，证明被告已认可原告在2013年持有265000股内部职工股股权及2013年年初股价；3、原告个人所得税完税证明、中国银行的礼仪存单、银行账户查询记录，证明原告的分红都是由被告直接发放。
被告苏美达五金公司辩称：首先，原告原系被告单位职工，2013年2月经原告提出双方协商解除劳动合同；其次，截止至2013年2月12日，原告持有内部职工股265000股属实，但是原告并非内部职工股的直接持股人，更不是公司登记的记名股东，原告请求回购并且分配股利的股权是按照规定设定，由江苏苏美达集团公司通过江苏苏美达集团公司职工持股会（以下简称职工持股会）统一管理的特定股权，因此原、被告之间没有直接的法律关系，应当驳回原告的诉请；再次，职工持股会是按照相关规定设立，隶属于江苏苏美达集团公司工会，代表持有内部职工股的职工持股管理，行使股东权利，对外以工会社团法人的名义。原告通过职工持股会持有被告公司的内部职工股，转让退出事宜应当根据持股会章程及相关内部职工股募集和管理办法处理，因此本案纠纷是发生在原告与职工持股会之间的争议，苏美达五金公司作为本案的被告不适格，适格被告应为江苏苏美达集团公司工会；最后，原告诉请要求支付的股权回购单价2.4905元并不是该股的市场价，而是2013年新入股的价格，如果内部持股会回购股权的话，应以募集和管理办法的规定为准，离职职工不参与当年的股权分红，故原告主张2013年4个月的分红没有依据。
被告苏美达五金公司为证明其辩称的事实，向本院递交如下材料：1、原告与职工持股会签订的内部职工股认购协议书、中信银行现金缴款单，证明原告与被告之间不存在直接的持股关系，原告通过与职工持股会签署协议书的方式认购内部职工股；2、原告认购增持内部职工股的款项支付凭证及持股分红凭证，证明内部职工股的认购民事关系产生于原告与职工持股会之间，并且在该两主体之间履行；3、原告入股扩股的借据、2012-2013年持股会调整清单，证明原告是持股会会员，截至2013年2月原告持有265000股的持股会职工股；4、被告公司章程、职工持股会五金分会会员名册，证明原告并不是被告单位的直接、记名股东，被告公司章程中也没有隐名股东的规定，苏美达集团公司工会委员会是内部职工股的持股主体；5、苏美达集团有限公司工会委员会的社会法人证书和组织机构代码证，证明苏美达集团有限公司工会委员会是集团公司内部职工股的管理单位并且具有独立法人资格；6、《江苏苏美达集团公司江苏苏美达集团公司职工持股会章程》、《江苏苏美达集团内部职工股募集及管理办法》、《员工离职管理制度》，证明职工持股会是依照有关规定设立的工会下属从事内部职工持股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利并以公司工会社团法人名义承担民事责任的组织，集团公司职工离职应遵守的相关管理制度内容。
经审理查明，原告原系被告职工，于2013年2月从被告处离职。2008年2月1日，原告向江苏苏美达集团公司工会中信银行账户缴款121910元，款项来源载明为“五金费为民入股款”。2008年2月3日，原告与职工持股会签订内部职工股认购协议书，约定：“甲方：江苏苏美达集团公司职工持股会，乙方：费为民，工作单位：苏美达五金工具公司，甲乙双方经平等协商，共同达成如下协议：一、乙方自愿认购江苏苏美达集团公司内部职工股份，并加入职工持股会，享有职工持股会章程规定的各项权利。二、甲方严格遵守《江苏苏美达集团公司职工持股会章程》、《江苏苏美达集团公司职工持股会内部职工股募集及管理办法》，履行义务。三、乙方承诺：严格遵守《江苏苏美达集团公司职工持股会章程》、《江苏苏美达集团公司职工持股会内部职工股募集及管理办法》、《江苏苏美达集团公司员工离司管理规定》、以及其他已经或将经江苏苏美达集团公司职工代表大会、职工持股会会员代表大会通过的相关管理规定。四、根据《江苏苏美达集团公司职工持股会章程》和《江苏苏美达集团公司职工持股会内部职工股募集及管理办法》的有关规定，乙方具备认购江苏苏美达集团公司内部职工股份的资格，须在限期内选择认购限额内的股份……”。原告在该协议上签字，江苏苏美达集团公司职工持股会在该协议上盖章。
2009年1月7日，苏美达五金人力资源部朱晓波向原告邮箱发送邮件，确认原告2008年年底持有股权100000股，拟调整股权30000股，调整后股权130000股，并向原告发出邀请扩股的函件。2010年1月20日，苏美达五金人力资源部向原告邮箱发送邮件，确认原告2010年可扩股50000股，扩股后原告持有180000股。2011年1月4日，苏美达五金人力资源部朱晓波向原告邮箱发送邮件，确认原告在2010年年底持有股权180000股，扩股28080股，2011年调整后原告持有208080股。2012年1月10日，苏美达动力科技人力资源部朱晓波向原告邮箱发送邮件，确认原告2011年调整后持有股权238080股，扩股6920股，2012年调整后股权为245000股。2013年1月15日，苏美达动力科技人力资源部朱晓波向原告邮箱发送邮件，确认原告2012年底持有股权245000股，2012年年底调整20000股，2013年调整后持有265000股。审理中，原、被告均确认原告共持有内部职工股265000股。
另查明，2009年1月19日修订的《江苏苏美达五金工具有限公司章程》（以下简称章程）中第十二条载明，公司股东主要包括江苏苏美达集团公司、江苏苏美达集团公司工会及杨桂喜等8人，原告费为民未在其列。2009年11月16日修订的《江苏苏美达五金工具有限公司章程修正案》对章程中股东的组成作更改，新股东为江苏苏美达集团公司、江苏苏美达集团公司工会及杨桂喜等7人，原告费为民亦未在其列。2010年1月22日修订的《江苏苏美达五金工具有限公司章程修正案》对章程又作修订，其中对股东组成人员未予修改，但对各股东的出资额作变更。2011年1月19日修订的《江苏苏美达五金工具有限公司章程修正案》对章程再次作出修改，股东组成人员未予变更，但对各股东的出资额作变更。2012年1月16日修订的《江苏苏美达五金工具有限公司章程修正案》再次对章程作变更，将公司股东变更为江苏苏美达集团公司及江苏苏美达集团公司工会委员会。
还查明，2012年5月17日经职工持股会会员代表大会表决通过的《江苏苏美达集团公司职工持股会章程》，第一章总则中第一条载明：“江苏苏美达集团公司职工持股会，是由江苏苏美达集团公司及江苏苏美达船舶工程有限公司、江苏苏美达五金工具有限公司、江苏苏美达机电有限公司、江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司、江苏苏美达成套设备工程有限公司、江苏苏美达国际技术贸易有限公司等六个有限公司的持股职工自愿组建的，旨在持有和管理部分内部职工股（包括集团公司综合股和业务公司定向股，不包括自然人股），并由集团公司工会组织代表其集中行使股东权利的组织”；第三条载明：“持股会为上述六个业务公司的股东之一，以集团公司工会社团法人名义进行注册登记”；第四条第二款载明：“持股会作为一个股东参加业务公司股东会，行使股东权利并以其全部出资额为限对所投资公司承担有限责任。”第六条第三、四款载明：“业务公司定向股持有者包括：1、各业务公司部分工作人员；2、从业务公司工作岗位上内退或退休的部分职工。业务公司定向股分为：……五金工具公司内部定向股……”。
2012年5月17日经职工代表大会通过的《江苏苏美达集团内部职工股募集及管理办法》，第一章内部职工股的分类和投向中第一条载明：“本办法所指‘内部职工股’，系江苏苏美达集团公司及江苏苏美达船舶工程有限公司、江苏苏美达五金工具有限公司、江苏苏美达机电有限公司、江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司、江苏苏美达成套设备工程有限公司、江苏苏美达国际技术贸易有限公司等六家公司的职工，以江苏苏美达集团公司职工持股会名义或以自然人股东身份持有的上述六个业务公司的股权。”第二条载明：“内部职工股分为集团公司综合股、业务公司定向股、自然人股权三大类。”第四条载明：“业务公司定向股持有者包括：1、各业务公司部分工作人员；2、从业务公司工作岗位上内退或退休的部分职工。”第五条载明：“业务公司定向股分为：船舶公司内部定向股；五金工具公司内部定向股……。”第六条载明：“自然人股权持有者包括：集团公司及各业务公司重要经营和管理工作者”。第三章内部职工股的认购程序中第十三条载明：“职工认购内部职工股，须本人自愿，并签订认购协议书，在持股限额内，以人民币现金方式，一次性出资认购。”第四章内部职工股的分红中第十七条载明：“……持股会依法按持股份额取得红利后，按照集团公司综合股和业务公司定向股的分类进行全额分配……”。第五章内部职工股的转让、变更和退出中第二十一条载明：“持股职工出现下列情况之一，其持有的股权须全额退让，由持股会或经股东会决议批准的其他受让方全额回购：1、企业与职工的劳动合同解除，双方劳动关系终止……”。第二十二条载明：“持股职工出现本章第二十一条所列1、2两类情况（以下简称离职）时，须全额退让所持有股权。离职职工不享受离职当年的股权分红。离职职工退让股权时，其所在公司在五个工作日内安排受让方通过持股会回购……根据江苏苏美达集团公司《员工离职管理制度》，离职职工退让股权所得款项，由所在公司保管，三年后所在公司一次性支付，按当期活期利率计息……”。
江苏苏美达集团公司《员工离职管理制度》中第一章集团公司员工中第九条载明：“离职的款项结算：……4.离职员工所持有股份自离职获得批准之日起，依据本人入股时签署的协议书，所有股份由持股会回购，并按照《内部职工股管理办法》计算属于离职员工的款项，由公司保管，三年后公司一次性支付……。”第三章子公司员工中第二十二条载明：“本章制度适用于苏美达集团各子公司，各子公司包括但不限于苏美达五金工具有限公司、苏美达轻纺国际贸易有限公司、苏美达船舶工程有限公司、苏美达机电有限公司、苏美达国际技术贸易有限公司、苏美达成套设备工程有限公司等。”第二十七条载明：“离职员工所持有股份自离职获得批准之日起，依据本人入股时签署的协议书，所有股份由持股会回购，并按照《内部职工股管理办法》计算属于离职员工的款项，由公司保管，三年后公司一次性支付……。”
再查明，据被告提供的2008年-2012年《集团公司持股会分红清单》中记载，原告在2008年年底持股100000股，2009年年底持股130000股，2010年年底持股235620股，2011年年底持股238080股，2012年年底持股245000股，原告费为民均在分红清单上签名，其中2011年与2012年的分红清单中，原告被标注为“五金分会-
费为民”。被告提供的2012年-2013年苏美达集团公司持股会股份调整清单中载明：“五金分会-
费为民，身份证号码××，2012年底股份245000，股份调整20000，2013年初股份265000。”原告在签字确认栏处签名。原告在扩股过程中因资金筹集困难曾向苏美达集团公司持股会进行过借款。
以上事实由原告提供的邮件、被告提供的内部职工股认购协议书、现金缴款单、《江苏苏美达集团公司职工持股会章程》、《江苏苏美达集团内部职工股募集及管理办法》、《江苏苏美达五金工具有限公司章程》、《员工离职管理制度》、2012-2013年苏美达集团公司持股会股份调整清单、2008年-2012年工会持股会分红清单、开庭笔录等证据证实。
审理中，原告认为所认购的是被告的股份，与职工持股会或者工会无任何的合同关系，故坚持起诉苏美达五金公司为本案被告，不申请追加职工持股会或工会作为本案当事人参加诉讼。
本院认为：首先，原告与职工持股会签订的内部职工股认购协议书合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告认为该协议虽签订，但未实际履行，而本案中所涉的265000股内部职工股系原告直接向被告认购，直接投款，并未签订书面协议。对此本院认为，原告未向本院提交直接向被告公司认购股份并缴付认购款的相应证据，且通过原告向工会缴付认购款、从持股会领取分红款项、向职工持股会借款等行为可得知，原告已经实际履行了与职工持股会所签订的认购协议书，故本院对原告的该项意见不予采信，认定原告所持有的265000股内部职工股即认购协议书中所指向的股权；其次，原告认为，其虽然不是被告公司的记名股东，但实际为隐名股东，现要求显名。本院认为，原告与职工持股会签订的认购协议书中不能体现出双方之间有隐名股东的约定，被告股东名册中亦未有原告的记载，原告也未能提供证据证明原告与职工持股会之间另外存在关于委托持股事宜的相关委托合同，故本院对原告该项意见不予采信；再次，原告在认购协议书中表示严格遵守《江苏苏美达集团公司江苏苏美达集团公司职工持股会章程》、《江苏苏美达集团内部职工股募集及管理办法》、《员工离职管理制度》等相关管理规定。从上述三份文件内容可知，原告所认购股权为五金工具公司内部定向股，职工持股会为该种股权的持股股东，行使股东权利，持有内部职工股的员工为持股会会员，委托持股会代为持股，并对员工离职后股权回购作出相应限制。现原告未能提供相应证据证明符合股权回购条件，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告费为民的诉讼请求。
本案案件受理费人民币11034元，由原告费为民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××67。
审 判 长 李海桥
代理审判员 高 飞
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十月十日
见习书记员 杨咏桦