河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第273号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国荣，女，1966年2月出生，汉族，现住河北省吴桥县。
被上诉人（原审原告）马俊英，女，1937年7月出生，汉族，现住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）冯磊，男，1986年10月出生，汉族，现住河北省吴桥县。
以上三被上诉人委托代理人孙占栋，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宝军，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省皋城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴桥县人民法院（2013）吴民初字第480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日22时05时许，吴国荣、马俊英、冯磊的亲属冯其村饮酒后驾驶无号牌摩托车沿宁武路由西向东行驶至吴桥县桑园镇大地九村龙腾沙石料门口处时，与前方孙宝军驾驶超过核定载重质量顺向停在路边的冀T521**／冀TH2**挂号车相撞，造成两车损坏，冯其村受伤后经抢救无效死亡的交通事故。吴桥县公安交通警察大队调查后作出事故认定书，认定冯其村饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌机动车在夜间上道路行驶未降低车速，负此事故的主要责任，孙宝军驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，负此事故的次要原因。吴国英系受害人冯其村之妻，马俊英系受害人冯其村之母，冯磊系受害人冯其村之子。孙宝军驾驶的冀T521**／冀TH2**挂号车在太平洋公司投保交强险一份，商业三者险两份，其中主车冀T521**商业三者险的赔偿限额为500000元，挂车冀TH2**挂商业三者险的赔偿限额为50000元，其投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定因冯其村死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金410860元（2012年河北省城镇居民人均可支配收入20543／年×20年）；2、丧葬费19771元（2012年河北职工平均工资39542元／年÷12月／年×6月）；3、尸检费500元；4、被扶养人生活费15664元（受害人冯其村之母马俊英1937年7月10日出生，需要抚养5年，因五个子女中冯秀梅无劳动能力实际4个抚养人，被扶养人生活费为河北省人均消费性支出12531元／年×5年÷4人）；5、精神抚慰金30000元；6、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元；7、摩托车损失1240元，车损鉴定费200元。总计为480235元。上述事实由当事人陈述、事故认定书、家庭关系证明、身份证、保险单、车损鉴定、尸检费票据、鉴定费票据、驾驶证及行驶证、交通住宿费票据在案佐证。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。孙宝军负事故的次要责任，冯其村负事故主要责任，因此，依法确定孙宝军方承担30%的赔偿责任。孙宝军驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，太平洋公司应当首先在交强险限额内予以赔偿原告111440元（交强险伤残项下110000元＋交强险财产项下1440元）且优先赔偿精神损害抚慰金后，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告不足损失的30%，即110638.5元【（480235元-111440元）×30%】。吴国荣等三人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费均符合法律规定，予以支持。吴国荣等三人主张的亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元过高，该费用系必然产生的费用，酌定支持2000元。太平洋公司辩称死亡赔偿金，被扶养人生活费按照农村标准计算依据不足，冯其村的户口本及工作证均可证实冯其村为非农业人员，冯其村之母马俊英身份证也显示马俊英长期居住地为城镇，因此相关标准应当按照城镇标准计算，故对太平洋公司的辩称不予采信。尸检费系因交通事故实际产生的损失，应当由保险公司承担赔偿责任，但该费用不应属于医疗费项目。太平洋公司贬称根据保险条款约定，事故发生时车辆违反装载规定，应当增加10%的免赔率。但事故发生时事故车辆处于停止状态，超载并非事故发生的原因，并且太平洋公司主张依据的系其格式条款，该条款属免除其责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院研究室《关于对保险法规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。太平洋公司没有举证证明将条款交付被保险人并对该免责条款已经尽到了明确充分的说明义务，该免责条款不产生法律效力，对其以该免责条款免赔，理由不成立，不予采纳。遂判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿三原告各项损失222078.5元（交强险责任限额内111440元＋商业三者险责任限额内110638.5元），限判决生效后三日内付清；二、被告孙宝军不再承担赔偿责任。案件受理费4667元，由原告负担50元，被告太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担4617元。
宣判后，太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在上诉人提交的商业三者险条款中，以黑体字的形式提示投保人发生保险事故时，保险机动车违反装载规定，增加10%的绝对免赔率，并且在投保时予以了充分说明，被上诉人孙宝军也认可，应依法改判上诉人在商业险赔偿部分扣除10%的免赔率；二、被上诉人吴国荣等提交的证据不能证明死者冯其村为城镇户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人主张因事故车辆违反装载规定应增加10%的绝对免赔率，但其并未提供证据证明对该免责条款已经尽到了明确说明的义务且两次庭审中均无证据显示被上诉人孙宝军对该免责条款认可的事实，上诉人的该项主张无事实依据，对此本院不予采信。上诉人还主张死者冯其村的死亡赔偿金应按农村标准计算，根据被上诉人原审时提交的冯其村的户口本及工作证均证实冯其村为非农业户口，上诉人并未提交相反证据，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代理审判员 郝梦迎
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 米 兰