江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00146号
原告蔡永清。
法定代理人蔡忠。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张家港市金港镇中兴现代木业锯板厂。
经营者王海泉。
委托代理人王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告蔡永清与被告王海泉健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员叶玉适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，之后，本案依法转普通程序组成合议庭分别于2015年6月3日、2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卞祥伟、被告的委托代理人王献敏三次开庭均到庭参加了诉讼，原告的法定代理人蔡忠第二次开庭参加了诉讼�审理中，原告申请将被告主体由王海泉变更为张家港市金港镇中兴现代木业锯板厂（以下简称现代锯板厂），本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡永清诉称：2012年6月30日下午4时30分左右，原告在被告经营的张家港市中兴现代木业锯板厂等候加工的木材时，由于锯板厂疏于管理，附近堆放很高的木材突然塌陷并以极快速度滚落，在滚落木材眼看就要砸到原告的瞬间，原告为避免砸伤，在后退过程中被场地障碍绊倒，后脑着地，随后原告被送张家港市第一人民医院进行救治，原告后经鉴定机构鉴定为八级伤残。原告现以堆放物滚落特殊侵权为由，要求被告赔偿原告各项损失合计389100.27元，并承担本案诉讼费。
被告现代锯板厂辩称：一、原告所称被告堆放的木材塌陷滚落不是事实，被告堆放的木材直径为六十公分至一米，重量达几吨左右，木材堆放是纹丝不动的，原告的受伤是其自己个人行为所致，事发当天天气炎热，原告患有××，是其自身原因或身体不适导致其摔倒受伤，原告主张要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据；二、原告在2012年6月30日受伤后，于2012年8月6日出院，依据法律规定原告应在医疗终结后一年内向法院提起民事诉讼，但原告从未提起。原告在2013年7月19日做了鉴定，但也未向被告主张权利，到现在已经超过一年多的时间，诉讼时效已经超过；综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，蔡永清帮他人运送木材至现代锯板厂加工，后因“跌伤头部神志不清1小时”被送往张家港市第一人民医院进行救治，入院诊断为右额脑内血肿，右额颞硬膜下血肿，双额、左颞脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左小脑挫伤，颅底骨折，并于2012年6月30日、2012年7月1日进行了右额颞开颅去骨瓣减压血肿坏死脑组织清除术、气管切开术。蔡永清于2012年7月29日在神经外科出院，出院诊断为右额颞多发脑挫裂伤伴右额脑内血肿，右额颞硬膜下血肿，左额颞脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左小脑挫裂伤，脑内血肿，颅底骨折，呼吸道感染，2型××；并同时有医嘱要求其继续入院治疗。同日，蔡永清被送往张家港市第一人民医院脑外ICU，入院诊断为右额颞开颅术后颅骨缺损，呼吸道感染，2型××，并于2012年8月6日治疗出院。
2013年6月4日，蔡永清作为原告以健康权纠纷为由起诉至张家港市人民法院，要求王海泉承担赔偿责任，本院依法立案受理该案。后蔡永清向本院申请撤回起诉，本院于2013年6月4日依法作出（2013）张金民初字第0134号民事裁定书，准许其撤回起诉。
2013年7月19日，蔡永清经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定为轻度精神障碍。2013年9月2日，蔡永清经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定构成八级伤残，并被建议误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理、出院后90日以内1人护理。
以上事实，有当事人的陈述、出院记录、（2013）张金民初字第0134号民事裁定书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
审理中，就蔡永清受伤的经过，本院依法调取了张家港市公安局港区派出所相关询问笔录，该询问笔录中反映蔡永清于2012年6月30日将木材运送至现代锯板厂后，自行到木头堆附近拣木条，在靠近木堆后蔡永清仰倒于距离木头两米左右处；有人称其经过现代锯板厂时听到有木头掉下来的响声，另有一名被询问人称其看到事发当时“在老头南侧二米多远正好有一根木头滚下来”。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费�蔡永清主张医疗费126548.27元，并提供110948.57元的医疗费发票、15600元的人血白蛋销售票据；被告质证后认为，对医疗费发票的真实性没有异议，但对其中的非医保用药、治疗××的用药及人血白蛋白不予认可。本院认为，被告未能提供证据证明医保与非医保用药的区分及上述三项费用有任何不合理之处，蔡永清根据其实际治疗需要所发生的费用应当被认定，故本院认定蔡永清的医疗费为126548.57元。关于蔡永清在第二次开庭时提及的后续治疗费用，因其并未提交相应证据予以证明，本院对此不予认可，蔡永清如有证据可另行主张。
2、住院伙食补助费：蔡永清主张按照50元／天计算40天，为2000元，被告对此没有异议，本院对原告的该项损失主张依法予以确认。
3、营养费：蔡永清主张按照50元／天计算120天，为6000元，被告对此没有异议，本院依法认定蔡永�的营养费为6000元。
4、误工费：蔡永清主张按照100元／天计算434天，为43400元，被告认为蔡永清主张误工费没有依据，但认可蔡永清受伤前系从事个体运输工作。本院认为，蔡永清虽未能提供相关误工费损失的依据，但其从事个体运输工作系事实，蔡永清主张按照100元／天计算误工损失，并未超过相同行业平均收入水平，本院对蔡永清主张的按照100元／天计算误工费予以认定；关于误工时限，本院认为应当参照司法鉴定意见，自2012年6月30日计算至2013年9月1日为宜。综上，本院认定蔡永清的误工费为42900元。
5、护理费：蔡永清主张按照100元／天计算130天，为13000元，被告对此没有异议。本院认为，蔡永清伤后的护理支出为合理支出，其主张按照100元／天计算护理费并无不当；关于护理期限，本院认为应当参照司法鉴定意见，为住院期间及出院后90日内一�护理为宜。综上，本院认定蔡永清的护理费为12700元。
6、残疾赔偿金：原告要求按照29677元／年，按八级伤残计算6年，为178062元。本院综合蔡永清的司法鉴定作出时间、该时间点上一年度的城镇居民可支配收入、蔡永清的伤残及年龄情况，依法认定蔡永清的残疾赔偿金为：29677元／年＊0.3＊【20-（66-60）】年，为124643.4元。
7、鉴定费：蔡永清主张鉴定费为5210元，并提供相应鉴定费发票予以证明。本院认为，鉴定费系伤者为确定损失所支出的必要费用，且有相应的票据予以证实，应当对蔡永清主张的5210元鉴定费损失予以认定。
8、精神抚慰金：蔡永清主张精神抚慰金为15000元，本院认为，蔡永清因事故致残，其精神上受到伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合考虑蔡永清的伤残等级、损害后果、双方的过错程度、本地实际生活水平等因素，依法酌定被告应向原告给付精神抚慰金3000元。
综上，原告蔡永清因2012年6月30日摔伤造成的损失合计为323001.97元（含精神抚慰金3000元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。从事经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的责任。
本案中，被告现代锯板厂对其经营场所的安全隐患应有所认识，对存在安全隐患的区域应当进行看管，以保障厂区内人员安全，而被告对可能存在的安全隐患未能及时予以清除，疏于管理，放任原告进入被告经营场所的危险区域，后发生原告倒地受伤；原告蔡永清作为一个完全民事行为能力人，且本身从事输运木头的工作，应当预见到靠近木头堆时可能发生的危险，但其出于疏忽大意，且亦非出于必须而过分靠近木头堆，在后退过�中不慎摔倒，本身存在较大的过错。本院综合考虑审理查明情况，酌定原告自负80%损失，被告承担20%的赔偿责任。原告蔡永清因2012年6月30日摔伤造成的损失合计为323001.97元（含精神抚慰金3000元），由被告现代锯板厂赔偿20%为【（323001.97-3000）＊20%＋3000）元，即67000.4元，其余损失原告蔡永清自理。
原告蔡永清认为其系在躲避滚木后退过程中被场地障碍绊倒摔伤，现以堆放物倒塌特殊侵权为由，要求被告承担赔偿责任，而根据公安机关对相关人员所作询问笔录反映的内容，结合原告蔡永清的受伤情况，可以认定原告的受伤并非堆放物滚落的直接致害，堆放物滚落至多仅是原告受伤的诱发因素，原告的受伤结果也不能直接并入堆放物侵权的损害后果；同时，原告也无其他证据能够证明事发时有其他场地上的障碍物导致其绊倒，故原告的诉称难以�立。
关于被告提出的时效抗辩，本院认为，原告蔡永清已于2013年6月4日就本案健康权纠纷向法院提起诉讼，诉讼时效发生中断，原告现于2015年1月13日向本院再次提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效要求，被告的该项抗辩主张不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告张家港市金港镇中兴现代木业锯�厂于本判决生效后十日内赔偿原告蔡永清损失67000.4元。
案件受理费2296元，由原告蔡永清负担1726元、由被告张家港市金港镇中兴现代木业锯板厂负担570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘 志 东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘 进 法
二〇一五年七月十五日
书 记 员 �马雅蕾