四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1550号
原告四平红嘴集团总公司。
法定代表人卢志民，总裁。
委托代理人刘建国，该单位职工。
被告四平市地方税务局。
法定代表人魏强，局长。
委托代理人齐守迎，该单位职工。
委托代理人孟达，四平公捷律师事务所律师。
原告四平红嘴集团总公司（以下简称红嘴公司）诉被告四平市地方税务局（以下简称地税局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平红嘴集团总公司委托代理人刘建国、被告四平市地方税务局委托代理人齐守迎、孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红嘴公司诉称，被告在收到原告土地使用费用后未能及时办理缴纳土地出让金等相关手续，致使原告至今没有取得土地使用证。2004年11月12日，原、被告经协商达成协议，约定被告将其闲置资产位于四平市铁西区中央西路办公楼和附属建筑（办公楼2632.80平方米、车库428.98平方米）及所属院落（土地使用权4094平方米）转让给原告。总价款为600万元人民币，双方约定，售楼所发生的交易费、契税由被告承担。其后，被告委托四平市恒兴房地产评估有限公司于2004年11月19日出具了房产评估报告，原、被告签订了分别对应办公楼和车库的房屋转让契约两份，其中，经过实际测量，办公楼面积2668.415平方米，评估结果为2134732元（房产证号：房权证号四字第0745**号），车库面积为520.42平方米，成交价格为416336元（房产证号：房权证号四字第0745**），原、被告共同办理了房屋过户手续，原告共计支付了房屋产权转让费2678568元。原告于2004年6月23日至2005年12月9日期间，通过农行红嘴支行汇款给被告6笔款共计650万元，减去购房款2551068元，剩余约400万元是转让土地使用权费用。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，被告的土地使用权系国有划拨，属无偿取得，被告应当缴纳土地出让金，但是被告一直未予缴纳及办理土地转让手续，导致土地与地上建筑物权属不一致。被告的行为已经构成违约，原告因此诉至法院，请求判令被告退还已经给付的土地费用400万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，协助原告办理土地转让手续，并承担诉讼费用。
被告地税局辩称，答辩人不应退还所谓的土地费400万元及利息。买卖楼房协议书中的争议标的物是答辩人在1995年6月1日从四平市物资局购买，转让费450万元，购买范围包括办公楼及坐落在办公楼周围的所属建筑物的所有权，房屋产权证和土地使用权证在购买后过户到答辩人名下，土地使用权转让前的性质为划拨土地。原、被告所签买卖楼房协议书所含标的物售价总金额为600万元，原告实际支付650万元，在房屋过户之前又进行了评估，所涉房产已经办理了过户，土地使用权证在付款后交付原告，但该土地性质为划拨，未经相关部门审批不能办理过户。按照《房地产管理法》规定及协议约定，该600万元不含土地出让金，答辩人没有返还原告土地费400万元及利息的依据。
经审理查明，1995年6月1日被告地税局与四平市物资局签订了一份协议书，约定由四平市物资局将本案所涉办公楼、车库及周围所有附属物（包含固定设施）所有权以450万元转让给被告地税局，建筑物所属土地为国有划拨，无偿使用。2004年11月12日，地税局与红嘴公司签订了一份买卖楼房协议书，约定：地税局将坐落在铁西区中央西路103号的办公楼和附属用户及庭院（东至药品检验所，南至中央西路、西至一建集团、北至沈阳军区四平干休所）卖给乙方。办公楼面积2632.80平方米，车库面积428.98平方米，庭院使用面积详见土地使用证。售价总金额600万元，售楼所发生的交易费、契税由地税局承担。协议签订后，地税局委托四平市恒兴房地产评估有限公司对转让房产面积进行了实际测量：办公楼面积为2668.415平方米，评估价格为2134732元；车库面积为520.42平方米，评估价格为416336元，并于2004年11月19日针对办公楼及车库分别签订了转让契约，双方办理了房屋过户登记手续。原告于2004年6月23日至2005年12月9日期间分六次共计向被告汇款650万元，其中50万元为原告代被告交纳的土地出让金。被告将建筑物所属土地使用权证交付原告，但一直未办理土地转让手续。
以上事实有原告出具的予以证明土地使用证和2个房屋产权证、汇款凭证、房屋买卖协议和契税凭证、申请报告、房产局房屋转让登记资料、会议纪要，有被告出具的四平市地方税务局与四平市物资局签订的协议书予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖楼房协议书及转让契约系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应当得到双方当事人全面、善意的履行。本案中原、被告双方于2004年签订的买卖合同所涉标的物面积及价款经过实际测量，评估价格明确，办公楼及车库价款合计2551068元，虽然地税局于1995年在物价局所购房屋及附属设施价款为450万元，但是经过地税局委托评估的房屋价值根据房屋折旧年限及实际测量面积，符合政府规定价格及市场价格，原告已按合同约定将购房款支付完毕，且已办理房屋过户登记手续，双方对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，所涉标的物包活庭院，土地四至约定明确具体，原告在合同签订后，除支付购房款外，另行支付了3948932元，被告称因所属土地系划拨，无偿使用，协议不包含土地转让的辩解不符合协议约定，协议中明确约定房屋及庭院售价600万元，扣除购房款以外，剩余款项应为土地转让款，其中另行支付的50万元为土地出让金。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，被告的上述土地使用权系国有划拨，转让前需缴纳土地出让金，被告在收到原告交纳的款项后未予办理土地转让手续，致使土地与地上建筑物权属不一致，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定，原告作为土地使用者请求被告退还已经支付的土地转让费及出让金本院予以支持，按照原告实际支付价款，本院保护3948932元。原告请求被告支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院从原告最后一笔付款日次日，即2005年12月10日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率保护至实际给付时止。被告仅将土地使用权证交付被告不符合土地转让的法律规定，应当以办理土地转让登记为准，土地与地上建筑物权属应当一致，因此原告请求被告协助办理土地转让手续符合协议约定，本院予以保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四平市地方税务局于本判决生效之日起十日内一次性退还原告四平红嘴集团总公司土地转让款、出让金3948932元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年12月10日计算至实际给付时止）。
被告四平市地方税务局协助原告四平红嘴集团总公司办理土地转让登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告四平市地方税务局负担38305元，由原告四平红嘴集团总公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢芳芳