江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初167号
原告：张财官，男，1966年7月3日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，
原告：张国祥，男，1985年2月12日出生，汉族，务工，住址同上，
原告：张国良，男，1987年9月16日出生，汉族，务工，住址同上，
原告：张国发，男，1988年10月4日出生，汉族，务工，住址同上，
原告：张国英，女，1986年10月12日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，
原告：彭女女，女，1942年5月11日出生，汉族，家庭主妇，住江西省南丰县，
六原告共同委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
被告：魏东雨，男，1970年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市新芜区，
被告：芜湖汇久物流有限公司，住所地：芜湖市万春西路68号，统一社会信用代码：91340200MA2N19CC6N。
法定代表人：吴启芳，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码：91340200677598120L。
负责人：李振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
原告张财官、张国祥、张国英、张国良、张国发、彭女女与被告魏东雨、芜湖汇久物流有限公司（以下简称汇久物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称芜湖人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告张财官、张国英、张国良及六原告的共同委托诉讼代理人邹明，被告芜湖人寿保险公司的委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。被告魏东雨、汇久物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
六原告向本院提出的诉讼请求：1、判令因吴某死亡发生的丧葬费28735元、死亡赔偿金623960元、被扶养人生活费15213元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失费2000元，合计717908元，由被告共同赔偿原告353963.2元，且由被告芜湖人寿保险公司在保险责任限额范围内优先赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日12时04分许，魏东雨驾驶晥B55289号重型半挂牵引车（牵引皖Ｂ×××××号重型半挂车）沿206国道由北往南行驶，至广昌县人民医院门口路段时，与迎面驶来左转弯由吴某驾驶的无牌二轮电动车（搭载张文斌）相撞，造成吴某当场死亡，张文斌受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经广昌县公安局交警大队认定，吴某应负事故主要责任，魏东雨应负事故次要责任。被告魏东雨驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵挂车、皖Ｂ×××××重型半挂车在被告芜湖人寿保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额范围内优先赔付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告魏东雨未作答辩，也未提交书面证据。
被告汇久物流公司提交书面答辩状辩称：1、皖Ｂ×××××号牵引车和皖Ｂ×××××号半挂车的实际车主为魏东雨，其与本公司之间系车辆挂靠关系，车辆的所有权等一切由魏东雨负责。本公司非本案的侵权人，更无谈过错；2、皖Ｂ×××××号牵引车和皖Ｂ×××××号半挂车在保险公司投保了保险，在保险有效的情况下，所发生的一切交通事故，均由保险公司理赔，与本公司无关；3、车辆发生的交通事故，一切责任以交通管理部门出具的责任认定书为准，与本公司无关。综上，本公司无需承担任何责任，请求法庭依法裁判。
被告芜湖人寿保险公司辩称，1、本公司对本次事故的发生无异议，但所承保的车辆在事故中承担次要责任，故在商业险范围内如要承担责任，应按次要责任承担30%。因事故涉及主、挂车，主、挂车分别承保，应按承保金额比例分摊，且应核实承保车辆、司机的行驶证、运输许可证、驾驶证、从业资格证是否有效，否则本公司在商业险不承担赔偿责任。2、从事故认定书载明的承保车辆违法情形看，本公司承保车辆具有不符合《机动车运行安全技术条件》的情形。根据保险条款第24条第三款的规定，本公司认为在商业险内不应承担赔偿责任。3、死者吴某系农村户口，故其死亡赔偿金额应按农村标准计算；根据江西省高院关于审理人身侵权赔偿案件中的指导意见，本次事故发生的主要原因归于死者吴某，故不应计算精神损害抚慰金；车损无依据，不应支持。4、本案属于侵权案件，本公司不是侵权人，根据保险合同条款约定，保险人不应承担案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的广昌县公安局旴江派出所“关于吴某在县城居住及工作调查情况说明”，附有对相关人员的调查笔录，该情况说明有调查结论，有调查人员签名，符合证据的形式要件，该情况说明有证明力，本院予以确认；2、原告提交的广昌君辉电动车行收款收据，只能证明事故电动车的单价，如要证明该车辆的实际损失，还需提交损失鉴定，故对于该证据本院不予确认。
根据本院确认的证据及庭审笔录，查明如下事实：2017年12月14日12时04分许，被告魏东雨驾驶皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车）沿206国道由北往南方向行驶，至广昌县人民医院门口路段时，与迎面驶来左转弯由吴某驾驶的无牌二轮电动车（搭载张文斌）相撞，造成吴某当场死亡，张文斌受伤及两车损坏的交通事故。经江西中博司法鉴定中心鉴定，吴某系因道路交通事故致颅脑崩裂合并胸腔脏器毁损死亡。该次交通事故经广昌县公安局交警大队认定，死者吴某在事故中的违法过错较大，应负事故主要责任，被告魏东雨在事故中的违法过错较小，应负事故的次要责任。
另查明，皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人为被告魏东雨，其于2017年6月30日与被告汇久物流公司签订《汽车挂户经营管理合同书》一份，将上述牵引车和半挂车登记在被告汇久物流公司名下。上述两车的行驶证显示检验有效期至2018年6月，事故发生在检验有效期内。2017年6月22日，车辆所有人为皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告芜湖人寿保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，为皖Ｂ×××××重型半挂车在被告芜湖人寿保险公司投保了责任限额为500000元的商业三者险并不计免赔。上述交强险和商业险的保险期间均为自2017年6月22日19时起至2018年6月22日19时止，本事故发生在保险期间内。
再查明，死者吴某的公民身份号码为，户籍地为江西省××县旴江镇××村际上村民小组，与原告张财官系夫妻关系，共生育三儿一女，即本案原告张国祥、张国英、张国良、张国发，被扶养人彭女女出生于1942年5月11日，居住于江西省××××村，属农村人口，系死者吴某之母，其供养人共三人。死者吴某从2002年开始到县城租房居住，并从2012年2月开始随原告张国发生活居住于广昌旴江镇莲城国际12栋1单元101室，平常从事流动卖水果工作，并以此为主要收入来源。吴某死亡时49周岁。
本院认为，被告魏东雨驾驶机动车在道路上行驶未注意行车安全发生交通事故，导致吴某死亡，该事故经广昌县公安局交警大队做出事故认定，故应按事故认定书认定的事故责任比例承担民事赔偿责任。因事故导致吴某当场死亡，故六原告作为其法定继承人向被告主张赔偿权利，主体合法。死者吴某虽系农村户口，但六原告提交的证据能够证明吴某生活、居住地及主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据上级法院关于审理人身侵权赔偿案件的指导意见，造成伤害的主要原因归于受害人或者受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。而本次事故经交警部门认定死者吴某应负主要责任，故对于六原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。六原告关于要求被告赔偿电动车损失的诉求，因未提供具体损失数额的鉴定结论，本院不予支持。被告魏东雨作为事故车辆皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人，其与被告汇久物流公司签订有《汽车挂户经营管理合同书》，将上述事故车辆挂靠在汇久物流公司名下，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。被告汇久物流公司关于其无需承担任何责任的抗辩意见，本院不予采信。被告芜湖人寿保险公司作为事故车辆皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的保险人，为该车辆承保了交强险和商业险，其应按照法律的规定及保险合同的约定，在保险责任限额范围内理赔。其关于所承保车辆具有不符合《机动车安全技术条件》的情形，根据保险条款第24条第三款约定，在商业险内不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，广昌县公安局交警大队认定被告魏东雨负事故次要责任，是基于被告魏东雨不仅违反了道路交通安全法第二十一条规定：“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，同时还违反了该法第二十二条、第三十八条、第四十二条等多条规定。即被告魏东雨驾防护栏后段（工具箱）不符合要求的机动车上路行驶，不是导致发生交通事故的唯一因素，而是还有其他多种因素。故对于被告芜湖人寿保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。经核算，因交通事故导致吴某死亡而产生赔偿项目和金额为：一、死亡赔偿金：1、死亡赔偿金623960元（江西省2017年度城镇居民人均年可支配收入31198元×20年）。2、被扶养人生活费15213元（江西省2017年度农村居民人均年生活消费支出9128元×5年÷3人）。合计639173元；二、丧葬费28735元（江西省2017年度职工月平均工资57470元÷12个月×6个月），以上二项共计667908元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述款项应由被告芜湖人寿保险公司在其承保的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险的死亡残疾赔偿限额下赔付110000元，其余557908元在其承保的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｂ×××××重型半挂车的商业三者险按次要责任承担30%即167372.4元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张财官、张国祥、张国英、张国良、张国发、彭女女因交通事故导致吴祥女死亡而产生的损失277372.4元（其中交强险中赔付110000元，商业险中赔付167372.4元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取3163元，由原告张财官、张国祥、张国英、张国良、张国发、彭女女承担538元，由被告魏东雨、芜湖汇久物流有限公司承担2625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月九日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸