江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5891号
原告：高其，男，1978年6月25日生，汉族，住无锡市。
被告：无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人金瓯，该店总经理。
委托诉讼代理人：薛静、王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告高其与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称“奥林花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员陆涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高其、被告奥林花园店委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其诉称：其于生活需要于2016年9月16日在被告奥林花园店购买了7个斯伯丁篮球，共计花费1713元，后发现购买商品标签标注“执行标准：GB/T22868-2008，质量等级：一等品”，而同类商品标签标注等级为合格品。经查看GB/T22868-2008号标准，发现产品等级无一等品。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，因此，原告认为被告构成欺诈，故根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求判令奥林花园店退还其货款1713元，并按三倍赔偿损失5139元。
被告奥林花园店辩称：1、被告在实际经营中已经尽到了包括对产品质量、生产厂家或供应商的相应资质等法定审查义务，不存在销售过错。2、涉案商品产品合格，标注”一等品”并无不妥，原告称没有任何法律规定可以在涉案商品上标注一等品，故认定涉案商品存在欺诈没有事实和法律依据，经自我检测，涉案商品根据GB/T22868执行标准生产，结合《轻工产品质量分等管理办法》规定，标注一等品并无不妥。3、原告高其系职业打假人，已经针对在锡家乐福各门店提起了大量的产品销售者责任纠纷案件，且针对涉案同类商品分别向无锡市梁溪区人民法院（以下简称“梁溪法院”）、无锡市新吴区人民法院（以下简称“新吴法院”）提起了同类诉讼，原告一次性在被告处购买了7个篮球，其本人不是供应商，也没有任何实体销售店，其购买商品不是为了生活所需，而是通过主张赔偿金牟利，其并没有受到任何欺诈，行为不应得到法院支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：高其于2016年9月16日在奥林花园店购买了型号为74139的斯伯丁篮球4个、型号为74134的斯伯丁篮球2个、型号为74148的斯伯丁篮球1个，共7个，花费1713元。涉案商品为斯伯丁体育用品（中国）有限公司（以下简称“斯伯丁公司”）产品，产品标签显示品名：斯伯丁篮球；质量等级：一等品；执行标准：GB/T22868-2008（《篮球》），该标准中规定：篮球按用途可分为竞赛用篮球（一级）、竞赛用篮球（二级）、日常活动用篮球；产品标签应包括以下内容：产品名称、产品标准号、规格（球号）、货号、材质（面层材质）、合格（检验）标识。此外，该标准还规定了篮球的合格判定。斯伯丁公司委托太加利（太仓）质量技术检测中心有限公司对型号为74139、74134、74148的斯伯丁篮球进行检验，对三个型号的篮球，斯伯丁公司分别送检的样品等级为一等品篮球及竞赛用篮球（一级）。太加利（太仓）质量技术检测中心有限公司对三个型号的竞赛用篮球（一级）样品依据GB/T22868-2008进行检验，检验结论均为：所检项目符合GB/T22868-2008标准规定的竞赛用篮球（一级）的要求；对三个型号的一等品篮球样品依据QB/T1468-1992进行检验，检验结论均为：所检项目符合QB/T1468-1992标准规定的一等品要求。
另查明，自2016年1月以来，高其作为原告向无锡市不同辖区法院起诉的同类消费者维权案件达到20件，而以斯伯丁篮球标注等级“一等品”不符合法律规定受到经营者欺诈为由要求赔偿的案件在新吴法院、梁溪法院各有1件，其中新吴法院受理案件的涉案商品为斯伯丁篮球6个，购买日期为2016年9月15日；梁溪法院受理案件的涉案商品为斯伯丁篮球8个，购买日期为2016年9月16日。庭审中，高其承认其就斯伯丁篮球向新吴法院、梁溪法院起诉，案件已受理的事实。
以上事实，有涉案产品实物、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，国家保护消费者的合法权益，消费者是指为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的人。本案中，高其在奥林花园店购买产品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，但高其自2016年以来在无锡市不同辖区的法院以相同案由起诉的案件多达20件，足见其牟利目的；斯伯丁篮球单价高达200元以上，而高其在2016年9月15、16日两天，在本院管辖范围内超市、新吴法院管辖范围内超市、梁溪法院管辖范围内超市购买斯伯丁篮球多达21个，再分别提起诉讼，该行为不符合一般消费者为了生活需要购买商品的情形，印证其为获利而购买的动机，故其主张因受欺诈而要求三倍惩罚性赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。销售者应向消费者提供真实、全面的商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案篮球标签上标注“质量等级：一等品”，“执行标准：GB/T22868-2008”，该执行标准规定标签包含的内容含合格（检验）标识等。按照常理，普通消费者在选购商品时，一般判断“一等品”的各项品质比较高，而对篮球等级，国家仅规定标注“合格”，未明确可标注“一等品”，故奥林花园店作为商品的经营者，应当验明所销售的商品标注，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不准确的商品，未履行法定义务，可以认定为销售的商品存在标示瑕疵，高其可主张退货。关于奥林花园店第二项辩称意见，其认为通过对涉案篮球的检测，标注“一等品”并无不当。对竞赛用篮球（一级）样品的检测报告结论是符合GB/T22868-2008标准规定的竞赛用篮球（一级）的要求，而涉案篮球的标签并未标明该产品为“竞赛用篮球（一级）”，且GB/T22868-2008标准中对竞赛用篮球也未明确可标注“一等品”；对一等品篮球样品检验依据的是QB/T1468-1992标准，而涉案篮球的执行标准为GB/T22868-2008，既然涉案篮球执行标准系后者，应依据该标准执行，故对奥林花园店的第二项辩称意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即向高其退还货款1713元，同时高其将涉案7只篮球退回。
二、驳回高其的其他诉讼请求。
如果无锡悦家商业有限公司奥林花园店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高其负担17.8元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担6.3元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。