wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执120号
申请执行人张彦英，女，1969年5月27日出生。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行张彦英，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第46号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第46号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 军
二〇一六年五月十七日
书记员 徐亚东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2003号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告刘旭。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张亮亮
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执415号
申请执行人赵连和，男，1969年9月8日生，汉族，农厂职工，现住青冈县。身份证号码×××
申请执行人宋桂兰，女，1969年5月4日生，汉族，农厂职工，现住青冈县青冈镇人民街。身份证号：×××
委托代理人辛承发，职务青冈县农业局国营农厂厂长。
被执行人李德辉，男，1975年6月22日出生，汉族，干部，现住明水县御德家苑。身份证号码×××
被执行人李亚芳，女，1979年6月5日出生，汉族，学子园林托管班负责人，现住青冈县学府家园。身份证号码×××
被执行人张志波，男，1979年6月22日出生，汉族，学子园林托管班负责人，现住青冈县学府家园。身份证号码×××
本院在执行赵连和、宋桂兰与李德辉、李亚芳、张志波机动车交通事故责任纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司绥化中心公司在申请执行人申请执行时已将应承担的赔偿款28193元及负担的诉讼费458元汇入青冈法院执行局账户。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司也将承担的赔偿款36666元及负担的诉讼费597元汇入青冈法院执行局账户。以上两笔款已给付当事人。被执行人李德辉欠216487.6元，张志波、李亚芳欠324731.4元均未给付。经查李德辉、张志波、李亚芳现有财产均被本院其他案件查封，再无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张天力
二〇一七年十二月二日
书记员 白 雪
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执196号
申请执行人葛强
被执行人汤苗强
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执196号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 俊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第276号
原告：王玉生。
委托代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：韩斐。
委托代理人（特别授权代理）：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。
原告王玉生与被告韩斐民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生的委托代理人李斌、被告韩斐的委托代理人许红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉生诉称，2013年12月被告韩斐以其经营的淄博亿源刚玉有限公司需偿还银行贷款为由向原告借款。原告于2013年12月27日、30日相继向被告提供借款700000.00元、630050.00元，共计1330050.00元，被告向原告出具借条二张。后经原告多次催要未果，诉请判令被告韩斐返还借款1330050.00元并由被告承担诉讼费用。
被告韩斐辩称，原告所诉事实不清，证据不足。原告与淄博鸿圣毛纺有限公司均为淄博亿源刚玉有限公司向银行贷款的担保人，所涉款项来源于淄博鸿圣毛纺有限公司，而非原告个人，用于清偿淄博亿源刚玉有限公司所欠银行贷款，系担保人主动履行担保责任，应另案向淄博亿源刚玉有限公司主张权利。所涉借条实为收条，乃答辩人作为淄博亿源刚玉有限公司的法定代表人履行职务行为。原告现以民间借贷关系主张权利，答辩人虽出具借据，但双方之间的借款协议，因借款没有实际支付，并未生效，答辩人因此不应承担还款责任。请求依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2013年5月28日被告韩斐担任法定代表人的淄博亿源刚玉有限公司向山东周村农村商业银行股份有限公司申请承兑汇票金额共计5000000.00元，出票日2013年5月28日到期日为同年11月28日，双方约定淄博亿源刚玉有限公司须于2013年11月28日前将应付票款足额交存周村农商行。同时，原告王玉生及其担任法定代表人的淄博鸿圣毛纺有限公司（自然人独资），被告韩斐及其他公司、个人共同为山东周村农村商业银行股份有限公司依照协议与淄博亿源刚玉有限公司形成的伍佰万元银行承兑汇票提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据所签订的银行承兑汇票协议及保证合同，承兑到期之前淄博亿源刚玉有限公司不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿票款本息和费用时，周村农商行有权从保证金账户及淄博亿源刚玉有限公司在周村农商行所有存款账户上扣划相应款项；保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，周村农商行有权直接从其在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项。2013年12月27日原告王玉生将淄博鸿圣毛纺有限公司金额为700000.00元的转账支票一张交付被告，被告韩斐将其存入淄博亿源刚玉有限公司在周村农商行所设账号，向原告出具借条一张，载明“今借到王玉生现金柒拾万元整”。2013年12月30原告王玉生向淄博亿源刚玉有限公司在周村农商行所设上述账号存入现金630050.00元，被告韩斐就此向原告出具借条一张，载明“今借到王玉生现金陆拾叁万零伍拾元整”。以上二笔款项共计1330050.00元，淄博亿源刚玉有限公司均于同日用以偿还与周村农商行所签订的银行承兑汇票协议中约定的还款义务。后原告多次催要未果，2014年3月诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条二份、农村信用合作社转账支票存根一张、现金缴款单一张，被告申请调取的保证合同一份、承兑协议一份，本院调取的活期存款账户明细一份、银行记账凭证二宗，双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告韩斐主张2013年12月原告王玉生以支票及现金向淄博亿源刚玉有限公司账户提供资金1330050.00元，系原告作为保证人履行向债权人周村农商行的还款义务。原告对此不予认可；被告未提供证据加以证明。上述款项不排除淄博鸿圣毛纺有限公司及原告出于保证责任的承诺而提供。但根据原告与债权人所签订保证合同的约定，保证人（原告）违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人账户中扣收相应款项，即保证人是以自己名义向债权人清偿债务并由此取得向债务人的追偿权。而上述款项在淄博鸿圣毛纺有限公司及原告提供后，系以淄博亿源刚玉有限公司名义收取并随即偿还贷款，原告或淄博鸿圣毛纺有限公司并未取得可行使追偿权的凭证。故被告以上主张，证据不足，本院不予采信。对所涉款项性质，在已交付后，经协商就此所达成的合意系以被告个人名义向原告个人出具借据。现被告对原告所提供的两份借据真实性无异议，但主张借据所载明的借贷内容并未履行；又主张其出具借条系职务行为，应由淄博亿源刚玉有限公司承担相应民事责任。对此，已查明所涉借贷系先交付款项后出具借据，故对被告提出的借贷内容并未履行的主张，本院不予采信。民间借贷案件中，借据实际上就是借款协议，所涉借据载明出借人和借款人为原告与被告，根据合同相对性的原则，只有合同当事人才能享受基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，而当事人一方只能向对方行使权利并要求其承担义务，不能请求第三人承担合同上的义务；且借贷关系的建立主要是建立在借款人信用的基础上。被告以其个人名义向原告出具借据，因被告亦为淄博亿源刚玉有限公司的法定代表人，如原告认为被告的资金借用行为构成表见代理，可选择向淄博亿源刚玉有限公司主张权利。现原告依借据要求被告个人还款，系其自行处分权利，不违反法律规定，故对其本案诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩斐于本判决生效之日起十日内返还原告王玉生借款1330050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16700.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计21700.00元，由被告韩斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 胡春宝
代理审判员 满建清
二〇一四年七月九日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《彩虹》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初824号
原告赵秋红，女，汉族，出生于1971年8月19日。
被告朱焱，女，汉族，出生于1982年12月26日。
原告赵秋红诉被告朱焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告朱焱的房产。原告赵秋红到庭参加了诉讼，被告朱焱经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月被告向原告借款300000元，约定还款期限为2015年6月30日，利息按年利率30%计算，借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从2015年6月30日起按年利率30%向原告支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供2015年6月30日被告出具借条、收条各一份，证明原告起诉的事实。
被告朱焱在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年6月30日，被告向原告借款300000元，并出具借据一份，其内容为：“今借赵秋红现金（300000）叁拾万元整，借款人朱焱”。同日，被告又出具收条一份：“赵秋红叁拾万元收到（300000），借款人朱焱”。后经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从2015年6月30日起按年利率30%向原告支付利息至借款全部还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告朱焱偿还借款本金的主张，有被告朱焱出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款并未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱焱于本判决生效后十日内归还原告赵秋红借款本金300000元；
二、驳回原告赵秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2070元，由被告朱焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 欧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3282号
原告李永泉，男，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告李承达，男，1955年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人李健民（被告儿子），男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告李月英，男，1958年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人李健民（被告儿子），男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告李永泉诉被告李承达、被告李月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后。依法由民三庭审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永泉的委托代理人陶娟、被告李承达、李月英的委托代理人李健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉诉称，2011年8月4日，二被告向原告借款200000元，并口头约定月利息为2分，同时被告将位于包头市青山区青云小区二段某栋某号房屋抵押给原告并办理了房屋他项权登记。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款200000元及利息（从起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算，至欠款付清时止）；2、原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李承达、李月英辩称，实际借款人为二被告的儿子李某某，因借款时要用被告的房子做抵押，因此二被告在借条上签字。认可借款及借款时口头约定利息为月息2分，但借款之后李某某每个月陆续偿还借款和利息直至今日早已还完原告的本金和利息，甚至超额偿还，希望法庭给予一定时间取证。
经审理查明，二被告系夫妻，二被告之子李某某与原告系朋友关系。2011年8月4日，二被告向原告借款200000元并给原告出具借条一张，内容为“借条今借到李永泉人民币贰拾万元整。借款人：李承达李月英。”借款后二被告将其所有的位于青山区青云小区二段-
某-
某号房屋抵押给原告，并于同日办理了房屋他项权登记。二被告认可借款时口头约定利息为月息2分，但陈述借款已清偿完毕，提交银行转账凭证，证明已还款116000元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在案为凭。
本院认为，被告李承达、被告李月英给原告李永泉出具借条，借款人民币200000元，证据充分，原告请求二被告偿还，本院予以支持。被告陈述借款已全部偿还完毕，提交的还款凭证本院予以采信，认定已还款116000元，但借款时双方口头约定利息按月息2%计算，以上还款应视为先行偿还的利息。原告未请求借款之日到起诉之日的利息，本院不做处理。原告请求从起诉之日按同期人民银行贷款利息计算利息，利随本清，视为其自认对利息的调整，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令对被告抵押的房屋具有优先受偿权，关于抵押权的实现已有明确法律规定，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李承达、被告李月英偿还原告李永泉借款200000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告李承达、被告李月英偿还原告李永泉借款200000元的利息，从2016年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告李永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，原告李永泉已预交，由被告李承达、被告李月英负担，随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3282号
原告李永泉，男，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告李承达，男，1955年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人李健民（被告儿子），男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告李月英，男，1958年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人李健民（被告儿子），男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告李永泉诉被告李承达、被告李月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后。依法由民三庭审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永泉的委托代理人陶娟、被告李承达、李月英的委托代理人李健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉诉称，2011年8月4日，二被告向原告借款200000元，并口头约定月利息为2分，同时被告将位于包头市青山区青云小区二段某栋某号房屋抵押给原告并办理了房屋他项权登记。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款200000元及利息（从起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算，至欠款付清时止）；2、原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李承达、李月英辩称，实际借款人为二被告的儿子李健民，因借款时要用被告的房子做抵押，因此二被告在借条上签字。认可借款及借款时口头约定利息为月息2分，但借款之后李健民每个月陆续偿还借款和利息直至今日早已还完原告的本金和利息，甚至超额偿还，希望法庭给予一定时间取证。
经审理查明，二被告系夫妻，二被告之子李健民与原告系朋友关系。2011年8月4日，二被告向原告借款200000元并给原告出具借条一张，内容为“借条今借到李永泉人民币贰拾万元整。借款人：李承达李月英。”借款后二被告将其所有的位于青山区青云小区二段-6-35号房屋抵押给原告，并于同日办理了房屋他项权登记。二被告认可借款时口头约定利息为月息2分，但陈述借款已清偿完毕，提交银行转账凭证，证明已还款116000元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在案为凭。
本院认为，被告李承达、被告李月英给原告李永泉出具借条，借款人民币200000元，证据充分，原告请求二被告偿还，本院予以支持。被告陈述借款已全部偿还完毕，提交的还款凭证本院予以采信，认定已还款116000元，但借款时双方口头约定利息按月息2%计算，以上还款应视为先行偿还的利息。原告未请求借款之日到起诉之日的利息，本院不做处理。原告请求从起诉之日按同期人民银行贷款利息计算利息，利随本清，视为其自认对利息的调整，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令对被告抵押的房屋具有优先受偿权，关于抵押权的实现已有明确法律规定，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李承达、被告李月英偿还原告李永泉借款200000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告李承达、被告李月英偿还原告李永泉借款200000元的利息，从2016年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告李永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，原告李永泉已预交，由被告李承达、被告李月英负担，随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏峻岭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1036号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
法定代表人黄涛，行长。
委托代理人（特别授权）曹宝龙，该银行员工。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告张飞。
被告王亚静。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）与被告江爱凤信用卡合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行海陵支行委托代理人曹宝龙、刘冬到庭参加诉讼。被告张飞、王亚静经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行海陵支行诉称，被告张飞向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××94，2014年4月20日，张飞与原告签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，双方约定由张飞向原告申请信用卡透支金额70000元，用于购车，分24期偿还，同时签订了分期付款合同、抵押合同并办理了车辆的抵押手续，两被告是夫妻关系。被告二承诺对被告一的债务承担共同还款责任，上述法律文件签字后，原告依约发放了借款，后发生逾期，截至2016年2月18日，被告尚欠原告本息合计32462.28元。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张飞、王亚静立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币32462.28元（其中本金29992.96元，利息、滞纳金合计2469.32，暂计算至2016年2月18日），以及自2016年2月19日起至实际偿清日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金；2、原告就拍卖、变卖被告抵押物苏M×××××，发动机号为QCJ6480的比亚迪小轿车后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交：1、工银信用卡申请表；2、牡丹信用卡业务申请书、分期付款业务申请书、购车分期付款业务申请书；3、购车专项分期付款合同；4、抵押合同以及机动车他项权证书；5、身份证和结婚证；6、共同偿债人承诺书；7、送达地址确认书；8、电脑截屏及信用卡明细等证据。
被告张飞、王亚静未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告张飞、王亚静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告张飞向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××94，2014年4月20日，张飞与原告签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，双方约定由张飞向原告申请信用卡透支金额70000元，用于购车，分24期偿还，同时签订了分期付款合同、抵押合同并办理了车辆的抵押手续，两被告是夫妻关系。被告二承诺对被告一的债务承担共同还款责任，上述法律文件签字后，原告依约发放了借款，后发生逾期，截至2016年2月18日，被告尚欠原告本息合计32462.28元。因原告多次联系被告及上门催收，均未果，诉至本院。
本院认为，原被告间签订的信用卡购车专项分期付款合同、被告王亚静的共同还款承诺等均系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告张飞、王亚静后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，截至2016年2月18日，被告尚欠原告本息合计32462.28元，两被告应予偿还，同时偿还按合同约定的利率计算至实际还款日的利息。双方签订了抵押合同并办理车辆抵押手续，原告诉请于法有据，予以支持。被告张飞、王亚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张飞、王亚静于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行信用卡欠款本息合计人民币32462.28元（其中本金29992.96元，利息、滞纳金合计2469.32，暂计算至2016年2月18日），以及自2016年2月19日起至实际偿清日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金；
二、原告就拍卖、变卖被告抵押物苏M×××××，发动机号为QCJ6480的比亚迪小轿车后所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币611元，减半收取306元，由两被告负担（原告已预交，两被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王 洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙雅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5013号
罪犯李大海。
四川省射洪县人民法院于2012年6月14日作出（2012）射洪刑初字第112号刑事判决，以被告人李大海犯故意杀人罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月8日至2016年11月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李大海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分193分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李大海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李大海减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10834号
原告：上海纪锦建设工程有限公司，住所地本市青浦区。
法定代表人：郭宝霖，董事长。
委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。
被告：李蓬，男，1968年7月10日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
被告：袁月忠，男，1968年1月5日出生，汉族，住所地本市黄浦区。
原告上海纪锦建设工程有限公司(以下简称“纪锦公司”)诉被告李蓬、袁月忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪锦公司委托诉讼代理人陶森，被告袁月忠到庭参加诉讼。被告李蓬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告纪锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蓬、袁月忠分别赔偿原告人民币680,400元(以下币种均指人民币)、453,600元。事实和理由：纪锦公司与上海宏霓贸易有限公司(以下简称“宏霓公司”)因建设工程合同纠纷一案，经上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)判决宏霓公司应支付纪锦公司工程款128万元及逾期付款利息等，宏霓公司不服，上诉于上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)，该院作出驳回上诉，维持原判之判决。因宏霓公司怠于履行付款义务。纪锦公司向嘉定法院申请强制执行，后宏霓公司向纪锦公司还款20万元本金。因未发现被执行人财产线索，嘉定法院于2016年11月28日终结执行。原告经查，2014年3月，两名被告受让宏霓公司股权，根据该公司章程，李蓬应出资120万元，占公司注册资本60%，袁月忠应出资80万元，占公司注册资本40%。但两名被告受让宏霓公司股权后均未履行出资义务。
被告李蓬提交书面答辩意见：2013年6月，李蓬通过股权转让受让宏霓公司股权，已投入200多万，宏霓公司现已破产，至今未能偿还原告债务。对于原告的诉讼请求，李蓬请求暂缓支付。
被告袁月忠对原告陈述的事实均无异议，并同意原告的诉讼请求，但袁月忠又称，其目前无力还款。
本院经审理认定事实如下：宏霓公司于2013年6月26日注册成立，注册资本200万元。2014年3月11日，宏霓公司通过章程修改案，约定李蓬出资额120万元，占公司注册资本60%；袁月忠出资额80万元，占公司注册资本40%。出资期限：公司设立之日起2015年6月26日之前缴付。两名被告入股宏霓公司后，均未履行出资义务。纪锦公司因与宏霓公司建设工程施工合同纠纷诉至嘉定法院，2015年11月6日，该院作出(2015)嘉民三(民)初字第500号民事判决：一、宏霓公司应于本判决生效之日起十日内支付纪锦公司工程款128万元；二、宏霓公司应于本判决生效之日起十日内支付纪锦公司上述工程款的逾期付款利息(以128万元为基数，从2015年2月18日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。宏霓公司不服，上诉于二中院。2016年6月29日，该院作出(2016)沪02民终3260号民事判决：驳回上诉，维持原判。纪锦公司向嘉定法院申请强制执行。期间，宏霓公司已支付纪锦公司20万元工程款，尚欠纪锦公司工程款108万元。因嘉定法院未能查实被执行人可供执行的财产，2016年11月28日，该院作出(2016)沪0114执4837号执行裁定：终结本次执行程序。
上述事实，由原告出示的嘉定法院(2015)嘉民三(民)初字第500号民事判决书、(2016)沪0114执4837号执行裁定书，二中院(2016)沪02民终3260号民事判决书，档案机读材料，准予变更登记通知书，有限责任公司变更登记审核表，股东会决议，股权转让协议，章程修改案，验资报告(含附件)以及原告与被告袁月忠的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：股东应全面履行出资义务。两名被告入股宏霓公司后，因均未履行该义务，原告作为宏霓公司的债权人有权要求两名被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对于原告提出要求被告李蓬、袁月忠分别赔偿原告680,400元、453,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李蓬提出其已为宏霓公司投入200多万元，因原告否认，李蓬未能举证，故本院不予采信。同样，两名被告提出暂缓支付和无力还款的抗辩意见，也不能作为免除其赔偿责任的理由。被告李蓬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李蓬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海纪锦建设工程有限公司人民币680,400元；
二、被告袁月忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海纪锦建设工程有限公司人民币453,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,006元，减半收取人民币7,503元，被告李蓬负担人民币4,501.80元，被告袁月忠负担人民币3,001.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 竺伟康
二〇一七年七月六日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初10834号原告：上海纪锦建设工程有限公司，住所地本市青浦区。法定代表人：郭宝霖，董事长。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。被告：李蓬，男，1968年7月10日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。被告：袁月忠，男，1968年1月5日出生，汉族，住所地本市黄浦区。原告上海纪锦建设工程有限公司(以下简称“纪锦公司”)诉被告李蓬、袁月忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪锦公司委托诉讼代理人陶森，被告袁月忠到庭参加诉讼。被告李蓬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告纪锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蓬、袁月忠分别赔偿原告人民币680,400元(以下币种均指人民币)、453,600元。事实和理由：纪锦公司与上海宏霓贸易有限公司(以下简称“宏霓公司”)因建设工程合同纠纷一案，经上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)判决宏霓公司应支付纪锦公司工程款128万元及逾期付款利息等，宏霓公司不服，上诉于上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)，该院作出驳回上诉，维持原判之判决。因宏霓公司怠于履行付款义务。纪锦公司向嘉定法院申请强制执行，后宏霓公司向纪锦公司还款20万元本金。因未发现被执行人财产线索，嘉定法院于2016年11月28日终结执行。原告经查，2014年3月，两名被告受让宏霓公司股权，根据该公司章程，李蓬应出资120万元，占公司注册资本60%，袁月忠应出资80万元，占公司注册资本40%。但两名被告受让宏霓公司股权后均未履行出资义务。被告李蓬提交书面答辩意见：2013年6月，李蓬通过股权转让受让宏霓公司股权，已投入200多万，宏霓公司现已破产，至今未能偿还原告债务。对于原告的诉讼请求，李蓬请求暂缓支付。被告袁月忠对原告陈述的事实均无异议，并同意原告的诉讼请求，但袁月忠又称，其目前无力还款。本院经审理认定事实如下：宏霓公司于2013年6月26日注册成立，注册资本200万元。2014年3月11日，宏霓公司通过章程修改案，约定李蓬出资额120万元，占公司注册资本60%；袁月忠出资额80万元，占公司注册资本40%。出资期限：公司设立之日起2015年6月26日之前缴付。两名被告入股宏霓公司后，均未履行出资义务。纪锦公司因与宏霓公司建设工程施工合同纠纷诉至嘉定法院，2015年11月6日，该院作出(2015)嘉民三(民)初字第500号民事判决：一、宏霓公司应于本判决生效之日起十日内支付纪锦公司工程款128万元；二、宏霓公司应于本判决生效之日起十日内支付纪锦公司上述工程款的逾期付款利息(以128万元为基数，从2015年2月18日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。宏霓公司不服，上诉于二中院。2016年6月29日，该院作出(2016)沪02民终3260号民事判决：驳回上诉，维持原判。纪锦公司向嘉定法院申请强制执行。期间，宏霓公司已支付纪锦公司20万元工程款，尚欠纪锦公司工程款108万元。因嘉定法院未能查实被执行人可供执行的财产，2016年11月28日，该院作出(2016)沪0114执4837号执行裁定：终结本次执行程序。上述事实，由原告出示的嘉定法院(2015)嘉民三(民)初字第500号民事判决书、(2016)沪0114执4837号执行裁定书，二中院(2016)沪02民终3260号民事判决书，档案机读材料，准予变更登记通知书，有限责任公司变更登记审核表，股东会决议，股权转让协议，章程修改案，验资报告(含附件)以及原告与被告袁月忠的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：股东应全面履行出资义务。两名被告入股宏霓公司后，因均未履行该义务，原告作为宏霓公司的债权人有权要求两名被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对于原告提出要求被告李蓬、袁月忠分别赔偿原告680,400元、453,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李蓬提出其已为宏霓公司投入200多万元，因原告否认，李蓬未能举证，故本院不予采信。同样，两名被告提出暂缓支付和无力还款的抗辩意见，也不能作为免除其赔偿责任的理由。被告李蓬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蓬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海纪锦建设工程有限公司人民币680,400元；二、被告袁月忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海纪锦建设工程有限公司人民币453,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,006元，减半收取人民币7,503元，被告李蓬负担人民币4,501.80元，被告袁月忠负担人民币3,001.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  竺伟康二〇一七年七月六日书记员  周晶晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1216号
原告张敏，男，1961年5月11日生，汉族，教师，住上杭县。
委托代理人张建，男，1966年9月22日生，汉族，医生，住上杭县。
被告刘善昌，男，1982年11月10日生，汉族，经商，住上杭县。
原告张敏与被告刘善昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告刘善昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原告张敏与被告刘善昌系朋友关系。2011年1月17日，被告刘善昌以经营需资金周转为由向原告张敏借款人民币10万元，并写下借条一张，双方未约定利息，约定借期至2011年12月17日。2014年5月1日，被告再次以经营需资金周转为由向原告借款人民币9万元，未约定利息和借期。后经原告催讨，被告陆续归还借款，截止2016年1月，被告共计归还借款本金1万元，剩余借款被告以资金困难为由拖欠不还。为此，原告请求法院判决被告刘善昌立即归还借款本金人民币18万元并支付从起诉之日（2016年4月13日）起至借款归还时止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告刘善昌在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原告张敏与被告刘善昌系朋友关系。2011年1月17日，被告刘善昌以经营需资金周转为由向原告张敏借款人民币10万元，并写下借条一张，双方未约定利息，约定借期至2011年12月17日。2014年5月1日，被告再次以经营需资金周转为由向原告借款人民币9万元，未约定利息和借期。后经原告催讨，被告陆续归还借款，截止2016年1月，被告共计归还借款本金1万元。因被告拒不归还剩余借款18万元，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张敏与被告刘善昌之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。被告经催讨未归还借款，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金18万元及支付从起诉之日（2016年4月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘善昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘善昌应在本判决生效后五日内归还原告张敏借款本金人民币18万元，并支付该款从2016年4月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告刘善昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初432号
原告赵某，农民。
被告刘某甲，退休教师。
原告赵某诉被告刘某甲关于赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红旭独任审判，书记员邓广福担任法庭记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵某，被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有四个子女，被告刘某甲为其大儿子，由于原告丧失劳动能力，又没有其它经济来源，从2001年开始，原告与被告及其他子女协商，决定轮流赡养老人，每人各养五年。原告其他子女都履行了该约定，从2015年开始，轮到被告赡养，被告赡养了9个月后，就拒绝赡养原告，在原告生病时甚至拒绝将原告送往医院救治。2015年农历11月份，原告生病，被告在家也不愿送原告到医院，原告的小儿子刘某丁从广东赶回，才将原告送到医院治疗。2016年3月，原告再次生病，前后花去医疗费约3000元，由原告其他子女支付，被告在原告住院期间，没有照顾探望原告，也没有支付应当的医疗费用。被告的行为，损害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告支付原告赡养费20000元，从判决之日起每月支付原告赡养费600元，直至原告百年；支付原告医疗费1300元。
原告向法庭提供的证据：身份证复印件，证明原告的身份。
被告答辩称，原告诉称四个子女轮流赡养原告，不是事实，被告尽了赡养义务，因原告小儿子刘某丁从2003年至2015年在外打工，没有赡养原告，2010年至2014年原告在大女儿刘某乙、小女儿刘某丙家住，这五年被告通过刘某丙转给原告700元，其余年份的费用已全部付给了刘某乙转给原告。2015年11月11日，原告自己要去小儿子刘某丁家吃住，被告根本没有拒绝赡养原告，更没有不送原告去医院治病。原告要求被告支付20000元赡养费和支付医药费1300元是没有依据的。但原告在2016年3月住院的医药费，被告愿意承担一半。
被告向法庭提供证据：①2015年新型农村合作医疗住院费用补偿单（3单）及交纳医疗基金收款收据，证明原告生病住院的费用由被告支付了医药费，尽了赡养义务；②、全州县绍水镇大渭洞村委出示的证明，证明被告刘某甲愿意承担原告赵某2016年3月住院费用的一半。
原告在法庭上请求证人刘某乙（原告大女儿）出庭作证，刘某乙证明原告丈夫于2004年9月25日去世，2010年至2014年原告在刘某乙家生活，生活费用全部由刘某乙负责，其间被告给付1000多元，原告小儿子刘某丁寄给原告药品价值1000多元。
经过开庭审理，被告对原告身份无异议，原告对被告提供的二份证据真实性无异议及证人刘某乙（原告大女儿，被告的姐姐）在法庭上陈述无异议，本院予以确认。
综合原告、被告提供的证据及证人的陈述，本院确认如下法律事实：原告与丈夫（2004年已故）婚后生育四个儿女（二男二女），被告刘某甲为其大儿子。原告在2010年以前，生活基本能自理，从2010年后，因年老体弱，需要子女照顾。2010年至2014年，原告在大女儿刘某乙家生活，由刘某乙照顾。2015年（农历）初，原告到被告刘某甲（大儿子）家生活，由被告照顾，在此其间，因原告体弱多病，看病就医由被告及女儿负责。2015年（农历）11月11日，原告小儿子刘某丁从外打工回家，原告到小儿子刘某丁家生活，生病就医主要由小儿子刘某丁负责。2016年3月原告生病住院，被告刘某甲没有到医院看望和照顾原告，因此产生矛盾，经村委干部调解，未能达成协议。
另查明，原告的目前的收入只有每月农村养老金115元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母有法定的赡养义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女支付赡养费的权利。被告刘某甲与其他兄弟姐妹作为原告的亲生儿女，均有义务赡养原告。如今原告已85岁高龄，年老体弱，已无劳动能力，生活来源只有每月农村养老金115元，庭审中原告表示自己可以生活，只要求被告与刘某丁两人每月支付生活费450元左右，大米30斤及今后的医药费、护理费平均分担，被告在法庭上亦表示愿意承担原告的合理费用，因此，原告要求被告支付赡养费等合理费用，本院予以支持，但原告要求被告支付以前的赡养费20000元证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某甲每月给付原告生活费250元，大米15斤，从2016年4月开始，每月10日前给付。
二、从2016年1月开始，原告赵某生病所需医疗费、护理费等费用（凭相关票据），由被告刘某甲与其兄弟刘某丁平均负担，并承担照顾的义务。
三、驳回原告赵某其他的诉讼请求。
本案收案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告刘某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一六年五月三十日
书记员 邓广福
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19619号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张沛华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张沛华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,727.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,799.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张沛华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,527.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19619号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张沛华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张沛华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,727.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,799.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张沛华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,527.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初248号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某1，男，1987年8月1日出生，身份证号码:，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2016年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人阿某某某2，男，1990年9月2日出生，身份证号码:，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2016年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月22日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人阿某某某1、阿某某某2犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人阿某某某1、阿某某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月17日13时许，被告人阿某某某1、阿某某某2经预谋后，在成都市金牛区肖家村四巷人行天桥下，趁被害人曲某某某不备，由被告人阿某某某2望风，被告人阿某某某1下手扒窃走被害人曲某某某所背背包内的一部白色ivvi牌SK3-02型手机。二被告人在逃离途中被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币899元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人阿某某某1、阿某某某2的行为均已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人阿某某某1、阿某某某2在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人阿某某某1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人阿某某某2对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人阿某某某1、阿某某某2的户籍材料，证人易某某、周某某的证言笔录，被害人曲某某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人阿某某某1、阿某某某2的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某1、阿某某某2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某某1、阿某某某2犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿某某某1、阿某某某2在共同犯罪中均积极参与，本案不分主从犯，按各自在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。
被告人阿某某某1、阿某某某2归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自二0一六年十一月十七日起至二0一七年五月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阿某某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自二0一六年十一月十七日起至二0一七年五月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年二月二十日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初388号
原告倪某，女，汉族，19xx年x月x日生，住杭州市拱墅区。
委托代理人韩立斌、童佳琦（实习），浙江泽厚律师事务所律师。特别授权代理。
被告严某，男，汉族，19xx年x月x日生，住址同上。
原告倪某诉被告严某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员于雷独任审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告倪某及委托代理人韩立斌、童佳琦，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年3月25日由拱墅区人民法院调解离婚。2014年被告向招商银行股份有限公司杭州庆春支行贷款200万元，所贷款项均由被告使用。后因被告无力还款，招商银行股份有限公司杭州庆春支行起诉原、被告归还金融借款，杭州市上城区人民法院根据（2015）杭上商初字第2408号民事判决书及（2016）浙0102执1458号执行裁定书，拍卖了原、被告所有的位于杭州市××江路××公寓××号的房产，拍卖所得款项执行完毕后仍有余款718218.45元。故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。诉请：1、判令共同财产718218.45元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向本院提交以下证据：
1、民事调解书，证明原被告于2016年3月25日调解离婚；
2、领款通知书，证明拍卖房款仍有718218.45元在上城区人民法院处。
被告辩称，是夫妻共同财产。结婚以来，原告一直没工作，家庭生活开销都是被告在负担，离婚前还有夫妻共同债务，应由法院依法判决。
被告就其辩称的事实，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告原系夫妻，2016年3月25日，经本院主持调解，原被告自愿离婚，离婚时未对夫妻共同财产予以处理。
2013年11月8日，原被告与招商银行股份有限公司杭州庆春支行签订《个人贷款借款合同》，向该行贷款200万元，并将位于杭州市上城区xx公寓x幢x单元x室房产抵押给该行，作为贷款担保。借款于2015年11月8日到期后，原被告未归还上述贷款，招商银行股份有限公司杭州庆春支行起诉至杭州市上城区人民法院。杭州市上城区人民法院经审理，于2016年4月5日作出（2015）杭上商初字第2408号民事判决书，判决原被告归还上述借款及利息、复息等，并判决招商银行股份有限公司杭州庆春支行对原被告抵押的位于杭州市上城区xx公寓x幢x单元x室房产经折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。后该房产经杭州市上城区人民法院拍卖，所得价款317万元抵偿了上述债务后，尚余718218.45元。杭州市上城区人民法院执行局于2016年12月28日向原被告发出（2016）浙0102执1458号领款通知书，通知原被告领取718218.45元。原被告协商不成，原告遂诉至本院。
本院认为，夫妻离婚时，夫妻共同财产双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。原被告双方对案涉房屋系夫妻共同财产无争议，原被告将案涉房屋作为贷款担保予以抵押，被告辩称贷款用于家庭生产经营、生活所需，原被告双方也未对贷款清偿责任承担定有其他约定，故所欠银行债务应是夫妻共同债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张该债务系被告个人债务无事实依据证明，应承担举证不能不利后果。案涉房产拍卖抵偿夫妻共同债务后，剩余的718218.45元如何处理，原被告双方未作约定，原则上因均等分配，被告染上吸毒恶习是导致双方离婚的原因之一，本院出于照顾无过错方及保护女方权益等考虑，本院酌情确定718218.45元中，400000元归原告所有，318218.45元归被告所有。至于被告辩称双方尚有其他夫妻共同债务，但被告未举证证明债务存在或该债务系经原告同意、款项是从事经营活动或用于共同生活所负债务等事实，本院对该辩称不予支持；被告可待证据充分后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、现存于杭州市上城区人民法院的718218.45元中，400000元归原告倪某所有，318218.45元归被告严某所有；
二、驳回原告倪某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1446元，由原告倪某、被告严某各负担723元。
原告倪某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年四月七日
代书记员 章文洁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1006号
原告：刘秀玲，女，1970年2月7日出生。
委托诉讼代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：东营市江海石化设备有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地向北200米路西。
法定代表人：孙庆江，该公司经理。
原告刘秀玲与被告东营市江海石化设备有限公司（下称江海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲委的托诉讼代理人杨义杰到庭参加诉讼，被告江海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息6240元；2.判令被告以借款本金40000元为基数，按年利率24%支付自2015年8月14日起至裁判文书确定的履行期限之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月14日，被告因经营需要，向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，月利率为1.3%，并约定了逾期违约金。现借款期限早已届满，但被告未履行还本付息义务，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告江海公司未出庭，未答辩。
原告刘秀玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，原告刘秀玲与被告江海公司签订的借款合同1份，拟证明2014年8月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款40000元，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，月利率为1.3%，并约定被告如不能按期还款，应每日向原告支付借款本金的2‰违约金。
证据2，被告江海公司出具的收据一份，拟证明被告于2014年8月14日收到原告刘秀玲借款40000元。
经审查，原告提交的证据1、证据2字迹清淅，形式要件具备，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告因经营需要，向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，月利率为1.3%，并约定被告如不能按期还款，应每日向原告支付借款本金的2‰作为违约金。2014年8月14日，原告刘秀玲向被告江海公司交付了借款，被告江海公司至今没有偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江海公司与原告刘秀玲签订借款合同，原告向被告出借款项，被告为原告出具收据，双方形成借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市江海石化设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘秀玲借款本金40000元、利息6240元及违约金（以借款本金40000元为基数，自2015年8月14日起至裁判文书确定的履行期限之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告东营市江海石化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一七年三月二十四日
书记员 王婷婷
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203矿刑66号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人付某某（曾用名，付立新）男，1969年6月22日出生，租住大同市南郊区。无业，2008年6月犯盗窃罪被湖北省黄冈市英山县人民法院判处有期徒刑5年,2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年2月26日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
被告人刘某某（绰号刘二），男，1983年2月28日出生无业，租住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年2月26日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
被告人李某某，男，1980年10月5日出生，无业，住大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年2月26日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
被告人吴某某，男，1971年3月2日出生，无业，租住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年2月26日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
被告人何某某，男，1965年5月14日出生，无业，租住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年2月26日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
被告人申某某，男，1970年11月16日出生，无业，租住大同市吴官屯村自建房。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年1月21日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2016年2月26日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人刘某某、付某某、李某某、吴某某、何某某犯盗窃罪，被告人申某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人刘某某、付某某、李某某、吴某某、何某某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在被告人刘某某的提议下并与被告人付某某、李某某、吴某某、何某某事先踩点预谋后，由被告人付某某购买了断线钳，被告人刘某某驾驶一辆“五菱之光”面包车，于2016年1月13日晚23时许，上述五被告人至同煤集团塔山矿宏泰项目部库房，将库房内存放的370+125型矿用橡套电缆90米（每米单价140元）、350+116矿用橡套电缆30米（每米单价117元）盗出，用断线钳截成小段后装上面包车销赃至大同市吴官屯被告人申某某经营的废品收购点，获赃款8400元，五被告人均分挥霍。被盗电缆总价值16110元。
2016年1月14日晚23时许，被告人刘某某、付某某、李某某、吴某某、何某某携带作案工具再次到上述地点，将库房内存放的370+125型矿用橡套电缆110米、350+116矿用橡套电缆35米盗出，用断线钳截成小段后装上面包车销赃于大同市吴官屯被告人申某某的废品收购点，获赃款10800元均分挥霍。被盗电缆总价值19495元。案发后，公安机关扣押被告人刘某某“五菱之光”面包车一辆，付某某的断线钳一把。
被告人申某某明知被告人刘某某、付某某、李某某、吴某某、何某某出售的电缆系盗窃所得，仍以每斤14元的价格于2016年1月14日、15日凌晨两次非法收购，共计收购370+125型矿用橡套电缆200米，350+116矿用橡套电缆65米，总价值35605元。后将收购的电缆以每斤14.5元卖出。
上述事实，被告人刘某某、付某某、李某某、吴某某、何某某、申某某在庭审中无异议，当庭均自愿认罪，并有失盗单位报案、公安机关的抓获、对案、指认、扣押、辨认材料，现场勘查笔录、现场照片、价格证明及价格换算材料，证人证言，被告人付某某曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、刘某某、李某某、吴某某、何某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公有财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人申某某明知是赃物而予以收购，其行为应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪处罚。公诉机关指控事实存在，罪名成立。对各被告人依其在共同犯罪中所起的作用分别判处相应的刑罚。被告人付某某曾因盗窃被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人付某某、刘某某、李某某、吴某某、何某某、申某某庭审中均自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年9月21日止）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2018年3月20日止）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2018年1月20日止）。
四、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年1月21日止）。
五、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年1月21日止）。
六、被告人申某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄桂珍
人民陪审员 王咏梅
人民陪审员 郭建花
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵文馨
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初116号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人岳×，男，1983年2月26日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人岳×犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人岳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年8月3日凌晨，被告人岳×伙同梁×、彭×、张×1（均已判刑）驾车至北京×1公司，采用撬保险柜等手段，盗窃该公司人民币46437元;2、2012年8月4日2时许，被告人岳×伙同梁×、彭×、张×1驾车分别至北京×2公司、北京×3公司，采用撬保险柜等手段，盗窃北京×2公司人民币5100元，盗窃北京×3公司人民币1000元。
2016年3月17日，被告人岳×被公安机关查获。
上述事实，被告人岳×在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡×、于×、耿×的陈述，证人梁×、彭×、张×1、管×、马×、李×、崔×、张×2、陈×的证言，公安机关出具的价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、户籍证明、羁押证明、到案经过及刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人岳×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人岳×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年9月16日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人岳×盗窃所得赃款共计人民币五万二千五百三十七元,继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后；限本判决生效后30日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张江维
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初314号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人曹恒，男，汉族，1976年2月3日出生，2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人曹恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年11月30日14时许，被告人曹恒饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在本市静海区静海镇沿旭华道由南向北行驶至与津文路交口时闯红灯，撞沿津文路由东向西行驶的赵某驾驶的电动三轮车，该电动三轮车又撞路边李某停放的津Ｋ×××××号小型轿车。经检测，曹恒血液中酒精含量为124.3mg/100ml。属于醉酒状态。经公安机关认定，曹恒负事故全部责任。
案发后，曹恒赔偿李某500元、赵某3500元。
上述事实，有证人赵某、李某证言，被告人曹恒供述及案件来源、抓获经过、接警单、血样提取登记表，血液酒精含量检验、辨认笔录、事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人曹恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹恒具有以下从轻处罚情节：如实供述；赔偿。具有以下从重处罚情节：发生交通事故并负全部责任、无驾驶资格。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹恒犯危险驾驶，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十日
书记员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初314号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人曹恒，男，汉族，1976年2月3日出生，2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人曹恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2015年11月30日14时许，被告人曹恒饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在本市静海区静海镇沿旭华道由南向北行驶至与津文路交口时闯红灯，撞沿津文路由东向西行驶的赵某驾驶的电动三轮车，该电动三轮车又撞路边李某停放的津Ｋ×××××号小型轿车。经检测，曹恒血液中酒精含量为124.3mg/100ml。属于醉酒状态。经公安机关认定，曹恒负事故全部责任。案发后，曹恒赔偿李某500元、赵某3500元。上述事实，有证人赵某、李某证言，被告人曹恒供述及案件来源、抓获经过、接警单、血样提取登记表，血液酒精含量检验、辨认笔录、事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、常住人口信息表、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人曹恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹恒具有以下从轻处罚情节：如实供述；赔偿。具有以下从重处罚情节：发生交通事故并负全部责任、无驾驶资格。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人曹恒犯危险驾驶，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一七年五月十日书记员 劳朋波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第109号
原告李正，男，汉族，住所在河南省南阳市宛城区，现住广东省深圳市光明新区，公民身份号码为×××1910，系个体工商户深圳市光明新区公明正隆源五金厂的业主。
委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所在广东省东莞市，系一人有限责任公司。
法定代表人杨景科。
被告杨景科，男，汉族，住所在广东省东莞市，系东莞市××模具有限公司××唯一股东。
原告李正诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）、被告杨景科加工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李正的委托代理人李跃到庭参加了诉讼。被告金硕公司、杨景科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正诉称，深圳市光明新区公明正隆源五金厂（以下简称正隆源厂）为金硕公司加工五金货物。从2013年9月起，金硕公司未能付款，但为了维持客户关系，正隆源厂继续为金硕公司加工货物，截至2014年7月，金硕公司累计拖欠正隆源厂加工费260773元。金硕公司系一人有限责任公司，杨景科系唯一股东，杨景科没有证据证明其财产与金硕公司是完全独立的，故应对金硕公司的债务承担连带清偿责任。李正为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、由金硕公司立即向李正支付加工款260773元及逾期付款利息（自2014年10月21日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、杨景科对金硕公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由金硕公司与杨景科承担。
被告金硕公司与被告杨景科均未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，李正系正隆源厂的个体工商户经营者。金硕公司系一人有限责任公司，杨景科系金硕公司的唯一股东。正隆源厂为金硕公司加工模具。2013年9月13日起，正隆源厂为金硕公司加工五金产品的加工款，金硕公司收货确认后一直未付，分别系2013年9月1780元、2013年10月2928元、2013年11月33152元、2014年2月94990元、2014年3月6920元、2014年4月76800元、2014年6月41900元与2014年7月6000元，合计264470元。李正主张金硕公司尚欠加工费为260773元。
以上事实，有送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，金硕公司、杨景科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李正的起诉进行答辩，以及对李正提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由金硕公司、杨景科承担。李正主张的事实，有送货单原件为证，送货单上盖有金硕公司的收货专用章，且有金硕公司员工的签名，故根据高度盖然性原则，本院对李正主张的事实予以认可。作为付款义务人，金硕公司应当对其支付货款的事实承担举证责任，但金硕公司未能向本院提交证据证明其支付货款的情况，应当承担相应的不利法律后果。金硕公司本应向李正支付加工费264470元，但李正主张拖欠的加工费为260773元，对金硕公司有利，本院予以认可。金硕公司应向李正支付加工费260773元。对于李正主张的逾期付款利息，合理合法，本院予以认可。
对于杨景科的责任问题，杨景科作为一个有限责任公司金硕公司的唯一股东，由于杨景科没有提供证据证实金硕公司的财产独立于其个人的财产，故杨景科应对金硕公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市金硕模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李正支付加工费260773元及逾期付款利息（以260773元为本金，自2014年10月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告杨景科对被告东莞市金硕模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5257元，由被告东莞市金硕模具有限公司与被告杨景科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初566号
自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人牛亚琳，女，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人牛亚琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初566号自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人牛亚琳，女，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人牛亚琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年九月十二日书记员 王剑华
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异70号
案外人：杨红芳，女，汉族，1970年8月24日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县�瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人杨红芳于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨红芳称，2013年12月31日，案外人与大瑞公司�订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1043、1044号房产，房款428290元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人杨红芳所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人杨红芳以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨红芳的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2267号
申请人：王永善。
被申请人：陈国勇。
原告王永善诉被告陈国勇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款304500元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款304500元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2042元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月五日
书记员 张宁
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执153号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人林尧俤，男，1963年5月11日出生，汉族，住连江县。
本院在执行被执行人林尧俤追缴诉讼费一案中，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0122民初2218号民事调解书，已发生法律效力。并于2017年1月11日予以移送立案执行，执行标的为诉讼费人民币1480元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月十七日
书记员 ：陈凌力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭德泉，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭德泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭德泉归还透支款132,965.97元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭德泉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，郭德泉利用该卡透支资金累计132,965.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭德泉催款，但郭德泉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭德泉住所地信息，无法向郭德泉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭德泉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭德泉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭德泉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭德泉，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭德泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭德泉归还透支款132,965.97元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭德泉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，郭德泉利用该卡透支资金累计132,965.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭德泉催款，但郭德泉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭德泉住所地信息，无法向郭德泉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭德泉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭德泉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭德泉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2132号
原告：陈红雨，男，1982年5月12日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。
被告：郭志明，男，1978年3月24日出生，汉族，住磁县。
原告陈红雨与被告郭�明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红雨及其委托代理人陈晓枫到庭参加诉讼，被告郭志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告在被告承包的武安市达衣岩工地干活儿，截止到2016年2月，被告共欠原告工资款15000元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起上述诉讼请求。
被告郭志明未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告书写的欠条一份，该欠条写明：今欠到达衣岩工地下欠工人工资陈红雨15000元整郭志明。落款时间为2016年2月2日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2015年10月，原告陈红雨到武安市达衣岩工地给被告郭志明干活儿，被告拖欠原告工资款15000元。2016年2月2日，被告向原告出具了拖欠工资15000元的欠条一份。
本院认为，被告雇佣原告在工地上干活儿，拖欠原告工资15000元系事实，有被告给原告出具的欠条为证。被告应当履行债务，向原告支付工资款。故原告要求被告支付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭志明在判决生效后十日内向原告陈红雨支付工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 姚明明
人民陪审员 李红娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05681号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
被告：刘兴元，男，1962年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘兴元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员姚梅担任审判长，与代理审判员黎建有、人民陪审员胡汉英依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人刘明江到庭参加了诉讼，被告刘兴元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2015年1月27日05时20分许，刘兴元持D类驾驶证驾驶渝CUTX**号正三轮载货摩托车，由荣隆镇方向往盘龙镇方向行驶，行至荣昌区广盘路荣隆新得打火机厂门口弯道处，刘兴元驾驶该车与公路边的行人刘绍先相撞后又与公路外的行道树相撞，造成刘绍先受伤，车辆及行道树受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由刘兴元承担全部责任，刘绍先不承担事故责任。应永荣矿业有限公司总医院申请，原告于2015年8月21日向永荣矿业有限公司总医院垫付刘绍先抢救费用51100元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告向刘绍先代为垫付的交通事故抢救费共计51100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月27日05时20分许，刘兴元持D类驾驶证驾驶渝CUTX**号正三轮载货摩托车，由荣隆镇方向往盘龙镇方向行驶，行至荣昌区广盘路荣隆新得打火机厂门口弯道处，刘兴元驾驶该车与公路边的行人刘绍先相撞后又与公路外的行道树相撞，造成刘绍先受伤，车辆及行道树受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由刘兴元承担全部责任，刘绍先不承担事故责任。
事故发生后，伤者刘绍先被送往永荣矿业有限公司总医院住院治疗。经永荣矿业有限公司总医院申请，原告于2015年8月21日通过银行电汇方式向永荣矿业有限公司总医院垫付了刘绍先的抢救费用共计51100元。
另查明：被告刘兴元系渝CUTX**号正三轮载货摩托车的车主和驾驶员。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，垫付告知书、住院费用收据、电汇凭证，永荣矿业有限公司总医院垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明，交通事故办案单位抢救费用垫付通知书，驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告刘兴元承担全部等责任，伤者刘绍先不承担事故责任，对该责任认定，本院依法予以采信。事故发生后，原告依规定向伤者刘绍先垫付了抢救费用，作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，其有权要求交通事故责任人偿还垫付的抢救费。
被告刘兴元系渝CUTX**号正三轮载货摩托车的车主和驾驶员，其驾驶该车致刘绍先受伤，并在本次事故中承担全部责任，故本院对原告要求被告刘兴元承担偿还责任的请求予以支持，即原告向伤者刘绍先所垫款项51100元应全部由被告刘兴元负责偿还。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴元于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向刘绍先垫付的抢救费51100元；
如果被告刘兴元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费539元，公告费560元，由被告刘兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 梅
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 琳