wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01639号
原告：刘某，女，1973年2月16日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1970年5月16日出生，汉族，住。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员许则玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何晓丽到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。由于被告长期在外，对家庭及子女不管不问，并与其他异性保持不正当关系，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，至婚生子能独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原、被告身份证（复印件）一份，证明原、被告的基本身份情况；
二、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、户口簿复印件四份，证明婚生子女的身份情况；
四、接处警情况登记表，证明张某甲为其他异性购买车辆，严重影响夫妻关系，系过错方。
被告张某甲未作答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告双方所举的证据一、二、三均予以认定；对证据四的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙。由于原、被告因生活琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告刘某与被告张某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告刘某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许则玉
二〇一四年十二月五日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特539号
申请人：武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司。住所地武汉市硚口区荣华东村*****号。
法定代表人：岳仕新，该公司董事长。
委托代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被申请人：刘西安，男，1956年11月20日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司因与被申请人刘西安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2016）第29号终局性仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被申请人刘西安达成和解协议，申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司于2016年6月20日向本院书面自愿申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司自愿撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司撤回撤销湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第29号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司负担。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月三日
书记员 李琪凌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第854号
原告康忠，男，1972年11月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告黄立虎，男，1985年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘皇胜，男，1979年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告康忠诉被告黄立虎、刘皇胜追偿权纠纷一案中，原告以双方已经达成调解协议为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告康忠撤回起诉。
案件受理费6181元，减半收取3090.5元，由原告康忠负担。
代理审判员 魏钰邦
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 华
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第46号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1991年9月28日出生于河北省涞水县。2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年2月13日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员崔冠秋、杨俊峰出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月下旬，被告人孙某甲与王某某通过QQ聊天相识，后孙某甲经常到王某某家居住。2014年12月份某日，孙某甲离开王某某家时，盗窃王某某千足金金佛吊坠一件。2015年1月1日，被告人孙某甲以同样方式又盗窃王某某万纯金戒指一枚。孙某甲将吊坠、戒指卖给涞水县平记金店，吊坠卖得赃款1200元，戒指卖得赃款1300元，赃款均挥霍。上述物品经涞水县物价局价格认证中心鉴定，鉴定价值为3951元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某甲的供述，被害人孙某乙、王某某的陈述，证人徐某某的证言，王某某、徐某某的辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴证结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。涞水县人民检察院指控被告人孙某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人孙某甲退赔被害人王某某人民币三千九百五十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一五年七月三日
书记员 宋 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0051号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，男，1965年3月23日生，汉族，江苏省大丰市人，自由职业。因本案于2013年11月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2013年8月23日14时许，醉酒后驾驶苏M×××××号二轮摩托车，沿姜堰镇城南村八组后时大道由北向南行驶至岔路口时，与由西向东左转进入后时大道钱某乙驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。经公安机关鉴定，提取的被告人王某的血液中酒精含量为137.48mg／100ml。
案发后，被告人王某于2013年11月14日经电话通知后，主动到公安机关投案。
审理中另查明，被告人到案后如实供述了犯罪事实，并与钱某乙就损失赔偿达成协议，各自的车辆损失由各自承担。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人归案情况说明等书证；被害人钱某乙的陈述；证人钱某甲、缪某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、与被害人协商解决赔偿问题，可以酌情从轻处罚。被告人王某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3307号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人丁超。
被告王志国，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李翠，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告王志国、李翠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年六月四日
书记员 谭艺钦
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1856号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马宗栓。
被执行人黄静。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马宗栓、黄静非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0081号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4653号
原告赵某，女，1989年11月1日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告宫某，男，1990年1月4日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 李凤春
二〇一四年十二月九日
书记员 李炳焱
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第57号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人赵永刚，男，1968年9月18日出生。2014年9月15日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2014年12月27日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赵永刚犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员郭丽洁出庭支持公诉，被告人赵永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：
2015年8月24日19时许，被告人赵永刚从月山九府坟直通场扒上一列货车，到达新乡南编场组后，从另外一列火车上掀下“中化”牌氯化钾10袋（每袋50公斤，价值1100元），在向另外一节货车厢内转移赃物时，被值班工人发现，被告人赵永刚随即弃赃逃跑。被盗赃物在案发现场被民警提取，并发还货主。
2015年9月4日晚，被告人赵永刚从月山九府坟直通场扒上一列货车，到达新乡南编场组后，从另外一列火车上掀下4袋云南产“云峰牌”磷酸二铵（每袋50公斤，价值620元），随后将所盗物资装上王某某所驾驶的出租车，运至李某某的门市部，以每袋90元，共计360元的价格卖给李某某。破案后，赃物已被追回。
2015年9月7日18时许，被告人赵永刚从月山九府坟直通场扒上一列货车后，在该车运行至焦作市苏蔺村减速慢行时，将车上装载的10袋山西产“天脊牌”硝酸磷肥（每袋50公斤，价值1150元）掀下货车，随后将其中9袋装上王某某所驾驶的出租车，运至李某某的门市部，以每袋70元，共计630元的价格卖给李某某。破案后，赃物已被追回。
被告人赵永刚对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证实起诉书指控第1起盗窃事实的证据有：证人宋某某、杨某某（二人均系新乡火车站南编组场工人）证言证实，2015年8月24日19时许，发现有人在货场盗窃铁路运输物资，那人发觉罪行暴露后弃赃逃跑，经清点，被盗赃物为货车车厢C4637417上的“中化”牌氯化钾化肥；河南心连心化肥有限公司复合肥分公司证明材料、郑州铁路局龙泉村站证明材料，证实2015年8月19日，由连云站发往龙泉村站的车号4637417货车上承运的化肥被盗，卸车清点发现丢失10袋的事实；提取赃物经过、提取痕迹、物证登记表、发还清单、河南心连心化肥有限公司复合肥分公司收到条，证实公安人员从现场提取被盗氯化钠化肥10袋及将被盗氯化钾化肥发还被害人的事实；新乡市卫滨区价格认证中心卫滨价认鉴字（2015）第43号鉴定结论书，证实2015年8月24日被盗10袋“中化”牌氯化钾价值人民币1100元的事实。
2、证实起诉书指控第2起盗窃事实的证据有：菏泽云河农资有限公司出具的被盗证明、货票、货物运单，证明该公司采购云南云天股份有限公司生产的磷酸二胺化肥1200袋及在2015年9月5日货物到达菏泽车站后发现被盗4袋的事实；证人赵某某（菏泽火车站货运员）证言、列车编组顺序表，证实敞车C64K4921666上磷酸二胺被盗4袋的事实；菏泽车站公安派出所出具的现场勘查笔录、民警孙建某某和马某某出具的查车记录，证实被盗现场的情况；郑州铁路公安处刑警支队刑警三大队出具的提取赃物图片、郑州铁路公安处新乡派出所出具的提取赃物经过和提取痕迹、物证登记表，证实公安人员从李某某经营的农资门市部将本案被盗4袋硝酸二胺追回的事实；扣押、发还清单、被害人出具的收到条，证实公安机关已将被告人赵永刚所盗窃铁路运输物资扣押并发还被害人的情况；焦作市解放区价格认定中心出具的解价证鉴（2015）118号价格认定报告，证实2015年9月4日被盗4袋硝酸二胺单价每袋155元，共人民币计620元的事实。
3、证实起诉书指控第3起盗窃事实的证据有：证人丁某（周口新火车站安全员）证言、列车编组顺序表，证明4926019号篷布车上硝酸磷肥被盗的事实；周口站货运安全员出具的工作情况、周口车站派出所民警出具的清点工作情况、天脊煤化工集团股份有限公司的货票、货物运单、货运记录，证明天脊煤化工集团股份有限公司发往周口办事处1220袋硝酸磷肥，及在2015年9月7日被盗14袋的事实；现场勘查工作记录证实被盗现场的情况；郑州铁路公安处刑警支队刑警三大队出具的提取赃物图片、郑州铁路公安处焦作派出所和刑警七大队出具的提取被盗赃物包装袋的情况说明，证实公安人员将本案被盗硝酸磷肥追回的事实；扣押、发还清单、被害人出具的收到条，证实公安机关已将被告人赵永刚所盗窃铁路运输物资扣押并发还被害人的情况；焦作市解放区价格认定中心出具的解价证鉴（2015）118号价格鉴定结论书，证实2015年9月7日被盗10袋硝酸磷肥单价每袋115元，共计人民币1150元的事实。
4、公安人员出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人赵永刚于2015年9月7日23时许被公安机关抓获的事实；赵永刚常住人口基本信息表证实其自然状况。
另有运赃人王某某证言证实，其分别于2015年9月4日、2015年9月7日夜间，为被告人赵永刚运输所盗窃化肥的经过；有收赃人李某某证言，证实其于2015年9月4日、2015年9月7日夜间，分别收购赵永刚所拉来4袋“云峰牌”磷酸二铵、9袋“天脊”牌硝酸磷肥，共付给赵永刚720元的事实。还有被告人赵永刚供述，证实其分别于2015年8月24日、2015年9月4日、2015年9月7日三次盗窃铁路运输物资化肥，其中2015年8月24日盗窃时被货场工作人员发现弃赃逃跑，2015年9月4日、2015年9月7日两次盗窃后，雇佣王某某出租车运赃，销售给李某某，共得款990元的事实。
另查明，被告人赵永刚于2014年9月15日因犯盗窃罪被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2014年12月27日刑满释放。上述事实有郑州铁路运输法院（2014）郑铁刑初字59号刑事判决书、郑州铁路公安处看守所刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵永刚以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯；其归案后如实供述自己的犯罪，有坦白情节。
公诉机关建议对被告人赵永刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。赵永刚提出对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵永刚盗窃铁路运输物资价值人民币2870元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人的如下量刑情节：（1）系累犯，依法予以从重处罚；（2）归案后，能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东方
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺靖珂
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初893号
原告：申太伦，男，1974年11月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告：徐学军，男，1973年3月5日出生，汉族，住盱眙县。
原告申太伦与被告徐学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申太伦到庭参加诉讼，被告徐学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申太伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐学军因需要资金，分别于2015年11月7日和2016年4月7日，向原告申太伦借款30000元、30000元，共计60000元。后原告多次向被告催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐学军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、微信聊天记录两张等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年11月7日，被告徐学军以需要资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“借条/今借到申太伦现金叁万元整（30000），月利息百分之二，借款人：徐波，2015.11.7”。2016年4月7日，被告徐学军再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“借条/今借到申太伦现金叁万元整（30000），借款人：徐波，2016.4.7”。后原告多次向被告索要借款本金和利息，被告徐学军一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐学军向原告申太伦借款60000元，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，故原告申太伦请求依法判令被告徐学军偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息支付问题，对于2015年11月7日，被告徐学军出具的借条约定的月利率2%符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月利率2%规定，故本院予以准许。对于2016年4月7日，被告徐学军出具的借条，因未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2018年2月1日起至实际还清时止，按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学军于本判决生效后二十日内偿还原告申太伦借款60000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月7日起至实际还清之日止，按照月利率2%计付；以30000元为本金，自2018年2月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一八年四月二十六日
书记员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000096085
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12634号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄婵，女，1981年6月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120070.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120070.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第925号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王红瑞，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人王玉华，山东泰泉律师事务所律师。
被告刘明光，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告刘明光侵害专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与被告之间达成和解协议为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
受理费1000元减半收取计500元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司案件司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 马绪乾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1327号
原告：安吉县农村信用合作联社良朋信用社。
负责人：姚兆文。
委托代理人：史明方。
委托代理人：陈石。
被告：周相平。
被告：华正芳。
被告：周相华。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社与被告周相平、华正芳、周相华金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社的委托代理人史明方到庭参加诉讼，被告周相平、华正芳、周相华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社起诉称，被告周相平、华正芳于2008年3月12日向原告共贷款20000元用于农业种植，该笔贷款由被告周相华承担连带担保责任，借款期限至2009年1月20日，借款利率为月利率0.840375％，2009年1月20日贷款到期后，被告拒不归还贷款，保证人也未承担保证责任，另查明，被告华正芳与被告周相平系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故应与被告周相平承担共同还款责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告周相平、华正芳立即归还贷款本金20000元并承担利息（利息按照月利率0.840375％计算至款清之日止，至2009年4月28日尚欠利息2566.43元，）以及承担原告实现债权费用1700元；2.判令被告周相平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告周相平、华正芳、周相华未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款合同及借款借据各一份，证明被告周相平、华正芳向原告借款、被告周相华提供担保的事实。
证据二、利息清单一份，证明借款截止2009年4月28日利息为2566.43元的事实。
证据三、律师代理费发票，证明原告为主张其债权而支付的律师代理费为1700元的事实。
被告周相平、华正芳、周相华未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告周相平、华正芳、周相华未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社良朋信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告周相平、华正芳借款本金20000元及利息未按约定归还，被告周相华也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。同时，被告周相平向原告所借借款为两被告婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告华正芳也应承担付款的义务，对原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周相平、华正芳归还原告安吉县农村信用合作联社良朋信用社借款本金20000元及利息（利息按照月利率0.840375％计算至款清之日止，至2009年4月28日尚欠利息2566.43元，以后仍按此标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周相平、华正芳支付原告为实现债权而支出的律师代理费1700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周相华对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费205元（已减半），由被告周相平、华正芳、周相华负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 孙 远
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第15号
原告马树林，男，汉族，农民，1962年3月27日生，住梅河口市。
原告苏佩琴，女，汉族，农民，1960年12月9日生，住梅河口市。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人孙德权，男，汉族，1968年1月16日生，梅河口市交通局法规科科长，住梅河口市。
委托代理人胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
原告马树林、苏佩琴因行政征收一案，不服梅河口市人民政府2015年6月3日作出的梅政房征补（2015）7号《梅河口市人民政府对马树林房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告马树林、苏佩琴以同被告达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马树林、苏佩琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，返还原告25元。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丛 稳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0008号
再审申请人戴宏新（原审被告），无业。
被申请人徐秀芳（原审原告），个体工商户。
被申请人汪敬会（原审原告），个体工商户。
原审被告唐怀建，无业。
本院审查过程中，再审申请人戴宏新于2015年4月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人戴宏新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，�定如下：
准许再审申请人戴宏新撤回再审申请。
审判长 王萍
审判员 张培
审判员 史炜
二〇一五年四月二十四日
书记员 贾群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1688号
罪犯赵某某，女，1992年4月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年五月十三日，山东省曲阜市人民法院作出（2013）曲刑初字第142号刑事判决，以被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03931号
罪犯李某某，男，1974年9月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月9日作出（2013）江法刑初字第00710号刑事判决，认定李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月4日起至2015年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第426号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张学亮，男，汉族，居民。
被执行人张杰，男，汉族，居民。
被执行人梁右国，男，汉族，居民。
被执行人王庆俊，男，汉族，居民。
被执行人李文刚，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行，于2015年5月16日向本院提出书面申请，要求终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）费民初字第3702号民事判决申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及本院（2013）费民初字第3702号民事判决向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 李长存
二〇一五年六月三十日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第426号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张学亮，居民。
被执行人张杰，居民。
被执行人梁右国，居民。
被执行人王庆俊，居民。
被执行人李文刚，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学亮、张杰、梁右国、王庆俊、李文刚及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许庆晓
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴恩宏
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湘法执字第350号
申请执行人谭志均，男，1964年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人左新煌，男，1965年2月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭志均与被执行人左新煌货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第410号民事调解书的确认：由被执行人左新煌偿还申请执行人谭志均人民币46272元及相关利息。在执行过程被执行人左新煌偿还了申请执行人谭志均人民币48000元并达成和解协议。至此本案已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月二十九日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第38号
原告赤峰宇航运输有限责任公司。住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人于智胜，经理。
委托代理人张金国，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人高晓龙，男，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇。
原告赤峰宇航运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宇航运输有限责任公司的委托代理人张金国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人高晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原被告签订了机动车辆综合险保险合同，主车蒙D590**号投保了交强险及500000元三者险，蒙DA8**挂投保了50000元三者险及不计免赔险，原告缴纳了26805.14元保险费。2014年2月25日，保险合同生效，合同有效期1年。2014年6月25日，原告因交通事故造成第三人死亡，经翁牛特旗交警队调解，赔偿受害人各项损失合计720000元。原告对受害人赔偿后向被告索赔，被告以保险条款中就赔偿金额总和以主车责任险限额为限为由，只赔偿了主车交强险和主车三者险合计612000元，对挂车50000元三者险拒绝赔付。现要求被告支付挂车保险赔偿金50000元。
被告辩称，根据机动车三者保险条款第11条的约定，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、保险单3份、发票3枚，证明原告所有的蒙D590**号主车、蒙DA8**挂车在被告处投保了交强险及商业三者险。其中主车交强险限额122000元、主车三者险500000元（不计免赔），挂车三者险50000元（不计免赔）。
2、事故认定书1份、赔偿协议书1份、收据2份，证明交通事故发生后，原告赔偿死者家属各项损失720000元。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对原告提交的保险单、发票、事故认定书、赔偿协议书、收据无异议。
被告为支持其辩称主张向本院提交证据如下：
保险条款1份，第十一条赔偿限额约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，投保单1份、客户回执单1份，证明原告同意被告公司保险条款的约定。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对保险条款、投保单、客户回执单本身无异议，但是对证明的问题有异议，被告提供的保险条款系格式条款，挂车单独投保，且此次事故是主挂车共同发生的，由此产生的保险合同关系应独立赔偿，被告公司仅在主车范围赔偿，违反法律规定，根据保险法十九条的规定，保险条款第十一条的约定违反法律规定。被告保险公司未提交证据证明免责条款已向原告进行解释和说明。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的保险单、发票、事故认定书、赔偿协议书、收据，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的投保单因原告无异议，且与原告提交的保险单一致，本院予以采信。对被告提交的保险条款及被告提交的客户回执单，因该条款属格式条款，客户回执单虽有原告单位盖章，但回执单中无保险条款具体内容，由此被告不能证明已将该条款的内容向原告进行明示，故对该保险条款第11条中的赔偿限额部分和客户回执单，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年2月25日，原告所有的蒙D590**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月25日18时至2015年2月25日18时，死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额合计122000元；第三者商业责任险，保险期间为2014年2月26日0时至2015年2月25日24时，保险赔偿限额500000元；同日，原告所有的蒙DA8**挂车在被告处投保了第三者商业责任险，保险期间为2014年2月26日0时至2015年2月25日24时，保险赔偿限额50000元；并投保了三者险不计免赔等其他保险。2014年6月25日2时10分许，驾驶人张金国驾驶蒙D590**号重型半挂牵引车牵引蒙DA8**挂号轻型平板半挂车，沿G305线由南向北行驶，行驶至G305线659公里加250米（翁旗境内），越过中心线与相向行驶的由驾驶人董雪松驾驶的蒙DG19**号小型轿车相撞，造成董雪松死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2014年6月27日，原告给付董雪松亲属丧葬费20000元。2014年7月1日，翁牛特旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张国金应承担此次事故的全部责任；董雪松无过错，不承担此次事故责任。2014年7月2日，经翁牛特旗公安局交通警察大队调解原告一次性赔偿董雪松亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、汽车修理费合计720000元。原告于当日给付董雪松亲属剩余赔偿款700000元。原告对董雪松亲属赔偿后向被告索赔，被告以保险条款中就赔偿金额总和以主车责任险限额为限为由，只赔偿原告主车交强险和主车三者险合计612000元。对挂车三者险，拒绝赔偿。2014年9月15日，原告诉至本院，要求被告支付挂车保险赔偿金50000元。
本院认为，原告在被告处为其所有的蒙D590**号货车、蒙DA8**挂车投保交强险及商业三者险属实，保险合同成立并生效。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告理应赔偿原告因此而遭受的损失。对被告依据保险条款关于赔偿限额的约定而拒绝赔付原告挂车三者险，因被告提交保险条款系格式条款，被告不能证明该保险条款已向原告进行了明确说明，故对被告的辩称，本院不予支持。保险公司作为保险人应按合同约定在保险限额范围内给付原告理赔款，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在蒙DA8**挂车商业三者险保险限额内给付原告赤峰宇航运输有限责任公司赔偿款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙立国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2997号
罪犯刘万厅，男，1978年4月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二ＯＯ三年六月十七日作出（2003）昆刑一初字第98号刑事判决，以被告人刘万厅犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ三年十一月二十四日以（2003）云高刑终字第1528号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ五年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1038号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利期终身；二ＯＯ八年二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1543号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一Ｏ年五月十日、二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年十月十日、二Ｏ一三年十一月十日、二Ｏ一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘万厅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘万厅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘万厅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘万厅减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月10日起至2020年10月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更507号
罪犯刘峰，男，1971年10月9日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，系累犯毒品再犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年7月25日作出（2012）天刑初字第265号刑事判决，以被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（原缴纳10000元，呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳12000元）。刑期自2012年4月25日起至2027年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第820号、（2016）湘06刑更1310号刑事裁定，对其共减刑年一个十一月，减刑后的刑期至2025年5月24日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘峰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3016.5分。据此，执行机关认定罪犯刘峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘峰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2024年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第295号
原告严超楠。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、魏杨，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告王邓飞。
委托代理人（特别授权代理）邓春田。
委托代理人（特别授权代理）王志明，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告严超楠诉被告王邓飞委托合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告严超楠之委托代理人魏立业、魏杨，被告王邓飞之委托代理人邓春田、王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严超楠诉称：2013年6月初，被告持盖有郑州中辉多肽制品有限公司印章的空白《中辉集团内部借款协议》，利用双方长辈是老乡的关系，到原告处游说，每份借款33800元，分8个月还清，原告手头只有26000元，情面难却，只好以凑不齐33800元的理由推脱，谁知被告一口应承，说26000元也能破格办理，原告无奈在2013年6月18日通过银行汇入被告处26000元。第二天，被告将上述空白合同的乙方资料处的姓名栏填好原告的姓名，乙方经手人栏填上被告自己的姓名，将合同交给原告，说已代办好手续，但8个月借期过去了，被告至今没有还齐。原告认为，原告与中辉公司没有任何联系，原告的26000元也是直接汇入被告帐上，所谓被告代原告与中辉公司签订的借款协议无实质性内容，代理关系并不存在，故诉至法院，请求判令确认原、被告之间的代理关系不成立，被告立即返回从原告处取得的人民币26000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王邓飞辩称：被告认为当时是原告看了这个项目比较好，比较赚钱，所以才投资的，当时原告要求被告把钱带去存到周百荣那里，但我们与周百荣不认识，后来是两个人一起去汇的，其中汇的时候一份是原告的，两份是被告的，当时双方都是到场的，钱汇完以后，公司返回的利息和产品都是直接给了原告，后来都是原告自己跟周百荣联系的，包括拿利息和产品，所以被告不承担还款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、中辉集团内部借款协议1份，证明被告代理原告与郑州中辉多肽制品有限公司签订借款协议，协议内容上的借款数额、汇付对象与实际不同的事实。被告质证后认为原告陈述不符合事实，协议中总的金额不是33800元，是26000元加上8个月返回的利息是33800元，且协议是中辉公司写的，被告也没有签字，这张合同与被告没有关系，属于无效合同，只有钱的经过是有的。本院对证据本身予以确认。
2、中国农业银行银行卡取款凭条1份，证明原告于2013年6月18日直接汇款给被告26000元的事实。被告无异议。本院予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
3、中国农业银行转帐凭证2份、借记卡资料查询单1份、借记卡明细对账单打印件1份，证明原告把26000元汇给被告后，被告已把这个钱转帐汇给周百荣，返还的利息和产品都是原告自己拿的，跟被告没有关系。原告质证后对证据的真实性无异议，可以证明被告收到原告26000元的当天，没有按口头委托合同的约定，将该款项汇给中辉公司的事实，双方之间的委托关系因被告违约没有完成委托事项而不成立。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月初，被告向原告介绍郑州中辉多肽制品有限公司借款项目，并向原告出具空白的《中辉集团内部借款协议》一份，原告同意参加该借款项目后于2013年6月18日通过银行转帐方式支付被告26000元，委托被告代其办理相关手续。2013年6月19日，被告将已填写好原告（乙方）姓名、帐号、编号以及盖有郑州中辉多肽制品有限公司（甲方）公章的《中辉集团内部借款协议》交付给原告，原告予以接受。因郑州中辉多肽制品有限公司未按协议约定还本付息，原告认为与被告之间的代理关系不存在而成讼。
本院认为，根据《合同法》第五十四条第一款、第二款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告向原告介绍借款项目，原告亦同意参加，并向被告支付款项，委托其办理相关的借款手续，双方形成委托合同关系，该委托合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原告主张要求确认原、被告之间的代理关系不成立，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。另原告在支付了被告26000元借款本金后，被告已按照委托合同的约定代原告办理了与郑州中辉多肽制品有限公司之间的相关手续，并向原告交付了盖有郑州中辉多肽制品有限公司公章的《中辉集团内部借款协议》，原告亦予以接受，说明委托合同约定的事项已经完成，现郑州中辉多肽制品有限公司未按借款协议约定向原告还本付息，原告认为被告未将借款本金26000元交付给郑州中辉多肽制品有限公司，导致委托关系不成立，要求返还上述26000元，但原告又未能举证证明其与郑州中辉多肽制品有限公司之间的《中辉集团内部借款协议》无效或者可撤销，故原告的这一主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严超楠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取225元，由原告严超楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第105号
上诉人（原审原告）：广州市淦灿贸易有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄志成，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局海珠分局。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，职务：局长。
委托代理人：郑勤华，系该局工作人员。
上诉人广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿贸易公司）因认为被告广州市工商行政管理局海珠分局不履行法定职责一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第142号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告于2003年4月18日经被告核准成立。原告从2014年3月1日起，在信息平台网上向被告提交2013年年度报告，但未能被网络平台接收。原告向被告要求给予办理提交2013年度的报告。广州市工商局为此发出穗工商企函（2014）393号《广州市工商局关于广州市淦灿贸易有限公司办理注册登记和报送年度报告相关事宜的答复》，主要内容：“有关广州市淦灿贸易有限公司报送2013年年度报告的问题。今年，全国人大、国务院修改了《公司法》、《公司登记管理条例》，将企业年检制度改为年度报告公示制度。工商总局于2014年2月下发文件规定，自2014年3月1日起停止办理2013年年度检验工作。根据《广州市商事登记制度改革实施办法》的有关规定，在其经营行为不构成《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》（穗工商（2014）54号）的前提下，你分局可以接受其申报2013年商事登记通告。”被告经审查认为原告违反穗工商（2014）54号《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》第四条第一款（二）项：“商事主体存在下列情形的，工商行政管理机关可以对其采取一种或多种警示措施：（二）未在规定期限内履行处罚决定的；……”的规定，未在规定期限内履行处罚决定，对原告采取了暂缓接收年度报告的警示措施。原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查，被告分别于2011年8月30日作出穗工商海分处字（2011）352号《行政处罚决定书》，对原告罚款人民币5000元；于2012年10月18日作出穗工商海分处字（2012）890号《行政处罚决定书》，对原告罚款人民币49000元。上述决定书已发生法律效力，并由被告移送法院强制执行，至今原告仍未履行上述决定书确定的义务。
原审法院认为：国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发（2014）7号）第一条（二）项规定“通过改革公司注册资本及其他登记事项，进一步放松对市场主体准入的管制，降低准入门槛，优化营商环境，促进市场主体加快发展；通过改革监管制度，进一步转变监管方式，强化信用监管，促进协同监管，提高监管效能；通过加强市场主体信息公示，进一步扩大社会监督，促进社会共治，激发各类市场主体创造活力，增强经济发展内生动力。”因此，商事登记制度改革，同时要求商事登记管理部门严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序及完善信用约束机制。
广州市人民政府颁布《广州市商事登记暂行办法》（2014年6月1日起施行）第二十三条规定：“本市实行商事主体年度报告制度。商事主体应当在每年1月1日至6月30日向商事登记机关提交上一年度报告。”从2014年6月1日起，被告依上述规定，接收企业提交上一年度的报告。被告对原告提出的年度报告，由于原告存在多宗规定期限内未履行生效法律文书确定义务的情节，根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》穗工商（2014）54号第四条第一款（二）项的规定，在原告未有消除其违法行为时，对有其他违法记录的市场主体及其相关责任人，监督管理部门采取有针对性的信用约束措施，对原告采取暂缓接收年度报告的警示措施，且该警示措施，被告在信息平台网及事后已告知原告，故原告主张被告没有履行法定职责行为违法的诉请理由不能成立，应不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决：驳回原告广州市淦灿贸易有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市淦灿贸易有限公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，故请求二审人民法院：一、撤销原审判决；二、确认被上诉人不受理上诉人2013年年度报告事项的不作为行为违法；三、一审和二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市工商行政管理局海珠分局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审人民法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。在本案二审庭询时，上诉人向本院提交了穗工商海群复（2014）28号信访答复件、（2013）穗中法行终字802-804号行政判决生效证明及（2013）穗中法行终字803号行政判决三份材料作为二审新证据，被上诉人认为穗工商海群复（2014）28号信访答复意见是告知上诉人如果不违反相关规定可以提交2013年年度报告，对另外两份材料的关联性不予认可。
本院认为，2014年6月1日施行的《广州市商事登记暂行办法》第二十三条规定：“本市实行商事主体年度报告制度。商事主体应当在每年1月1日至6月30日向商事登记机关提交上一年度报告。当年设立的商事主体自下一年起提交年度报告。”根据上述规定，从2014年6月1日起，被上诉人广州市工商行政管理局海珠分局才能接收上诉人向其提交上一年度报告。本案中，广州市工商行政管理局已告知上诉人其上一年度报告能否被接收应根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》的规定来判定。由于上诉人存在未在规定期限内履行行政处罚决定的情形，被上诉人遂根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》第三条：“本规则所称警示措施，是指工商行政管理机关对存在违法违规行为的商事主体，予以暂缓办理变更登记（接收申报）事项、注销登记或暂缓接收年度报告，并通过网络化综合监管系统在其经济户口中作出标示的行为。”及第四条：“商事主体存在下列情形的，工商行政管理机关可以对其采取一种或多种警示措施：……（二）未在规定期限内履行处罚决定；……”的规定，对上诉人采取暂缓接收年度报告的警示措施并无不当，且被上诉人将该警示措施在信息平台网予以公开及事后已告知上诉人。故上诉人要求确认被上诉人未履行法定职责违法的诉请理据不足。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因上诉人在二审中提交的三份材料不符合上述司法解释的规定，本院对上述材料不予接纳。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市淦灿贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡海清
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00265号
原告秦某。
被告龚某。
本院在审理原告秦某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆晓雷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第353号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
委托代理人：黄嘉燕。
委托代理人：陆晶晶。
被上诉人（原审原告）：丁伟明。
委托代理人：吴春平。
原审被告：金郁才。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）为与被上诉人丁伟明、原审被告金郁才买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长矿商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月25日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，审判员姜铮、代理审判员闵海峰参加评议的合议庭进行审理，书记员方秋红担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年，中厦公司承建了长××县××商业街施工工程和长兴传媒集团工程，期间中厦公司指派金郁才为这些项目的负责人。上述工程项目部因工程施工需要，向丁伟明购买涂料，并由丁伟明组织人员进行涂料粉刷。2010年10月1日经丁伟明与金郁才结算，上述项目结欠丁伟明工料款23万元（包括货款、人工工资），丁伟明多次催讨未着，遂纠纷成讼。
丁伟明一审请求判令：1.由中厦公司、金郁才立即给付23万元；2.本案诉讼费由中厦公司、金郁才承担。
中厦公司一审辩称：1.丁伟明系自然人，不具有出卖涂料的经营资格，因此丁伟明不是本案的适格主体；2.中厦公司未向丁伟明购买过工程材料，丁伟明主张的欠款是金郁才个人的欠款，与中厦公司无关。请求驳回丁伟明对中厦公司的诉讼请求。
金郁才一审辩称：其作为中厦公司承建工程的项目负责人，在项目具体施工中向丁伟明购买涂料，并由丁伟明组织人工进行粉刷，当时结欠丁伟明涂料款和人工工资23万元，后支付了3万元，现尚欠20万元，由于发包单位工程款不到位，因此一直未能给付丁伟明，要求协商解决。
原审法院审理认为：中厦公司所属工程项目部因承建工程的需要，向丁伟明购买涂料，并由丁伟明组织人员进行涂料粉刷，权利义务明确，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为。因项目部系中厦公司为完成工程项目所组建的内设机构，无独立的主体资格，其权利义务应由中厦公司享受和承担，而金郁才系项目部负责人，其与丁伟明结算属其履行职务行为。因此对丁伟明要求中厦公司支付尚欠工程工料款的诉讼请求，予以支持，而其要求金郁才承担民事责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。对金郁才提出的已给付3万元的辩解意见，因未能提交证据证明，不予采纳。丁伟明是否存在相应的经营资格，属行政管理范畴，不属法律禁止性规范，不影响双方民事法律行为的效力，故对中厦公司关于丁伟明主体不适格的答辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、中厦公司给付丁伟明工料款23万元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回丁伟明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1520元，合计人民币3895元，由中厦公司承担。
中厦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人中厦公司工程项目部向被上诉人丁伟明购买过涂料，没有事实依据。一审法院仅凭被上诉人提交的《结算凭证》和原审被告金郁才的陈述就认定上诉人承建的长××县××商业街工程和长兴传媒集团工程项目部因工程施工需要，向被上诉人购买涂料并由被上诉人组织人员进行涂料粉刷，工料款23万元上诉人未给付的事实，是错误的。《结算凭证》无上诉人工程项目部欠被上诉人工料款的内容，更没有盖具上诉人的印章，被上诉人也没有提供相应的供（提）货清单。二、一审法院对被上诉人是不是买卖合同适格主体的看法，不符合法律的规定。被上诉人是自然人，没有销售涂料等建筑材料的经营资格，不是本案的适格主体。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人丁伟明二审答辩称：上诉人的第一个上诉理由不能成立。被上诉人在一审中提供的凭证，记载的内容很明确，建设工程施工合同体现出金郁才系上诉人单位的工程负责人及委托代理人，也意味着上诉人在工程中的所有事项是由其负责的，所有的合同往来都是委托其办理。金郁才出具的《结算凭证》，证明被上诉人丁伟明供应涂料给上诉人，在长××县××商业街工程进行使用并且进行施工的事实。金郁才出具凭证应当是职务行为或者是委托行为。上诉人提出只有项目负责人手写的凭证没有盖章，这只能证明上诉人内部管理混乱。关于上诉人的第二个理由，被上诉人供应上诉人建筑工程涂料是事实，并且也进行了施工行为，法律上没有禁止被上诉人严禁参与，所以此行为是有效行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉。
原审被告金郁才二审中未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均无新的证据提交。
本案二审调查时，被上诉人丁伟明承认金郁才已就本案欠款向其支付3万元。在调查过程中，本院询问上诉人中厦公司，长兴传媒集团工程是否由其承建、金郁才与上诉人之间有无结算完毕，上诉人的代理人表示对该些问题不清楚，本院责令上诉人中厦公司在法院调查结束后7天之内就该些问题提供书面意见，但至本判决确定之日，本院仍未收到上诉人的书面意见甚或口头答复。在本院询问工程施工的资金来源时，上诉人回答“由金郁才垫付，上诉人再付给金郁才”；在本院询问上诉人给金郁才的权限时，上诉人回答“和工程项目有关的金郁才是可以负责的”。根据被上诉人丁伟明一审提供的证据，结合上诉人二审中的行为及陈述，综合本案案情，本院对一审法院认定的案件基本事实予以确认。另查明，金郁才已支付被上诉人丁伟明3万元，上诉人中厦公司还结欠被上诉人丁伟明20万元。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人中厦公司是否应向被上诉人丁伟明偿付涉案的23万元。根据二审查明的事实，金郁才作为上诉人在长××县××商业街工程和长兴传媒集团工程的施工负责人，经手结欠被上诉人丁伟明涂料款及人工工资，依法应由上诉人承担清偿责任。关于上诉人提出的主体资格问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条的规定，合同签订主体相关经营资格的有无并不必然影响合同的效力，更不必然影响诉讼主体资格，本案被上诉人丁伟明的诉讼主体适格。一审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，惟二审中出现新证据，被上诉人自认已经收到金郁才就本案欠款所支付的3万元，故该3万元应从23万中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更长兴县人民法院（2011）湖长矿商初字第187号民事判决主文第一项“被告中厦建设集团有限公司给付原告丁伟明工料款230000元，限于本判决生效后十日内付清”为“中厦建设集团有限公司给付丁伟明工料款20万元，限于本判决生效后十日内付清”；
二、维持长兴县人民法院（2011）湖长矿商初字第187号民事判决主文第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1520元，合计人民币3895元，由丁伟明负担508元，中厦建设集团有限公司负担3387元；二审案件受理费4750元，由丁伟明负担620元，中厦建设集团有限公司负担4130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 方秋红
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第647号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王辉，男，1984年出生，汉族。
被执行人邢秋花，女，1987年出生，汉族。
被执行人赵传胜，男，1972年出生，汉族。
被执行人孟晶，女，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十二月十日作出的（2012）单商初字第742号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年五月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不�被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十二月十日作出的（2012）单商初字第742号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年八月八日
书记员 孙 建
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第227号
原告：陈玉庭。
被告：王长华。
原告陈玉庭为与被告王长华民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：判决被告王长华偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年农历3月初一开始按中国人民银行基准贷款利率计算至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王长华于2005年3月初一向原告借款并出具借条一份，载明：2005年3月初一借陈玉庭伍万元正。此后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长华于本判决生效之日起十日内向原告陈玉庭偿付借款本金5万元并支付利息损失（自2015年5月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈玉庭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费320元，由被告王长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 章盈盈
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执异议字第30号
异议人王书学（案外人）。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人尚玉环。
被执行人朱孟忠。
被执行人刘学奇。
被执行人张利敏。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与尚玉环、朱孟忠、刘学奇、张利敏借款合同纠纷一案中，案外人王书学于2014年8月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，异议人于2014年8月18日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人王书学撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人王书学撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一四年八月十九日
书记员 孟凡龙
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初89号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人温某，男，1978年7月4日出生于江西省石城县，汉族，大专文化，员工，住江西省石城县。2016年9月10日因涉嫌交通肇事罪被南丰县公安局刑事拘留，同年9月20日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
辩护人汪文，江西恒澍律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成、张建云出庭支持公诉。被告人温某及其辩护人到庭参加了诉讼。2017年1月3日，附带民事诉讼原告人张某1、张某2撤回起诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日12时50分许，被告人温某驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿南丰县环城东路由南向北行驶，行驶至环城东路与环城北路交叉路口时左转弯与杨某驾驶的沿环城北路由西向东行驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞造成杨某和搭乘杨某摩托车的夏某受伤及两车损坏的交通事故，夏某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人温某主动报警和拨打120电话并在事故现场等候交警。
经南丰县公安局交通警察大队认定，被告人温某负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任。
另查明，2016年12月26日被告人温某与被害人夏某的儿子张某1、女儿张某2，另一被害人杨某达成刑事和解书。张某1、张某2、杨某在收到温某亲属的赔偿款95000元后出具了谅解书，请求本院对温某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、张某1、杨某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，被害人杨某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人夏某的身份证复印件、夏某的户口簿、死亡医学证明，被告人温某的身份证复印件、驾驶证复印件、闽Ｄ×××××号小轿车的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险报案记录，检验鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书，司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、送达回证，道路交通事故认定书，附带民事诉状、赔偿清单，常住人口信息查询，归案情况说明，刑事和解书、收条、谅解书，撤诉申请书，被告人温某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人温某犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后温某叫其小舅子报警，其本人也拨打120并在现场等候交警，在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中被告人温某又自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。被告人温某及其亲属对被害人夏某的子女及另一被害人杨某进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人温某的辩护人提出被告人温某系自首，初犯，认罪态度好，有悔罪表现，对被害人的亲属及另一被害人进行了赔偿并取得了谅解的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人温某系自首，初犯，自愿认罪，进行了赔偿取得了谅解，依法对被告人温某从轻处罚，被告人温某及其辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 周小云
二O一七年元月十七日
书 记 员 封令玺
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第159号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王明圣。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行王明圣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王明圣擅自占用高柳镇东朱鹿村土地190平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-326号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退回非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计5700元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-326号行政处罚决定书，于2013年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-326号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-326号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第265号
申请执行人冉茂英。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人冉茂英申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第626号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年4月30日前一次性支付原告冉茂英工资款6653元；本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司负担。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人冉茂英于2015年5月7日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人冉茂英亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人冉茂英同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第265号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人冉茂英可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
陕西省志丹�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执8号
申请执行人金某某，男，1966年7月3日出生，汉族。
被执行人刘某某，男1981年5月30日出生，汉族。
申请执行人金某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01114号民事判决书生效后，申请执行人金某某向本院申请执行，标的额为10351元，案件受理费50元，执行费80元。本案在执行过程中，被执行人刘某某已将案件款及受理费全部予以私下履行，现申请执行人金某某要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之�定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第84号
原告陈某某。
被告沈某某。
原告陈某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2011年7月14日向原告借款30万元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定月利率2%。当日，原告通过转账方式交付给被告28.6万元，并现金给付被告1.4万元。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金30万元及利息损失（按银行同期同档次利率自起诉之日起计算至偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条、银行凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告沈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈某某于2011年7月14日向原告陈某某借款30万元，并出具借条一份交原告收执。当日，原告通过中国农业银行账户转账给被告28.6万元，现金交付给被告1.4万元。尔后，原告经多次催讨未果。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%。
本院认为，原告陈某某与被告沈某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金30万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某借款本金30万元及利息损失（本金30万元按年利率6.1%自2013年3月5日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 潘学锋
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00045号
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局。
法定代表人李军元，局长。
被申请执行人肖琴。
申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行该局对被执行人肖琴作出的已经发生法律效力的襄建罚字（2013）第009号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年4月4日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人肖琴经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局于2013年11月26日作出襄建罚字（2013）第009号行政处罚决定，认定被申请执行人肖琴未办理《燃气经营许可证》的行为违反了《城乡燃气管理条例》第二条、第十五条及《湖北省燃气管理条例》第二条、第十三条、第二十一条第三项的规定，依照《湖北省燃气管理条例》第四十三条第一项、第四项的规定，对其作出责令其停止违法行为，处以罚款4500元的行政处罚决定。并于2014年2月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人肖琴在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人肖琴在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依照《湖北省燃气管理条例》第四十三条第一项、第四项的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01459号
原告李美英，女，1968年3月21日出生。
被告范安青，男，1963年9月1日出生。
原告李美英与被告范安青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加诉讼，被告范安青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美英诉称，被告之妻姓陈，我老公也姓陈，我们两家先是熟人、朋友关系，后来被告喊我大婶。被告经商缺资要求向我借款，2014年1月27日我从手机银行转给他10万元，之前还借给他现金3万元，这两次都没出条子。后我向他催收借款，被告在2014年2月12日给我写了借条，说借的10万元第二天就还给我，但借条上写的2014年3月12日前归还13万元借款。到期后我多次催收，被告未归还。特诉请法院判令被告偿还我借款本金13万元，从借款逾期之日到还款之日的利息，请法院依法判决，案件受理费由被告负担。
被告范安青收到本院送达了诉讼文书后未答辩，未举证。
经审理查明，2014年1月27日，原告李美英通过重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行新城分理处给被告范安青转款10万元，同年2月12日，范安青给李美英书写借条一张，内容为：借到李美英现金13万元，2014年3月12日前归还，借款人范安青。借款到期后，李美英多次催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告李美英提交的：1、李美英的身份证复印件；2、范安青的身份核查信息复印件；3、重庆农村商业银行特殊业务凭条原件；4、借条原件。经质证，被告范安青无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至4号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告范安青先后两次向原告李美英借款13万元的事实清楚，被告给原告书写了借条，约定的还款期限未兑现，被告在收到本院送达的诉讼文书和开庭传票后不出庭是错误的。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于借条未约定利息，按照相关司法解释规定，逾期利息可以参照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范安青偿还原告李美英借款本金13万元，并从借款逾期之日即2014年3月13日起到还款之日止，参照中国人民银行同期基准贷款利率计息。限本判决生效后10日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告范安青负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2900元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的。按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年四月十四日
书记员 杨鑫
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第249号
原告：贾彦弘，女。
被告：王海波，男。
被告：丛志慧，女。
原告贾彦弘与被告王海波、丛志慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾彦弘到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾彦弘诉称：2013年4月4日，王海波自原告处借款10万元，并出具借条一份。后二被告未如约还款，请求法院判决被告王海波、丛志慧偿还原告借款10万元，并支付利息，被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提供证据。
原告贾彦弘为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印一枚，证明原告的主体身份。2、借条原件一枚，证明被告向原告借款的事实。3、户籍证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
基于上述证据，本院认定案件事实与原告所诉一致。
本院认为：被告王海波在原告处借款属实，有其为原告出具的借条为证，证据充分，对此借款被告王海波应予偿还。二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告丛志慧与王海波应对原告借款负共同偿还之责。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、丛志慧于本判决生效后立即偿还原告贾彦弘借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，财产保全费1020元，合计2230元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年二月二十一日
书记员 谭美波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3909-1号
原告胡丰江。
被告曲桂荣。
被告付玉华。
本院在审理原告胡丰江诉被告曲桂荣、付玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的寿房权证稻田字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曲桂荣、付玉华银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月二十九日
书记员 李翠英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第708号
上诉人（原审被告）上海百瑞实业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人沈振山、徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海宁佰投资管理有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海汇明彩印包装有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海百瑞实业有限公司因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，主合同约定了仲裁条款，不应由法院直接受理；主合同的履行地在上海市嘉定区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案不予受理或将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷，被上诉人要求上诉人搬离＊＊，本案的标的物系不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，该不动产属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第03147号
原告李新元，女，1968年1月出生。
被告李江江，男，1986年9月出生。
委托代理人陈铮，北京市地平线律师事务所律师。
原告李新元与被告李江江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新元、被告李江江的委托代理人陈铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新元诉称，2012年9月14日，李江江与李新元签订《借贷抵押合同》，约定李新元向李江江提供借款20万元，借款到期日为2012年11月13日，利息为2万元。合同签订当日，李新元依约通过姐姐李新荣在北京银行清河支行设立的账户向李江江在北京银行设立的账户转账汇款18万元，履行了合同约定的义务。但李江江在约定的还款期内并未还款。还款期限过后，李新元多次向李江江催款，李江江均以各种理由拒绝还款。故原告李新元诉至法院，请求判令被告李江江归还借款本金18万元，并支付自2012年11月14日起至全部借款清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告李江江辩称，李江江因公司发展需要，于2012年9月14日以个人名义委托陆建奇向李新元借款18万元，双方在合同中约定借款应在三个月内还清。后因公司经营不善，资金链断裂，未能及时还清全部借款。但自2012年10月起，李江江每月14日都拿现金还给李新元，先后共五次还款。截至2013年3月，李江江共计还款11万元。其中第一次还款时间为2012年10月14日晚，在北京市昌平区政府街锦水芙蓉酒店附近陆建奇的车里还款2万元。第二次还款时间是2012年11月14日晚，在昌平区政府街22号朗廷宾馆四楼419室的玉成教育第二分校办公室内，李江江还款2万元。第三次还款时间是2012年12月14日晚，在昌平区政府街22号朗廷宾馆四楼419室的玉成教育第二分校办公室内，李江江还款2万元。第四次还款时间为2013年1月初，还款地点在西三旗桥东的肯德基餐厅内，李江江还款1万元。第五次还款时间为2013年3月初，还款地点在西三旗桥东的潇湘府饭店内，李江江还款3万元。之后李江江无力还款，中断了一段时间。自2014年3月起，李江江委托付景宇代替还款，付景宇共还款1万元。除付景宇转账的1万元以外，其余的五次还款均有陆建奇在场。李江江已履行了部分还款义务，只是因为李江江缺乏法律意识，将10万元用现金的方式还款，未能保留相应证据。李新元主张的李江江从未还款的“事实”与客观事实不符，存在虚假陈述。故李江江请求法院维护答辩人的合法权益。
庭审中，原告李新元就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《借贷抵押合同》，证明双方的借贷关系。
证据2、北京银行业务回单，证明李新元委托姐姐李新荣向李江江转账18万元。
证据3、李新荣书写的《说明》及身份证复印件，证明李新元委托姐姐李新荣向李江江转账18万元。
被告李江江对证据1-3的真实性认可。
被告李江江就其答辩意见向本院提交以下证据：
证据1、付景宇的付款记录打印件，证明付景宇曾经七次向李新元转账还款1万元。
证据2、付景宇的证人证言，证明付景宇曾经七次向李新元转账还款1万元。
原告李新元对李江江提交的证据的真实性认可，但认为付景宇在转款时没有联系过李新元，李新元不知道是什么钱，认为是李江江给的安慰金。
通过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告李新元提交的证据1-3、被告李江江提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
李新元经过陆建奇的介绍与李江江相识。2012年9月，李江江因经营需要，向李新元提出借款要求。2012年9月14日，李新元（贷款人）与李江江（借款人）签订《借贷抵押合同》，约定李新元向李江江提供借款20万元，借款期限自2012年9月14日至2012年11月13日止。实际放款日和还贷日以借款收据注明的日期为准，利息从实际放款日起计算。借款期限届满时借款人一次性还清借款本息。借款利息为，2012年9月14日还利息2万元，2012年10月14日还利息2万元，2012年11月13日结清本金20万元。借款人如未按约定时间归还，应承担借款总额日千分之五的违约金。合同还对其他条款进行约定。合同签订后，李新元委托李新荣向李江江的账户转款18万元。借款到期后，李江江未向李新元归还借款。2013年1月初，李江江、付景宇、陆建奇和李新元在海淀区西三旗桥东的肯德基餐厅见面，李江江向李新元还款1万元。2013年3月初，李江江、付景宇、陆建奇和李新元在海淀区西三旗桥东的潇湘府餐厅见面，李江江向李新元还款3万元。李江江又于2014年委托朋友付景宇向李新元还款。付景宇于2014年4月至11月期间，分七次向李新元的账户共计转款1万元。
诉讼中，李新元认可收到李江江在2013年1月和3月的两次现金，但认为是李江江给的安慰金而不是归还的欠款，如果是还款李新元就会打收条。李新元认可收到了付景宇的汇款，但称不知道是什么钱，付景宇在转款前没有联系过李新元。李江江称其在2012年10月至12月的三笔还款均有陆建奇在场，但陆建奇未能出庭作证。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：李新元与李江江签订了《借贷抵押合同》，合同中关于利息的约定是4万元，此约定数额已超出国家对于民间借贷利率的限定比例，对于超出限定比例的利息不受法律保护。双方签订合同后，李新元实际提供了18万元借款，故应认定双方的借贷金额为18万元。李新元与李江江形成借贷关系且合法有效，受法律保护。李江江主张其已向李新元还款11万元，但其提供的付景宇的证言仅证明还款数额为5万元，故本院对李江江主张的还款11万元不予采信。李新元虽称其收到的5万元不是还款，但鉴于李江江与李新元之间存在借贷关系，应认定5万元是李江江归还的借款本金。李江江尚欠李新元13万元借款本金。由于李江江未按期还款，李新元可以向其主张借款逾期之后的利息，利息标准参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。对于李新元的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李江江于本判决生效之日起十日内返还原告李新元借款本金十三万元，并支付借款利息（自二○一二年十一月十四日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告李新元其他诉讼请求。
如果被告李江江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元（原告李新元已预交），由被告李江江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一五年二月六日
书记员 田 昕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第464号
申请执行人刘健，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山村龙岩卓鹰制铁有限公司六号炉，组织机构代码68085969-4。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人刘健本金300，000元及利息。经查明龙岩兴友鑫工贸有限公司向龙岩卓龙钢铁有限公司承租厂房进行生产加工，目前查封了属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，该设备正在进行评估，待评估拍卖后再进行分配。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第464号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年四月十七日
书记员 李逸聪（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第464号
申请执行人刘健，男，1957年8月2日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人刘健本金300，000元及利息。经查明龙岩兴友鑫工贸有限公司向龙岩卓龙钢铁有限公司承租厂房进行生产加工，目前查封了属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，该设备正在进行评估，待评估拍卖后再进行分配。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其�可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第464号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年四月二十八日
书记员 李逸聪（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第558号
上诉人（一审原告）云南众合物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市高新开发区科华路*号山灞大厦**楼****室。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨敏，女，1977年9月12日生，汉族，云南省广南县人。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人杨敏经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人杨敏的委托代理人师宏元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2011年11月30日到原告处工作，岗位为延安医院保洁员。双方订立了书面劳动合同，合同期限至2013年1月26日止。原告自2012年2月1日起开始为被告缴纳养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险，自2012年7月1日起开始为被告缴纳医疗保险。2012年7月30日，昆明市延安医院以公开招标形式将保洁服务工作进行外包，原告未中标。2012年11月30日，原告通知被告到其他医院工作，双方就更换工作地点未能达成共识。后被告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲案（2013）467号仲裁裁决书后，原告不服向法院起诉，请求：驳回被告要求其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告均认可双方劳动关系建立的时间为2011年11月30日，对此法院予以采信。对于劳动关系解除的时间，因客观原因导致双方签订的劳动合同不能继续履行，而双方就劳动地点的变更也未能达成一致，被告在2012年11月30日后就未再为原告提供劳动，而是与其他单位建立了劳动关系，故原、被告间的劳动合同于2012年11月30日解除。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致，故劳动关系解除后，原告仍需按照被告的工作年限及离职前12个月的平均工资向被告支付经济补偿金。审理中双方均认可按照被告实际领取的金额计算，被告离职前12个月的平均工资为1200元，则原告向被告支付经济补偿金为1200×1=1200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杨敏解除劳动合同的经济补偿金人民币1200元；二、驳回原告云南众合物业服务有限公司的诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求其支付经济补偿金的请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其一直为被上诉人购买社会保险至2013年4月30日，从未单方解除与被上诉人的劳动关系，而被上诉人于2012年12月1日已和其他单位建立劳动关系，属于自愿离职。故一审判决其支付经济补偿金没有法律根据，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人杨敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，根据上述法律的规定，本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）467号仲裁裁决应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，对上诉人因不服该仲裁裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院对本案进行实体审理并作出判决不当，本院予以纠正；对上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第515号民事判决；
二、驳回云南众合物业服务有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年七月三十日
书记员 樊寿康
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济天执字第1576号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行与被执行人济南宝蓝瑟汽车租赁服务有限公司、高长路、汪永霞、济南万华机电设备有限公司、济南润盈商务酒店有限公司、济南瑞智汽车维护服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一一2011年九9月二十六26日作出（2011）天商初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了房管、车辆、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院的济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第387号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：郭本厚
执行员 ：姬红权
执行员 ： 信 斐
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：杨俊杰