沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02259号
原告辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区彩霞街15-1号（5-1-2）。法定代表人任庆业，系该公司经理。
委托代理人金洪天，男，系该公司经理，住址沈阳市和平区。
委托代理人史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告辽宁恒威房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区凤祥大街3号。法定代表人傅仁东，系该公司董事长。
委托代理人迟晓嘉，女，系该公司法务，住址沈阳市铁西区。
被告傅仁东，男，系辽宁恒威房地产开发有限公司董事长，住址沈阳市皇姑区。
被告霍志英（系被告傅仁东妻子），女，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人傅仁东，男，系辽宁恒威房地产开发有限公司董事长，住址沈阳市皇姑区。
被告付威（系被告傅仁东之子），男，汉族，系艺友楼餐饮有限公司总经理，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人傅仁东，男，系辽宁恒威房地产开发有限公司董事长，住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁圣亚房地产开发有限公司与被告辽宁恒威房地产开发有限公司、傅仁东、霍志英、付威合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁圣亚房地产开发有限公司的委托代理人金洪天、史立新，被告辽宁恒威房地产开发有限公司的法定代表人傅仁东（即被告，及被告霍志英、付威的委托代理人）、委托代理人迟晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁圣亚房地产开发有限公司诉称，2003年原、被告签订联合开发建设坐落于沈阳市东陵区某村的凤祥花园协议，约定被告负责全部建设资金投入。被告由于欠沈阳市第十五建筑工程公司（以下简称“第十五建筑公司”）工程款，2006年12月15日，经法院判决后，已由原告支付完毕工程款。2008年11月10日，被告傅仁东承诺履行联建协议，所欠第十五建筑公司工程款由其所有的联建的16#楼中两套商品房付给原告（不低于150平方米），抵顶欠款后债务两清，并给原告出具了承诺书。2013年签订房屋移交协议书，确定由房屋抵顶给原告，用于偿还原告已付给第十五建筑公司的工程款，但被告至今没有履行承诺。原告已经支付给第十五建筑公司工程款2，191，764元及利息（同期银行贷款利率）。原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告已支付工程款2，191，764元及利息12万元；2、被告承担诉讼费。
被告辽宁恒威房地产开发有限公司（以下简称“恒威公司”）辩称，被告恒威公司已用3套商品房抵顶原告索要的工程款，并且已经实际交付给原告，被告恒威公司已履行完承诺书中的义务，不欠该笔工程款，应驳回原告的诉讼请求。
被告傅仁东辩称，第十五建筑公司是被告恒威公司的工程队，后期撤场，双方结算后，被告恒威公司还欠其190余万元工程款，双方协议用3套房屋（某号楼x、x1、x2）抵顶，但一直没办理手续。2007年5月15日，原告与被告恒威公司协议，所以把3套房屋给了原告，被告恒威公司欠第十五建筑公司的工程款由原告给付。2013年11月15日对被告恒威公司移交给原告的3套房屋再次进行了确认，并办理了相关手续。2006年原告对3套房屋进行了假备案。
被告霍志英、付威辩称，与本案无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、联建协议书，证明被告负责全部建设资金投入，其中包括本案工程款。
被告恒威公司对真实性没有异议，提出该协议是2003年签订的，原、被告于2004年签订了新的联建协议，原告提供的该联建协议已失效。
被告傅仁东、霍志英、付威提出该联建协议是无效协议。
（2006）沈民（2）房初字第136号民事判决书、（2007）辽民一终字第59号民事判决书、（2007）沈法执字第976号执行裁定书2份，证明应由被告承担的工程款已经法院判决由原告承担完毕。
四被告对真实性没有异议，提出没有接到执行裁定书，诉讼时效已经超过，执行的不是被告恒威公司的房产。
被告傅仁东的承诺、原告与被告恒威公司的移交协议书，证明被告恒威公司及傅仁东同意用被告恒威公司的房屋偿还已经有原告垫付的工程款。
被告恒威公司对真实性没有异议，提出因承诺书的内容没有履行，双方才又签订移交协议书，移交协议书中已经明确双方同意用3套房产偿还第十五建筑公司的工程款，这3套房产已将移交给原告，办理更名手续都是原告完成，被告仅尽配合义务。
被告傅仁东、霍志英、付威提出2008年11月10日承诺没有履行，后期签订了移交协议书。
会谈纪要，证明200余万元是被告恒威公司欠第十五建筑公司的工程款，与原告无关。
被告恒威公司对真实性有异议，提出会谈纪要上没有被告的签字盖章，被告没参加，不清楚。
被告傅仁东、霍志英、付威提出没有参加会议，不清楚。
5、（2007）辽民一终字第59号民事判决书，证明（2006）沈民（2）房初字第136号民事判决书已经发生法律效力。
四被告没有异议。
6、拍卖情况说明2份、拍卖成交目录2份，证明原告被拍卖的房屋。
四被告认为与其无关，此前被告已经抵给原告三套房屋。
被告恒威公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同3份，证明被告恒威公司已将抵顶商品房交付原告，原告又将商品房转售他人，价值200余万元，被告恒威公司不欠原告工程款。
原告对真实性没有异议，原告虽然签订了x1、x2房屋的商品房买卖合同，但因他人占用而导致无法履行。移交协议书没有说明被告恒威公司给原告3套房屋后就结清一切债务。
被告傅仁东、霍志英、付威没有异议。
2、2004年3月23日联建协议书，证明原告提供的联建协议书已经失效。
原告没有异议。
被告傅仁东、霍志英、付威没有异议。
被告傅仁东、霍志英、付威未向本院提供证据。
本院调取证据：向红身份证复印件、以商品房抵顶工程款协议书、傅仁东于2006年6月5日出具的承诺、变更房号说明、本院询问笔录，证明被告恒威公司抵顶给原告的坐落于沈阳市浑南区凤祥新城二期16#x1号房屋已有他人占有，抵顶并未实现。
原告没有异议。
四被告提出以商品房抵顶工程款协议书、傅仁东于2006年6月5日出具的承诺、变更房号说明已经作废，向红给被告恒威公司施工消防工程，被告恒威公司已经另外抵顶另一套房屋，已经不欠向红工程款，如果被告欠工程款，向红可以起诉。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2003年11月25日，辽宁凤祥房地产开发有限责任公司（于2011年3月更名为原告）与被告恒威公司就规划图上所标注的位置16#、18#、20#签订联建协议书。2004年3月23日，双方及案外人辽宁国强房地产开发有限公司签订联建协议书，将建设项目变更为03XG-048号规划图上所标注的位置，16#楼，建筑面积暂按15766平方米计算（以测绘大队审核的实际建筑面积为准），并约定：原告所收费用根据市政府各有关规定的缴费标准，统称为联建费，标准按建筑面积1，100元／平方米；原告负责该项目动迁、拆迁工作，并负责动迁户的回迁安置工作；原告负责办理该项目的前期手续；原告负责该项目对外协调工作及供暖、给排水、供电、道路绿化等配套工作，供暖和给排水做到楼体墙外1.5AM处，供1，100元／平方米包括以下内容土地出让金市政配套费及供暖配套工程等前期费用及园区内外配套、庭院绿化费动迁费及回迁安置费现场三通一平费用；被告恒威公司负责该项目的全部建设资金投入及设计、监理、总承包、人防、消防等费用；被告恒威公司承担的联建费用合计建筑面积1，100元／平方米；被告恒威公司有独立售房权，所收售房款直接进入被告恒威公司账户，原告不得干涉，原告负责办理一切商品房销售手续，被告恒威公司代表签字生效；2004年4月15日前被告恒威公司交原告联建费300万元，7月30日前交500万元，10月30日前交500万元，剩余联建费在竣工1个月内结清；工期原则上按14个月计算，从本协议签订之日到2004年11月底前竣工；本协议从签订之日起生效，解除2003年10月8日辽宁国强房地产开发有限公司与原告签订的联建协议书，辽宁国强房地产开发有限公司与原告解除协议后再没有任何债权债务。
2001年，第十五建筑公司为承建原告开发的涉案位于沈阳市东陵区浑河堡村凤祥花园2期16#16层，建筑面积14000平方米工程，与被告恒威公司签订联建协议书及联建补充协议，并进行了施工。第十五建筑公司为要求支付工程款，于2006年5月19日起诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，2006年12月15日（2006）沈民（2）房初字第136号民事判决书判决：一、辽宁凤祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性给付第十五建筑公司工程款2，191，764.8元；二、辽宁凤祥房地产开发有限责任公司给付第十五建筑公司利息（以本金2，191，764.8元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月1日起至给付之日止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。宣判后，辽宁凤祥房地产开发有限责任公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2007年8月20日（2007）辽民一终字第59号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该案在执行中，辽宁省沈阳市中级人民法院拍卖了原告所有的十套房屋。
2008年11月10日，被告恒威公司法定代表人即被告傅仁东出具书面承诺，承诺傅仁东以其所有的16#楼两套面积不低于150平方米的商品房抵顶原告欠第十五建筑公司的工程款，但该承诺并未履行。
2013年11月15日，原告与被告恒威公司签订移交协议书，约定：原由原告已备案的产权归被告所有的16#x赵明濡、x1于淑兰、x2刘殿辉三套商品房，产权归原告所有，由原告偿还欠第十五建筑公司的工程款，该三套房屋移交给原告，由原告接收并办理更名手续，被告恒威公司配合。但在实际履行中，原告只接收了16#x房屋（建筑面积155.42平方米），庭审中原、被告均认可按照5，500元／平方米计算抵顶款项。被告恒威公司并未向原告交付16#x1、x2房屋，致使2013年11月15日双方签订的移交协议书中涉及到该两套房屋抵顶工程款的内容并未得到履行。原告起诉来院。
本院认为，2004年3月23日，原告与被告恒威公司经协商一致签订的联建协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，该联建协议书是对2003年11月25日联建协议书的变更。原告经生效判决确认给付第十五建筑公司工程款2，191，764.8元及利息，并已执行，依照原告与被告恒威公司2004年3月23日签订的联建协议书，双方联建的沈阳市东陵区浑河堡村凤祥花园2期16#楼的联建费应由被告恒威公司承担，故原告在承担了给付第十五建筑公司工程款2，191，764.8元及利息的义务的情况下，依法有向被告恒威公司追偿的权利，原告要求被告恒威公司给付工程款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但因双方一致认可被告恒威公司已以沈阳市东陵区浑河堡村凤祥花园2期16#楼x房屋抵顶854，810元（5，500元×155.42平方米），故被告恒威公司应支付原告1，336，954元（2，191，764.8元-854，810元）。关于原告主张的利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，以2013年11月15日原告与被告恒威公司签订移交协议书并实际履行为节点，按照本金2，191，764.8元、1，336，954元分别计算。2004年3月23日签订联建协议书的双方当事人是原告与被告恒威公司，被告傅仁东、霍志英、付威并非合同当事人，依照合同相对性原则，在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告辽宁恒威房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性给付原告辽宁圣亚房地产开发有限公司1，336，954元；
被告辽宁恒威房地产开发有限公司给付原告辽宁圣亚房地产开发有限公司2，191，764元的利息，自2011年2月23日起，至2013年11月14日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告辽宁恒威房地产开发有限公司支付原告辽宁圣亚房地产开发有限公司1，336，954元的利息，自2013年11月15日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
驳回原告辽宁圣亚房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，294元，由原告辽宁圣亚房地产开发有限公司承担9，353元，被告辽宁恒威房地产开发有限公司承担15，941元，保全费5，000元由被告辽宁恒威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈晴
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。