wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2816号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号。
负责人：刘宏宇，职务行长。
委托诉讼代理人：张忠平，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行员工。
被告：郭俊美，公民身份号码×××，女，1970年10月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：内蒙古正鑫置业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街168号。
负责人：白雄祥，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行（以下简称工行东绒支行）与被告郭俊美、内蒙古正鑫置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行东绒支行委托诉讼代理人张忠平到庭参加了诉讼，被告郭俊美、内蒙古正鑫置业有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊美归还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行贷款本金487486.31元及截至2017年6月15日的积欠利息13424.41元，合计500910.72元；并支付从2017年6月16日起至实际偿还之日所产生的罚息和复利（罚息、复利利率按合同执行利率上浮50％计算）；2、判令原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行对被告郭俊美所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区×××号（房屋预告登记证号：鄂房预东胜字第×××号）房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、判令被告内蒙古正鑫置业有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费及原告实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，原告工行东绒支行与被告郭俊美、内蒙古正鑫置业有限责任公司签订了个人购房借款/担保合同（合同编号为：×××），借款合同约定：”借款金额为66万元，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，借款期限为120个月。为保证此笔借款如期偿还，郭俊美自愿将其所购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××房屋抵押给工行东绒支行，并办理了预购商品房抵押权预告登记（房屋预告登记证证号：鄂房预东胜字第×××号），如郭俊美逾期还款的，工行东绒支行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时被告内蒙古正鑫置业有限责任公司在借款合同中保证人处签字盖章。”借款合同签订后，原告工行东绒支行按借款合同约定发放了66万元借款，被告郭俊美从2013年11月20日开始逾期。
被告郭俊美、内蒙古正鑫置业有限责任公司未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭俊美、内蒙古正鑫置业有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与被告郭俊美签订的合同编号为×××的个人购房借款/担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行已经按照合同约定发放了借款66万元，被告郭俊美应按合同约定履行还款付息的义务。现被告郭俊美于2013年11月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告郭俊美返还借款本金487486.31元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告郭俊美支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用”。故原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告内蒙古正鑫置业有限责任公司在本案中对被告郭俊美的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告内蒙古正鑫置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郭俊美追偿。
对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求对被告郭俊美提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊美自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行贷款本金487486.31元，并支付截至2017年6月15日的利息13424.41元；
二、被告郭俊美向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行支付从2017年6月16日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按借款合同执行利率上浮50％计算）；
三、被告内蒙古正鑫置业有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告内蒙古正鑫置业有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告郭俊美追偿，被告郭俊美应于被告内蒙古正鑫置业有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告内蒙古正鑫置业有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行的其他诉讼请求。
案件受理费8820元，保全费3030元，公告费600元，由被告郭俊美、内蒙古正鑫置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 尹舒彤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第468号
原告：唐双年。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：裘华伟。
被告：肖凤霞。
被告：叶书华。
原告唐双年与被告裘华伟、肖凤霞、叶书华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐双年的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告裘华伟、肖凤霞、叶书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐双年起诉称：2013年3月16日，被告裘华伟因资金周转需要，向原告借款2万元，2013年7月31日，被告裘华伟以相同理由再次向原告借款2万元，均约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告叶书华对上述借款提供连带责任保证。被告裘华伟与被告肖凤霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，被告裘华伟于2014年1月30日归还借款本金1万元，剩余借款经原告催讨，三被告至今未归还借款本息，原告故诉请判令：1.被告裘华伟、肖凤霞立即归还原告借款本金3万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告叶书华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告裘华伟、叶书华、肖凤霞未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条两份，证明2013年3月16日，被告裘华伟向原告借款2万元，2013年7月31日，被告裘华伟向原告借款2万元，均约定借款利息为月利率2.5%，并由被告叶书华对上述借款提供连带责任保证的事实。
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明被告裘华伟与被告肖凤霞于2004年8月11日结婚，系夫妻关系的事实。
对原告提供的上述证据，被告裘华伟、肖凤霞、叶书华未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年3月16日，被告裘华伟向原告借款2万元，2013年7月31日，被告裘华伟向原告借款2万元，均约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告叶书华对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金等，保证期限至借款到期后两年。被告裘华伟与被告肖凤霞于2004年8月11日结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款后，被告裘华伟于2014年1月30日归还借款本金1万元，剩余借款经原告催讨，被告裘华伟、肖凤霞未履行还款义务，被告叶书华也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告裘华伟间的借贷行为及原告与被告叶书华间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告裘华伟未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告裘华伟应给付原告借款本金3万元及利息。现原告自行调低借款利率，要求被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准未违反相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故本院认定被告裘华伟在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告叶书华为上述借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶书华在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告裘华伟、肖凤霞进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘华伟、肖凤霞共同给付原告唐双年借款本金3万元及利息（其中，1万元借款自2013年3月16日起，2万元借款自2013年7月31日起，均按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告叶书华对上述债务承担连带清偿责任，被告叶书华在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告裘华伟、肖凤霞进行追偿。
三、驳回原告唐双年其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），由被告裘华伟、肖凤霞、叶书华负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限三被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王科惠
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初970号
原告：越西县兄弟工程建筑租赁部，经营场所：四川省越西县越城镇西宁路609号。
经营者：张贤飞，男，1971年11月9日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张贤华，男，1976年12月11日生，住四川省越西县。
被告：四川省岳池送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。
法定代表人：范自元，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
原告越西县兄弟工程建筑租赁部与被告四川省岳池送变电工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告越西县兄弟工程建筑租赁部撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告越西县兄弟工程建筑租赁部负担。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 曲木阿木
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第560号
原告杨某某，男，汉族，司机，住德惠市。
被告白某某，女，汉族，职员，住德惠市。
本院在审理原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元返还原告。
审判员 马晶慧
二〇一四年三月二十日
书记员 王 璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01406号
原告朱某某，女，生于1967年8月24日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭明华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告谭某某，男，生于1965年2月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告朱某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告朱某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某某负担。
审判员 张 军
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭彬彬
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执异字第00028号
异议人蔡德群。
申请执行人丁霞。
申请执行人顾振华。
被执行人金坛市苏安房产开发有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北环西路9号。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
被执行人金坛市苏达房产开发有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北环西路9号。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
本院在执行丁霞、顾振华申请执行金坛市苏安房产开发有限公司（以下简称苏安公司）、金坛市苏达房产开发有限公司（以下简称苏达公司）民间借贷纠纷一案中，蔡德群对本院作出的（2015）坛执字第01858号等执行裁定书裁定查封登记于苏安公司名下的沿河西路102-106号房产不服，于2015年11月13日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
异议人蔡德群的执行异议称，2008年8月21日，金坛市房产公司从苏安公司购得沿河西路102-106号房产，当时已经付清房款并交付使用。今年7月，经主管部门金坛市住建委同意，通过退房形式，本人向金坛市房产公司支付了购房款，将商品房销售备案合同变更至本人名下，属于本人合法财产。由于苏安公司一直未提供两项维修基金发票，导致未能及时办理产权证，故非本人过错。为此，沿河西路102-106号房产早就不是被执行人的财产，不应被查封，故请求人民法院解除查封。
申请执行人丁霞、顾振华，被执行人苏安公司、苏达公司未作出答辩。
经审查查明，丁霞、顾振华诉苏安公司、苏达公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2014）坛商初字第0469号民事判决书，判决被告苏安公司、苏达公司于本判决生效之日起10日内向原告丁霞、顾振华连带返还借款人民币3959643元及利息（2014年6-8月的利息为261600元；自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45092元，鉴定费26000元，合计人民币71092元，由原告丁霞、顾振华负担4476元，被告苏安公司、苏达公司负担66616元。2015年9月8日，丁霞、顾振华向本院申请执行，要求苏安公司、苏达公司按照本院（2014）坛商初字第0469号民事判决书履行义务。本院于当日以（2015）坛执字第01858号立案执行，2015年9月9日，本院向被执行人苏安公司、苏达公司邮寄送达了执行通知书。2015年10月21日，本院作出（2015）坛执字第01858号等执行裁定书，裁定查封了登记于苏安公司名下的位于金坛华中小区2幢T2号、C10号、T5号、301室、T7号、T11号、T16号、C4号、T15号、T22号、T14号、402室、T8号、306室、202室；华中小区1幢304室；华中小区3幢C4号、T2号、C5号、303室；沿河西路102-106号；华中小区1号楼1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-12号、1-10号、1-11号、1-8号、1-7号、1-9号、1-6号、1-5号；沿河西路102-201号的房产。2015年10月23日，本院向常州市金坛区房地产管理处送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，金坛市房产公司因购买苏安公司开发的华中小区商住楼1#1-7号、商住楼1#2-7号、商住楼1#1-6号的房屋，于2008年8月21日向苏安公司支付购房款1242960元。2008年9月1日，金坛市房产公司与苏安公司分别签订商品房买卖合同3份，合同备案号分别为5E26C62DD1104F2EB2DA、B8FA527601D94448B7EE、9AD711515BB4EDAABBA8，以总价款为1242960元购买苏安公司开发的施工编号华中小区商住楼1#1-7号、商住楼1#2-7号、商住楼1#1-6号的房屋。2009年10月23日，苏安公司将上述房屋交付给金坛市房产公司，金坛市房产公司将上述房屋出租，收取租金。由于苏安公司未提供两项维修基金收据，故未办理产权登记。为解决拆迁安置矛盾，2015年7月，经主管部门住建委同意，通过退房形式，将合同变更至蔡德群名下。2015年10月15日，金坛市房产公司收取蔡德群购房款1150372.73元（系蔡德群代苏安公司支付金坛市房产公司退房款），同日，蔡德群向苏安公司支付剩余房款92587.27元，共计支付购房款为1242960元。2015年10月23日，蔡德群与苏安公司分别签订了总价款为1242960元商品房买卖合同3份，合同备案号分别为C58F16815E584F73B81B、FE9D6FD323D24DFD96E8、9DB997D89C47E5B890，以购买施工编号华中小区商住楼1#1-7号、商住楼1#2-7号、商住楼1#1-6号的房屋，该合同于当日进行了备案登记。2015年11月2日，苏安公司向蔡德群出具了上述房产的销售不动产统一发票。依据原金坛市房产测绘中心出具的测绘报告，华中小区商住楼1#1-7号、商住楼1#2-7号、商住楼1#1-6号房屋的公安幢号为沿河西路102-106号。
本院认为，在金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中：1、在本院查封沿河西路102-106号之前，金坛市房产公司与苏安公司已经签订了该商品房买卖合同，并且该合同已经备案，应当合法有效。之后，经住建委同意按照退房程序将合同变更到蔡德群名下，蔡德群与苏安公司再签订商品房买卖合同，该合同也已经备案，应当合法有效；2、从金坛市房产公司出具的证明及收取租金的收据等情况可以认定，在本院查封该房产之前，苏安公司已经将上述房屋交付给金坛市房产公司，且金坛市房产公司属于合法占有；3、金坛市房产公司于2008年8月21日向苏安公司支付了全部购房款1242960元，在金坛市房产公司经有关部门同意退房后，蔡德群于2015年10月15日支付购买上述商品房的款项1242960元，符合双方签订的上述商品房买卖合同中约定的价款，说明蔡德群已经支付完毕购房款；4、由于苏安公司未提供两项维修基金收据，导致未办理上述房屋的产权过户登记，故非因买受人自身原因未办理上述房屋的产权过户登记。综上所述，蔡德群提出的执行异议理由符合上述规定的情形且其权利能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对常州市金坛区沿河西路102-106号房产的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 张 俊
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4270号
罪犯许建忠，男，1971年5月13日出生，汉族，出生地福建省浦城县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑�
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月5日作出（2012）佛南法刑初字第1150号刑事判决，以被告人许建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许建忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年7月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许建忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获�表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许建忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许建忠予以减去有期徒刑六个月十五日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第67号
原告：梁莲喜，女。
委托代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
委托代理人：冯登华，系广东协诚律师事务所实习律师。
被告：曾峥，男。
被告：吴世坚，女。
原告梁莲喜诉被告曾峥、吴世坚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁莲喜及其委托代理人梁思潮、冯登华到庭参加诉讼。被告曾峥、吴世坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在恩平市良西镇开设腾飞饲料店，主要经营养殖业饲料产品，两被告在恩平市恩城街道办禄平村委会禄岗村经营鱼塘、养猪业期间，于2007年5月起至2009年1月陆续在原告处购买饲料一大批。除支付部分饲料款外，尚欠323688元至今没有支付。余下款项虽经原告多次追索，但两被告以资金周转困难为由没有支付，致使追索无果。因被告曾峥所欠的上述饲料款是在与被告吴世坚婚姻关系存续期间因生产经营活动所欠的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告曾峥与吴世坚应当对上述债务承担连带责任。综上所述，两被告的行为已构成违约并给原告造成了不应有的经济损失。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法令：1、判决被告支付饲料款323688元及其利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，在诉讼期间提供的证据有：
1、原告梁莲喜的居民身份证，证明原告的主体资格；
2、《个体工商户营业执照》，证明原告是恩平市良西镇腾飞饲料店业主；
3、《人口信息查询表》，证明被告曾峥的主体资格；
4、《人口信息查询表》，证明被告吴世坚的主体资格；
5、《婚姻登记记录证明》、《证明》，证明两被告所欠的饲料款是在两被告婚姻关系存续期间产生的债务；
6、《承包合同》，证明被告曾峥在恩平市恩城街道办事处禄平村委会禄岗村承包鱼塘经营养殖业；
7、送货单，证明两被告在原告处购买过饲料的事实。
被告曾峥、吴世坚未到庭，未答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告梁莲喜是恩平市良西镇腾飞饲料店的经营者，经营范围为养殖业饲料产品。被告曾峥于2008年1月7日承包了吴寿忠在恩平市恩城街道办禄平村委会禄岗村的芳草塘（土名）经营养殖业。被告曾峥在2007、2008年期间，陆续在原告处购买饲料。被告曾峥在送货单上签名确认的饲料款共为475220元。
另原告提供的证据原件中，有18张《收据》／《送货单》显示共有105242元的饲料，在“收货单位及经手人”处有“娟”的签名；有2张《送货单》显示共有10700元的饲料，在“收货单位及经手人”处有“梁道坚”的签名；有1张《送货单》显示有5550元的饲料，在“收货单位及经手人”处有“冠”的签名。
另查明，被告向原告支付了饲料款273408元。
再查明，被告曾峥与吴世坚于1997年6月25日在阳春市春城民政办办理结婚登记手续，双方于2010年12月14日在阳春市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告梁莲喜和被告曾峥虽未签订书面合同，但原告提供的被告签名的《送货单》原件，足以证明双方存在买卖合同关系。该合同应当认定为原告与被告曾峥双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应该确认为有效。被告收到原告交付的饲料后，理应及时支付饲料款。但其仅仅向原告支付饲料款273408元，未能履行及时、全面支付饲料款的义务，其行为已经构成违约。原告要求被告曾峥支付剩余货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告向被告曾峥送饲料的金额。被告曾峥在送货单上签名确认的金额共为475220元，对该部分，本院予以确认。对“娟”签收的105242元的饲料、“梁道坚”签收的10700元的饲料以及“冠”签收的5550元的饲料，因原告未提供相应证据证明与本案原告梁莲喜和被告曾峥之间的买卖合同有关，对原告该部分请求，理据不足，本院不予支持。另根据原告提供的收据原件，被告曾峥向原告支付饲料款273408元。综上，被告曾峥还应向原告支付的饲料款本金为：475220元-273408元=201812元。对于原告请求被告曾峥承担自起诉日（2014年3月6日）起至全部付清货款之日止利息问题，由于被告曾峥不及时向原告支付货款，造成原告损失，被告应当向原告支付利息。对于原告的该主张，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告吴世坚承担连带责任的问题。原告提交证据《婚姻登记记录证明》、《证明》及《人口信息查询表》，足以证明上述债务是两被告在婚姻存续期间所欠的债务。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应当共同偿还。
被告曾峥、吴世坚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾峥、吴世坚应在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付货款201812元及利息（从2014年3月6日起至全部付清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告梁莲喜；
二、驳回原告梁莲喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6155元，由原告梁莲喜负担1855元，被告曾峥负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费6155元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张焕群
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3457号
原告史某，女，汉族，1981年9月18日出生，住河北省涿州市桃园区，。
委托代理人陈敏，河北信正律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1981年4月11日出生，住河北省涿州市桃园区，。
原告史某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李某1经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子李某2出生，婚后双方感情淡薄，被告对家庭置之不顾，自2013年10月至原告第一次起诉时，被告一直没有回家，并断绝与原告的联系。原告无奈，于2015年向涿州市人民法院提出离婚诉讼请求，贵院于2015年5月12日作出（2015）涿民初字第1105号民事判决书，判决不准许原被告离婚。但自该判决生效以来，原被告感情依旧没有和好，被告也没有做出任何改变，对原告及孩子不尽抚养照顾义务。原告对双方的婚姻生活失去信心，且原告自2015年3月就一直在其娘家居住，原被告分居至今。请求法院依法判令原被告解除婚姻关系；婚生子李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子年满18周岁且独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩李某2。原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，2015年5月12日，本院作出（2015）涿民初字第1105号民事判决书，判决不准许史某与李某1离婚。2017年8月16日，原告再次起诉来院。
另查明，被告自2013年10月份离开家中，至今未归，亦未与家人有联系。原告于2015年3月回娘家居住。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证号、户口本、结婚证，（2015）涿民初字第1105号民事判决书、2015年5月12日庭审笔录、送达回证，涿州市林家屯镇南许各庄村村民委员会证明，调查笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告于2013年离开家中，长期未尽家庭责任，双方分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已经离家的事实，婚生子李某2由原告抚养较为适宜，因未有证据显示被告工资收入状况，故抚养费的标准本院参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资酌定每月400元，自2017年10月1日起开始给付。另，关于原告主张的婚前陪嫁和夫妻共同财产，因被告未参加诉讼，无法质证，亦无有效证据佐证，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告李某1离婚。
二、婚生子李某2（2008年4月14日生）由原告抚养，被告自2017年10月1日起每月20日前给付原告小孩抚养费400元，至小孩满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨雅涵
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第97号
原告广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人蒋卉，该行穿山支行副行长。
被告杨亲章，男，1971年2月1日出生，侗族，住广西桂林市秀峰区甲山街道办事处敦睦村***号。
被告罗利姬。
被告周彦芳。
被告杨彩兰。
被告周以芳。
被告杨爱兰。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告杨亲章、罗丽姬、周彦芳、杨彩兰、周以芳、杨爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员银小平独
任审判，于2015年3月24日公开开庭进行审理，原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人蒋卉，被告周彦芳、杨彩兰、周以芳、杨爱兰到庭参加诉讼，被告杨亲章、罗利姬
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨亲章以装修旅馆为由，向原告申请借款人民币80万元整，经原告核准后，双方于2013年8月8日签订一份编号为：363602132458044的《个人
借款合同》和编号为363604131645581的《抵押担保合同》，合同约定：原告贷款给被告杨亲章人民币80万元，执行贷款年利率7.8%，贷款期限为12个月，期
限从2013年8月14日至2014年8月12日，按月结息。被告周彦芳、周以芳用自己名下位于灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”的房屋为被告杨亲章作为抵押，并在借款抵
（质）押承诺书上签字，合同签订后，原告依约将人民币80万元借给被告杨亲章使用，但被告杨亲章没有按合同约定履行，至今没有归还借款本金及利息，被告罗利姬也没有履行连
带还款责任，经原告多次催收，被告至本日止仍未能归还借款利息。为保障原告合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请求1、判令被告杨亲章归还原告借款本金人民币80万元及所欠
利息（利息按借款合同约定利率计算）；2、被告罗利姬承担连带还款责任；3、判令被告周彦芳、杨彩兰、周以芳、杨爱兰承担抵押担保责任，原告对抵押的灵川县定江镇开发小区
“桂乐苑“（产权证号：灵川县房定江镇第20065055号，灵川县房定江镇共字第20065055-1号，面积共599.84平方米）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费
由被告承担。
被告周彦芳、杨彩兰、周以芳、杨爱兰答辩：借款是事实，但是用途没有和我们说明，是我们的房子作抵押，但是不同意卖我的房子偿还被告杨亲章的借款。被告杨亲章自己有一套属
于自己的房子在红头岭，还有一辆福特汽车，要求法院执行杨亲章的财产。
被告杨亲章、罗利姬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，本院依法视为其已自行放弃答辩、举证、质证的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请报告一份，证明被告杨亲章向原告申请借款80万元；2、借款申请书一份、证明被告罗丽姬、周以芳、周彦芳、杨彩
兰、杨爱兰愿意提供担保；3、借款借据一份，证明原告向被告发放借款80万元的事实；4、个人借款合同，证明被告杨亲章借款的事实；5、抵押担保合同；证明各被告为杨亲章
提供抵押担保的事实6、房屋产权证两份，证明抵押的房屋详情及已经进行抵押登记的情况；7、土地证五份，证明该土地已为该笔借款进行抵押登记；8、借款人的身份证、户口
本、结婚证，证明被告的主体资格；9、抵押人身份证、户口本、结婚证，证明被告的主体资格；10、借款抵（质）押承诺书，证明抵押人同意抵押的事实；11、配偶承诺书，证
明被告罗丽姬承担连带还款责任；13、他项权证，证明房产及土地已办理抵押登记。
经过开庭质证，各被告对原告提供的证据均无异议。本院经过审查，认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对以上证据予以采
信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告杨亲章以装修酒店缺乏资金为由，向原告下属的穿山支行申请借款人民币80万元，原告经审查同意其申请。经协商，原、被告双方于2013年8月8日签订一份编号：
363602132458044《个人借款合同》。合同约定：原告贷款给被告杨亲章人民币80万元，贷款利率为年利率7.80%，按月结息，到期还本。贷款期限从
2013年8月14日至2014年8月12日。借款以被告周以芳、周彦芳名下共同共有的坐落于灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”房屋［产权证号为：灵川县房权证定江镇字第
20065055号、灵川县房定江镇共字第20065055-1号，建筑面积为599.84㎡；国有土地使用证号：灵06国用（2006）第067000188-1号、灵
06国用（2006）第067000188-2号］作抵押担保，并于2013年8月13日至灵川县房产部门及国土资源部门办理房产及土地抵押权登记。合同签订后，原告依约
将80万元借给被告使用，但被告杨亲章未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告杨亲章与被告罗利姬，被告周彦芳与被告杨彩兰，被告周以芳与被告杨爱兰系夫妻关系，抵押物灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”房屋为被告被告周彦芳、杨彩兰与被告
周以芳、杨爱兰婚后购买，系夫妻共同财产。
本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现原告广西桂林漓江农村合作银行已经按照
借款合同的约定履行了放款义务，但借款期限至2014年8月12日届满后，被告杨亲章尚欠原告借款本金80万元及利息未偿还，已构成违约。被告应当偿还原告借款本金及其利
息。本案抵押物灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”房屋已在房管部门及土地部门办理抵押登记，原告享有的不动产抵押权自登记时设立，对抵押物享有优先受偿权。原告向被告发放借
款后，被告未按约还本付息，应向原告承担违约责任，原告由此可依法行使抵押权。关于原告诉请被告罗利姬被告承担连带借款的责任问题。被告罗利姬签署承诺书，自愿承担连带还
款的责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亲章归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币80万元及利息（利息按借款合同约定另计）；
二、被告罗利姬对以上债务承担连带责任；
三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告用于抵押的坐落于灵川县定江镇开发小区“桂乐苑”房屋［产权证号为：灵川县房权证定江镇字第××号、灵川县房定江镇共
字第20065055-1号，建筑面积为599.84㎡；国有土地使用证号：灵06国用（2006）第067000188-1号、灵06国用（2006）第
067000188-2号］享有优先受偿权。
案件受理费人民币11800元，适用简易程序减半收取5900元，由被告杨亲章、罗利姬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元（收款单位：桂林
市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉
处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 银小平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 覃素凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第140号
原告樊长龙，男，1975年3月2日生，汉族，农民。
委托代理人孟日光（原告表哥），男，1952年12月17日生，汉族，无职业。
被告昌图县朝阳镇马家店村民委员会。
主要负责人门彦和，系该村委会主任。
委托代理人梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
原告樊长龙与被告昌图县朝阳镇马家店村民委员会确认合同有效纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于2013年7月25日作出判决；驳回原告樊长龙要求确认其与被告马家店村所签订的土地承包合同有效的诉讼请求。案件诉讼费100元由原告负担。原告不服判决上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院经审理认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一.撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00908号民事判决；二.发回昌图县人民法院重审。上诉案件受理费100元，退还上诉人樊长龙。本院于2013年12月23日重新受理后，依法由审判员李晓龙担任审判长，与代理审判员窦远光、赵冰组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告樊长龙及其委托代理人孟日光、被告昌图县朝阳镇马家店村民委员会主要负责人门彦和及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊长龙诉称，要求确认其与被告订立的土地承包合同合法有效并继续履行该承包合同。
被告昌图县朝阳镇马家店村民委员会辩称，原、被告签订的土地承包合同履行期限违反了法律的强制性规定，应予解除。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、土地延包合同书1份。
该证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，该证具有独立的证明效力，故对该证所载明的事实，本院予以认定。
诉讼中被告向本院提供如下证据：
1、土地延包合同书1份。
2、昌农仲案（2013）51号仲裁裁决书1份。
3、转帐收据1份。
上述证据经庭审质证，原、被告对第1份证据均无异议，对第2份证据被告提出异议，经审查，第1、2份证据具有独立的证明效力，故对该1、2份证据所载明的事实，本院予以认定。第3份证据被告称与本案无关，经审查，樊玉玲交款与本案无关联，且被告未提出其他相关证据证明其所交款项为原告所交承包费，故对第3份证据本院不予认定。
经审理查明，2003年12月31日，原、被告签订土地延包合同书，按该合同书约定，原告承包位于该村下洼子地块6、5亩耕地，合同价款12350元，承包期限自2004年1月1日起至2027年12月30日止。该合同成立后，原告如期向被告交付合同价款，被告亦按该合同约定，向原告转移耕地承包经营权。2013年被告以机动地长期承包违反法律强制性规定为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年5月24日作出昌农仲案（2013）51号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的土地承包合同，被告向原告返还剩余土地承包金及利息。
本院认为，本案争议地块属于机动地范畴，是集体组织预留的，用于调整承包土地或者承包给新增人口，合同的履行期限超过3年，违反了﹤辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法﹥第4条“承包期不得超过3年”的规定。关于原告诉称本案不适用﹤辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法﹥的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了﹤辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法﹥，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地…前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，原、被告双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，原告要求确认有效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 窦远光
代理审判员 赵 冰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王二治
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3160号
原告刘志勇，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，现住松山区。
被告赵永军，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘志勇与被告赵永军买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即给付赊购鸡粪款2100元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵春秀独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月10日被告在原告处赊购鸡粪两车，合款2100元，后原告多次索要，被告推�至今未还属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵永军于本判决生效后5日内给付原告欠款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵春秀
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁 逍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小军，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市郑群友西医内科诊所有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙井大道*号。
法定代表人：赖树明。
再审申请人刘小军因与被申请人深圳市郑群友西医内科诊所有限公司（以下简称郑群友西医诊所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小军申请再审称，刘小军对郑群友西医诊所的代理律师曹俊浪在二审法庭上说同意调解，在二审法庭笔录上签了名，刘小军表示支持，但判决结果没达到诉讼要求。刘小军证据充足，能证明事实，请法院依法判决。再审申请请求：1.判令郑群友西医诊所赔偿刘小军40万元；2.允许刘小军有些证据不要复印了，当庭传看。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘小军主张的再审事由进行审查。
经查，刘小军于2016年6月向广东省深圳市宝安区人民法院起诉，称3年前曾到郑群友西医诊所就诊，该诊所为其注射人体免疫球蛋白，因出现发热现象，先后到各医院进行检查、治疗，最终诊断出××病毒。刘小军主张郑群友西医诊所注射人体免疫球蛋白是其患上××的原因，要求该诊所赔偿10万元。郑群友西医诊所并不认可刘小军的主张。鉴于刘小军未能提交其曾到郑群友西医诊所治疗的相关证据，也未能提交医疗行为存在过错及医疗行为与损害后果存在因果关系的相关证据，因此，一审、二审判决驳回了刘小军的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现刘小军向本院申请再审，但仍未能提交挂号单、交费单、病历、出院证明或其他能够证明存在医疗行为的证据，无法证明其与郑群友西医诊所之间存在医疗关系。故刘小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘小军的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 郑丽容
审 判 员 王 凯
二〇一七年五月十日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 苏惠如
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1540号
原告耿某，女，汉族，1985年6月16日出生，住河南省郸城县。
被告王某（小名：王全志），男，汉族，1979年6月14日出生，住河南省郸城县。
原告耿某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告耿某于2017年4月28日，经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元(减半收取)，由原告耿某负担。
审判员 郑建平
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛舒祥
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审57号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人郭根清，男，1970年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2009年4月7日作出兰土资罚（2009）5号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的130.24平方米土地退还给上华街道下余村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的130.24平方米土地上新建的地上建筑物。申请执行人兰溪市国土资源局于2009年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2009年4月7日作出的兰土资罚（2009）5号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市上华街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即�生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审57号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人郭根清，男，1970年5月23日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2009年4月7日作出兰土资罚（2009）5号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的130.24平方米土地退还给上华街道下余村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的130.24平方米土地上新建的地上建筑物。申请执行人兰溪市国土资源局于2009年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2009年4月7日作出的兰土资罚（2009）5号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市上华街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即�生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年五月三十一日代书 记员  蒋兰昕
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初84号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张磊，男，1975年12月17日生，身份证号码：3707291975********，汉族，初中文化，农民，住汪清县复兴镇金苍村。因涉嫌非法占用农用地，于2015年12月17日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人张磊犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年4月期间，被告人张磊未经林业主管部门审批，擅自开垦汪清县复兴镇林业站辖区17林班3小班林地用于种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为19.8亩。
上述事实，被告人张磊在庭审中亦无异议，且有破案经过、自首证明、户籍信息证明、林权证、汪清县复兴镇林业站出具的《证明》、《现场照片》、延边林业科学研究院作出的《案件鉴定报告》、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张磊主动到公安机关投案自首，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张磊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1.3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年五月二十日
书记员 任敬花
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初57号
原告：邱锡忠，男，汉族，1966年6月2日出生，住址潮州市枫溪区。
委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：沈秋鹏，男，汉族，1971年12月3日出生，住址潮州市枫溪区。
被告：陈雪敏，女，汉族，1977年11月21日出生，住址潮州市潮安区。
原告邱锡忠与被告沈秋鹏、陈雪敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告沈秋鹏、被告陈雪敏经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邱锡忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈秋鹏、陈雪敏付还原告货款人民币31700元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按万分之二点一的比例计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告经营瓷粙生意，被告沈秋鹏之前曾多次向原告购买瓷粙原料，至2014年5月22日，由被告沈秋鹏出具一份结欠原告货款人民币31700元的单据给原告存执。
被告沈秋鹏立结欠单据给原告后，被告沈秋鹏没有主动还款给原告。后经原告多次向其催讨，被告沈秋鹏均以各种借口推脱、至今未付。因被告陈雪敏系被告沈秋鹏结欠原告货款债务期间之妻子，该债务为被告沈秋鹏与被告陈雪敏婚姻存续期间结欠原告货款债务，属于被告沈秋鹏与被告陈雪敏夫妻关系存续期间共同债务，为维护原告的合法权益，请判如所请。
原告邱锡忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈秋鹏的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告沈秋鹏向原告购买瓷粙原料依法应承担付款义务，但被告沈秋鹏没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告沈秋鹏应承担本案纠纷的责任。债务行为系发生在被告沈秋鹏与被告陈雪敏婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈雪敏应对被告沈秋鹏的借款承担共同偿付责任。
综上所述，原告请求判令两被告付还其货款人民币31700元，依据充分，本院予以支持；因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈秋鹏、陈雪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱锡忠货款人民币31700元及该款自2016年2月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元由被告沈秋鹏、李雪敏负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告沈秋鹏、李雪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
××
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈烁珊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初370号
原告刘宝春，男，1973年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告卢伟，男，1980年1月14日出生，汉族，农民。
被告于波，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。
原告刘宝春诉被告卢伟、于波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年5月6日作出（2015）彰民二初字第26号民事判决书，宣判后，被告于波不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，2016年1月5日，阜新市中级人民法院作出（2015）阜民二终字第00251号民事裁定书，撤销原判决，发还重审。本院依法由审判员于丽担任审判长与审判员白华雪、代理审判员韩博另行组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘宝春及其委托代理人张新华、被告卢伟、于波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝春诉称：2011年12月30日，被告卢伟、于波因合伙经商需要，向其借款3万元，二被告给我出具了借据，约定借款期限一年，月利率11‰。还款期限届满后，我多次向二被告索要欠款，至今为偿还，被告卢伟自2013年8月离家出走、下落不明，为保护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还欠款本息，并承担诉讼费用。
被告卢伟辩称：借款3万元及约定的还款时间和利率均属实，但借款是我使用的，于波并没有使用，于波只是作为中间人在借据上签字了，自己同意偿还借款本息，但现在不能一次性偿还，可以分期偿还。
被告于波辩称：向刘宝春借款的是卢伟，自己是陪卢伟去的，作为中间人在借据上签字了，这笔款卢伟使用了，应该由卢伟偿还，自己没有偿还义务。
为证实自己的主张，原告刘宝春向法庭提供了借据一张，被告卢伟对该证据没有异议，被告于波对该证据亦没有异议，但说明自己虽然在借款人处签字但是起到中间人的作用，事实上自己没有使用该笔借款。
经审理查明：2011年12月30日，卢伟与于波共同到原告刘宝春家，向刘宝春借款30000元，刘宝春妻子将30000元现金交给卢伟，当时二人给刘宝春出具借据一张，约定借款期限一年，按农村信用社利息11‰计算利息，于波、卢伟在借款人处签字。还款期限届满后，二人没有按照约定偿还刘宝春借款。
认定上述事实的证据有借据一张及原、被告双方的当庭陈述。证据已经本庭审查及质证，内容真实，来源合法，可以作为定案证据使用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘宝春与被告卢伟、于波之间的借贷关系合法成立，刘宝春已经按照约定将借款30000元交付给二被告，二被告就应该按照约定履行偿还义务，迟延履行已构成违约，刘宝春要求二被告偿还本息诉讼请求，本院予以支持。被告于波辩称自己是见证人而非借款人的抗辩意见，由于其在借款人处签字，又没有有力证据予以证实其为中间人，应认定为借款人，其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢伟、于波共同偿还原告刘宝春借款本金30000元，自2011年12月30日起按月利率11‰给付利息。上述款项于判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，由被告卢伟、于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 韩 博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 修 月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申35号
再审申请人（原审被告）:赵勇，男，1977年7月7日出生。
委托诉讼代理人：邱艳华（赵勇之妻），1987年9月23日出生。
被申请人（原审原告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
委托诉讼代理人：李少金，男，1982年9月18日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司法务。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
再审申请人赵勇因与被申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称铭泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵勇申请再审称：请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原审判决认定事实不清，被申请人已于2011年起诉了2007年至2009年的供暖费，后被申请人已承诺免除上述费用；（二）被申请人除2011年至2012年有供暖资质外，其他年份均无资质；被申请人对供暖设备管理不善，年久失修，供暖长期不达标；（三）被申请人的起诉已超过诉讼时效。
被申请人铭泰热力公司发表意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：第一，再审申请人主张被申请人已承诺免除2007年至2009年的供暖费，但未提供证据予以证明，被申请人对此主张亦不予认可，故该主张不能成立。第二，再审申请人所提被申请人供暖资质问题，属行政管理范畴，是否存在上述问题，不影响被申请人作为民事合同的主体向再审申请人主张供暖费；再审申请人主张被申请人对供暖设备管理不善、供暖不达标等问题，但未提供证据予以证明，本院不予支持。第三，关于诉讼时效的问题，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行等特点，供热方与采暖方的权利并不完全对等，为维护供热稳定这一社会公共利益，除供热单位明显怠于行使权利的，一般均认为系持续主张权利。本案中，被申请人曾于2011年因再审申请人拖欠供暖费诉至法院，后持续为再审申请人所在小区提供供暖服务至2014年，并在结束供暖服务后两年内提起本案诉讼，故不应认定被申请人之起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵勇的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年三月二十二日
法官助理 姚志伟
书记
员张海桃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申35号再审申请人（原审被告）:赵勇，男，1977年7月7日出生。委托诉讼代理人：邱艳华（赵勇之妻），1987年9月23日出生。被申请人（原审原告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。委托诉讼代理人：李少金，男，1982年9月18日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司法务。委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。再审申请人赵勇因与被申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称铭泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵勇申请再审称：请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原审判决认定事实不清，被申请人已于2011年起诉了2007年至2009年的供暖费，后被申请人已承诺免除上述费用；（二）被申请人除2011年至2012年有供暖资质外，其他年份均无资质；被申请人对供暖设备管理不善，年久失修，供暖长期不达标；（三）被申请人的起诉已超过诉讼时效。被申请人铭泰热力公司发表意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为：第一，再审申请人主张被申请人已承诺免除2007年至2009年的供暖费，但未提供证据予以证明，被申请人对此主张亦不予认可，故该主张不能成立。第二，再审申请人所提被申请人供暖资质问题，属行政管理范畴，是否存在上述问题，不影响被申请人作为民事合同的主体向再审申请人主张供暖费；再审申请人主张被申请人对供暖设备管理不善、供暖不达标等问题，但未提供证据予以证明，本院不予支持。第三，关于诉讼时效的问题，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行等特点，供热方与采暖方的权利并不完全对等，为维护供热稳定这一社会公共利益，除供热单位明显怠于行使权利的，一般均认为系持续主张权利。本案中，被申请人曾于2011年因再审申请人拖欠供暖费诉至法院，后持续为再审申请人所在小区提供供暖服务至2014年，并在结束供暖服务后两年内提起本案诉讼，故不应认定被申请人之起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵勇的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  关卫平审 判 员  曹燕平二〇一七年三月二十二日法官助理  姚志伟书记员张海桃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终463号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王淑华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王淑华商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2888号民事判决；2.改判驳回王淑华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王淑华所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王淑华没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以王淑华的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王淑华请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王淑华在答辩期内未提交答辩意见。
王淑华向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付违约金4430.97元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，十日内在权属登记部门办理完毕备案登记。
一审法院认定事实：2012年5月21日，王淑华与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王淑华购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园15号楼2栋2单元1602室商品房一套，总房款443097元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，王淑华依约支付了房款，于2012年9月22日办理了入住手续,2017年7月10日缴纳契税，并办理了不动产登记证书。
一审法院认为，王淑华与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，王淑华已经按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使王淑华在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向王淑华承担违约责任，支付违约金。在诉讼中，怡恒伟业公司提出抗辩，即王淑华要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效及王淑华晚于合同约定期限缴纳契税，导致不动产登记证书迟延办理，其不存在违约行为。一审法院认为，因怡恒伟业公司未及时完成办理不动产权属证书的初始登记手续的行为，致使王淑华未能办理涉案房屋的不动产证书，其违约的事实持续存在，故王淑华的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。同时，王淑华迟延缴纳契税，不是导致不能办理不动产登记的根本原因，其原因是怡恒伟业公司未及时提交完成办理不动产初始登记备案手续。故对怡恒伟业公司提出的该项抗辩，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付王淑华违约金4430.97元；二、驳回王淑华的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王淑华与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未按约定为王淑华办理土地使用权的相关手续，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至王淑华起诉时未能协助、配合王淑华办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故王淑华的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年二月九日
书 记 员 那译心
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4291号
申请执行人：李荷花。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人李荷花与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资5483元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保374号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，统一社会信用代码913303017782997018。
负责人：王洪玮。
委托诉讼代理人：金剑，黄爱清，系原告公司员工。
被申请人：金利洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被申请人：张海云，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人金利洪、张海云申请诉请财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人张海云所有的雪佛兰牌小型汽车【车牌号C5B7**,车辆型号SGB7141ATA】、查封被申请人金利洪所有的梅某-
奔驰牌小型汽车【车牌号CU80**,车辆型号WDDFH3DB】。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海云所有的雪佛兰牌小型汽车【车牌号C5B7**,车辆型号SGB7141ATA】；
二、查封被申请人金利洪所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车【车牌号CU80**,车辆型号WDDFH3DB】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨介森
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5094-1号
申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。
住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：梁明，董事长。
被申请人：任东波，男，1971年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：焦绪霞，女，1972年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：焦俊坤，男，1965年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：焦可君，男，1955年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人任东波、焦绪霞、焦俊坤、焦可君金融借款合同纠纷一案，申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦绪霞在莱州农村商业银行股份有限公司的工资10万元，冻结被申请人任东波、焦绪霞、焦俊坤、焦可君的银行账户存款16万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以26万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦绪霞在莱州农村商业银行股份有限公司的工资10万元。查封期间，被申请人焦绪霞不得支取。
二、冻结被申请人任东波、焦绪霞、焦俊坤、焦可君的银行账户存款16万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1820元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执393号
申请执行人史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区南城一品小区4号楼2单元202室。
被执行人薛换红，男，汉族，1980年1月15日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区冯庄乡丁庄村71号。
本院依据已发生法律效力的延安市中级人民法院（2016）陕06民终1457号民事判决书，责令被执行人薛换红支付申请人史卫全工程款21800元；支付迟延期间债务利息；案件受理费363元、执行费227元。现被执行人薛换红拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人史卫全的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人薛换红各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人薛换红所有的财产。
三、冻结被执行人薛换红在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人薛换红在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执393号之一
申请执行人史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市人，现在延安市宝塔区南城一品小区4号楼2单元202室。
被执行人薛换红，男，汉族，1980年1月15日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区冯庄乡丁庄村71号。
申请人史卫全申请执行被执行人薛换红承揽合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛换红未履行生效法律文书所确定的义务，申请人史卫全向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人薛换红发出执行通知书，责令被执行人薛换红支付申请人史卫全工程款21800元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费363元、执行费227元。被执行人薛换红自动履行案件款9040元，本院向工行延安姚店支行发出协助扣划存款通知书，将被执行人薛换红银行存款13150元扣划至本院执行专户,以上两项合计22190元。申请人史卫全向本院提交说明，将本案案件款16207元抵另案申请人刘正云申请执行史卫全承揽合同纠纷一案案件款。将本案案件款5756元抵另案申请人郭发合申请执行史卫全民间借贷纠纷一案案件款。同时表示放弃案件款200元。执行费227元本院已提存。至此，本案全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终1457号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月八日
书记员 郭 健
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1243号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行。
被执行人余文娟。
被执行人徐虎。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司大邑支行申请执行被执行人余文娟、徐虎公证债权文书一案中，申请人中国建设银行股份有限公司大邑支行向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第293号案件中对被执行人余文娟、徐虎的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 莎
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执102号
申请执行人：时永好,男,1964年10月5日出生,53岁,汉族号码340123196410051499,住安徽省肥东县。
申请执行人：王为清,男,1967年12月1日出生,49岁,汉族号码340123196712011353,住安徽省肥东县。
申请执行人：王诚军,男,1969年10月2日出生,48岁,汉族号码340123196910021333,住合肥市庐阳区。
申请执行人：葛庆川,男,1965年7月8日出生,52岁,汉族号码340123196507084318,住安徽省肥东县。
申请执行人：王自虎,男,1964年12月12日出生,52岁,汉族号码340721196412120013,住铜陵县。
被执行人：安徽省和平置业发展有限责任公司,住合肥市瑶海区大通路94号33幢101室,法定代表人：邬家艮,机构代码：913401007139214597。
本院在执行时永好、王为清、王诚军、葛庆川、王自虎与安徽省和平置业发展有限责任公司债权转让合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人安徽省和平置业发展有限责任公司所有的价值1658733.45元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
审 判 员 张 宇
代理审判员 李 畅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付双全
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）洛龙执573号
王信茹：
你（单位）申请执行张伟坡、韩国权侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月15日按（2013）洛龙民初918号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00216号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行，住所地安徽省铜陵市石城大道北段万泰小区网点2227、2231、2235、2239号。
负责人：郁伟，该行行长。
被执行人:铜陵金春商贸有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇井湖大市场6栋2号网点，组织机构代码56898986-X。
法定代表人：徐金春。
被执行人：徐金春，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县,
被执行人：袁春，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
被执行人：杨松，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜官山区，
被执行人：汪莉，女,1985年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被执行人：鲍生珍，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行与铜陵金春商贸有限公司、徐金春、袁春、杨松、汪莉、鲍生珍借款合同纠纷一案中，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人铜陵金春商贸有限公司、徐金春、袁春、杨松、汪莉、鲍生珍、、铜陵市双峰塑料有限责任公司所有的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 付双全
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢131号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山门业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王云正。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人崔红伟。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第320号民事判决书，向被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢131号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山门业有限公司，住所地郑州市老鸦陈１号，组织结构代码证号：71674492-9。
法定代表人王云正。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市南阳路北老鸦陈1号，组织机构代码证号：74924253-8。
法定代表人崔红伟。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第320号民事判决书，向被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢131号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州市邙山门业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王云正。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人崔红伟。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第320号民事判决书，向被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢131号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人郑州市邙山门业有限公司，住所地郑州市。法定代表人王云正。被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人崔红伟。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第320号民事判决书，向被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州市邙山门业有限公司、河南同生实业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）惠民二初字第320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2628号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告赵雷军，男，1981年8月19日出生，壮族，住广西靖西县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金3966元，支付利息、复息5198.02元，滞纳金及其他费用383.84元，（其他费用包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月4日，合计欠款总额为9547.86元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：赵雷军，2010年11月11日；
二、卡号：45×××63；
三、额度：4000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月4日，本金3966元，利息5198.02元、滞纳金260.7元、其他费用（分期手续费、超限费、取现费-
异地本系统或有中心、取现手续费-同城跨行无中心）123.14元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵雷军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币3966元、其他费用（分期手续费、超限费、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币123.14元及利息、滞纳金（截至2015年11月4日，利息人民币5198.02元、滞纳金人民币260.7元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告赵雷军负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4243号
上诉人（原审被告）：吴树发，男，1956年10月16日出生，汉族，住孟村县。
上诉人（原审被告）：徐璐，女，1969年2月23日出生，住孟村县。
二上诉人委托代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春明，男，1951年9月16日出生，汉族。住孟村县。
委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
上诉人吴树发、徐璐因与被上诉人姜春明民间借贷纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字57号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴树发及委托代理人蒋可敬、被上诉人姜春明的委托代理人肖英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吴树发、徐璐上诉请求：上诉人用技术出资，与被上诉人之间是合伙关系；一审认定未出庭的证人证言不具有合法真实性，原审法院属于认定事实不清，请求撤销一审判决。
被上诉人姜春明辩称，上诉人吴树发与被上诉人姜春明不存在合伙关系，二者之间是民间借贷关系；一审法院对证人证言依法进行认定，不存在认定事实不清，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
姜春明向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，2010年3月9日至2010年12月20日期间，被告吴树发以家庭生活及做生意为由，多次向原告借款共计479940元。2010年6月18日被告吴树发以自己所有的恒久制砖厂的设备作价202103.5元偿还原告部分借款，至今仍欠原告借款277836.5元。现原告向二被告催要借款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款277836.5元及利息。
一审法院认定事实：吴树发和徐璐系夫妻，在二人夫妻关系存续期间，被告吴树发于2010年3月9日至2010年12月20日先后九次向原告姜春明借款合计479940元，并由被告吴树发亲笔出具借据九份。被告吴树发于2010年6月18日以其所有的恒久制砖厂全部固定资产折抵欠款202103.5元，并将全部将设备转移至原告所有的恒泽制砖厂，现余款277836.5元至今未向原告偿还。
一审法院认为，被告吴树发给原告姜春明出具九份借据，该九份借据系被告吴树发亲笔书写并签字，并且被告吴树发认可收到了每一笔款项，应视为原、被告双方借贷关系成立。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故二被告应偿还原告姜春明借款277836.5元。被告提交的证人证言因证人未出庭作证，接受质询，不能查明该份证人证言的真实性、合法性。被告提交的照片亦不能证明与原告系合伙关系，故在对二被告各项主张均不能支持。关于原告主张的借款利息，在借据中并未约定不予支持。判决：一、被告吴树发于判决生效后十日内偿还原告姜春明借款277836.5元；二、被告徐璐对以上债务负连带清偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吴树发申请证人出庭作证，欲证实双方之间系合伙关系，证人出庭证言证实：经上诉人介绍在被上诉人的砖厂工作，上诉人在砖厂负责生产。被上诉人对证人证言质证意见是：证人和上诉人吴树发是朋友关系，其证言存在不真实性，并且其证言不能证明上诉人的主张。本院经审查认定：证人证言不能证实双方当事人之间合伙关系的存在。故本院认定的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人姜春明一审提交的九份借据均系上诉人吴树发亲笔书写并有其本人签字，并且吴树发均认可收到了每一笔款项。由此可以证实双方借贷关系的存在。二上诉人主张与被上诉人之间是合伙关系，但所提交的证人证言不能证实双方当事人之间合伙关系的存在，就其主张无证据证实，本院不予采信。一审庭审中证人应当出庭接受质询，证人没有正当理由未出庭，一审法院依法对未出庭的证人证言不予采信并无不当。综上所述，上诉人吴树发、徐璐的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李志敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2123号
自诉人常水林,男,1952年11月13日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
被告人张燕,女,1982年9月30日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
自诉人常水林以被告人张燕犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月16日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人常水林因与被告人张燕自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人常水林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人常水林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵平平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9685号
原告：陈赛君，女，1968年11月14日，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：应万青，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：狄美玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈赛君与被告应万青、狄美玲追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告代偿款86191.83元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应万青、狄美玲原系夫妻关系，于2006年12月26日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚。2013年1月25日，被告应万青经原告陈赛君担保向中国农业银行股份有限公司台州路南支行借款人民币200000元，并签订借款合同一份，约定了各方的权利义务。借款到期后，被告应万青未按约偿还借款本息，2014年2月9日，原告代被告应万青向中国农业银行股份有限公司台州路南支行偿还借款本息86191.83元。而后，被告未支付原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应万青、狄美玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈赛君代偿款人民币86191.83元，并赔偿原告自2016年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，依法减半收取980元，由被告应万青、狄美玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十二日
代书记员 苏张丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3292号
原告林炳光。
原告文孙梅。
上述两原告共同的委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告覃明友（又名覃某）。
被告梁英。
原告林炳光、文孙梅与被告覃明友、梁英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序审理，因本案案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。本案审理过程中，经批准延长审限。原告林炳光及原告林炳光、文孙梅的共同委托代理人黄金耀到庭参加了诉讼；被告覃明友、梁英经公告送达应诉文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焕光、文孙梅诉称，原、被告于2013年11月24日签订《房屋转让协议》，双方约定：覃明友（甲方）将其位于桂平市××大××村亚星塘房屋一幢转让给林炳光（乙方）。房屋转让价格138万元，首期付110万元整，余下28万元待乙方办理好房屋转户手续全部付清。甲方限于2014年3月15日前交房等内容。协议签订后，原告于2013年11月25日交付110万元给覃明友，同日，覃明友将房屋及《国有土地使用证》交给原告，2013年12月30日原告交付10万元给被告覃明友。2015年2月被告覃明友与杨信辉因民间借贷纠纷，杨信辉向桂平市人民法院提起诉讼，被告覃明友的房屋被查封，原告迫于无奈，通过李某交给覃明友24万元。此后，原告多次要求被告协助原告办理房屋过户登记，但被告均不配合原告。为此，原告提起诉讼，请求：一、确认原告林炳光、文孙梅与被告覃明友、梁英签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告覃明友、梁英应协助原告办理房屋所有权证、国有土地使用证的过户登记手续。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，证实原告的身份情况；
二、《房屋转让协议》，证实原、被告于2013年11月24日签订房屋转让协议；
三、《收条》一份，证实2013年11月25日原告交付110万元给被告覃明友；
四、《收条》、证实2013年12月30日原告林炳光交付现金10万元给被告覃明友；
五、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《广西农业信用社转账凭证》，证实原告林炳光转账24万元李某，用于交付购房款；
六：《收条》，证实覃明友先后收取了原告交给的144万元（包括李某交给覃明友的24万元）后，立写了一张收条给原告；
七、《收条》一份，证实原告于2015年2月3日收到被告覃明友交来的国有土地使用证［国有土地使用证证号：浔国用（XXXX）字第XXX号，地号：XXX］
八、《离婚证》，证实覃明友与梁英已离婚；
九、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设用地规划审批单》，证实被告覃明友已经批准建房；
十、证人李某的证言，证实代覃明友归还案外人借款当作购房款支付。
被告覃明友、梁英既没有作答辩，也没有提供证据。
经过开庭，被告覃明友、梁英不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告林炳光、文孙梅与被告覃明友、梁英于2013年11月24日签订《房屋转让协议》，双方约定：覃明友（协议中甲方）将其位于桂平市××大××村亚星塘房屋一幢转让给林炳光、文孙梅（协议中乙方）；房屋转让价格138万元，首期付110万元整，余下28万元待乙方办理好房屋转户手续全部付清；甲方于2014年3月15日前交付房屋给乙方等内容。协议签订时，房屋共有人梁英及作为中间人的李伦在《房屋转让协议》上签名。协议签订后，原告先后分别于2013年11月25日、2013年12月30日给付110万元、10万元给覃明友。2013年11月25日被告覃明友将房屋及《国有土地使用证》交付给原告。另查明，登记在被告覃明友名下位于桂平市××大××村亚星塘土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（XXXX）字第XXX号，地号XXX］，是被告覃明友、梁英婚姻关系存续期间的共同财产，被告覃明友分别于1993年12月24日，2013年12月25日、2014年8月10日取得原桂平县城乡建设委员会核发的《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设用地规划审批单》、《建设工程规划许可证》，取得建设用地和建设房屋第一层，建筑面积70平方米的批准手续。此后，被告未经审批承建第二至第六层房屋。被告覃明友与被告梁英于2007年1月12日办理离婚登记。再查明，2014年1月20日案外人杨信辉向本院提起诉讼，请求被告覃明友、梁英归还借款借款144000元及支付借款利息，该案在审理中，本院作出（2014）浔民初字第707-1号民事裁定书，裁定对被告覃明友名下位于桂平市××大××村2队的房屋一幢进行查封。同年4月15日本院作出（2014）浔民初初字第707号民事判决书，判决覃明友归还33000元归还及支付利息给杨信辉。2014年5月19日原告杨信辉向本院起诉［（2014）浔民初字第2517号］，请求被告覃明友、梁英归还借款423800元。该案在审理中，杨信辉与覃明友达成协议，约定：覃明友一性性归还24万元，即清偿覃明友所欠杨信辉的所有债务，由原告林炳光交付24万元（作为给付房屋价款覃明友）给案外人李某。由李某交付给杨信辉（作为覃明友归还给杨信辉）。2015年2月3日原告通过汇款方式交付24万元给李某，同日，李某转交24万元给杨信辉。
本院认为，原告林炳光、文孙梅与被告覃明友、梁英签订的《房屋转让协议》，是双方当事人自愿签订，合同中约定买卖位于桂平市××大××村亚星塘房屋，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。但该转让的第二层至第六层房屋，因原、被告均无法提供证据证实上述楼层建设经合法审批，已取得合法权属证书，故原、被告对该部分的转让行为无效。因此，原告的诉讼请求不应全部支持。被告覃明友、梁英作为房屋的出让人，有义务协助原告办理土地使用权和房屋所有权证的变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林炳光、文孙梅与被告覃明友、梁英于2013年11月24日签订的《房屋转让协议》合法、有效（除转让房屋第二层至第六层部分的约定之外）；
二、被告覃明友、梁英应协助原告林炳光、文孙梅办理上述房屋的土地使用权和房屋所有权的变更登记手续；
三、驳回原告林炳光、文孙梅的其他诉讼请求。
本案受理费17220元（原告已预交），由原告林炳光、文孙梅负担8610元，由被告覃明友、梁英负担8610元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费17220元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 黄石勇
二○一六年五月三十一
代书 记员 李珊珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4827号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：王化安，男，1968年1月16日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王化安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某。
委托诉讼代理人：白某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某某。
再审申请人陈某某因与被申请人秦某、孟某某医疗损害赔偿纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称，本案疑点重重，被申请人未如实填写病例，鉴定机构也未就详细情况及病例进行对质，原审法院没有严格审查，裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至七项的规定，申请再审。
本院经审查认为，医疗侵权案件承担赔偿责任的主体应当是医务人员所属的医疗机构。本案申请人的丈夫白某在金川集团有限公司职工医院就诊，接诊医师系被申请人秦某、孟某某，被申请人执行职务行为所造成的损害，应当由医疗机构承受，且金川区人民法院（2013）金民二初字第370号民事判决，已认定白某的死亡与该医院的诊疗行为之间无因果关系，该医院并未违反法律法规、部门规章和护理规范，其行为不存在过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，原审法院认为申请人起诉主体不适格，裁定驳回申请人的起诉并无不当。故申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张智辉