陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终156号
上诉人（原审原告）：南霄。
委托代理人：郑建惠，系南霄之外祖父。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托代理人：雒亚萍，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人南霄要求撤销被上诉人咸阳市人民政府作出的行政复议决定一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南霄的委托代理人郑建惠、被上诉人咸阳市人民政府的委托代理人雒亚萍、宋博亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月4日，原告南霄向咸阳市人民政府递交行政复议申请书，对咸阳市招生委员会办公室拒绝履行保护原告南霄接受应受高等教育人身权利法定职责行政行为提出复议。2016年7月14日，咸阳市人民政府以“2010年成立咸阳市招生委员会并下设办公室，办公室设在咸阳市考试管理中心，负责处理日常事务，无事业单位法人资格，无组织机构代码，无教育考试行政执法权，属于临时协调议事机构”为由,认定咸阳市招生委员会办公室不是适格的被申请人，做出咸政复不受字（2016）9号不予受理行政复议决定书。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：咸阳市招生委员会办公室已经法院生效判决确认其属于临时协调议事机构，负责处理日常事务，无事业单位法人资格，无组织机构代码，无教育考试行政执法权，故咸阳市招生委员会办公室无保护原告南霄接受应受高等教育人身权利法定职责。咸阳市人民政府以此为由认定咸阳市招生委员会办公室不是适格的被申请人，并依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》做出的咸政复不受字（2016）9号不予受理行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告南霄诉请撤销该行政复议决定书没有事实和法律依据，不予支持。综上。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告南霄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南霄承担。
上诉人南霄上诉称：(一)咸阳市招生委员会办公室是适格被申请人。根据教育部制定的《2010年普通高等学校招生工作规定》第65条规定，省、市、县人民政府分别设立本级招委会，招委会在同级人民政府和上一级招委会的双重领导下负责本地招生工作。招生办公室是招委会的常设机构，代表招委会行使职权，处理日常招生工作。《2013年陕西省普通高等学校招生工作实施办法》（陕招办（2013）12号文件）第六十四条第四款规定：市县级招生委员会的职责，包括有保护考生和招生考试工作人员的正当权益，以及受行政部门委托调查处理或协助有关部门调查本地区招生考试工作中发生的问题。据此，咸阳市招生委员会办公室是适格被申请人。且上诉人请求行政复议的是咸阳市招生委员会办公室的行为，与咸阳市考试管理中心无关，故被上诉人要求变更被申请人明显错误。（二）《行政复议法》及《行政复议法实施条例》中均未规定，被申请人必须为法人。被上诉人作出的不予受理决定以咸阳市招生委员会办公室无《事业单位法人证书》及《组织机构代码证》为由，要求变更被申请人的理由不成立，与法相悖。故请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定，改判被上诉人对其申请重新作出行政行为。
被上诉人咸阳市人民政府辩称：上诉人的外公郑建惠曾于2015年向被上诉人申请信息公开，请求公开咸阳市2013年普通高校招生工作教育考试机构。被上诉人对其申请作出答复，咸阳市考试管理中心具体负责招生考试相关业务等，咸阳市招生委员会办公室，设在咸阳市考试管理中心，无教育考试行政执法权，属于临时协调议事机构等。郑建惠对该答复不服，先后提起行政复议、行政诉讼，均败诉。现生效判决已认可该答复内容，即咸阳市招生委员会办公室无教育考试行政执法权，故其不是行政复议适格被申请人。被上诉人曾两次书面告知上诉人变更被申请人，上诉人均拒绝变更。被上诉人依据《行政复议法》第十七条，《行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定，对上诉人作出不予受理行政复议申请决定是正确的。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：2015年11月3日，上诉人南霄的外祖父郑建惠，即本案上诉人的委托代理人，曾向咸阳市人民政府申请信息公开，要求公开“负责咸阳市2013年普通高校招生工作教育考试机构，及其赋予其负责咸阳市2013年普通高校招生工作教育考试机构资格之规范性文件信息。”同年11月20日，咸阳市人民政府作出答复，“根据《咸阳市人民政府办公室关于成立咸阳市招生委员会的通知》（咸政办机字【2010】17号）文件，2010年成立咸阳市招生委员会，并下设办公室，办公室设在市考试管理中心，负责处理日常业务，无事业单位法人资格，无组织机构代码证，无教育考试行政执法权，市招生委员会属临时协调议事机构。市考试管理中心具有事业单位法人资格，具体负责招生考试相关业务等。其具体职能是全面贯彻执行各级政府及上级主管部门制定的招生政策、规定和办法；负责全市高等学校、中等学校招生考试和评卷、登分、录取工作以及考生的体检、政审和宣传教育工作；接待群众来信来访、查处招生中的违纪事件等。截至目前，该职能范围没有改变。”郑建惠对此答复不服，以该职能信息为过时、虚假信息为由向陕西省人民政府提起行政复议。陕西省人民政府审理后，于2016年1月28日作出陕政复决字（2016）8号行政复议决定书，认为根据咸阳市机构编制委员会（咸编发【1995】023号）文件对咸阳市考试管理中心主要职责的设置和《事业单位法人资格》核准的咸阳市考试管理中心的业务范围等证据，咸阳市考试管理中心作为咸阳市2013年普通高校招生教育考试工作机构事实清楚，维持咸阳市人民政府作出的答复。郑建惠不服，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销咸阳市人民政府的答复和陕西省人民政府的行政复议决定，西安铁路运输中级法院于2016年4月25日作出（2016）陕71行初22号行政判决，驳回郑建惠的诉讼请求。郑建惠仍不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2016年8月3日，作出（2016）陕行终243号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为咸阳市招生委员会办公室是否为行政复议中适格被申请人。关于上诉人认为根据《2010年普通高等学校招生工作规定》第六十五条及《2013年陕西省普通高等学校招生工作实施办法》第六十四条规定，咸阳市招生委员会办公室具有履行其申请事项的法定职责，是适格被申请人的上诉理由，经查，《2010年普通高等学校招生工作规定》第六十五条仅为各地设立招生委员会的一般性规定。第六十六条规定：“省级招委会的职责：（8）受行政部门委托调查处理或协助部门调查处理本地区招生工作中发生的重大问题。（9）接受教育行政部门委托负责对违规考生进行处理。”《2013年陕西省普通高等学校招生工作实施办法》第六十四条规定：“市、县级招生委员会的职责：5、受行政部门委托调查处理或协助有关部门调查本地区招生考试工作中发生的问题。”据此规定，招生委员会只有在接受有关教育行政部门委托的情形下才能依委托权限处理相关事宜，没有委托的情形下，其不能直接行使有关教育考试行政职责。上诉人认为依上述规定，咸阳市招生委员会办公室具有履行其申请事项法定职责的上诉理由，系对相关规定理解有误，依法不能成立。
上诉人委托代理人曾就“负责咸阳市2013年普通高校招生工作教育考试机构”专门申请政府信息公开，咸阳市人民政府给予书面答复，之后又历经行政复议、行政诉讼程序，现该答复内容即“咸阳市招生委员会属临时协调议事机构，负责处理日常业务，无事业单位法人资格，无组织机构代码证，无教育考试行政执法权。咸阳市考试管理中心具有事业单位法人资格，具体负责招生考试相关业务等”，已被生效判决确认。咸阳市招生委员会办公室因无教育考试行政执法权，故没有履行上诉人申请行政复议事项的法定行政职责。综上，被上诉人咸阳市人民政府以此为由，曾两次书面告知上诉人，要求其变更被申请人，上诉人均拒绝变更，被上诉人遂依法作出咸政复不受字（2016）9号不予受理行政复议申请决定书正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南霄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：肖宏果
审 判 员 ：马小莉
代理审判员 ： 马 萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：鱼海洋