wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4422号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人:许罗德，该公司董事长。
委托代理人:李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告:张继明，男，1965年8月10日生，汉族，住所地江苏省沭阳县，现住沭阳县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告张继明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继明偿还原告借款本金132699.05元、利息12982.52元、滞纳费10920元（利息、滞纳费暂计算至2016年7月5日，之后利息、滞纳费继续按合同主张至借款实际返还之日）、律师费3132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张继明向原告申请信用贷款，双方于2015年7月29日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款14.5万元，期限为36个月，贷款月利率为1.6%；后原告按约发放了14.5万元贷款，但被告张继明未按约还款，已经构成严重违约，故而诉之。
被告张继明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月29日，中银公司（甲方、贷款人）与张继明（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第0727008960号），约定：中银公司向张继明提供贷款额度145000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，10000-20000元，每日滞纳费为10元……90000-100000元，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式包括月结还款及提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；违约责任方面，乙方出现未按期足额归还贷款本息等情形，构成违约，甲方有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；双方并约定了其他合同条款。
合同签订后，原告于2015年8月3日向被告张继明发放贷款145000元。被告张继明自2016年1月起未按约偿还贷款本息（仅于2016年2月1日偿还利息11.76元）。截至2016年7月5日，按照合同及原告主张的标准，尚欠借款本金132699.05元、利息12982.52元、滞纳费10920元。被告未按约还款，因而成讼。
另查明：原告中银公司委托江苏大楚律师事务所代理本案支出律师费3132元，该所依法开具了3132元的律师费发票。
以上事实，有信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、还款查询记录、律师费发票、委托代理协议以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的信用贷款额度申请和使用合约依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张继明发放贷款14.5万元，被告张继明未按照合同约定如期履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收货全部贷款并要求被告张继明承担违约责任，故原告要求被告张继明偿还欠款本金132699.05元，本院予以支持。原告按信用贷款额度申请和使用合约中关于利息及滞纳费的约定主张利息及滞纳费，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持；但两者之和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，符合上述合约约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张继明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金132699.05元及相应的利息、滞纳费（利息按月利率1.6%自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；滞纳费按每日70元自2016年2月1日起计算至实际给付之日止；利息、滞纳费或二者之和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；原告已付利息11.76元应从中扣除）；
二、被告张继明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费3132元；
三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3495元，公告费560元，合计4054元，由被告张继明负担（原告已预交，被告履行义务时一并付给原告）。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3495元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 广
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许小雨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共6页
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初450号
原告张军，男，汉族，农民，住定西市安定区。
被告常金柱，男，汉族，农民，住通渭县。
原告张军诉被告常金柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员王润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在原告工地打工，同年8月离开原告工地，双方结算后被告共欠原告工价19600元，后被告给付原告1600元，剩余18000元，经原告多次催要，被告至今未付，故请求被告归还工资18000元及补偿因讨薪产生的误工费、交通费共计1000元。
被告辩称，欠原告18000工资属实，同意给原告1000元的误工费、交通费。
经审理查明：原告于2012年在被告工地为被告提供劳务。后双方结算，被告在2012年12月19日给原告出具19600的工资欠条一份，同年给原告支付1600元，剩余18000元经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有双方当事人陈述、身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告张军与被告常金柱之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款项有欠条为凭，被告也自认属实，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告请求被告补偿因讨薪产生的误工费、交通费的请求，被告同意，根据当事人意思自治原则，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常金柱支付原告张军劳务款项人民币18000元。
二、由被告常金柱补偿原告张军误工费、交通费1000元。
以上一、二项限判决生效后十五日内履行。
案件受理费445元，因适用简易程序审理减半收取222.50元，由被告常金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理
审判员 王润华
二〇一六年六月十五日
书记员 刘新娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第886号
上诉人（原审原告）张朝甫，男。
上诉人（原审原告）张朝富，男。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘正升，男。
诉讼代理人王鹤，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人张朝甫、张朝富因与被上诉人刘正升相邻通行关系纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报请延长审限并获得批准。本案现已审理终结。
一审情况：
原告张朝甫和张朝富诉称，二原告家与被告家是同村人，三家不仅是邻里关系，且房屋还连成一排，三家人的房屋前面有一条通道，自古以来，是三家生产生活的必经之道，收种的大小车辆都能够正常通行过，二十年前被告家就用刺枝堵住此通道，目的想占为已有。经村委会调解，被告家自觉清除堵在通道上的刺枝。2014年9月份被告家拆旧换新建盖新房，再次将二原告的唯一通道占为己有，在此通道上建起大门及打起�墙，还将与二原告家相邻的地基挖低，连人都无法正常出入，直接堵断了二原告家生产生活通道，为此事二原告多次找被告家协商，村委会也出面进行调解，要求被告家拆除建盖在通道上的大门及围墙，但是被告置之不理。根据《民法通则》第83条规定不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，正确处理相邻之间的关系，给相邻方造成妨碍应当恢复原状、消除影响，故二原告为了自身的合法权利得到保护，根据相关法律规定向法院起诉，请求法院判决被告拆除建盖在二原告唯一通道上的围墙及大门，恢复通道原貌、排除妨碍、消除影响。本案诉讼费由被告承担。
被告刘正升辩称，被告建大门，打挡墙是事实，所建大门没有阻挡共用通道，被告没有阻止二原告从通道上经过。大门及通道之间的挡墙存在因果关系，双方于2014年9月在甸沙某饭店协商做�墙扩路一事，就所涉及包工、材料费用均摊；对通道上的大门，由被告做前门，原告做后门。二原告起诉的事实不存在，被告没有对原告构成侵权行为。因此，不同意原告的诉讼请求，并请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理确认事实如下：原、被告均为云盘山村久居居民，二原告的房子系同樑过柱，位于被告家建房子的南侧，门前向南有一条通往外面的道路，向北也有一条经过被告家门前通往外面的道路。2014年底，被告在该道路上（即被告家场院口）建起围墙和铁大门。该争执大门宽3.6m，连墩子宽5.15m，出大门向北的道路被告已打起挡墙，路面已铺上土和碎石。双方现在均可从该条道路自由进出，不影响通行。
一审法院认为，原、被告争执的问题，实际是相邻通行关系的纠纷问题。从通行的道路看，二原告从南、北路口均可通行，被�建起大门及围墙后，并没有不准许二原告通行。从被告打起的挡墙及改造建设的道路看，更有利于双方的通行。原告请求法院判决被告拆除建盖在二原告唯一通道上的围墙及大门，恢复通道原貌、排除妨碍、消除影响的诉讼请求，原告既没有证据证实原貌状况，也没有证据证实被告所建大门对原告有多少妨碍，更没有证据证实对双方的通行有何影响。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所举证据不能证实其主张，二原告应承担举证不能的法律责任。二原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。原、被告应该从尊重历史注重现�现状，以团结和睦相处为重，以和为贵，才能解决纠纷。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条第一款之规定，判决：驳回原告张朝甫和张朝富的诉讼请求。
宣判后，上诉人张朝甫、张朝富不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实及理由：被上诉人家拆旧建新时在共用通道上建盖大门，打起围墙，导致二上诉人必须有被上诉人家大门钥匙才能通过回家，而且造成任何车辆无法通行。被上诉人侵占历史通道的行为侵犯了二上诉人的通行权，上诉人的合法权利应当得到法律保护。
被上诉人刘正升答辩称：我方修挡墙�宽了原来道路，所建大门双方均可管理，随时可以通行，我方没有妨碍上诉人通行。请求二审法院维持原判。上诉人对一审认定“双方均可从该道路自由进出，不影响通行”有异议，主张该路是历史通行道路，现需要被上诉人钥匙才能进出，同时申请二审法院进行现场勘察。
本案经通知双方当事人到现场，对道路扩修状况、出入的自由度、便捷性、是否唯一通道、可否补救等情况进行了勘察验明。现上诉人出入家门的通行道路受限于被上诉人建盖在道路上的大门，且生产车辆无法通行。
二审中，本院征询上诉人，基于道路现状明确其上诉请求。上诉人表示请求：拆除被上诉人所建大门及大门内左侧房子、石阶，预留保证人车通行的3.5米宽道路。
对一审认定的双方无异议的其他法律事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案争议焦点为：被上诉人修路建门是否影响上诉人通行？
本院认为：本案系修扩建历史通道改变性状引发的相邻通行纠纷。根据现场勘察，并结合当地村委会出具的情况说明，该历史通道系本案争议双方出入家门的道路，原生产农用车辆亦可通行，即能满足生产生活的通行需要。现经被上诉人打墙扩路加盖大门，原来开放式道路的一部分相对封闭为被上诉人家场院，致上诉人不能自由出入，车辆也无法通行，妨碍了上诉人的生产生活。上诉人通行权被侵害的上诉理由成立，其要求拆除大门，预留道路保证人车通行的合理诉求应当得到法律支持。一审对部分事实认定有误，所作判决错误，二审依据查明的事实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第�款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第648号民事判决；
二、由被上诉人刘正升于本判决生效之日起三十日内拆除本案诉争大门，并沿所拆大门内左侧恢复一条2.5米宽道路，保证上诉人张朝甫、张朝富家正常人车通行。
本案一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币100元，由被上诉人刘正升承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李德江
—1—
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初578号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张晓，该公司法规部员工。
被告：毛宇峰，男，1983年4月23日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：李伟，女，1986年4月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：韩志永，男，1981年5月30日出生，汉族，住迁安市。
被告：赵丽娟，女，1980年5月15日出生，汉族，住迁安市。
原告唐山荣银担保有限公司（以下简称荣银公司）与被告毛宇峰、李伟、韩志永、赵丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告毛宇峰、李伟经公告送达开庭传票，被告韩志永、赵丽娟经邮寄送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告荣银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛宇峰、李伟偿还原告代偿本金100000元、利息15000元、违约金6500元，合计121500元；2.判令被告毛宇峰、李伟按合同约定从2015年7月7日起按代偿款数额的年利率24%支付资金占用费至付清之日止；3.被告韩志永、赵丽娟承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，被告毛宇峰、李伟与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，借款100000元，期限2个月，利率月息1.5%。原告为借款保证人，被告韩志永、赵丽娟为反担保人。被告毛宇峰、李伟已支付利息7500元，�2015年7月3日，欠荣川公司本金100000元，利息15000元，违约金6500元，合计121500元。2015年7月7日，原告履行保证义务代被告偿还借款本金、利息、违约金合计121500元。
被告毛宇峰、李伟、韩志永、赵丽娟未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年4月4日，迁安市荣川小额贷款有限公司（以下简称荣川公司）与被告毛宇峰、李伟、韩志永、赵丽娟及原告唐山荣银担保有限公司签订《贷款担保合同》，合同约定被告毛宇峰、李伟向荣川公司贷款10万元，期限2个月，自2014年4月4日起至2014年6月3日，利率月息1.5%，由原告作为担保人，被告韩志永、赵丽娟作为反担保人。该合同对违约条款等进行了约定，同时还约定“借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项，则借款人、反担保人属于违约，借款人、反担保人必须自�证人代偿之日起按全部代偿款项的日2‰向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。……”。同日，荣川公司向被告毛宇峰、李伟支付了借款10万元。2014年5月10日至2014年9月3日，被告毛宇峰分5次向荣川公司支付利息，共计7500元。2015年7月7日，原告向荣川公司履行了保证责任，代被告毛宇峰、李伟偿还借款本金10万元、利息15000元、违约金6500元，合计121500元。
本院认为，债务应予清偿。原告荣银公司作为保证人履行保证责任代被告毛宇峰、李伟偿还贷款及利息、违约金后，有权行使追偿权。被告韩志永、赵丽娟作为反担保人，依法应承担保证责任，对被告毛宇峰、李伟应偿还款项承担连带清偿责任。原告荣银公司主张被告毛宇峰、李伟偿还代偿款项121500元的主张，有理据，本院予以支持；原告要求被告毛宇峰、李伟自2015年7月7日起按代偿数额的年利率24%支付资金占用费用至还清之日止的主张，有理据，但起算时间有误，我院确定自违约次日即2015年7月11日起支付；原告要求被告韩志永、赵丽娟承担连带责任的意见，有理据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛宇峰、李伟于判决生效之日起十日内偿还原告唐山荣银担保有限公司代偿款合计121500元，并支付自2015年7月11日起至欠款付清之日止的资金占用费（资金占用费利率按年息24%计算）；
二、被告韩志永、赵丽娟对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，由被告毛宇峰、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 费占海
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 琳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1394号
原告马呈忠，男，1933年11月25日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：马立总，该村委会主任。
原告马呈忠诉兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马呈忠委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告马泉村委会经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
马呈忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令马泉村委会向马呈忠发放公摊地征地补偿款14500元；2.本案诉讼费用由马泉村委会负担。事实和理由：马呈忠是马泉村村民，后进入企业成为职工，退休时因与子女身份互换，再次成为马泉村村民并一直生活在该村，至今已有几十年。2016年，马泉村部分集体土地被政府征收。2016年12月30日，村民代表大会及党员大会对集体土地补偿款发放问题作出决议并予以公示，本村农业户口的退休工人参加公摊分配。马呈忠属于参加公摊分配的本村农业户口的退休工人，但马泉村委会至今未向其发放该笔征地补偿款，故其诉至法院。
马泉村委会经依法传票传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：马呈忠自1956年参加工作至1987年退休，现户籍为登记在马泉村的农业家庭户，但其加入城镇职工社会保障体系并每月领取政府发放的退休金。2016年，政府建设重点项目征收了马泉村部分集体土地，发放土地补偿费44258843.88元。2017年1月3日，马泉村委会经村民代表会议表决后对集体土地补偿费的分配方案予以公示，该方案第一条规定：“本村农业户口的退休工人，参加公摊分配（落一迁一）。”2017年1月14日，马泉村委会对集体土地补偿费分配方案的投票（以户为单位）结果予以公示：“投票结果：1、本村农业户口退休工人参加分配（落一迁一），同意票数：169票，不同意票数：594票……”2017年1月16日，马泉村委会向东川镇人民政府提交《马泉村公摊分配方案的请示报告》，该请示报告载明：“……2017年元月12日、13日以户为单位投票表决结果决定如下：1.第一条、第二条不参加分配……马泉村2016年公摊地征地拆迁补偿款为44258843.88元，……人均分配额为：14947.76元……”马泉村委会以该分配表决方案为依据，未向属于本村农业户口退休工人的马呈忠分配该份额，故马呈忠诉至法院，要求马泉村委会向其发放该笔土地补偿费分配份额14500元。
本院认为，农村集体土地属于农村集体经济组织成员所有，集体土地被征收后所得的土地补偿费是对失地农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。马呈忠虽享有登记在马泉村的农业户籍，但其早年进入企业，成为每月领取工资的职工，退休后，每月领取退休金。马呈忠的生活保障来源于其按月领取的工资及政府发放的退休金，其社会保障体系为城镇职工保险，故马呈忠早已脱离了与土地的依附关系，不以马泉村的土地为基本生活来源和保障，则其对马泉村土地不享有权利，在马泉村集体土地被依法征收后，其亦无权分得土地补偿费份额。马泉村委会经民主议定程序制定了土地补偿费分配方案，排除了马呈忠对土地补偿费份额的分配权，该内容无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形，马泉村委会依据分配方案中的该项内容拒绝向马呈忠发放集体土地补偿费的做法并无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形。本院对马呈忠提出的要求马泉村委会向其发放公摊地征地补偿款14500元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回马呈忠的诉讼请求。
案件受理费162元，减半收取81元，由马呈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款、第二款第三项农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3016号
申请执行人：林举巧，男，1972年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘华，男，1981年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行林举巧与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初7373号民事判决书，确定被执行人刘华自判决生效之日起向申请执行人林举巧偿还借款17万元，并按年利率24%支付该借款自2014年9月30日至判决确定的给付之日止的利息。承担案件受理费4972元，公告费300元，向本院缴纳执行费4134元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月十日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第570号
原告：周晓晖。
被告：郭爱。
原告周晓晖诉被告郭爱民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，人民陪审员林军、柯位勇组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周晓晖到庭参加诉讼，被告郭爱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓晖诉称：被告郭爱因生意周转需要于2011年6月18日向原告借款20万元，并由被告立下借据一张交原告收执，约定月利率为1.2%。上述借款本金及息经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款本金20万元及利息（利息从2011年6月18日起按月利率1.2%计算至实际还款之日）。
被告郭爱未作答辩，亦未提交证据。
因被告郭爱未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据借据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对该份证据的三性及其待证事实予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告郭爱已支付原告周晓晖利息款10000元。
本院认为，原告周晓晖与被告郭爱之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利，被告郭爱应当予以偿还。因被告郭爱已支付原告利息款10000元，故该款项应从被告应付利息款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓晖借款本金200000元及利息（从2011年6月18日起按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止并扣除10000元）。
如果被告郭爱未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6172元，由原告周晓晖负担190元，由被告郭爱负担5982。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6172元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 林 军
人民陪审员 柯位勇
二〇一六年二月二日
代书 记员 颜宇翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第958号
原告：南宁市某汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安吉镇某村（原某小学旧址场地）。
法定代表人：雷某甲，总经理。
委托代理人：雷某乙，南宁市某汽车运输有限公司职员。
被告：梁某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告梁某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某乙到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月5日签订一份《车辆委托服务协议》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号金杯牌轻型厢式货车挂靠在原告名下经营货物运输；原告为被告车辆营运提供有偿服务，提供办理车辆保险的帮助，接受被告的委托代办车辆保险、保险理赔事宜，协助被告处理交通事故等；被告委托原告代办国家规定的车辆年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理营运证年审、车辆产权转移、购买机动车交强险及商业三者责任险等手续；合同期限为：从2013年12月5日至2014年11月27日止；原告每月向被告收取服务费100元，被告应在每月25日前缴付下一个月服务费；被告作为车辆的实际车主，享有对车辆的所有权、运行支配与运行利益权，被告占有、使用、收益、经营运输该车辆，但车辆购车发票原件、车辆入户登记证书原件交由原告代为保管；被告自主经营、自负盈亏，责任自负、风险自担；被告必须按照国家有关规定，每年委托原告为其车辆办理机动车交强险及商业三者责任险（保险价值为50万元以上）及座位险（5万元／人以上）；被告委托原告服务管理的车辆，必须按照交管部门的规定，在原告指定的汽车修理厂按期进行二级维护和车辆年审及等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此产生的一切责任均由被告负责；如被告不按原告指定投保机动车交强险及商业三者责任险、座位险、车损险、玻璃险、盗抢险、不计免赔险种，或者连续发生重大交通事故造成原告信誉及经济损失的，或者拖欠3个月以上服务费或拒绝偿还、返还原告代缴（垫）各项费用的，原告有权解除委托服务合同，原告有权要求被告支付所欠原告相应款项后，将被告的车辆转出原告公司，车辆转出发生的一切费用由被告负责；委托合同期满，被告如需继续委托原告服务的，必须提前一个月到原告处办理续签委托服务合同手续，否则该合同自动以一年为期限不间断延长，被告未续签委托服务合同又私自转让车辆的，被告须按原约定的服务费（包括政府有关部门征收的其他项目费用）向原告交费。
合同签订后，自2014年5月开始，被告不再向原告交纳服务费，且被告挂靠在原告名下车辆的年审、二级维护及保险有效期至2014年12月，原告多次电话通知被告，但被告至今未到原告公司办理年审、二级维护、保险续保等相关事宜，也拒绝参加原告组织的安全学习，违反了《车辆委托服务协议》第四条、第五条的约定，致使原告无法实现合同目的。该车辆登记的所有人至今仍为原告。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告于2013年12月5日签订的关于桂A×××××号车辆的车辆委托服务协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、解除车辆委托服务协议通知书复印件；3、桂A×××××号货车《车辆委托服务协议》；4、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；5、桂A×××××号货车道路运输证复印件。
被告梁某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审、二级维护、购买保险和交纳服务费，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年12月5日签订的关于桂A×××××号金杯牌轻型厢式货车的《车辆委托服务协议》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告梁某于2013年12月5日签订的关于桂A×××××号金杯牌轻型厢式货车的《车辆委托服务协议》。
案件受理费100元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 何莎莎
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年五月四日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8598号
原告：管维忠，男，汉族，1967年9月12日出生，住天津市津南区咸水沽镇泰安里*号。
居民身份证号码：1201121967********。
被告：王玉海，男。
被告：王丽伟，女。
原告管维忠诉被告王玉海、王丽伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告管维忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工程款63000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月，原告承建二被告的钢结构厂房，当年7月份全部完工，经结算被告确认欠付原告工程款63000元，但被告至今仍未给付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。本案原告不能提供被告详实信息的，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告管维忠的起诉。
案件受理费688元，退回给原告管维忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 康姝
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2798号
原告：李发军，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：陈公存，男。
被告：山东振兴物流有限公司，住所地山东省蒙阴县常路镇大常路村，社会统一信用代码91371328776300270G。
法定代表人：马加满，该公司经理。
委托代理人:李在军，山东珏晟律师事务所律师,执业证号13713200110694607。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县博城三路81号。
诉讼代表人：毕德亮，该公司经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师，执业证号13716201010632139。
原告李发军与被告陈公存、山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称“人保财险博兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李发军的委托代理人董日波，被告山东振兴物流有限公司的委托代理人李在军，被告人保财险博兴公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告陈公存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李发军诉称：2014年8月22日07时40分许，被告陈公存驾驶被告山东振兴物流有限公司所有的鲁Q×××××号牌/QJB52挂号牌仓栅式半挂牵引车由西向东行驶至莒县S335线64KM处时，与由南上路行驶的李发见驾驶的无号牌农用三轮车相刮，造成李发见及该车乘车人原告李发军受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告陈公存承担事故的主要责任，李发见承担事故的次要责任，原告李发军无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告二次手术费、误工费、护理费等各项损失共计9965.3元，诉讼费由被告承担。
被告山东振兴物流有限公司辩称：发生事故属实，我公司系事故车辆鲁Q×××××号牌/QJB52挂号牌仓栅式半挂牵引车的所有人，被告陈公存系我公司雇用的驾驶员，该车在被告人保财险博兴公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应由被告人保财险博兴公司依法承担赔偿责任。
被告人保财险博兴公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Q×××××号牌/QJB52挂号牌仓栅式半挂牵引车在我公司投保交强险一份，我公司在交强险医疗费限额范围内已赔付完毕，对于诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告陈公存未答辩。
经审理查明：2014年8月22日07时40分许，被告陈公存驾驶被告山东振兴物流有限公司的鲁Q×××××号牌/QJB52挂号牌仓栅式半挂牵引车由西向东行驶至莒县S335线64KM处时，与由南上路行驶的李发见驾驶的无号牌农用三轮车相刮，造成李发见及该车乘车人原告李发军受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年9月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2014]第20581号道路交通事故认定书，认定：陈公存驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，李发见无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定陈公存承担事故的主要责任，李发见承担事故的次要责任，李发军无事故责任。
2015年6月15日，原告李发军向本院起诉主张其伤后住院期间的医疗费、残疾赔偿金、误工费等相关损失。同年8月13日，本院作出（2015）莒民初字第3115号民事判决书，判决被告人保财险博兴公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告李发军医疗费7067元，在残疾赔偿限额范围内赔偿原告李发军51056.8元，被告山东振兴物流有限公司对原告李发军损失超出交强险部分承担70%的赔偿责任，被告陈公存承担连带赔偿责任。并判决认定原告从事肉鸭养殖，误工费标准按照农业标准110元/天计算。该判决已经生效。
本次事故同时造成李发见受伤。2015年7月23日，经本院（2015）莒民初字第3117号调解书调解，被告人保财险博兴公司在交强险医疗费限额内赔偿李发见2933元，在残疾赔偿限额范围内赔偿李发见867元。
本案中事故车辆鲁Q×××××号牌/QJB52挂号牌仓栅式半挂牵引车交强险的医疗费限额已使用完毕，残疾赔偿限额剩余58076.2元。
原告李发军因右桡骨陈旧性骨折、左胫骨平台陈旧性骨折于2015年10月16日至同年10月26日在莒县人民医院住院治疗行骨折术后内固定物去除术，支付医疗费8215元。2015年11月21日，原告支付复印费14元。原告同时主张护理费600元（60元/天×10天），误工费3300元（110元/天×30天），住院伙食补助费140元（20元/天×10天×70%），交通费150元。被告人保财险博兴公司、山东振兴物流有限公司对原告主张的误工费、护理费、交通费均有异议。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、（2015）莒民初字第3115号民事判决书、（2015）莒民初字第3117号调解书等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告陈公存驾驶被告山东振兴物流有限公司所有的机动车与原告李发军乘坐的机动车相撞，造成原告李发军受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，（2015）莒民初字第3115号民事判决书对事故责任认定及承担方式予以判决，且该判决书已经生效，故对该判决认定的事实、责任承担方式本院予以采信。被告人保财险博兴公司交强险医疗费限额已使用完毕，故仅在残疾赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；对原告损失超出交强险部分，应由被告山东振兴物流有限公司负担70%的赔偿责任，被告陈公存负担连带赔偿责任。被告陈公存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
对原告依据（2015）莒民初字第3115号民事判决书认定的事实主张误工费按照110元/天计算本院予以支持。护理费应按照同等级别的护工标准50元/天计算。原告系右桡骨及左胫骨骨折术后内固定物取出，其出院医嘱中记载术后12天拆线，其主张的误工天数30天符合自身的伤情，予以支持。对原告的其他合理请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李发军各项损失共计3950元[误工费3300元（110元/天×30天）+护理费500元（50元/天×10天）+交通费150元]；
二、被告山东振兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李发军各项损失共计5858.3元{[医疗费8215元+住院伙食补助费200元（20元/天×10天）+复印费14元]×70%}，被告陈公存负担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司20元，被告山东振兴物流有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚俊红
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初10号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人姜占友,男，1984年11月21日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。2016年3月29日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保候审，同年11月22日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人姜占友犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人姜占友到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日14时许，被告人姜占友等人酒后在吴桥县梁集镇东园饭店院内与被害人郑某等人因言语不和发生争吵，继而发生互殴。在互殴过程中，姜占友用脚踹郑某的左脚，致其左内外踝骨折、内外踝骨折累计关节面。2016年2月26日吴桥县公安局作出（吴）公（物）鉴（伤检）字【2016】10号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为郑某身体所受损伤程度综合评定属于轻伤一级。
另查明，2016年3月14日被告人姜占友与郑某达成轻伤害案件和解书，姜占友赔偿郑某76000元，取得了郑某的谅解。
上述事实，被告人姜占友在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姜占友的供述，被害人郑某的陈述，证人姜某1、付某、杨某、孙某、张某1、刘某、祁某、邢某、姜某2、张某2、张某3的证言，现场勘验笔录及现场图，郑某辨认姜占友的辨认笔录、辨认照片及辨认说明，吴桥县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证明、鉴定人员资质证明，轻伤害案件和解书，吴桥县公安局梁集派出所出具的办案说明和损伤鉴定说明，被告人姜占友的户籍证明信等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人姜占友故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人姜占友当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜占友赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人姜占友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜占友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 崔 鹏
人民陪审员 焦红军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘亚娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初589号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李志垒，男，1979年11月28日出生，汉族，初中肄业，个体司机，住河南省南乐县。因交通肇事，于2015年12月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年1月22日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月18日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2016年9月30日被本院取保候审。
被告人李志垒涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）503号起诉书向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗，刘路出庭支持公诉。被告人李志垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月23日5时17分许，被告人李志垒驾驶豫Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引豫JE4**挂号华俊牌重型普通半挂车沿S103线省道自西向东行驶至南阳市宛城区红泥湾镇顺鑫商砼站门口处时，撞住自北向南横过道路的赵玉芝，造成车辆受损，赵玉芝死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李志垒主动拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人李志垒承担事故的全部责任。
2016年8月1日，被告人李志垒与被害人近亲属魏振富达成调解，赔偿被害人近亲属110000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李志垒的供述；2、证人李某的证言；3、现场勘查笔录及现场勘查图；4、道路交通事故认定书；5、尸体检验报告、车检报告；6、身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。
本院认为，被告人李志垒违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李志垒有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李志垒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年7月23日5时17分许，被告人李志垒驾驶豫Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引豫JE4**挂号华俊牌重型普通半挂车沿S103线省道自西向东行驶至南阳市宛城区红泥湾镇顺鑫商砼站门口处时，撞住自北向南横过道路的赵玉芝，造成车辆受损，赵玉芝死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李志垒主动拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人李志垒承担事故的全部责任。
2016年8月1日，被告人李志垒与被害人近亲属魏振富达成调解，赔偿被害人近亲属110000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志垒的供述；证人李某的证言；现场勘查笔录及现场勘查图；道路交通事故认定书；尸体检验报告、车检报告；身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李志垒违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志垒有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据李志垒的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李志垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
陪审员 闫宏霞
陪审员 杜学兰
二○二○一六年十月十七日
书记员 马学宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1909号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
原告陈某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款32000元及利息（利息按照月利率2%自2015年1月6日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告孙某某称因做生意需要资金从原告处借款32000元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具借条一份，并约定月利率为银行同期同类贷款利率的4倍，若不按时还款应付违约金，违约金按10000元每天10元计算。
被告孙某某辩称，2013年1月份，被告从原告处借款20000元，约定的利息记不清楚了。2015年1月6日，原、被告经结算该笔借款本金及利息，被告共欠原告本息共计32000元，被告重新向原告出具借条一份。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告孙某某因资金周转从原告处借款20000元，双方约定月息为2分5厘8。被告借款后既未清偿本金，亦未按照约定清偿利息。2015年1月6日，原、被告将该笔借款本息结算后，被告于当日重新向原告出具借款数额为32000元的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但因前期约定的利率超过年利率24%，故对被告重新出具的借条应不予认可。该笔借款应以前期借款本金20000元认定，利率应当按照年利率24%自借款之日，即2013年1月8日起计算至实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条等规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效之日起十日内清偿原告陈某某借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2013年1月8日计算至本判决确定清偿之日）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元,由被告孙某某负担500元，由原告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年五月三日
书记员 杨 阳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更548号
罪犯刘兰志，男，1986年2月20日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）日刑初字第17号刑事判决，以被告人刘兰志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。山东省莒县人民法院于2014年8月22日作出（2014）莒刑初字第199号刑事判决，以被告人刘兰志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年；撤销本院（2007）莒刑初字第273号判决中对被告人刘兰志作出的有期徒刑三年，缓刑五年判决的执行部分，与新犯之罪所判处的有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑五年；再与山东省日照市中级人民法院已经判决的有期徒刑六年实行并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1120号刑事裁定，对罪犯刘兰志减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘兰志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘兰志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘兰志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兰志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兰志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月3日起至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初229号
公诉机关科右�旗人民检察院。
被告人刘某某，女，1974年10月25日出生，汉族，突泉县人，初中文化，无业，户籍所在地兴安盟突泉县，现住突泉县。因本案于2016年2月26日被科尔沁右翼中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌力娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐位于额木庭高勒苏木拉拉屯嘎查前拉拉屯陈某某（已故，配偶张某某）住宅东院林木493棵。经科右中旗林业调查设计队现场勘验：被砍伐林木总材积42.2537立方米，总蓄积70.52立方米。
�对上述事实，公诉机关当庭提供了受理案件登记表、强制措施凭证、证人证言、被告人供述材料、勘验笔录及照片、指认笔录、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木总材积42.2537立方米，属数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐位于额木庭高勒苏木拉拉屯嘎查前拉拉屯陈某某（已故，配偶张某某）住宅东院林木493棵。经科右中旗林业调查设计队现场勘验：被砍伐林木总材积42.2537立方米，总蓄积70.52立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、强制措施凭证、证人证言、现场勘验笔录、现场草图、指认笔录及照片、鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽玲违反森林法的规定，在没有采伐证的情况下，滥伐林木总蓄积70.52立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王子炎
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第133号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人廖原，无业。2001年4月因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。2014年4月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2014年4月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，同年8月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪经本院决定被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人廖原犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人廖原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日晚，被告人廖原与韩某在涧西区1-16-1门洞内交易毒品时被民警抓获，当场从韩某身上查获购得毒品“黄皮”一包，净重0.1克，底料两包，各净重0.1克；从廖原身上查获毒资200元，另从廖原身上查获毒品“黄皮”一包，净重0.38克，底料一包，净重0.1克；从廖原的摩托车后备箱内查获毒品“黄皮”一包，净重0.38克，经鉴定，所查获的毒品中均检出海洛因成分，底料中均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人廖原在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖原在公安机关的供述及检查，证人韩某的证言，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告，河南省武陟县人民法院（2001）武刑初字第34号刑事判决书及被告人廖原的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖原贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人廖原犯贩卖毒品罪的罪名成立。庭审中被告人廖原认罪态度较好，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人廖原犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李科维
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 师丽锋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80363号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
被告刘妮娜。
被告修立庭。
被告仲树文。
被告张鹏。
被告曹娜娜。
原告诉称，2014年3月3日，被告刘妮娜、被告修立庭、被告仲树文、被告张鹏、被告曹娜娜与原告中国民生银行股份有限公司青岛分行签订《联保体授信合同》，约定：被告刘妮娜可向原告申请使用最高额授信额度200万元，使用期限12个月。被告仲树文、被告张鹏、被告曹娜娜对被告刘妮娜的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘妮娜、被告修立庭未按约还款，被告仲树文、被告张鹏、被告曹娜娜亦未履行担保责任。故原告起诉请求判令被告刘妮娜、被告修立庭立即偿还原告贷款本金1586742.55元、利息及罚息74949.34元（截止2015年6月22日），自2015年6月23日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算；判令被告刘妮娜、被告修立庭立即支付原告违约金15867.42元；判令被告仲树文、被告张鹏、被告曹娜娜对上述款项向原告承担连带清偿责任；判令被告承担原告律师费损失79502元及本案诉讼费用。
本院认为，本院根据原告提供的送达地址未能依法向被告送达，且原告未提供证据证明被告的有效送达地址，原告所诉被告不明确，故依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费20614元，财产保全费5000元，退还给原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6894号
原告：杨某，女，1980年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所律师。
原告：李思娇，女，2002年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：杨某（系李思娇之母），女，1980年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区含浦镇玉江村（现学泰村）赤江枫树组。
委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村（原玉江村）赤江枫树村民小组，住所地长沙市岳麓区学士街道望江路尽头学泰村。
负责人：刘海林，该组组长。
被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村（原玉江村）村民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道学泰村（原玉江村）。
负责人：刘文军,该村村委书记。
原告杨某、李宏大、李思娇与被告长沙市岳麓区学士街道学泰村（原玉江村）赤江枫树村民小组（以下简称赤江枫树组）、被告长沙市岳麓区学士街道学泰村（原玉江村）村民委员会（以下简称学泰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、李思娇的委托诉讼代理人曾导军、戴非到庭参加了诉讼，被告赤江枫树组、学泰村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。在本案审理过程中，原告李宏大自愿撤回起诉，本院依法口头裁定予以准许。
原告杨某、李思娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿费166000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨某是土生土长的玉江村（后与东山湾村合并为学泰村）赤江枫树组村民，落户于该村，具备该村集体经济组织成员资格，原告杨某与李宏大结婚后于2002年11月6日生下独生女儿李思娇，并落户于该村。2016年9月，该村土地被国家依法征收，根据两被告制定的土地补偿安置方案分配方案，对组上村民按照每人83000元的标准分配土地征收款，但是两被告以原告系本村外嫁女以及外嫁女所生子女为由，不给原告分配土地征收款。原告多次找被告协商分配征地补偿费用，均遭到被告无理拒绝。原告认为，原告均系学泰村（原玉江村）赤江枫树组村民，根据《土地承包法》、《妇女权益保护法》等相关法律的规定，有权利按照该村村民同等条件来分配征地补偿款，即每人83000元。两被告拒绝对原告分配土地补偿费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赤江枫树组、学泰村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和任何证据材料。被告学泰村委会负责人刘文军在电话中表示：组上土地费分配的事情是由村民投票决定，村规民约规定外嫁女及其子女不能享受相关权益，村上无权决定，也无法协调成功。
本院经审理查明并确认如下事实：原告杨某、李思娇的户籍登记住所地均为：长沙市××江枫树组；原告杨某为户主，户籍性质为“居民家庭户口”。2016年9月，关于未来科技城-
学士项目征收了赤江枫树组部分土地，赤江枫树组得到土地补偿费，人均分配83000元。但以原告系外嫁女及外嫁女所生子女为由拒绝向原告支付。
另查明，2016年4月14日，长沙市岳麓区人民政府作出《关于同意学士街道建制村合并调整的批复》（岳政函[2016]45号），同意学士街道由原来的4个村、4个居民委员会合并调整为3个村、4个居民委员会。其中：将东山湾村与玉江村赤江片合并成一个村，新村命名为学泰村，村部驻址原东山湾村村部。合并后，新村村民小组32个，人口约5400人。
上述事实有到庭当事人的陈述，原告提交并经庭审质证的原告杨某、李思娇户口信息、枫树组未来科技城项目土地青苗费到户明细表、《长沙市岳麓区人民政府关于同意学士街道建制村合并调整的批复》（岳政函[2016]45号）等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案的争议焦点是原告能否享有土地征收补偿款分配的问题。二、两被告的责任承担问题。
一、关于原告能否享有土地征收补偿款分配的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，第一、原告户籍登记住所地均为长沙市××浦街道××江枫树组，且两被告未提交证据证明其具有丧失集体经济组织成员资格的情形存在。第二、被告赤江枫树组在收到未来科技城项目的征收补偿款项后，在按人均发放过程中，以原告系外嫁女及外嫁女所生子女为由，认定原告不能享受土地补偿费分配的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告赤江枫树组应当按人均83000元的标准向原告支付土地补偿费。原告要求被告支付土地征收补偿费166000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
二、关于两被告的责任承担问题。被告学泰村委会对赤江枫树组的行为具有监督、管理的职能，且本案中查明的赤江枫树组未发放给原告的款项均由学泰村委会收取后支付给赤江枫树组，故学泰村委会应当在其管理赤江枫树组集体财产的范围内向原告承担连带支付责任。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区学士街道学泰村赤江枫树组于判决生效之日起十日内向原告杨某、李思娇支付征收补偿款共计166000元；
二、被告长沙市岳麓区学士街道学泰村民委员会就前款被告长沙市岳麓区学士街道学泰村赤江枫树组应支付的款项，在管理被告长沙市岳麓区学士街道学泰村赤江枫树组集体财产的范围内向原告杨某、李思娇承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元因适用简易程序减半收取1810元由被告长沙市岳麓区学士街道学泰村赤江枫树组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈瑛珂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2059号
原告：广西南宝特电气制造有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园2号厂房南、北楼1至3层。
法定代表人：黎斌，董事长。
委托代理人：农茂，广西创想律师事务所律师。
被告：吴戈，男，1965年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区青山路**号秀山花园锦景园*单元***号房，身份证号码：4501021965********。
原告广西南宝特电气制造有限公司（以下简称“南宝特公司”）与被告吴戈买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员胡艳杰、人民陪审员姜彩霞、人民陪审员王莉共同组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告南宝特公司的委托代理人农茂、被告吴戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝特公司诉称，从2010年至2013年期间原告陆续供货给被告，原告与被告曾数次对账，2014年6月17日原告与被告最后一次对账，确认被告尚欠原告货款￥77768元。此后，原告多次催促付款，但被告方至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等法律规定，被告依法应付清原告货款并支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款77768元以及逾期付款利息（利息计算方法：以拖欠货款总额77768元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至生效判决书确定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告南宝特公司为其主张在举证期限内提交的证据如下：1、被告身份证，拟证明被告身份信息；2、2012年10月31日《对账函》，拟证明2012年10月31日原告与被告对账确认：被告尚欠原告货款89500元；3、2012年11月20日《对账明细》，拟证明从2010年至2012年期间原告陆续供货给被告。2012年11月20日原告与被告对账确认：被告尚欠原告货款89500元；4、2014年6月17日《对账单》，2013年期间原告继续供货给被告，2014年6月17日原告与被告对账确认：被告尚欠原告货款77768元。
被告吴戈承认原告南宝特公司的全部诉请。
被告吴戈未提交证据。
经开庭质证，被告吴戈对原告南宝特公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告吴戈对原告南宝特公司陈述的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告南宝特公司向被告吴戈供应变压器，双方构成合法有效的买卖合同法律关系。经双方对账，被告吴戈尚欠原告南宝特公司货款77768元，被告对欠款事实及欠款数额均无异议。故对原告要求被告支付欠款77768元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告吴戈自起诉之日（2015年8月14日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息，于法有据，本院予以支持。具体计算方法为：以77768元为基数，自2015年8月14日起至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴戈向原告广西南宝特电气制造有限公司支付货款77768元；
二、被告吴戈向原告广西南宝特电气制造有限公司支付利息（计算方法：以77768元为基数，自2015年8月14日起至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
本案受理费1744元，由被告吴戈负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7714号
原告王新平，男，1962年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告李小滨，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潭鲁敏，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新平与被告李小滨、潭鲁敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新平委托代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告李小滨、潭鲁敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小滨以做茶叶生意欠资金为由，于2014年9月9日向原告王新平借款人民币50000元，并由被告潭鲁敏作担保，二被告共同出具借条一张给原告收执。原、被告未约定借款期限，口头约定按月利率2.5%计息。后经原告多次催讨，二被告仍拒绝还款。为此，请求判令：被告李小滨偿还原告王新平借款人民币50000元及利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至还清之日）；被告潭鲁敏对上述债务承担连带清偿责任。
被告李小滨、潭鲁敏未作答辩。
原告王新平提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2.借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。
被告李小滨、潭鲁敏未向本院提供任何证据�
本院认为，被告李小滨、潭鲁敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2014年9月9日，被告李小滨向原告王新平借款人民币50000元，由被告潭鲁敏为该笔借款提供担保，并由二被告共同出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条兹有本楼梯李小滨因做茶叶生意欠资金向本楼梯401室王新平借人民币伍万元（50000）借款人：李小滨2014年9月9日担保人：潭鲁敏”。借款后经原告催讨，二被告未能偿还。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告李小滨未能偿还，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起年利率6%计息。原告与潭鲁敏没有明确约定保证方式及保证期限，被告潭鲁敏应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告潭鲁敏主张权利，被告潭鲁敏对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告潭鲁敏承担保证责任后，有权向被告李小滨追偿。被告李小滨、潭鲁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李小滨应于本判决生效之日起十日内返还原告王新平借款人民币50000元及利息（自2015年12月21日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告潭鲁敏对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告潭鲁敏承担保证责任之后，有权向被告李小滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告李小滨、潭鲁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 李珍珍
审判员 张晓娟
二〇一六年五月九日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初294号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社信副主任。
被告：李战，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告李战经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金48000元，利息2390.46元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年6月1日，被告李战在原告处贷款4.8万元，借款用途为农作物种植，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2016年5月30日。到期后，原告多次催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告李战无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其主张：
1、2015年6月1日的借款合同。
2、2015年6月1日的借款凭证。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告李战在原告处贷款4.8万元，借款用途为农作物种植，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2016年5月30日。到期后，原告多次催收，被告推托拒还。原告要求被告偿还借款本金及利息，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有借款合同和借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李战于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金48000元，利息2390.46元。
案件受理费530元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年五月九日
书记员 隋双双
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2605号
原告苏喜林，住湖南省醴陵市。
委托代理人苏正平，男，1944年3月30日生，汉族，系原告苏喜林之父。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告曾垂建，住湖南省醴陵市。
原告苏喜林与被告曾垂建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏正平到庭参加诉讼，被告曾垂建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告经中介介绍雇请被告为其新房进行装修。期间，被告挪用了原告支付的装修款25000元，待装修完毕后仍未将上述装修款返还。被告要求将其转为欠原告的借款，并出具了借条。此后，原告多次催问，被告一直拒绝偿还。
为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即还款25000元并支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证实被告于2011年1月19日向原告借款25000元。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告提交的欠条，本院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》予以审查后，认为原告所提交的证据符合证据采信之真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2010年，被告经人介绍为原告的房屋进行装修。装修完成后，原、被告经结算，确认原告向被告多付了装修款25000元。因被告暂无力返还该款，双方经协商将原告多付的25000元装修款转为被告向原告的借款。2011年1月19日，被告向原告出具内容为“今借到苏喜林现金人民币贰万伍仟元整（25000）”的欠条。后被告一直未偿还上述借款，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告间的借款行为系双方真实意思的表示，内容合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25000元本金诉讼请求，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期存款利率标准支付利息，原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，证据不足，本院不予支持。被告曾垂建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾垂建在本判决发生法律效力后三日内偿还原告苏喜林借款25000元；
二、驳回原告苏喜林的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告苏喜林负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 张 春 来
人民陪审员 李 明 利
二〇一六年五月三日
书 记 员 张春燕附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不也能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第666号
原告陈某，女，居民身份证号码（香港）R91821（），汉族，广东省遂溪县人，住中国香港九龙黄大仙。
被告谢某甲，男，居民身份证号码×××0016，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人杨文春，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省巧家县人，现住遂溪县。
原告陈某诉被告谢某甲抚养权纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于案情复杂，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告陈某、被告谢某甲及其委托代理人杨文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于1997年12月相识，××××年××月草率登记结婚。××××年××月××日生育儿子谢某乙，××××年××月××日生育女儿谢某丙。由于夫妻性格不合至感情破裂，于2005年4月3日在遂溪县人民法院主持下协议离婚。离婚后子女由被告抚养，抚养费由谢某甲负担。离婚后，原告移居香港生活，被告也重新组织了新家庭，并于2012年生育了一个女儿。被告重新组织家庭后，对原、被告婚生子女不那么关心，对于正处于生长发育阶段的儿女的身心健康受到严重的影响。现在原告已经是香港居民，生活充裕，有能力照顾和培养子女，因此，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求变更原、被告婚生子女谢某乙、谢某丙的抚养权由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告向本院提供证据以下：1、原告的香港《居民身份证》；2、原、被告《结婚证》、子女的《出生医学证明》；3、（2004）遂法民一初字第331号《民事调解书》；4、原告的《结婚证》、无生育子女《声明》；5、香港房屋委员会《租约》、原告配偶黄金松在中国银行（香港）有限公司《存折》、原告在恒生银行（香港）存折；6、原告的《合资楼承建合同》、《七里塘村征地分配明细表》。
被告谢某甲答辩称，不同意子女的抚养权归原告。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙（现年17周岁），××××年××月××日生育女儿谢某丙（现年十四周岁）。2005年4月3日，遂溪人民法根据双方达成的离婚协议，制作（2004）遂法民一初字第331号《民事调解书》。《民事调解书》约定离婚后婚生子女谢某乙、谢某丙由被告谢某甲抚养，抚养费由谢某甲负担。离婚后，原告于××××年××月与香港居民黄金松结婚，并取得香港居民身份证，移居香港生活，现有较为稳定的居所和收入。被告于2010年与杨文春结婚，于××××年××月××日生育了一个女儿，现在云南省昭通市经营重型机械修理，收入稳定。
另查明，谢某乙现就读于遂溪第三中学高中二年级，谢某丙现就读于遂溪第一中学初步三年级。2010年，原告在遂溪县遂城镇南苑小区西片167号地购买了一套合资楼（面积112平方米），近年原告时常回来探望子女，暑假、寒假期间，谢某乙、谢某丙多次到香港与原告团聚。原告再婚后至今没有生育子女，被告与原告结婚前，已有过一次婚姻，并生育一儿子，现已成年。庭审中，关于子女的抚养，被告表示尊重子女的意见。经征询谢某乙、谢某丙的意见，均同意并希望由原告抚养。
本院认为：本案是抚养权纠纷案件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，原、被告都有抚养和教育子女的权利和义务。现原、被告双方都有较好的生活环境和经济来源，都有能力抚养子女。虽然原、被告离婚后子女一直由被告抚养，但子女也一直与原告保持联系，近年来原告一直给子女买一些生活、学习等用品，并时常回来探望子女。子女在暑假、寒假期间，多次到香港与原告团聚，与原告家人和睦相处，母子、母女关系良好，感情基础较深。现在子女均已满十四周岁，对自身的行为有一定的思维判断能力，子女均有一种强烈的愿望，要求由原告抚养，在庭审中被告的意见是尊重子女的选择意见。因此，由原告抚养子女，更有利于弥补母子、母女的感情，使子女能得到更多的母爱，更有利于子女的身心健康成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，原告要求抚养女儿，合情合理合法，本院予以支持。原告自愿承担子女的抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，本院予以支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益和保障子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，判决如下：
原告陈某与被告谢某甲婚生子女谢某乙、谢某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 吴 晓
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 娜
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍然有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（3）10周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00949号
原告朱印传，居民。
被告刘祥，居民。
原告朱印传诉被告刘祥保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱印传的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传诉称，2013年6月16日，借款人马万加向我借款2万元，未约定还款时间，由被告提供连带责任担保。近期原告急需收回资金，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告给付借款本金20000元及利息（自立案之日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘祥未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，马万加于2013年6月16日向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠到朱印传人民币贰万元整”。被告刘祥作为担保人签字。原告在庭审中陈述，欠条出具后，原告多次向借款人及被告主张还款，但借款人及被告至今未还。
上述事实，有欠条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘祥为马万加对原告的欠款提供担保的事实，有经马万加及被告签名的欠条及双方当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥在本判决发生法律效力后10日内支付原告朱印传借款人民币20000元及利息（自2015年11月30日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告刘祥在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第23号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人任重磊，男，住鄄城县。
被执行人冯军梅，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2015年2月16日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年8月22日作出的鄄社费征字（2014）CW017号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW017号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人任重磊、冯军梅未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）CW017号社会抚养费征收决定，向被执行人任重磊、冯军梅征收社会抚养费54198元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW017号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）CW017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人任重磊、冯军梅在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张玉燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第676号
原告：涂耀辉，男，汉族，1968年10月20日出生，住阜康市新城花园**栋楼*单元****室。
被告：杨子豪，男，汉族，1986年2月9日出生，住喀什农三师42团。
被告：师新霞，女，汉族，1985年11月15日出生，住喀什农三师42团。
原告涂耀辉诉被告杨子豪、师新霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于同年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂耀辉到庭参加了诉讼，被告杨子豪、师新霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂耀辉诉称：2014年6月25日，被告因家人需要做手术，向原告借款5000元并出具借条一份。经原告多次催要至今未偿还。现原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款5000元，利息320元（5000元×11个月×5.85‰）；二、案件受理费由被告承担。
被告杨子豪、师新霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告涂耀辉提供了以下证据：借条二张，拟证实二被告欠原告借款5000元。被告杨子豪、师新霞未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经本院审核以及经电话向杨子豪核实，杨子豪称其与师新霞系夫妻关系，认可借原告涂耀辉5000元的事实。被告的自认与原告提交的证据能够形成证据锁链，证明原告所主张的事实，本院予以确认。
被告杨子豪未向本院提供证据。被告师新霞未向本院提供证据。
经本院调查，当事人举证、质证及本院认证，当事人陈述能够确认本案的法律事实如下：
2014年6月25日，被告杨子豪以家人需要做手术为由，向原告涂耀辉借款5000元并出具借条一份。借条载明“今借涂耀辉现金5000元（伍仟元整）。”后被告师新霞于2014年10月31日在借条复印件上向原告涂耀辉担保“如借款人无法承担还款，由我代为还款。”
另查明，被告杨子豪与被告师新霞系夫妻关系。
本院认为，原告涂耀辉作为借款人履行了向杨子豪提供借款的义务，即享有要求借款人在合理期限内返还借款的权利，被告杨子豪应当依法偿还借款。被告杨子豪、师新霞系夫妻关系，向原告借款形成于婚姻关系存续期间，虽然是其个人名义所负债务，但用于夫妻共同生活。被告师新霞在借条上的担保行为虽是一般保证，但因双方系夫妻关系，对婚姻存续期间所欠借款均应承担连带还款责任，故不能按照一般保证认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可以认定为夫妻共同债务，应由被告杨子豪与师新霞以连带责任方式共同偿还。被告杨子豪、师新霞未还款的行为，侵害了原告的合法权益，原告涂耀辉要求被告杨子豪、师新霞偿还借款本金5000元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求被告杨子豪、师新霞支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告杨子豪和师新霞于本判决生效后五日内以连带责任方式共同向原告涂耀辉偿还借款5000元；
二、驳回原告涂耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用320元，合计345元，由被告杨子豪、师新霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘金慧
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大刑初字第1298号被告人王长龙犯盗窃罪一案，本院于二〇一五年九月二十四日作出（2014）大刑初字第1298号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此�充裁定如下：原判决第20页正数第13行“至2015年6月15日止”现更正为“至2016年6月15日止”审 判 长  张杰川人民陪审员  白志社人民陪审员  肖冬霞二〇一五年九月三十日书 记 员  吴 楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福贤。
委托代理人：刘乃香。
委托代理人：刘琦。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺英。
再审申请人刘福贤因与被申请人刘顺英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福贤申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。一审法院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司出具的评估报告中，附带的企业法人营业执照，没有2011年度和2012年度年检情况，而评估时间是2012年8月30日，在评估期间其未参加年检，不具备评估资质，且该评估公司没有出具发票，一审判决也未涉及，即使不需要申请人承担，也应在判决书中说明；山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司出具的评估报告结果采用了公开市场价值标准，但该房屋属于小产权房，根据国家规定禁止买卖，其没有任何的公开市场价值，因此评估报告采用的标准是错误的；2013年12月31日，再审申请人委托山东卓越全程土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行了重新评估，该公司采用的标准是鲁价费发（2006）269号文件-
关于日照等八市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复，评估价值为72922元，两份评估报告差距过大，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司出具的评估报告采用了错误的评估标准，应当采用山东卓越全程土地房地产评估有限公司出具的评估报告。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决只认可水井是被申请人添附，但仍然将不是被申请人添附和修缮的部分计算在内，让申请人进行了赔偿，显然是错误的；本案中，申请人与被申请人都是在不知涉案房屋不能买卖的情况下签订的转让合同，不存在过错问题，认定申请人赔偿被申请人涉案房产增值利益的70%，显然是错误的。申请再审人刘福贤系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本案审查查明，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司在2011和2012年度均在济南市工商行政管理局历下分局进行了年检，该公司系山东省高级人民法院2012年、2013年备案的专业鉴定机构。
本院认为，（一）关于山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司评估资质问题。虽然该公司在出具评估报告时所附营业执照复印件载明的年检期限至2010年度，但经核实，该公司在2011和2012年度均在工商部门年检，经山东省高级人民法院审核予以备案，申请人关于该公司不具备评估资质的理由不成立，因一、二审审理中双方当事人对鉴定费承担问题均未提出主张和举证，原审未作出处理并无不当，也不能据此否认该鉴定机构的鉴定资质；（二）关于山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司评估报告采用标准问题。本案中，再审申请人应当知道其出卖的房屋及宅基地禁止向非本经济组织成员转让，其在转让后又反悔并起诉请求返还，应当对合同无效给买受人造成的损失承担赔偿责任。该损失包括房屋添附部分的价值和买受人信赖利益的损失，而对于买受人信赖利益的损失，可以是重新购置的价值，一审法院委托鉴定机构对涉案房屋综合运用重置成本法和收益法，测算出房屋的公开市场价值，体现的就是买受人进行正常公平交易的市场价值，作为本案中买受人的信赖利益损失来认定并无不当，再审申请人主张该评估报告采用标准错误的理由不成立；（三）关于山东卓越全程土地房地产评估有限公司出具的评估报告是否作为新证据采信问题。一审审理中，申请人在庭审中对山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司评估报告明确表示无异议，并主张该报告合法有效，二审也未提出任何异议，而在申请再审时，提供了其他鉴定机构参照拆迁补偿标准作出的新评估报告作为新证据提交，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定，该鉴定结论不属于“原审庭审结束后原作出鉴定结论者重新鉴定推翻原结论的证据”，采用的标准所得出的鉴定结论与审理本案所确定的损失范畴也不一致，不能作为足以推翻原判决的新证据采信；（四）关于赔偿数额计算问题，根据房地产估价报告，涉案房屋现市场价值为159515.19元，为解决部分添附物的争议问题，评估报告又分别确定了原房屋（按建成年代）、院墙及大门、水井、暖气炉灶安装、室内装修、维护修缮价值等几个分项，因现有证据证明水井系刘顺英添附，应由刘福贤按价值1400元进行补偿，再扣除双方房产转让合同约定的50000元购房款，原审确定房屋增值为108115.19元正确；（五）关于损失比例承担问题。因造成合同无效双方均有过错，但申请人应当知道其出卖的房屋及宅基地禁止向非本经济组织成员转让，又以出售房屋违法、合同无效为由起诉返还，应对纠纷承担主要责任，原审酌定其承担给对方造成损失的70%，并无不当。
综上，刘福贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福贤的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘文文
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第51号
原告中国银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇慈姑路003号。
负责人陈健，行长。
被告饶平，男，1979年×月×日出生，土家族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司慈利支行与被告饶平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司慈利支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司�利支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司慈利支行撤回起诉。
本案案件受理费125元，依法减半收取63元，诉讼保全费150元，合计213元，由原告中国银行股份有限公司慈利支行负担。
（本页无正文）
审判长 覃文辉
审判员 李世焕
审判员 滕国庆
二〇一四年二月十八日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁�适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……