江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0946号
原告台州市路桥汇强机车部件厂，住所地浙江省台州市路桥区横街山后潘村。
投资人刘军行。
委托代理人虞潇沨，浙江新台州律师事务所律师。
被告无锡市甲壳虫商贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路299号606室。
法定代表人刘婧。
委托代理人周荣，男，汉族，该公司职员。
原告台州市路桥汇强机车部件厂（以下简称部件厂）诉被告无锡市甲壳虫商贸有限公司（以下简称商贸公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告部件厂的委托代理人虞潇沨，被告商贸公司的委托代理人周荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部件厂诉称：部件厂因业务关系取得银行承兑汇票1张，票号3020005323929993，票面金额4万元，到期日2014年4月24日，承兑行中信银行无锡分行营运中心。2013年10月，部件厂遗失上述汇票。同年11月11日，部件厂向无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）申请公示催告，崇安法院于2013年11月15日发出公告。在公示催告期间，商贸公司向崇安法院申报权利，崇安法院裁定终结公示催告程序。商贸公司并非该汇票的合法持有人，不享有票据权利。现请求判令：确认部件厂为3020005323929993号银行承兑汇票的票据权利人。
被告商贸公司辩称：本案所涉汇票是无锡诺尔斯机电有限公司（以下简称诺尔斯公司）向商贸公司购买电器所支付的货款，商贸公司是该汇票的合法持有人且在汇票上有记载，依法享有票据权利并应合法取得汇票款项，要求驳回部件厂的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月11日，部件厂以银行承兑汇票［出票日期2013年10月24日、票号3020005323929993、出票人江苏四达动力机械集团有限公司（以下简称动力公司）、收款人无锡四达柴油机有限公司（以下简称柴油机公司）、出票金额4万元，到期日2014年4月24日，承兑行中信银行无锡分行营运中心］遗失为由，向本院申请公示催告，本院于2013年11月15日发出公告，要求利害关系人自公告之日起180日内向本院申报权利。在公示催告期间，商贸公司向本院申报权利，本院作出（2013）崇催字第0158号民事裁定书（以下简称158号民事裁定书），终结公示催告程序。
票号为3020005323929993的银行承兑汇票载明，出票人动力公司，收款人柴油机公司，柴油机公司背书给商贸公司，最后被背书人为北京京东方多媒体科技有限公司（以下简称科技公司），票据上均未记载背书日期，商贸公司委托中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行收款。部件厂在汇票上未有记载。
上述事实，有158号民事裁定书、银行承兑汇票、票据出票证明、票据背书（转让）证明、付款协议、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案所涉汇票的票据权利人是部件厂还是商贸公司。
部件厂提供以下证据：1、2012年1月1日，动力公司与部件厂签订的付款协议，载明部件厂依据购销合同向动力公司供货，动力公司以银行承兑汇票、现款方式向部件厂支付价款；2、部件厂向动力公司开具的增值税发票7张；3、2013年11月11日，动力公司出具的票据出票证明，载明动力公司于2013年10月24日开具票号为3020005323929993的银行承兑汇票并于当日将该汇票交付给柴油机公司；4、2013年11月11日，柴油机公司出具的票据背书（转让）证明，载明柴油机公司于2013年10月25日将票号为3020005323929993的银行承兑汇票背书转让给部件厂。证明部件厂与动力公司存在买卖关系，柴油机公司代动力公司向部件厂支付价款，将本案所涉汇票交付给部件厂。
经质证，商贸公司对证据1、2、3、4形式真实性无异议，但认为部件厂并未记载于本案所涉汇票上，证据1、2、3、4无法证明部件厂系本案所涉汇票的票据权利人。
商贸公司提供以下证据：5、2013年10月29日的送货单（客户联），载明收货单位为诺尔斯公司，货物名称及规格：海信电视LED55K20JD，2台，单价5500元；海信电视LED32K20JD，5台，单价1600元；海信空调1.5P变频，5台，单价3000元；海信空调2P变频，2台，单价5000元；价款合计44000元，送货单位为商贸公司。6、2014年7月1日，诺尔斯公司出具的情况说明，载明：2013年10月29日，诺尔斯公司交付给商贸公司银行承兑汇票一张（票号：3020005323929993），作为诺尔斯公司购买商贸公司电器的货款。7、2014年6月25日，科技公司向中信银行无锡分行营运中心出具的证明，载明：本案所涉汇票系商贸公司转让给科技公司，科技公司现放弃一切票据权利。证明商贸公司系从诺尔斯公司取得本案所涉汇票。
经质证，部件厂对证据5、6、7的形式真实性均无异议，但认为诺尔斯公司未在票据上记载，证据5、6、7无法证明商贸公司系从诺尔斯公司取得本案所涉汇票。
本院认为：双方对上述证据的形式真实性均无异议，本院对证据1-7的真实性予以确认。证据1-4能够证明部件厂与动力公司之间存在买卖关系，部件厂于2013年10月25日从柴油机公司处取得本案所涉汇票。诺尔斯公司对商贸公司向其供货以及其向商贸公司以本案所涉汇票支付价款的事实予以确认，科技公司亦放弃本案所涉汇票的票据权利，本院认为，证据5-7能够证明商贸公司系从诺尔斯公司取得本案所涉汇票。
综上，本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，商贸公司已举证其系从诺尔斯公司取得涉案争议票据，且其取得票据的时间在部件厂向人民法院申请公示催告之前，票据形式上背书连续。商贸公司系票据记载的被背书人，其提供的证据能够证明系从诺尔斯公司取得本案所涉汇票，而部件厂未举证证明商贸公司取得争议票据存在恶意或重大过失，故应当认定商贸公司对争议票据依法享有票据权利，系合法的持票人。即使部件厂确系失票人，但由于汇票已再次进入流通领域，根据善意取得制度亦应确认并优先保护善意第三人的权利，即应认定争议票据在部件厂申请公示催告时的票据权利人为商贸公司，失票人只能向无权利处分人主张返还不当得利而不再享有票据权利。对部件厂以商贸公司取得票据无效，要求确认部件厂为本案争议票据权利人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十二条、第三十一条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回部件厂的诉讼请求。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由部件厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第二十二条汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：
第九条第一款票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。