wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初602号
原告樊海涛。
被告蓝海洪。
原告樊海涛诉被告蓝海洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告樊海涛到庭参加诉讼，被告蓝海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊海涛诉称，原告与被告蓝海洪系朋友关系。2013年7月9日，被告找到原告，称由于其手头紧张向原告借款50000元，原告基于朋友感情，将50000元借给被告。被告蓝海洪出具借条一张给原告。2014年8月8日，被告蓝海洪又向原告借20000元。两次借款总额70000元，均有被告出具的借条为证。后原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还所欠借款人民币柒万元整（￥70000元）及利息（利息以70000元为基数，从2016年元月1日起至法院判决确定被告还款之日止，按年利率24％支付）。
被告蓝海洪未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告蓝海洪于2013年7月9日向原告借款50000元，并当日出具借条一张给原告。该借条载明“借条，今借到樊海涛人民币伍万元整（￥50000.00），借款人，蓝海洪，2013年7月9日”。2014年8月8日被告蓝海洪向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，借条载明“借条，今借到樊海涛人民币贰万元整（20000.00），借款人，蓝海洪，2014年8月8日”。后原告向被告催款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告蓝海洪向原告偿还所欠借款人民币柒万元整（￥70000）及利息（利息以70000元为基数，从2016年元月1日起至法院判决确定被告还款之日止，按年利率24％支付）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判令被告蓝海洪偿还原告借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6％支付）。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告的人员基本信息［打印］复印件一份、借条原件二份，结合原告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蓝海洪向原告樊海涛借款，并出具借条两张，原、被告之间债权、债务关系明确。原、被告对两笔借款没有约定借款期限，原告可以随时主张，现原告要求被告归还两笔借款共70000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告樊海涛要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告蓝海洪自起诉之日即2016年5月12日起，以借款本金70000元为基数，按照年利率6%支付利息，符合规定，本院予以支持。被告蓝海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝海洪偿还尚欠原告樊海涛借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告蓝海洪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第87号
原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司，住所地牡丹江市西安区长安街西五条路169号。
法定代表人隋喜湖，男，经理。
委托代理人秦红卫，男，牡丹江市鑫源典当有限责任公司职工，住所地宁安市。
被告袁伟，男，1966年11月28日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司（以下简称鑫源典当公司）与被告袁伟典当合同纠纷一案，本案于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告鑫源典当公司的委托代理人秦红卫到庭参加诉讼，被告袁伟经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源典当公司诉称：2004年11月18日，原告鑫源典当公司与被告袁伟与签订了《人民币资金典当借款合同》，合同约定：被告向原告申请典当抵押借款20万元，用途为经营，借款期限是12个月，（2004年11月18日至2005年11月17日），月综合费率4.1%。被告以位于宁安市XXX街北侧，面积为882.78平方米房产作抵押，并办理了抵押登记，登记证号为宁安房宁安镇他字第XXXX号。原告将现金打入被告卡内。后被告既未给付当金利息，也未偿还当金。现原告起诉至本院，请求：1.判决被告偿还原告当金本金20万元、利息585600元（20万元×2.4%×123.77个月）；2.要求被告袁伟在抵押物的价格范围内承担担保责任；3.要求被告承担本案诉讼费。
被告袁伟未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案争议的焦点：原告要求被告袁伟偿还借款本金20万元，利息585600元的诉讼请求是否符合法律规定；2.原告要求被告袁伟在抵押物的价格范围内承担担保责任是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.人民币资金典当借款合同一份及他项权利证复印件一份。证明被告袁伟2004年11月18日向原告借款20万元，借款期限是12个月（2004年11月18日至2005年11月17日），月综合费率4.1%。被告袁伟以位于宁安市XXX街北侧，面积为882.78平方米房产作抵押，并办理了抵押登记，登记证号为宁安房宁安镇他字第XXXX号。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明鑫源典当公司与被告袁伟之间存在典当借款关系，利率、综合费率等内容属于双方真实约定，对不超过法律规定部分，予以采信。
证据2.电话录音二份。证明原告一直向被告索要欠款。
本院认为，该证据能够证明原告向被告索要借款的事实，本院予以采信。
被告袁伟未向法庭举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告袁伟于2004年11月18日与原告签订了《人民币资金典当借款合同》，合同约定：被告向原告申请典当抵押借款20万元，用途为经营，借款期限是12个月（2004年11月18日至2005年11月17日），利率为月综合费率4.1%。被告以位于宁安市XXX街北侧，面积为882.78平方米房产作抵押，并办理了抵押登记，登记证号为宁安房宁安镇他字第XXXX号。原告将现金打入被告卡内。2015年11月17日，当期界满后5日内，被告既未赎当也未续当。后原告多次追要当金，被告均推拖未还。2004年11月18日，中国人民银行同期银行贷款年利息为5.85%，罚息为8.775%。
据以上事实，本院认为，典当合同系当户将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案被告袁伟向原告鑫源典当公司申请典当抵押借款20万元，并以私有房产作抵押，办理了抵押登记，故该典当合同系双方当事人真实的意思的，合法有效，应予以保护。有效的合同，当事人均应严格按照约定履行义务。原告依约向被告发放典当款后，被告理应按期赎当或续当。被告既未按期赎当，也未续当，故构成违约，应承担违约责任。根据《典当管理办法》第三十六条、第三十八条、第四十条的规定，“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。”“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”、“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”。本案中，被告在典当期限届满后5日内，既未赎当也未续当，为绝当，绝当日期为2015年11月22日。根据原告提供的合同，原告要求被告偿还当金本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据合同的约定，利率为“月综合费率4.1%”。因本案为典当合同，按《典当管理办法》规定，当期内，原告要求被告支付综合费率及中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息的，应予支持。绝当后，原告要求被告支付当金逾期付款利息的，根据《中国银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，因被告违约，故以支持银行同期同类贷款利率1.5倍比较合理。又因法律规定“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月”，故本案支持原告六个月当期内综合费率及当金利息的保护范围以不超过月利率3.1875%（2.7%+0.4875%）为合法，超出的部分不予支持。绝当后，当金利息保护范围以银行同期同类贷款利率及罚息为准。故至2015年1月18日，原告合理的经济损失为206188.88元（20万元×3.1875%×6个月+20万元×5.85%÷12个月×1.5倍×114.83个月）本院予以支持，超过部分不予支持。因被告以位于宁安市XXX街北侧，面积为882.78平方米房产作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求被告在该抵押物的价值范围内承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《典当管理办法》第三十六条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决生效之日起归还原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司借款本金20万元、综合费及当金利息206188.88元，合计406188.88元。2015年1月18日以后的当金利息按中国人民银行同期银行贷款年利息5.85%的1.5倍计算至实际给付之日止）；
二、被告袁伟在抵押物的价值范围内承担担保责任；
三、驳回原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，公告费560元，由原告牡丹江市鑫源典当有限责任公司负担4263元，由被告袁伟负担7953元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 包明业
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵国英
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2535号
原告：凌成光，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：刘芬发，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告凌成光与被告刘芬发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌成光的委托诉讼代理人童长欣到庭参加诉讼，被告刘芬发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌成光向本院提出诉讼请求：要求刘芬发归还借款100万元并支付从2014年11月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（扣除已支付的利息14.52万元）。事实和理由：凌成光与刘芬发系朋友关系。2014年7月14日，刘芬发因生意周转需要，向凌成光借款100万元，约定月利率2%，每月1号付息。当日，刘芬发向凌成光立下借条一张。刘芬发收到借款后，按2%月利率支付到2014年10月，2014年11月、12月未付利息。2015年1月1日开始，刘芬发每月支付利息6600元至今，未归还本金。
刘芬发未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：凌成光为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.落款时间为2014年7月14日、“借款人”为刘芬发的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向凌成光借到人民币壹佰万元（￥1000000.00元）整，利息按2%计取，每月1号付给，其中伍拾万借用期半年。”该借条有备注“此款已转刘胜使用”，“借款人”处有刘芬发的签名及指模、并注有公民身份号码；“担保人”处有“福建省嘉华置业有限公司同意担保”字样及该公司公章、沈发兴的签名与指模、账号。2.由中国农业银行股份有限公司长汀金沙分理处出具的《个人结算业务申请书》一份，该申请书载明2014年7月14日凌成光通过农行账户转入刘芬发建行账户100万元。
刘芬发经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。凌成光提供的《借条》原件和《个人结算业务申请书》，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及凌成光的陈述，可以认定凌成光主张的事实成立。
本院认为，凌成光与刘芬发间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。刘芬发未依约履行按月付息义务、经凌成光主张债权后，未履行还本付息义务，显属违约。凌成光要求刘芬发返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。刘芬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘芬发应于本判决生效后三日内返还凌成光借款100万元，并支付该款自2014年11月1日始按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的利息14.52万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16813元，减半收取计8406.5元，由刘芬发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初560号
原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所地花垣县花垣镇赶秋路188号。
法定代表人：姜新，任董事长职务。
委托诉讼代理人：石凌云，男，公司员工。
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：石胜强，男，1989年1月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
被告：石玉富，男，1963年1月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
被告：龙玉花，女，1966年1月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：石斌（龙玉花次子），男，1991年8月23日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被告石胜强、石玉富、龙玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石凌云及龙岳宁、被告龙玉花委托诉讼代理人石斌到庭参加诉讼，被告石胜强、石玉富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告借款本金100000元相应利息（利息以还款之日湖南花垣农村商业银行股份有限公司结算金额为准）。事实和理由：被告石胜强系被告石玉富、龙玉花的儿子。2015年2月7日被告石胜强因结婚缺少资金向向原告贷款100000元，被告石玉富、龙玉花为该笔贷款的保证人。经原告审查被告相关手续后，原告于2015年2月7日分别与三被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《贷款担保承诺书》，原告同意给被告石胜强借款100000元，借款期限为36个月，月利率为10‰，同日原告为被告石胜强发放了贷款。被告石胜强付息至2015年8月21日止，从次日起至今未付息，被告的行为按照《个人贷款合同》的约定已构成违约，原告要求提前终止贷款合同，三被告共同偿还借款本金及利息。
被告龙玉花承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的贷款本金数额、利息计算方式（以还款之日湖南花垣农村商业银行股份有限公司结算金额为准）及起止时间均认可，同意偿还贷款本息，但暂时没有能力。
被告石胜强、石玉富未作答辩。
原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了2015年2月7日石胜强的贷款申请书、个人贷款合同、保证合同、贷款担保承诺书、借款借据、石胜强存折及还利息清单、贷款函证通知书，拟证明被告石胜强因结婚缺少资金向原告提出贷款10万元的申请，石胜强的父母自愿为其贷款承担连带偿还责任。后原告履行支付义务，给被告发放了10万元贷款。被告没有按照合同约定履行付息义务，构成违约，被告进行催收告知并要求其履行付息义务。
被告龙玉花对原告提出的证据均没有异议。
本院对证据的审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，来源合法，内容真实，可以互相印证且被告龙玉花作为保证人表示认可，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月7日被告石胜强与湖南花垣农村商业银行股份有限公司签订了编号为（1893063700）借字（2015）第00000899号的《个人贷款合同》，合同约定被告石胜强向原告贷款100000元，月利率为10‰，利率采用固定利率，不因任何原因进行调整，借款期限为36个月。被告石玉富、龙玉花为贷款保证人，保证方式为连带责任保证。2015年2月7日原告按照合同约定给被告石胜强发放贷款100000元。后被告偿还利息至2015年8月21日，未偿还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被告石胜强签订的《个人贷款合同》依法成立，合法有效。湖南花垣农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了向石胜强发放借款的义务，被告石胜强支付利息至2015年8月21日止，之后被告未支付利息的行为根据合同约定已构成违约，《个人贷款合同》提前终止。石胜强未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还贷款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告石玉富、龙玉花在与原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司签订的《贷款担保承诺书》中承诺自愿为被告石胜强的贷款做担保，负连带保证责任，如石胜强到期未还贷款，由石玉富、龙玉花偿还贷款全部本息，并按《贷款保证合同》执行。
综上所述，湖南花垣农村商业银行股份有限公司要求三被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石胜强于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息按月利率10‰从2015年8月22日起计算至全部履行完毕之日止）；
二、被告石玉富、龙玉花对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告石胜强、石玉富、龙玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一七年七月六日
书记员 赵纯松
附：本文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终626号
上诉人（原审被告）：泉州华源机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源环山花园下乡新村，统一社会信用代码91350503784512003N。
法定代表人：庄少芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州星怡工程机械租赁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇康山村岭下158号，统一社会信用代码91350602081617562H。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
委托诉讼代理人：李卫华，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系该公司员工。
上诉人泉州华源机械有限公司因与被上诉人漳州星怡工程机械租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2018年1月4日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人泉州华源机械有限公司邮寄送达预交二审案件受理费通知书，泉州华源机械有限公司收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州华源机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王艺云
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5748、5749、5750、5751、5752号
申请人：吴庆，男，现住庄河市。
申请人：孙文崇，男，现住庄河市。
申请人：孙晶，女，现住庄河市。
申请人：吴景涛，男，现住庄河市。
申请人：王婷婷，女，现住庄河市。
五申请人的共同委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被申请人：李文仲，男，现住庄河市。
被申请人：张美荣，女，现住址同上。
申请人吴庆、孙文崇、孙晶、吴景涛、王婷婷诉被申请人李文仲、张美荣民间借贷纠纷一案，五申请人于2016年9月30日向本院申请财产保全，要求查封大连市佳美牧业有限公司所有的坐落于庄河市光明山镇财主房村财主房屯66亩土地使用权及地上建筑物、树木、植物，庄河市佳美水貂育种场所有的坐落于庄河市新华街道暖水村小姜屯土地使用权20亩及地上建筑物、树木、植物，申请人以大连嘉隆电机有限公司所有的坐落于庄河市新华街道迎宾大街中段土地使用权作担保。
本院经审查认为，五申请人的申请符合相关法律规定。依据相关法律规定，裁定如下：
一、查封大连市佳美牧业有限公司所有的坐落于庄河市光明山镇财主房村财主房屯66亩土地使用权及地上建筑物、树木、植物；
二、查封庄河市佳美水貂育种场所有的坐落于庄河市新华街道暖水村小姜屯土地使用权20亩及地上建筑物、树木、植物。
查封期限为三年。查封期间，由被申请人管理使用，不得出租、转让、抵押等。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
三、将担保人大连嘉隆电机有限公司所有的坐落于庄河市新华街道迎宾大街中段土地使用权予以查封。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于长发
二〇一六年九月三十日
书记员 于 歌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3160号
原告：中国建设银行股份有限公司鄄城支行，住所地鄄城县。
负责人：张延波，行长。
委托诉讼代理人：李海山（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行副行长，住鄄城县。
委托诉讼代理人：夏梦岳（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告：鄄城县众义发制品有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：吴新奎，总经理。
被告：鄄城劳姿工艺品有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：许洪明，总经理。
被告：吴新奎，男，住山东省鄄城县。
被告：李喜灵，女，住山东省鄄城县。
原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行（以下简称鄄城建设银行）与被告鄄城县众义发制品有限公司（以下简称众义公司）、鄄城劳姿工艺品有限公司（以下简称劳资公司）、吴新奎、李喜灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海山、夏梦岳到庭参加诉讼，被告众义公司、劳姿公司、吴新奎、李喜灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告众义公司偿还借款本金849954.21元、利息25159.08元（计算至2017年11月16日）及顺延至本息还清之日的利息；2.确认原告与劳姿公司签订的保证合同及与吴新奎、李喜灵签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担连带保证责任；3.本案的涉诉费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告众义公司与原告签订借款合同，向原告借款850000元，合同签订后原告完全适当的履行了合同义务，其间被告偿还了部分本息。2017年7月份至今被告无正当理由不能偿还借款本金及利息，经多次催要被告也未偿还该笔借款。该笔借款由被告劳姿公司、吴新奎、李喜灵提供连带责任担保。为保护原告的合法利益，特诉至本院，请依法裁判。
被告众义公司、劳姿公司、吴新奎、李喜灵均未作答辩。
原告鄄城建设银行向本院提交了下列证据材料：1.编号为2016-XY023的人民币流动资金贷款合同复印件一份；2.贷款转存凭证复印件一份；3.编号为2016-XY023的保证合同复印件一份及编号为2016-XY023的自然人保证合同复印件两份；4.屏打的中国建设银行贷款余额证明一份；5.贷款账务交易明细报表一份。
被告众义公司、劳姿公司、吴新奎、李喜灵均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城建设银行提交的1—5组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，以众义公司为甲方、鄄城建设银行为乙方，双方签订借款合同一份，合同编号为2016-XY023号，双方约定：众义公司向鄄城建设银行借款850000元，借款期限12个月，从2016年10月8日起至2017年10月7日止，借款利息为固定利率，即起息日基准利率上浮45%（2016年10月份中国人民银行基准贷款利率为年利率4.35%）即6.3075%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率9.46125%。还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款发放账户为众义公司在鄄城建设银行开立的账户（账号：37×××53）。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）均由甲方负担。合同签订后，众义公司和鄄城建设银行分别加盖了其公章，众义公司的法定代表人吴新奎在借款合同上签名。同日，原告鄄城建设银行与被告劳姿公司、吴新奎、李喜灵分别签订保证合同和自然人保证合同，合同载明：为确保众义公司与鄄城建设银行签订的2016-XY023号借款合同（主合同）的履行，保证鄄城建设银行债权的实现，劳姿公司、吴新奎、李喜灵愿意对主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告众义公司、劳姿公司均加盖了其公章，众义公司的法定代表人吴新奎、劳资公司的法定代表人许洪明分别在保证合同上签名，吴新奎、李喜灵分别在自然人保证合同上签名捺印。同日，原告鄄城建设银行与被告众义公司签订贷款转存凭证，转存凭证载明：借款人众义公司，借款金额850000元。
合同签订后，原告鄄城建设银行于2016年10月8日将借款850000元转入众义公司账户。借款到期后，被告众义公司只偿还了部分本息，截止到2017年11月16日，被告众义公司尚欠原告鄄城建设银行借款本金849954.21元及利息25159.08元。
本院认为，原告鄄城建设银行与被告众义公司之间的借款合同是在双方平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告鄄城建设银行依照约定履行了自己的给付义务。被告众义公司没有全部履行还款义务，构成了违约，对此应当承担相应的民事责任。原告鄄城建设银行要求被告众义公司偿还本金849954.21元及利息25159.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息，该约定不违背法律规定，原告请求被告按约定支付逾期利息，本院予以支持。
原告鄄城建设银行与被告签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同均合法有效。被告劳姿公司、吴新奎、李喜灵自愿对凤凰公司在鄄城建设银行的借款本息提供连带责任担保，该约定对被告劳姿公司、吴新奎、李喜灵具有约束力，保证人与原告鄄城建设银行之间没有约定保证份额，应认定为连带的共同保证。原告鄄城建设银行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。原告鄄城建设银行依据保证合同要求被告劳姿公司、吴新奎、李喜灵对上述借款本息承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担责任后有权向被告众义公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县众义发制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行借款本金849954.21元、利息25159.08元及以后的利息（以本金849954.21元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按约定年利率9.46125%计算）；
二、被告鄄城劳姿工艺品有限公司、吴新奎、李喜灵对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告鄄城县众义发制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12551元，保全费4853元，共计17404元，由被告鄄城县众义发制品有限公司、鄄城劳姿工艺品有限公司、吴新奎、李喜灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 付成银
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7006号
原告：谢炳成，男，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周官林，男，1952年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱翠，女，1953年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周李平，男，1957年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢炳成与被告周官林、朱翠、周李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告周官林、朱翠共同偿还原告谢炳成借款人民币30000元并支付利息（利息按约定的月利率1.5%从2017年7月7日起到被告付清全部款项时止）；2、判决被告周李平对第一项诉讼请求承担连带支付责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢炳成、被告周李平到庭参加诉讼，被告周官林、朱翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周官林、朱翠系夫妻关系。被告于2013年7月6日向原告谢炳成出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币50000元并按照月利率1.5%计付利息，利息半年一付，未明确约定借款期限。被告周李平在借条上签字为上述借款做担保，明确约定担保方式为连带保证。借款后，被告归还借款本金人民币20000元并支付利息至2017年7月6日，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周官林、朱翠于本判决生效之日起十五日内共同归还原告谢炳成借款人民币30000元并支付利息（利息自2017年7月7日起按月利率1.5%计算至上述款项还清之日止）；
二、被告周李平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周官林、朱翠、周李平负担；公告费300元，由原告谢炳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 黄晶晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初677号
原告：李涛石，男，汉族，1951年12月12日生。
被告：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日生。
被告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。
法定代表人：胡童磊，该公司经理。
被告：吴桥双丰运输有限公司。
法定代表人：蔡长华。
被告：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日生。
第三人：沧州助行投资管理有限公司。
法定代表人：申奇，该公司经理。
原告李涛石诉被告胡童磊、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥双丰运输有限公司、胡腊梅、第三人沧州助行投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告李涛石的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李涛石的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王家琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 艳
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初472号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人陆时用，男，1972年8月4日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，系盘县刘官祥顺砂石贸易有限公司法定代表人，住贵州省盘县，因本案于2016年7月13日被盘县公安局取保候审,同年9月6日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］436号起诉书指控被告人陆时用犯非法占用农地罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陆时用到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2015年11月至2016年期间，被告人陆时用系盘县刘某顺砂石贸易有限公司法定代表人，该公司在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在盘县刘官街道松官村四组团山二小山上采石打砂，非法占用农用地。经盘县林业局鉴定：盘县刘某顺砂石贸易有限公司非法占用林地13.46亩。公诉机关认为，被告人陆时用的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处被告人陆时用一年六个月以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金。
另查明，2016年7月1日，被告人陆时用主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆时用在庭审中无异议，并有证人邬某、陆某1、陆某2、卢某、李证明、陆某3的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片，国土局临时用地批复，林地情况说明，安全生产指令书，非煤矿山项目审查意见，林权证，租山协议，盘县刘某顺砂石贸易有限公司章程、股东会决议及任职书，税务登记证，组织机构代码证，采矿许可证，营业执照，责令停止违法行为通知书，申请书，市安全监管局关于对盘县安全监管局《关于盘县刘某顺砂石贸易有限公司安全生产设施设计重大变更的请求》的批复，盘县国土资源局关于整合后砂石矿山矿区范围需进行调整的通知，行政判决书，验收报告，祥顺砂石贸易有限公司补植复绿照片，盘县林业局非法占用林地刑事技术鉴定意见书，调查评估意见书，到案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆时用身为盘县刘某顺砂石贸易有限公司的法定代表人，违反土地管理法规，在未办理林地审批手续的情况下，擅自占用林地13.46亩用于采石打砂，造成农用地大量损坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆时用主动到公安机关投案,并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人陆时用案发后对损坏的林地进行补植复绿，酌情给予从轻处罚。结合被告人陆时用的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人陆时用宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆时用犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年九月二十日
书记员 邓亚萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保47号
申请人：杭州丘比食品有限公司上海分公司。
被申请人：上海玺贝贸易有限公司。
申请人杭州丘比食品有限公司上海分公司与被申请人上海玺贝贸易有限公司因不当得利纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币288,553元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海玺贝贸易有限公司银行存款人民币288,553元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞雅蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终69号
上诉人(一审原告)：赵美思，女，1987年12月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，吉林省典当行有限公司总经理，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：周庆春，经理。
上诉人赵美思因与被上诉人都吉达、吉林市北泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵美思的委托诉讼代理人孙强，被上诉人都吉达的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定对本案进行审理，属于适用法律错误，本案案涉房产均为商用房，而上述规定的指向为用于居住的房屋，不宜适用上述法律规定来认定本案相关事实。据二审审理查明，案涉4号网点的相关事实已经吉林市中级人民法院（2016）吉02民初206号民事判决所确认，在本案审理过程中应当综合审查。据本案已查明的事实来看，一审法院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，重新确定审理方向，查明相关事实，审查赵美思对案涉房屋的实体权利是否满足上述规定的要件事实。一审法院适用法律错误导致基本事实查明不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初96号民事判决；
二、将本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
赵美思预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 敏
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯红红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4948号
原告杭州江丰燃气有限公司
法定代表人王以文，该公司总经理。
委托代理人张建明，该公司职员。
被告杭州那些年餐饮管理有限公司
法定代表人张晓峰。
被告张晓峰
原告杭州江丰燃气有限公司（以下简称燃气公司）为与被告杭州那些年餐饮管理有限公司（以下简称管理公司）、张晓峰买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2016年10月20日公开开庭审理，原告燃气公司委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告管理公司、张晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燃气公司起诉称：2014年5月23日，因二被告经营餐饮所需燃气与原告签订了《供销结账协议》，由原告向二被告提供燃气，并对双方的权利义务进行了约定。2年以来，双方合作一直较为顺畅。到了2016年2月开始拖欠燃气款，原告于2016年2月和3月向二被告开具了10828.8元和1304元发票各一份，合计为12132.8元，扣除二被告退残液款972.8元，二被告实际欠原告燃气款为11160元。2016年3月30日，原告向二被告发《通知》要求二被告对上述事项进行确认，同时，原告也履行了催告义务，经原告多次催讨二被告仍未支付款项。现原告诉至法院，请求判令：一、被告管理公司、张晓峰支付货款11160元、滞纳金3906元（自2016年4月11日起至2016年6月21日止，按每日千分之五计算）、2016年6月22日起至款项实际履行之日的利息（按中国人银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告管理公司、张晓峰承担。
被告管理公司、张晓峰未作答辩。
经审理本案事实认定如下：
2014年5月23日，原告与被告管理公司签订供需结账协议书一份，约定原告向被告提供镇海炼油厂生产的省优质液化石油气，原告为被告安装液化气炉及所需管道在合同协议内，保质期一年。50kg为400元／瓶，15kg为120元／瓶，5kg为40元／瓶，气价按市场行情变化，随时做出调整。50kg全工程为12000元优惠借用给被告，产权归原告所有。结款方式：原告在每月5号左右，将被告上月使用的液化气规格瓶数金额、发票一并报于被告，被告必须在10号前结清上月的气款，逾期一天每天原告应收取被告全部气款额的0.5％为滞纳金。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2016年2月、3月，在被告收货后，原告分别开具了金额为10828.8元、1304.32元的发票，在扣除退残液款972.8元，余款11160.32元被告至今未付。
上述事实，有原告燃气公司提交的供需结账协议书、发票、通知、本案庭审笔录证实。
本院认为：原告燃气公司与被告管理公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。被告管理公司收货后，至今未支付货款，其应当承担支付货款及逾期付款滞纳金的民事责任。对原告主张2016年4月11日起至2016年6月21日的滞纳金按每日千分之五计算过高，本院予以调整为按每日千分之一计算。对原告主张2016年6月21日起至款项付清之日止的逾期付款损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告张晓峰与被告管理公司同为买受人，应与被告管理公司共同承担支付货款的民事责任及违约责任，本院认为，原告提交的供需协议虽有张晓峰签字，但该协议的抬头需方为被告管理公司，且被告管理公司也在合同上盖章，被告张晓峰的签字应视为作为法定代表人的签字，且原告开具的发票收货人为被告管理公司，出具的对账通知抬头也为管理公司，故被告张晓峰并非涉案买卖合同的买受人，其不应承担付款责任，对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州那些年餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州江丰燃气有限公司货款人民币11160元；
二、被告杭州那些年餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州江丰燃气有限公司自2016年4月11日起暂算至2016年6月21日的滞纳金人民币781元，此后至款项付清之日止逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的；
三、驳回原告杭州江丰燃气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币88.5元，由原告杭州江丰燃气有限公司负担人民币18.5元，被告杭州那些年餐饮管理有限公司负担人民币70元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐园园
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初239号
起诉人周买平，男，1992年6月17日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人周买平向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。周买平诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，周买平通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到周买平的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。周买平认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害周买平的合法权益。周买平依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，周买平通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对周买平的权利义务不产生实际影响，周买平所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对周买平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4153号
原告：山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号。组织机构代码16593483-x。
法定代表人：段余顺，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜明祥(特别授权)，山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞清华(特别授权)，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地嘉祥县工业园（嘉诚路北至南600米路西）。统一社会信用代码370829228008299。
法定代表人宋兆军，该公司经理。
原告山东鸿顺集团有限公司与被告山东汇通胶带有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鸿顺集团有限公司的委托诉讼代理人姜明祥、庞清华到庭参加诉讼，被告山东汇通胶带有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东鸿顺集团有限公司诉称，2011年8月，原告承建被告的密炼车间工程，合同约定工程款共计1200万元，工程完工后，被告实际使用了车间，但仅支付部分工程款，下欠514612元。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工程款514612元及违约金（从2014年11月16日起，以514612元为基数，按同期银行贷款利率计算至工程款偿清之日）；诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：一、《建设工程施工合同》一份，证明被告将位于嘉祥县经济开发区的密炼车间工程发包给原告承建。该合同第三部分专项条款第35条约定了被告违约应承担违约责任，适用通用条款第33条之规定，结合本案，被告应向原告支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。二、补充协议书、对账协议书各一份。证明被告下欠原告工程款514612元的事实。三、荣誉证书照片一份，证明山东鸿顺集团有限公司承建被告的密炼车间的工程质量优良。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月26日，被告山东汇通胶带有限公司以发包方与原告山东鸿顺集团有限公司以承包方签订了《建设工程施工合同》，由原告承包山东汇通橡胶有限公司密炼车间工程。合同约定：一、工程概况：1、工程名称，密炼车间工程。2、工程地点，嘉祥县经济开发区……。三、合同工期，开工日期2011年8月26日，竣工日期2012年3月26日。九、竣工验收与结算，……33条第3项约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。十、违约、索赔和争议，35条第3项约定本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款……。2011年9月20日，原被告签订了《补充协议书》，内容：根据嘉祥县税务局要求山东汇通橡胶有限公司新建密炼车间工程营业税及附加上交工程所在地嘉祥县税务局的原则，上述两项税由建设单位交纳，本工程结算时扣除相应的营业税及附加，一并写入建设工程施工合同补充条款，并具有同等法律效力。上述合同签订后，原告依约进行了施工，并竣工验收。2014年11月15日，原被告又签订了山东汇通胶带有限公司密炼车间工程《双方对账协议书》，内容：按照施工合同及补充协议约定，甲方（被告）代扣营业税及附加上交工程所在地嘉祥县税务局，目前甲方尚有686万元的工程款未交纳税款，686万元3.42%=234612元（甲方已扣）。由于甲方尚未交纳，嘉祥县税务局要求施工单位交纳。以上共计欠款514612元。以上所欠工程款结算时，执行双方已签订的施工合同及补充协议书支付。
另查明，2016年11月26日，被告向原告出具证明一份，证明被告因资金紧张，对山东汇通胶带有限公司密炼车间工程《双方对账协议书》中所约定的686万元3.42%=234612元（甲方已扣）。至今尚未缴纳，也未开发票的事实。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《双方对账协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定履行了义务，被告也应当依照约定履行向原告支付工程款的义务。经审查原告所提供证据，能够证明被告尚欠其工程款514612元的事实，本院对该项事实予以认定。因《建设工程施工合同》约定了违约责任，原告要求以工程款514612元为基数从2014年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告山东汇通胶带有限公司经传唤，既不到庭也未提出书面答辩，应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，由此带来的法律后果应由二被告承担。因被告未到庭无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告山东鸿顺集团有限公司工程款514612元；并自2014年11月16日起至本院指定清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，由被告山东汇通胶带有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 鹿献才
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕旭芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19432号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柏佳丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柏佳丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,531.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,736.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柏佳丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,267.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19432号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柏佳丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柏佳丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,531.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,736.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柏佳丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,267.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正会，女，1970年4月8日生，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人杨正会房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，前提是要查清因违约行为所造成的实际损失，只有查清因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨正会所造成的实际损失的评判，而本案并未查清。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正会，女，1970年4月8日生，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人杨正会房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，前提是要查清因违约行为所造成的实际损失，只有查清因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨正会所造成的实际损失的评判，而本案并未查清。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19463号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张志鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张志鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,245.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,821.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张志鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,066.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19463号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张志鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张志鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,245.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,821.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张志鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,066.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初147号
原告崔连甲，男。
委托代理人廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告尚德清，女（未到庭）。
原告崔连甲与被告尚德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔连甲到庭参加诉讼，被告尚德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都是亲属关系。被告于2015年8月1日去原告家借款4万元，利息2分。事隔两天后，被告又到原告家借款2万元，被告共计向原告借款6万元，被告称借款用于给其儿子搞工程用。后原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院依法判决被告立即偿还原告借款6万元，并按年利率20%支付借款利息；诉讼费被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年8月1日，被告从原告处借款4万元，约定年利率2分，于2015年春节偿还本息；2015年8月3日，被告又从原告处借款2万元，约定年利率2分，于2015年10月3日之前偿还。两次借款，被告均于当日向原告出具欠条，借条分别载明上述借款事实，被告分别在借条上签名，其中后一张欠条被告还摁了指纹。被告共计从原告借款6万元，至今未还。
上述事实，有被告为原告出具的欠条二张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具欠条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款并按约定支付借款利息，予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚德清于本判决生效后10日内偿还原告崔连甲借款6万元，并同时支付从2015年8月4日起至被告偿还借款之日止的借款利息（（按年利率20%计算））；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1300元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕爱华
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执135号
申请执行人：吴根来，男，1972年5月21日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：张宏宣，男，1975年11月21日出生，汉族，住曲沃县。
本院在申请执行人吴根来与被执行人张宏宣相邻关系纠纷一案中，申请人吴根来与被执行人张宏宣达成和解协议，现申请执行人吴根来于2017年4月24日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执135号案件中对被执行人张宏宣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 邢小明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18725号
原告刘英珍，女，汉族，1964年12月25日出生，住郑州市金水区。
被告张玉勤，女，1967年6月28日出生，住郑州市惠济区。
原告刘英珍(以下简称原�)诉被告张玉勤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英珍到庭参加诉讼。被告张玉勤经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，被告因急用向原告借款2万元，口月约定：借用两个月，月息2%。2015年底，被告并未偿还借款，并向原告借款1000元作为生活费，原告送至被告家中。2016年3月3日，被告又向原告借款1.5万元，口头约定2016年3月底归还，但到期未还。2016年4月9日，原告向被告讨要欠款，被告一拖再拖。直至2016年3月25日夜，通过支付宝偿还原告2.6万元。剩余1万元被告承诺2016年5月份归还，原告多次催要，被告拖欠不还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元。
原告为支持其诉讼请求，向�院提供证据如下：
1、借条两份；
2、银行流水单一份；
3、还款记录一份；
4、微信聊天记录一份。
被告答辩亦未举证。
经审理查明：2015年10月17日，被告向原告出具借条，载明：今借刘英珍两万元现金。2016年3月3日，被告向原告出具借条，载明：今借刘英珍现金壹万伍千元。被告均在上述两份借条尾部确认签字。
又查明，2016年3月25日，被告以支付宝转账方式分三次向原告民生银行账户中偿还借款，共计2.6万元。
本院认为：被告向原告借款，原告向其履行出借义务后，被告出具收到条，双方之间已形成合法的民间借贷法律关系，被告应当偿还。对于原告诉请的要求被告归还借款，本院依法予以支持。对于原告诉称的原告借与被告1000元作为生活费，证据不足，本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第六条、二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉勤于本判决生效后十日内偿还原告刘英珍借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘安立
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终746号
上诉人（原审原告）：姚玉平，男，1958年4月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京金源蕴彩百货贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路379号。
法定代表人：张蕴，该公司执行董事。
原审第三人：张蕴，女，1987年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人姚玉平因与被上诉人南京金源蕴彩百货贸易有限公司、原审第三人张蕴劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2017年12月16日作出的（2017）苏0113民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人姚玉平因与被上诉人南京金源蕴彩百货贸易有限公司已达成和解，于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚玉平撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年二月二十二日
书记员 尹 琪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1147号
原告：王振栋，男，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市。
被告：安达市再生资源开发利用股份（合作）公司，住所地安达市。
法定代表人：陶进林，职务经理。
原告王振栋与被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振栋、被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司法定代表人陶进林到庭参加诉讼。经双方当事人申请，自行庭外协商解决纠纷一个月。本案现已审理终结。
原告王振栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告各种借款158,988.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年至2010年期间，被告向智文娟、修小军、范金祥、聂文革、朱长更、刘国兴、姜立新、张文生、白艳军等人各种借款合计148,988.00元。2015年12月12日，上述债权人将债权转让给原告王振栋，并将债权转让通知了被告，另被告欠原告10,000.00元借款，原告诉至法院，要求被告给付各种借款158,988.00元及利息。
被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司辩称，不同意偿还，刘国兴在被告处任经理期间和安达市供销合作联社有承包合同，约定在承包期内债权债务都有刘国兴承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据借据十份及债权转让通知，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的2008年11月25日借据一份，因未加盖被告公司公章，本院不予确认。对被告提供的证据即承包合同四份，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月16日至2010年10月13日期间，被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司向修晓军、范金祥、聂文革、朱长更、刘国兴、姜立新、张文生、白艳军借款共计112,010.00元，并出具了借据。2015年12月12日，上述债权人将其债权全部转让给原告王振栋，并通知了被告。另2010年10月28日，被告向原告王振栋借款10,000.00元，原告诉至�院，要求被告给付原告借款158,988.00元及利息。
另查明，刘国兴在被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司任经理期间，于2007年至2010年与安达市供销合作联社签订承包合同书及经营协议书四份，约定在经营期内发生的债权债务一律不准挂账，期满后，由经营者负责清收和偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司应否给付原告借款及利息。被告欠修晓军、范金祥等人借款112,010.00元，修晓军、范金祥等人将债权转让给原告王振栋，并通知了被告，该债权转让协议合法、有效。被告未能向原告履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告债权转让款112,010.00元。另被告欠原告借款10,000.00元未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款10,000.00元。因上述借款没有约定还款期限，故被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。被告抗辩刘国兴任经理期间和安达市供销合作联社有承包合同，约定在承包期内债权债务都有经营者刘国兴承担，但该承包合同不具有对抗第三人的效力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
一、被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司给付原告王振栋借款122,010.00元及利息（以122,010.00元为基数，自2016年5月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王振栋的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,480.00元，由原告王振栋负担740.00元，被告安达市再生资源开发利用股份（合作）公司负担2,740.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月二十四�
书 记 员 王 沫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1531号
原告：唐红，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：汪忠琴，女，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告唐红与被告汪忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告唐红于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐红申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告唐红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐红负担（已交纳）。
审判员 李善仕
二〇一七年十月三十一日
书记员 李清政
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子航，男，汉族，2013年9月29日出生，住吉林省永吉县。
法定代理人：于晓楠，女，汉族，1989年2月11日出生，农民，住吉林省永吉县，系李子航母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区镇东村二社，住所地吉林省永吉经济开发区镇东村。
代表人：郝连惠，该社社长。
再审申请人李子航因与被申请人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子航申请再审称，（一）一审判决事实认定错误，二审裁定遗漏案件事实。《落户协议书》违反法律强制性规定，且是李子航外祖父于文财签字，对李子航没有法律效力。（二）李子航是二社集体经济组织成员，应享有“两费”分配的权利。（三）依据二社制定的分配方案，李子航也应享有分配资格。（四）两审法院适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条，法院应当对请求支付土地补偿费案件受理并支持。（五）李子航失去土地又未获得补偿款，势必影响正常生活。再审请求撤销一审判决和二审裁定，重新审理并依法判决。
本院经审查认为，本案争议的焦点实质为李子航是否具有二社集体经济组织成员资格，有无权利分得征地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”李子航主张自己户口在二社，是二社的集体经济组织成员，二社认为李子航是“空挂户”，拒绝承认李子航集体经济组织成员资格。李子航是否具有二社集体组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼范围，二审裁定驳回李子航的起诉正确。综上，本院对李子航再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李子航的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子航，男，汉族，2013年9月29日出生，住吉林省永吉县。法定代理人：于晓楠，女，汉族，1989年2月11日出生，农民，住吉林省永吉县，系李子航母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区镇东村二社，住所地吉林省永吉经济开发区镇东村。代表人：郝连惠，该社社长。再审申请人李子航因与被申请人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子航申请再审称，（一）一审判决事实认定错误，二审裁定遗漏案件事实。《落户协议书》违反法律强制性规定，且是李子航外祖父于文财签字，对李子航没有法律效力。（二）李子航是二社集体经济组织成员，应享有“两费”分配的权利。（三）依据二社制定的分配方案，李子航也应享有分配资格。（四）两审法院适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条，法院应当对请求支付土地补偿费案件受理并支持。（五）李子航失去土地又未获得补偿款，势必影响正常生活。再审请求撤销一审判决和二审裁定，重新审理并依法判决。本院经审查认为，本案争议的焦点实质为李子航是否具有二社集体经济组织成员资格，有无权利分得征地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”李子航主张自己户口在二社，是二社的集体经济组织成员，二社认为李子航是“空挂户”，拒绝承认李子航集体经济组织成员资格。李子航是否具有二社集体组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼范围，二审裁定驳回李子航的起诉正确。综上，本院对李子航再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李子航的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月一日书 记 员  崔桂香
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢344号
申请执行人罗利文，女，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人吴九红，女，1969年4月22日出生，汉族，住省武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初490号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴九红的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2314号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告林先渠。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告林先渠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2827号
原告：浙江海纳信息技术有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路62号9幢102室。
法定代表人：侯旭华，经理。
被告：杭州四联电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号昌地火炬大厦1幢1804-32室。
法定代表人：钱斌。
原告浙江海纳信息技术有限公司与被告杭州四联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。审理中，原告浙江海纳信息技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海纳信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许浙江海纳信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江海纳信息技术有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年六月二十日
书记员 张 梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4339号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林文学、李万长，该行职员。特别代理。
被告林玉碧，女，仙游县。
被告黄腾清，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林玉碧、黄腾清因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林宇鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4460号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卞某。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
辩护人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告人石某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3931号起诉书指控被告人卞某、石某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人胡小汉、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月4日1时许，孟青青（另案处理）与被害人邵某、乔某某、刘某因琐事发生争执，后伙同被告人卞某、石某及孟亚东、徐祥、王海元（均另案处理）等人在上海市浦东新区周康路周浦夜市内，无故对被害人邵某、乔某某、刘某拳打脚踢。经法医学鉴定，被害人邵某因外伤致右眼部挫伤；被害人乔某某因外伤致右手掌皮肤裂创，长1.8cm；被害人刘某因外伤致右耳后皮肤擦挫伤，范围达15cm2以上，三人的伤势均已构成轻微伤。
2014年7月3日，被告人卞某、石某被抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人邵某、乔某某、刘某的陈述及辨认笔录，证人费某某、杨某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，相关刑事判决书，被告人卞某、石某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、石某伙同他人聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人卞某的前科情况在量刑时酌情考虑。被告人卞某、石某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合两名被告人的犯罪情节及到案后的认罪态度，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。）
二、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第48号
上诉人（原审原告）：一冶永达非标设备制作安装公司。
法定代表人：杜大庆，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1972年7月29日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人一冶永达非标设备制作安装公司（以下简称一冶永达公司）因与被上诉人张爱军劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶永达公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题。中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是自然顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶永达公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶永达公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶永达公司向张爱军支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶永达公司请求：一、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向张爱军支付二倍经济补偿金。二、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向张爱军支付二倍失业保险金。三、诉讼费由张爱军负担。
被上诉人张爱军的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶永达公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶永达公司没有为张爱军购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶永达公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给张爱军的问题。一冶永达公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶永达公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶永达公司违法解除或者终止与张爱军的劳动合同，应支付张爱军两倍经济补偿的赔偿金给张爱军。故原审法院判令一冶永达公司支付两倍经济补偿的赔偿金给张爱军并无不妥，本院予以维持。
关于一冶永达公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶永达公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由一冶永达非标设备制作安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01124号
原告颜峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被告丁银宗，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告颜峰诉被告丁银宗民间借贷纠纷一案中，原告颜峰于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜峰撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告颜峰负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡向国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳萍，女，汉族，1974年5月14日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市文峰区灯塔路幼儿园。
法定代表人：王嘉庆，该幼儿园园长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉庆，女，汉族，1934年12月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯占海，男，汉族，1969年8月26日出生。
再审申请人李艳萍因与被申请人安阳市文峰区灯塔路幼儿园、王嘉庆、冯占海共有权确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李艳萍于2013年12月6日提出撤回其再审申请。本院认为，李艳萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李艳萍撤回再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
书 记 员 杨立超
二〇一三年十二月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00071号
案外人宜章长行村镇银行股份有限公司，住所地郴州市宜章县城关镇南京洞开发区107国道宜章县国有资产经营管理中心内。
法定代表人谢湘生，董事长。
委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人张娟，湖南和润律师事务所律师。
申请执行人孙铭含，女，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人郴州鼎源中小企业信用担保有限公司，住所地郴州市北湖区南湖路都市华庭6栋108、109号门面。
法定代表人袁四海，经理。
委托代理人汪友忠，湖南志浩律师所事务所律师。
被执行人汪宏伟，男，1976年7月6日出生，汉族。
被执行人郴州市富美房地产开发有限公司（又名郴州富美房地产开发有限公司），住所地郴州市桂阳县龙潭街道龙潭路北关居委会内。
法定代表人袁四海，董事长。
被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司，住所地郴州市桂阳县燕塘乡小冲村。
法定代表人李成志，董事长。
本院在执行申请执行人孙铭含与被申请执行人汪宏伟、郴州市富美房地产开发有限公司（以下简称富美房地产公司）、桂阳县鸿达能源有限责任公司（以下简称鸿达能源公司）、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司（以下简称鼎源担保公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宜章长行村镇银行股份有限公司（以下简称宜章长行村镇银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宜章长行村镇银行称，长沙市天心区人民法院向宜章长行村镇银行送达（2014）天执字第1116-1号协助冻结存款通知书，要求宜章长行村镇银行配合冻结鼎源担保公司在宜章长行村镇银行开设的户名为“郴州鼎源中小企业信用担保有限公司／宜章长行村镇银行保证金账户”内的存款9706199元。宜章长行村镇银行配合法院要求，冻结了该账户内的资金。因该保证金账户内的资金为宜章长行村镇银行合法占有，并具有担保功能的动产质押资金，法院冻结该账户将严重影响宜章长行村镇银行行使担保权利。故请求法院解除对“郴州鼎源中小企业信用担保有限公司／宜章长行村镇银行保证金账户”的冻结。
本院查明，孙铭含与汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）天民初字第2174号民事调解书，确认：一、截至2014年8月18日汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司尚欠孙铭含借款本金1026万元、利息289.04万元；
二、双方一致同意上述借款本息共计1315.04万元汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司于2014年8月18日前向孙铭含归还400万元；于2014年9月25日前归还200万元；于2014年10月25日前归还200万元；于2014年11月25日前归还200万元；于2014年12月25日前还清剩余315.04万元；三、如汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司未履行或未按时履行本调解协议第二项确定的还款义务，则汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司应当以未还本金为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款利率的四倍向孙铭含支付自逾期之日起至款项全部归还之日止的违约金；五、孙铭含自愿承诺收到汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司归还的第一笔款项400万元后立即向长沙市天心区人民法院申请解除对汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司的保全措施；六、本案受理费减半收取50351元，保全费5000元，共计55351元，汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司自愿承担，此款孙铭含已预交，汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司自愿于2014年12月25日之前直接给付孙铭含；七、其他双方无争议。因汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司未能按调解书确定的义务全部履行，孙铭含遂向本院申请强制执行要求汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司立即支付孙铭含915.04万元及诉讼费、保全费5.5351万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自逾期之日起至全部款项还清之日止的违约金。
2014年11月4日，本院作出（2014）天执字第1116-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司的银行账户资金9706119元。并向汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司发出（2014）天执字第1116-1号执行通知书，限汪宏伟、富美房地产公司、鸿达能源公司、鼎源担保公司在2014年11月25日前按照本院（2014）天民初字第2174号民事调解书确定的义务履行完毕。2015年4月10日，本院冻结了鼎源担保公司在宜章长行村镇银行的账户（账号：xxxxxxxxx，户名：宜章长行村镇银行保证金专户），冻结金额9706199元。宜章长行村镇银行以该账户内资金为其合法占有、系具有担保功能的动产质押资金为由，提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2014）天民初字第2174号民事调解书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。案外人宜章长行村镇银行主张xxxxxxxx账户内资金为动产质押资金、其可以根据双方合同约定直接扣划该资金以归还债务。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”以及第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的规定，案外人宜章长行村镇银行对被执行人鼎源担保公司在xxxxxxxxx账户内资金享有的是优先受偿权。而对债务人所有，其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，人民法院可以采取查封、扣押、冻结措施，但必须保证上述担保债权人的优先受偿权。本院对鼎源担保公司在xxxxxxxxx账户内的资金予以冻结符合法律规定，并未阻止案外人宜章长行村镇银行优先受偿权的实现，案外人宜章长行村镇银行以该款项系动产质押资金而主张不能冻结，于法无据，其执行异议理由不能成立。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定之规定，裁定如下：
驳回案外人宜章长行村镇银行股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 唐 丹