天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3984号原告:张学义,男,1934年10月3日出生,汉族。委托诉讼代理人:张浩(原告之子),1963年2月9日出生,汉族。委托诉讼代理人:李平安(翁婿关系),1958年2月12日出生,汉族。被告:张某。委托诉讼代理人:甄铁柱,山东德洲律师事务所律师。被告:张俊贞,男,1975年2月13日出生,汉族。委托诉讼代理人:甄铁柱,山东德洲律师事务所律师。被告李秀英,女,1974年1月12日出生,汉族。委托诉讼代理人:甄铁柱,山东德洲律师事务所律师。被告:天津市宏达峰电动车维修部,经营场所红桥区西于庄大街39号。经营者:高峰,男,1976年12月24日出生,汉族。委托诉讼代理人:刘玮,天津北洋律师事务所律师。原告张学义与被告张某、张俊贞、李秀英、天津市宏达峰电动车维修部(以下简称宏达峰维修部)身体权纠纷一案,本院于2016年6月24日立案后,依法适用简易程序,本院于2016年8月4日、9月1日公开开庭进行了审理。原告张学义的诉讼代理人张浩、李平安,被告张某、张俊贞、李秀英的诉讼代理人甄铁柱,被告宏达峰维修部的经营者高峰及诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告张学义向法庭提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告2015年5月18日到9月4日治疗期间的医疗费180158.44元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月18日7时25分许,被告张某骑电动自行车,沿本市红桥区丁字沽一号路南侧非机动车道由西向东行驶,行至东北菜馆门前时,遇原告张学义沿丁字沽一号路南侧非机动车道由西向东同向步行,被告张某骑电动自行车未及时发现情况,未避让行人,其所驾车辆右前部从后面撞原告身体,造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2015]第05053009号《道路交通事故认定书》,分析责任为:被告张某驾驶非机动车在道路上行驶,未及时发现情况,为避让行人,是形成事故的主要原因,承担主要责任;原告张学义未在人行横道内行走,是行车事故的原因之一,承担次�责任。事发当日,原告被送至天津市红桥医院救治,因伤情严重,当日转至天津医科大学总医院就医并办理住院,至2015年9月4日出院,出院诊断为:急性颅脑损伤、双额脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血。出院后原告继续接受治疗,现未治疗终结,尚需继续治疗。被告张某在本次事故中承担主要责任,根据相关法律规定应承担70%的赔偿责任,因其在事故发生时尚未成年,相应的赔偿责任应由其父母即被告张俊贞、李秀英承担。被告张某虽申请追加宏达峰维修部为本案被告,但二被告是否存在雇佣关系,原告并不清楚。被告张某辩称,对原告所述事故事实及责任认定均无异议。被告张某受雇于被告宏达峰维修部,骑电动自行车去维修部上班的途中发生了交通事故,在上班途中也属于从事雇佣活动,造成他人损害应由雇主承担赔偿责任。被告张俊贞、李秀英辩称,对原告所述事故事实及责任认定均无异议。被告张俊贞、李秀英系被告张某的父母,因家庭生活困难,被告张某不满16岁就辍学在外打工,靠自己打工收入维持生活,且尚有结余。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第二条的规定,事发时被告张某已年满十六周岁,靠自己的劳动收入为主要生活来源,已成为完全民事行为能力人,应独立承担民事责任。况且原告起诉时被告张某已年满十八周岁,更应独立承担民事责任。被告宏达峰维修部辩称,对原告所述事故事实及责任认定均无异议。事故发生时,被告张某尚未满十八周岁,与被告宏达峰维修部不存在雇佣关系,即使法庭认定存在雇佣关系,被告张某在上班途中发生交通事故也与雇佣活动无关,被告宏达峰维�部不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议,本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据,本院认定如下:原告提供的病历记录、诊断证明书、住院病案、费用清单及医疗费票据,四被告对真实性均无异议,被告张某、张俊贞、李秀英对费用支出与本次事故的关联性提出异议,但未提供相反证据予以证实,亦未提出与本次事故无关的治疗项目及金额,本院对其抗辩意见不予采信。原告提供的该组证据内容真实、来源合法,形成完整的证据链,能够证实原告在事故发生后确诊的伤情、治疗的过程以及支付的费用,本院对其证明力予以确认。被告张某、张俊贞、李秀英提供的山东省宁津县大曹镇某某村委会出具的证明,山东省宁津县大曹镇某某村�会出具的证明,德州市德城区某某汽车修理部的营业执照及经营者董某的证人证言,以证实张某自16周岁即在外打工,有收入来源能够独立承担民事责任。原告及被告宏达峰维修部对真实性及证明目的均不认可。本院辨析,结合被告张某2015年事发前后在津的事实及村委会出具的证据,能够证实被告张某自2014年起辍学打工,有劳动收入,本院对此予以确认。本院到天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队调取的事故档案材料,双方均无异议,本院予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据,本院认定事实如下:2015年5月18日7时25分许,被告张某骑电动自行车,沿本市红桥区丁字沽一号路南侧非机动车道由西向东行驶,行至东北菜馆门前时,遇原告张学义沿丁字沽一号路南侧非机动车道由西向东同向步行,被告张某骑电动自行车未及时发现情况,未避让行�,其所驾车辆右前部从后面撞原告身体,造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2015]第05053009号《道路交通事故认定书》,分析责任为:被告张某驾驶非机动车在道路上行驶,未及时发现情况,未避让行人,是形成事故的主要原因,承担主要责任;原告张学义未在人行横道内行走,是行车事故的原因之一,承担次要责任。事故发生后,原告被送至天津市红桥医院接受救治,当日转至天津医科大学总医院住院治疗,至2015年9月4日出院,出院诊断为急性颅脑损伤、双额脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血,出院时仍存在双下肢不全瘫。出院医嘱:患者出院后注意休息、加强营养、适当康复锻炼;针对双下肢不全瘫及时至当地医院进一步检查及治疗;1个月后神经外科门诊复查并行CT检查,不适或病情变化随诊。2015年5月18日至9月4日期间原告住院治疗产生医疗费257369.2元,均由其自行支付。原告表示治疗尚未终结,尚需后续治疗。被告张俊贞、李秀英系被告张某的父母,与被告宏达峰维修部的经营者高峰系同乡,2015年5月初被告张某来津,随高峰吃住在被告宏达峰维修部内。事故发生时,被告张某年龄尚不满十八周岁,其所骑电动自行车系在被告宏达峰维修部修理的车辆。本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为:1.被告宏达峰维修部是否应对原告的损失承担民事赔偿责任;2.被告张某在事故发生时年龄尚不满十八周岁,诉讼时已满十八周岁,是否能够独立承担民事责任;3.原告主张的赔偿比例及损失数额是否合理有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。针对以上争议焦点,本院辨析如下:第一,被告张某主张其与被告宏达峰维修部存在雇佣关系,被告宏达峰维修部予以否认。结合被告张某在津期间的生活状况,二被告均有义务就各自的主张提供证据加以证实。二被告均未提供有效证据,本院不能确认双方是否存在雇佣关系。即使二被告存在雇佣关系,被告张某在上班途中发生交通事故致原告受伤,亦非雇主授权或者指令范围内的生产经营活动,并非履行职务。故被告张某主张应由被告宏达峰维修部对原告损失承担赔偿责任,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。第二,本次事故发生时被告张某年龄尚不满十八周岁,原告起诉时其已年满十八周岁,被告张某自16岁即辍学打工并以自己的劳动收入为主要生活来源,符合法律所规定的视为完全民事行为能力人。但其在事发时系未满18周岁的未成年人是事实,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第161条第1款规定:侵权行为发生时行为人不满十八周岁,在诉讼时已满十八周岁,并有经济能力的,应当承担民事责任;行为人没有经济能力的,应当由原监护人承担民事责任。本案中,被告张某虽视为完全民事行为能力人,但其在承担民事赔偿责任时如果没有经济能力,应由其原监护人承担民事责任。结合证人董某的证言,其目前收入仅为1800元/月,且未提供证据证实其有财产可供赔偿,不能认定其具有经济能力,故被告张俊贞、李秀英主张应由被告张某自行承担侵权责任,本院不予支持。第三,被告张某承担本次事故的主要责任,原告张学义承担本次事故的次要责任,结合事故发生过程及原、被告的过错程度,被告应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费,系实际支出的费用,均与本次事故相关联,本院予以支持。综�所述,被告张某应赔偿原告医疗费154421.52元,如被告张某有财产,应从其财产中支付赔偿费用;不足部分,由被告张俊贞、李秀英赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十一条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:自本判决生效之日起十五日内,被告张某赔偿原告张学义医疗费154421.52元;如被告张某有财产,应从其财产中支付赔偿费用,不足部分,由被告张俊贞、李秀英赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元,减半收取600.5元,由被告张某、张俊贞、李秀英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十一条侵权行为发生时行为人不满十八周岁,在诉讼时已满十八周岁,并有经济能力的,应当承担民事责任;行为人没有经济能力的,应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的,应当由本人承担民事责任;没有经济收入的,由扶养人垫付;垫付有困难的,也可以判决或者调解延期给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。