wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4015号原告：钱某，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：白彦波，总经理。委托诉讼代理人：苏某，男，1988年9月10日出生，汉族�现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。委托诉讼代理人：谢某，男，1988年12月14日出生，汉族，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。被告：庞某，女，1980年4月27日出生，公民身份证号×××，汉族，现住赤峰市。原告钱某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人苏某、谢某到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失14440元（380元/天×38天）、停车费150元，合计14590元；二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实及理由：原告钱某系×××号出租车车主，2017年3月14日17时05分许，被告庞某驾驶×××号小型轿车沿平双路由南向北行驶至林东路交叉口向西左转弯时，与原告钱某驾驶的×××号小轿车沿平双路由北向南行驶至该地点时相撞，致两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，驾驶人庞某承担本次事故�全部责任，驾驶人钱某无过错、无责任。被告庞某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔。原告所有的×××号小轿车自案发后至2017年3月14日被扣在交警事故停车场内（交纳停车费150元），于2017年3月18日17时32分经被告保险公司将该车送到指定修车服务部进行维修。原告于2017年4月20日将维修好的车辆从维修服务部提出，其维修费用已由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的停运损失根据保险合同约定不�于保险责任，不同意赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、委托维修评估单、道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证、停车费发票，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的停车费发票，客观真实，且是正规发票，故对该证据本院予以采信；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院�以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年3月14日17时05分许，被告庞某驾驶×××号小型轿车沿平双路由南向北行驶至林东路交叉口向西左转弯时，与原告钱某驾驶自有的×××号小轿车沿平双路由北向南行驶至该地点时相撞，致两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。该事�经赤峰市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，驾驶人庞某承担本次事故的全部责任，驾驶人钱某无过错、无责任。被告庞某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的×××号小轿车停放在停车场至2017年3月18日17时，支付停车费150元；后于2017年3月18日17至2017年4月20日在天津一汽特约维修服务站进行维修，造成停运38日，该修车费被告保险公司已经赔付完毕。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号出租车自2017年3月14日至2017年4月20日的期间每天的停运损失价值进行评估，本院委托赤峰松正资产评估有限公司进行了评估，该公司的鉴定意见结论为：×××号小型出租轿车（2017年3月14日至2017年4月20日）每天的停运损失评估价值为380元，原告支付鉴定费2000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告庞某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失14440元（380元/天×38天）、停车费150元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险1000000元限额内赔付原告钱某停运损失14440元、停车费150元，合计14590元。二、驳回原告钱某要求被告庞某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，评估费2000元，由原告钱某负担10元，由被告中国平安财产保险股份�限公司赤峰中心支公司负担2082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年七月二十日书记员朱冠男
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一初字第787号
原告陈海媚。
被告蔡宏基。
原告陈海媚诉被告蔡宏基离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年4月登记结婚。后因被告出现外遇导致夫妻感情破裂，双方于2012年11月协议离婚。双方在离婚协议书中约定“各自名下的存款保持不变，但男方应于2012年12月28日前一次性支付20000元给女方”，被告于当日向原告出具了欠条。原告多次催被告支付上述款项，被告拒不支付。为维护自身权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所称20000元已经给过了，并且给的是现金，原告对欠条的日期有更改过，被告原来写的是2013年1月1号前给付。
经审理查明：原、被告于2007年11月相识，2009年4月登记结婚，同年11月25日生育女儿蔡某某。2012年11月，双方因夫妻感情破裂在民政局协议离婚。双方在离婚协议书中对小孩抚养权、共同财产分配及债务处理等问题进行了明确约定，其中，双方对存款分配方式约定如下：各自名下的存款保持不变，男方应于2012年12月28日前一次性支付20000元给女方。被告于协议签订同日向原告出具欠条，确认欠原告20000元，应于2013年11月1日前给予原告。后原告多次向被告追讨上述款项，被告声称已予给付，但未提交相关证据。以上事实，有离婚协议书、离婚证、离婚协议书、欠条、催款快递单、催款录音等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。原、被告离婚时明确约定被告应向原告给付人民币20000元，被告为此向原告出具欠条，确认欠款事实，被告至今也未对上述约定提出异议，可见，上述约定是双方真实意思表示，被告应依约履行给付责任。被告主张上述款项已为给付，但被告无任何证据证明其主张，现欠条亦仍在原告处，被告的答辩意见缺乏证据支持，不予采纳。被告答辩称原告对欠条中的款项给付日期有更改，以期证明本案已过诉讼时效，但被告亦未提供证据证明其主张，本院对此亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡宏基应于本判决生效之日起十日内向原告陈海媚支付人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告蔡宏基负担。该款原告已预缴，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二○一五年十二月三日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2307号
原告登封市亿隆磨料磨具有限公司，住所地：登封市，统一社会信用代码证号：9141018576310887X5。
法定代表人吕志坚，该公司经理。
被告山东利丰磨具有限公司，住所地：泰安市，统一社会信用代码证号：9137090079530500XR2-1。
法定代表人张林吉，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
本院于2016年5月24日立案受理了原告登封市亿隆磨料磨具有限公司诉被告山东利丰磨具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东利丰磨具有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案中原告起诉的案件应由被告住所地法院管辖，买卖合同的履行标的为棕刚玉，合同约定的交货地点为被告处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告公司所在地人民法院管辖，故申请将该案移送至泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方当事人在签订合同时对履行地点没有明确约定的，接受货币的一方所在地应当为合同履行地。在本案中，原、被告双方对合同的履行地没有明确约定，原告要求被告支付货款，双方争议的标的属于货币，原告为接受货币的一方，因此，本案的合同履行地应当确定为原告的住所地，原告住所地在登封市，因此，登封市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告山东利丰磨具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王长虹
二〇一六年六月十七日
书记员 董书萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1531号
原告：李保林。
被告：陈帅。
被告：刘兰香。
原告李保林诉被告陈帅、刘兰香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保林、被告陈帅均到庭参加诉讼，被告刘兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保林诉称：2013年2月2日，二被告以周转资金偿还信用社贷款为由向原告借款20万元，约定月息2分，未约定借款期限，原告将借款交付被告后，二被告向原告出具了借条。该笔借款经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈帅辩称：借款是事实，暂时没有能力一次性还清。
被告刘兰香未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告陈帅、刘兰香向原告李保林借款人民币20万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。原告向被告交付20万元借款，二被告向原告出具借据一份，并均在借据上借款人处签名按手印。二被告借款后，至今未偿还借款本金，亦未支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈帅、刘兰香向原告李保林借款人民币20万元，有二被告出具的借据为证，本院予以确认。被告陈帅、刘兰香作为债务人，应当及时足额归还借款。原告李保林要求被告陈帅、刘兰香偿还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘兰香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅、刘兰香于本判决生效后5日内偿还原告李保林借款人民币20万元及利息（自2012年2月2日起按月利率2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 麒
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执345号
申请执行人姚勇，男，1962年3月5日出生。。
被执行人北京中坤投资集团有限公司（组织机构代码：102344920），住所地北京市大兴区庞各庄镇，实际办公地北京市海淀区高梁桥斜街59号中坤大厦。
法定代表人黄怒波，执行董事。
姚勇与北京中坤投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）二中民终字第08745号民事判决书已经发生法律效力。姚勇于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人北京中坤投资集团有限公司按照民事判决书给付赔偿金等215346.27元及利息，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人北京中坤投资集团有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京中坤投资集团有限公司名下无可执行银行存款；本院在车辆管理部门查明，被执行人北京中坤投资集团有限公司名下机动车均已被其他法院在先查封；查明被执行人北京中坤投资集团有限公司名下土地使用权及房产均已被其他法院多次查封；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤投资集团有限公司名下位于北京市大兴区庞各庄镇庞安路2号的房屋（产权证号：京房权证兴股字第00003212号至000032**号、00003232号、00003233号、000032**号）；本院依法将被执行人北京中坤投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人姚勇申请执行的案款215346.27元及利息，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第08745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘媛媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1666号
上诉人（原审起诉人）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上，系林红的丈夫。
上诉人林红、谭震因与广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林红、谭震向原审法院起诉称，广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）收到林红、谭震的《013号咨询书》（《手术护理记录单》）后未作出客观专业的咨询意见。林红、谭震因不服广东省卫计委对其咨询事项未作出客观专业的咨询意见向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）440号《行政复议告知书》，有错不纠。两人据此请求原审法院撤销粤府行复（2016）440号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年9月26日提交的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”；第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对《013号咨询书》（《手术护理记录单》）作出相关客观专业的咨询意见的行为，属于信访事项，广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委在收到上诉人提交的《013号咨询书》（《手术护理记录单》）后没有作出客观、专业的意见。在上诉人向行政复议机关申请行政复议后，行政复议机关把上诉人申请复议的事项偷换概念为信访事项，作出被诉《行政复议告知书》，原审法院又错误适用行政诉讼法司法解释，错误作出不予立案的裁定。上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为：根据《信访条例》第二条有关“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向省卫计委邮寄《013号咨询书》（《手术护理记录单》），申请广东省卫计委对其咨询事项作出客观专业的咨询意见，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。林红、谭震就广东省卫计委对其信访事项的处理向广东省人民政府提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，故广东省人民政府作出粤府行复（2016）440号《行政复议告知书》并无不当。上述《行政复议告知书》是广东省人民政府对林红、谭震提出的有关信访事项作出的答复，对其合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1497号
原告：大理市亮源建材租赁服务部。
经营者曹均波，男，1975年2月18日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，现住大理市。
被告：赵海峰，男，1981年6月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原告大理市亮源建材租赁服务部（以下简称亮源建材服务部）诉被告赵海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮源建材服务部经营者曹均波到庭参加了诉讼，被告赵海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告赵海峰支付建筑材料租金和遗失材料损失共计12875元；
判令被告支付2017年3月31日起至赔偿租赁物之日租金
每月81元（庭审中原告放弃）；
判令被告向原告支付违约金3862元（庭审中原告放弃）；
由被告承担本案全部诉讼费用。
原告起诉的事实和理由
被告因工程需要向原告租赁�筑材料，双方于2013年8月12日签订了《建筑材料租赁合同》，约定由原告将钢管、扣件等建筑材料出租给被告，租用时间自2013年8月12日起至实际归还时止，合同还对保洁费用标准、租金结算和支付时间等作了约定。2014年7月15日，原告多次电话与被告联系归还租赁物和支付租金，被告躲避，至今未还清租赁物和拖欠原告租金。被告的行为已构成违约。为此向人民法院提起诉讼。
被告的答辩
被告赵海峰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院确认的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告亮源建材服务部与被告赵海峰协商，被告租用原告钢管和扣件建筑材料，双方口头约定钢管单价3.33元/天，扣件0.01元/天，2013年8月12日，原告亮源建材服务部将钢管1000米和扣件600套交付被告赵海峰。
被告赵海�未向原告交付租金，2014年7月15日，原
告收回了钢管877米、扣件484套。被告毁损遗失钢管123米、扣件116套。
3、经原告核算从2013年8月13日起至2014年7月15日止1000米钢管的租金为4320元，600套扣件的租金为2822元；从2014年7月16日起至2017年5月31日止，被告毁损遗失钢管123米的租金为1845元、扣件116套的租金为1216元；毁损遗失建筑材料的损失：钢管123米为1845元、扣件116套为812元，以上原告主张建筑材料的租金和损失共计12875元。
裁判的理由和依据
本院认为，被告赵海峰租用原告亮源建材服务部的建筑材料钢管和扣件，欠原告租金和将原告的部分建筑材料毁损遗失造成的损失共计12875元的事实清楚，债权债务关系明确，该债权债务依法受法律保护。被告赵海峰至今未向原告支付租金和将原告的部分租赁物遗失已违约，应承担相应的民事�任。为此，原告主张由被告支付租金和赔偿毁损遗失租赁物的损失共计12875元的请求，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。同时被告应从2017年6月1日起至欠款12875元还清之日止，按同期银行贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵海峰于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市亮源建材租赁服务部租金和损失12875元，并从2017年6月1日起至欠款12875元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告赵海峰承担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵 良
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4795号
原告李东梅，女，1969年12月28日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告李东梅与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东梅到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李东梅诉称：2012年12月19日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×单元×层×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款269776元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款1612元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金13057元（计121天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计18169元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×层×单元×号）商品房一套;其预测建筑面积为51.88平方米，其中套内建筑面积43平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.88平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月21日交纳房款89776元，于2014年5月16日交纳房款180000元，于2014年6月13日交纳面积补差款1612元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取的面积补差款的计算方式。
经查，涉案房屋的建筑面积为52.19平方米,套内建筑面积（含阳台）为43.05平方米，分摊建筑面积为9.14平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李东梅支付逾期取得初始登记违约金三千二百八十三元七角九分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李东梅返还燃气接口费三千五百元；
三、驳回原告李东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由原告李东梅负担十九元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百零八元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4795号原告李东梅，女，1969年12月28日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告李东梅与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东梅到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李东梅诉称：2012年12月19日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×单元×层×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款269776元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款1612元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金13057元（计121天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计18169元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×层×单元×号）商品房一套;其预测建筑面积为51.88平方米，其中套内建筑面积43平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.88平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月21日交纳房款89776元，于2014年5月16日交纳房款180000元，于2014年6月13日交纳面积补差款1612元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取的面积补差款的计算方式。经查，涉案房屋的建筑面积为52.19平方米,套内建筑面积（含阳台）为43.05平方米，分摊建筑面积为9.14平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李东梅支付逾期取得初始登记违约金三千二百八十三元七角九分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李东梅返还燃气接口费三千五百元；三、驳回原告李东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十七元，由原告李东梅负担十九元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百零八元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十四日书 记 员  王宏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2849号
原告姜振海，男，1956年4月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，下岗工人。
委托代理人姜东，女，1993年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告宗旭昌，男，1961年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市卧龙泉镇独甸村民委员会。
法定代表人徐德章，系村委会主任。
原告姜振海诉被告宗旭昌、盖州市卧龙泉镇独甸村民委员会土地承包经营权纠纷一案，现因原告身体状况非常不好，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜振海撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈雪松
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00103号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年9月15日出生，汉族，群众，初中文化，河北省元氏县，务农。2013年11月27日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、王力杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年9月28日下午，在京赞公路王村村南路段，因行车时发生纠纷，被告人张某甲将陈某某打伤。经鉴定，陈某某所受损伤系轻伤。被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，称已与被害人和解，并取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月28日下午，被告人张某甲和张某乙、张某丙、刘某甲、柳某甲乘坐柳某甲驾驶的冀A333**奔腾汽车，沿京赞公路由北向南行驶至王村村南时与穆某某驾驶的冀AL46**半挂货车因错车发生纠纷，张某甲下车与穆某某相互厮打。这时穆某某车后作伴的司机陈某某上前询问怎么回事，被张某甲用拳头将陈某某鼻子打伤。经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某之损伤系轻伤。
上述事实有经庭审质证的被告人张某甲的供述，被害人陈某某的陈述、证人张某乙、张某丙、刘某甲、柳某甲、柳某乙、穆某某、刘某乙、杨某某的证言，现场照片，穆某某对被告人张某甲和张某丙、刘某甲、张某丙等人的辨认，元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2012）331号法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相印证，足以认定。
案发后双方和解，张某甲一次性赔偿陈某某各项损失7000元，陈某某不再追究张某甲的责任。有轻伤害案件和解书予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯，案发后被告人张某甲与被害人和解，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对被告人的社会调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 尹静杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李聪健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1032号
罪犯刘强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）高刑初字第35号刑事判决，以被告人刘强犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月16日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月16日起至2019年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0123号
原告殷立功，农民。
被告孙建生，农民。
被告孙亮生，农民。
被告周步宜，农民。
本院在审理原告殷立功诉被告孙建生、孙亮生、周步宜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告殷立功于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷立功撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告殷立功负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年三月二十四日
书记员 张正亚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜东民初字第0123号原告殷立功，农民。被告孙建生，农民。被告孙亮生，农民。被告周步宜，农民。本院在审理原告殷立功诉被告孙建生、孙亮生、周步宜提供劳务着受害责任纠纷一案中，原告殷立功于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷立功撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告殷立功负担（原告已交）。审判员 周 剑二〇一五年三月二十四日书记员 张正亚
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第006号
申请执行人：钟瑞庆。
被执行人：钟伟。
关于钟瑞庆申请执行钟伟民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人钟瑞庆于2015年4月14日向本院撤回对钟伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院（2013）原民初字第1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年四月十四日
书记员 孙华宾
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第006号
申请执行人：钟瑞庆。
被执行人：钟伟。
关于钟瑞庆申请执行钟伟民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人钟瑞庆于2015年4月14日向本院撤回对钟伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院（2013）原民初字第1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年四月十四日
书记员 孙华斌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1902号
原告陈坤生，男，1965年10月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告姚明冬，男，1966年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈坤生与被告陈火明、姚明冬民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈坤生到庭参加诉讼，被告陈火明、姚明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈坤生诉称，被告陈火明因生意资金周转需要，于2013年8月8日向其借款人民币100000元，由被告姚明冬作担保，约定借款期限六个月。并出具借条由原告收执。期满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，致原告诉至本院，请求判令1、被告陈火明偿还原告借款人民币100000元及利息（自2013年8月8日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告姚明冬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈火明、姚明冬未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈坤生在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人；2.借条一份，证明被告陈火明于2013年8月8日向原告陈坤生借款人民币100000元并出具给原告借条1张收执的事实。约定借款期限自2013年8月8日至2014年2月28日止，未约定利息。该借条中借款期限中2月30日系笔误，实为2月28日。被告姚明冬在对上述款项承担连带责任担保。
被告陈火明、姚明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈火明在借款到期后未能及时归还本息，被告姚明冬也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；被告陈火明、姚明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈火明应在判决生效之日起十日内偿还原告陈坤生借款人民币本金100000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付原告自2013年8月8日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失；
二、被告姚明冬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姚明冬承担连带保证责任后，有权向被告陈火明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年四月二十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1902号
原告：李桂兰，女，1931年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李保文，男，汉族，1970年1月17日出生，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王新海，男，1985年12月20日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地�山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：郝锦波，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告李桂兰诉被告王新海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托代理人董致民、被告王新海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称：2013年8月11日9时，在迁安市平青大线谢庄路口，被告王新海驾驶冀BXXX**号轿车由北向南行驶时，与由西向东横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费57212.85元，住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。被告王新海所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。要求二被告对我的损失进行赔偿。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，其中包括二次手术费用6000元、护理费1010.88元（37.44元／天×27天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BXXX**号轿车在我公司投保情况应根据原被告举证情况予以确定。在被告王新海提供合法有效的车辆行驶证及驾驶员的驾驶证以及无其他免责的情况下，我公司按照保险合同承担保险责任。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药和不合理用药。原告主张的住院伙食补助费应按20元／天计算。
被告王新海辩称：同保险公司意见
经审理查明，2013年8月11日9时，在迁安市平青大线谢庄路口，被告王新海驾驶冀BXXX**号轿车由北向南行驶时，与由西向东步行横过道路的原告李桂兰相撞，造成原告李桂兰受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告王新海负此次事故的全部责任。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗27天，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左前臂挫伤。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费57212.85元，2、二次手术费用6000元，3、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天），4、护理费1010.88元（37.44元／天×27天），上述损失共计65573.73元。被告王新海所驾驶冀BXXX**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为200000元。交强险及第三者商业责任险保险期间均自2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止。此次事故发生在保险期间。
另查明，被告王新海为原告李桂兰垫付医疗费5000元。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断�明、住院病历、法医鉴定等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。
被告保险公司扣除非医保用药及不合理用药的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算，被告保险公司主张按20元／天计算，本院参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定为50元／天。
被告王新海负此次事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿。被告王新海驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿11010.88元（医疗费10000元＋护理费1010.88）。原告超出交强险的损失54562.85元（65573.73元-交强险赔偿款11010.88元），由被告保险公司予以赔偿。被告王新海为原告垫付的医疗费5000元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在被告保险公司应赔付给原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司直接向被告王新海支付，故被告保险公司应在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李桂兰各项经济损失49562.85元（三者险54562.85元-垫付款5000元）依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告李桂兰各项经济损失11010.88元；在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告李桂兰各项经济损失49562.85元（本判决生效后十五日内履行）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内一次性给付被告王新海垫付款5000元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费456元，由被告王新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年六月十七日
书记员 李丽伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1734号
原告郭某某，女，汉族，1965年2月10日出生，
委托代理人张鹏，信阳市湖东法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，1958年7月5日出生，
原告郭某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人张鹏、被告杜某某到庭参加诉讼。
原告诉称，1999年5月份，原、被告双方共同生活到一起，组成了一个家庭，原告系再婚，曾生育有两个女儿，由于对婚姻法了解不多，直到2009年9月21日才在浉河区民政局补办了结婚手续，在共同生活期间，原告发现被告经常在外赌博，对家里的事从不关心，对原告随意打骂，毫不顾及夫妻之间仅有的一点情分，被告作为继父，对两个继女也未尽到抚养和教育义务，被告的行为已严重伤害了原告和这个家庭，夫妻之间毫无感情可言，现要求判决原、被告解除婚姻关系，依法分割夫妻家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有打过原告，也未经常赌博，我们夫妻感情不错，还能在一起共同生活，现在两个孩子已成年，加上我有残疾，现在家里有50多头羊，有茶山、板栗，有些收入，生活慢慢好起来了，能在一起过日子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告郭某某曾与被告杜某某哥哥系夫妻关系，郭守凤与前夫于1984年10月13日生育长女杜某甲，1988年4月28日生育次子杜某乙，1995年被告杜某某哥哥因故不幸去世后，同年5月份，原、被告就共同生活在一起，2009年9月21日办理结婚证，在共同生活的婚后期间，因生活烦事发生矛盾，现原告以被告经常赌博，对家里的事和原告从不关心，对原告随意打骂，对两个继女也未尽到抚养和教育的义务，夫妻之间毫无感情可言，要求与被告离婚，在本院调解过程中被告认为两个女儿已成年，我虽残疾但家庭养的有羊、茶山、板栗，生活会慢慢好起来，夫妻感情没有破裂，在一起已能好好过日子，原告也表示被告对她不够关心，被告也有离婚的意思，所以我坚持离婚。
本院认为，原、被告双方从1999年5月分就生活在一起，共同生活十几年，双方感情尚可，只是由于家庭琐事引发矛盾，不存在夫妻感情破裂的因素。只要被告对家庭多承担些责任，对原告多一点关心和呵护，双方的矛盾是可以化解的，只要原、被告双方多为对方着想，相互照顾，持续增进双方感情，双方关系尚有和好可能，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告杜某某离婚。
案件受理费280元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 卜志伟
二〇一二年十一月六日
书记员 孔卫国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第60号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。
负责人：曾志荣。
委托代理人：牛冰，男。
委托代理人：白湘文，男。
被告：柴子楠，女。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告柴子楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人白湘文到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，被告向原告申请贷款510000元，双方就贷款事宜达成一致，并签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（深发银珠房贷字第＊＊＊＊号）。合同对贷款利率、还本付息、抵押责任、违约责任、罚息和复利收取等内容作了相应约定。约定月利率按人民银行同期贷款利率执行，期限360个月，每月等额还本付息。双方还依据合同约定到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记。贷款手续办理完毕后，原告于2011年2月18日向被告发放了贷款510000元，履行了合同约定的义务。根据合同约定，被告应每月按时偿还原告相应贷款本息，共计360个月（期），双方达成了还款计划。但被告未按合同履行义务，发生拖欠，截至起诉之日已经逾期194期。期间原告多次向被告催收，但被告均未还款。基于以上的事实与理由，原告的行为已经符合合同第十九条的约定，构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令解除原、被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》（深发银珠房贷字第＊＊＊＊号），终止双方合同关系；二、判令被告提前偿还所欠原告的贷款本金余额人民币502162.45元、罚息31690.63元及复利1387.07元，合计535240.15元（截止2013年6月18日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用；三、判令原告对抵押房产的处置款依法享有优先受偿权；四、本案诉讼费用被告承担。
原告为其诉称提交下列证据：1.个人信用贷款合同；2.借款借据；3.他项权证；4.还款记录；5.余款还款计划；6.催收记录；7.还款清单和还款计划。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告原名称为深圳发展银行股份有限公司珠海分行，于2012年8月29日更名为平安银行股份有限公司珠海分行。
2011年2月15日，原告与被告签订《房地产买卖抵押贷款合同》【合同编号：深发银珠房贷字第＊＊＊＊号】，约定：原告向被告提供贷款510000元整，贷款期限为360个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率执行，利率调整方式为按年浮动；被告按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；现房买卖抵押贷款情形下，以被告与售楼方签订之房产买卖合同项下被告之房产物业抵押；被告违反本合同规定的其应履行的任何合同义务，或被告明确表示或以自己的行为表明其不履行在本合同项下任何义务，或被告不按合同规定偿还期款（贷款本息），原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债务按而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费和指定费等所有费用。2011年2月18日，原告向被告发放贷款510000元。2011年2月25日，抵押房屋办理了抵押权他项权证，抵押权人为原告。被告自2011年3月18日开始还款，2012年7月18日前的贷款本息已经还清，但自2012年7月19日起的贷款本息则没有偿还。截至2013年6月18日，被告尚欠贷款本金502162.45元、罚息31690.63元及复利1387.07元未还。
本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款的义务，被告应按约定的时间及方式偿还借款本息。被告欠供多期还款，违反了合同的约定，使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同，并要求被告提前全部借款本金和利息。原告主张的罚息和复利有合同依据，本院予以支持。原告主张的被告的欠款数额明确、证据充分，本院予以确认。用作抵押的房产已依法办理了登记手续，原告就本案债权对抵押房产有优先受偿权。
至于原告主张被告承担原告为实现债权所支出的费用，因原告未举证证明该费用的发生及数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告柴子楠于2011年2月15日签订的《房地产买卖抵押贷款合同》【合同编号：深发银珠房贷字第＊＊＊＊号】；
二、被告柴子楠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币502162.45元，并支付计至2013年6月18日止的罚息人民币31690.63元及复利人民币1387.07元，合计人民币535240.15元；
三、被告柴子楠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2013年6月19日起计至清偿之日止，按约定计算方式计算的罚息和复利；
四、原告平安银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物所得价款有优先受偿权；
五、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9168元整，财产保全费人民币3153元整，共计人民币12321元整，均由被告柴子楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
判长胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林林丽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 韩 致
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0635号
原告胡可来。
被告陆宝林。
原告胡可来诉被告陆宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡可来到庭参加了诉讼。被告陆宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡可来诉称，2011年6月30日被告向原告借款4万元，并打了借条一张，约定于2012年6月30日前一次性还清，如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的滞纳金，并支付借款额20%的赔款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告陆宝林偿还借款37600元及违约金（从2012年6月31日起至判决确定的�付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告陆宝林未作答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月30日，被告陆宝林向原告胡可来出具借条一张。载明：“借到胡可来现金（人民币）肆万元整。保证于2012年6月30日前一次性还清，如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的滞纳金，并支付借款额20%的赔款”。庭审中，原告胡可来自认向被告陆宝林实际交付现金37600元，扣除利息2400元。后因被告陆宝林未有还款，原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告胡可来提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方于签订合同当日交付借款，该借款合同依法成立并生效�对双方当事人具有约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告胡可来在庭审中自认向被告陆宝林交付现金37600元，预扣利息2400元，故被告实际向原告借款的数额为37600元，被告陆宝林应于合同到期后返还借款。现被告陆宝林未按照约定的期限返还借款，应当按照合同约定给付借款本金及违约金，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。现原告诉求被告偿还借款37600元及违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因2012年6月没有31日，故违约金应从2012年7月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡可来借款人民币37600元及违约金（从2012年7月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告陆宝林负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 李国栋
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 孙道银
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《�于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2391号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人王春，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
委托代理人许清华，该公司职员。
被告沙某某，自然状况及住址不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告沙某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市龙华供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，其他诉讼费用50元，合计142元，由原告负担。
审判员 黄金明
二〇一三年九月三十日
书记员 邢立霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支少民初字第00093号
原告刘某。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告刘某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘亮，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。双方婚前相识时间较短，相互了解不深，婚后夫妻感情一般。2012年底原告发现被告无心工作，瞒着原告辞去工作在外游荡，从不照顾家庭。不尽丈夫和父亲的责任，同时听说被告还有吸毒的陋习。双方于2015年1月开始分居至今。原告曾起诉过离婚，后法院判决不准离婚。之后双方关系未有丝毫改善。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称：如果原告愿意放弃常熟市陆家弄×号×室的房产权利，就同意离婚，否则就坚决不同意离婚。另外，女儿还小，原、被告之间的夫妻感情还没有破裂，故现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后一段时间，双方感情尚可。后双方因被告更换工作问题产生矛盾。2015年1月份，原告带女儿外出租房居住。2015年2月4日原告刘某向本院提起诉讼，要求与沈某甲离婚，后本院判决不准刘某与沈某甲离婚。现原告刘某认为夫妻感情已经破裂，再次诉至本院要求与被告沈某甲离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）熟支少民初字第00018号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告沈某甲离婚。
案件受理费收取人民币120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一五年十二月五日
书记员 严佳文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3194号
罪犯魏胜铭，男，1971年10月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年5月16日以（2002）四刑初字第56号刑事判决，认定被告人魏胜铭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，退赃退赔人民币333400元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第348号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年12月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第3816号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3679号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1813号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯魏胜铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1992年10月14日因盗窃罪、故意伤害罪判处有期以上徒刑十二年。原判认定，2001年10月期间该犯伙同王福光在吉林省制糖有限责任公司财务室、公主岭市医院财务室、公主岭市范家屯镇地税局等地盗窃作案4起，盗得现金361200余元，摩托罗拉手机一部。案发后追缴赃款333400元，其余全部挥霍。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加种地岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分382分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币6.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏胜铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且犯罪次数较多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯魏胜铭减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第78号
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李赛春，该公司董事长。
委托代理人高新群。
被告ＸＸ。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新群到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告元泰银行诉称：2013年8月30日，原告与被告ＸＸ签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款300000元用于房屋装修，贷款期限自2013年8月30日至2014年8月29日，借款月利率为5.0%。实行按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，原告依约将300000元打到被告指定账号，但是被告ＸＸ在借款后并未按照合同约定的借款用途使用借款，根据上述借款合同第八条5款（2）规定，原告有权提前收回已发放贷款的本息。请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告立即付清所欠贷款300000元及约定利息和罚息；3、判令原告对被告ＸＸ名下的石嘴山银行股份有限公司股权享有优先受偿权。
被告ＸＸ未做答辩。
本院于2014年2月18日对本案进行了开庭审理，原告在庭审中提交证据如下：
证据1、借款合同一份，证明原被告金融借款合同关系。
证据2、借款凭证一份，证明原告于2013年8月30日向被告发放贷款300000元。
证据3、储蓄明细清单一份，证明被告收到原告贷款300000元贷款及偿还利息情况。
证据4、质押凭证一份，证明被告以质押方式贷款300000元。
被告未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据到来源合法，内容真实，均为有效证据，本院对其有效性予以确认。
经审理查明：2013年8月30日，原告（贷款人、甲方）与被告ＸＸ签订借款合同，合同主要条款：第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币叁拾万元。2、贷款期限自2013年8月30日至2014年8月29日，共计12个月。……第三条贷款的发放和资金的支付……第四条贷款利率及利息1、本借款合同按照以下第（2）种方式确定利率。（1）短期贷款（贷款期限在一年［含一年］以内）实行固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，甲乙双方约定借款月利率为5.0‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之2.5……5、在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止发放尚未发放的贷款；提前收回已发放的贷款本息，解除合同；依法处分抵押物／质押物或要求保证人承担连带保证责任。（2）未按合同约定用途使用借款的。第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用……原被告均在借款合同上签字盖章。第十四条质押担保1、质押物（1）质押人提供的质押物为：石嘴山银行股权证。3、质押期限质押人质押担保的期限至主合同债权诉讼时效期满后终止；如主合同展期，质押期限相应自动顺延，质押人继续对展期后的主合同债权承担质押担保责任。
后原告与被告签订质押物清单，被告将其在石嘴山银行股份有限公司的股权（股权证书及编号XXX）抵押给原告。
2013年8月30日，原告向被告ＸＸ发放贷款300000元。借款后，原告发现被告未按照合同约定使用借款。原告为此诉诸本院，要求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告立即付清所欠贷款300000元及约定利息和罚息；3、判令原告对被告ＸＸ名下的石嘴山银行股份有限公司股权享有优先受偿权。
诉讼中，原告于2013年12月5日申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保财产。合议庭于2013年12月9日就原告的申请进行了合议，并做出（2014）西商初字第78-1号民事裁定书，于2014年12月12日前往宁夏石嘴山银行查封了原告在该行的股权300000元，并依法告知了双方当事人。
以上事实，有原告提交的本院确认的借款合同、借款凭证、储蓄明细清单、质押清单、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容部分合法有效。被告ＸＸ作为借款人应按合同约定使用借款，其未按合同约定使用借款，构成违约，原告要求被告ＸＸ承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告承诺将其在石嘴山银行股份有限公司的股权（股权证书及编号1xxxxxxxxxx1）抵押给原告，符合有关法律规定，故原告对被告在石嘴山银行股份有限公司的股权享有优先受偿权。被告ＸＸ未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的借款合同。
二、被告ＸＸ偿还原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元。
三、被告ＸＸ支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项自2013年8月30日起至2014年8月29日止按月利率5‰计算的借款利息。
四、被告ＸＸ支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述款项自2014年8月29日起至判决生效之日止按月利率7.5‰（5‰×1.5）计算的逾期利息。
五、原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司对被告ＸＸ在石嘴山银行股份有限公司股权（股权证书及编号XXX）享有优先受偿权。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第78号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
住址张家口市桥西区新华前街。
法定代表人杨海运，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
委托代理人党永萍，该行职工。
被告周宇，男，住张家口市高新区沈家屯镇高家屯村第三片。
被告周佳，女，住张家口市高新区西苑中路37号天秀花园。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与周宇、周佳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙新民
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第78号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
法定代表人杨海运，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
委托代理人党永萍，该行职工。
被告周宇。
被告周佳。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与周宇、周佳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙新民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00130号
原告雷某。
被告柯某。
本院在审理原告雷某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告刘菊霞于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某自愿撤回对被告柯某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用150元，合计300元由原告雷某负担。
审判员 杨敦中
二〇一四年九月十五日
书记员 王振波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5295号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱翠如，女，1988年9月9日生，汉族，住广东省河源市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱翠如信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第643-1号
原告：宁波市泰鑫建设工程有限公司。
法定代表人：王雷。
委托代理人：徐者义。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：徐永明，无固定职业。
被告：陈奇君，无固定职业。
俩被告的委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
俩被告的委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市泰鑫建设工程有限公司诉被告徐永明、陈奇君民间借贷纠纷一案中，原告宁波市泰鑫建设工程有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市泰鑫建设工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市泰鑫建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，诉讼保全费5000元，合计69900元，由原告宁波市泰鑫建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第183号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人黄某生，因本案于2011年1月19日到电白县公安局投案，同日被公安机关取保候审，2012年1月18日被公安机关监视居住，2013年12月17日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人黄某生犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，电白县人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人黄某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年上半年，被告人黄某生与广州市某某体育用品有限公司签订合同，在电白县水东镇汇景商业街52号铺经营特步品牌专卖。2010年9月19日、9月30日，被告人黄某生先后两次到广州市站西路精都大厦2015服装批发档购进价值人民币3.5万元的假冒特步服装回其特步专卖店进行销售。2010年12月20日，公安民警在黄某生经营的特步专卖店现场查获假冒特步注册商标的男装风衣（FM010943）1050件、单裤（FM170230）300件、女裤（FM082120）250件、男装风衣（FM300147）500件。2014年4月21日，经电白县物价局价格认证中心鉴定，以上涉案假冒特步品牌服装总值人民币274250元。
另查明，2011年1月19日，被告人黄某生到电白县公安局投案，并如实供述自己的罪行。同日被公安机关取保候审，2012年1月18日被公安机关监视居住。2013年12月17日，被告人黄某生在电白县水东镇海滨三路广东发展银行取款时被公安民警抓获。
以上事实，被告人黄某生在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关出具黄某生投案的证明、抓获经过、户籍资料、扣押清单、扣押物签认照片、企业法人营业执照、特步商标注册证、鉴定报告、银行转账凭条和客户回单、被害人李某华报案笔录、证人林某倩（被告人之妻）及证人林某华、吴某雯、邓某莲、黄某珠（均为售货员）的证言、被告人黄某生的原供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某生销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额达到人民币274250元，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，应予刑罚。本案被告人黄某生已销售的假冒特步品牌的服装数量和销售金额没有证据证实，现根据扣押未销售的假冒特步服装2100件，货值人民币274250元的事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，对被告人黄某生的行为应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某生于2011年1月19日到电白县公安局投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其行为是自首，依法可从轻或者减轻处罚。因案中没有确实充分的证据证明被告人黄某生在投案被监视居住期间经检察机关或公安机关传唤不到案，黄某生于2013年12月17日被逮捕的场所（电白县水东镇海滨三路广东发展银行）也没离开指定的居所，故黄某生在监视居住期间被逮捕归案不影响其投案自首的成立。根据被告人黄某生的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予黄某生减轻处罚并适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人黄某生宣告缓刑。
综上所述，案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付完毕。）
二、缴获的假冒注册商标的商品特步男装风衣（FM010943）1050件、单裤（FM170230）300件、女裤（FM082120）250件、男装风衣（FM300147）500件（均没随案移送），予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军行非执字第00002号
申请执行人宜昌市点军区食品药品监督管理局。
法定代表人向志祥，该局局长。
被执行人宜昌雨衡农业科技开发有限公司。
法定代表人张君杰，该公司负责人。
本院在执行申请执行人宜昌市点军区食品药品监督管理局与被执行人宜昌雨衡农业科技开发有限公司未经许可从事食品生产经营一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军行非执字第00002号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一五年十一月二十日
书记员代 雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1892号
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，总裁。
委托代理人（特别授权）魏梦怀，浙江秉格师事务所律师。
被告华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人王健儿。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。本案在审理过程中，原告捷成华视网聚（常州�文化传媒有限公司于2017年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定或侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年七月三日
书记员 高佳音
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第237-1号
申请执行人：姜海军。
被执行人：刘增良。
被执行人：魏红军。
本院在执行姜海军申请刘增良、魏红军产品责任纠纷的（2013）邯县民初字第1971号民事判决书一案中，被执行人刘增良、魏红军已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2013）邯县民初字第1971号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月六日
书 记 员 许明文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第597-2号
申请执行人：李春英。
被执行人：闫仲坤。
被执行人：闫仲会。
被执行人：潍坊旭昶工贸有限公司。
被执行人：诸城市新亚特机械有限公司。
申请执行人李春英与被执行人潍坊旭昶工贸有限公司、闫仲坤、闫仲会、诸城市新亚特机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。在执行过程中申请执行人向本院提交申请要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城民初字第73号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 姜剑飞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1186号
原告：张太法，男，汉族，1971年10月5日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：熊纪方，男，汉族，1974年5月4出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：漆全美，女，汉族，1976年4月8出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告张太法与被告熊纪方、漆全美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太法及其委托诉讼代理人马志敏到庭参加诉讼，被告熊纪方、漆全美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊纪方、漆全美立即偿还原告张太法借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告熊纪方因承包工程缺乏资金找原告借款60000元，并约定月息2分，年底归还。现借款期满，经原告多次催告两被告未予给付，故向法院提起诉讼。
被告熊纪方、漆全美未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告熊纪方因承包工程缺乏资金找原告借款60000元，并约定月息2分，年底归还。原告张太法于当日向被告熊纪方银行账户汇款60000元，被告遂向原告出具了一张借条载明：“今借到张太法人民币陆万元整（60000.00）元，按月利息贰分算，借款人：熊纪方，2015年11月10日）”。借款到期后，原告多次向被告熊纪方及熊纪方之妻被告漆全美催讨，被告熊纪方避而不见，被告漆全美以该债务系被告熊纪方个人所欠债务为由不予偿还。上述事实，有原告的身份证复印件1份、被告的户籍信息及身份证复印件1份、2015年11月10日被告向原告出具的借条及中国银行交易流水明细清单复印件1份佐证。
本院认为，原告张太法与被告熊纪方、漆全美之间的借贷是双方真实意思表示，双方约定的月利率2％不违反法律规定，应予支持。该债务发生在被告熊纪方与被告漆全美夫妻关系存续期间所负债务，且被告漆全美未举证证明该债务系被告张太法个人债务或其他免责情形，故对原告主张由夫妻双方承担偿还债务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊纪方、漆全美于本判决生效之日起五日内向原告张太法偿还借款本金60000元，并按年利率24％支付利息（以60000元为基数自2015年10月11日算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告熊纪方、漆全美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继民
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00845号
申请执行人刘学勤，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住萧县。
被执行人安徽省萧县灵山荒山开发有限责任公司。
住所地萧县。
法定代表人赵金洞，职务经理。
安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行应承担的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省萧县灵山荒山开发有限责任公司的银行存款￥8721元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵彦成
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1453号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
负责人徐军芳，行长。
委托代理人（特别授权）廖源，系原告员工。
被告徐敏。
被告徐樟清。
被告李建林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告徐敏、徐樟清、李建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源、被告徐敏、李建林到庭参加了诉讼。被告徐樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：被告徐敏因经营需要于2012年8月5日向我行申请办理民泰银行商惠通卡，约定被告徐敏可以在30万元额度内进行取现透支。每月30日为账单日，账单日后第25日为到期还款日。同日，被告徐樟清签订共同还款确认书，为被告徐敏的该商惠通卡债务承担共同还款责任。被告李建林为被告徐敏的上述债务提供连带责任保证。被告徐敏于2012年8月22日申领了卡号为62×××09的民泰银行商惠通卡。同日，被告徐敏取现透支295699.88元，但未如期归还我行该透支款本金及利息。截至2014年11月11日为止，被告徐敏、徐樟清欠原告透支款本息317286.75元，被告李建林也未履行保证责任。故我行现诉请法院判令：1、判令被告徐敏、徐樟清立即归还原告借款本金295699.88元，并支付该款截至2014年11月11日利息、罚息21586.87元（2014年11月12日至款清之日止的利息、逾期利息、复利按浙江民泰银行商惠通卡合约约定另行计付）；2、判令被告徐敏、徐樟清承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告李建林对被告徐敏、徐樟清上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告徐敏辩称：原告所述我尚欠原告上述贷款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告李建林辩称：我为被告徐敏的上述借款提供连带责任保证情况属实。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、民泰银行商惠通卡领用申请表（附领用合约）、商惠通卡章程复印件，证明被告徐敏在原告处申请领用额度为30万元的商惠通卡的事实。
2、共同还款确认书一份，证明被告徐樟清自愿为被告徐敏的借款承担共同还款责任的事实。
3、民泰银行商惠通卡保证合同一份，证明被告李建林自愿为被告徐敏的借款向原告民泰银行提供承担保证的事实。
4、民泰银行柜面电子系统现金交款单、分户明细帐页各一份，证明原告已依约向被告徐敏交付款项的事实。
上述证据材料1、2、3为与原件核对无异的复印件。被告徐敏、李建林对原告提供的上述证据材料均无异议。
被告徐敏、李建林未向本院提供证据材料。
被告徐樟清未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告民泰银行提供的四组证据材料，均为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案案件事实认定如下：
2012年8月5日，被告徐敏向原告申请办理民泰银行商惠通卡，约定被告徐敏可以在30万元额度内进行取现透支。每月30日为账单日，账单日后第25日为到期还款日。同日，被告徐樟清签订共同还款确认书，承诺为被告徐敏的该商惠通卡债务承担共同还款责任。同日，原告民泰银行与被告李建林签订《民泰银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告李建林为被告徐敏的上述债务提供连带责任保证，保证范围为被告徐敏所申办的民泰银行商惠通卡的透支本金、透支利息、罚息及费用（包括手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2012年8月22日，被告徐敏申领了民泰银行商惠通卡（卡号为62×××09）。同日，被告徐敏取现透支人民币295699.88元。截至2014年11月11日，被告徐敏、徐樟清仍欠原告透支款本息317286.75元。
本院认为，原、被告之间订立的保证借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告徐敏在透支取现后，未清偿透支款本息，被告徐樟清未承担共同还款责任，均属违约，应当承担相应的违约责任。被告李建林为被告徐敏的借款提供连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后，被告徐敏、徐樟清未按约还清借款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担保证责任。担保人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上，原告民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏、徐樟清于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行透支款本金人民币295699.88元，并支付该款截至2014年11月11日利息（包括罚息）人民币21586.87元（2014年11月12日至款清之日止的利息按浙江民泰银行商惠通卡合约的约定另行计付）。
二、被告李建林对被告徐敏、徐樟清上述付款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币6059元，财产保全申请费2120元，合计人民币8179元，由被告徐敏、徐樟清负担，被告李建林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 方国红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 傅千函
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第221号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人姚某某，男，1991年4月5日生于贵州省兴仁县，回族，初中文化，无业，住兴仁县真武山街道办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察指控：2015年3月16日，被告人姚某某在兴仁县东湖街道办事处三利酒店门口贩卖毒品甲基苯丙胺给张某某时，被公安民警抓获，现场查获甲基苯丙胺1包，经称量，净重0.39克。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人姚某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某某对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月16日14时许，被告人姚某某在兴仁县东湖街道办事处三利酒店门口贩卖毒品甲基苯丙胺给张某某时，被公安民警抓获，现场查获甲基苯丙胺1包，净重0.39克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、户籍证明：证实被告人姚某某的身份情况。
2、到案经过、刑事照片、扣押决定书、提取记录、毒品称量及取样记录、毒品收据、鉴定意见：证实2015年3月16日14时许，被告人姚某某在兴仁县东湖街道办事处三利酒店门口贩卖毒品甲基苯丙胺给张某某时被公安机关当场抓获，查获甲基苯丙胺零包1包，净重0.39克，从中提取样品送检，检出甲基苯丙胺成份。该毒品已上缴。同时扣押天翼天机1部。
3、尿检报告及照片：证实被告人姚某某和证人张某某均系吸毒人员。
4、通话记录：证实被告人姚某某与证人张某某的通话情况。
5、证人张某某证言：2015年3月16日中午，我打电话给姚某某买毒品，我们讲价500元1克，我向他要了500元的，并约好在三利酒店门口见面。14时许，姚某某到三利酒店门口拿毒品给我，我拿500元给他，然后我们就被公安民警抓获了。
6、被告人姚某某供述：2015年3月16日中午，张某某打电话向我买1克毒品，我说要500元1克，他说可以。我就去找朋友拿了300元的包子。14时许，我在三利酒店门口找到张某某，我把300元零包递给张某某，他拿500元给我。我正准备离开，就被公安机关抓获了。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关指控犯姚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。姚某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 恒
审 判 员 翟红果
人民陪审员 乔应高
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒙慰卫