湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初409号
原告吴峰。
委托代理人潘淑芳，女，1975年2月8日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告李朝兵（曾用名李朝斌）。
被告董细女，系李朝兵之妻。
原告吴峰诉被告李朝兵、被告董细女买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年3月30日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴峰及其委托代理人潘淑芳、被告李朝兵到庭参加了诉讼。被告董细女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：被告李朝兵向原告购货，2015年1月22日，双方结算，被告欠货款140，000.00元，被告在《还款协议书（欠款单）》签名确认，约定于2016年1月22日之前全部付清，如逾期付款需承担30%的违约金并承担自欠款日起2.5%的月利息。被告只于2016年2月7日支付货款10，000.00元，该债务是被告李朝兵、董细女夫妻存续期间共同债务，应共同偿还。余款130，000.00元经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告李朝兵、被告董细女立即偿还原告货款130，000.00元，承担利息47，045.00元（本金140，000.00元按月利率2.5%自2015年1月22日分段计算至2016年3月2日止），合计177，045.00元；后期利息按月利率2.5%自2016年3月2日计算至该债务清偿之日止。并承担本案诉讼费用。
被告李朝兵辩称：被告李朝兵养猪多年，与原告吴峰有多年的业务关系，之前猪养得少，能做到年终结清。2013年开始，猪养得多，投资大，当年猪死了不少，且猪肉价格也不行，没有钱与原告吴峰结账。2014年，被告李朝兵想挽回损失，又加大投资，但当年猪又死了不少，还是没有钱与吴峰结账，经双方对账，两年共欠原告吴峰8万余元，因为没有钱，原告吴峰要求被告李朝兵按1分5的利息出10万余元的欠条，被告李朝兵只能按原告吴峰的要求出具了欠条。2015年1月22日，原告吴峰要求被告李朝兵还款，当天被告李朝兵偿还了原告吴峰10，000.00元，原告吴峰称余款未还，要按3分5计息换欠条，被告李朝兵没有办法，只能在2015年1月22的《还款协议书（欠款单）》上签名。2016年2月7日，原告吴峰又要求还款，被告李朝兵当天又还了10，000.00元。被告李朝兵与原告吴峰只是做生意的欠款，当时只欠8万几千元，几年利息变成了197，045.00元（包括偿还了20，000.00元），其不符合法律规定，请求法院公正判决。
被告董细女未向本院提交答辩意见。
原告吴峰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一，原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明原告吴峰的诉讼主体适格。
证据二，被告李朝兵、董细女身份信息各一份、结婚证明一份。拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告是合法夫妻关系。
证据三，《还款协议书（欠款单）》（2015年1月22日）一份。拟证明被告李朝兵欠款的事实。
证据四，收款收据一份。拟证明被告李朝兵于2016年2月7日偿还了原告吴峰欠款10，000.00元。
被告李朝兵、被告董细女在举证期内未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告李朝兵对原告吴峰的证据一、证据四无异议；对证据二身份证明无异议，但结婚证有异议，认为不是两被告的结婚证，姓名不同；对证据三真实性无异议，但认为欠款140，000.00元中包含了利息，被告李朝兵的欠款本金不足90，000.00元。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下，被告李朝兵对原告吴峰的证据一、证据四无异议，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以采信；证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告李朝兵与被告董细女系夫妻关系。被告李朝兵因养猪与原告吴峰有多年的业务往来，2013年前双方在年底均结清欠款，自2013年起被告李朝兵开始扩大饲养，但其所养牲猪死亡率高，损失较大，无法与原告吴峰结清欠款。2014年1月22日，经原、被告双方核算，被告李朝兵共欠原告吴峰货款100，000.00元，利息18，000.00元，被告李朝兵向原告吴峰出具118，000.00元欠条。该款经原告吴峰催讨，被告李朝兵于2014年9月28日偿还了原告吴峰10，000.00元。2015年1月22日，双方再次结算，被告李朝兵向原告吴峰出具《还款协议书（欠款单）》，该协议书约定：被告李朝兵欠原告吴峰货款人民币140，000.00元，承诺在2016年1月22日之前全部还清，逾期则承担欠款额30%的违约金，并承担自欠款日起2.5%的月利息，同时写明，此单前所有收条欠条一律作废，此为最终结算单据，经双方确认后签字生效等条款，欠款140，000.00元中利息为40，000.00元。逾期后，被告李朝兵未能偿还该款，经原告吴峰多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。庭审时，原告吴峰认可被告李朝兵截止至2014年1月22日共欠其货款100，000.00元，利息18，000.00元的事实，被告李朝兵对该事实无异议，被告李朝兵于2014年9月28日、2016年2月7日共计偿还欠款20，000.00元的事实，原告吴峰无异议。原、被告双方虽签订了《还款协议书》，但该协议中约定的利息高出银行同期贷款利率四倍，且存在利息转为本金的行为，故原告吴峰货款本息应依法重新予以核算，其利息本院依照银行同期贷款利率6%的四倍计算，本院依法核算如下：
2014年1月22日至2014年9月28日，欠款100，000.00元，被告李朝兵于2014年9月28日偿还原告吴峰10，000.00元，利息为24，400.00元（18，000.00元＋16，400.00元-10，000.00元）；
2014年9月29日至2015年1月22日利息为7，533.30元；
2015年1月23日至2016年2月7日，被告李朝兵2016年2月7日偿还原告吴峰10，000.00元，扣减后利息为14，933.30元；
2016年2月8日至2016年3月2日1，600.00元。
合计本金为100，000.00元，利息为48，466.60元。被告李朝兵应依法支付该款，被告李朝兵与被告董细女系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定系家庭共同债务，故被告董细女应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李朝兵、被告董细女于本判决书生效之日起七日内支付原告吴峰货款100，000.00元、承担利息48，466.60，合计148，466.60元。
二、驳回原告吴峰其他诉讼请求。
本案案件受理费1，921.00元由被告李朝兵、被告董细女共同承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 陈国胜
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 满