山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终326号
上诉人（原审被告）王翠鱼。系周芳枝之母。
上诉人（原审被告）周云河。系周芳枝之弟。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周芳枝。
委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。
原审第三人忻州市忻府区新建路办事处逯家庄村民委员会。
法定代表人周天文，职务，主任。
上诉人周云河、王翠鱼因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服(2015)忻民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周云河、王翠鱼及委托代理人岳美琴，被上诉人周芳枝及委托代理人张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周芳枝与被告王翠鱼系母女关系，与被告周云河系同胞姐弟关系。被告王翠鱼与其夫周明祥共生育四个子女，即长女周先枝、次女即周芳枝、儿子周云河、三女周贵枝。原告父亲周明祥在农村第一轮土地承包时，与第三人忻州市忻府区新建路办事处逯家庄村民委员会签订农村土地承包合同，以农业家庭户主身份在第三人处承包本村土地10.6亩，即4号地1.5亩、南6号地2.1亩、墙南地2.5亩、长条围4.5亩，农村二轮土地承包时延续承包了上述土地，并于2003年8月1日领取了忻府区集农用（2003）字第090622号《集体土地农业用地使用证》。第一轮土地承包时，周明祥家庭成员为户主周明祥、妻子即被告王翠鱼、长女周先枝、次女即原告周芳枝、儿子周云河、三女周贵枝、母亲卢改芳（2005年去世）、妹妹周元芳（因结婚于1990年将户口迁入忻府区解原乡东社村）。1994年12月23日原告周芳枝与马福田结婚，并将马福田的户口从忻府区解原乡大庄村迁入逯家庄村。2007年周明祥与家庭成员即（原家庭成员因卢改芳去世、周元芳结婚户口迁出而变更）被告王翠鱼、周先枝、周芳枝、被告周云河、周贵枝协商将“南6号地”2.1亩土地中的0.6亩过拨给马福田由其承包经营并在第三人处进行了登记，周明祥原承包的“南6号地”土地变更为1.5亩。2011年国家征用第三人的土地，将周明祥承包经营的“南6号地”1.5亩及过拨给马福田0.6亩，共计2.1亩土地一并征用，征地补偿标准为每亩30万元，2.1亩合计土地补偿款63万元。2012年3月原告之夫马福田到第三人处在逯家庄《2011年3队南6号地补偿花名表》签字捺印并领取了征地补偿款（0.6亩30万元/亩=18万元）18万元。2012年4月2日被告王翠鱼与其儿媳高利君一起到第三人处，由高利君在逯家庄《2011年3队南6号地补偿花名表》签字，被告王翠鱼领取了征地补偿款（1.5亩30万元/亩=45万元）45万元。去世。第三人出具的证明，周明祥承包“南6号地”1.5亩土地的家庭成员有：户主周明祥、妻子王翠鱼、长女周先枝、次女周芳枝、儿子周云河共五人。每人0.3亩土地，每亩补偿30万元，每人应领取征地补偿款9万元。其中被告王翠鱼为原告周芳枝代领0.3亩耕地补偿款9万元。后被告王翠鱼给付长女周先枝、三女周贵枝征地补偿款各5万元，剩余款交付被告周云河代为保管。经原告多次与二被告、第三人交涉索要征地补偿款9万元，二被告未予给付。2014年6月19日原告诉至本院，请求判令二被告返还原告应得的征地补偿款9万元。
此次审理中，被告周云河、王翠鱼及其委托代理人提出，周明祥10.2亩承包土地时，家庭成员有周明祥、王翠鱼、周先枝（长女）、周芳枝（次女）、周桂枝（三女）、周云河（儿子）、卢改芳（母亲）七人，每人1.6亩。2011年国家征用11号地0.6亩；2012年4月征用南6号地2.1亩，2012年10月征用4号地1.5亩。周云河的奶奶于2005年1月下世，周明祥于2012年6月1日去世。周芳枝之夫马福田将户口下到逯家庄村，并与周芳枝结婚。之后，周芳枝的户口迁到马福田的名下。2007年间，周明祥召集全家人商定将属于周芳枝的1.6亩承包地由周芳枝带走转到马福田名下。名义上转到马福田名下但实际依然一直由周明祥耕种经营。2012年南6号地全部征用，由马福田领取6分地的补偿款18万元，其余的土地补偿款由被告王翠鱼领回，由周明祥分配，周明祥给付周先枝、周贵枝各5万元，拿出5万元用于王翠鱼看病，所余的30万元责成周云河保管。周明祥去世，被告王翠鱼大病一场，在王翠鱼养病期间周芳枝欺骗神志不清的王翠鱼将4号地给其划分3分地，2012年征用4号地后，周芳枝再次领取9万元土地补偿款。王翠鱼领回所余36万元的土地补偿款后，给了周先枝13万元，周贵枝10万元，周云河6万元，王翠鱼保管7万元，王翠鱼在整个征地的过程中拿了18万元，周云河在整个征地过程中，仅仅领取了自己应得的18万元以及父亲的18万元，而周芳枝在征用土地过程中两次领取了27万元多领取了9万元。故请求驳回原告周芳枝的诉讼请求。对此原告及其委托代理人认为：周明祥承包经营4块土地合计10.6亩，其中4号地1.5亩，南6号地2.1亩，墙南地2.5亩，长条围4.5亩。当时的家庭成员有户主周明祥、其妻子王翠鱼、大女儿周先枝、二女儿周芳枝、儿子周云河、母亲卢改芳、妹妹周元英。三女儿周贵枝因违反计划生育规定而未能下户，故无周贵枝的名额。周芳枝的丈夫马福田落户逯家庄村后，2007年周明祥将南6号地的0.6亩土地过拨到马福田名下，2012年又将4号地的0.3亩、墙南地的0.5亩、长条围的0.5亩合计1.3亩过拨到马福田名下，该二次过拨均经过家庭成员及逯家庄村委的同意和认可，并经过了相应的登记，逯家庄村委的几份《证明材料》均证明了这一事实。现争议的南6号地1.5亩土地被征用后，合计45万元的土地补偿款系周明祥原家庭成员按人口各自所有的，周芳枝系公认的家庭成员，就应该享有其应得的0.3亩土地的补偿款即9万元。而该45万元土地补偿款由被告王翠鱼领取后，给了周先枝5万元，周贵枝5万元余款由被告周云河保存，周芳枝有权请求返还属于自己的9万元土地补偿款。虽经本院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。此为本案事实。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、当事人所举证据材料在案证实。
原审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是以本集体经济组织内部的农户家庭作为承包方与作为发包方的农村集体经济组织签订农村土地承包合同，取得土地承包经营权的农村土地承包方式，该农户家庭成员对所取得的土地承包经营权平等享有。原告周芳枝的父亲周明祥以农户家庭户主身份承包了第三人忻州市忻府区长征街办事处逯家庄村土地10.6亩，并办理了《集体土地农业用地使用证》，其中包括“南6号地”2.1亩土地，其所取得的农村土地承包经营权应由当时包括周明祥在内的所有家庭成员平等享有。2007年周明祥与家庭成员（因卢改芳去世，周元英出嫁迁户而变更）即被告王翠鱼、周先枝、原告、被告周云河、周贵枝协商一致将“南6号地”中的0.6亩土地划拨给其女婿即原告之夫马福田（其户口已迁入）经营，并经发包方即第三人同意后进行登记，且被告王翠鱼、周云河对此也未提异议，应视为该转让行为有效，周明祥所承包的“南6号地”2.1亩土地，也从此变更为1.5亩。2011年国家征用了周明祥所承包的“南6号地”土地，该征地补偿款应由此时以周明祥为户主的原家庭成员即周明祥、被告王翠鱼、周先枝、原告、被告周云河、周贵枝六人共同享有，每个家庭成员应当取得的土地补偿款为30万元/亩1.5亩/6=7.5万元。被告王翠鱼从第三人处领取的本应属周明祥等六人所有的征地补偿款45万元后，将其中的30万元交付被告周云河代为保管，且拒不返还，于理不合，与法相悖，二被告应将原告应得的征地补偿款7.5万元返还原告。原告诉讼请求，合理部分本院予以支持；被告王翠鱼、周云河及其委托代理人所作“王翠鱼在整个征地的过程中拿了18万元，周云河在整个征地过程中，仅仅领取了自己应得的18万元以及父亲的18万元，请求驳回原告周芳枝的诉讼请求”的辩论意见，因无确实充分的证据支持，本院不予采信。第三人不承担民事责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条,《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决为：被告王翠鱼、周云河在本判决生效后十日内返还原告周芳枝征地补偿款7.5万元。如果被告周云河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告王翠鱼、周云河共同负担。
判后，上诉人周云河、王翠鱼表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审法院认定承包经营户成员一致将“南6号地”中的0.6亩土地划拨给马福田经营，属于偷换概念。被上诉人比其它承包经营户家庭成员多领取9万元。周明祥的土地证未体现变更登记情况，被上诉人忻府区新建路办事处逯家庄村民委员会与马福田及周芳枝变更登记属于无效行为。诉讼费承担存在错误，被上诉人所交付2050元诉讼费，在判决不支持其诉讼请求的1.5万元后，还全部让上诉人承担，明显错误。故请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周芳枝答辩称，原审判决给予土地补偿费是正确的，故请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，双方诉争土地承包归属，该土地的所有权人忻州市忻府区新建路办事处逯家庄村民委员会多次书面证明南6号地的承包人包括被上诉人周芳枝，因此原审认定被上诉人周芳枝是6号地承包人之一是有根据的。又且上诉人王翠鱼于2012年7月27日签名压印将被上诉人周芳枝（二女儿）所分的四号地三分，墙南地五分，大圪塔的长条围地五分一共一亩三分地过给马福田，此证据说明周明祥户主所承包的耕地中其当时已内部划分，已分给二女儿周芳枝1.3亩。二女儿周芳枝同意从总户中分出过给户主为马福田名下。但是，周明祥户主承包的南6号地的0.6亩地在划出时，上诉人未提供与上述证明性质相同的证据，即也同样是将分给二女儿周芳枝0.6亩的地过给户主给马福田名下，无此证据，原审判决认定的“2011年国家征用了周明祥所承包的南6号地土地，该征地补偿款应由此时以周明祥为户主的原家庭成员即周明祥、被告王翠鱼、周先枝、原告、被告周云河、周贵枝六人共同享有，每个家庭成员应当取得的土地补偿款为30万元/亩1.5亩/6=7.5万元。”就是基本上适当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1675元由上诉人周云河、王翠鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 鑫