wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛南行非审第00042号申请执行人洛南县国土资源局。法定代表人董继龙，局长。委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。被执行人李凯亮，男。申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）16号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年2月16日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）16号土地违法案件行政处罚决定书认定：李凯亮，全家五口人，均为农业家庭户口。原有住房五间。2014年9月1日起，李凯亮在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地352.59平方米（0.529亩）修建住房，至调查时已砌成房根基主房四间、厦房二间。经核查景村镇土地利用总体规划图，李凯亮新建住房用地不符合土地利用总体规划，综上，李凯亮未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限李凯亮在15日内自行拆除在未经批准占用的352.59平方米土地上新建的房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的352.59平方米土地原状；2、对李凯亮未经批准占用土地352.59平方米建住房，处罚款每平方米22元，计处罚款7756.98元。该处罚决定送达李凯亮后，李凯亮在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定。该处罚决定已经生效。同时本院查明，截止洛南县国土资源局申请执行之日，李凯亮所建住宅主体已竣工。经审查，本院认为，李凯亮未经批准违法修建属实，但李凯亮提供的证据材料洛南县古城镇政府洛古政发（2014）26号文件载明，经审核吕安（李凯亮之父）原有住房水路不通。现洛南县国土资源局仅在确认没有土地审批手续后即作出了责令拆除并罚款的行政处罚决定，该处罚决定没有考虑被申请人原有住房状况，没有顾及村民急需建房的要求，故本院认为在没有妥善解决李凯亮住房困难问题情况下，洛南县国土资源局申请法院强制执行其对李凯亮所作的处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人洛南县国土资源局对李凯亮作出的洛国土资监发（2015）16号土地违法案件行政处罚决定不予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。审 判 长  周梦琳审 判 员  刘延洛人民陪审员  叶双荣二〇一五年九月六日书 记 员  任 臻
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2385号
原告黄效梅。
被告黄树梅。
被告黄晶。
原告黄效梅诉被告黄树梅、黄晶民间借贷纠纷一案，原告黄效梅于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄效梅基于与被告黄树梅、黄晶签订的《借条》而起诉，要求：1、判令被告黄树梅归还原告借款300000元整；2、判令被告黄树梅支付原告利息（按本金300000元，以月利率3%，即月息3分，从2014年11月6日起计算至借款还清之日止，暂计算至2015年11月5日为止，计108000元整）；3、判令被告黄晶对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄树梅、黄晶未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：黄效梅；
借款人：黄树梅；
借款金额：30万元；
借款期限：2014年11月6日起的十个月；
约定利率标准：月利率3%；
借款交付方式：2014年11月6日现金交付；
担保情况：黄晶提供连带责任保证；
还款情况：未能归还本息。
本院认为，原告与被告黄树梅的借款合同关系，以及原告与被告黄晶的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，保证人理应承担连带清偿责任。借款人未能及时归还借款，还应向原告支付逾期利息。原告主张的利息（逾期利息）标准过高，本院按照月息2%予以支持。黄晶为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树梅归还原告黄效梅借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄树梅支付原告黄效梅利息（逾期利息）人民币72000元（暂计算至2015年11月5日，此后逾期利息按月息2%的标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄晶对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄效梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3710元，由原告黄效梅承担人民币270元，被告黄树梅、黄晶承担人民币3440元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年十二月二日
书记员 娄移华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1095号
原告钱耀祥，农民。
委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告张广宏，农民。
被告岳灵芝，农民。
原告钱耀祥诉被告张广宏、岳灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱耀祥及其委托代理人高申良、被告岳灵芝到庭参加诉讼，被告张广宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱耀祥诉称，被告二人一起从事承包绿化工程，其因工程需要向原告购买苗木，从2012年2月9日至2012年10月10日，双方共发生327000元的业务，被告仅给付货款80000元，下欠247000元；2012年11月1日，被告又购苗木计人民币30600元，合计共欠货款277600元，原告多次催要，二被告均未给付，现起诉要求二被告给付货款277600元。
被告张广宏未作答辩。
被告岳灵芝辩称，我尽我所能，我只负责一半的债务。另外我们之间还有一笔业务，造成我损失20多万元，原告曾说他也承担一半的责任。
被告张广宏未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今有张广宏、岳灵芝二人欠如皋市钱耀祥苗款从2012年2月9日至2012年10月10号止计327000元，减去已付80000元（捌万元），下欠款贰拾肆万柒仟元整（247000元）。”2012年12月2日，二被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠高杆女贞340棵，7-8公分米径，每棵90元，送到是叁万零陆佰元整。”
另查明，被告岳灵芝后又给付原告货款3000元。
以上事实，有欠条二份及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付对价。二被告多次购买原告的苗木，后双方予以结算，二被告应当按照结算的数额支付原告货款，扣除原告已支付的货款，现尚余货款274600元。被告岳灵芝辩称其只负责一半的债务，没有法律依据，本院不予支持。被告岳灵芝辩称双方之间的另一笔业务问题，和本案没有关联性，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广宏、岳灵芝于本判决生效后十日内给付原告钱耀祥货款274600元；
二、驳回原告钱耀祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由二被告负担，公告费600元，由张广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第13-1号
申请执行人李登福，男，1967年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人周礼建，男，1976年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行申请人李登福与被执行人周礼建民间借贷纠纷的本院（2013）筑观法民初字第402号民事调解书一案中，因被执行人周礼建现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人李登福书面向法院表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第13号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 曾永生
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 晶
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异25号
异议人(案外人)邢树春，男，1962年2月4日生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人中启胶建集团有限公司。住所地：青岛胶州市福州南路**号。
法定代表人徐奎学，总经理。
被执行人山东滨州宝地房地产开发有限公司。住所地：滨州市渤海八路***号。
法定代表人姜玉华，董事长。
本院在执行中启胶建集团有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邢树春于2017年1月24日向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邢树春称，2014年12月23日、2015年1月5日，异议人与被执行人签订《�品房买卖合同》，约定由异议人购买被执行人开发建设的位于黄河六路以南、渤海十一路以东、编号为彭（09）-121地块的国有土地使用权的第一幢【单元】3层313号、5层501号、4层413号商品房，且出让人是通过出让的方式取得商服用地。异议人按照协议的约定履行了合同的义务。2015年，异议人就其购买的商品房在滨州市房地产管理局办理了“房产证滨字第××号、第2015010474和第2015010473号”产权证书。因此，依据《物权法》及其相关司法解释的相关规定，异议人已经通过出让的方式取得该房屋项下的滨国用（2011）第8443号的土地使用权，系该土地的真实权利人，仅仅是没有对该土地使用权进行分割而已，且该地块没有做任何抵押。而法院于2016年12月2日作出（2016）鲁16执299号执行裁定查封了登记在被执行人名下的滨国用（2011）第8443号的土地使用权，侵害了异议人的合法权益。基于上述理由，请求依法解除涉案房屋项下、异议人拥有的第8443号土地使用权的查封。
经审查，中启胶建集团有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2014）滨中民四初字第40号民事判决：山东滨州宝地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付中启胶建集团有限公司工程款33,202,937.18元及利息。双方当事人均提出上诉。山东省高级人民法院审理后，于2016年8月31日作出（2016）鲁民终字第1337号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月8日，本院立案执行。2016年12月2日，本院裁定查封被执行人山东滨州宝地房地产开发有限公司名下的产权证号为2008120824、2014110619项下的所有不动产，产权证号为滨国用（2010）8211号、（2011）第8443号、（2015）第9568号的地产三宗，并向不动产管理部门送达协�手续。
案外人邢树春为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件三份、房权证三份等材料。
从异议人提供的买卖合同等资料看，即涉案彭（09）-121地块的国有土地使用权上的第一幢【单元】3层313号、5层501号、4层413号商品房购买人为邢树春。2015年异议人就其购买房产，办理了产权登记，证号：房产证滨字第××号、第2015010474和第2015010473号。
本院认为，本案争议的焦点问题是,在金钱债权案件执行中，异议人已购买房产，但房产依附的土地使用权未及时转让登记，对该土地使用权提出异议的，能否排除强制执行。
一、《物权法》第九条规定了我国不动产物权采取登记生效原则。但是，在对物权权属有争议的当事人之间，登记的不动产物权权利人虽然在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定�。事实上，如果事实物权人有相关证据证明该不动产属于事实权利人，是可以通过法定程序推翻这种法律推定的，从而维护事实上真正物权人的权益。故本案中的土地使用权虽然登记在被执行人名下，异议人提出了涉案土地上的房产已经办理了变更登记，根据房产、土地主体合一、整体处理的原则，对房产占用的土地应当属于异议人共有、使用的理由应当予以支持。
二、根据《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条、《房地产管理法》第三十二条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。不动产登记应当依照当事人的申请进行，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，异议人购买被执行人房产时，该房产的实际价值已包含房屋的建设成本、土地使用权费用等附着物的综合价值，并非单独的房产建筑价格。该商品房的买卖行为，应视为是对该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权的一并处分，所提异议的异议人对共有的不动产，即涉案土地使用权共同享有使用权。故异议人对房产所依附的土地使用权占有、使用、收益和处分的权利不能分割，法院不能单独予以执行土地使用权。
三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，该商品房买卖行为及办理物权登记时，法院对房产及其占有的土地使用权未采取其他限制性措施，只是涉案土地未同时变更登记，非一方当事人的原因造成。异议人主张房产及其依附土地使用权所享有的权利，能够排除对土地的执行，本院予以支持。
综上�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人山东滨州宝地房地产开发有限公司名下滨国用（2011）第8443号土地使用权的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年三月十三日
书记员 郭颖颖
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执异25号异议人(案外人)邢树春，男，1962年2月4日生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人中启胶建集团有限公司。住所地：青岛胶州市福州南路**号。法定代表人徐奎学，总经理。被执行人山东滨州宝地房地产开发有限公司。住所地：滨州市渤海八路***号。法定代表人姜玉华，董事长。本院在执行中启胶建集团有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邢树春于2017年1月24日向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邢树春称，2014年12月23日、2015年1月5日，异议人与被执行人签订《�品房买卖合同》，约定由异议人购买被执行人开发建设的位于黄河六路以南、渤海十一路以东、编号为彭（09）-121地块的国有土地使用权的第一幢【单元】3层313号、5层501号、4层413号商品房，且出让人是通过出让的方式取得商服用地。异议人按照协议的约定履行了合同的义务。2015年，异议人就其购买的商品房在滨州市房地产管理局办理了“房产证滨字第××号、第2015010474和第2015010473号”产权证书。因此，依据《物权法》及其相关司法解释的相关规定，异议人已经通过出让的方式取得该房屋项下的滨国用（2011）第8443号的土地使用权，系该土地的真实权利人，仅仅是没有对该土地使用权进行分割而已，且该地块没有做任何抵押。而法院于2016年12月2日作出（2016）鲁16执299号执行裁定查封了登记在被执行人名下的滨国用（2011）第8443号的土地使用权，侵害了异议人的合法权益。基于上述理由，请求依法解除涉案房屋项下、异议人拥有的第8443号土地使用权的查封。经审查，中启胶建集团有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2014）滨中民四初字第40号民事判决：山东滨州宝地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付中启胶建集团有限公司工程款33,202,937.18元及利息。双方当事人均提出上诉。山东省高级人民法院审理后，于2016年8月31日作出（2016）鲁民终字第1337号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月8日，本院立案执行。2016年12月2日，本院裁定查封被执行人山东滨州宝地房地产开发有限公司名下的产权证号为2008120824、2014110619项下的所有不动产，产权证号为滨国用（2010）8211号、（2011）第8443号、（2015）第9568号的地产三宗，并向不动产管理部门送达协�手续。案外人邢树春为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件三份、房权证三份等材料。从异议人提供的买卖合同等资料看，即涉案彭（09）-121地块的国有土地使用权上的第一幢【单元】3层313号、5层501号、4层413号商品房购买人为邢树春。2015年异议人就其购买房产，办理了产权登记，证号：房产证滨字第××号、第2015010474和第2015010473号。本院认为，本案争议的焦点问题是,在金钱债权案件执行中，异议人已购买房产，但房产依附的土地使用权未及时转让登记，对该土地使用权提出异议的，能否排除强制执行。一、《物权法》第九条规定了我国不动产物权采取登记生效原则。但是，在对物权权属有争议的当事人之间，登记的不动产物权权利人虽然在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定�。事实上，如果事实物权人有相关证据证明该不动产属于事实权利人，是可以通过法定程序推翻这种法律推定的，从而维护事实上真正物权人的权益。故本案中的土地使用权虽然登记在被执行人名下，异议人提出了涉案土地上的房产已经办理了变更登记，根据房产、土地主体合一、整体处理的原则，对房产占用的土地应当属于异议人共有、使用的理由应当予以支持。二、根据《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条、《房地产管理法》第三十二条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。不动产登记应当依照当事人的申请进行，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，异议人购买被执行人房产时，该房产的实际价值已包含房屋的建设成本、土地使用权费用等附着物的综合价值，并非单独的房产建筑价格。该商品房的买卖行为，应视为是对该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权的一并处分，所提异议的异议人对共有的不动产，即涉案土地使用权共同享有使用权。故异议人对房产所依附的土地使用权占有、使用、收益和处分的权利不能分割，法院不能单独予以执行土地使用权。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，该商品房买卖行为及办理物权登记时，法院对房产及其占有的土地使用权未采取其他限制性措施，只是涉案土地未同时变更登记，非一方当事人的原因造成。异议人主张房产及其依附土地使用权所享有的权利，能够排除对土地的执行，本院予以支持。综上�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人山东滨州宝地房地产开发有限公司名下滨国用（2011）第8443号土地使用权的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  侯培全审判员  戚立明二〇一七年三月十三日书记员  郭颖颖
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初840号
原告张宏，女，1977年7月24日出生，汉族，干部，住政和县。
被告周英，女，1976年8月20日出生，汉族，干部，住政和县。
原告张宏与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由代理审判员曾小丽适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称：被告周英自2012年起因做生意需要资金周转，向原告借款现金176000元（其中150000元按1.5%利息计算，另26000元无利息），并请原告帮忙贷款，承诺贷款均由被告承担。原告与被告系朋友及同事关系，原告本着帮助朋友的心情，分别向信用社贷款70000元、兴业银行贷款150000元，期限为3年期；又分别向四家小额贷款公司贷款250000元，期限为2-4年期，从2012年起至今，这些款项通过转账及现金支付方式给被告，同时被告又向原告借用信用卡205000元，合计851000元，加上利息70651元，共计921651元。此后，被告经济陷入困境，经了解，被告目前已经无法偿还上述欠款。被告因借贷纠纷，于近期被其他数名债权人起诉。原告认为，其他债权人的起诉会影响我方的债权，使我方的债权无法适时受到法律的保护。请求：1、判令周英偿还借款本金人民币851000元及利息70651元，共计921651元；2、判令本案诉讼费由被告周英承担。
被告周英未提出答辩。
原告张宏在庭审中向法庭提供以下证据：
证据1、借条、借款清单各一张，以证明：2016年4月12日经原、被告双方结算，被告周英共欠原告张宏借款人民币921651元未偿还，且被告于结算当天向原告出具借条的事实。
证据2、银行流水账单四张，以证明：原告张宏通过银行转账借给周英的部分款项的事实。
因被告周英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、借款清单、银行流水账单的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的证据及所要证明的内容本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：从2012年开始，被告周英相继向原告张宏借款，2016年4月22日经原、被告双方结算，被告周英共欠张宏借款921651元（其中包括原告向银行、小额贷款公司贷款产生的利息70651元，因该部分借款是原告应被告要求向银行、小额贷款公司贷款、该款由被告使用）未偿还；结算当天，被告周英向原告张宏出具借条一张，借条载明：本人周英向张宏借到人民币（含利息）玖拾贰万壹仟陆佰伍拾壹元整。至今被告周英尚欠原告借款人民币921651元未偿还。
本院认为，被告周英向原告张宏借款未偿还的事实清楚，被告应承担清偿借款的责任，对原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。被告周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英应在本判决生效之日起十日内偿还原告张宏借款921651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13016元，减半收取6508元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3759号
申请执行人：王娟，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨伟伟，女，1990年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人王娟与被执行人杨伟伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初13192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了冻结银行账户、查封车辆的转移变更登记手续的强制措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年××月××日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第288号
原告：曾从人，男，1958年12月26日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住会昌县，现外出下落不明。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现在南昌豫章监狱服刑，系被告邓小红丈夫。
原告曾从人与被告邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼，被告邓小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告速即偿还原告借款410,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间原本是朋友也有一点亲戚关系，2009年12月开始，被告因生意上资金周转的需要，向原告提出借钱请求，原告考虑与被告的关系还好，于是在2009年12月23日原告借给被告100,000元，被告向原告出具借条，约定月利率3%，每月付息，如需要偿还借款，提前一个月打招呼。2014年3月14日，被告又向原告借款460,000元，用于归还其他人的欠款，约定于2014年3月31日归还。期满，原告要求被告尽快归还全部借款计560,000元，被告于2014年4月13日归还了150,000元，并写下还款保证书。可是至2014年5月20日，原告再次催促被告归还借款时，被告以没有资金为由未兑现承诺，连先前约定的利息也无力支付。原告为维护自身合法权益，故诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
两被告均未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.被告邓小红、陈德全于2009年12月23日出具给原告借款金额100,000元的借条一张，证明原告于该日借给两被告100,000元，约定月利率3%；2.被告邓小红、陈德全于2014年3月14日出具给原告借款金额460,000元的借条一张，证明原告于该日借给两被告460,000元；3.还款保证书，证明被告陈德全向原告作出还款保证书；4.原告的银行账户交易记录二张，证明原告向被告交付的部分借款。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月开始，被告因生意上资金周转的需要，向原告提出借钱请求，原告考虑与被告的关系还好，于是在2009年12月23日原告借给被告100,000元，被告向原告出具借条，约定月利率3%，每月付息，如需要偿还借款，提前一个月打招呼。2014年3月14日，两被告又向原告借款460,000元，用于归还其他人的欠款，约定2014年3月31日归还，但未约定利息，期满，原告要求两被告尽快归还460,000元的借款，两被告于2014年4月13日归还了150,000元，被告陈德全写下还款保证书，保证于2014年4月20日前归还210,000元，另剩100,000元限于2014年5月20日归还。两被告支付原告利息至2014年3月，之后未再支付利息。期限届满两被告无力还款，原告因此诉至本院。
另查明，2014年6月22日，被告邓小红、陈德全以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。2015年5月25日，赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告曾从人所诉借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一。
本院认为，两被告向原告的借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一，故应认定为合法的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金410,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。两被告应当诚实守信，如期偿还。
关于利息。第一笔借款双方约定月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定利息按月利率3%计取即年利率为36%，依法应按年率利24%计取，超出24%部分本院不予支持。第二笔借款原告未提供证据证明按月利率3%计算，故本院不予支持，视为双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”。因此，第二笔借款依法按年利率6%计算从逾期之日即为2014年4月1日起计算利息。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小红、陈德全共同偿还原告曾从人借款本金100,000元及自2014年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告邓小红、陈德全共同偿还原告曾从人借款本金310,000元及自2014年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、上述款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告邓小红、陈德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 张春玲
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 董淑璇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1325号
原告：王兴根，男，1970年5月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：陆雪放，男，1965年1月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：施美芳，女，1965年9月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王兴根诉被告陆雪放、施美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁双龙、沈迪，被告陆雪放委托诉讼代理人郭显祥到庭参加诉讼，被告施美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴根向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款50000元及利息；案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告陆雪放于2016年3月22日向其借款50000元，约定还款日期2016年10月11日，经其催讨至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担债务。
被告陆雪放辩称，借款无异议，利息应自2016年10月11日起算，利息由法院判决。
被告施美芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陆雪放于2016年3月17日以承包车辆为由向原告借款50000元，被告陆雪放在原告书写的欠条上签字确认，欠条载明：陆雪放向王兴根借款伍万元整，归还日期2016年3月22日，借款日期2016年10月11日，若不还款，支付滞纳金二万元，落款日期2016年3月17日。
鉴于上述欠条所载明的借款时间与还款时间存在矛盾，原告称，书写欠条日期存在笔误，被告借款日期应为2015年10月11日，还款时间为2016年3月22日，故要求被告偿付利息（自2016年3月23日始至两被告实际还款日止）。
被告陆雪放认为，书写欠条借款与还款日期存在笔误，其借款日期应为2016年3月22日，还款日期应为2016年10月11日。
另查，两被告系夫妻关系，于1990年1月18日登记结婚。
上述事实，由欠条、结婚证复印件、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告陆雪放间的借贷关系依法成立。根据被告陆雪放签字确认的欠条，结合原告与被告陆雪放的诉辩意见，可以确认被告陆雪放向原告借款50000元至今未还的事实，故本院对原告要求被告陆雪放归还借款50000元的诉讼请求予以支持。
关于利息起算时间及计算标准，因欠条内容就借款日期与还款日期存在矛盾，而原告与被告陆雪放对借款与还款的日期持不同意见，鉴于欠条内容系原告所写，现原告无证据证明借款日期是2015年10月11日，本院采信被告意见，借款起算日期为2016年3月22日，还款日期为2016年10月11日，故被告陆雪放偿付利息的期限自2016年10月12日起至实际还款日止；因欠条载明被告陆雪放若不还款，支付违约金20000元，结合借款期限，原告据此要求被告陆雪放按同期银行利率四倍偿付利息，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。
关于被告施美华责任，鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陆雪放认可为经营所借，现有证据未反映本案借款系被告陆雪放个人债务或借款存在虚假或恶意串通的事实，故被告施美华应共同承担借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆雪放、施美华应共同归还原告借款50000元及利息（按同期银行贷款利率四倍、自2016年10月12日起至两被告实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币655元，由原告负担83元，被告陆雪放、施美华负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年四月五日
书记员 华霞英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李键，男，1972年8月23日出生，汉族，住大连市中山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东日月鑫置业有限公司。住所地：丹东市临港产业园区。
法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。
再审申请人李键因与被申请人丹东日月鑫置业有限公司（以下简称日月鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终275号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李键申请再审称，（一）李键与日月鑫公司于2012年签订《商品房买卖合同》，根据该合同第三条的约定，日月鑫公司应为李键购买的房屋封闭阳台。（二）二审法院伪造证据，涉嫌违法犯罪。李键依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，李键与日月鑫公司签订的涉案《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该《房屋买卖合同》第三条约定商品房阳台是封闭式，第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。因李键所主张的应封闭的空间在合同附件一中明确标注为“非封闭阳台”，且日月鑫公司实际交付的房屋与平面图一致，未违反合同约定，故李键主张日月鑫公司应为其购买的房屋封闭阳台缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。关于李键主张原审法院伪造证据一节，因无证据能够予以证明，故本院不予采信。
综上，李键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李键的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2529号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李键，男，1972年8月23日出生，汉族，住大连市中山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东日月鑫置业有限公司。住所地：丹东市临港产业园区。法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。再审申请人李键因与被申请人丹东日月鑫置业有限公司（以下简称日月鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终275号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李键申请再审称，（一）李键与日月鑫公司于2012年签订《商品房买卖合同》，根据该合同第三条的约定，日月鑫公司应为李键购买的房屋封闭阳台。（二）二审法院伪造证据，涉嫌违法犯罪。李键依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，李键与日月鑫公司签订的涉案《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该《房屋买卖合同》第三条约定商品房阳台是封闭式，第二十一条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。因李键所主张的应封闭的空间在合同附件一中明确标注为“非封闭阳台”，且日月鑫公司实际交付的房屋与平面图一致，未违反合同约定，故李键主张日月鑫公司应为其购买的房屋封闭阳台缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。关于李键主张原审法院伪造证据一节，因无证据能够予以证明，故本院不予采信。综上，李键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李键的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十月二十五日书 记 员 孙秀玥
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5828号
原告：郎凤兰，女，1948年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张国贵，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：果强，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，系该公司总经理。
委托代理人：薛景欣，系该公司员工。
原告郎凤兰诉被告果强,华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎凤兰的委托代理人张国贵，被告果强，被告华泰财险的委托代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日7时40分，被告果强驾驶辽AW66**轿车行至新民市09仓库附近，由北向东左转弯时，将步行的我撞倒，造成我多处外伤。经新民市交警队责任认定被告果强负全部责任，我无责任。被告车辆在华泰保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者商业险。故1、请求被告赔偿医疗费48808.49元、护理费12376元（37127元÷12个月×4个月）、伙食补助费1400元（14天×100元）、交通费1200元（4次）、伤残赔偿金37351.2元（31126元×12年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费730元、气垫380元、固定支具1800元、折叠床240元。2、保留二次诉权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告果强辩称：原告所诉的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1144元。由保险公司直接返还给我。
保险公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。鉴定费诉讼费不是保险责任，不同意赔偿，交通费应提供原件。医疗费46350.99元，固定支具医嘱记载同意赔偿。折叠床同本案无关联性，不是正规发票不同意赔偿。气垫没有医嘱不同意赔偿。原告的伤残鉴定报告为新民交警队委托程序违法，我公司要求重新进行伤残鉴定。
经审理查明，2016年3月28日7时40分，被告果强驾驶辽AW66**轿车行至新民市09仓库附近，由北向东左转弯时，将步行的原告郎凤兰撞倒，造成郎凤兰多处外伤。经新民市交警队责任认定被告果强负事故的全部责任，原告郎凤兰无责任。事故发生后，原告郎凤兰入院治疗14天，支出医疗费46350.99元。原告住院期间为二级护理。经新民市交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告郎凤兰左下肢伤残，程度为十级。原告果强为原告垫付医疗费1144元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、门诊病历、交通费收据、鉴定报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中受伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告果强负此次事故的全部责任，原告郎凤兰无责任。被告果强驾驶的肇事车辆辽AW66**在华泰财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告华泰财产保险有限公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代责任，超出部分由被告果强负责赔偿。原告住院期间产生了一些交通费用，但请求的交通费数额过高，具体赔偿数额由本院酌定。因新民市交警大队有权委托对原告郎凤兰进行伤残鉴定，因此被告华泰财险申请重新鉴定的请求不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿原告郎凤兰医疗费4815元（10000元-王其昌伙食医疗费5185元）。
二、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰医疗费41535元（46350.99元-4815元）。给付被告果强垫付的医疗费1144元。
三、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰护理费12002.96元（101.72×118天）。
四、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰伙食补助费1400元（14天×100元）。
五、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰伤残赔偿金37351.2元（31126元×12年×10%）
六、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰精神抚慰金3000元。
七、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰鉴定费730元。
八、被告华泰财产保险有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告郎凤兰固定支具1800元。
九、被告华泰财产保险有限公司在交强限额内赔偿原告郎凤兰交通费500元。
十、被告果强赔偿折叠床240元，气垫380元。
十一、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告果强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十二月十四日
书记员 祁 樊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邵宏斌，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陶加双，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张建合，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵国富，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告邵宏斌、陶加双、张建合、邵国富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告邵宏斌、陶加双、张建合、邵国富的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵宏斌、陶加双偿还借款本金80000元及利息3373.71元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告张建合、邵国富对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告邵宏斌、陶加双向我行借款80000元，被告张建合、邵国富提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告邵宏斌、陶加双辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告张建合、邵国富辩称：我们是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年6月25日，原告与被告邵宏斌、陶加双签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告邵宏斌、陶加双向原告借款80000元；借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告邵宏斌、陶加双。2015年7月25日，被告邵宏斌、陶加双开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告邵宏斌、陶加双尚欠借款本金80000元及利息3373.71元。经原告催要，被告邵宏斌、陶加双未能按时归还借款本息。被告张建合、邵国富作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告邵宏斌、陶加双理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人张建合、邵国富应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵宏斌、陶加双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息3373.71元；
二、被告邵宏斌、陶加双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告张建合、邵国富对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告邵宏斌、陶加双、张建合、邵国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张建国，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵秀芝，女，1967年2月25日出生，汉族，，农民，住迁安市。
被告：张学豹，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵小林、，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告张建国、邵秀芝、张学豹、邵小林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告邵秀芝、邵小林、张学豹及被告张建国、邵秀芝、张学豹、邵小林的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建国、邵秀芝偿还借款本金80000元及利息3407.88元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告张学豹、邵小林对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告张建国、邵秀芝向我行借款80000元，被告张学豹、邵小林提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告张建国、邵秀芝辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告张学豹、邵小林辩称：我们是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年6月25日，原告与被告张建国、邵秀芝签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告张建国、邵秀芝向原告借款80000元；借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告张建国、邵秀芝。2015年7月25日，被告张建国、邵秀芝开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告张建国、邵秀芝尚欠借款本金80000元及利息3407.88元。经原告催要，被告张建国、邵秀芝未能按时归还借款本息。被告张学豹、邵小林作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告张建国、邵秀芝理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人张学豹、邵小林应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建国、邵秀芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息3407.88元；
二、被告张建国、邵秀芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告张学豹、邵小林对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取943元，由被告张建国、邵秀芝、张学豹、邵小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初979号
原告:仙桃市天鸿塑料制品有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处十一墩三组。
法定代表人：王谦平，公司总经理。
被告:贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区。
法定代表人：申建忠，公司总经理。
原告仙桃市天鸿塑料制品有限公司与被告贵州安泰再生资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃市天鸿塑料制品有限公司到庭参加诉讼，被告贵州安泰再生资源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市天鸿塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付货款47850元及支付相应利息（从2017年3月16日起以本金47850元按照中国人民银行同期利率计算至实际履行之日计算利息）。2、由被告承担诉讼诉讼费用。事实与理由：原告和被告通过电话协商，被告从原告处购买再生胶包装用薄膜袋，先期预付款定金15000元，约定货到、增值税票到达被告处后，由被告给付货款。被告将预付定金15000元给付原告。原告按被告的要求两次分两批将总计货款价值62850元的货物通过仙桃市新邦物流将货物发往湖南怀化，由被告从湖南怀化新邦物流公司自行提走，并按被告的要求于2014年9月29日给对方开具了增值税发票，但被告一直未按约定支付货款。经原告多次催讨，被告于2016年1月10日向原告出具了借条一份，并承诺近期支付。但被告仍分文未付。
被告贵州安泰再生资源科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据能证明被告尚欠原告47850元货款的事实，本院对原告所举证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告通过电话协商，被告从原告处购买再生胶包装用薄膜袋，先期预付款定金15000元，原告将被告所购买再生胶包装用薄膜袋和增值税票交付被告后，被告给付货款。原告依约将被告所购买的价值62850元的货物分两批通过仙桃市新邦物流将货物发往湖南怀化交付被告，并按被告的要求于2014年9月29日给对方开具了增值税发票也交付被告，但被告一直未按约定支付货款。后经原告多次催讨，被告于2016年1月10日向原告出具了借条一份，并承诺近期支付。但被告仍分文未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约定向被告交付货物，被告未给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款47850元及支付相应利息（从2017年3月16日起以本金47850元按照中国人民银行同期利率计算至实际履行之日计算利息）请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贵州安泰再生资源科技有限公司给付原告仙桃市天鸿塑料制品有限公司货款47850元及支付相应利息（从2017年3月16日起以本金47850元按照中国人民银行同期利率计算至实际履行之日计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告贵州安泰再生资源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一七年五月十日
书记员 韩 潇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执512号
申请执行人：闫树强，男，1959年10月12日生，汉族，住盐山县。
被申请人：闫振国，男，1975年12月18日生，汉族，住盐山县。
被申请人：王凤桂，女，1972年2月13日生，汉族，住盐山县。系闫振国妻子。
本院于2017年6月1日立案执行的闫树强申请闫振国、王凤桂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1346号民事调解书，向被执行人闫振国、王凤桂发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫振国、王凤桂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1346号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人闫振国、王凤桂有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年九月三十日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执512号申请执行人：闫树强，男，1959年10月12日生，汉族，住盐山县。被申请人：闫振国，男，1975年12月18日生，汉族，住盐山县。被申请人：王凤桂，女，1972年2月13日生，汉族，住盐山县。系闫振国妻子。本院于2017年6月1日立案执行的闫树强申请闫振国、王凤桂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1346号民事调解书，向被执行人闫振国、王凤桂发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫振国、王凤桂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1346号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人闫振国、王凤桂有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年九月三十日书记员  刘芳华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初716号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告宋某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告宋某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2482号
申请人乌海市万源工贸中心，
法定代表人刘瑞玲，董事长。
被执行人李晓辉，男，蒙古族。
本院在执行申请人乌海市万源工贸中心与被执行人李晓辉土地承包合同纠纷一案中，因申请人乌海市万源工贸中心申请此案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 剑
审判员 韩应民
二〇一七年四月二十日
书记员 张 伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执297-1号
申请执行人：钟兵艳，女，1979年5月7日出生，汉族，大中文化，住中江县。
委托代理人：杨任霄，男，四川君唐律师事务所律师。
被执行人：中江县凯江镇六喜珠宝店，住所地中江县。
经营者：张金城，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：张雄强，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
案由：买卖合同纠纷
钟兵艳与中江县凯江镇六喜珠宝店买卖合同纠纷一案，申请执行人钟兵艳依据（2016）川0623民初780号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人中江县凯江镇六喜珠宝店（负责人张金城）给付赔偿款人民币760000元。执行过程中，双方当事人自愿达成了《执行和解协议》：一、被执行人中江县凯江镇六喜珠宝店（负责人张金城）给付申请执行人钟兵艳赔偿款人民币300000元、由钟兵艳退还钻石戒指壹枚，同时，中江县凯江镇六喜珠宝店（负责人张金城）退还申请执行人钟兵艳购买钻石戒指壹枚的货款190000元，上述款项共计人民币490000元定于2017年4月24日给付（已给付）。双方当事人均不再追究对方的任何责任。二、申请执行人钟兵艳放弃其他权利，本院（2016）川0623民初780号民事判决书执行完毕。三、本案诉讼费11470元、本案执行费10115元由被执行人承担。中江县凯江镇六喜珠宝店（负责人张金城）已经履行了490000元。
本院认为，申请执行人对自己民事权利的处分符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0623民初780号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 陈 小 明
代理审判员 沈 材
代理审判员 马 元 旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴钦凯（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1305号
原告颜永顺，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人谢宝熙、钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陆国强，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告耿杨琴，女，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告颜永顺与被告陆国强、耿杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆国强因生意周转需要于2014年7月24日向原告借款2万元，被告耿杨琴为该笔借款提供担保，借款期限到2014年8月3日止。现经原告催讨，两被告拒不还款，特起诉请求判令两被告立即偿还原告借款2万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明两被告向原告借款2万元的事实。
本院认为，两被告未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
被告陆国强于2014年7月24日向原告颜永顺借款2万元，约定借款期限至2014年8月3日止，未约定借款利息。被告耿杨琴为该借款提供担保，没有明确约定保证方式和保证期限。
综上所述，本院认为，原告与被告陆国强之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告陆国强约定借款期限至2014年8月3日止，故原告要求被告陆国强立即返还借款2万元，依法应予以支持。原告主张逾期还款利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，缺乏事实和法律依据，对超过按年利率6%计算的部分不予支持。被告耿杨琴为上述借款提供保证担保，其意思表示真实，合法有效，被告耿杨琴应承担相应的保证责任。鉴于原告与被告耿杨琴没有对保证担保的方式进行约定，故被告耿杨琴应对被告陆国强的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆国强追偿。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜永顺借款2万元及利息（自2016年1月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告耿杨琴对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆国强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告陆国强、耿杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 陈明仪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3994号
原告：张兴平。
委托诉讼代理人：王兴华。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超。
委托诉讼代理人：赵新。
原告张兴平与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴平及其委托诉讼代理人王兴华、被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴平向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地收益补偿款60000元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其为被告村合法村民，户口本显示为农业家庭户口，应当享受被告村集体经济组织成员待遇。被告村土地被征用，在给村民发放土地收益补偿款时未给其分配，侵犯其合法权益，故起诉要求处理。
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会辩称，原告户籍虽登记在被告村，但不是被告集体经济组织成员，未与被告形成权利义务关系，不应享受集体收益分配的同等待遇；被告村制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自治的表现。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原户籍登记在汉中市镇巴县径洋镇径洋村，于2002年1月21日与张辉结婚。2004年6月9日，被告村委会出具证明，载明其村在外职工张兴才长子张辉原户籍在其村，家中有合法庄基地一院，同意将原告（农业户口）转回原籍。2004年6月15日原告因农民婚迁将户籍迁入被告村，户别为农业家庭户口，原告在被告村享有合作医疗、养老保险等待遇。2016年5月8日，原告之夫张辉户籍迁入被告村时，被告出具证明，载明原告在其村有住房一套，位置在恭张村四十一排楼一单元302号房，该房产权证系集体大证，未单独分割，原告为该房房主，并于2002年起在此居住至今。后被告村土地被征用，2018年2月份，被告村就其村土地收益款进行分配，给每位村民分配60000元，按照村上制定的分配方案，未给原告进行分配。现原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告提出原告户籍虽登记在被告村，但未与被告村集体形成权利义务关系，不应享有村民同等待遇；分配方案的制定程序、内容均符合村民自治的规定，也遵循了公平合理原则，请求驳回原告诉讼请求。因双方意见分歧，本院未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、户口本、被告村委会证明、结婚证、户口迁移证、准予迁入证明、合疗本、社会保险缴费票据、公告、无业证明、结婚登记申请表、审查处理结果、婚姻状况证明、被告提供的会议记录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告农民婚迁将户籍迁入被告村，在被告村享有农村合疗、养老保险等村民待遇，应属被告村合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告未给原告分配农村集体经济组织收益分配款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告支付农村集体经济组织收益分配款，依法应予支持。被告的答辩理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张兴平农村集体经济组织收益分配款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，原告已预交，减半收取计650元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会承担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年五月十日
书记员 翟梦娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢949号
申请执行人：张元义，男，1960年7月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：隋云利，男，1972年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人张元义与被执行人隋云利民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月31日作出（2005）庄民合初字第1225号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张元义于2017年5月2日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款10000元、诉讼费810元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费62元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，也未报告财产。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行
申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年一月三十日
书记员 毕金玲
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第293号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某，男，1996年11月26日出生，汉族，学生，系本案被害人。
委托代理人田留根，男，1969年9月23日出生，汉族。系田某某之父。
委托代理人马建生，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1974年5月18日出生，汉族，高中文化，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）王某，又名王某某，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，个体户，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1996年2月3日出生，汉族，学生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控被告人王某、刘某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人田某某、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）舞刑初字第145号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某某、刘某某，原审被告人王某、刘某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，（一）2015年2月21日晚上21时，被告人刘某因琐事与薛某华产生矛盾，后刘某伙同被告人王某在舞钢市朱兰干休一街安记美食饭店东附近殴打薛某华、田某某，在殴打过程中田某某被刀砍伤背部。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定：田某某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发当晚，田某某被送往舞钢市人民医院住院治疗，住院12天，花去医药费5963元。2015年2月22日被告人刘某家属为田某某垫付医药费3000元。
（二）2015年4月8日下午15时许，刘某某在舞钢市朱兰丽晶宾馆门口兴旺超市买水喝时和超市老板王某娜发生纠纷进而引起争执，接着王某娜的丈夫王某又和刘某某发生争执引起撕打，在厮打中王某用酒瓶将刘某某头部砸伤。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定：刘某某的伤情为轻伤二级。王某于2015年6月8日到舞钢市公安局投案。
另查明，案发当天，刘某某被送往舞钢市人民医院住院治疗，住院36天，花去医药费8733.28元。后被告人王某为刘某某垫付医药费5000元。
上述事实有经一审当庭举证、质证的人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，情况说明，前科证明，发破案经过，抓捕经过，舞钢市人民法院（2007）舞刑未初字第3-1号刑事判决书，河南周口监狱罪犯档案资料，被告人王某、刘某供述，被害人田某某陈述，证人薛某华、杨某某、张某文、曹某、贺某元、魏某贵、李某叶、陈某丽、王某娜、吴某豪、闫某芳的证言，住院病历，入院证，出院证，收费票据等证据予以证实。
原判认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。王某在第二起案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。刘某案发后认罪态度较好，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人田某某住院治疗12天，其损失为：医疗费5963元，住院伙食补助费360元，营养费120元，护理费1086.07元，交通费200元，以上费用共计7729.07元。扣除刘某家属向田某某垫付的医药费3000元，下余4729.07元由王某、刘某承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人刘某某住院治疗36天，医嘱休息两周天，其损失为：医疗费8733.28元，住院伙食补助费1080元，营养费360元，护理费5616.4元，误工费2539.3元，交通费200元，以上费用共计18528.98元。扣除王某向刘某某垫付的医药费5000元，下余13528.98元由王某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人田某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4729.07元。四、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13528.98元。五、驳回附带民事诉讼原告人田某某、刘某某的其他诉讼请求。
原审被告人王某上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。
原审被告人刘某上诉称，原判量刑过重。
原审附带民事诉讼原告人田某某、刘某某上诉及田某某诉讼代理人称，原判刑事部分量刑过轻，民事部分判赔过低。
经二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据相一致。二审期间，各上诉人均未向本院提供新的证据。上诉人刘某向本院提出撤回上诉，表示认罪服判。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某、刘某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。因其犯罪行为对被害人田某某、刘某某造成的物质损失应予赔偿。王某在第二起犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
上诉人刘某上诉期满后向本院提出撤回上诉，符合法律规定。
关于上诉人王某所提“原判认定事实不清”的理由，经查，王某在一审庭审中对同案犯刘某供述其伤害田某某的事实予以认可，相关证人证言对此予以印证，王某对伤害刘某某的事实供认不讳，且有被害人陈述及相关证人证言予以印证，上述证据已形成完整的证据链，足以认定王某伤害田某某、刘某某的犯罪事实。该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人王某所提“原判量刑过重”的理由，经查，原判根据王某的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其判处刑罚并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人田某某、刘某某所提“原判刑事部分量刑过轻”的意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”原审附带民事诉讼原告人无权就一审判决刑事部分提出上诉，故该上诉意见本院不予采纳。
关于上诉人田某某、刘某某所提“原判民事部分判赔过低”的意见，经查，王某单独实施了伤害刘某某的犯罪行为，王某、刘某共同实施了伤害田某某的犯罪行为，二人对刘某某、田某某造成的物质损失应予赔偿，原审判决对附带民事部分判决适用法律正确，并无不当。该上诉及辩护意见本院亦不采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔适当，依法应予维持。上诉人刘某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）王某，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某、刘某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 张泰东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周纳纳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3982号
原告李亚清，女，1966年4月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李晓霞，女，1975年9月29日生，汉族，住辽宁省辽中县。
二原告委托代理人：孙静，女1979年6月10日出生，汉族，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告孔庆彦，男，1956年10月11日生，汉族，住辽宁省新民市。
被告李忠毓，女，1955年3月29日生，汉族，住址同上。
被告罗兴友，男，1967年8月13日生，汉族，住辽宁�新民市。
被告新民市鑫有建筑材料厂，住所地辽宁省新民市。
投资人罗兴友，系该厂厂长。
原告李亚清、李晓霞与被告孔庆彦、李忠毓、罗兴友、新民市鑫有建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李亚清及其二原告委托代理人孙静，被告孔庆彦、李忠毓、罗兴友、新民市鑫有建筑材料厂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日四被告从原告借款人民币654000元，约定月利息1.5分，该欠条由四被告签名及盖章。后经原告索要被告至今未还，请求被告给付欠款本金并按欠款利率给付利息190000元,并由被告承担本案诉讼费用.
被告李忠毓辩称,我们和原告没有实质性的矛盾意见,而且我们也承认欠原告的钱,这么多年我们一直在给付原告利息,所有的款项都是新民市鑫有建筑材料厂使用。我们之间不存在不还钱的说法,因为2015年和2016年厂子没有经营,所以这笔钱我们没有偿还上,现在我们没有能力偿还,等我们有钱了我们肯定把钱偿还上。
被告孔庆彦、罗兴友、新民市鑫有建筑材料厂答辩意见均同被告李忠毓。
经审理查明，2010年起原告李亚清丈夫（已故）与被告孔庆彦系为好友，孔庆彦和妻子李忠毓与李亚清丈夫借用资金，李亚清丈夫便将自己资金借给二人，二人收款后并以鑫有建筑材料厂的名义给原告出具收据。双方年年都对借款进行结算。二被告如本金还不上就给付利息，本金转为下年。后期李亚清丈夫病故，李亚清便与二被告就钱款借用问题进行交往，由李亚清跟二被告对借款的结算。后期因被告方用款较多，李亚清个人资金不够便将其侄女李晓霞的资金也经过自己手借给被告。最高时二原告借给被告本金670000元。2015年1月8日经原、被告双方结算，被告共欠二原告654000元并且被告李忠毓、孔庆彦、罗兴友共同给二原告出具借条。新民市鑫有建筑材料厂也在借条下方盖有公章。四被告出具后又偿还给二原告借款本金20000元。
另查，新民市鑫有建筑材料厂为罗兴友个人所办。
上述事实，有当事人陈述及二原告向本院提供的借条一份，被告提供的收款收据、支据、收条17张经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二原告向被告提供借款，四被告给二原告出具借条，双方之间借贷关系成立。因借条中没有约定借款的偿还时间，应属不定期借款，原告有随时向被告主张还款的权利，现二原告要求四被告偿还借款是合理的，本院应予支持。关于四被告的责任问题，因借条中明确标明李晓霞（李亚清）借给李忠毓、罗兴友、孔庆彦654000元，且三人均在借条中的借款人处签名，应推定三人是共同借款人均有对该借款承担还款的义务，新民市鑫有建筑材料厂是罗兴友个人所办且被告方称借款是用于该厂的生产投资，同时该厂在借条中盖有公章，该厂的承办人罗兴友也在借条中签字，应确定该厂对该借款具有还款的义务，因此该厂应承担还款责任。关于借款期间的利息问题，因借条中双方约定月利息1.5分，应属双方真实意思表示并不�背法律限制性规定，本院应予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，之规定，判决如下：
一、被告李忠毓、孔庆彦、罗兴友、新民市鑫有建筑材料厂于判决生效后五日内偿还给原告李亚清、李晓霞借款本金634000元。（654000－20000）
二、被告李忠毓、孔庆彦、罗兴友、新民市鑫有建筑材料厂从2015年1月9日起至本判决生效时止按照月利率1.5分给付原告李亚清、李晓霞本金634000元的利息，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费12240元，保全费4770元，共计17010元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张海林
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初551号
原告江苏正吉投资有限公司，住江苏滨海经济开发区沿海工业园北区中山二路西首北侧。
法定代表人鞠晓培，该公司总经理。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐永前。
原告江苏正吉投资有限公司诉被告徐永前买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告江苏正吉投资有限公司的委托代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告徐永前经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐永前于2010年7月24日与原告签订混凝土供需合同一份，约定原告向被告提供混凝土，后原告按被告要求向其供货。截止2011年6月2日双方结账时被告共欠原告货款167240元，后被告于2013年2月7日向原告归还63000元。余款104240元被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告欠款104240元，并从起诉之日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告徐永前于2010年7月24日与原告江苏正吉投资有限公司签订商品混凝土供需合同一份，约定原告向被告提供混凝土。双方于2011年6月2日结算后，被告共欠原告货款167240元。后原告自认被告于2013年2月7日向原告归还63000元，余款104240元被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
以上事实，有商品混凝土供需合同一份、账目单一份、原告陈述等证据在卷证实，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告向被告供应混凝土并就剩余货款金额双方达成一致意见，被告徐永前于2011年6月2日认可欠款余额为167240元，系其真实意思表示。后原告自认被告归还欠款63000元，尚欠104240元。故对原告要求被告归还欠款104240的诉求，本院予以支持。被告徐永前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永前于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏正吉投资有限公司支付欠款104240元及利息（从2016年1月19日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告徐永前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2385元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年五月四日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终365号
上诉人（原审被告）张钺，女，1972年8月5日出生，汉族，宁安市保健站职员，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）郎庆山，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）张煦，男，1970年11月22日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）黄秋兰，女，1970年9月20日出生，汉族，宁安市人民医院职员，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人张钺因与被上诉人郎庆山、张煦、黄秋兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张钺于2016年3月22日以与被上诉人自行达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人张钺撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张钺撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张钺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 蒋志红
审判员 孙庆喜
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡 丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2367号
原告:尤晓明。
委托诉讼代理人：聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市艺馨实验学校。住所地：东营市东城大渡河路***号。
法定代表人：宋继贞，该学校校长。
原告尤晓明与被告东营市艺馨实验学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤晓明的委托诉讼代理人黄萌到庭参加了诉讼，被告东营市艺馨实验学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤晓明向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金458600元及利息损失91720元。事实与理由：2011年9月27日被告向原告借款4000000元，因其无力偿还，双方于2014年5月26日签订抵债协议，约定被告用其所有的两套教职工公寓抵偿借款3541400元，冲抵后尚欠原告借款本金458600元，该款项经原告催要被告至今未予偿还。
被告东营市艺馨实验学校未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告及案外人周文松签订抵债协议书一份，约定:鉴于三方在2011年9月27日签署的《借款协议》约定借款人无力偿还时东营市艺馨实验学校以其所有的教职工公寓抵偿借款，现借款人无力偿还，三方同意用共同借款人东营市艺馨实验学校位于东营市东营区大渡河路的教职工公寓303号、304号房产两套抵偿借款。2014年5月29日，被告为原告出具欠据一张，载明：2011年9月27日我校从尤晓明处借款肆佰万元整（三张承兑汇票：40200051-20389333、40200051-20786079、40200052-20475663），双方于2014年5月26日签订《抵债协议书》，我校以教职工公寓303号、304号房抵偿借款3541400元，现我校尚欠尤晓明肆拾伍万捌仟陆佰元整，特立书为证。上述款项被告至今尚未偿还。
庭审中，原告陈述其主张的利息损失91720元的计算依据为以欠款458600元为基数，自2014年5月26日至2016年5月25日借款期限两年，按照年利率10%计算。
上述事实，有原告的陈述及其提交的抵债协议书、欠据各一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人周文松签订的抵债协议书，是三方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效协议，对三方当事人均具有约束力，该协议签订后，被告又给原告出具欠据一份，应视为其对双方债权债务关系的进一步确认，故被告欠原告借款458600元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，其应当在原告催告的合理期限内偿还借款，该款项至今尚未偿还其已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求其偿还借款本金458600元及利息损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，因双方未约定借款期限且既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，按照相关法律规定，该逾期付款的利息损失应自原告起诉之次日（2016年5月26日）起按照年利率6%的标准计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告东营市艺馨实验学校于本判决生效后十日内偿还原告尤晓明借款本金458600元及逾期付款的利息损失（以458600元为基数，自2016年5月26日起至本判决确定履行义务最后一日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元，由原告负担1388元，被告负担7915元，保全费3272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓雪
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初443号
原告罗宁，男，1972年6月29日出生，汉族。
被告赵生槐，男，1965年2月27日出生，汉族。
被告张凡玖，男，1964年8月23日出生，汉族。
被告徐永香，女，1966年10月1日出生，汉族。
原告罗宁因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理并向原告送达了受理案件通知书，通知原告于4月11日起7日内预交受理费4300元。但原告至今未预交案件受理费。
本院认为，原告罗宁应当预交案件受理费，本院通知其预交后，原告仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 安
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初5474号
原告：谭启荣，男，1963年2月28日出生，住重庆市丰都县。
被告：龚贤平，男，1967年3月4日出生，住重庆市潼南区。
原告谭启荣与被告龚贤平劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭启荣到庭参加了诉讼，被告龚贤平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭启荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款5800元。事实和理由：被告在重庆市沙坪坝区西永微电园首创光合城承包工程。2016年9月，被告雇佣原告为其承包的工程做吊洞工，工资计件按6元/个计算。原告在被告承包工程中做工大约2个月。后经结算，被告共计欠原告工资款5800元。2016年12月12日，被告向原告出具欠条，约定2016年12月31日前付清，到时未付后果自负。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
被告龚贤平未答辩。
原告谭启荣围绕诉讼请求提供了如下证据：欠条1张。经开庭审理和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚贤平在重庆市沙坪坝区西永微电园首创光合城承包工程。2016年9月，龚贤平雇佣原告谭启荣为其承包的工程做吊洞工，工资计件按6元/个计算，谭启荣在龚贤平承包工程中做工大约2个月。后经结算，龚贤平共计欠谭启荣劳动报酬5800元。2016年12月12日，龚贤平向谭启荣出具欠条1张，载明：“今欠到谭启荣5800元（伍仟捌佰元正），潼南XX镇XX村X组X号（系龚贤平的户籍所在地），510XXXX（系龚贤平的公民身份号码），余款在12.31日前付清，到时未付后果自负。欠款人：龚贤平（并捺指纹），2016.12.12”。其后龚贤平未支付其所欠款项。
本院认为，被告龚贤平雇请原告谭启荣为其承包工程做吊洞工作，双方形成了劳务合同关系，该合同合法有效。原告依约提供劳务，双方结算了劳动报酬，被告应当及时支付给原告。故对原告要求被告支付劳务费5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚贤平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭启荣一次性支付5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚贤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 夏休亮
人民陪审员 刘乾国
人民陪审员 陈 锐
二〇一八年四月十日
法官 助理 梁 应
书 记 员 陈萍萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二（仲）撤字第33号
申请人杨剑锋，工程师。
被申请人岳阳华一房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人张东杰，总经理。
委托代理人蒋浩，该公司副总经理。
委托代理人肖万仁，该公司员工。
申请人杨剑锋因与被申请人岳阳华一房地产开发有限公司（以下简称华一公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成以审判员陈值担任审判长，与审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，于2015年12月23日进行了公开听证。申请人杨剑锋，被申请人华一公司的委托代理人蒋浩、肖万仁参加了听证。本案现已审理终结。
杨剑锋申请称：一、被申请人华一公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。岳阳市仲裁委员会刻意不提申请人举证并质疑的岳阳市消防支队《建设工程消防验收意见书》（岳公消验字[2014]第0145号），隐瞒重要证据，而华一公司当庭提供的是[2014]第0146号，此前向质检部门、业主和信访部门提供的[2014]第0145号《建设工程消防验收意见书》系伪造；二、裁决违反社会公共利益。岳阳市建设工程质量安全监督管理处的岳质监告字第0101号告知书载明：华一“碧水香樟”工程未经竣工验收现已交付使用，严重违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。2015年9月29日，岳阳市住房和城乡建设局送达行政处罚决定书，对被申请人验收不合格擅自交付使用的违法行为作出罚款30万元的行政处罚。岳阳市仲裁委置国家法律于不顾，排除主管行政机关的行政管理行为，明显违反社会公共利益，依法亦应当予以撤销；请求本院依法撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2015]22号裁决书。
被申请人华一公司答辩称：一、岳阳仲裁委没有刻意不提岳阳市消防支队的消防验收意见书，而且145、146两份消防验收意见书的结论都是相同的，均认为消防验收合格；二、该案在仲裁阶段经过充分调查，案情清楚，仲裁委在此基础上作出了客观公正的裁决，不存在枉法裁判。停止使用告知书和处罚决定属于违法的行政行为，不是可以申请撤销仲裁裁决的条件。
本院经审理查明，申请人杨剑锋提交了两份对华一公司开出的《岳阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，文号分别为[2014]第0145号和[2014]第0146号，结论均为消防验收合格。2015年4月20日，岳阳市仲裁委员会受理了了申请人杨剑锋与被申请人华一公司商品房买卖合同纠纷仲裁案。在仲裁过程中，华一公司提供了一份《岳阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（未标明文号，证据编号2.5），而杨剑锋质证对其真实性表示了异议。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字第[2015]22号裁决书。该裁决未对上述华一公司提供的上述证据的真实性和是否采信作出认定；该裁决认为，“在2014年12月8日，被申请人就已组织勘查、设计、施工、监理单位一起进行了验收，在2014年12月15日就已经验收完毕，验收结论为合格，符合合同约定的交付条件。并且又进行了各项专项验收，均已验收合格。因此，被申请人没有逾期交房，对申请人请求裁决解除与被申请人签订的《商品房买卖合同》，由被申请人返还购房款546267元，并裁决被申请人承担违约金54626.70元的仲裁请求，仲裁庭不予支持”，最后裁决驳回杨剑锋的全部仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，岳阳市住房和城乡建设局于2015年9月29日作出岳建行罚字第{2015}27号《行政处罚决定书》，认定：“岳阳华一公司未在工程竣工验收7个工作日前将验收的时间、地点及验收组名单书面通知负责该工程项目的市质安处，导致市质安处未对该工程项目2014年12月15日的竣工验收进行现场监督。岳阳华一公司的上述行为，可以部分程序不符合规定认定为竣工验收不合格擅自交付使用”并处罚：1、责令华一公司再次组织竣工验收；2、罚款30万元。华一公司不服上述行政处罚决定，于同年11月27日向岳阳市人民政府提出行政复议。岳阳市人民政府于2016年4月11日作出岳政复决字[2015]68号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。
本院认为，第一、[2014]第0145、0146号《岳阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书》的结论均为消防验收合格，且申请人杨剑锋在申请书中也认为华一公司在仲裁中提供的[2014]第0146号《岳阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书》是真实的，故此无论华一公司在仲裁中没有提交的[2014]第0145号《岳阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书》是否系伪造，都不影响裁决的公正性。申请人杨剑锋关于华一公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不能成立，本院不予支持。第二、华一“碧水香樟”工程此前已经通过各项专项验收。虽然岳阳市住房和城乡建设局认为华一公司房屋验收不合格并作出行政处罚决定，但其认定验收不合格的原因是华一公司组织竣工验收时未及时通知岳阳市质监处到场进行现场监督，属于部分程序不符合相关规定，并未涉及房屋质量问题。故此，岳阳仲裁委员会岳仲决字第[2015]22号裁决书关于验收合格的认定虽然与行政机关相关处罚决定不符，但争议内容仅限于行政程序范围内，与社会公众利益直接相关的房屋质量问题无直接关系，尚不至于违反社会公共利益。申请人杨剑锋关于裁决违背社会公共利益的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨剑锋关于撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字第[2015]22号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由杨剑锋负担。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年五月四日
书记员 马任聪
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执288号
申请执行人丁怀辉，男，姚安县人。
被执行人黄富忠，男，姚安县人。
本院（2016）云2325民初93号民事判决书确定由黄富忠赔偿丁怀辉损失2976元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕并已兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初93号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年四月十日
书记员 杨 波
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1463号
本院于2016年8月31日对原告胡娥、李娃、李抗洪、李继红诉被告赵建峰、商水县路业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）豫1727民初1463号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2016）豫1727民初1463号民事判决书第二、三、四、五页中的“豫Ｑ×××××号重型自卸货车”现更正为“豫Ｐ×××××号重型自卸货车”。
审判员 彭 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔华丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3000号
原告冒乃余。
原告钱亚萍。
被告南通榕达置业有限公司。
法定代表人胡斌。
本院在审理原告冒乃余、钱亚萍与被告南通榕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冒乃余、钱亚萍于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告南通榕达置业有限公司的起诉。
本院认为，原告冒乃余、钱亚萍的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冒乃余、钱亚萍撤回对被告南通榕达置业有限公司的起诉。
案件�理费人民币40元，由原告冒乃余、钱亚萍负担。
代理审判员 镇永娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁晓莉