广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第76号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
代表人：周文珂，副行长。
委托代理人：黄云祥，该支行职员。
被告：姚福清，男，壮族，住上林县。
被告：李道雷，男，壮族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行（以下简称农行上林县支行）与被告姚福清、李道雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云祥、被告李道雷到庭参加诉讼，被告姚福清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行上林县支行诉称，被告姚福清于2010年10月26日，由李道雷作为保证担保人，在原告处借得农户小额贷款50000元，签约3年循环使用期限，单笔使用期限为1年，1年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结息、到期还本的方式还款。被告姚福清在借款间限内第三次循环使用贷款50000元，该借款自2013年10月25日到期后，被告姚福清一直未能履行全额归还利息义务，截至2014年4月25日止，仍拖欠原告贷款本金50000元、利息1231.37元及后待计算的利息，已违反了借款合同的相关约定。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院，请求判令被告姚福清归还原告贷款本金50000元、支付利息1231.37元（利息暂计至2014年4月25日）及后续待计算的利息；判令被告李道雷对上述贷款债务负连带清偿责任。
原告提供以下证据材料佐证：
1、中国农业银行记账凭证；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
3、个人贷款谈话笔录；
4、被告身份信息；
5、中国农业银行农户贷款借款合同；
6、贷款本息合约信息单；
7、借记卡账户历史明细查询。
以上证据证明被告借款未按约定归还的事实。
被告李道雷辩称，本案借款未能归还是事实，但原告对借款人的借款用途及还款能力未能认真审查，且本案的实际用款人并非借款人姚福清，姚福清未经本人同意将该债务转移，因此被告李道雷不再承担担保责任。
被告李道雷未向本院提交相关证据。
被告姚福清未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姚福清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依法组织原、被告进行了质证。
被告李道雷对原告提交的相关证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经过庭审审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件的事实有关联，能够证明其主张，因此，对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据，本院查明，2010年10月26日，原告农行上林县支行与被告姚福清、李道雷签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告姚福清作为借款人，李道雷作为保证担保人，签约3年循环使用期限，单笔使用期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在使用期限内归还后可循环再使用，利率执行为浮动利率，即按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行率基础上上浮50%计收罚息。正常利率为7.228%，超期利率10.842%，约定采用按季结息、到期还本的方式还款。同日，原告向被告姚福清发放农户小额贷款50000元，被告姚福清于2012年10月24日归还借款后，于2012年10月26日第三次循环使用贷款50000元，该借款自2013年10月25日到期，期间被告姚福清分别于2012年12月21日、2013年3月1日、2013年5月29日、2013年6月21日、2013年7月17日支付了148.75元、464.87元、989.37元、145.83元、855.63元利息，之后就未能履行归还本金及支付利息义务，截至2014年4月25日止，被告姚福清拖欠原告贷款本金50000元、利息1231.37元。2014年6月3日，原告以被告的行为已违反借款合同的相关约定为由，遂向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告姚福清归还原告贷款本金50000元及相关利息，并由被告李道雷对上述贷款债务负连带清偿责任。
另查明，本案在审理过程中，被告姚福清于2014年6月7日归还本金90元，截至2014年10月22日止，被告姚福清拖欠原告贷款本金49910元、利息4898.97元。
本院认为：原告农行上林县支行与被告姚福清、李道雷签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约向姚福清发放了50000元借款，但姚福清第三次循环使用贷款50000元后未能按合同约定全面履行自己的还款义务，被告李道雷作为该笔借款的连带责任保证人，亦未按担保合同承诺履行还款义务，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2014年10月22日止，被告姚福清拖欠原告贷款本金49910元、利息4898.97元，事实清楚，证据确凿，原告提出由被告归还尚欠上述借款本息的诉请，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”及三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，连带责任保证系当事人在借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证，被告李道雷作为该笔借款的保证人，因而应对其保证担保行为承担责任。原告要求被告李道雷承担上述债务连带偿还责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告李道雷承担责任后，有权就代为清偿部分向被告姚福清追偿。被告李道雷提出该借款的实际用款人并非借款人姚福清，其不再承包担保责任的主张，因该主张既没有证据证实，同时亦无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚福清于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金49910元及相应利息（利息计算：截至2014年10月22日止，尚欠利息4898.97元；从2014年10月23日起，以本金49910元为基数，按双方借款合同约定的逾期利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李道雷对姚福清的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权就代为清偿部分向被告姚福清追偿。
案件受理费1081元，由被告姚福清、李道雷负担。
上述应付款项，义务人如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1081元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；帐号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卓生全
代理审判员 莫 遥
人民陪审员 李高武
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦雪梅
本判决适用以下法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。