北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8016号
原告：刘×，男，1982年4月29日出生。
委托代理人:刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张晓玲，女，1980年3月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘×与被告张晓玲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘鸿雁，被告张晓玲，被告平安财保北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11473元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、护理费7200元、残疾赔偿金171673.60元（其中被扶养人生活费65955.60元）、精神损害抚慰金10000元、误工费64350元、交通费1200元、财产损失800元、鉴定费2450元，共计272346.60元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日14时0分，在平谷区东南路夏各庄小学路口处，被告张晓玲驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适遇刘×1驾驶驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西驶来，两车相接触均损坏，被告张晓玲及其乘车人徐占兰、张仕明，刘×1及其乘车人原告、陈×、刘×3、张×、刘×2均受伤，后徐占兰经医院抢救无效死亡（其他人损失均另案解决）。当日，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：右侧第1、2左侧第1、5、6、7肋骨骨折、肺挫伤、额前部皮肤裂伤、头外伤后神经反应、软组织损失等。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张晓玲负事故全部责任。被告张晓玲驾驶的车辆已在被告平安财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）。现双方因损害赔偿问题协商未果。
被告张晓玲辩称：被告张晓玲驾驶小型轿车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，并造成原告受伤属实，对公安交通管理部门出具的责任认定书没有意见。因该车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险、三者险，故原告的合理损失应由被告平安财保北京分公司予以赔偿。
被告平安财保北京分公司辩称：第一，原告与被告张晓玲发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。第二，被告张晓玲驾驶的小型轿车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。第三，对北京中横司法鉴定所对原告出具的鉴定意见书没有异议，对于具体赔偿问题提出如下意见：我公司已赔付车辆修理费24314元，应予以扣除；因原告所乘车辆的核载人数为5人，实际乘坐6人，虽然超载不是发生交通事故的原因，但是超载使本次事故的损失扩大，原告所乘车辆的驾驶人刘×1应承担原告损失六分之一的赔偿额；医疗费以法院核实的数额为准；根据原告伤情，误工期不应超过60天，误工费标准请求法院核实；原告和其父母均为农业户口，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农业标准计算；原告父亲未满60周岁，没有达到被扶养的年龄；诉讼费、鉴定费不在我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安财保北京分公司认为因原告所乘车辆超载使本次事故的损失扩大，原告所乘车辆的驾驶人刘×1应承担原告损失六分之一的赔偿额；原告认为应按交通公安交通管理部门出具的责任认定确定被告张晓玲负全部责任，原告、刘×1、徐占兰、张仕明、陈×、张×、刘×2、刘×3均无责任。
庭审中，原告及案外人刘×1、陈×、刘×3、张×、刘×2均同意在交强险限额内先行赔偿刘×2之损失，在三者险限额内先行赔偿刘×2、原告、张×之损失，本院不持异议。
另查，原告之父刘庆荣（1957年10月30日出生，农民）与原告之母张凤芝（1954年10月18日出生，农民）共生育子女三人。原告与张×结婚，生育一女刘×2（2008年5月5日出生，农民）。被告张晓玲驾驶的车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经核实，原告的合理损失共计212751.47元，其中医疗费11472.61元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费960元、误工费22866.66元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费64734.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张晓玲驾驶的车辆（车牌号为×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告张晓玲负事故全部责任。被告平安财保北京分公司虽辩称因原告所乘车辆超载使本次事故的损失扩大，但公安交通管理部门出具的事故认定书并未提及原告所乘车辆超载问题对于交通事故的影响，故对于被告的辩解，本院不予采纳。被告张晓玲驾驶的车辆在平安财保北分公司投有交强险、三者险及不计免赔险，现原告及案外人刘×1、陈×、刘×3、张×、刘×2均同意在交强险限额内先行赔偿刘×2之损失，在三者险限额内先行赔偿刘×2、原告、张×之损失，本院不持异议。因刘×2的损失在交强险限额内赔付仍有不足，故原告主张的合理损失首先应由被告平安财保北京分公司在三者险限额内予以赔偿，如不能完全赔偿原告的合理损失再由被告张晓玲予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费于法有据，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费，应予支持，但原告主张的天数过长，数额过高，具体天数及数额本院根据原告受伤后的治疗情况及鉴定结论予以酌定。原告主张的精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，具体数额本院根据原告的伤情及鉴定结论予以酌定。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告虽系农业户口，但其工作在城镇、收入来源于城镇，其主要生活来源于城镇，故应按城镇居民标准进行计算，原告要求合理，本院予以支持，但原告要求的数额有误，以本院计算的具体数额为准。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。原告主张的财产损失费，未提出相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计二十一万二千七百五十一元；
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百五十元，由被告张晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千六百九十三元，由被告张晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘姗姗