wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组，住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处莲花村。负责人：朱秀莲，该小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡维海（王草利之夫、胡某之父），男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王草利（胡维海之妻），女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某（曾用名胡兴生，胡维海之子、杨艳之夫、朱芮翊之父），男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳（胡某之妻、朱芮翊之母），女，1992年2月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱芮翊（胡某、杨艳之子），男，2014年8月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。法定代理人：胡某（曾用名胡兴生，朱芮翊之父），男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。一审第三人：朱开科（何承莲之夫），男，1945年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。一审第三人：何承莲（朱开科之妻），女，1948年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。再审申请人广元市利州区东坝街道办事处文昌社区第三居民小组（以下简称文昌社区三组，更名前为广元市利州区东坝街道办事处莲花村民委员会第六村民小组）因与被申请人胡维海、王草利、胡某、杨艳、朱芮翊（以下简称胡维海等5人），一审第三人朱开科、何承莲（以下简称朱开科等2人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终350号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。文昌社区三组申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：⒈撤销四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终350号和四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字2221号民事判决；⒉改判驳回胡维海等5人的诉讼请求；⒊一、二审诉讼费用由胡维海等5人负担。事实和理由：⒈文昌社区三组更名前为广元市利州区坝街道办事处莲花村民委员会第六村民小组（以下简称莲花村六组）位于城镇边缘拆迁区，挂靠户口较多，土地补偿款分配矛盾突出，必须按村民代表大会一事一议的方式讨论确定分配方案。二审判决未认定有效分配方案错误。⒉莲花村六组虽在胡维海、王草利、胡某与朱开科等2人签订的《扶养协议》及胡维海（无王草利、胡某）的入户申请上盖章，并非对该协议内容及胡维海身份的确认。户籍管理机关建议胡维海、王草利、胡某申请入户，与莲花村六组无关。且朱开科等2人的儿子虽已死亡，但仍有2个女儿，不符合收养子女的条件，因此胡维海、王草利、胡某无法落户到莲花村六组，而是落户到广元市利州区坝街道办事处莲花100号，为城镇户口，未取得农村集体土地承包经营权，不具有集体经济组织成员资格。即使《扶养协议》有效，胡维海、王草利、胡某只能依据该扶养协议享受权利，不能享受集体经济组织成员权利，请求再审。本院经审查认为，胡维海、王草利、胡某与朱开科等2人签订的是《扶养协议》，不是收养协议。文昌社区三组申请再审以朱开科等2人不符合收养子女条件为由主张胡维海等5人不能享有其集体经济组织成员权利的理由不能成立。莲花村六组在涉案《扶养协议》及胡维海入户申请上加盖印章，表明莲花村六组知道胡维海一家即将与朱开科等2人共同生活并加入该集体经济组织。胡维海、王草利、胡某未能落户莲花村六组的原因并非莲花村六组拒绝，而是户籍管理政策原因。且胡维海、王草利、胡某在城镇并无居住场所，已实际入住朱开科等2人家中，并与朱开科等2人共同生活，履行扶养协议约定的义务。二审判决根据莲花村六组属于城乡结合区域，因城市发展致使其人员结构呈现出农村户籍与城镇户籍人口混居的特点；对胡维海等5人是否属于集体经济组织成员，从户籍归属、土地承包、生产生活、居住情况等因素予以综合考虑后，进而认定胡维海等5人具有集体经济组织成员资格并无不当。文昌社区三组申请再审以胡维海、王草利、胡某未落户莲花村六组为由否定胡维海等5人系该集体经济组织成员的理由不能成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，二审判决根据2015年1月参加村民小组会议的人数及表决人数，认定该次表决结果不符合生效要件并无不当。文昌社区三组申请再审认为该次表决有效，但并未提供证据证明其主张，故不能成立。综上所述，文昌社区三组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广元市利州区坝街道办事处文昌社区第三居民小组的再审申请。审判长  施家蓉审判员  陈 敏审判员  刘维秋二〇一八年四月十九日书记员  胡 晓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3207号
原告：王志云，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告王志云与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年11月25日，原告王志云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告王志云负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，组织机构代码：67322673-3。
负责人：任某，该行行长。
委托代理人；鲁某某，男，汉族，1971年11月7日生，该行员工，住河北省唐山市路北区，，特别授权。
被告：陈某甲，男，1989年10月24日生，汉族，住浙江省乐清市，。
被告：陈某乙，男，1965年11月14日生，汉族，住浙江省乐清市，。
被告：方某某，女，1969年12月9日生，汉族，住浙江省乐清市，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告陈某甲、陈某乙、方某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙、方某某经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称：2015年7月31日，原告与被告陈某甲签订了《个人额度借款合同》。合同及借据约定贷款金额为94万元；年利率为固定利率6.825%；借款贷款期限为2015年7月31日至2020年7月31日，被告于2015年7月31日支款94万元，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数第13个月。贷款利率6.825%,从2016年4月21日起，被告未能按照合同约定偿还原告后续利息，依照合同第四十二条第一款之约定，甲方行为已经构成违约。同时根据合同第四十七条约定，甲方构成违约情形的，乙方有权提前收回贷款，并向甲方收取罚息。为保证被告履行还款义务，借款人与中国邮政储蓄银行有限公司唐山市分行签订了《个人最高额抵押合同》。根据合同约定，被告陈某乙及其配偶方某某将其名下的位于唐山市××楼××号的房产抵押给原告作为抵押担保。原告依约向被告陈某甲发放了940000元的贷款。从2016年4月21日起，原告多次上门对被告讨要贷款，但被告陈某甲以种种理由推脱，未能按期归还到期的本金和利息。为了维护原告的合法权益不受损害，诉到贵院，要求1、请求法院认定被告陈某甲偿还借款本金940000元，截止到2016年12月14日利息42532.09元,罚息2624.93元,合计985157.02元。2、请求法院认定被告陈某甲按借款合同支付至偿还之日止拖欠的本息，依照拖欠本息为基数，按借款合同第五条之规定，支付自2016年12月15日起至执行完毕之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3、被告未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过抵押物唐山市××楼××号[土地使用证编号：冀唐国用（2003）第3258号、房产所有权编号：唐山房权证路南（广）字第××号]折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告发放的贷款；4、请求法院认定被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某甲、陈某乙、方某某未出庭答辩。
经审理查明：2015年7月30日，原告邮储银行唐山分行与被告陈某甲签订了《个人额度借款合同》，约定邮储银行唐山分行为贷款人陈某甲提供贷款940000元，用于陈某甲生产经营，贷款期限10年，自2015年7月30日起至2025年7月30日止。采用阶段性等额本息还款法。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。2015年7月31日贷款借据显示年利率为6.825%。逾期贷款的罚息利率为基准利率6.825%基础上浮50%即10.2375%。自2015年8月15日至2016年3月15日，被告均按合同约定如期偿还利息，2016年4月15日偿还利息0.54元后再无还款。截至2016年12月14日被告尚欠原告贷款本金940000元、利息42532.09元和罚息2624.93元,合计985157.02元。
另查明，陈某乙和方某某系夫妻关系，陈某甲系二人之子。2015年7月30日，陈某乙、方某某与原告签订《个人最高额抵押合同》，陈某乙、方某某以其名下的位于唐山市××楼××号的房产抵押给原告，作为陈某甲向原告贷款940000元的担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年7月31日向被告陈某甲发放了940000元的贷款。
上述事实有《个人额度借款合同》、他项权利证书、贷款借据、还款记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某甲、陈某乙、方某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告邮储银行唐山分行与被告陈某甲签订的《个人额度借款合同》、陈某乙、方某某与原告签订《个人最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告邮储银行唐山分行为被告陈某甲提供借款后，被告陈某甲理应按约定履行还款义务。被告陈某甲违反约定，未按约定期限还款，已构成了违约，故对原告要求被告陈某甲偿还贷款本金940000元及截至2016年12月14日的利息42532.09元和罚息2624.93元,合计985157.02元的主张予以支持。原告主张被告支付逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈某乙、方某某以唐山市××楼××号房产为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截至2016年12月14日贷款本金940000元、利息42532.09元和罚息2624.93元,合计985157.02元，并自2016年12月15日起至实际还款之日止，以贷款本金940000元为基数，按年利率10.2375%支付逾期利息；
二、被告陈某甲不能按期偿还上述第一项借款本息，原告邮储银行唐山分行有权以被告陈某乙、方某某抵押的唐山市路南区金鑫楼102-1-502号房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13282元、保全费5000元、公告费1000元，由被告陈某甲、陈某乙、方某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 宁
人民陪审员 ：张丽荣
人民陪审员 ：汪小蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：刘佳佳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2556号
告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任任丘市，。
被告：栗伟，男，1949年6月27日出生，汉族，现住任丘市。。
何万喜与栗伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由何万喜负担。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十六日
书记员 王 迪
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第354号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人张某甲，绰号“大头仔”，男，广东省吴川市人，居民身份证号：×××4819，汉族，小学文化，居民，住广东省吴川市。因吸毒毒品冰毒于2015年7月16日被公安机关抓获，并于同月17日被吴川市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年7月22日被公安机关立案侦查，并于同年7月29日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月13日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察检察员梁水洲出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日，被告人张某甲以自己的名字在吴川市和兴大酒店开了房号为3711的房间。同年7月上旬的一天晚上23时许，吸毒人员林某到3711房找被告人张某甲，被告人张某甲与林某在房间内吸食毒品冰毒一次。同月14日，被告人张某甲与两名外号叫“晒米”、“依波拉”的男子在3711房内吸食毒品冰毒，林某在房间内玩电脑。同年16日晚上，吸毒人员林某再次到3711房找被告人张某甲，并与张某甲吸毒毒品冰毒一次。公安机关出警到3711房当场查获被告人张某甲和吸毒人员林某，并在现场缴获锡纸一卷、电子称一把。公安机关对张某甲、林某进行尿液现场检测，两人的检测结果均为甲基苯丙胺呈阳（＋）性。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、住宿记录、结账清单、行政处罚决定书、尿液检测报告、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、视频资料、辨认笔录、证人林某、刘某、黄某的证言、被告人张某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人张某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人张某甲犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年3月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的供犯罪所用的锡纸一卷、电子称一把，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1544号
申请执行人肖丽华，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人肖丽华与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]851号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人肖丽华欠款人民币14000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]851号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1544号申请执行人肖丽华，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人肖丽华与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]851号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人肖丽华欠款人民币14000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]851号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初923号
原告：张伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：孙淼，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
原告张伟与被告孙淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告孙淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：判令孙淼偿还借款本金11万元及利息（2017年3月16日至清偿日止，按年利率6%的标准计算），并由孙淼承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日因经济周转，孙淼向其借款11万元，并出具借条一张。后孙淼一直未还款。
孙淼未答辩。
本院经审理认定以下事实：
孙淼于2017年2月6日向张伟借款11万元。双方未书面约定借款利息及还款时间。该款未归还。
上述事实有张伟提供的借条及张伟在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：张伟与孙淼之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。孙淼应在张伟要求的期限内偿还本案11万元借款。张伟要求孙淼支付自2017年3月16日（起诉之日）至付清日止，按年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淼于判决生效后十日内一次性偿还原告张伟借款11万元及利息（自2017年3月16日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息）。
如被告孙淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张玲
附、本案所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第471号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李正春，男，汉族，1964年1月30日出生，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。1981年因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十年；2007年4月12日因犯出售非法制造的发票罪、伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，2011年5月6日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第369号起诉书指控被告人李正春犯伪造公司印章罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人李正春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月上旬某日，被告人李正春应关某某（另案处理）的要求，通过街头小广告联系伪造了账户为姜某某的中国建设银行股份有限公司交易明细及账户为许某某的中国工商银行股份有限公司交易明细，并在哈尔滨市道里区河松街与前进路交口处向联系人支付费用300元，取得伪造的银行交易明细。同年9月下旬某日，李正春应关某某的要求，通过街头广告联系伪造了账户为张某某的中国工商银行股份有限公司交易明细。经鉴定，送检的中国工商银行股份有限公司哈尔滨阿什河储蓄所核算用章（11）、中国建设银行股份有限公司哈尔滨市萧红路储蓄所（1）印文与样本印文均不是同一印章所盖印。
经侦查，公安机关于2015年3月31日在哈尔滨市南岗区将被告人李正春抓获。
上述事实，被告人李正春在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，扣押物品清单、银行存取款记录、户籍证明及刑事判决书、释放证明等，证人姜某某、关某某、王某某、张某某等人证言，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正春伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李正春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。鉴于李正春到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李正春犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六
个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘晓昱
书记员 吕凌飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2135-2号
本院在执行过程中，查明被执行人孟庆磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孟庆磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1123号
原告：何某。
被告：邵某甲。
原告何某为与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前双方认识时间虽然不短，但未深入了解，未建立深厚的感情基础而草率结婚。婚后，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，原告与被告父母关系也不好，致夫妻感情破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、判令婚生女儿邵某乙由原告抚养，被告支付抚养费36000元（300元／月×12个月×10年）。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿邵某乙的抚养权由被告决定。
被告邵某甲答辩称：“原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续”属实。原、被告婚后没有什么争吵，双方感情是好的，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据三、户口簿复印件一份，拟证明原、被告生育女儿情况。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告在经过较长时间认识、了解并生育女儿一年多后补办结婚登记手续，婚姻基础较好，只要双方互谅互让，多为家庭及女儿的健康成长着想，妥善处理好夫妻之间及与其他家庭成员之间的关系，夫妻是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 杨军区
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李 军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初831号
原告：张科玲。
委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
被告：余培中。
被告：胡洪文。
原告张科玲与被告余培中、胡洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告张科玲的诉讼代理人兰亮生到庭参加诉讼，被告余培中、胡洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金150万元及利息72万元，合计222万元（算到2016年4月13日止，其后到付清欠款的利息另计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余培中在被告胡洪文的担保下，于2010年1月27日、2010年2月24日、2010年4月1日分别向原告借款60万元、40万元和50万元，并写下借条及签订了借款协议。协议约定借款月利息按照2%按月支付，至2014年4月13日还清本息。但被告进支付利息至2014年3月，至今尚欠本金150万元及利息72万元未支付，为此原告诉至法院。原告张科玲为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.2010年1月27日的借款协议、借条、转款凭证各一份，证明被告余培中向原告借款60万元的事实，并有被告胡洪文作为担保人，原告于当日通过转账方式将借款支付给被告余培中；
2.2010年2月24日的借款协议、借条、转款凭证各一份，证明被告余培中向原告借款40万元的事实，并有被告胡洪文作为担保人，原告于当日通过转账方式将借款支付给被告余培中；
3.2010年4月1日的借款协议、借条、转款凭证各一份，证明被告余培中向原告借款50万元的事实，并有被告胡洪文作为担保人，原告于当日通过转账方式将借款支付给被告余培中；
4.补充协议两份，证明借款到期后，原被告双方同意将三笔借款延期至2014年4月13日。
被告余培中、胡洪文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告的上述借款协议、借条、转账凭证、补充协议符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告余培中作为借款人，被告胡洪文作为担保人与原告作为贷款人于2010年1月27日、2010年2月24日、2010年4月1日签订三份借款协议，约定：借款金额分别为60万元、40万元、50万元，借款期限均为一年，借款月利率均为2%。被告胡洪文对三份借款协议项下借款承担连带清偿责任。协议签订后，原告按照约定向被告支付了上述借款，合计150万元，被告余培中出具三份借条给原告收执。三笔借款到期后，被告未能还款，2011年4月14日，原告与二被告签订补充协议一份，约定上述三笔借款期限顺延一年。后被告亦未能如约还款，双方又于2012年4月14日签订补充协议一份，约定：原2011年4月14日已签订补充协议约定的还款日期，全部顺延两年还款（即2012年4月14日至2014年4月13日）。原告称被告在第二份补充协议约定的期限内亦未能还款，利息支付2014年4月13日，为此原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余培中向原告借款150万元的事实由原告提供的三份借款协议、借条、转账凭证及两份补充协议予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告亦出具了借条给原告，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告未能按照还款期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金150万元并支付利息72万元（利息计算：以150万元借款本金为基数，按照月利率2%，从2014年4月14日计至2016年4月13日，之后利息另计）的诉请，合法有据，本院予以支持；关于被告胡洪文的责任问题，胡洪文在借款协议上作为担保人签字，承诺对三笔借款承担连带清偿责任，该承诺是连带保证人的意思表示，故胡洪文应对本案借款承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告余培中追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余培中向原告张科玲归还借款本金1500000元并支付利息720000元（利息计至2016年4月13日，之后利息以150万元借款本金中未偿还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止）；
二、被告胡洪文对被告余培中的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告余培中追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费24560元、保全费5000元、公告费700元，合计30260元（以上费用原告已预交），由被告余培中、胡洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
代书 记员 彭艺君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2562号
原告：许爱柳，电话：。
被告：项松霞。
被告：郑念琴。
原告许爱柳与被告项松霞、郑念琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许爱柳到庭参加诉讼，被告项松霞、郑念琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告许爱柳诉称：两被告因资金周转需要于2014年3月27日向原告借款人民币15万元，并于当日由原、被告共同签订《房地产再次抵押借款合同》且出具借条．该借款合同约定：原告借出人民币15万元给两被告，借款期限为壹个月，约定每月支付利息（月利率按2％计算），第二条抵押条款约定：两被告自愿将坐落于玉环县坎门街道车站路37号的房产【玉房他证玉环字第0××××号；房屋所有权证号：1××××、1××××号；土地证号：玉国用（2010）第0××号】抵押给原告，用于两被告向原告借款提供担保。两被告仅支付一个月的利息款，之后利息以及借款本金均未偿还。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金15万元，利息46400元（自2014年4月27日按月利率2％暂算至2015年8月11日止），合计人民币196400元，并自2015年8月12日起按月利率2％继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令原告与两被告于2014年3月27日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权对两被告共同所有的坐落于玉环县坎门街道车站路37号的房产【玉房他证玉环字第0××××号；房屋所有权证号：1××××、1××××号；土地证号：玉国用（2010）第0××号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令由两被告负担本案诉讼费用。
被告项松霞、郑念琴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件各一份、被告户籍查询函原件一份、房地产再次抵押借款合同原件一份、借条原件一份、夫妻关系证明复印件一份、他项权证原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告项松霞、郑念琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告许爱柳与被告项松霞之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郑念琴未提出该债务系被告项松霞个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告项松霞、郑念琴共同所有的坐落于玉环县坎门街道车站路37号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，该抵押合同合法有效。原告对被告项松霞、郑念琴所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一十八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项松霞、郑念琴于本判决生效后二十日内共同偿还原告许爱柳借款本金150000元，利息46400元，合计人民币196400元，并继续支付自2015年8月12日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、原告许爱柳与被告项松霞、郑念琴签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物共同所有的坐落于玉环县坎门街道车站路37号的房产【玉房他证玉环字第0××××号；房屋所有权证号：1××××、1××××号；土地证号：玉国用（2010）第0××号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元（原告已预缴），由被告项松霞、郑念琴共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4228元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 李艳红
二〇一五年十一月九日
代理书记员 黄艳治
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4240号
原告田某
被告国某
原告田某诉被告国某变更抚养关系纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告国某的起诉。
案件受理费50元，由原告田某承担。
审判员 周永强
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4240号原告吕占良。委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人刘晓明，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。原告吕占良诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕占良的委托代理人任全、被告保险公司的委托代理人孔梦婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕占良诉称，2014年2月20日14时，原告驾驶冀R×××××小型客车由南向北行驶至106国道南代河路段时驶入非机动车道与前方顺行的孟宪杰驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成孟宪杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。孟宪杰因此住院治疗，经鉴定孟宪杰构成十级伤残，并产生大量护理费、营养费。原告也因此发生施救费及车辆维修费9180元。此事故经任丘市交警大队认定，原告负事故的全部责任。经协商，原告与孟宪杰达成调解协议，原告赔偿孟宪杰7万元整。因原告车辆在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔，故该事故全部损失应当由保险公司承担。鉴于被告怠于履行赔付义务，特提起诉讼，请求判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失79579.7元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，如保险合同合法有效，行驶证、驾驶证均在有效期内，无拒赔情形，被告保险公司同意对原告合理合法的损失予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明，2014年2月20日14时，原告驾驶冀R×××××小型客车由南向北行驶至106国道南代河路段时驶入非机动车道与前方顺行的孟宪杰驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成孟宪杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，原告吕占良负事故的全部责任，孟宪杰无责任。孟宪杰受伤后被送往任丘市法医医院住院治疗，诊断伤情为：“1、右侧额部硬膜外血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、脑挫裂伤，4、左上颌骨额突骨折，5、额面部多发挫裂伤伴皮擦伤，6、上唇挫伤，7、下唇粘膜挫裂伤，8、多发肋骨骨折，9、右肩关节脱位，10、右膝部软组织伤，11、右侧股骨内内里髁骨损伤，12、右膝籽骨骨折，13、右侧胫骨骨折，14、胸腔积液”。孟宪杰住院58天，于2014年4月18日出院，花费医疗费37748.7元。经河北远通律师事务所委托任丘法医鉴定中心鉴定，孟宪杰颅脑损伤为十级伤残，休息期限为90日，营养期限为60日，护理期限为90日，住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人。孟宪杰住院期间孟落、孟熙对其进行了护理，出院后孟落对孟宪杰进行了护理。孟落、孟熙在河北奋发机电设备有限公司工作，二人因护理孟宪杰工资被扣发。事故发生后原告吕占良与孟宪杰达成和解协议，由吕占良一次性赔偿孟宪杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费70000元整，并已给付完毕。原告吕占良驾驶的冀R×××××小型客车因此次交通事故受损，花费施救费500元、维修费8680元。另查明，冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险和最高限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有交通事故责任认定书、收费收据、医院患者费用汇总表、司法鉴定意见书、营业执照、扣发工资证明、工资表、孟宪杰询问笔录以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案中，原告吕占良驾车与孟宪杰相撞造成孟宪杰受伤，原告吕占良负事故的全部责任，孟宪杰无责任。因冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，故孟宪杰的各项损失应由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，因孟宪杰的损失已由原告吕占良赔偿，被告保险公司应将赔偿金给付原告吕占良。因原告吕占良驾驶的冀J×××××小型轿车在被告保险公司投保有车辆损失险，故原告吕占良因交通事故产生的施救费、车辆维修费应由被告保险公司承担。孟宪杰在任丘市法医医院的医疗费37748.7元，有用药明细、住院统一收费收据等证据证实，本院予以支持。孟宪杰住院58日，按每日50元标准，伙食补助费共计2900元。经鉴定原告营养期为60日，营养费按每天15元计900元。原告主张护理人孟落、孟熙日收入均为113元，超出了2014年度河北省制造业日平均收入110元，孟落、孟熙的日收入应按2014年度河北省制造业日平均收入110元的标准计算。经鉴定，孟宪杰护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需壹人护理，孟落在孟宪杰住院期间和出院后对原告进行了护理，孟落护理期间为90日，孟熙在孟宪杰住院期间对原告进行了护理，孟熙护理期间为58日。根据以上收入标准和护理期间计算，护理费共计16280元。经鉴定孟宪杰颅脑损伤为十级伤残，孟宪杰的××赔偿金按照河北省2014年度农村居民人均可支配收入9102元的标准，计算5年再乘以××系数0.1为4551元。根据孟宪杰伤残程度，本院酌定孟宪杰的精神抚慰金为5000元。鉴定费1400元，有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，本院认定孟宪杰的各项损失为：医疗费37748.7元、住院伙食补助费2900元、营养费900元、护理费16280元、××赔偿金4551元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元，共计68779.7元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿（在交强险限额内赔偿37231，超出交强险限额部分31548.7在商业第三者责任险限额内赔偿），并将赔偿金给付原告吕占良。原告吕占良主张因此次交通事故，花费施救费500元、车辆维修费8680元，有相关票据予以证实，本院予以认可。因冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投保有车辆损失险，故施救费、车辆维修费应由被告保险公司承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案被告保险公司申请对孟宪杰伤情重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共各国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吕占良因交通事故造成的损失共计77959.7元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吕占良承担20元；由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担880元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洁涛二〇一四年十二月十日书记员曹成林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00953号
原告吴晓明。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、承认、变更诉讼请求、调解和解、代签代收法律文书等。
被告毕春伦。
委托代理人成家学。代理权限：承认、放弃诉讼请求、接受调解、代收法律文书。
原告吴晓明诉被告毕春伦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓明及其委托代理人魏建国、被告毕春伦委托代理人成家学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓明诉称，被告毕春伦于2007年5月找到原告，称其工作单位赤壁市政法委新建职工宿舍楼，自己有一套指标，将该房出售给原告，原告自2007年5月至2008年8月陆续交付给毕春伦138000元，2008年12月原告找被告交付房屋，但被告称房屋还没有完工，直至2010年1月政法委宿舍楼完工后，原告才得知被告根本没有分到住房。原告找其偿还购房款，但被告无钱还款，双方经协商，被告将以前出具的收条收回，出具一张138000元的收条给原告。时至今日，被告陆续退还原告70000元，尚欠68000元至今未还，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿，拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款68000元，并承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告患病头部做了手术，现生活不能自理，无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。因被告不能向原告交付房屋，原告主张被告退还下欠其购房款68000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告毕春伦退还原告吴晓明购房款68000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元由被告毕春伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。
审判员 周向阳
二〇一四年八月十九日
书记员 宋 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1153号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳众发房屋开发有限公司。
法定代表人：张玉涛，该公司经理。
委托代理人：张天宇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳市东塔实业总公司。
法定代表人：张洪顺，该公司董事长。
一审第三人：刘琳。
一审第三人：郭君伟。
申请再审人沈阳众发房屋开发有限公司（以下简称众发公司）因与被申请人沈阳市东塔实业总公司（以下简称东塔公司）及一�第三人刘琳、郭君伟土地使用权补偿合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2011)辽民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众发公司申请再审称：（一）东塔公司参与分配房屋的条件按双方协议是提供2万多平方米的土地，二审认定东塔公司应提供的土地没有明确约定错误。（二）东塔公司仅实际提供1.3万多平方米土地，二审将《建设用地规划许可证》载明的4万平方米土地面积全部认定为东塔公司提供，缺乏证据支持，双方合作的土地面积是26755平方米。（三）二审认定土地证佐证了73号地块除使用权26755平方米外还包括代征城市绿地面积，缺乏证据支持，是为东塔公司违约找理由。（四）二审认定双方所订《分房协议书》（以下简称分房协议）是双方协商一致达成的利益分配约定缺乏证据。该协议只�对原协议的进一步确认，分配的原则是以东塔公司足额提供土地为前提的。（五）二审遗漏众发公司的诉讼请求。2003年11月，东塔公司与众发公司签订《补充协议书》，众发公司以支付补偿款1600多万元的形式作为东塔公司提供土地使用权的对价，双方的合作分配房屋已转变为货币补偿，东塔公司一审明确承认收到2300万元，应返还700多万。众发公司虽未上诉，但在将案涉房产判给东塔公司的情况下，未对众发公司的诉讼请求是否成立进行审理，遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是分房协议的效力及其解释。根据原审查明的事实，二审确认诉争房产归东塔公司所有并无不当。第一，本案性质为土地使用权补偿合同纠纷，原审认定《协议书》以及分房协议�效并无不当。原审已查明，东塔公司按约提供了案涉73号地块予以开发，《协议书》虽约定东塔公司负责路边门市房及企业两万多平方米内的动迁工作并负责费用，但并未明确约定东塔公司具体提供的土地面积。第二，2001年10月30日双方签订分房协议，该协议进一步对东塔公司分得的2、3号楼的住宅及商业网点面积做了具体约定。在此之前，案涉地块开发已经相关部门批准、房屋亦已取得销售许可证，众发公司对东塔公司提供的地块面积应该明知，但该公司并未提出异议。据此，应认定众发公司对东塔公司提供的具体土地面积并无异议且同意按该分房协议划分双方之间的房产类型及具体面积，众发公司辩称东塔公司未足额提供土地及分房协议的意思表示不真实，无事实和法律根据。第三，案涉房产均在东塔公司应分得的12916平方米住宅及5330平方米商业网点范围内，众发公司并未提供证据证明上述房产超出了分房协议约定的分配范围。同时，双方诉争房产东塔公司办理房产证在前，对其确认请求应予支持。第四，二审在东塔公司上诉后依法确认诉争房产归该公司所有，事实和法律依据明确，并无不当。众发公司虽诉请返还有关款项，一审判决驳回后其并未上诉，且其请求无事实和法律依据。经查，双方虽签订《补充协议书》，但该协议没有订立时间亦未实际履行，对双方并无约束力，原审驳回众发公司的其他诉讼请求，有事实和法律根据。
综上，众发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳众发房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 王永明
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第147号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人陆某某，男，1970年6月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，经商，因本案于2015年8月3日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法逮捕，2015年10月23日经常宁市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈斌，湖南明正律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人陆某某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员尹文斌出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，湖南明正律师事务所律师陈斌出庭为被告人陆某某提供辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日14时许，衡南县水利局工作人员全某某租用金峰资源有限公司的一艘生活船在湘江松柏河段巡逻，发现陆某某的两条挖沙船停靠在大洲岛边，就打招呼要陆某某的船只开走不要在此处挖沙。被告人陆某某通过船员得知此事后，认为全某某是在其船上“敲杆”，便纠集了“衡哆”等十余人从聚银沙场上船开着517号自驳船和一艘生活保障船将全某某租用船拦住。被害人全某某口头告知陆某某其执法人员身份后，两人发生争吵，陆某某等人上前殴打全某某，被害人王某某上前制止，遭到陆某某等人一同殴打。陆某某等人将执法船拖到聚银沙场附近后离开。经鉴定，全某某的人体损伤程度评定为轻伤二级，王某某的人体损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证明：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、病历资料、收条、值班安排表等书证；3、被害人全某某、王某某的陈述；4、被告人陆某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认等笔录。据此，对被告人陆某某寻衅滋事的犯罪事实予以认定。
另查明，在本案审理过程中，被害人全某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，被害人全某某、王某某与被告人陆某某就人身损害赔偿问题分别达成调解协议，由陆某某赔偿全某某各项损失共计95000元，赔偿王某某各项损失共计15000元。二被害人在收到赔偿款后对被告人陆某某进行了谅解，并提出撤回了附带民事诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，无故殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某某在案发后积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在庭审过程中，被告人陆某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。常宁市社区矫正工作局经调查评估，作出常社调（2016）字040号调查评估意见书，认为被告人陆某某符合社区矫正条件，重犯可能性小，建议对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，之规定，判决如下：
被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 尹 璐
二〇一六年三月十六日
代理书记员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响的。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5611号
原告：林秀烟，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：李锦英，女，1960年4月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：张功明，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
两被告委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
原告林秀烟与被告李锦英、张功明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀烟、被告李锦英、张功明及俩被告委托诉讼代理人傅文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀烟向本院提出诉讼请求：判令李锦英、张功明偿还借款本金16300元。事实和理由：2013年8月7日，李锦英向林秀烟借款16300元，没有约定借款利率及还款期限，由李锦英出具借据一份。张功明系李锦英的丈夫，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。经林秀烟多次催讨，李锦英、张功明拒不还款。
李锦英辩称，其因押注六合彩没钱向林秀烟借款10000元，每天按200元计算利息共计5、6千元，加上其在林秀烟处押注六合彩输了1050元，故产生讼争的借款16300元。其已还给林秀烟8900元，尚欠7400元。
张功明辩称，其与李锦英三十多年前开始同居生活，有生育子女，但没有领取结婚证，且已分居十多年。其不清楚李锦英何时借钱，借款与其无关。
当事人争议的焦点是：讼争款项是否系林秀烟高利贷借给李锦英用于押注六合彩及双方之间押注六合彩欠款而形成的债务、李锦英是否已偿还部分款项及张功明是否应承担共同偿还责任。对此，本院予以查明、认定如下：
林秀烟主张，李锦英分两、三次向其借款共计16300元，李锦英于2013年8月7日出具16300元的借条，李锦英借款后分文未还。林秀烟提供借条一份证实。该借条载明：“借条兹向林秀烟借现金壹万陆仟叁佰元整（16300.00元）此据！借款人：李锦英2013年8月7日”。
李锦英承认在借条上签名、捺指印，但主张讼争借款实际是其向林秀烟高利贷借款用于赌博及双方之间押注六合彩产生的，不是正常的民间借贷，是非法债务，不受法律保护；且其已偿还8900元，只欠7400元。李锦英提供其女儿张志斌与林秀烟的电话录音资料，主要内容：张志斌：“……我妈说她还了8千多给你了”，林秀烟：“那六合彩在她那边中了，你不能这么说，六合彩中了她不肯拿给我，那我肯定要上法院。”……张志斌：“那等于还剩9千多？”，林秀烟答“不是，含六合彩和欠的，她还得再还1万1给我，你1万1给我，我马上去撤诉。”张志斌：“还得再还1万1给你？”林秀烟答“是啊，我那天都算好了，含六合彩中的，我压在她那边，她吃单，她坐庄吃单”等，证明林秀烟承认其尚欠11000元。林秀烟对此予以否认，认为讼争借款与录音中提到的六合彩无关，李锦英另欠其六合彩债务1万多元。张志斌在录音中提出与其调解，其才答应按11000元还。
张功明认为，本案的借款与其无关，其与李锦英不是夫妻关系，本案的债务是赌债，根据民间借贷的相关法律规定，出借人明知借钱是违法、犯罪的却提供借款，不受法律保护的，即便其与李锦英夫妻关系，也无需承担共同偿还责任。
本院审查认为，首先，李锦英承认在借条上签名及捺指印，且对16300元的金额也无异议，故借条的真实性予以确认。其次，从录音资料中林秀烟答“含六合彩和欠的，她还得再还1万1给我，”可以看出，李锦英已有偿还部分款项，尚少林秀烟共计11000元。结合李锦英主张其在林秀烟处押注六合彩输了1050元，可以认定李锦英尚欠林秀烟的借款为9050元。再次，录音内容无法证明讼争借款系李锦英向林秀烟高利贷借款用于赌博。最后，张功明与李锦英属于事实婚姻关系。本案讼争借款发生在李锦英与张功明夫妻关系存续期间，张功明没有提供证据证明林秀烟与李锦英明确约定讼争借款为李锦英个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林秀烟知道该约定，故本案讼争借款应认定为李锦英与张功明的夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
李锦英与张功明系夫妻关系。2013年8月7日，李锦英向林秀烟出具借条一份，内容为：“兹向林秀烟借现金壹万陆仟叁佰元整（16300.00元）”。双方未约定借款利息及还款期限。借条中载明的16300元款项中，其中15250元为借款。后李锦英偿还部分借款，现尚欠林秀烟9050元未偿还，引起诉讼。
本院认为，李锦英向林秀烟借款15250元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。李锦英已还部分借款，现尚欠林秀烟借款9050元应予偿还。本案讼争借款发生在李锦英与张功明夫妻关系存续期间，李锦英与张功明没有提供证据证明林秀烟与李锦英确约定该债务为李锦英个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林秀烟知道该约定，故本案讼争借款应认定为李锦英与张功明的夫妻共同债务，林秀烟要求李锦英与张功明承担共同还款责任，本院予以支持。林秀烟有理的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、李锦英、张功明应在本判决生效之日起十日内偿还给林秀烟借款9050元；
二、驳回林秀烟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由林秀烟负担54元，李锦英、张功明共同负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十二月十五日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初5611号原告：林秀烟，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：李锦英，女，1960年4月15日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：张功明，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住仙游县。两被告委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。原告林秀烟与被告李锦英、张功明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀烟、被告李锦英、张功明及俩被告委托诉讼代理人傅文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀烟向本院提出诉讼请求：判令李锦英、张功明偿还借款本金16300元。事实和理由：2013年8月7日，李锦英向林秀烟借款16300元，没有约定借款利率及还款期限，由李锦英出具借据一份。张功明系李锦英的丈夫，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。经林秀烟多次催讨，李锦英、张功明拒不还款。李锦英辩称，其因押注六合彩没钱向林秀烟借款10000元，每天按200元计算利息共计5、6千元，加上其在林秀烟处押注六合彩输了1050元，故产生讼争的借款16300元。其已还给林秀烟8900元，尚欠7400元。张功明辩称，其与李锦英三十多年前开始同居生活，有生育子女，但没有领取结婚证，且已分居十多年。其不清楚李锦英何时借钱，借款与其无关。当事人争议的焦点是：讼争款项是否系林秀烟高利贷借给李锦英用于押注六合彩及双方之间押注六合彩欠款而形成的债务、李锦英是否已偿还部分款项及张功明是否应承担共同偿还责任。对此，本院予以查明、认定如下：林秀烟主张，李锦英分两、三次向其借款共计16300元，李锦英于2013年8月7日出具16300元的借条，李锦英借款后分文未还。林秀烟提供借条一份证实。该借条载明：“借条兹向林秀烟借现金壹万陆仟叁佰元整（16300.00元）此据！借款人：李锦英2013年8月7日”。李锦英承认在借条上签名、捺指印，但主张讼争借款实际是其向林秀烟高利贷借款用于赌博及双方之间押注六合彩产生的，不是正常的民间借贷，是非法债务，不受法律保护；且其已偿还8900元，只欠7400元。李锦英提供其女儿张志斌与林秀烟的电话录音资料，主要内容：张志斌：“……我妈说她还了8千多给你了”，林秀烟：“那六合彩在她那边中了，你不能这么说，六合彩中了她不肯拿给我，那我肯定要上法院。”……张志斌：“那等于还剩9千多？”，林秀烟答“不是，含六合彩和欠的，她还得再还1万1给我，你1万1给我，我马上去撤诉。”张志斌：“还得再还1万1给你？”林秀烟答“是啊，我那天都算好了，含六合彩中的，我压在她那边，她吃单，她坐庄吃单”等，证明林秀烟承认其尚欠11000元。林秀烟对此予以否认，认为讼争借款与录音中提到的六合彩无关，李锦英另欠其六合彩债务1万多元。张志斌在录音中提出与其调解，其才答应按11000元还。张功明认为，本案的借款与其无关，其与李锦英不是夫妻关系，本案的债务是赌债，根据民间借贷的相关法律规定，出借人明知借钱是违法、犯罪的却提供借款，不受法律保护的，即便其与李锦英夫妻关系，也无需承担共同偿还责任。本院审查认为，首先，李锦英承认在借条上签名及捺指印，且对16300元的金额也无异议，故借条的真实性予以确认。其次，从录音资料中林秀烟答“含六合彩和欠的，她还得再还1万1给我，”可以看出，李锦英已有偿还部分款项，尚少林秀烟共计11000元。结合李锦英主张其在林秀烟处押注六合彩输了1050元，可以认定李锦英尚欠林秀烟的借款为9050元。再次，录音内容无法证明讼争借款系李锦英向林秀烟高利贷借款用于赌博。最后，张功明与李锦英属于事实婚姻关系。本案讼争借款发生在李锦英与张功明夫妻关系存续期间，张功明没有提供证据证明林秀烟与李锦英明确约定讼争借款为李锦英个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林秀烟知道该约定，故本案讼争借款应认定为李锦英与张功明的夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李锦英与张功明系夫妻关系。2013年8月7日，李锦英向林秀烟出具借条一份，内容为：“兹向林秀烟借现金壹万陆仟叁佰元整（16300.00元）”。双方未约定借款利息及还款期限。借条中载明的16300元款项中，其中15250元为借款。后李锦英偿还部分借款，现尚欠林秀烟9050元未偿还，引起诉讼。本院认为，李锦英向林秀烟借款15250元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。李锦英已还部分借款，现尚欠林秀烟借款9050元应予偿还。本案讼争借款发生在李锦英与张功明夫妻关系存续期间，李锦英与张功明没有提供证据证明林秀烟与李锦英确约定该债务为李锦英个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林秀烟知道该约定，故本案讼争借款应认定为李锦英与张功明的夫妻共同债务，林秀烟要求李锦英与张功明承担共同还款责任，本院予以支持。林秀烟有理的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、李锦英、张功明应在本判决生效之日起十日内偿还给林秀烟借款9050元；二、驳回林秀烟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由林秀烟负担54元，李锦英、张功明共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一六年十二月十五日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1243号
被执行人陈泳奇，男，1970年12月14日生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人陈泳奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）靖刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人陈泳奇尚欠罚金人民币8000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产；同时，被执行人陈泳奇仍在服刑期间。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1243号案的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利陈商初字第323号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人王超，山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行副行长。
被告陈守功，男，汉族。
被告陈兆华，男，汉族。
被告陈其顺，男，汉族。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈守功、陈兆华、陈其顺金融借款合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一五年八月十九日
书记员 李 骞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第817号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被余姚市公安局监视居住，经余姚市人民检察院决定，于2015年5月7日再次被监视居住。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪，于2004年8月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年9月3日刑满释放；因犯破坏电力设备罪，于2007年1月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被余姚市公安局监视居住，后于2015年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为监视居住。经本院决定，于2015年6月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人陈某、赵某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月24日凌晨，被告人陈某伙同“黑胖”（另案处理）至余姚市阳明街道阳明西路某号某某宾馆附近的楼梯口，采用推车盗车等手段，窃得被害人桑某停放在该处的价值人民币1350元的电动自行车1辆。
同年9月25日凌晨，被告人赵某伙同孙某（已判刑）至余姚市胜山西路某号某某棋牌室门口附近，采用上述同样手段，窃得被害人张某甲停放在该处的价值人民币500元的电动自行车1辆。
同日晚上，被告人陈某伙同“小鬼”（另案处理）至余姚市马渚镇渚山桥附近，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人冯某停放在该处的价值人民币1000元的电动自行车1辆。
同年10月7日凌晨，被告人陈某、赵某伙同孙某至余姚市阳明街道书城门口，采用液压钳钳锁等手段，窃得被害人高某停放在该处的价值人民币660元的电动自行车1辆。
同月21日凌晨，被告人赵某伙同孙某至余姚市阳明街道来必堡后租房架空层附近，采用推车盗车等手段，窃得被害人伍某停放在该处的价值人民币1380元的电动自行车1辆。
同月28日凌晨，被告人陈某伙同“安徽人”（另案处理）至余姚市阳明街道长城路某号某某馆门口，采用液压钳钳锁等手段，窃得被害人付某停放在该处的价值人民币1750元的电动三轮车1辆。现赃物电动三轮车已被追回并发还被害人。
同月30日凌晨，被告人陈某伙同孙某、“安徽老乡”（另案处理）至余姚市阳明街道胜山西路某号某某烟酒店门口附近，采用上述同样手段，窃得被害人林某停放在该处的价值人民币1400元的电动自行车1辆。
2015年2月27日凌晨，被告人陈某、赵某至余姚市阳明街道富巷居委会地浦湾某号余姚市某某有限公司门口，采用推车等手段，窃得被害人张某乙停放在该处的价值人民币800元的电动自行车1辆。
同年3月15日，被告人陈某、赵某至余姚市兰江街道银亿四明广场C座C1门口，采用上述同样手段，窃得被害人洪某停放在该处的价值人民币300元的电动自行车1辆。
同月16日，被告人陈某、赵某至余姚市阳明街道阳明西路华联商厦“85度C”门口，采用上述同样手段，窃得被害人谢某停放在该处的价值人民币1045元的电动自行车1辆。
同月29日凌晨，被告人陈某、赵某至余姚市马渚镇四季堰路某号门口，采用上述同样手段，窃得被害人贾某停放在该处的价值人民币1600元的电动自行车1辆。
同年4月1日凌晨，被告人陈某、赵某至余姚市马渚镇斗门村下浪新村A区某号楼下，采用上述同样手段，窃得被害人戴某停放在该处的价值人民币1130元的电动自行车1辆。
2014年11月7日，被告人陈某被抓获。同月8日，被告人赵某被民警抓获。2015年3月20日，被告人陈某、赵某再次被民警抓获。
上述事实，被告人陈某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、收款收据、发票、零售凭证、“抓获经过”、人口信息、前科材料，证人孙某证言，被害人桑某、张某甲、冯某、高某、伍某、付某、林某、张某乙、洪某、谢某、贾某、戴某陈述，价格鉴定书、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、赵某归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人陈某、赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二日，即自2015年6月16日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十六日
代书记员 诸张琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第626号
罪犯田昌明，男，1970年7月11日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，捕前无固定职业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月6日作出（2013）狮刑初字第722号刑事判决，以被告人田昌明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）泉刑终字第754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田昌明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年11月至2014年12月考核累计达标分8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯田昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田昌明减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月1日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初273号
原告：王玉花，女，1956年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：刘培国，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：刘培芬，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘培国，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区中原街*号，系原告刘培芬的弟弟，身份证号码：3702841976********。
被告：丁明功，男，1956年12月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
原告王玉花、刘培国、刘培芬与被告丁明功买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉花、刘培国及原告刘培芬之委托诉讼代理人刘培国，被告丁明功及其委托诉讼代理人宋建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉花、刘培国、刘培芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款40873.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告经营出售猪饲料多年，被告饲养肥猪若干年，多年来，一直从被告处购买猪饲料，多次赊欠原告的猪饲料，有被告书写的欠条一张。原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
丁明功辩称：被告与原告之间没有发生饲料款的买卖关系，被告只是与刘焕相之间发生了买卖合同关系，刘焕相2015年10月1日去世，根据被告持有的证据，刘焕相生前在被告持有的账本上于2013年4月3号收到被告的饲料款15500元，被告与刘焕相做了结算，4月3号之前的款项全部结清，被告账本上记载4笔，2013年3月28号发生1360元，还有一笔768元，4月1号、4月3号合起来是1360元，还款的数额远远大于这四笔饲料款的数额，2013年4月3日以后发生的货款，被告与刘焕相都及时进行了结算，刘焕相在被告的账本上签名收到款项，所以原告在刘焕相去世以后持有欠条来起诉被告，已经超过诉讼时效，因为刘焕相在世时明知所有款项已经结清，欠条的书写时间为2013年2月8号，即使按照最新的3年诉讼时效来算，原告也超过了诉讼时效，原告的权益没有胜诉权。原告持有的欠条上添附了两笔，2.15跟2.22号的这两笔款项不是被告书写，被告也不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查和质证对无争议的证据和事实认定如下：
刘焕相于1950年11月17日出生，于2015年10月1日去世，其与前妻生育一子一女，即本案原告刘培国、刘培芬。
原告王玉花与刘焕相于2014年1月22日结婚。刘焕相生前出售猪饲料。
对原、被告存有异议的证据和事实，本院分析认定如下:
1.原告为证明债权的存在，提交欠条1份，该欠条上载明：“欠饲料款叁万玖仟叁佰元正2013年2月8日丁明功2月15日55210包×143.00元=1430.00元，2月22日5521包×143.00元=143.00元。”被告质证认为欠条的内容部分，不是被告书写，但被告承认“2013年2月8号和丁明功”是被告书写，后面的添附不是被告书写。因刘焕相已去世，三原告对“2月15日55210包×143.00元=1430.00元，2月22日5521包×143.00元=143.00元。”是谁书写不能确认且对笔迹未申请鉴定，无法证实后面添加的内容是否系刘焕相与被告丁明功结算欠款的真实意思表示，故对该份欠条丁明功签字前的部分证明内容予以采信，签字后面的部分证明内容不予采信。
2.被告丁明功为证明原告持有的欠条款项已付清，提交账本1份。原告刘培国、刘培芬质证认为该账本中间缺页，9月18号直接到了12月3号了。恰恰就是中间那个光拿货没有收钱。该账本是从2月8号之后收的钱，收的后边的饲料款。“以上为止没有了全部结清”不是原告父亲的签字，不认可。原告王玉花不认可。根据法庭调查，原告提交的欠条上出具的时间系2013年2月8日，而被告辩称其与刘焕相做了结算，4月3号之前的款项全部结清。因该记账本之前的4笔款项是3月28日至4月3日之间发生的，未能体现2013年2月8日之前双方的交易，且“以上为止没有了全部结清”被告丁明功认可系其所写，该记账本系被告单方制作，故被告的抗辩本院不予采信。
3.原告王玉花庭审中陈述：王玉花跟刘焕相过了十拉年了，丁明功这个欠条一直不打，再拉料的时候，王玉花跟刘焕相说拉去料就借款，这个欠条就一直放着，他一直没有结清，刘焕相住两次院回来后，跟王玉花说，让王玉花把这个欠条拿着，万一他要出个事，就让王玉花跟丁明功要。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告王玉花、刘培国、刘培芬作为死者刘焕相的合法继承人,持有被告丁明功签字确认的其与刘焕相之间2013年2月8日前因购买猪饲料结算的39300.00元欠条，足以证明被告丁明功承认此债务存在的事实，虽庭审中被告丁明功持有其单方制作的账本抗辩该款项已清偿，但该账本中未有载明2013年2月8日前双方的交易明细，且该账本体现的是3月28日以后双方的交易记录，与原告主张的款项来源无关联性，证明不了上述款项已偿还，故对原告主张的39300.00元欠款予以支持。至于该欠条丁明功签字确认之后的2573.00元，被告答辩称不是被告所写，不予认可，原告亦无法确认是谁签写且未申请鉴定，无法证明该款项的意思表示，故对原告的该主张本院不予支持。关于被告主张原告的起诉已超出诉讼时效，本院认为，依据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案刘焕相于2015年10月1日去世，结合原告王玉花的当庭陈述，原告的主张并未超出诉讼时效，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、第一百四十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明功于本判决生效之日起十日内支付原告王玉花、刘培国、刘培芬饲料款39300.00元；
二、驳回原告王玉花、刘培国、刘培芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元，减半收取411.00元。由被告丁明功负担391.00元，原告王玉花、刘培国、刘培芬负担20.00元。因原告王玉花、刘培国、刘培芬已预交，由被告丁明功于本判决生效之日起十日内给付原告王玉花、刘培国、刘培芬391.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘赛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0400号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王卧虎，男，61岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王卧虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳、陈敬龙到庭参加诉讼，被告王卧虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月10日，被告向原告下属单位樊集支行借款10000元，约定月利率为4.425‰，2011年7月10日还款。合同签订后，原告按约提供了贷款，但贷款到期后，被告拒不归还借款本息，现请求判令被告归还原告10000元本金及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告是适格主体。
2、最高额个人担保借款合同一份，证明2010年7月10日，原、被告双方签订最高额个人担保借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期间为2010年7月10日至2011年7月10日，月利率为4.425‰。
3、借款借据一份，证明原告于2010年7月10日向被告发放10000元贷款，还款日期为2011年7月10日，月利率为4.425‰。
4、到（逾）期贷款催收通知单一份，证明2014年5月9日，原告就该笔贷款向被告催收过，被告签字确认欠款的事实。
被告未答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案�请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2010年7月10日，原告和被告签订最高额个人担保借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2010年7月10日至2011年7月10日，月利率为4.425‰，逾期还款又未获展期的，逾期月利率为借款月利率上浮50%，即逾期月利率为6.6375‰，担保人王某某签字担保。2010年7月10日，原告向被告发放10000元贷款。贷款到期后，借款人和担保人均未归还借款本息。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。本案中，原告和被告签订了最高额个人担保借款合同，并按约向被告发放借款，但�款到期后，被告未能按约归还借款本息；故对原告要求被告承担归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王卧虎于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息，其中从2010年7月10日起至2011年7月10日止按月利率4.425‰承担利息，从2011年7月11日起至本判决确定的履行期间内实际给付日止按月利率6.6375‰承担利息。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王卧虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0724刑更1号
罪犯罗某，男，生于1988年5月5日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月21日被安县公安局刑事拘留，2013年12月27日被依法执行逮捕，2014年7月16日被依法取保候审。经本院决定，于2016年5月11日被依法执行逮捕。现羁押于安县看守所。
2014年7月15日，本院作出了（2014）安刑初字第128号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5,000元。原判已发生法律效力并交付执行。2016年5月6日，执行机关什邡市司法局以（2016）什矫撤缓字第01号撤销缓刑建议书向本院提请对罪犯罗某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关什邡市司法局书面建议称：2015年3月23日15时许，罗某独自一人在家中吸食毒品，被什邡市公安局双盛派出所查获。2015年3月27日，被什邡市公安局送往德阳市强制戒毒所强制戒毒，现在绵阳市强制戒毒所强制戒毒。该罪犯违反《禁毒法》和《治安管理处罚法》，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对社区矫正人员罗某撤销缓刑。
经审理查明，2015年3月23日15时许，罗某独自一人在家中吸食毒品，被什邡市公安局双盛派出所查获。什邡市公安局于2015年3月27日决定对罗某强制隔离戒毒两年。
另查明，罪犯罗某因本罪于2013年11月21日至2014年7月16日被羁押，羁押天数为238天。
上述事实，有询问笔录、罪犯罗某的户籍资料、（2014）安刑初字第128号刑事判决书、取保候审决定书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、执行通知书和强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗某在接受社区矫正期间实施吸食毒品的违法行为，情节严重，依法应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安刑初字第128号刑事判决书中对罪犯罗某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯罗某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从本裁定执行之日起计算，本裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 静
审 判 员 陈 超
人民陪审员 唐成辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周金凤
四川省安县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川0724刑更1号罪犯罗某，男，生于1988年5月5日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月21日被安县公安局刑事拘留，2013年12月27日被依法执行逮捕，2014年7月16日被依法取保候审。经本院决定，于2016年5月11日被依法执行逮捕。现羁押于安县看守所。2014年7月15日，本院作出了（2014）安刑初字第128号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5,000元。原判已发生法律效力并交付执行。2016年5月6日，执行机关什邡市司法局以（2016）什矫撤缓字第01号撤销缓刑建议书向本院提请对罪犯罗某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关什邡市司法局书面建议称：2015年3月23日15时许，罗某独自一人在家中吸食毒品，被什邡市公安局双盛派出所查获。2015年3月27日，被什邡市公安局送往德阳市强制戒毒所强制戒毒，现在绵阳市强制戒毒所强制戒毒。该罪犯违反《禁毒法》和《治安管理处罚法》，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对社区矫正人员罗某撤销缓刑。经审理查明，2015年3月23日15时许，罗某独自一人在家中吸食毒品，被什邡市公安局双盛派出所查获。什邡市公安局于2015年3月27日决定对罗某强制隔离戒毒两年。另查明，罪犯罗某因本罪于2013年11月21日至2014年7月16日被羁押，羁押天数为238天。上述事实，有询问笔录、罪犯罗某的户籍资料、（2014）安刑初字第128号刑事判决书、取保候审决定书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、执行通知书和强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗某在接受社区矫正期间实施吸食毒品的违法行为，情节严重，依法应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）安刑初字第128号刑事判决书中对罪犯罗某宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯罗某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从本裁定执行之日起计算，本裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 静审 判 员  陈 超人民陪审员  唐成辉二〇一六年五月十一日书 记 员  周金凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南丰新贸易有限公司（原海南多环保健品有限公司）。
法定代表人：陈运忠，该公司董事长。
委托代理人：王德军，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海多环保健品有限公司。
法定代表人：陈运忠，该公司董事长。
委托代理人：王德军，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安康市九龙贸易有限公司。
法定代表人：冉黎明，该公司董事长。
委托代理人：史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
再审申请人海南丰新贸易有限公司（以下简称海南丰新公司）、北海多环保健品有限公司（以下简称北海多环公司）因与被申请人安康市九龙贸易有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海南丰新公司、北海多环公司申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，九龙公司存在采用欺诈手段骗取房地产抵押登记之行为，原审判决不应认定抵押合同的效力；2、双方办理房地产抵押登记的依据为《产品购销合同》，原审判决未予审查《产品购销合同》的真实性，就认定九龙公司对涉案房产优先受偿，于法无据，应依法予以纠正。请求对本案进行再审。
九龙公司提交意见认为：1、海南丰新公司、北海多环公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月时限，应当裁定驳回；2、原审判决认定事实清楚，证据充分，《房地产抵押合同》依法成立；3、本案为买卖合同纠纷，并非抵押合同纠纷，海南丰新公司、北海多环公司主张抵押合同无效应当另案起诉。
本院查明，2013年5月，海南省商务厅同意海南多环保健品有限公司名称变更备案为海南丰新公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对申请人的再审申请，本案的审查重点是涉案《房地产抵押合同》是否有效。
原审查明，2008年5月29日，海南丰新公司与九龙公司签订《合作协议书》，对海南丰新公司拖欠货款数额、进行产权登记抵押、如何解除抵押、以及长期合作关系等事项进行了约定。2008年7月3日，海南丰新公司、北海多环公司与九龙公司签订了《房地产抵押合同》和《关于执行<合作协议书>的具体安排》（以下简称《具体安排》），对有关房地产抵押和货款安排等事项做出约定。上述协议均系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。海南丰新公司与九龙公司于2008年5月29日签订的《产品购销合同》系双方当事人为了完善抵押手续而签订，且并未实际履行。双方当事人已经在2008年7月3日签订的《具体安排》第1条明确约定，双方签订的房地产抵押合同，都是以双方于2008年5月29日签订的《合作协议书》为基础，其有效性完全依赖于《合作协议书》的完全实施。结合原审查明的有关货款拖欠等事实，原审判决认定涉案《房地产抵押合同》的担保范围系《合作协议书》约定的债权，并无不当。
依照《合作协议书》和《具体安排》的约定，九龙公司取得涉案房地产抵押登记证明后，才涉及相关发货和货款安排事宜，海南丰新公司和北海多环公司主张九龙公司负有先发货供原料的先合同义务，缺乏事实和法律依据。双方当事人对海南丰新公司拖欠九龙公司628万元的事实并无异议，双方在《合作协议书》中也明确约定，涉案房地产抵押值基本与九龙公司债权值同等。九龙公司是否按照《合作协议书》的约定履行相应的供货义务，只能影响对九龙公司是否违约的认定，并不构成采用欺诈手段骗取登记。海南丰新公司、北海多环公司认为九龙公司以合法形式掩盖非法目的，并以《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定主张《房地产抵押合同》无效，缺乏事实和法律依据。涉案房地产已经办理了抵押登记，原审判决认定涉案《房地产抵押合同》有效，九龙公司对涉案房产优先受偿并无不当。
综上，海南丰新公司、北海多环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南丰新贸易有限公司、北海多环保健品有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南丰新贸易有限公司（原海南多环保健品有限公司）。法定代表人：陈运忠，该公司董事长。委托代理人：王德军，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海多环保健品有限公司。法定代表人：陈运忠，该公司董事长。委托代理人：王德军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安康市九龙贸易有限公司。法定代表人：冉黎明，该公司董事长。委托代理人：史鹏，陕西恒典律师事务所律师。再审申请人海南丰新贸易有限公司（以下简称海南丰新公司）、北海多环保健品有限公司（以下简称北海多环公司）因与被申请人安康市九龙贸易有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海南丰新公司、北海多环公司申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，九龙公司存在采用欺诈手段骗取房地产抵押登记之行为，原审判决不应认定抵押合同的效力；2、双方办理房地产抵押登记的依据为《产品购销合同》，原审判决未予审查《产品购销合同》的真实性，就认定九龙公司对涉案房产优先受偿，于法无据，应依法予以纠正。请求对本案进行再审。九龙公司提交意见认为：1、海南丰新公司、北海多环公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月时限，应当裁定驳回；2、原审判决认定事实清楚，证据充分，《房地产抵押合同》依法成立；3、本案为买卖合同纠纷，并非抵押合同纠纷，海南丰新公司、北海多环公司主张抵押合同无效应当另案起诉。本院查明，2013年5月，海南省商务厅同意海南多环保健品有限公司名称变更备案为海南丰新公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对申请人的再审申请，本案的审查重点是涉案《房地产抵押合同》是否有效。原审查明，2008年5月29日，海南丰新公司与九龙公司签订《合作协议书》，对海南丰新公司拖欠货款数额、进行产权登记抵押、如何解除抵押、以及长期合作关系等事项进行了约定。2008年7月3日，海南丰新公司、北海多环公司与九龙公司签订了《房地产抵押合同》和《关于执行的具体安排》（以下简称《具体安排》），对有关房地产抵押和货款安排等事项做出约定。上述协议均系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。海南丰新公司与九龙公司于2008年5月29日签订的《产品购销合同》系双方当事人为了完善抵押手续而签订，且并未实际履行。双方当事人已经在2008年7月3日签订的《具体安排》第1条明确约定，双方签订的房地产抵押合同，都是以双方于2008年5月29日签订的《合作协议书》为基础，其有效性完全依赖于《合作协议书》的完全实施。结合原审查明的有关货款拖欠等事实，原审判决认定涉案《房地产抵押合同》的担保范围系《合作协议书》约定的债权，并无不当。依照《合作协议书》和《具体安排》的约定，九龙公司取得涉案房地产抵押登记证明后，才涉及相关发货和货款安排事宜，海南丰新公司和北海多环公司主张九龙公司负有先发货供原料的先合同义务，缺乏事实和法律依据。双方当事人对海南丰新公司拖欠九龙公司628万元的事实并无异议，双方在《合作协议书》中也明确约定，涉案房地产抵押值基本与九龙公司债权值同等。九龙公司是否按照《合作协议书》的约定履行相应的供货义务，只能影响对九龙公司是否违约的认定，并不构成采用欺诈手段骗取登记。海南丰新公司、北海多环公司认为九龙公司以合法形式掩盖非法目的，并以《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定主张《房地产抵押合同》无效，缺乏事实和法律依据。涉案房地产已经办理了抵押登记，原审判决认定涉案《房地产抵押合同》有效，九龙公司对涉案房产优先受偿并无不当。综上，海南丰新公司、北海多环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海南丰新贸易有限公司、北海多环保健品有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一三年十一月二十六日书记员 李 娜