wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行初2号
原告要智，男，汉族，1948年7月14日出生，农民，住太原市。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
原告要信，男，汉族，1953年11月29日出生，农民，住太原市。
委托代理人要海龙（要信之子），男，汉族，1984年9月16日出生，无业，住址同上。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人许浩波，男，山西省人民政府办公厅干部。
委托代理人彭云业，山西玉业律师事务所律师。
原告要智、要信因被告山西省人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年1月3向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告要智的委托代理人王有银，要信的委托代理人王有银、要海龙，被告山西省人民政府的委托代理人许浩波、彭云业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告要智、要信诉称，原告为山西省太原市迎泽区东太堡社区居民，在该处拥有合法房屋。因城中村改造项目，原告房屋所在区域土地面临征收。为核实征收合法性，原告通过邮寄方式于2016年11月21向被告申请信息公开，要求公开”太原市城中村改造工作领导组的组建机构”。被告山西省人民政府（以下简称省政府）次日收到原告邮寄的信息公开申请后，法定期限内未予答复。故诉至法院，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并依法公开原告申请的政府信息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告邮寄公开申请邮单。2、EMS网上查询结果。3、信息公开申请表。
被告省政府辩称，一、原告邮寄申请不规范，致使被告主管机构未能收到申请书。原告邮寄地址、收件人均不符合被告门户网站上公示的《政府信息公开指南》规定的条件，致使被告信息公开主管机构没有收到该申请。被告是在2017年1月11日收到本案的应诉通知书后，才得知原告曾提出涉案信息公开申请。二、被告积极作为，依法对原告申请作出答复。被告得知原告申请后，立即通过邮政系统查找原告申请函件。2017年1月20日查找到原告申请后，立即与申请委托人要海龙电话联系核对，并于1月24日邮寄了对该申请作出的书面答复。综上，原告起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告邮寄公开申请邮单。2、山西省政府网站《政府信息公开指南》。3、《邮局查询函》。4、与要海龙通话记录及录音光盘。5、关于申请申请公开太原市城中村改造工作领导组有关信息的答复。6、答复邮单。7、圣运律师事务所”律师沟通函”。
法律依据：1、《政府信息公开条例》第二十四条。2、《山西省政府信息公开规定》第二十二条第四款。3、山西省人民政府办公厅《政府信息公开指南》第二项规定。
经庭审质证，原告对被告证1真实性无异议；证2不具有合法性，与政府信息公开条例相违背，不是法律依据；证3真实性、合法性、关联性均不认可，印证被告超过了信息公开答复期限；证4真实性认可，但不能作为被告免责理由；证5、6均未收到，真实性、合法性、关联性均有异议。
被告对原告证1真实性无异议，说明其邮寄不符合信息公开指南上规定的内容；证2不能证明是被告主管信息公开的机构收到该申请的时间；证3真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告证据均能证明与本案争议不履行信息公开职责的相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明，2016年11月21日，原告向被告省政府邮寄政府信息公开申请。邮寄地址为太原市府东街101号，邮编030001，收件人为省长。申请内容为要求公开”对东太堡村进行城中村改造的批准文件及其申报材料”。次日被告签收该邮件。2017年1月17日，被告向太原邮政杏花岭揽投部发送查询上述快递信息的函。2017年1月20日，省政府办公厅信息办公室工作人员与要海龙电话沟通涉案申请邮寄情况。2017年1月22日，被告省政府作出”关于申请公开土地征收有关信息的答复”，并于1月24日向原告联系人要海龙送达。
另查明，2017年3月22日，原告委托代理人圣运律师事务所向山西省人民政府办公厅就涉案政府信息公开事宜发送律师沟通函。其中指出”贵厅于2017年1月22日作出《关于申请申请公开太原市城中村改造工作领导组有关信息的答复》和《关于申请公开土地征收有关信息的答复》，并于2017年1月25日送达给委托人的联系人要海龙”。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门指定的政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责包括组织编制本行政机关的政府信息公开指南。该条例第二十条规定，信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告直接向省长邮寄信息公开书面申请，不符合被告编制并公开的《政府信息公开指南》中明确的”受理机构”、”联系地址”等形式要求。被告于2017年1月17日向太原邮政杏花岭揽投部查询到原告邮寄申请，并于1月22日作出书面答复后向原告联系人要海龙送达，履行了信息公开的法定职责。综上，原告主张被告未在法定期限内履行信息公开法定职责的诉请，缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要智、要信的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告要智、要信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘 汀
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1364号
原告曹某某，女，1983年8月18日出生，汉族，住济南市。
被告张某某，男，1980年2月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某自行负担。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵姗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04468号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，总裁。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通曼科技发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A3076室。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人吴法全，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人张君强，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人通曼科技发展（上海）有限公司(以下简称通曼公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01586号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年6月2日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人华锐公司之委托代理人李广，被上诉人通曼公司之委托代理人吴法全到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告通曼公司在一审起诉称：2014年5月10日，通曼公司与华锐公司签订合同号为“SCM1.5MW-140014”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》，约定由华锐公司向通曼公司采购风速风向仪100台，单价17191元，总金额为1719100元。合同签订后，通曼公司依约向华锐公司交付12台风速风向仪，合计金额为206292元。通曼公司已向华锐公司开具票面金额206292元的增值税发票，其中：货款195977.4元、质保金10314.6元（截至2014年10月24日，该质保金还未到期），但华锐公司并未向通曼公司支付该款项。另，华锐公司至今也未按照合同约定采购剩余的88台风速风向仪，合计金额1512808元。现88台风速风向仪还在通曼公司仓库中，占用了通曼公司的大量资金。同时，因华锐公司至今未能给付通曼公司已交付货物的货款，所以，通曼公司有理由担心先行发货将导致更多货款不能收回。据此，通曼公司要求华锐公司先行支付尚未交货的货款1512808元。通曼公司收到该款后，将及时向华锐公司交付剩余的88台风速风向仪。因通曼公司督促华锐公司支付上述货款并继续履行合同义务未果，故诉至法院，诉讼请求：一、华锐公司给付货款195977.4元；二、华锐公司继续履行其尚未履行的合同义务，并预先支付尚未供货部分的货款1512808元；三、华锐公司支付逾期付款期间的利息损失3511.49元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年10月24日，主张至判决生效之日止）；四、华锐公司承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）华锐公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华锐公司与通曼公司所签订的合同是框架采购合同，在合同履行中，实际上是由华锐公司的各子公司采购，故各子公司才是合同的买方，华锐公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，该院对本案没有管辖权。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经审查，本案被告华锐公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于该院辖区。因此，通曼公司在该院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。华锐公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐公司应为买方，故该院对华锐公司提出的上述意见不予采信，华锐公司提出的管辖权异议不能成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）华锐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然诉争合同系通曼公司与华锐公司签订，但同时双方也明确：鉴于华锐公司及其各子公司采取集团化业务模式，为简化采购的商务流程，各子公司均委托华锐公司统一根据各子公司的需求与通曼公司进行采购商务谈判，并代为签署框架采购合同，而在合同的实际履行过程中，供货的范围、数量和时间均由华锐公司的各子公司根据自身情况向通曼公司下达订单，通曼公司也分别依据各订单向实际采购方交付货物并进行结算。对此事实，一审法院仅需让通曼公司提供产品的交付单据及款项支付证明即可查明，但一审法院未履行查明义务，仅凭合同上的签字主体即认定华锐公司为买方，导致其对案件管辖的认定与双方合同的真实意思表示不一致。综上，华锐公司仅为代办采购事宜的受托人，即《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的间接代理人，本案所涉合同项下的实际买方应为华锐公司的子公司——华锐风电科技（哈密）有限公司。据此，根据双方在合同中约定的管辖条款，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市法院审理。
被上诉人（原审原告）通曼公司服从一审法院上述民事裁定，其针对华锐公司的上诉理由答辩称：合同系通曼公司与华锐公司签订，送货地点及发票的开具对象也都是依据华锐公司的指示，双方之间不存在间接代理的问题。据此，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回华锐公司的上诉请求。
本院查明：2014年5月10日，通曼公司作为卖方，华锐公司作为买方，就风速风向仪的采购签订编号“SCM1.5MW-140014”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》。其中与管辖权争议有关的内容：“争端的解决：买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始二十八（28）天内仍不能解决，双方应将争端提交买方所在地法院，通过司法程序解决。”（本院注：合同第十六条第一款之约定）。此外，双方还就供货的数量、价款等在合同中作了约定。另，华锐公司有关间接代理之陈述，在合同中并未有约定。
本院认为：在双方当事人并未在合同中约定华锐公司所述间接代理之情形下，华锐公司是否构成间接代理，本着“管辖对事实之认定应当对案件实体处理影响程度最小”之理念，该问题应当在案件实体审理中由法院作出认定，不属于管辖权争议审理的范畴。鉴于双方已经在合同中约定由买方所在地法院解决双方的争端，而华锐公司作为买方，其住所地在北京市海淀区。据此，依据双方之管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月五日
书 记 员 昝 彤
陕西省南郑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00068号
公诉机关南郑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，生于1987年10月10日，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。系死者李某甲之女。
委托代理人王建成，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告人张某，男，1993年11月15日出生，陕西省南郑县人，汉族，初中文化，该张2014年1月13日因涉嫌交通肇事罪被南郑县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，本案被害人李某甲近亲属李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭对本案刑事诉讼及附带民事诉讼进行了合并公开开庭审理，南郑县人民检察院指派检察员苏凡担任国家公诉人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人王建成，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日15时40分许，被告人张某无证驾驶陕FRQ9**号普通二轮摩托车，自西向东，由南郑县阳春镇陈村返回阳春镇凤凰村，行至凤凰村1组路段时，因张某驾驶速度过快避让不及，将横过公路的被害人李某甲撞倒在地，致李某甲受伤。事发后，张某等人将李某甲送汉中3201医院救治，2014年1月9日，被害人李某甲因治疗无效死亡。经南郑县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲系钝性外力致重度性颅脑损伤而死亡。经南郑县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人张某负事故主要责任，李某甲负事故的次要责任。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其1年至3年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：1、要求追究被告人张某的刑事责任；2、判令被告人张某赔偿医疗费1.862万元，误工费1800元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，营养费360元，丧葬费2.2165万元，死亡赔偿金11.7054万元，处理事故的交通、误工费5000元，合计16.7339万元，除已赔偿支付2.2165万元外，再赔偿14.5174万元。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩称：原告方要求赔偿医疗费1.862万元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，营养费360元，丧葬费2.2165万元，死亡赔偿金11.7054万元，他没有异议，但原告方主张被害人误工费1800元，处理事故的交通、误工费5000元不合理，交通费、误工费总共应当为1800元才是适当的。他愿意赔钱，但没有能力赔偿这么多。
经审理查明，2013年12月22日15时40分许，被告人张某无证驾驶陕FRQ9**号普通二轮摩托车，自西向东，由南郑县阳春镇陈村返回阳春镇凤凰村，行至凤凰村1组路段时，因张某驾驶速度过快避让不及，将横过公路的被害人李某甲（男，殁年61岁）撞倒在地，致李某甲受伤。事发后，张某等人将李某甲送汉中3201医院救治，2014年1月9日，被害人李某甲因治疗无效死亡。经南郑县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲系钝性外力致重度性颅脑损伤而死亡。经南郑县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人张某负事故主要责任，李某甲负事故的次要责任。
另查明，事故发生后的次日，被告人张某接到公安机关的电话通知后，主动到南郑县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。被害人李某甲在汉中3201医院住院治疗18天，于2014年1月9日死亡。被害人李某甲在住院治疗期间，其亲属垫付医疗费用1.862万元，被告人张某亲属垫付医疗费用1万余元，医院减免2万余元。2014年1月17日，被告人张某亲属支付被害人李某甲亲属丧葬费2.2165万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有证人李某乙、张某甲、张某乙证言，有报警登记表、事故现场勘查笔录及照片、车辆检查记录及照片、3201医院病例、医学死亡证明书、尸体检验意见书、南郑县交警大队交通事故调查报告、交通事故责任认定书，有双方当事人的户籍身份证明、南郑县殡仪馆火化证、收条等相关的书证，并有被告人张某的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人张某在案发后能积极抢救被害人，并能主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某1年至3年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人张某驾驶机动车辆发生交通事故造成被害人李某甲死亡，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费1.862万元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，营养费360元，丧葬费2.2165万元，死亡赔偿金11.7054万元，被告人张某对此无异议，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张5000元的处理事故的交通、误工费，被告人张某提出异议，本院认为，附带民事诉讼原告人虽未向本院提供相关的证据，但处理本次交通事故产生交通费、误工费等费用是必然的，且附带民事诉讼原告人一共主张了5000元的交通费、误工费也符合本案实际情况，本院对此请求予以支持。对附带民事诉讼原告人要求被告人张某赔偿被害人李某甲住院期间的误工费之请求，因被害人李某甲已死亡，本院对其死亡赔偿金已予以支持，其误工损失已包涵在死亡赔偿金中，故对此请求，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的损失应为医疗费1.862万元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，营养费360元，丧葬费2.2165万元，死亡赔偿金11.7054万元，处理事故人员的交通、住宿、误工费5000元，合计16.5539万元。因被告人张某负事故的主要责任，应承担损失的百分之九十，即14.8985万元（16.5539万元×0.9）。其余损失由附带民事诉讼原告人李某某自行承担。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第（六）项，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年7月12日止。）
二、由被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某某的经济损失14.8985万元，除已赔偿支付的2.2165万元万元外，再赔偿支付12.682万元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
上述被告人张某应当赔偿支付的12.682万元，限本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 叶华丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 雷净松
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00068号
公诉机关�陵县人民检察院。
被告人夏某，男，1972年9月21日出生于南陵县，汉族，不识字，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被监视居住。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日中午，被告人夏某酒后驾驶皖B×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车，沿南陵县籍山镇龙池路由北向南行驶。12时50分许，当夏某驾车行驶至龙池路与大工山路交叉口处时，被执勤民警现场查获。经检测，查获时，夏某血液中的乙醇含量为85mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某在侦查机关的供述，证人杨某的证言，铜市疾控交检字（13）第604号检测结果报告单，被告人户籍资料、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后夏某如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一四年二月二十七日
书记员 金婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3230号
原告：王美娟。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张文骏。
被告：章晶晴。
原告王美娟与被告张文骏、章晶晴为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告张文骏立即偿还原告借款人民币40000元及其自借款之日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告章晶晴承担连带偿还责任。本院受理后，因审判员施通畅因公外出，改由审判员邓红依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美娟委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告被告张文骏、章晶晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月22日，被告张文骏经被告章晶晴担保向原告借款人民币40000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文骏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王美娟借款人民币40000元并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2013年4月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告章晶晴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张文骏、章晶晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邓 红
二〇一六年六月二十九日
代书记员 吴一帆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01632号
罪犯刘雪峰，曾用名刘雪荣，男，1986年8月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县保安镇城关村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2012年11月14日以（2012）吴刑初字第00078号刑事判决，以被告人刘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金1千元，刑期执行自2012年4月6日至2024年4月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月11日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘雪峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘雪峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘雪峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3415号
原告刘某。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常为琐事发生吵打。2015年6月，双方再次发生吵打后，分居生活至今，已无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1660号
徐林勇：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人徐林勇向申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行清偿借款本金72000万元、利罚息3198.06（暂计算至2016年7月19日,之后按合同约定计付至款清之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被执行人徐林勇支付申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费824元。
三、案件受理费1189元，执行费1058元由被执行人徐林勇负担。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1660号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
被执行人：徐林勇，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院执行兴业银行股份有限公司合肥分行与徐林勇金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5415号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 登
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安何民一初字第746号
原告刘某。
被告许某。
本院在审理原告刘某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年十月十五日
书记员 由晨钊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2298号
原告：罗某，男，1962年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：阎超美,系辽宁天衡律师事务所律师。
被告:沈阳城建安居房产置业有限公司,住所地:沈阳市大东区东逸街7号3门。
法定代表人:吴镝,职务:经理。
委托诉讼代理人:张某某，男，1978年1月19日出生，汉族，系沈阳城建安居房产置业有限公司员工，住址：沈阳市和平区。
被告:沈阳瑞志城建阳房置业有限公司,住所地:沈阳市东陵区东陵路172号。
法定代表人:杨丹明,职务:经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，1978年1月19日出生，汉族，系沈阳瑞志城建阳房置业有限公司员工，住址：沈阳市和平区。
第三人:沈阳市城乡建设科技发展公司岩土工程部,住所地:沈阳市沈河区泉园二路15号。
法定代表人:王东涛,职务:经理。
原告罗某与被告沈阳城建安居房产置业有限公司（以下简称“城建安居公司”）、沈阳瑞志城建阳房置业有限公司（以下简称“城建阳房公司”）及第三人沈阳市城乡建设科技发展公司岩土工程部（以下简称“岩土工程部”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人阎超美，二被告共同委托诉讼代理人张某某，第三人岩土工程部法定代表人王东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建安居公司支付拖欠工程款8717400元及从结算之日起按银行同期基准利率拖欠工程款利息;2、判令被告城建阳房公司支付拖欠工程款620000元及从结算之日起按银行同期基准利率拖欠工程款利息;3、本案诉讼费由被告城建安居公司、城建阳房公司承担。事实和理由：城建安居公司开发建设的城建大东和谐城项目以及城建阳房公司开发建设的城建逸品假日项目,桩基础工程的总承包单位为岩土工程部,桩基础工程的机械、人工均分包给原告,两个项目均按照要求保质保量完成。岩土工程部与原告已经完成结算工作。经各方协商一致同意,岩土工程部所欠原告工程款由城建安居公司和城建阳房公司负责偿还,并达成了最迟在2016年12月31日前还清的还款计划,第三人对上述还款金额予以确认,城建安居公司于2016年2月1日向原告支付100万工程款,剩余部分至今未支付;城建阳房公司对其拖欠的工程款一直未支付。原告多次催要,二被告无正当理由拒绝支付拖欠的工程款,原告无奈诉至法院。
被告城建安居公司辩称，原告与二被告之间没有签订施工合同，第三人是工程的承包人，没有权利再分包给原告，原告是否有施工的资质我方不清楚。二被告与第三人之间确实存在债权债务关系，但与原告无关。工程欠款确认单和还款计划上仅有负责人的签字，没有法人章，对公司没有约束力，债权移转事实不成立。
被告城建阳房公司答辩意见与被告城建安居公司一致。
第三人述称，原告所述属实，欠款事实真实。合同是第三人和二被告签订的，第三人和原告签订的结算也是属实的。
本院经审理认定事实如下：被告城建安居公司开发建设的城建大东和谐城项目以及被告城建阳房公司开发建设的城建逸品假日项目,桩基础工程的总承包单位为岩土工程部,岩土工程部将桩基础工程的机械、人工分包给原告,由原告实际进行施工。2014年12月10日，第三人岩土工程部与原告就工程欠款进行了结算，城建大东和谐城项目欠付原告工程款9717400元，城建逸品假日项目欠付原告工程款620000元，欠款总计10337400元。2016年1月27日，原告与二被告订立还款计划，由二被告负责偿还第三人欠付原告的工程款，自2016年1月起以月为单位分期支付，每月还款100万元，最迟于2016年12月31日前全部付清。该还款计划有原告及二被告的签字及盖章确认，但并无第三人岩土工程部的签章。2016年1月29日，被告城建安居公司向第三人支付了100万元工程款。
上述事实，有工程欠款确认单、还款计划、发票、转账支票等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与二被告间未直接建立建设工程施工合同关系，其诉讼的主要依据为二被告出具的还款计划，故应首先明确该还款计划的法律性质。还款计划约定由二被告负责偿还第三人岩土工程部欠付原告的工程款，其实质应为债权转让协议，即岩土工程部将其对二被告享有的债权转让给原告，用以消灭其对原告负有的债务，而二被告向原告直接给付工程款数额也应以二被告对第三人的欠款金额为限。但岩土工程部作为二被告的债权方，并未在协议中加盖公章对债权转让进行确认，虽然第三人工商企业档案中登记的法定代表人王东涛庭审中对该还款计划表示认可，但表示第三人岩土工程部已经任命新的负责人，现仍无法在还款计划上加盖公章，故其关于还款计划的表述意见不能产生追认的法律效力。且在签订还款计划时，岩土工程部与二被告之间尚未就欠付工程款的数额进行结算，故该还款计划不能产生债权移转的法律效力，原告应向原债务人即岩土工程部主张权利，本案二被告并非适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费77162元，退还原告罗某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘佳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终68号
上诉人（原审被告）：杨惠（曾用名杨辉），女，1975年1月1日出生，土家族。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佩海，男，1968年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人杨惠与被上诉人李佩海民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨惠及其委托诉讼代理人何剑平、被上诉人李佩海的委托诉讼代理人余春华到庭参加了诉讼。
本院认为，（1）原判决对借款的基本事实审查不清。自然人之间的借款合同，应当自贷款人提供借款时生效，在理论上属于实践合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两个基本事实：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原判决对上述两个基本事实未能查明。（2）原判决对本案的基础法律关系认定不清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原判决未能根据已经查明的案件事实对本案的基础法律关系进行准确界定。综上，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初467号民事判决；
二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人杨惠预交的二审案件受理费10800元予以退回。
（本页无正文）
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终837号
上诉人（原审原告）：耿冰，女，1977年3月19日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：张书红、刘珊，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉俊波，男，1976年11月17日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人耿冰因婚后财产纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年原、被告经人介绍相识，2011年6月登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。2011年5月10日，原、被告购买车牌号为冀Ｄ×××××号车一辆，原告耿冰支付了定金3万元。2012年8月12日原、被告双方签订《离婚协议》一份，该份协议约定：“被告自愿给耿冰现金40万元，于2012年8月19日下午6时以前还款10万元，于2012年9月10日以前再还款10万元，现有冀Ｄ×××××号车一辆，折款12万元归原告耿冰所有，于2012年8月17日以前过户给耿冰，剩余8万元于2012年10月10日前还清，男方如违约按剩余款项的月息1角计算……”。2013年4月7日原告向本院起诉，要求与被告离婚。2014年9月21日，本院依法作出（2013）邯县民初字第956号民事判决书，判决：一、依法准予原告耿冰与被告廉俊波离婚；二、邯郸市春晖小区1号院12-2-11号房屋一座归原告耿冰所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。现已发生法律效力。2014年11月18日原告向本院起诉，要求法院依法判令：1、冀Ｄ×××××汽车归原告所有，被告协助原告办理该汽车的过户手续，用于抵顶被告应向原告给付的90000元；2、被告向原告支付310000元。
原审认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中原、被告双方虽然签订了离婚协议书，但双方签订的离婚协议未成，一方在离婚诉讼中反悔，应视为该协议没有生效，故双方在离婚协议上的约定，本院不予认可。原告要求分割冀Ｄ×××××号汽车的诉讼请求，原告在诉讼中提供了行驶证，订车单，证人证言等相关证据，其提供的证据只能证明双方争议的车辆存在，但原、被告双方针对该车辆的价格未进行评估或竞价，车辆现价无法确定和分割，故本院不予支持。原告要求分割河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司股份的请求，根据《公司法》的规定，河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司不具有独立法人资格，原告要求分割公司财产应以总公司所有为依据，分公司财产无法予以分割，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，遂判决：驳回原告耿冰的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告耿冰承担。
宣判后，原审原告耿冰不服一审判决，提起上诉，请求依法撤销邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1209号民事判决，改判支持耿冰的诉讼请求。一、二审诉讼费用由廉俊波负担。主要上诉理由为：一审法院漏判了河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司，程序严重违法；一审法院遗漏了耿冰的部分诉讼请求，程序违法，耿冰在立案时的诉讼请求为廉俊波返还耿冰支付的冀Ｄ×××××汽车购车款3万元，后又增加判令冀Ｄ×××××汽车归耿冰所有，廉俊波协助耿冰办理冀Ｄ×××××汽车的过户手续，用于抵顶廉俊波应向耿冰支付的90000元，以及被上诉人廉俊波与河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司共同向耿冰支付310000元的两项诉讼请求；从实体上讲一审法院认定事实错误，《离婚协议》的实质并不是离婚协议书，其只是廉俊波向耿冰出具的还款协议。离婚协议书的内容应当包含双方自愿离婚的意思表示及财产分割、子女费用，而本案所涉《离婚协议》的内容仅仅是廉俊波如何偿还耿冰40万元，并没有涉及其他内容，不符合离婚协议书的形式；本案所涉冀Ｄ×××××汽车价款一事，因耿冰与廉俊波已经予以认定该车价值12万元，因此无需鉴定，一审以汽车价格未评估为由驳回我的诉讼请求错误；本案不涉及分割河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司的财产，耿冰投资到河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司的款项实际上应为借款。一审法院适用法律错误，不适应《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十四条的规定，本案实际的财产是我婚前个人财产。
被上诉人廉俊波辩称，耿冰没有在河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司投资，3万元购车款是我给耿冰的钱，只是耿冰去订的车。应维持一审判决。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，出资购买冀Ｄ×××××汽车时包括订车款30000元，对冀Ｄ×××××汽车未作出处理，也包括对该30000元的不处理。耿冰增加诉讼请求申请的第一项为廉俊波应向耿冰支付90000元，其陈述的理由是120000元减去30000元后为90000元，故一审驳回了其增加的诉讼请求包含了其起诉时的30000元；在耿冰起诉状上及增加诉讼请求申请书上并没有要求追加河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司的请求，故其称一审法院漏判了河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司的说法，没有证据支持；双方签订的《离婚协议》，在双方离婚时邯郸县人民法院作出的已生效的（2013）邯县民初字第956号民事判决已对该《离婚协议》的性质作出了认定。故耿冰称该《离婚协议》只是廉俊波向耿冰出具的还款协议，理由不成立；耿冰请求分割河北浚源工程勘察设计有限公司邯郸分公司的财产，因耿冰不能证明该分公司的财产是其与廉俊波的共同财产，故本案不作处理。一审适用适应《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十四条的规定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人耿冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 琨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5311号
原告：严建宗，男，1957年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告严建宗与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告严建宗及其代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建宗诉称，2010年8月5日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村x号x-
x-x号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑x-
x-x(现登记为x号x-x)，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米，安置房屋总金额291505元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为86.23平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。且，被告在2014年6月21日涉案房屋的房地产权证书出来时，被告应该知道房屋的安置面积有所误差，故应从当日起向原告支付房屋面积差价赔偿款的利息损失至该款付清为止。综上，1、请法院判决被告向原告支付房屋面积差赔偿款8373.2元；2、判决被告上述赔偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月21日起向原告支付利息损失至上述款项付清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为88.65平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.26平方米，销售面积88.65平方米，故计算出原告的计费面积为：88.65-（21%-15%）×73.26=84.25。房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，实际建筑面积为86.23平方米，但依据新的公摊系数计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款，更不应当支付利息损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年8月5日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村x号x-
x-x号房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为88.64平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将其重庆市江北区宜家村x号x-
x-x号房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋的产权证书办理至原告名下，该证书载明的房屋建筑面积为86.23平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与严建宗签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积84.25平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以84.25平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效
之日起十日内向原告严建宗支付房屋面积差赔偿款8373.2元。
驳回原告严建宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 培
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01061号
原告：王平圆，男，1990年7月3日生，汉族，驾驶员。
被告：贺红宇，男，1979年5月23日生，汉族，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司
本院在审理原告王平圆与被告贺红宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案审理中，王平圆于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王平圆申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王平圆撤回起诉。
案件受理费436元，其他诉讼费用520元，计人民币956元，减半收取费用478元，由原告王平圆负担。
审 判 员 刘玉新
二〇一四年八月十八日
代理书记员 钱安强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1648号
上诉人（原审被告）：朱续，男，1990年1月22日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽炎黄律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：马勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晨曦，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：曹云锋，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人朱续、马勇与被上诉人刘晨曦、原审被告曹云锋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月16日，曹云锋为偿还银行贷款，向刘晨曦、朱续约定借款金额1100000元，月息2%，借期1个月（2014年5月16日至2014年6月16日），逾期利息为3%，逾期未还款，曹云锋应负担刘晨曦为实现债权支出的其他费用。2014年5月16日，刘晨曦从银行取款570000元交付朱续，朱续另外凑款464000元，合计1034000元，通过自己的网银转账给曹云锋。钱款到帐后，曹云锋与刘晨曦签订了书面借款合同、并出具了1100000元收条（含朱续预扣的36000元利息和刘晨曦预扣的30000元利息）。之后，刘晨曦又与朱续、马勇分别签订了保证合同，两份保证合同约定朱续、马勇为曹云锋向刘晨曦的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务到期之次日起两年，担保的内容为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。后刘晨曦索要借款未果，为此诉至法院。
原审法院认为：自然人之间的民间借贷合同为实践性合同。借款合同作为书证的一种，是出借人和借款人之间债权债务关系及借贷合意的凭证。刘晨曦持有曹云锋的借款合同和收条原件，能够证明与曹云锋之间有债权债务关系。借款合同上约定的利息、借期、关于实现债权费用的负担等条款，是借款和出借人拘束于该条款并愿意履行合同权利、义务的真实意思表示。但借款人和出借人约定的利息、逾期利息、实现债权的费用高于借款年利率24%的部分，不予支持。2014年5月16日，刘晨曦实际借给曹云锋570000元，故刘晨曦仅能就实际出借的570000元，请求偿还本金、利息和实现债权的费用，但总计不得超过借款本金的年利率24%。马勇、朱续自愿为曹云锋的借款提供担保，应在刘晨曦的实际借款数额内承担连带担保责任。曹云锋到期未能偿还欠款，有权要求曹云锋偿还借款本金及利息，并要求马勇、朱续承担连带保证责任。马勇、朱续辩称，朱续系实际出借人，马勇、朱续不承担保证责任的意见，证据不足，不予采信。
综上，刘晨曦请求曹云锋偿还借款570000元及利息，利息按年利率24%计，自2014年5月16日算至欠款付清之日的请求，予以支持。刘晨曦的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹云锋于判决生效之日起10日内偿还刘晨曦款570000元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年5月16日算至欠款付清之日；二、朱续、马勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回刘晨曦的其他诉讼请求。案件受理费11710元，由刘晨曦负担585元，曹云锋、朱续、马勇负担11125元。
宣判后，朱续不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回刘晨曦的一审诉讼请求，并判令刘晨曦承担二审案件受理费。上诉理由是：涉案借款是其通过网银分三次转给曹云锋103400元，因其与刘晨曦两家系世交，才以刘晨曦的名义借给曹云锋的，其才是实际出借人，原审法院认定刘晨曦将57万元交于其借给57万元曹云锋，缺少相应的证据，与实际不符，遂认为原审法院对涉案借款的出借人认定错误。
刘晨曦辩称：一审判决合法公正，对事实认定符合各方提供的书面证据，且能相互印证，故原审判决正确。
马勇认可朱续的上诉意见，其上诉也未将朱续列为被上诉人。
曹云锋未答辩。
宣判后，马勇也不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，或查清事实后依法改判，并判令刘晨曦承担二审案件受理费。上诉理由是：其之所以为曹云锋借款提供担保，是因为朱续是实际出借人，刘晨曦提供的收条没有载明债权人，且刘晨曦不具110万元借款能力，其所提供的转账凭证与借款合同数额不一致，故原审法院对本案基本事实没有查清，导致错误判决。
刘晨曦辩称：一审时马勇承认本案一审诉讼费和律师费是其支付，马勇还想刘晨曦支付过利息，故马勇在一审中认可刘晨曦对涉案借款的主张。
朱续对马勇的上诉意见没有异议，其上诉也未将马勇列为被上诉人。
曹云锋未答辩。
二审期间，刘晨曦提供与马勇的通话录音证明其实际出借57万元。马勇质证对该录音的真实性有异议。朱续质证认为该录音不能证明刘晨曦支付了57万元借款。本院认为该录音缺少其他证据予以佐证，真实性不能确定，故对该证据的证明效力不予认定。另外，对于刘晨曦是否将57万元交给朱续，刘晨曦同意测谎，朱续不同意，马勇因未在限期内提交书面意见视为放弃测谎。
双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院认定刘晨曦对涉案借款实际出借57万元是否正确。
本院认为：因涉案借款合同和两份保证合同均能反映涉案借款的出借人是刘晨曦，曹云锋为涉案借款的110万元出具的收条也是由刘晨曦持有，故原审法院出于对上述基本证据的考虑，同时结合刘晨曦提供的提取57万元现金的银行凭证等证据及庭审查明的相应事实，认为刘晨曦提供的证据构成优势，支持刘晨曦关于涉案借款系其与朱续分别出资共同出借给曹云锋的主张，并无不妥，又因朱续、马勇虽然一、二审坚持认为朱续才是实际借款人，但二人提供的证据不足以反驳刘晨曦提供的上述借款合同、保证合同及收条等证据支持的基本事实主张，故二人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19000元，由朱续承担9500元，由马勇承担9500元。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年七月三十一日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第360号
原告徐根云。
委托代理人胡妙洪，浙江婺源律师事务所律师。
被告施治平。
被告郭美花。
原告徐根云诉被告施治平、郭美花民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐根云及其委托代理人胡妙洪、被告施治平到庭参加诉讼。被告郭美花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐根云诉称，2013年1月31日，被告施治平、郭美花因经营需要，向原告续借人民币175000元，约定借款期限为一年，利息按一分五厘计算。一年后，被告并未依约归还借款。现过去八月有余，期间虽经原告屡屡催讨，被告皆以马上归还为由，一拖再拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币175000元，支付利息52500元（利息从2013年2月1日算至2014年9月30日，以后利息按月息一分五厘计算至本金归还之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐根云向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告施治平向原告徐根云借款的事实。
被告施治平辩称，一、被告收到的起诉状中原告所述事实理由部分被告为施根云，并不是本人。二、原告提供的借条复印件上有被告郭美花的签名，虽然我和郭美花是夫妻，但借条上本来是没有郭美花的签名，这张借条是假的。三、我也不是因为经营需要借款，如果原告陈述因为经营借款，原告应提供付款依据。四、我现在没有能力归还借款，如果有钱早就归还了。综上，请求驳回原告诉请。
被告施治平未向本院提供证据。
被告郭美花未作答辩，也未向本院提供证据。
经质证到庭被告对原告提交的证据表示无异议，本院对此予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告施治平与被告郭美花系夫妻关系。2013年1月31日，被告施治平向原告徐根云出具借条一份，载明：“今向徐根云借到人民币壹拾柒万伍仟元整，利息按壹分伍厘计算。借到一年。具借人：施治平。2013.1.31”。被告一直未还本付息，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施治平向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中双方确认本案借条是双方结算利息后由被告重新出具给原告，利息从2011年6月1日按月利率1.5%计算至2013年1月31日共计45000元，扣除被告已支付的利息，剩余25000元利息计入本金作为借款归还。本院认为，原、被告结算后约定将未付利息计入本金作为借款归还系双方重新确认新的债权债权关系，符合意思自治原则，且双方约定按月利率1.5%计息，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告施治平与被告郭美花系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郭美花也未提供该借款系被告施治平个人债务的证据，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施治平、郭美花于本判决生效后十日内归还原告徐根云借款人民币175000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2013年2月1日起计算至借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元（已减半收取），由被告施治平、郭美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李 俊
黑龙江�兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执395号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人兰西县河口粮库有限责任公司。
法定代表人崔某某。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人兰西县河口粮库有限责任公司罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）兰刑初字第74号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年11月29日立案执行。经查，兰西县河口粮库有限责任公司无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人兰西县人民法院暂不能提供被执行人有�供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 伟
黑龙江�兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执395号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人兰西县河口粮库有限责任公司。法定代表人崔某某。本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人兰西县河口粮库有限责任公司罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）兰刑初字第74号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年11月29日立案执行。经查，兰西县河口粮库有限责任公司无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人兰西县人民法院暂不能提供被执行人有�供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月十九日书记员 刘 伟
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初35号
原告：刘拥军，男，1971年8月14日生，汉族，农民。
原告：周建媚，女，1971年5月5日生，汉族，住四川省井研县高滩乡，农民。
原告：刘和平，男，1969年6月1日生，汉族，农民。
原告：左翠香，女，1968年11月13日生，汉族，农民。
上列四原告委托代理人（特别代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：李晓英，女，1974年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）：李英，女，农民。
本院在审理原告刘拥军、周建媚、刘和平、左翠香诉被告李晓英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘拥军、周建媚、刘和平、左翠香于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘拥军、周建媚、刘和平、左翠香申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘拥军、周建媚、刘和平、左翠香撤回起诉。
本案受理费人民币1514.00元（已依法减半收取），由原告刘拥军、周建媚、刘和平、左翠香负担。
审判员 朱文才
二〇一六年三月九日
书记员 何 琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15355号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，系董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该行职工。
被告：林开柱，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告林开柱保证合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告对债务人林某1所欠原告的借款承担连带清偿责任（暂算至2016年9月1日借款本金85061.08元、利息及逾期利息21769.51元、复利1497.32元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月28日，案外人林某1、林某2、周某与原告签订编号为浙鹿合银营业部（2013）循保借字第8511120130002847号的《个人循环保证借款合同》，约定：借款人林某1在原告处借款额度为30万元，额度使用期限自2013年1月28日起至2015年1月27日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮39%，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季计息，每季末月20日为结息日，至借款期限届满时一次性归还本金；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告林某2、周某为该贷款提供连带责任保证。
2013年1月28日，被告林开柱向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向债务人林某1在2013年1月28日至2015年1月27日期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2013年10月14日依据债务人林某1的申请，向其发放贷款30万元。后因林某1未按约还本付息，原告于2015年2月3日将林某1、林某2、周某诉诸本院。经本院（2015）温鹿商初字第854号民事判决书判决：一、林某1应偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金85061.08元及逾期罚息（截止2015年10月29日，逾期罚息为12739.97元；自2015年10月30日起，逾期罚息以本金85061.08元为基数，按照月利率10.425‰计算至判决确定的履行之日）；二、林某2、周苏朋对上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决已于2016年2月11日生效。
本院认为，被告林开柱为债务人林某1的借款提供担保，意思表示真实，本院予以认定，但其保证责任应以《保证函》确定的债权总额为限。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林开柱于本判决生效之日起十日内对温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第854号民事判决书确定的债务人林某1余欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的借款本金85061.08元及逾期罚息承担连带责任（截止2015年10月29日，逾期罚息为12739.97元；自2015年10月30日起，逾期罚息以本金85061.08元为基数，按照月利率10.425‰计算），但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月五日
书记员 林里赫
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00749号
原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处。
法定代表人杨军。
委托代理人望勇。
被告余凤林。
被告易望德。
被告郑明双。
委托代理人汪振春。
原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处与被告余凤林、易望德、郑明双借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员刘忠惠担任审判长与审判员孙军、人民陪审员陈贤斌组成合议庭适用普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人望勇、被告易望德、郑明双及其委托代理人汪振春到庭参加了诉讼，被告余凤林经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处诉称，2010年7月13日，余凤林与原告签订借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为一年，借款利率为5.31%，逾期不还则加收罚息50%。易望德、郑明双为担保人，担保方式为普通担保。2010年7月30日，原告依约向余凤林发放贷款5万元。现还款期限已到，原告多次催要无果，要求被告余凤林立即偿还贷款及利息，被告易望德、郑明双对被告余凤林的上述债务承担连带清偿责任。
被告余凤林未提出答辩。
被告易望德辩称，一、答辩人当时只是到场签字，并不具备承担连带清偿责任的能力；二、银行在发放贷款时应该对答辩人的偿还能力进行审查，当时答辩人并不具备成为担保人的资格；三、被告余凤林变卖财产走了，他的行为已经超出我们担保责任范围，被告余凤林不愿意还不代表不能还，答辩人不应当承担连带清偿责任。
被告郑明双辩称，一、答辩人在原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处与被告余凤林签订农户小额贷款合同处贷款之前已经向信用社贷款，并以房子作为抵押，因此自身并不具备担保的资格。二、被告余凤林贷款八个月后买房买车，具备还款能力，故意不还，我们不应承担连带清偿则责任，个人也没有还款能力。
经审理查明，被告余凤林因缺乏资金，向原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处借款，2010年7月13日，被告余凤林签订中国农业银行贷款借款合同（合同编号：42119201000103151），贷款金额为5万元，合同约定：第一条，借款金额伍万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月20日至2013年7月19日内）向借款人提供贷款。第二条，借款利率，每年借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮。第五条，借款担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任担保。第六条，违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告易望德、郑明双作为担保人在上述合同上签字。2010年7月20日，原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处依约向被告余凤林发放贷款5万元，并由被告余凤林在个人借款凭证上签字，该凭证上载明正常利率为5.31%，超期利率为7.965%，利随本清。还款期限愈期后，由于被告余凤林下落不明，原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处多次索要无果，遂于2013年4月1日向本院提起诉讼，要求被告余凤林及时偿还5万元的贷款及利息，要求被告易望德、郑明双承担连带清偿责任。
上述事实，有庭审笔录、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村治安保卫委员会出具的证明、农户小额贷款授信资料等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，被告余凤林因缺乏资金向原告原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处贷款5万元，由被告易望德、郑明双提供担保，双方于2010年7月13日签订的中国农业银行贷款借款合同（合同编号：42119201000103151）符合相关法律规定，系双方真实意思表示，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处与被告余凤林、理应遵守诚信原则，履行义务。原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处依约向被告余凤林发放贷款，借款合同期满后，被告余凤林未按合同约定偿还本金及利息，违背了诚信原则，故原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处要求被告余凤林偿还贷款本金5元并承担利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告易望德、郑明双作为担保人在被告余凤林于2012年7月13日与原告签订的中国农业银行贷款借款合同上签字并加盖指印，被告易望德、郑明双应按合同约定，履行担保责任，现被告余凤林未偿还贷款本金及利息，被告易望德、郑明双应对被告余凤林未偿还的本金及利息承担连带清偿责任。故原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处要求被告易望德、郑明双承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告易望德、郑明双辩称被告余凤林有能力还款却故意不还，因被告余凤林下落不明，且被告易望德、郑明双亦未向本庭提交书面证据加以证实，故其辩称理由不能成立。因本案被告余凤林经公告传唤未到庭，本院不能主持调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告余凤林在本判决发生效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡鸦鹊岭分理处的贷款本金5万元及其利息，并由被告易望德、郑明双共同对被告余凤林的上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告余凤林、易望德、郑明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘忠惠
审 判 员 孙 军
人民陪审员 陈贤斌
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈 瑶
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执704号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华
委托代理人：丁杰
被执行人：任淑芝
被执行人：易祝国
被执行人：张明学
被执行人：邱丽萍
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人任淑芝、易祝国、张明学、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人凌源市农村信用合作联社申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十月九日
书记员 马天宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3304号
原告：李晓民，男，1984年9月2日出生，汉族，德化县人，德化县。
被告：孙义别，男，1982年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李晓民与被告孙义别民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月14日，李晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李晓民撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取计380元，由李晓民负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月十四日
书记员 陈荣华
PAGE
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3304号
原告：李晓民，男，1984年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：孙义别，男，1982年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李晓民与被告孙义别民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月14日，李晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李晓民撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取计380元，由李晓民负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月十四日
书记员 陈荣华
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初3304号原告：李晓民，男，1984年9月2日出生，汉族，德化县人，德化县。被告：孙义别，男，1982年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李晓民与被告孙义别民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月14日，李晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李晓民撤诉处理。案件受理费760元，减半收取计380元，由李晓民负担。审判员  赖庆铨二〇一六年十月十四日书记员  陈荣华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591执恢22号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人：张伟煜，该行行长。
被执行人：胡坤全，男，1963年11月28日生，汉族，住苏州。
关于中国建设银行股份有限公司苏州分行与胡坤全金融借款合同纠纷一案,经本院审理，该案（2013）园商初字第1380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡坤全履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡坤全银行存款人民币697299.83元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹昉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审42号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人刘飞翱，男。
被执行人欧阳婵，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月28日对被执行人刘飞翱、欧阳婵作出的新计生征决字[2016]年第1616047号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘飞翱、欧阳婵婚后于2011年11月19日生育第一个男孩后，又于2014年11月4日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月28日作出新计生征决字[2016]年第1616047号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27012元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月29日作出新卫计催字[2016]第16087号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月28日对被执行人刘飞翱、欧阳婵作出的新计生征决字[2016]年第1616047号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘飞翱、欧阳婵应立即缴纳社会抚养费27012元。
案件申请费305元，由被执行人刘飞翱、欧阳婵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审42号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人刘飞翱，男。被执行人欧阳婵，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月28日对被执行人刘飞翱、欧阳婵作出的新计生征决字[2016]年第1616047号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人刘飞翱、欧阳婵婚后于2011年11月19日生育第一个男孩后，又于2014年11月4日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月28日作出新计生征决字[2016]年第1616047号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27012元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月29日作出新卫计催字[2016]第16087号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月28日对被执行人刘飞翱、欧阳婵作出的新计生征决字[2016]年第1616047号征收社会抚养费决定书。被执行人刘飞翱、欧阳婵应立即缴纳社会抚养费27012元。案件申请费305元，由被执行人刘飞翱、欧阳婵负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年四月二十四日代理书记员  张文琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1016号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人张伟，男，35岁汉族。
被执行人罗洪玲，女，43岁，蒙古族。
被执行人计勇男，52岁，蒙古族。
被执行人席艳果，男，43岁，蒙古族。
被执行人闫铁飞，男，43岁，汉族。
被执行人艾淑娟，女，52岁，汉族。
被执行人王明广，男，53岁，蒙古族。
被执行人吕晓菊，女，27岁，蒙古族。
被执行人吕云飞，男，34岁，蒙古族。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4360f30-e14e-4bf0-8c4c-1712f569b190&imgId=ZjQzNjBmMzAtZTE0ZS00YmYwLThjNGMtMTcxMmY1NjliMTkwMC5qcGVn01lydyh01)
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人张伟等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 韩长河
审判员 邓云平
二〇一六年十月十二日
书记员 陶晓龙
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1016号申请人通辽奈曼农村合作银行。被执行人张伟，男，35岁汉族。被执行人罗洪玲，女，43岁，蒙古族。被执行人计勇男，52岁，蒙古族。被执行人席艳果，男，43岁，蒙古族。被执行人闫铁飞，男，43岁，汉族。被执行人艾淑娟，女，52岁，汉族。被执行人王明广，男，53岁，蒙古族。被执行人吕晓菊，女，27岁，蒙古族。被执行人吕云飞，男，34岁，蒙古族。本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人张伟等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  韩长河审判员  邓云平二〇一六年十月十二日书记员  陶晓龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2663号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。
被告：周红亮，男，1979年4月6日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。
被告：李金艳，女，1979年5月4日生，汉族，住诸城市。
被告：周玉升，男，1980年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：孙桂森，男，1979年8月21日生，汉族，住诸城市。
被告：马培森，男，1974年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：鹿中森，男，1983年8月24日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周红亮、李金艳、周玉升、孙桂森、马培森、鹿中森金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张文兵
审 判 员 李翰林
人民陪审员 闫德光
二〇一八年五月七日
书 记 员 王颖超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1619号
原告:毛昱强，男，1972年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:张婉仙，女，1954年3月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告毛昱强与被告张婉仙民间借贷纠纷一案中，原告毛昱强于2017年7月5日以原、被告双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告毛昱强要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛昱强撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳115元，由原告毛昱强负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年七月五日
代书记员 孙德胜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26332号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：韩硕，男，1990年11月25日出生，户籍地河北省唐山市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告韩硕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告韩硕经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩硕向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月4日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月4日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告韩硕未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）韩硕（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）彭强（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月），手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，除按约定计算利息外，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年11月26日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、韩硕身份证、韩硕持中国农业银行银联卡（账号略）的照片，吉运公司称该部分照片系韩硕申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年12月4日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。
韩硕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无韩硕签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的韩硕身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可证明吉运公司向韩硕名下银行账户转账汇款29310元的事实，吉运公司称该款系韩硕向该公司的借款，韩硕未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给韩硕的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与韩硕之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求韩硕偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给韩硕的金额确定韩硕应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩硕于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由韩硕负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由韩硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执978号
申请执行人王文权，男，1948年8月20日出生，汉族，住所地昌黎县，证件号码130322194808200817。
被执行人郭建国，男，1977年3月13日生，住卢龙县。
被执行人赵晓刚，男，1980年12月27日生，住卢龙县。
被执行人孟繁儒，男，1970年7月17日生，住卢龙县。
被执行人王振江，男，1975年10月12日生，住卢龙县。
王文权与郭建国、赵晓刚、孟繁儒、王振江农村土地承包合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭建国、赵晓刚、孟繁儒、王振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文权于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭建国、赵晓刚、孟繁儒、王振江目前没有可供执行的财产,且王文权未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭建国、赵晓刚、孟繁儒、王振江新的财产线索，申请执行人王文权可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 梁 宏
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第43号
原告张某，女，汉族，1980年4月6日出生。
被告白某，男，汉族，1978年7月18日出生。
原告张某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员梁冠宁适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2005年经人介绍相识并相恋，2006年5月9日登记结婚，2006年12月24日生育小孩白某潼。原被告相识至今，被告一直沉迷于赌博。原告曾反复劝说，但仍无悔改之意，严重影响了夫妻感情，现无法维持夫妻关系。请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生小孩由被告抚养。3、本案诉讼费用由原告承担。
原告张某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原被告户口簿，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、原告结婚证，拟证明原被告于2006年5月9日登记结婚。
3、小孩白某潼的户口簿，拟证明原被告于2006年12月24日生育女孩白某潼。
被告白某辩称，原被告于2005年经他人介绍相识后相恋，2006年5月9日登记结婚，2006年12月24日生育女儿白某潼。婚后感情一直很好，但后来因为原告受他人影响，沉迷传销，才致感情不和，但双方感情没有破裂。现已生育小孩，为了小孩的健康成长及家庭的安定，不同意与原告离婚。现暂没有证据证明原告搞传销，但希望原告可以改变观念，不再犯错。被告愿意深刻反省及改正以前自己做得不对的地方，希望原被告能共建幸福家庭。
案件审理过程中，原被告向本院申请庭外和解，但未果。
经审理查明：原告张某与被告白某于2005年相识相恋，2006年5月9日登记结婚，于2006年12月24日生育女儿白某潼。婚后，原被告由于缺乏沟通，互不信任，双方经常因日常生活琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉至法院要求与被告离婚，被告认为双方感情没有破裂，并且双方已经生育小孩，为了小孩的成长及家庭的安定，不同意与原告离婚。
本院认为，原被告已经结婚七年多，并且育有一小孩，虽近年因家庭经济及生活上问题发生争吵而致夫妻感情不太融洽，但矛盾不大，夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立的家庭，夫妻能化解矛盾，融洽相处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告白某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冠宁
二〇一四年四月十四日
书记员 郑婕姮
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初986号
原告：吴寿苹，公务员。
被告：谭必荣，务工。
原告吴寿苹与被告谭必荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿苹到庭参加诉讼，�告谭必荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴寿苹诉称：2013年8月10日，被告谭必荣以经商为由向原告借款30,000元，并出具借条一份，约定按月利率两分计算利息，利息按年结付。但被告只于2015年4月29日向原告支付了利息3,000元，2016年2月5日支付了利息2,000元，共计人民币5,000元。之后原告向被告索要借款，被告便以种种理由拒绝还款，原告遂起诉至法院，要求：1、要求被告偿还欠款本金3万元并支付利息（利息按月利率2%计算自2013年8月10日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴寿苹向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告身份证复印件与被告常住人口信息各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告谭必荣向原告吴寿苹借款的事实。
被告谭必荣未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2013年8月10日，被告谭必荣向原告吴寿苹借款30,000元，并出具借条一份，载明“今借到吴寿苹人民币叁万元整（30000元），月息按贰分计算，壹年壹付，还款日期2015年5月份借款人：谭必荣2013.8.10”。被告先后于2015年4月29日向原告支付利息人民币3,000元，于2016年2月5日支付利息人民币2,000元，共计人民币5,000元。余款经原告多次催收，被告未予偿还。现原告诉至法院要求1、要求被告偿还欠款本金3万元并支付利息（利息按月利率2%计算自2013年8月10日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为,原告吴�苹与被告谭必荣借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款本金人民币30,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2013年8月10日起按月利率2%计算至借款实际偿清日止的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持，但已经支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭必荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寿苹借款本金人民币30,000元及利息（利息自2013年8月10日起按月利率2%计算至借款偿清之日止，扣除被告谭必荣已经支付的利息人民币5,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币996元，减半收取人民币498元，由被告谭必荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴小婷
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈皇执字第92号
申请执行人李建辉。
被执行人朱国强。
本院依据发生法律效力的（2012）皇民一初字第694号民事判决书于2013年5月17日向被执行人朱国强以公告的方式发出执行通知书，责令被执行人朱国强履行生效法律文书所确定的返还义务，但被执行人朱国强至今未能履行生效法律文书所确定的返还义务，且下落不明。现经强制执行对被执行人朱国强（共有人侯冬梅，系夫妻关系）所有的位于沈阳市沈北新区道义北大街160-11号（5-6-2），建筑面积47.56平方米的私有房产予以公开拍卖，但三次公开拍卖均因无人参与竞拍而流拍，现申请执行人同意以最后流拍价14.1981万元接收流拍房产，并代偿该房产银行贷款（具体数额以银行计算为准），余款抵偿执行款项，所流拍的房产归申请执行人李建辉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九规定，裁定如下：
一、将被执行人朱国强（共有人侯冬梅）所有的位于沈阳市沈北新区道义北大街160-11号（5-6-2），建筑面积47.56平方米的私有房产作价14.1981万元，交付申请执行人李建辉抵偿生效法律文书所确定的返还款项并优先偿还该房产的银行贷款。
二、申请执行人李建辉（居民身份证号：210724196803114251）可持本裁定书到相关部门办理房产所有权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一五年一月五日
书记员 朱利民
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第379号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人丁某某，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李奇志出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年11月24日，被告人丁某某驾驶未注册登记的普通二轮摩托车途经谷里镇奢香大道时碰撞行人蔡某某肇事，致蔡某某当场死亡。被告人丁某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人丁某某家属赔偿死者家属经济损失70088元，取得死者家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，无辩护意见。
经审理查明，2014年11月24日18时许，被告人丁某某无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车从黔西县谷里镇中学方向沿奢香大道往奢香广场方向行驶，途经奢香大道中段时碰撞行人蔡某某肇事，致蔡某某当场死亡。经黔西县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人丁某某负此次事故的主要责任，行人蔡某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人丁某某家属赔偿了死者家属经济损失70088元，其行为已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人丁某某的供述、证人胡某某、陶某某、张某某的证实、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及刑事照片、驾驶人信息查询结果单、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所毕通司鉴所（2014）车G12鉴字第012号机动车技术性能鉴定书、贵州省黔西县公安司法鉴定中（黔）公（司）（法尸）字（2014）122号法医学尸体检验报告书、贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字（2014）第00193号交通事故认定书、死亡证明书、尸体处理通知书、检验、鉴定结论告知书及相关送达回证、情况说明、被告人户籍信息及被害人身份证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人丁某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人丁某某家属已赔偿被害人家属经济损失70088元，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人丁某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年九月十七日
书记员 何文莉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第233号
申请执行人荆勇，男，汉族，1968年10月12日出生。
被执行人戴春忠，男，汉族，1970年7月30日出生。
被执行人荆智华，女，汉族，无固定业，1970年12月27日出生。
申请执行人荆勇与被执行人戴春忠、荆智华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴春忠、荆智华未履行生效法律文书确定的义务，申请人荆勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第336号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一五年十月九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。