安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1565号
上诉人（原审原告）：王继勇。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：荣婧。
上诉人（原审被告）：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市义城镇义城社居委，组织机构代码79188640-9。
法定代表人：黄义发，董事长。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
上诉人王继勇与上诉人合肥锦都新型建材有限责任公司（以下简称锦都公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）包民一初字第03680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王继勇曾在锦都公司担任重型混凝土搅拌车驾驶员。2011年9月，锦都公司开始为王继勇缴纳社会保险至2014年4月。王继勇提供了2010年10月17日至2014年3月25日期间的部分混凝土供货单，显示其在下半夜等时间段仍在工作；另部分2014年4月混凝土供货单驾驶员存在涂改现象。锦都公司补发了王继勇工资4194元。2014年4月14日，王继勇向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求锦都公司为其补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险，并支付未签订劳动合同双倍工资33000元、拖欠工资4806元及25%的经济补偿金1202元、加班工资151393元及25%的经济补偿金37848元、带薪年休假工资6207元及25%的经济补偿金1552元、单方解除劳动合同经济补偿金12000元、代通知金4000元、同工同酬补偿22500元、补偿失业保险金待遇损失8190元。该委于2015年8月16日作出包仲裁字（2015）205号仲裁裁决书，裁决锦都公司支付王继勇经济补偿金12000元、年休假工资5793元及25%的经济补偿金1448元、工资4806元及25%的经济补偿金1202元，锦都公司为王继勇补缴2010年8月至2011年8月期间的各项社会保险，驳回王继勇的其他仲裁请求。王继勇对该仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令：一、锦都公司为王继勇补缴2010年8月至2011年8月的社会保险，并协助王继勇办理领取失业保险金的相关手续；二、锦都公司立即支付王继勇未签订书面劳动合同双倍工资33000元（3000元×11个月）、拖欠工资4806元及25%的经济补偿金1202元、加班工资151393元及25%的经济补偿金37848元、带薪年休假工资8690元及25%的经济补偿金2172元、单方解除劳动合同经济赔偿金24000元、未提前一个月通知而解除劳动合同待通知金4000元、同工同酬补偿22500元（500元×45个月）。
原审审理过程中，锦都公司提供了署名为“王继勇”的劳动合同书，但王继勇否认该签名系其所写，且陈述该份合同书上合同期限的数字存在涂改，但并未就签名的真实性申请笔迹鉴定。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，锦都公司作为用人单位，应当就王继勇的入职、离职时间及工资水平承担相应的举证责任，但其并未提供相应证据加以证明。结合王继勇提供的相关证据，原审法院认定以下事实：一、王继勇入职时间。王继勇陈述其于2010年8月入职，但根据其提供的混凝土供货单可以证明2010年10月已经开始工作，故入职时间为2010年8月。二、王继勇离职时间。王继勇陈述其于2014年5月离职，但其提供的混凝土供货单最晚日期为2014年3月，2014年4月供货单上存在涂改，真实性无法确定，且王继勇于2014年4月14日提起劳动仲裁，认为锦都公司单方解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。可见。双方于仲裁前已经解除了劳动关系，故王继勇离职时间为2014年3月。三、王继勇的平均工资。因锦都公司未提供工资表且认可王继勇工资在2500元至3000元之间，故对王继勇主张的月平均工资3000元予以采信。
结合王继勇各项诉请，原审法院分析如下：一、关于补缴社保问题。为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故锦都公司应当为王继勇补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险。二、关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。双倍工资性质属于惩罚性赔偿，是基于用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的违法行为，故应当从未签订书面劳动合同的次月起计算一年的仲裁时效。因双方于2013年3月解除劳动关系，而王继勇于2014年4月14日申请劳动仲裁，已超出仲裁时效，故关于双倍工资的诉求不予支持。三、关于拖欠的工资及经济补偿金。王继勇主张拖欠2014年2、3、4三个月工资，结合已认定的其工作期间及平均工资，扣除锦都公司已付工资4194元，锦都公司仍需支付2014年2、3月工资1806元（6000元-4194元）。鉴于锦都公司对仲裁裁决其支付拖欠工资4806元并未起诉，故拖欠工资以4806元为准。关于25%经济补偿金，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，锦都公司应加付25%的经济补偿金。四、关于加班工资及经济补偿金。王继勇提供了混凝土供货单证明存在延时加班的情形，已经完成了举证义务，结合锦都公司系经营混凝土浇注业务的企业，王继勇的工作量取决于锦都公司承揽的混凝土浇注业务量，实践中因业务量不足导致的工作中断是不可避免的，王继勇每个当班日都是24小时连续工作不仅不符合生理需要，且从王继勇每月不等的加班工资及当班日的有效工作时间判断亦属不现实。故在计算王继勇加班时长时扣除一定时间更贴近实际情况。原审法院酌情确定王继勇每天延时加班1小时，故王继勇2010年8月至2014年3月期间加班工资为34138元［3000元÷21.75÷8×150%×1×30×44个月］。关于王继勇诉请25%经济补偿金予以支持，理由同上。五、关于带薪年休假工资及经济补偿金。锦都公司未举证证明王继勇已经享受了带薪年休假或已足额支付了带薪年休假工资，其辩称王继勇在每年春节期间休假一个月，亦未提供相应证据加以证明。结合王继勇的工作期限，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，王继勇应当享受带薪年休假19天（240天÷365天×5天＋5天＋5天＋5天＋90天÷365天×5天），故未休年休假工资为5241.38元（3000÷21.75×200%×19）。鉴于锦都公司对于仲裁裁决其支付未休年休假工资5793元未提起诉讼，故未休年休假工资以5793元为准。王继勇要求25%经济补偿金亦予支持，理由同上。六、关于解除劳动合同经济赔偿金。王继勇主张系锦都公司提出支付经济补偿金解除劳动合同，王继勇就此离职，可视为双方协商一致解除劳动合同，故锦都公司应当支付王继勇解除劳动合同经济补偿金9000元（3000×3）。鉴于锦都公司对于仲裁裁决其支付经济补偿金12000元亦未提起诉讼，故经济补偿金以12000元为准。七、关于王继勇主张的解除劳动合同待通知金，无事实和法律依据，不予支持。八、关于王继勇主张的同工同酬补偿，并无相应证据证明，亦不予支持。九、双方协商一致解除劳动合同，锦都公司作为用人单位应当协助王继勇办理领取失业保险金的相关手续。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定，判决：一、锦都公司于判决生效之日起十日内支付王继勇2014年2月、3月拖欠的工资4806元及25%的经济补偿金1202元；二、锦都公司于判决生效之日起十日内支付王继勇加班工资34138元及25%的经济补偿金8534.50元；三、锦都公司于判决生效之日起十日内支付王继勇未休年休假工资5793元及25%的经济补偿金1448元；四、锦都公司于判决生效之日起十日内支付王继勇经济补偿金12000元；五、锦都公司于判决生效之日起一个月内为王继勇补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方按规定比例共同承担；六、锦都公司于判决生效之日起一个月内协助王继勇办理领取失业保险金的相关手续；七、驳回王继勇的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由锦都公司负担。
王继勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、锦都公司于2014年5月违法解除劳动合同，强迫王继勇不能上班，锦都公司违法解除劳动合同的时间应为2014年5月，理应向王继勇支付双倍赔偿金。二、原审判决认定未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超出时效，认定错误。王继勇于2014年5月被迫终止劳动合同关系，于2015年4月14日提起劳动仲裁，没有超过劳动仲裁时效。三、原审法院虽认定了王继勇存在加班的事实，但对于加班时间的认定有误。王继勇的工作期间为早上8点至第二天早上8点，连续工作24个小时，下班后休息24个小时后再继续上班，原审法院只酌定每天延时加班1个小时，明显与事实不符。王继勇已经完成了举证义务，锦都公司未能举出充分证据证明不存在连续加班的情形，应承担举证不利后果。四、王继勇每月工资比同岗位员工工资少500元，原审法院没有认定同工同酬，明显错误。综上，请求撤销原审判决第二、四、七项，改判锦都公司支付王继勇未签订书面劳动合同双倍工资33000元、违法解除劳动合同经济赔偿金24000元、加班工资151393元及25%经济补偿金37848元、同工同酬补偿22500元，其他判项予以维持。
锦都公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审法院认定锦都公司拖欠王继勇2014年2月、3月工资与事实不符。锦都公司提供的工资表有王继勇签字，能够认定锦都公司已经足额发放2014年2月、3月工资。2、原审法院仅凭锦都公司提供的部分供货单就认定王继勇存在加班事实不符。送货单部分系伪造，且送货单上记载的送货时间不连续，有的相差十几天，同一天的送货单上连续时间也不到8小时，不能证明存在加班事实。3、原审法院认定双方劳动关系的建立与结束时间与事实不符。送货单最早时间为2010年10月，依据此送货单也仅能证明双方劳动关系建立时间为2010年10月。此外，根据锦都公司与王继勇签订的书面劳动合同，到期日为2014年3月31日，故双方劳动合同因到期而结束，不存在双方协商解除。4、原审判决认定锦都公司未安排年休假与事实不符。锦都公司作为混凝土企业，每年年底受建筑企业施工的影响，安排职工休息近一个月时间，远远超出国家法定节假日。二、原审判决适用法律错误。根据《违法和解除劳动合同经济补偿办法》第三条以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位逾期支付工资加付25%经济补偿金的适用前提应是先由劳动行政部门责令支付。锦都公司与王继勇结束劳动关系时，锦都公司就工资及经济补偿提出过补偿方案，但王继勇拒绝接受，导致争议产生，故本案中不应适用25%的经济补偿金。综上，请求撤销原审判决，判令锦都公司无需支付王继勇2014年2月、3月工资4806元及25%经济补偿金1202元、加班工资34183元及25%经济补偿金8534.50元、未休年休假工资5793元及25%经济补偿金1448元、经济补偿金12000元，无需为王继勇补办2010年8月至2011年8月的社会保险，无需协助王继勇办理领取失业保险金的相关手续。
王继勇针对锦都公司的上诉，答辩称：锦都公司关于其不应支付工资、未休年休假工资、经济补偿金、补办社保以及领取失业保险金手续的上诉主张，因其未对仲裁裁决提出诉讼，其上诉请求不能成立。针对锦都公司不应支付加班工资的答辩意见，同上诉理由。
锦都公司针对王继勇的上诉，答辩称：王继勇关于违法解除劳动合同赔偿金的请求并未经过仲裁前置程序。锦都公司与王继勇已经签订了书面劳动合同，不存在未签劳动合同双倍工资，且王继勇该项主张已经超过仲裁时效。王继勇主张同工同酬不能成立，岗位不同，工资标准也不同。针对王继勇加班工资的上诉，答辩意见同锦都公司上诉理由。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院认为：关于王继勇的入职和离职时间的认定以及锦都公司应当支付王继勇2014年2月、3月拖欠的工资4806元及25%经济补偿金1202元、支付王继勇未休年休假工资5793元及25%经济补偿金1448元、支付王继勇经济补偿金12000元、为王继勇补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险，原审法院作出的判决与仲裁裁决结果一致，锦都公司未对仲裁裁决申请撤销或提起诉讼，应视为其对自身权益的处分。故锦都公司现对上述事项提起上诉主张，本院不予支持。原审判决关于王继勇离职时间的认定，并无不当。王继勇关于锦都公司应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金的主张，未在提起劳动仲裁时主张，对其提起的该项上诉请求以及上诉认为原审判决认定离职时间有误，本院不予支持。
锦都公司原审中已经提交了其与王继勇于2013年3月1日签订的书面劳动合同，王继勇虽对其签名真实性提出异议，但并未申请鉴定，且王继勇主张未签订书面劳动合同双倍工资已经超过仲裁时效。原审判决对此作出的相关认定，符合法律规定，应予确认。对王继勇的该项上诉主张，本院不予支持。
王继勇向锦都公司提出的同工同酬主张，并未提交充分有效的证据证明，原审判决对其该项主张未予支持，并无不当。对王继勇该项上诉主张，本院不予支持。
王继勇在锦都公司从事混凝土搅拌车驾驶员工作，从其原审中提交的送货单可以看出，王继勇存在延时加班以及法定节假日加班的事实，王继勇对此承担了相应的举证义务，锦都公司未能提交证据证明其公司日常考勤管理制度，以推翻王继勇加班的事实，应承担举证不能的不利后果。原审判决结合王继勇的工作性质对其加班工资酌情作出的认定，并无不当，本院予以确认。王继勇上诉提出的加班费主张，无充分的事实依据，本院不予支持。王继勇关于锦都公司应当支付加班工资25%经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未依据法律规定支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。王继勇并未提交证据证明其已向劳动行政部门主张过权利，故其直接要求锦都公司支付加班工资25%的经济赔偿金不当。锦都公司关于此部分的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03680号民事判决主文第（一）项即“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王继勇2014年2月、3月拖欠的工资4806元及25%的经济补偿金1202元”、第（三）项即“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王继勇未休年休假工资5793元及25%的经济补偿金1448元”、第（四）项即“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王继勇经济补偿金12000元”、第（五）项即“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起一个月内为王继勇补缴2010年8月至2011年8月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方按规定比例共同承担”、第（六）项即“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起一个月内协助王继勇办理领取失业保险金的相关手续”；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03680号民事判决主文第（二）项即“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王继勇加班工资34138元及25%的经济补偿金8534.50元”为“合肥锦都新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王继勇加班工资34138元”；
三、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03680号民事判决主文第（七）项即“驳回王继勇的其他诉讼请求”；
四、驳回王继勇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担部分按一审判决执行。二审案件受理费20元，由王继勇负担10元，合肥锦都新型建材有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年七月十三日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。