北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京01刑初137号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
被告人李同新，男，45岁（1971年1月2日出生）。2014年9月19日因犯诈骗罪被判处无期徒刑。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被解回再审,现羁押在北京市第一看守所。
辩护人韩清立。
北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人李同新犯诈骗罪,于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员杨洋出庭支持公诉,被告人李同新及其辩护人韩清立、证人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第一分院起诉书指控：
被告人李同新于2011年5月至2012年2月期间，冒充军人身份，经王×介绍为曹×之子办理上军校以及就业事宜。王×在收取曹×人民币50万元办事费用后，将其中的人民币32万元交给李同新，李同新将该款非法占有。
北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人李同新犯诈骗罪的被害人陈×、证人证言、被告人供述及书证等证据，认为被告人李同新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李同新在庭审中辩解称：曹×报案时其已被羁押，王×与曹×有充分的时间就本案事实进行沟通；其在被羁押前曹×没有找其催过办上军校的事情，说明曹×的钱并没有给其；本案中王×收取了曹×的钱款并未承担刑事责任；人民币32万元是王×归还其的办事费用，不是为曹×办事的费用。
被告人李同新的辩护人的主要辩护意见为：李同新否认王×转款的人民币32万元为办事费用，其供述一直稳定；曹×只能证实钱给了王×，承诺书也是王×出具的，且没有向李同新追问过上军校的事；李同新穿军装的事除了曹×没有其他人证实；王×为本案利害关系人，证言中有多处矛盾，其在向司法机关提交的给李同新转款的凭证中也记明，在2011年9月28日转给李×的钱也是向李同新的退款，说明其一直欠李同新的钱未退清。
被告人李同新的辩护人在庭审中向法庭提交了6张转款凭单，证实李同新曾向王×及王×的妻子转款人民币89万元。
经审理查明：
2011年9月间，被告人李同新虚构其办事能力，以为被害人曹×之子办理上军校事宜，骗取被害人曹×人民币32万元（以下币种均为人民币）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人曹×的陈×证明：2009年2、3月份，马×给其打电话说认识北京城市学院的副院长，可以给其儿子办理上军校的事。几天后，马×陪其一起见了王×。王×自称是副院长，在北京认识很多军官，可以给其儿子办上军校的事，需要出资七八十万元。之后王×给其打电话催办此事，其提出要见领导，王×同意了，带其在北京海淀区见到了一个穿军装的人。王×介绍此人是唐主任，唐主任给其看了一本内部军官照顾政策的书，这次见面后其还是犹豫不决，王×又带其到了海淀区万寿路乙15招待所见了两个大领导，一个是李主任，一个是唐主任，他们俩都让其放心就行了。当时李主任和唐主任都穿着军装，军装上挂着一张牌，牌上写着“李同新”、“唐×”。见到两个领导之后，王×还催其快办此事，其就在海淀区复兴路61号院门口的工商银行通过柜台给王×转账了50万元，约定事情办成再付50万元。当时王×给其出具了收条和承诺书。这次见面之后，其将孩子留在了北京万寿路的一个宾馆里等着，王×说有人去接孩子，先安排到一个部队等着，再安排孩子上学。过了几天，有人把孩子接到武汉周边的一个中专学校，其儿子与其他几个孩子在这个学校待了二个月也没有人管。李同新曾经到学校跟孩子们见过一次面，见面的时候说让大家再等等，下个月能进军校，期间其一直给王×打电话让王×落实办军校的事情，王×一直说在办。大概到春节的时候其他的孩子都回去了，其的儿子也回到了淮安。因为事情一直没办成，王×多次以各种理由搪塞，经过其催要，王×陆续退其20万元，并称其他的30万元在李主任那里。
在检察机关审查起诉阶段，向曹×出示了公安机关调取的多张男性照片，曹×在其中指认出第5张照片（本案被告人李同新）就是其见到的李同新。
2、证人马×的证言证明：2011年，其介绍曹×与王×相识，王×自称是城市学院副院长，能够找人帮助办孩子上军校的事，如果办的话要70万元。其没有核实过王×的身份，后期曹×和王×是如何给钱的其不清楚。
3、证人王×出庭作证的证言证明：其在2009年经过万参谋介绍认识了本案的被告人李同新，说李同新是兰州军区驻北京办事处的军官。2011年9月前后，马×介绍其给曹×的孩子办上军校的事，第一次其带曹×见了万参谋，之后曹×又通过其见过李同新，李同新答应给曹×的孩子办理上军校的事。曹×转给其50万元，其向曹×出具了承诺书和收条。在收到曹×的50万元后，其与李同新进行了电话联系，李同新同意给其10万元介绍费，因为在此前李同新委托其办其他孩子上学的事还欠其8万多元的费用，李同新同意其在曹×的费用中扣除。其将32万元转给李同新作为曹×孩子上军校的费用，这一点其与李同新是沟通好的。在此事之前，李同新曾委托其办理几名孩子上政法大学和去派出所做合同警察，为此李同新曾给其50余万元办事费用，后因部分家长不同意再上学或不同意当协警，其将部分费用退给李同新，但定金及部分费用不能退。李同新还让其给李×的账户转款13万元。给李同新的帮曹×孩子办上军校的32万元与这些退款无关。
4、北京市公安局关于将服刑人员李同新解回再审的函证明：为查清李同新诈骗的事实，2016年1月26日，北京市公安局致函，将在吉林省监狱管理局铁北监狱服刑的李同新解回北京市海淀区看守所羁押审查。
5、辨认笔录证明：2016年3月18日，王×在公安机关提供的多张照片中辨认出5号照片上的男子就是收钱帮助被害人曹×的孩子办上军校的李同新；王×在多张照片中还辨认出本案被害人曹×。
6、王×出具的承诺书、收条证明：2011年9月20日，王×收到曹×办理前期费用50万元。王×承诺将曹×之子杨×办理成军籍的军官，保证在2012年元月20日之前，将杨×转业成国家公务员安排在江苏省南京市或苏州市工作，办理总费用100万元，已付50万元，办理成功后再付50万元，如果在2012年元月20日前不能办好，王×在2012年3月20日之前全额退款。
7、工商银行个人业务凭证、王×账户明细单、办案说明证明：2011年9月20日，曹×在工商银行北京翠微路万寿路支行网点将50万元转入王×账户。当日王×将32万元转入李同新银行账户。2012年11月12日至2013年2月8日，王×分4次将20万元转入曹×账户。
8、曹×与王×的手机短信截图证明：曹×多次向王×催要还款，王×表示资金紧张没有办法，并称将53万元打给了老李。
9、王×提交的工商银行个人业务凭证、收条证明：2011年3月18日其给李同新账户转入23万元；2011年9月28日其给李楠楠账户转款13万元；2011年1月14日，其给李同新账户转款5万元；另一张凭单转款日期、数额及账户均模糊不清。
10、王×提交的其与李同新手机短信截图证明：2011年9月至2012年4月之间，王×与李同新互相发送了多个银行账号，其中李同新将李×在工商银行的账号发送给了王×。
11、被告人李同新、证人王×的工商银行、建设银行账户明细证明：2010年10月23日；李同新账户向王×账户转款6万元；2011年1月14日；王×向李同新账户转款5万元；2011年3月18日王×给李同新账户转入23万元，2011年9月20日，王×将32万元转入李同新账户。
12、北京市第一中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书证明：2014年9月19日，李同新因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经北京市高级人民法院裁定维持一审判决。
13、被告人李同新的供述：王×曾带一个女的到其办公室谈给孩子办上军校的事情，其说要看李×1能不能办，具体能不能办不好说，这个女的没有跟其讲话，其为此事没有收过王×给的费用。其曾委托王×办理三个孩子上政法大学和三四个合同制警察，这些事其给王×转款了130余万元，因为王×办的事不符合家长的要求，王×陆续退了其80余万元，其中就包括2011年9月20日王×退其的32万元。
被告人李同新的辩护人在庭审中向法庭提交的6张转款凭单，证实李同新曾向王×及其亲属账户转款数十万元，但不能因此证实王×应将该款全部返还给李同新，王×出庭时对此已予以否认，亦无其他证据证实王×对李同新有数十万元的欠款。因此，辩护人就此组证据提出王×对李同新有欠款的意见，本院不予采纳。
被告人李同新及其辩护人关于王×转给其的32万元系退款，与曹×的孩子上军校无关，曹×与李同新并未沟通此事，由王×出具承诺书和收条，王×对此事的陈×不实的辩解及辩护意见，经查：经王×介绍曹×与李同新见面，王×向李同新提出帮助曹×的孩子上军校的请托，李同新让曹×放心。王×与李同新虽在此前有钱款往来，但不能证实王×对李同新尚有欠款。王×在收到曹×的转款当天就将32万元转给李同新，李同新在与王×、曹×见面后随即收到该款，对此款系办事费用应属明知。王×向曹×出具承诺书及收条不影响其向李同新支付钱款的性质。因此，对李同新及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李同新以非法占有为目的，虚构其办事能力，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人李同新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李同新所犯诈骗罪数额巨大，依法应予惩处，本案系李同新在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪行没有判决，故依法对李同新实行数罪并罚。据此，根据被告人李同新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李同新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，与其前罪所犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、责令被告人李同新退赔人民币三十二万元，发还被害人曹×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 关 芳
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 宁丽娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 隗非凡