湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第483号
上诉人（原审被告）宋某甲，农民，系宋某乙、蒋某长子。
上诉人（原审被告）石某，农民，系宋某甲之妻。
被上诉人（原审原告）宋某乙，农民。
被上诉人（原审原告）蒋某，农民，系宋某乙之妻。
二被上诉人的委托代理人宋某丙。
上诉人宋某甲、石某因与被上诉人宋某乙、蒋某赡养纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2014）会民一初字第124�民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石某，被上诉人宋某乙、蒋某及其共同委托代理人宋某丙到庭参加了诉讼，上诉人宋某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审系判决宋某甲承担赡养义务，由其妻子石某承担协助履行义务，而在一审宣判后，宋某甲与石某共同提交了上诉状，其上诉请求和理由也一致，虽然宋某甲二审中未到庭参加诉讼，但其妻子石某到庭参加了诉讼，故本案按缺席审理为宜。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋某乙、蒋某婚后共生育五子一女，即长子宋某甲、女儿宋某1、三子宋某2、四子宋某丙、五子宋某3、六子宋某4，现均已成年结婚并分家另住。宋某甲与石某系夫妻。宋某乙、蒋某自60岁后年老体弱，逐渐丧失劳动能力，无生活来源，主要由子女赡养。自××××年××月起，宋某乙、蒋某因反对宋某甲与石某的女儿、女婿结婚，与宋某甲、石某产生矛盾，宋某甲未再对宋某乙、蒋某尽赡养义务，宋某乙、蒋某遂诉至原审法院要求依法解决。
原审法院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。宋某乙、蒋某年老体弱，丧失劳动能力，无生活来源，宋某甲作为宋某乙、蒋某的儿子，负有赡养扶助的义务。宋某甲自××××年××月（当时宋某乙、蒋某均年近七旬）开始未对宋某乙、蒋某进行赡养扶助，于情于法不符。综合考虑宋某乙、蒋某共有六个法定赡养义务人（即六个子女）、宋某乙的实际需要、当地的生活水平及宋某甲的家庭经济状况等因素，原审法院酌定宋某甲给付宋某乙、蒋某自××××年××月至2014年5月的赡养费各11000元（共11年，每人每年各1000元）。因此，宋某乙、蒋某要求宋�甲、石某分别给付其从60岁至今的赡养费29079元、26436元的诉讼请求，原审法院只能部分支持。宋某甲自2014年6月起，应按月给付宋某乙、蒋某赡养费各110元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款规定“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，石某系宋某甲之妻，虽不是宋某乙、蒋某的法定赡养义务人，但有义务依法协助宋某甲履行以上赡养宋某乙、蒋某的义务。宋某乙、蒋某要求宋某甲、石某给付其从60岁至今的医疗费4000元的诉讼请求，因未提供相关的证据证实，应承担举证不能的责任，故原审法院不予支持。宋某乙、蒋某要求宋某甲、石某承担其以后的医疗费，因医疗费具有不确定性，不宜在本案中作出处理，可在实际发生后，另行向宋某甲主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某甲给付宋某乙、蒋某自××××年××月至2014年5月的赡养费各11000元，共计22000元，限本判决生效后5日内付清；二、宋某甲自2014年6月起，按月给付宋某乙、蒋某赡养费各110元，限每年12月30日前付清当年应负担的赡养费；
三、石某协助宋某甲履行以上一、二项判决确定的义务；四、驳回宋某乙、蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由宋某甲、石某负担。
宣判后，上诉人宋某甲、石某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人共生育有五子一女，大家均应尽赡养�务，一审法院仅判决宋某甲一人承担赡养费明显不公平；二、被上诉人诉求追索从60岁至今的赡养费已超过两年的普通诉讼时效，因此不应支持其诉讼请求；三、被上诉人自身存在严重过错，××××年××月干涉上诉人女儿的婚姻自由，并唆使其另外几子将上诉人房屋砍烂，将上诉人及其女婿殴打致伤；四、被上诉人在一审时没有起诉其他子女，一审法院受理后也没有依职权追加其他子女为被告，本案遗漏了当事人，一审程序违法；五、上诉人石某是被上诉人的儿媳而不是子女，故被上诉人起诉石某承担赡养义务属主体不适格。综上，一审判决认定事实错误，追索部分赡养费超过诉讼时效，且遗漏当事人，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人宋某乙、蒋某答辩称：被答辩人在一审中承认自2003年开始就不赡养老人，答辩人所要求的赡养费数额是根据自己的生活需要、自理能力以及疾病治疗等情况，参照2013年湖南农村居民人均生活消费支出6609元，并结合赡养人的经济能力确定的最低赡养标准，然后再由6个子女平摊，才得出被答辩人补偿答辩人的赡养费22000元，这是有法律依据的且公平合理；被答辩人至今都一直拒绝履行赡养的义务，其违法行为一直没有中止和终止，故没有超过诉讼时效；被答辩人以答辩人存在过错为由拒绝履行赡养义务的理由不能成立，赡养是一项法定的义务，且不能附加任何条件；在民事诉讼中，公民有自由诉讼的权利，有选择谁作为被告的权利，法院在民事纠纷中不诉不理，所以在一审中不追加答辩人的其他五个子女为被告也不存在过错。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，宋某甲、石某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明：“宋良湖”的身份证上的名字为“宋某甲”。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为赡养纠纷。一、一审法院在认定宋某甲应给付的赡养费时，已考虑了宋某乙、蒋某共有六个法定赡养义务人（即六个子女）的情形，宋某甲在本案中应给付的赡养费，只是其作为宋某乙、蒋某的六个子女之一应承担的部分，故宋某甲、石某主张一审判决有失公平的理由不能成立。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够�明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因宋某甲、石某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故其在二审时才提出宋某乙、蒋某诉请本案起诉之前的赡养费超过了诉讼时效的理由不能成立，本院对宋某甲、石某的该主张不予支持。三、赡养义务是一种法定义务，宋某甲、石某以其父母亲宋某乙、蒋某存在过错为由，主张原审法院判决其承担赡养义务不当的理由不能成立。四、宋某乙、蒋某的六名子女均应对其父母亲尽赡养义务，但六名子女尽赡养义务可分别进行，其在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院未通知宋某乙、蒋某的其他五名子女参加诉讼并未遗漏当事人，没有程序违法，宋某甲、石某主张一审法院程序违法的理由不能成立。五、根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人的配偶应协助赡养人履行赡养义务，故原审法院将石某列为被告并判决其协助宋某甲履行赡养义务并无不当。
综上所述，上诉人宋某甲、石某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由宋某甲、石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 舒易成
二０一四年十月二十一日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。