wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1392号
原告杨顺宏，个体工商户。
被告全州县金棠源造纸厂。
住所地：广西全州县凤凰乡畔毗村委金潭村。
负责人闫建国，厂长。
原告杨顺宏与被告全州县金棠源造纸厂买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告杨顺宏到庭参加了诉讼，被告全州县金棠源造纸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨顺宏诉称，原告从2009年开始就向被告全州县金棠源造纸厂供应废纸，但被告拒不给付废纸款，现要求法院判令被告给付废纸款13005元。
原告杨顺宏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告全州县金棠源造纸厂出具的原材料收购单7单和欠条1单。
被告全州县金棠源造纸厂未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据。
对于上述证据，因盖有被告全州县金棠源造纸厂的公章，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告全州县金棠源造纸厂系闫建国个人投资开办的个人独资企业。原告杨顺宏从2009年开始向被告全州县金棠源造纸厂供应废纸，从2012年起，被告因资金流转困难，拒不给付部分货款，其中：2012年5月24日1690元、2012年5月26日1655元、2012年5月26日1665元、2012年5月29日1790元、2012年6月1日1580元、2012年6月10日2110元、2012年6月11日1865元、2013年2月7日1250元，以上合计13605元。经原告多次催讨，被告拒不给付。原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，要求被告给付货款13005元。
本院认为，原告杨顺宏向被告全州县金棠源造纸厂供应废纸，双方形成一种买卖合同关系，双方当事人应就合同约定全面履行自己所负的义务，原告向被告供应废纸，被告就有义务向原告给付废纸款，被告拒不给付货款，其行为已构成违约，原告要求被告给付废纸款，有事实及法律依据，本院予以支持。因未给付的废纸款共有13605元，原告只要求给付13005元，本院尊重原告的权利。被告系个人独资企业，依法在其财产范围内对外承担责任，如其财产不足以承担责任，其开办人应承担连带责任。因原告在审理过程中未向其开办人闫建国主张权利，本院尊重原告的权利。为维护合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告全州县金棠源造纸厂给付原告杨顺宏货款13005元。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告全州县金棠源造纸厂承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年八月四日
书记员 肖时军
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1392号
原告刘青春，个体工商户。
被告全州县金棠源造纸厂。
住所地：广西全州县凤凰乡畔毗村委金潭村。
负责人闫建国，厂长。
原告刘青春与被告全州县金棠源造纸厂买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告刘青春到庭参加了诉讼，被告全州县金棠源造纸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青春诉称，原告从2009年开始就向被告全州县金棠源造纸厂供应废纸，但被告拒不给付废纸款，现要求法院判令被告给付废纸款8005元。
原告刘青春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告全州县金棠源造纸厂出具的原材料收购单3单和欠条1单位。
被告全州县金棠源造纸厂未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据。
对于上述证据，因盖有被告全州县金棠源造纸厂的公章，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告全州县金棠源造纸厂系闫建国个人投资开办的个人独资企业。原告刘青春从2009年开始向被告全州县金棠源造纸厂供应废纸，从2012年起，被告因资金流转困难，拒不给付部分货款，其中：2012年5月30日2090元、2012年6月11日205元、2012年6月15日1760元、2013年2月7日2110元，以上合计8005元。经原告多次催讨，被告拒不给付。原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，要求被告给付货款8005元。
本院认为，原告刘青春向被告全州县金棠源造纸厂供应废纸，双方形成一种买卖合同关系，双方当事人应就合同约定全面履行自己所负的义务，原告向被告供应废纸，被告就有义务向原告给付废纸款，被告拒不给付货款，其行为已构成违约，原告要求被告给付废纸款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告系个人独资企业，依法在其财产范围内对外承担责任，如其财产不足以承担责任，其开办人应承担连带责任。因原告在审理过程中未向其开办人闫建国主张权利，本院尊重原告的权利。为维护合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告全州县金棠源造纸厂给付原告刘青春货款8005元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全州县金棠源造纸厂承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年八月四日
书记员 肖时军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第72号
原告：黄某，男，住南昌县黄马乡。
被告：李某，男，住南昌县黄马乡。
被告：李某某，男，住南昌县黄马乡。
被告：黄某，男，住南昌县黄马乡。
被告：李某某，住江西省抚州市。
被告：吴某某，男，住江西省丰城市。
原告黄某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，并追加李某某、黄某、李某某、吴某某为本案被告，依法由审判员易河明适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告黄某，被告李某、李某某、黄某、吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告李某从2013年10月到2014年10月26日期间，开运沙的货车在原告经营的三江樱花轮胎店多次补胎换胎，且每次都是赊账。2014年10月26日被告李某向原告打下欠条，欠原告补胎换胎费共计人民币10000元整。2015年1月至今，原告多次向被告李某催讨补胎换胎费，被告李某以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告只好诉至法院，要求被告李某偿还原告所欠补胎换胎费10000元，本案诉讼费由被告李某承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、营业执照。证明原告身份及原告经营轮胎店，但工商登记无字号。
二、被告李某的户籍证明。证明被告李某的主体资格。
三、欠条一张，内容为：“今欠到补胎换胎费共10000元。今欠人：李某，2014.10.26”。补胎换胎明细流水一组。证明被告李某多次在原告处赊账补胎换胎，2014年10月26日经结算，被告李某向原告出具欠条，欠原告补胎换胎费10000元的事实。
被告李某辩称：换胎补胎是事实，欠条上是我签字，金额我也认可。但我是其余四被告雇请的司机，付款责任应由其余四被告承担。
被告李某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告李某的主体资格。
被告李某某辩称：欠钱是事实。我与黄某、李某某、吴某某是合伙人，拆伙卖车时没有通知我，我也没得卖车钱。应用卖车的钱去还欠债。
被告李某某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告李某某的主体资格。
被告黄某辩称：车子是我们四人合伙。但我作为车主，补胎换胎我不清楚，欠多少钱也不清楚，是司机李某擅作主张，所以不应由我承担。
被告黄某在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告黄某的主体资格。
被告吴某某辩称：车子是我们四人合伙的。产生多少费用我都不清楚，但最后听说欠了加油和补胎换胎的钱。如果欠钱是事实，这笔钱要还，但首先我们四合伙人意见要达成一致。
被告吴某某在法定举证期限内未向本院提供证据。
被告李某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
上述原告提供的证据一、证据二，被告李某、李某某、黄某、吴某某均无异议。证据三中，被告李某、李某某不持异议。被告黄某表示不清楚补胎换胎之事，不承担责任。被告吴某某表示补胎换胎之事存在，欠款金额不清楚。
上述被告李某提供的证据1，原告及被告李某某、黄某、吴某某均无异议。
上述被告李某某提供的证据1，原告及被告李某、黄某、吴某某均无异议。
上述被告黄某提供的证据1，原告及被告李某、李某某、吴某某均无异议。
上述原、被告提供的证据，对方未提出异议的，本院予以认定；原告提供的证据三，被告李某、李某某未提出异议；被告吴某某虽然认为欠款具体金额不清楚，但认可补胎换胎事实；被告黄某提出补胎换胎系由被告李某擅自做主，间接认可了补胎换胎并欠原告补胎换胎款事实的存在。故对该证据，本院亦予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告李某某、黄某、李某某、吴某某共同出资购买赣＊＊＊＊**号货车从事砂石和砾石运输，被告李某系四合伙人雇请的司机。2013年10月至2015年元月期间，被告李某驾驶的赣＊＊＊＊**号车多次在原告经营的轮胎店进行轮胎修理、更换。至2014年10月26日，经双方结算，欠补胎换胎款人民币10000元，被告李某向原告出具欠条。后原告要求被告李某支付所欠补胎换胎款，被告李某一直未付。庭审中，原告要求五被告共同给付补胎换胎款人民币10000元。
本院认为：被告李某某、黄某、李某某、吴某某合伙购买赣＊＊＊＊**号货车，雇请被告李某为司机从事运输业务。在此期间，被告李某在原告处修理、更换轮胎，经结算，欠原告补胎换胎款人民币10000元整，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然欠条由被告李某签字，但被告李某系受雇佣人员，其在原告处修理、更换轮胎，是为被告李某某、黄某、李某某、吴某某处理合伙事务的履行职务行为，其后果应当由合伙人承担。因此，从欠条形式看，系被告李某欠原告款，但实质上系被告李某某、黄某、李某某、吴某某四人合伙运营货车欠原告补胎换胎款，属于合伙债务，应当由被告李某某、黄某、李某某、吴某某承担付款责任。被告李某不是合伙人，对合伙债务不应当承担责任，故对原告要求被告李某对其签名的欠款承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告黄某称系被告李某擅自主张，被告吴某某称不清楚欠款具体金额，均属于四合伙人合伙期间内部管理问题，且两被告辩称均未否认赣＊＊＊＊**号车在原告处修理更换轮胎的事实，被告黄某、吴某某关于合伙内部管理问题的辩解均不能对抗合伙人对外债务；被告李某某虽然认可欠原告款的事实，但却以拆伙卖车时本人不知晓，没有分取卖车款为由不同意承担对外债务，亦属于合伙内部事务，同样不能对抗合伙人对外债务，故对被告李某某、黄某、吴某某三人的辩解，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、黄某、李某某、吴某某在本判决生效之日起七日内给付原告黄某补胎换胎款人民币10000元整。
二、被告李某某、黄某、李某某、吴某某对给付原告黄某上述款互相承担连带清偿责任。
三、被告李某对上述第一项款项不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某、黄某、李某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 俊
第1页共5页
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1777号
原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。
被告余有发，男，汉族，1980年6月15日出生，，住四川省都江堰市。
被告邓小洪，女，汉族，1978年5月12日出生，，住四川省都江堰市。
原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称“新兴公司”）与被告余有发、邓小洪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新兴公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告余有发、邓小洪经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司诉称，2009年3月26日，被告余有发、邓小洪与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁神钢挖掘机一台，期限36个月。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付贷款共计341536.3元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款341536.3元，并按银行同期利率计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余有发、邓小洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月26日，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告邓小洪、余有发作为承租人，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订了融资租赁合同，约定出租人将神钢牌挖掘机出租给被告，租赁期限为36个月，并预定连带保证人在履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权，合同还约定了租金等其他条款。同日，三方还签订了买卖合同书，约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告新兴公司购买出租物神钢牌挖掘机。同日，被告签署了租赁物收据，接收了神钢牌挖掘机。2009年4月13日四川省成都市国力公证处出具公证书，证明融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据的各方签字、盖章均属实。合同签订后，被告未按时支付租金，原告扣除被告归还的租金还为被告垫付租金341536.3元。
上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据、身份信息、营业执照、对账单、结算通知单、所有权转移通知书、转让协议等证据证实。
本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告邓小洪，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订的融资租赁合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付租金，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2012年4月开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告余有发、邓小洪于本判决生效之日起十日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付代垫款341536.3元，并从2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3212元，由被告余有发、邓小洪承担。该费用已由原告四川新兴华业工程机械有限公司预交，被告余有发、邓小洪在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川新兴华业工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年八月六日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1777号原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。被告余有发，男，汉族，1980年6月15日出生，，住四川省都江堰市。被告邓小洪，女，汉族，1978年5月12日出生，，住四川省都江堰市。原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称“新兴公司”）与被告余有发、邓小洪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新兴公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告余有发、邓小洪经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称，2009年3月26日，被告余有发、邓小洪与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁神钢挖掘机一台，期限36个月。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付贷款共计341536.3元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款341536.3元，并按银行同期利率计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告余有发、邓小洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年3月26日，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告邓小洪、余有发作为承租人，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订了融资租赁合同，约定出租人将神钢牌挖掘机出租给被告，租赁期限为36个月，并预定连带保证人在履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权，合同还约定了租金等其他条款。同日，三方还签订了买卖合同书，约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告新兴公司购买出租物神钢牌挖掘机。同日，被告签署了租赁物收据，接收了神钢牌挖掘机。2009年4月13日四川省成都市国力公证处出具公证书，证明融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据的各方签字、盖章均属实。合同签订后，被告未按时支付租金，原告扣除被告归还的租金还为被告垫付租金341536.3元。上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据、身份信息、营业执照、对账单、结算通知单、所有权转移通知书、转让协议等证据证实。本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告邓小洪，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订的融资租赁合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付租金，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2012年4月开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告余有发、邓小洪于本判决生效之日起十日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付代垫款341536.3元，并从2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3212元，由被告余有发、邓小洪承担。该费用已由原告四川新兴华业工程机械有限公司预交，被告余有发、邓小洪在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川新兴华业工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年八月六日书记员  曾毓丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第480号
原告：广东花坪卫生材料工业有限公司，住所地：鹤山市共和镇。
法定代表人：周万享，该公司董事长。
委托代理人：周树祥。
委托代理人：李青海。
被告：梧州市新佳士卫生用品有限公司，住所地：梧州市。
法定代表人：江日晶。
原告广东花坪卫生材料工业有限公司（以下称“花坪公司”）诉被告梧州市新佳士卫生用品有限公司（以下称“新佳士公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告花坪公司的委托代理人周树祥到庭参加了诉讼，被告新佳士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告花坪公司诉称：原告广东花坪卫生材料工业有限公司与被告梧州市新佳士卫生用品有限公司一直有生意合作关系，于2015年7月至2015年9月原告应被告的要求分批供应多批PE流延膜，PE印刷制品，合共应收货款499797.51元，期间被告支付货款100000元，截止2015年10月21日止，双方对账确认了货款欠款金额为399797.51元。按照双方签订的购销合同，双方协定结算方式为每月25号前付上月到期货款，对于被告拖欠的货款，原告多次追讨都没有结果。诉讼请求：1、被告新佳士卫生用品有限公司立即偿还原告广东花坪卫生材料工业有限公司的货款399797.51元及其逾期付款违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告新佳士公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2015年6月29日，原告花坪公司与被告新佳士公司签订《购销合同》，约定由原告按照被告的订单制作打孔膜、底膜等产品，并约定“货款结算方式：月结45天，需方（被告）于每月的25号前把上月所有货款汇到供方（原告）指定的账号。每逾期一天按逾期货款总金额的0.5%收取需方违约金。”。2015年9月18日，原告与被告进行了对账，并签订了《梧州新佳士卫生用品公司对账单》，被告确认截至2015年9月7日尚欠原告货款499797.51元。双方对账后，被告向原告支付了100000元货款。原告诉至本院后，被告于2015年11月3日通过银行转账的方式向原告支付了200000元货款。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告按照被告的定作要求为被告制作打孔膜、底膜等产品，被告应向原告支付相应的报酬。被告欠原告的货款199797.51元（499797.51元-100000元-200000元），被告应清偿给原告。原告请求违约金每逾期一天按逾期货款总金额的0.5%计算，约定过高，依法应予以调整，故被告支付的违约金应以199797.51元为本金，从起诉之日2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梧州市新佳士卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东花坪卫生材料工业有限公司支付货款199797.51元及违约金（以199797.51元为本金，自2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告广东花坪卫生材料工业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3648.5元，保全费2770元，合共诉讼费6418.5元，由被告梧州市新佳士卫生用品有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年十二月三日
书记员 胡文敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1953号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。
法定代表人蒋培生，总经理。
委托代理人李颖。
被告万敏。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告万敏借款合同纠纷一案中，原告成都鑫联众融资担保有限公司于2015年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫联众融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2395元，因撤诉减半收取1197.5元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。
代理审判员 杨大容
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1953号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。
法定代表人蒋培生，总经理。
委托代理人李颖，女，汉族，住四川省阆中市。
被告万敏，男，汉族，住四川省井研县千佛镇。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告万敏借款合同纠纷一案中，原告成都鑫联众融资担保有限公司于2015年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫联众融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2395元，因撤诉减半收取1197.5元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。
代理审判员 杨大容
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟秋吉
海南省第二中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）海南二中执字第3号
儋州市人民政府：
你与儋州市大成镇大星村委会乐尧经济社不履行法定职责纠纷一案，海南省第二中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）海南二中行初字第250号行政判决，已发生法律效力。申请执行人儋州市大成镇大星村委会乐尧经济社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条责令你自本通知书送达之日起履行（2014）海南二中行初字第250号行政判决：“责令被告儋州市人民政府在本判决生效之日起，在法定期限内就原告儋州市大成镇大星村委会乐尧村经济合作社与第三人儋州市大成镇大星村委会打勾经济合作社因位于儋州市大成镇'刁根村山地'的林地发生的土地权属纠纷，依照法定程序作出行政处理。”的义务。
特此通知。
二〇一四年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：儋州市伏波东路海南省第二中级人民法院邮编：571700联系人：何亮联系电话：0898-2388****
风险提示书
被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，可能：
1、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金；
2、财产被查询、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖；
3、人身及其住所或者财产隐匿地被搜查；
4、被强制迁出房屋或强制退还土地；
5、本人或者单位的法定代表人、主要负责人、直接责任人被采取限制出境、在征信系统记录、被媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施；
6、被列入失信被执行人名单，本人或者单位的法定代表人、主要负责人、直接责任人受到禁止部分高消费行为，包括乘坐飞机、列车软卧，限制贷款或者办理信用卡，不得担任企业一定职务等联合惩戒；
7、对个人予以罚款、拘留，对单位予以罚款，对单位主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留并受到纪律处分；
8、被依法追究刑事责任。
海南省第二中级人民法院执 行 通 知 书（2015）海南二中执字第3号儋州市人民政府：你与儋州市大成镇大星村委会乐尧经济社不履行法定职责纠纷一案，海南省第二中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）海南二中行初字第250号行政判决，已发生法律效力。申请执行人儋州市大成镇大星村委会乐尧经济社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条责令你自本通知书送达之日起履行（2014）海南二中行初字第250号行政判决：“责令被告儋州市人民政府在本判决生效之日起，在法定期限内就原告儋州市大成镇大星村委会乐尧村经济合作社与第三人儋州市大成镇大星村委会打勾经济合作社因位于儋州市大成镇‘刁根村山地’的林地发生的土地权属纠纷，依照法定程序作出行政处理。”的义务。特此通知。二〇一四年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：儋州市伏波东路海南省第二中级人民法院邮编：571700联系人：何亮联系电话：0898-2388****风险提示书被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，可能：1、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金；2、财产被查询、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖；3、人身及其住所或者财产隐匿地被搜查；4、被强制迁出房屋或强制退还土地；5、本人或者单位的法定代表人、主要负责人、直接责任人被采取限制出境、在征信系统记录、被媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施；6、被列入失信被执行人名单，本人或者单位的法定代表人、主要负责人、直接责任人受到禁止部分高消费行为，包括乘坐飞机、列车软卧，限制贷款或者办理信用卡，不得担任企业一定职务等联合惩戒；7、对个人予以罚款、拘留，对单位予以罚款，对单位主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留并受到纪律处分；8、被依法追究刑事责任。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1159号
原告：王佩芳，女，汉族，生于1966年1月23日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：邓焕相，男，汉族，生于1951年6月16日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：杨盛秀，女，汉族，生于1953年4月28日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系邓焕相的妻子。
被告：邓明超，男，汉族，生于1977年11月1日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系邓焕相之子。
被告：何荣会，女，汉族，生于1981年2月28日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系邓明超妻子。
原告王佩芳与被告邓焕相、杨盛秀、邓明超、何荣会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告杨盛秀、邓明超、何荣会到庭参加诉讼，被告邓焕相经传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告王佩芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告清除道路障碍物，消除影响，恢复道路通行。2、要求四被告连带赔偿因故意设置路障造成的经济损失82300元。事实与理由：原、被告系相邻关系。被告的新房修建在原告的路坎下。2017年3月20日，原、被告因打架一事，经鹿厂法庭解决。被告怀恨在心，挑起事端。四被告故意用石块等物，阻断原告唯一通往住所的公路，致使原告无法通行，严重影响原告生产生活。正值贮备烤烟生产阶段，四被告在短时间内不拆除路上障碍物，将会一季烤烟生产的损失82300元。
被告邓焕相未到庭发表答辩意见。
被告杨盛秀、邓明超、何荣会辩称：我们是堵了案涉的路，但是是因为王佩芳堵路在前，后来原告将水排在我家阴沟。村组调解后，原告却又将沉沙池阻挡，水流在我家阴沟，引发了打架。挡路的位置属于我们家，要我们将东西移开，我们家要求他家给2万元的搭伙费，他家将我家放在路上的沙撒了，要赔偿我家1万元，原告要求的赔偿不认可。
本院经审理认定事实如下：即：原、被告系同村村民。2014年3月，被告在王佩芳房屋路坎下完成了自家房屋的修建。2015年，原、被告经协商修建了位于被告房屋左侧的水泥路（案涉路段），其中从村道往上的十米由原被告两家共同出资，双方各出资1940元，其余路段由王佩芳家独自出资。案涉路段未建造时，村民及王佩芳家靠小路出入，建造后依靠该路段出入。2015年7月27日，双方就排水问题发生纠纷，经调解达成如下协议：“1、王佩芳家路段原已安装排水管道处，由王佩芳家自建沉沙排水池，排水池内淤积物及坎下及落水处以下路段由王佩芳自行清理。2、落水处以下路段淤积物由何荣会家自行清理。3、王佩芳、何荣会两家不得以任何理由阻拦道路。4、王佩芳、何荣会两家2015年6月11日发生的打架一案由鹿厂派出所另案处理。5、关于王佩芳家入户水泥路及排水问题纠纷一事就此了结。……”。后双方因为排水的问题再次发生纠纷，被告将砖块等物堆放在该路段，导致案涉路段无法正常通行。现原告诉至本院要求被告清除道路障碍物并赔偿损失。
本院认为，原、被告作为相邻而居的同村村民，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，对案涉路段合理使用，双方之间应该从邻里和谐的角度互谅互让，加强沟通与理解，妥善解决矛盾。本案系排除妨害纠纷，争议的焦点是被告是否妨害了原告的合法权益以及造成的损失问题。首先，被告在该路段堆积障碍物造成来往行人、车辆的通行不便，并存在一定的安全隐患，其堵塞道路的行为影响他人生产、生活，应当排除妨碍，恢复原状。其次，原告并未举出要求被告赔偿经济损失82300元的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对此项诉讼请求本院不予支持。最后，被告辩称原告修建案涉道路占用了属于自己的土地，应由原告支付自己过路的搭伙费2万元及赔偿原告毁损自己堆放在案涉路段沙子的损失1万元，对此被告可另行起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告邓焕相、杨盛秀、邓明超、何荣会于本判决生效后三日内将堆放在案涉道路上的障碍物清除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1858元，依法减半收取929元，由原告王佩芳承担904元，由被告邓焕相、杨盛秀、邓明超、何荣会承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年五月十日
书记员 旷巍
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第10号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人写国新，民乐县法律援助中心律师。
被告汤某某，男，汉族，生于1978年7月10日（缺席）。
原告杨某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告汤某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年12月1日依法登记结婚，婚后于2001年11月生育一男孩，取名汤某。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2013年12月，原告起诉要求与被告离婚，后因被告外出打工，案件无法正常审理而撤诉。双方和好生活。2014年12月7日，原、被告因家庭琐事发生吵口，原告搬出被告家在外租房居住至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩汤某，被告承担抚养费。
被告汤某某经传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告杨某与被告汤某某经人介绍认识后于2000年12月1日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2001年11月生育一男孩，取名汤某。在共同生活期间，双方经常发生矛盾。2013年12月，原告起诉要求与被告离婚，因被告外出打工，原告撤回起诉后，又与被告和好生活。2014年12月，双方又因琐事吵口，原告离开被告家在外租房分居生活至今。婚生男孩一直随被告父母生活。现原告起诉与被告离婚，并要求抚养婚生男孩汤某。庭审中，原告陈述婚后没有夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实由原告提举的结婚证复印件一份、本院作出的（2014）民民初字第6号民事裁定书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重、体谅、关心、照顾，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿结婚，且婚后生育了子女，婚姻基础扎实，虽然在共同生活期间发生过矛盾，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通，相互体谅，仍有和好生活之可能。为维护婚姻家庭的稳定和有利于子女的健康成长，对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告汤某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴灵芝
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民民初字第10号申请人王海军，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住所地程庄镇新赵庄村委。被申请人江理达，男，1984年5月16日生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇江集村委。王海军与江理达追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月24日审结，该案（2014）民民初字第1588号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）民执字第1588号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  谢俊生二〇一五年五月十八日书记员  杨志军
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1817号
申请执行人雷某某
被执行人冯某某
被执行人雷某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）陕0823民初2169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人冯某某、雷某偿还申请人雷某某借款本金5万元及利息（月利率20‰，从2014年4月27日起至履行完毕之日止）；案件受理费520元及申请执行费650元由被执行人负担。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 张家玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1697号
原告赵顺玉，女，1971年6月22日出生，汉族。
原告蔡雯婷，女，1996年3月28日出生，汉族系死者蔡兵之女。
委托代理人即原告赵顺玉，系原告蔡雯婷之母（特别授权）。
原告蔡某宇，男，2006年5月9日出生，汉族。
法定代理人即原告赵顺玉，系原告蔡雯婷之母。
被告潘清刚，1981年2月6日出生，汉族。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇与被告潘清刚民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告赵顺玉即为原告蔡雯婷的委托代理人和原告蔡某宇的法定代理人到庭参加诉讼。被告潘清刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇诉称：被告因家庭装修找到原告亲人蔡兵（已死亡）借款30000元，被告于2012年11月26日向蔡兵出具30000元的借条，借期一个月，约定月息按银行当期借款基准利率四倍计算。2013年8月蔡兵因病亡故，其对外有很多债务，原告自身没有财产偿还其债务。为此原告多次找被告催收借款，被告以各种理由推延还款。原告为维护自身的合法权益，以第一顺序继承人的身份向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及2012年11月26日至2014年9月26日的利息18480元（按月息0.028元计算，以后产生的利息算至本金清偿完为止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇为支持其的诉讼主张提供下列证据：
1、借条一张，证实被告潘清刚向蔡兵借款30000元；
2、永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所的证明，证实蔡兵与原告蔡雯婷、蔡某宇的身份关系；
3、居民死亡医学证明书，证实蔡兵于2013年8月29日因病死亡；
4、结婚证，证实原告赵顺玉与死者蔡兵系夫妻关系。
被告潘清刚未予答辩，也未提供相关证据。
对原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇提供的证据1、2、3、4，因被告潘清刚未到庭，其自动放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2012年11月26日，被告潘清刚向原告赵顺玉之夫、原告蔡雯婷和蔡某宇之父蔡兵借款人民币30000元，借款期限为1个月，即至2012年12月26日止，利息按中国人民银行当期借款基准利率的四倍计算，从2012年11月26日开始计息，利随本清。被告潘清刚向蔡兵出具借条一张。借款期限到后，被告潘清刚未偿还借款本息。2013年8月29日蔡兵因病死亡，被告潘清刚仍未付借款及本息。之后蔡兵遗产合法继承人即原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇向被告潘清刚催收该借款，被告潘清刚分文未付，酿成纠纷。
本院认为：被告潘清刚向蔡兵借款人民币30000元，双方约定借款期限为1个月，即至2012年12月26日止，利息按中国人民银行当期借款基准利率的四倍计算，从2012年11月26日开始计算，利随本清，被告潘清刚并向蔡兵出具了借条，故蔡兵与被告潘清刚之间民间借贷关系成立。蔡兵于2013年8月29日因病去世，之前被告潘清刚未付借款本息。蔡兵遗产合法继承人即原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇合法继承该债权，多次向被告潘清刚催收该借款未果，被告潘清刚应向原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇偿还所借款30000元及约定利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘清刚在本判决生效后十日内付清原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某宇借款30000元及约定利息（利息从2012年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，至该借款偿还完毕日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由被告潘清刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初74号
原告陈太山，男，1966年出生。
被告刘志刚，男，1970年出生。
原告陈太山与被告刘志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈太山、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太山诉�，原告系第一师三团科技连职工，在三团从事挖掘机工作。2014年，被告因建设温室蔬菜大棚需要，租用原告挖掘机从事工程作业，经双方核算，被告共拖欠原告工程款173800元，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款173800元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息11748元，合计185548元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘志刚辩称，我未支付工程款属实，但是我对工程质量存在异议，工程没有验收，等到中介机构检测才能知道是否合格。利息应当自2015年12月31日计算直到起诉时比较合理。
经审理查明，1、被告刘志刚，籍贯为山东省寿光市某街道某村某号，系三团蔬菜大棚总经理。2、2014年5月-9月，原告陈太山利用挖掘机为被告刘志刚在三团蔬菜大棚基地挖土、围土墙、做墙体。期间，刘志刚支付了部分费用。2015年9�24日，刘志刚向陈太山立下一张证明：今证明三团大棚工程款（挖掘机）尚余173800元未结算。注明：此证明做结算凭证，此款于2015年12月31日前结算。但该款至今未付。
上述事实，有原告向法庭提交的证明一份，原、被告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原告陈太山利用挖掘机在被告刘志刚在第一师三团创业园蔬菜大棚提供劳务，经结算，刘志刚向原告支付了部分劳务报酬，尚余173800元未付，故，原、被告之间成立承揽合同关系。原告已履行合同义务，被告应依约支付劳务报酬。原告请求被告支付拖欠的173800元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息11748元（按照中国农业银行同期贷款利率6.09%，自2015年2月15日-2016年3月3日）。本院综合案情，按照中国人民银行同期贷款利率4.85%（6个月），自2015年12月31日-2016年3月3日（共63日），计算173800元的逾期利息为1454.92元（4.85%÷365日×63日×173800元），对此予以支持，超过部分，不予支持。被告刘志刚辩称工程存在质量问题，但未提供证据证实，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志刚支付原告陈太山欠款173800元及逾期利息1454.92元，合计175254.92元，该款限于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告陈太山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005.48元（已减半收取），原告陈太山负担111.25元，�告刘志刚负担1894.23元。受理费已由原告向本院预缴，被告在本判决生效之日起三日之内将1894.23元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年五月二十五日
书记员 周来来
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3546号
原告：内蒙古蒙西物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地内蒙古乌海市。
法定代表人：董仲奎，该公司经理。
委托代理人：王文艺，蒙西物业服务有限公司负责人。
被告李祥贵，男，汉族，1958年4月15日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告李祥贵物业服务合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告给付物业费7700元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王双艳
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第32号
原告邯郸县滏港物流中心，住所地邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
法定代表人王守彬，该单位总经理。
委托代理人陈立志，男，该公司员工。
被告保定市公路管理局，住所地保定市天威西路36号。
法定代表人孙树彬，该局局长。
委托代理人杨红涛，女，河北达公律师事务所律师。
委托代理人吕二军，男，河北达公律师事务所律师。
原告邯郸县滏港物流中心不服被告保定市公路管理局作出的（2014）年保公路政决字第221697号交通具体行政行为决定书的具体行政行为向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日19时47分，原告司机驾驶的冀DJ24**号大型货运汽车，行驶至G107望都县界时，被被告工作人员驾驶车辆追赶、强行拦停，在没有佩戴和出示任何执法证件，以该车超限为由强行将车扣进监测站过磅，被告在执法过程中没有听取原告的陈述、申辩，也没有做到以教育司机为主的行为。在卸车、过磅后，在超限站内做出1200元罚款的处罚决定。被告的行为违反了《行政处罚法》关于被处罚人陈述和申辩的规定，依据《道路交通安全法》的规定，原告的行为并未对交通造成任何不利影响，被告的处罚不公平公正。请求法院撤销（2014）年保公路政决字第221697号交通具体行政行为决定书。
被告辩称，2014年9月29日，答辩人单位路政执法人员在出示执法证件后，对被答辩人冀DJ24**牌照号货车在公路上擅自超限行驶行为进行处理，在被答辩人明确表示放弃陈述、申辩权利，要求尽快处理的情况下，答辩人依据《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输行驶公路管理规定》第二十三条规定，作出（2014）年保公路政决字第221697号《交通具体行政行为决定书》，卸载超载货物12.98吨，处1200元罚款。执法全程并未有违法追赶、强行拦停和佩戴装备不齐等情形。被答辩人向指定银行缴纳罚款交通不便，当场委托望都县梁家屯治超检测站缴纳罚款，并不违反法律规定，也不影响行政处罚决定的作出。综上，被答辩人作为道路运输经营机构，在明知超限运输危害的情况下，超限12.98吨行驶，答辩人作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
经审理查明，2014年9月29日19时47分，被告保定市公路管理局路政执法人员在望都治超站对原告公司车牌号为冀DJ24**的大型货车超限情况进行查处，经现场称重检测，查明该车超限12.98吨。被告作出（2014）年保公路政违字第（221697）号交通违法行为通知书，告知原告拟作出行政处罚的种类、事实、依据以及原告享有的陈述、申辩、要求听证的权利。在原告委托人陈继红书面申请放弃陈述、申辩、听证权利后，被告作出（2014）年保公路政决字第221697号交通具体行政行为决定书，根据《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输行驶公路管理规定》第二十三条的规定，对原告给予罚款1200元，卸载货物12.98吨。2014年10月1日，原告委托人陈继红提交书面申请，因交通不便，向指定银行缴纳罚款确有困难，委托望都县梁家屯治超站代交罚款。
本院认为，被告保定市公路管理局有权在其职责范围内对超限超载货运车辆进行查处。被告经过调查取证、核审，于2014年9月29日作出的（2014）年保公路政决字第221697号交通具体行政行为决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告保定市公路管理局2014年9月29日作出的（2014）年保公路政决字第221697号交通具体行政行为决定书；
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1599号
原告：徐振忠，男。
原告：李宜荣，女。
委托代理人：徐振忠，男。
被告：李树红，男。
被告：李芳，女。
原告徐振忠、李宜荣诉被告李树红、李芳返还房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振忠（同时为原告李宜荣的委托代理人）到庭参与了诉讼，被告李树红、李芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
徐振忠、李宜荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付房租款人民币6,100元整。请求法院立即判令被告支付原告将房屋恢复原样费用2,200元。
李树红、李芳未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。位于沈阳市皇姑区长江街135号（1818）房屋（建筑面积72.41平方米，以下简称诉争房）为二原告共同共有。2012年11月25日，原告徐振忠与被告李树红签订《房屋租赁协议》，约定徐振忠将诉争房租赁给李树红用于办公，租赁期限自2012年11月25日至2013年5月24日，租金2,300元/月。租赁协议签订后，双方按约定履行，该协议租期届满后，双方继续履行协议，但未续签书面合同。后诉争房由被告李芳用于开设美容院，房屋租金变更为2,400元/月，房屋租金由二被告向原告支付，原告对此知晓并表示同意。2014年11月22日起，二被告欠付房屋租金，经原告催要，李芳于2015年初支付租金10,900元。2015年6月末，李芳将诉争房腾空交付给原告，但未交纳所欠租金5,900元(2,400元*7个月-10,900元)及原告垫付的电费200元，经多次催要未果，原告起诉至本院。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。原、被告间的租赁关系有《房屋租赁协议》证明，租赁合同履行期间，被告李芳实际使用租赁房屋，并向原告支付过租金，原告对此知晓并同意，本院确认李芳亦为房屋承租人。李芳腾退房屋时欠付租金及电费合计6,100元，现有原告提交的微信通话记录证明，本院对该证据予以采信,对原告的诉讼请求本院予以支持。
原告主张判令二被告支付房屋恢复原状费用2,200元，未提交相关证据证明恢复原状事实及实际费用发生事实，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树红、李芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐振忠、李宜荣房屋租金人民币6,100元；
二、驳回原告徐振忠、李宜荣其他诉讼请求。
案件受理费257元、邮寄费22元，由被告李树红、李芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4962号
原告：钱志华，女，1953年4月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王金章，江苏创业者律师事务所律师。
被告：陈兴胜，男，1963年4月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告钱志华诉被告陈兴胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告诉称请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医药费18218.52元、住院伙食补助费460元、营养费1200元（撤回该诉请）、误工费10800元（撤回该诉请）、护理费6000元（撤回该诉请）、交通费600元、施救费120元、车辆损失500元，合计37898.52元，并承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2017年6月21日15时20分，被告陈兴胜驾驶无号牌拖拉机由西向东拐弯向北行驶至229省道姜堰区梁徐镇王石中桥南侧路口，与由东向西过公路的原告钱志华驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车受损，原告钱志华受伤。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈兴胜负主要责任，钱志华负次要责任。
二、原告受伤当日，被送入泰州市第二人民医院治疗，于2017年7月13日出院，住院22天，花费医疗费18218.52元。出院诊断：脑震荡、多发性软组织伤、左膝关节损伤、左膝关节半月板损伤、肋骨骨折。
三、原告的损失情况：医疗费18218.52元、住院伙食补助费440元（住院22天×20元/天）；交通费酌定300元；施救费120元（被告无异议）。
原告主张车辆损失500元，本院认为，事故发生虽造成了原告的车辆致损，但其未能提交证据证明实际损失数额，本院不予支持。
四、事故发生后，被告陈兴胜为原告垫付医疗费2487.38元，其要求在本案中一并处理。
赔偿责任承担
因被告陈兴胜驾驶的事故机动车未投保交强险，原告钱志华交通事故引起的损失，被告陈兴胜应先在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告10420元（10000元+300元+120元）。
原告超出交强险的损失8658.52元，被告陈兴胜按责应承担80%的侵权责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈兴胜赔偿原告6926.82元（8658.52元×80%）。
被告陈兴胜为原告垫付的医疗费2487.38元，被告陈兴胜按责应承担80%的侵权责任即1989.90元，余款497.48元作为原告的赔偿款。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈兴胜于本判决生效后十日内赔偿原告钱志华损失16849.34元（10420元+6926.82元-497.48元）。
二、驳回原告钱志华其余诉讼请求。
如被告陈兴胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈兴胜负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 穆艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯道亮，男，1971年04月09日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯道亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯道亮系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计213,190.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,190.03元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1943号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯道亮，男，1971年04月09日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯道亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯道亮系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计213,190.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,190.03元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00493号
上诉人（原审被告）河北新巨基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心2401。
法定代表人赵向明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）贾京华。
原审被告赵向明。
上诉人河北新巨基房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00202-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北新巨基房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人的借款也未进入上诉人账户或由被上诉人控制，本案不符合受理条件。另一被告赵向明户籍所在地也不在石家庄，请求依法移送此案。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告河北新巨基房地产开发有限公司的住所地在石家庄市桥西区。因此，原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于赵向明的借款是否是职务行为以及该借款是否用于河北新巨基房地产开发有限公司在石家庄槐安东路开发的嘉悦中心建设，属于实体审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹宝成
建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费429号
被执行人罗一鸣，男，1980年3月26日出生，住大洋镇麻车村叶家34号，公民身份号码:3301821980********。
何建龙、方梦琦与罗一鸣民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第227号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗一鸣未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月16日立案执行，执行标的为诉讼费5800元。
本案在执行过程中，经查询被执行人罗一鸣所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方 铖
建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费429号被执行人罗一鸣，男，1980年3月26日出生，住大洋镇麻车村叶家34号，公民身份号码:3301821980********。何建龙、方梦琦与罗一鸣民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第227号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗一鸣未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月16日立案执行，执行标的为诉讼费5800元。本案在执行过程中，经查询被执行人罗一鸣所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 余 丽人民陪审员 蒋雅菲二〇一六年十一月三日书 记 员 方 铖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第159号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年09月10日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇郊。无前科。因涉嫌犯失火罪于2014年4月29日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，同年9月18日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）146号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人陈某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年4月29日8时许，被告人陈某某与妻子赵某某、儿子陈某三人在本旗天山口镇北沟村东北侧4公里处其承包的耕地内焚烧高粱秸秆，把高粱秸秆聚拢在一起后用打火机点燃，由于耕地与白城子林场浩力宝作业区的林地相邻，秸秆起火后导致失火，火蔓延至耕地东侧林地，引起林地火灾。经阿鲁科尔沁旗林业局实地测量，过火林地总面积为321.7亩（21.45公顷）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿鲁科尔沁旗森林公安局接受刑事案件登记表、被告人陈某某的户籍证明等书证，证人陈某、赵某某的证言，阿鲁科尔沁旗林业局出具的技术鉴定，现场勘验笔录、现场照片、现场GPS图、失火林地面积实测图，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因过失引起林地火灾，过火林地面积达21.45公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一四年九月三十日
书记员 苏龙嘎
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第625号
原告李应葵，耿马自治县人，本科文化，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
被告李玲焕，耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
原告李应葵诉被告李玲焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员陈华山适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李应葵、被告李玲焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李应葵诉称，2014年8月1日，原被告经协商，被告向�告借款40000.00元，2015年3月原告孩子到临沧住院，多次向被告催要无果，现特向人民法院起诉，请求依法判令：被告立即偿还借款40000.00元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示被告可以分期付款，但要求在2015年底前还20000.00元，余款以后每月付3000.00元。
被告李玲焕辩称，原告所述不完全是事实，借款是2014年初，共借50000.00元，前期的高利也付过，本金归还了10000.00元，2014年8月1日原告要求写借条，也就写了一张借条，现仍欠原告借款本金40000.00元无异议，但一次性还不了，请求在2015年底还5000.00元，余款以后每月付800.00元。
原告李应葵为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、借条1份（原件），欲证实原被告之间存在合法有效的借贷关系。
经质证，被告李玲焕无异议。
被告李玲焕�向法庭提交证据材料。
本院认为原告提交的A1组证据被告无异议，予以采信。
经审理查明：被告于2014年初向原告借款50000.00元，被告前期按约定支付利息，并归还本金10000.00元，后被告于2014年8月1日书写借条一份，载明“今借李应葵40000.00元大写肆万元，借款人李玲焕。”该款被告至今仍未偿还。
本院认为，被告李玲焕向原告李应葵借款，至今仍欠40000.00元，并写有借条为据，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，系合法有效，双方借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”虽然借条上没有约定借款期限，但原告主张权益后，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款40000.00元的请求，证�充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李玲焕偿还原告李应葵借款40000.00元，限于2015年12月30日前付10000.00元，2016年3月30日前付15000.00元，余款15000.00元于2016年6月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李玲焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 陈华山
二〇一五年十月九日
书记员 罗壮子
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02280号
原告：刘文宗，男，1983年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山中路****号1-2-10。
身份证号：2101061983********。
委托代理人：刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳市安捷客运有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。
法定代表人：于胜昕，系该公司董事长。
委托代理人：张宁，男，1972年8月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区嘉业路1-2号。
身份证号：210114197208053019
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：梁枫，系该公司总经理。
委托代理人：陈凤，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告刘文宗诉被告沈阳市安捷客运有限公司（以下简称“安捷客运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎金池独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文宗的委托代理人刘福义、被告安捷客运公司的委托代理人张宁、被告太平洋保险公司委托代理人陈凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日18时许，被告安捷客运公司司机王文志驾驶辽AF38**号车辆行驶至沈阳市于洪区迎宾路时，由于道路不平、驾驶不当，造成车内乘客刘文宗受伤。随后，原告刘文宗被送往沈阳维康医院进行救治，共支出医疗费498.1元，误工18天。现原告为了维护自己的合法权益，来院诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费498.1元、误工费1870元、交通费500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告安捷客运公司辩称：肇事情况属实，安捷客运公司是肇事车辆的所有人，肇事司机王文志是公司员工，属于职务行为。车辆投保了道路客运承运人责任险1450万，应该由保险公司负责赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：原告应提供由交警出具的证明，证明事故发生的时间及情况，被告保险公司与原告不存在侵权及合同关系，原告不具备诉讼保险公司的主体资格，保险公司不同意赔偿。安捷客运公司在被告公司投保了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额50万元，投保方车辆应该提供在年检期限内的驾驶证、行车证、道路运输资格证、从业资格证，否则保险公司不同意赔偿。间接损失及诉讼费用不是保险公司的理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月7日18时许，被告安捷客运公司司机王文志驾驶辽AF38**号大型普通客车行驶至沈阳市于洪区迎宾路时，由于道路不平、驾驶不当，造成车上乘客刘文宗受伤。原告受伤后，被送往沈阳维康医院救治，经诊断为腰椎间盘突出症，花费医疗费498.1元。后经医院出具诊断书，建议原告休息14天。
另查明：肇事车辆辽AF38**号大型普通客车的登记所有人为被告沈阳市安捷客运有限公司，肇事司机王文志系该单位员工。辽AF38**号大型普通客车在被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。
再查明：原告刘文宗系沈阳市宏远电磁线有限公司职员，月工资3300元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故证明、门诊病历、诊断书、医药费收据，被告安捷客运公司提供的道路客运承运人责任保险单等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告安捷客运公司司机王文志在驾驶车辆过程中驾驶不当，导致车上乘客刘文宗受伤，侵害了原告的身体健康权，因此被告安捷客运公司作为肇事车辆所有人及肇事司机王文志的雇主，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任的主张，本院认为，被告安捷客运公司虽已在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，但根据合同的相对性原则，原告并非该保险合同的向对方，而保险公司亦不是本案的侵权主体，鉴于被告太平洋保险公司不同意直接赔付给原告，故对于原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定为人民币498.1元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告月收入3300元，医嘱建议休息14天，故确定原告误工费为人民币1540元（14天×3300元／30天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元过高，本院酌情支持200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、沈阳市安捷客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘文宗医疗费498.1元、误工费1540元、交通费200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市安捷客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 阎金池
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹 慧
第5页共5页
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异66号
申请人：杨其秋，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人：王晓斌，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：戴锦明，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区上杨淡澳公路左侧。
法定代表人：陈希泉，总经理。
本院在执行申请执行人王晓斌与被执行人戴锦明、惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨其秋于2017年9月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让暨联合催收公告》、《杨其秋与王晓斌债权转让通知公告》、《债权转让通知书回执》以及王晓斌出具的《债权转让情况说明》。
本院查明，王晓斌与惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司、戴锦明及第三人广东美地投资集团有限公司、陈惠、王晓真民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2011）浙金商初字第20号民事调解书：一、鉴于陈惠、王晓真将2011年5月27日签订的协议书项下的对广东美地投资集团有限公司865万元债权转让给原告王晓斌，由广东美地投资集团有限公司于2012年3月15日前支付原告王晓斌400万元，2012年4月30日前支付115万元，2012年5月30日前支付余款350万元；二、广东美地投资集团有限公司若未按第一项约定履行，则应承担按本金600万元自2011年5月27日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止的利息，且王晓斌有权向法院申请执行第一、二项款项（扣除已履行部分）；三、根据2011年5月26日戴锦明与陈惠、王晓真的协议，应由戴锦明支付陈惠、王晓真1250万元。戴锦明与陈惠、王晓真均同意将该1250万元的债权转让给王晓斌，该款由戴锦明于惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司开发的座落于广东省惠州大亚湾西区上田（土地证使用权证为：惠湾国用（2008）13210100152号）项目商品房预售证颁发之日起60日内支付给王晓斌；若未颁发商品房预售证，则付款时间不得超过2013年6月30日；四、戴锦明若未按第三项约定履行，则应承担按本金1250万元自2011年5月26日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止的利息；五、上述第一、二、三、四项款项均由惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司承担连带责任。一审案件受理费213059元，减半收取106529.5元，诉讼保全费5000元，由王晓斌负担55764.75元,由广东美地投资集团有限公司负担55764.75元（该款王晓斌已预交，由广东美地投资集团有限公司在支付本协议第一项下的首期款时一并支付给王晓斌）；若广东美地投资集团有限公司未按上述第一项约定履行，则由广东美地投资集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司对广东美地投资集团有限公司应负担的诉讼费用承担连带责任。该调解书生效后，王晓斌向本院申请执行该调解书三、四、五项内容，本院于2013年7月9日立案执行，案号为（2013）浙金执民字第108号。2017年9月16日，王晓斌与杨其秋签订《债权转让合同》，将其在（2011）浙金商初字第20号民事调解书及（2012）浙金执民字第53号、（2013）浙金执民字第108号执行案件中的债权及从权利一并转让给杨其秋。2017年9月24日，王晓斌将《债权转让通知公告》送达给惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司。2017年9月25日，王晓斌出具了《情况说明》，对上诉债权转让进行了书面认可。2017年9月28日，双方在浙江法制报对该债权转让暨债务催收进行了联合公告。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人杨其秋与申请执行人王晓斌达成的债权转让协议，属双方真实意思的表示，对债务人已履行了告知义务，该债权转让合法有效。且王晓斌已书面认可将本院（2011）浙金商初字第20号民事调解书确认的债权转让给杨其秋。杨其秋申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更杨其秋为本院（2013）浙金执民字第108号的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜建新
审 判 员 郭召军
审 判 员 陈立伟
二〇一七年十月十日
代书记员 俞 兰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初559号
原告杜大伟，男，1980年6月14日生，汉族，住大城县完城村北区。
委托代理人李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。
被告金锁，男，1979年6月29日生，蒙古族，内蒙古自治区人，现住大城县完城村西区。
被告杜敏霞，女，1982年11月7日生，汉族，住址同上。系金锁之妻。
原告杜大伟与被告金锁、杜敏霞为合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜大伟的委托代理人李庚、被告金锁、杜敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大伟诉称，2016年5月12日，原、被告协商一致，约定原告以180000元的价格将花架厂转让给被告金锁，5月13日被告支付给原告90000元，剩余90000元在2017年1月27日前付清。协议签订后原告将花架厂及全部设备交给被告，被告支付给原告90000元，剩余90000元到期后没有支付，后经原告催要，被告至今未付。为此，向法院提起诉讼，要求二被告偿还转让费用90000元，诉讼费用由被告负担。
被告金锁、杜敏霞辩称，原告曾向被告借款160000元，因无力偿还协议将花架厂转让给被告。被告确实尚欠原告转让费90000元，因多种原因现没有偿还能力。
经审理查明，2016年5月12日，原、被告签订一份，内容是将原告经营的花架厂转让给被告金锁。金锁再支付给原告杜大伟现金180000元，5月13日首付90000元，余款90000元于2017年1月27日前付清。被告给付原告现金90000元，剩余90000元未能给付。
上述事实，有原告提交的分家协议、欠款证明、大城县完城村村民委员会证明及原、被告双方的陈述证实。
本院认为，被告金锁尚欠原告杜大伟转让费90000元的事实清楚，被告亦认可，应予偿还。被告金锁、杜敏霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金锁、杜敏霞共同偿还原告杜大伟转让款90000元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年四月五日
书记员 许盛彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第2897号
原告周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周建新（系原告父亲），男，住上海市。
被告上海互信金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人顾晓华。
原告周艳与被告上海互信金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周艳诉称，其系被告员工，2014年4月2日被被告总经理打伤。现因被告及侵权行为人未支付2014年8月21日至11月24日期间的工资，故诉至法院要求被告开具因2014年4月2日发生第三方侵权导致2014年8月21日到2014年11月24日的收入减少证明。
本院认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整，由于原告要求被告开具收入减少的证明不属于劳动争议处理范围，亦不属于人民法院受理范围，故原告的诉讼请求因不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告周艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一五年一月四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02532号
罪犯王周悦，男，1987年7月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年8月16日作出（2013）楼刑一初字第119号刑事判决，以被告人王周悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王周悦自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王周悦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王周悦减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3509号
原告陈焕颖，女，1988年5月8日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告陈焕颖与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕颖诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区XX幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年9月18日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区XX幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告陈焕颖将上述房屋的权利人变更登记至原告陈焕颖名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈焕颖自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告陈焕颖名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，财产保全申请费2，XX0元，合计诉讼费2，4XX.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初4794号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，组织机构码05797920-5，住所地南京市和燕路10号。负责人高旭东，该行行长。委托代理人付振，该行职工。委托代理人王性辉，该行职工。被告江苏吴楚商务旅行社有限公司，注册号320125000012249，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路175-1幢。法定代表人夏武玲，该公司总经理。被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司，注册号320000000091067，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。法定代表人梁峰，该公司总经理。被告江苏淳泰汽车销售有限公司，注册号320124000043136，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人吴波，该公司总经理。被告吴波，男，汉族，1968年3月21日生，住南京市高淳区。被告夏武玲，女，汉族，1971年5月12日生，住南京市高淳区。被告张秋佳，女，汉族，1986年7月15日生，住南京市。本院受理原告原告江苏紫金农村银行商业银行股份有限公司城东支行诉被告江苏吴楚商务旅行社有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汽车销售有限公司、吴波、夏武玲、张秋佳金融借款合同纠纷一案，因本案被告下落不明、无法查找，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  邓向东二〇一六年七月二十日见习书记员  陈 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12591号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告唐汝英，女，39岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告唐汝英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月十二日
书记员 范 岐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2131号
罪犯王某，男，汉族，1987年9月17日生，中专文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2014年8月15日作出（2014）肥东刑初字第00109号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。案经本院二审，于2014年11月11日作出（2014）合刑终字第00331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应扣减有期徒刑3个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2013年11月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 胡明艳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1398号
原告陈忍恒。
被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道宝带东路399号。
负责人张红，该公司经理。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陶翔。
原告陈忍恒诉被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司（以下简称华联超市苏州第五分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忍恒到庭参加诉讼。被告华联超市苏州第五分公司、华联超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忍恒诉称，其于2014年8月31日在被告华联超市苏州第五分公司购买“蜜妍坊洋槐”牌蜂蜜4瓶，每瓶单价为36.30元，共计支付货款145.20元。该蜂蜜产品瓶装标注执行标准为GB14963，质量等级为一级品。购买后，其发现蜂蜜国家标准（GB14963-2011）中没有一级品等级，被告作为销售者未验明产品合格证明及其他标识，未尽到审查义务，销售了标注内容虚假的商品，其行为构成欺诈，故诉请判令被告退还货款145.20元，并支付赔偿金500元。
被告华联超市苏州第五分公司、华联超市辩称，根据《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条等级条款规定，依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级，涉讼蜂蜜标注质量等级为一级品并非虚假宣传行为，不构成欺诈，其公司尽到对所售蜂蜜的审查义务，不应支付赔偿金。
经审理查明，原告于2014年8月31日至被告华联超市苏州第五公司处购买了蜜研坊精品洋槐蜜4瓶，每瓶480克，每瓶单价均为36.30元，共计支付价款145.20元。上述蜂蜜均由杭州泰通食品有限公司生产，瓶装标签上均标注产品标准号：符合GB14963；食品生产许可证：QS330126010061；质量等级：一级品；保质期：24个月。
另查明，被告华联超市苏州第五分公司系被告华联超市的分支机构。《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）并未规定蜂蜜的质量等级。《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条等级条款规定，依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。
庭审中，原告陈述，涉讼4瓶蜂蜜未开封，可退还被告。
上述事实，由原告提供的购物发票及涉讼蜂蜜实物，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为证明其主张，提供了购物发票及实物，二被告对此亦未提出异议，本院对原告诉称其自被告华联超市第五分公司购买蜜研坊精品洋槐蜜4瓶的事实予以确认，原、被告之间就涉讼蜂蜜存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。本案中，涉讼蜂蜜瓶装标签标注了产品质量为一级品，原告认为该标注系虚假标注，而被告抗辩认为根据《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）第4.2条规定，依理化品质不同分为一级品和二级品两个等级，故标注质量等级为“一级品”非虚假标注，不构成欺诈。鉴于涉讼蜂蜜标注安全执行的标准为《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），其中无一级品等级，标签上亦未标注适用《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012），而且该标准规定理化品质分为一级品和二级品，而非存在质量等级的区分，故本院认定涉讼蜂蜜应属标识不合格产品。被告作为销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否属实的义务，由于被告未尽到严格的审查义务，销售了标注内容虚假的食品，其行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还价款145.20元，并支付赔偿金500元之诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告应将涉讼蜂蜜退还被告。被告华联超市对被告华联超市苏州第五分公司的上述付款义务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忍恒货款145.20元，并支付原告陈忍恒赔偿金500元，合计人民币645.20元；同时，原告陈忍恒将规格为480克的蜜研坊精品洋槐蜜4瓶退还给被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司的上述付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司苏州第五分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 瞿忠奎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更700号
罪犯徐琼华，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2012年11月20日作出（2012）鄂应城刑初字第00101号刑事判决，认定被告人徐琼华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金150000元。与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金50000元并罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金200000元。被告人徐琼华不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2013年1月4日作出（2012）鄂孝感中刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐琼华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日在湖北省武汉女子监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派戴芳、张丽霞出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科叶云艳、黄维代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯徐琼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐琼华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯徐琼华的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，服刑人员徐琼华犯信用卡诈骗、贷款诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。其属“三类罪犯”，犯有数罪，罚金200000元未交。2015年1月至10月在狱内消费5166元，表明有一定履行财产刑能力而不积极履行。该院认为监狱提请徐琼华减刑虽然符合法律规定的程序，但不符合减刑实体条件，建议对徐琼华暂缓减刑。
本院庭审过程中，服刑人员徐琼华述称，其丈夫每月收入仅有2000元，还要从中拿出部分供其在狱内消费，其也主要是将钱用于买药。因家庭经济困难，无实际交纳罚金的能力。
经审理查明，罪犯徐琼华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐琼华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。根据庭审查明的情况，徐琼华家庭经济困难，无实际交纳罚金的能力，且其在狱内的消费属于一般水平。但其在狱内改造表现良好，获得四次季度记功。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐琼华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年9月23日起至2025年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00520号
原告：陈大发，男，1971年月2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡雪，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：刘爽，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告陈大发诉被告刘爽追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大发及其委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告刘爽经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大发诉称，我和被告系朋友关系，被告因家中急需用钱，找我朋友朱成恩借款2万元，当时我从中担保，后经催要，被告一直没有还款，无奈我只好代还了该欠款。请求依法判令被告立即付清我替其代付的欠款20000元及欠款利息。
被告刘爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：
证据1、欠条一份，2003年8月23日署名“刘爽”出具的欠条一张，载明：今欠到朱成恩人民币20000元。担保人陈刚、邓大发。
证据2、收条一张，证明原告替被告代还了二万元欠款。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证，应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张欠款利息，因没有提交相关证据支持。其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大发欠原告刘爽款20000元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。