广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1225号
原告：余世则，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省商城县，系死者余某某的父亲。
原告：敖正芳，女，汉族，1948年7月15日出生，住址同上，系死者余某某的母亲。
原告：李某某，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省商城县，系死者余某某的丈夫。
原告：李某丁，女，汉族，1996年10月15日出生，住址同上，系死者余某某的大女儿。
原告：李某甲，女，汉族，2000年11月15日出生，住住址同上，系死者余某某的二女儿。
原告：李某乙，女，汉族，2004年2月5日出生，住址同上，系死者余某某的三女儿。
原告：李某丙，男，汉族，2006年2月2日出生，住址同上，系死者余某某的儿子。
上述原告李某丁、李某甲、李某乙、李某丙的法定代理人：李某某，系上述四原告的父亲。
上述七原告的共同委托代理人：程晓阁，广东大洲律师事务所律师。
上述七原告的共同委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：邓长忠，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省宁远县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告邓长忠关押于东莞市第二看守所，本院依法对其进行了提审。本案因中止诉讼扣除审限119天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告邓长忠与当事人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）共同赔偿原告损失1054275.3元（医疗费24388元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费283240.8元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费10000元），以上由交强险赔付；（2）本案诉讼费由被告邓长忠及当事人平安财险东莞公司共同承担。
2.事发过程：2014年7月13日，被告邓长忠无证驾驶其所有的粤SP75**号小轿车与原告李某某驾驶的无号牌两轮摩托车（后载乘客余某某、李某乙、李某丙）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成余某某经医院抢救无效死亡和李某某、李某乙、李某丙受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告邓长忠驾车逃逸。交警认定：被告邓长忠无证驾驶车检不合格的机动车，发生交通事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任，受害人余某某及原告李某乙、李某丙均不负事故的责任。原告对该事故认定书不服，向东莞市公安局交通警察支队申请复核，该支队以被告邓长忠涉嫌交通肇事罪经东莞市第二市区检察院批准逮捕为由，决定不予受理。
3.保险情况：当事人平安财险东莞公司承保了粤SP75**号车的交强险，被保险人为被告邓长忠，事发在保险期限内。但该车辆没有购买商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：受害人余某某发时为农村户口，死亡时年满37周岁。原告余世则、敖正芳、李某某、李某丁、李某甲、李某乙、李某丙分别是受害人余某某的父亲、母亲、丈夫、大女儿、二女儿、三女儿以及儿子，是法定的第一顺序继承人。原告余世则、敖正芳、李某丁、李某甲、李某乙、李某丙在受害人余某某事发时分别年满66周岁、65周岁、17岁零8个月、13周岁零7个月、10周岁零5个月以及8周岁零5个月。原告余世则、敖正芳共同生育了包括受害人余某某在内的4名成年子女。原告向本院提交了东莞市大朗镇巷尾社区居民委员会的居住证明书、东莞市公安局大朗分局大朗派出所出具的居住证明、房屋租借合同、东莞市大朗永学百货店的营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、中国电信东莞公司业务登记单、发票、大朗镇巷尾村委会与余某某的流动人口计划生育合同书、户籍地计划生育证明，以上显示：（1）受害人余某某与其丈夫李某某自2012年10月起至2014年9月一直居住在东莞市大朗镇巷尾村委会崇文区452号一楼，其中余某某在该地址居住至死亡为止；（2）原告李某某于2013年2月在东莞市大朗镇开办了东莞市大朗永学百货店，结合受害人余某某的计划生育合同书、户籍地计划生育证明、电信义务登记单等证据反映了受害人余某某与其丈夫原告李某某在东莞居住生活一年以上且有固定的工作收入。
5.医疗情况：受害人余某某事发后于2014年7月13日在东莞友谊医院住院治疗1天，产生住院费22707.5元、门诊费1680.5元，共计24388元，后余某某经该医院抢救无效于2014年7月13日死亡。
6.死亡赔偿金：死亡赔偿金包括以下两项：（1）死亡赔偿金：受害人余某某虽然事发时为农村户口，但原告提交的上述第4项证据，足以证明受害人余某某在事发时在东莞居住生活一年以上且有固定的收入，原告主张受害人余某某的死亡赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算，本院予以支持。受害人余某某死亡时年满37周岁，死亡赔偿金按照2014年广东省城镇标准32598.7元／年计算20年为：32598.7元／年×20年=651974元；（2）被扶养人生活费：受害人生前的被扶养人为其父亲余世则、母亲敖正芳、女儿李某丁、李某甲、李某乙及儿子李某丙，其中余世则的扶养年限为14年，敖正芳的扶养年限为15年，均由包括受害人余某某在内的4名成年子女共同扶养；李某丁、李某甲、李某乙、李某丙的扶养年限分别为4个月、4年零5个月、7年零7个月、9年零7个月，均由受害人夫妻2人共同扶养。以上6人首年至第9年的费用超出或等于24105.6元／年，因此，首年至9年按24105.6元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×9年＋24105.6元／年×7个月÷2人共同扶养＋24105.6元／年×（5年＋6年）÷4人共同扶养］=290271.6元，原告诉请283240.8元，本院予以支持。以上两项共计935214.8元。
7.丧葬费：59345元／年（2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。
8.精神损害抚慰金：酌情支持50000元。
9.交通费：原告诉请3000元合理，本院予以支持。
10.住宿费：原告诉请2000元合理，本院予以支持。
11.处理事故人员误工费：原告诉请误工费有误，应为受害人家属处理死亡事宜而产生的处理事故人员误工费，因受害人家属均在外地，到东莞处理后事需产生较多的误工费，本院酌情支持5000元。
12.其他情况：（1）原告起诉时列中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司为被告有误，应变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；（2）原告起诉时将当事人平安财险东莞公司列为共同被告参加诉讼。2014年11月19日，原告与当事人平安财险东莞公司经本院主持调解达成调解协议，本院依法制作了（2014）东二法民三初字第1225号民事调解书，约定由平安财险东莞公司在交强险范围内一次性赔偿原告120000元，平安财险东莞公司在赔偿上述款项后，有权向被告邓长忠追偿该赔偿款120000元，其应承担的诉讼费，由原告自行承担；（3）原告起诉时向本院申请扣押被告邓长忠所有的粤SP75**号车辆（以价值35000元为限），广东汇丰融资担保有限公司为原告提供了额度为35000元的信誉担保。2014年9月24日，本院依据（2014）东二法民三初字第1225-1号民事裁定书，扣押了被告邓长忠所有的粤SP75**号车辆（以价值35000元为限）；（4）东莞市第二市区检察院指控被告邓长忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法受理了该案。2015年2月11日，本院依法作出（2015）东二法刑初字第217号刑事判决书，该判决认为：被告邓长忠肇事后逃逸，负事故的主要责任，判决被告邓长忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。该判决已发生法律效力；（5）本事故另外一名伤者李某丙也就其事故损失诉至本院，案号为：（2014）东二法民三初字第1317号（以下简称：1317号）；（6）本案原告李某某、李某乙在本交通事故中也受轻微伤，但均认为医疗费用不多。2014年10月16日，原告李某某、李某乙向本院提交权利放弃确认书，表示自愿放弃要求被告邓长忠及当事人平安财险东莞公司赔偿其事故损失的诉讼请求。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门认定被告邓长忠负主要责任，原告李某某负次要责任。原告对该事故认定书有异议，本院刑事判决部分认定被告邓长忠负主要责任，且该判决已经发生法律效力，本院依据生效的判决书确认的事实对该交警的事故认定书予以认可。受害人余某某相对于涉案车辆粤SP75**号车来说，属于交强险的“第三者”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由当事人平安财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，由于原告已与当事人平安财险东莞公司达成调解协议，本院已出具民事调解书对此予以确认；原告超过交强险的损失，依据事故责任，由被告邓长忠承担70%的赔偿责任，由原告李某某自行承担30%的赔偿责任。
以上第5项共计为24388元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，当事人平安财险东莞公司应赔偿的交强险10000元限额已经在1225号民事调解书中案件处理完毕，原告超出交强险范围的金额为14388元，依据事故责任，由被告邓长忠赔偿原告70%即10071.6元。
以上第6-11项共计为1024887.3元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，当事人平安财险东莞公司应赔偿的交强险110000元限额已经在1225号民事调解书处理完毕，因此原告超出交强险范围的金额为914887.3元，依据事故责任，由被告邓长忠赔偿原告70%即640421.11元。
综上，被告邓长忠需赔偿原告650492.71元。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邓长忠自本判决生效之日起五日内赔偿650492.71元给原告余世则、敖正芳、李某某、李某丁、李某甲、李某乙、李某丙；
二、驳回原告余世则、敖正芳、李某某、李某丁、李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7144元（原告已预交5770元，其余部分申请缓交获本院批准）、保全费370元（原告已预交），合计7514元，由原告负担2736元（全部是受理费），由被告邓长忠负担4778元（受理费4408元＋保全费370元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年三月十八日
书记员 叶燕珊
第1页共7页