wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终555号
上诉人（原审原告）江苏大方金属粉末有限公司，住所地扬中市。
法定代表人方义强，该公司总经理。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐金标。
上诉人江苏大方金属粉末有限公司(以下简称大方公司)因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年4月14日，徐金标至大方公司从事中频炉操作工工作，2012年9月被任命为生产部一组组长，负责生产部一组工作。双方订立保密协议，载明大方公司的商业秘密包括但不限于技术信息、经营信息等，徐金标应承担保密义务。徐金标领取每月保密费为50元。2013年12月24日，徐金标签名参加大方公司公司员工手册培训。员工手册载明，泄漏公司机密属于严重违反公司制度的行为，公司应予解除。2015年5月5日上午，徐金标告知大方公司门卫，欲将中频炉测温仪借出使用，因未被获准徐金标仍将中频炉测温仪放回车间。当日下午，大方公司人员发现徐金标在其他公司中频炉操作车间，并予以现场拍照。2015年5月6日，大方公司以徐金标违反公司保密规定为由，自次日起解除与徐金标的劳动合同。
2014年5月至2015年4月，徐金标月平均工资为4313.58元。
2015年6月17日徐金标申请仲裁，2015年7月9日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：大方公司支付徐金标解除劳动关系赔偿金34174.8元。
原审法院认为，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守商业秘密和与知识产权相关的保密事项。劳动者严重违反用人单位的制度的，用人单位可以解除劳动合同。但用人单位欲以劳动者严重违反规章制度为由而与劳动者解除劳动合同的，必须符合程序正当、内容合法并合乎管理规章的要件要求，且应对劳动者“严重违规”承担举证责任，否则不得单方解除劳动合同。大方公司举证证明徐金标欲带出测温仪、出现在其他公司中频炉操作车间，认为上述行为严重违反公司规章制度，经查，上述行为虽有不当之处，但不足以构成严重违反公司规章制度，亦不构成泄露公司商业秘密，故大方公司以此为由解除双方劳动合同应当认定违法。劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。徐金标在解除前12个月平均工资为4313.58元，其主张以月工资3797.2元计算赔偿金，未超过实际月平均工资，予以确认。赔偿金按每工作一年支付一个月工资的二倍(不满六个月的计半个月工资)。徐金标工作自2011年4月16日至2015年5月7日，计算赔偿金为34174.8元(3797.2元/月×4.5个月×2倍)。
据此判决：江苏大方金属粉末有限公司支付徐金标赔偿金34174.8元。
宣判后，上诉人大方公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人为一家有较高技术含量的公司，被上诉人工作时，即签订了保密协议，按月发放保密费，参加《员工培训》。员工手册规定对外泄露公司机密属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同。被上诉人与第三方企业负责人熟识，之前还帮助搬运来上诉人处借的材料，在未能将测温仪带出上诉人处时，第二天到第三方中频炉制作车间，帮助其制作中频炉，综合这些细节，可以认定被上诉人泄露了上诉人的公司技术秘密；上诉人解除与被上诉人劳动关系程序正当、依据合法、证据确凿，应属合法有效，请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。
被上诉人徐金标认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，双方确认徐金标在其他公司中频炉操作车间的前一天，其他公司人员来大方公司借原料时，徐金标在场帮忙搬运原料，当时大方公司法定代表人妻子亦在场。
本院认为：依据上诉人与被上诉人签订的《保密协议》，上诉人的商业秘密范围包括但不限于技术信息（包括铜粉催化剂的制造方法、配方、工艺流程、技术指标、设备改进设计图纸、化验结果、化验记录、图纸、样品、模具、操作手册、技术文档、涉及商业秘密的业务函电等）、经营信息等，上诉人提供高压水雾化复合喷嘴实用新型专利及铜管破碎装置等实用新型专利申请及发明专利申请。被上诉人帮忙搬运上诉人同意出借的材料、未能将测温仪带出上诉人处及出现在其他公司中频炉车间，以上事实并不能证明被上诉人向其他公司泄露了上诉人的商业秘密，故上诉人与被上诉人解除劳动合同无依据，原审法院以上诉人违法解除劳动合同作出判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏大方金属粉末有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡文慧
太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异22号
异议人：周泉。
申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行。
被执行人：长治市金泽生物工程有限公司。
被执行人：诸城市润生淀粉有限公司。
被执行人：郭桂滋。
被执行人：张则香。
被执行人：郭慧敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）并民初字第291号民事判决书，于2016年1月25日依法保全查封了被执行人郭慧敏位于青岛市崂山区东海东路1号21号楼3802户的房产（房屋所有权证号市201450478，面积297.46平方米）。
异议人周泉于2016年2月16日向本院提出执行异议，请求撤销位于青岛市崂山区东海东路1号21号楼3802户的房产（房屋所有权证号市201450478，面积297.46平方米）的查封。其异议的主要事实和理由：异议人与被执行人郭慧敏于2002年9月18日登记结婚，2011年11月28日离婚，而本案所涉位于青岛市崂山区东海东路1号21号楼3802户的房产系被执行人郭慧敏于2010年10月份在夫妻关系存续期间对异议人隐瞒私自购买，期间异议人并不知情，直至该房屋于2013年6月交付与被执行人郭慧敏时才知晓有此房屋，故该房屋应属于夫妻共同财产；在异议人知晓上述房屋后，已向青岛市崂山区人民法院以离婚后未分割夫妻共同财产提起诉讼，案件受理号为（2015）崂民三初字第537号。为避免侵害异议人权益，故提出执行异议。
查明，异议人于2016年2月16日向本院提出的执行异议书。本院立案并对其异议进行了审查，认为其异议理由不成立，应予驳回。
本院认为，山东省青岛市李沧区人民法院作出的（2014）李商初字第563号民事判决书中提到：“被告周泉陈述，其知道案外人郭慧敏购买涉案房屋的事情，但是不知道其是否贷款”。证明异议人周泉对被执行人郭慧敏购买位于青岛市崂山区东海东路1号21号楼3802户的房产（房屋所有权证号市201450478，面积297.46平方米）一事知情，同时双方在离婚协议书中约定：夫妻共同生活期间购买的房地产，以女方名称登记，所有权全部归女方所有，为此，异议人提出的要求不予成立。综上，异议人所提出的要求主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周泉执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十二月十一日
书记员 温梦丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初973号
原告：成都恒基智业物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被告：蒲寿刚，男，1948年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都恒基智业物业管理有限公司与被告蒲寿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告成都恒基智业物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都恒基智业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都恒基智业物业管理有限公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一八年三月三十日
书记员 李娅萍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初757号
原告张波，女，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。
被告宋玉军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告冯兴海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头。
被告李欣春，男，自然信息不详。
本院在审理原告张波与被告宋玉军、冯兴海、李欣春买卖合同纠纷一案，现原告于2017年4月27日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 顾传羽
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 于 娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2952号
原告:姜海军，居民。
委托诉讼代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈强，居民。
原告姜海军与被告陈强、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回被告李锐的起诉。原告姜海军到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元。事实和理由：被告陈强因生活经营需要，于2014年8月4日向原告借款50000元，约定几天后还款，并写下借条。后虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院。
被告陈强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告向原告借款事实同原告所诉一致。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈强借原告姜海军款50000元应予确认，被告陈强应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告姜海军款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终599号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：代正安,男,1966年3月16日出生,汉族,住河南省慈利县。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人代正安证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人代正安未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人代正安以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00494-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行。
负责人：戴平，该行支行行长。
委托代理人：殷夕清。
委托代理人：徐茂林。
被执行人：吕仕祥。
被执行人：贲正连。
被执行人：余和海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00548号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令三名被执行人自该通知书送达之日起立即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行人民币36627.03元及迟延履行期间的债务利息，并向本院支付执行费人民币450元。但三名被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕仕祥银行存款人民币42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年六月六日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划�、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第338号
原告黄恩亮，汉族，住安阳市。
被告梁威铭，汉族，职工，住涉县。
在原告黄恩亮与被告梁威铭买卖合同纠纷一案诉讼过程中，原告黄恩亮于2013年4月15日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁威铭的起诉。
本院认为，原告黄恩亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄恩亮撤回对被告梁威铭的起诉。
案件受理费25元，由原告黄恩亮承担。
审判员 张国强
二〇一三年四月十五日
书记员 宋亚南
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00255号
罪犯马腾，男，1986年8月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，现在陕西省延安监狱服刑。
吴堡县人民法院于2010年3月16日以（2010）吴刑初字�12号刑事判决，以被告人马腾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，刑期自2009年11月12日至2016年11月11日止，于2010年9月6日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月18日经（2012）延刑执字第1331号刑事裁定书予以减刑一年，刑期至2015年11月11日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马腾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马腾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马腾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马腾准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3489号
原告：邵二海，男，汉族，1965年12月25日生，住汝州市。
委托诉讼代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告：李鑫涛，男，汉族，1995年1月28日生，住汝州市。
委托诉讼代理人李政强，男，汉族，1970年11月20日生，住汝州市，系被告李鑫涛之父。
原告邵二海与被告李鑫涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵二海的委托诉讼代理人李全伟到庭参加了诉讼，被告李鑫涛及其委托诉讼代理人李政强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵二海诉称，原告为被告提供水泥，被告因资金困难没有支付现金，于2017年8月2日给原告出具借条一份，言明按月息1分5厘向原告支付利息。后经原告多次向被告讨要，被告推脱至今未予支付。上述事实由被告给原告出具的借条为凭。故具状起诉，要求依法判令被告支付原告水泥款181458元及利息12300元，诉讼费由被告承担。
被告李鑫涛未到庭答辩，庭前向法庭提交书面答辩状一份称：原告所述我欠款属实，但该款系货款，不是民间借贷。利息当时约定月息1.5分，每月利息1500元，现利息已按约定支付至2018年3月5日。因在我工作期间，水泥货款也没有收回来，现在外边还欠我60万元，对方还抵押给我两辆汽车，我一下子也损失100万元。现在欠邵二海的钱因经济紧张一下子也拿不出那么多，问我父母要，父母也给我，希望能够分批偿还。
经审理查明，被告李鑫涛经常从原告邵二海处拉运水泥，但货款时有拖欠。经结算，2017年8月2日，被告李鑫涛向原告出具借条一张，借条内容为：“今借邵二海现金壹拾捌万壹仟肆佰伍拾捌圆整，181458元,系付2016年10月份拉运水泥款，本人保证在2017年10月31日前还清所有欠款。备注：（从2017年8月5日开始按月息1分5计算，每月付一次利息1500元）。借款人：李鑫涛，2017年8月2日。”借条出具后，被告按约定将利息支付至2018年3月5日，本金及剩余利息被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求依法判令被告支付原告水泥款181458元及利息12300元，诉讼费由被告承担。
上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李鑫涛拖欠原告邵二海欠款181458元，事实清楚，证据充分，被告李鑫涛应当偿还。关于该笔欠款性质实为水泥货款而非借款，故不属于民间借贷纠纷，本案纠纷应为买卖合同纠纷。关于利息部分，双方已有明确约定，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李鑫涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李鑫涛于本判决生效后十日内偿还原告邵二海水泥款181458元及利息（自2018年3月6日起按月息1.5分计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由被告李鑫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第92号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：孙志红，该联社员工。
被告：彭生财。
被告：徐爱香。
被告：马竹仙。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告彭生财、徐爱香、马竹仙金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年1月21日受理立案，依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人孙志红到庭参加诉讼。被告彭生财、徐爱香、马竹仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告彭生财于2012年6月1日因农用向原告借款20000元，合同约定贷款月利率10.95‰，到期还本，按季结息，借款期至2013年5月10日等内容，被告徐爱香签订借款人家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，被告马竹仙提供担保。合同签订后，原告依约放贷，后被告彭生财、徐爱香未归还借款本息。故原告诉至法院，要求被告彭生财、徐爱香偿还借款本金20000元及支付自2012年6月2日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，并承担诉讼费，被告马竹仙对上述款项承担连带保证责任。
被告彭生财、徐爱香、马竹仙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、三被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及被告彭生财、徐爱香系夫妻关系的事实；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款人家属承诺函各一份，证明被告彭生财向原告借款20000元，借款期限至2013年5月10日止，借款月利率10.95‰，被告徐爱香出具借款人家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，并由被告马竹仙为该借款承担保证责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已实际向被告彭生财提供借款，并经被告签字确认的事实。
本院审查认为，被告彭生财、徐爱香、马竹仙未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月1日，被告彭生财向原告衢州市衢江农村信用合作联社个人循环保证借款20000元，由被告马竹仙提供担保并签订个人保证借款合同，合同约定借款于2013年5月10日到期，按月利率10.95‰按季结息，本金到期归还等内容。被告徐爱香签订借款人家属承诺函，承诺被告彭生财的借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告彭生财发放贷款，借款期限届满，被告彭生财未归还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告彭生财、马竹仙在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》及被告徐爱香出具的《借款人家属承诺函》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭生财借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告徐爱香出具借款人家属承诺函，理应对该笔借款承担共同还款责任，被告马竹仙作为借款的保证责任人，理应对被告彭生财的借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告彭生财、徐爱香偿还借款本息及被告马竹仙�担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭生财、徐爱香于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元并支付自2012年6月2起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告马竹仙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费384元，由被告彭生财、徐爱香负担，于判决生效后十日内交纳。被告马竹仙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执603号
申请执行人肖子会，男，1979年2月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被执行人彭方春，男，1962年2月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇鲁家台社区。
申请执行人肖子会与被执行人彭方春劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，执行标的款：彭方春支付肖子会劳务工资135323.00元，案件受理费10.00元，公告费760.00元。
本院在执行过程中，已将被执行人彭方春位于旬阳县双河镇檀木村的房屋予以查封，车辆被另案查封，另查明，被执行人彭方春在本院涉及案件多，无任何财产可供执行。合议庭审查评议，先退出本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执603号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊世都
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3327号
原告：平湖市栋升服装厂。住所地：浙江省平湖市曹桥街道马厩村**组。统一社会信用代码：913304825717455757。
代表人：徐士宝，投资人。
委托诉讼代理人：马小华、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市环球化纤有限公司。住所地：浙江省平湖市工业园区外环二路北侧。统一社会信用代码：913304827245319665。
法定代表人：林雪根，执行董事。
委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。
原告平湖市栋升服装厂为与被告平湖市环球化纤有限公司加工合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠绗棉加工款241217.24，并赔偿原告利息损失（自2017年6月8日至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丹、被告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告加工款225765.24元，并承担利息损失（以225765.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日计算至实际付清之日止）本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告素有绗棉加工业务往来。2011年至2017年6月8日期间，原告为被告加工绗棉总计价款880765.24元，被告已支付加工款合计655000元，至今尚欠原告加工款225765.24元未付，故原告起诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告对尚欠原告加工价款225765.24元的事实无异议。被告未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告平湖市环球化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市栋升服装�价款225765.24元，并支付利息损失（以225765.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918元，减半收取2459元，财产保全申请费1770元，合计诉讼费4229元，由原告平湖市栋升服装厂负担229元，被告平湖市环球化纤有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 �伟
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 力
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3327号原告：平湖市栋升服装厂。住所地：浙江省平湖市曹桥街道马厩村**组。统一社会信用代码：913304825717455757。代表人：徐士宝，投资人。委托诉讼代理人：马小华、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：平湖市环球化纤有限公司。住所地：浙江省平湖市工业园区外环二路北侧。统一社会信用代码：913304827245319665。法定代表人：林雪根，执行董事。委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。原告平湖市栋升服装厂为与被告平湖市环球化纤有限公司加工合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠绗棉加工款241217.24，并赔偿原告利息损失（自2017年6月8日至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丹、被告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告加工款225765.24元，并承担利息损失（以225765.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日计算至实际付清之日止）本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告素有绗棉加工业务往来。2011年至2017年6月8日期间，原告为被告加工绗棉总计价款880765.24元，被告已支付加工款合计655000元，至今尚欠原告加工款225765.24元未付，故原告起诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告对尚欠原告加工价款225765.24元的事实无异议。被告未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告平湖市环球化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市栋升服装�价款225765.24元，并支付利息损失（以225765.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918元，减半收取2459元，财产保全申请费1770元，合计诉讼费4229元，由原告平湖市栋升服装厂负担229元，被告平湖市环球化纤有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 �伟二〇一七年九月十五日书记员 朱  力?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00090号
上诉人（原审原告）：安徽东石律师事务所，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：封正杰，该单位主任。
委托代理人：向世才，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县光明旅社有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张维平，该公司经理。
委托代理人：宋杰，该公司员工。
上诉人安徽东石律师事务所因与被上诉人怀远县光明旅社有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理中，上诉人安徽东石律师事务所，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费534元，减半收取267元，由安徽东石律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一五年五月二十五日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0069号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市久恒铁合金有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区新传路南侧。
法定代理人吴小弟，该公司总经理。
被申请人吴小弟。
被申请人顾玲丽。
本院在审查申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人人吴江市久恒铁合金有限公司、吴小弟、顾玲丽实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年11月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司在案件审查过程中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 张勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 向军
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2232号
申请执行人：卢学谈。
被执行人：卢唐英。
本院在执行申请执行人卢学谈与被执行人卢唐英劳务合同纠纷一案中，尚未执行14000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2232号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十二月十二日代书记员虞浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03833号
原告白浪浪。
被告马增元。
被告陕西银河榆林发电有限公司，住所地榆林市高新技术开发区光德路6号，系陕K188**“金龙”大型普通客车实际车主。
法定代表人吕元恺，系该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人沈玉东，系该公司经理。
委托代理人杨府帆，系公司法律顾问。
本院在审理原告白浪浪与被告马增元、陕西银河榆林发电有限公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白浪浪于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白浪浪申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白浪浪撤回起诉。
已缓交的案件受理费12170元，不再收取。
审判员 张建华
二〇一四年八月五日
书记员 梁亚妮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02957号
原告李某，女，1982年2月15日出生，回族，住临渭区西潼路31号百合苑小区，渭南市北塘实验小学欣欣幼儿园职工。
被告马某，男，出生年月日不详，回族，住址同原告，渭南市临渭区国税局干部。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 郭萌
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘蒙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖期昌，男，汉族，1952年12月27日生，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖期斌，男，汉族，1955年1月5日生，个体户。
再审申请人肖期昌因与被申请人肖期斌物权纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2013）丽中民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖期昌申请再审称：1、位于华坪县中心镇正东街49号房屋属于父母所有，该房屋在父母去世前所有权未发生任何变动，二老在1985年以经过公证的《房产继承分配书》形式将该房屋的继承权赋予我们兄弟。二老健在时，未通过任何形式将房屋的所有权转让给肖期斌。在改建房屋的过程中，父母也未在任何可引起产权变更的书面文件上签字。肖期斌在母亲去世后，背着当时健在的父亲和其，私自领取房屋产权证。法院偏听偏信肖期斌一方的陈述，直接认定二老健在时将房屋的所有权转让给肖期斌，撤销了《房产继承分配方案》，故二审法院认定本案事实不正确，严重背离了我国民事诉讼应遵循的证据规则，导致判决存在明显错误；2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十七条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”、《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，肖期斌在一审过程中已经明确表示在父母去世前，该房屋是父母的。1997年1月30日，母亲去世后遗产继承开始，按照《房产继承分配方案》，其也就立即取得相应的份额，取得该房屋共有人的身份。肖期斌在1998年11月6日领取房产证的行为侵犯了其和当时健在的父亲的所有权，肖期斌独自办证的行为无效。故二审法院适用法律不正确；3、继承纠纷是基于继承人与被继承人之间的继承事实，受继承法调整；而物权纠纷是基于法律直接规定这一事实，受物权法调整。二者关系是泾渭分明的。其虽曾以继承纠纷起诉到华坪法院，进而到丽江中院进行二审。但本案是根据我国物权法的规定起诉的物权纠纷，案件的事由是不同的。故本案不存在违反一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
肖期斌答辩称，其与肖期昌之间的争议是继承权争议，已经过丽江中院（2009）丽中民一终字第93号民事判决发生法律效力。肖期昌对争议房产没有取得任何一点物权，现在肖期昌对同一事实变更案由后再次向法院起诉，违背了一事不再理的原则，肖期昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的13种情形，应当驳回肖期昌的再审申请。
本院认为：第一、关于肖期昌主张二审法院认定事实不正确的问题。1985年9月2日，肖期昌、肖期斌的父母肖忠远、曾德明立下《房产继承分配书》，将其拥有的华坪县中心镇正东街49号房屋分配给肖期昌及弟肖期斌继承，华坪县公证处以（85）华证字第136号《公证书》对《房产继承分配书》进行了公证。但1988年1月经父母同意改建房屋，其父母将土地证、房产证交给肖期斌，肖期斌向华坪县城建局、华坪县中心镇街道办事处申请。1988年2月24日，华坪县城建局、华坪县中心镇街道办事处共同下达了危房改建申请批复，肖期斌已重新修建了房屋，《房产继承分配书》中所载明的特定房屋已不复存在。且肖期斌重建房屋后，父母双方均建在，遗嘱《房产继承分配书》没有发生效力，肖期斌领取了该房屋的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，肖期斌已依法取得了诉争房屋的所有权，肖期昌未取得诉争房屋的物权，故肖期昌主张对诉争房屋享有物权的理由及肖期昌主张二审法院认定本案事实不正确的理由不能成立。
第二、关于肖期昌主张二审法院适用法律不正确及本案不存在违反一事不再理原则的问题。肖期昌曾于2009年1月向华坪法院提起诉讼，要求遗嘱继承即分割位于华坪县中心镇正东街49号房屋一半的产权，价值30万元，经华坪法院（2009）华民初字第55号民事判决书判决驳回其诉讼请求。肖期昌不服向丽江中院提起上诉，丽江中院以（2009）丽中民一终字第93号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后肖期昌向省检察院申请抗诉，省检作出云检民行不抗（2010）111号决定书不予抗诉，肖期昌不服，向省检察院提出复议申请，省检察院作出云检民行复维（2011）20号决定书维持了云检民行不抗（2010）111号决定。肖期昌又向本院申请再审，后自行撤回再审申请。现在肖期昌又以同一案件事实并更换案由向华坪法院提起本案诉讼，系重复诉讼，违反了一事不再理原则。据此，原审法院驳回肖期昌的诉讼请求并无不当，肖期昌的申请再审理由不能成立。
综上，肖期昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖期昌的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐铃云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02198号
原告：左科。
被告：刘雨霞。
原告左科为与被告刘雨霞民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告左科到庭参加诉讼，被告刘雨霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左科起诉称：原告于2012年11月从银行现金转账方式将30000元交付给被告，2013年初，被告还款6000元给原告，尚欠款24000元。2013年5月16日，被告出具欠条向原告保证在2015年前还清，原告多次向被告催讨欠款，被告仍推诿不还。原告认为，被告拒绝偿还原告借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，合法债权应予以保护，被告应立即清偿债务。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告刘雨霞归还借款本金24000元；2、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告左科向本院提交如下证据：
1、欠条1份；
2、银行明细账查询表以及个人活期明细信息各1份。
上述证据1、2共同证明原被告双方借贷关系。
被告刘雨霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2均系原件，能相互佐证，对本案事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年11月10日，原告左科通过银行转账给被告刘雨霞30000元；同年11月12日，左科再转账给刘雨霞11000元；同年11月13日，刘雨霞将11000元回转给左科。庭审中，左科陈述刘雨霞于2013年1月又归还6000元。
2013年5月16日，刘雨霞向左科出具欠条一份，载明“本人欠左科24000元（贰万肆仟元整）人民币”。
本院认为，欠条等债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，左科主张刘雨霞尚欠其借款本金24000元的事实，有涉案欠条和银行打款信息互为佐证，且刘雨霞未到庭提出抗辩，故本院予以确认。双方未明确约定还款时间，左科作为债权人有权随时要求对方归还，故本院对其诉讼请求予以支持。被告刘雨霞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雨霞于本判决生效后十日内归还原告左科借款本金24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘雨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一五年八月十一日
书记员 夏梦秋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第103号
原告金书英，女，1951年3月29日生。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告武福俊，男，1956年9月15日生。
被告张清德，男，1970年4月13日生。
原告金书英与被告武福俊、张青德为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金书英及其委托代理人李平，被告武福俊、张清德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系方城县清河乡门庄村庄科三组村民，实行土地承包经营后，除原告丈夫武福龙外，原告及其两个儿子武军、武峰共计承包5.1亩土地。后因武军、武峰迁入方城县城，仅剩余原告一人承包地1.7亩，分别是庄科自然村“卧牛地”8分，庄科东岗9分，全部并入原告公公武永良户头上。因原告随丈夫在方城做生意，委托武付强耕种。但原告公公不同意，将其中“卧牛地”8分土地调换给武付强（武福龙之弟）耕种，庄科东岗9分土地由被告武福聚（武福龙之弟）代为耕种。后武福聚又将庄科东岗9分交由其妻弟张青德耕种至今。今年麦收前，原告意欲自己耕种上述土地，找到武付强和武福聚等。武付强即时将其耕种的8分土地交付原告，武福聚也带原告等指认了地块。但后因种种原因，被告武福聚、张青德拒绝返还其耕种原告的土地，虽经多次调解，未果。原告诉至本院，一、请求依法判令被告即时返还其耕种原告位于方城县清河乡门庄村庄科自然村庄东岗的9分土地。二、案件受理费、勘验费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证。
2、2014年10月2日门庄村委的证明。
3、2014年10月23日调查武付强的笔录。
4、证人武付强、张国安的当庭证词。
被告武福俊辩称：原告说我种的9分地让给张清德了，这事我不知道，也没有叫张清德种过。原告所诉不属实，应驳回其诉求。
被告武福俊支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、2015年8月9日村委证明一份。
2、2015年8月18日张自有的证明一份。
3、2015年9月2日张清德证明一份。
4、土地承包经营权证及粮补存折原件。
被告张清德辩称：我从来没有从原告手里请过地，我的地是从组里面分给我的，原告诉状中的请求，我就不知道，我的地是组里分给我的，原告讲将九分地交给我种没有这回事，也没有经人调解过，我没有种原告的地，你为什么要向我要地。
被告张清德为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了粮补存折原件。
经审理查明：原告户口在方城县清河乡门庄村庄科组，与二被告同组。因原告在县城生活，自己户头的承包田在第一轮承包期间，由其家人耕种，2015年原告回村向二被告追要庄科东岗9分地未果。于2015年5月7日诉至本院，请求依法判令被告即时返还其耕种原告位于方城县清河乡门庄村庄科自然村庄东岗的9分土地，案件受理费、勘验费等由被告承担。
本院认为：原告作为方城县清河乡门庄村庄科组的村民，诉请二被告归还其承包地，但未向法庭提交能够证明原告承包土地的土地承包经营权证书及能够证明原告承包田位置、面积的充足证据予以证实，原告也无证据证明二被告侵犯了其承包经营权，因此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金书英要求被告张清德、武福俊归还清河乡门庄村庄科组东岗9分承包地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 宋新才
人民陪审员 李春霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘人榜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1077号
原告李长远，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告李怀永，男，1987年2月4日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李树明，男，汉族，住河南省沈丘县。系被告李怀永之父。
被告陈娉，女，1988年6月13日生，汉族，住江西省九江市。系被告李怀永之妻。
本院在审理原告李长远诉被告李怀永、陈娉追偿权纠纷一案中，原告李长远于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长远自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长远撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告李长远负担。
审判员 王永彬
二〇一五年八月三日
书记员 李 杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00783号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人王波峰，住所地凤翔县东湖路。
被执行人罗晓亮，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人李欢社，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人罗秋绪，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00546号民事调解书，执行凤翔县农村信用合作联社与罗晓亮、李欢社、罗秋绪借款合同纠纷一案，本案执行标的30640元。申请人与被执行人罗秋绪于2015年11月2日达成和解协议，由被执行人罗秋绪于2016年12月10日前归还申请人30640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00546号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月四日
书记员 马 杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00783号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人王波峰，任联社理事长，住所地凤翔县东湖路。
被执行人罗晓亮，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人李欢社，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人罗秋绪，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00546号民事调解书，执行凤翔县农村信用合作联社与罗晓亮、李欢社、罗秋绪借款合同纠纷一案，本案执行标的30640元。申请人与被执行人罗秋绪于2015年11月2日达成和解协议，由被执行人罗秋绪于2016年12月10日前归还申请人30640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00546号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月四日
书记员 马 杰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第636号
原告鲁某某，女，汉族，无职业，住辉南县。
被告姜某甲，男，汉族，司机，住辉南县。
原告鲁某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并于2014年9月4日依简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年办理结婚登记，2000年10月5日育有一子姜某乙，因被告违背夫妻忠实义务，在外与他人有不正当男女关系，双方于2010年在辉南县婚姻登记处协议离婚。原告考虑孩子年幼，于2013年1月30日和被告复婚，但被告不思悔改仍在外与他人保持不正当男女关系，复婚后双方一直分居，夫妻关系名存实亡。故请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告经本院传唤，未到庭，也没有提交书面意见。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：辉南县婚姻登记处结婚证一份，证明原、被告于2014年1月30日在辉南县婚姻登记处登记结婚。
本院认为，上述证据，能够证明原、被告的婚姻状况，应予以采信。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原、被告系自主结婚，且属复婚，婚姻实属来之不易，双方在共同生活中应已建立了一定的感情基础。双方婚后因误会发生矛盾，但夫妻间如能有更多的信任和包容，相信双方感情尚有弥合可能。而且双方婚生子正处在需要父母关爱的成长阶段，如原、被告能怜爱孩子，亦当为孩子营造一个和谐、幸福的家庭环境。且原告起诉要求与被告离婚，原告负有举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明责任，现原告没有向本院提交能证明其主张的证据，原告应承担举证不能的不利后果，其主张不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
诉讼费300.00元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一四年九月九日
书记员 宋和家
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01311号
原告农商行铜梁支行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176
-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人严卫东，男，该行员工。
委托代理人窦迎春，女，该行员工。
被告王帮良，男，1964年7月9日出生，汉族。
被告彭富敏，女，1964年7月21日出生，汉族。
原告农商行铜梁支行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告王帮良、彭富敏借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人严卫东、窦迎春到庭参加诉讼，被告王帮良、彭富敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，王帮良、彭富敏于2013年10月18日向农商行铜梁支行贷款30万元，约定分期还款，其中2014年10月14日归还贷款本金15万元，2015年10月14日归还贷款本金15万元，借款年利率为9.225%。借款到期后，王帮良、彭富敏未按约定期限归还贷款。依照合同约定农商行铜梁支行可以要求贷款人提前归还本息。现请求：1、判令王帮良、彭富敏归还借款本金289286.42元，并支付自2014年10月15日起至借款本息结清之日止的借款利息及逾期利息；2、判令农商行铜梁支行对王帮良、彭富敏提供的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费由王帮良、彭富敏负担。
被告王帮良、彭富敏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，王帮良、彭富敏系夫妻关系。2013年10月15日，王帮良、彭富敏与农商行铜梁支行签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为叁拾万元整；贷款期限为24个月，即自2013年10月15日起至2015年10月14日止；还款方法为按季结息、分期还款：2014年10月14日归还贷款本金壹拾伍万元，2015年10月14日归还贷款本金壹拾伍万元；贷款年利率为9.225%，逾期罚息为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人、担保人履行合同义务情况及担保偿债能力发生变化时，贷款人有权暂停、取消未发放的贷款，提前收回已发放的贷款等内容。同日，王帮良、彭富敏与农商行铜梁支行还签订《抵押合同》，约定王帮良、彭富敏将自有的房屋一套作贷款抵押，并办理了抵押登记。后王帮良、彭富敏于2014年10月14日结清了全部贷款利息并归还了借款本金10713.58元，后又于2014年12月21日归还了利息5.10元。余款及利息经农商行铜梁支行催收未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述及农商行铜梁支行提供的《个人贷款合同》、《抵押合同》、银行贷款还款明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与王帮良、彭富敏签订的个人贷款合同和抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。农商行铜梁支行按约向王帮良、彭富敏提供了贷款，履行了合同约定的义务。王帮良、彭富敏未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。农商行铜梁支行根据合同约定要求王帮良、彭富敏提前偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。王帮良、彭富敏经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信王帮良、彭富敏于2014年10月14日结清了全部贷款利息并归还了借款本金10713.58元，2014年12月21日归还了利息5.10元的陈述。对农商行铜梁支行要求王帮良、彭富敏归还借款本金289286.42元，并支付自2014年10月15日起至借款本息结清之日止的借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王帮良、彭富敏用其共有的房屋为其在农商行铜梁支行的贷款抵押，并办理了抵押登记，农商行铜梁支行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帮良、彭富敏于本判决生效后十日内返还原告农商行铜梁支行股份有限公司铜梁支行借款本金289286.42元及借款利息和逾期利息。其中，以139286.42元为本金从2014年10月15日起按年利率9.225%上浮50%计算借款逾期利息至该款还清日止（扣除已支付的利息5.10元），以150000元为本金从2014年10月15日起按年利率9.225%计算借款利息至2015年10月14日止、从2015年10月15日起按年利率9.225%上浮50%计算借款逾期利息至该款还清日止；
二、原告农商行铜梁支行股份有限公司铜梁支行有权就房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告王帮良、彭富敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5630元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年四月二十日
书记员 逯莉雯
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00434号
上诉人（原审被告）王有杰，男。
委托代理人曹德艳，女。系王有杰之母。
委托代理人李胜福，男。系王有杰姑父。
被上诉人（原审原告）王建波，男。
委托代理人王顺清，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
上诉人王有杰因与被上诉人王建波健康权纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2014）西民初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有杰的委托代理人曹德艳、李胜福、被上诉人王建波及其委托代理人王顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系邻居关系，2013年10月2日，原告王建波在硬化院场，被告王有杰家在修建房屋。当天11时左右，原告王建波在修排水沟时，因边界与被告母亲曹德艳发生争议。在争执中，曹德艳进入到原告家堂屋与原告争吵，后被他人劝开，曹德艳返回自家院场，并称让原告的排水渠修不成。原告王建波便称“要搞不成都搞不成”，来到被告家院场用锄头将被告家正在使用的电线钩掉。继而王建波与曹德艳再次发生撕扯。被告王有杰见状，跑到纠纷现场与王建波撕扯在一起，致王建波下门牙脱落，后双方被他人劝开。原告王建波受伤后，于2013年10月3日在西乡县人民医院门诊治疗，支付医疗费123.54元。2014年3月7日，原告在西乡县人民医院口腔科进行普通烤瓷修复治疗，支付医疗费6300.70元。2014年3月4日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告的伤情出具陕汉辉司所（2014）法临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级评定为拾级伤残；牙齿修复治疗，一颗费用为壹仟贰佰元，肆颗共计肆仟捌佰元，每十年更换安装一次，全国人口平均预期寿命为74.83岁，其具体更换年限及次数依据其实际年龄计算。2014年3月13日，原告王建波支付鉴定费1300元。本案在审理中，被告王有杰对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。2014年12月20日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所出具的汉中市中心医院司鉴所（2014）临鉴字第（437）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王建波，C1缺失，C2D1D2脱落，为拾级伤残。王建波，行C1C2C3C4D1D2D3D4普通烤瓷修复，其修复费用建议以实际发生费用为准。2015年2月5日，被告王有杰支付鉴定费1300元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告与被告母亲因水沟边界发生争议，被告在与原告的纠纷中致原告下门牙脱落，被告王有杰应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金的诉讼请求，予以支持。但原告王建波与被告的母亲发生纠纷，经人劝解后，到被告家，将被告家正在使用的电线勾断，致使纠纷再次发生，原告具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告主张的后续植牙费用，因该费用尚未实际发生，后续费用尚不具体，待实际费用发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十五条第一款之规定。判决：一、确认原告王建波的经济损失为：医疗费6427.44元、误工费200元、伤残赔偿金13006元，鉴定费1300元，合计20933.44元，由被告王有杰赔偿70%即14653.41元，限判决生效后30日内付清；二、驳回原告王建波的其他诉讼请求；三、被告王有杰申请鉴定的鉴定费1300元由王有杰负担。如果未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王建波负担200元，被告王有杰负担300元。
王有杰不服一审判决，上诉称，2013年10月2日，被上诉人王建波修排水沟时挖到上诉人王有杰家边界，上诉人母亲上前阻止，从而发生纠纷，被上诉人将上诉人家动力线挖断，并与上诉人母亲发生撕扯，将上诉人母亲打倒在地，上诉人前去将自己母亲扶起时，被上诉人咬住上诉人胸口衣服，自己将牙齿扯落，上诉人并未殴打被上诉人，不应当承担任何赔偿责任，一审认定事实错误，判处不当，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王建波答辩称，2013年10月2日，被上诉人在清理水沟时被上诉人的母亲阻止，并且抱住被上诉人的腿乱咬，上诉人见状扑向被上诉人，一拳打到被上诉人嘴部，致被上诉人牙齿一颗断掉、三颗松动，上诉人应当向被上诉人赔偿相应损失。原审判决认定事实清楚，判处公正，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王有杰的母亲与被上诉人王建波因水沟边界发生争议，进而发生撕扯，上诉人王有杰见状后又上前与被上诉人王建波发生撕扯，在此过程中致被上诉人王建波的牙齿折断、松动，事发经过有双方当事人的陈述及西乡县公安局古城派出所对当事人的询问笔录相互佐证，上诉人王有杰主张被上诉人王建波的牙齿损伤与自己无关的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。原审法院综合纠纷的发生、发展过程、损害后果及双方的过错程度酌情确定由上诉人王有杰承担70%的赔偿责任适当，上诉人王有杰主张自己不应当承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王有杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 岳 媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 莹
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚商初字第127号
原告常州市荣飞耐火材料有限公司。
法定代表人谢正浩，该公司董事长。
委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人冯露露，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州广鑫机械有限公司。
法定代表人曹燕萍，该公司董事长。
原告常州市荣飞耐火材料有限公司与被告常州广鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常州市荣飞耐火材料有限公司委托代理人李民到庭参加诉讼，被告常州广鑫机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州市荣飞耐火材料有限公司诉称，因被告生产需要，原告自2012年4月开始陆续向被告供应原料，至今被告尚拖欠货款47984元。现要求判令：被告立即支付货款47984元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，自2012年4月起至2012年6月止，原告向被告提供了价值47984元的矿棉板，并开具了增值税发票，被告尚未付款。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提供并经被告签收的送货单予以证实，双方之间的买卖关系虽未签订书面合同，并不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。因双方未约定付款时间，故原告可依法随时向被告主张权利，因被告未能及时支付欠款，导致本案纠纷的产生，被告应负全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州广鑫机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市荣飞耐火材料有限公司货款47984元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费560元，合计1560元，由被告常州广鑫机械有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 戴晓婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1374号
原告道县农村信用合作联社。住所地：湖南省道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，系该联社职工。（特别授权）
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1986年9月2日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县蚣坝镇。
原告道县农村信用合作联社与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华、欧阳霖到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称：2013年3月26日被告蒋某某以自己位于蚣坝镇的房屋设定抵押向原告借款800000元，并约定原告为实现债权而支付的律师费等费用均由借款人即被告全额承担。但被告未按双方签订的借款合同按期支付利息，只支付了部分利息。因此要求被告蒋某某偿还借款本金800000元及利息；被告承担原告实现债权的费用33000元；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告蒋某某借据复印件1份，证明被告蒋某某借款金额以及利率、期限等；2、被告蒋某某的身份证复印件1份，证明被告蒋某某的身份；3、抵押房产资料及最高额抵押合同、房地产抵押合同复印件各1份，证明该借款均是以被告蒋某某与唐日新所有位于道县蚣坝镇蚣坝村6组的房产作为抵押的；4、个人贷款合同复印件1份及委托代理协议1份，证明原、被告已经约定被告应当承担实现债权已付和应付的费用，包括律师费等，本案的律师费为33000元；5、借款担保承诺书复印件1份，证明唐日新作为抵押房产的共有人承诺对该借款承担连带责任保证；6、借款分期偿还承诺书复印件1份，证明被告蒋某某承诺借款后在2013年3月-2014年3月期间偿还借款本金100000元、2014年3月-2015年3月期间偿还借款本金200000元、2015年3月-2016年3月期间偿还借款本金500000元。
被告蒋某某未予答辩。
被告蒋某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年原、被告签订最高额抵押合同，双方约定从2013年至2019年止，以被告与唐日新共同所有的位于道县蚣坝镇蚣坝村6组的房产设定抵押，被告可在原告处借款的最高额度为该房产的50%。2013年3月26日被告蒋某某向原告借款800000元，约定利率为月息8.97‰，期限3年（2016年3月26日），按季支付利息，分批还本，2014年3月4日偿还借款本金100000元，2015年3月4日偿还借款本金200000元，2016年3月4日偿还借款本金500000元，双方还约定了原告有权要求提前还款的情况以及为实际债权的费用应当由被告承担的条款。原告放款后被告支付了部分利息，其余利息及本金虽经原告多次催收仍未支付。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告蒋某某却未按合同约定时间按期支付利息，也未按合同约定偿还借款本金，属违约行为。根据原、被告在借款合同中的约定，原告有权提前收回借款，因此原告要求被告蒋某某按照借款合同的约定提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告蒋某某与唐日新共同所有的位于道县蚣坝镇蚣坝村6组的房产作为抵押担保物，可在执行程序中优先受偿。原、被告在借款合同约定了如果被告违约，原告为实现债权已付和应付的费用，包括律师费等要由被告承担，该条款是双方意思的真实反映，且没有违反法律的强制性规定，本院予以确认，因此原告要求被告承担为实现债权应付的律师费等33000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋某某在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金800000元及未支付的利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、限被告蒋某某在本判决生效之日起十日内支付原告道县农村信用合作联社实现债权的费用33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1001号
申请执行人沈吉亮。
申请执行人王诗飞。
两申请执行人委托代理人沈维州。
被执行人李平。
原告沈吉亮、王诗飞与被告李平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）东南民初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈吉亮、王诗飞于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月13日向被执行人李平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈吉亮、王诗飞未实现债权40328.24元。现因被执行人李平暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1001号案的执行。待执行
条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 徐青青
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2869号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，组织机构代码75414819-1，住所地南京市永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日出生，汉族。
被告肖旭华，男，1976年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告肖旭华物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 付 双
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 俞玉琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第743号
原告：纪旭尚。
委托代理人：陈风浩，男，1962年9月26日出生，汉族。
被告：李永灿。
委托代理人：朴玉川，山东森嵘律师事务所律师。
被告：白荣起，韩国人。
委托代理人：隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
原告纪旭尚为与被告李永灿、白荣起加工合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪旭尚及其委托代理人陈风浩、被告李永灿的委托代理人朴玉川、被告白荣起的委托代理人隋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪旭尚诉称，2006年初，原告开工艺品加工厂，被告给原告从韩国人手中接订单交给原告纪旭尚加工。2006年中被告从韩国人手中接到订单共计837532元，材料款376218元。两被告已支付原告部分加工费，至今尚欠原告加工费及工人工资260000余元，经原告多次索要，被告拒绝支付加工费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告加工费260000元并承担本案诉讼费用。
被告李永灿辩称，本案原告诉求加工费诉讼时效已过，即使不存在时效的障碍，本案原告起诉加工费无任何事实依据及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告白荣起辩称，原告起诉与被告白荣起无关，该案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年初，原告纪旭尚与被告李永灿合伙做工艺品生意，由被告李永灿揽订单，原告纪旭尚进行加工。后被告李永灿从青岛苍山工艺品有限公司拿到订单，截至2006年9月10日，双方对账总值为837532元，扣除材料款376218元，合计加工费为461000元。被告李永灿或其姐姐姐夫自2006年1月21日至2006年9月7日期间总计从青岛苍山工艺品有限公司支取389000元。2006年9月27日，被告李永灿姐姐李红兰与原告纪旭尚一同到青岛苍山工艺品有限公司支取100000元，全额交给原告纪旭尚。2006年10月27日，被告李永灿姐夫太松林与原告纪旭尚一同到青岛苍山工艺品有限公司支取13000美元，全额交给原告纪旭尚。2006年9月27日支取的100000元与2006年10月27日支取的13000美元为原告提交对账单中的72313.11元尾款与另外的订单欠款。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的即墨市公安局马山派出所对被告李永灿的调查笔录、加工费复印件单据6宗、结账明细一张，被告提交的原告在（2013）即商初字第2150号案录音光盘一张、纪旭尚出具的收条传真件两张、本院调取的公安卷宗材料在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：第一、原告与被告李永灿之间对于利润分配具体如何约定。第二、原告纪旭尚是否收到原告提交对账单中所标注的389000元。对于第一个问题，根据原被告庭审陈述及双方提交证据，本院无法查明双方对于利润分配的具体约定。对于第二个问题，根据被告李永灿庭审中提交的录音材料【该录音系原告纪旭尚在（2013）即商初字第2150号案中提交】，足以证明原告纪旭尚已经收到其所提交对账单中标注的389000元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪旭尚的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告纪旭尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋秀娟
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存在
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第867号
原告宋卫国，男，汉族。
被告杜春刚，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费565.60元，误工费1200元，住宿费168元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋卫国，被告杜春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月26日23时15分许，被告驾驶粤BXXX**号车搭载乘客宋卫国、胡玉强、周杨、高春山、伍建平、王志国、王志永、江义顺在兴海大道高架桥由东往西方向行驶至兴海大道高架桥路时，车头与同车道前方由宫明珠驾驶的粤BE82**号车车尾发生碰撞后，造成两车部分损坏，宋卫国、胡玉强、周杨、高春山、伍建平、王志国、王志永、江义顺受伤，胡玉强手机受损的交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杜春刚负事故的全部责任。
二、原告受伤及治疗的情况：涉案交通事故发生后，原告于2015年6月27日被送往深圳市南山区蛇口人民医院就诊，花费医疗费共计565.88元，原告要求565.60元医疗费，本院予以支持。
三、误工费：医院建议原告全休六天，原告未提供劳动合同或所在公司的证明，本院酌定应按照深圳市最低工资标准计算原告的误工费，具体为406元（2030元／月÷30天×6天）。
四、住宿费：原告因受伤产生的住宿费168元，本院予以支持。
以上原告应得的赔偿款项共计1139.60元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜春刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋卫国1139.60元；
二、驳回原告宋卫国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告宋卫国负担10元，被告杜春刚负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄秋香
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2818号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张学森，该公司职工。
被告：邵连宝。
被告：范爱美。
被告：邵军。
被告：葛安明。
被告：邵明锋。
被告：宋金玲。
被告：范庆平。
被告：段英丽。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告邵连宝、范爱美、邵军、葛安明、邵明锋、宋金玲、范庆平、段英丽金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张学森到庭参加诉讼、被告邵连宝、范爱美、邵军、葛安明、邵明锋、宋金玲、范庆平、段英丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月10日，被告邵连宝、范爱美（借款人配偶）经被告邵军、葛安明、邵明锋、宋金玲、范庆平、段英丽作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2015年1月9日，贷款已逾期。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告邵连宝、范爱美（借款人配偶）归还原告借款本金150000元及利息13835.97元，被告邵军、葛安明、邵明锋、宋金玲、范庆平、段英丽承担连带清偿责任（利息计算至2015年7月21日，以后产生的利息另计）；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告邵连宝、范爱美、邵军、葛安明、邵明锋、宋金玲、范庆平、段英丽未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月21日，原告与被告邵连宝、邵军、邵明锋签订个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2013年1月21日至2016年1月11日期间内，对小组成员在最高额度（被告邵连宝的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。人民币借款利率采取浮动利率：如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2014年1月10日，原告与保证人范庆平签订保证合同一份，约定为确保邵连宝（下称债务人）与债权人签订的编号为20130202003的《个人最高额联合保证借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保数额人民币贰拾万元整，保证担保的范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告段英丽作为被告范庆平的财产共有人在同意保证承诺书签字捺印。同日，被告邵连宝向原告借款150000元，约定还款期限为2015年1月9日。当日，原告将该笔借款转入被告邵连宝指定的银行存款账户。借款利率执行月利率9.0‰。截止到2015年7月21日，被告邵连宝尚欠原告借款本金150000元及利息13835.97元（利息计算至2015年7月21日，以后另计）。被告邵军、邵明锋、范庆平、段英丽亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告邵连宝向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军、邵明锋、范庆平、段英丽作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告邵连宝的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邵连宝追偿。原告要求被告范爱美、葛安明、宋金玲承担夫妻共同债务，未提交夫妻关系证明，应承担举证不能对自己不利的法律后果，本院不予支持。被告邵连宝、范爱美、邵军、葛安明、邵明锋、宋金玲、范庆平、段英丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵连宝返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息13835.97元（利息计算至2015年7月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告邵军、邵明锋、范庆平、段英丽在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邵连宝追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，减半收取1789元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1956号
原告ＸＸ，个体工商户。
被告郑伟平，职业不详。
被告吴开勤，职业不详。
原告ＸＸ诉被告郑伟平、吴开勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑伟平、吴开勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年3月28日，被告郑伟平、吴开勤向原告借款30000元，并约定了借款利息，借款后经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金30000元，及利息13200元（以30000元为基数，按月息20‰，从2011年3月28日起计算22个月），本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑伟平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告吴开勤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月28日，被告郑伟平、吴开勤向原告ＸＸ借款30000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借ＸＸ现金大写叁万元小写30000元。月息2%分。借款人：吴开勤139××××1888郑伟平189××××0738，借款日期：2011年3月28日”。被告在借款出借后未向原告偿还过借款本金和利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及违约金应如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与被告郑伟平、吴开勤之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑伟平、吴开勤作为共同借款人应当承担连带责任，二被告在借款出借后未向原告偿还过借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定的借款利率为月利率20‰，原告要求按照月利率20‰计算22个月的借款利息合计13200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑伟平、吴开勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟平、吴开勤于本判决生效后十日内，归还原告ＸＸ借款本金30000元、利息13200元，合计43200元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由被告郑伟平、吴开勤负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一四年八月六日
书 记 员 雷含雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1956号原告**，个体工商户。被告郑伟平，职业不详。被告吴开勤，职业不详。原告**诉被告郑伟平、吴开勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告郑伟平、吴开勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**诉称：2011年3月28日，被告郑伟平、吴开勤向原告借款30000元，并约定了借款利息，借款后经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金30000元，及利息13200元（以30000元为基数，按月息20‰，从2011年3月28日起计算22个月），本案诉讼费用由三被告承担。被告郑伟平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告吴开勤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月28日，被告郑伟平、吴开勤向原告**借款30000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借**现金大写叁万元小写30000元。月息2%分。借款人：吴开勤139××××1888郑伟平189××××0738，借款日期：2011年3月28日”。被告在借款出借后未向原告偿还过借款本金和利息。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及违约金应如何计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告**与被告郑伟平、吴开勤之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑伟平、吴开勤作为共同借款人应当承担连带责任，二被告在借款出借后未向原告偿还过借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定的借款利率为月利率20‰，原告要求按照月利率20‰计算22个月的借款利息合计13200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑伟平、吴开勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟平、吴开勤于本判决生效后十日内，归还原告**借款本金30000元、利息13200元，合计43200元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告郑伟平、吴开勤负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘元福代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一四年八月六日书 记 员  雷含雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21294号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑妙珊，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑妙珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑妙珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42477.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42477.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执244号
申请执行人刘某某，女，1942年1月6日生，住辽宁省义县。
被执行人荀某某，女，1966年6月21日出生，住义县。
申请执行人刘某某与被执行人荀某某赡养纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执244号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 李天岸
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 武向东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字00996号
原告武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区台北路特1号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告王敏。
本院在审理原告武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司与被告王敏返还原物纠纷一案中，原告武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 白斌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1980号
上诉人（原审原告）宋飞，女，1982年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人张辉，男。
委托代理人姚奕，男。
被上诉人（原审第三人）张云艳，女，1981年10月10日出生。
委托代理人冉长峰，男，1978年3月13日出生。
上诉人宋飞因公安行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因上诉人宋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋飞负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 蒙
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00575号
原告：郑玉侠，女，1956年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告郑玉侠与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初527号
本院在审理原告吕润各诉被告魏洋洋、魏政伟、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页正文中案号“（2015）淅金民初字第179号”现补正为“（2016）豫1326民初527号”。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月十日
书 记 员 余 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初81081号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：上海兴典实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号2幢207A。
法定代表人：潘亚红。
被告：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。
法定代表人：艾穗江。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海兴典实业有限公司、被告广东万家乐燃气具有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 李一可
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 雒 欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00215号
原告：魏正林，男，1953年7月18日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：程金峰，男，1963年4月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：商小红，女，1968年4月10出生，汉族，住所地。
本院于2015年4月27日立案受理了原告魏正林与被告程金峰、商小红买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告魏正林到庭参加诉讼，被告程金峰、商小红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏正林诉称：2000年10月29日，原告将自家种的稻子1142斤卖给被告，合计价款582.4元，被告以临时资金周转困难为由，未能当即付款，遂向原告出具收条1张。然而不久被告就携款逃到广州，后原告曾向公安机关报案，公安机关找到被告作了笔录，被告承诺出去挣钱归还，但至今被告仍未能支付欠款，也从未露面。故诉至法院，请求依法判决两被告立即偿还欠款人民币582.4元，利息519.8元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实原告的身份；
收据1张，以证实被告程金峰、商小红欠原告购稻款582.4元的事实；
证人钱某、李成喜证词，以证实两被告欠款及现去向不明的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告程金峰未答辩，也未向法庭提交证据。
被告商小红未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2000年10月29日，原告向被告出售稻谷1142斤，合计价款582.4元，由于未能即时付款，两被告向原告出具了一张“收据”，载明稻谷的数量、单价及总价款，虽然未约定给付时间，但时至今日，两被告仍未能给付欠款。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告为各自需要而达成了口头买卖合同，为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向两被告交付了货物后，两被告亦应按约向原告支付相应的货款，原告魏正林诉至本院，要求被告程金峰、商小红偿还所欠稻谷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求两被告支付利息519元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程金峰、商小红欠原告魏正林人民币582.4元，于本判决生效之日起三日内连带清偿；
二、驳回原告魏正林其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告程金峰、商小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一五年八月七日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00215号
原告：蒋树萍。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良。
原告蒋树萍与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋树萍到庭参加诉讼，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋树萍诉称：2014年3月，蒋树萍与达美装饰公司签订一份《建筑工程脚手架劳务合同》，双方约定由蒋树萍承接凯迪豪生大酒店幕墙脚手架工程，脚手架搭设单价40元／平方米，使用期限3个月，使用5个月增加壹万元租赁费用，蒋树萍依约搭设后同年10月经达美装饰公司项目部决算，达美装饰公司应支付蒋树萍搭设费用和租金共计61944.2元，扣除达美装饰公司已经支付的5000元，尚欠56944.2元，上述款项经蒋树萍多次催要，达美装饰公司至今未能给付，故诉请判令：达美装饰公司给付工程欠款56944.2元并承担本案诉讼费用。
达美装饰公司未予答辩。
蒋树萍为支持其诉请，举证如下：
《建筑工程脚手架劳务合同》、《凯迪豪生大酒店门头脚手架决算单》各1份，拟证明蒋树萍施工本案工程，经过双方结算，达美装饰公司欠付蒋树萍工程款56944.2元。
合肥达美建筑装饰工程有限责任公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，蒋树萍所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年3月25日，蒋树萍与达美装饰公司就位于滁州市南谯路与东坡路交叉口的滁州凯迪豪生大酒店幕墙工程签订《建筑工程脚手架劳务合同》，约定：脚手架搭设单价40元／平面米，使用时间3个月（脚手架搭设合格后计算时间），使用5个月增加壹万元脚手架租赁费用；脚手架搭设面积计算：门架内侧按双倍面积计算，门架内侧上方平台面积不计算在内，其余部位按施工投影面积计算，以平方米计算；脚手架搭设完成并合格支付人工费壹万元；脚手架落架后并现场因脚手架工程余留垃圾清理完成，在15天内决算将剩余工程款付清等内容。
2014年10月21日，达美装饰公司凯迪豪生大酒店项目部出具《凯迪豪生大酒店门头脚手架决算单》，载明：搭设脚手架合计面积为1048.605平方米，费用=搭设费用＋租金=1048.605×40＋20000=61944.2元；已经给经费伍仟元整；备注：超期4个月起始时间2014年3月25日。达美装饰公司未能给付相应费用。
本院认为：蒋树萍与达美装饰公司签订的《建筑工程脚手架劳务合同》合法有效，双方应自觉履行各自义务。达美装饰公司欠蒋树萍工程款56944.2元的事实清楚，证据充分，达美装饰公司逾期付款，应承担给付蒋树萍工程款56944.2元的违约责任。故对蒋树萍要求达美装饰公司给付工程款56944.2元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋树萍工程款56944.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年五月十二日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执532号
申请执行人：任风珍，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市万和家俱有限公司。
被执行人：郑雪莹，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人任风珍与被执行人公主岭市万和家俱有限公司、郑雪莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人任风珍申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初730号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海亮