山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终807号
上诉人（原审被告）秦某。
被上诉人（原审原告）高某甲。
委托代理人高某乙。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）某公司济宁市中心支公司。
负责人逯某。
委托代理人李庆兰。
上诉人秦某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月14日2时10分，被告秦某驾驶鲁H×××××海马轿车，顺济微路由北向南行驶至兖州华勤工业园路段，与停放在道路西侧的原告高某甲驾驶的（临工ZL50F）装载机碰撞，随后车辆起火，致鲁H×××××海马轿车乘坐人马会平、臧某受伤，车辆及车上物品损坏。2015年6月28日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告秦某承担事故的主要责任，原告高某甲承担事故的次要责任。2015年8月3日，原告高某甲驾驶的（临工ZL50F）装载机经济宁市兖州区公安局交通警察大队委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司鉴定为76940元（已扣减残值10000）。同年9月14日，高某甲驾驶的（临工ZL50F）装载机营运损失价格为380天/天。支付评估费5200元、交通费300元、施救（吊拖车）费2000元。2015年4月9日，原告高某甲（乙方）与济宁鲁南公路工程公司S255旧邹线兖州代家村至大庙段大修工程第一合同段项目经理部（甲方）签订了机械租赁合同。合同约定：使用地点S255旧邹线省道大修，租赁设备为50装载机，租赁单价500元/天，设备因故障造成的停工若超出三天，则超出的天数不计租赁费，合同期自2015年4月10日至10月31日。事故发生时原告高某甲驾驶的装载机在S255旧邹线省道工地回家的路上。原告高某甲提车时间为2015年8月6日，施救费缴纳之日。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿车损费76940元、交通费300元、营运损失11400元（30天×380元/天）、施救费2000元、评估费5200元，共计95840元，要求被告赔偿67778元。另查明，被告秦某驾驶鲁H×××××海马轿车系借用被告刘某甲的。该车在被告某公司济宁市中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》及商业第三者保险，商业第三者保险保额为30万元，不计免赔。商业第三者保险保合同特别约定：保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%,指定驾驶员刘某甲。
原审法院认为，被告秦某与原告高某甲驾驶机动车辆发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定，依法应予确认。被告秦某驾驶鲁H×××××海马轿车，在被告某公司济宁市中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告高某甲的车损费76940元，应由被告某公司济宁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高某甲的车损费2000元。原告高某甲剩余的车损费74940元（76940元－交强险2000元），根据事故责任认定，被告秦某承担主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，计赔偿原告高某甲的车损费52458元（74940元×70%）、施救费1400元（2000元×70%），合计53858元。被告秦某驾驶鲁H×××××海马轿车，还投保了商业第三者保险，保额为30万元，不计免赔。被告秦某承担赔偿原告高某甲的车损费52458元还应在商业第三者保险保额30万元限额内赔偿。根据商业第三者保险保合同特别约定：保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%,指定驾驶员刘某甲。因此，应由被告某公司济宁市中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告高某甲的车损费47212.20元（52458元－52458元×10%）、施救费1400元，共计48612.20元。原告高某甲剩余的车损费5245.80元（52458元×10%）、评估费5200元，原告高某甲驾驶的装载机系工程机械车辆，与济宁鲁南公路工程公司S255旧邹线兖州代家村至大庙段大修工程第一合同段项目经理部签订了机械租赁合同，并在租赁使用期间，其停运损失应计算至定损之日为49天，原告主张营运损失11400元（按30天×评估价格380元/天），依法应予支持。上述合计21845.80元，应由被告秦某承担15292.06元（21845.80元×70%），计赔偿原告15292.06元。原告请求的交通费300元，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘某甲此次事故中，不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决：一、被告某公司济宁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高某甲的车损费2000元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告高某甲的车损费、施救费，合计48612.20元；共计50612.20元。二、被告秦某赔偿原告高某甲的车损费、停运损失、评估费，共计15292.06元。上述款项均于本判决书生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告秦某负担。
宣判后，上诉人秦某提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告需是和本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被上诉人高某甲是否与本案存在利害关系，一审法院并未予以查明。对于被上诉人高某甲提出的营运损失，上诉人不应当承担赔偿责任。这是被上诉人有意扩大损失，加重上诉人秦某的负担。
被上诉人高某甲答辩称，本案涉及的车辆是我的车，一审认定的事实清楚，应当由上诉人向我赔偿损失。
被上诉人刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《道路交通事故认定书》道路交通事故发生经过记载，在本案交通事故发生后，随后车辆起火、车辆损坏，车上物品损坏。被上诉人高某甲陈述车辆购买手续均存放在车辆，并且购买手续在车辆起火中予以损坏的陈述，与车上物品损坏的事实相印证。根据《机械租赁合同》记载，出租方为高某甲，承租方为S255旧邹线兖州代家村至大庙段大修工程第一合同段。该份合同显示出租方高某甲为出租装载机的所有权人，合同工期为2015年4月10日至2015年10月31日。本案交通事故的发生日期为2015年6月14日，根据该份《道路交通事故认定书》记载，被上诉人高某甲为临工牌装载机的所有权人。结合《机械租赁合同》、《道路交通事故认定书》的记载，可以认定被上诉人高某甲为本案涉及的临工牌装载机的车辆所有权人。本案交通事故发生致使临工牌装载机损毁，在交通事故发生时，该车辆处于合同租赁期间，一审法院根据《山东省价格评估结论书》认定损毁车辆的日营运损失为380元每天，并无不当，予以确认。一审法院按照被上诉人高某甲主张的停运天数乘以日营运损失计算停运损失，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘志彤