浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第222号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人吴招程，行长。
委托代理人何茂才，该行职员。
被告林达君。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）为与被告林达君金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何茂才到庭参加诉讼，被告林达君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行瑞安支行诉称：2011年9月12日，原告与被告林达君签订合同编号为330026127-033-2011002351号《个人额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告发放个人助业借款98万元；2、借款期限为1年，即从2011年9月23日至2012年9月23日；3、贷款利率为在基准利率基础上浮40%；4、借款逾期的罚息利率为在合同执行的贷款利率上上浮50%；5、借款人采用一次性还本付息还款方法；6、若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款项的即构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约于2011年10月12日向被告发放贷款98万元。2012年10月12日借款期限届满时，被告仅偿还利息168.00元。2013年4月19日，瑞安市人民法院裁定将该笔借款的抵押物即登记在被告名下的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼4单元702室的房产［产权证号为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］依法拍卖、变卖或者以其他方式变价所得价款由原告建行瑞安支行在140万范围内优先受偿。瑞安市人民法院执行局依法拍卖了抵押房产，于2014年5月22日支付原告85万元用于偿还被告的上述借款本金。至2014年8月27日止，被告尚欠原告借款本金129910.6元和期内利息91335.25元、借款本金罚息205792.11元、利息罚息53227.89元。上述欠款经原告多次催讨无果。故原告请求判令：1、被告林达君立即偿还借款本金129910.6元和期内利息91335.25元、借款本金罚息205792.11元、利息罚息53227.89元以及从2014年8月28日起按借款月利率10.5%计算至实际偿还完毕之日止的利息及罚息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告身份证复印件、户籍证明原件以证明被告的诉讼主体资格；
证据三：《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、贷款转存凭证（借款借据）各一份，证明原告与被告签订借款合同和原告向被告发放贷款98万元的事实；
证据四：本院（2013）温瑞商特字第18号民事裁定书、和本院（2013）温瑞执民字第4727号执行裁定书、个人贷款对账单一份，以证明上述借款的抵押物即登记在被告名下的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼4单元702室的房产［产权证号为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］已由本院依法处置后偿还本案借款本金85万元的事实及被告拖欠借款本息的事实。
被告林达君未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
原告建行瑞安支行提供的上述证据经庭审出示质证，被告林达君无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信并证明相应事实。
经审理查明：2011年9月12日，原告建行瑞安支行与被告林达君签订合同编号为330026127-033-2011002351号的《个人额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供不可循环使用的借款额度98万元，借款额度有效期自2011年9月23日至2012年9月23日。2、贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在合同执行的贷款利率上上浮50%；利率的调整于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及约定上浮幅度同时进行相应调整。3、借款人采用一次性还本付息还款方法；若借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。4、借款担保方式为最高额抵押。5、合同还约定了其他事项。同日，原告与被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定被告将登记在其名下的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼4单元702室的房产［产权证号为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］作为原告与被告签订合同编号为330026127-033-2011002351号《个人额度借款合同》的抵押物，抵押物的价值为140万元。合同签订后，原告按约于2011年10月12日向被告发放贷款98万元，还款期限为2012年10月12日。借款届期后，被告于2012年10月12日偿付利息168元，于2013年12月19日、12月20日分别偿还借款本金89元和0.4元，共计89.4元。2013年4月7日，原告向本院提出实现担保物权申请，本院于2013年4月19日裁定将登记于在被告名下的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼4单元702室的房产［产权证号为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］依法拍卖、变卖或者以其他方式变价，所得价款由原告在140万范围内优先受偿。此后本院依法拍卖了上述房产，拍卖成交价92万元，扣除相关费用后，于2014年5月22日支付原告85万元用于偿还被告的上述借款本金。现被告尚欠原告借款本金129910.6元及利息91335.25元（以98万元为基数，自2011年10月12日按年利率9.184%计算至2012年10月11日止，扣减已支付的168元）、逾期利息、复利。逾期利息、复利的具体金额计算方式如下：1、逾期利息：按年利率12.6%计算，其中借款本金98万元自2012年10月12日起计算至2013年12月18日；其中借款本金979911元自2013年12月19日起计算至2013年12月20日；其中借款本金979910.6元自2013年12月21日起计算至2014年5月22日；其中借款本金129910.6元自2014年5月23日起计算至实际清偿之日止。2、复利：以利息91335.25元为基数，自2012年10月12日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止。
另查明：2011年10月12日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为6.56%，贷款利率上浮40%即年利率为9.184%；2012年10月13日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为6.00%，贷款利率上浮40%即为年利率8.4%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即年利率为12.6%。
本院认为，原告建行瑞安支行与被告林达君签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，没有违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告已经按约向被告发放贷款98万元，履行了合同义务。被告未按照合同约定偿还借款本息，其应承担相应的违约责任，除应偿还借款本金及支付利息外，还应当支付逾期利息和复利。本院已依法对被告的抵押物进行处置，原告受偿85万元，对借款本金余额及利息、逾期利息、复利，应按约支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告林达君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金129910.6元、利息91335.25元、逾期利息（按年利率12.6%计算，其中借款本金98万元自2012年10月13日起计算至2013年12月18日；其中借款本金979911元自2013年12月19日起计算至2013年12月20日；其中借款本金979910.6元自2013年12月21日起计算至2014年5月22日；其中借款本金129910.6元自2014年5月23日起计算至实际清偿之日止）；复利（以利息91335.25元为基数，自2012年10月13日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8504元，由被告林达君负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8504元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 黄林庆
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 徐鹏翔