安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一初字第00138号
原告：滁州市金鹏新型建材开发有限公司。
法定代表人：孙元武，该公司董事长。
委托代理人：谢庆元，男，1937年11月2日出生，汉族，该公司法务部顾问。
委托代理人：陆素琴，女，1963年12月1日出生，汉族，该公司营销部部长。
被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许普林，该公司总经理。
委托代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司（以下简称金鹏公司）为与被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司（以下简称晶鑫公司）、被告滁州市大农投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，原告金鹏公司撤回对滁州市大农投资有限责任公司的起诉。被告晶鑫公司在法定期限内提起管辖权异议，本院裁定予以驳回，后该公司不服，上诉于安徽省高级人民法院，经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告金鹏公司的委托代理人谢庆元、陆素琴，被告晶鑫公司的委托代理人周腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鹏公司诉称：2012年4月29日晶鑫公司将其承包的滁州市南园1#、2#、3#楼铝合金门窗制作安装工程发包给金鹏公司施工，双方在合同中对工程范围、质量、工期、价款及其支付方式等事宜作出了约定。工程竣工验收合格后，双方结算应付工程款为1363700元。施工过程中，晶鑫公司已付工程款429500元，尚欠934200元。请求判令：1、晶鑫公司立即偿还所欠工程款934200元及利息（从2013年9月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由晶鑫公司负担。
晶鑫公司答辩称：对于拖欠工程款的事实无异议，但是因发包人未及时支付工程款所导致，且金鹏公司未出具工程款发票。利息部分支付未约定，不予认可。请求人民法院依法裁判。
金鹏公司为支持其诉讼请求所举证据及相对方的质证意见如下：
证据一、金鹏公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、资质证书，证明其诉讼主体资格，并具有相应的施工资质。
晶鑫公司的质证意见：对该证据的真实性及证明目的均无异议。
证据二、《铝合金门窗制作安装合同》一份，证明双方当事人之间存在合同关系以及对双方的权利义务进行了约定。
晶鑫公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。
证据三、结算清单一份，证明涉案工程竣工验收合格后双方进行了结算，涉案工程价款为1363700元。
晶鑫公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该份清单是工程量的结算清单，不是竣工的结算清单，不符合全额支付工程款的条件。
证据四、晶鑫公司付款凭证三份，证明晶鑫公司分三次共计已付款429500元。
晶鑫公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，予以认可。
证据五、对账单一份，证明晶鑫公司尚欠其934200元工程款。
晶鑫公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，对欠款数额予以认可。
晶鑫公司未举证。
本院对金鹏公司所举证据的认证意见为：因晶鑫公司对金鹏公司所举证据的真实性均予以认可，且能够证明本案的事实，故本院对金鹏公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人所举证据及庭审陈述，查明本案事实如下：2012年4月29日溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司（甲方）将其承包的滁州市南园1#、2#、3#楼中的铝合金门窗制作安装工程分包给金鹏公司（乙方）施工，双方签订了《铝合金门窗制作安装分包合同》，对工程范围、工程质量、工期、价款及其支付方式等事宜作出了约定。其中，工程款支付方式为：“1、合同签订后，甲方支付工程款2万元给乙方用于采购工程材料款。窗框进场安装结束时甲方支付乙方工程总价的30%，窗扇进场安装结束验收合格甲方支付乙方总价的45%，年底付至95%，留5%尾款待一年保修期满后10日内一次性付清。质保期一年，从窗安装完毕验收合格之日期计算。2、工程验收合格后，乙方按工程实际结算金额向甲方提供全额发票，其中成品门窗款提供的发票为货物销售普通发票，安装费提供的发票为建筑安装业统一发票。”
合同签订后，金鹏公司进行施工，2013年3月31日相关部门组织各具体的施工班组进行验收，其中对于门窗制作安装工程，晶鑫公司庭审中认可该部分工程主体质量合格。2013年1月30日，经双方结算，涉案工程总造价为1363700元。截止2013年2月7日，晶鑫公司分三次支付金鹏公司工程款429500元。2013年9月4日，双方进行对账，晶鑫公司尚欠金鹏公司934200元工程款。
另查明：本案诉讼中，晶鑫公司于2014年4月25日领取了金鹏公司出具的金额为1363700元的工程款发票。
本院认为：晶鑫公司将其承建的滁州市南园1#、2#、3#楼工程中的铝合金门窗制作安装工程分包给具有施工资质的金鹏公司施工，并签订了《铝合金门窗制作安装分包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，金鹏公司按约履行了铝合金门窗制作安装义务，且工程经验收合格，因此，晶鑫公司应当支付相应的工程款。涉案工程价款经双方结算，晶鑫公司尚欠金鹏公司934200元工程款，对该事实双方均无异议，本院予以确认。根据合同约定，工程验收合格晶鑫公司支付工程款45%，年底付至95%，留5%尾款待一年保修期满后10日内一次性付清。质保期一年，从窗安装完毕验收合格之日期计算。涉案门窗制作安装工程于2013年3月31日验收合格，2013年年底应付工程款95%，余款应当于2014年4月10日即一年保修期满后10日内一次性付清。现工程保修期已届满，且金鹏公司已向晶鑫公司出具了全额的工程款发票，晶鑫公司应当将剩余工程款934200元全额支付金鹏公司，故对金鹏公司要求晶鑫公司支付工程款934200元的诉讼请求，本院予以支持。
对于金鹏公司主张的利息部分，虽然双方在合同中未作约定，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故金鹏公司主张晶鑫公司应承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金鹏公司主张利息部分从起诉之日起计息，根据合同约定，晶鑫公司应于工程验收合格支付工程款45%即613665元（1363700元×45%），晶鑫公司实付429500元，对184165元（613665元-429500元）晶鑫公司应从2013年4月1日即工程验收合格第二天起计息，但金鹏公司仅主张从起诉之日即2013年9月17日计息，符合法律规定，予以支持。根据合同约定，晶鑫公司应于2013年年底付至工程款的95%，故剩余工程款681850元（1363700元×95%-613665元）应于2013年12月31日前支付，该款晶鑫公司未按期支付，故应从2014年1月1日起计息。尾款68185元（1363700元×5%）晶鑫公司应于2014年4月20日支付，该款晶鑫公司也未按期支付，故应从2014年4月21日起计息。
综上，金鹏公司起诉主张要求晶鑫公司给付欠付工程款，该诉讼请求成立，本院予以支持。对金鹏公司主张应从起诉之日计息的请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司工程款934200元及利息（其中，184165元从2013年9月17日起、681850元从2014年1月1日起、68185元从2014年4月21日起，均分别按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13142元，保全费5000元，合计18142元，由被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司负担18000元，原告滁州市金鹏新型建材开发有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 周经纲
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 玥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。