广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3024号
原告王加瑜，男，1968年6月17日生，壮族，广西柳江县人，个体工商户，户籍所在地：广西柳江县，现住广西柳州市柳南区。
被告郭志军，男，1964年12月31日生，蒙古族，广西柳州市人，个体工商户，现住广西柳州市鱼峰区。
原告王加瑜与被告郭志军合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、10月17日公开开庭审理了本案，原告王加瑜，被告郭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付欠款人民币80000元。支付利息18400元（以6万元为基数从2015年7月1日暂计至2016年7月31日，共计13个月；以2万元为基数从2016年1月1日暂计至2016年7月31日）。从2016年8月1日之后的利息按8万元为基数，计算至法院判决生效确定的履行期限最后一日止。欠款及利息合计：98400元；?二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告共同投资柳州市城中区歌堡城娱乐城，后经协商一致，原告退出合作经营，由被告分期向原告给付欠款8万元，约定被告于2015年6月30日前还6万元，余下2万元于2015年12月31日前还清，欠条于2014年12月30日经被告亲笔签名确认。现欠款履行期限均已届满，被告一直未予给付，协商无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
原告王加瑜对其陈述事实在举证期限内和庭审中提供的证据有：
1、2014年12月30日《欠条》一份（原件），证明：被告向原告出具《欠条》，被告欠原告人民币80000元，并约定2015年6月30日前还60000元，余下20000元于2015年12月31日前还清，利息按两分五厘计算。
2、2013年3月16日《歌堡城分层经营协议书》一份（原件）、2013年3月16日《合伙参与歌堡城分层经营协议书》一份（复印件）、2013年3月16日《补充协议》一份（复印件）、《电脑咨询单》一份（复印件），证明：注明原告与被告于2013年3月16日签订了《合伙参与歌堡城分层经营协议书》，原、被告双方是合伙经营柳州市城中区歌堡城娱乐城，双方是合伙关系，证明欠条是被告写给原告的，原告退出合伙后，由被告一人经营，被告给原告的补偿费用。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单共5页（原件），证明被告通过支付宝支付原告利息至2016年5月份止，每月人民币2000元。
被告郭志军辩称，原告出示的欠条不符合法律的规定，欠条里的“王加喻”和原告“王加瑜”的名字并不一致；被告现在因为生意周转不了，在外欠款很多，不确认是否欠原告的钱未还。
被告郭志军对其陈述事实在举证期限内未提供相关证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实。
2013年3月16日，案外人孙维光与原告王加瑜、被告郭志军签订了《歌堡城分层经营协议书》，共同经营《柳州市城中区歌堡娱乐城》，孙维光负责经营三楼，原告王加瑜、被告郭志军负责经营四楼。当天，原告王加瑜与被告郭志军签订了《合伙参与歌堡城分层经营协议书》，约定被告投资人民币763116元，原告投资人民币251827元，被告占75.18%的比例，原告占24.82%的比例，2013年3月底前被告优先还50000元给原告，经营利润优先还清债务再按比例分红。2013年3月底被告按协议还了50000元给原告。2014年12月30日，被告给原告出具了《欠条》交原告收执，《欠条》载明，“今欠王加喻人民币捌万元正（￥80000元），于2015年6月30日前还陆万元正，余下贰万元于2015年12月31日前还清，愈期两分五厘利息计算。欠款人郭志军，2014.12.30”。被告通过支付宝给原告支付利息人民币2000元至2016年5月止。由于被告欠款履行期限届满，现原告认为被告逾期还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《合伙参与歌堡城分层经营协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，受法律保护。现双方因退伙引起的债务纠纷，存在以下争议焦点：
1、关于《欠条》的“王加喻”与本案原告“王加瑜”是否同一人。“喻”与“瑜”在汉语中的字型相同、读音也相同，只是偏旁部首和音调不同，结合本案证据，双方签订了《合伙参与歌堡城分层经营协议书》存在合伙关系，除此之外，双方认可不存在其他债务关系。原告持有被告亲笔书写的《欠条》，并且《欠条》在原告手中。被告认可《欠条》是其所写。但被告认为“王加喻”与本案原告“王加瑜”不是同一人，而被告又不能提供“王加喻”有关身份情况，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，《欠条》的“王加喻”与本案原告“王加瑜”是被告在写给原告《欠条》中的笔误，应属同一人即原告王加瑜。同理，被告在写给原告的《欠条》中还有另一笔录，“愈期两分五厘利息计算”的“愈”应为“逾”。
2、关于原告是否退伙，原、被告之间是否存在清算的问题。原告认为，被告写给原告的《欠条》是双方在处理退伙清算时的凭证。被告认为原告没有退伙，当然也就不存在清算的问题。本院认为，虽然《欠条》没有载明被告欠原告什么债务，但原告与被告除有合伙关系外并无其他债务关系。被告认为原告没有退伙，但自2014年12月30日之后，被告没有提供与原告仍然存在合伙关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”结合本案证据，被告每月向原告支付人民币2000元的事实，因此，本院认定，原、被告之间已双方达成退伙协议并进行了清算。对被告认为原告没有退伙、没有清算的主张不予以支持。
3、关于被告是否给付原告欠款人民币80000元、利息18400元的问题。原、被告签订了《合伙参与歌堡城分层经营协议书》存在合伙关系；原告退伙时，有被告写给原告的《欠条》；被告每月给原告支付利息人币2000元（80000＊2.5%）至2016年5月止。上述证据已形成一个证据链条。对原告主张被告支付80000元的诉请本院予以支持。但原告主张利息18400元（以6万元为基数从2015年7月1日暂计至2016年7月31日，共计13个月；以2万元为基数从2016年1月1日暂计至2016年7月31日）。结合本案证，本院认为，被告每月支付利息至2016年5月止，对原告主张被告支付2016年5月之前的利息本院不予以支持。原告主张支付利息按月率2.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院予以支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原、被告之间的利率为30%，超过法定年利率24%为限的规定，因此，本院认定被告支付原告利息2016年6月至7月31日止的利息人民币3600元，从2016年8月1日之后的利息按80000元为基数，年利率24%计算至本院判决生效确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、根据《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、第二十九条规定判决如下：
一、被告郭志军应支付原告王加瑜欠款80000元并支付该款利息3600元（利息计算至2016年7月31日的利息止；自2016年8月1日之后的利息按80000元为基数，年利率24%计算至本院判决生效确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告王加瑜的其他诉讼请求。
案件受理费2260元（原告已预交），减半收取1130元，由被告郭志军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 欧阳九林
二〇一六年十月十九日
书记员 何 晓 玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院予以支持。
第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。