wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00175号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人陈作文、施冠廷，该行职工。
被告王慧莹。
被告胡连章。
被告张中军。
被告易思林。
被告周荣柱。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王惠莹、胡连章、张中军、易思林、周荣柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人陈作文、施冠廷，被告胡连章到庭参加诉讼，被告张中军、易思林、周荣柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王惠莹经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称:借款人王宁与共同借款人王惠莹于2011年2月1日在原告所属的马陵山支行借款40000元（目前欠36000元），用于经营铝合金，并由被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱提供连带责任保证，约定于2012年1月20日到期。借款后，借款人王宁亡故。借款到期后，经原告多次催要，被告借款人偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告王惠莹偿还借款本金36000元及利息9154.75元（利息计算至2012年12月30日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。
被告胡连章辩称：不同意偿还，借款人王宁去世后，留有财产，且还有借款人王惠莹，应由其偿还。
被告王惠莹、张中军、易思林、周荣柱未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：借款人王宁与王惠莹系夫妻关系。2011年1月20日，王宁作为借款人向原告借款40000元，约定借款月利率为8.4‰，到期日为2012年1月20日，并由被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款后不久，王宁于2012年12月28日因车祸去世。借款到期后，被告王惠莹于2014年6月4日偿还借款本金4000元，其余本金及利息未予偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。原告曾于2014年1月10日向被告胡连章、张中军、易思林催收贷款本息，三被告在该行催收通知单签字。
以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据原件、催收通知书原件一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人王宁向原告属的马陵山支行借款的事实有其与原告签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。王宁与被告王惠莹系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王惠莹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。现因王宁已去世，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王惠莹偿还借款本金36000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向被告张中军、易思林、周荣柱主张了保证权利，被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（截止至2012年12月30日的利息为9154.75元，以后利息按照合同约定，在月利率8.4‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱承担保证责任后，有权向被告王惠莹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告王惠莹、胡连章、张中军、易思林、周荣柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马商初字第00175号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人陈作文、施冠廷，该行职工。被告王慧莹。被告胡连章。被告张中军。被告易思林。被告周荣柱。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王惠莹、胡连章、张中军、易思林、周荣柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人陈作文、施冠廷，被告胡连章到庭参加诉讼，被告张中军、易思林、周荣柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王惠莹经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称:借款人王宁与共同借款人王惠莹于2011年2月1日在原告所属的马陵山支行借款40000元（目前欠36000元），用于经营铝合金，并由被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱提供连带责任保证，约定于2012年1月20日到期。借款后，借款人王宁亡故。借款到期后，经原告多次催要，被告借款人偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告王惠莹偿还借款本金36000元及利息9154.75元（利息计算至2012年12月30日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。被告胡连章辩称：不同意偿还，借款人王宁去世后，留有财产，且还有借款人王惠莹，应由其偿还。被告王惠莹、张中军、易思林、周荣柱未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：借款人王宁与王惠莹系夫妻关系。2011年1月20日，王宁作为借款人向原告借款40000元，约定借款月利率为8.4‰，到期日为2012年1月20日，并由被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款后不久，王宁于2012年12月28日因车祸去世。借款到期后，被告王惠莹于2014年6月4日偿还借款本金4000元，其余本金及利息未予偿还。另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。原告曾于2014年1月10日向被告胡连章、张中军、易思林催收贷款本息，三被告在该行催收通知单签字。以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据原件、催收通知书原件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人王宁向原告属的马陵山支行借款的事实有其与原告签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。王宁与被告王惠莹系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王惠莹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。现因王宁已去世，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王惠莹偿还借款本金36000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向被告张中军、易思林、周荣柱主张了保证权利，被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（截止至2012年12月30日的利息为9154.75元，以后利息按照合同约定，在月利率8.4‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。二、被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡连章、张中军、易思林、周荣柱承担保证责任后，有权向被告王惠莹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告王惠莹、胡连章、张中军、易思林、周荣柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  何培祥人民陪审员  蔡 焱二〇一六年四月十一日书 记 员  苏芳娣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初644号
原告刘某，女，1953年9月28日出生，汉族，退休农工，住锦州市凌河区。
委托代理人王某（刘某之女），工人，住锦州市凌河区。
委托代理人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被告齐某，女，1954年1月18日出生，汉族，退休农工，住锦州市凌河区。
委托代理人郭野，锦州市法律援助中心律师。
第三人国营锦州某农工商总公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人辛某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司某农业分场场长。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
原告刘某与被告齐某、第三人国营锦州某农工商总公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人金雷、王某，被告齐某及其委托代理人郭野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告齐某都是国营锦州某农工商总公司某农业分场农户。1991年某农业分场分给原告刘某山坡地2.5亩，位于凌河区某分场南山坡（某公墓西侧）。因两家关系较好，1994年原告将该地交由被告齐某代耕。对于本案争议的土地原告因农工商总公司分配而依法取得了承包经营权，至今从未改变。对于原告与被告之间的代耕关系，原告有权随时解除并收回土地，现原告向被告提出要求返还该土地，经多次协商，被告拒绝返还。故诉至法院请求人民法院依法判决被告返还原告承包的土地2.5亩并承担本案诉讼费。
被告齐某辩称，原被告之间发生的纠纷系土地承包经营权流转中的转让，并非原告所称的代耕借用关系。本案土地经营权转让行为是双方真实意思表示，为有效的民事行为。产生的法律后果为答辩人与集体经济组织之间形成了新的权利义务关系。原告原形成的承包关系早已终止。因双方早在1994年已经存在转让的法律行为，且被告已向原告给付3000元转让费，多年来被告一直以土地承包人身份缴纳承包费，并得到了集体组织的认同，所以，被告与原告之间承包经营权转让事实成立，符合法律规定，应予保护。
第三人国营某农工商总公司述称，原、被告争议的土地所有权归国营锦州某农工商总公司某分场，他们之间土地代耕或者变更事先没有告知分场，当事人不知道。目前为止双方争议土地没有发生名义上的变更并告知，我们对双方土地使用权变更或者流转不知情。现我们坚持原来的承包关系按台账记载的原告。关于2015年农工欠土地承包费明细表序号8号写着山地2.5亩（诉争土地）姓名为被告齐某、金额为100元证据中，某分场在场长接任前体现的是被告的名字，我们就延续了被告名字。现在土地承包给谁我们没有态度，也处理不了。
经审理查明，原告刘某与被告齐某均为第三人国营某农工商总公司某分场的农工。1991年，国营锦州某农工商总公司某分场将诉争土地即某分场南山坡2.5亩山坡地承包给原告刘某，双方未约定承包期限，也未签订书面的承包合同。1993年某分场台账中记载刘某应分土地2.5亩（诉争土地）。自1994年开始，被告齐某开始耕种该土地，并每年向某分场交纳土地承包费用。
另查明，2016年，被告齐某在该土地南侧砌了长约为10米的围墙后，原告刘某在被告砌墙的基础上将墙码平后继续砌墙，并建造了两个门垛。现双方产生矛盾，故原告诉至法院要求被告返还土地。
本院所确认的上述事实，有某分场台账、某分场出具的证明、照片及当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，城市市区的土地属于国家所有。国有土地可以依法确定给单位或个人使用。本案中，国营锦州某农工商总公司作为土地管理人在1991年将诉争土地2.5亩承包给原告，原告对该土地享有土地承包经营权，被告齐某于1994年在取得原告的同意下耕种该土地并向第三人逐年缴纳土地承包费的事实存在，现原告不同意被告继续耕种诉争土地，依据本院采纳的第三人于1993年记载的台账证据，原告为该土地的承包经营权人，故对原告主张被告返还诉争土地的请求依法予以支持。关于被告辩称该土地的承包经营权已转包给被告一节，虽被告自1994年一直缴纳土地承包费，但第三人出具的证明仅记载被告缴纳承包费的事实而不能证明该土地承包人已经改变，被告提供的证据不能达到其证明目的，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效后7日内将凌河区某分场南山坡2.5亩土地返还给原告刘某。
案件受理费1500元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张欣然
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执410号
申请执行人邵海平，男，1957年9月20日生，汉族，河南省汤阴县菜园镇人，农民。
被执行人杨新洲，男，1972年7月14日生，汉族，湖北省云梦县吴铺镇人。
邵海平与杨新洲劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月11日作出（2017）晋0525民初51号民事判决书。内容如下：被告杨新洲于本判决生效后五日内支付原告邵海平工资款12578元；判决书生效后，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，现找不到被执行人，冻结银行部分账户，存款余额不足，对尚未执行的本金12578元，诉讼费57元、执行费90元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月二日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执410号申请执行人邵海平，男，1957年9月20日生，汉族，河南省汤阴县菜园镇人，农民。被执行人杨新洲，男，1972年7月14日生，汉族，湖北省云梦县吴铺镇人。邵海平与杨新洲劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月11日作出（2017）晋0525民初51号民事判决书。内容如下：被告杨新洲于本判决生效后五日内支付原告邵海平工资款12578元；判决书生效后，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，现找不到被执行人，冻结银行部分账户，存款余额不足，对尚未执行的本金12578元，诉讼费57元、执行费90元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年十一月二日执行员  高晓社书记员  杨 霜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2588号
上诉人（原审被告）：黄进国，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：何政鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所执业律师。
上诉人黄进国因与被上诉人何政鹏机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据、新理由，不开庭进行了审理。上诉人黄进国、被上诉人何政鹏及其委托诉讼代理人黄高声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄进国上诉请求：1.要求何政鹏提供正式维修费发票，并按票面金额根据事故责任比例确定赔偿金额；2.认定调解书无效；3.何政鹏应赔偿19200元；.事实和理由：1.何政鹏车辆实际维修费用不足4000元，黄进国因被欺骗、存在重大误解而在调解书上签字，该调解书无效，不应作为判决依据；2.何政鹏因本案事故导致黄进国在另一事故中对王庆昌进行了赔偿，何政鹏应分担7200元；3.黄进国因本案事故导致车辆被交警部门扣押至今一年多，何政鹏应予赔偿由此造成的黄进国的车辆损害和失去生活来源的损失12000元。
何政鹏辩称，1.调解协议是在交警部门的主持下，黄进国经过几天的考虑才自愿达成，应认定合法有效；2.本案是依据调解协议提起的诉讼，何政鹏不需提供维修费发票；3.黄进国要求何政鹏赔偿第三方损失及自身损失无事实和法律依据，且其在一审未提起反诉，也非本案审理范围。
何政鹏向一审法院起诉请求：判令黄进国支付赔偿款10000元及利息（利息自2015年8月5日起计算至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年8月1日17时05分，何政鹏驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车由漳州往龙海九湖方向行驶至省道官九线112KM+50M路段，遇黄进国驾驶的闽06-600**号大中型拖拉机运载钢筋从前方路右驶出，轿车临近避让不及与钢筋发生刮擦，导致轿车部分受损的交通事故。龙海市公安局交通管理大队认定黄进国驾车载物超长，进出道路未能让正常行驶的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任。何政鹏驾车未能注意观察确保通行安全，是造成本次事故的次要原因，应负次要责任。同月5日，经双方协商一致，黄进国同意一次性赔偿何政鹏车辆维修费10000元，不足部分由何政鹏自行承担。闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是何坤海。何政鹏是何坤海的儿子，车辆维修费用已由何政鹏支付。一审法院认为，黄进国驾车不当侵害何政鹏的财产权益事实清楚，证据充分，应承担赔偿责任。赔偿协议是在公安机关的主持下，黄进国权衡利弊之后自愿作出的赔偿决定，协议内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在没有证据证明赔偿协议的内容存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫或者乘人之危等可变更、可撤销的情形下，黄进国应严格按照约定支付赔偿款。但因协议未明确约定款项支付时间，何政鹏要求自2015年8月5日起计算利息缺乏事实依据，不予支持。黄进国主张实际的维修费用不到7000元，但未提供任何证据予以证实，其拒不履行赔偿协议的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据“不告不理”的诉讼规则，黄进国要求何政鹏赔偿其车辆及其他经济损失不属于本案的审理范围，其可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告黄进国应于本判决生效之日起十日内向原告何政鹏支付赔偿款10000元；二、驳回原告何政鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由黄进国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
还查明：交警部门于2015年8月5日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定书中的“损害赔偿调解结果”一栏中载明双方调解结果，黄进国、何政鹏分别签字，经办民警签章，并加盖了“交通事故处理专用章”。
上述事实，有龙海市公安局交通管理大队制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》为证，当事人对该证据的真实性也无异议，本院予以认定。
本院认为，黄进国、何政鹏在交警部门主持下达成的调解协议，具有民事合同的性质，应认定合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。该调解协议在事故发生四天后达成，黄进国具备必要的考虑时间，其认为存在重大误解无任何证据可以证明。且自调解协议签订时起一年内，黄进国未依法主动提起变更或撤销调解协议的诉讼，在何政鹏提起本案诉讼要求其履行调解协议时，才以答辩形式主张无效，本院不予支持。由于调解协议是双方在发生交通事故后，因赔偿问题对各自民事权利义务的设定、处分，对双方当事人均有拘束力，故何政鹏要求黄进国履行调解协议，无须证明其实际损失。黄进国一审诉讼时未就第三方损失和己方损失提起反诉，该上诉请求依法不应纳入本案审理范围，当事人可另行处理。
综上所述，黄进国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄进国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十二月十三日
书记员 林延龄
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2731执109号
申请执行人贵州天虹志远电线电缆有限公司；
地址：惠水县高镇镇赤土村；
组织机构代码：68841450-X；
法定代表人卢永海，该公司董事会监事；
委托代理人吴帮俊，该公司员工；
被执行人贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司；
地址：贵州省桐梓县娄山关镇金环城C栋六号门面；
组织机构代码：67071095-X
负责人凌国斌，该分公司经理；
被执行人邓祖友，男，贵州桐梓县人，原系贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司经理；
被执行人成首作，男，1977年5月30日生，贵州桐梓县人，桐梓县供电局职工.
本院依据（2015）惠民商初字第60号民事调解书，在执行贵州天虹志远电线电缆有限公司与贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司、邓祖友、成首作买卖合同
纠纷一案中，当事人之间达成如下执行和解协议：1、被执行人邓祖友、成首作所欠贵州天虹志远电线电缆有限公司货款310000元，成首作在2016年10月31日前给付100000元，剩余210000元由邓祖友在2017年8月31日前给付完毕。邓祖友、成首作对该310000货款互负连带清偿责任；2、被执行人成首作用本人在桐梓县供电局的工资收入，邓祖友用桐梓县金环城房屋一套作执行担保；3、本案执行费4550元成首作自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2015）惠民商民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 韦 祥
审判员 王 峰
二〇一六年十月十日
书记员 邓德付
附：
收款人：惠水县人民法院
开户行：中国工商银行股份有限公司
惠水支行
账号：2405048129200052562
行号：102716200072
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初290号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈永华，男，1971年6月13日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，务工，住公安县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月7日被公安县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人陈永华犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检查员李启军出庭支持公诉，被告人陈永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，被告人陈永华于2013年9月23日向农业银行公安县支行申请信用卡后，当年农业银行公安县支行交付被告人陈永华金穗贷记卡62×××89，被告人陈永华将该卡用于日常生活开支，至2016年6月28日被告人陈永华利用该卡已经透支本金额14682.86元。农业银行公安县支行在被告人陈永华透支逾期后，指派工作人员多次打电话、发短信以及上门催收，被告人陈永华更改联系方式、改变住址逃避催收。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，被告人陈永华在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈永华申请信用卡相关资料，金穗贷记卡号62×××89透支明细及催收回执等证书；证人谈某、云某的证言；中国农业银行股份有限公司公安县支行个人金融部出具的刑事谅解书及被告人陈永华归案后还清本息等费用17974.35元的说明；被告人陈永华的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永华以占有为目的恶意透支信用卡，超过规定期限，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永华归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚；案发后积极归还了透支信用卡本息，有悔罪表现，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈永华犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 马新立
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1299号
上诉人（原审被告）：宋波。
被上诉人（原审原告）：吴英语。
被上诉人（原审原告）：张光惠。
上诉人宋波因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。
宋波上诉称，本案应移送上诉人经常居住地的重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在还款协议明确载明“发生争议由签约地重庆市璧山区人民法院管辖”。且合同中注明签约地：璧山区青北路543号。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6280号
原告：胡金花，女，1964年9月29日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
原告：鲍钱钱，男，1987年10月13日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
被告：鲍万根，男，1950年9月13日出生，汉族，住象山县。
第三人：鲍万寿，男，1961年9月17日出生，汉族，住象山县。
原告胡金花、鲍钱钱为与被告鲍万根不当得利纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依照被告鲍万根申请，经审查依法追加案外人鲍万寿为本案第三人参加诉讼。之后，本案由审判员谢世常独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。本次庭审后，因原告胡金花、鲍钱钱主张的责任主体，与本院初步查明的事实有可能不合，依法向其释明并征询是否愿意变更诉讼请求。原告胡金花、鲍钱钱仍表示坚持原诉讼请求。后本案经审批依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月8日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告胡金花、鲍钱钱及被告鲍万根、第三人鲍万寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金花、鲍钱钱向本院提出诉讼请求：1、判令鲍万根返还胡金花、鲍钱钱应得土地征用补偿款14989元，并赔偿该款被其无权占有期间的利息损失（按月利率1.5%自2016年1月1日起计算至实际返还之日止）；2、本案受理费由鲍万根承担。
事实和理由：胡金花、鲍钱钱系母子关系。案外人鲍万寿系胡金花前夫，双方于2009年10月26日经象山县人民法院判决离婚后，一家三口的土地承包权仍登记在户主鲍万寿名下。
2015年9月间，因71省道改建工程建设需要，鲍万寿户名下共1.38亩承包地被依法征用，应得土地征用补偿款共计74984元发放到樟岙村村民委员会。依照一家三口均摊，胡金花、鲍钱钱母子应得土地征用补偿款为49989元（74984元×2/3）。同年12月间，被告鲍万根（系鲍万寿哥哥）未经胡金花、鲍钱钱母子同意，擅自从樟岙村村民委员会代领了该笔补偿款，仅将其中的35000元交付给胡金花、鲍钱钱母子，余款14989元（49989元－35000元）则迟迟未予返还。
胡金花、鲍钱钱认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
被告鲍万根答辩称：本人受鲍万寿委托为其代领74984元土地征用补偿款后，已足额转交给鲍万寿。至于鲍万寿是否足额付给胡金花、鲍钱钱母子应得份额，与本人无涉。请求追加鲍万寿为本案第三人并驳回胡金花、鲍钱钱对本人提出的诉请。
第三人鲍万寿陈述称：本人委托鲍万根代领土地征用补偿款后，已足额收到鲍万根转交的74984元补偿款，并将其中的35000元付给鲍钱钱。因此，不存在鲍万根擅自截留本户应得补偿款的事实。至于胡金花、鲍钱钱母子应得补偿款的余额部分，因本人无生活来源，而鲍钱钱又有赡养义务，请求依法予以抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告及第三人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告胡金花、鲍钱钱系母子关系。第三人鲍万寿系胡金花前夫，双方于2009年10月26日经象山县人民法院判决离婚后，一家三口的土地承包经营权仍登记在户主鲍万寿名下。
2015年9月间，因71省道改建工程建设需要，鲍万寿户名下1.38亩承包地被依法征用，应得补偿款为74984元。之后，被告鲍万根受其弟鲍万寿委托，从樟岙村村民委员会处为其户代领了74984元补偿款，后足额转交给鲍万寿。鲍万寿收到鲍万根转交的该补偿款后，未按一家三口均分原则，将胡金花、鲍钱钱母子应得份额49989元（74984元×2/3）足额付给胡金花、鲍钱钱母子，仅支付其中的35000元。对胡金花、鲍钱钱母子应得补偿款的余额部分14989元（49989元－35000元），则以生活困难为由，迟迟未予支付。
本院认为，被告鲍万根受第三人鲍万寿委托，为其户代领74984元补偿款后，已足额转交给鲍万寿，并不存在擅自截留鲍万寿户应得补偿款的事实。因此，原告胡金花、鲍钱钱诉请被告鲍万根返还14989元应得补偿款，因与本院查明的客观事实不合，不予支持。
第三人鲍万寿对其户的应得补偿款，认可按一家三口均分原则确定各自份额，本院予以尊重。因此，原告胡金花、鲍钱钱母子应得补偿款应为49989元（74984元×2/3），而鲍万寿仅支付其中的35000元。故对原告胡金花、鲍钱钱母子应得补偿款的余额部分，第三人鲍万寿依法应予返还。但因原告胡金花、鲍钱钱经本院释明并征询是否变更诉讼请求后，仍坚持原诉讼请求（即要求被告鲍万根返还应得补偿款的余额部分），因此，基于当事人意思自治原则，本院予以尊重，不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡金花、鲍钱钱诉讼请求。
本案受理费231元，由原告胡金花、鲍钱钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年二月十日
书 记 员 赖芒芒
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审559号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人刘洞华，男，汉族，1986年1月10日出生，住址河南省濮阳县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003942330号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律�规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初95号
原告：温州市瓯海娄桥镱华装饰扣加工场，住所地：温州市瓯海区娄桥街道玕南村河塘路**号。
经营者：张世根，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市瓯海娄桥镱华装饰扣加工场（经营者：张世根）为与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告的货款45650元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告李少谷、金奕蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州奥卓鞋业有限公司于2003年1月16日成立，法定代表人为被告李少谷，公司股东共有被告李少谷、金奕蕾二人。原告温州市瓯海娄桥镱华装饰扣加工场（经营者：张世根）因温州奥卓鞋业有限公司拖欠货款于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日作出（2014）温鹿藤商初字第442号民事判决书，判决温州奥卓鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告货款45650元并赔偿利息损失（自2014年12月1日起按月利率0.36%计算至实际履行完毕之日止），案件受理费471元（已减半收取）由温州奥卓鞋业有限公司负担。2015年7月17日，温州市中级人民法院根据浙江申明制鞋机械有限公司的申请裁定受理债务人温州奥卓鞋业有限公司破产清算一案。2016年9月26日，温州市中级人民法院以（2015）浙温破字第26－1号民事裁定书确认原告温州市瓯海娄桥镱华装饰扣加工场（经营者：张世根）对温州奥卓鞋业有限公司享有普通债权46800元。因债务人温州奥卓鞋业有限公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，且被告李少谷、金奕蕾未向管理人移交财务账册等资料，故温州市中级人民法院于2016年9月27日以（2015）浙温破字第26－2号民事裁定书裁定宣告温州奥卓鞋业有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州奥卓鞋业有限公司的破产清算程序中，被告李少谷、金奕蕾作为公司股东没有提供公司财产线索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告李少谷、金奕蕾承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告温州市瓯海娄桥镱华装饰扣加工场（经营者：张世根）的货款45650元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告李少谷、金奕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告李少谷、金奕蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2517号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被告：裴某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告裴某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 波
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2261号
原告：乐述洋，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告：乐锋，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告：廖六发，女，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告乐述洋诉被告乐锋、廖六发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐述洋、被告乐锋到庭参加诉讼，被告廖六发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐述洋向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金65元并支付利息（从2015年10月1日起按月利率20%计算至还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告乐锋因资金周转于2014年1月2日向原告借款35万元，后又在2014年3月1日向原告借款30万元，均约定贰分利息。借款后被告支付利息至2015年10月1日，本金一直未归还。
被告乐锋辩称：原告起诉的是事实，自己与廖六发现在已经离婚了。
被告廖六发未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告乐锋、廖六发于2014年1月2日向原告乐述洋借款30万元，约定月息20‰按月付息，借款期限一年，被告出具借条一张为证。2014年3月1日被告乐锋又向原告借款35万元，约定月息20‰，按月付息，并出具借条一张为证。以上两笔借款原告通过银行转账转入被告乐锋账户中，借款后两笔借款的利息被告均支付至2015年10月1日。
另查明，被告乐锋与被告廖六发于2015年10月份办理了离婚手续。
本院认为，被告乐锋、廖六发与原告乐述洋之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条及银行转账回单为证，予以认定。被告未按约还款付息，系违约。两笔借款均发生在被告乐锋与被告廖六发婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对本案借款本息均负清偿责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并按约支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐锋、廖六发归还原告乐述洋借款本金65万元并支付利息（从2015年10月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由乐锋、廖六发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 叶 琦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1888号
原告：彭根强，男，1976年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：钟宜安，男，1977年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭根强（以下简称原告）与被告钟宜安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭根强到庭参加诉讼，被告钟宜安经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金26000元并支付借款利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告向原告提出借款要求，原告于同年2月15日借给被告现金26000元，被告并向原告出具借据一份，借款时间为2个月，月利息3分，被告承诺每月会及时支付利息。借款后，被告一直未支付利息，原告多次电话和上门催讨本息，被告均以经济周转不来为由拒绝偿还。2016年春节前，原告再次前往被告家中催讨，却被告知房屋已卖予他人，现原告一直无法联系被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借款借据》一份，用以证明被告于2015年2月15日向原告借款26000元，借条约定月息3分。对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告以做生意需资金周转及归还信用卡为由分两次共向原告借款26000元，被告并于同年2月15日向原告出具《借款借据》一张，内容为：“今（××）彭根强借给钟宜安现金人民币贰万陆仟元整（小写：￥26000.00元），借款时间为2015年2月15日至。此借款只用于生意周转，不做其他违法违纪的事情，本借据具有同等法律效力。月利息为3分，到期后不偿还借款，××有权向人民法院提起诉讼，诉讼期间所产生的一切费用均有借款人承担。借款人：钟宜安”。借款后，被告未向原告支付借款利息，借款本金经原告多次催讨亦未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款26000元，有《借款借据》为凭，双方借贷关系明确。现被告未按约向原告支付借款利息，借款本金经原告合理催告后亦未归还，有违诚信。原告诉请要求被告归还借款本金26000元并支付借款利息，理由充分，本院予以支持。《借款借据》约定月息3分，超出法律、法规规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告钟宜安于本判决生效后五日内向原告彭根强偿还人民币26000元并支付利息（利息自2015年2月15日起按年利率24%计算至债务偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费645元,由被告钟宜安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黄腾远
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4404号
原告李某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告段某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
本院于2015年9月28日立案受理了原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍认识后于1993年12月结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，使双方未能真正建立起夫妻感情。且被告性格粗暴，动辄拳脚相加，使我心理和对被告的感情都受到伤害，导致夫妻感情彻底破裂。我于2008年农历腊月外出务工至今，双方已分居七年。期间我曾向法院提起离婚诉讼，但被驳回诉讼请求，现被告仍无悔过之心，至此，为了维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我与被告离婚。
被告段某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年12月在遵义县三合镇人民政府办理婚姻登记手续结婚，1994年9月2日生育长子段正嘉，1996年12月28日生育次女段正裕，现均已成年。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，为此原告于2008年外出务工，至今未与被告共同生活。原告曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，后经判决驳回其诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂且分居七年为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、证明、户籍登记证明、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：双方经人介绍认识后登记结婚，婚后建立了较为稳定的家庭关系，但常为琐事发生纠纷。原告于2008年独自外出务工至今，期间未与被告共同生活；又于2014年12月向本院提起离婚诉讼后被判决驳回诉讼请求。后双方的夫妻关系并未好转，仍然是分居状态。至此，原、被告的夫妻关系已名存实亡，现原告坚持要求离婚，结合原、被告双方婚后感情、夫妻关系的现状并已无和好可能，本院认定其夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告段某某未到庭，无法对财产及债权债务问题进行核实，本案不宜直接处理，被告可另案主张。被告段某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告段某某的婚姻关系。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李书伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 廖冬霞
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1152号
原告：刘俊武，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1983年4月1日出生，汉族，住山西省芮城县。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街河东商务中心*楼。
主要负责人：王冲江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告刘俊武与被告李明、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊武的委托诉讼代理人程增强、被告中煤财保运城支公司的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明赔偿原告刘俊武因交通事故造成的损失1685.96元，被告中煤财产保险股份有限公司在保险责任限额内先行赔偿原告刘俊武损失；2、被告李明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，张振桥驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿福银高速自西向东行驶，因车辆发生故障，停在1028公里+000米的应急车道内。2时50分许，李明驾驶晋Ｍ×××××号重型货车行经此处，因疲劳驾驶未控制好行车方向，导致车辆与鲁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两人车受损、鲁Ａ×××××号小型客车的乘客刘俊武受伤的交通事故。2016年4月1日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李明负此事故的全部责任，张振桥、刘俊武在此次事故中无责任。此后，原告刘俊武多次找两被告协商赔偿事宜未果，双方以至成诉。另查明，晋Ｍ×××××号车辆在中煤财保运城支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2015年8月9日至2016年8月8日止。
被告李明未作答辩。
被告中煤财保运城支公司辩称：1、对交通事故的发生经过和事故责任认定书、车辆在中煤财保运城支公司投保的事实无异议；2、刘俊武的医疗费用应扣除医保用药部分；3、保险公司不承担诉讼费用。
原告刘俊武围绕诉讼请求提交了刘俊武身份证、户口簿、交通事故责任认定书、同济医院门诊病历一份及医疗费票据3张、保险单复印件、李明驾驶证、行驶证复印件等证据，被告中煤财保运城支公司提交了交强险及商业险保险条款各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告中煤财保运城支公司对原告刘俊武提交的同济医院医疗费票据有异议，认为应扣除非医保用药。本院认为，被告中煤财保运城支公司认为应扣除非医保用药于法无据，且原告刘俊武提交的医疗费票据客观、真实，本院依法予以采信。
本院认为，被告中煤财保运城支公司承认原告刘俊武在本案中主张的事实，故对原告刘俊武主张的事实予以确认。另查明，刘俊武受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院花费医疗费用1685.96元。晋Ｍ×××××号车辆在中煤财保运城支公司投保了交强险，保险期间自2015年8月4日起至2016年8月3日止。
关于被告中煤财保运城支公司要求扣除原告刘俊武医疗费用1685.96元中20%的非医保用药的辩论意见，因被告中煤财保运城支公司未提交证据原告刘俊武的医疗费用中包含非医保用药，且保险公司主张非医保用药不赔属合同格式条款中的免责条款，被告中煤财保运城支公司未提交证据证明已对格式条款进行了提示和说明的义务，其在庭审中没有举证证明非医保用药不属于治疗必需的药品，对此辩论意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘俊武因交通事故造成的损失1685.95元，限本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李明负担，限本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 邱 繁
人民陪审员 陶望发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 璨
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初146号
原告：兰伟忠，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：常文奇，住长春市南关区，现下落不明。
被告：常文时，现下落不明。
原告兰伟忠与被告常文奇、常文时机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰伟忠及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告常文奇、常文时经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰伟忠向本院提出的诉讼请求：要求二被告赔偿我医药费27920元、误工费为350天×113.96元=39886元、护理费42天×120.82元=5074.44元、住院伙食补助费42天×100元=4200元，残疾赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元，120车费330元，以上合计10006.78元。事实与理由：2015年1月1日16时42分，我驾驶×××号两轮摩托车，从工农湖回兰字村途中，由东向西行至301省道133公里加520米处，被后面驶来的一台面包车撞伤，到乾安县中医院住院治疗42天出院。2015年11月15日经吉林和谐司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事车辆逃逸后在兰字村被查获，车牌号为×××号小型面包车，驾驶员逃逸。被告常文奇是×××号小型面包车所有人，常文时系×××号小型面包车的使用人，二被告既不提供肇事者也不赔偿损失，诉至本院，请求维护合法权益。
常文奇、常文时均未到庭无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法质证，本院经审查认定如下：2015年1月1日16时42分，原告兰伟忠驾驶×××号两轮摩托车，从工农湖回兰字村途中，由东向西行至301省道133公里加520米处，被后面驶来的一台面包车撞伤，肇事车辆逃逸。原告到乾安县中医院住院治疗，诊断为L2椎体压缩骨折、L2、3椎体横突骨折、头部外伤等，42天后出院。120救护车花费330元、门诊花费2690.9元、住院花费17200元。2015年11月15日经吉林和谐司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定花费700元。肇事车辆逃逸后在兰字村被查获，车牌号为×××号小型面包车，驾驶员逃逸。经乾安县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书在当事人的基本情况一栏载明：常文奇是×××号小型面包车所有人，常文时系×××号小型面包车的使用人。并认定逃逸的驾驶员负事故的全部责任，兰伟忠无责。且常文时在乾安县公安局交警大队认可该事故车辆是其雇佣肇事司机刘江驾驶的。
本院认为：被告常文奇、常文时经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据本条规定并结合本案案情，本案并未提及保险公司的问题，则机动车使用人是此类交通事故下责任承担的第一位顺序人，且无证据证明车辆所有权人常文奇有过错，则常文时需无条件承担事故所产生的赔偿责任。另外常文时在乾安县交警队的询问笔录中阐明肇事司机是其雇佣的，则应由雇主承担损害赔偿责任，故对原告要求常文时承担损害赔偿责任的请求本院予以支持。对要求常文奇承担损害赔偿责任的请求本院不予支持。至于肇事司机是否有过错，是否需承担赔偿责任，则由常文时另案主张。故《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告常文时于本判决生效后立即赔偿原告兰伟忠医药费人民币20220.9元（救护车330元+门诊2690.9元+住院花费17200元）、住院伙食补助费人民币4200元（42天×100元）、护理费人民币5074.44元（42天×120.82元）、误工费人民币38062.64元（334天×113.96元）、残疾赔偿金人民币22652.34元（11326.17元×20年×10%），以上款项合计90210.32元。
二、驳回原告兰伟忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元（缓交），由常文时负担，并向本院依法交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于 丽 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 靖 淇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2174号
原告：吴江，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵春（系吴江妻子），女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山花园********室。（特别授权代理）
被告：宁夏海鑫荣昌汽车服务有限公司红寺堡分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇零点KTV旁边。
负责人：刘瑞阳，系该分公司经理。
原告吴江与被告宁夏海鑫荣昌汽车服务有限公司红寺堡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告吴江于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江以涉案车辆已办理过户手续为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴江负担。
审判员 宋建军
二〇一七年十月九日
书记员 张 戈
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1853号
原告：丁育新。
被告：胡仁才。
原告丁育新诉被告胡仁才民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁育新到庭参加诉讼，被告胡仁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁育新起诉称：2014年6月1日，被告胡仁才因承包寺庙工程资金短缺出具借条一份，向原告借款20000元，约定借款期限自2014年6月1日至2015年6月1日。原告依约以现金形式交付借款。借款期限届满后，被告胡仁才至今未予归还借款。原告因此诉请：1、请求判令被告胡仁才立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡仁才未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告丁育新为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告胡仁才于2014年6月1日向原告借款20000元，约定借款期限自2014年6月1日至2015年6月1日的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告胡仁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告胡仁才作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告因此诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告胡仁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁才返还原告丁育新借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告胡仁才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由胡仁才负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
代理审判员 章 吉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡芳芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2584号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：沈丽。
被告：郑栋。
被告：杨蕾。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告沈丽、郑栋、杨蕾金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。诉请：1、被告沈丽归还原告借款本金人民币45万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年7月7日为67355元，之后利息、罚息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2、被告郑栋、杨蕾对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告沈丽、郑栋、杨蕾经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年7月8日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定：被告沈丽向原告借款人民币45万元；月利率为9.54‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款期限到2015年1月8日止；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告郑栋、杨蕾作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告沈丽发放了贷款45万元。借款到期后，被告沈丽未依约还本付息，至2015年7月7日，共欠原告借款本金45万元及利息、罚息67355元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丽于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币45万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年7月8日为67355元，之后按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告郑栋、杨蕾对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告沈丽、郑栋、杨蕾负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十一月五日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2584号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢。
被告：沈丽。
被告：郑栋。
被告：杨蕾。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告沈丽、郑栋、杨蕾金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。诉请：1、被告沈丽归还原告借款本金人民币45万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年7月7日为67355元，之后利息、罚息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2、被告郑栋、杨蕾对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告沈丽、郑栋、杨蕾经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年7月8日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定：被告沈丽向原告借款人民币45万元；月利率为9.54‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款期限到2015年1月8日止；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告郑栋、杨蕾作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告沈丽发放了贷款45万元。借款到期后，被告沈丽未依约还本付息，至2015年7月7日，共欠原告借款本金45万元及利息、罚息67355元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丽于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币45万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年7月8日为67355元，之后按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告郑栋、杨蕾对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告沈丽、郑栋、杨蕾负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十一月五日
代书 记员 朱丽梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴燕。
委托诉讼代理人：屈鲁宁，南京大学法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：韩琦，南京大学法律援助中心工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏钟山化工有限公司。住所地：江苏省南京市化学工业园区丰华路***号。
法定代表人：郭金东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭陟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人吴燕因与被申请人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山化工公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴燕申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，裁定再审。本案不存在重复起诉或其他违反一事不再理原则的事实。××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查等而续延，致使劳动者在同一用人单位工作满十年，劳动者提出签订无固定期限合同的，应予支持。根据前案判决，吴燕与钟山化工公司的劳动关系延续至2014年11月13日，实际工龄已超过10年法定期限，完全符合签订无固定期限劳动合同的条件。原审判决确认双方劳动关系于2014年11月13日终止，属于适用法律错误。
被申请人钟山化工公司提交意见称，吴燕请求签订无固定期限劳动合同违反一事不再理原则，其未在公司连续工作满10年，2013年原合同期满后未续签的原因是吴燕不同意按照原合同条件续签，其请求于法无据。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，吴燕请求签订无固定期限劳动合同没有事实和法律依据。吴燕于2004年8月1日进入钟山化工公司工作。双方当事人在2013年8月1日最后一期劳动合同到期后，未能就续签合同的相关条款达成一致意见。钟山化工公司于2013年9月12日书面通知吴燕终止劳动关系，后吴燕离职。吴燕先后提起仲裁和诉讼程序，在（2014）宁民终字第3235号吴燕与钟山化工公司劳动合同纠纷一案中，江苏省南京市中级人民法院于2014年10月27日作出二审判决，判令双方劳动关系延续至吴燕完成离岗前职业健康检查时终止。吴燕即于11月初前往南京市××防治医院进行职业健康检查，该院于11月13日作出南京市职业性健康检查表，检查表未反映出吴燕患有××。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。故前案判决吴燕与钟山化工公司劳动关系延续至吴燕完成离岗前职业健康检查时终止，吴燕要求签订无固定期限劳动合同没有法律依据，原审判决对吴燕该项请求未予支持并无不当。综上，吴燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴燕的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅 志 成
审判员 谢 春 城
二〇一六年十二月六日
书记员 张从化蝶
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1445号
上诉人（原审原告）临汾市尧都区隆顺物业管理中心。
法定代表人史振芳，职务，经理。
委托代理人胡新生，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区屯里秀丽太阳能经销部。
经营人马秀丽，职务经理。
被上诉人（原审被告）马秀丽，女，汉族，1967年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）朱海生，男，汉族，1968年8月10日出生。
上诉人临汾市尧都区隆顺物业管理中心因与被上诉人临汾市尧都区屯里秀丽太阳能经销部、马秀丽、朱海生财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，临汾市尧都区隆顺物业管理中心自2010年尧都区隆顺小区交付入住以来即为该小区的物业管理单位。马秀丽与朱海生作为临汾市尧都区屯里秀丽太阳能经销部（乙方）的经营人分别于2010年3月18日、2010年3月28日与临汾市尧都区隆顺物业管理中心（甲方）签订《临汾市尧都区隆顺物业管理中心安装使用桑乐太阳能热水器合同》及《补充协议》，主要约定：乙方统一安装隆顺小区的太阳能工程，乙方出资承作支架甲方管理，乙方不再向甲方提供任何费用，屋顶设施各负其责；为加强小区管理，乙方在隆顺小区安装太阳能热水器必须按到甲方的用户安排书面通知方可施工，乙方若有失误必须向甲方交纳500/台违约金。2014年5月因小区两栋楼房楼顶出现漏水，临汾市尧都区隆顺物业管理中心找他人工队对楼顶做了防水修复工程，共计花费57255元。现临汾市尧都区隆顺物业管理中心起诉临汾市尧都区屯里秀丽太阳能经销部及马秀丽、朱海生，主张因被告过错导致隆顺小区尚有17户未能办理相关安装手续，未能及时处理太阳能支架等问题导致小区楼顶防水材料损坏，水泥面严重崩裂，请求判令被告支付8500元违约金并赔偿经济损失57255元。
原审认为，原告起诉要求被告支付8500元违约金及赔偿经济损失57255元，首先原告应当享有主体资格，因《中华人民共和国物权法》第七十二条明确规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”及《中华人民共和国物权法》第八十三条明确规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告系隆顺物业管理中心，而并非是权利的享有人。据此依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条，裁定：驳回原告临汾市尧都区隆顺物业管理中心的起诉。案件受理费1444元，免予收取。
上诉人临汾市尧都区隆顺物业管理中心对此不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间签订有合同及补充协议，现因被上诉人的失误造成小区17户未能办理相关安装手续，由于被上诉人安装太阳能支架造成小区楼顶水泥面严重崩裂，楼顶防水材料损坏，上诉人出资进行修复。《物权法》第八十一条明确规定业方可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，上诉人为维护隆顺小区的广大业主合法权益行使诉权符合法律规定。一审法院适用法律断章取义，请求撤销一审裁定，依法改判或发还重审。
被上诉人朱海生辩称，根据我们双方合同约定安装之后屋顶上的设施各负其责，我们只负责支架和太阳能的维护管理，房顶的设施不是我们的管理责任。现在安装的住户都是经过物业管理中心允许的，太阳能支架从2010年安装到现在已经六年了，是否造成住户漏水没见过，也不能确定是安装问题造成的。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷而非权属争议，上诉人临汾市尧都区隆顺物业管理中心作为隆顺小区的物业管理者与被上诉人之间签订太阳能工程的安装合同，据此双方形成一定的权利义务关系，被上诉人也因此能够进入隆顺小区从事太阳能热水器的安装及维护。现上诉人主张由被上诉人承担违约责任及赔偿其修复损失。对此应围绕当事人的诉求审理，以双方合同为基础审查上诉人诉讼请求的损失与被上诉人安装的太阳能支架是否存在因果关系，从而作出实体处理。一审裁定以上诉人并非是权利的享有人为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1046号民事裁定；
二、指令尧都区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年九月十五日
书 记 员 何姿怡
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01161号
原告徐一昌，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告徐一昌与被告盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐一昌及其委托代理人华建国、被告华虹公司委托代理人刘伟、潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一昌诉称：我于1985年3月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，龙冈人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确原华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但被告在整体接收我们职工时，没有依法为我们缴纳社会保险费，也没有与我们结算经济补偿金。更未严重的是，华虹公司接收我们后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让我们回家，不再安排工作，且不支付我们生活费，也不以书面形式与我们解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与我们书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，我依据劳动合同法的规定，以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿金1460元/月×22.5月=32850元；判令被告赔偿我未依法参加失业保险造成的失业损失850元/月×24月=20400元。
本院认为：当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，本案原告原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原盐都县龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从原华虹建筑公司两次改制的情况，原告等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题。而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告徐一昌的起诉。
案件受理费10元退还原告徐一昌（未交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15747号
原告毛贵春，女，1971年1月25日出生。
被告吕永东，男，1972年4月7日出生。
原告毛贵春与被告吕永东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛贵春到庭参加诉讼。被告吕永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告毛贵春起诉称：2014年7月，被告借给孩子找工作为由从原告处拿走5000元，原告多次催还，被告一拖再拖，无奈之下，被告于2015年12月15日亲笔写下欠条，承诺于2016年5月1日前归还，如今期限早过，仍未还款。故起诉要求：1.判令吕永东支付毛贵春欠款5000元；2.判令被告吕永东承担诉讼费用。
原告毛贵春向本院提交以下证据予以证明：欠据一张。
被告吕永东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告毛贵春与被告吕永东于2014年通过吉林老家亲戚介绍认识。2014年7月，被告吕永东在北京找到原告毛贵春，称可以给原告毛贵春的儿子在北京找工作，但是需要5000元费用，原告毛贵春表示答应并给付被告吕永东现金5000元。但被告吕永东一直没有给原告毛贵春儿子找到工作，原告毛贵春多次催促被告吕永东归还涉诉款，被告吕永东出具欠据一份，该欠据载明：“今欠毛贵春伍千整（5000.00元），2016.5.1日前归还。欠人吕永东，2015.12.15。”上述款项，被告吕永东至今未付。欠据上按捺有三个手印，原告毛贵春称均为被告吕永东按捺。
上述事实，有原告毛贵春提供的欠据及本院谈话笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕永东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告毛贵春与被告吕永东之间的委托事实存在，本院予以确认。被告吕永东书面同意归还委托费用，故原告毛贵春要求被告吕永东归还委托款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永东返还原告毛贵春委托款五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告吕永东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕永东负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 菲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执312号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人赵金龙，男，汉族，56岁。
被执行人赵红英，女，汉族，56岁。
被执行人李沙威，男，汉族，28岁。
被执行人刘伟琪，女，汉族，26岁。
被执行人赵喜庆，男，汉族，29岁。
被执行人宫宇佳，女，汉族，28岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人赵喜庆、赵红英、李沙威、刘伟琪、赵金龙、宫宇佳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1908号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执312号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月十三日
书记员 李嘉玮
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初585号
原告：周子龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告周子龙与被告方太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告周子龙到庭参加诉讼，被告方太平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周子龙向本院提出诉讼请求：要求方太平返还借款本金13万元，并支付利息（截至2016年6月30日按照本金3万元及月利率2%计算的利息为1800元，从2016年7月1日起至付清之日止按照本金13万元及月利率2%计算利息）。诉讼过程中，周子龙变更诉讼请求为要求方太平返还借款本金18万元，放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：方太平因经营需要，于2016年元月31日出具借条向周子龙借款10万元，借期为2016年元月31日至2016年6月30日。同日，周子龙通过银行转账支付方太平10万元。2016年3月10日，方太平又出具借条向周子龙借款3万元，借期15天。2016年5月7日，方太平再次出具借条向周子龙借款5万元，借期1个月。后两次借款均为现金支付，并由方太平在借条上进行了备注。但到期后，方太平一直没有还款。
方太平未作答辩。
周子龙围绕诉讼请求依法提交了借条原件3份、银行卡客户交易记录1份。方太平不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对周子龙提交的证据本院予以认定。据此，对周子龙在本案中主张的借款事实，本院予以确认。
本院认为，方太平向周子龙借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定的期限届满后，方太平没有返还借款，已构成违约，周子龙要求还款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方太平于本判决生效之日起十日内返还原告周子龙借款18万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，公告费560元，合计4496元，由被告方太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘正盛
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1280号
原告曲冬梅，女，1985年4月20日生，满族。
被告唐贵春，男，1960年11月1日生，汉族。
被告唐敏，女，1984年10月23日生，汉族。
原告曲冬梅与被告唐贵春、唐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲冬梅，被告唐贵春到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐贵春分别于2013年2月28日、2014年2月13日、2014年12月31日、2015年11月14日向原告借款5笔，共计借款16万元，每笔借款都约定月利1.5分。被告唐敏为2013年2月28日借款5万、2014年2月13日借款5万、2014年12月31日借款2万的保证人，对借款本息偿还承担连带责任。借款后被告唐贵春偿还了2013年2月28日借款5万元的二年利息及2014年2月13日借款5万元的一年利息，其余借款本息经原告多次催要，二被告一直未偿还。要求二被告偿还借款16万元及剩余利息，并承担诉讼费，保全费。
被告唐贵春辩称，借款属实，原告出借的16万元都由我使用了，唐敏是保证人。2014年利息我已经给完了，2015年之后的借款没给利息。我现在经济困难，暂时能拿出5万元，2017年6月还5万，剩余部分年底之前给清。
被告唐敏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未书面向本庭陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
经审理查明，被告唐贵春于2013年2月28日向原告借款1笔本金为5万元，于2014年2月13日向原告借款2笔本金分别为2万元和3万元，于2014年12月31日向原告借款1笔本金为4万元，于2015年11月14日借款1笔本金为2万元，以上5笔借款本金合计16万元，均约定月利1.5分，被告唐贵春向原告出具借据5张，被告唐敏作为2013年2月28日、2014年2月13日、2015年11月14日四笔借款（本金合计12万元）的保证人分别在4张借据上签名。原告�16万元借款本金交付于被告唐贵春后，唐贵春偿还了2013年2月28日借款5万元的二年利息及2014年2月13日借款5万元的一年利息。现原告要求被告唐贵春偿还借款本金16万元及剩余利息，由被告唐敏对其作为保证人的借款承担连带还款责任，并由二被告承担诉讼费、保全费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据5张及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告唐贵春向原告借款，原告按约定提供了借款，双方未明确约定还款期限，被告唐贵春应于原告向其催要借款后的合理期限内偿还借款本息，现经原告多次催要被告拒不还款的行为构成违约。被告唐敏作为4笔借款的连带责任保证人，应承担连带还款责任，被告唐敏承担保证责任后，有权向被告唐贵春追偿。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐贵春于本判决发生法律效力后3日内偿还原告曲冬梅借款本金16万元，并分别从2015年2月13日起以本金5万元为基数、从2015年2月28日起以本金5万元为基数、从2014年12月31日起以4万元为基数、从2015年11月14日起以2万元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息，给付至借款还清时止；
二、被告唐敏对以上借款中除2014年12月31日借款4万元外的借款本金12万元及对应利息承担连带偿还责任，被告唐敏承担保证责任后，有权向被告唐贵春追偿。
案件受理费3,800.00元，减半收取1,900.00元，保全费1,600.00元，由二被告共同负担3,000.00元，由被告唐贵春单独负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 常 安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘学斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04640号
原告陈亚楠，女，1985年4月13日出生。
委托代理人穆秀芹（原告之母）。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告陈亚楠与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚楠的委托代理人穆秀芹到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚楠诉称：2007年6月23日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×2），约定我购买被告开发的位于平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号房屋，房屋总价款251170元。合同第十一条第一款、第十三条第一款第二项分别约定被告应在2008年9月30日前向我交付房屋，逾期交房超过60日，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同第二十条第一款第一项约定被告应于2009年5月31日前办理房屋的初始登记，取得该商品房所在楼栋的权属证明；未能在前述期限内取得权属证明的，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金；同条第二款第二项约定如因被告的责任，我未能在房屋交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，并于我实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。2012年8月3日，被告向我交付房屋。2013年8月16日，被告取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年12月11日，被告为我房屋权属转移登记。现因被告逾期交房、逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的行为违反了合同约定，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金70428元、逾期办理初始登记违约金38605元、逾期办理转移登记违约金6480元，共计115513元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司未提出答辩。
经审理查明：2007年6月23日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。该合同第十一条约定，被告应当在2008年9月30日前向原告交付该商品房。合同第十三条约定，除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第二十条约定，被告应当在2009年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计251170元，其中于2007年6月23日交纳购房款51170元，于2011年7月12日交纳购房尾款200000元。2012年8月3日，被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。2013年8月16日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。2013年12月11日，原告取得X京房权证平字第×4号房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证书（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，亦未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。此外，依据合同约定，原告未能在商品房交付之日即2012年8月3日起240日内取得房屋所有权证书，故被告应依约向原告支付相应违约金。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人先后主张三项违约金，对于此三项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。原告主张的逾期交房违约金系自合同约定的交房次日起按全部房款计算，但其交纳购房尾款的时间迟于合同约定的交房时间，而根据合同第十三条的约定，计算该笔尾款相应违约金的期间应自实际交纳尾款次日起至实际交房之日止，故本院对原告主张的逾期交房违约金的计算方式做相应调整。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈亚楠支付逾期交房违约金一万七千九百二十七元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈亚楠支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三千五百八十七元。
三、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈亚楠支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三千八百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十五元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04640号
原告陈亚楠，女，1985年4月13日出生。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张燕宁，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告陈亚楠与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告陈亚楠提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年八月十一日
书记员 王雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1509号
原告：赵小晨，女，汉族，1983年10月16日生，个体，住吉林市船营区鸿博锦绣二区。
被告：赵海军，男，汉族，1958年7月15日生，个体，住吉林市昌邑区左家镇前鸭河村*组。
原告赵小晨诉被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵小晨到庭参加诉讼，赵海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵小晨诉称：2015年1月，被告赵海军与其朋友尹凤辉找到我，向我借款10万元，作为流动资金，并将被告名下位于吉林市船营区红光园小区D号楼18号车库作为抵押，并在吉林市房地产交易中心办理了抵押手续，被告承诺如到期不能归还所借款项将该车库无偿过户到我的名下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赵海军给付人民币10万元；2、从2015年7月份起按照约定的月利率2.4%计算到还清为止。
赵海军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告赵小晨经其朋友尹凤辉介绍认识被告赵海军，赵小晨与赵海军于2015年1月16日签订《借条》，赵海军向赵小晨借款人民币10万元，借款期限为三个月，并以其所有的位于吉林市船营区红光园小区D号楼18号车库作为抵押，同时尹凤辉担保，赵小晨当场给付赵海军人民币现金10万元。2015年4月份，赵小晨与赵海军重新签订《借款合同》，借款金额仍为10万元，借款期限为2015年1月16日至2015年8月16日，月利率为2.4%，同时双方签订了《房屋抵押合同》，仍以赵海军所有的位于吉林市船营区红光园小区D号楼18号车库作为抵押，并于2015年4月22日在吉林市房产局做了抵押登记。赵海军取得借款后分别给付赵小晨前2个月利息1万元，第3个月利息5000元，第4个月利息3800元，第5个月利息3800元，从2015年7月份起赵海军未给付赵小晨利息及本金，故赵小晨起诉至人民法院请求判令赵海军给付本金并按约定利率给付利息到还清为止。
认定上述事实的证据有：《借条》、《借款合同》、《房屋抵押合同》、房屋抵押证书等，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：赵小晨与赵海军签订的《借条》、《借款合同》、《房屋抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。赵小晨如约履行了借款义务，赵海军到期未予偿还，应承担违约责任。关于利息，借款合同中约定利率为月利率2.4%即年利率28.8%，超过了法律规定的24%，本院予以调整，按照月利率2%即年利率24%予以支持。被告赵海军无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵海军于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赵小晨借款本金10万元，且从2015年7月16日起至还清为止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告赵小晨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元、保全费1044元、公告费600元，合计4040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年十二月三十日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1509号
原告：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：边学成，该公司董事长。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。本院在审理原告吉林市雄霸实业有限责任公司诉被告白山市鹏翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市雄霸实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15000元，减半收取为7500元，由原告吉林市雄霸实业有限责任公司负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年七月二日
代理书记员 许柏松
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1583号
申请执行人王利兵，男，1972年9月9日生，汉族，住榆次区。
被执行人赵建平，男，1960年10月7日生，汉族，现榆次区华富巷华威小区中间楼层中单元1楼东户。
被执行人刘玉红，女，1963年8月19日生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵建平、刘玉红在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十二月十二日
书记员 王建勇
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第562号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某，男，1965年4月22日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易某程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月7日晚上9时许，被告人洪某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县杜浔镇“滨海168饭店”沿漳东线往杜浔镇近城村方向行驶至杜浔镇文卿村供销街路段时，在超车过程中碰撞前方由邱某驾驶的闽E×××××号轻型货车左后侧，致被告人洪某倒地受伤。被告人洪某负事故的全部责任。经检验，被告人洪某血液中酒精含量为162.63毫克／100毫升，属醉酒。
2014年11月17日，被告人洪某主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某主动投案的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询材料、被告人洪某的血样提取登记表、漳浦县杜浔镇近城村民委员会关于被告人洪某家庭困难的证明、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人邱某的证言，现场平面图，道路交通事故认定书、福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人洪某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳人民币二千元，余款限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
（2014）合刑执字第06686号
罪犯陆春要，男，1986年5月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年4月23日作出（2013）埇刑初字第00225号刑事判决，以被告人陆春要犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆春要在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院审理期间，执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月10日向本院报告，罪犯陆春要的刑期于2014年9月10日即到期，要求撤销对罪犯陆春要的减刑申请。
本院认为，罪犯陆春要的刑期到期日2014年9月10日提前于执行机关安徽省白湖监狱管理分局同批次申请减刑、假释的案件的裁定日期2014年9月17日。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，决定如下：
准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2014）皖白监局字第2042号提请减刑建议书。
二〇一四年九月十一日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字452号
原告李廷彦，男，汉族，1958年10月9日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人周睿，新疆新北律师事务所律师。
被告赵慧，女，汉族，1969年2月12日出生，住阿勒泰市。
被告王兆煌，男，汉族，1941年7月18日出生，住阿勒泰市。
被告黎文学，女，汉族，1948年1月5日出生，住阿勒泰市。
本院审理原告李廷彦诉被告赵慧、王兆煌、黎文学被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告李廷彦于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷彦有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李廷彦撤回起诉。
本案案件受理费2049元，减半收取1024元，由原告李廷彦承担。
审判员 贾琼
二〇一五年七月十三日
书记员 彭翔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3148-1号
原告郭晓春，男，汉族，1984年1月4日生。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被告库尔勒绿圣果品包装有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山辖区天山西路东方花园2号小区6栋1-302室。
法定代表人李勇，该公司总经理。
本院受理原告郭晓春诉被告库尔勒绿圣果品包装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告库尔勒绿圣果品包装有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司的土地位于第二师29团东片区，也是兵团第二师的企业，并且合同的履行地及交易地都是在第二师29团，应当将本案移送具有管辖权的库尔勒垦区法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告工商登记的住所地在库尔勒市天山辖区天山西路东方花园2号小区6栋1-302室，原、被告产生买卖合同关系及原告起诉时，被告的工商登记地仍然没有变更，因而本院对本案有管辖权。故被告库尔勒绿圣果品包装有限公司申请将本案移送库尔勒垦区人民法院的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告库尔勒绿圣果品包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费70元（管辖权异议），由被告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年八月四日
书记员 俞江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第47号
原告：任志雅。
委托代理人：徐觉醒。
被告：陈和苗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
委托代理人：石铁锋。
本院在审理原告任志雅与被告陈和苗、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 荣文华
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 袁 芳