广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗增法民一初字第2036号原告（反诉被告）：郑润芝，男，1961年10月18日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：徐武、熊梓华，广东盛达律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：欧伍妹，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省增城市。被告钟顺芝，女，1977年10月7日出生，汉族，住广东省增城市。反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：。负责人吕成道，总经理。委托代理人姚慧，该公司员工。原告郑润枝诉被告欧伍妹、被告钟顺芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告欧伍妹以原告郑润芝及承保郑润芝所有车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下至主文称平安保险公司）为被告提出反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人徐武、熊梓华，被告（反诉原告）欧伍妹，被告钟顺芝，反诉被告保险公司的委托代理人姚慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑润芝诉称：2013年6月13日9时15分，被告欧伍妹未依法取得机动车驾驶证，驾驶已过检验有效期车牌号为粤A×××××的摩托车在广州市增城市新塘镇107国道东江大道由南向北驶出路口时，与原告所有并由驾驶员陈桂添驾驶的车牌号为粤A×××××的小轿车发生碰撞，造成原告的车辆严重损毁。经增城市公安局交通警察大队认定，在这起事故中，原告负主要责任，被告欧伍妹负事故次要责任。因此，被告欧伍妹应对事故的损失承担30%的责任，而被告钟顺芝为粤A×××××的摩托车的登记所有人，却疏于对车辆的管理，将已过检验期限的摩托车，交由无驾驶证的欧伍妹上道路行驶，其行为对事故的产生有重大过错，应对本次事故造成的损害承担连带赔偿责任。该次事故造成原告的损失有：车辆损失117509元、车辆损失价格鉴定费2500元、拖车及清障费350元，合计120359元。对上述款项，因作为投保义务人的钟顺芝并没有为欧伍妹所驾的摩托车投保交强险，依法两人应在交强险限额内先予赔偿2000元。不足部分118359元应由被告欧伍妹承担30%的责任，而被告钟顺芝对事故造成的损害也有重大的过错，故被告欧伍妹、被告钟顺芝应连带赔偿原告35507.7元。为此，请求法院判令：1、被告欧伍妹、被告钟顺芝在交通事故责任强制险限额内连带赔偿原告的车辆损失2000元；2、被告欧伍妹赔偿原告车辆损失费、拖车和清障费、车辆损失价格鉴定费，合计35507.7元；3、被告钟顺芝对上述车辆损失费、拖车和清障费、车辆损失价格鉴定费承担连带赔偿责任。被告（反诉原告）欧伍妹答辩并反诉称，原告没有提供修理汽车的发票、购车证明、机动车登记证等证据证明其损失，还有对原告的鉴定费也不予认可。本人所驾的摩托车为欧伍妹于2010年2、3月左右以2200元的价钱从钟顺芝处购买，在该次事故中也严重损毁，计有：车辆损失1915元、鉴定费130元、拖车费100元，合计2145元。对上述损失，应由作为反诉被告郑润芝的车辆交强险承保人的平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由郑润芝承担连带赔偿责任。被告钟顺芝辩称，原告的车辆损失费鉴定价格过高，答辩人不予认可，理由：一是该鉴定价格仅为估价损失，且车辆尚未维修，须待实际维修后提供发票才能确定最终的损失；二是原告提交诉讼材料中并没有购车发票、机动车登记证书，故不能确认车辆何时购置及车辆正常贬值情况。其他的则同意欧伍妹的意见。原告郑润芝（反诉被告）对反诉辩称，欧伍妹据以反诉赔偿损失的粤A×××××号摩托车，据其所出示的购车发票为购于2001年12月8日，而交警部门也认定该摩托车的检验有效期至2002年10月，该摩托车在事发时已超过《广州市摩托车报废管理规定》规定的两轮摩托车自注册登记之日起满10的应当报废年限，依法应当收缴强制报废，即该摩托车已经无实际价值，也就不存在本人的车辆对其造成财产损失。欧伍妹主张损失的依据为《广东省道路交通事故车物损失鉴定结论书》，该结论书的鉴定对象欧伍妹违法驾驶上路的报废车辆，因此，该鉴定书的结论所鉴定的对象并不具有合法的法律基础。此外，欧伍妹并没有实际维修该粤A×××××号摩托车，即不存在实际损失。综上，被告对反诉原告的反诉请求不予认可。况且，因原告为车辆购买了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，被告方所主张的摩托车损失，应先由承保交强险的平安保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分应由承保商业三者险的平安保险公司予以赔偿。反诉被告平安保险公司对反诉辩称：同意郑润芝的答辩意见，补充意见为，一是摩托车的损失也不一定是由本次事故造成的，因为修理只有4项，更换配件的项目中有可能有非因本次事故造成的损失；二是两车均为机动车，如在交强险责任限额范围内互赔2000元的话，不应判决予以赔偿，诉讼中，为证明其诉辩主张的事实和理由各方当事人提供的证据材料如下：（一）原告（反诉被告）郑润芝出示的证据材料有：1、增城市公安局交通警察大队制作的穗公交认定［2013］第C0892－01号《道路交通事故认定书》一份，认定粤A×××××号牌摩托车车主为钟顺芝，被告欧伍妹对事故的发生承担次要责任；2、增城市价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》一份、广州骏佳凌志汽车销售服务有限公司出具的发票两张。内容为事故发生后，粤A×××××号车的车辆损失为117509元，并且进行了车辆的维修。3、增城市价格认证中心开具的广东省国家税务局通用机打发票1张，内容为收到粤A×××××号车方道路交通事故车物损失价格鉴定收费2500元；4、广州穗东物业管理有限公司开具的收费收据一张，内容为“今收到粤A×××××号小型车车主交来拖车、清障费350元”；5、机动车销售统一发票及机动车登记证，证明郑润芝于2013年2月4日在广州骏佳凌志汽车销售服务有限公司购买了事故中受损的粤A×××××号车；6、承保人为反诉被告平安保险公司的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单（正本）》复印件各一份，证明粤A×××××号小轿车平安保险公司处投保了交强险及保额为500000元的商业第三者险。本次事故发生在保险期间内。（二）被告（反诉原告）欧伍妹出示相关的证据材料有：1、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，内容为号牌粤A×××××摩托车在事故中的损失经鉴定为1915元。2、广州穗东物业管理有限公司的收费收据一张，内容为“今收到粤A×××××摩托车交来拖车、清障费100元”；3、增城市价格认证中心开具的广东省国家税务局通用机打发票1张，内容为收到粤A×××××摩托车道路交通事故车物损失价格鉴定收费130元。经审理查明，2013年6月13日9时15分，陈桂添驾驶粤A×××××号小轿车沿107国道由东向西行驶，行驶至增城市新塘镇东江大道路口处时，违反灯控信号直行与欧伍妹未依法取得机动车驾驶证驾驶的沿东江大道由南向北驶出路口的粤A×××××号牌摩托车相撞，造成两车受损，欧伍妹受伤的交通事故。对该事故交警部门认定：陈桂添承担事故的主要责任，欧伍妹承担事故的次要责任。事故发生后，欧伍妹先是被送往新塘医院住院治疗，后转院至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。欧伍妹就其人身损害赔偿的损失问题，曾先后两次诉至本院要求粤A×××××号小轿车方予以赔偿。郑润枝系粤A×××××号小轿车的登记车主，该车购于2013年2月4日，发生交通事故时驾车者陈桂添正履行职务。该车在被告平安保险公司投保了交强险，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及保额为500000元的商业第三者险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，粤A×××××号小轿车经增城市价格认证中心对车物损失价格进行鉴定，其车辆的总损失为117509元，并且进行了维修，维修花费为117509元，为此原告（反诉被告）郑润芝支付鉴定费2500元，支付拖车和清障费350元。粤A×××××号摩托车的登记车主为钟顺芝，在庭审中钟顺芝与欧伍妹均确认该车于2010年初以2200元的价格卖给了欧伍妹。对此，郑润芝及保险公司在庭审中均无表示异议。事故发生后，经增城市价格认证中心鉴定，摩托车的损失总价为1915元，但对摩托车原告并未进行维修。此外，欧伍妹支付了拖车、清障费100元和鉴定费130元。诉讼中，原告（反诉被告）郑润芝向本院申请诉前财产保全，本院于2013年7月24日作出（2013）穗增法民一初第2036号之一民事裁定书，依法冻结了被告（反诉原告）欧伍妹在本院（2013）穗增法立保字第102号案件中向本院交纳的保证金37507.7元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，对郑润芝的司机陈桂添驾驶粤A×××××号小轿车与欧伍妹驾驶粤A×××××号摩托车发生的交通事故，经交警部门进行事实的认定及责任划分，认定陈桂添承担事故的主要责任，欧伍妹承担事故的次要责任，对此在诉讼中各方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。本案中，对郑润芝的粤A×××××号小轿车的损失，因为欧伍妹所驾的摩托车虽登记在钟顺芝名下，但两人均确认车辆已出卖并交付给欧伍妹，对此被告亦无异议，因此该车应为欧伍妹所有，现该车所有人没有依法投保交强险发生交通事故造成损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，郑润芝在其所有车辆受损的情况下，请求作为投保义务人的欧伍妹在交强险责任限额范围内予以赔偿其损失，本院予以支持。对欧伍妹所驾粤A×××××号摩托车的损失，因为该车在平安保险公司处投保了交强险，故应先由反诉被告平安保险公司在粤A×××××号小轿车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿。对事故双方超出上述交强险责任限额赔偿范围的部分损失，结合双方对事故应承担的责任及本院（2013）穗增法民一初字第2052号判决书中对本事故损失分担的认定，本案中各方超出交强部分的损失应由陈桂添一方承担70%，欧伍妹一方承担30%。陈永添履行职务期间发生通交事故致欧伍妹的车辆受损的赔偿责任，应由郑润芝承担，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，超出交强险责任限额范围部分的损失应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即对欧伍妹超出交强险责任限额范围部分的损失，也应由平安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。结合本案的证据，本院对事故造成的各方的财产损失核定如下：（一）对于原告（反诉被告）郑润芝的粤A×××××号小轿车损失的认定：1、车辆损失117509元。郑润芝主张其因事故造成维修车辆的损失117509元，有增城市价格认证中心出具的鉴定结论为凭，且提供了广州骏佳凌志汽车销售服务有限公司的车辆维修发票证明了该费用已实际发生，本院予以确认。2、拖车费和清障费350元。原告主张拖车费及清障费350元并提供票据予以证明，该费为车辆施救费用，本院予以认可。3、鉴定费2500元。为事故车辆进行鉴定是确定车辆损失所需，故原告主张的鉴定费损失，本院予以支持。即本院认定郑润芝在事故中造成的财产损失为：车辆损失117509元、拖车费350元、鉴定费2500元，合计120359元。（二）对被告（反诉原告）欧伍妹的粤A×××××号摩托车的损失的认定：1、车辆损失1915元。原告主张其因事故造成的车辆损失1915元，经增城市价格认证中心鉴定，且该鉴定机构同时为原告所认可车辆损失的定损机构，且该费用为维修车辆所必然产生的费用，故本院予以支持。至于郑润芝以摩托车使用年限超过10年为由认为该车已经无价值的理由，因据《机动车强制报废标准规定》第五条规定，两轮摩托车的使用年限应为13年。故其意见本院不予采纳。2、拖车费和清障费100元。原告主张拖车费、清障费100元并提供票据予以证明，该费为车辆施救费用，本院予认认可。3、鉴定费130元。为事故车辆进行鉴定是确定车辆损失所需，因此，原告主张该鉴定费损失本院予以支持。即本院认定欧伍妹因事故而致的财产损失为：车辆损失1915元、拖车费和清障费100元、鉴定费130元，合计2145元。综上所述，原告（反诉被告）郑润芝的财产损失合计120359元，由被告欧伍妹在交强险责任限额范围赔偿2000元。超出责任限额的部分118359元，由被告（反诉原告）欧伍妹承担30%即35507.7元。被告（反诉原告）欧伍妹的财产损失合计2145元，由反诉被告平安保险公司在其承保的粤A×××××号小轿车交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出责任限额部分的145元，应由郑润芝承担70%即101.5元，因郑润芝在平安保险公司处投保了商业三者险，该款依法应由平安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。至于原告（反诉被告）要求被告钟顺芝承担连带赔偿责任依据并不充分，因此对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）欧伍妹应在本判决书发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）郑润芝2000元。二、被告（反诉原告）欧伍妹应于本判决书发生法律效力之日起七日内赔偿原告（反诉被告）郑润芝超出机动车交通事故责任强制险责任限额的部分损失118359元的30%，即35507.7元。三、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制险的财产损失赔限额范围内赔偿被告（反诉原告）欧伍妹2000元；四、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在商业第三者险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）欧伍妹101.5元；五、驳回原告（反诉被告郑润芝）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（本诉为740元，反诉为25元），财产保全费395元，由被告（反诉原告）欧伍妹承担1135元，由反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  张国强代理审判员  何宇琳二〇一四年二月十八日书 记 员  陈敏仪张靖本判决所引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。