安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终503号上诉人（原审原告）：车广兵，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马鞍山市国林建材有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：刘文影，该公司负责人。委托代理人：蔡华，安徽华冶律师事务所律师。上诉人车广兵与上诉人马鞍山市国林建材有限公司（以下简称国林建材公司）因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省当涂县人民法院（2015）当石民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人车广兵及其委托代理人孙新生、上诉人国林建材公司的委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车广兵在原审中诉称：其自2010年上半年开始为国林建材公司供应水泥，截止2011年3月15日，经双方结算国林建材公司共欠其水泥款42300元及2010年9月至2011年3月的货款利息7000元，合计49300元。同时，由国林建材公司出具结算书一份承认欠货款事实，并承诺自2011年4月1日起每月支付逾期利息1200元。后国林建材公司以各种理由拒付货款，已构成违约。故诉请判令国林建材公司支付其欠款49300元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。国林建材公司在原审中辩称：1.本案已超过诉讼时效，买卖合同关系自出具结算书之日应当视为车广兵主张权利之日；2.车广兵主张的利息过高，货款中已有7000元利息款，现车广兵重复计算违约金，无法律依据，且车广兵诉请按同期银行贷款利率的四倍支付用款利息明显过高；3.欠条签字的方国标非我司工作人员，且我方对结算单的形成时间持有异议。原审查明：2011年3月15日，方国标向车广兵出具结算单一份，载明共欠车广兵水泥款42300元及利息款7000元，并约定自2011年4月1日起每月支付1200元违约金。结算单的欠条人处由方国标签字确认，并加盖国林建材公司财务专用章。2014年初，车广兵与陈霞先后两次向方国标追索欠款均未果。原审认为：合法的债务应当清偿。车广兵提供的结算单加盖国林建材公司的财务专用章，可以证明车广兵与国林建材公司之间的债权债务关系。庭审中，国林建材公司辩称双方约定自2011年4月1日起按月支付1200元违约金，属于对逾期付款主张的违约金，现该债权已超过诉讼时效，且车广兵主张的利息过高。因车广兵与国林建材公司仅约定自2011年4月1日起每月支付违约金1200元，未确定明确的还款期限，应属履行期限不明确。车广兵可以随时要求国林建材公司履行，故对车广兵诉请的货款42300元及利息7000元，予以支持。关于车广兵诉请的国林建材公司应按银行同期贷款利率的四倍支付用款利息。因车广兵自结算单出具后未向国林建材公司索要货款，国林建材公司未构成违约，故对车广兵诉请的国林建材公司应按银行同期贷款利率的四倍支付用款利息于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》第六条之规定，于2016年1月4日作出如下判决：一、被告马鞍山市国林建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告车广兵货款42300元及利息7000元，合计49300元；二、驳回原告车广兵的其他诉讼请求。案件受理费1033元，由被告马鞍山市国林建材有限公司负担。宣判后，车广兵和国林建材公司均不服向本院提起上诉。车广兵上诉称：一审法院未支持2011年4月1日以后的违约金显失公正，不符合双方对逾期付款违约金的约定，故请求二审撤销原判，依法改判。国林建材公司辩称：无论结算款是否真实存在，从法律效力上来看，本案已超过诉讼时效。车广兵在一审中也称其只是对方国标个人主张权利，对国林建材公司未产生法律效力。国林建材公司上诉称：1.双方之间约定了明确的还款期限，而非约定不明。结算书中尽管没有直接以“还款期限”字样表述，但该结算书是对2011年3月31日之前的货款及违约金作出结算，还款届满之日应为2011年3月31日。结算书第二段明确表述“2011年4月1日起，每月付壹千贰佰元违约金”，支付违约金的前提是逾期付款，违约金的起算点为2011年4月1日，该日期应为还款之日，若国林建材公司在该还款期限内未支付款项即构成违约。2.根据法律规定，车广兵应自2011年4月1日起两年内主张权利，虽2014年初车广兵向方国标主张过权利，但由于主张对象错误，故不能引起诉讼时效中断的法律后果。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。车广兵辩称：关于于诉讼时效问题，国林建材公司同意从2011年4月1日起，如不支付货款，愿意承担每月1200元的利息，而不是付款截止日。根据陈霞的证言，车广兵到国林建材公司办事处多次催要货款，国林建材公司当时的法定代表人与车广兵有多次电话联系，故本案并未超过诉讼时效，请求二审驳回国林建材公司的上诉请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.车广兵的起诉是否超过诉讼时效；2.车广兵要求国林建材公司支付2011年4月1日以后的违约金，有无事实和法律依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，结算书是国林建材公司以欠条的形式出具，是双方之间的结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系，其基础关系为买卖合同关系，而双方在买卖合同关系中并未约定明确的履行期限，在该欠条中亦未明确履行期限，根据上述规定，车广兵随时可以要求国林建材公司履行付款义务。对于欠条中“2011年4月1日起，每月付壹千贰佰元违约金”的表述，不应理解为2011年3月31日为最后付款期限，因为自车广兵供应水泥完毕后，双方一直计算利息至2011年3月31日，该利息应理解为占用资金的损失，而非逾期付款违约金，因为双方在结算之前也未明确约定付款期限。在2011年4月1日以后，双方仍未明确约定付款期限，只是按照双方的交易习惯由国林建材公司每月支付车广兵1200元的占用资金损失，故对国林建材公司认为2011年4月1日为最后付款期限，车广兵的起诉已超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。因双方未明确约定付款期限，对于2011年4月1日之前的利息，国林建材公司已盖章确认，应由国林建材公司依约支付。对于2011年4月1日之后，因车广兵自供货以后也未向国林建材公司主张过债权，故国林建材公司不构成违约无须支付违约金，故对车广兵要求国林建材公司支付2011年4月1日以后违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车广兵和国林建材公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2066元，由车广兵和马鞍山市国林建材有限公司各负担1033元。本判决为终审判决。审 判 长  汪和平审 判 员  方 芳代理审判员  张茂进二〇一六年七月十三日书 记 员  陶 净附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。