广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4303号
原告：何发森，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：曾祥寅、马兴旺，均系广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州携旅国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：韩学军，经理。
委托代理人：何玮琦，系广州金鹏律师事务所律师。
被告：韩学军，住黑龙江牡丹江市西安区。
被告：沈飞，住上海市崇明县。
委托代理人：贾浩，系广东润平律师事务所律师。
被告：朱霞，住陕西省西乡县。
被告：李梅，住上海市崇明县。
被告：顾建华，住上海市崇明县。
原告何发森诉被告广州携旅国际旅行社有限公司（以下简称携旅公司）、韩学军、沈飞、朱霞、李梅、顾建华企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何发森及其委托代理人曾祥寅、马兴旺，被告携旅公司的法定代表人韩学军及其委托代理人何玮琦，被告沈飞及其委托代理人贾浩，被告朱霞、顾建华到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发森诉称：原告与被告携旅公司签订《经营目标责任书》、《部门管理细则》及《补充协议》，约定原告以加盟方式，成为被告携旅公司的下述合作经营部，负责向旅游者提供旅游咨询、旅游信息服务，为被告携旅公司招揽旅游客人。被告携旅公司收取原告30000元团队运作资金。
被告携旅公司因经营不善，无法继续履行《经营责任书》约定的义务，原告多次要求被告携旅公司返还团队运作资金及工资，但被告携旅公司以股东之间的个人纠纷为由，拒绝返还团队运作资金。被告韩学军、沈飞、朱霞、李梅、顾建华作为被告携旅公司的股东与被告携旅公司的经营状况有直接关系，并且存在逃避债务的情况，应当对被告携旅公司的债务承担连带责任。现起诉请求法院判令：1、被告携旅公司返还原告团队运作资金30000元；2、被告韩学军、沈飞、朱霞、李梅、顾建华就业务运作资金承担连带责任；3、本案诉讼费，由各被告负担。
被告携旅公司、韩学军、朱霞辩称：一、被告携旅公司与原告间并未签订《部门经营目标责任书》等协议和文件，这些文件上的公章是假的。二、原告提供的《收据》并非由被告携旅公司出具，其上加盖的“财务专用章”并非被告携旅公司所有。因该财务专用章与被告的法定代表人离开公司后由被告沈飞出具的《证明》中的章一致，被告携旅公司认为，财务专用章是沈飞自行刻制的，因此，合同签订人和实际收款是股东沈飞。三、从《部门经营目标责任书》、《补充协议》的约定内容来看，原告目前也未达到退还“团队运作费用”的合同条件。四、因被告沈飞是被告携旅公司的股东兼任经理，与本案原告的接洽和业务往来都是由被告沈飞负责，即使本案原告确实交过钱，但因被告携旅公司并不知情也未实际收款，还款也是被告沈飞的个人责任。四、退一步讲，即使被告携旅公司确有还款责任，但在被告沈飞与被告韩学军发生股东纠纷后，被告携旅公司银行账户中约18万元款项已经被沈飞提走，还有之前的20余万元欠款也一直未归还，因被告携旅公司现没有任何资产以偿还上述欠款，本案原告可行使代位求偿权向被告沈飞追偿。
被告沈飞、顾建华辩称：原告的第二项诉讼请求没有法律依据，理由是：被告沈飞、李梅、顾建华是被告携旅公司的股东，被告沈飞、李梅、顾建华承担责任的条件只有两种情形，被告沈飞、李梅、顾建华抽逃了公司出资或者公司清算之后由被告沈飞、李梅、顾建华来承担，在这两种情况下，被告沈飞、李梅、顾建华才依法承担责任，除此之外，作为股东在被告携旅公司未经清算的情况下是不应该取代公司的地位直接去承担责任的，这也是设立有限公司股东承担有限责任的立法出发点所在，所以原告要求被告沈飞、李梅、顾建华承担责任是缺乏法律依据的，请求法院依法驳回。
被告李梅未作答辩。
经审理查明：2012年10月31日，何发森与携旅公司签订《部门经营目标责任书》及《部门管理细则》，约定自2012年11月1日起至2013年10月31日止，聘任何发森为公司部经理，负责门市部的管理；携旅公司向何发森负责的门市部收取团队运作资金30000元，并参照国家关于《旅行社团队运作资金暂行规定》进行管理和使用。
同日，何发森与携旅公司签订《补充协议》，约定本协议签订之日起五日内，何发森负责的门市部向携旅公司缴纳团队运作资金30000元，并按时缴纳，否则携旅公司有权对该门市部采取任何处理措施；任何一方因非对方违约以外的原因，需要提前终止本责任书时，均须提前60天向双方书面说明原因并征得对方的同意方可终止。终止经营权后门市部仍须向携旅公司结清所有手续。合约终止之日起6个月后，如门市部无任何经济纠纷、遗留问题，方可取回团队运作资金，但必须按两个月房租和管理费用数额向携旅公司支付违约金。凡因门市部手续未结清或有遗留问题等，携旅公司概不退还所有团队运作资金，直到门市部结清所有问题之日起六个月满方可支付。门市部在经营期内、外所产生的债权债务须由门市部承担一切法律责任，同时双方应签署终止协议书；如合约期满，双方不再须向携旅公司结清所有债权、债务等相关手续。6个月后如无欠款及任何问题时，经携旅公司财务部核实、携旅公司总经理审批后，方可无息取回原团队运作资金。
2012年11月1日，携旅公司向何发森出具《收据》，载明收到何发森股本金30000元，盖有携旅公司财务专用章及出纳谭某的签名。
本案中，何发森提交2014年3月26日韩学军发来的短信，载明：因公司经营不善，股东之间出现重大分歧，公司现处于亏损状态，为了保护好公司，保护好各位同业的利益，认为公司没有必要也没有办法继续经营下去，从2014年3月26日各分社门市不得再以携旅公司的名义进行任何经营活动，由此产生的一切经济、法律后果携旅公司概不认可以及关于部门押金等待法院调查结束再做最后的决定等内容。
庭审中，携旅公司称上述《部门经营目标责任书》、《收据》中所盖的公章及财务专用章并非携旅公司所有的，而是公司股东沈飞自行刻制持有使用。因携旅公司法定代表人韩学军长期不在广州，沈飞作为携旅公司的总经理，负责携旅公司的整体业务管理、财务管理、运营管理，公司的所有业务及对外联系均由沈飞负责。谭某为携旅公司的出纳，一直以来与沈飞一同控制着携旅公司的财务。携旅公司的法定代表人韩学军亦表示确认短信的真实性，因携旅公司内部股东发生纠纷，其于2014年3月26日，短信通知何发森停止一切经营活动，因携旅公司无法掌握公司文档资料、财务账户，对何发森主张的款项是否支付、公司是否收到或退还均无法证明。现携旅公司的银行账户中的款项已被沈飞陆续转走，已没有任何资产，也无力向沈飞追偿，何发森应当向携旅公司的债务人沈飞追偿。
庭审中，沈飞确认上述《收据》系公司出具的，并确认沈飞系被告携旅公司监事，协助法定代表人日常的公司运作。
本院认为：沈飞作为携旅公司的股东及监事，负责携旅公司的整体业务管理、财务管理、运营管理及对外联系，因此沈飞负责携旅公司与何发森签订《部门经营目标责任书》及《补充协议》时，何发森有理由相信沈飞履行的是公司职务行为，事实上双方在签订相关协议后何发森作为门市部的负责人，正常开展了该门市部的经营活动，因此沈飞负责与何发森签订相关协议、出具相关证明构成表见代理的形式，从携旅公司法定代表人韩学军向何发森发送短信亦能佐证携旅公司对何发森作为门市部负责人身份的确认。综上，何发森与携旅公司签订《部门经营目标责任书》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方企业承包经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。
关于是否应退还团队运作资金的问题。沈飞确认携旅公司收取了何发森团队运作资金30000元，携旅公司因自身内部股东纠纷，致使公司无法正常经营，何发森亦按照携旅公司的要求于2014年3月26日停止携旅荔湾经营部的经营，携旅公司已构成违约。现双方合同已终止履行超过六个月，携旅公司亦无证据证明双方尚有其他债权、债务未予结清，故何发森主张携旅公司要求退还其团队运作资金30000元有理，本院予以支持。携旅公司抗辩公司款项已被股东沈飞转走，应由股东沈飞承担，本院认为此属于携旅公司内部自身管理问题，与本案并非同一法律关系，携旅公司可另案主张其权利，本案中不予调处。
关于各股东的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，公司股东如要对公司债务承担连带责任，则必须同时具备如下三个条件：一是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任；二是股东滥用上述行为的目的是为了逃避债务；三是股东该滥用行为，严重损害债权人利益。本案中，从现有证据仅显示携旅公司账户款项的减少，但未能体现该款项的流向，原告既未能提供证据证明款项减少的目的是为了逃避债务，亦未能证明该行为严重影响债权人的利益，因此原告要求各股东承担连带责任，于法无据，本院不予支持。至于原告申请调取携旅公司会计账簿的问题，从会计账簿中也不能反映款项减少的目的是为了逃避债务，据此原告的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州携旅国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何发森退还团队运作资金30000元；
二、驳回原告何发森的其他诉讼请求。
如果被告广州携旅国际旅行社有限公司未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元，均由被告广州携旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 彭月华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛