wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20519号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：雷泽超，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24330元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额20078.19元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20078.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告雷泽超在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20078.19元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.6元，由被告雷泽超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1118号
申请执行人蒋磊，男，1985年1月22日出生，汉族，居民，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司,住所地安化县东坪镇。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋磊与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终120号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)丁哲，男，1990年7月24日出生，汉族，大专文化，厦门盈融商贸有限公司员工，户籍地福建省厦门市思明区。2017年8月19日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，2017年9月25日被变更为取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人丁哲犯非法买卖枪支罪一案，于2017年12月8日作出（2017）闽0203刑初1276号刑事判决。宣判后，原审被告人丁哲不服，提出上诉。本院经审查，于2018年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月至2017年3月间，被告人丁哲通过网络向他人以人民币1400元购买一把仿“1911”型手枪，以人民币2400元购买一把仿“鲁格P08”型手枪，以人民币2600元购买一把仿“PPK”型手枪。被告人丁哲通过快递收取上述仿制手枪后将其收藏于住所处厦门市思明区万寿路13-38号202室。
2017年8月19日9时许，公安机关根据线索在上述住所处抓获被告人丁哲并当场查获三把仿制手枪及一部用于联系购买枪支的手机。被告人丁哲到�后如实供述主要事实。经鉴定，三把仿制手枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为被告人丁哲具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人丁哲有期徒刑三年并宣告缓刑。
被告人丁哲自愿认罪认罚且签字具结。
原判认为，公诉机关指控被告人丁哲犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决：一、被告人丁哲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、扣押在案的仿制手枪三把和手机一部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
上诉人丁哲上诉称，其因不知道买仿真枪会犯法才走上犯罪道路的，主观恶性较小，原判量刑过重，希望本院从轻改判，减短缓刑考验期。
经审理查明，原判认定上诉人犯非法买卖枪支罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，上诉人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁哲非法买卖以气体为动力发射弹丸的枪支3支，其行为已构成非法买卖枪支罪。丁哲归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现等作出的量刑适当，上诉人丁哲要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年一月三十一日
法官助理 饶 珊
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列�形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终194号
上诉人（原审原告）董翠林，女，汉族，1968年2月14日出生，住兴和县，系死者田宝亮妻子。
上诉人（原审原告）田红梅，女，汉族，1990年12月11日出生，住址同上，系死者田宝亮长女。
上诉人（原审原告）田伟，男，2001年2月7日出生，汉族，住址同上，系死者田宝亮长子。
上诉人（原审原告）魏换，女，汉族，1935年3月4日出生，住址同上，系死者田宝亮母亲。
以上四上诉人共同委托代理人韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈玉金，男，汉族，1959年11月30日出生，住兴和县。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人董翠林、田红梅、田伟、魏换因饲养动物损害责任纠纷一案，不服兴和县人民法院(2015)兴民初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董翠林、田红梅、田伟、魏换的委托代理人韩志刚、被上诉人陈玉金及其委托代理人胡利峰等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月3日7时30分，原告亲属田宝亮（死者）驾驶无号望江牌普通二轮摩托车，沿曹四夭致大库联公路由东向西以约为52.7KM/n的速度行驶至登飞养殖场西侧165米处，撞到前方同方向由被告陈玉金牵赶大牛跟随的小牛犊尾部后摔在路上，致颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经公安交警部门认定：死者田宝亮在未取的机动车驾驶证的情况下驾驶未登记机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故发生的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条第一款、三十八条、五十一条之规定，应承担本起事故的全部责任，陈玉金无责任。原审法院认为，本案并非饲养动物损害责任纠纷，因为：饲养动物致害责任的一般构成要件主要包括动物致害、损害后果、因果关系三方面，即动物的加害行为是指动物施加于他人损害的行为；造成他人损害是指受害人因饲养动物加害遭受的不利益；因果关系是指饲养动物的加害行为与受害人遭受的损害后果之间引起和被引起的关系。而本案中公安交警部门事故责任认定结论证实：事故的发生，是因原告亲属田宝亮撞到前方同方向由被告陈玉金牵赶大牛跟随的小牛犊尾部后摔在路上所致。原告亲属田宝亮在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未登记机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故发生的全部原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应承担事故的全部责任，所以受害人不具备以上三方面构成要件，本案不属于饲养动物损害责任纠纷。另外事故发生后，被告亦主动找村长寻求帮助，对死者亦进行积极的救助。故判决为：驳回原告董翠林、田红梅、田伟、魏换的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
原审法院宣判后，原告董翠林、田红梅、田伟、魏换不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、被上诉人在乡镇柏油路上未栓系跟随的幼畜小牛犊，结果在其惊跑中，导致发生了事故，是本案的一个主要原因，管理人应承担相应的责任。2、动物管理人在发生事故后，未尽到及时报警和救护义务也是应担责的情形。3、本案的关键是对牛犊上路未栓系惊跑的行为进行评判，而不能根据撞到的对象来确定牛犊管理者是否有责。请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本起事故发生的时间、地点无异议，在事故中被上诉人的亲属田宝亮受伤抢救无效死亡的事实无异议，本院予以确认；对公安交警部门出具的道路交通事故认定书被上诉人虽持有异议，但没有证据支持，本院予以采信。原审法院判决作出驳回原告董翠林、田红梅、田伟、魏换的诉讼请求依据充分，且并无不当，应当支持。上诉人董翠林、田红梅、田伟、魏换的上诉理由证据不足，不能成立，其请求本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人董翠林、田红梅、田伟、魏换承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一六年六月十四日
书记员 边 芳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5444号
申请执行人张建达。
被执行人任国生、舒来贵。
本院在执行申请执行人张建达与被执行人任国生、舒来贵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1850号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执5444号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1015号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位海宁市富立袜业有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区金利路5号。
诉讼代表人李金国，海宁市富立袜业有限公司员工。
被告人李张甫，男，1969年12月15日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市富立袜业有限公司法定代表人，住浙江省海宁市。因本案，2017年3月8日被取保候审。
辩护人冯海，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1038号起诉书指控被告单位海宁市富立袜业有限公司、被告人李张甫犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及杨赛南出庭支持公诉，被告单位海宁市富立袜业有限公司诉讼代表人李金国、被告人李张甫及辩护人冯海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位海宁市富立袜业有限公司、被告人李张甫违反国家发票管理规定，在没有货物购销的情况下让他人为其虚开增值税专用发票，涉及发票共计50份，价税总额572万余元，虚开税额合计83万余元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位海宁市富立袜业有限公司、被告人李张甫到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告单位海宁市富立袜业有限公司案发后已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明、已证实虚开通知单、税收完税证明、记账凭证、银行交易明细等书证，辨认笔录及照片，营业执照复印件、税务登记证，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告单位海宁市富立袜业有限公司、被告人李张甫对起诉书的指控均没有意见，表示自愿认罪。
被告人李张甫的辩护人对本案定性没有意见，提出被告人李张甫归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，悔罪表现好等辩护意见，建议对被告人李张甫从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告单位海宁市富立袜业有限公司于2003年3月31日登记成立，被告人李张甫系被告单位的实际经营者并负责被告单位的决策管理。2015年9月至2016年1月间，被告人李张甫在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，经他人联系并支付5.6%左右的开票费用后，以销货单位分别为本溪满族自治县小绵羊绒毛制品有限公司及阜新市群利绒毛制品有限公司的名义，为被告单位海宁市富立袜业有限公司虚开增值税专用发票50份，价税合计5728420元，虚开税额共计832334.53元，并已全额申报抵扣，致使国家税款被骗832334.53元。案发后，被告单位海宁市富立袜业有限公司已补缴全部税款。
另查，至2017年9月，被告单位已缴纳虚开的增值税、企业所得税、滞纳金及罚款。
上述事实，被告单位海宁市富立袜业有限公司、被告人李张甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某、周某、於娟萍、沈某的证言，增值税专用发票复印件、购销合同、出库单、记账凭证、增值税申报凭证，抵扣证明、税收完税证明、已证实虚开通知单，银行交易明细，辨认笔录及照片，暂扣款票据，营业执照、税务登记证复印件，海宁市国家税务局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位海宁市富立袜业有限公司违反国家税收管理法规，在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额83万余元，致使国家税款被骗83万余元，被告人李张甫系海宁市富立袜业有限公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且属于有其他严重情节。公诉机关指控被告单位海宁市富立袜业有限公司、被告人李张甫所犯罪名成立。被告单位海宁市富立袜业有限公司和被告人李张甫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。税款已全部补缴，量刑时可酌情从轻处罚。综合被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节及罪后表现等，可对被告单位海宁市富立袜业有限公司和被告人李张甫予以从轻处罚并对被告人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位海宁市富立袜业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十六万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李张甫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 张 欢
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张亚男
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初598号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘静伟，男，1985年12月7日出生，家住云南省昆明市官渡区。被告人刘静伟因本案涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日被云南省昆明市公安交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）597号起诉书指控被告人刘静伟犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）443号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、郭军民出庭支持公诉，被告人刘静伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年8月5日21时36分许，被告人刘静伟酒后驾驶云AX号“大众”牌小型轿车，行至沪瑞线昆明市朱家村附近路段时被执勤民警查获。经检验，刘静伟静脉血中乙醇含量为207.78mg/100ml(乙醇/血)。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人刘静伟当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人刘静伟犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人刘静伟被查获后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）443号量刑建议书建议对被告人刘静伟判处二个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪行相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。本院认为，被告人刘静伟在本案中犯罪情节较轻、又有悔罪表现、对其不关押不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人刘静伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘静伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年六月二十一日
书记员 倪静雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范波，男，1983年8月4日出生，住四川省宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,982.10元。原告诉称,被告范波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,982.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1105号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第七十四中学，住所地长春市净月高新技术产业开发区净月大街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第七十四中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第七十四中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市第七十四中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第七十四中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第七十四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1105号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第七十四中学，住所地长春市净月高新技术产业开发区净月大街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第七十四中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第七十四中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第七十四中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第七十四中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第七十四中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 宫 平代理审判员 吴 丹二〇一七年九月二十九日书 记 员 邢艺缤
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初216号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈进，别名阿进，男，生于1991年1月28日，彝族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年7月31日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人陈进犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年，被告人陈进从段某处获得一支射钉枪后，将该射钉枪与其持有的另一支火药枪藏匿于云南省勐腊县象明乡安乐村委会撬头村当地人叫“石头田”的一处窝棚内。2017年4月19日10时许，被告人陈进带领侦查人员将两支疑似枪支依法提取。
经鉴定，被告人陈进非法持有的射钉枪由于枪身卡死，无法进行击发实验，在送检条件下不具有致伤力，不属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；被告人陈进非法持有的火药枪，是以火药为动力的自制火药枪，在送检的情况下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、抓获经过、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈进违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈进在侦查人员调查案件时，如实供述其犯罪事实，并带领侦查人员到其藏匿枪支地提取，应当认定为自首。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人陈进刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人陈进对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2013年，被告人陈进从段某处获得一支射钉枪后，将该射钉枪与其持有的另一支火药枪藏匿于云南省勐腊县象明乡安乐村委会撬头村当地人叫“石头田”的一处窝棚内。
2017年4月19日10时许，侦查机关在工作中发现案件线索后与被告人陈进电话通知等候调查，被告人陈进在接受调查时，如实供述其犯罪事实，并带领侦查人员将两支疑似枪支依法提取。
经鉴定，被告人陈进非法持有的射钉枪由于枪身卡死，无法进行击发实验，在送检条件下不具有致伤力，不属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；被告人陈进非法持有的火药枪，是以火药为动力的自制火药枪，在送检的情况下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有查获经过、户籍证明、前科证明、被告人陈进的供述、证人段某、陈某、田某、李某、张某的证言、扣押决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证指认笔录、见证人身份证明、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈进在侦查人员调查时，如实供述其犯罪事实，并带领侦查人员到其藏匿枪支地提取，属自首。公诉机关对被告人陈进的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月四日
书记员 袁红斌
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2870号
原告：梁肖，男，1983年3月3日生，汉族，江苏省雎宁县人，住江苏省雎宁县。现住抚州市。
被告：赵峻，男，1966年12月6日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原告梁肖与被告赵峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖到庭参加诉讼，被告赵峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁肖向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币130万元及利息。2、要求判令原告对被告用于借款的抵押物与质押物进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告赵峻因购买其合伙人的股权，2016年5月12日向原告借款借款10万元，并出具借条一份，约定借款期为二个月，同年5月19日向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定借款期限为三个月，同年7月25日，被告又向原告借款100万元，借款期限为一个月。被告提供了房产、股权及车子作为借款的抵押物质及押物。原告按照约定向被告提供借款，但被告并未购买合伙人的股权，而是将借款偿还其债务。到期后，原告多次要求被告归还原告的借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告赵峻未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2016年5月12日被告向原告出具的借条，借款金额10万元，借款期限为2个月。
2、中国工商银行的转账汇款凭证
3、2016年5月19日被告向原告出具的借条，借款金额20万元，借款期限为3个月。
4、中国银行交易流水明细清单（2016年5月20日）。
5、2016年7月25日被告向原告出具的借条，借款金额100万元，借款期限为1个月。
6、中国银行交易流水清单（2016年7月25日）。
7、2016年7月27日被告向原告出具的一张抵押字据，被告用自有车辆宝马740为借款100万作为抵押。
8、房屋出租合同，证明京抚实业有限公司的法人是原告，公司坐落在名仕家园四栋一单元501室。
被告赵峻未向本院提供证据。
因被告赵峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为对原告上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据原告梁肖陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告赵峻因购买其合伙人的股权，于2016年5月12日向原告借款借款10万元，并出具借条一份，约定借款期为二个月，同年5月19日向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定借款期限为三个月，同年7月25日，被告又向原告借款100万元，借款期限为一个月。该借条上被告注明：本人自愿以江西红润苗木有限公司所持有股权的26.1%作为此借款质押，如不按时归还，股权归属于债权人梁肖所有。另被告向原告出具一份抵押字据，注明：兹有车主赵峻（宝马740浙G.D37**）作为抵押物为2016.7.25向梁肖借款壹佰万抵押物，承诺在2016年8月7日归还壹佰万。原告按照约定向被告提供借款，借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵峻先后三次共计向原告梁肖借款130万元，原告以银行转账的方式分三笔共计将130万元交付给被告赵峻，被告亦向原告出具了三张借条，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款利息，原、被告未约定借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告未按照约定期限归还借款，应当承担逾期还款责任。故对原告要求被告偿还本金130万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。对原告要求判令对被告用于借款的抵押物与质押物进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，原被告双方虽约定以江西红润苗木有限公司所持有股权的26.1%作为此借款质押，但并未到法定部门办理出质登记，根据《物权法》第二百二十六条第一款的规定，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，故原被告的股权质押因未办理登记而未设立。被告用车辆为借款抵押的问题，该抵押亦未到法定部门办理抵押登记，抵押虽有效设立，但不能对抗善意第三人，原告无权依抵押权优先受偿。故对原告要求对抵押物和质押进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告赵峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峻自本判决生效之日起十日日内归还原告赵峻借款本金130万元并偿付逾期利息（其中以本金10万元为基数，按年利率6%从2016年7月14日计算至实际还清之日止，以本金20万元为基数，按年利率6%从2016年8月20日计算至实际还清之日止，以本金100万元为基数，按年利率6%从2016年8月26日计算至实际还清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元及财产保全费5000元，合计21500元，由被告赵峻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 周根诚
审判员 陈凤金
审判员 张晓东
二〇一七年十二月二十日
书记员 封 宇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2870号
申请人：梁肖，男，1983年03月03日出生，汉族，江苏省雎宁县人，住江苏省睢宁县。
被申请人：赵峻，男，1966年12月06日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
梁肖与赵峻民间借贷纠纷一案，申请人梁肖于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵峻银行存款160万元予以冻结或查封、扣押被申请人赵峻相等价值的财产。周县平用其与谢冬琴共同所有的坐落在崇仁县巴山镇东城路东城花园2号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人梁肖的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵峻的银行存款160万元或查封、扣押其价值相等的财产。
案件申请费5000元，由被告赵峻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周根诚
二〇一七年九月四日
书记员 封 宇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2870号之二
原告梁肖，男，1983年3月3日出生，汉族，江苏省雎宁县人，住江苏省雎宁县，
被告赵峻，男，1966年12月6日出生，汉族，浙江省东阳市，住浙江省东阳市，
本院在审理原告梁肖诉被告赵峻民间借贷纠纷一案中，原告梁肖于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵峻的银行存款160万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。周县平自愿提供其位于崇仁县巴山镇东城路东城花园××号的房产（产权证号为崇仁县房权证巴山镇字第××号）为本案财产保全进行担保。
经审查，本院认为原告梁肖的财产保全申请符合法律规定，依法裁定准许原告梁肖的财产保全申请。为防止原告梁肖错误申请法院采取财产保全措施导致被告赵峻经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封周县平位于崇仁县巴山东城路东城花园××号楼的房产一套（产权证号为崇仁县房权证巴山镇字第××号）
本裁定送达后立即执行。
审判员 周根诚
二〇一七年九月四日
书记员 封 宇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1290号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号；统一社会信用代码：91430900087601836X。
法定代表人:马勇辉，该公司董事长。
委托代理人:胡建辉,该公司职员；代理权限为特别授权。
被告：钟兵，女，汉族，1971年10月6日出生，住益阳市赫山区。
被告：王长江，男，汉族，1961年10月22日出生，益阳市赫山区金银山办事处金银山村第四村民组。
委托代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告钟兵、王长江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人胡建辉、被告钟兵、被告王长江的委托代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告钟兵偿还原告借款本金8万元及利息27542元（利息计算至2014年11月20日止）；2、被告王长江承担连带清偿责任。事实与理由：借款人崔飞跃（已死亡）与钟兵原系夫妻。2011年4月18日，崔飞跃向原告下属的金银山支付借款10万元，期限为12个月。双方签订了《最高额借款合同》，借款于2012年4月17日到期。2012年4月15日，原告与崔飞跃、王长江分别签订了《借款展期协议》和《保证合同》，展期至2013年4月17日到期，2013年9月30日，崔飞跃还款2万元，之后一直未按合同还款付息。各被告在合同到期后没有履行还款义务和担保义务。2014年11月20日，原告曾向法院起诉要求两被告偿还借款，后撤回起诉。现原告为维护其合法权益，再次诉至法院。
被告钟兵辩称，借款是实，但被告钟兵现无偿还能力；借款人崔飞跃死亡后原告未向被告钟兵催要借款，故被告钟兵认为其已不承担清偿责任。
被告王长江辩称：担保人的保证期间为两年，本案现已超过诉讼时效；原告财产保全措施造成了被告王长江一定的经济损失，暂无损失证据。
本案经审理认定事实如下：被告钟兵与崔飞跃原系夫妻。2011年4月18日，崔飞跃向原告借款10万元用于购建材，借款期限为12个月，约定年利率为12.6%，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收30%；被告王长江为上述借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2012年4月15日，崔飞跃将上述借款展期至2013年4月17日，并签订了《借款展期协议》。同日，被告王长江与原告签订《保证合同》，为展期借款提供连带责任保证。2013年9月30日，崔飞跃向原告还款2万元。2014年6月15日，借款人崔飞跃因病死亡。2014年11月20日，原告将该笔借款的利息计算停止，同时向法院起诉要求被告钟兵偿还借款本息，并要求被告王长江承担担保责任，后于2015年1月22日撤回起诉。现被告认为，原告之前的起诉已经撤回，案情回到起诉前的状态，故本案诉讼时效已过。
本院认为：原告益阳农商行与借款人崔飞跃签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，借款人崔飞跃未按约偿还借款，已构成违约，崔飞跃应当按约偿还借款本息。被告钟兵与借款人崔飞跃系夫妻关系，应对崔飞跃所负债务承担连带清偿责任。被告王长江担保属实，应当承担连带清偿责任。被告王长江提出的本案诉讼时效已过的抗辩意见，本院认为本案原告已在保证期间提起诉讼，诉讼时效发生中断，故对被告王长江的该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告钟兵偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息27542元，共计107542元；履行期限：本判决生效后十日内付清；
二、被告王长江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王长江清偿债务后，可向被告钟兵行使追偿权。
案件受理费2450元，减半收取1225元，财产保全费1120元，共计2345元，由被告钟兵、王长江共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审307号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭文堂，男，1974年05月10日生，汉族，住沈丘县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002758143号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002758143号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当�人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的�项;
。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1403号
罪犯肖秋华，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省万安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2013年3月7日作出(2013)康刑初字第21号刑事判决，以被告人肖秋华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更27号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年10月26日起至2022年12月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖秋华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017�9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯肖秋华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖秋华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖秋华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年10月26日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初557号
原告杨彬，男，1965年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告邓志明，男，1973年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
原告杨彬与被告邓志明民间借贷纠纷一案，原告杨彬向本院起诉，本院于2016年12月26日立案后，依法由审判员周陈艳适用简易程序独任审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告邓志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款400000元；被告邓志明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日被告向原告借款200000元，2012年11月8日向原告借款200000元作为流动资金，口头约定利息为银行同期利率4倍。2015年2月16日被告从农行转账2万元支付了部分利息，至今被告也未偿还本金400000元。原告多次催收无果，为此，提起诉讼，请求法院公正判决。
被告邓志明辩称，其确实欠原告400000元，愿意从2017年5月开始在其可承受的范围内每年还原告不低于30000元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2012年10月15日，邓志明向杨彬借款200000元，2012年11月8日，邓志明向杨兵借款200000元。杨彬曾用名杨兵，杨彬与杨兵系同一人。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护，被告邓志明向原告杨彬出具了借条，且在庭审中认可其向原告杨彬分两次借款，共借款400000元，原告杨彬与被告邓志明对双方存在的借贷关系均无意见，原、被告之间的借贷关系成立。被告邓志明应偿还原告杨彬借款本金400000元，故对原告杨彬请求被告邓志明偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓志明在本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬借款400000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，合计5920元，由被告邓志明负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周陈艳
二〇一七年二月三日
书记员 任云凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2977号
原告：赵慧秀，女，1961年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张丽，女，1962年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩轶，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：王平，男，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩轶，系辽宁盛竹律师事务所律师。
原告赵慧秀诉被告张丽、王平民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵慧秀，被告张丽、王平委托代理人韩轶均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告赵慧秀诉称：2015年1月28日，被告张丽与丈夫王平向原告赵慧秀借款人民币贰拾伍万元整，用和平区南五经街97号2-6-3，面积42.60平方米住宅作为抵押借款。按照双方约定，每月被告张丽、王平支付利息人民币伍千元整，可事后，被告未按时支付利息，严重违反约定，原告多次催要未果，无奈被告在欠息六个月时起诉被告，2016年9月28日，经法院调解，被告在法庭上答应原告于9月30日之前支付所欠利息，原告同意被告的提议，于2016年9月28日撤诉，但被告不履行承诺，至今未支付所欠利息，故向法院再次提起诉讼，请求依法判令被告返还原告欠款人民币贰拾伍万元整，并支付所欠利息人民币伍万伍千元整，总计叁拾万零伍千元；诉讼费全部由被告承担。
被告张丽辩称：作为代理人我不清楚事实，要求原告提供证据。
被告王平辩称：作为代理人我不清楚事实，要求原告提供证据。
经审理查明，原告赵慧秀与被告张丽、王平系朋友关系。2015年1月28日，原告赵慧秀与被告张丽、王平签订了借款合同、抵押合同。借款合同约定：借款金额为25万元，利息为月利息2分，借款期限自2015年1月28日至2017年1月27日止。抵押合同约定：被告张丽、王平以张丽所有的位于沈阳市和平区南五经街97号263，建筑面积42.6平方米的房产做抵押。被告办理了抵押登记，房屋他项权利人为赵慧秀。合同签订后，原被告依约履行，被告偿还原告利息至2016年3月28日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、借款合同、抵押合同、他项权证、房产证等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原被告所签订的借款合同、抵押合同合法有效。原告有权要求被告张丽、王平偿还所借款项及利息。同时，原告系抵押权人，要求对抵押物实现抵押权并优先受偿权的主张事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告可以要求被告按照合同约定利息给付借款期外的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张丽、王平于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵慧秀借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，于2016年3月29日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算）。
二、如被告张丽、王平未按上述条款履行给付义务，则原告赵慧秀有权对被告张丽名下的位于沈阳市和平区南五经街97号2-6-3，建筑面积42.60平方米的房产实现抵押权，优先受偿权。
如果被告张丽、王平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,938元（已减半收取），由被告张丽、王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 万又源
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初387号
原告夏梦婷，女。
委托代理人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
被告邱俊源，女。
委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月27日立案受理原告夏梦婷诉被告邱俊源确认合同效力纠纷一案，依法由审判员杨通智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏梦婷及委托代理人陈诗彬、被告邱俊源及委托代理人龙胜培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏梦婷诉称：2015年1月4日我与被告签订《转让协议》，约定被告将产权属于榕江县国有资产管理经营有限责任公司（以下简称国资公司）交通局一楼一号门面转让给我经营，转让费56000元。合同签订后，我在该店经营一年。2016年2月22日我与赖启明签订《转让协议》，将门面转让给他经营管理。2016年4月13日，赖启明向法院起诉我，请求法院确认我与其签订的转让协议无效。法院经审理后判决确认我与赖启明签订的《转让协议》无效，并判令我返还赖启明门面转让费。因被告邱俊源不是该门面的实际承租人且未取得国资公司的同意，擅自将门面转让给我，是对国资公司财产的无权处分。现我向法院起诉，请求：1、确认原、被告之间签订的《转让协议》无效；2、判决被告退还原告转让费56000元；3、案件受理费由被告承担。
被告邱俊源辩称：一、涉诉合同是双方真实意思表示。双方在平等自愿、公平公正的前提下签订《转让合同》，没有违反法律法规，也没有损害社会公共利益，不存在欺诈、胁迫，是双方真实意思表示，是依法成立的，受法律保护。二、涉诉合同不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。三、涉诉合同已经履行完毕。2015年1月4日双方签订《转让协议》后，门面已经交给原告经营管理，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同的权利义务已终止。四、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。2014年4月9日被告丈夫刘盛安与国资公司签订《房屋租赁合同》，由被告经营管理，被告租给原告后，把相关合同交给了原告，还交代相关事宜，嘱咐原告去与国资公司签订《房屋租赁合同》，原告自己不去签。2015年12月23日原告去交租金时仍用刘盛安的名字，国资公司收了原告的租金，证明国资公司对被告与原告之间的《转让协议》是默认的、认同的，不存在国资公司未同意的事实。原告要求退回56000元转让费没有事实和法律依据。综上所述，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《转让协议》，不存在欺诈、胁迫手段，没有违法违规和无效的情形，双方已履行完毕，权利义务已终止。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，被告邱俊源的丈夫刘盛安与国资公司签订《房屋租赁合同》，承租交通局一楼一号门面，承租时间为1年，即从2014年1月1日至2014年12月30日止，年租金为16800元；并约定承租人不得对门面进行改建、扩建和改装，如确需改装并经出租人同意的，费用由承租人自行承担，租赁期满后改装的所有设施归出租人所有。合同签订后，由被告邱俊源经营该门面，被告对该门面进行了部分改装，安装了空调、玻璃门和卷帘门。租赁期限届满后，被告丈夫刘盛安没有与国资公司续签租赁合同。2015年1月4日，被告邱俊源与原告签订了一份《转让协议》，协议约定，“甲方邱俊源将从国有资产管理经营有限公司接手过来经营的榕江县交通局一楼一号门面转让给乙方夏梦婷经营管理。门面转让费为五万陆仟元整，从2015年1月10日起，该门面由乙方全权负责管理，即日起该门面任何事务与甲方无关。”原告夏梦婷支付门面转让费后，以刘盛安名义向国资公司交纳了2015年度租金，在该门面经营一年。2016年2月22日，原告夏梦婷将该门面转让给赖启明，由赖启明经营管理。2016年4月13日，赖启明向本院起诉夏梦婷，要求确认其与夏梦婷所签订的转让协议无效。2016年5月16日本院作出（2016）黔2632民初226号民事判决书，确认赖启明与夏梦婷于2016年2月22日签订的转让协议无效，由夏梦婷返还赖启明门面转让费40000元。该判决生效后，夏梦婷遂提起本案诉讼。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《转让协议》等证据材料以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：虽然被告邱俊源在承租案涉门面期间对该门面进行了部分改装，但依其丈夫刘盛安与国资公司签订的租赁合同，其所改装的所有设施属于出租方即国资公司所有。原、被告关于一号门面的转让协议，虽系在平等自愿基础上签订，但被告邱俊源不是该门面的所有权人，原告与被告之间的转让行为，系对他人（国资公司）财产的无权处分行为，未得到财产所有权人追认，损害了他人的合法权益，原、被告签订的《转让合同》应为无效合同。被告基于该转让协议所取得的利益应当返还给原告，即对所收取的转让费56000元应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下:
一、原告夏梦婷与被告邱俊源于2015年1月4日签订的《转让协议》无效；
二、被告邱俊源在本判决生效后三十日内返还原告夏梦婷门面转让费56000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邱俊源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨通智
二〇一六年八月二日
书记员 赵治芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保118号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托代理人陈媚，女，天津观典律师事务所专职律师。
委托代理人惠希芳，女，天津观典律师事务所专职律师。
被申请人：王文忠，男，汉族,1968年3月19日出生，住址天津市静海县。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文忠的银行存款人民币1065668.59元或查封、扣押其等值财产。中国民生银行股份有限公司天津分行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文忠的银行存款人民币1065668.59元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第71号
原告方正，打工。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告林荣清，驾驶员。
被告广丰县人民防空办公室，住所地江西省广丰县二上线芦洲大道。
法定代表人黄依华，该办公室主任。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人刘昭然，江西红源律师事务所律师。
原告方正诉被告林荣清、广丰县防空办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告林荣清、广丰县人民防空办公室委托代理人陈锡全、刘昭然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方正诉称，2014年10月24日，原告方正驾驶两轮摩托车（后搭载俞日光），途经广丰县丰溪街道龙岗路路段时，与被告林荣清驾驶的赣E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告方正和俞日光两人受伤和两车损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告林荣清与原告方正负事故同等责任。原告受伤后在广丰县中医院治疗35天，花了医疗费35，941.60元，该费用由被告林荣清支付了25，000元。2015年1月30日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计118，027.60元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林荣清与广丰县人民防空办公室辩称，一是已支付了医疗费25，000元，请依法扣除，二是其误工费应当提交相关证据证明，三是对伤残鉴定书有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2014年10月24日，原告方正驾驶两轮摩托车（后搭载俞日光），途经广丰县丰溪街道龙岗路路段时，与被告林荣清驾驶的赣E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告方正和俞日光两人受伤和两车损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告林荣清与原告方正负事故同等责任。原告受伤后在广丰县中医院治疗35天，花了医疗费35，941.60元，该费用由被告林荣清支付了25，000元。2015年1月30日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残。
被告林荣清驾驶的车辆系广丰县人民防空办公室所有，林荣清系该办公室的员工。2013年11月18日，广丰县人民防空办公室为赣E×××××号小轿车投保了交强险和第三者责任险，但因双方过错，保险公司未认真审核，将该保险投保在中国共产党广丰县纪律检查委员会所有赣E×××××号小轿车内（之前两单位将两车车牌进行了调换），2014年6月10日，保险公司发现保险出错，经广丰县人民防空办公室与中国共产党广丰县纪律检查委员会两家同意，将被保险人、投保人、行驶证车主变更为赣E×××××号。广丰县人民防空办公室未为赣E×××××号小轿车另行投保。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告林荣清与原告方正负事故同等责任，本院予以采信。林荣清民事赔偿责任由其单位，即广丰县人民防空办公室承担。原告的经济损失本院核定如下：医疗费35，941.60元，护理费3080元，住院期间伙食补助费700元，营养费700元，交通费500元，伤残赔偿金43，746元，精神抚慰金3000元，鉴定费600元，车损2000元，共计90，267.60元。上述赔偿款中，由被告在交强险内赔偿62，326元，余款27，941.60元，由原告与被告各承担一半，即13，970.80元。交强险范围：医疗费用限额1万元，护理费3080元，交通费500元，伤残赔偿金43，746元，精神抚慰金3000元，车损2000元，合计62，326元。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告未提交误工损失证明，其提出误工费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告广丰县人民防空办公室赔偿原告方正经济损失共计76，296.80元，已经支付25，000元，应再支付51，296.80元；
二、驳回原告方正的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告广丰县人民防空办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年四月十七日
书记员 叶丽玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执115号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
法定代表人韦露茹，该××董事长。
被执行人钟耀添，
被执行人黄良源。
被执行人黄良琼。
被执行人谢明珂。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与钟耀添、黄良源、黄良琼、谢明珂借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）江民初字第2492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟耀添、黄良源、黄良琼、谢明珂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人钟耀添、黄良源、黄良琼、谢明珂归还借款本金370061.91元、利息33339.29元，本院于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟耀添、黄良源、黄良琼、谢明珂的财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。由于被执行人钟耀添、黄良源、黄良琼、谢明珂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十五日
书记员 覃晓霜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4223号
原告：戴忠东，男，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：陈小芹，女，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：王子华，男，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告戴忠东、陈小芹与被告王子华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，在2016年9月28日依法转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告戴忠东到庭参加诉讼，原告陈小芹、被告王子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴忠东、陈小芹向本院提出诉讼请求：依法确认王子华应返还其位于东台市三灶小街玩俱厂宿舍XXX室房屋内不可拆卸装修物的价值（初定2万元）。事实及理由：戴忠东与陈小芹系夫妻关系，2010年10月10日戴忠东、陈小芹与王子华签订了《住房转让协议》，约定戴忠东、陈小芹将自有的位于东台市东台镇范公三灶小街玩俱厂宿舍XXX室（三层由西向东第二套住房，建筑面积115平方米）转让给王子华。后因王子华未支付房款，戴忠东、陈小芹诉至法院，经几级法院审理，最终江苏省高级人民法院作出（2014）苏民再提字第84号民事判决，判决陈子华将房屋返还戴忠东、陈小芹，后因王子华未履行该生效民事判决所确定的义务，戴忠东、陈小芹向东台市人民法院申请强制执行，执行过程中，该院以案涉房屋王子华进行了装潢，价值未确定为由，中止了该案的执行。
本院经审查认为：确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉，应当以双方某种法律关系是否存在有争议为前提，其客体为法律关系，不包括事实和事实关系。给付之诉是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务之诉。变更之诉是指一方当事人请求法院消灭或变更某种法律关系的诉讼。本案中，原告的诉讼请求并不涉及要求对方当事人履行民事义务的内容，也不涉及某种法律关系的变更或消灭，不属于给付之诉和变更之诉的范围。原告对其所诉的内容进行了自认，已认定诉争之物的所有权属于被告，并不因原告的诉讼导致诉争之物权属法律关系发生变化，使双方存在争议；原告要求确认诉争之物价值的多少，不属于确认之诉的范围，应当以给付之诉或变更之诉为前提，而给付之诉或变更之诉的提起应由权利人主动提起，原告非该诉争之物的权利人，其提起本案的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回戴忠东、陈小芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵小慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初4223号原告：戴忠东，男，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：陈小芹，女，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：王子华，男，汉族，居民，住江苏省东台市。原告戴忠东、陈小芹与被告王子华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，在2016年9月28日依法转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告戴忠东到庭参加诉讼，原告陈小芹、被告王子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴忠东、陈小芹向本院提出诉讼请求：依法确认王子华应返还其位于东台市三灶小街玩俱厂宿舍XXX室房屋内不可拆卸装修物的价值（初定2万元）。事实及理由：戴忠东与陈小芹系夫妻关系，2010年10月10日戴忠东、陈小芹与王子华签订了《住房转让协议》，约定戴忠东、陈小芹将自有的位于东台市东台镇范公三灶小街玩俱厂宿舍XXX室（三层由西向东第二套住房，建筑面积115平方米）转让给王子华。后因王子华未支付房款，戴忠东、陈小芹诉至法院，经几级法院审理，最终江苏省高级人民法院作出（2014）苏民再提字第84号民事判决，判决陈子华将房屋返还戴忠东、陈小芹，后因王子华未履行该生效民事判决所确定的义务，戴忠东、陈小芹向东台市人民法院申请强制执行，执行过程中，该院以案涉房屋王子华进行了装潢，价值未确定为由，中止了该案的执行。本院经审查认为：确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉，应当以双方某种法律关系是否存在有争议为前提，其客体为法律关系，不包括事实和事实关系。给付之诉是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务之诉。变更之诉是指一方当事人请求法院消灭或变更某种法律关系的诉讼。本案中，原告的诉讼请求并不涉及要求对方当事人履行民事义务的内容，也不涉及某种法律关系的变更或消灭，不属于给付之诉和变更之诉的范围。原告对其所诉的内容进行了自认，已认定诉争之物的所有权属于被告，并不因原告的诉讼导致诉争之物权属法律关系发生变化，使双方存在争议；原告要求确认诉争之物价值的多少，不属于确认之诉的范围，应当以给付之诉或变更之诉为前提，而给付之诉或变更之诉的提起应由权利人主动提起，原告非该诉争之物的权利人，其提起本案的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回戴忠东、陈小芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红代理审判员  顾剑峰人民陪审员  姜凤玲二〇一六年十一月二十六日书 记 员  赵小慧
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01103号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告崔某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年十月二十二日
书记员 解斌强
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00605号
上诉人（原审第三人）阳小明。
委托代理人舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮光瑜。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人王知，长沙市房地产交易管理所工作人员。
委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
阳小明因皮光瑜诉长沙市住房和城乡建设委员会房屋管理行政登记一案，不服岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00110号行政判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告皮光瑜之夫欧阳崇一生前系湖南省参事室参事，1996年9月取得了长沙市岳麓区桐梓坡51栋4门403号房改房的所有权（产权证号为900425**），该房建筑面积为63.91平方米。原告皮光瑜之夫于1999年10月因病去世，原告皮光瑜即搬离了该房屋，随子生活，此后该房闲置。2000年，第三人阳小明经原告皮光瑜同意搬入该房居住，期间原告皮光瑜收受了第三人2万元。2003年6月，在原告皮光瑜的代理人欧阳亦文的操作下，不顾涉案房屋原产权人欧阳崇一已去世多年的事实，仍以其名义与第三人阳小明签订《房地产买卖合同》、办理授权委托书的《公证书》等。原长沙市房屋产权管理局在对欧阳亦文及第三人提交的申报资料审核后，于当年8月向第三人阳小明核发了长房权证岳�字第003141**号房屋所有权证。2015年4月28日，原告皮光瑜向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告市住建委方向第三人阳小明核发的房屋所有权证。
另外查明：1、原告皮光瑜系第三人阳小明及证人欧阳一明之继母，又系证人欧阳诺维、原告代理人欧阳亦文等4人之生母。原告皮光瑜所生欧阳诺维等4子女与第三人阳小明及证人欧阳一明系同父异母姐弟关系。涉案房屋在原产权人去世后，无证据证明已经过了析产与继承处分。2、经查，从2011年5月起，原长沙市房屋产权管理局的行政管理职责划入市住建委。
原判认为：当事人在申请因房屋买卖而发生的产权转移登记时，除向房屋权属登记机关提供必要的资料外，还应当对该资料的真实性负责。《长沙市城市房屋权属登记管理办法》（长沙市人民政府令第77号）第三十一条规定，“申请房屋产权登记的�事人提交错误、虚假的申请登记资料而产生的后果，由当事人承担有关责任”。本案中，原告皮光瑜的代理人欧阳亦文与第三人阳小明隐瞒原房屋产权人欧阳崇一已去世多年的事实，在涉案房屋未作析产与继承处分的前提下，仍以原房屋产权人的名义与第三人阳小明签订《房地产买卖合同》、办理代理人的授权委托公证等，被告市住建委（原长沙市房屋产权管理局）虽然尽到了审慎审查的义务，但因第三人阳小明提交的虚假材料导致涉案房屋的产权发生错误的转移，由此而产生的法律后果应当由提交该虚假资料的当事人承担。由于原长沙市房屋产权管理局在向第三人核发涉案房屋产权证时，认定的“事实”与实际情况不符，因而作出被诉行政行为的主要证据不足。因此，原告皮光瑜要求撤销该行政行为的诉求，本院予以支持；被告市住建委和第三人阳小明辩称原告皮光瑜的起诉已超过法定期限的理由，与《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的第四十二条中关于涉及不动产案件的起诉期限的规定不符，且无事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局）向第三人阳小明核发的长房权证岳麓字第003141**号房屋所有权证。
阳小明不服，上诉称：一、本案已过诉讼时效，一审法院证据采信不当，事实认定及法律适用错误。本案所涉房屋，在2003年已经过户到上诉人名下，被上诉人一审提供的证据《房地产买卖合同》、《长沙市房地产转让申请表》中，有被上诉人皮光瑜的签名和盖章。一审中证人欧阳诺维的证言及皮光瑜的代理人欧阳亦文的陈述都认可了上述签�的真实性。因此，皮光瑜对于过户登记行为是知情的。上诉人在过户登记行政行为作出之日后10多年才提起行政诉讼，明显已过行政诉讼时效。二、在民事法律关系上，上诉人已经善意取得本案所涉房屋。三、一审法院认定上诉人向房产局提供虚假资料是事实认定错误，二审法院应当查明事实，予以纠正。四、本案原审原告诉讼的目的不正当。综上，请求：一、依法撤销（2015）岳行初字第00110号一审判决，判令驳回被上诉人皮光瑜的诉讼请求；二、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，当事人在申请因房屋买卖而发生的产权转移登记时，除向房屋权属登记机关提供必要的资料外，还应当对该资料的真实性负责。《长沙市城市房屋权属登记管理办法》（长沙市人民政府令第77号）第三十一条规定，“申请房屋产权登记的当事人提交错误、虚假的申请登记资料而产生的后果，由当事人承担有关责任”。本案中，被上诉人皮光瑜的代理人欧阳亦文与上诉人阳小明隐瞒原房屋产权人欧阳崇一已去世多年的事实，在涉案房屋未作析产与继承处分的前提下，仍以原房屋产权人的名义与上诉人阳小明签订《房地产买卖合同》、办理代理人的授权委托公证，现委托公证书已被撤销，由于原长沙市房屋产权管理局在向第三人核发涉案房屋产权证时，认定的“事实”与实际情况不符，因此核发的涉案房屋产权证主要证据不足，依法应予撤销。被上诉人市住建委（原长沙市房屋产权管理局）虽然尽到了审慎审查的义务，但因当事人提交的虚假材料导致涉案房屋的产权发生错误的转移，由此而产生的法律后果应当由提交该虚�资料的当事人承担。上诉人主张皮光瑜的起诉已过起诉期限，但现有证据不能充分证明皮光瑜在2003年即已知道被上诉人市住建委核发涉案房屋产权证的行为，该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人阳小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00213号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1989年3月15日出生，安徽省霍邱县人。2014年12月2日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月8日由该局取保候审。2015年6月8日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年12月2日13时5分，曾某甲驾驶皖NAXX**号重型自卸车，沿霍邱县乌龙镇陡岗村畈心组路段由东向西倒车时，将路面行人陈某甲碾轧致死。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：死者陈某甲系交通事故致肢体联合损伤而死亡。经霍邱县公安局交通管理大队人认定：曾某甲负事故的全部责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示的证据有鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述等证据证实，认为被告人曾某甲的行为触犯了依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月2日13时5分，被告人曾某甲驾驶皖NAXX**号重型自卸车，沿霍邱县乌龙镇陡岗村畈心组路段由东向西倒车时，将路面行人陈某甲碾轧致死。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：死者陈某甲系交通事故致肢体联合损伤而死亡。经霍邱县公安局交通管理大队人认定，曾某甲负事故的全部责任。
另查明：1、曾某甲肇事后即拨打报警电话，并在现场等候处理，2、案发后，曾某甲与陈某甲亲属达成协议，赔偿对方经济损失15万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图、照片，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第4-055号，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2014）第0147号，霍邱县公安局交通管理大队出具的到案经过，违法犯罪记录证明，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人张某甲、张某乙、梁某甲、穆某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人曾某甲肇事后立即报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处，其赔偿了被害方的经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 玲
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第75号
上诉人（原审被告）：日照市鱼中娱餐饮有限公司，住所地山东路与威海路交汇处。
被上诉人（原审原告）：孔令艳，女。
本院在审理上诉人日照市鱼中娱餐饮有限公司与被上诉人孔令艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2014年2月18日8时30分公开开庭审理本案，上诉人日照市鱼中娱餐饮有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人日照市鱼中娱餐饮有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费318元，由上诉人日照市鱼中娱餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵小璐
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第256号
原告高某某，女，1983年9月30日出生。
被告叶某某，男，1984年1月25日出生。
委托代理人陈平，男。
本院在审理原告高某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告高某某负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李林炬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民特字第00007号
申请人邱怀英，女，1938年10月11日生。
委托代理人谢浩宇、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被申请人夏红卫，男，1966年11月5日生。
申请人邱怀英（下称申请人）要求宣告夏红卫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与夏红卫系母子关系，夏红卫于1994年4月走失，下落不明已达二十年之久，故申请夏红卫死亡。
经审理查明，夏红卫，男，汉族，1966年11月5日生，湖南省衡阳市人，住新余市渝水区新钢文化村401栋2楼3号，身份证号360502196611050015。申请人与夏红卫系母子关系，夏红卫于1994年4月走失，下落不明已达二十年之久，该事实经新钢公司街道办事处文化村居民委员会、新余市公安局袁河公安分局铁山派出所出具证明证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2014年12月16日发出寻找夏红卫的公告，法定的公告时间为一年，现公告期满，仍然下落不明。
本院认为，申请人关于申请宣告夏红卫死亡的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告夏红卫死亡
本判决为终审判决。
代理审判员 彭卿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第240号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘鲁家。
被执行人苏国松。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）017111号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）017111号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）017111号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）017111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11243号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告郑玮。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告郑玮金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告郑玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年4月28日，原告与被告郑玮签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为晋APXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为13.500%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币2，714.82元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币32，662.96元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为晋APXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为晋APXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为晋APXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郑玮未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告郑玮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币32，662.96元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币2，028.36元，逾期利息人民币229.06元。
二、被告郑玮应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币32，662.96元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告郑玮届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为晋APXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币673元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币336.50元，由被告郑玮负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2474号
上诉人（原审被告）：高志雄，男，汉族1956年1月5日出生，榆林市榆阳区人，个体户，住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：曹振强，男，1970年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户现住榆阳区。
上诉人高志雄与被上诉人曹振强承揽合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初492号民事判决；
二、本案发回榆阳区人民法院重审。
上诉人高志雄预交的二审案件受理费3460元予以退回。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 攀
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第13号
原告：贾玉成，男，汉族，生于1968年。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：刘明伟，男，汉族，生于1965年。
原告贾玉成诉被告刘明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉成及其委托代理人刘吉中到庭参加了诉讼，被告刘明伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告刘明伟因做生意急需资金周转，通过熟人介绍向原告借款10万元，借款期限三个月，约定利息4分，被告给原告出具了借据，借款到期后，经原告多次追要，被告借故推脱，后来干脆避而不见，故诉诸本院要求被告刘明伟支付本金10万元及借款利息。
被告刘明伟缺席无答辩。
经审理查明：2014年3月，被告刘明伟因做生意急需资金周转，通过熟人介绍向原告借款10万元，借款期限三个月，约定利息4分，被告向原告出具了借据，内容为：“今借贾玉成现金壹拾万元，期限三个月，借款人：刘明伟，2014年3月18日”。借款到期后，被告只归还了原告三个月利息8000元，本金分文未付。后经原告多次追要，被告先是借故推脱，后来干脆避而不见，为此原告诉诸本院，要求被告偿还借款及利息。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告的两台挖掘机进行了查封。
上述事实，有被告给原告出具的借条、法院对被告作的保全笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，这有被告给原告出具的借据为凭，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，其借贷关系不违背国家法律的规定，合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还，被告拒绝偿还的行为是一种违约行为，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，但原、被告之间约定的利息4分超出了国家法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明伟在本判决生效之日后十日内一次性支付原告贾玉成本金100000元，并自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）支付利息至款付清之日止（其中扣除已支付的利息8000元整）。
驳回原告贾玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，由被告刘明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡古月
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第553号
申请执行人：王连其，经商。
被执行人：王惠英，经商。
本院在执行王连其与王惠英（2011）台天执民字第553号民间借贷纠纷一案中，因被执行人王惠英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第748号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一一年十月十六日
书 记 员 林虚照
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第01687号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。住所地建平县小塘镇小塘村本街。
负责人梁玉成，主任。
被告徐志义，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告张福山，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告张福山、徐志义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。原告于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社小塘信用社撤回对被告张福山、徐志义的起诉。
案件受理费150元，由原告建平县农村信用合作联社小塘信用社负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年六月二日
书 记 员 董萍
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第336号
申请执行人梁芝，男，1963年5月3日出生，汉族，住信宜市。
被执行人赵家有，男，1935年12月29日出生，汉族，住信宜市。
被执行人赵祥华，男，1961年11月29日出生，汉族，住信宜市。
被执行人赵艺，男，1964年11月3日出生，汉族，住信宜市。
被执行人赵龙，男，1967年1月15日出生，汉族，住信宜市。
被执行人赵奕，男，1969年3月5日出生，汉族，住信宜市。
被执行人赵飞，男，1971年3月28日出生，汉族，住信宜市。
梁芝与赵家有、赵祥华、赵艺、赵龙、赵奕、赵飞合同纠纷一案，被执行人赵家有、赵祥华、赵艺、赵龙、赵奕、赵飞未履行已经发生法律效力的（2014）茂中法民二终字第11号民事判决书确定的义务：1、返还2000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期存款利率计算，从2000年7月9日起计至判决确定的履行期限届满时止）给申请执行人梁芝，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费34元。
本院在执行过程中，查明被执行人赵家有在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵家有在信宜市农村信用合作联社竹山分社80010000131＊＊＊＊＊＊账户的存款3909.36元至执行本院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年六月十二日
书记员 孔庆玲