wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终947号
上诉人（原审被告）：樊俊伟，男，1957年7月5日生，汉族，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：于国良，男，1975年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市。
上诉人樊俊伟因与被上诉人于国良合伙协议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊俊伟，被上诉人于国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊俊伟上诉请求：一、撤销松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1089号民事判决，依法改判樊俊伟不承担返还于国良的投入款3.4万元或发回重审；二、一二审诉讼费用由于国良承担。事实和理由：原审适用法律错误。2014年11月12日，樊俊伟与于国良签订合作建厂合同。合同签订后，双方于2014年11月14日开始拉土垫厂房地基，樊俊伟与于国良共购买3792方杂土，每立方米17元，合计6.4万元，铲平土方费用3160元（158车，每车20元），当时于国良只投入3.4万元，剩余款项全部樊俊伟承担。后因原承包人王松军阻止，于国良不再投资，一审法院以此判决樊俊伟立即给付于国良合作投入款3.4万元。樊俊伟提供建厂房的土地属于农村集体土地，未经国家征收及相关部门批准不能改变土地用途，我国《土地管理法》、《物权法》、《城乡规划法》、《农村土地承包法》都有明确规定，也是禁止合同效力条款，故本案合作建厂房合同是无效合同，且双方都存在过错，故原审法院适用法律错误。依据《合同法》第五十二条第一款第二项、第五项、第五十八条的规定，樊俊伟没有义务返还于国良投入款34000元，而是樊俊伟应当返还于国良用3.4万元购买的2000立方米杂土。
于国良辩称，合作建厂房的土地是大坑，这个大坑不是樊俊伟的，樊俊伟用从他人处承包的土地与我合作存在欺诈，应返还合作投入款3.4万元。
于国良向一审法院起诉请求：于国良向樊俊伟索要3.4万元合作投入款。
一审法院认定事实：王松军将承包村上的土地2500平方米转包给樊俊伟，2014年樊俊伟与于国良签订合作建厂协议，约定樊俊伟以该承包地作为出资建设厂房，于国良投资34000元平整土地，因王松军制止，于国良、樊俊伟解除协议，现樊俊伟同意给付该款。
一审法院认为，对于原、被告解除协议被告同意返还34000元没有异议，本院对此予以确认。被告辩解没有钱不属于抗辩的理由。故原告的请求，本院予以支持。判决：樊俊伟于本判决生效之日立即给付原告于国良合作投入款34000元。案件受理费650元，由樊俊伟负担。
本院二审期间，樊俊伟提交了拉土票据入库单7本和打印的给王松军赔偿使用开荒地协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2014年11月12日，樊俊伟与于国良签订合建厂房合同，约定樊俊伟以自己位于卡拉村承包荒地2500平入股，于国良出资合建厂房，双方合建厂房的目的是将来被占用时获得地上建筑物的补偿款，并未办理土地及建房有关的审批手续。樊俊伟入股的土地实际是其从王松军处承包，王松军土地承包使用权证书上注明是菜田，是一个中间凹陷的土坑。由于国良出资3.4万元从2014年11月14日起开始拉土垫厂房地基，樊俊伟认为拉土及铲平土方实际费用为6.716万元，并出具了拉土票据入库单7本。这7本拉土票据入库单是樊俊伟自己开具，并无于国良签字确认，樊俊伟称其也出资购买杂土、平整土地与合同约定由于国良出资，樊俊伟出地入股的约定不符。后原承包人王松军阻止樊俊伟、于国良建厂房，樊俊伟、于国良随即终止协议。樊俊伟认为是于国良打印的给王松军赔偿使用开荒地协议亦无当事人的签字，无证明效力。
本院认为，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。樊俊伟与于国良签订的合建厂房合同中樊俊伟入股的土地为集体所有的耕地，双方并未办理农用地转用审批手续，欲合建的厂房也无有关部门的审批手续，且合建厂房的目的是为了获取将来土地被占用时地上建筑物的补偿款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（五）项、第五十八条之规定，樊俊伟、于国良签订的合建厂房合同为无效合同，由于国良出资3.4万元购买的杂土以实际填入樊俊伟承包王松军的2500平方米土地，亦即土坑之中，现此土地仍由樊俊伟实际使用，实无返还杂土之必要，樊俊伟应按于国良的实际出资额3.4万元补偿给于国良。
综上所述，樊俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，对法律适用有瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由樊俊伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第388号
申请执行人敖特根巴拉，女，1952年08月15日出生，蒙古族。
被执行人被执行人翟云生，男，1958年01月03日出生，汉族。
本院在执行申请人敖特根巴拉与被执行人翟云生民间借贷纠纷一案中，申请人敖特根巴拉申请延期执行（2014）鄂前民初字第700号民事判决书的内容为由，向本院提出中止执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:
中止（2014）鄂前民初字第700号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 森 盖
二〇一五年八月十八日
书记员 :额尔登德力格尔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5922号
罪犯梁强国，男，1990年12月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年4月25日作出(2011)四刑初字第94号刑事判决，以被告人梁强国犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出(2011)肇中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁强国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年6月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁强国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁强国属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁强国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁强国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1965号
原告：杨家福，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地仙桃市桃源大道18号。
法定代表人：张宏平，总经理。
原告杨家福与被告湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨家福的委托诉讼代理人陈启斌到庭参加诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款607282.8元、利息22859.2元、利润150000元、保证金1190000元，合计1970142元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产面粉需要小麦原料，原告一直是被告的小麦供应商。截止2017年5月25日，被告累计欠原告货款、利息、利润及保证金，共计1970142元，原告多次催讨未果。
湖北新益面粉有限公司未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原料采购协议、被告出具收条、证明、银行回单等证据，证明原告向被告供应小麦，被告欠原告货款、利息、利润及保证金的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年开始多次签订小麦采购合作合同，约定原告向被告供应小麦，价格随行就市，被告按40元/吨给付原告利润。原告多次向被告供应小麦，经结算，被告尚欠原告小麦货款607282.8元、货款利息22859.2元、利润150000元、保证金1190000元，合计1970142元。原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签订买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原告履行了合同约定的义务。被告未支付原告货款，属违约，应承担民事责任，原告要求被告支付货款、利润、货款利息及返还保证金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司本判决生效之日起十日内给付原告杨家福货款607282.8元、利息22859.2元、利润150000元、保证金1190000元，合计1970142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22531元，减半收取11265.5元，财产保全申请费5000元，合计16265.5元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一七年七月二十五日
书记员 李罗威
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5568号
原告：张保珠，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1963年2月6日出生，住商丘市。系商丘中通化学品运输有限公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。统一社会信用代码：91411400780546855W。
负责人：乔磊，职务总，经理。
委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。
原告张保珠与被告天安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称天安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保珠委托诉讼代理人李春生，被告天安财险公司委托诉讼代理人李民选到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张保珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告张保珠在干活时不慎将自己的脚砸伤，事后原告入住商丘创伤显微外科医院住院治疗，支出医药费7725.94元，住院13天。原告在被告处投保有团体人身意外伤害保险，保险限额150000元；团体意外伤害医疗保险，保险限额20000元。
事故放生在保险期间，因损害赔偿原因多次与被告协商无果，为维护自己的合法权益，只得诉至贵院，望依法裁决。
被告天安财险公司辩称：根据保险合同约定，被告只承担原告医疗费，但医疗费最高限额为20000元，减去50元的免赔按90%比例给付，对原告要求的伙食费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等费用不属于保险合同理赔范围。原告的伤残不符合合同约定的人身保险评定标准，原告要求赔偿伤残赔偿金不应支持。
经本院审理查明：原告张保珠系商丘中通化学品运输有限公司员工，2016年5月17日，在干活时不慎将自己的脚砸伤，事后原告入住商丘创伤显微外科医院住院治疗，住院13天，经诊断原告张保珠双足砸压伤，1、右足近节踇趾骨骨折、2、右足第二足趾近节趾骨骨折、3、右足第三足趾近节趾骨骨折、4、左足踇趾近节趾骨骨折、5、双足足背动脉断裂。支出医药费用7725.94元。原告申请伤残鉴定，经本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所出具了商京九司鉴所［2016］临鉴字第892号意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定张保珠左足损伤为十级伤残。商京九司鉴所［2016］临鉴字第893号意见书，××致残等级》标准认定张保珠左足损伤为九级伤残。支付鉴定费2600元。商丘中通化学品运输有限公司为其单位员工包括张保珠在内的101人在被告天安保险公司处投保有团体人身意外伤害保险，保险限额每人150000元，及团体意外伤害医疗保险，保险限额20000元，免赔额50元。意外伤害发生在保险责任期间。河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入25576元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是团体人身意外保险，合同中未对伙食费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金的赔偿进行约定，被告天安财险公司辩称不属于保险合同赔偿范围的理由成立。2、原告支付拐杖费用，没有提交正规发票，不符合证据要件，故对该证据本院不予采信。3、被告天安财险主张原告的人身伤残评定标准应依据（中保协发[2013]88号）进行评定，提供格式条款一方，对已进到合理提示及说明义务承担举证责任，被告天安财险公司未提交相关证据对此进行证明，故被告天安财险抗辩理由不成立，本院不予支持。关于伤残等级依据标准，本院酌定十级。
本院认为，商丘中通化学品运输有限公司为原告张保珠在被告天安财险公司投保了团体人身意外伤害保险。原告张保珠向被告天安财险主张赔偿的诉讼请求，具有事实及法律依据。关于被告主张伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号）。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款：“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，被告应当承担举证责任，现被告没有证据证明已经对投保人作出了提示说明义务，据此应当认定被告没有就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示和说明，故该免责条款不生效，故该伤残等级评定标准对原告不产生效力。原告的伤情已构成10级伤残，本院予以确认。被告天安保险应当给付原告保险赔偿金。原告伤残赔偿金为25576元/年×20年×10%=51152元。根据合同约定，医疗费为7685.94元，免赔额为50元，（7685.94元﹣50元）×90％=6872.35元，因此应赔偿原告医疗费为6872.35元，两项合计58024.35元。原告诉求赔偿100000元，对超过应当赔偿的数额，本院不予支持。被告天安保险公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费的理由不成立。
综上可述，原告张保珠要求被告天安保险公司赔偿医药费、伤残赔偿金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十七条第二款、第二十三条第二款、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告张保珠残疾赔偿金、医疗费共计58024.35元。
二、驳回原告张保珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，鉴定费2600元，合计4900元，由被告天安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 徐守良
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15463号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：陈道真，男，1958年7月11日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告陈道真民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告陈道真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年2月26日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，无归还日期。后经原告多次催讨，至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告陈道真未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％,无还款期限。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陈道真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈道真应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告陈道真于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000为基数，按照月利率2％计算自2014年2月26日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陈道真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21325号
原告：重庆福佑建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号23-2，统一社会信用代码91500107577165424C。
法定代表人：陈玉娟，职务总经理。
被告：罗应宏，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
原告重庆福佑建筑劳务有限公司与被告罗应宏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆福佑建筑劳务有限公司的法定代表人陈玉娟，被告罗应宏及其委托代理人陈素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆福佑建筑劳务有限公司诉称，2015年3月25日，经原被告双方协商，被告到原告公司工作，担任武隆项目部经理职务，工资按进武隆项目前每月1.5万元发放，进武隆项目后补足按每月2万元发放。后因资金问题项目未启动，被告于2015年12月21日离职。被告没有按照原告公司要求的“5+2”及“白加黑”的工作原则工作，也没有取得相应资质担任项目经理，原仲裁在未查清案件基本事实的情况下，裁决原告支付被告劳动关系存续期间工资差额64000元无法律依据。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令原告不支付被告劳动关系存续期间工资差额64000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗应宏辩称，被告认可仲裁查明的事实和裁决结果，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，2015年3月25日，被告入职原告公司，双方未签订书面劳动合同。被告担任原告公司武隆项目经理职务，双方口头约定的工资标准按进驻武隆项目前15000元/月发放，进驻武隆项目后补足按20000元/月发放，后武隆项目因资金问题一直未启动，被告于2015年12月21日离职。
另查明，双方劳动关系存续期间，原告已通过借支方式支付被告工资71000元。
2015年12月24日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未结清的工资108090元及代通知金20000元。该委于2016年9月20日作出渝九劳人仲案字（2015）第3702号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告劳动关系存续期间的工资差额共计64000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、情况说明、结账说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。审理中，被告虽认可项目经理职位需要建造师资质，但原告未举示证据证明被告入职时，原告公司对其职务有上述资质要求，且双方劳动关系履行至2015年12月21日解除前，原告也未提出过异议，故对原告主张的被告因未取得相应资质，不应获得双方约定的工资的意见，本院不予采纳。原被告之间自2015年3月25日至2015年12月21日期间存在劳动关系，根据双方约定，原告应该按15000元/月的标准支付该期间被告的劳动报酬，共计15000元/月×(5天÷22天)+15000元/月×8个月+15000元/月×(15天÷23天)=133191.7元，扣除原告已经支付的71000元，仍应支付62191.7元。
另外，仲裁裁决驳回了被告代通知金20000元的仲裁请求，双方均未起诉，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆福佑建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗应宏劳动关系存续期间的工资差额62191.7元；
二、驳回原告重庆福佑建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈艳云
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初01321号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：高树建，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄友香，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告高树建、黄友香追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，因被告高树建、黄友香下落不明，本院于2017年4月5日依法转为普通程序审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告高树建、黄友香经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2014年5月16日，被告高树建以购买牌照号浙C·9EB**的东风牌汽车缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定，被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保，被告高树建以购买的东风牌汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将车抵押给原告，并办理抵押登记手续，如被告高树建逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。同日，原、被告签订《保证反担保合同》，约定，被告黄友香自愿为被告高树建向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及利息损失，以及其他内容的约定。
2014年5月16日，被告高树建与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，被告高树建因购买东风牌汽车的需要融资，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为42000元，款分36期偿还，以等额方式偿付本金及手续费，被告高树建应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡，以及其他内容的约定。原告依约向工行瓯海支行出具《担保承诺函》承诺为上述分期付款合同提供履约担保。而后，被告高树建以其购买的汽车向工行瓯海支行及原告设定抵押，原告为该车辆的第二顺位抵押权人，并分别在车辆管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告高树建发放透支资金，被告高树建因此购得上述汽车，登记牌照号为浙Ｃ×××××。但被告高树建因未按照合同约定的方式足额偿还贷款造成多次逾期，原告作为保证人，于2015年8月25日至2017年2月24日期间，原告分别15次向工行瓯海支行代被告高树建偿付逾期款共计35603.09元，被告高树建未能归还原告的代偿款，被告黄友香也未能履行反担保保证责任。现要求判令1、被告高树建立即向原告偿还代偿款35603.09元及其利息损失（从2017年2月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；2、被告黄友香对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告高树建所有的牌照号为浙C·9EB**东风牌小型普通客车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿的权利。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告高树建、黄友香身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表暨调额申请书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《保证反担保合同》、《机动车登记证书》（均原件）。以证明被告高树建向工行瓯海支行申请购车分期付款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告高树建以购买的车辆提供顺位抵押担保、被告黄友香向原告提供反担保的事实；
3、中国工商银行网上银行转账凭证、业务回单等15份（原件）。以证明原告为被告高树建代偿工行瓯海支行逾期款35603.09元的事实。
被告高树建、黄友香均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告高树建、黄友香无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明2017年2月24日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告、工行瓯海支行之间分别签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《保证反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告高树建逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告高树建代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告黄友香自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告黄友香应承担连带偿还责任。被告高树建提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告高树建、黄友香无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树建于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金35603.09元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2017年2月24日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、被告黄友香对上述款项承担连带偿还责任；
三、若被告高树建未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告高树建所有的浙C·9EB**东风牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告高树建、黄友香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王丽丽
第6页共6页
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初303号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谢某，绰号“小某”，个体。因本案于2015年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，经本院决定，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈建彪，浙江泽商律师事务所律师。
被告人单某，绰号“满某”、“胖某”，务工。因本案于2015年7月4日被抓获，因赌博于次日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留三日，同月8日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，经本院决定，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈蓓蓓，浙江泽商律师事务所律师。
被告人李元辉，务工。曾因吸毒于2013年3月21日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2013年8月28日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2014年5月10日刑满释放。因本案于2015年7月4日被抓获，因赌博于次日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留四日，同月8日被刑事拘留，同年8月4日被监视居住，经本院决定，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人谢某、单某、李元辉犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人谢某、单某、李元辉及辩护人陈建彪、陈蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年6月份开始，被告人谢某在温州市瓯海区永庆街80号的出租房内开设赌场，提供扑克供他人以牌九的方式赌博，并按10%左右的比例抽取头薪。期间，被告人单某、李元辉充当理手，帮忙收集、整理头薪后交给被告人谢某。2015年7月4日13时许，公安机关在该出租房内抓获被告人谢某、单某、李元辉，现场另查获胡某等24名参赌人员（均已被行政处罚），并缴获赌资共计人民币48700元。
上述事实，被告人谢某、单某、李元辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某、徐某、邵某、陈某甲、陈某乙、舒某、张某甲、张某乙、杨某甲、程某、薛某、吴某甲、汪某、吴某乙、张某丙、赵某、张某丁、陈某丙、黎某、刘某、杨某乙、吴某丙、付某、贾某、张某戊的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及保全清单，公安行政处罚决定书，收缴物品清单及罚没款票据，归案经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博；被告人单某和李元辉参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李元辉在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。被告人单某和李元辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且各被告人在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。二辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年1月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人单某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李元辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、查获的赌资、赌具扑克等物（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年四月十五日
代书记员 娄彬彬
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初802号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。（下简称“农商银行”）
法定代表人：黄敦福，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1964年2月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：欧阳某某，女，1965年3月16日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
被告：段某乙，男，1986年4月21日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
被告：余某某，女，1991年7月21日生，汉族。（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告段某甲、欧阳某某、段某乙、余某某借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴安成，被告段某甲到庭参加诉讼。被告欧阳某某、段某乙、余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除最高额借款合同；2、请求判令四被告共同向原告偿还贷款本金695000元及利息；3、请求判令四被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分四被告继续清偿；4、依法判令四被告承担诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实与理由：2015年3月23日，四被告向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺推荐被告段某甲为共同借款代表人向原告贷款700000元。被告段某甲与原告签订了《最高额借款合同》及福祥便民卡《最高额借款合同》，合同约定，被告向原告借款共计700000元，其中贷款300000元的借款期限自2015年4月2日到2018年4月1日止，贷款的月利率为9.9‰，贷款400000元的借款期限自2015年4月13日到2018年4月12日止，年利率为9.1786﹪。同时，四被告以自有房产为前述借款作担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。现四被告不按合同约定履行结息义务，其行为构成违约。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告段某甲辩称：借款属实，且是以房屋作抵押担保的。因自办的厂子效益不好，有几个月没有结利息。
被告欧阳某某、段某乙、余某某未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告段某甲、欧阳某某、段某乙、余某某向原告常宁农商银行出具了《共同借款人承诺书》，承诺推荐被告段某甲为共同借款代表人向原告贷款700000元，承诺如被告段某甲违约，四被告承担连带清偿责任。2015年4月13日，被告段某甲与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2015年4月2日到2018年4月1日止，贷款的月利率为9.9‰，每次用款的期限为一年，三年内可以循环使用，按月结息。同日，被告段某甲与原告签订了福祥便民卡《最高额借款合同》，合同约定，被告向原告借款400000元，期限自2015年4月13日到2018年4月12日止，年利率为9.1786﹪，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。该两个《最高额借款合同》的其他事项中均约定：“逾期3个月以上未结息，我行将提前收回贷款本息”。同时，被告以自有的坐落于常宁市某街及衡阳市蒸湘区某栋房屋两处房产为前述借款作担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了695000元贷款。被告借款后，按时偿还了部分利息，已有4个多月没有偿还利息。到2017年5月31日止，被告尚欠利息28465.68元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的四被告的身份证复印件、最高额借款合同、最高额抵押合同及他项权证书、共同借款人承诺书、借据及业务专用凭证等在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告段某甲与原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司所签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借据及被告段某甲、欧阳某某、段某乙、余某某向原告常宁农商银行出具的《共同借款人承诺书》是双方在平等、公平的基础上所签订，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，该合同及承诺书合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按合同约定按月支付利息，且已有四个多月，已构成违约，应承担本案的违约责任。根据原被告双方所签订的两个《最高额借款合同》中其他事项约定：“逾期3个月以上未结息，我行将提前收回贷款本息”。且四被告向原告承诺，只要被告段某甲不按时还款，他们愿意承担连带清偿责任。故原告常宁农商银行要求解除最高额借款合同且由四被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告段某甲之间所签订的《最高额借款合同》。
二、被告段某甲在判决生效后十日内归还所借原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金695000元、利息28465.68元及2017年5月31日以后的利息，被告欧阳某某、段某乙、余某某承担连带清偿责任；如四被告不能归还，拍卖或者变卖抵押房屋由原告优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，共计9920元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 李荣达
打印责任人：李荣达 校对责任人：廖雪峰
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初802号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。（下简称“农商银行”）	法定代表人：黄敦福，公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。	被告：段某甲，男，1964年2月18日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告：欧阳某某，女，1965年3月16日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）	被告：段某乙，男，1986年4月21日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）	被告：余某某，女，1991年7月21日生，汉族。（缺席）	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告段某甲、欧阳某某、段某乙、余某某借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴安成，被告段某甲到庭参加诉讼。被告欧阳某某、段某乙、余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除最高额借款合同；2、请求判令四被告共同向原告偿还贷款本金695000元及利息；3、请求判令四被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分四被告继续清偿；4、依法判令四被告承担诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实与理由：2015年3月23日，四被告向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺推荐被告段某甲为共同借款代表人向原告贷款700000元。被告段某甲与原告签订了《最高额借款合同》及福祥便民卡《最高额借款合同》，合同约定，被告向原告借款共计700000元，其中贷款300000元的借款期限自2015年4月2日到2018年4月1日止，贷款的月利率为9.9‰，贷款400000元的借款期限自2015年4月13日到2018年4月12日止，年利率为9.1786﹪。同时，四被告以自有房产为前述借款作担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。现四被告不按合同约定履行结息义务，其行为构成违约。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。	被告段某甲辩称：借款属实，且是以房屋作抵押担保的。因自办的厂子效益不好，有几个月没有结利息。	被告欧阳某某、段某乙、余某某未作答辩。	经审理查明，2015年3月23日，被告段某甲、欧阳某某、段某乙、余某某向原告常宁农商银行出具了《共同借款人承诺书》，承诺推荐被告段某甲为共同借款代表人向原告贷款700000元，承诺如被告段某甲违约，四被告承担连带清偿责任。2015年4月13日，被告段某甲与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2015年4月2日到2018年4月1日止，贷款的月利率为9.9‰，每次用款的期限为一年，三年内可以循环使用，按月结息。同日，被告段某甲与原告签订了福祥便民卡《最高额借款合同》，合同约定，被告向原告借款400000元，期限自2015年4月13日到2018年4月12日止，年利率为9.1786﹪，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。该两个《最高额借款合同》的其他事项中均约定：“逾期3个月以上未结息，我行将提前收回贷款本息”。同时，被告以自有的坐落于常宁市某街及衡阳市蒸湘区某栋房屋两处房产为前述借款作担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了695000元贷款。被告借款后，按时偿还了部分利息，已有4个多月没有偿还利息。到2017年5月31日止，被告尚欠利息28465.68元。	上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的四被告的身份证复印件、最高额借款合同、最高额抵押合同及他项权证书、共同借款人承诺书、借据及业务专用凭证等在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。	本院认为，被告段某甲与原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司所签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借据及被告段某甲、欧阳某某、段某乙、余某某向原告常宁农商银行出具的《共同借款人承诺书》是双方在平等、公平的基础上所签订，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，该合同及承诺书合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按合同约定按月支付利息，且已有四个多月，已构成违约，应承担本案的违约责任。根据原被告双方所签订的两个《最高额借款合同》中其他事项约定：“逾期3个月以上未结息，我行将提前收回贷款本息”。且四被告向原告承诺，只要被告段某甲不按时还款，他们愿意承担连带清偿责任。故原告常宁农商银行要求解除最高额借款合同且由四被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、解除原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告段某甲之间所签订的《最高额借款合同》。	二、被告段某甲在判决生效后十日内归还所借原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金695000元、利息28465.68元及2017年5月31日以后的利息，被告欧阳某某、段某乙、余某某承担连带清偿责任；如四被告不能归还，拍卖或者变卖抵押房屋由原告优先受偿。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，共计9920元，由四被告共同承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖雪峰	二〇一七年八月九日	书记员  李荣达																											打印责任人：李荣达 校对责任人：廖雪峰																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3556号
申请执行人：合肥中岗石材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：连中和，董事长兼总经理。
被执行人：合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张华，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02049号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司银行存款402070元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂传政
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1299号
原告：熊德林，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：周祥斌，曾用名周祥宝，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告熊德林与被告周祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊德林到庭参加诉讼，被告周祥斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊德林向本院提出诉讼请求：1、判决周祥斌返还借款32000元及利息（自2014年1月1日起按照年利率36%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由周祥斌承担。
周祥斌未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年、2010年，周祥斌分别向熊德林借款20000元、10000元，后仅于2013年前后偿还了约10000元的利息。2014年1月1日，周祥斌重新向熊德林出具了借条，借款数额为32000元，即此前的本金30000元及利息2000元，按照年利息36%计息，熊德林在该借条背面注明“此前的借条一律作废”。此后周祥斌未偿还上述借款本息。
本院认为，债务应当清偿，2014年1月1日周祥斌出具的借条上载明的借款金额32000元，其中2000元为前期利息，综合前期借款时间及周祥斌已支付的利息，应认定双方计算的前期利率未超过年利率24%，故周祥斌在前期借款本金及利息的基础上重新出具的借条载明的金额即32000元可认定为后期借款本金，周祥斌应向熊德林履行偿还义务。熊德林诉请周祥斌按照年利率36%支付自借条出具之日起的利息，超出了法定计息标准，应按照年利率24%计息，对于超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周祥斌于本判决生效之日起三十日内清偿原告熊德林的借款32000元及利息（自2014年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告熊德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由周祥斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨国林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2481号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路8号，统一社会信用代码：91450200708752523D。
负责人：曾祥宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。
被告：王某某，男，1969年8月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤诉。
案件受理费4446元，减半收取2223元，公告费350元，合计2573元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担。
审 判 员 梁 怡
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 银 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终351号
上诉人（原审原告）陈家言，男，1942年12月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游万太，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）黄蔚，女，1963年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）福建万峰投资有限公司，住所地福建省建瓯市新区汇丰花园2#楼-21二楼。
法定代表人游万太。
被上诉人（原审被告）福建万峰资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场14层A1区。
法定代表人游万太。
上诉人陈家言不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈家言上诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为原审被告福建万峰资产管理有限公司的住所地法院依法享有管辖权。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款协议载明“甲方（被上诉人游万太）因经营需要向乙方（上诉人陈家言）借款”，加盖法定代表人游万太私章，上诉人的诉请有事实和法律依据。三、管辖权异议案件是程序审查而非实体审理，上诉人起诉福建万峰资产管理有限公司，原审法院作为原审被告之一福建万峰资产管理有限公司的住所地法院依法享有管辖权。四、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，上诉人经常居住地在福州市鼓楼区，原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人请求：1、撤销原审裁定；2、依法由福州市鼓楼区人民法院继续审理本案；3、本案的一、二审费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人作为原审原告，起诉四被上诉人连带偿还借款本金及利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为原审被告之一福建万峰资产管理有限公司的住所地法院依法享有管辖权。由于管辖权争议属程序审查，尚未进入实体审理，原审法院关于现有证据无法证明其他三位被告是适格被告、故对本案不享有管辖权的认定是错误的，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8693号民事裁定；
二、本案由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王亚珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19112号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘德进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘德进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,916.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,163.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘德进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,079.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19112号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘德进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘德进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,916.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,163.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘德进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,079.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初1号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郭永军，男，1971年11月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2011年12月23日被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月23日被滑县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，在河南省豫北监狱服刑。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月10日被解回。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人郭永军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人郭永军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月10日14时许，被告人郭永军在河南省浚县善堂镇卫生院住院部附近，将被害人陈某停放的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3295元。
2014年1月19日10时许，被告人郭永军在河南省内黄县中召乡卫生院门诊楼西侧，将被害人张某停放的一辆红色新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3225元。
2014年3月27日8时许，被告人郭永军在河南省内黄县梁庄镇卫生院门诊部附近，将被害人李某停放的一辆红色隆鑫牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3140元。
另查明，被告人郭永军因犯盗窃罪于2011年12月23日被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月23日被滑县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，在河南省豫北监狱服刑。
上述事实，被告人郭永军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭永军的供述；被害人陈某、张某、李某的陈述；被告人郭永军辨认作案地点笔录及照片；内黄县价格认证中心价格鉴定结论：三辆被盗三轮车价值共计人民币9660元；书证：三被害人报案笔录及公安机关立案决定书、公安机关无报警记录的情况说明、被告人郭永军前科判决书及监狱解回证明；被告人郭永军户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭永军被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他没有判决的罪行，属漏罪，应数罪并罚。被告人郭永军认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年零六个月，并处罚金100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币110000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的2年6个月零日折抵刑期2年6个月零日；即自2016年11月10日起至2021年3月7日止。）
二、责令被告人郭永军对未退赔被害人的经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一七年二月九日
书记员 李旭日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民抗17号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：彭飚，女，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人：吴志泽，董事长。
申诉人彭飚因与被申诉人浙江报喜鸟服饰股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第641号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以沪检民（行）监[2017]31000000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈英明
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一七年九月四日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3401号
原告：臧孟华，男。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘四有，男，系该公司副总经理。
原告臧孟华与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称“盛名公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧孟华的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧孟华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金53326元（按已付房款的万分之二计算至2017年10月30日共计730天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：违约是事实，现房屋未验收，验收后就可以交付了。原告诉请违约金过高，希望与原告协商解决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2014年4月11日，原告臧孟华（买受人）与被告盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140002406）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋4层406号房，购房总金额365249元。合同第五条约定：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日支付首期房款（含定金）115249元，余款250000元向公积金中心申请贷款，应保证所贷款项在签订本合同后60日内付至出卖人。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.如遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起2日内告知买受人的。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
2、合同签订后，原告臧孟华依约向盛名公司共计支付房款365249元，房款已全部履行到位。
3、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目仍未达到交房条件。
4、盛名公司所称的山体滑坡情况如下：因盛名公司开发的岭秀福城西侧边坡山体开挖，造成临空面后缘山体滑坡破坏，于2015年12月21日上午发生险情，滑坡导致原边坡后缘已建水沟完全破坏，滑坡后缘临近正修建的骆仙生态公园游道，距郴电国际3.5万伏电线杆仅20米左右。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，原告臧孟华与被告盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告臧孟华已按照合同约定支付了全部购房款，被告盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。被告盛名公司辩称因涉案房产项目后山出现山体滑坡事件导致延期交房，原告臧孟华认为山体滑坡事件发生在约定的交房时间之后，与原告主张逾期交房违约金无关联。本院认为，山体滑坡事故发生在约定的交房时间之后，且不属于不可抗力范围，盛名公司作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，其所述情形不符合合同约定的延期交房的条件，也未告知买受人，故对盛名公司的该项辩解意见本院不予采信。因被告盛名公司逾期已超过30日，原告臧孟华与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年10月30日，被告盛名公司共逾期交房730天，应支付逾期交房违约金为53326元（365249元×0.0002元×730天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告臧孟华逾期交房违约金53326元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1399号
原告山东敏丰实业有限公司，住所地济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
法定代表人韩国庆，总经理。
委托诉讼代理人刘伟，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛光远，男，1988年11月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告陈继瑞，男，1982年5月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人曲迪（陈继瑞之妻），女，1982年9月14日出生，汉族，深圳博大集团济南分公司员工，住济南市。
原告山东敏丰实业有限公司（以下简称敏丰公司）与被告陈继瑞劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、薛光远，被告委托诉讼代理人曲迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏丰公司诉称，原告不是以被告不能胜任工作为由解除劳动合同，原告解除与被告劳动合同的原因是被告连续无故旷工3日，严重违反公司制度，且对安排的工作无法按时完成。因此原告不应向被告支付代通知金及经济补偿金。故请求法院判令：1、原告不向被告支付代通知金5500元和解除劳动合同补偿金8250元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2016年1月26日，被告接到家人病危的通知，向原告申请休假。因家人病情严重且请假日期临近春节假期，所以准备假期请至年底，特向办公室主任询问具体春节放假时间以便书写假条，其答复放假日期无法确定，假条可先写到2月4日，如超期可年后上班后补。春节后2月14日被告向部门主管宁家峰请假一天。次日上班后，原告以被告不能胜任工作为由将被告辞退，至今未有正式解除劳动合同的通知。被告在原告处工作期间，兢兢业业、任劳任怨，除了完成本职工作还完成了原告安排的其他工作，从未违反过原告公司的规章制度。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回，维持仲裁裁决。
经审理本院认定，被告陈继瑞于2014年11月21日入职原告敏丰公司处，任土建工程师，双方签订书面劳动合同，试用期为2014年11月21日至2014年12月21日，劳动合同期限自2014年12月21日至2017年12月21日，被告每月工资5500元。2016年1月27日被告因家中老人病重向原告请假至2016年2月4日。2016年2月7日—2016年2月13日原告放年假，被告于2016年2月15日回原告处工作，原告于该日以被告旷工3日，对公司安排的工作无法按时完成为由口头将其辞退。
2016年3月4日，被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、敏丰公司向陈继瑞支付代通知金5500元；2、敏丰公司向陈继瑞支付解除劳动合同补偿金8250元。该仲裁委作出如下裁决，支持了陈继瑞全部仲裁请求。敏丰公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、请假条，被告提交的借记卡账户历史明细清单，本院依职权调取了原告向仲裁委提交的劳动合同，及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈继瑞于2014年11月21日入职原告敏丰公司处，双方于2014年12月21日签订书面劳动合同，2016年2月15日，原告以被告旷工3日严重违反公司制度，且对公司安排的工作无法按时完成为由将其辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款之规定，应向被告支付代通知金，故原告主张不支付被告代通知金5500元的请求，本院不予支持。同时原告未提交被告违反单位规章制度且不能按时完成工作安排而应予辞退的有效证据，被告以此要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告应予支付；被告在原告处工作不满一年半，原告应支付其一个半月工资，故原告要求不支付解除劳动关系经济补偿金8250元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、原告山东敏丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈继瑞代通知金5500元；
二、原告山东敏丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈继瑞解除劳动合同经济补偿金8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东敏丰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初841号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人马志明，男，1988年1月22日出生，回族，大学文化，宁夏回族自治区灵武市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）715号起诉书，
指控被告人马志明犯危险驾驶罪，建议判处被告人马志明 六个月以下拘役,并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年6月26日23时许，被告人马志明醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族南街由南向北行驶至与宝湖路交叉路口时，与前方同车道内张某1驾驶的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，因撞击惯性致使宁A×××××号小型轿车又与前方张某2驾驶的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，马志明负此事故的全部责任。经鉴定，马志明血液中乙醇含量为168mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人马志明对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人马志明赔偿被害人张某1修车损失共计6000元，被害人张某2放弃追究被告人马志明造成其车辆受损的民事赔偿责任。被害人张某1、张某2对被告人马志明表示谅解。
裁判理由
|
被告人马志明的行为已构成危险驾驶罪。被告人马志明醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人马志明当庭自愿认罪且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人马志明酌情可从轻处罚。根据被告人马志明的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。
判 决
|
被告人马志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年九月二十八日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初841号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人马志明，男，1988年1月22日出生，回族，大学文化，宁夏回族自治区灵武市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）715号起诉书，													指控被告人马志明犯危险驾驶罪，建议判处被告人马志明 六个月以下拘役,并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年6月26日23时许，被告人马志明醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族南街由南向北行驶至与宝湖路交叉路口时，与前方同车道内张某1驾驶的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，因撞击惯性致使宁A×××××号小型轿车又与前方张某2驾驶的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，马志明负此事故的全部责任。经鉴定，马志明血液中乙醇含量为168mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人马志明对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，被告人马志明赔偿被害人张某1修车损失共计6000元，被害人张某2放弃追究被告人马志明造成其车辆受损的民事赔偿责任。被害人张某1、张某2对被告人马志明表示谅解。																															裁判理由																							被告人马志明的行为已构成危险驾驶罪。被告人马志明醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人马志明当庭自愿认罪且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人马志明酌情可从轻处罚。根据被告人马志明的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。																															判 决																							被告人马志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年九月二十八日													书  记  员  牛 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2474号
上诉人(原审被告)：胡敬国，女，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
上诉人(原审被告)：孙智勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈佩文，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人胡敬国、孙智勇因与被上诉人陈佩文民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡敬国、孙智勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭武潺，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭武潺信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,918.74元。原告诉称,被告彭武潺系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,918.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执603号
申请执行人：康玉臣，男，汉族，1968年6月1日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：孙晓峰，男，满族，1967年8月10日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：陈广军，男，汉族，1966年12月26日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人康玉臣与被执行人孙晓峰、陈广军提供劳务受害者责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人孙晓峰、陈广军无财产可供执行，本院已将被执行人孙晓峰、陈广军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 朱广为
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执603号申请执行人：康玉臣，男，汉族，1968年6月1日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：孙晓峰，男，满族，1967年8月10日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：陈广军，男，汉族，1966年12月26日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人康玉臣与被执行人孙晓峰、陈广军提供劳务受害者责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人孙晓峰、陈广军无财产可供执行，本院已将被执行人孙晓峰、陈广军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  朱广为二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘天新
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初710号
原告杨燕，女。
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司。
法定代表人任小红。
原告杨燕与被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司（以下简称梵韵缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼，被告梵韵缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年9月至2015年6月的工资共计27,174元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，双方当事人签订员工聘用合同，原告系被告生产部员工。被告于2014年9月开始拖欠原告工资，直至2015年6月被告拖欠原告工资31,231元，并于2015年12月25日向原告出具欠条一张，被告承诺该工资于2016年1月25日支付。原告于2016年2月5日通过江口县劳动局获得被告工资4,057元，后被告未向原告支付工资。
本院认为，原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理符合法律规定。被告未履行给付工资的义务，所欠债务应当清偿，原告要求被告支付工资27,174元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕工资27,174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 红
二〇一六年十一月八日
代理书记员 申文娟
相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03370号
原告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区，代码证号：75078763-1。
法定代表人陆长春，系该公司总经理。
委托代理人蒋强、芦鑫，系辽宁名望律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区，代码证号：71111103-0。
法定代表人李兴国，系该公司经理。
委托代理人卢艳春，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告辽宁恒生房地产开发有限公司诉被告沈阳北方建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告辽宁恒生房地产开发有限公司的委托代理人芦鑫、被告沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人卢艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年9月25日签订的建设工程施工合同补充协议第四条约定的工期为2006年10月1日至2007年7月31日，被告实际完工逾期了15个月，即450天。按照合同约定的违约金为每栋楼每天1万元的规定，现原告要求被告支付合同项下6号、7号、8号、25号、26号共计5栋楼的延期完工违约金,因此被告应承担违约金额为5×1(万元)×450天=2250万元，原告考虑被告的实际履行能力仅要求被告支付逾期完工的违约金500万元。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付违约金500万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，不应受到法律保护。2、工期延误系原告原因造成，诉争工程依双方约定应于2007年7月完工交付，而实际于2008年7月完工交付使用，期间因原告未按期向被告交付工程设计图纸、未按期支付工程款，且于工程施工过程中被执法部门责令停工等原因，造成了工期延误，故工期延误的责任在原告，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2006年9月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同补充协议》（以下简称合同）一份，合同约定：“原告将其开发的位于沈阳市沈北新区人和街的水墨丹青楼盘1号至9号楼、15号至20号、25号、26号楼（本案涉案工程为其中6#、7#、8#、25#、26#楼）建设工程发包给被告施工。施工内容包括：土建施工、室内外装饰、室内给排水、地热、采暖、电器安装及弱点部分预埋工程等。承包方式为包工包料。约定工期2006年10月1日-2007年7月31日。合同第四条约定：“……按合同工期规定，工程验收时，如发现承包内容任何一项分步工程未完成或验收评定不合格，乙方（被告）需承担违约责任，对拖期工程每天每栋罚款1万元。”合同第十条关于工程款支付方式约定：“乙方（被告）全部垫付工程主体，在完成施工图纸主体工程内容，并经有关部门验收后，甲方（原告）按主体造价的70%拨付工程款……入冬前（11月15日）未封顶，甲方同意支付已完工部分50%......施工至三层以下不付款”，合同第六条约定原告方应于工程合同签订后20日内向被告提供工程施工图纸三套。合同签订后被告进场施工。根据被告提交的施工图纸查明，图纸日期为2007年1月，已超过合同约定的应交付图纸日期，另被告提交了涉案工程的监理月报及监理工作总结，记录内容为：“施工进度因如商混供应不及时，施工许可手续不完善及行政执法部门的干预等多种原因的影响，没有实现预定的目标（2006年10月28日监理月报）……本工程自10月13日被农业高新区行政执法局勒令停工以来，一直处于待命复工状态，监理的停工令始终没有撤销(2006年11月30日监理月报)……因天气的原因致使工程没有开工，进度受影响将近半个月的时间。（2007年3月监理月报）……水墨丹青项目自今年复工后，由于种种原因施工缓慢，部分楼号基本处于停工状态，对于制约工程施工进度的工程款问题，业主正在积极筹措（2008年4月30日监理月报）……该工程于2006年9月15日开工，计划工期为一年，但由于业主建设资金极度短缺致使工程至今没有完工，从目前业主的经济实力看，工程究竟何时能完工还是个未知数（水墨丹青住宅楼工程监理工作总结）”。基于以上事实，可以认定于工程施工过程中，原告确实存在施工图纸交付不及时，工程款支付不足，停工等事实。另根据被告提交的检验报告及付款情况明细查明，涉案五栋楼主体部分均于2007年7月经沈阳市建设工程质量检测中心进行主体抽检，结果符合国家现行标准的规定，截止2007年7月，原告支付25、26号楼工程款合计45万元，支付6号、7号楼工程款合计50万元、支付8号楼工程款20万元。截止付款明细表记载的2008年4月30日止，涉及本案25号、26号楼工程支付的工程款为322万元，6号、7号楼工程支付的工程款为369.25975万元，8号楼工程支付的工程款为151.7743万元。原告截止诉争五栋楼的工程主体检测时，付款均未达合同约定的支付比例。被告实际于2008年9月施工完毕将涉案工程交付原告后撤场。
被告关于诉讼时效的抗辩，原告未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形。
上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》，监理月报、监理工作总结、施工图纸、检验报告、付款明细及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2006年9月25日签订的《建设工程施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方约定涉案工程完工日期为2007年7月31日，被告实际于2008年9月施工完毕逾期14个月。根据审理中被告提交的工程图纸、相关监理单位总结报告及工程款支付情况，能够认定，涉案工程未能于约定期限内完工确因原告施工图纸不及时交付、工程款支付不足、停工等过错所致。另根据我国民法通则第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中，被告已经于2008年9月完成本案涉及的工程，延期完工的事实已于该日期终止，原告主张要求被告支付违约金的请求亦应自该日期起二年内行使，原告于2013年9月2日起诉时已过诉讼时效。基于以上原告的相应过错导致工程延期完工的事实及原告主张权利已超过诉讼时效，故对原告要求被告支付延期完工违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十三条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁恒生房地产开发有限公司要求被告沈阳北方建设股份有限公司支付逾期完工违约金500万元的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告辽宁恒生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十三条：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05410号
原告盛乃连，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王之军，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告盛乃连与被告王之军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告盛乃连、被告王之军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛乃连诉称，被告王之军向原告借款50000元，被告王之军拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王之军辩称，这个钱本身就是我的，放给樊继松，没有到期。
经审理查明，2010年3月22日，被告王之军向原告盛乃连借款50000元，被告王之军书写借条一张原告盛乃连持有，借条载明：“今借到盛乃连现金伍万元整、利息已结到2010.4.7日，王之军，2010.3.22日”。被告王之军认可书写该借条，不认可有约定利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王之军向原告盛乃连借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告对利息约定不明确，视为没有约定利息；原告主张的利息可从其主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告盛乃连要求被告王之军偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如�：
被告王之军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛乃连支付借款本金50000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王之军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1418号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈先强。
被执行人邹敏丽。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先强、邹敏丽金融借款合同纠纷，本院作出的（2015）浏民初字第6599号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受调查；2、经向国土部门查询，查到被执行人陈先强、邹敏丽名下有共有的位于浏阳市浏阳市关口办事处杨溪湖村桐岭组的房屋一处，已在申请人处设立抵押，但土地性质为集体性质，申请人暂未要求处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人陈先强名下有别克牌小汽车一辆，车雅阁牌小汽车一辆，上述车辆均未找到而未能处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无可供执行的银行存款；5、本院已作决定将被执行人陈先强、邹敏丽纳入失信人员名单并限制其高消费，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈先强、邹敏丽十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4372号
原告主父超峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王国富，男，1988年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告潘静，女，1988年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告主父超峰与被告王国富、潘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告主父超峰到庭参加诉讼，被告王国富、潘静经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主父超峰诉称，2014年10月1日，被告王国富向原告借款25000元，借款期限30日；同年11月6日，被告王国富、潘静向原告借款20000元，借款期限30日；同年11月21日，被告王国富向原告借款10000元，借款期限10日；2015年1月14日，被告王国富、潘静向原告借款70000元，借款期限30日，以上二被告分四次向原告借款共计125000元，并分别向原告出具借据四张，以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款125000元及利息。
被告王国富、潘静应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告王国富向原告借款25000元，被告王国富向原告出具借条一份，双方约定使用期限30天。同年11月6日，被告王国富、潘静向原告借款20000元，被告王国富、潘静向原告出具借条一份，双方约定使用期限30天。同年11月21日，被告王国富再次向原告借款10000元，双方约定使用期限10天。2015年1月14日，被告王国富、潘静再次向原告借款70000元，双方约定使用期限30天，以上借款共计125000元，双方均未约定借款利息。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告对上述借款125000元均同意按照年利率6%自起诉之日起计算逾期借款利息。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告王国富向原告主父超峰借款35000元，被告王国富、潘静共同向原告借款90000元，有原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告主父超峰诉请被告王国富返还借款35000元，诉请王国富、潘静返还借款90000元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期付款，给原告造成一定损失，应按照年利率6%自原告起诉之日起支付原告逾期利息。被告王国富、潘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国富返还原告主父超峰借款人民币35000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年9月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王国富、潘静共同返还原告主父超峰借款人民币90000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年9月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王国富、潘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月十七日
书记员 王玉伦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2363号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处。
委托诉讼代理人：周勇，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区方彩服装店。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区方彩服装店环卫服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 徐中宁
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋延凯