wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第956号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：章杜娟。
被告：陈瑞民。
被告：徐胜凤。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告陈瑞民、徐胜凤追偿权纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，本院依法适用普通程序进行审理，本案于2013年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人章杜娟到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告与两被告就被告陈瑞民向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款一事签订一份汽车按揭贷款担保服务合同，合同约定原告为被告陈瑞民向工商银行借款提供担保。同日，被告陈瑞民与工商银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向工商银行出具了共同偿债和保证金质押承诺书，另又与两被告签订一份补充合同，约定原告替被告陈瑞民向工商银行借款承担连带保证责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告陈瑞民发放了贷款，但被告陈瑞民并未按约定按时归还借款，经原告多次去电去人上门进行催讨，两被告仍未履行还款义务，为此，原告按照担保合同�约定，于2013年2月25日履行代偿责任，向银行支付66237.42元。之后，原告要求二被告履行偿还责任，但两被告至今未履行还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告代垫付款66237.42元。2、两被告共同承担违约金2682.62元（违约金自原告逾期之日起至结清全部代垫款之日止，按垫款金额每日万分之五计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、汽车按揭担保服务合同，证明原告为两被告向银行的借款提供担保、与被告约定权利义务的事实。2、牡丹卡购车透支分期付款合同，证明被告向工商银行借款的事实。3、共同偿债和保证金质押承诺书，4、补充协议，证明原告向银行承诺愿意替被告的借款承担保证责任。5、转账凭证、存款对账单，证明原告已经履行代偿义务的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的5份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在诉状中主张的事实一致外，另查明，原告（甲方）与被告陈瑞民（乙方）、徐胜凤（丁方）签订的汽车按揭贷款担保服务合同约定的主要内容有“丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人。贷款发放后，乙方承诺，严格按贷款合同的约定履行义务，若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，如乙方发生任何一期贷款逾期，或出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，可要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天万分之五计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用”。
本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对双方的权利、义务作了明确约定，双方均应按约履行。因被告陈瑞民未按期向工商银行归还每期应还的按揭款，原告作为保证人向工商银行垫付了按揭款66237.42元。原告在向银行垫付按揭款后，因此取得了向两被告进行追偿的权利。两被告应向原告偿还垫付款66237.42元，并应承担从原告垫付之日起按每日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞民、被告徐胜凤于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公�偿付垫付款66237.42元。
二、被告陈瑞民、被告徐胜凤于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司支付违约金（从2013年2月25日起、以66237.42元为基数、按每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，财产保全申请费682元，合计2206元，由被告陈瑞民、徐胜凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市�级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 朱浩卿
二〇一三年十月八日
代书 记员 周 吟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库法执字第107号
申请执行人宋青华，女，42岁，蒙古族。
被执行人勿恩吉雅，男，33岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第675号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人勿恩吉雅在信用社账户存款15200.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 布仁仓
二〇一五年一月三十日
书记员 青格乐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北宝民初字第25号
原告王国新，男，1984年7月20日出生（身份证号码：2323011984********），汉族，职业木工，现住绥化主林区绥胜满族镇旭升村*组**号。
被告吕淑（树）平，男，1972年11月9日出生（身份证号码：2323011972********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区新华乡新华村*组**号。
委托代理人王洪亮，职业黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告王国新诉被告吕淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国新，被告吕淑平及其委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国新诉称，原告与被告系朋友关系，2013年原告王国新将工程承包给被告吕淑平，被告吕淑平称自己没钱给工人支付工资，向原告借款。2013年7月10日，被告在原告处借款80340元，并为原告出具借据一张，但未约定利息及还款时间。后原告多次向被告索要欠款，被告均未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款并承担诉讼费。
被告吕淑平辩称，其与原告系工程承包合同关系。因拖欠工人工资，被告组织工人上访，通过信访部门总承包商徐大宇支付了工人工资，支付时，第二承包人梁兵为徐大宇出具了借据，第三承包人即本案原告为梁兵出具了借据，被告为原告出具了借据，即本案争议的借工资款80340元。这笔借款并不是原告王国新借给被告的，原告无权向被告主张权利。徐大宇给付工人工资，让原、被告出具借据的目的是为了工程款的结算，并不是让其还款，更不是借款。徐大宇也未向任何人主张过这笔债权。
本案争议的焦点问题是：该笔借款的事实是否成立，被告应否偿还借款。
原告王国新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年5月12日，原告王国新与被告吕淑（树）平签订的劳务施工合同一份，欲证实原告将六马架开发区六禾新城14号、17号楼包括两层商服的木工人工费承包给被告；劳务价款为施工建筑面积每平方米32元。
2、2013年7月10日，被告吕淑（树）平出具的借据一张，内容为：“王国新借吕树平捌万零叁佰肆拾元整，￥80340元，借给木工工资款”。欲证实被告借款事实。
被告吕淑平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年5月12日，原告王国新与被告吕淑（树）平签订的劳务施工合同一份，欲证实原告将六马架开发区六禾新城14号、17号楼包括两层商服的木工人工费承包给被告；劳务价款为施工建筑面积每平方米32元。但双方均不具有建筑资格，所签订的合同无效。被告系带领工人在工地施工的个体，并不是施工合同的承包人，原、被告间不能按照施工合同进行结算，原告应该给包括被告在内的所有工人开付工资。
2、录音光盘两张，欲证实原告承认这笔钱并没非原告实际拿出，而是由徐大宇拿出来的，真正的债权人应该是徐大宇。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的证据1（劳务合同）无异议；对证据2（借据）的真实性无异议，但其辩称此借据并非是被告向原告借款，原告也未向被告履行借款义务，被告未实际收到这笔借款，不同意还款。
原告对被告提供的证据1（劳务合同）的真实性无异议；对证据2（光盘）有异议，其认为工人工资应该由被告吕淑平支付，原告按施工量与被告结算工程款，被告按工人实际出工给付工人工资。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、原告提供的证据1、证据2，因被告对其真实性无异议，故本庭对证据的真实性予以确认。
2、被告提供的证据1，因原告对其真实性无异议，对本庭对证据的真实性予以确认。
3、被告提供的证据2，原告虽提出异议，但对被告欲证实的借款系工程承包商支付，梁兵、王国新、吕淑平分别依次出具借据的事实，因双方均无异议，故本庭对被告欲证实的事实予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
原告王国新与被告吕淑平于2013年5月12日签订劳务施工合同一份，约定：原告将六马架开发区六禾新城14号、17号楼包括两层商服的木工人工费承包给被告；劳务价款为施工建筑面积每平方米32元。合同签订后，被告带领工人只施工了工程的基础层和一层。另查明，原告承包给被告的工程系原告从案外人梁兵处承包，梁兵是从工程建筑单位承包的。因被告拖欠工人工资，被告与工人一道上访，经信访部门协调，建筑单位于2013年7月10日将工人工资给付，同时，案外人梁兵为建筑单位出具了借据，原告王国新为梁兵出具了同样的借据，被告吕淑平为原告出具了借据，借据内容为：“王国新借吕树平捌万零叁佰肆拾元整，￥80340元，借给木工工资款”。现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。审理中，被告承认借据系本人书写，但其辩称出具借据只是方便工程结算，并没有借款的事实，借据上的钱款是由工程的建筑单位支出并直接给付工人工资，被告未向原告借款，请求法院驳回原告的起诉。另查明，被告带领工人将木工活施工到基础层和一层后，未继续施工，现原、被告间的工程款尚未结算。另案梁兵持借据诉王国新民间借贷纠纷一案已经本院调解结案，王国新将借款偿还梁兵。
本院认为，本案的争议焦点为该笔借款的事实是否成立。本案中，被告吕淑平承包的工程系从建筑单位层层连环承包的，本案争议借款系市信访局责成建筑单位直接支付给木工工人的工资。建筑单位在支付工人工资的同时，由承包方向发包主依次出具借据，承包方与发包方形成了民间借贷合同，承包方负向发包方清偿债务的义务。因被告吕淑平系最后承包方，向工人支付工资是其法定义务。现工人工资款虽由建筑公司给付，非原告王国新直接借款给付，但因依次出具借据的事实，被告为原告出具借据，双方便形成了民间借贷合同，被告拒不清偿，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告合同未结算，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕淑平偿还原告王国新借款80340元。此款于本判决生效后十日内，由被告吕淑平一次性偿还给原告王国新。
案件受理费1809元由被告吕淑平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一四年一月八日
书记员 吕喜军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第191号
申请执行人陈贵顺。
申请执行人秦凤葵。
申请执行人陈斌。
申请执行人陈小娟。
法定代理人秦凤葵，系陈小娟母亲。
被执行人陈贵和。
被执行人卢兰龙。
被执行人陈建恩。
被执行人陈建强。
被执行人陈素芬。
被执行人陈素芳。
申请执行人陈贵顺、秦某、陈斌、陈小娟依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第350号民事判决书，于2014年4月28日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年4月28日依法受理。该案总执行标的为101150元。未履行101150元。
本案在执行过程中，经四查，六被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿执字第191号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 毅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00003号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人高某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某于2014年6月29日15时20分左右，无证驾驶苏M×××××号轿车由南向北行至泰州市姜堰区张甸镇通江路镇北旅社门前路段时，因行驶过程中疏于观察路面车辆动态，未保持足够的横向距离，遇情况未能确保安全，在超越前方同向行驶的由被害人董某驾驶的电动三轮车过程中发生事故，致被害人董某及乘坐人朱某受伤。被害人朱某经送医院抢救无效于2014年7月27日死亡。被告人高某应负此事故的全部责任。
案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，被害人董某的陈述，证人陈某、张某、曹某的证言，交通事故尸体检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人无证驾驶机动车且未履行赔偿义务，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年8月6日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周庆典
代理审判员 高 娜
人民陪审员 徐绕松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故的同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00168号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某，男，1990年11月1日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县高力房镇。因故意伤害嫌疑，于2015年1月5日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年1月13日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年11月10日12时许，被告人孙某某在台安县高力房镇程家村2组自来水水房附近，因琐事与程某发生口角并厮打在一起，被害人程某某见状上前拉架被孙某某推到在地，造成程某某骶椎骨折。经鉴定，程某某骨盆损伤，损伤程度为轻伤二级。2015年1月5日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即常住人口基本信息，刑事制裁检索证明，住院病历，和解书，证人程某、程某某、程某的证言，被害人程某某的陈述，被告人孙某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年11月10日12时许，被告人孙某某在台安县高力房镇程家村2组自来水水房附近，因琐事与程某发生口角并厮打在一起，被害人程某某见状上前拉架被孙某某推到在地，造成程某某骶椎骨折。经鉴定，程某某骨盆损伤，损伤程度为轻伤二级。2015年1月5日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
另查，案发后，被告人孙某某父亲孙某某与被害人程某某达成和解协议，孙某某赔偿被害人程某某各项经济损失人民币27000元，被害人对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，刑事制裁检索证明，住院病历，和解书，证人程某、程某某、程某的证言，被害人程某某的陈述，被告人孙某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，其家属赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一五年七月十日
书记员 李君
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭滨行初字第13号
原告来有娥。
原告来有泉。
被告杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局，住所地杭州市滨江区江南大道建设土管大楼。
法定代表人楼东文。
委托代理人（一般代理）何燕萍。
委托代理人（特别授权）梁伟建。
第三人来有根。
原告来有娥、来有泉诉被告杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局房屋登记管理一案，本院于2015年5月14日立案受理后，本院经审查认为来有根与本案处理有利害关系，依法追加其为本案第三人。本案依法由审判员杨仙林担任审判长、与代理审判员储盛楠、马燕芬组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告来有娥、来有泉，被告杭州市高新技术产业开发区住房和城市建设局的委托代理人何燕萍、梁伟建，第三人来有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月18日，杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局采用房产交易产权登记接待情况反馈单的形式，以涉诉房屋“四至界限不清，产权有争议，不符合登记条件”为由作出暂不予办理房屋登记的行政行为。
被告举证如下：
证据1、房产交易产权登记接待情况反馈单，证明被告履行对当事人来访答复的职责。
证据2、情况说明，证明有关当事人对涉案房屋权属争议情况。
证据3、调解协议书，证明属地调解组织当事人对涉案房屋权属争议的调解处理。
规范性文件依据（证据4）：《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》，《杭州市房地产管理局关于滨江区范围内房屋所有权登记若干问题的批复》（杭房局（1999）133号）
原告诉称，1998年11月2日，萧山长河房管所实行房屋重新登记时，原告发现漏登房屋数间，于是要求补登房屋贰间并递交了补登房屋报告。2013年9月18日，被告杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局出具房产交易产权登记接待情况反馈单，以房屋四至界限不清，产权有争议，不符合登记条件为由不予登记。原告认为，被告在24年后才告知不予登记的决定，该决定理由违法。原告持有1951年萧山县土地房产所有证第6586号、萧山县地籍销号册1437宅0.293亩、补登报告、房屋来源凭证和四邻证据等，原告有权要求被告完成房产登记。
诉讼请求：判令被告为原告办理山下里楼125图1437地号二分四厘三毫房屋产权证。
原告举证如下：
证据1、（2004）杭高证字第304号继承公证书，证明原告对案涉房屋的产权；
证据2、房产交易产权登记接待情况反馈单，证明原告申请办理房屋登记；
证据3、房产登记，证明原告取得涉案房屋产权。
证据4、补登房屋报告，证明要求办理产权时间。
证据5、地图，证明房产地址。
证据6、地籍销号证明，证明涉案房产情况。
证据7、地籍销号册，证明涉案房产情况。
证据8、户口档案查询情况，证明户籍在册人口。
证据9、中断房屋买卖协议，证明买卖协议终止。
被告辩称，一、根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第四条的规定，杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局是本辖区房屋登记的管理机关，负责本行政区域内城市房屋产权产籍的管理工作，有作出诉争行政行为的法定职权。
二、被告在接待原告关于座落杭州市滨江区长河街道荷花池头3号房屋产权登记的来访后，经过认真调查核实研究认为，该房屋存在严重的权属争议，以及对该房屋的坐落位置、房屋变迁、四至界限不清等诸多问题，产权争议反复不断，历经多年，有关当事人及街道社区多次进行过调解协议，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第十二条第二款的规定以及《杭房局（1999）133号批复》，在2013年9月18日，遂以“房屋交易产权登记接待情况反馈单”的形式，作出了“现该房屋四至界限不清，产权有争议，不符合登记条件，故目前不予登记”的信访答复。据此，被告答复行为履行法定职责正确，有法可依，于法有据，并无不当。两原告现要求法院判决被告办理产权证（山下里楼125图1437地号贰分肆厘叁毫），没有法律和事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人答辩称，同意原告的意见。
第三人未举证。
经庭审质证，本院认证如下：
1、被告提供的证据，原告对于其中的证据1、3、4真实性无异议，本院予以确认；原告对于证据2的真实性不予认定，但是结合本院已经认定的证据3，本院认为，该证据足以证实涉案房屋权属与案外人存在争议的事实。
2、原告提供的证据，被告对于证据1、2、4、6-8无异议，本院予以认定；证据3的真实性无异议，本院予以确认；证据5系复印件，原告未说明来源，本院对于该证据不予认定；证据9，被告对于证据的真实性无法认定，且被告提供了相关产权登记情况，原告方未举证房产登记变更等合同履行情况予以佐证，本院对于该证据的真实性无法判定，故不予认定。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：被继承人张妙英于1995年10月死亡，死亡后在杭州市滨江区长河镇山下里一都二五图一四二七号遗有房屋，房产证为萧山县土地房产所有证长字第6586号。上述遗产经公证机关公证由其子女来有根、来有泉、来有娥共同继承。
房产证为萧山县土地房产所有证长字第6586号上批注“注销楼屋半间面积伍厘”。1都25图1437号面积0.293亩：业主张妙英楼1.5间面积0.243亩，内一（无业主姓名）面积0.050亩。
1989年11月2日，张妙英曾提出补登房屋报告，认为约1965年间四分之一楼屋卖给来水助，张妙英楼屋从二间四分之一变为楼屋二间，而产权证上注销写作“注销楼屋半间面积伍厘”，实际只有二厘五毫，合15.96平方米，因此，要求补登。
被告杭州市高新技术产业开发区住房和城市建设局于2013年9月18日以房产交易产权登记接待情况反馈单的形式答复张妙英户关于坐落于杭州市滨江区长河街道荷花池3号房屋，因“四至界限不清，产权有争议，不符合登记条件”暂不予登记。原告对该行政行为不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第四条“市房产行政主管部门是全市房屋登记的管理部门，负责指导、监督全市房屋登记工作。市房产行政主管部门设置的房屋登记机构具体负责市区范围内的房屋登记工作”的规定，被告具有作出诉争行政行为的法定职权。
案外人来爱琴、来桂琴、来国灿、来宏斌对案涉山下里楼1都25图1437地号2分4厘3毫房屋存在权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款的规定登记申请的房屋存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。原告来有娥、来有泉及第三人来有根应通过其他途径解决权属争议后再向被告申请房屋登记。被告作出房产交易产权登记接待情况反馈单的行政行为的事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告来有娥、来有泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告来有娥、来有泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仙林
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 汤 舒
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第666号
吴仕利申请执行李明忠房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年3月7日作出的（2012）内东民初字第731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴仕利于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）内东民初字第731号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年十二月三日
书记员 彭 浩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00948号
罪犯朱重庆，男，生于1988年10月16日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年3月29日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00096号刑事判决，以被告人朱重庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。执行中，2013年12月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯朱重庆在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱重庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱重庆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱重庆减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00850号
上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区东京陵街道东京陵村民委员会。
法定代表人：徐永波，该村村委会主任。
委托代理人：李海霞，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1973年11月1日出生，汉族。
委托代理人：周朝晖，辽宁宏旨律师事务所律师。
上诉人辽阳市文圣区东京陵街道东京陵村民委员会（以下简称“村委会”）与被上诉人陈勇因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民二初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人村委会的法定代表人徐永波及其委托代理人李海霞，被上诉人陈勇及其委托代理人周朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈勇系东京陵村村民，为修建鱼塘用于水产养殖，于2006年4月9日与村委会签订承包合同，约定村委会将九组猫尾巴地头一个废水坑承包给陈勇，承包期限2006年3月1日至2036年3月1日，承包面积18亩，如遇政府征地，地上物补偿归陈勇所有，赔偿剩余年限的经济损失由陈勇自行争取，土地补偿归村委会。承包期内一切税费由陈勇承担，如有政策性补偿归陈勇所有。2011年该承包地被政府征占，征占鱼塘10.368亩，地上物补偿已经给付陈勇。2013年9月30日村委会召开村民代表大会和党员大会，其中一项内容为决议给付陈勇安置补助费，补偿标准按照每亩4.15万计算，共计430，272元。村委会未按照决议给付陈勇安置补助费。村委会于2010年4月10日制定村民占地补偿与分配方案，未涉及对陈勇补偿。2013年4月28日村委会出具证实，证明10.36亩鱼塘征地款转入东京陵村委会账户，每亩按8.3万元，被征占地是在陈勇承包鱼塘的范围内。2014年2月28日村委会出具了关于陈勇承包鱼塘分配方案，载明新的村委会召开了村民代表、党员、村监会参加的大会，已经通过了决定给予陈勇补发安置补偿款。2014年3月28日村委会出具证明，证明自从2009年3月河东新城开发建设以来，征地动迁已经涉及7个村，2009年以前执行的2008年省办公厅95号文件，征地补偿费包括土地补偿和安置补偿。2010年后实行区片综合地价后，没有明确土地补偿和安置补偿比例。上述事实，有承包合同、收款收据、拟修建鱼塘实施报告、证实、证明、分配方案、情况说明、分配情况、村民代表的签字、村民代表名单及村委会当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，法律保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中陈勇系东京陵村村民，同时作为承包地被征收的土地承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，有权获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。陈勇挖掘并修建鱼塘即属对其所承包土地的投资，其所承包的土地已经因其投资而产生增值。陈勇作为承包人的投资行为对土地的价值增值作出了贡献，在承包地被征收时应得相应回报，其损失应予补偿。2013年9月30日村委会召开村民代表大会和党员大会，已经作出给付村委会安置补助费的决议，故对陈勇主张村委会给付征地补偿款中的安置补偿款430，272元，本院予以支持。村委会关于陈勇以村民代表大会决定请求安置补偿于法无据、村民代表大会决定与法律法规相抵触为无效决定的抗辩，本院不予支持。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，土地补偿涉及村民利益，经村民代表大会议讨论方可办理。东京陵村民代表大会作出决议给付陈勇补偿费属村民意思自治，符合该规定，合理合法，故村委会此抗辩不成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人名共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，判决：辽阳市文圣区东京陵街道东京陵村民委员会于本判决生效之日起15日内给付陈勇430，272元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，750元，由辽阳市文圣区东京陵街道东京陵村民委员会承担。
上诉人村委会不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决依据的是村民代表会议决议，村民代表会议须由三分之二以上的组成人员参加方可召开，本村参加会议并对决议签字的人数共38人，其中村民代表19人，非村民代表29人，而上诉人全村村民代表共41人，故该村民代表会议的召开及决议均不符合法律规定；二、根据2011年修订的《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”《村民委员会组织法》第27条第2款规定：“村民代表大会的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中的村民代表会议将专款专用的安置补助费挪作他用（归承包人一人所有）是与《土地管理法实施条例》相抵触，侵犯了其他村民的合法权益，属违法决议当属无效；三、《物权法》第42条及第132条规定的是获得“相应”的补偿，非本案陈勇取得安置补助费的法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈勇答辩称，一、陈勇系上诉人村村民，陈勇修建鱼塘花费了大量人力、物力，合同承包期内政府征收土地，陈勇有权依照《物权法》第42条、132条规定，获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费；二、村民代表会议的召开及决议均符合法律规定，上诉人村委会在二审提供的村民代表名单不属于新证据，且真实性无法证实；三、本案承包地征收补偿费包含地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费三部分，只有最后一部分规定是由集体所有，且归集体所有后仍可由集体组织进行分配。本案在村民会议中已经表明了诉争款项是安置补助费，安置补助费支付给农村集体经济组织，可以由农村集体经济组织管理和使用，故将该款项分配给陈勇不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人村委会提供的村民会议人员名单排查表及东京陵村党员名单系其单方提供、无其他证据予以佐证，且被上诉人陈勇不予认可，本院不予采纳。村委会关于其召开村民代表会议发起人数不足、程序违法的抗辩，本院不予支持。本案村民代表会议决议写明“同意给陈勇安置补偿”，现村委会无证据证明诉争款项不属于安置补助费，一审认定本案诉争款项属于安置补助费并无不当。安置补助费支付给农村集体经济组织的，可以由农村集体经济组织管理和使用，本案村民代表大会作出决议给付陈勇安置补助费属村民意思自治，该决议内容符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，750元，由上诉人辽阳市文圣区东京陵街道东京陵村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡子健
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，行长。
被执行人张循龙。
被执行人张霞。
被执行人张良玺。
被执行人张良峰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与张循龙、张霞、张良玺、张良峰金融借款合同纠纷一案，查明被执行人张循龙、张霞、张良玺、张良峰无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行的标的56452.27元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2014）高商初字第385民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十一日
书记员 李 静
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第308号
被执行人贺某，男，1993年7月30日出生，汉族，高平人，农民。
贺某因犯盗窃罪，本院于2015年5月14日作出（2015）高刑初字第135号刑事判决书，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。判决生效后，本院刑事审判一庭于2015年6月3日移送执行，要求被执行人贺某履行罚金2000元。2015年7月7日，本院向被执行人贺某邮寄送达了执行通知书，限期于同月13日前履行判决义务。在执行过程中，通过查询中国农业银行高平市支行、中国建设银行高平市支行、晋城银行高平市支行、高平市农村信用合作联社，被执行人贺某无存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
高平市人民法院（2015）高执字第308号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李志忠
执行员 何荣山
二〇一五年八月七日
书记员 贾沁阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第79号
上诉人（原审被告）：徐红良，男，汉族，1978年6月9日出生，户籍地：浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：牛爱红，女，汉族，1977年2月22日出生，户籍地：浙江省东阳市，现住源汇区。
上诉人徐红良不服河南省漯河市源汇区人民法院（2014）源民四初字第105-1号民事裁定，向本院提起上诉。徐红良上诉称，1、一审程序不合法。一审中所罗列的证据没有送达给徐红良，真实性无法确认，用作定案证据违反民事诉讼的程序规定。2、按照民事诉讼法规定，应当由被告住所地法院管辖。本案并未提供暂住证明，牛爱红所罗列的派出所证明是虚假的。徐红良2012年一直在东阳市打工。综上，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。牛爱红答辩称，徐红良上诉理由不能成立。浙江省东阳市吴宁街道办事处、东阳市吴宁街道东岘社区、东阳市吴宁街道藕荷塘经济合作社、中共东阳市吴宁街道东岘社区青荷支部委员会出具的证明证实，2006年11月登记结婚以来，至今未在户籍所在地居住生活。以及牛爱红漯河居住时租房的房东丁玉红、楚保民、李红英、于会发、张华伟、安海林、及丁湾村委会、柳江社区居委会、小村铺村委会、漯河翟庄派出所、大学路派出所、后谢派出所、柳江派出所、干河陈派出所等出具的证明均能够证实2006年至2013年5月在本辖区居住。因此，源汇区法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”本案中，牛爱红提供的漯河市公安局翟庄派出所、大学路派出所、后谢派出所、柳江派出所、干河陈派出所等出具的证明均能够证实牛爱红与徐红良2006年至2013年5月在漯河市辖区居住。结合本案房东丁玉红及漯河市源汇区干河陈乡丁湾村民委员会、漯河市公安局源汇分局大学路派出所共同出具证明证实牛爱红2012年8月至今居住漯河市源汇区丁湾村丁玉红家的事实，以及浙江省东阳市吴宁街道办事处、东阳市吴宁街道东岘社区、东阳市吴宁街道藕荷塘经济合作社、中共东阳市吴宁街道东岘社区青荷支部委员会出具的证明证实，2006年11月登记结婚以来，至今未在户籍所在地居住生活的事实。故漯河市源汇区人民法院，应具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳青
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02494号
罪犯黄清超，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于二00七年九月二十日作出（2007）南刑初字第28号刑事判决，以被告人黄清超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄清超在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄清超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。且部分执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄清超在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄清超减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年九月三日
书记员 鲁习梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第01113号
原告张某，农民。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告吕某甲，农民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告张某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年底通过网络聊天相识，不久后即同居生活，××××年××月××日生一男孩吕某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。同居期间，原告即发现被告脾气暴躁，动辄打原告，考虑到孩子小，原告一忍再忍，但被告不思悔改，反而变本加厉的制造事端，折磨原告。原告曾于2015年4月提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。判决后至今，被告曾给原告发信息，要求离婚，但要求原告净身出户，原告不同意，被告即对原告进行人身威胁。综上，原、被告感情确已破裂，原告遂再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，由被告承担相应的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院经审查认为：根据法律规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现属于上述情形的，裁定驳回起诉。本案原告于2015年4月第一次向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月10日作出不准原、被告离婚判决。原告没有新情况、新理由，在六个月内又向本院提起离婚诉讼，不符合民事诉讼法的规定，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费120元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一六年一月六日
书记员 刘欢
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第602号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第602号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马一某某某，男，1983年12月8日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，务工农民，户籍在甘肃省东乡族自治县，因本案于2013年12月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人马一某某某犯妨害公务罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人马一某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月25日9时30分许，杨某某骑摩托车经过本市凯旋北路1105号兰州拉面店门口，因地面湿滑摔倒后与店员沙某某（另行处理）发生口角，并有肢体冲突。上海市公安局普陀分局民警王某接警后赶至现场，了解情况后欲将双方带回派出所接受调查，遭被告人马一某某某和沙玉龙拒绝。被告人马一某某某与沙某某强行将民警王某拉扯至拉面店内，致民警王某右手臂受伤，并致群众围观。增援民警到场后将被告人马一某某某和沙某某带所处理。经司法鉴定，被害人王某因外伤致右前臂桡背侧皮肤擦伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人马一某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某某、杜某某、袁某某、沙某某的证言，辨认笔录和照片，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定书和伤势照片，现场照片，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马一某某某采用拉扯方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马一某某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马一某某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年五月二十九日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
审判员王惠笙
二〇一四年五月二十九日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01004号
原告孟鹏，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
被告王某1，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告潘某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县.
原告孟鹏诉被告王某1、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟鹏、被告王某1到庭参加诉讼。被告潘某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鹏诉称，被告王某1与被告潘某是夫妻关系。2013年10月30日，被告王某1向原告借款6万元，约定月利率2.4%，并出具借条一份。后经原告多次被告仍未偿还借款，故诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款6万元及利息（自2013年10月30日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告负担案件诉讼费。
被告王某1对原告起诉的事实没有异议，但表示暂时无力偿还。
被告潘某无答辨意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告王某1向原告孟鹏借款6万元，约定月利率2.4%，后于2014年10月31日重新为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，被告王某1与被告潘某于2010年2月登记结婚，2015年1月13日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录查询单、当事人的陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某1向原告孟鹏出具借款6万元借条，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王某1应当依约履行还款义务，且原告请求被告王某1支付逾期利息，于法有据，故对原告诉讼请求，本院予以支持。在婚姻关系存续期间被告王某1所负债务，被告潘某应当承担共同偿还责任。被告潘某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、潘某于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟鹏借款本金6万元及利息（自2013年10月30日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告李春利、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01004号
原告孟鹏，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
被告王春利，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告潘霞，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县.
原告孟鹏诉被告王春利、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟鹏、被告王春利到庭参加诉讼。被告潘霞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鹏诉称，被告王春利与被告潘霞是夫妻关系。2013年10月30日，被告王春利向原告借款6万元，约定月利率2.4%，并出具借条一份。后经原告多次被告仍未偿还借款，故诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款6万元及利息（自2013年10月30日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告负担案件诉讼费。
被告王春利对原告起诉的事实没有异议，但表示暂时无力偿还。
被告潘霞无答辨意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告王春利向原告孟鹏借款6万元，约定月利率2.4%，后于2014年10月31日重新为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，被告王春利与被告潘霞于2010年2月登记结婚，2015年1月13日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录查询单、当事人的陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王春利向原告孟鹏出具借款6万元借条，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王春利应当依约履行还款义务，且原告请求被告王春利支付逾期利息，于法有据，故对原告诉讼请求，本院予以支持。在婚姻关系存续期间被告王春利所负债务，被告潘霞应当承担共同偿还责任。被告潘霞经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春利、潘霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟鹏借款本金6万元及利息（自2013年10月30日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告李春利、潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第69号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯根洪，男，1988年1月10日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月12日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月19日刑满释放。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人冯根洪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年1月13日作出（2014）清城法刑初字第11号刑事判决。原审被告人冯根洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月下旬期间，被告人冯根洪在清远市清城区恒丰华庭附近路段、清城区职业技术学校附近路段、清城区西门塘附近路段等地先后四次共将重10克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员冯某。2013年7月2日凌晨4时许，被告人冯根洪驾驶一辆白色别克小轿车前往清城区龙塘镇购得1980克毒品氯胺酮以备售卖，途经清远市清城区横荷街某路口时被公安民警截查，并在其车上起获2包白色晶体状粉末，经鉴定内含氯胺酮成分，净重1980克；另起获一支手枪，经鉴定，该枪支为改制小口径运动手枪，具有正常发射能力。
原判认定上述事实，被告人冯根洪在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯根洪供述，证人冯某的证言，鉴定意见，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人冯根洪大量贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪；被告人冯根洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人冯根洪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人冯根洪在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第一百二十八条第一款，第三百五十六条，第六十五条，第六十九条之规定，判决：被告人冯根洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15，000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。合并总和刑期十六年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15，000元。
上诉人冯根洪上诉提出，其认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；只出售过10克毒品，有1980克毒品并未贩卖，没有给社会造成危害，依法应当从轻处罚。要求二审撤销一审判决，对其从轻处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。原判认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭出示，并经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审经全面审查，对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人冯根洪提出的上诉理由，经查，上诉人冯根洪在侦查期间及一审开庭均供认其有贩卖毒品行为，上诉人冯根洪的供述与证人冯某的证言相互印证，有通话记录、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。根据上诉人冯根洪供述及证人冯某的证言证实，上诉人冯根洪2013年7月2日凌晨是以贩卖为目的购买毒品，在购买毒品返回途中被公安机关抓获，公安机关在其驾驶车辆中查获1980克氯胺酮。虽上诉人冯根洪尚未把所购买的毒品销售出去，但其购买毒品行为是卖出毒品行为的必要前提，是贩卖毒品行为的有机组成部分，包含了进一步危害社会的现实危险性，是贩卖毒品既遂。上诉人冯根洪认为有1980克毒品未贩卖，没有给社会造成危害的理由不充分，不予采纳。上诉人冯根洪归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现属实，原判已予以从轻处罚，本院不再重复从轻处罚。
本院认为，上诉人冯根洪贩卖毒品氯胺酮数量大，其行为触犯刑法，构成贩卖毒品罪；上诉人冯根洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯刑法，构成非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。上诉人冯根洪曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。上诉人冯根洪的上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文东
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邵其威
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09140号
原告：薛峰。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：魏东，其余信息不详。
被告：杨智军，其余信息不详。
本院在审理薛峰诉魏东、杨智军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛峰撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半后85元由原告薛峰承担。
代理审判员 秦冰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 谭鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢更孝，男，汉族，1945年10月5日出生。
委托代理人：于道海，男，汉族，1961年5月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪金龙物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈玉苍，该公司经理。
再审申请人谢更孝因与被申请人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢更孝申请再审称：（一）有新的证据。我方在2013年11月12日二审开庭前，取得新证据《通告》及《致中冶置业函》。1.证明世纪金龙公司在一审中故意隐瞒关键事实、欺骗法庭和我方的恶劣行为。2.证明世纪金龙公司在2007年3月与开发商签订的前期物业合同早已终止，并未续签新的委托合同。同时证明明确告知小区全体业主，“永外分部”停止对我方的物业服务。3.根据《致中冶置业函》和世纪金龙公司提交的《房屋委托服务管理合同》第四条约定，证实本应无效的《房屋委托服务管理合同》已于2007年3月终，早已失效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审查明与事实不符。《房屋委托服务管理合同》乙方实际是“北京市金龙物业服务管理有限责任公司”，并非世纪金龙公司；我方所在小区属于经济适用房，并非普通小区。依照《北京市物业服务收费管理办法》规定，每月每建筑平方米0.51元，该收费标准还规定：不得上浮，下浮不限；“永外分部”在2007年3月与我方终止了本应无效的合同，并早在2007年3月之前就没有提供物业服务。2.一审认定事实缺乏证据证明，且错误。一审开庭时我方对法院位置不熟悉耽误了，等到法庭后已空无一人。跟承办人无法取得联系，又因世纪金龙公司向法庭提供的联系电话错误；世纪金龙公司提供的《房屋委托服务管理合同》，是受胁迫才签字的一份霸王格式合同，且是无效合同；世纪金龙公司没有为我方提供物业管理服务，只是在诉状中声称，并无证据支持。法庭听信世纪金龙公司一面之词，作出错误结论。3.二审查明事实同样与实际不符。（三）原判决认定事实主要证据是伪造的。世纪金龙公司在一审、二审法庭上出示的“缴费通知”，“公告”及“律师函”，都是为了配合诉讼而临时编纂出来的虚假证据。（四）原判决认定事实主要证据未经质证。我方在2013年11月14日收到世纪金龙公司所谓证据后，二审没有组织开庭质证就匆匆结束庭审，在2013年11月20日以此为据作出判决，审理程序违法。（五）原判决适用法律错误。我方在二审提交了真实、有效的充分证据。并有本小区大量业主，持有不同证据源源不断抗辩、上诉。这些事实都已证实“永外分部”没有为我方小区提供物业服务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定、《物业管理条例》第三十六条第二款、第四十一条规定及《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》第二十二条规定。一、二审法院不顾事实和法律规定，支持世纪金龙公司无理诉求，判决我方支付所谓的高额物业费，是一、二审法院枉法裁判的具体体现。原审审理、判决违反了物业行业的有关规定。（六）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法官在2013年11月14日突袭开庭没有得逞后，再没有组织开庭。因此，也没有法庭质证、辩论等必经法定程序，匆匆在2013年11月20日作出判决。（七）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审不仅存在多处违反审理程序之处，还违反《民事诉讼法》第五十二条第一款规定。没有征得我方同意，强行将六个案子合并审理。再有，两审法院依照无效的《房屋委托服务管理合同》作出判决，只强调我方交费义务，没有追责“永外分部”履行物业服务合同的责任。显失公平，枉法裁判难以服众。我在2014年4月阅卷后发现一审有弄虚作假行为，案卷中出现2011年5月20日的“公告”两个，编号是25、28和2012年7月31日“公告”两个，编号是26、27。综上所述，请求北京市高级人民法院查清事实，依据事实和法律，公正裁决。
本院认为：经复查，谢更孝与世纪金龙公司签有《房屋委托服务管理合同》，世纪金龙公司为谢更孝所在的小区提供物业服务至2011年5月24日，谢更孝理应按时交纳物业服务费，逾期交纳构成违约。关于谢更孝提出世纪金龙公司提供的物业服务存有瑕疵一节，经核实尚不构成谢更孝拒交物业费的充分理由。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，谢更孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢更孝的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00136号
上诉人（原审被告）闫留所。
委托代理人姚德波、周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茆宝龙。
委托代理人茆宝民。
上诉人闫留所与被上诉人茆宝龙买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人闫留所的委托代理人周正恬、被上诉人茆宝龙的委托代理人茆宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫留所在茆宝龙处购买管件材料，闫留所于2012年12月19日向茆宝龙出具欠条，内容为：今共欠管件材料款121557元，定于2014年2月1日前一次性付清，到期不付时，按银行贷款利息四倍支付损失，2012年12月19日起算利息。付款期限到期后，闫留所至今未付。
原审法院认为，本案系买卖合同关系，茆宝龙按照闫留所的需要供给其管件材料，闫留所应当向茆宝龙支付价款。闫留所违反其付款承诺，至今未将货款支付给茆宝龙。现茆宝龙要求闫留所给付货款121557元及利息的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，原审法院予以支持。闫留所经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对茆宝龙所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫留所于判决生效之日起十日内给付茆宝龙货款121557元及利息（以121557元为基数，自2012年12月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算）。案件受理费2730元，由闫留所负担。
闫留所不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，作出的判决错误。上诉人从被上诉人处购买的管件材料是用于江苏天成建设有限公司承建的淮海工学院B2学生公寓楼，管件材料的买卖合同也是江苏天成建设有限公司与被上诉人签订，与上诉人无关。上诉人出具的欠条实际付款人也是江苏天成建设有限公司，被上诉人未在欠条到期时向上诉人要求归还欠款，也未向上诉人出具发票，致使上诉人无法向江苏天成建设有限公司报账。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人茆宝龙答辩称：一审判决查明的事实清楚，程序合法，作为上诉人没有证据证明其是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫留所从被上诉人茆宝龙处购买管件材料，闫留所于2012年12月19日向茆宝龙出具欠条，并定于2014年2月1日前一次性付清，闫留所应当按约向茆宝龙支付价款。闫留所违反其付款承诺，至今未将货款支付给茆宝龙。原审法院对茆宝龙要求闫留所给付货款121557元及利息的诉求，依法予以支持并无不当。上诉人闫留所的上诉理由，因无事实依据故不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人闫留所负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执734号
申请执行人王丽华，女，1980年11月15日出生。
被执行人黄声森，男，1971年10月21日出生。
申请执行人依据本院于2015年4月21日作出的（2015）密民（商）初字第02648号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行民事调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第02648民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行民事调解书义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
代理审判员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张长春
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第866号
原告白家文，男，1974年生，汉族。
被告马林，男，1973年生，回族。
原告白家文诉被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行审理。原告白家文到庭参加了诉讼，被告马林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白家文诉称：原、被告系朋友，被告以做生意急需用钱为由于2013年6月13日向原告借款23000元，约定2012年6月23日前还清，同年12月8日、12月21日，被告又以相同理由分两次分别向原告借款20000元和10000元，并约定了还款期限，上述三笔借款被告都向原告出具了借条，三笔共计53000元，借款后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款，现诉至法院请求：一、判令被告马林立即返还原告白家文借款人民币53000元；二、本案诉讼费用由被告承担；
被告马林未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友，2012年6月13日，被告以做书籍批发生意为由向原告借款23000元，并向原告出具了借条，约定于2012年6月23日前一次性还清。后被告又以相同理由，于2012年12月8日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定于2013年1月8日前一次性还清，每隔10天付给原告利息2000元。2012年12月21日被告又向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定于2012年12月28日前还清，以上被告分三次共向原告借款53000元，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均于各种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告白家文当庭提交的三份借条原件及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告马林于2012年12月份分三次向原告白家文借款人民币53000元，并分别向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，故对原告白家文要求被告归还借款本金人民币53000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，因此产生答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告白家文借款本金人民币53000元。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告马林负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年七月四日
书记员 梁舰文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4794号
罪犯翟伟，男，生于1970年6月3日，汉族，初中文化程度，江苏省东海县人�现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）穗中法刑一初字第00305号刑事判决，以被告人翟伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年1月经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月复经该院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯翟伟在服刑中获监狱十次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯翟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯翟伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2033年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2666号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）297号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年8月，被告人徐某以自己名义向浦发银行申领1张信用卡，卡号6222＊＊5696，在明知无还款能力的情况下，透支消费、取现，并于2013年9月24日最后一次还款人民币900元。截至案发时止，被告人徐某共计拖欠本金人民币56655元。经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年4月3日，被告人徐某经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还全部本金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案银行的报案书、信用卡申请资料、信用卡交易记录、催收记录、案发经过、银行业务受理单复印件、还款凭证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系自首，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人到案后退缴了全部本金，酌情从轻处罚。综合被告人作案的手段、金额以及违法所得已经退缴的后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二万元。（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监管，参加公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年七月二十日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4126号
原告薛某某，男，1984年5月19日出生，汉族，农民。
被告鲍某某，女，1986年10月17日出生，汉族，农民。
原告薛某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加了诉讼。被告鲍某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，因感情不和于2009年离婚，后经亲属劝说又于2010年7月复婚，婚后生育男孩薛甲。原告本以为经此离婚复婚过程，夫妻关系有所改观，可事与愿违，原告发现被告依旧吃不了苦，凡事不出力，家中事被告不管不问，原告与被告无法沟通，亦无感情可言。现起诉离婚。男孩薛甲（2011年出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至孩子十八周岁止。诉讼费由被告负担。
被告鲍某某未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了结婚证一枚，证明双方系夫妻关系，于2010年7月9日登记结婚。
上述证据，经庭审核实，本院予以确认。
经审理查明，原告薛某某与被告鲍某某于2006年10月份登记结婚，2009年离婚。2010年7月9日复婚。2011年2月22日生育男孩薛甲，现同原告共同生活。2014年正月，被告离家出走。
本院认为，被告不尽家庭义务，离家出走，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持，因男孩现随原告生活，由原告抚养，有利于孩子的成长，被告应当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛某某与被告鲍某某离婚。
二、原、被告婚生男孩薛甲（2011年出生）由原告抚养，被告自2015年1月1日起每月给付原告抚养费300元。至薛甲十八周岁止。此款在每年的12月30日前给付。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 朱蕴华
二〇一五年一月五日
书记员 周 磊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1071号
申请人徐俊海。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县市胡桥乡请下佛村。
法定代表人赵中芹，该公司经理。
徐俊海申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐俊海依据生效的（2014）辉民初字第2333号民事调解书，于2014年8月19日申请执行，本院于2014年8月22日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐俊海借款72200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费802.5元、执行费980元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司因经营不善早已停产，本院已对其房产和机械设备进行了查封，因评估、拍卖所需时日较长，致使案件短期内难以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2333号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第90号
上诉人（原审被告）姜红宇。
委托代理人曲永军、王松，山东海政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）修传德。
委托代理人曲永军、王松，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）修文军。
委托代理人薛悠，系即墨华山法律服务所法律工作者。
上诉人姜红宇、修传德因与被上诉人修文军民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6785号民事判决，于2014年11月30日向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
修文军在一审中诉称：姜红宇、修传德多次向修文军借款，2014年8月10日，经双方结算，姜红宇、修传德为修文军出具金额为375，700元的借条一张。请求判令姜红宇、修传德偿还借款375，700元。
姜红宇、修传德在一审中共同答辩称：修文军所诉借款没有实际履行，认可涉案借条是姜红宇、修传德出具。
原审查明，姜红宇、修传德多次向修文军借款，2014年8月10日，经双方结算，姜红宇、修传德为修文军出具金额为375，700元的借条一张。后姜红宇、修传德向修文军还款5万元。涉案借款修文军主要通过其会计董某某的账户向姜红宇、修传德支付，姜红宇、修传德亦通过董某某账户向修文军还款。
原审法院认为，姜红宇、修传德尚欠修文军借款325，700元，事实清楚、证据充分，应予偿还。姜红宇、修传德辩称涉案借款未实际履行，与查明事实不符，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决：姜红宇、修传德于判决生效后十日内偿还修文军借款325，700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，936元，减半收取3，468元，由姜红宇、修传德负担2，900元，修文军负担568元。
上诉人姜红宇、修传德不服原审判决，共同向本院提起上诉称：原审法院主要根据被上诉人提供的董某某账户向上诉人姜红宇打款及上诉人姜红宇提供的通过其账户向董某某账户打款的银行往来明细和上诉人出具的借条认定上诉人尚欠被上诉人借款325，700元，但上诉人实际仅欠被上诉人借款315，700元，请求二审法院撤销原判并依法改判减少案款1万元。
被上诉人修文军答辩称：被上诉人同意两上诉人的上诉请求，自愿在实体上放弃1万元诉请金额，仅要求两上诉人向被上诉人还款315，700元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人修文军在二审中自愿在实体上放弃1万元诉请金额，仅要求两上诉人向其还款315，700元，是其对自身实体权利和诉讼权利作出的处分，本院依法予以准许。故本院对上诉人的上诉请求予以支持，并依法对原审判决结果作出变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决主文内容为：上诉人姜红宇、修传德于本判决生效后十日内偿还被上诉人修文军借款315，700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人修文军的其他诉讼请求。
一二审案件受理费共计3，518元，由上诉人姜红宇、修传德负担2，900元，被上诉人修文军负担618元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭晓凤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第90号
上诉人（原审原告）万会春，男，汉族，1968年9月7日生，住陕西省安康市汉阴县。
上诉人（原审原告）谭伟，男，汉族，1984年12月1日生，住陕西省安康市汉阴县。
被上诉人（原审被告）海西天天矿业有限责任公司，住所地：德令哈市。
法定代表人周雷震，该公司总经理。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
本院在审理过程中，万会春、谭伟，于2015年7月2日向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，万会春、谭伟的撤诉请求，是其诉权的自由处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）万会春、谭伟撤回诉讼请求，一审判决不再发生法律效力。
一审案件受理费13747元减半收取，即6873.5元；二审案件受理费13747元减半收取，即6873.5元，均由上诉人万会春、谭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 吴 蓓
审判员 黄 斌
二〇一五年七月二日
书记员 温继红
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第90号
上诉人（原审原告）万会春，男，汉族，住陕西省安康市。
上诉人（原审原告）谭伟，男，汉族，住陕西省安康市。
被上诉人（原审被告）海西天天矿业有限责任公司，住所地：德令哈市。
法定代表人周雷震，该公司总经理。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
本院在审理过程中，万会春、谭伟，于2015年7月2日向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，万会春、谭伟的撤诉请求，是其诉权的自由处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）万会春、谭伟撤回诉讼请求，一审判决不再发生法律效力。
一审案件受理费13747元减半收取，即6873.5元；二审案件受理费13747元减半收取，即6873.5元，均由上诉人万会春、谭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 吴 蓓
审判员 黄 斌
二〇一五年七月二日
书记员 温继红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00239号
原告周晓芳，女。
委托代理人罗仲欣，男，代理权限为一般代理。
被告武汉天下置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（“天下壹品莲花”商住楼）。
法定代表人徐家宝，该公司董事长。
委托代理人吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范茂胜，男。
委托代理人吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周晓芳与被告武汉天下置业集团有限公司（以下简称置业公司）、范茂胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告周晓芳及其委托代理人罗仲欣，被告置业公司的委托代理人吴保东、韩小焱，被告范茂胜的委托代理人吴保东、韩小焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓芳诉称，2014年12月15日10时左右，我因房屋拆迁还建事宜到被告置业公司办公地点找到该公司的项目经理即被告范茂胜，但范茂胜拒绝与我商谈，并从公司下楼上车要走，我随即上去扯着范茂胜，在拉扯中范茂胜抓住我的左手，将我的手指向外掰，致我的中指、无名指骨折受伤。经围观群众相劝散开后，范茂胜上车离开。我向110报警后，被民警送到武汉市蔡甸区人民医院住院治疗14天。我的伤情经法医鉴定不构成伤残，伤后误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费据实赔付。我出院后就赔偿事宜找二被告多次协商未果。我认为，我因拆迁还建事宜找被告范茂胜商谈，范在履行工作职责中致使我受伤，被告置业公司对该行为具有放任的过错责任。故请求依法判令二被告共同赔偿我的各项经济损失计人民币13879.64元（其中住院治疗费2517.07元，住院伙食补助费210元，营养费450元，误工费6364.93元，护理费2137.64元，交通费200元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费1000元）；判令二被告对我的康复治疗费据实赔付；本案诉讼费由二被告承担。
被告置业公司辩称，我公司不是本案的适格被告。原告受伤与我公司没有直接或间接关系，其损伤结果与我公司亦没有因果关系，是被告范茂胜个人行为所致。故请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告范茂胜辩称，原告周晓芳的受伤自身存在重大过错，原告应承担40%的责任。原告的部分损失即误工费、精神抚慰金、交通费无证据印证，我不予认可。法医鉴定确定原告后期治疗费据实结算，应理解为在法医鉴定结论出来前的治疗费用，因原告没有票据证明此费用存在，故对原告要求对后期治疗费据实结算的诉求应予驳回。我支付的法医鉴定费应按责承担。
经审理查明，原告周晓芳系被告置业公司的拆迁户，被告范茂胜系该公司项目经理。2014年12月15日10时许，原告到被告置业公司协商其房屋还建事宜，因被告范茂胜参与了原告家的房屋拆迁签订过程，遂找到范茂胜询问还建情况，范回答由公司解决，遂下楼准备离开。原告见此情况，上前拉住范，范挣脱后欲上车离开，原告赶至车边用左手抓住范的衣服，范将原告左手掰开后开车离开。在拉扯过程中，范的行为导致原告左手中指、无名指受伤。原告受伤后，向武汉市公安局蔡甸区分局报警，公安机关接警后将原告送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗14天，用去住院治疗费2517.07元，出院诊断为左手中指近节远节指骨骨折，左手无名指中节骨折。武汉平安法医司法鉴定所于2015年1月5日作出武平安法（2015）临鉴字第21号鉴定意见书，认定周晓芳受伤不构成伤残；建议给予后续医疗费2000元；自受伤之日起，休息时间90日，护理时间45日。被告范茂胜对该鉴定结论提出异议，并书面申请重新鉴定，经本院准许并委托湖北明鉴法医司法鉴定所，该所于2015年7月6日作出鄂明医鉴字（2015）第1340号司法鉴定意见书，认定周晓芳的伤后误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费据实赔付。原告因其损失经蔡甸街蔡甸派出所调解未果，于2015年5月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告周晓芳系武汉市蔡甸区童星幼儿园园长。原告诉被告置业公司房屋拆迁还建安置补偿合同纠纷案在其受伤前已经立案，现正在审理阶段。
上述事实，有原告周晓芳提供的居民身份证、办学许可证、蔡甸街蔡甸派出所询问笔录及说明、武汉市蔡甸区人民医院门诊病历、出院小结、医疗费收费发票、鉴定费票据，鄂明医鉴字（2015）第1340号司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周晓芳因房屋拆迁还建与被告置业公司、被告范茂胜发生争议。原告为促使房屋还建问题尽快解决，主动找被告范茂胜商谈，因原告与被告范茂胜言辞不和，被告欲离开时受到原告阻拦，双方为此发生拉扯，在拉扯过程中被告范茂胜致原告身体受伤。本案原告对自身受伤结果的发生具有一定的过错责任；被告范茂胜在与原告拉扯过程中未有效避免事态升级，实施暴力方式，导致原告受伤应承担主要民事赔偿责任；原、被告各自责任按30%：70%比例承担。原告要求被告置业公司承担赔偿责任的请求，因原告的损害结果与置业公司行为之间无直接的因果关系，故对原告的上述诉求不予支持。原告要求在本案中对后期治疗费据实结算的请求，因该请求属未发生的预期损失，不符合法律规定，原告可按实际发生另行主张权利。原告主张交通费依据其住院治疗情况可酌情考虑；原告要求赔偿精神抚慰金，因其伤情不构成伤残，对该诉求依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告周晓芳受到伤害造成的损失为医疗费2157.07元、住院伙食补助费210元，营养费450元，误工费6364.93元，护理费2137.64元、法医鉴定费4000元、交通费140元，合计人民币15459.64元，此款由原告按30%自行承担4637.89元；被告范茂胜按70%承担赔偿款10821.75元，被告已支付3000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周晓芳因身体受到伤害所遭受的经济损失计人民币15459.64元，由原告自行承担4637.89元，被告范茂胜向原告赔偿10821.75元（含范茂胜已付3000元），此款于本判决生效之次日起十日内给付。
二、驳回原告周晓芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告周晓芳负担50元，被告范茂胜负担113元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：XXXX；开户行：XXXX，账号：XXXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一五年八月二十日
书记员 丁龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13472号
原告：王玲，女，1976年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邬中伟。
原告王玲与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告王玲向本院提出诉讼请求，判令：1、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告到期本金95,000元(即到期本金100,000元扣除被告已归还的5000元)；2、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)给付原告收益2500元；3、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)赔偿原告延期支付95,000元的利息损失(按年利率10%，自2016年6月13日起算至实际支付日止)；4、被告上海旭日资产管理有限�司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月15日，原告与四被告签订合同，约定由原告认购发行人为被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的组合类“旭日东升—国影7号”产品100,000元，投资期限90天，预期年化收益10%，被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司作为担保人。合同签订后，原告给付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)100,000元。合同到期后，被告除归还原告5000元外未再履行合同约定的付款义务，致讼。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年四月十三日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1453号
原告：彭旭东，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人（特别授权）：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：余霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住所地重庆市开县。
原告彭旭东与被告余霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员周嘉琪、武建红组成合议庭，代理书记员杨梅云担任法庭记录，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼，被告余霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭旭东起诉请求为：1、判决被告余霞偿还原告借款本金150万元并支付按照年利率24%计算自2015年3月1日至借款本金偿清时止的利息（计算至2017年5月31日的利息810000元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，年利率36%，被告应于每月30日支付当月利息，于2015年7月30日偿还本金。2015年1月31日，原告向被告转账1456350元（扣除2015年2月利息43650元）。时至今日被告未向原告偿还借款本息，故诉于法院，请求依法判决。
被告余霞未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限6个月，自2015年1月30日起至2015年7月30日止，利率为月息3%，被告应于每月30日支付利息，如被告未按合同约定还本付息，则另行按每日千分之二支付罚息等等。合同签订后，原告在预扣1个月利息43650元后，分别于2015年1月31日、2015年2月1日向被告转账支付借款110万元、356350元。借款逾期后，被告余霞至今未偿还借款本金及利息，致原告彭旭东诉于本院，形成纠纷。
以上事实，有原、被告居民身份证、借款合同、转账凭条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余霞向原告彭旭东借款，双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示。至原告彭旭东通过转账方式将款项支付给被告余霞，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据法律规定，当事人应当诚实履行合同义务。原告支付借款后，被告未能按期偿还原告借款本息，依法构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告在向被告支付借款时预先扣除了一个月利息，应当按照实际出借金额计算借款本金，故被告应偿还原告借款本金为1456350元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分无效。虽原、被告约定借款利息为月息3%，但原告仅主张被告按照月息2%（即年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余霞限于本判决生效之日起10日内偿还原告彭旭东借款本金1456350元及利息（以借款本金1456350元为计算基数，按照月利率2%计算自2015年1月30日至该借款本金偿清之日止）；
二、驳回原告彭旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，由被告余霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 周嘉琪
人民陪审员 武建红
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 杨梅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。