重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0104行初71号
原告荆德友，男，生于1966年9月19日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
委托代理人杨晓静，重庆念南律师事务所实习律师。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地:重庆市九龙坡区红狮大道1号,统一社会信用代码11500000009277540K。
法定代表人廖勇，该分局局长。
委托代理人杨昂，该分局民警。
委托代理人胡岸，该分局民警。
原告荆德友不服被告重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡区公安分局）作出的《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》（九公[龙]决字[2015]第3830号），于2016年3月1日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年5月12日立案后，于2016年5月20日依法向被告九龙坡区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告荆德友及委托代理人赖大川、杨晓静，被告九龙坡区公安分局的委托代理人杨昂、胡岸到庭参加诉讼。被告九龙坡区公安分局的负责人虽因工作原因未能到庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告九龙坡区公安分局于2015年9月3日作出《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》（九公[龙]决字[2015]第3830号），该决定书的主要内容为：违法行为人荆德友于2015年8月29日晚上8时许至2015年9月2日凌晨3时许在九龙坡区XX桥XX小区其朋友“方四”所开的茶楼内，通过用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品麻古约四、五颗。民警依法对荆德友的尿液进行检测，结果显示其尿液呈甲基苯丙胺阳性。以上事实有违法嫌疑人陈述、到案经过、尿检材料、指认照片、户籍材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予荆德友行政拘留五日的处罚。
原告荆德友诉称，2015年9月2日凌晨3时许被告九龙坡区公安分局认定其在九龙坡区XX桥XX“方四”（实名叫方义洲）所开的茶楼内吸毒处予行政拘留五天的处罚不是事实。这天其在杨家坪某小区与之前向其借钱的魏某住宿一晚，目的是为了掩盖和魏某住宿的事实，且受他人诱导才编造吸毒的事实；九龙坡区XX桥XX小区“方四”（实名叫方义洲）所开的茶楼于2014年12月底就未开放，其根本未在该茶楼吸毒；故请求依法撤销被告九龙坡区公安分局作出的九公（龙）决字（2015）第3830号《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告荆德友在起诉时，提供了原告荆德友的身份证复印件、《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》（九公[龙]决字[2015]第3830号）等证据材料，证明其符合起诉的法定条件。原告荆德友在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告九龙坡区公安分局辩称，被告作出九公（龙）决字（2015）第3830号《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确；原告荆德友从警二十余年，对相关权利、义务和法律后果应非常了解，原告否认吸毒事实，并无合理合法依据，故请求法院依法驳回原告荆德友的诉讼请求。
被告九龙坡区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
1.《受案登记表》（九公龙受案字[2015]364号）；
2.《传唤审批表》（九公[龙]审字[2015]第43号）；
3.《重庆市公安局九龙坡区分局传唤证》（九公[龙]行传字[2015]第41号）；
4.《延长询问查证时间审批表》（九公[龙]审字[2015]第114号）；
5.公安机关权利义务告知书；
6.《公安行政处罚审批表》（九公[龙]审字[2015]第207号）；
7.重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚告知笔录；
8.《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》(九公[龙]决字[2015]第3830号)；
证据1-8拟证明被告从受案登记、传唤、询问、延长询问查证、处罚告知等作出治安行政处罚决定符合法定程序。
9.询问荆德友笔录；
10.到案经过；
11.受理鉴定回执单（[2015]第2114号）；
12.鉴定文书检验报告（渝公鉴[毒化][2015]2114号）；
13.吸毒检测样本提取笔录；
14.现场检测报告书；
15.吸毒检测结果告知笔录；
16.指认尿检照片；
17.常住人口信息；
18.重庆市九龙坡区拘留所行政拘留执行回执；
19.重庆市公安局九龙坡区分局被拘留人家属通知书；
20.视频资料；
21.情况说明；
22.情况说明；
证据9-22拟证明被告作出《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》(九公[龙]决字[2015]第3830号)认定事实清楚，证据确实充分。
23.《中华人民共和国治安管理处罚法》；
24.《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，原告荆德友对被告九龙坡区公安分局所举证据发表如下质证意见：对证据1的关联性、合法性、真实性有异议，认为没有写明案件来源；对证据2-8的合法性无异议，关联性、真实性有异议，认为处罚决定没有查明事实，且认为被告所举上述证据达不到其证明目的；对证据9、12、14-16、19、21的关联性、合法性、真实性有异议，认为询问笔录原告受到了诱导欺骗，原告的口供是虚假的；对证据10、11、13、17、18、20、22的关联性、合法性、真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告九龙坡区公安分局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经审理查明，2015年9月2日，九龙坡区公安分局纪检监察室将九龙坡区公安分局校园安全保卫支队民警荆德友涉嫌吸毒的线索移交九龙坡区公安分局九龙园派出所。九龙坡区公安分局九龙园派出所于当日立案并依法传唤原告荆德友到九龙坡区公安分局。原告荆德友到案后，被告九龙坡区公安分局的民警向荆德友送达了公安机关权利义务告知书，并提取其尿液进行毒品现场检测，检测结果甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。原告荆德友在吸毒检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录上签署姓名并捺指纹。随后，被告九龙坡区公安分局的民警对原告荆德友进行了询问，原告荆德友陈述2015年8月29日晚上7时许至2015年9月2日凌晨3时许在九龙坡区XX桥XX小区其朋友“方四”所开茶楼内，通过用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品麻古约四、五颗的事实。2015年9月2日，被告九龙坡区公安分局委托重庆市公安局物证鉴定中心对原告荆德友血液中甲基苯丙胺定性检验，受理鉴定回执单（[2015]第2114号）载明检材样本情况的主要内容是：1号检材：荆德友静脉血，液体；提取地点，九龙坡区第一人民医院。2015年9月3日，重庆市公安局物证鉴定中心作出鉴定文书检验报告（渝公鉴[毒化][2015]2114号），检验结果为：1号检材中检出甲基苯丙胺。被告九龙坡区公安分局在该案调查终结并经该机关负责人依法对调查结果进行审查后，于2015年9月2日告知原告荆德友拟将对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。被告九龙坡区公安分局于2015年9月3日作出《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》(九公[龙]决字[2015]第3830号)，该决定书的主要内容为：“违法行为人荆德友，男，19XX年XX月XX日，身份证，210XXXXXXXXXXXXXXX，现住重庆市九龙坡区XX城X栋X-X。现查明违法行为人荆德友于2015年8月29日晚上8时许至2015年9月2日凌晨3时许在九龙坡区XX桥XX小区其朋友“方四”所开的茶楼内，通过用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品麻古约四、五颗。民警依法对荆德友的尿液进行检测，结果显示其尿液呈甲基苯丙胺阳性。以上事实有违法嫌疑人陈述、到案经过、尿检材料、指认照片、户籍材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定给予荆德友行政拘留五日的处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向重庆市公安局或者重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。”被告九龙坡区公安分局于2015年9月3日向原告荆德友送达该处罚决定。同日，原告荆德友被送往九龙坡区拘留所。原告荆德友不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，九龙坡区公安分局对辖区内治安案件具有治安行政处罚的职权。
九龙坡区公安分局九龙园派出所在接到该分局纪检监察室移交原告荆德友涉嫌吸毒的线索后，依法受理并展开相关调查工作，被告九龙坡区公安分局所调查的证据足以认定2015年8月29日晚上8时许至2015年9月2日凌晨3时许，原告荆德友在九龙坡区XX桥XX小区其朋友“方四”所开茶楼内，通过用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品麻古约四、五颗的事实。原告荆德友提出其在被告九龙坡区公安分局调查询问时陈述吸毒事实是受他人诱导编造的谎言，目的是为了掩盖和魏某住宿的事实的诉讼理由既无证据予以佐证，也与原告荆德友在公安机关的陈述及被告九龙坡区公安分局调查取得的其他证据证明的事实相悖，故原告荆德友提出上述诉讼理由不成立，应依法不予支持。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告九龙坡区公安分局对原告荆德友于2015年8月29日晚上8时许至2015年9月2日凌晨3时许通过用自制冰壶烫吸的方式吸食毒品麻古约四、五颗的行为处以行政拘留五日的治安行政处罚，适用法律、法规正确。
被告九龙坡区公安分局受案后依法进行调查取证、传唤，经该机关负责人对该案调查终结的调查结果进行审查，并依法告知原告荆德友将对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利后，于2015年9月3日作出《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》(九公[龙]决字[2015]第3830号)并送达，符合法定程序，应依法予以支持。
综上所述，被告九龙坡区公安分局作出《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》（九公[龙]决字[2015]第3830号）的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告荆德友请求依法撤销被告作出的九公（龙）决字（2015）第3830号《重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书》的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告九龙坡区公安分局要求驳回原告荆德友的诉讼请求的意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告荆德友的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告荆德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冉漫漫