浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台玉行初字第37号
原告王辉明。
委托代理人陈桂平。
被告台州市公安局黄岩分局。
法定代表人王方林。
委托代理人杨华球。
委托代理人王仁勇。
原告王辉明不服被告台州市公安局黄岩分局行政处罚一案，于2014年9月23日向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）浙台行辖字第63号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2014年10月11日受理后，于2014年10月14日通过邮政依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日对本案进行了公开开庭审理。原告王辉明及其委托代理人陈桂平，被告台州市公安局黄岩分局法定代表人王方林及其委托代理人杨华球、王仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台州市公安局黄岩分局于2014年6月29日作出台公（黄）行罚决字（2014）第1084号行政处罚决定，认定：2014年6月28日20时20分许，台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）民警黄某等人在黄岩区西城街道环城南路和洞天路交界路口处理交通事故时，遭到原告王辉明和朱某以威胁、辱骂的形式进行阻碍执法。后被告城西派出所民警管某等人赶到现场，对原告王辉明和朱某进行口头传唤，原告王辉明不配合民警传唤，还对民警进行威胁、辱骂，阻碍民警执法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对王辉明行政拘留九日的处罚。
被告台州市公安局黄岩分局于2014年10月24日向本院提供了以下证据：1.王辉明询问笔录，内容：原告王辉明于2014年6月29日陈述，原告王辉明将车借给他人驾驶而发生交通事故，后，原告因与处理事故的交警发生口角，而被被告的民警传唤，又来了几名被告的民警后，原告被带上警车；2.朱某询问笔录，内容：朱某于2014年8月1日证实，2014年6月28日晚上，原告王辉明将自己的车借给他人驾驶而与人发生碰撞，后，交警赶到现场，原告王辉明与交警发生争吵；3.黄某询问笔录，内容：证人黄某系黄岩交警大队的民警，黄某证实2014年6月28日20时左右，其接到110指令，前往黄岩区西城街道环城南路与洞天路交叉口处理交通事故，黄某到达现场时，原告王辉明、朱某已与黄岩交警大队的工作人员潘某甲等人发生争吵，并辱骂和殴打了潘某甲，同时阻碍黄某现场取证的工作，后被告的民警到达现场，对原告和朱某进行口头传唤，但遭到了原告和朱某的拒绝，原告继续谩骂、要挟被告的民警，阻碍执法长达半个多小时；4.潘某甲、潘某乙询问笔录，内容：证人潘某甲、潘某乙系黄岩交警大队的协警，两人均证实2014年8月26日晚上，两人接到指令，去黄岩区西城街道环城南路与洞天路交叉口，对原告车辆与他人车辆发生的交通事故进行拍照，固定现场证据，潘某甲因朱某与另一方驾驶员发生争吵而去劝架，原告过来一把抓住潘某甲的右手，用力拧过去，后黄某到达现场，原告和朱某就阻碍黄某现场取证工作，朱某还打了潘某甲一耳光，而原告一直在谩骂，20时25分左右被告民警到达现场，口头传唤原告和朱某，但原告和朱某拒绝到派出所，并继续谩骂、要挟被告民警，20时42分左右，被告另两名民警到达现场后，才将原告传唤到案；5.杨某询问及辨认笔录，内容：杨某证实其驾驶的车辆与原告的车辆发生碰撞，经报警，交警到达现场，朱某因杨某认为驾驶原告的车辆另有其人，而与其发生冲突，交警前来劝架，原告就冲过来，用力握住交警的手，后黄某到达现场，原告和朱某就阻碍交警执法，并谩骂和殴打交警，后被告民警到达现场，原告和朱某又谩骂被告民警，阻碍执法；6.鲍某询问笔录，内容：鲍某证实，其与原告、朱某等人于2014年6月28日晚上一起吃饭，后原告将车借给他人驾驶而发生交通事故，交警到达了现场，原告王辉明、朱某与交警发生争吵，后被告民警到达现场，原告、朱某又与被告民警发生争吵，后又来了几名被告的民警，原告才被传唤到案；7.管某询问笔录，内容：管某系被告的民警，其于2014年6月28日20时20分许，因有人阻碍交警执法，而到达现场，其口头传唤朱某，而原告一直在吵闹，后与被告的工作人员发生争吵，管某多次传唤朱某和原告，但他们一直不配合，后又来了几名被告的民警，才将朱某带上警车，但原告一直拒绝上车，阻碍执法，造成朱某逃走；8.谢某询问笔录，内容：谢某系被告的工作人员，其与管某到达现场时，发现朱某与交警发生争吵，管某口头传唤朱某，但朱某不配合，且与管某发生争吵，原告一直跟交警吵闹，被告工作人员让原告不要吵，但原告就把火气发在被告工作人员身上，后管某多次传唤朱某和原告，朱某和原告一直不配合，并煽动边上群众起哄，最后治安大队的工作人员将朱某带上警车，但原告一直拒绝上车，在传唤原告的过程中，朱某趁乱逃走了；9.何某询问笔录，内容：何某于2014年6月30日证实，其于2014年6月28日晚上驾驶原告的车辆，在环城南路和洞天路交叉口与他人发生碰撞，后交警到达现场，因对方驾驶员认为该车并非何某驾驶，朱某就与对方驾驶员发生争吵，在交警劝架的过程中，朱某和原告又与交警发生争吵，后被告民警到达现场，传唤原告和朱某，但遭到原告和朱某的拒绝；10.视频资料二张，内容：案件现场情况和制作原告询问笔录的情况；11.接警单二份，内容：2014年6月28日19时40分和20时20分许，被告接到报警，称在西城街道小商品市场发生两辆轿车相擦事故；12.台州市黄岩区人民法院（2008）黄刑初字第88号刑事判决书，内容：原告王辉明因犯交通肇事罪，于2008年1月28日被依法判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；13.台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）第1288号行政处罚决定书，内容：被告于2014年8月1日对朱某作出行政拘留十日的行政处罚；14.原告王辉明、证人朱某、黄某、谢某、潘某乙、潘某甲、管某、杨某、鲍某、何某的户籍资料，内容：原告王辉明、证人朱某、黄某、谢某、潘某乙、潘某甲、管某、杨某、鲍某、何某的身份情况；以上证据拟证明被告作出被诉的具体行政行为事实清楚。15.受案登记表，内容：2014年6月28日20时30分，被告接到报警称，在黄岩区西城街道环城南路和洞天路交界路口，交警在处理事故时遭到他人阻碍，被告遂予以立案；16.行政处罚告知笔录，内容：被告于2014年6月29日4时20分许将处罚告知笔录交给原告王辉明看，但原告拒绝签字；17.到案经过；以上证据拟证明被告作出被诉的具体行政行为程序合法。18.拘留执行回执，内容：原告于2014年6月29日至2014年7月8日被执行拘留，拟证明原告已被执行拘留。
原告王辉明诉称：2014年6月28日18时20分左右，原告和朋友在洞天路与环城南路交叉口一龙虾店内用餐，后原告将自己的车借给该龙虾店老板娘驾驶，老板娘将车驶到路口时，与他人的车辆发生刮擦，对方驾驶员遂予以报警，时隔半个多小时，黄岩交警大队才来了两名协警。交通事故双方当事人为驾驶员调换问题争执不下，朱某问两名协警有无执法证，该两名协警遂与朱某发生争吵，故原告从19时35分58秒开始至20是20分58秒，连续三次向被告报警，后民警黄某、管某到达现场，民警黄某先骂朱某，原告遂与黄某发生争吵，后被告民警到达现场，原告被带到被告治安大队。2014年6月29日，被告对原告作出九日的行政处罚，并将原告送到拘留所。原告不服，认为原告的询问笔录是按被告办案民警的意思制作的，且被告作出行政拘留处罚时，未履行告知程序，也未告知原告陈述、申辩的权利，程序严重违法，故请求撤销台公（黄）行罚决字（2014）第1084号行政处罚决定。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）第1084号行政处罚决定书，拟证明被告作出被诉的行政行为客观存在。3.通话清单，拟证明原告因交通事故连续三次报警。
被告台州市公安局黄岩分局辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。2014年6月28日20时20分许，黄岩交警大队民警黄某等人在黄岩区西城街道环城南路和洞天路交界路口处理交通事故时，遭到原告以威胁、辱骂的形式阻碍执法。后被告民警管某等人到达现场，对原告进行口头传唤，但原告不配合民警传唤，并对民警进行威胁、辱骂，阻碍民警执法。原告王辉明的笔录是按照法定程序制作的，是原告真实意志的反映。二、本案适用法律准确、量罚得当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，结合本案的事实，属情节严重。三、本案程序合法。被告采用笔录形式告知原告王辉明，拟对其作出行政行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。2014年6月29日，被告在查清事实后对原告王辉明作出行政处罚决定，依法向原告宣告并送达了行政处罚决定书，当日以电话形式将原告拘留情况及处所通知了其家属。综上，请求维持被诉的行政处罚决定。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：原告的询问笔录与视频里的内容不一致，原告并没有殴打交警潘某甲，是交警先挑衅原告，原告并没有阻碍执法；视频资料没有完全提供，认为被告没有提供22时至24时制作原告询问笔录的视频资料；对黄某、谢某、潘某乙、潘某甲、管某、鲍某的户籍资料有异议，认为时间上是作假的；对黄某的笔录有异议，认为该证据的准确时间是6月29日，后被涂改为28日；对行政处罚告知笔录有异议，认为没有履行该程序，且告知与作出处罚仅差40分钟，没有给予原告充分的申辩权；对被告提供的其它证据没有异议。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的2、9号证据均系被告作出了被诉的行政处罚后形成的，故不能作为本案的证据使用，本院不予采纳；被告提供的其他证据及原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月28日19时30分许，原告王辉明将车借给他人驾驶，车辆行至黄岩区西城街道环城南路与洞天路交叉口时，与第三人的车辆发生交通事故。经对方驾驶员报警，黄岩交警大队的两名协警到达现场。原告朋友朱某因对方驾驶员认为驾驶原告的车辆另有其人，而与对方驾驶员发生口角。黄岩交警大队的协警前来劝架，但原告和朱某却与黄岩交警大队的协警发生争吵。后黄岩交警大队的民警到达现场，原告又与该民警发生争吵，并辱骂黄岩交警大队的工作人员，阻碍正常的执法，造成黄岩交警大队工作人员无法正常处理事故。后，台州市公安局黄岩分局城西派出所民警到达现场，口头传唤原告，但原告拒绝配合，并辱骂被告的民警，直到台州市公安局黄岩分局治安大队的民警到达现场，才将原告传唤到案，整个过程大概时长半个多小时。被告经调查取证，于2014年6月29日作出了被诉的行政处罚，并于同日执行该处罚决定。原告不服被告作出被诉的行政处罚，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》五十条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”和第五十条第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”之规定，原告在黄岩交警大队工作人员处理事故时，辱骂并阻碍交警执法，致使交警无法开展正常；在被告民警到达现场后，依法传唤原告时，原告仍不配合并辱骂民警，阻碍民警执法长达半个多小时，属情节严重，故被告作出被诉的行政处罚事实清楚，量罚得当，本院予以支持。原告诉称其并未阻碍执法的理由，与事实不符，本院不予采纳。被告在作出被诉的行政处罚前，履行了立案、调查取证、并制作了拟处罚告知笔录等一系列程序，程序合法；原告诉称被告未履行处罚前告知程序，程序违法的理由，与事实不符，本院不予采纳。原告诉称，原告的询问笔录是根据被告办案民警的意思交代的，并非原告的真实意思反映，但原告又无法提供相关的证据佐证该节事实，故原告诉称的理由，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王辉明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一四年十一月十三日
代书记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。