江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8764号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人：陶少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司职员。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司（以下简称工业公有资产管理公司）诉被告江苏苏南重工机械科技有限公司（以下简称苏南重工）、江苏苏南特种装备集团有限责任公司（以下简称苏南特装）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案于2017年9月14日第一次公开开庭进行审理，原告工业公有资产管理公司的委托诉讼代理人周霞、被告苏南重工的委托诉讼代理人刘佳、被告苏南特装的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。之后，原告工业公有资产管理公司申请撤回对被告苏南重工的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月15日和2017年12月5日两次公开开庭进行审理，原告工业公有资产管理公司的委托诉讼代理人周霞、被告苏南特装的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业公有资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏南特装对于原告在苏南重工破产程序中未受偿的债权承担三分之一的清偿责任（债权数额为2641万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏南重工向中国农业银行常熟分行为代理行，中国建设银行常熟分行、进出口银行南京分行（贷款行）贷款，便向原告申请为其贷款提供担保。在2010年6月，苏南重工与中国农业银行常熟分行、中国建设银行常熟分行、进出口银行南京分行（贷款行）签署了一份《大型锻件项目银团贷款协议》的借款合同，借款金额116500万元，借款期限至2021年6月。同日，原告与被告苏南特装以及常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司（以下简称滨江城投）三家单位共同为苏南重工的该项借款合同提供了连带责任保证，并分别签署一份保证合同。但是贷款到期后，苏南重工未能归还借款本金及利息，原告为此向建设银行常熟分行代偿了2641万元，银行也出具了代偿证明。其他担保人均未承担任何责任。为了维护原告的利益，故诉至法院。
被告苏南特装辩称：对于原告起诉的事实部分没有异议。对于原告要求我公司承担责任的诉讼请求，我公司认为：1.根据我公司与原告、苏南重工以及苏南重工原股东之一滨江城投四方于2015年7月1日共同签订的《协议书》约定，在该协议签订时苏南重工累计亏损金额已超过注册资本、处于负资产的情况下，作为苏南重工的大股东，我公司同意以常熟经济开发区管委会应付的2.4亿元搬迁补偿款，分别赔偿原告1.4亿元、赔偿滨江城投1亿元。作为条件，原告和滨江城投在上述《协议书》中向我公司书面承诺：“不再主张任何费用”、“不再向甲方（即我公司）主张其他赔偿权利”。原告与我公司及马建兴当时签订该《协议书》的真实意思是，我公司及马建兴在退出苏南重工后，不再对苏南重工的债务（当然包括本案所涉银行债务）承担任何民事责任，原告也不得以任何方式向我公司及马建兴主张任何费用及赔偿。2.该《协议书》签订后，我公司及马建兴全面退出苏南重工的经营管理，原告及滨江城投作为苏南重工的国有股东接管苏南重工，组成新一届董事会并外聘经营团队，表明该《协议书》已完全实际履行。3.本案苏南重工所欠银行债务，发生在上述《协议书》签订之前，三股东向银行提供共同保证，在三股东之间，相关的权利与义务仍应以上述《协议书》内容为基本依据。综上，原告就本案所涉债务向我公司行使追偿权，违反了2015年7月1日共同签订的上述《协议书》，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月，苏南重工作为借款人，中国农业银行股份有限公司苏州分行作为牵头行，中国进出口银行南京分行、中国建设银行股份有限公司苏州分行作为副牵头行，中国农业银行股份有限公司苏州分行、中国进出口银行南京分行、中国建设银行股份有限公司常熟支行（于2013年更名为中国建设银行股份有限公司常熟分行，以下统称中国建设银行股份有限公司常熟分行）作为贷款行，中国农业银行股份有限公司常熟市支行（于2011年更名为中国农业银行股份有限公司常熟分行）作为代理行，共同签订合同编号为N032101201000019534的《苏南重工大型锻件项目银团贷款协议》一份，约定：贷款行在此分别地而非连带地同意依据本协议条款向借款人提供总计本金不超过人民币11.65亿元的贷款额度，贷款额度可由借款人根据本协议一次或多次提取；本协议项下的贷款期限为96个月，宽限期为36个月，上述期限均自首笔贷款资金的提取日起计算；借款人应当将本协议项下的全部贷款资金专门用于借款人之项目的固定资产建设，即建设大型锻件项目；就以人民币提取的每笔贷款资金而言，该笔贷款资金的首期贷款利率按照其提款日人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算；从首笔人民币贷款资金提款日起每3个月贷款利率调整一次；每笔贷款资金的起息日为该笔贷款资金的提款日，每笔贷款资金的每一个计息期为3个月；若借款人未于本协议约定的还款日偿还相应金额的贷款资金，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至清偿贷款资金及其贷款利息为止；就以人民币提取的每笔贷款资金而言，该笔贷款资金的逾期罚息利率为本协议约定的贷款利率的150%；对借款人不能按期支付的贷款利息，按照本协议约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本协议约定的逾期罚息利率计收复利；除非本协议另有约定，借款人应于每个结息日的下一个营业日支付每笔贷款资金发生的利息及/或罚息，任何一笔贷款资金到期的，利随本清；借款人应在首笔贷款资金的提款日后第48个月对应的日历日的前一日，偿还提款期届满时贷款余额的5.58%的贷款资金；借款人应在首笔贷款资金的提款日后第60个月对应的日历日的前一日，偿还提款期届满时贷款余额的12.87%的贷款资金；借款人应在首笔贷款资金的提款日后第72个月对应的日历日的前一日，偿还提款期届满时贷款余额的21.55%的贷款资金；借款人应在首笔贷款资金的提款日后第84个月对应的日历日的前一日，偿还提款期届满时贷款余额的30%的贷款资金；借款人应在最后还款日，偿还提款期届满时贷款余额的30%的贷款资金；上述日历日如为非营业日，则提前至该日历日前最后一个营业日；保证人江苏苏南特钢科技有限公司（于2011年更名为苏南特装，以下统称苏南特装）、常熟市市属工业公有资产经营投资总公司（于2011年更名为工业公有资产管理公司，以下统称工业公有资产管理公司）、滨江城投为借款人按期足额偿还本协议项下贷款余额本息及相关费用提供连带责任担保；保证人应按本协议附件十所列之格式与内容向银团出具《担保书》，以担保借款人按期足额偿还本协议项下贷款余额本息及相关费用；在借款人按照本协议第11条将项目所形成的资产抵押给贷款行后，保证人的担保责任在借款人按照本协议第11条将借款人的应抵押资产全部抵押给银团的抵押权生效、借款人正常生产经营并且银团贷款资金安全的情形下继续生效；为担保借款人按期足额偿还本协议项下贷款余额本息及相关费用，借款人同意将其所拥有的、座落于江苏省常熟市面积为500亩的国有土地使用权抵押给银团，借款人同意将项目形成的资产全部抵押给银团；借款人没有按照本协议约定的金额、币种、方式及时间支付本协议项下到期应付的任何款项，构成借款人违约事件，代理行应立即书面通知借款人，宣布全部或部分贷款余额连同所有应计利息、费用和本协议项下其他款项全部或部分立即到期应付。该协议附件一《贷款行及初始承贷额》载明：1.中国农业银行股份有限公司苏州分行，初始承贷额5.65亿元，初始承贷比例48.50%；2.中国进出口银行南京分行，初始承贷额3亿元，初始承贷比例25.75%；3.中国建设银行股份有限公司常熟分行，初始承贷额3亿元，初始承贷比例25.75%。
2010年6月，工业公有资产管理公司、滨江城投、苏南特装分别向银团出具《关于苏南重工大型锻件项目银团贷款协议担保书》各一份。三份担保书均载明：本公司在此无条件地、不可撤销地向贷款行承诺，为贷款行依据贷款协议向借款人苏南重工提供的等值人民币11.65亿元银团贷款提供连带责任保证担保；本公司作为保证人的担保范围（被担保债务）包括但不限于：（1）贷款协议项下等值人民币11.65亿元整银团贷款的本金及利息（包括任何利息、复利和罚息），（2）贷款协议项下借款人未能依照贷款协议的规定支付之手续费，（3）贷款协议项下借款人未能遵守关于贷款协议的任何规定而产生的补偿金、违约金以及损害赔偿金，（4）在借款人不能按期偿还贷款行上述款项、费用时，贷款行为实现债权所支出的公证费、评估审计费、专家论证费、财产保全费、诉讼费、执行费等；本公司（包括本公司的继承人、接管人）在本担保书下的担保义务具有连续性，其担保期间为自本担保书生效日起至被担保债务到期之日起二年；银团与借款人就贷款协议债务履行期限达成展期协议的，本公司继续承担担保责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或者主协议约定的事项，导致贷款协议项下债务代理行或银团宣布提前到期的，保证期间自银团确定的贷款协议项下债务提前到期之日起二年；一旦发生贷款协议约定的违约事件，不论贷款行与借款人是否存在争议事项，不论贷款行是否放弃贷款协议设定的抵押、质押，本公司承诺在收到代理行书面通知后的2日内，无条件地将借款人所欠贷款行的等额款项及费用汇入由代理行指定的账户；本公司无条件放弃要求贷款行先行执行抵押物、质押物的抗辩。
2010年7月起，中国建设银行股份有限公司常熟分行陆续向苏南重工发放贷款合计3亿元，贷款到期日为2018年6月24日，后展期至2021年6月25日。
2014年1月至2016年6月期间，苏南重工陆续归还贷款本金合计2192万元。之后，苏南重工未再还款，银团宣布所有已提取的贷款到期。
2017年6月19日，本院作出（2017）苏0581破14号民事裁定书，受理中国建设银行股份有限公司常熟分行对苏南重工的重整申请。同日，本院作出（2017）苏0581破14号决定书，指定苏南重工清算组担任苏南重工管理人。
2017年6月27日，工业公有资产管理公司代苏南重工向中国建设银行股份有限公司常熟分行代偿上述贷款本金2641万元。中国建设银行股份有限公司常熟分行出具《代偿证明》、《代偿情况说明》、《情况说明》对此予以确认。
之后，工业公有资产管理公司就其为苏南重工代偿的款项合计188866000元（包含本案代偿的2641万元）向苏南重工管理人申报债权。2017年10月10日，苏南重工管理人作出《债权申报审核结果通知书》，确认工业公有资产管理公司享有普通债权188866000元。
另查明：2015年7月1日，苏南特装（甲方）、滨江城投（乙方）、工业公有资产管理公司（丙方）、苏南重工（丁方）签订《协议书》一份，载明：“鉴于：1、苏南重工（以下简称'丁方'）注册资本为人民币5亿元，实收注册资本为人民币5亿元，其中股东苏南特装（即本协议中'甲方'）出资人民币2.6亿元，占注册资本总额比例52%。股东滨江城投（即本协议中'乙方'）以货币资金出资人民币1亿元，占注册资本总额比例20%；股东工业公有资产管理公司（即本协议中'丙方'）以货币资金出资人民币1.4亿元，占注册资本总额比例28%，乙方和丙方合计货币资金出资为人民币2.4亿元，为公有股权。乙方和丙方作为丁方的股东，从未领取过任何分红。截至2015年6月30日，丁方经初步审计累计亏损金额已超过注册资本，导致乙方和丙方在丁方的股权价值归零。2、……3、因丁方经营陷入严重困境，常熟经济技术开发区管委会委派经营团队于2015年6月30日接管丁方，甲方当即退出了丁方的经营管理。……甲方、乙方和丙方在2012年11月27日《关于明确'苏南重工'公有股权转让退出机制相关事宜的协议书》基础上，现甲方、乙方和丙方经过协商达成如下补充协议：一、为实现乙方和丙方公有股权的保值，甲方同意赔偿乙方和丙方在丁方的股权投资损失，具体方案如下：1.1甲方赔偿乙方在丁方的股权投资损失，具体数额按乙方在丁方的货币资金出资额度本金计算，为人民币1亿元。甲方不再赔偿乙方其他损失。1.2甲方赔偿丙方在丁方的股权投资损失，具体数额按丙方在丁方的货币资金出资额度本金计算，为人民币1.4亿元。甲方不再赔偿丙方其他损失。1.3上述赔偿款支付方式：甲方已向常熟经济技术开发区管委会缴纳的保证金人民币2.4亿元（备注：该保证金系保证公有股权保值，来源于甲方的搬迁款），由乙方和丙方负责协调常熟经济技术开发区管委会将该款交接给乙方和丙方。1.4若将来引入战略投资者或者重组方进行调整，乙方丙方可以配合甲方办理该股权的变更手续，乙方、丙方不再主张任何费用。二、甲方的保证和承诺……三、乙方和丙方的保证和承诺。乙方和丙方在收到本协议约定的赔偿款之后，确保不再向甲方主张其他赔偿权利，乙方和丙方确认《关于明确'丁方'公有股权转让退出机制相关事宜的协议书》项下第一条约定的甲方承担的保值责任已履行完毕。四、……”。
2017年4月11日，苏南重工的股东由苏南特装、滨江城投、工业公有资产管理公司三个股东变更为苏南特装、工业公有资产管理公司两个股东。
以上事实，有原告提交的工商资料、中国银监会的批复、苏南重工大型锻件项目银团贷款协议、担保书、中国建设银行股份有限公司常熟分行债权申报材料、已还款明细、付款申请单、转账支票存根、标准回单、代偿证明、代偿情况说明、情况说明、债权申报审核结果通知书，被告提交的协议书、企业信用信息公示报告，本院（2017）苏0581破14号民事裁定书、（2017）苏0581破14号决定书以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：苏南重工与中国建设银行股份有限公司常熟分行等银行组成的银团签订的《苏南重工大型锻件项目银团贷款协议》，以及滨江城投、原告工业公有资产管理公司、被告苏南特装分别向银团出具的《关于苏南重工大型锻件项目银团贷款协议担保书》，均依法成立且合法有效，对各方当事人具有法律约束力。中国建设银行股份有限公司常熟分行依约发放贷款后，借款人苏南重工未能按约还款，故银团有权依据协议约定宣布所有已提取的贷款提前到期。原告工业公有资产管理公司作为保证人，代借款人苏南重工偿还上述贷款的部分本金2641万元后，有权向借款人苏南重工和其他保证人进行追偿。现苏南重工进入破产程序，原告工业公有资产管理公司向苏南重工管理人申报债权后，要求被告苏南特装作为保证人对原告在苏南重工破产程序中未受偿的债权承担三分之一的清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏南特装辩称原告行使追偿权违反了2015年7月1日签订的《协议书》，因该《协议书》仅涉及原、被告以及滨江城投在苏南重工的股权事宜，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司对原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在江苏苏南重工机械科技有限公司破产程序中未受偿的债权（债权额2641万元扣除破产程序中受偿的部分）承担三分之一的清偿责任，于江苏苏南重工机械科技有限公司破产程序终结后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73423元，由被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司预交的案件受理费73423元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 华 雨
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。