江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终686号
上诉人（原审被告）周文彬，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托代理人万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林峰，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）杜俊林，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上述二被上诉人委托代理人邹小琴，江西红谷律师事务所律师。
上述二被上诉人委托代理人喻鹏，江西红谷律师事务所律师。
原审第三人江西潇吉商贸有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。
法定代表人周文彬，总经理。
上诉人周文彬因与被上诉人李林峰、杜俊林、原审第三人江西潇吉商贸有限公司（以下简称潇吉公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周文彬及其委托代理人何云、被上诉人李林峰、被上诉人李林峰及杜俊林的共同委托代理人邹小琴、喻鹏、原审第三人潇吉公司的法定代表人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李林峰、杜俊林与周文彬合伙经营医疗器械。2015年4月26日，李林峰、杜俊林（甲方）与周文彬（乙方）签订《还款协议书》一份，约定：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方494504元；2015年5月30日还款127000元；余款367504元于江西新钢中心医院、宜春市人民医院、赣南医学院第一附属医院全部回款至江西潇吉商贸公司财务结算终结10日内一次性付清；乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点九向甲方支付逾期付款违约金；如乙方在还款过程中，其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。2015年7月15日、7月24日、8月3日，江西新钢中心医院、宜春市人民医院、赣南医学院第一附属医院先后向第三人潇吉公司支付了全部货款。因周文彬未按协议向李林峰、杜俊林支付欠款，李林峰、杜俊林催讨未果，于2015年6月25日诉至法院，要求判如所请。
一审法院判决认定：周文彬与李林峰、杜俊林签订的《还款协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周文彬未按协议约定支付李林峰、杜俊林欠款，属违约。李林峰、杜俊林要求周文彬立即支付欠款及违约金，理由正当，该院予以支持。李林峰、杜俊林要求第三人对周文彬应支付的款项承担连带清偿责任，无法律依据，该院不予支持。周文彬及第三人经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响该院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周文彬于本判决生效之日起七日内支付李林峰、杜俊林494504元；二、周文彬于本判决生效之日起七日内支付李林峰、杜俊林违约金（违约金以494504元为基数，依照日万分之二点九自2015年6月1日起计算至本判决确定的履行期内自动履行日止）；三、驳回李林峰、杜俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8720元，由周文彬承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
周文彬不服上述一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法，上诉人并未收到驳回上诉人管辖权异议的裁定书，上诉人也未拒收，上诉人经常住所地在进贤温圳，而非进贤李渡，一审法院剥夺了上诉人对管辖权异议裁定提起上诉的权利。另，一审法院在裁定驳回上诉人管辖权异议申请后，并未依法重新指定举证期限，在2015年8月19日开庭当天上诉人正在外地出差，当时电话要求一审法院另外重新确定开庭时间遭拒。二、根据被上诉人向上诉人提供的《截止20140903潇吉销售利润报表》及结算草稿，被上诉人应分配利润金额为159722.13元，其应得合伙财产金额为216027.21元，一审认定为494504元属认定事实错误，双方在签订《还款协议书》时口头约定因库存货物由被上诉人占有、使用，故上诉人以库存货物充抵第一笔应付款。三、494504元系双方初步结算金额，最终结算金额是以潇吉公司提供的银行票据和财务事务所提供的结算报告为准，可至被上诉人起诉时，三家医院均未全部回款，故上诉人的付款条件未成就，上诉人无需承担违约责任。
李林峰、杜俊林共同答辩称：一、一审程序合法。涉案还款协议约定了管辖，一审法院具有管辖权。周文彬身份证上的住址是南昌市进贤县李渡镇李渡大道居委会李渡大道59号附1号，一审法院依该地址送达合法，周文彬在管辖权异议申请书中提出其经常居住地是进贤县温圳应提供证据证明，且也不属于严重违反法定程序，不属于发回重审的情形。管辖权异议不影响当事人向受诉人民法院的举证，不会影响当事人的诉讼权利，不重新指定举证期限不影响当事人的诉讼权利。二、一审查明的事实清楚。依据2015年4月12日三方签字认可的潇吉公司费用清算单，总利润171039.12元，每人57013元，说明三方是均分利润，上诉人提出三方是按投资比例分配利润与事实不符。三方的结算应以三方最后均签字认可的还款协议书为准，截止2015年8月3日涉案三家医院已全部回款，上诉人应于2015年8月13日前支付被上诉人494504元，一审法院判决时上诉人的还款期限已到期，故一审判决上诉人支付494504元及违约金正确。综上，两答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潇吉公司陈述称：同意上诉人的意见。
二审期间，上诉人周文彬向本院提交潇吉销售利润报表和结算草稿各一份，证明：1、周文彬对涉案合伙事务的出资金额为532416.56元，李林峰出资84530元，杜俊林出资87201.08元；2、双方在合伙期间以潇吉公司名义共销售1271320.62元，截止被上诉人起诉时，未回款金额为369750.62元；3、双方在合伙终止后库存货物117426元。两被上诉人质证称：对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，上面没有三方当事人的签字。原审第三人质证称：同意上诉人的举证意见。本院经评议认为，上诉人提供的证据，一份系打印件，一份系手写件，两份证据上均没有本案当事人的签字，在被上诉人不予认可的情况下，本院对其真实性难以确认，故本院对该证据不予采纳。
两被上诉人李林峰、杜俊林及原审第三人潇吉公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，被上诉人李林峰、杜俊林提供了三方签字的潇吉公司费用清算单和还款协议书作为本案合伙事务的结算凭证，上诉人周文彬对该清算单和还款协议书上其签名的真实性不持异议，该清算单和还款协议书应为双方当事人的真实意思表示，故一审法院依据形成时间在后的还款协议书作为本案合伙结算依据并无不当。本案还款协议书对周文彬应支付的款项金额和还款时间均作了明确约定，周文彬应按照该还款协议书的约定履行还款义务，其上诉称被上诉人占有库存货物117426元且双方曾口头约定予以冲抵第一笔应付款127000元，但其未能提供证据证明，两被上诉人也对此不予认可，故对其该上诉主张，本院不予支持；周文彬上诉又称截止两被上诉人起诉时，本案第二笔款项付款条件未成就，经查，还款协议书约定第二笔款项的付款时间是三家医院全部回款后十日内付清，涉案三家医院全部回款的时间是2015年8月3日，而两被上诉人起诉的时间是2015年6月25日，故截止两被上诉人起诉时，第二笔款项367504元的付款条件依法未成就，但至一审法院开庭时（即2015年8月19日），三家医院已全部回款，本案付款条件已成就，为节省诉讼资源，一审法院判决上诉人周文彬向两被上诉人支付494504元并无不当，本院予以维持。然而，如前所述，依照还款协议书的约定，截止两被上诉人起诉时，上诉人仅未按约归还第一笔款项127000元，故上诉人仅对未按约归还第一笔款项127000元的行为承担违约责任，其未归还第二笔款项367504元的行为并不构成违约，对此不应承担违约责任，一审法院认定该部分事实有误，应予纠正。另，关于本案一审程序问题，上诉人周文彬并未向一审法院提交其经常居住地在进贤温圳的证据，一审法院依据其户籍地邮寄送达裁定书符合法律规定，一审法院依据该户籍地邮寄送达了开庭传票等法律文书，EMS快递查询显示周文彬本人予以了签收。另，一审法院于2015年7月24日向周文彬邮寄裁定书，而一审开庭时间为2015年8月19日，故一审法院给予上诉人周文彬的举证时间仍不少于15天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1661号民事判决第一、三项；
二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1661号民事判决第二项为：周文彬于本判决生效之日起七日内支付李林峰、杜俊林违约金（以127000为基数，按照日万分之二点九从2015年6月1日起计算至欠款付清之日止）；
三、驳回李林峰、杜俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8720元，二审案件受理费5477元，共计14197元，由上诉人周文彬负担12797元，被上诉人李林峰、杜俊林负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 许高婕