云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2924行初1号
原告左文喜，农民。
委托代理人徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宾川县民政局。
地址：宾川县金牛镇桑园路220号。
法定代表人谭家林，局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵建平，宾川县民政局婚姻登记服务中心工作人员，代理权限为特别授权代理。
第三人左文香，农民。
第三人安金平，农民。
原告左文喜与被告宾川县民政局、第三人左文香、安金平民政行政登记一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告左文喜及其委托代理人徐鹏侠，被告宾川县民政局的委托代理人张俊华、赵建平，第三人左文香，证人安某到庭参加诉讼。第三人安金平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告宾川县民政局于2008年3月7日作出准予左文喜与安金平结婚的登记行为，同日向左文香、安金平颁发（2008）宾婚结字第0528号结婚证。
原告左文喜诉称，我与左文香是姐妹关系。2007年10月，左文香与安金平经人介绍认识，经过短暂的相处了解后，2007年11月左文香与安金平在宾川县乔甸镇磨石臼村按照农村习俗举行了婚礼，左文香出嫁到乔甸镇磨石臼村。由于当时左文香未到法定婚龄，左文香在我不知道的情况下，擅自就冒用我的名义，并持有我的相关证件与安金平于2008年3月7日到宾川县民政局办理了结婚登记手续，领取了（2008）宾婚结字第0528号结婚证。之后，左文香与安金平又于2010年9月13日到宾川县民政局再次办理了结婚登记手续，并领取了滇宾民结字241001717号结婚证。2015年8月21日经宾川县人民法院受理并作出（2015）宾民初字第353号民事判决书，判决准予左文香与安金平离婚，以此撤销了滇宾民结字241001717号结婚证。2015年7月8日，左文喜与左文安经南涧县法院判决离婚后，欲办理再婚手续时，被告知其与安金平于2008年3月7日（2008）宾婚结字第0528号结婚手续未注销，不能办理再婚手续。根据《婚姻登记条例》第5条第1款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”《婚姻登记条例》第7条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”宾川县民政局在2008年3月7日向左文香和安金平颁发结婚证是存在对当事人左文香的户口簿和身份证审查不严的过失；在原（2008）宾婚结字第0528号结婚证未依法撤销的情况下，于2010年9月13日再次向左文香和安金平颁发了滇宾民结字241001717号结婚证，亦存在审查不严的过失。现滇宾民结字241001717号结婚证已被依法撤销，但是，（2008）宾婚结字第0528号结婚证依然存在，依据《婚姻法解释》（三）第1条第二款的规定，依法提起诉讼，请求依法撤销被告宾川县民政局于2008年3月7日为左文香和安金平办理的（2008）宾婚结字第0528号结婚登记，诉讼费由被告承担。
原告左文喜向本院提交了以下证据：
1、左文喜的居民身份证一份；
2、结婚登记审查处理表、左文喜的居民身份证及常住人口登记卡、申请结婚登记声明书复印件各一份（加盖宾川县档案馆印章）；
3、滇宾民结字241001717号结婚证复印件一份；
4、南涧县人民法院（2015）南民初字第261号民事判决书及裁判文书生效证明各一份；
5、宾川县人民法院（2015）宾民初字第353号民事判决书及法律文书生效证明各一份；
6、申请证人安某出庭作证。安某证实：我与安金平是父子关系，我认识左文喜、左文香的。我儿子安金平是跟左文香结婚，安金平与左文香领过两次结婚证，第一次是2008年3月份，这次是左文香与安金平去领的结婚证，因为左文香达不到结婚年龄，在领结婚证前，左文香就带着左文喜的身份证来宾川，且左文香与安金平也跟我说了要用左文喜的身份证领取结婚证。当天他们带着哪些材料我不清楚，当时安金平与左文香两人是从我家出来的，我没有跟着他们去，但是领完结婚证回到家，安金平与左文香就把结婚证拿给我看了，结婚证上的照片就是安金平与左文香了，且结婚证上女方的名字写得“左文喜”，婚姻登记审查处理表及声明书上“左文喜”的签名是谁签的，我不清楚。当时左文喜没有到宾川；第二次是2010年10月份，因为第一次领的结婚证是左文喜的名字，不是左文香的名字，左文香要把户口从南涧迁来宾川无法办理，所以左文香与安金平又用左文香自己的身份证领取了结婚证，这次也是左文香与安金平去领的结婚证。我儿子安金平现在不在家，已经离开家大概两年半，具体的离家时间我记不得了，安金平离开家以后就到处跑，但我也认不得在什么地方，安金平的号码也换了，我联系不上，安金平从离家后就没有打过电话回家。
被告宾川县民政局辩称，宾川县民政局系本县婚姻登记的行政主管部门，负责全县婚姻审查登记工作。作为婚姻登记机关的被告宾川县民政局在进行婚姻登记时已对左文香与安金平的身份的真实性进行了形式的审查，已经尽到了合理、法定的审查义务，不存在审查不严的事实。左文喜没有充分的证据证实左文香冒用自己的名义与安金平进行婚姻登记的行为和事实，请求人民法院根据在案的证据及婚姻法的有关规定依法驳回左文喜的诉讼请求。
被告宾川县民政局向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证复印件一份（加盖宾川县民政局印章）、法定代表人身份证明一份；
结婚登记审查处理表复印件一份（加盖宾川县档案馆印章）；
左文喜的居民身份证及常住人口登记卡复印件一份（加盖宾川县档案馆印章）；
申请结婚登记声明书复印件二份（加盖宾川县档案馆印章）；
安金平的居民身份证及常住人口登记卡复印件一份（加盖宾川县档案馆印章）；
婚姻登记条例一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用章）。
第三人左文香述称，登记结婚的时候是我冒用我姐姐左文喜的身份与安金平进行结婚登记的，2010年9月13日我又用我自己真实的身份跟安金平再次进行结婚登记，我同意撤销婚姻登记行为。
第三人左文香向本院提交了以下证据：
1、左文香的居民身份证一份；
2、户主为左文喜的居民户口簿一份。
经庭审质证，原告方的质证意见是：被告方提交的结婚登记审查处理表尾部女方的签名不是左文喜本人的签名，且照片上的女方与提交给民政局进行结婚登记姓名为左文喜的身份证上的照片也有差异；申请结婚登记声明书上“左文喜”的签名不是左文喜本人的签名；对组织机构代码证、法定代表人身份证明书没有意见。我方提交的证据均来源合法，内容客观真实，符合证据的三性，应作为本案的有效证据使用。第三人左文香提交的证据符合证据的三性，应作为有效证据。被告方的质证意见是：我方提交的证据均来源合法，内容客观真实，符合证据三性，应作为定案的依据。原告方提交的南涧县人民法院（2015）南民初字第261号民事判决书及裁判文书生效证明、宾川县人民法院（2015）宾民初字第353号民事判决书及法律文书生效证明来源合法，内容真实，但与本案没有关联性；对原告方提交的其余证据没有意见。第三人左文香提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。第三人左文香的质证意见是：被告方提交的结婚登记审查处理表尾部女方“左文喜”这个签名是我签的，且结婚登记审查处理表尾部粘贴的照片是我和安金平；申请结婚登记声明书上“左文喜”这个名字是我签的；对被告方提交的其余证据没有意见。原告方提交的证据中领取结婚证时形成的证据材料是我冒用我姐姐的身份形成的。我提交的证据都是真实的。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的上述证据，来源合法，与被诉行政行为具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的根据。
经审理查明，左文喜与左文香系同胞姐妹。2005年12月25日，左文喜与左文安（曾用名安和杰）登记结婚并一直共同生活，于2005年10月19日生育长子左金林、2010年11月7日生育次子左林通。
2007年农历冬月十六日左文香与安金平按农村习俗举行婚礼后，左文香随安金平回宾川县安金平家，并与安金平共同生活。2008年3月7日，左文香持左文喜的居民身份证、户口簿与安金平持安金平的的居民身份证、户口簿向宾川县民政局申请结婚登记，左文香以左文喜的名义出具了申请结婚登记声明书，安金平出具了申请结婚登记声明书。宾川县民政局对左文香、安金平提交的证据材料进行审查后，为左文香、安金平拍摄了结婚照片，填写了结婚登记审查处理表，作出了准予左文喜、安金平的结婚登记，并向左文香、安金平颁发了结婚登记人为左文喜、安金平的（2008）宾婚结字第0528号结婚证。左文香、安金平领取了（2008）宾婚结字第0528号结婚证后一直共同生活，并于2009年6月1日，左文香、安金平生育儿子安某某。2010年9月13日，左文香、安金平持各自的居民身份证到宾川县民政局申请登记结婚，领取了滇宾民结字241001717号结婚证。
另查明，宾川县婚姻登记信息从2011年1月开始进入联网系统管理。左文喜、左文安在共同生活中产生矛盾，经南涧县人民法院作出（2015）南民初字第261号民事判决：准予左文喜、左文安离婚。左文香、安金平在共同生活中产生矛盾，经宾川县人民法院作出（2015）宾民初字第353号民事判决：准予左文香、安金平离婚。
本院认为，通过对被告宾川县民政局为第三人左文香、安金平办理结婚登记程序的合法性、登记内容的客观性，即结婚证内容的真实性等方面进行审查，从庭审过程中查明的事实来看，被告宾川县民政局办理结婚登记的程序合法，要求当事人提交关于结婚登记的证据材料完备，所适用法规正确，但在审查过程中，对当事人提交的居民身份证和实际申请结婚登记的人、照片对比存在较大差异问题没有引起足够重视，导致实际申请结婚登记的第三人左文香与进行登记的左文喜及左文喜的基本身份信息的登记结果错误，人、证不符，该登记行为主要证据不足、明显不当，应予撤销。结合庭审查明的事实，导致该登记结果错误的根本原因在于原告对自己居民身份证的保管和第三人一方的故意行为，因此，案件受理费应由原告及第三人分担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于2008年3月7日作出的准予左文喜与安金平结婚的登记行为。
案件受理费50.00元，由原告左文喜承担10.00元，由第三人左文香、安金平各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 蔡桂华
审判员 刘文辉
审判员 王树仙
二〇一六年五月三日
书记员 杨晓娟