福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1279号
上诉人（原审被告）福建凯斯兰机械工业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码57296876-2。
法定代表人郑文丽，总经理。
委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑瑞辉，男，1955年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
原审被告祝增水，男，1975年4月20日出生，汉族，经商。
原审被告漳州市德晟电光源设备有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码78692183-9。
法定代表人祝增水，董事长。
上诉人福建凯斯兰机械工业有限公司（以下简称凯斯兰公司）因与被上诉人郑瑞辉、原审被告祝增水及漳州市德晟电光源设备有限公司（以下简称德晟公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经本院合法传唤，上诉人凯斯兰公司的委托代理人陈育滨、被上诉人郑瑞辉的委托代理人白卿到庭参加诉讼，原审被告祝增水、德晟公司未到庭，本院依法书面审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月28日至2013年3月8日期间，凯斯兰公司将其公司印章及法定代表人私章存放于长泰融通担保有限公司（以下简称融通公司），由融通公司职员杨伟鹏予以接收。2013年3月5日，祝增水欲向任融通公司经理的郑瑞辉借款人民币400万元，并由其担任法定代表人的德晟公司及其曾任董事的凯斯兰公司提供担保。当日下午，杨伟鹏将载明“委托单位福建凯斯兰机械工业有限公司，委托人郑文丽，受委托人姓名杨伟鹏，委托内容为：我公司委托上述受托人办理本公司为祝增水向郑瑞辉借款肆佰万元人民币作为担保事项，权限范围为：盖公司公章及法人章”的授权委托书，以及主要内容为“借款人祝增水向贷款人郑瑞辉借款人民币肆佰万元，借款期限10天，即从本合同签订之日起到2013年3月14日止，借款期限内月利率2.22%；担保人为漳州市德晟电光源设备有限公司、福建凯斯兰机械工业有限公司，担保人所承担的担保为连带责任担保”的《借款担保合同》，通过融通公司号码为05968328253的电话，传真到凯斯兰公司控股股东厦门福山培林工业部件有限公司号码为05925613825的电话。随后收到在委托人签字或盖章栏处署有“郑文丽2013.3.5”的授权委托书，以及在担保人（签名或盖章）栏处署有“郑文丽”并捺印的《借款担保合同》的传真件，杨伟鹏分别在该二份传真件上加盖凯斯兰公司印章和法定代表人郑文丽私章。郑瑞辉、祝增水亦同时在《借款担保合同》上签名捺印，并加盖德晟公司印章。郑瑞辉于同日17：02将人民币400万元转至祝增水设立于农业银行厦门分行的个人账户。借款期满后，祝增水归还郑瑞辉借款本金190万元，尚欠210万元至今未予归还。
原审法院依凯斯兰公司申请，委托福建历思司法鉴定所对授权委托书上“郑文丽”签名真实性予以鉴定，该所函复：授权委托书上签名的字迹为转印字迹，部分字迹特征已丢失，需提供该字迹的原始笔迹供检。
原审法院认为：郑瑞辉与祝增水、德晟公司签订的《借款担保合同》，内容不违反法律强制性禁止性规定，在郑瑞辉向祝增水交付借款后，该合同即发生法律效力。祝增水未能按合同约定期限还款，应承担继续履行还款付息义务。德晟公司作为还款连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。虽郑瑞辉对授权委托书上郑文丽签名真实性未能充分举证加以证明，该授权委托书不足以证明杨伟鹏取得凯斯兰公司的有效授权，但郑瑞辉基于祝增水曾任凯斯兰公司董事双方存有关联、授权委托书有经过传送及回收、授权委托书上有凯斯兰公司法定代表人郑文丽签名，以及杨伟鹏事前合法持有凯斯兰公司印章及法定代表人私章等事实，其有理由相信杨伟鹏在《借款担保合同》上加盖公司印章及法定代表人私章，具有代理权，有权代表凯斯兰公司。郑瑞辉与杨伟鹏虽同为融通公司职员，但二者为独立民事主体，凯斯兰公司并无证据证明郑瑞辉存在强迫或串通杨伟鹏加盖其印章的事实。郑瑞辉并非从事笔迹鉴定的专业人员，在签订合同时，无能力鉴别授权委托书及《借款担保合同》上郑文丽签名是否真实。祝增水及德晟公司对凯斯兰公司提供担保的过程及事实并未予以否认，亦印证说明郑瑞辉在对待凯斯兰公司担保上，主观上为善意且无过失。杨伟鹏在《借款担保合同》上加盖凯斯兰公司印章及法定代表人私章的行为，构成表见代理，应由凯斯兰公司承担由此产生的法律后果，即凯斯兰公司应对祝增水借款向郑瑞辉承担连带保证责任。郑瑞辉的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告祝增水应归还原告郑瑞辉借款人民币210万元及利息（利息自2013年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定履行之日止），限于判决生效后十日内付清。二、被告漳州市德晟电光源设备有限公司、福建凯斯兰机械工业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告漳州市德晟电光源设备有限公司、福建凯斯兰机械工业有限公司在承担保证责任后，有权向被告祝增水追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23600元，由被告祝增水承担。
宣判后，凯斯兰公司不服，向本院提起上诉。
上诉人凯斯兰公司上诉称：1、原审认定事实错误。原审已查明凯斯兰公司委托融通公司增资，融通公司持有凯斯兰公司的法定代表人私章和公章，案外人杨伟鹏作为融通公司的员工与凯斯兰公司办理了交接手续。而被上诉人郑瑞辉是融通公司的实际控制人，在融通公司担任经理。故增资期间，杨伟鹏持有凯斯兰公司的法定代表人私章和公章系职务行为，直接持有印章的是长泰融通公司，而杨伟鹏在借款合同上盖章是接受公司实际控制人即郑瑞辉指令的职务行为，并非代理凯斯兰公司。2、原审适用法律错误。凯斯兰公司法定代表人郑文丽根本没在授权委托书和借款担保合同上签名，也没有授权杨伟鹏在借款担保合同上加盖公章和私章，郑瑞辉很清楚杨伟鹏没有提供担保的代理权，根本不存在善意，本案不构成表见代理。原审认定杨伟鹏加盖公章和私章的行为构成表见代理是错误的。请求撤销原审判决第二项，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑瑞辉答辩称：1、上诉人印章存于融通公司处不等于存于郑瑞辉处，杨伟鹏加盖印章也不等于郑瑞辉加盖印章，杨伟鹏持有公章是合法持有，在借款担保合同上盖章之前已取得上诉人的同意，杨伟鹏的代理行为是有权代理；2、被上诉人在签订合同之时采取了多项注意措施，在见到上诉人的真实印章之后结合传真件及祝增水是上诉人的前董事的事实，才接受了上诉人的担保并将款项出借给祝增水，被上诉人已尽到了合理的审查义务。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院审查，对原审判决查明的事实，除上诉人对借款由凯斯兰公司提供担保及《授权委托书》和《借款担保合同》传真到厦门福山培林工业部件有限公司并回传的真实有异议外，各方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
对于《授权委托书》和《借款担保合同》传真到厦门福山培林工业部件有限公司并回传的真实，从一审时被上诉人郑瑞辉提供的中国电信关于05968328253的通话清单及《授权委托书》和《借款担保合同》上留下的厦门福山培林工业部件有限公司号码为05925613825的传真机留下的传真的痕迹可以看出，《授权委托书》及《借款担保合同》传真到厦门福山培林工业部件有限公司并回传至融通公司，此后，案外人杨伟鹏才在《授权委托书》及《借款担保合同》上加盖上诉人凯斯兰公司的公章及法定代表人私章。上诉人对该事实的异议不能成立，对原审查明的该部分事实予以确认。
另查明，2013年1月28日至2013年3月8日期间，上诉人凯斯兰公司委托融通公司进行增资，公章及法定代表人私章均由融通公司工作人员杨伟鹏代表融通公司进行管理。
本案二审审理期间，上诉人凯斯兰公司再次申请对《授权委托书》及《借款担保合同》上“郑文丽”的签名是否郑文丽本人亲笔签名进行鉴定，被上诉人郑瑞辉同意鉴定，双方协商一致由本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对此进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2014年12月11日作出闽鼎（2014）文鉴字第321号文书司法鉴定意见：倾向认为检材1《授权委托书》上落款“（委托人签字或盖章）”处的“郑文丽”签名字迹、检材2《借款担保合同》第一页第二“担保方”法定代表人姓名处的“郑文丽”签名字迹与提供比对的郑文丽签名样本笔迹不是出自同一人的笔迹。
本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人凯斯兰公司是否应对祝增水本案借款承担担保责任。
本院认为：首先，被上诉人郑瑞辉系案外人融通公司的经理，在借款时即2013年3月5日上诉人凯斯兰公司委托融通公司进行增资，凯斯兰公司的公章及法定代表人的私章均交由融通公司保管，融通公司取得凯斯兰公司的授权范围只是关于增资事宜的授权，并不包括对本案担保的授权，故杨伟鹏在《借款担保合同》上加盖印章必须重新取得凯斯兰公司的授权，现经鉴定，福建鼎力司法鉴定中心作出倾向性鉴定意见，认为涉案《授权委托书》及《借款担保合同》上“郑文丽”并非凯斯兰公司法定代表郑文丽的亲笔签名，该鉴定虽只是倾向性意见，但仍可作为定案参考，而且《授权委托书》及《借款担保合同》是传真到厦门福山培林工业部件有限公司而非凯斯兰公司，可以认定杨伟鹏加盖凯斯兰公司印章的行为系无权代理行为；其次，虽然杨伟鹏加盖印章的行为是无权代理行为，但因厦门福山培林工业部件有限公司系凯斯兰公司的控股股东，杨伟鹏将《授权委托书》及《借款担保合同》传真到厦门福山培林工业部件有限公司，且厦门福山培林工业部件有限公司又将《授权委托书》及《借款担保合同》回传回来，郑瑞辉作为债权人已尽到审查义务，其有理由相信从厦门福山培林工业部件有限公司回传回来的《授权委托书》及《借款担保合同》上凯斯兰公司的法定代表人签名的真实性，有理由相信杨伟鹏已取得凯斯兰公司的授权，也有理由相信凯斯兰公司对本案借款提供担保是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杨伟鹏的无权代理行为构成表见代理，凯斯兰公司应对杨伟鹏的行为承担法律后果，即对本案借款承担担保责任。综上，上诉人凯斯兰公司主张其不应对本案借款承担担保责任没有法律依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23600元，由上诉人福建凯斯兰机械工业有限公司负担；鉴定费人民币15000元，均由被上诉人郑瑞辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。