福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2124号
原告：黄珍全，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告：王宇震，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：谢燕梅，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
二被告的委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
原告黄珍全与被告王宇震、谢燕梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月19日、8月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄珍全及二被告委托诉讼代理人李明献到庭；第二次开庭，原告黄珍全的委托诉讼代理人陈福进及二被告委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珍全向本院提出诉讼请求：判令王宇震、谢燕梅立即偿还借款111万元利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年3月14日，王宇震、谢燕梅夫妻因经商缺少资金，向黄珍全借款111万元，王宇震当面点收111万元，并亲笔立下借款字据交友黄珍全收存。该借款系王宇震、谢燕梅夫妻共同债务，应由王宇震、谢燕梅共同偿还。
王宇震、谢燕梅辩称：本案借款不存在，双方无借贷关系，本案借条是被黄珍全胁迫王宇震所写的，黄珍全未交付借款给王宇震。
庭审中，黄珍全补充陈述如下：2014年2月份起至2015年9月份黄珍全共分6、7次以现金及转账的形式交付借款给王宇震（通过其本人儿子黄林伟的银行账号转账给王宇震），共计110万，黄珍全记不清楚每次交付的金额，王宇震共出具了6、7份借条给原告，因为怕上述借条丢失，经结算王宇震于2015年10月重新出具了本案的借条，落款时间为2014年3月14日。王宇震、谢燕梅共借本金110万元，利息按月利率2.9%，被告方有偿还部分利息，利息由被告方通过银行转账的方式汇款至黄珍全儿子黄林伟的银行账户上。至2015年10月份，被告方共结欠黄珍全借款本金110万元。
王宇震、谢燕梅补充陈述如下：黄珍全通过其子黄林伟的银行账号陆续转账给王宇震交付了借款600900元，没有黄珍全所称的110万元。三、借款没有约定利息，王宇震通过银行转账及微信转账给黄珍全之子黄林伟的银行账号共偿还借款本金406061.8元的事实。
黄珍全围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份，内容“借条兹因生意需要向黄珍全借款人民币（大写）壹佰壹拾壹万元正（小写1110000￥正）身份证：350322198109251534借款人：王宇震2014.3.14”、2.中国银行交易明细单及瑞狮村镇银行交易明细单各一份。本院组织当事人进行了质证。王宇震、谢燕梅对黄珍全提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。至于黄珍全提供的上述证据能否证明其主张则待争议焦点部分予以详释。
王宇震、谢燕梅对其主张提交以下证据：1.中国民生银行个人账户对账单一份、2.微信交易详情单一份。本院组织当事人进行了质证。黄珍全对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。至于该组证据能否证明王宇震、谢燕梅的主张，待本案争议焦点部分详释。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，王宇震出具一份借款数额为111万元的借条，向黄珍全借款。之后，黄珍全通过其子黄林伟自2014年3月14日起至2015年10月22日，先后分36笔陆续汇款给王宇震、谢燕梅1132080元，分3笔汇款给陈剑共计256000元，分别汇款给王朝旭、蔡志颖95500元、94000元。2014年8月2日起至2016年1月31日，王宇震、谢燕梅分39笔汇款及微信转账至黄珍全之子黄林伟银行账户、微信账户，共计偿还438661.8元。
另查明，王宇震、谢燕梅系夫妻关系。
关于本案的争议焦点：黄珍全是否借款给王宇震及具体借款数额、是否约定利息的问题。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王宇震、谢燕梅对黄珍全提供的证据1质证认为，黄珍全实际交付借款600900元，没有其所称的110万元；对黄珍全提供的证据2认为明细单只体现黄珍全共转账给被告方及案外人陈剑1388080元，共计交付被告方借款1388080元。对于黄珍全所主张的交付的其他借款，王宇震、谢燕梅不予认可，黄珍全所提供的证据亦仅能体现黄林伟汇款至王朝旭、蔡志颖账户，无法体现该两笔汇款与本案有关联，该两笔款项不宜认定为本案黄珍全交付给王宇震、谢燕梅的借款，故本案黄珍全实际交付的借款应为1388080元。
同理，黄珍全主张借款时双方约定利息按月利率2.9%计算，王宇震、谢燕梅不予认可，黄珍全亦无法提供证据佐证，本院对其主张借款时双方曾约定利息，本院不予认定。故黄珍全主张王宇震、谢燕梅偿还的438661.8元为偿还利息，本院不予采信，本院依法认定该款项为偿还借款本金。王宇震尚欠黄珍全的借款应为1388080元438661.8元=949418.2元。
本院认为，王宇震尚欠黄珍全借款949418.2元未偿还，有黄珍全提供的王宇震出具的借条一份、中国银行交易明细单及瑞狮村镇银行交易明细单及王宇震、谢燕梅提供的中国民生银行个人账户对账单、微信交易详情单等证据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案原、被告双方均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即黄珍全提供借款时生效。本案债务系王宇震、谢燕梅夫妻关系存续期间形成，为王宇震、谢燕梅夫妻共同债务，应由王宇震、谢燕梅共同承担。黄珍全请求王宇震、谢燕梅偿还尚欠借款949418.2元具有事实和法律依据，本院予以支持；没有事实部分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条之规定，判决如下：
一、王宇震、谢燕梅应在本判决生效之日起十日内偿还给黄珍全借款949418.2元并支付利息，利息计算方法：以借款949418.2元为基数，自2016年2月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回黄珍全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由黄珍全负担1495元，由王宇震、谢燕梅负担13295元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈章清
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。