wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5006号
原告：韩某某，男，
被告：刘某某，男，
原告韩某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还借款10000元及利息（从2012年9月19日起按照月利率19.8‰计算至2017年9月28日）；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月18日向原告借款10000元，并约定月息19.8‰。借款后，被告将借款利息清至2012年9月18日。之后经原告多次催要，被告再未向原告清偿借款本息。无奈原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告韩某某为支持其主张提供的证据有：1、借条一份，证明2010年3月18日被告向原告借款10000元，双方约定利息为月利率为19.8‰，借款期限为3个月的事实；2、2017年8月2日法院与被告的谈话笔录一份，用于印证证据1的真实性。
被告刘某某放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。在2017年8月2日法院与被告的谈话〈见本院（2017）陕0502民初4023号案卷宗中谈话笔录〉中，被告陈述，原告系基金会代办员，被告曾向该基金会贷款，双方约定借款利息为月息1.98分。约定好后，原告向被告交付了10000元，被告向原告出具了基金会的制式借条。之后，被告每次按期向原告清付借款的利息及工本费，一直清付至2012年9月18日。被告曾向原告承诺，2017年10月底前向原告还清借款。现在原告起诉法院，被告只能于2017年12月底前向原告清付部分借款。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则结合原告陈述，对于原告提的证据均予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民。2010年3月18日，被告向原告借款10000元，双方约定利息维19.8‰，借款期限为3个月。约定好后，原告向被告交付了10000元现金，被告向原告出具了借条。另查明，被告刘某某与借条中签名的刘功成系同一人。借款后，被告将借款利息清至2012年9月18日，之后再未清偿借款本息，遂引起本案诉争。
本院认为，借条是债权债务关系的载体。本案中原告韩某某向被告刘某某出借10000元，被告向原告出具了借条，该借贷过程有借条以及被告表示愿意向原告还款的陈述，在卷佐证，足以认定，因此原、被告债权债务关系成立。被告借款后未向原告归还借款，已经违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款10000元的诉请依法，本院予以支持。关于原告要求被告刘某某从2012年9月19日起按照月利率19.8‰计算至2017年9月28日利息的诉请。本院认为，原告诉请的利息，系双方当事人的意思自治，该约定亦符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后7日内向原告韩某某归还借款10000元及利息（利息从2012年9月19日起按照月利率19.8‰计算至2017年9月28日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王梦娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5542号
原告张某，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告安某，男，1960年11月1日出生，国籍日本，原住日本。
原告张某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2008年8月19日在福建省民政厅登记结婚。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。双方已无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。
被告安某未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2008年8月19日在福建省民政厅登记结婚。婚后双方无法建立夫妻感情，故原告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实有原告提交的原告身份证、结婚证、登记结婚档案复印件及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告安某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告张某与被告安某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪瑜彬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初69号
起诉人：任建明，男，汉族，1949年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人任建明提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人任建明诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月27日，起诉人任建明与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人任建明认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人任建明及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对任建明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初69号起诉人：任建明，男，汉族，1949年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人任建明提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人任建明诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月27日，起诉人任建明与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人任建明认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人任建明及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对任建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特54号
申请人：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜承龙，男，该公司职员。
被申请人：陈爽，男，1997年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津优居信息技术有限公司与被申请人陈爽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人天津优居信息技术有限公司于2018年2月2日以双方达成案外和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津优居信息技术有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津优居信息技术有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月二�
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1295号
上诉人（原审被告）：张茂，男，1983年7月12日出生，汉族，住寿宁县，
委托诉讼代理人：张世生，男，1953年6月8日出生，汉族，住寿宁县，系张茂之父。
被上诉人（原审原告）：张小宗，男，1985年12月6日出生，汉族，住寿宁县，
诉讼委托代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张茂因与被上诉人张小宗健康权纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2016）闽0924民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张小宗一审诉讼请求。事实和理由：1.张茂没有殴打张小宗，只是拉扯衣服；2.鉴定第二天的宁德市医院CT报告单显示，张小宗眶尖及眶周结构未见明显异常，故公安机关鉴定其伤情为右眶裂创伤不成立。3.对张小宗住院治疗有异议，存在作假。
张小宗辩称，1.公安机关已认定张茂殴打张小宗且对其进行处罚，因此，殴打事实存在；2.公安机关的伤情鉴定不需要全套病历材料，不能以没有相关病历材料为由推翻伤情鉴定。
张小宗向一审法院起诉，请求判令：张茂赔偿其各项经济损失16342.42元。
一审法院认定事实：
2016年5月30日18时许，张茂等人因听家人讲当天下午其父母亲在村里被同村张小宗等人殴打，遂从福安赶回，途经寿宁县××镇××坑村际坑桥时，正好碰见张小宗等人，张茂等人立即下车对张小宗进行殴打，致使张小宗受伤。当日，张小宗在泰顺县医院门诊治疗，5月31日至6月21日在泰顺县医院住院治疗，期间，张小宗于6月8日在宁德市医院门诊治疗，上述医药费合计6742.42元。2016年6月20日，寿宁县公安局物证鉴定室作出寿公刑鉴〔2016〕83号鉴定书，张小宗损伤属轻微伤。2016年8月12日，寿宁县公安局作出寿公（犀）行罚决字〔2016〕第00007号行政处罚决定书，对张茂行政拘留13日，并处罚款800元。
一审另查明，住院伙食补助费1100元、误工费2750元、护理费2750元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，张茂等人因听说其父母在村里被张小宗等人殴打，继而从福安赶回将张小宗打成轻微伤是不对的，张茂等人对张小宗因此遭受的各项损失承担连带赔偿责任。张小宗起诉张茂要求其赔偿损失共计13342.42元，不违反法律规定，可予准许。张茂提出张小宗住院22天属于扩大治疗，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决：一、张茂应于本判决生效之日起十日内赔偿张小宗医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计13342.42元。二、驳回张小宗的其他诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由张小宗负担19.1元，张茂负担84.9元。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实,除对张茂是否殴打张小宗及张小宗住院治疗是否存在部分作假有异议外，对其余事实双方并无异议。本院对无争议事实予以确认。其中，寿宁县公安局行政处罚决定认定，张茂等人对张小宗进行殴打，造成张小宗脸部、手臂等多处受伤。
二审另查明，2017年5月22日，宁德市公安局做出行政复议决定，维持寿宁县公安局对张茂的行政处罚决定。
本院认为：
关于张茂是否殴打张小宗。对此事实，寿宁县公安局已做出行政处罚决定，认定张茂殴打张小宗，且经张茂申请复议后，宁德市公安局仍维持寿宁县公安局的处罚决定。因此，现张茂认为其没有殴打张小宗，对此应提交反证予以推翻，但其并未就此举证，二审时其也明确陈述没有此方面证据，故其举证不能，应承担举证不能的法律后果，即寿宁县公安局查明张茂殴打张小宗的事实可以认定。张茂此节主张，因举证不能，本院无法予以支持。
关于张小宗住院治疗是否存在部分作假。一审时，张小宗已提交医疗费正式发票、费用清单、门诊病历、出院证等医疗材料，可证明其颜部有伤及多处软组织挫伤，并因治疗伤情产生医疗费6742.42元。张茂主张上述医疗费中存在部分虚假，对此应承担举证责任，但其并未相应举证，亦应承担举证不能的不利后果。因此，对张小宗主张的上述医疗费予以认定。
至于公安机关关于张小宗构成轻微伤的鉴定，由于上述病历足以认定张小宗有伤情，故鉴定结论是否科学，本案已无需再调查。同时，张茂在上诉请求中要求对张小宗进行处罚的主张，因该主张事项系行政机关职权范畴，而非本案民事诉讼处理范围，对此本院无法予以审查。
综上所述，张茂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由张茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初484号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙某1，男，1984年4月18日出生于北京市，汉族，大学本科文化，英瑞德（北京）体育管理有限公司法人代表，于2016年8月7日被羁押，2016年9月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告人李某1，男，1985年11月5日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，英瑞德（北京）体育管理有限公司通州店店长，于2016年5月9日被羁押，2016年6月16日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人孙某1、李某1犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李良、书记员刘淼出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人李双龙、被告人李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年5月8日14时许，被告人孙某1、李某1伙同李某4（在逃），为限制同业竞争、垄断市场，组织并带领他人到本市丰台区马家堡东路怡然家园小区6号院，将“北京帝都尚品健身会所”的职工康某、莫某打伤。经鉴定，二人均为轻微伤。
被告人李某1被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警抓获，被告人孙某1于2016年8月7日到大红门派出所投案。
上述事实，被告人孙某1、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，被害人康某、莫某陈述，证人孙某2、李某2、李某3、姜某证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料及观看说明，工商登记材料，被告人孙某1、李某1的身份信息，物证照片，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人孙某1的辩护人提出被告人孙某1系从犯，有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某1、李某1无视国法，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙某1、李某1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人孙某1的辩护人提出被告人孙某1系从犯的意见，经查被告人孙某1积极参与寻衅滋事行为，不属于从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人孙某1主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，故对其予以从轻处罚；被告人李某1到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙某1、李某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年5月6日止。）
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马文平
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执34号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：白海明，男，住吉县中垛乡。
本院在执行吉县农村信用合作联社与白海明金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 兵
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第687号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李桂兰。
被执行人王巧龙。
被执行人沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人王凤英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4033号民事判决书，于2015年5月5日依法向被执行人李桂兰、王巧龙、沈阳宝隆混凝土构件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1479000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费14055.5元、执行费17190元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李桂兰、王巧龙、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的银行存款155万元；或扣留、提取被执行人李桂兰、王巧龙、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的应得收入155万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年五月十一日
书记员 韩军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初149号
原告：应宝民，男，汉族，现住浙江省仙居县。
委托代理人：应建伟，男，系应宝民儿子，汉族，住址同上。
被告：崔国金，男，汉族，现住仙居县。
被告：崔建永，男，汉族，住址同上。
原告应宝民与被告崔国金、崔建永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应宝民及其委托代理人应建伟、被告崔国金、被告崔建永等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应宝民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失计19832.02元，并互负连带责任；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1月5日16时许，在仙居新华书店对面，被告崔国金与原告儿子因停车发生争吵，被告崔建永见状与原告儿子发生打架，原告欲前来劝架被两被告殴打，致头部、面部、胸部等多次受伤。仙居县公安局对被告崔建永作出过行政处罚。2016年5月，原告另案向法院起诉要求两被告赔偿损失，判决已生效并履行完毕。2016年12月9日和14日，原告到医院进行牙齿修复，医疗费为19370.02元，加上误工费462元，原告本次治疗损失合计19832.02元。
被告崔国金、崔建永辩称：2016年1月5日下午原、被告因停车发生过争吵，但两被告没有打伤原告。公安机关对原告的儿子也作过行政处罚。原告到公安局做笔录时没有讲牙齿受伤，后来修改了笔录。原告最初到医院就诊，病历没有记载牙齿受伤，其牙齿脱落是自身体质之故，与外伤无关。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系父子。2016年1月5日下午，被告崔国金与原告儿子应建伟因停车发生争执。此后，被告崔建永赶到原告店内，与原告儿子应建伟发生打架，双方各有受伤。当时在现场的原告应宝民也被崔建永打伤，造成牙齿脱落。仙居县公安局对打架双方崔建永和应建伟分别作出过行政处罚。
2016年5月4日，应宝民向本院提起诉讼（另案），要求崔国金、崔建永赔偿经济损失，并保留牙齿修复的赔偿权利。2017年5月5日，本院作出（2016）浙1024民初1553号民事判决书，判决由崔建永赔偿经济损失计89833.12元，并驳回其他诉讼请求。案经二审审理，浙江省台州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙10民终1198号民事判决书，最终确定由崔建永赔偿经济损失计89661.12元。判决生效后，崔建永已履行完毕。
2016年12月9日至2017年10月13日，原告应宝民到仙居县人民医院、仙居县牙病防治中心门诊部进行牙齿修复治疗，医疗费合计19370.02元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、本院（2016）浙1024民初1553号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1198号民事判决书，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告崔建永因打架致伤原告，应承担侵权责任，赔偿原告修复牙齿的医疗费损失19370.02元。原告提出的误工费损失，无证据证明，不予支持。在处理原、被告另案赔偿诉讼时，一、二审法院的判决中对被告崔建永致伤原告造成牙齿脱落的事实均予以认定，对被告崔国金均未认定存在侵权行为，现二审法院的判决已发生法律效力，故两被告在本案中仍称崔建永没有打伤原告、牙齿脱落系原告自身体质原因造成的等抗辩理由不予支持，原告对被告崔国金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告崔建永自判决生效之日起十日内赔偿原告应宝民医疗费损失19370.02元；
二、驳回原告应宝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告崔建永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈红星
二〇一八年二月二日
代理书记员 葛梦萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初47号
原告阚贵华。
被告肖建勇。
原告阚贵华诉被告肖建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚贵华到庭参加�讼，被告肖建勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚贵华诉称，被告于2015年5月6日、7月31日分两次向原告借款共计8万元。原告多次催收未果，请求判令被告偿还借款8万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告肖建勇未答辩。
经审理查明，原告阚贵华与被告肖建勇系朋友关系。2015年5月6日，被告以做工程需要资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到阚贵华现金30000元大写叁万元整”，双方口头约定利息为月息2000元。同年7月31日，被告再次以做工程需要资金为由，向原告借款5万元，并出具借条一张,载明：“今借到阚贵华现金50000元（大写伍万元整）本人自愿以位于西林壁路房屋作为担保”，双方口头约定利息为月息4000元。两笔借款被告均口头承诺于2015年年底前归还。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告分两次向原告借款共计8万元，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款。原告主张被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经催告后未偿还借款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告阚贵华借款本金8万元及利息（利息以本金为基数，从2016年1月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告肖建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 娟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终130号
上诉人（原审被告）杨孝学，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住织金县。
委托代理人（一般代理）石凤娇，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘应军，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住织金县。
上诉人杨孝学因与被上诉人刘应军合伙协议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘应军一审诉称：我与被告杨孝学三次合伙，三次合伙都是杨孝学负责跑外围协调，我负责投资。第一次是2012年农历腊月被告杨孝学承包珠藏镇红岩脚煤矿打地平工程，我负责工人工资和水泥款共投入68100元，被告杨孝学负责砂款和搅拌机费用，口头约定除本均分利润。第二次是2012年被告杨孝学承包黑土退耕还林整地植苗工程，我投入8.5万元，杨孝学未投入钱，约定除本均分利润。第三次是2013年被告杨孝学承包珠藏镇政府的5条公路（1、高山煤矿至大冲头；2、周家田至丫口寨；3、凤凰山至坐窝寨；4、新街至兴发；5、凤凰山至老县煤厂）工程标的11万元，我投入54770元，杨孝学投入22296元，约定除本均分利润。合伙结束后经算账，应由杨孝学给付我32万元，杨孝学支付了2�元现金，余额30万元杨孝学写了欠条给我。后被告杨孝学拒绝支付，特请求依法判令被告杨孝学支付所欠原告合伙利润30万元，并由被告杨孝学负担本案诉讼费用。
原审经审理查明：2012年，原告刘应军与被告杨孝学二人共同与织金县黑土乡人民政府签订黑土乡2012年巩固退耕还林成果转向资金织金县核桃基地整地植苗协议书。此后，双方未签订合伙协议即开始共同完成与黑土乡人民政府所签订的协议，并口头约定除本后均分利润。2013年5月31日，杨孝学结算该工程的工程款后，转款8万元在原告刘应军所指定账户。后双方因此次合伙利润结算及2012年-2013年期间的其他共同合作事务所产生利润的结算产生纠纷。2014年5月14日，经刘伯平、刘建宏二人协调后被告杨孝学认可应支付原告刘应军各项利润共32万元，并于当晚支付刘应军现金2万元，其余30万元其书写欠条交刘应军收执，约定于2014年6月1日前付清。同时，原告刘应军承诺待杨孝学付清全部款项后，收齐所有资料在刘伯平、刘建宏二人见证下销毁。
原判认为，原、被告与织金县黑土乡人民政府签订合同后虽未签订合伙协议，但双方已实际合伙经营、共同劳动，故应认定二人在与黑土乡政府的合作中系合伙关系。在合伙结束后，双方经对合伙利润及其他事务利润的结算，被告杨孝学认可尚欠原告各项利润30万元并书写欠条交原告刘应军收执，同时承诺定期付清，该民事行为系被告杨孝学的真实意思表示，现支付期限届满后被告杨孝学不履行约定的义务，依法应承担足额支付的民事责任，故原告刘应军主张判令被告杨孝学支付所欠其30万元的诉讼请求成立，予以支持。被告杨孝学虽辩称2012年合伙利润已给付原告刘应军，但其所提供的证据材料不能支撑其辩解，不予支持。被告杨孝学辩称所书写的欠条系受胁迫所写，但也不能提供充分证据证明其主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告杨孝学在本判决生效后十五日内一次性支付原告刘应军欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨孝学负担。
上诉人杨孝学不服原判，向本院上诉称：1、原审认定事实不清，未核实查清发生欠条的基础法律关系，欠条并未指明欠款的来源、依据以及欠款的基础法律关系，无法得知是基于何种法律关系导�上诉人负债。2、被上诉人诉讼的理由为原被告双方存在合伙关系，基于合伙收益上诉人出具了欠条。对于欠条据以产生的前提应据实查清，据实核算后确认双方实际负有的债务。请求发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人刘应军未作答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人欠款30万元？经查，本案中双方当事人虽未签订书面合伙协议，但双方已实际投资合伙经营、共同劳动，并对合伙期间的事务进行分工。合伙关系结束后，双方因对合伙期间产生的利润分配及其他事务发生争议，并请刘伯平、刘建宏在场参与进行协商结算，经结算后上诉人出具欠条�该欠条载明：今欠到刘应军人民币30万元，订于2014年6月1日前付清，欠款人杨孝学、在场人刘伯平、刘建宏，2014年5月14日。经原审庭审举证质证，上诉人对欠条认可，在场人刘伯平出庭证言证实双方对帐目结算，达成杨孝学欠款32万元的欠条，杨孝学当时取款2万元交给刘应军，30万元未付。该欠条是双方经协商结算出具，系上诉人杨孝学的真实意思表示，杨孝学应当遵循诚实信用原则，履行约定的支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。因欠条是双方基于合伙关系，对合伙期间产生的利润分配及其他事务进行结算后产生，上诉人对欠条载明的金额有异议，所提出的理由没有事实依据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当按照欠条约定支付被上诉人欠款30万元，对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人杨孝学负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 欢
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初390号
原告：张楷龙，男。
被告：祁东县洪桥街道办XX村XX村民小组。
负责人：周礼生，组长。
原告张楷龙为与被告祁东县洪桥街道办XX村XX村民小组（以下简称“XX村XX组”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用小额诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张楷龙到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楷龙诉称，2011年12月份，被告XX村XX组因修本组水塘和公路需租用挖掘机，经与原告协商，约定由原告提供挖掘机并带司机，按260元/小时计算租金，挖掘机拖车费由被告负责。原告施工完成后产生租赁费共计5640元，并经被告组长及监工人员签字认可。此后，经原告多次催收，被告均拖延未付。原告现请求人民法院判令被告支付原告租赁费5640元并承担诉讼费。
被告XX村XX组未予答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告XX村XX组因修本组水塘和公路需租用挖掘机，经与原告协商，约定由原告提供挖掘机并带司机，按260元/小时计算租金，挖掘机拖车费由被告负责。同年12月9日，原告完成施工，经被告组长周礼生及监工人员周红梅签字审核，共产生租赁费5640元，被告承诺稍后付款。此后，经原告多次催收，被告均拖延未付。原告遂于2016年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告XX村XX组为修缮本组水塘和公路租赁被告所有的建筑机械为其施工，并约定了租赁费用，双方形成建筑设备租赁合同关系。在原告提供建筑机械完成施工后，被告应按约支付租赁费用。被告拖延付款的行为事实清楚，已构成违约。原告要求被告支付建筑设备租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告XX村XX组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县洪桥街道办XX村XX村民小组在本判决生效后五日内支付原告张楷龙建筑设备租赁费5640元。
上述款项限在本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告祁东县洪桥街道办XX村XX村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 全
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初390号原告张楷龙，男。被告祁东县洪桥街道办马头村王家村民小组。所在地址：祁东县洪桥街道办马头村。负责人周礼生，组长。原告张楷龙为与被告祁东县洪桥街道办马头村王家村民小组（以下简称“马头村王家组”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用小额诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张楷龙到庭参加诉讼，被告马头村王家组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楷龙诉称，2011年12月份，被告马头村王家组因修本组水塘和公路需租用挖掘机，经与原告协商，约定由原告提供挖掘机并带司机，按260元/小时计算租金，挖掘机拖车费由被告负责。原告施工完成后产生租赁费共计5640元，并经被告组长及监工人员签字认可。此后，经原告多次催收，被告均拖延未付。原告现请求人民法院判令被告支付原告租赁费5640元并承担诉讼费。被告马头村王家组未予答辩。经审理查明，2011年12月5日，被告马头村王家组因修本组水塘和公路需租用挖掘机，经与原告协商，约定由原告提供挖掘机并带司机，按260元/小时计算租金，挖掘机拖车费由被告负责。同年12月9日，原告完成施工，经被告组长周礼生及监工人员周红梅签字审核，共产生租赁费5640元，被告承诺稍后付款。此后，经原告多次催收，被告均拖延未付。原告遂于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告马头村王家组为修缮本组水塘和公路租赁被告所有的建筑机械为其施工，并约定了租赁费用，双方形成建筑设备租赁合同关系。在原告提供建筑机械完成施工后，被告应按约支付租赁费用。被告拖延付款的行为事实清楚，已构成违约。原告要求被告支付建筑设备租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马头村王家组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁东县洪桥街道办马头村王家村民小组在本判决生效后五日内支付原告张楷龙建筑设备租赁费5640元。上述款项限在本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告祁东县洪桥街道办马头村王家村民小组负担。本判决为终审判决。审判员 李 全二〇一六年三月二十三日书记员 蒋聪翀附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6520号
原告：刘某，住大连市。
被告：张某，住大连市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于 萍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初138号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴伟，别名吴旭伟，男，1986年1月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因犯抢劫罪于2013年2月21日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人吴伟犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日22时许，被告人吴伟及吴志强（在逃）驾驶小汽车行至廉江市河唇镇良塘村路口时因超车一事与彭某甲等人发生争执致扭打，被告人吴伟及吴志强打电话叫人来帮忙打架。后吴旺元（在逃）来到现场后持玻璃瓶将彭某甲打伤。经鉴定，被害人彭某甲的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人吴伟因犯抢劫罪于2013年2月21日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月22日刑满释放。
以上事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，辩称吴旺元并不是其叫来的。以上事实，并有受案登记表，被害人彭某甲的陈述，证人彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊、刘某庚、刘某辛、陈某子的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人吴伟的到案经过、归案情况说明及户籍资料，被告人犯前罪的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于被告人辩解吴旺元并非是其叫来的意见。被告人方与被害人方发生争执后，被告人确有动手殴打到被害人，且其亦有电话联系纠集人员，主观上具有伤害被害人的故意，被告人对吴旺元打伤被害人彭某甲的行为亦应承担刑事责任。被告人吴伟因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年9月22日刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴伟归案后能如实供述自己的罪行，对其依法又可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六年至八年的幅度内量刑，量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人吴伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2021年10月20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19556号
原告：谢朝光，男，1955年12月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告谢朝光诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谢朝光，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝光诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月27日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初388号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月11日由该局决定取保候审，2016年2月19日由民检察院决定取保候审。
被告人周某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月8日由该局决定取保候审，2016年2月19日由民检察院决定取保候审。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月11日由该局决定取保候审，2016年2月19日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人王某甲、周某、吴某甲犯赌博罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月10日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人王某甲、周某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日20时许，被告人王某甲、周某、吴某甲以营利为目的，与相某、闫某、吴某乙、胡某、吴钊业、石林红、刘乃军等共计21人，在连云港市赣榆区海头镇吴家村吴某甲家中以“摸宝”的方式赌博，后被现场查获。
2015年1月至2月期间，被告人王某甲、周某以营利为目的，先后在海头镇吴家村一小木屋内、海头镇王村王某甲家中及玫瑰厂内、金山镇一养牛场内，石桥镇一苹果园内、金山镇后石堰村宋振涛家中组织多人以“摸宝”的方式赌博。
被告人王某甲、周某、吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人王某甲、周某、吴某甲犯赌博罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，追究被告人王某甲、周某、吴某甲的刑事责任。同时提出被告人王某甲、周某、吴某甲共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪；被告人王某甲、周某、吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某甲、周某、吴某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年2月4日20时许，被告人王某甲、周某、吴某甲以营利为目的，与相某、闫某、吴某乙、胡某、吴钊业、石林红、刘乃军等共计21人，在连云港市赣榆区海头镇吴家村吴某甲家中以“摸宝”的方式赌博，后被现场查获。
2015年1月至2月期间，被告人王某甲、周某以营利为目的，先后在海头镇吴家村一小木屋内、海头镇王村王某甲家中及玫瑰厂内、金山镇一养牛场内，石桥镇一苹果园内、金山镇后石堰村宋振涛家中组织多人以“摸宝”的方式赌博。
被告人王某甲、周某、吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，侦查机关已扣押被告人王某甲、周某、吴某甲等人财资人民币共计6520元。
上述事实，被告人王某甲、周某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、李某、胡某、王某乙、吴某乙、王某丙、相某、闫某、宋某、张某的证词笔录、扣押决定书、前科劣迹调查表、检查笔录、连云港市赣榆区公安局赣公（治）行罚决字【2015】130号行政处罚决定书、罚没款现金缴款单及收据、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、周某、吴某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为严重妨害社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲、周某、吴某甲犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、周某、吴某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、没收扣押在案的赌资6520元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2381号
原告：宋成德，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住山东省胶州市。
被告：刘世存，男，约65岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告宋成德与被告刘世存买卖合同纠纷一案中，原告以被告全部履行合同义务为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋成德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年三月十六日
书记员 公进庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2381号
原告：宋成德，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘世存，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告宋成德与被告刘世存买卖合同纠纷一案中，原告以被告全部履行合同义务为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋成德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年三月十六日
书记员 公进庆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初223号
原告王龙华，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省随县。
被告沈德怀，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。
原告王龙华诉被告沈德怀合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙华到庭参加了诉讼，被告沈德怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙华诉称，2016年，刘士宝和被告沈德怀承包河南省漯河市中金桂园工地项目工程，雇请民工施工，有一民工食堂发包，2016年7月1日，原告通过胡奎介绍，与该项目负责人刘士宝、经理沈德怀签订了《食堂承包合同》。签订合同时，原告用现金支付的方式向被告交了承包费四万元整，被告出具收据一份，并有介绍人胡奎现场作证。后中金桂园工地因被告原因至今未开工，使《食堂承包合同》无法实现，经原告多次催要退还承包费，被告均以种种理由拖延，2017年9月3日，原告已根据法律规定向被告送达解除合同通知书。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告向原告返还承包费四万元整及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告王龙华为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、被告及刘士宝与原告签订的食堂承包合同一份，证明2016年7月18日，被告及刘士宝将中金桂园工地民工食堂发包给原告的事实并提供食堂经营场所。4、原告2017年9月3日解除合同通知书一份及委托书，通过申通快递给沈德怀、刘士宝各邮寄一份，证明原告通过随县草店法律服务所已于2017年9月3日向沈德怀、刘士宝下达解除食堂承包合同通知书，两份快递证明被告已收到解除食堂合同通知书的事实，该合同已通知到达被告手中，被告未提出解除异议。5、被告沈德怀的收据及胡奎的证明一份，证明被告收到原告现金40000元的事实并约定进不了开业，无条件退回的事实。6、原告给被告付款的明细，证明原告共取款七笔现金40000元，向被告付款现金40000元，与被告收条和金额相一致。
被告沈德怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，2016年7月1日，原告通过胡奎介绍，与刘士宝、沈德怀签订一份食堂承包合同，由原告承包漯河市中金桂园项目民工食堂，原告当日通过中国邮政储蓄银行漯河市长江路支行自助银行取款18000元，第二天通过中国邮政储蓄银行漯河市长江路支行取款22000元，全部支付给被告沈德怀，沈德怀于2016年7月1日向原告出具一份收据，记载“今收到王龙华肆万元整，承包工人食堂，如果进不了，无条件退回”，胡奎作为证明人在该收据下方书写证明，记载“本人介绍王龙华到河南省漯河市中金桂园工地项目部承包民工食堂，项目部经理沈德怀与王龙华签订合同，当场付承包费肆万元整”，后因其他原因，合同未能履行，原告于2017年9月3日向刘士宝和沈德怀邮寄了《解除合同通知书》，被告沈德怀未对该通知书提出异议，现原告认为合同已解除，被告沈德怀应依法退还承包费及利息，故诉至法院请求依法判如所请。以上事实有《食堂承包合同》、收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司随县草店镇营业所打印的王龙华账户交易明细、申通快递寄件联、《解除合同通知书》、庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同解除，合同的权利义务终止。原被告双方于2016年7月1日签订一份食堂承包合同，原告于2016年7月1日和7月2日共计取款40000元向被告沈德怀支付食堂承包费，2016年7月1日，被告沈德怀向原告出具一份收据，明确记载“今收到王龙华肆万元整，承包工人食堂，如果进不了，无条件退回”，然因其他原因，合同未能履行，原告已于2017年9月3日向沈德怀邮寄了《解除合同通知书》，被告沈德怀未对该通知书提出异议，故原被告之间签订的《食堂承包合同》解除，被告沈德怀应向原告王龙华退还收取的40000元承包费。然在合同解除后，被告沈德怀迟迟未向原告退还承包费，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自法院立案之日即2018年1月10日起至债务清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。被告沈德怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德怀应于本判决生效后十日内向原告王龙华返还承包费40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月10日起计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告沈德怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈亚嫚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19767号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢万海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢万海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,537.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,669.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢万海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,206.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19767号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢万海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢万海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,537.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,669.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢万海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,206.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02064号
申请执行人某公司，住所地江苏省淮安市淮海西路103号建工一村清河路东侧1-2号门面房。
法定代表人蒯立青，该公司总经理。
被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子路38号（宿豫经济开发区北区）。
法定代表人郑俊。
申请执行人某公司与沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年7月17日作出（2014）宿豫商初字第0219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1013369元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年7月17日作出（2014）宿豫商初字第0219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年三月十一日
书记员 陆文慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02064号
申请执行人叶某，居民。
被执行人王某，居民。
被执行人郝某，居民。
申请执行人叶某与王某、郝某民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2012年9月10日作出（2012）宿豫民初字第0624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月24日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王某、郝某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位66168元，尚未执行到位68832元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2012年9月10日作出（2012）宿豫民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年三月十一日
书记员 �文慧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0304刑初30号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人杨国喜，男，1950年5月25日出生于秦皇岛市北戴河区，汉族，小学文化，农民。户籍所在地及现住址秦皇岛市北戴河区。2016年11月2日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人杨国喜犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员刘莹出庭支持公诉，被告人杨国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日17时左右，在北戴河区太平庄村新驼峰路旁，被告人杨国喜发现被害人尹某1放的羊跑到自己家的果树地内，便与尹某1发生争吵，后杨国喜用拳头将尹某1打伤。经鉴定，尹某1的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关随案移交了证人刘某1、陈某等证言、被害
人尹某1陈述、被告人杨国喜供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人杨国喜故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨国喜具有坦白、与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解的量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人杨国喜对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及其存在的量刑情节，均无异议。
经审理查明，2016年10月24日17时许，在北戴河区太平庄村新驼峰路旁，被告人杨国喜发现被害人尹某1放的羊跑到自己家的果树地内，杨国喜让尹某1把羊赶出果树地，后二人发生争吵，杨国喜用拳头将尹某1打伤。
经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，被害人尹某1经钝器打伤胸部，造成左侧第5、6肋骨骨折。鉴定意见：尹某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年11月2日被告人杨国喜被公安机关抓获。当日，被告人杨国喜与被害人尹某1达成和解协议，主要内容为被告人杨国喜赔偿被害人尹某1各项损失共计4.1万元，尹某1对杨国喜的行为表示谅解。上述协议已履行完毕。
上述事实，有经过当庭质证的被告人杨国喜供述和辩解、被害人尹某1陈述、证人刘某1、陈某1、杨某1证言、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录、北戴河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、和解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国喜因琐事故意伤害被害人尹某1至轻伤二级程度，其行为属于故意伤害他人身体，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。案发后，被告人杨国喜向公安机关坦白了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨国喜的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨国喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 滨
审 判 员 王冬霞
人民陪审员 刘树民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵冬雪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更103号
罪犯刘勇，男，1983年4月17日生，汉族，大专文化，云南省景洪市人，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出了（2012）西刑初字第388号刑事判决书，以被告人刘勇犯贪污罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年11月4日至2026年11月3日止），并处没收个人财产20万元。被告人刘勇服判，判决发生法律效力。2013年2月7日，罪犯刘勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第670号刑事裁定书，对罪犯刘勇减刑11个月（刑期至2025年12月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第103号减刑建议书，提请本院对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年12月获记表扬4次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015、2016获记特殊表扬2次
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘勇的表扬审批表、超分记录和罪犯刘勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘勇应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产20万元，罪犯刘勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景洪市东风农场管委会温泉生产队的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘勇在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑九个月。罪犯刘勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1215号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人袁某，男，1976年6月15日出生于河北省宽城满族自治县，满族，大学文化，家住厦门市思明区，暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日晚11时许，被告人袁某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区云顶中路加州建材城附近路段时被民警当场查获。经鉴定，袁某血液酒精浓度为123mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和袁某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3958号
原告徐成俊。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告琚冬东。
被告刘红芳。
本院在审理原告徐成俊与被告琚冬东、刘红芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年六月十二日
代书记员 潘国松
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初3958号原告徐成俊。委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告琚冬东。被告刘红芳。本院在审理原告徐成俊与被告琚冬东、刘红芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郑霞芳二〇一六年六月十二日代书记员 潘国松
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第8号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘光（别名刘明），男，1989年12月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2009年4月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局监视居住，同年11月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）383号起诉书指控被告人刘光犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人刘光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月7日21时许，被告人刘光在滕州市鲍沟镇徐庄村东兴饭店吃饭时因琐事与李某发生争执并相互厮打，在李某追打刘光的过程中，刘光持随身钥匙扣上的水果刀将李某腹部、背部捅伤，致李某小肠破裂。经法医学鉴定，李某身体所受损伤属重伤。案发后，被告人刘光赔偿李某损失3万元，取得谅解。2013年10月29日，被告人刘光自动到公安机关投案，如实供述了自己的故意伤害事实。
另查明，被告人刘光因犯抢劫罪于2009年4月21日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元，罚金已缴纳。2011年1月26日被假释，假释考验期至2011年12月7日止，没有执行完毕的刑期为十个月零十天。
上述事实，被告人刘光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人李某全、闵某某、王某某等人的证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2009）滕少刑初字第20号刑事判决书，罚金缴纳证明，山东省枣庄市中级人民法院（2011）枣刑执字第158号刑事裁定书，假释释放证明书，被告人刘光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2011）枣刑执字第158号刑事裁定对被告人刘光的假释。
二、被告人刘光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，加之原判没有执行的刑罚十个月零十天，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年一月八日
书 记 员 奚传梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2020号
上诉人（原审被告）任能冬，男，汉族，1972年7月2日生。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳纲盛房地产开发有限公司。
法定代表人邹烨，该公司总经理。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
上诉人任能冬因劳动争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任能冬及其委托代理人李永，被上诉人信阳纲盛房地产开发公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告信阳钢盛公司系兴和家园小区1﹟—4﹟楼及地下室工程建设项目的承建人。2013年10月2日始，被告任能冬在兴和家园小区建设工程项目工地上工作。2013年11月23日，被告任能冬在该工程项目工地上从事挖基础桩孔工作中受伤。被告认为原告将建筑工程发包给不具有建筑工程施工资质的自然人张泰宏、王家燕，被告系王家燕招用的劳动者，王家燕系直接的包工头，故原告信阳钢盛公司应承担用工主体责任，原、被告双方应形成劳动关系，遂向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁双方之间存在事实劳动关系。该委于2014年3月4作出仲裁裁决，认定双方之间存在劳动关系。原告信阳钢盛公司不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令1、撤销信劳人仲案字（2014）2号《仲裁裁决书》。2、确认原、被告之间不存在劳动关系。3、被告承担本案所有相关诉讼费用。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告从事的工作并非受原告信阳钢盛公司的安排和支配，原、被告之间未存在管理与被管理关系，被告任能冬亦认为其系王家燕招用的劳动者，其在王家燕承包的工程工作中受伤，故原、被告之间劳动关系不成立。至于谁应对被告任能冬的受伤承担赔偿责任，则不属于本案审理范围。当事人可依法另行主张权利。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告信阳纲盛房地产开发有限公司与被告任能冬之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告任能冬负担。
任能冬上诉称，上诉人从事的是挖被上诉人承建的兴和家园1-4号楼及地下室建设项目的基础桩孔。上诉人的直接负责人是王家燕，但上诉人和各项工作仍然受到被上诉人的支配。工作过程受到纲盛管理人员的监督；工作后“工程质量”由纲盛公司依法进行验收确定是否合格。因此，上诉人认为其系王家燕招用的劳动者，并不影响和被上诉人之间形成了劳动关系。
信阳纲盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人任能冬向我公司主张存在劳动关系，没有事实根据。1、我公司是房地产开发公司，是建设单位，不是建筑施工单位，任能冬是建筑工人，因此任应当向建筑施工单位主张存在劳动关系与否，与我公司建设单位无关。2、任能冬不受我公司管理与控制，其报酬也不由我公司支付。任与第三人通过施工面积结算报酬，受第三人指挥管理，任能冬向我公司主张存在劳动关系，没有法律依据。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人任能冬自己承认系王家燕招用的劳动者，任施工中所挖基础桩孔，均系接受王家燕安排，其所领取的施工报酬，亦系王家燕所发，其与信阳纲盛房地产开发有限公司不存在管理与被管理的关系，也不存在劳动关系。上诉人任能冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人任能冬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第479号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人贾某，男，1988年5月3日出生
辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第385号起诉书，指控被告人贾某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人李维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年以来，被告人贾某未经药品监督管理部门批准，在未取得《药品经营许可证》的情况下，非法销售药品5.78万元。另外，公安机关在贾某经营的永城市西城区荣康保健品经营部内，查获尚未销售出去的药品25种，共计1880余盒，价值3.47万元。
经审理查明，2015年以来，被告人贾某未经药品监督管理部门批准，在未取得《药品经营许可证》的情况下，非法销售药品5.78万元。案发后，公安机关在贾某经营的永城市西城区“荣康保健品”经营部内，查获尚未销售出去的药品25种，共计1880余盒，价值3万余元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某某、曹某某、代某某、徐某某、张某某、丁某某、李某某等人的证言，户籍证明，情况说明，银行交易流水单，扣押物品清单、现场勘验笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚未销售出去的药品价值，虽未经鉴定，但结合市场价格及被告人供述，可认定为价值三万余元。辩护人认为，公诉机关认定的公安机关扣押的药品价值偏高，没有提供证据证明，本院不予采纳。辩护人认为，被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人贾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起，至2016年1月6日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 刘福友
二〇一五年十二月二十九日
书记员 岳晓丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第728号
申请执行人：李春锋，男
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司，住所地吉林市昌邑区铁合西路799号A号202室。
负责人：李英群，该公司经理。
申请执行人李春锋与被执行人上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）昌民二初字第264号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为10350元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，被执行人自动履行了10000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行费56元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案双方当事人已自愿和解并自动履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民二初字第264号民事判决书第三项和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第728号
申请执行人：李春锋，男，1970年1月12日生，满族，司机，住吉林市龙潭区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：李英群，该公司经理。
申请执行人李春锋与被执行人上海鼎泰物流有限公司吉林市运输分公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）昌民二初字第264号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为10350元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，被执行人自动履行了10000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行费56元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案双方当事人已自愿和解并自动履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民二初字第264号民事判决书第三项和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2220号
申请执行人章丘市秋实粮食种植专业合作社，住所地章丘市。
被执行人孙吉桐，男，生于1972年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请人章丘市秋实粮食种植专业合作社与被执行人孙吉桐民间借贷纠纷一案，依法向被执行人孙吉桐发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务，本院经章丘市工商局、银行、不动产权局、车辆管理所查询，被执行人在银行有工资，本院已经冻结了孙吉桐的工资，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一六年九月二十五日
书记员 许海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2589号
原告：王新秋，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市二道区滨河�村北区1号202。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地朝阳区西民主大街181号。
法定代表人：艾永厚，经理。
委托诉讼代理人：柏杨，公司综合办公室副主任。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
原告王新秋与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。
王新秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订书面无固定期限劳动合同；2.支付原告未签订书面无固定期限劳动合同的11个月的二倍工资差额16,500.00元；3.支付原告11个月的同岗同酬差额工资27,500.00元。事实和理由：原告王新秋向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出长劳人仲决字[2016]第008号仲裁裁决书，原告认为该裁决不符合法律规定，理由如下：1.2008年9月29日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请为要求被告给原告涨工资，该委不予受理，此次仲裁申请与2008年提出的仲裁请求、事实和理由不同，不属于重复申请。2.原告于1993年5月入职被告处工作至今已达22年之久，现在被告站点兴隆山加油站工作，被告始终没有签订劳动合同，原告主张被告签订书面无固定期限劳动合同及支付未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额合法。3.原告2015年1月至5月月平均工资为1,500.00元，同岗位月平均工资为4,000.00元，其与目前已签订书面劳动合同的同岗位职工工资差达2500.00元之多，故原告要求被告支付其11个月的同岗同酬差额工资27500.00元合法。
本院经审查认为：2008年10月14日王新秋等13人向长春市劳动争�仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.我们1993年参加工作，在单位连续工作满十五年要求签订无固定期限劳动合同；2.我们与同批参加工作的全民性质正式职工应当同工同酬；3从2008年2月到和我们签订无固定期限劳动合同期间，每月支付我们二倍工资；4.我们参加工作十五年这么多年只有基本工资，十年没有涨过，在这两年才有50%奖金，只有这两项其他的都没有，这么多年每个人差20多万，要求给我们每个人补偿20万。长春市劳动争议仲裁委员会以申诉不属劳动争议仲裁范围为由，于2008年10月15日作出长劳仲不字（2008）第238号不予受理案件通知书。王新秋等13人于同年诉至本院，本院于2008年11月7日作出（2008）朝民立字第19号民事裁定书，对王新秋等13人的起诉不予受理，理由为王新秋等13人的诉讼请求不属于人民法院受理范围。王新秋等13人对该民事裁定书不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）长民立终字第42号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。王新秋等13人不服该民事裁定书，申请再审，吉林省人民法院于2011年6月25日作出（2011）吉民申字第569号民事裁定书，驳回王新秋等13人的再审申请。王新秋等13人向长春市人民检察院申请监督，该院提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院于2014年7月10日作出吉检民（行）监[2014]22000000083号不支持监督申请决定书。2015年7月2日，王新秋向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请同本案诉讼请求一致，该委认定“申请人2015年7月2日向本委递交的仲裁申请与其2008年9月29日递交的申请属于重复申请”，遂于2016年1月21日作出长劳人仲决字[2016]第005号仲裁决定书，对此案不予受理，现王新秋诉至本院。本院认为王新秋2015年7月2日的仲裁请求与2008年的�裁请求只是在语言表述上不完全一致，但请求事项实质相同，长春市劳动人事争议仲裁委员会不予受理符合法律规定。现王新秋就已经提起诉讼的事项在经过吉林省各级人民法院裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王新秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙国彬
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015西执字第03759号
申请执行人张洋，男，1989年9月30日出生，公民身份证号：×××。
被执行人董春燕，女，1985年8月25日出生，公民身份证号：×××。
被执行人韩枫，男，1980年8月18日出生，公民身份证号：×××。
张洋申请执行董春燕、韩枫公证债权文书一案，（2015）京方正执字第00227号已发生法律效力。张洋以董春燕、韩枫未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求董春燕、韩枫履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已查封被执行人韩枫名下位于北京市西城区×××号房产，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由个人刘某（身份证号×××）购买，价款共计人民币七百八十九万元整（7890000元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、北京市西城区×××号房产归买受人刘某（身份证号×××）所有。
二、买受人刘某（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一八年六月七日
书记员 李隗超
河南省信�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第599号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁续银，男，1954年5月10日生，汉族。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周银巍，男，1983年5月16日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国平安东莞分公司）与被上诉人丁续银、周银巍因机动车事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安东莞分公司的委托代理人崔涛，被上诉人丁续银及委托代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月25日14时55分，被告周银巍驾驶粤S156**号小轿车，沿项店镇至临河乡村公路行驶至临河乡新集村杨庄队路段时，与同方向原告丁续银驾驶的无牌号两轮摩托车同向刮擦，致原告丁续银受伤，两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，原告丁续银被送往息县第二人民医院救治，同日转信阳中心医院住院治疗。入院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双肺下页创伤性湿肺；3、左侧胸腔积液；4、左侧肋骨多发骨折。于2012年3月22日出院，花住院医疗费81688.49元。2012年1月25日，息县公安交通警察大队对此次道路事故作出公交认字（2012）第00026号道路交通事故认定书，认定原告丁续银负次要责任，被告周银巍主要责任。2012年9月6日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2012）临鉴字199号司法鉴定意见书，鉴定原告丁续银因车祸致重型颅脑损伤评为十级伤残；遗留颅骨缺损评为十级伤残；左侧肋骨多发骨折评为十级伤残；休息期：受伤之日至评残的前一日，营养期：90日，护理期：120日。今后二期治疗（颅骨修补术）休息期60日，营养期：30日，护理期：30日。住院期间为贰人护理，出院后为壹人护理；二次手术费用预估为贰万元。被告周银魏驾驶的粤S156**号长安轿车，分别于2011年11月10日和2011年3月12日在中国平安东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
原审认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经息县公安交通警察大队认定，由原告丁续银负事故次要责任，被告周银巍负事故主要责任。原告对于此次事故责任认定有异议，认为不应承担责任，应由被告周银巍承担全责，但原告未在法律规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且在庭审中也未提出实质性意见，其异议理由不能成立，不予支持。对原告丁续银因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，予以认可，超出法定的数额，不予支持。赔偿的范围与金额计算如下：1、原告支付的医疗住院费81688.49元；2、误工费11200元（224天×50元／天×1人）；3、护理费11100元［（57天×2人）＋63天＋（15天×2人）＋15天］×50元／天；4、住院伙食补助费1440元（57天＋15天）×20元／天；5、营养费1440元（72天×20元／天）；6、残疾赔偿金15849.60元（6604元／年×12%×20年）；7、交通费按实际往返治疗次数酌定2500元；8、二次手术费20000元；9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，酌定为5000元。以上合计150218.09元。由于被告周银巍驾驶的车辆已投保，被告中国平安东莞分公司理应在车辆保险责任限额范围内予以赔偿。对保险公司不予理赔的鉴定费、诉讼费，由原告丁续银、被告周银巍按其责任比例给予承担。对原告丁续银在住院治疗期间，被告周银巍垫付的医疗费8000元及中国平安东莞分公司垫付的医疗费10000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告丁续银医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计140218.09元（150218.09元-10000元），于判决生效后十日内履行赔偿义务。二、被告周银巍于判决生效后十日内，赔付原告丁续银司法鉴定费2943.2元（3679元×80%）。被告周银巍已为原告丁续银垫付的医疗费用8000元，原告丁续银应退还。三、驳回原告丁续银的其他诉讼请求。诉讼费3550元，原告丁续银按20%承担计款710元，被告周银巍按80%承担计款2840元。
中国平安东莞分公司上诉称，一、误工费计算的时间及标准不当；护理费计算的标准不当。二、交强险各项赔偿数额不清，商业险应按比例赔偿。请求二审依法改判。
被上诉人丁续银答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分。请求二审维持原判。
被上诉人周银巍未到庭也未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，被上诉人丁续银提供后续治疗费用已经超出原鉴定意见，并认为伤残等级偏低等�
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审判决误工时间计算至定残日前一天符合规定。原审按50元／天的标准计算误工费和护理费并无不当。中国平安东莞分公司上诉称原审误工费及护理费计算不当的理由不能成立，不予支持。交强险应分项赔偿医疗费10000元、误工费11200元、护理费11100元、残疾赔偿金15849.60元、交通费2500元、精神抚慰金5000元，共计55649.6元。中国平安东莞分公司垫付的医疗费10000元应予以扣除；商业险赔偿75654.79元［（81688.49元－10000元＋1440元＋1440元＋20000元）×80%］。中国平安东莞分公司上诉称交强险应分项赔偿、商业险应按责任比例赔偿的理由成立，予以支持。关于被上诉人丁续银认为后续治疗费不足�伤残等级偏低等，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2012）息民初字第507号民事判决第二项、三项。
二、变更息县人民法院（2012）息民初字第507号民事判决第一项为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人丁续银各项损失共计121304.39元（55649.6元-10000元＋75654.79元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费分别为3550元、3104元，共计6654元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担2104元，被上诉人丁续银承担710元，被上诉人周银巍承担3840元。
本�决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代审判员 左立新
二〇一三年六月六日
书 记 员 姚 涛
--5--