河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）邢开民初字第759号 原告李洪武，男，1968年2月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人谢红海、郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 被告段利坤，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，邢台经济开发区。 原告李洪武与被告段利坤居间合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪武及其委托代理人谢红海、郑素霞，被告段利坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪武诉称，2014年7月3日，原、被告签订居间合同（建筑工程委托协议），该合同约定，发包方与被告签订合同后，即日内向原告支付居间报酬50,000元，余款3个月内支付，报酬按建筑工程总价款的5%提取。合同签订后，原告向被告提供邢台盛安房地产开发有限公司开发的1、6、10号楼的水、电、地暖项目图纸及工程项目相关信息，并一同多次去工地实地考察，制定合理的工程造价及施工方案等。在原、被告的共同努力下，2015年1月16日，被告与发包方邢台盛安房地产开发有限公司签订了《水电安装承包合同》和《地暖工程承包合同》，工程总造价2,370,000元，应付报酬118,500元。根据合同法规定，被告应该按照约定给付原告居间报酬，但被告分文报酬未给，原告多次催要，被告无故推脱，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付居间报酬118,500元，诉讼费用由被告承担。 原告李洪武为支持其主张，提交以下证据： 证据一、居间合同（建筑工程委托协议）一份，证明原、被告之间有居间协议，并约定了居间报酬的给付时间和计算方式； 证据二、被告段利坤和邢台盛安房地产公司签订的《水电安装承包合同》和《地暖工程承包合同》各一份，证明原告已经促成被告和盛安公司对桃花源工程1、6、10号楼水电暖安装工程合同的签订，原告已经履行了居间合同所约定的所有义务，被告应该支付居间报酬； 证据三、2015年7月6日、7日、8日原、被告之间四次通话记录，证明被告一直承诺给原告居间报酬，因为资金紧张未能给付； 证据四、证人杨某当庭证言，内容为：证人杨某是原、被告的中间介绍人，原告打电话给证人说有水电工程需要找人干，证人把被告推荐给原告，让他们之间自己联系，中间具体协商事宜证人没参与； 证据五、证人刘某当庭证言，内容为：原告将图纸放到证人的饭店里，原、被告曾在该证人的饭店里看该图纸，至于什么图纸证人并不知道。 被告段利坤答辩称，本案所述居间合同是2014年7月3日签的，针对的是2014年7月21号被告与石家庄电缘商贸有限公司签订的合同，该合同签订后，被告于7月24日进场，8月14日因石家庄电缘商贸有限公司没有向被告付款，被告遂停止施工并将合同解除了，故2014年7月3日的签订的居间合同也就不存在了。后来2014年9月1日被告又重新和石家庄鸿福建筑有限公司签了合同。该合同施工到6号楼穿铁丝和1号楼清扫卫生通管后，2014年9月15日被告又停止施工，石家庄鸿福建筑有限公司和邢台盛安房地产开发有限公司在2014年9月17日已经把他们之间合同解除了。再后来，邢台盛安房地产开发有限公司的刘助理给被告打电话并签订了原告提交的2015年1月16日的合同，这个工程被告只干了3-4%，仅领取了工程款5万元左右，是石家庄鸿福建筑有限公司支付的，其他合同相对人并未向原告支付工程款。本案工程的承包顺序是，石家庄鸿福建筑有限公司从开发商邢台盛安房地产开发有限公司承包，石家庄电缘商贸有限公司从石家庄鸿福建筑有限公司承包，被告从石家庄电缘商贸有限公司承包。 被告段利坤为支持其诉讼主张，提交如下证据：被告与石家庄电缘商贸有限公司签订于2014年7月21日的《（水电暖）安装承包合同》一份，证明原告在该合同签订后，进场施工20天，因石家庄电缘商贸有限公司未支付工程款就停止施工了。 被告段利坤对原告李洪武提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该居间合同针对的是2014年7月21日的合同，和其他合同没有关系。对证据二真实性无异议，但是该合同并未履行，这份合同也不是经原告居间介绍签订的，而是通过盛安刘总和刘助理签订的。对证据三真实性无异议。对证据四、五两位证人证言无异议。被告段利坤庭后提出证据一《建筑工程委托协议》中第二条中“五”万元和“三个月内”的下划线上内容不是其本人书写，原来是空白的，且该协议记载的合同签订时间不对，确切时间晚于合同记载时间。 原告李洪武对被告段利坤提交证据的质证意见为：1、对该证据真实性有异议，证据为复印件，不予认可；2、该证据和本案无关联，本居间合同明确工程的项目和内容，和谁签订和本案无关联。此外此份合同不能否认居间合同的效力。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的五份证据被告开庭时表示对其真实性均无异议，虽被告庭后对证据一部分内容提出异议，但明确表示不申请鉴定，本院对该五份证据予以认证。被告提交的证据《（水电暖）安装承包合同》与原、被告的庭审陈述相互印证，本院予以认证。 经审理查明，原告李洪武与被告段利坤经中间人杨某介绍开始就邢台市盛安房地产开发公司开发的邢台县会宁镇桃花源社区新民居工程的部分水电暖安装工程承包进行协商，原、被告经协商并查看图纸后，于2014年7月3日签订《建筑工程委托协议》一份，协议约定，原告作为居间人，受被告委托，向被告提供桃花源工程1号、6号10号楼的水电暖安装工程，并促成被告就该项目建设与发包方达成协议。双方约定的报酬支付方式为：发包方与原告签订合同后，即日起向原告支付劳务报酬50000元，剩余的费用分三个月内支付给原告，劳务报酬的计算，以建筑面积每平方米___元提取；或按建筑工程总款的5%提取。该协议签订后，经原告居间介绍，被告与石家庄电缘商贸有限公司于2014年7月21日签订《（水电暖）安装承包合同》一份，合同约定：一、承包工程名称：邢台县会宁镇桃花源社区新民居；二、承包范围内容：1号楼3层至10层水电（包括地下室）工程、6号楼3层至11层水电暖（包括地下室）工程、10号楼地下1层至地上11层水电暖工程；三、承包方式：包工包料，水电安装单价为80元／建筑平米，地暖安装单价为50元／平方米。合同签订后，被告于2014年7月25日进场施工。后被告又于2015年1月16日与邢台市盛安房地产开发公司签订《水电安装承包合同》和《地暖工程承包合同》各一份,合同甲方为邢台市盛安房地产开发公司，乙方为被告段利坤。《水电安装承包合同》约定：1、工程名称：邢台县会宁镇桃花源社区新民居工程；2、承保范围：1＃6＃10＃楼水、电安装工程（商铺、户内、地下室），楼道公共部分用电双方另行协商；3、承包方式：包工包料，总包方式；4、工程造价：85元／平方米；5、工程量：总面积约20000平方米，总造价约1700000元，竣工后按实际施工面积结算。《地暖工程承包合同》约定：1、工程名称：邢台县会宁镇桃花源社区新民居工程；2、承保范围：1＃6＃10＃楼地暖安装工程；3、承包方式：包工包料，总包方式（沙石料由甲方提供）；4、工程造价：48元／平方米；5、工程量：总面积约14000平方米，总造价约670000元，竣工后按实际施工面积结算。根据原告提交的有被告签名的会宁桃花源电施工和水施工进度及应付工程款情况说明记载，1号楼总面积为11008平方米，其中3层以上面积为7122.5平方米，6号楼3层以上及地下室面积为6350平方米，10号楼总面积为5134平方米。原告曾于2015年7月6日、7日、8日多次打电话向被告索要居间报酬，被告电话中也表示正在催要工程款和想办法，筹到钱就给原告。被告至今未向原告支付居间报酬。 上述事实，有原、被告提交并经本院认证的相关证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案原告与被告签订《建筑工程委托协议》后，经原告介绍，被告与石家庄电缘商贸有限公司签订了《（水电暖）安装承包合同》，该合同约定承包的劳务工程与《建筑工程委托协议》中约定的原告承诺介绍给被告承包的劳务工程内容基本一致，且被告与石家庄电缘商贸有限公司签订合同后，被告也组织人员进场进行了施工。至此，原告作为居间人，已履行完毕《建筑工程委托协议》约定的居间合同义务，被告应当按约定向原告支付居间报酬，原告要求被告给付居间报酬的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告主张居间合同的签订时间晚于合同记载时间，合同目的是为了让原告帮其索要工程款，但其抗辩无证据支持，本院不予采纳。原告主张其居间的是被告与邢台市盛安房地产开发公司于2015年1月16日签订的两份合同，并要求按该两份合同计算居间费用，被告不予认可，原告提交的证据也不足以证明其居间了该两份合同，但原、被告均认可原告居间了被告与石家庄电缘商贸有限公司签订的《（水电暖）安装承包合同》，故应当按《（水电暖）安装承包合同》的约定计算居间报酬。该居间合同中约定的报酬给付方式中的第一种无具体计算标准，只能按第二种方式即建筑工程总款的5%给付居间报酬。 具体居间报酬的计算如下：1号楼3层以上面积为7,122.5平方米，1号楼地下室面积按3层以下的1/3计算，（11,008-7,122.5）÷3=1,395平方米；6号楼地下室及3层以上面积为6,350平方米；10号楼总面积为5,134平方米。被告所承包工程的水电安装工程总价款为（7,122.5+1,395+6,350+5,134）×80元/平方米=1,600,120元；被告所承包工程的地暖安装工程总价款为（6,350+5,134）×50元/平方米=574,200元。被告应当给付原告的居间报酬为工程总价款的5%，即（1,600,120+574,200）×5%=108,716元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告段利坤于本判决生效之日起十日内给付原告李洪武居间报酬108,716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,670元，由原告李洪武负担220元，被告段利坤负担2,450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张文杰 代理审判员  王 静 人民陪审员  韩希民 二〇一六年二月十六日 书 记 员  袁建峰