安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终24号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区。法定代表人：崔建齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告):欧阳康，男，1999年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张玉华（欧阳康之母），女，1973年4月27日，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。住安徽省淮北市杜集区。原审被告：刘毛高，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原审被告：葛伟伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原审被告：淮北市长兴佳业运输有限公司，住所地安徽省淮北市人民路238号粮食大厦第五层。法定代表人：常书英，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）与被上诉人欧阳康、原审被告刘毛高、葛伟伟、淮北市长兴佳业运输有限公司（以下简称长兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年11月30日作出的(2017)皖0602民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人人寿新乡支公司的委托诉讼代理人韩建军，被上诉人欧阳康的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。原审被告刘毛高、葛伟伟、长兴运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿新乡支公司上诉称：1、根据商业保险条款的相关规定，应认定人寿新乡支公司承担30%的事故责任为宜，原判决认定人寿新乡支公司承担40%的事故责任比例显失公正。2、欧阳康的伤残赔偿金应当按照农村标准来计算，原审按城镇居民标准计算无事实和法律依据。3、精神损害抚慰金应当酌定为3000元，原审酌定为5000元过高。4、欧阳康主张后续治疗费仅应当支持一次即28800元，原审支持三次并按33600元标准计算明显不当。5、鉴定费1730元，不应当由人寿新乡支公司承担。欧阳康答辩称：欧阳康在城镇上学好几年，伤残赔偿金应按城镇标准计算；关于牙齿修复费用的问题，原审按照使用周期15年计算,未按使用周期10年计算，使的欧阳康的该项费用未得到足额赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿新乡支公司的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘毛高、葛伟伟、长兴运输公司未答辩亦未举证。一审法院认定事实：2016年5月21日22时20分许，欧阳康驾驶爱玛牌二轮电动自行车沿开渠路中国矿山设备博览城中心道路由北向南行驶，与刘毛高停放在中国矿山设备博览城中心道路路边的皖Ｆ×××××重型自卸货车相撞，致欧阳康受伤，两车损害的交通事故。经淮北市公安局交警支队四大队认定，欧阳康驾驶二轮电动自行车疏于观察路面情况是该起交通事故形成的主要原因，负事故主要责任，刘毛高停放车辆影响其他车辆正常行驶，且在夜间未开启车辆危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯，是该起交通事故形成的次要原因，负事故次要责任。欧阳康受伤后被送往朝阳医院治疗5天，入院诊断：1、急性颅脑损伤①面颅多发骨折（右上颌骨、左侧颧骨、双侧上颌窦壁）②前颅底骨折伴脑脊液鼻漏③左颞骨骨折④脑挫伤⑤上唇贯通伤⑥头皮挫裂伤⑦牙外伤；2、吸入性××；3、双下肢软组织损伤。出院医嘱：院外继续治疗。花费住院费17983.14元。欧阳康自朝阳医院出院当日被转院至矿工医院继续治疗26天，出院医嘱：1、口腔科门诊治疗冠折牙齿，三个月后口腔门诊修复缺失牙；2、进行张口训练；3、六个月后口腔科门诊复查。在矿工医院住院支出医疗费：44074.42元（住院医疗费33269.42元+住院期间口腔门诊治疗10805元）。2016年8月―12月欧阳康在矿工医院进行牙齿治疗支出费用2658.23元。以上欧阳康两次住院及门诊口腔治疗共计花费医疗费64715.79元。2017年9月25日经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定欧阳康之损伤及后遗症构成十级伤残，牙齿修复的后续治疗费在28800―33600元之间，牙修复体正常合理使用周期为10―15年。欧阳康支出鉴定费1730元、交通费366元（2人）。另查，欧阳康为农村户口，自2013年7月起至2017年6月期间就读于淮北市天一中学。长兴运输公司系皖Ｆ×××××重型自卸货车的登记所有人，葛伟伟向法院提交皖Ｆ×××××重型自卸货车《车辆挂靠合同》证明该车是挂靠在长兴运输公司名下，葛伟伟系该车实际车主，葛伟伟自述刘毛高是其雇佣驾驶员。该车在保险公司投保交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，双方当事人自认保险公司垫付欧阳康医疗费10000元，葛伟伟垫付欧阳康4000元。一审法院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，皖Ｆ×××××重型自卸货车实际车主为葛伟伟，长兴运输公司为挂靠公司，刘毛高系葛伟伟雇佣驾驶员。对欧阳康的损失，依法应由该车投保交强险和商业险的保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分，因欧阳康驾驶的是二轮电动自行车，属非机动车，刘毛高驾驶的的重型自卸货车属机动车，由葛伟伟按事故责任承担40%的责任。该车挂靠公司长兴运输公司承担连带赔偿责任。关于本案的诉讼时效的问题。人寿新乡支公司辩称，本案已经超过诉讼时效，事故发生在2016年5月21日，根据法律规定欧阳康诉讼时效为一年，本案是2017年8月2日立案，欧阳康诉讼已超过诉讼时效。庭审中欧阳康陈述自事故发生欧阳康一直在治疗，直至2017年8月28日在伤情较稳定的情况下，向安徽新莱蒂克司法鉴定中心申请对其伤残、后续治疗费进行鉴定。按照法律有关规定一般身体受到伤害的诉讼时效为一年，在司法实践中如果在一年内尚未治愈，且仍在治疗的，视为诉讼时效中止，待伤情稳定或者痊愈后再开始计算时效。本案中，欧阳康的伤情仍需要进一步治疗，故对人寿新乡支公司称欧阳康起诉已超过诉讼时效的辩由，不予采信。关于欧阳康的各项赔偿问题：1、医疗费，经核查欧阳康提供的医疗费票据及住院病历等，欧阳康因本次事故产生医疗费为64715.79元，依法确认。2、护理费、营养费，欧阳康主张护理期60天，营养期120天，各被告未提出异议，根据欧阳康的伤残鉴定和实际的伤情，参照安徽省司法鉴定协会关于《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的通知相关规定，对欧阳康主张的护理期、营养期予以支持。欧阳康要求护理费按114.32元/天计算，不违反法律规定，其护理费为：6859.20元（114.32元/天×60天），营养费为：3600元（30元/天×120天）。3、住院伙食补助费、交通费，欧阳康要求住院伙食补助120天，于法无据，应予支持两次住院伙食补助，合计31天（朝阳医院住院5天+矿工医院住院26天），其住院伙食补助为：930元（30元/天×31天）；交通费，根据欧阳康两次住院的情况，认定住院期间交通费为310元（10元/天×31天），鉴定时欧阳康支出交通费366元（2人），欧阳康主张147元，予以确认。交通费合计457元。4、残疾赔偿金，欧阳康伤情经鉴定构成十级伤残，其户籍信息虽系农村户口，但其自2013年7月起即开始在淮北市天一中学上学并长期居住，故残疾赔偿金应按照淮北市城镇居民计算，残疾赔偿金参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。欧阳康主张残疾赔偿金53872元，符合法律规定，予以确认。5、精神抚慰金，根据欧阳康伤残等级，结合当地生活水平及本案事故责任，酌定其精神损害抚慰金为5000元。6、后续治疗费，人寿新乡支公司在庭审答辩中称后续治疗费未实际产生，应该待实际费用产生后再进行赔付。法院认为，欧阳康对后续治疗费已经进行鉴定，有明确的结论。对其辩由不予以采信。参照安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见确定的单价及更换年限，酌定牙齿修复的后续治疗费为33600元，牙修复体正常合理使用周期为15年。自定残之日（2017年9月25日）起计算至欧阳康年满七十周岁时止。酌定在此期间欧阳康进行牙齿修复次数为3次，费用为：100800元（33600元／次×3次）。7、欧阳康复读学费问题，保险公司辩称该损失不属于本次交通事故法律规定的直接损失，不应支持，法院认为，事故发生前，欧阳康已临近高考，由于本次交通事故造成欧阳康错过了2016安徽高校招生全国统一考试时间（2016年6月7日-8日），酌定支持欧阳康复读学费3000元。8、鉴定费，欧阳康因鉴定支出鉴定费1730元，有票据附卷佐证，予以确认。综上，欧阳康因本次交通事故产生的赔偿项目为：医疗费64715.79元、护理费6859.20元、营养费3600元、住院伙食补助费930元、交通费457元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、复读学费3000元、鉴定费1730元，后续治疗费100800元，合计240963.99。对于皖Ｆ×××××重型自卸货车应承担的责任，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告67918.20元（护理费6859.20元+交通费457元+残疾赔偿金53872元+精神抚慰金5000元+鉴定费1730元）；对超出交强险医疗费用赔偿限额的160045.79元[（医疗费64715.79元+营养费3600元+住院伙食补助费930元+后续治疗费100800元）-10000元]，由保险公司在商业险范围内按事故责任赔偿欧阳康64018.32元（160045.79元×40%）。故保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告共计77918.20元（67918.20元+10000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告64018.32元，总计141936.52元（77918.20元+64018.32元）。扣除保险公司前期垫付的10000元，还应赔偿欧阳康131936.52元；欧阳康的复读学费3000元，由葛伟伟按事故责任赔偿原告1200元（3000元×40%），长兴运输公司对该款承担连带赔偿责任。因葛伟伟前期垫付4000元，该款项从其垫付款中扣除，余款2800元（4000元-1200元）从保险公司赔偿欧阳康的赔偿款中予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，一审判决：一、人寿新乡支公司于判决时生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿欧阳康77918.20元，在第三者责任保险限额内赔偿欧阳康64018.32元，以上共计141936.52元。扣除前期保险公司垫付的10000元和葛伟伟垫付的2800元，还应赔偿欧阳康129136.52元；二、葛伟伟赔偿欧阳康学费1200元，长兴运输公司对该款承担连带赔偿责任。此款项葛伟伟已支付完毕；三、人寿新乡支公司于判决时生效之日起三十日内返还葛伟伟前期垫付的费用2800元；四、驳回欧阳康其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，因适用简易程序审理，减半收取计1883元，欧阳康负担400元，人寿新乡支公司负担1483元。双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审对赔偿比例及赔偿标准的认定是否正确。本案交通事故经交警部门依法作出道路交通事故认定书，认定欧阳康负事故的主要责任，刘毛高负事故的次要责任，交警部门的责任认定书事实清楚,适用法律正确，原审予以确认并无不当。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原审认定人寿新乡支公司按事故责任承担40%的责任符合法律规定。人寿新乡支公司称其应承担30%的赔偿责任无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。欧阳康虽系农村户口，但其在城镇上学多年，原审按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合相关规定。欧阳康的后续治疗费已经进行鉴定，有明确的结论，原判根据鉴定结论确认欧阳康的后续治疗费数额正确。原审结合侵权行为造成的后果、过错程度及本地平均生活水平等因素酌情认定精神损害抚慰金5000元并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。欧阳康的鉴定费用系因查明损失情况而实际发生的费用，有其必要性和合理性，因此应当由人寿新乡支公司承担。综上，人寿新乡支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3766元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年一月二十九日法官助理 王 闪书 记 员 刘 岩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。