江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1443号
原告：刘贵林，女，1969年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
委托代理人：管金荣，男，1967年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系原告之夫。
被告：王会颂，男，1976年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
委托代理人：郑力杰，江西天�律师事务所律师。
原告刘贵林（以下简称原告）诉被告王会颂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谭靓适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘贵林的委托代理人管金荣、被告王会颂的委托代理人郑力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵林诉称：2012年左右被告王会颂在工业园承接了金园街道办公楼工程，并以江西省宏顺建筑工程有限公司中标。工程于2013年开工，当时要交保证金3100000元整，由于被告王会颂资金不足向原告刘贵林借取资金3100000元整交保证金，其打回1300000元整，尚欠款1800000元整，在借条上约定保证金转账给公司账上一次性还清。后被告私刻江西省宏顺建筑工程有限公司公章一枚，并私刻�西省宏顺建筑工程有限公司法人代表樊考顺私章一枚，将工程款转入王会颂私人账户，致使尚欠原告刘贵林款1800000元未还，原告多次找被告还款。但被告于2015年春节前逃走至今下落不明。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1800000元及利息（从2014年11月9日按月息2分暂计算至起诉之日为650000元，起诉之后按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告王会颂辩称：借款是事实，是为了接工程的担保款；从借款到还款，被告已归还了3230100元给原告的丈夫管金荣；原告在2015年8月20日左右将被告王会颂的奥迪车扣留未还，车价值1060000元，超过还款金额；当时约定钱如果没还清，应在开发区工程项目中的款项中扣除，而在开发区的工程款项还有700多万，不像原告所说的没有工程款。综上所述，说明被告不欠原告这么多款，没有约定利息。
经审理查明：
被告王会颂在工业园承接了金园街道办公楼工程，并以江西省宏顺建筑工程有限公司中标。2012年10月9日，被告向原告借款3100000元作为该工程的担保金。同日，被告向原告指定账户转款108500元；2012年11月10日，被告向原告指定账户转款50000元；2012年12月15日，被告向原告指定账户转款100000元；2013年1月15日，被告向原告指定账户转款93000元；2013年2月8日，被告向原告指定账户转款93000元；2013年3月14日，被告向原告指定账户转款100000元；2013年4月19日，被告向原告指定账户转款93000元；2013年5月16日，被告向原告丈夫账户转款93000元；2013年6月9日，被告向原告指定账户转款93000元；2013年7月13日，被告向原告丈夫账户转款93000元；2013年9月18日，被告向原告丈夫账号转款583000元，并刷卡93000元至原告；2013年10月16日，被告与原告商议扣除了被告的一笔工程款800000元至原告账户，次日，被告转款59600元至原告丈夫账户；2013年11月27日被告转款54000元至原告丈夫账户；2013年12月23日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年1月28日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年3月3日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年3月21日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年4月20日被告刷卡54000元至原告；2014年5月1日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年6月4日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年7月9日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年8月12日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年9月27日被告转款54000元至原告丈夫账户；2014年10月21日被告转款54000元至原告丈夫账户。2014年11月9日，被告就前述借款、还款结算后，向原告出具一张借条，载明：“今�到刘贵林现金人民币壹佰捌拾万元整，小写（1800000.00元），此款用于宜春经济开发区金园街道办公楼工程保证金，此款到时未归还由江西宏顺公司从工程款内扣除。借款人：王会颂，身份证号：，2014年11月9日。”2015年2月16日，被告支付原告80000元，同年6月20日，被告转款50000元至原告丈夫账户便未再支付原告本金及利息，故原告诉至法院。2016年4月21日，本院根据原告的申请依法作出了（2016）赣0902民初1443号民事裁定书，冻结被告王会颂在金融机构的存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的借条、转款凭证及被告提供的证明、已付款清单、转款凭证和庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告王会颂向原告刘贵林借款，并出具借条，双方借贷关系明确，被告王会颂未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，被告辩称借款应按借条上约定的“若到时未归还由江西宏顺公司从工程款内扣除”，该借条上并未有江西宏顺公司盖章，江西宏顺公司亦没有委托原、被告，该条约定对江西宏顺公司无效，应由被告承担还款责任，且该条约定仅可理解为被告还款能力的保障，不能据此认定被告还款的条件和期限，因此被告的抗辩理由与法相悖，本院不予采信。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持；被告王会颂辩称原、被告并未约定利息，却在借款前期每月支付被告借款3100000元的3%93000元、后期每月支付核算后借款1800000元的3%54000元，且无法对每月规律性支付借款的3%给原告以合理解释，其虽称转款均为偿还本金，但原告与被告之间仅是相识，借款金额巨大却不约定利息有悖常理，故本院对被告的辩称不予支持，对该笔借款双方约定月息3分予以确认；原告要求被告王会颂偿还借款1800000元，因被告实际的借款金额为3100000元、借款时间是2012年10月9日，经被告多次还款，超过3分的利息抵扣本金后，被告尚欠原告本金1657862元（详见本金及利息计算清单），故本院仅支持被告偿还原告本金1657862元；原告要求被告支付以1800000元为本金从2014年11月9日按月息2分计算至付清之日止的利息，因被告在出具借条后偿还了原告130000元，故本院确认被告应支付原告以1657862元为本金从2014年11月9日按月息2分计算至2016年6月20日止的利息145832元（详见本金及利息计算清单）加上以1657862元为本金从2015年6月21日按月息2分计算至付清之日止的利息；庭审中，原告承认因被告未返还借款，将被告车辆扣留，但此属于另外�种法律关系，本案不作处理，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王会颂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵林本金1657862元及利息（自2015年6月21日按月息2分计算至付清之日止的利息加上145832元）。
二、驳回原告刘贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，减半收取计币13200元，保全费5000元，合计人民币18200元，由�告王会颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年七月十四日
代书记员 毛志刚