宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第301号
原告：谭群珍。
委托代理人：喻卫东。
委托代理人：钟庭杰。
被告：宁波冠诚金属制品有限公司。
法定代表人：蔡轩吉。
委托代理人：周斌。
原告谭群珍与被告宁波冠诚金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告谭群珍及其委托代理人喻卫东、被告宁波冠诚金属制品有限公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭群珍起诉称：原告于2013年3月8日进入被告公司，从事操作工工作。2013年7月7日，原告在被告公司工作时，因排风扇风力超大，影响原告正常工作，原告前去移开排风扇时，左手中指、小指，整个左手不慎被电风扇叶夹伤。被告当即将原告送往宁波市第六医院治疗，被诊断为：“左1-5指切割伤，拇指屈拇长肌腱不全断裂，桡侧指动脉神经损伤，食指甲床挫裂，中小指近节骨折伴肌腱损伤，环指尺侧指神经断裂”。原告住院治疗6天后于2013年7月13日出院。2014年4月8日，原告再次入院拆除内固定，住院治疗5天后于2014年4月13日出院，目前肌腱粘连，活动受限。原告于2014年7月4日向鄞人劳仲裁委员会申请仲裁，因原告没有参加社会保险和务工年龄超限，被告知不予受理。原告于同年7月13日向鄞州区人民法院提起民事诉讼，经开庭审理，认为受伤事实清楚，但法律程序不对，故被驳回起诉。同年10月21日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：原告在工作时受伤致左1-5指切割伤（拇指肌腱神经损伤、中指小指指骨骨折伴肌腱损伤），经手术治疗，目前遗留左手指功能障碍的残疾程度为十级；建议原告的护理期限为75日，营养期限为90日。请求法院判令被告赔偿原告垫付的医疗费14元、住院伙食补助费385元（35元／天＊11天）、住院护理费1650元（150元／天＊11天）、出院护理费5120元（80元／天＊64天）、鉴定费1880元、交通费748元、残疾赔偿金83458元（41729元／年＊10%＊20年）、误工费12950元（1850元／月＊7个月）、营养费2700元（30元／天＊90天）、精神损害抚慰金1000元，合计109905元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.2013年7月1日劳动合同、劳动能力鉴定表、工伤认定申请不予受理通知书、劳动仲裁不予受理通知书各一份，用以证明原、被告之间存在雇佣关系，事故发生后原告经鉴定为工伤九级伤残，原告曾申请工伤认定，但被告知不予受理，也曾向劳动部门就工伤保险待遇申请劳动仲裁，也被告知不予受理的事实；
2．鉴定费发票及医疗费发票各一份，用以证明原告申请劳动能力鉴定花费挂号费14元及鉴定费280元的事实；
3.门诊病历本一份、出院记录两份，用以证明原告受伤后治疗的过程，住院治疗11天及相关门诊的事实；
4.诊断证明书五份，用以证明原告出院后医生建议其休息5个月的事实；
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告构成伤残十级，需护理期限75日、营养期限90日，原告支出鉴定费1600元的事实；
6.交通费发票若干份，用以证明原告支出交通费的事实；
7.临时居住证、派出所证明各一份，用以证明原告住宁波市鄞州区横溪镇横溪村钱岙16-68-1已经三年，残疾赔偿金应按照城镇标准的事实。
被告宁波冠诚金属制品有限公司答辩称：一、原告要求被告支付医疗费14元和劳动能力鉴定费280元没有法律依据。原告受伤时已到退休年龄，不属于工伤，若因主张赔偿需进行鉴定，也非劳动能力鉴定，被告也未要求其做前述鉴定，本案是提供劳务者受害责任纠纷，故原告因做劳动能力鉴定而支付的鉴定费280元及挂号费14元不应由被告支付；二、被告认为原告要求被告支付住院护理费1650元和出院后护理费5120元没有付款事实依据。司法鉴定意见书确有护理期限，但原告未提供因护理而支付护理费的付款凭据，也未提供护理人员的具体情况材料。故其是否真实接受护理并因接受护理而支付其主张的护理费均无法证明，故原告要求上述护理费没有证据支持；三、被告认为原告要求被告支付的交通费不合理，住院伙食补助费金额过高，营养期限过长。被告认为交通费的支付，应根据伤者复查、就诊次数、人数、时间来进行合理确定。原告提供的大多为出租车票据，而原告受伤的部位是手，并非腿，不存在选择交通工具时以出租车为主要交通工具的必要，存在扩大损失的情况，故交通费主张不合理。至于住院伙食补助费的金额主张过高，不符合宁波本地标准，而营养期限也存在过长的情况；四、被告认为原告要求支付误工费没有事实依据和法律依据。首先，关于休息时间7个月，被告不认可。休息时间的确定应以医疗机构出具的休假证明或司法鉴定机构出具的司法鉴定结论为准。本案司法鉴定意见书中未对休息时间进行鉴定，故休息时间应以医疗机构出具的病假证明为准。而病假证明内容也仅有5个月。其次，被告认为原告主张的工资金额标准有误，双方的劳动合同反映，原告每月工资应为1800元而非1850元。再次，被告认为原告不存在误工费的问题。原告于1963年6月9日出生，受伤时间为2013年7月7日，其受伤时已超退休年龄，双方已不再存在劳动关系，而是劳务关系。但双方从未约定过原告需提供劳务的时间长度，法律上也未规定该情况属于无固定期限的劳务关系。故应认为可随时因某种事由终止劳务关系。原告在发生事故后，未来被告处工作，故被告认为双方在事故发生后，已经解除劳务关系。原告作为退休人员未提供其仍有实际劳动收入的证明，故被告无需偿付误工费；五、被告认为原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实依据和法律依据。首先，被告对原告构成十级伤残有异议。其次，原告未提供其户口为城镇的相关证明；六、被告已经支付原告2013年7月的全月报酬1800元。此外，被告还以营养费的名义向其支付了1000元，上述两项款项均应在赔偿款中予以扣除；七、被告认为原告此次受伤，自身存在重大过错，应承担主要责任，且被告已为原告垫付巨额医疗费，属于原告自负责任部分的医疗费，应返还给被告。原告受伤的原因如其所述，因排风扇的风力影响了原告正常工作，在前去移开电风排风扇时，左手被电风机夹伤所致。首先，排风扇风力是否过大，影响原告正常工作暂且不论。即便存在风力过大，影响工作时，也应由专门负责电风排风扇的人进行移动。且该电风排风扇原本就有专人负责，可以移动的人也有限制，并非原告可以移动。其次，即便排风扇无专人负责，甚至本就属于原告负责，其在移动时仍具有高度注意义务。何况，作为一个成年人，即便从未移动过电风排风扇，也应预见移动该设备时所存在的潜在风险，而不应疏忽大意或过于自信。本案原告移动电风排风扇并非履行本职工作，设备自身又无安全隐患，原告受伤完全是由于其疏忽大意、过于自信插手他人工作所致，被告认为其应负主要责任。现被告已替其治疗花费巨额医疗费28685.70元，被告认为原告应向被告返还其自负责任部分的医疗费。被告认为，原告应自行承担70%的责任，故应返还被告20079.99元。综上所述，希望法院驳回原告不合理的诉讼请求，维护被告合法权益。
被告宁波冠诚金属制品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.住院医疗费发票及门诊医疗费发票若干份、医疗器具收款收据一份，用以证明被告已为原告支付医疗费28685.70元的事实；
2.考勤卡一份，用以证明被告已经支付原告2013年7月全月工作报酬1800元及餐补50元的事实。50元晚餐费是根据原告2013年3月份的工作天数发放的，所以并不属于工资；
3.民事判决书一份，用以证明通过法院审理已经确认原告工资标准为1800元／月的事实。
针对原告提交的证据，被告的质证及本院的认证意见如下：对证据3、4被告无异议，本院予以确认；对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，证据1能证明原告在事故发生后以工伤为由向有关部门申请处理的有关情况，本院予以确认；而原告为作工伤鉴定支付的费用本院不予支持，故对证据2本院不予确认；对证据5的真实性，被告无异议，但认为被告去做鉴定时没有通知被告，鉴定机构也没有通知被告到场，故对鉴定结论有异议，并向本院申请对原告的伤残等级、护理、营养期限重新进行鉴定。本院认为，法律并未禁止一方当事人自行委托有关部门进行鉴定，另一方当事人如果对因此作出的鉴定结论申请重新鉴定，应有足以反驳的证据，现被告未向本院提交足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请，本院不予准许，对证据5本院予以确认；对证据6，被告认可其中必要的交通费用，但认为原告主张的大部分交通费如2013年8月8日、2013年11月29日的交通费没有相应的就诊记录，且绝大部分是以出租车形式出行，原告仅是手受伤，并非脚，所以没有必要选择出租车作为交通工具，所以交通费请法院根据就诊次数、地点酌定。本院认为，被告的异议成立，根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数，本院酌定其交通费为400元；对证据7的真实性被告无异议，但认为该暂住地也是农村地区，故不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，被告的异议成立，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算。
针对被告提交的证据，原告质证后均无异议，本院均予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告于2013年3月8日进入被告公司工作，岗位为操作工。双方签订有劳动合同，期限为2013年7月1日至2013年7月31日，约定月工资为1800元。2013年7月7日，原告在被告公司工作时，因当日天气炎热，排风扇吹不到原告，原告遂过去调整风扇的位置，由于风扇的底座用石头镇压着，原告就用右手握住杆子、左手推风扇外圈以转动风扇方向，左手不慎被风扇卷进受伤。被告当即将原告送往宁波市第六医院治疗，被诊断为：“左1-5指切割伤，拇指屈拇长肌腱不全断裂，桡侧指动脉神经损伤，食指甲床挫裂，中小指近节骨折伴肌腱损伤，环指尺侧指神经断裂”。原告住院治疗6天后于2013年7月13日出院。2014年4月8日，原告为拆除内固定再次入院，住院治疗5天后于2014年4月13日出院。宁波市第六医院为原告出具了诊断证明书五份，建议其休息5个月。原告为治伤共花费医疗费28685.70元，均由被告支付，并已支付原告2013年7月份的劳动报酬1800元、营养费1000元。原告于2013年11月8日向宁波市鄞州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告受伤时已超过法定退休年龄，不符合工伤认定主体要件为由，决定不予受理。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月4日作出甬鄞劳仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，于同年7月23日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，该院于2014年9月28日作出（2014）甬鄞民初字第1383号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。同年10月21日，原告经宁波天童司法鉴定中心鉴定：原告在工作时受伤致左1-5指切割伤（拇指肌腱神经损伤、中指小指指骨骨折伴肌腱损伤），镜手术治疗，目前遗留左手指功能障碍的残疾程度鉴定为十级；建议原告的护理期限为75日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费1600元。另查明，原告于2013年6月9日达到法定退休年龄。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄，劳动合同即终止。原告于2013年6月9日达到法定退休年龄，其之后仍接受被告聘用，其与被告之间形成了劳务关系。依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为用工方，应为务工者提供安全的生产环境，被告在生产车间内使用不能自动转向、缺乏罩壳保护的排风扇，具有安全隐患，被告未采取措施如加装风扇罩壳保障其安全，亦无专人进行管理（被告辩称其有专人进行管理，但无证据证明，本院不予采信），致原告在工作中因天热去调整风扇的位置时，左手不慎被风扇卷进受伤，被告应负事故的主要责任，对因此造成原告的经济损失应承担主要赔偿责任。原告自身在调整风扇的位置过程中亦未尽到安全注意义务，对于自身的损害也有一定过错，应承担相应责任。本院根据案件实际情况酌定原告自身承担30%的责任，被告宁波冠诚金属制品有限公司承担70%的责任。对原告谭群珍要求被告宁波冠诚金属制品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费、鉴定费以原告实际花费的金额分别认定为28685.70元、1600元；原告系农村户籍，应按农村居民人均可纯收入的标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为41068元（20534元／年＊20年＊10%）；原告事发前虽已达退休年龄，但仍在被告处工作，故确有误工损失，故本院结合医院的诊断证明，结合被告已支付原告2013年7月份劳动报酬1800元的实际情况，确定其误工费损失为8100元（1800元／月＊4.5个月）；原告护理时间为75天，其中住院11天期间护理费可参照宁波市上一年度职工平均工资标准计算，其护理费为1474.51元（48927元／年÷365天／年＊11天）。原告出院后的护理时间应为64天，因原告无出院后需要完全护理的证据，故应为部分护理，护理费为3200元（50元／天＊64天）；上述合计4674.51元，本院予以认定；原告的住院伙食补助费应按30元／天计算，其住院11天期间的住院伙食补助费应为330元；原告要求营养费按30元／天计算，符合规定标准，结合鉴定意见，本院对其诉请的营养费2700元予以确认，被告辩称其已支付原告营养费1000元，无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信；原告的交通费，本院根据其伤情及就医地点、时间、人数、次数，酌定为400元；原告已构成十级伤残，故其主张精神损害抚慰金于法有据，对其主张的精神损害抚慰金1000元，被告亦无异议，本院予以支持。综上，原告的损失合计为88558.21元，被告应对此承担70%的赔偿责任计61990.75元，扣除其已经支付的医疗费28685.7元，尚需赔偿原告33305.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁波冠诚金属制品有限公司赔偿原告谭群珍医疗费28685.70元、护理费4674.51元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费8100元、交通费400元、残疾赔偿金41068元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，合计88558.21中的70%计61990.75元，扣除被告宁波冠诚金属制品有限公司已经为原告垫付的医疗费28685.7元，尚需赔偿原告33305.05元，在本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告谭群珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告谭群珍负担932元，由被告宁波冠诚金属制品有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年三月十八日
代书记员 江 静