黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4155号
上诉人（原审原告）：胡东起，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈药集团三精制药四厂有限公司。住所地哈尔滨利民开发区宏盛路。
法定代表人：程忠宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马丽，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人胡东起诉因与被上诉人哈药集团三精制药四厂有限公司（以下简称三精制药四厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡东起及其委托诉讼代理人陈雷，被上诉人三精制药四厂委托诉讼代理人杨丽、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡东起上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由三精制药四厂承担。事实和理由：胡东起于1974年在哈药集团制药四厂工作，职务为中层干部，2004年按工厂政策离岗退养回家。三精制药四厂应按厂相关规定及政策为胡东起和在职管理干部一起调整工龄工资，按2009年内退政策补发“法定退休前生活补贴”，补发2013年-2014年工厂两次克扣的福利待遇每年100斤大米。
三精制药四厂辩称：同意一审判决，请求维持原判。
胡东起向一审法院起诉请求：1、判令三精制药四厂按2011年文件规定和在职管理干部一起调整工龄工资45,900元（850*54个月=45900元）；2、判令三精制药四厂按2009年内退政策“法定退休前生活补贴”执行（2008年6月-2009年11月，17个月340元*17=5780，2009年12月-2015年12月，73个月500元*73=36500元），以上共计88,180元；3、判令三精制药四厂补发2013年-2014年工厂两次克扣的福利待遇100斤大米；4、判令本案的诉讼费用由三精制药四厂承担。
一审法院认定事实：胡东起系三精制药四厂2004年内退职工，当时三精制药四厂政策规定：内退人员工资每月1,200元，并享受年末发放的福利待遇，待到国家规定的退休年龄时再办理正式退休手续，按退休人员管理，按退休人员开支。
2007年三精制药四厂整体转让，三精制药四厂又出台一份哈药四发【2007】11号文件，其中对于胡东起这类离岗人员安置办法规定：解除原劳动合同后，重新与新制药四厂签订劳动合同，交回经济补偿金，（1）工资在原基础上增加工龄工资，按在岗员工的工龄标准执行，集团内工龄为每年6元，集团外工龄为每年3元，直到退休。（2）提高内退员工的福利待遇（含内退中层干部），内退员工参照退休员工管理，享受退休员工福利待遇。胡东起作为内退员工与转让后的制药四厂分别于2007年、2010年签订两份劳动合同。
2008年三精制药四厂又进行搬迁内退，内退人员范围：现哈药集团制药四厂在岗员工。2009年三精制药四厂又出台了一份内退人员方案，内退人员范围为在岗员工。
一审法院认为：胡东起要求按照2011年文件规定和在职管理干部一起调整工龄工资，但并未提交该份文件，且未有证据证实三精制药四厂曾经发布过该文件，从三精制药四厂提供的工资表可以看出，在职中层管理干部的工资也未达到胡东起所述的850元；胡东起要求按照2009年内退政策“法定退休前生活补贴”执行，哈药集团三精制药四厂有限公司2009年“内退”人员方案规定内退人员的范围为在岗员工，胡东起与三精制药四厂签订的劳动合同可以证实，其为内退员工，依照内退人员管理，并不属于2009年内退人员范围，其不能按照2009年文件执行各项待遇；其要求三精制药四厂给付两年的福利大米100斤，但对于三精制药四厂单位提交的年终福利发放表真实性并没有异议，只是陈述年终福利每年均有大米，但亦没有相关证据予以证实；胡东起在一审庭审后提交一份录音证据，因未有其他证据予以佐证，不组织再次开庭质证。胡东起的诉讼请求，没有相关证据予以证实，不予支持。判决：驳回胡东起的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由胡东起负担5元。
本院二审期间，上诉人胡东起围绕其上诉请求依法提交了一份证据：周景斌与赵立先的证人证言，意在证明：三精制药四厂给员工涨过工资，亦应给胡东起涨，且三精制药四厂每年年末都分大米，根据哈药集团2015年2月11日下发的哈药2015.8号文件，三精制药四厂将胡东起的生活费标准、节假日福利标准给予了相应的调整。庭审后，胡东起向本院提出“调取三精制药四厂2011年管理干部薪酬改革（包括工龄工资）的涨工资文件。
被上诉人三精制药四厂对上诉人胡东起提交的证据质证意见为：证明内容与本案无关，2015年8号文件三精制药四厂已经执行。关于福利问题，因胡东起在福利表上已签字领取，不应支持。
本院认证意见为：当事人所举示的证据应当具有真实性、与本案有关联性及合法性。胡东起举示的证人证言，虽然能够证明三精制药四厂曾给该企业在岗员工涨过工资，但企业涨工资亦应当依据相关政策及文件，而胡东起并未举示其应和在职管理干部一起调整工龄工资的相关文件。虽然根据哈药集团2015年2月11日下发的哈药2015.8号文件，三精制药四厂已将胡东起的生活费标准、节假日福利标准给予了相应的调整。但因胡东起并未举示该文件原件，且现无证据证明该文件效力有溯及力并及于其主张给付生活费、节假日福利的期间。综上，胡东起举示的两份证人证言所证明的内容与本案不具有关联性，本院不予采纳。
三精制药四厂未举示新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。经审查，胡东起系三精制药四厂内退职工，三精制药四厂在胡东起内退后按该厂相关政策为其发放相应的工资及福利待遇，符合法律规定。
关于胡东起上诉提出的在其按工厂政策离岗退养回家后，三精制药四厂应按厂相关规定及政策为胡东起和在职管理干部一起调整工龄工资的主张。因胡东起就其该项主张并未举示出相关规定及政策的文件，且现无证据证明三精制药四厂曾经发布过含有相关内容的规定及政策性文件，虽然其在二审期间举示了两份证人证言，能够证明三精制药四厂曾给该企业在岗员工涨过工资，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。故对胡东起的上述主张，本院不予支持。因企业出台各种文件后，为了落实均需向企业职工予以宣布或公示，属于企业职工对此是知道或应当知道的事项，故胡东起在二审庭审后所提出的调取证据申请，不符合人民法院调取证据的范围，本院不予受理。
关于胡东起上诉提出的要求按2009年内退政策补发“法定退休前生活补贴”的主张。经审查，胡东起提出该项主张所依据的哈药集团三精制药四厂有限公司2009年“内退”人员方案规定的内退人员的范围是在岗员工，而胡东起系三精制药四厂2004年内退职工，并不属于2009年内退人员范围，故对胡东起的相关待遇不能按照2009年文件执行。因此，胡东起提出的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于胡东起上诉提出的三精制药四厂应补发其2013-2014年的福利待遇每年100斤大米的主张。经审查，胡东起在其内退后，均按三精制药四厂单位提交的年终福利发放表领取相应的福利，且对该发放表的真实性没有异议。虽然胡东起提交了两份证人证言，用以证明其上述主张成立，但因其举示的证人证言所证明的内容与本案不具有关联性，又未举示相关证据予以证实。因此，对胡东起提出的上述主张，本院不予支持。原审法院判决驳回胡东起的诉讼请求正确，本院应予以维持。
综上，胡东起的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡东起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 翀