wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7253号
罪犯郎巍，男，1994年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）沈少刑初字第1号刑事判决，以被告人郎巍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯郎巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郎巍获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郎巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎巍减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2010年9月2日起至2024年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3522号
原告：许高华，男，1993年9月10日出生，汉族，住辉县。
被告：李克军，男，1963年2月1日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告偿还了其欠款，双方已和解到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中被告偿还了原告欠款，双方和解到底，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许高华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许高华承担。
审判员 ：郭厚利
二〇一七年十月十日
书记员 ：牛长慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1525号
原告：冯建华。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告：李德才。
被告：盛燕芳。
原告冯建华为与被告李德才、盛燕芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托代理人李万生、被告李德才、盛燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建华起诉称：2014年5月，李德才、盛燕芳因合伙经营的服装厂要买打印机、裁床、电剪刀等设备向冯建华借款，因双方是生意上的合作伙伴，冯建华同意借给李德才25000元，口头说好几天后归还。后李德才于2014年7月2日向冯建华出具借条一份，约定于2014年9月2日还款，并同意支付四个月的利息，每月1000元，本息合计29000元。借款到期后，李德才未按约还款，盛燕芳称借款与其无关，冯建华在催讨借款的过程中，被判缓刑一年。因李德才至今未还款，盛燕芳也未承担保证责任，为此，冯建华诉至法院，请求判令：一、被告李德才归还借款29000元，被告盛燕芳承担连带担保给付义务；二、被告李德才、盛燕芳支付自2014年9月3日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；三、被告李德才、盛燕芳承担本案诉讼费用（包括公告费260元）。审理中，原告冯建华放弃第二项诉讼请求。庭审后，原告冯建华变更第一项诉讼请求为：被告李德才归还借款20000元，被告盛燕芳承担连带担保给付义务。
原告冯建华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明李德才向冯建华借款25000元并约定借款利息、还款期限及该借款由盛燕芳提供担保的事实。
被告李德才答辩称：李德才在盛燕芳的公司上班，2014年4月，冯建华提出利用盛燕芳公司的空地与李德才合伙进行服装加工，后冯建华提出分隔办公室、购买办公设备，并将25000元交付给李德才，李德才用该款项购买了上述设备，故该款项系双方共同使用，属合伙投资的款项；盛燕芳出差回公司后要求冯建华离开公司，冯建华离开后多次回来闹事，索要上述款项，李德才被逼无奈出具了借条，并让盛燕芳作担保；2014年12月24日，冯建华将李德才非法拘禁，并于2014年12月25日早上要求李德才在借条中写明还需支付利息4000元，后李德才报警，冯建华被公安机关带走，后冯建华被判刑，李德才于2015年1月9日还了冯建华5000元，还向冯建华出具了谅解书，冯建华当时说所有事情一笔购销，所以李德才无需归还本案款项。
被告李德才未向本院提供证据。
被告盛燕芳答辩称：盛燕芳对冯建华与李德才之间的事情不是很清楚，2014年4月盛燕芳出差回杭州后发现冯建华在盛燕芳的公司工作，冯建华对盛燕芳态度很差，双方发生过争执；李德才曾拿着借条让盛燕芳帮忙作担保，盛燕芳考虑到和李德才关系不错，所以在借条上签名，但签的是盛燕芳的小名盛晓芳；冯建华以盛燕芳公司的名义对外接单，盛燕芳知道后让冯建华离开了公司，后冯建华经常到盛燕芳公司闹事。
被告盛燕芳未向本院提供证据。
对原告冯建华提交的证据，被告李德才、盛燕芳质证如下：李德才确认借条是其本人出具，盛燕芳确认盛晓芳的签名是其本人所签。
本院对原告冯建华提供的证据认证如下：该借条能够证明李德才向冯建华借款25000元并由盛燕芳提供担保的事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年7月2日，李德才向冯建华出具借条一份，载明：今借冯建华人民币贰万伍仟元整，还款日期2014年9月2日。李德才在借款人处签名捺印，盛燕芳在担保人处书写了“盛晓芳”的名字。借款到期后，李德才归还借款5000元，余款至今未付，盛燕芳也未承担保证责任，冯建华经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告冯建华提供的借条能够证明李德才向冯建华借款并由盛燕芳提供担保的事实。被告李德才未按约返还全部借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告李德才抗辩案涉款项是其与冯建华合伙期间的投资款项，借条系因被逼迫而出具，但均未提供证据证实，因其已出具借条确认案涉款项为借款，故该抗辩意见与事实不符，本院不予采信；被告李德才抗辩冯建华确认其无需归还本案款项，冯建华对此不予认可，因李德才未提供证据证实，故本院对该抗辩意见亦不予采信。被告盛燕芳作为被告李德才向原告冯建华借款的担保人，原告冯建华有权自涉案借款履行期届满之日起六个月内要求被告盛燕芳承担保证责任，现原告冯建华未提供证据证明其已在保证期限内主张权利，故被告盛燕芳免除保证责任。综上，原告冯建华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李德才于本判决生效后十日内返还原告冯建华借款20000元。
二、驳回原告冯建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告冯建华负担163元，由被告李德才负担362元；公告费260元，由被告李德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏丽云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第168号
原告梁玉芬。
委托代理人王卫力。
被告罗永定。
原告梁玉芬诉被告罗永定为民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉芬委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告罗永定经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称，被告罗永定于2013年4月23日向原告梁玉芬借款人民币20000元，于2013年5月2日向原告梁玉芬借款人民币30000元，合计50000元，约定月息按2％计息，40天后还款。被告罗永定收到借款后经原告多次催讨仍对借款本息分文未还，现原告提起诉讼，自愿要求月息按1.8%计算，请求：判令被告返还借款人民币本金50000元整，其中20000元的利息从2013年4月23日起、30000元的利息从2013年5月2日起均按月利率1.8%计算至被告实际还款日止，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告返还借款人民币本金50000元整，并支付利息（自2013年5月2日起至被告实际还款日止按月利率1.8%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告梁玉芬身份证复印件、被告罗永定身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条二份，拟证明被告罗永定于2013年4月23日向原告梁玉芬借款人民币20000元，于2013年5月2日向原告梁玉芬借款人民币30000元，均约定月息按2%计算，若逾期还款按日千分之一计算至实际款清之日止，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决的事实。现原告自愿要求月利率按1.8%计算。
被告罗永定未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗永定未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗永定尚欠原告梁玉芬借款本金人民币50000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告梁玉芬请求被告罗永定归还借款本金人民币50000元及自2013年5月2日起按月利率1.8%计算的相应利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永定于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币50000元及自2013年5月2日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告罗永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年四月十日
代书 记员 郑仁仁
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02163号
申请执行人张兵，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张兵与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第892号民事判决书已经发生法律效力。申请人张兵于2015年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02163号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第459号
申请执行人：吕琴，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：朱�，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1121号民事调解书，受理吕琴申请执行朱锐离婚纠纷一案，本案的执行标的为给付子朱泓宇2014年6月31日至2015年7月1日的幼儿园学费余款2500元，并负担执行费50元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1121号民事调解书的本次执行当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王品忠
二〇一四年九月十七日
书记员 黎 平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00039号
原告谌某某，男，生于1982年2月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉某某，女，生于1981年5月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谌某某与被告冉某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序进行审理，在审理本案的过程中，原告谌某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谌某某撤回起诉。
案件受理费5880.00元，减半收取2940.00元，由原告谌某某负担。
审判员 尹华正
二〇一五年一月十四日
书记员 唐 林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申39号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：方金良，女，1968年9月7日出生，汉族。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵亚，女，1971年2月1日出生，汉族。
原审被告：胡正根，男，1965年8月9日出生，汉族。
再审申请人方金良因与被申请人赵亚、原审被告胡正根民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方金良申请再审称：1、原二审判决程序违法。原一审程序中采信的赵亚提交的2014年10月25日《催款函》的证据系伪造，原一审判决认定的主要事实错误，本案应当发回重审或伪造证据涉嫌犯罪，移送侦查机关追究相关人员刑事责任；2、原二审认定事实错误。原一、二审法院采信证据“2016年5月18日赵亚到方金良工作单位向方金良当面催还借款”的证人证言系诉讼后补充，与事实不符。3、原二审判决认定案件主要事实错误，导致适用法律错误。请求法院立案再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，一、关于赵亚提交的2014年10月25日《催款函》是否系伪造。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提交证据证明。本案中，赵亚通过申请法院委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为“2014年10月25日的《催款函》上担保人签字处“方金良”署名字迹与提供的方金良样本字迹系出自同一人笔迹。方金良上诉认为该份证据系伪造，但没有提交证据证明，原二审判决没有支持方金良的该项诉请，维持一审判决，程序上并无不当，方金良认为原二审判决程序违法的再审理由不能成立。二、关于原二审判决认定2016年5月18日赵亚到方金良单位当面催还借款的案件事实是否正确。经查，赵亚在一审诉讼当中，向法院提交了光盘一张，证明2016年5月18日向方金良催要欠款，同时还申请了证人罗辉出庭作证，证明赵亚向方金良追要欠款的事实，也证明赵亚向法院提交视频资料的真实性，上述证据均经过了一审庭审举证、质证，方金良对赵亚提交的光盘形成时间虽有异议，但无反驳证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果，原二审判决据此确认2016年5月18日赵亚到方金良单位当面催还借款的案件事实，并无不当。方金良认为证人证言系诉讼后补充，与本院查明的事实不符，认为原二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。
综上，方金良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方金良的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 夏 韬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2870号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱丹。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第200号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第200号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初308号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路**号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：龚丽霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金爱丽斯，女，1997年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告龚丽霞、金爱丽斯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告浙江汇辰电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 吴世清
人民陪审员 林振民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苏笛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3444号
原告：王肖红，女，1988年3月21日生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告：柳晓伟，女，1975年3月26日生，汉族，住太康县。
第三人：郑大帅，男，1985年10月6日生，汉族，住太康县。
原告王肖红与被告柳晓伟、第三人郑大帅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王肖红及其委托诉讼代理人白春光，被告柳晓伟、第三人郑大帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖红向本院提出以下诉讼请求：1、要求停止执行本院（2017）豫1627执第256号执行裁定，解除冻结原告在中国农业银行工资账号62×××79账户内的存款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（2017）豫1627执第256号执行裁定显属错误，表现在：首先，生效的（2016）豫1627民初447号民事调解书中的还款义务人是郑大帅，本案的原告是案外人而不是被执行人，第256号执行裁定冻结的是原告的个人财产而不是被执行的对象；其次，原告与第三人于2015年11月7日签订离婚协议时对财产、债权、债务已明确约定，双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方全部承担，与对方没有任何关系，况且原告对被告向第三人的借款并不知情，该笔债务应属第三人的个人债务，由第三人偿还，双方的协议合法有效。
被告柳晓伟辩称，夫妻关系存续期间发生的共同债务是需要共同承担的，被答辩人提出不应冻结其银行账户，其上诉后河南省周口市中级人民法院已经驳回了；答辩人并没有放弃起诉王肖红和郑大帅。
第三人郑大帅辩称，现在承担不了还款，原告如果能承担就承担，第三人不反对原告承担。
原告王肖红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、本院（2017）豫1627执异第21-1号执行裁定书；2、（2017）豫1627执异第6号执行裁定书、（2017）豫1627执第256号执行裁定书；3、（2017）豫1627执异第21号执行裁定书；4、周口市中级人民法院（2017）豫16执复39号执行裁定书；5、本院（2016）豫1627民初447号民事调解书、本院（2016）豫1627民初第447-3号民事裁定书；2016年3月29日调解协议及李瑞国、郭才喜证言；6、离婚协议书及郑桂芝的证言。本院组织当事人对原告提供的证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：原告王肖红与第三人郑大帅系合法夫妻关系。第三人郑大帅于2015年以做生意为由向被告柳晓伟借款六次，共计710000元。2016年1月28日，被告柳晓伟起诉本案第三人郑大帅和本案原告王肖红要求偿还借款，本院作出（2016）豫1627民初447号民事调解书;其内容为：一、郑大帅、王肖红借原告款710000元，已还57600元，下欠652400元，用郑大帅水岸名家4号楼4单元2楼东户的房产一处（包括家具）作价500000元抵给原告，郑大帅应随时积极配合柳晓伟办理房屋过户手续；二、下欠原告款152400元，郑大帅、王肖红于2016年12月29日前全部还清原告柳晓伟。2017年1月10日本院又作出（2016）豫1627民初447-3号民事裁定书，对调解书中的笔误予以更正：（2016）豫1627民初447号民事调解书的调解内容第二项“下欠原告款152400元，郑大帅、王肖红于2016年12月29日前全部还清原告柳晓伟。”变更为“下欠原告款152400元，郑大帅于2016年12月29日前全部还清原告柳晓伟。”原告王肖红与第三人郑大帅因生气于2015年11月7日达成离婚协议，至今未办理离婚手续。刘玉梅、张照洪、李瑞国、郭才喜就第三人郑大帅与被告柳晓伟借款纠纷一事进行过调解，原告王肖红均未参与。第三人郑大帅未履行（2016）豫1627民初447号民事调解书的调解内容第二项，被告柳晓伟申请执行后，本院作出（2016）豫1627执1186-1号民事裁定书，冻结原告王肖红的工资152400元，原告王肖红提出执行异议，由于本院作出（2016）豫1627民初447-3号的民事裁定书，更正了原告王肖红不承担还款责任，本院作出（2017）豫1627执异6号民事裁定书：异议人王肖红所提执行异议成立，撤销本院（2016）豫1627执1186-1号民事裁定书，解除对王肖红的工资152400元的冻结。2017年3月6日本院又作出（2017）豫1627执第256号民事裁定书：冻结第三人郑大帅之妻王肖红的存款152400元。王肖红再次提出执行异议，本院又作出（2017）豫1627执异21号民事裁定书：异议人王肖红所提执行异议成立，撤销本院（2017豫16**执256执行裁定书；解除对王肖红的工资152400元的冻结。被告柳晓伟对该裁定书不服并申请复议，河南省周口市中级人民法院以适用法律错误为由，作出（2017）豫16执复39号执行裁定书：一、撤销（2017）豫1627执异21号民事裁定书；二、发回太康县人民法院重新作出裁定。2017年7月3日本院作出（2017）豫1627执异21-1号民事裁定书：驳回异议人王肖红的执行异议，维持本院（2017豫16**执256执行裁定书。王肖红不服该裁定，向本院提出诉讼。
本院认为，从第三人郑大帅借被告柳晓伟款时一直到本次开庭时止，原告王肖红与第三人郑大帅仍系合法夫妻关系，借款发生在合法夫妻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还，现本院执行原告王肖红的财产并无不当，故原告王肖红所提执行异议属证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条（一）款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王肖红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王肖红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 郭良勇
审判员 时 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 王新亚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2172号
原告杨思曼，女，1990年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨晓东，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人张果文，男，汉族，1965年11月30日出生，住四川省南充市顺庆区，公民代理，代理权限为一般授权。
被告张绍波�男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托代理人廖文成，男，汉族，1957年12月30日出生，住四川省资中县，公民代理，代理权限为一般授权。
原告杨思曼与被告杨晓东、张绍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨思曼、被告杨晓东、张绍波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨思曼诉称，与被告杨晓东系亲属关系，被告杨晓东因故急需用钱遂于2015年6月1日找到原告，向原告借款人民币40万元整，并且约定按每月1万元支付原告利息，并于借款当日向原告出具借条一张，约定于2015年11月1日之前归还借款，每月借款利息为10000元，由被告张绍波作为借款担保人。三方当事人均在借条上亲笔签名确认。但在约�的借款期限届满后被告杨晓东并未如期归还原告借款，原告曾多次向二被告催收借款，被告均以各种理由推脱至今分文未还。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息4万元整（暂从2016年1月计算至2016年5月，按月息2分计算）；2、请求法院依法判令被告支付利息（从2016年6月开始按月息2分计算至还清借款之日止）；3、请求法院依法判令被告张绍波承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借条原件、复印件一份；
财产保全裁定书复印件一份；
被告张绍波存款凭条复印件一份；
被告杨晓东辩称，对原告方出具的证据的三性无异议，承认欠款事实，但实际收只收到39万元，还有1万元被扣了下来作为当月的借款利息。另外在向原告借款之后被告曾每月向原告支付借款利息1万元，合计支付了11万元，有打款凭证予以证明。
被告张绍波辩称，承认为被告杨晓东借款担保的事实，但是现在确实经济困难，希望原告能给予一定的时间让被告能够凑足资金将借款还给原告。
经审理查明，原告杨思曼与被告杨晓东系亲属关系，被告杨晓东因故急需用钱遂于2015年6月1日找到原告，向原告借款人民币40万元整，并且约定按每月1万元支付原告利息，并于借款当日向原告出具借条一张，约定于2015年11月1日之前归还借款，由被告张绍波作为借款担保�。三方当事人均在借条上亲笔签名确认。原告通过银行转账将资金转给被告杨晓东，被告实际收到的金额为39万元。在约定的借款期限届满后被告杨晓东并未如期归还原告借款，原告曾多次向二被告催收借款，被告均以各种理由推脱至今分文未还。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告、被告陈述；原、被告身份证复印件；
借条原件、复印件一份；财产保全裁定书复印件一份；存款凭条复印件一份；等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，虽原告提供了被告杨晓东所亲笔签名的金额合计为40万元的借条，但因原告实际向被告支付借款是39万元，另外1万元是借款时扣下的利息，故本院认定被告杨晓东在原�杨思曼处实际借款现金人民币39万元。被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币40万元的诉讼请求，本院依法予以支持39万元。对于原告要求被告支付借款利息4万元（从2016年1月暂计算至2016年5月按月息2%计算）以及之后的借款利息（按月息2%计算，从2016年6月计算至还清借款之日为止）的诉讼请求，原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求并不违反法律相关规定，合理合法，故本院对此依法予以支持。对于原告提出要求被告张绍波承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告张绍波系被告杨晓东借款的担保人，依法应承担连带清偿义务，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四�八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨晓东自判决生效之日起十日内偿还原告杨思曼借款人民币39万元和欠款利息（以所欠本金为基数从2016年1月1日计算至还清欠款之日止按月息2%计算）
被告张绍波对上述一项中杨晓东的债务承担连带清偿责任，被告张绍波承担保证责任后，有权向被告杨晓东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3950元，由被告杨晓东、张绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年八月三日
书记员 赵春梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2172号
原告杨思曼，女，1990年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨晓东，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人张果文，男，汉族，1965年11月30日出生，住四川省南充市顺庆区，公民代理，代理权限为一般授权。
被告张绍波，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托代理人廖文成，男，汉族，1957年12月30日出生，住四川省资中县，代理权限为一般授权。
原告杨思曼与被告杨晓东、张绍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨思曼、被告杨晓东、张绍波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨思曼诉称，与被告杨晓东系亲属关系，被告杨晓东因故急需用钱遂于2015年6月1日找到原告，向原告借款人民币40万元整，并且约定按每月1万元支付原告利息，并于借款当日向原告出具借条一张，约定于2015年11月1日之前归还借款，每月借款利息为10000元，由被告张绍波作为借款担保人。三方当事人均在借条上亲笔签名确认。但在约定的借款期限届满后被告杨晓东并未如期归还原告借款，原告曾多次向二被告催收借款，被告均以各种理由推脱至今分文未还。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息4万元整（暂从2016年1月计算至2016年5月，按月息2分计算）；2、请求法院依法判令被告支付利息（从2016年6月开始按月息2分计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借条原件、复印件一份；
财产保全裁定书复印件一份；
被告张绍波存款凭条复印件一份；
被告杨晓东辩称，对原告方出具的证据的三性无异议，承认欠款事实，但实际收只收到39万元，还有1万元被扣了下来作为当月的借款利息。另外在向原告借款之后被告曾每月向原告支付借款利息1万元，合计支付了11万元，有打款凭证予以证明。
被告张绍波承认为被告杨晓东借款担保的事实，但是现在确实经济困难，希望原告能给予一定的时间让被告能够凑足资金将借款还给原告。
经审理查明，原告杨思曼与被告张绍波系亲属关系，与被告杨晓东系亲属关系，被告杨晓东因故急需用钱遂于2015年6月1日找到原告，向原告借款人民币40万元整，并且约定按每月1万元支付原告利息，并于借款当日向原告出具借条一张，约定于2015年11月1日之前归还借款，由被告张绍波作为借款担保人。三方当事人均在借条上亲笔签名确认。原告通过银行转账将资金转给被告杨晓东，被告实际收到的金额为39万元。在约定的借款期限届满后被告杨晓东并未如期归还原告借款，原告曾多次向二被告催收借款，被告均以各种理由推脱至今分文未还。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告、被告陈述；原、被告身份证复印件；
借条原件、复印件一份；财产保全裁定书复印件一份；存款凭条复印件一份；等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，虽原告提供了被告杨晓东所亲笔签名的金额合计为40万元的借条，但因原告实际向被告支付借款是39万元，另外1万元是借款时扣下的利息，故本院认定被告杨晓东在原告杨思曼处实际借款现金人民币39万元。被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币40万元的诉讼请求，本院依法予以支持39万元。对于原告要求被告支付借款利息4万元（从2016年1月暂计算至2016年5月按月息2%计算）以及之后的借款利息（按月息2%计算，从2016年6月计算至还清借款之日为止）的诉讼请求，因借条约定的还款时间为2015年11月1日之前归还，现被告逾期未，故原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求并不违反法律相关规定，合理合法，故本院对此依法予以支持。对于原告提出要求被告张绍波承担连带清偿责任的诉讼请求因上述被告系被告杨晓东借款的担保人，依法应承担连带清偿义务，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨晓东自判决生效之日起十日内偿还原告杨思曼借款人民币39万元和欠款利息（从2016年1月1日计算至还清欠款之日止按月息2%计算）
被告张绍波对上述一项中杨晓东的债务承担连带清偿责任，被告张绍波承担保证责任后，有权向被告杨晓东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3950元，由被告杨晓东、张绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年八月三日
书记员 赵春梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初485号
原告徐良义，居民。
被告张国明，居民。
原告徐良义与被告张国明工伤保险待遇纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐良义诉称，我系荣成市斥山国明电气焊维修部职工。2013年11月30日，我在被告承包的黄海造船公司分段工程中使用铁棍撬铁板时受伤。经荣成市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，后经威海市劳动能力鉴定委员会确认我的劳动功能障碍程度为十级，现荣成市斥山国明电气焊维修部已注销，被告作为该单位负责人应承担给付工伤保险待遇的责任。请求法院判令被告支付我停工留薪期工资10800元，住院伙食补助费660元，护理费2441元，一次性伤残就业补助金21600元，一次性工伤医疗补助金16160元，鉴定检查费700元，共计52361元。
本院经审查认为，原告称其系荣成市斥山国明电气焊维修部职工，于2013年11月30日工作时受伤。但本院向荣成市市场监督管理局调取的荣成市斥山国明电气焊维修部工商登记资料显示，荣成市斥山国明电气焊维修部的负责人系被告张国明，于2011年4月成立，2012年3月28日核准注销。根据法律规定，工伤保险待遇系用人单位对工伤职工所应承担的法律责任，用人单位承担工伤保险责任的前提之一是劳动者与其形成劳动关系。本案中，原告受伤时，荣成市斥山国明电气焊维修部已注销一年有余，双方无构成劳动关系的主体条件，原告要求荣成市斥山国明电气焊维修部的负责人被告张国明承担工伤保险待遇的给付责任，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的用人单位与劳动者之间在履行劳动合同期间的争议，故不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告徐良义要求被告张国明支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一六年四月十五日
书记员 宋婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初569号
原告南通启运工贸有限公司，住所地海安经济开发区海防大道288号。
法定代表人许海飞，该公司董事长。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告山西汇富达汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路176号（燕山加油站北面）。
法定代表人马红红，该公司董事长。
原告南通启运工贸有限公司（以下简称启运公司）诉被告山西汇富达汽车销售服务有限公司（以下简称汇富达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启运公司的委托代理人陈源到庭参加诉讼。被告汇富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告启运公司诉称：2012年10月份，原、被告签订合作协议一份，由被告向原告购买各式汽车配件，截止2013年8月份，原告累计供应价值266890.90元的货给被告，被告也给付原告货款165387.50元，余款101503.40元经原告多次追要，被告均未给付。现请求判令被告给付原告货款101503.40元。
被告汇富达公司未答辩。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订合作协议一份，约定：由原告（出卖人）供给被告（买受人）纳智捷大七车辆配饰件及车载电子用品，产品单价以原告报价单为准，报价含税款及运费，原告的产品运输由快递、物流货运公司办理，运输费用由原告承担；每月10日前以书面形式或电话对帐确认货款具体金额。协议签订后，原告自2012年9月份至2013年8月份通过顺风速运、EMS累计向被告发送价值263387.50元的各式汽车配件，原告并分别开具了10份总金额为266890.90元的增值税专用发票，被告亦自2012年12月份陆续给付原告货款165387.50元，余款98000元经原告多次追要未果，引起纠纷。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款98000元。
以上事实，有原、被告签订的协议书，原告的出库清单，顺丰速运快递单，增值税专用发票，录音及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告尚欠原告货款98000元，被告应按约定及时给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汇富达公司于本判决发生法律效力后10日内给付
原告启运公司货款98000元。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告汇富达公司负担（已由原告启运公司代垫，被告汇富达公司在履行上述义务时一并给付原告启运公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2330元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号4782）。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年四月十五日
法官 助理 顾剑云
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终601号
上诉人(原审被告):吕梁市离石区枣林乡人民政府。
法定代表人：高恩生，职务乡长
委托诉讼代理人：丁兰珍，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:成某，农民。
被上诉人（原审原告）：高甲，农民。
被上诉人（原审原告）：高乙，农民。
被上诉人（原审原告）：高小琴，农民。
上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府因与被上诉人成某、高甲、高乙、高小琴建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1177号民事判决；
二、本案发回离石区人民法院重审。
上诉人吕梁市离石区枣林乡人民政府预交的二审案件受理费673元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年六月五日
书记员 蔡 丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初2号
原告：苑涛，男，1975年2月23日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：牛英，河北德圣律师事务所律师。
被告：刘庆年，男，1950年12月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。
原告苑涛与被告刘庆年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛英、被告委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款100万元并按年利率24%支付三年利息70万元，承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告经营中资金周转困难，通过张继宏向原告借款，当时说好只用三个月，到期不还按年利24%支付利息。2013年11月13日，被告为原告出具100万元借据，11月25日，原告通过银行转给张继宏100万元，同日，张继宏通过银行转给被告94万元，返给原告利息6万元。借款三个月后，被告经营亏空，无力还款。借款两年后，被告又让张继宏出面说情延长借款时间，并在借据上签字。现原告经营资金周转不畅，起诉要求被告给付借款及利息。原告提交的证据为：1、借据；2、张继宏借记卡账户历史明细清单；3、张继宏当庭证言。
被告刘庆年辨称，对原告提交借据的真实性不持异议，承认通过银行转账收到了张继宏的94万元，被告与原告不认识，原、被告之间没有实际借款关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据为：1、被告与张继宏等人签订的利润分配方案；2、刘庆年借记卡账户历史明细清单。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告刘庆年出具借据，内容为：借苑涛人民币壹佰万元整（1000000，00），同年11月25日，原告苑涛通过银行转给张继宏100万元，同日，张继宏通过银行转给被告94万元，返给原告6万元。2015年9月29日，被告在上述借据上签署此条继续有效并签名。此借款被告至今未还。
本院认为，被告为原告出具了100万元借据，实际收到94万元，默认扣除了6万元利息，应认定借款本金为94万元。从借据看，原、被告没有书面约定借款期限和利息，但从实际扣除6万元利息看，原、被告对借款期限和利息是有口头约定的，原告主张6万元是三个月的利息，故请求被告按年利率24%支付借款利息。对此，被告不认可，原告没有提交其他证据佐证，本院不能确定6万元利息是按照什么期限给付的，本院酌定被告按年利率6%支付利息。对被告提出的原、被告之间没有实际借款关系的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规定，判决如下：
被告刘庆年给付原告苑涛借款94万元。本判决书生效后一次付清。
二、被告刘庆年自2013年11月25日起至还款之日，按年利6%给付原告苑涛利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 魏军英
二〇一七年三月三日
代理书记员 王 莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0304民初2号原告：苑涛，男，1975年2月23日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：牛英，河北德圣律师事务所律师。被告：刘庆年，男，1950年12月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。原告苑涛与被告刘庆年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛英、被告委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款100万元并按年利率24%支付三年利息70万元，承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告经营中资金周转困难，通过张继宏向原告借款，当时说好只用三个月，到期不还按年利24%支付利息。2013年11月13日，被告为原告出具100万元借据，11月25日，原告通过银行转给张继宏100万元，同日，张继宏通过银行转给被告94万元，返给原告利息6万元。借款三个月后，被告经营亏空，无力还款。借款两年后，被告又让张继宏出面说情延长借款时间，并在借据上签字。现原告经营资金周转不畅，起诉要求被告给付借款及利息。原告提交的证据为：1、借据；2、张继宏借记卡账户历史明细清单；3、张继宏当庭证言。被告刘庆年辨称，对原告提交借据的真实性不持异议，承认通过银行转账收到了张继宏的94万元，被告与原告不认识，原、被告之间没有实际借款关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据为：1、被告与张继宏等人签订的利润分配方案；2、刘庆年借记卡账户历史明细清单。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告刘庆年出具借据，内容为：借苑涛人民币壹佰万元整（1000000，00），同年11月25日，原告苑涛通过银行转给张继宏100万元，同日，张继宏通过银行转给被告94万元，返给原告6万元。2015年9月29日，被告在上述借据上签署此条继续有效并签名。此借款被告至今未还。本院认为，被告为原告出具了100万元借据，实际收到94万元，默认扣除了6万元利息，应认定借款本金为94万元。从借据看，原、被告没有书面约定借款期限和利息，但从实际扣除6万元利息看，原、被告对借款期限和利息是有口头约定的，原告主张6万元是三个月的利息，故请求被告按年利率24%支付借款利息。对此，被告不认可，原告没有提交其他证据佐证，本院不能确定6万元利息是按照什么期限给付的，本院酌定被告按年利率6%支付利息。对被告提出的原、被告之间没有实际借款关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十七条规定，判决如下：被告刘庆年给付原告苑涛借款94万元。本判决书生效后一次付清。二、被告刘庆年自2013年11月25日起至还款之日，按年利6%给付原告苑涛利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  魏军英二〇一七年三月三日代理书记员  王 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13992号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，系该公司员工。
被告：温州广鑫包装有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇工业园区。组织机构代码证：72100304-1。
法定代表人：鲍宗孩。
被告：温州佳利塑料厂，住所地：浙江省平阳县萧江镇萧振路。组织机构代码证：72100450-3。
法定代表人：林国产。
被告：鲍宗孩，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：邵西祥，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州广鑫包装有限公司偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金500万元及期内利息72574.48元、逾期利息、复利（逾期利息按年利率8.73%从2016年6月21日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率8.73%从2016年6月21日起计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告温州佳利塑料厂在最高本金限额500万保证担保范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令被告鲍宗孩、邵西祥在最高本金限额500万保证担保范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月1日，原告与被告温州广鑫包装有限公司签订编号为20151760101002504250号的《流动资金借款合同》，合同约定，被告温州广鑫包装有限公司向原告借款500万元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月20日止，执行年利率5.82%。每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2015年7月1日，原告与被告温州佳利塑料厂签订编号为220151766110004504250号的《最高额保证合同》，约定：被告温州佳利塑料厂自愿为借款人温州广鑫包装有限公司与原告在2015年7月1日至2017年7月1日期限内连续发生的债务提供连带责任保证保证最高本金限额为500万元。
2015年7月1日，原告与被告鲍宗孩、邵西祥签订编号为220151766110004604250号的《最高额保证合同》，约定：被告鲍宗孩、邵西祥自愿为借款人温州广鑫包装有限公司与原告在2015年7月1日至2017年7月1日期限内连续发生的债务提供连带责任保证保证最高本金限额为500万元。
以上最高额保证合同的保证范围为保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务届满之日起两年。
2015年7月7日，原告向被告温州广鑫包装有限公司发放贷款500万元，被告于2014年3月21日起即未按时足额偿还借款利息。2016年6月20日，借款到期，被告未归还借款本金500万元及相应利息、罚息、复利，保证人未履行连带清偿责任。
截止2017年2月27日止，被告温州广鑫包装有限公司尚欠本金500万元，利息72574.48元，复利4470元，逾期利息300700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州广鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（计算至2017年2月27日利息为72574.48元，复利4470元，逾期利息300700元，自2017年2月28日起复利以利息72574.48元为基数、逾期利息以本金500万元为基数均按年利率8.73%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告温州佳利塑料厂对上述第一项债务清偿在最高债权额500万元限额内承担连带保证责任；
三、被告鲍宗孩、邵西祥对上述第一项债务清偿在最高债权额500万元限额内承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47308元，公告费420元，由被告温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴自然
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初184号
原告：崔金元，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告崔金元与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2013年6月至2014年9月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2013年6月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告崔金元经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年一月三十一日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初184号原告：崔金元，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告崔金元与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2013年6月至2014年9月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2013年6月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告崔金元经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年一月三十一日书记员高若岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01241号
申请执行人李文胜。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人李文胜与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人李文胜亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李文胜与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月六日
书记员 杨 祝
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保79号
申请人:高杰，女，鄂温克族，鄂温克旗土产公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被申请人：高娃，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某小学退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：吴春明，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请人高杰申请诉前保全被申请人高娃、吴春明民间借贷纠纷一案中，依据申请人高杰的申请，本院于2017年11月2日对被申请人高娃在中国工商银行呼伦贝尔市分行营业部巴彦库仁分理处的工资账户（0607036901103647264）中的存款26290.00元予以冻结。申请人高杰已投保中华联合财产保险股份有限公司，保险金额为26290.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保38号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月二日
书记员 李满达
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初479号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人何某，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2017年7月25日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人潘天悦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人何某使用其捡到的齐某的身份证件，冒用齐某的身份，以齐某的名义办理一张交通银行信用卡（卡号为：62×××88），于同年12月5日将该信用卡激活，之后在沈河区、和平区等地通过ATM机取现、POS机套现、刷卡消费等方式透支使用。截止案发，共计透支人民币31068元，其中本金人民币28147元。经银行多次催收拒不归还。2016年7月6日，公安人员将何某抓获。现被告人何某已将透支本息全部还清。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人齐某、宋某、蒙某、陶某的证言，银行信用卡办卡材料，银行卡交易明细，催收记录、POS机交易记录明细，还款证明，扣押清单，物证照片，辨认笔录，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，冒用他人信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人何某认罪态度较好，案发后已将透支款项返还发卡行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，
并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 王明巨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
沈阳市沈河区人民法院
刑事裁定书
（2017）辽0103刑初479号
被告人何某信用卡诈骗一案，本院于2017年8月30日作出（2017）辽0103刑初479号刑事判决书，现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第1行“即自2017年7月25日起至2018年10月25日止。”现更正为“即自2017年7月25日起至2018年10月24日止。”
审判长魏凤玲
人民陪审员胡刚
人民陪审员王明巨
二O一七年十月十日
书记员王杨
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初479号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人何某，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2017年7月25日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人潘天悦到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年12月，被告人何某使用其捡到的齐某的身份证件，冒用齐某的身份，以齐某的名义办理一张交通银行信用卡（卡号为：62×××88），于同年12月5日将该信用卡激活，之后在沈河区、和平区等地通过ATM机取现、POS机套现、刷卡消费等方式透支使用。截止案发，共计透支人民币31068元，其中本金人民币28147元。经银行多次催收拒不归还。2016年7月6日，公安人员将何某抓获。现被告人何某已将透支本息全部还清。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人齐某、宋某、蒙某、陶某的证言，银行信用卡办卡材料，银行卡交易明细，催收记录、POS机交易记录明细，还款证明，扣押清单，物证照片，辨认笔录，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，冒用他人信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人何某认罪态度较好，案发后已将透支款项返还发卡行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  胡 刚人民陪审员  王明巨二〇一七年八月三十日书 记 员  王 杨本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。沈阳市沈河区人民法院刑事裁定书（2017）辽0103刑初479号被告人何某信用卡诈骗一案，本院于2017年8月30日作出（2017）辽0103刑初479号刑事判决书，现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第3页第1行“即自2017年7月25日起至2018年10月25日止。”现更正为“即自2017年7月25日起至2018年10月24日止。”审判长魏凤玲人民陪审员胡刚人民陪审员王明巨二O一七年十月十日书记员王杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1783号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。组织机构代码：58396348-1。
负责人：马海虹，该行行长。
委托代理人：吕栋、杜勉，该公司员工。
被告：戚登峰，男，1979年9月12日出生，汉族，慈溪市永胜汽车配件厂投资人，住慈溪市。
被告：徐央君，女，1980年8月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑建，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐君尔，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市永胜汽车配件厂（个人独资企业），住所地：慈溪市新浦镇高桥村。组织机构代码：L1770421-8。
投资人：戚登峰，该厂厂长。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告戚登峰、徐央君、岑建、徐君尔、慈溪市永胜汽车配件厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行自动撤诉处理。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年三月十日
代书 记员 岑静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02377号
申请执行人：上海德强工程机械有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐步朝。
被执行人：安徽省宝元物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘良恒。
关于申请执行人上海德强工程机械有限公司与被执行人安徽省宝元物流有限公司修理合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2014)庐民二初字第00325号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省宝元物流有限公司在银行的存款42万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年四月二十一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第02377号申请执行人：上海德强工程机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐步朝。被执行人：安徽省宝元物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：刘良恒。关于申请执行人上海德强工程机械有限公司与被执行人安徽省宝元物流有限公司修理合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2014)庐民二初字第00325号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽省宝元物流有限公司在银行的存款42万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年四月二十一日书记员  张家新
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保17号
申请人:烟台开发区廒上置业有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43号楼，统一社会信用代码：9137060079247334X7。
法定代表人：陈金泽，总经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被申请人：房贤辉，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市柏林庄镇白石埠村***号，身份号码：3706821981********。
申请人烟台开发区廒上置业有限公司与被申请人房贤辉申请诉前保全一案，申请人烟台开发区廒上置业有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封网签备案登记在被申请人房贤辉名下位于烟台开发区天颐郦城小区11号楼14层1401号房屋一套（合同编号：开预字第1503181000**号）。担保人烟台环宇融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人房贤辉名下位于烟台开发区天颐郦城小区11号楼14层1401号房屋一套（合同编号：开预字第1503181000**号）。
二、查封价值以100万元为限，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人烟台开发区廒上置业有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19488号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑素月。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑素月信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,113.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,549.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑素月系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,663.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19488号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑素月。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑素月信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,113.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,549.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑素月系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,663.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初933号
原告：邱铭。
被告：吴炉庆。
被告：雷健。
原告邱铭与被告吴炉庆、雷健民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴炉庆、雷健归还人民币1250000元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告邱铭、被告吴炉庆到庭参加诉讼，被告雷健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴炉庆、雷健是夫妻关系。2014年10月16日，同年11月19日，2015年1月5日，被告吴炉庆因经商需要，分别向原告邱铭父亲邱连玉借款人民币680000元、向原告邱铭借款400000元、170000元，并出具借条三份。2014年10月16日，原告父亲邱连玉将该680000元的债权转让给原告邱铭，并书面通知被告吴炉庆。借款后被告按月利率2%支付利息至2015年3月份止。剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炉庆、雷健在本判决生效后十五日内归还原告邱铭人民币1250000元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元，减半收取9262.5元，由被告吴炉庆、雷健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初933号原告：邱铭。被告：吴炉庆。被告：雷健。原告邱铭与被告吴炉庆、雷健民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴炉庆、雷健归还人民币1250000元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告邱铭、被告吴炉庆到庭参加诉讼，被告雷健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴炉庆、雷健是夫妻关系。2014年10月16日，同年11月19日，2015年1月5日，被告吴炉庆因经商需要，分别向原告邱铭父亲邱连玉借款人民币680000元、向原告邱铭借款400000元、170000元，并出具借条三份。2014年10月16日，原告父亲邱连玉将该680000元的债权转让给原告邱铭，并书面通知被告吴炉庆。借款后被告按月利率2%支付利息至2015年3月份止。剩余本息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炉庆、雷健在本判决生效后十五日内归还原告邱铭人民币1250000元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18525元，减半收取9262.5元，由被告吴炉庆、雷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一六年四月十五日代书记员 陈乙瑄
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3118号
原告：蒲城河北玻璃批发部。住所地：蒲城县双酒新村。
经营者：李相国，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告：任焕利，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告蒲城河北玻璃批发部与被告任焕利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城河北玻璃批发部的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加了诉讼，原告蒲城河北玻璃批发部经营者李相国、被告任焕利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城河北玻璃批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿玻璃货款46279元及支付逾期付款的损失（按年利率6%计算，从起诉之日至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在蒲城县做玻璃生意，经营期间，认识了被告任焕利。在多次的生意来往中，被告累计欠原告玻璃货款46279元，被告于2017年2月17日给原告出具欠条一份。后原告多次催要该笔欠款，被告未予清偿。
被告任焕利未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告任焕利是否欠原告蒲城河北玻璃批发部玻璃货款46279元。
原告蒲城河北玻璃批发部围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
2017年2月17日的欠条一份，证明被告任焕利欠原告蒲城河北玻璃批发部玻璃货款46279元的事实。
被告任焕利未提供证据。
经开庭审查，对原告蒲城河北玻璃批发部提供的证据作如下认定：欠条，真实，合法，予以认定。
根据认定的证据和庭审笔录，查明以下事实：
原告蒲城河北玻璃批发部的经营者李相国在蒲城县做玻璃生意，于经营期间认识了被告任焕利。在多次的生意来往中，被告任焕利累计欠原告玻璃货款46279元，被告于2017年2月17日给原告出具欠条一份。后原告多次催要该笔欠款，被告未予清偿。
本院认为，原告蒲城河北玻璃批发部与被告任焕利之间的买卖合同已经结算，并形成条据，双方因买卖玻璃所形成的合同之债事实清楚，依法应予确认，被告任焕利应负清偿责任。庭审中，原告蒲城河北玻璃批发部主张被告承担逾期付款的损失，符合相关司法解释的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等之规定，判决如下：
由被告任焕利清偿原告蒲城河北玻璃批发部欠款46279元并承担逾期付款的损失（按年利率6﹪计算，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告任焕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月十九日
书记员 龚 珊
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执542号
申请人执行人：张进明，男，1957年3月10日出生，汉族，易县，村民。
申请人执行人：陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：吴海涛，男，1981年6月5日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：刘胜玉，女，1970年3月23日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：王生，男，1991年6月9日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行申请人张进明、陈全胜与吴海涛、刘胜玉、王生借款合同纠纷一案中。经查询被执行人吴海涛、刘胜玉、王生名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执542号申请人执行人：张进明，男，1957年3月10日出生，汉族，易县，村民。申请人执行人：陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，易县，居民。被执行人：吴海涛，男，1981年6月5日出生，汉族，易县，村民。被执行人：刘胜玉，女，1970年3月23日出生，汉族，易县，村民。被执行人：王生，男，1991年6月9日出生，汉族，易县，村民。本院在执行申请人张进明、陈全胜与吴海涛、刘胜玉、王生借款合同纠纷一案中。经查询被执行人吴海涛、刘胜玉、王生名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十二月三十日书记员  李 强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初969号
原告无锡市石塘湾五金铸件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾五秦村。
投资人陈培根，该厂厂长。
委托代理人缪建平（受该厂的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托代理人郭新华（受该厂的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市天发纺织机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区前洲配套区鑫园路5号。
法定代表人张晓东，该公司总经理。
被告盛宇峰。
被告钱孟华�
委托代理人胡虓鸿（受无锡市天发纺织机械制造有限公司、盛宇峰、钱孟华的共同特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
原告无锡市石塘湾五金铸件厂（以下简称五金厂）、诉无锡市天发纺织机械制造有限公司（以下简称天发公司）、盛宇峰、钱孟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告五金厂的委托代理人郭新华、被告天发公司、盛宇峰、钱孟华的共同委托代理人胡虓鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五金厂诉称：其与天发公司发生生铁买卖业务往来多年，至2015年12月23日天发公司尚结欠其948730.22元货款，同日天发公司向其出具对账单一份。因盛宇峰、钱孟华系天发公司设立时的原始股东，在天发公司核准后存在出资不实或抽逃注册资金行为，故诉至法院请求判令：1、天发公司支付货款948730.22元并偿付该款自起诉之日起至法院作出生效判决之日止的同期银行贷款利息损失；2、盛宇峰、钱孟华对天发公司所负的民事责任在出资不实、抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任。
被告天发公司辩称：欠款是事实，由于企业经营不善，暂时没有能力还款。
被告盛宇峰辩称：其不存在出资不实和抽逃出资的事实，请求法院依法驳回五金厂对其的诉讼请求。
被告钱孟华辩称：其不存在出资不实和抽逃出资的事实，请求法院依法驳回五金厂对其的诉讼请求。
经审理查明：双方系业务往来单位，由五金厂为天发公司供应生铁。2015年12月23日，天发公司向五金厂出具对账单一份，确认天发公司结欠五金厂货款948730.22元。后天发公司一直未付�，五金厂催讨不着，于2016年3月3日诉至本院。
另查明，天发公司于2009年10月15日登记设立，原始股东为盛宇峰和钱孟华，钱孟华出资40万元，占股40%，盛宇峰出资60万元，占股60%，钱孟华、盛宇峰于2009年10月12日分别将40元、60万元出资额实际缴存入天发公司账户。100万元出资额经工商局验资后，于2009年11月2日由江苏省无锡工商行政管理局验资户转入天发公司在交通银行开立的账户。庭审中，天发公司、盛宇峰、钱孟华向法院提供天发公司银行账户2009年11月2日至2010年12月30日的流水明细，证明100万注册资金都是天发公司正常使用的，不存在股东抽逃出资的情况。五金厂称天发公司银行流水明细反应了2009年11月2日至2010年1月26日间天发公司分批提取现金共计500900元，该部分资金无法反应用途，故无法摆脱抽逃资金的嫌疑。天发公司称提取的现金是备用�，其另提供企业开办前几个月的往来凭证，包括现金提取凭证和现金支付的相关票据和发票，证明其设立初期购买设备、电器、五金件、原材料等花去的费用，部分都是以现金方式支付，且其于2010年2月后陆续向账户中存入现金，已超过500900元。
以上事实，由五金厂提供的对账单、工商登记资料、验资报告、银行明细清单、往来凭证、发票、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：五金厂与天发公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方确认一致天发公司结欠五金厂货款948730.22元，对此本院予以认可，该款天发公司理应支付，并承担该自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天发公司原始股东盛宇峰、钱孟华二人足额缴纳出资，并不存在出资不实的情况。五金厂主张盛宇峰、钱孟华抽逃出资，但未提供证据证明二人在缴足出资后有出资抽回的行为。对于天发公司从账户分批提出的现金，天发公司也已作出合理解释并提交了相关证据，五金厂也未提供证据证明天发公司提取现金属两股东抽逃出资，故应认定天发公司对注册资金系正常使用。五金厂主张两股东盛宇峰、钱孟华对天发公司所负的民事责任在出资不实、抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市天发纺织机械制造有限公司于本判决生效后五日内向无锡市石塘湾五金铸件厂支付价款948730.22元，并赔偿逾期付款利息损失（以948730.22元为基数，自2016年3月3日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市天发纺织机械制造有限公司对盛宇峰、钱孟华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13288元，减半收取6644元，由天发公司负担（该款已由五金厂预交，天发公司于本判决生效后五日内直接支付给五金厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年六月二日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执600号
申请人：高阳县振华毛纺织有限公司，住高阳县留祥佐村。
法定代表人：赵彦忠。
被申请人：段兴文，男，1944年3月29日出生，住高阳县。
高阳县振华毛纺织有限公司与段兴文加工合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2015）高民初字第884号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高阳县振华毛纺织有限公司与被执行人达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回高阳县人民法院作出的（2015）高民初字第884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月八日
书记员 任斌
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初424号
原告：陈澄海，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟•钱隆学府毅达莘园17幢D04-D05店面，组织机构代码69902104-X。
法定代表人：陈建彪，总经理。
委托诉讼代理人：林志隆，男，系该公司员工。
原告陈澄海与被告漳州福晟房地产开发有限公司（以下简称“福晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，于2016年2月16日裁定中止审理，于2016年12月2日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈澄海、被告福晟公司的委托诉讼代理人林志隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈澄海向本院提出诉讼请求:判令福晟公司从2014年1月1日起至2014年4月29日止，按已付款的日万分之一支付陈澄海逾期交房违约金6944元。事实和理由:2012年11月10日，陈澄海与福晟公司经协商，陈澄海同意向福晟公司购买址在龙文区蓝田镇福晟*钱隆学府二期9幢D09号店面1间，价款为583531元，双方签订商品房定购协议书，陈澄海于2012年12月6日前将全部房款支付给福晟公司，后于2013年1月23日，陈澄海与福晟公司签订《商品房买卖合同》，约定：“陈澄海向福晟公司购买址在漳州市龙文区蓝田镇福晟•钱隆学府二期9幢D09号店面一套，建筑面积37.77平方米，每平方米15449.6元，总金额583531元，陈澄海一次性付款，2013年1月23日前支付全部房款的100%，计583531元。第八条约定：福晟公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付陈澄海使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，福晟公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈澄海使用，按下列第1种方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，福晟公司按日向陈澄海支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，陈澄海要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，福晟公司按日向陈澄海支付已付款万分之一的违约金。”合同约定交付店面时间届满后，福晟公司未将房屋交付给陈澄海使用。2014年5月28日，福晟公司向陈澄海发出《交楼通知书》，通知陈澄海于2014年5月28日至2014年6月2日前往钱隆樽品营销中心办理交房手续。福晟公司的行为已经构成违约，给陈澄海造成重大经济损失。2015年9月6日陈澄海出具《具结书》，内容为：“确定2015年7月27为交房时间，至此，本人（陈澄海）与漳州福晟房地产开发有限公司、福建六建集团有限公司关于钱隆学府二期9#楼D09因剪力墙垂直度偏差的房屋质量问题及逾期交房问题产生的一切权利义务关系终结。但本人保留合同签订的交房时间3013年12月31日至实际通知交房时间2014年4月29日逾期交房赔偿追诉权利。”。
福晟公司辩称，福晟公司承认陈小海、曾素艺主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
漳州福晟房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向陈澄海支付逾期交房违约金6944元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由漳州福晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初424号原告：陈澄海，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟•钱隆学府毅达莘园17幢D04-D05店面，组织机构代码69902104-X。法定代表人：陈建彪，总经理。委托诉讼代理人：林志隆，男，系该公司员工。原告陈澄海与被告漳州福晟房地产开发有限公司（以下简称“福晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，于2016年2月16日裁定中止审理，于2016年12月2日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈澄海、被告福晟公司的委托诉讼代理人林志隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈澄海向本院提出诉讼请求:判令福晟公司从2014年1月1日起至2014年4月29日止，按已付款的日万分之一支付陈澄海逾期交房违约金6944元。事实和理由:2012年11月10日，陈澄海与福晟公司经协商，陈澄海同意向福晟公司购买址在龙文区蓝田镇福晟·钱隆学府二期9幢D09号店面1间，价款为583531元，双方签订商品房定购协议书，陈澄海于2012年12月6日前将全部房款支付给福晟公司，后于2013年1月23日，陈澄海与福晟公司签订《商品房买卖合同》，约定：“陈澄海向福晟公司购买址在漳州市龙文区蓝田镇福晟•钱隆学府二期9幢D09号店面一套，建筑面积37.77平方米，每平方米15449.6元，总金额583531元，陈澄海一次性付款，2013年1月23日前支付全部房款的100%，计583531元。第八条约定：福晟公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付陈澄海使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，福晟公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈澄海使用，按下列第1种方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，福晟公司按日向陈澄海支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，陈澄海要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，福晟公司按日向陈澄海支付已付款万分之一的违约金。”合同约定交付店面时间届满后，福晟公司未将房屋交付给陈澄海使用。2014年5月28日，福晟公司向陈澄海发出《交楼通知书》，通知陈澄海于2014年5月28日至2014年6月2日前往钱隆樽品营销中心办理交房手续。福晟公司的行为已经构成违约，给陈澄海造成重大经济损失。2015年9月6日陈澄海出具《具结书》，内容为：“确定2015年7月27为交房时间，至此，本人（陈澄海）与漳州福晟房地产开发有限公司、福建六建集团有限公司关于钱隆学府二期9#楼D09因剪力墙垂直度偏差的房屋质量问题及逾期交房问题产生的一切权利义务关系终结。但本人保留合同签订的交房时间3013年12月31日至实际通知交房时间2014年4月29日逾期交房赔偿追诉权利。”。福晟公司辩称，福晟公司承认陈小海、曾素艺主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:漳州福晟房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向陈澄海支付逾期交房违约金6944元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由漳州福晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 婧执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执257号
申请执行人闫红义
被执行人李宝军
本院在执行闫红义与李宝军买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执257号申请执行人闫红义被执行人李宝军本院在执行闫红义与李宝军买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：王立彬二〇一七年八月十八日书记员 ：苏日娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05254号
原告周庆福。
被告范振波。
被告王玉霞。
本院在审理原告周庆福与被告范振波、王玉霞民间借贷纠纷一案中，原告周庆福于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高海燕
二〇一六年三月一日
书记员 孙 艳