江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1567号
原告赵磊，无业。
原告赵后忠，无业。
原告赵玉坤，无业。
以上三原告共同委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告赵文津，驾驶员。
被告柳州长久物流有限公司农安分公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝塔街邮政家属楼一楼北四门。
法定代表人薄世久，该公司经理。
委托代理人杨威。
被告吉林省博瑞祥物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝塔街邮政家属住宅楼一楼北六门。
法定代表人崔全明，该公司经理。
委托代理人杨威。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地吉林省长春市民康路48号。
负责人情况不详。
原告赵磊、赵后忠、赵玉坤诉被告赵文津、柳州长久物流有限公司农安分公司（以下简称长久物流农安分公司）、吉林省博瑞祥物流有限公司（以下简称博瑞祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称中国人保绿园支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告赵文津的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告赵磊、赵后忠及三原告的共同委托代理人渠清，被告长久物流农安分公司、博瑞祥公司共同的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告中国人保绿园支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊、赵后忠、赵玉坤诉称：2014年6月15日16时30分许，赵文津驾驶的被告长久物流农安分公司所有的吉A×××××号重型半挂牵引车、被告博瑞祥公司所有的吉A×××××挂号重型半挂车在丰县S321省道行驶至57K＋250m处违章停车时，原告近亲属穆瑞侠驾驶电瓶三轮车不慎刮撞该车，导致原告近亲属死亡。该车在中国人保绿园支公司处投保了交强险，现要求被告赔偿死亡赔偿金618222元（32538＊19）元、丧葬费25639.5元、办理丧葬事宜人员交通误工费5000元，以上三项超出交强险的部分按30%计算，精神损害抚慰金50000元，并负担本案的诉讼费。
被告长久物流农安分公司辩称：长久物流农安分公司已将事故车辆租赁给博瑞祥公司，车辆的实际控制和使用人为博瑞祥公司，因此三原告的诉讼请求与长久物流农安分公司无关。
被告博瑞祥公司辩称：1、对发生交通事故的事实无异议，涉案车辆在中国人保绿园支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；2、博瑞祥公司从长久物流农安分公司处租赁了吉A×××××号重型半挂牵引车，该车的实际使用人为博瑞祥公司，赵文津系公司聘用的驾驶员，因此超出交强险外的责任与长久物流农安分公司无关；3、原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金等数额过高。
被告中国人保绿园支公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额应如何计算。
经审理查明：2014年6月15日16时30分许，原告近亲属穆瑞侠驾驶电瓶三轮车沿S321省道由南往北行驶，至57K＋250m处，乱撞赵文津头北尾南驾停于道路东侧的吉A×××××号重型半挂牵引车、吉A×××××挂号重型厢式半挂车，致原告近亲属穆瑞侠当场死亡，两车不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定穆瑞侠负该事故的主要责任，赵文津负该事故的次要责任，
另查明：被告长久物流农安分公司为吉A×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，被告博瑞祥公司将该车租赁后从事经营，被告博瑞祥公司为吉A×××××挂号重型厢式半挂车的所有人。赵文津为被告博瑞祥公司雇佣的驾驶员。吉A×××××号重型半挂牵引车在中国人保绿园支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告赵玉坤系死者穆瑞侠丈夫，原告赵后忠、赵磊系死者穆瑞侠儿子。穆瑞侠出生于1952年11月6日，其户口性质为农村户口。因丰县开发区重点建设项目用地需要，死者穆瑞侠所在的居民委员会承包的土地被征用，穆瑞侠失地后由丰县凤城镇人民政府提供长期生活保障。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、户口簿、丰县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、穆瑞侠的火化证、丰县凤城镇海子崖社区居民委员会、丰县国土资源局国土资源所出具的证明，丰县凤城镇人民政府和丰县经济开发区与丰县凤城镇闫庄村民委员会签订的征地保障协议及征地宗地图，赵文津驾驶证复印件、事故车辆行驶证、交强险保险单复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、各方当事人应承担的责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案事故车辆在被告中国人保绿园支公司处投保了交强险，故被告中国人保绿园支公司应承担交强险赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”基于以上规定，本案中，车辆的实际控制人为被告博瑞祥公司，并用该车从事经营收益。本案中，原被告双方均没有举证证明被告长久物流农安分公司对本次事故的发生存在过错，因此，超出交强险限额的部分应由被告博瑞祥公司承担侵权赔偿责任。本次交通事故造成原告近亲属穆瑞侠死亡，穆秀侠负本起事故的主要责任。故，对于超过交强险赔偿限额外的赔偿，被告博瑞祥公司应承担30％的赔偿责任。
二、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，并结合当事人诉讼请求，本院确定本起事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金：死者穆瑞侠原系农村户口，但其所承包土地被征用，丧失了赖以生活的基本条件，其主要生活来源于城镇征地补偿，对其死亡赔偿金的赔偿，应以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年为标准，计算19年，计618222元；2、丧葬费：原告要求赔偿丧葬费按江苏省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，与法并无不合，本院予以支持，计25639.5元；3、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张处理丧葬事宜人员误工费合计5000元，对该部分赔偿，考虑当地风俗习惯等因素，本院酌定赔偿3人7天，按89元／天计算，计1869元（89×3×7）；以上各项损失合计为645730.5元。4、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告近亲属穆瑞侠死亡，给原告带来很大精神痛苦和伤害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为后果、受诉法院当地平均生活水平等因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金15000元。
三、各被告应承担的赔偿数额：由于事故车俩在被告中国人保绿园支公司处投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告中国人保绿园支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；超过交强险限额外的其他损失，被告博瑞祥公司承担30％的责任，故，被告博瑞祥公司应承担的各项赔偿数额为165219元{（645730.5-（110000-15000）］×30%}。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵磊、赵后忠、赵玉坤死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金，合计110000元（含精神损害抚慰金15000元）。
二、被告吉林省博瑞祥物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵磊、赵后忠、赵玉坤死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费，合计165219元。
三、驳回原告赵磊、赵后忠、赵玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取，原告已预交），保全费2070元，合计3070元。由原告赵磊、赵后忠、赵玉坤负担2149元，被告吉林省博瑞祥物流有限公司负担921元（被告负担的案件受理费，随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李珠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘洁