上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2400号
原告柴莉萍。
原告高志兴。
原告高原。
委托代理人柴莉萍。
被告徐荣妹。
委托代理人柴建平。
被告柴明益。
被告柴建平。
被告柴卫平。
原告柴莉萍、高志兴、高原与被告徐荣妹、柴明益、柴建平、柴卫平共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴莉萍（暨原告高原委托代理人）、高志兴、被告柴明益、柴建平（暨被告徐荣妹委托代理人）、柴卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴莉萍、高志兴、高原诉称，原告系一家三口，柴莉萍与柴建平、柴卫平系徐荣妹、柴明益之子女。本市大境路XXX弄XXX号房屋系公有居住房屋，承租人为徐荣妹。该房屋于2013年1月12日动迁，补偿金额为人民币XXXXXXX.32元，安置浦江新一轮选址基地08-05地块3幢4号1004室、5号801室、804室房屋三套。根据安置补偿预审表的记载，在册户籍7人，应计算人口为7人，故原告一家享有动迁补偿利益七分之三的份额。经家庭内部多次协商未果，故诉至法院请求判令：1、确认三原告在本市大境路XXX弄XXX号房屋动迁中享有的动迁安置份额为XXXXXXX元，并要求被告徐荣妹支付三原告上述征收补偿款；2、三原告要求获得本市浦江新一轮选址基地08-05地块3栋5号801室安置房屋，购房款以第一项诉请中原告应得补偿款予以抵扣。
原告柴莉萍、高志兴、高原提供露香园路D块房屋安置补偿预审表作为证据。
被告徐荣妹、柴明益、柴建平、柴卫平共同辩称，系争房屋是徐荣妹1962年工伤致残后，由其单位用原有房屋套配而来，子女成年后都已迁出居住，该房屋一直由徐荣妹夫妇居住直至动迁。本次动迁是以建筑面积为依据进行补偿的，与人头无关。且原告三人在2007年已享受浙江南路XXX弄XXX号XXX室房屋的动迁安置，虽然之后原告的户口又迁入系争房屋，但未实际居住，不属于同住人，不能再次享受动迁利益。被告方认为动迁补偿利益均归徐荣妹、柴明益所有，鉴于徐荣妹工伤致残长期卧病在床，柴明益已八十多岁高龄，动迁补偿的现金可由三名子女共同监管，用于两位老人的养老之需，现金用完后则逐套出售安置房屋。另，被告方虽认为原告方不享有征收补偿份额，但同意将安置房屋登记在柴莉萍名下，具体为4号1004室登记在柴明益、柴建平名下，5号801室登记在徐荣妹、柴建平、柴卫平、柴莉萍名下，5号804室登记在柴建平、柴卫平、柴莉萍名下。
被告徐荣妹、柴明益、柴建平、柴卫平提供下列证据：1、原告浙江南路房屋的动迁安置补偿协议；2、系争房屋的征收补偿安置协议；3、征收补偿方案；4、居住困难户认定办法。
经质证，被告徐荣妹、柴明益、柴建平、柴卫平对原告柴莉萍、高志兴、高原提供的证据真实性不予认可。
原告柴莉萍、高志兴、高原对被告徐荣妹、柴明益、柴建平、柴卫平提供的证据均无异议。
经审理查明，原告柴莉萍与高志兴系夫妻，高原系两人之子；柴明益、徐荣妹系夫妻，柴莉萍、柴建平、柴卫平系两人之子女。
系争本市大境路XXX弄XXX号底层客堂连天井搭建房屋（建筑面积76.57平方米）为公有居住房屋，承租人为徐荣妹。该房屋原由徐荣妹夫妇携子女柴莉萍、柴建平、柴卫平居住，子女成年后均搬出居住，柴建平、柴卫平并迁出户籍。后，系争房屋由徐荣妹夫妇居住直至被征收。期间，柴建平、柴卫平户籍于2006年2月迁回系争房屋，高志兴、高原户籍于2007年11月自浙江南路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。
2013年1月，徐荣妹与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定征收补偿款总计XXXXXXX.44元，其中房屋价值补偿款XXXXXXX.37元、无认定建筑面积外的使用面积补贴100000元、建筑面积奖励费382850元、装潢补贴38285元、签约奖励费304710元、搬迁奖励费101570元、搬迁费1837.68元、家用设施移装补贴1250元、协议生效计息奖励费27841.39元、临时安置费138000元、特困补贴50000元；选购浦江新一轮选址基地08-05地块3幢4号1004室（建筑面积78.21平方米、总价566240.40元）、浦江新一轮选址基地08-05地块3幢5号801室（建筑面积78.21平方米、总价565145.46元）和浦江新一轮选址基地08-05地块3幢5号804室（建筑面积78.21平方米、总价565145.46元）三套安置房屋。扣除三套安置房屋总价款后，征收单位支付徐荣妹征收补偿款余款计XXXXXXX元。
另查明，根据黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案，被征收房屋认定建筑面积50平方米以上的，可选购三套二居室安置房屋。
再查明，高志兴原承租的浙江南路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋于2007年被拆迁，柴莉萍、高志兴、高原三人均为被安置人员。
原告于2014年10月8日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，本院向征收单位调取了涉案房屋的征收材料（签报、基本情况一户一表、费用结算表、租赁凭证）。原告对上述材料没有异议；被告对租赁凭证无异议，对签报、基本情况一户一表真实性认可，但认为与本案无关，对费用结算表中的费用金额没有异议。
被告徐荣妹、柴明益、柴建平、柴卫平向本院申请将三套安置房屋做如下产权登记，浦江新一轮选址基地08-05地块3幢4号1004室房屋由被告柴明益、柴建平按份共有（各占50％份额）；浦江新一轮选址基地08-05地块3幢5号801室房屋由被告徐荣妹、柴建平、柴卫平与原告柴莉萍按份共有（徐荣妹占10％份额、柴建平、柴卫平、柴莉萍各占30％份额）；浦江新一轮选址基地08-05地块3幢5号804室房屋由原告柴莉萍与被告柴建平、柴卫平共同共有。
本院认为，系争房屋为公有居住房屋，承租人为徐荣妹，该房屋由徐荣妹、柴明益夫妇实际居住使用，其余原、被告虽户籍在内，但均不实际居住，而系争房屋的征收补偿利益是按房屋面积予以计算确定，并非根据户籍进行确定。高志兴、高原的户籍系在2007年享受了高志兴所承租浙江南路房屋的动迁安置后，再行迁入系争房屋，故该两人不符合系争房屋同住人条件；柴莉萍的户籍虽在系争房屋内未曾变动，但其在2007年也作为浙江南路房屋的安置人员之一享受了动迁安置，故对于系争房屋征收利益的分配，首先应当保障徐荣妹、柴明益两位老人的利益。现徐荣妹、柴明益就征收利益（含房屋）愿作让与并就分配事宜与其他户籍在系争房屋内的子女达成一致方案，该方案也包含了原告柴莉萍的利益，故柴莉萍再主张超出该分配方案以外的份额，不能获得支持。故根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告柴莉萍主张前述利益之外的征收补偿份额，原告高志兴、高原主张征收补偿利益的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。徐荣妹、柴明益关于安置房屋的产权人登记方案，可予准许。据此，本院判决如下：
一、原告高志兴、高原要求被告徐荣妹支付本市大境路XXX弄XXX号底层客堂连天井搭建房屋的征收补偿款的诉讼请求，不予支持；
二、准予被告徐荣妹、柴明益将浦江新一轮选址基地08-05地块3幢4号1004室房屋产权登记为被告柴明益、柴建平按份共有（各占50％份额）；将浦江新一轮选址基地08-05地块3幢5号801室房屋产权登记为被告徐荣妹、柴建平、柴卫平与原告柴莉萍按份共有（徐荣妹占10％份额、柴建平、柴卫平、柴莉萍各占30％份额）；将浦江新一轮选址基地08-05地块3幢5号804室房屋产权登记为原告柴莉萍与被告柴建平、柴卫平共同共有；
三、原告柴莉萍再主张除前述第二项确定的利益以外的征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币17822元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币8911元，由原告柴莉萍、高志兴、高原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。