河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第67号
原告：刘某。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：某保险公司。
负责人：景某，总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
原告刘某与被告某保险公司（以下简称某保险公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人吴战勇、被告某保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年3月26日14时40分许，原告业务人员陈树刚驾驶原告所有的鲁N×××××号小型轿车，沿光明路由西向东行驶至光明路旭景华都小区南时，因操作不当致车辆撞在公路中央隔离护栏上损坏、陈树刚及乘车人赵东良受伤的交通事故。经阜城县公安交通警察大队认定，陈树刚负事故的全部责任。事发后，原告支付了陈树刚及赵东良的全部损失计20来万元，并赔偿了阜城县住房和城乡建设局护栏损失34200元。原告所有的车辆经4S店维修，支付维修费110990元。原告作为车辆的所有权人和投保人，在被告某保险公司投保了交强险和车辆损失费（赔偿限额为476200元）及商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）及车上人员责任险（赔偿限额为4座×2万元／座）及不计免赔特约险。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失173576.4元。
被告某保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定、原告的投保情况没异议。交强险部分应由受损害方起诉要求赔偿，而不是原告起诉。发生交通事故时原告的驾驶员的驾驶证记分已超出12分，公司不应赔偿。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年3月26日14时40分许，陈树刚驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿阜城县光明路由西向东行驶至旭景华都小区南，因操作不当撞在公路中央隔离护栏上，致车辆损坏，陈树刚、乘车人赵东良受伤。经阜城县公安交通警察大队认定，陈树刚承担事故的全部责任，赵东良不承担责任。鲁N×××××号小型轿车车主为原告刘某，陈树刚系原告的业务人员。鲁N×××××号小型轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；车辆损失险，保险金额476200元；车上人员责任险（司机），保险金额20000元；车上人员责任险（乘客），保险金额4座×2万元／座；商业第三者责任保险，保险金额300000元；均投有不计免赔率；保险期间自2013年8月26日起至2014年8月25日止。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿经济损失数额的事实及依据。
围绕争议焦点，原告刘某提供的证据如下：
证据一：阜城县住房和城乡建设局的证明及道路交通事故经济赔偿凭证各1份。证明内容：2014年3月26日，因交通事故撞坏护栏20块、立柱21个、底座21个，合款34200元，原告刘某向阜城县城建监察大队缴纳赔偿费34200元。
证据二：定额发票5张。证明内容：原告支付阜城县富德机动车服务中心施救费500元。
证据三：河北省医疗住院收费票据1张、诊断证明书1份、住院病案1份、住院病人明细报表1份、陈树刚的证明1份。证明内容：2014年3月27日至4月28日，陈树刚在衡水桃城医院住院治疗32天，陈树刚伤情诊断为头部外伤、额骨骨折，原告刘某支付医疗费7886.4元。
证据四：河北省医疗住院收费票据1张、住院病案1份、病人费用明细1份、赵东良的证明1份。证明内容：2014年3月26日至4月28日，赵东良在哈励逊国际和平医院住院治疗33天，原告刘某支付医疗费163270.30元。
证据五：河北增值税普通发票1张。证明内容：鲁N×××××号小型轿车在衡水联奥汽车贸易有限公司支付维修款110990元。
被告某保险公司对原告提供证据的质证意见是：证据一中的道路交通事故经济赔偿凭证无异议；阜城县住房和城乡建设局的证明有异议，没有负责人签字。证据二的真实性无异议，但事故发生在城区内，施救费收费过高，请法院酌定。证据三、四无异议。证据五的真实性无异议。
被告某保险公司围绕争议焦点提供证据如下：
证据一：驾驶人信息查询结果单4页（复印件）。证明内容：陈树刚驾驶证记分已超12分。
证据二：机动车辆保险条例（2009版）1份。证明内容：商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险中的责任免除条款，其中驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，发生交通事故时，保险人不负赔偿责任。
原告对被告某保险公司提供证据的质证意见是：证据一为复印件，对真实性不认可。证据二的真实性无异议，但该条款在原告投保时被告未给付原告，对条款内容及免责事由未给原告做过解释说明，对原告不具约束力。
本院对上述证据的认证意见是：原告刘某提供的证据一中的道路交通事故经济赔偿凭证，被告无异议，予以确认；阜城县住房和城乡建设局的证明中没有负责人或经办人签字，不符合证据的形式要件，不予确认。证据二至五的真实性被告均无异议，予以确认。
被告某保险公司提供的证据一系复印件，原告有异议，不予确认。证据二的真实性原告虽无异议，但被告不能证实向原告送达，不予确认。
本院经审理除无争议事实外，另查明：2014年3月26日至4月28日，赵东良在哈励逊国际和平医院住院治疗33天，原告刘某支付医疗费163270.3元。2014年3月27日至4月28日，陈树刚在衡水桃城医院住院治疗32天，原告刘某支付医疗费7886.4元。原告刘某支付阜城县城建监察大队赔偿款34200元。原告刘某因修理鲁N×××××号小型轿车，支付衡水联奥汽车贸易有限公司维修款110990元。
本院认为：原告刘某所有的鲁N×××××号小型轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告某保险公司作为保险人，应按着保险合同的约定在所投保险各项限额内赔偿原告刘某的经济损失，包括刘某已支付的赵东良医疗费163270.3元中的20000元、陈树刚医疗费7886.4元、阜城县城建监察大队赔偿款34200元、车辆损失110990元。原告刘某主张的施救费500元过高，认定200元为宜。原告刘某作为投保人，在交通事故发生后先行支付了受害人陈树刚、赵东良、阜城县城建监察大队的损失，即取得了向被告某保险公司请求赔偿的权利，故被告某保险公司主张应由受损害方起诉要求赔偿，不予支持。被告保险公司主张发生交通事故时，驾驶人陈树刚的驾驶证记分达到12分，根据保险条款不负赔偿责任，但未提供证据证明向原告刘某送达了机动车保险条款或明确说明了保险人责任免除的条款，故对其责任免除的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘某车辆损失110990元、施救费200元，计111190元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔付原告刘某垫付的赵东良医疗费2万元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告刘某垫付的陈树刚医疗费7886.4元，计27886.4元，以上损失共计139076.4元。
二、原告刘某支付的阜城县城建监察大队赔偿款34200元，由被告某保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔赔偿32200元。
上述两项，于判决生效之日起10内履行。
案件受理费3772元，由被告某保险公司承担。
如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王书义
二〇一五年三月五日
书 记 员 王爱茹