wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8650号
原告洪梅，女，汉族，1963年1月18日出生，住址郑州市。
委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告王彩霞，女，回族，1964年7月17日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王长新，北京市连纵律师事务所律师。
原告洪梅诉被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告洪梅及其委托代理人李建强、郑晚霞，被告王彩霞及其委托代理人王长新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彩霞于2014年4月18日与宋新顺签订民借2014-03833号借款合同，出借金额为70000元，后被告与原告商议将其对宋新顺的债权转让给原告，原告同意，2014年10月24日原告通过转账形式将70200元转至被告账户，被告王彩霞于当日向原告出具收条，双方于2014年11月17日签订债权转让协议，协议中约定被告有义务在接到原告通知后3日内无条件积极配合协助原告办理实现债权、收回全额借款相关执行事宜，如被告逾期拒不配合，视为被告违约，被告自愿每逾期一日向原告支付相当于债权总额的千分之十五作为违约金，并全额退还原告支付款项。借款合同到期后，原告找被告要求其履行其义务，被告以与自己无关为借口拒绝，后原告又多次找过被告，被告始终未履行其义务，其行为已经构成根本违约，且给原告带来许多不必要的麻烦及损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告转账资金70000元，支付违约金73500元，赔偿损失30240元，共计173740元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据一份；
2、《借款合同》一份；
3、公证书一份；
4、《借款合同补充协议》一份；
5、《保证合同》一份；
6、《债权转让协议》一份；
7、收条一份；
8、账户明细一份；
9、微信聊天记录截屏一份；
被告王彩霞辩称,一、原告起诉被告债权转让协议时间不正确，原被告之前并不认识，海洋公司作为宋新顺的保证人，在宋新顺与被告的款项快到期时，被告因急用钱找到海洋公司要求撤资，原被告与海洋公司签订了债权转让协议，由新的债权人持有。二、被告没有违约，是严格按照股权转让协议约定履行义务。被告按照该协议约定，在接到原告通知后积极配合其相关协助工作，没有婉拒及拖延；被告要求原告履行义务，原告以与自己无关为由拒绝；被告还配合原告到黄河公证处公证。综上，被告并没有拒绝推诿原告要求的配合协助义务。被告在债权转让协议中仅有配合协助义务，没有帮助原告实现债权债务的义务，原告诉请被告违约没有事实及法律依据。三、被告积极查找借款人宋新顺，为原告实现债权做了许多工作。按照债权转让协议约定，被告对原告能尽的只是配合协作义务，前提是原告电话通知后，被告不仅完全履行了这些义务，还积极为原告实现债权出主意，积极建议原告尽早通过诉讼向债务人和保证人主张债权；在提议同时，被告还主动自费到鹤壁等地找宋新顺讨要借款，有次见到宋新顺时曾被明确拒绝，相关交通费用原告至今未解决，因此，不存在被告违约的情况，原告诉请无事实及法律依据。综上，被告认为，原告享受着出借资金高息的权利还向被告主张权利，有失公正，被告严格按照债权转让协议约定履行自己的配合协助义务，不存在违约，请贵院详查，依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《债权转让协议》一份；
2、收条一份；
3、债权转让保证函一份；
4、原告提交的公证书、借款合同及借款合同补充协议、保证合同各一份；
5、付款明细及海洋公司证明；
6、判决书及借条各一份；
7、照片三张；
经审理查明：被告王彩霞于2014年4月18日与宋新顺签订民借2014-03833号《借款合同》，合同约定被告王彩霞向宋新顺提供借款70000元，借款期限为6个月，从2014年4月18日起至2014年10月17日止，借款利率为月息18‰；同日，被告王彩霞与宋新顺、郑州海洋投资担保有限公司签订了郑海民保字第2014-03833号《保证合同》，合同约定郑州海洋投资担保有限公司为宋新顺的借款提供连带责任保证，约定了合同担保范围，同时约定宋新顺未按合同约定期限偿还本金或利息的，郑州海洋投资担保有限公司自愿在接到被告王彩霞通知后5个工作日后向其垫付宋新顺应付当期款项；同日，被告王彩霞与宋新顺到郑州市黄河公证处就《借据》、《借款合同》办理公证。2014年11月17日，原告洪梅与被告王彩霞、郑州海洋投资担保有限公司三方签订编号为2014-Z01865号第一页《债权转让协议》，协议约定原告向被告支付人民币70000元整，被告将合同编号为民借2014-03833号债权转让给原告，协议同时约定若借款到期，借款人宋新顺拒不偿还原告借款或逾期偿还全额借款，被告自愿在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理实现债权，收回全额借款等相关执行事宜；若被告不配合便视为违约，依照协议约定支付原告违约金并全额退还原告支付款项。2014年10月24日，被告王彩霞出具收条一份，载明“今收到洪梅债权转让资金柒万元整”。2014年10月28日，郑州海洋投资担保有限公司替宋新顺垫付给原告1260元的利息。
本院认为，原告洪梅与被告王彩霞及案外人郑州海洋投资担保有限公司在2014年11月17日签订的《债权转让协议》系三方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告于2014年10月24日将债权转让资金转入被告账户，案外人郑州海洋投资担保有限公司也为宋新顺垫付给原告1260元的利息，应当认定债权转让已实际履行，此时原告已经取代被告成为新的债权人，继受了原借贷关系中的债权。原告应向债务人宋新顺主张债权，故原告要求被告返还债权转让资金70000元的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告未依照债权转让协议约定履行其积极配合协助原告实现债权，收回全额借款等相关执行事宜的义务。根据庭审情况，被告申请出庭的三证人能够详细说明其与被告前往宋新顺住所催要借款的经过，三证人证言之间并无明显的矛盾，且三证人与被告不存在法律及事实上的利害关系，故本院对三证人证言的真实性予以认定，进而可以认定被告已经履行了相应的协助义务。原告仅提交微信聊天记录证明被告未履行协助义务，证据不足，本院对该证据关联性不予认定。故原告要求被告支付违约金73500元及赔偿损失30240元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪梅的诉讼请求。
案件受理费1887元，由原告洪梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 宋福玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 程 雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初429号
原告：吴在宏，男，1976年8月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：曹盛全，男，1982年5月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
原告吴在宏诉被告曹盛全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴在宏的委托代理人邓立岗到庭参加了诉讼，被告曹盛全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴在宏诉称：曹盛全因经营需要于2015年4月10日向我借款10万元，承诺在2015年9月30日之前还清，并用东风标致牌，车牌号为闽Ａ×××××号小车抵押，后又于2016年2月5日向我借款3万元，合计借款13万元。以上两次借款曹盛全均出具了借条并按了手印。我多次要求还款，曹盛全均置之不理，故我涉诉来院，要求判决：1、曹盛全立即支付13万元借款，并支付其中10万元自2015年10月1日起逾期付款的利息；2、本案诉讼费由曹盛全负担。吴在宏在庭审中明确第1项诉讼请求的利息是从2015年10月1日起按照月利率2%计算10万元的利息。
吴在宏为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：
证据一、吴在宏身份证复印件。证明：吴在宏的身份情况。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、曹盛全身份证复印件。证明：曹盛全的身份情况。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、借条。证明：1、曹盛全2015年4月10日向吴在宏借款10万元的事实，2、曹盛全2016年2月5日向吴在宏借款3万元的事实。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据四、声明。证明：1、曹盛全用车牌号为闽Ａ×××××东风标致牌小车担保抵押还款，2、约定2015年9月30日归还借款。该证据只能证明双方约定10万元的借款于2015年9月30日偿还，但约定抵押物的所有权转移内容无效，因为以车辆作为抵押物需要向车辆登记主管部门登记方才发生法律效力，故无法达到其它证明目的。
曹盛全未提交答辩意见，亦未提交证据。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：曹盛全因资金周转分别于2015年4月10日、2016年2月5日向吴在宏借款10万元、3万元，约定2015年4月10日借款的10万元于2015年9月30日还款，并分别出具了借条，现曹盛全未还款，故吴在宏涉诉来院。
本院认为：曹盛全向吴在宏借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。对于2015年4月10日的10万元借款，约定了还款时间，曹盛全未在约定的时间内偿还借款，显属违约，应承担继续履行等违约责任；对于2016年2月5日的3万元借款，双方未约定还款期限，吴在宏可以随时要求履行，吴在宏起诉之日应视为向曹盛全催讨之时，现曹盛全未还款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对吴在宏要求曹盛全支付借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于10万元自2015年10月1日逾期付款的利息诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故曹盛全应从2015年10月1日起按照年利率6%的标准支付利息，超出部分不予支持。曹盛全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴在宏主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹盛全于本判决生效之日起三日内支付原告吴在宏借款13万元，自2015年10月1日起至本金付清之日按年利率6%的标准计算借款10万元的利息，息随本清；
二、驳回原告吴在宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹盛全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11735号
原告：黄龙，男，1979年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告黄龙诉被告陈凤英买卖合同纠纷一案中，因原告黄龙在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11735号原告：黄龙，男，1979年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告黄龙诉被告陈凤英买卖合同纠纷一案中，因原告黄龙在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年八月十六日书记员 赵萍萍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初308号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告曾小翠，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵维顺，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙建利，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告曾小翠、赵维顺、孙建利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭。因被告赵维顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告曾小翠、赵维顺、孙建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2014年9月13日，被告曾小翠向原告借款7万元，约定月利率为10‰，到期日为2015年3月21日，由被告赵维顺、孙建利担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告曾小翠偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6380元，由被告赵维顺、孙建利承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告曾小翠、赵维顺、孙建利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月22日，原告岳桥信用社与被告曾小翠签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月22日至2015年3月21日期间内，被告曾小翠可向原告借款7万元，用途为经营运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告曾小翠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告曾小翠违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告曾小翠应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告赵维顺、孙建利签订最高额保证合同一份，约定：自2013年3月22日起至2015年3月21日止,被告赵维顺、孙建利对被告曾小翠在原告处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月13日向被告曾小翠发放了贷款7万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年3月21日。借款到期后，被告曾小翠未向原告偿付借款本息，被告赵维顺、孙建利也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6380元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告曾小翠签订的个人借款合同及与被告赵维顺、孙建利签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告曾小翠发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告曾小翠未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告赵维顺、孙建利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告曾小翠逾期未偿还该笔借款本息时，被告赵维顺、孙建利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告曾小翠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6380元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2014年9月13日始，至2015年3月21日止，按月利率10‰计算；自2015年3月22日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告曾小翠于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费6380元。
被告赵维顺、孙建利对被告曾小翠应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告赵维顺、孙建利承担保证责任后，有权向被告曾小翠追偿。
案件受理费2035元，由被告曾小翠、赵维顺、孙建利负担；公告费600元，由被告赵维顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3975号
原告信阳龙潭大酒店，地址：信阳市申北路245号
法定代表人：郑强，系该酒店经理。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孔雪峰，男，汉族，住信阳市浉河区。
原告信阳龙潭大酒店与被告孔雪峰服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2017年5月29日至2017年6月5日，被告入住原告酒店期间累计消费10947元，之后被告离开酒店手机关机，后原告向公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由不予立案。故原告起诉至法院要求依法判决被告立即支付拖欠的住宿费、餐饮费，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，本院按照原告信阳龙潭大酒店提供的被告孔雪峰地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告信阳龙潭大酒店送达书面通知，要求原告在一定期限内提供被告孔雪峰的准确能够送达的地址，原告信阳龙潭大酒店未予答复。
本院认为在审理原告信阳龙潭大酒店诉被告孔雪峰服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，即原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告信阳龙潭大酒店的起诉。
案件受理费74元，由原告信阳龙潭大酒店承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 程 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 瑞
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终168号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟强，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2012年7月2日被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年12月31日刑满释放。因本案于2015年6月14日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯明飞，广东穗智律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人谢伟强犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年二月二十三日作出（2015）中二法刑一初字第1676号刑事判决。原审被告人谢伟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派代理检察员曾丹蕾出庭履行职务，上诉人谢伟强及其辩护人冯明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日16时许，被告人谢伟强以手机号码137××××8884为联络方式，驾驶摩托车来到中山市小榄镇，准备向李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人谢伟强身上缴获手机1部，从其驾驶的摩托车上缴获毒品甲基苯丙胺14.96克。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片、现场图及现场照片、理化检验报告、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明材料、证人李某甲、李某乙的证言、被告人谢伟强的供述、辨认笔录等。
原判据此认为，被告人谢伟强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人谢伟强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.96克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人谢伟强及其辩护人提出：1.认定谢伟强贩卖毒品的证据不足，其应构成非法持有毒品罪；2.即使谢伟强构成贩卖毒品罪，但交易未完成，属犯罪未遂，且本案属犯意引诱，原判量刑过重。综上，请求二审以非法持有毒品罪对谢伟强定罪处罚。
检察机关认为：原判认定上诉人谢伟强贩卖毒品的事实清楚，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢伟强贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谢伟强所提上诉意见，经查，1.证人李某甲证实上诉人谢伟强向其贩卖毒品的经过并协助公安人员抓获谢伟强，与证人李某乙证实在李某甲的协助下抓获谢伟强的证言能相互印证，并有公安机关出具的抓获经过及手机通话清单在案佐证；公安人员亦当场从谢伟强处缴获毒品甲基苯丙胺14.96克；上述证据足以证实上诉人谢伟强贩卖毒品的犯罪事实，其行为构成贩卖毒品罪，对上诉人谢伟强及其辩护人所提谢伟强不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。2.贩卖毒品属行为犯，只要实施了贩卖毒品的行为，即构成既遂。上诉人谢伟强与李某甲经电话联系交易毒品后，携带毒品驾驶摩托车前往交易，在交易过程中被公安人员抓获并缴获涉案毒品，其行为依法构成贩卖毒品既遂，对上诉人谢伟强及其辩护人所提谢伟强构成犯罪未遂的意见不予采纳。3.证人李某甲被抓获后，协助公安人员抓获向其贩卖毒品的上诉人谢伟强，不属犯意引诱；且贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应判处七年以上十五年以下有期徒刑，原判根据上诉人谢伟强是累犯及毒品再犯等情节，判处其有期徒刑十年，量刑并无不当，对上诉人谢伟强及其辩护人所提本案属犯意引诱，原判量刑过重的意见不予采纳。
本院认为，上诉人谢伟强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，应当予以没收。上诉人谢伟强曾因贩卖毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人谢伟强及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 萧志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王天杨
第4页共4页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5501号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：焦荣，女，1990年7月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告焦荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李明清，男，1977年5月27日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明清信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,098.44元。原告诉称,被告李明清系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,098.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初23号
原告刘亮亮，女，1986年12月2日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县方塌镇方塌村，农民。
被告方智林，男，1986年10月11日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县方塌镇方塌村，农民。
本院在审理原告刘亮亮诉被告方智林离婚纠纷一案中，原告刘亮亮于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮亮申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘亮亮负担。
审 判 长 王 澜
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年三月一日
书 记 员 高田田
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初288号
原告罗宜辉。
原告李定云。
委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县市场与质量监督管理局。
负责人申明理，该局局长。
住所地邵东县雷祖路。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告罗宜辉、李定云与被告邵东县市场与质量监督管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员李德桥、魏小青组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗宜辉、李定云及其委托代理人赵宏宇，被告邵东县市场与质量监督管理局的委托代理人彭海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宜辉、李定云诉称，1993年元月，原邵东县工商行政管理局成立了邵东县工商经济开发总公司，由该局办公室主任罗宜辉担任公司总经理，原告李定云任公司副总经理，局机关干部廖泽军、职工杨绘新参与公司经营、运作。1994年初，该局将廖泽军、杨绘新抽回局机关上班，并以局机关干部职工集资款未还清为由，要求两原告继续负责开发总公司经营并停发两原告工资、补贴、奖金福利等。2016年1月经原被告核实，原工商局实际暂扣原告工资391564元，其中罗宜辉工资185348元，李定云工资200180元。现请求判令被告支付原告劳动报酬391564元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、退休证，拟证明原告主体资格；
2、被告组织机构代码证，拟证明被告主体资格；
3、工资暂扣情况说明，拟证明被告暂扣原告工资事实；
4、银行取款记录，拟证明被告划扣原告工资事实，并且实际划扣不止证据3说明的数额，实际划扣391564元；
5、总支会议记录，拟证明原告没有承包公司未借款事实；
6、邵东县工商局会议纪要，拟证明被告单方面强行要求原告负责公司债务事实；
7、原告请求发放工资、补贴的报告和县政府领导罗莉批复；
8、8-12证据，拟证明同上7。
被告邵东县市场与质量监督管理局辩称，本案原告直接向法院起诉，违反了仲裁前置的规定，原告起诉已超过仲裁或诉讼时效，原告的工资已用于偿还单位的借款，应驳回原告的诉讼请求或起诉。
为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
1、会议记录，拟证明成立公司承包按照自负盈亏的方式，承包人以全部财产作抵押。两原告在承包经营开发总公司期间总计欠款132万元，其中欠公款75万元，个人集资款57万元
2、财务凭证，拟证明两原告在承包开发总公司期间从个协借款21万元，局机关借款54万元，后一直未还；
3、情况说明，拟证明原告承诺愿意对所欠外债承担偿还责任
经庭审质证，原、被告提供的证据，均能证明本案的部分事实，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
1993年元月，原邵东县工商行政管理局成立了邵东县工商经济开发总公司，由该局办公室主任罗宜辉担任公司总经理，原告李定云任公司副总经理，局机关干部廖泽军、职工杨绘新参与公司经营、运作。1994年初，该局将廖泽军、杨绘新抽回局机关上班，并以局机关干部职工集资款未还清为由，要求两原告继续负责开发总公司经营并停发两原告工资、补贴、奖金福利等，2016年1月经原被告核实，原工商局实际暂扣原告工资391564元，其中罗宜辉工资185348元，李定云工资200180元。另查明，自1994年原告工资被暂扣后至本院受理该案止，原告多次向有关部门反映自己的情况，原告于2016年5月13日提起劳动仲裁后，邵东县劳动人事争议仲裁委员会于当日发出邵东劳人仲不字【2016】第07号不予受理案件通知书，并告知如不服可依法向人民法院提起诉讼；原邵东县工商行政管理局的职责已于2015年10月20日纳入新组建的邵东县市场与质量监督管理局。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在原邵东县工商行政管理局工作，理应得到劳动报酬，原告请求被告支付原告劳动报酬391564元的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称，系工商局内部对工商局开办公司的债权债务的处理意见，在两原告未同意的情况下，不构成直接扣划两原告工资的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条之规定，判决如下：
限被告邵东县市场与质量监督管理局在本判决生效后十日内归还原告罗宜辉工资185348元，原告李定云工资200180元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7173元，由被告邵东县市场与质量监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 魏小青
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初156号
原告刘立春，男，1981年11月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市。
被告黄有松，男，1967年8月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市青龙山农场西区。
被告王晓丽，男，1969年4月18日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市青龙山农场西区。
被告魏纯，男，1961年5月19日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市。
本院在审理原告刘立春与被告黄有松、王晓丽、魏纯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告刘立春于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘立春撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘立春承担。
审判员 李艳芹
二〇一七年五月十日
书记员 房晓鸣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9788号
原告：林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：黄德福，男，1986年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈迢迢，女，1986年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林剑与被告黄德福、陈迢迢为民间借贷纠纷一案，原告林剑于2016年12月13日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告黄德福、陈迢迢归还借款本金人民币20000元，并支付自2016年5月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄德福于2015年5月13日向原告林剑借款本金人民币20000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条为凭。被告黄德福与陈迢迢于2008年11月24日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄德福、陈迢迢于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林剑借款本金人民币20000元，并支付其自2016年5月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告黄德福、陈迢迢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年一月十九日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9788号原告：林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：黄德福，男，1986年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈迢迢，女，1986年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林剑与被告黄德福、陈迢迢为民间借贷纠纷一案，原告林剑于2016年12月13日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告黄德福、陈迢迢归还借款本金人民币20000元，并支付自2016年5月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄德福于2015年5月13日向原告林剑借款本金人民币20000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条为凭。被告黄德福与陈迢迢于2008年11月24日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄德福、陈迢迢于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林剑借款本金人民币20000元，并支付其自2016年5月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告黄德福、陈迢迢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  乔亚琦二〇一七年一月十九日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1682号
原告李青卫，男，生于1974年5月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。
被告周晓生，男，生于1965年4月15日，汉族，住禹州市。
被告任金霞，男，生于1967年3月23日，住禹州市。
原告李青卫诉被告周晓生、任金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员魏艳芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青卫的委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告周晓军、任金霞缺席未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青卫诉称，2012年4月24日，被告向我借款40万元，签订有借款合同，约定借款期限为90天，自2012年4月24日至2012年7月21日，利息2.5%，逾期按日0.5%支付违约金，被告周晓生签名。被告周晓生和任金霞是夫妻关系，借款为夫妻共同财产。到期后，二被告未依约还款，我多次催要，被告先后于2014年11月5日、2015年4月1日订立还款计划，到期后被告仍分文未还。原告向法院起诉，请依法判二被告立即偿还借款40万元并支付利息、违约金。
被告周晓生、任金霞缺席未答辩。
原告李青卫为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：原、被告身份证复印件，证明原、被告双方的身份；借款合同一份，证明原、被告双方之间的借款的事实，被告周晓生于2012年4月24日借原告现金40万元，约定月利率25‰；2014年11月5日，被告周晓生向原告出具的还款计划书一份，证明被告周晓生承诺于2014年12月31日之前清偿原告李青卫的借款40万元的事实；2015年4月1日的被告周晓生向原告出具的还款计划书一份，证明原告多次向被告周晓生催要借款无果，周晓生承诺于2015年5月10日之前还清原告的40万元借款，并将先锋时代小区的房产作为抵押；被告周晓生与被告任金霞的结婚登记档案一份，证明被告二人是夫妻关系。
对原告李青卫提供的证据，被告周晓生、任金霞缺席未发表质证意见。本院审查后认为，原告李青卫提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告周晓生、任金霞缺席未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2012年4月24日，被告周晓生借原告李青卫人民币肆拾万元整，并出具借款合同一份，内容为：“借款合同……乙方（借款人）周晓生……甲乙丙三方经协商，就乙方向甲方借款归还到期贷款事宜，在平等自愿的基础上，达成如下合同条款，三方承诺，共同遵守：第一条借款金额为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）40万元，月利率25‰。第二条借款期限为90天，2012年4月24日至2012年7月21日。第三条借款用途：此笔借款用于短期业务周转。借款人指定提款账号1：开户银行：工行，户名：周晓生，账号62×××63.……出借人指定还款账号：开户银行：工行，户名：李青卫，账号：62×××85……乙方（盖章）：周晓生……2012年4月24日”。2014年11月5日被告周晓生向原告李青卫出具一份还款计划书，内容为：“还款计划书借款人周晓生于2012年4月24日借用出借人李青卫借款金额人民币为40万元（肆拾万元），至今未还，现制定还款如下：2014年11月30日还款金额人民币贰拾万元整。2014年12月31日还款金额人民币贰拾万元整。2014年12月31日还款金额人民币肆拾万。于2014年12月31还清借款人：周晓生2014年11月5日”。2015年4月1日被告周晓生再次向原告李青卫出具一份还款计划书，内容为：“还款计划2012年4月30日欠李青卫款肆拾万元，还款计划，2015年4月10日前还10万元、4月20日前还10万元，4月30日前还10万元，5月10日前还10万元，逾期不还本人承担一切责任。逾期房产抵押4楼2单元1楼东户，先锋时代小区还款人：周晓生2015年4月1号”。后原告李青卫向被告周晓生多次追要借款，被告至今未还，原告李青卫向本院起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款肆拾万元整及利息、违约金等情。另查明，被告周晓生与被告任金霞于1988年9月6日登记结婚。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告周晓生于2012年4月24日向原告李青卫借款40万元，有其给原告出具的借款合同为还款计划凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告李青卫要求被告周晓生偿还借款40万元的请求，本院依法予以支持。关于原告李青卫要求被告支付利息及违约金的请求，因双方在借条中约定月息及违约金超出法律规定，故被告周晓生应自借款之日（即2012年4月24日）起按年利率24%计付利息。关于原告李青卫要求因被告周晓生、任金霞承担共同偿还责任的请求，因二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周晓生、任金霞于本判决生效后十日内偿还原告李青卫借款400000元及利息（自2012年4月24日起按年利率24%计付，至本金还清之日止）。
二、驳回原告李青卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告周晓生、任金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年四月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审48号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人杨春龙，男，1987年8月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第32号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令杨春龙立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟贰佰元整（即0.7公顷×15亩×400元/亩=4200元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）32号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人杨春龙在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.7公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人杨春龙处以下行政处罚：“1、责令杨春龙立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟贰佰元整（即0.7公顷×15亩×400元/亩=4200元）”。被申请执行人杨春龙逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）32号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）32号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7390号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码。
负责人王文波，公司总经理。
委托代理人何小凯，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍地址四川省眉山市东坡区，公司法务。
被告叶芬，女，汉族，1964年2月11日出生，户籍地址江西省宜春县。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告叶芬借款合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即归还原告借款156086元（其中本金116629.01元、利息8821.99元、逾期滞纳金40625元、划款失败手续费10元，利息及滞纳金自2015年3月19日开始暂计至2016年4月5日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、向原告支付服务管理费12000元，合计178086元；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
2014年9月19日，原告与被告及深圳市富道投资咨询有限公司签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，期限为12个月，月利率为1.3%，被告应在该合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款本息为【（贷款金额*月利率*贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付管理费，被告每月还款额按照上述计算公式为21267元，原告有权向被告收取其应付的本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、服务管理费、滞纳金、违约金及所有其他费用。被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金，被告同意向深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费4000元及每月服务管理费2000元，上述两笔费用由原告代为收取。2014年9月19日，原告向被告账户发放贷款196000元。原告向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《授权委托书》及银行付款回单等证据，并当庭确认被告已偿还部分借款，尚欠本金116629.01元以及截至2016年4月5日的利息8821.99元、逾期滞纳金40625元。
本院认为，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告账户实际发放的金额为196000元，故应以该金额为借款本金金额。因上述《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金、管理费等各项费用合计已超过国家规定的上限，故上述费用总和超过年利率36%的部分，本院不予支持，年利率24%至36%的部分，已偿还且被告未提出返还的，本院予以确认，未偿还的部分按照年利率24%计算。按照上述标准，截至2015年12月4日被告最后一次还款时，原告主张的尚欠本金未超过上述标准，故本院对原告关于被告偿还本金116629.01元的主张予以支持。
二、借款利息
原告主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。最后一笔还款的日期为2015年12月4日，故利息应自2015年12月5日起以116629.01元为本金，按照年利率24%的标准计算，原告诉请的利息、滞纳金及服务管理费因超过法律规定的限额，故本院对此不予支持。原告对其主张的划款失败手续费未举证证明，故本院对其该项主张不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶芬自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金116629.01元并支付利息（利息以116629.01元为本金，按年利率24%的标准从2015年12月5日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元、公告费500元，由被告叶芬承担2857元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部承担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1937号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：张巧霞，女，1975年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告张巧霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告张巧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费60元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年7月拖欠电信费60元未给付原告，现诉至法院。
被告张巧霞未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2009年11月25日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703982028），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年7月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告张巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧霞于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张巧霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10670号
原告：汪如林，男，1971年7月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1965年11月4日生，汉族，住如皋市。
原告汪如林与被告吴建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪如林的特别授权委托代理人刘海涛、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪如林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付工资17900元，车费226元，误工费2860元（2017年7月24日至2017年8月5日13天*220元/天=2860元），合计人民币20986元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告，在被告承建的连云港宿城街道田湾核电站项目部从事建筑施工，期间被告未能及时向原告支付工资。2017年5月21日，被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工资17900元，原告为索要工资发生车费226元，误工费2860元，合计人民币20986元。被告对上述款项未支付。原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告吴建国辩称：我对欠汪如林的工资17900元没有意见。但对他们主张的车费和误工费有意见，我认为他们没有证据。原告主张路费和误工费应该要向被告提供来去的车票证明所耽误的天数和误工费，否则说不清。在他们回家之前我另给他们每人一千元，不在欠条之内，这一千元我认为就是给他们补贴的路费和误工补贴。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告曾受雇于被告，2017年5月21日，被告吴建国出具“欠条”一份，载明“今欠汪如林2016年工资壹万柒仟玖佰元整。于2017年7月10日之前给清。如不到位，来去的路费，所担误的工资一并结算。吴建国2017年5月21日”。被告吴建国在欠条上签字。
庭审中，双方对被告吴建国欠原告汪如林工资款17900元无异议，对被告吴建国通过案外人丁建国给付原告汪如林1000元亦无异议。对于原告汪如林主张的车费和误工费，被告吴建国当庭陈述，“我认为我给的一千元如果对于他们的路费跟误工费多了，我也不要了，工资我还照给，如果少了，我再贴。”庭后，原告汪如林向法庭表示，“我们同意把吴建国给付的1000元算我们去要工资产生的车费和误工费，剩余的我们也不要了”，并明确诉讼请求为：1、请求被告吴建国立即给付工资欠款17900元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有欠条一份、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴建国欠原告汪如林工资款项17900元的事实，有欠条为证，且被告吴建国予以认可，本院予以确认。现原告要求被告吴建国给付工资欠款17900元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴建国给付原告汪如林的1000元，双方均认可为被告吴建国给付的原告汪如林因索要工资产生的车费和误工费，本院亦无异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告吴建国于本判决书生效后三日内偿还原告汪如林工资欠款17900元。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告吴建国负担（此款已由原告汪如林垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费246元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘名节
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 袁佳云
书 记 员 卜秋蓉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民再59号
上诉人（原审原告）：吴雄，男，汉族，1960年2月10日出生，住嘉峪关市峪泉镇。
被上诉人（原审被告）：高元福，男，汉族，1959年9月21�出生，住嘉峪关市利民街区。
上诉人吴雄因与被上诉人高元福劳务合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院2016年7月21日作出的（2015）嘉民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴雄、被上诉人高元福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，2007年，吴雄与高元福达成口头协议，由吴雄组织人员到高元福的矿点采矿。经查，吴雄按照高元福的指示开挖了矿点，也提供了劳务，但原审对吴雄为高元福采挖的矿点数量以及高元福应支付劳务费等事实认定不清，当事人仍需依法举证，原审法院也需要进一步核查。诉讼中，经吴雄申请，原审法院委托了没有工程造价咨询鉴定资质的甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对双方争议的采矿工程量予以鉴定，致使本案据以定案证据之一的鉴定结论不能�信，委托鉴定程序明显不当。为顺利审理本案，以保护双方当事人合法权益，本案可根据案情需要依法委托有工程造价咨询资质的鉴定机构重新予以鉴定为妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民再初字第1号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市中级人民法院重审。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 谈越巧
代理审判员 王天增
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 健
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4521号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行（统一社会信用代码：91330211844346722A），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长邱北路59号。
主要负责人：胡国华，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：王劼，男，该支行员工。
被告：奚超群，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：林荷飞，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：奚武斌，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：奚锦屏，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行与被告奚超群、林荷飞、奚武斌、奚锦屏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院起诉，请求判令:1.被告奚超群归还借款200?000元，支付至2017年7月15日止的利息1?116.5元，及自2017年7月16日起至实际履行日止按月利率6.699‰计算的罚息；2.被告林荷飞、奚武斌、奚锦屏对被告奚超群的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间及金额：被告奚超群于2015年8月13日向原告申请借款200?000元；
二、约定利息：月利率为6.699‰，按季付息，每季末月的20日为结息日；
三、款项交付：于2016年7月19日、2016年7月20日、2016年7月21日、2016年7月22日、2016年7月24日各交付40000元；
四、借款用途：购废旧轮胎；
五、担保情况：被告林荷飞、奚武斌、奚锦屏为涉讼借款承担连带保证责任；保证期间均为自该笔借款（融资债权）债务履行期届满之日起二年；
六、还款期限：本金2017年7月15日到期；
七、还款情况：利息付至2017年6月20日止，本金未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚超群返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行借款本金200?000元，并支付至2017年7月15日止的利息1?116.5元，及自2017年7月16日起至实际履行日止按月利率6.699‰计算的罚息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林荷飞、奚武斌、奚锦屏对上述第一条被告奚超群应履行之义务承担连带保证责任；被告林荷飞、奚武斌、奚锦屏承担保证责任后，有权向被告奚超群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由被告奚超群、林荷飞、奚武斌、奚锦屏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年一月十八日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初840号
原告赵某，住华亭县
被告华亭县润源农牧有限责任公司
法定代表人：王某
地址：华亭县
本院在审理原告赵某与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年五月二十六日
书记员 胥 旭
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初840号原告赵某，住华亭县被告华亭县润源农牧有限责任公司法定代表人：王某地址：华亭县本院在审理原告赵某与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年五月二十六日书记员  胥 旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9199号
原告杨家芳，女，1952年10月22日生，汉族。
委托代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告吕国帅，男，1972年2月14日生，汉族。
被告宗华，女，1978年09月11日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132059473441320XA），住所地在江苏省苏州市工业园苏雅路158号。
代表人钱红，保险公司总经理。
委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告杨家芳与被告吕国帅、宗华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家芳的委托代理人蔡仿仿、被告吕国帅、被告保险公司的委托代理人杨坤伟到庭参加诉讼。被告宗华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家芳诉称，2015年9月1日10时20分许，被告吕国帅驾驶被告宗华的苏E×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告吕国帅、宗华、保险公司共同赔偿其各项损失中的145650.25元。
被告吕国帅辩称，其与被告宗华系夫妻关系，同意赔偿原告杨家芳的合理损失。
被告宗华未应诉。
被告保险公司辩称，其只能扣除原告杨家芳的医疗费用中的非医保用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨家芳的合理损失。
经审理查明，2015年9月1日10时20分许，被告吕国帅驾驶被告宗华的苏E×××××号小客车与原告杨家芳乘坐的电动自行车相撞，致杨家芳受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，吕国帅负事故的全部责任。杨家芳伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右三踝骨折伴踝关节脱位等伤。2016年5月11日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告杨家芳构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。杨家芳伤后用去医疗费40833.19元（其中保险公司支付10000元、吕国帅支付19322.04元）、损失护理费5685元（前23天计3465元，后37天，每天60元）、误工费10800元（180天，1800元/月）、住院伙食补助费440元（22天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费500元、鉴定费2520元。
另查明，苏E×××××号小客车车主为被告宗华、该车于2014年10月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任保险；原告杨家芳系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为63194.1元（37173元*10%*17年）。
原告杨家芳向本院提起诉讼，要求被告吕国帅、宗华、保险公司赔偿医疗费40511.15元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6125元、误工费21600元、交通费800元、鉴定费2520元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费300元，合计145650.25元。开庭时，被告宗华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、工资表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告吕国帅驾驶被告宗华的车辆致原告杨家芳受伤，杨家芳有权主张由此产生的各项损失。苏E×××××号小客车于2014年10月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告宗华间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告吕国帅赔偿。被告保险公司要求扣除原告杨家芳的医疗费用中的非医保用药费用后才能赔偿，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告杨家芳因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告杨家芳主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的车辆维修费，本院不予支持。开庭时，被告宗华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告杨家芳医疗费用部分损失42623.19元、伤残部分损失85179.1元，合计127802.29元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿117802.29元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的19322.04元直接返还给被告吕国帅）。
二、驳回原告杨家芳在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1128元，减半收取为564元，鉴定费2520元，合计3084元，由被告吕国帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 芮其洲
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初120号
原告罗某甲，务农。
委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。
被告罗某乙，务农。
原告罗某甲与被告罗某乙赡养费纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，于2016年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲以及委托代理人饶井泉到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告系父子关系，由于原告老年体弱，××，便将田土及房屋平分给三个儿子罗某乙、罗某丙、罗洪胜。由被告罗某乙一年称稻谷400斤，每月出养老费40元，一年共计480元，达成赡养老人的义务，一开始称了3年粮食及1年养老费480元，从2014年起至2015年12月止，粮食、养老费至今未出。请求：1、判令被告罗某乙履行赡养义务，如数支付每年稻谷400斤，赡养费每月40元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告的身份情况。
2、村委会证明2份，拟证实原被告系父子关系、被告儿子罗洪干没有赡养能力。
3、证人证言，拟证实原告几个儿子达成赡养原告的协议，罗某丙与罗洪胜已经履行，被告罗某乙没有履行，而且还骂原告的事实。
被告罗某乙未答辩，也未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了罗某乙的身份信息。
本院对证据的分析认证。
对原告提交的身份证、村委会证明，本院审查认为，该证据系公安部门及基层组织出具，对该证据本院予以采信，对原告的身份情况以及原被告系父子关系、原告之子罗洪干没有赡养能力的事实予以确认。对罗某丙的证言，原告的质证意见为对真实性没有意见，但原告在庭审中陈述，其与几个儿子约定赡养问题时在场人有罗某丙、罗某乙、罗洪胜、刘金木、罗永坤、罗洪启，与证人罗某丙陈述的约定赡养问题时在场人有罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗洪胜、肖长河、肖宗爱，双方陈述的在场人不一致，亦无其他证据印证，故对该证言本院不予采信。对罗某乙的身份信息，原告的质证意见为没有意见，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月16日，罗某甲到本院起诉，请求判令被告罗某乙履行赡养义务，如数支付每年稻谷400斤，赡养费每月40元。另查明，罗某甲共生育6个子女，罗某甲放弃要求其他子女履行赡养义务的权利，子女中罗洪干无赡养能力。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的居民身份证、长坳村村民委员会证明在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告罗某甲已年逾八十，生活困难，其要求被告罗某乙支付赡养费的诉讼请求，于法有据，应予支持。结合原告的子女情况以及当地的生活消费水平，参照贵州省农村居民人均生活消费支出标准，原告要求被告每年支付稻谷400斤、每月支付赡养费40元的请求，未超出法律规定的标准，应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告要求被告从2014年起支付稻谷每年400斤、从2010年1月起每月支付赡养费40元，但未能提供充分证据证明此前要求被告履行赡养义务，故对原告的该诉讼请求不予支持，本院确定支付时间从起诉时算起。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗某乙从2016年2月起每年给付原告罗某甲稻谷400斤，于每年7月1日前履行完毕。
二、由被告罗某乙从2016年2月起每月支付原告罗某甲赡养费40元，于每月1日前支付。其中，2016年2月至2016年6月的赡养费共计200元，被告罗某乙应予本判决生效后五日内支付。
三、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已交纳25元、公告费400元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 恺
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 王和平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗璇漪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13137号
申请执行人乌某
被执行人乌某1
被执行人那某
乌某与乌某1、那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12259号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月七日
书记员 崔 庆 涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1727号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告孙晓敏，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告孙晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告孙晓敏经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告孙晓敏于2011年9月26日在我行申请信用卡一张，卡号为×××，签订了申办贷记卡的《领用合同（协议）》1份，授信额度为10,000.00元，于2011年11月23日申请成功，无担保，并出具了《领用合同（协议）》1份，被告孙晓敏分别于2013年3月29日、3月30日、4月9日、4月10日多次跨行消费，仅在2014年3月16日还款10元，依据信用卡相关约定，此信用卡已逾期，截止到2015年12月10日，被告孙晓敏尚欠我行借款本金9,950.00元，利息和滞纳金5,272.99元至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告孙晓敏立即偿还借款本金9,950.00元，利息和滞纳金5,272.99元，本息合计15,222.99元（利息及罚息计算至2015年12月10日）；2、继续产生的利息及滞纳金，由上述被告在结清借款时一并付清；3本案诉讼费用由被告孙晓敏负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表1份，证明被告孙晓敏在呼兰农行申请了信用卡。
证据二、孙晓敏收入证明书及个人信用报告各一份。证明孙晓敏申请信用卡时以此来证明自己有能力还款，同时证明被告当时个人征信良好，故原告才为被告发放信用卡。
证据三、孙晓敏交易明细单一份。证明被告孙晓敏多次使用此信用卡消费。
证据四、原告对被告孙晓敏催收的记录单、呼兰农行贷记卡账户催收登记台账及催收通知书回执各一份。证明原告已向被告孙晓敏多次催收此笔欠款.
证据五，被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙晓敏于2011年9月26日在原告呼兰农行申请信用卡一张，卡号为×××，签订了申办贷记卡的《领用合同（协议）》1份，授信额度为10,000.00元，于2011年11月23日申请成功，无担保，并出具了《领用合同（协议）》1份，被告孙晓敏分别于2013年3月29日、3月30日、4月9日、4月10日多次跨行消费，仅在2014年3月16日还款10元，依据信用卡相关约定，此信用卡已逾期，截止到2015年12月10日，被告孙晓敏尚欠借款本金9,950.00元，利息和滞纳金5,272.99元至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告孙晓敏发放了信用卡，但被告孙晓敏消费后未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告孙晓敏立即偿还借款本金及利息和滞纳金的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告孙晓敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金9,950.00元及利息和滞纳金（利息和滞纳金分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，公告费560.00元，合计741.00元，由被告孙晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲
杨 建 明 放 火 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第326号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨建明，男，1948年6月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年8月13日被安岳县公安局刑事拘留，2014年8月26日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人杨建明犯放火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于12月1日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日、28日凌晨，被告人杨建明先后两次在家中将火灰兑上柴油和汽油、用树枝和棉絮等制成火把并带上汽油到安岳县高屋乡正方村4组杨XX家屋外，趁被害人杨XX及家人熟睡后，在杨XX厨房门槛下点燃火灰、将汽油泼洒在杨XX家堂屋外木墙上，并用火把引燃后逃离现场。因杨XX家人及邻居及时发现将火扑灭，但杨XX家厨房门及堂屋外木墙被烧坏。2014年7月30日，杨建明被安岳县公安局以故意毁坏财物处以行政拘留15日。8月13日，杨建明被安岳县公安局刑事拘留。杨建明归案后，如实供述了上述事实。案发后，杨建明取得了被害人的刑事谅解。
上述事实，被告人杨建明在开庭审理过程中无异议，并有油壶、打火机、细绳、油瓶、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、情况说明、办案说明、行政处罚决定书、随案移送清单、现场勘验检查工作记录、检查证、检查笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、到案经过、资公物鉴（理化）字（2014）030387号、030388号理化鉴定书、被害人杨XX、李XX的陈述、证人杨X甲、杨X乙、杨X丙、杨X丁、熊XX、刘XX、刘X甲、薛XX的证言、被告人杨建明的供述及制作视听资料笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨建明用放火的方法危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨建明归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。杨建明取得了被害人的刑事谅解，酌定从轻处罚。公诉机关建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨建明犯放火罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年7月30日止。）
二、对作案工具油壶、打火机、细绳、油瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 荣明海
人民陪审员 陈代明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李红婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00789号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐学敏，行长。
被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市湘阳街方石村工业园。
法定代表人刘惠希，董事长。
被告刘惠希。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、刘惠希金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、刘惠希的银行存款252万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、刘惠希的银行存款252万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡倩雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第539号
原告闫新华，男，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人姬广丽、王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告付俊豪，男，汉族，1999年7月7日出生。
法定代理人付建勋，男，汉族，1973年6月18日出生，系被告付俊豪之父。
法定代理人娄保春，女，汉族，1970年11月10日出生，住址同上，系被告付俊豪之母。
委托代理人胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
被告付小站（付占伟），男，汉族，1972年9月24日出生，住召陵区姬石镇付庄村*组**号。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告闫新华与被告付俊豪、付小站机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫新华的委托代理人姬广丽、被告付俊豪及其法定代理�娄保春、委托代理人胡红卫到庭参加诉讼，审理中原告闫新华申请撤回对付占伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告闫新华诉称，2014年3月22日，被告付俊豪驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至姬石镇大闫村内南北路时，与原告闫新华相撞，造成原告闫新华受伤，被送往漯河市中心医院治疗，经诊断造成原告闫新华1、重型颅脑损伤。2、全身多处软组织损伤。漯河市公安局交通警察支队第二执勤大队对该事故作出第20140322号道路交通事故认定书，被告付俊豪负事故的全部责任。付建勋、娄保春作为被告付俊豪的法定监护人，对被告付俊豪造成原告的损害应当承担赔偿责任。故请求判令被告付俊豪、法定代理人付建勋、娄保春赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计53874元。
被告付俊豪辩称，原告所称的付俊豪所骑的摩托车系从付小站�所借，与事实不符。实际情况是被告付小站的儿子付世科让被告付俊豪帮忙往家里送摩托，途中发生了交通事故。被告付俊豪是被告付小站家无偿帮忙的帮工人。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第13条的规定，该事故的责任人系被告付小站，不是付俊豪，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年3月22日，被告付俊豪驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至大闫村内南北路时与行人闫新华相撞，造成闫新华受伤，当日，闫新华被送往漯河市中心医院治疗，闫新华于2014年5月1日出院。共支付医疗费39563.39元。被告付俊豪共垫付7990元。2014年3月30日。漯河市公安局交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书一份，认定付俊豪驾驶摩托车违反交通安全法第十九条第一款、第四十二条之规定，负事故全部责任，闫新华不�事故责任。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的责任认定书，本院予以确认。因被告付俊豪尚未成年，被告付俊豪的法定代理人付建勋、娄保春当按照全部责任支付给原告各项损失。关于被告辩称付占伟应当承担责任的理由，因本案审理的系机动车交通事故责任纠纷，其与付占伟的纠纷可另行解决。关于原告的损失，1、医疗费，以漯河市中心医院票据39563.39元准。2、误工费为2515.94元（22398.03元÷365×41天=2515.94元），原告住院41天，2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元。3、护理费为2515.94元。4、营养费为410元（10元×41天=410元）。5、住院伙食补助费为1230元（30元×41天=1230元）。6、关于交通费，原告未提交证据，本院不予支持。上述费用共计46235.28元（39563.4元＋2515.94元＋2515.94元＋410元＋1230元=46235.28元）。被告付俊豪垫付7990元，剩余38245.28元，应由付建勋、娄保春承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、付建勋、娄保春于本判决生效后十日内支付原告闫新华各项损失38245.28元。
二、驳回原告闫新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告闫新华承担350元，由付建勋、娄保春承担800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林园园
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第293号
原告孙某，女，1964年1月9日出生，汉族，城镇居民，住岳阳县。
被告李某，男，1953年4月17日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日向原告下发通知，要求原告在10日内提供被告的详细送达地址或向本院提交被告去向不明的证据材料，但原告至今未向本院提交。
本院认为，原告未在本院规定的通知期限内向本院提交被告详细送达地址，亦没有向本院提交被告去向不明的证据，致使本院无法向被告送达诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告孙某负担。
审 判 长 高 军
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 卢丽娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 青
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初4055号
原告陈峻舒（曾用名陈舒），。
被告龚飚。
被告陈芳。
本院在审理原告陈峻舒（以下简称原告）与被告龚飚、陈芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈峻舒撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，财产保全费920元，共计1945元，由原告陈峻舒承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 舞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1086号
原告：曹县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：张伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：邱龙，该行风险管理部总经理。
委托代理人：姚俊涛，该行曹城支行行长。
被告：郭照泉。
被告：蔡秀娟。
被告：张红云。
本院在审理原告曹县中银富登村镇银行有限公司诉被告郭照泉、蔡秀娟、张红云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告曹县中银富登村镇银行有限公司与被告郭照泉、蔡秀娟、张红云在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告曹县中银富登村银行有限公司负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 王献龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1086号
原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县湘江东路266号。
法定代表人：张伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：邱龙，该行风险管理部总经理。
委托代理人：姚俊涛，该行曹城支行行长。
被告：郭照泉，男，1957年2月23日出生，汉族，住曹县。
被告：蔡秀娟，女，1954年6月12日出生，汉族，住曹县。
被告：张红云�女，1982年4月6日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告曹县中银富登村镇银行有限公司诉被告郭照泉、蔡秀娟、张红云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告曹县中银富登村镇银行有限公司与被告郭照泉、蔡秀娟、张红云在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告曹县中银富登村银行有限公司负担。
审 判 长 祁 保 忠
审 判 员 孟�龙
人民陪审员 王 献 龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 清
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第577号
申请执行人闫国东。
被执行人路长志。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第609号民事判决书判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第577号申请执行人曹培喜，男，1985年5月24日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人郭福勇，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人代巧玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2013）宁商初字第196号民事调解书已经发生法律效力，确定被告郭福勇代巧玲于2013年6月25日给付原告欠18500元，诉讼费131元由被告承担。逾期被告郭福勇代巧玲没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹培喜于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法强制评估拍卖被执行人郭福勇代巧玲所有的位于宁安市海浪镇七良子村的烘干塔一处，并交付给申请执行人，现被执行人已无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2012）宁商初字第109号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春代理审判员  王 卓二〇一五年十月二十日书 记 员  李玉森
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1567号
原告：陈照军，男，1969年1月4日出生，汉族，职工，住馆陶县。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：谢志海，男，1979年10月30日出生，汉族，务工，邱县梁二庄镇靳兴平村人，住馆陶县。
原告陈照军与被告谢志海买卖纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈照军及其委托诉讼代理人王进军,被告谢志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购房款3万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2014年11月份，被告说其与馆陶县政府街超远三期住宅楼的公司老板关系较好，能帮助原告以较低价格买到这个小区的理想楼层。同年11月10日原告在馆陶县平安路一彩票销售点将3万元现金交付给被告，被告收到现金后出具了收款凭证，当时有刘某在场。2015年12月份，原告得知该住宅楼开发建设手续不全，无法按时交付房屋，于是向被告要求退款，被告一直推拖。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告谢志海辩称，对原告交付购房款30000元人民币无异议，但是被告已返还原告5000元人民币，其余款项需向被告所在公司申请才能退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.收据1份，证明原告已向被告交付购房款。2.证人刘某出庭作证证言，证明原告已向被告交付购房款。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢志海对原告的证据无异议。未向法庭提交证据。
确认本案事实如下：2014年11月10日原告将30000元人民币现金交付给被告，被告收到现金后出具了收据。收据载明：证明今收到房款参万元整，谢志海，2014、11、10。后被告退还原告购房款5000元人民币。现原告要求被告退还购房款，被告一直推拖。以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否返还原告的购房款。原告将30000元人民币现金交付给被告，被告收到现金后出具了收据。收据载明：证明今收到房款参万元整，谢志海，2014、11、10。后被告退还原告购房款5000元人民币。原、被告之间的合同关系明确，足以认定。原告向被告支付了购房款，被告应履行其应承担的义务，但被告至今未履行义务，给原告造成了损失，故被告应将尚未退还的25000元人民币退还原告。原告要求被告退还已支付的购房款，于法有据，予以支持。
综上所述，应认定原、被告之间签订的合同属实。对于原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢志海自本判决生效之日起十日内给付原告陈照军25000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元人民币，由被告谢志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2389号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段路北。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善文，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勾俊恩，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人李善文、勾俊恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4283号民事判决；
发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费1547元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年六月八日
书记员 李亚蔚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初443号
原告孔令坤，男，1950年12月11日出生，汉族，住献县韩村乡孔马坊村。
委托代理人孔德山。
被告邓贤瑞。
原告孔令坤诉被告邓贤瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令坤的委托代理人孔德山、被告邓贤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令坤诉称，2001年7月，被告购买原告的线缆用于销售，被告邓贤瑞出具了欠条。后经多次催要，被告偿还了1000元，尚欠原告19000元。故请求法院判令被告给付货款19000元及利息10000元、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了被告书写的欠条一张。
被告邓贤瑞对欠条的真实性没有异议。
被告邓贤瑞辩称，被告从原告处赊购了约六、七万元的货物，但原告与案外人吴荣义合伙从被告处拉走约7万元的货，尚未付款，所以原告尚欠被告一万多元的货款，应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交书面证据。
经审理查明，2001年7月30日，被告邓贤瑞从原告孔令坤处购买价值2万元的电线线缆，被告出具了欠条一张。经原告催要，被告分两次偿还了1000元，最后一次还款时间是2015年12月份，剩余货款19000元至今未还。证人孔某出庭证实多次与原告到被告家催要货款。
以上事实有当事人陈述、证人证言及开庭笔录为证。
本院认为，被告购买原告价值2万元的线缆，尚欠原告货款19000元，有当事人陈述、被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应该偿还原告货款19000元。被告出具的欠条中没有欠款利息的约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告尚欠其货款7万元，但没有提供证据，原告又予以否认，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告邓贤瑞于判决生效后五日内给付原告孔令坤货款19000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告负担90元，被告负担172元。
审判员 李 雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏会利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16217号
原告曹丰，男，1940年5月25日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人孟为，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告曹丰（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孟为、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2010年至2013年度的供暖费5122.8元，故我诉至法院，要求判令被告负担2010年至2013年的供暖费5122.8元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所承租的位于北京市朝阳区房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2013年3月，原告自行缴纳了2010年至2013年的供暖费共计5122.8元。
2013年3月29日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00667号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2010年至2013年度供暖费5122.8元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹丰人民币五千一百二十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 岩