wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，男，1978年4月30日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：郭有福，该公司总经理。再审申请人张华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华申请再审称，张华提供的证据能证明保险合同成立并生效。报案后，平安财险公司复勘现场不及时。即便如此，现场仍残留很多被保险车辆的碎片，平安财险公司亦现场作了拍照，但平安财险公司对此并未作任何说明。被保险车辆照片是张华征得平安财险公司业务员张红梅同意后以微信形式发给张红梅的，并得到认可。报险后，因双方就理赔费用达不成一致意见，在张华的一再催促下，平安财险公司才出具《机动车辆保险拒赔通知书》，且该通知应在报险后一个月之内送达张华，平安财险公司此举存在明显违法违规行为。二审法院认定张华对录像真实性认可与事实不符。报案人张毅是外地人，来呼和浩特时间不长，对方位不太清楚。最关键的是，去托县的路上是没有山的，且张毅申明是呼和浩特市的后山上，二审法院对该证据不知是如何采信的。张华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为张华要求平安财险公司支付保险金66177元有无事实及法律依据。张华要求平安财险公司按照保险合同约定支付保险金，其有义务证明在保险期间内发生了双方保险合同约定的保险事故。因张华无有效证据证明保险事故发生的时间、地点及原因的真实性，同时，张华认为平安财险公司上传的照片非己方真实验车照片，被保险车辆照片是张华征得平安财险公司业务员张红梅同意后以微信形式发给张红梅的，并得到认可，但未提供投保时己方手机传送的验车照片或其他任何证据进行反驳。而平安财险公司提供了出险报案录音、内部系统电脑画面录像等反驳证据对抗张华的诉讼请求。故二审法院结合张华投保后短时间即出险、事故地点描述前后矛盾等事实以及张毅的证言，根据相关法律规定，认定张华的举证不能证明在保险期间内发生了双方合同约定的保险事故，平安财险公司不承担保险金给付责任，判决驳回张华的诉讼请求并无不当。张华的申请再审事由因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审判长 苑 剑审判员 彭振华审判员 武伟煜二〇一七年五月十六日书记员 萨如拉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00823-1号
申请执行人：安徽中龙建材科技有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：强晓震，职务：总经理。
被执行人：安徽南天建设有限公司，住南陵县。
法定代表人：黄海，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00274号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽南天建设有限公司的银行存款人民币89811.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年九月三日
书 记 员 张健
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1269号
申请执行人万华剑,男,1987年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住，
被执行人郭忠平，男，1969年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人艾宁娜，女，1972年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院在执行申请执行人万华剑与被执行人郭忠平、艾宁娜（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款445648元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何晓莲
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初707号
原告王兵，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住尚义县。
原告王凤强，男，1998年10月12日生，汉族，学生，住尚义县。
原告王风霞，女，1988年8月25日生，汉族，农民，住张北县。
原告孟花，女，1945年3月14日生，汉族，农民，住尚义县。
三原告委托代理人王兵，身份住址同上。
被告曹进先，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告李洪财，男，1937年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告张建彪，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告王兵、王凤强、王风霞、孟花与被告曹进先、李洪财、张建彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵，被告张建彪到庭参加诉讼，被告曹进先、李洪财经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日18时50分许，赵万军驾驶登记为山东滨州航远物流有限公司的重型半挂车（鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××）在尚义县××省××200米处路段，与李果驾驶登记为被告张建彪的五菱牌小型面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成乘坐面包车的薛某等6人死亡及其他3人受伤一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万军应负事故的主要责任，李果应负事故次要责任。故要求三被告依法赔偿原告因交通事故致薛某死亡剩余的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金，合计283374元，并负担案件的诉讼费用。
三被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，薛某系原告王兵妻子，系原告王凤强、王风霞母亲，系原告孟花女儿。李果系被告曹进先的丈夫，系被告李洪财的儿子，系被告张建彪的继父。事故发生前，李果与妻子即被告曹进先及继子女张建彪、张建风共同生活。被告张建彪名下的小型面包车（冀Ｇ×××××），由家庭共同使用，除此之外，李果无其他共同财产。
2016年9月29日18时50分许，赵万军驾驶重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××）在尚义县××省××200米处路段由东向西行驶时，与相对方向行驶的李果驾驶张建彪的小型面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成乘坐面包车的薛某等6人死亡、3人受伤，小型面包车报废、重型半挂车及村民罗艳霞甜菜地的甜菜受损一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万军应负事故的主要责任，李果应负事故次要责任，乘坐面包车的薛某等人无责任。
2017年8月17日本院在审理王兵、王凤强、王风霞、孟花与赵万军、山东滨州航远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2017）冀0725民初200号民事判决书，认定李果应承担薛某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金20%的责任，即126463元。
本院认为，尚义县人民法院（2017）冀0725民初200号民事判决书已发生法律效力，其认定的事实和判决的结果可以作为本案的证据使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初200号民事判决书为依据，有权向三被告主张权利，三被告应在继承遗产实际价值范围内承担继承责任，但因李果交通事故死亡后无遗产可供继承，故对原告的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王兵、王凤强、王风霞、孟花要求被告曹进先、李洪财、张建彪赔偿其因交通事故致薛秀林死亡所造成的剩余各项损失计283374元的诉讼请求。
案件受理费5550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 温艳花
附相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执85号
申请执行人丹阳市鼎胜汽车维修有限公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人季嘉荣，该××经理。
被执行人朱勇。
申请执行人丹阳市鼎胜汽车维修有限公司与被执行人朱勇修理合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）丹商初字第587号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人朱勇应给付申请执行人维修费24836元，并承担案件受理费及保全费合计550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产登记信息，轮候查封了被执行人名下已被抵押的车辆（查封期限未两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封已被抵押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第587号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月十四日
书记员 吴江晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1766号
罪犯雷鑫豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)深中法刑一初字第296号刑事判决，以被告人雷鑫豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷鑫豪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2013年2月28日、2015年5月25日以（2010）东中法刑执字第2461号、（2013）东中法刑执字第268号、（2015）东中法刑执字第491号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年、十个月。刑期执行至2019年5月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯雷鑫豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷鑫豪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年8月、2016年5月共获得表扬2次。因违反监规纪律2次共被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯雷鑫豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷鑫豪减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2019年2月1日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方慧敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00689号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告马世超。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告马世超劳动争议一案中，因原告常熟市诚鑫印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审 判 长 过铁军
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 张红培
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄佳惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9846号
原告：李春梅，女，汉族，1961年1月6日出生，住重庆市南岸区。
被告：九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部，住所地重庆市九龙坡区龙泉路68号颐美名阁11栋10号。
经营者：洪梅，女，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2#-1层-2#门面。
法定代表人：曾睽，董事长。
委托诉讼代理人：陈小军，男，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市大渡口区。
原告李春梅与被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部（以下简称金鸿咨询服务部）、重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司（以下简称兆福小贷公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅，兆福小贷公司的委托诉讼代理人陈小军到庭参加了诉讼。被告金鸿咨询服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、被告金鸿咨询服务部归还原告借款本金64万元及利息{从2015年5月21日至2015年7月22日，以100万元为基数，按月利率2%计算为4万元；从2015年7月23日至2015年12月20日，以80万元为基数，按月利率2%计算为8万元；从2015年12月21日至付清之日止以60万元为基数，按月利率2%计算}，被告兆福小贷公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告金鸿咨询服务部承担，被告兆福小贷公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告金鸿咨询服务部签订《借款合同》，约定：被告金鸿咨询服务部向原告借款100万元，借款期限自2013年12月1日至2014年3月1日，月息2%。同日，原告与被告金鸿咨询服务部、兆福小贷公司签订《保证合同》，约定：被告兆福小贷公司自愿为被告金鸿咨询服务部向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款人还清本金及服务费为止。合同签订后，原告按约履行了借款的出借义务，但被告金鸿咨询服务部未按约还款。现被告金鸿咨询服务部尚欠原告借款本金64万元，借款利息仅付至2015年5月20日。原告多次向二被告催收未果，故原告诉至法院。
被告金鸿咨询服务部未答辩，也未提交证据。
被告兆福小贷公司辩称，因被告金鸿咨询服务部未到庭，被告兆福小贷公司不清楚被告金鸿咨询服务部是否向原告借款，以及是否还款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告（乙方）与被告金鸿咨询服务部（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款100万元，借款期限为3个月，从2013年12月1日至2014年3月1日，月息为2%，不足一月按实际天数计算，一次性到期还本付息；乙方保证于2013年12月1日前将资金划入甲方指定的洪梅在中国建设银行大渡口支行建设分理处账号为ＸＸ×××ＸＸ的账户内。同日，原告（乙方）与被告金鸿咨询服务部（甲方）、被告兆福小贷公司（丙方）签订《保证合同》，合同主要约定：丙方为甲方向乙方的上述借款100万元提供连带责任保证担保，担保范围包括甲方向乙方偿还的资金本金及服务费、违约金、以及乙方损失费和乙方实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费等。保证担保期间为甲方使用资金的期间直至甲方还清乙方向其出借的资金本金及服务费为止。2013年12月1日，原告按照《借款合同》的约定将借款100万元付至被告金鸿咨询服务部指定的银行账户。2015年10月27日，原告向二被告发出《归还借款通知》，载明：根据金鸿咨询服务部与李春梅签定的《借款合同》和兆福小贷公司与李春梅签定的《保证合同》，因金鸿咨询服务部原因，2015年6月已停止付息，2015年7月23日已支付借款本金20万元，还欠本金80万元，请金鸿咨询服务部、兆福小贷公司抓紧时间筹集资金，尽快偿付出借人本金及利息，保障出借人权益，否则，出借人将按合同约定行使债权及担保权利。《回执》内容为：今收到出借方李春梅《归还借款通知》，款项属实，借款方及担保方知晓相关事宜，并积极归还借款本金和利息，借款人及担保人处分别加盖有被告金鸿咨询服务部和兆福小贷公司的印章，日期为2015年10月27日。
审理中，原告陈述：借款后，被告金鸿咨询服务部向原告支付利息至2015年5月20日；被告兆福小贷公司于2015年7月23日向原告偿还借款本金20万元，于2015年12月21日向原告偿还借款本金16万元，现被告金鸿咨询服务部尚欠原告借款本金64万元及相应利息。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、转账凭证及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告金鸿咨询服务部经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告李春梅与被告金鸿咨询服务部签订的《借款合同》以及原告与二被告签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约履行了借款的出借义务，被告金鸿咨询服务部作为借款人应按约履行还款义务。现二被告未提供证据证明已履行了还款义务，根据原告举示的《归还借款通知》以及原告自认的二被告的还款情况，对原告要求被告金鸿咨询服务部偿还尚欠借款本金64万元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告金鸿咨询服务部支付利息的诉讼请求，根据《借款合同》的约定以及原告自认的二被告偿还借款本息的情况，本院予以支持。被告兆福小贷公司作为连带责任保证人，其保证期间并未经过，故被告兆福小贷公司应对被告金鸿咨询服务部的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部于本判决生效之日起五日内偿还原告李春梅借款本金64万元；
二、被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部于本判决生效之日起五日内向原告李春梅支付利息（2015年5月21日至2015年12月20日期间的利息为12万元；从2015年12月21日起以64万元为基数按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司对被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部的上述两项债务向原告李春梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元,保全费4870元，公告费350元，共计15420元，由被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部负担（因原告李春梅已预交，此款由被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告，被告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 幸灵媛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执249号
申请执行人张玉彬，男，1972年12月14日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县。
法定代表人吴春兴，董事长。
张玉彬与金湖鑫裕铸锻制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）金民初字第01294号民事判决书，判令：被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效后给付原告张玉彬工资139000元。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖鑫裕铸锻制造有限公司未主动履行义务，权利人张玉彬向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经向工商登记部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、房屋登记；另被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司已被本院宣告破产。
经同申请人谈话，告知案件申请人上述情况。
通过本次执行程序，未执行标的为140540元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01294号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执249号申请执行人张玉彬，男，1972年12月14日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县。法定代表人吴春兴，董事长。张玉彬与金湖鑫裕铸锻制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）金民初字第01294号民事判决书，判令：被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效后给付原告张玉彬工资139000元。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖鑫裕铸锻制造有限公司未主动履行义务，权利人张玉彬向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经向工商登记部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、房屋登记；另被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司已被本院宣告破产。经同申请人谈话，告知案件申请人上述情况。通过本次执行程序，未执行标的为140540元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第01294号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年八月三日书 记 员  朱敏慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2499号
原告张某甲。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告张某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵祥彪、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原被告经人介绍相识，而后在一起同居生活，于2005年3月17日生一女张某乙，后于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，于2009年12月28日生一子张某丙，由于双方婚前了解不深，婚后未建立深厚感情，导致婚后才发现双方性格、脾气不合，双方之间没有共同语言，基本不交流。从2014年2月份，原被告便分居生活，在2年中仅回家过两次，但原告没有和被告以其共同生活。综上所述，原被告双方感情已经完全破裂，无法在一起共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告双方离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养，婚生子张某丙由原告抚养，抚养费各自自理；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，考虑到家庭情况，原被告双方已经结婚12年了，并且有两个孩子，双方尚有和好的可能，因此不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于2005年3月17日生一女张某乙，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，于2009年12月28日生一子张某丙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告双方经人介绍相识，于2005年3月17日生一女张某乙，于2009年12月28日生一子张某丙，双方共同生活时间较长，婚姻感情基础较好；原告主张双方从2014年2月份开始分居，但认可被告一直跟原告母亲照顾孩子，且被告在庭审过程中明确表示不同意离婚，积极寻求与原告和好，故不能确认原被告的夫妻感情已经破裂。为此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜婚姻关系，互体互谅，加强沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告魏某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 斌
二〇一六年五月十二日
书记员 孙安琪
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3301民初149号
原告:赖永波，男，1986年4月5日生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张霞（特别授权），女，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：王强，男，1992年4月4日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告赖永波与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员赖学武适用简易程序进行了审理。审理中，因被告王强下落不明，遂依法转为普通程序并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赖永波的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖永波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告交通事故人身损害各项赔偿费用共计101853元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月7日19时10分，被告王强驾驶无牌两轮摩托车由黄金坪往姑咱方向行驶，途中与正步行的原告和王慧芳发生碰撞，造成原告和王慧芳受伤的交通事故。原告随后被送往天全县中医院救治，于2015年4月17日出院，出院被诊断为左髌骨粉粹骨折、右胫骨髁陈旧骨折伴骨挫伤、右膝前十字韧带陈旧损伤等。2015年6月4日，康定市交警大队作出第201500000037号事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负责任。2016年原告到乐山市沙湾雷氏骨科进行了内固定拆出手术。2016年5月13日，原告的伤被乐山市科信司法鉴定中心鉴定为10级伤残。事故发生后，双方未就赔偿达成一致意见。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼并依法判决。
被告王强未作书面答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年3月7日19时10分许，王强驾驶无牌两轮摩托车由黄金坪往姑咱方向行驶，当车行驶至S211线康定市姑咱镇浸水村三叉路口时与行人赖永波和王慧芳发生碰撞，造成赖永波和王慧芳受伤的交通事故。同年3月8日，赖永波到天全县中医医院进行治疗，于同年4月17日出院，住院治疗天数为40天，其中王强支付了医疗费15518.18元，赖永波花费医疗费合计为601.50元。该医院出院诊断为：1、左髌骨粉粹骨折；2、右胫骨髁陈旧骨折伴骨挫伤；3、右膝前十字韧带陈旧损伤。治疗结果为：好转。出院医嘱及建议为：1、渐进性加强左膝关节功能锻炼，扶双拐至骨折愈合，休息6个月；2、手术后3、6、9、12个月来院复查，视骨折愈合情况决定患肢负重时间及方式，如不按时来院复查，造成一切不良后果责任自负，骨折愈合后解除左膝内固定物，具体手术费用咨询手术科室；3、如伤肢过早完全负重或外伤致骨折不愈合、内固定物松动、断裂、脱出等，后果自负；4、坚持功能锻炼，防止左膝关节僵硬及肌肉萎缩；5、如有不适，及时复查。同年6月4日，该事故经康定市公安局交通警察大队姑咱中队作出的第201600000037号《交通事故认定》认定：王强负此次事故的全部责任;赖永波、王慧芳无责任。2016年2月23日，赖永波到沙湾雷氏骨科医院进行左髌骨骨折内固定物取除手术，并于同年3月2日出院，住院治疗天数为8天，花费治疗费用合计为2578.65元。该医院出院诊断为：左髌骨骨折内固定术后骨愈合。出院医嘱为：1、建议休息壹月，出院后伤口隔日换药，约于术后半月伤口愈合后拆线；2、如有不适请门诊随诊或当地医疗机构及时就诊治疗；3、出院回家后请在保护下行左膝关节的功能锻炼，避免再次跌伤、扭伤等损伤；4、请于出院后3月来院复查左膝X片，了解取除内固定物后的愈合情况，3月内禁止负重及重体力劳动；5、出院带药：云南白药胶囊0.25*32粒，2粒口服，一日三次。同年5月13日，赖永波的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人赖永波的伤残等级评定为交通事故X（拾）级伤残；并花费鉴定费700元。同年7月8日，赖永波向本院提起诉讼。
另查明：2008年因修建沙湾电站，赖永波的土地全部被征用，系失地农民，现在外务工。2016年四川省城镇居民人均可支配收入为26205元、城镇居民人均消费支出为19277元、农村居民人均纯收入为10247元、农村居民人均消费支出为9251元，全省职工平均工资为48667元。
上述事实，有赖永波提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、王强的身份证复印件、第201500000037号康定市公安局交通警察大队姑咱中队交通事故认定原件、天全县中医医院出院病情证明书原件、中医住院病案首页原件、入院及出院记录原件、体格检查原件、住院费用结算票据金额为15518.08元原件、门诊票据金额合计为101.50元原件、沙湾雷氏骨科医院出院证明书原件、入院记录原件、手术记录原件、影像诊断报告单原件、沙湾雷氏骨科医院住院发票金额为2578.65元原件、乐科司法鉴定中心【2016】临鉴字第975号乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书原件、乐山科信司法鉴定中心发票金额为700元原件、证明原件、赖永波工作证原件以及赖永波的当庭陈述可以相互佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王强驾驶的无牌两轮摩托车与行人赖永波碰撞发生交通事故，造成赖永波受伤。该事故经交警部门认定，王强负本次事故的全部责任。对此，其给赖永波所造成的损失应承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对赖永波主张的各项赔偿数额，本院依法认定如下：1、医疗费3179元；2、住院伙食补助费1225元（该费用没有超出规定，本院予以确认）；3、护理费6400元（无医院医嘱具体的护理人数，则原则上按1人以全省职工平均工资标准予以计算，48667元÷365天×48天=6400元，其超出的166元，本院不予支持）；4、误工费33273元（该费用没有超出规定，本院予以确认）；5、伤残赔偿金52410元（该费用没有超出规定，本院予以确认）；6、鉴定费700元；7、交通费1500元（赖永波未提交交通费票据，但是其确实为治疗花费了交通费，其损失主张在合理范围内，对该损失本院予以确认）；8、精神损害抚慰金3000元（该费用没有超出规定，本院予以确认）。以上费用共计101687元。当事人有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十五日内向原告赖永波支付赔偿款101687元。
二、驳回原告赖永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费700元由被告王强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏友生
审 判 员 赖学武
人民陪审员 吴章敬
二〇一七年三月十日
书 记 员 卓 玛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1627号
原告张某某，男，生于1969年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张广基（系原告之父），男，生于1940年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告于某某，男，生于1953年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告于某某相邻关系纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广基，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是地邻，我的地在东，被告的地在西，几年来在种地时，被告不断向东蚕食导致我现在地少了一畦，两家形成纠纷，经村委对我与被告的地进行测量，我原分地时地宽8.3米，现在变成7.2米，少了1.1米，被告由原来分地时的6米，变成了现在的7.1米，被告侵占了我的土地1.1米，要求被告退还我侵占的土地1.1米。诉讼费用由被告承担。
被告辩称:我没有侵占原告的土地。我和原告是地邻，我的承包地在原告西边，我的土地是多了点，但村委说多的这点地就算我的了，而且土地都是机种机播，我算了一下，我是多种了原告的一点地，应该是多种了60公分的地，我同意退给原告60公分的地，但原告不同意，原告非要我退给他1.1米，我的意思是要经过村委会量一下，如果村委会量了，说多占了原告1.1米，我就退回去。
经审理查明：原、被告是地邻，原告的地在东，被告的地在西，原告的承包地宽8.3米，被告的承包地宽6米。2016年3月，章丘市民委员会出具证明，证实原告现在耕种的地宽7.2米，被告现在耕种的地宽7.1米。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的章丘市民委员会的证明等所证实。
本院认为：原、被告是地邻，原告的地在东，被告的地在西，原告承包的章丘市民委员会土地原本宽8.3米，现在宽7.2米，被告承包的章丘市民委员会土地原本宽6米，现在宽7.1米，被告已侵占原告的承包地宽1.1米，现原告要求被告退回多占的宽1.1米的土地，事实清清，理由正当，本院予以支持。因被告在侵占的承包地上已种植农作物，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告于某某退还侵占的原告张某某的宽1.1米承包地，退回时间在本判决生效之日当季农作物收获期结束后十日内。
如果未按本判决指定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一六年五月十一日
书记员 高 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初880号
原告严某。
被告何某。
原告严某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理,原告严某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初，原、被告感情尚好，没多久被告的各种债务就出现了，要债的纷纷上门或打电话。为了偿还赌债，被告再三将首饰拿出去抵押。双方有时吵架，被告还会动手打人，没钱赌时还向麻将馆老板借钱。被告好赌成性的恶习原告无法接受，结婚一年多没有尽到丈夫应尽的责任和义务，还有非常严重的大男子主义，经原告多次劝说仍劣性不改。原、被告夫妻感情已完全、彻底破裂，并导致分居状态。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、各自的债权、债务由各自享有和承担，双方无夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。被告曾因为朋友担保和筹备婚礼而欠债，另外有信用卡的消费金额未还，除此之外并无其他债务。被告因心情不好确实常打麻将，亦偶有向他人借钱，但并不过分。被告上述情况若对夫妻关系造成伤害，被告愿意改正错误，希望得到原告的谅解，维持婚姻关系，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月份相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于同年10月1日举行结婚仪式。原、被告婚前、婚后夫妻感情较好。婚后，因被告涉及几起债务纠纷，加之被告未能正确处理好家庭矛盾，对原告疏于照顾，对家庭疏于尽责，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由坚持要求离婚，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记证明等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原告严某与被告何某经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告具有较好的感情基础，婚后夫妻关系亦较为和睦。被告承认其对婚姻关系的恶化负有责任，并当庭承诺改正错误，表达了其希望与原告继续生活的愿望。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。被告作为原告的丈夫，应当发挥主张能动性，在感情、经济等方面肩负起应尽的责任和义务，原、被告双方应做到相互关心、爱护，相互理解和包容，夫妻关系是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告何某离婚。
案件受理费240元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 杨怀荣
人民陪审员 陈高健
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭译繁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3153号
原告：张琳。
被告：朱利新。
原告张琳与被告朱利新民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张琳到庭参加诉讼，被告朱利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年5月7日，被告向原告借款8000元，约定于2016年5月12日还款。尔后，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月7日，被告因需向原告借款8000元，并承诺于2016年5月12日还清。被告于当日向原告出具借条一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请被告归还借款之主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利新归还原告张琳借款8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 丹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执613号
申请执行人：张小粉。
被执行人：赵瑞。
本院在执行申请执行人张小粉与被执行人赵瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小粉于2017年12月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执613号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭艳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22655号
原告：曹明秀，女，1961年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈小勇，系原告曹明秀的女儿，被告王云的前妻，住重庆市渝北区。
被告：王云，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹明秀与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曹明秀及其委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹明秀向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款2万元及利息（以2万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为从2016年1月1日起计算。事实和理由：原告的委托诉讼代理人陈小勇系原告曹明秀的女儿，系被告王云的前妻，陈小勇与王云于2005年6月29日结婚，于2011年11月22日由重庆市渝北区人民法院判决离婚。2007年5月27日，陈小勇与王云因从事塔吊生意需要购买塔吊而向原告借款。当日，陈小勇与王云拿着原告曹明秀与甘玉禄（系原告曹明秀的配偶，陈小勇的父亲）的银行存折分别取现3万元，共计6万元，另加上陈小勇与王云对外借款1万元，共计7万元，于2007年5月27日将7万元存入王云的账户。陈小勇与王云离婚时双方口头协商债务平分，每人偿还陈小勇父母3万元，但王云一直未还款，遂于2013年9月11日向原告曹明秀出具了3万元的《欠条》，约定两年内还清。出具欠条后，被告王云在2013年至2015年期间向原告曹明秀还款1万元，尚欠2万元至今未还，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿，拒不付款，故诉至法院。
被告王云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“王云欠曹明秀30000元（叁万圆整），在两年内付清。”出具欠条后，被告向原告还款1万元，尚欠2万元至今未付。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，原告举示的《欠条》上有王云本人的签字和指纹，根据该《欠条》，本院认定原、被告双方建立了民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《欠条》约定，被告王云应在出具《欠条》后两年内还清借款3万元，现约定的还款期限已经届满，王云仅还款1万元，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还剩余借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年1月1日起至本金还清之日止的利息（属逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。
被告王云经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效后十日内返还原告曹明秀借款2万元；
二、被告王云于本判决生效后十日内支付原告曹明秀逾期利息（以2万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马中念
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执176-3号
申请执行人：李爱群，女，汉族，1970年11月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。
被执行人：东莞市英伟实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。组织机构代码：75920427-9。
法定代表人：关伟，系该公司董事长。
被执行人：关伟，男，汉族，1969年3月22日出生，住湖南省株洲市。
申请执行人李爱群与被执行人东莞市英伟实业有限公司、关伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第XX2号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人东莞市英伟实业有限公司应向申请执行人清偿借款1518038元及逾期违约金（违约金计暂至2014年11月11日为27866.3元），被执行人关伟对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担诉讼费用20467元。依申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人提供的财产线索以及依职权通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门和广东省高级人民法院执行指挥中心查询了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞市英伟实业有限公司名下有坐落在东莞市大朗镇竹山村一区、高英村银英路1XX号的两块国有土地使用权（土地证号：东府国用[2005]第特XX号、东府国用[2010]第特XX号）以及地上建筑物厂房、宿舍4栋（房产证号：CXXXXXXX、CXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXX**），发现被执行人关伟有存款6004.55元。本院已对上述土地使用权进行了查封，对地上建筑物厂房、宿舍进行了轮候查封（首封为东莞市第一人民法院）。经查实，上述不动产均抵押给东莞农村商业银行股份有限公司东城支行，抵押金额合计9000万元，东莞农村商业银行股份有限公司东城支行已向东莞市中级人民法院申请执行，该院正在处置。另外，本院于2016年4月7日向承租被执行人东莞市英伟实业有限公司厂房、宿舍的租户发出协助执行通知书，冻结了被执行人东莞市英伟实业有限公司到期应收的租金，并扣划了被执行人关伟上述存款，在扣除执行费50元后将余款5954.55元支付给申请执行人。本院于2016年9月2日作出执行决定书和限制消费令，将两被执行人列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，鉴于被执行人东莞市英伟实业有限公司的上述不动产需要待东莞市中级人民法院评估、拍卖之后才能确定是否有剩余款项可供处理以及应收租金的总数额，以便统一清偿给各债权人，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结案件的本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执176号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐远源
审 判 员 熊俊峰
代理审判员 赖仁武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邱基林
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督120号
申请人：李绍丰，男，汉族，农民，现住洮北区。
被申请人：王春海，男，28岁，农民，现住洮北区。
申请人李绍丰于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人李绍丰称，2017年4月16日被申请人购买申请人玉米，欠申请人玉米款25000.00元，并出欠条一张，后给付3000.00元。尚欠申请人22000.00元至今未付。要求被申请人王春海给付申请人李绍丰玉米款22000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王春海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李绍丰玉米款22000.00元。
申请费117元，由被申请人王春海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭颖
二〇一七年八月十一日
书记员 薛琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初326号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李有月，男，1957年12月1日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年2月21日被丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年5月23日被丽水市莲都区人民检察院取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人李有月犯盗伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封开出庭支持公诉，被告人李有月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至11月期间，被告人李有月以非法占有为目的，到丽水市莲都区雅溪镇泄下村土名为“金西坑”、“等坵”的山场多次盗伐林木共计70株。后经丽水市怡园种业有限公司技术鉴定，被盗林木立木蓄积共计8.56立方米，折合材积5.13立方米。
案发后，被告人李有月积极赔偿被盗林木所在村集体及被害人的经济损失，并取得了被盗林木所在村集体及被害人的谅解。现场所遗留未运走的19株被盗伐杉木已返还给泄下村。
被告人李有月的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪。提请依法判处。
另查明，2017年2月21日上午，被告人李有月被当地村民抓获，并移交公安机关。公安机关从被告人李有月处扣押手锯、柴刀各一把。
上述事实，被告人李有月在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李有月的供述和辩解；被害人张某2、高某的陈述；证人周某1、周某4、张某1、陈某、周某2、李某1、李某2、周某3的证言；丽怡鉴[2017]003、025号林地（林木）鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、现场指认照片；接收证据清单、扣押清单；归案经过；证明；谅解书；情况说明；被盗伐林木位置及权属材料等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李有月违反森林法的规定，盗伐树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李有月归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；案发后，被告人李有月赔偿被盗林木所在村集体及被害人的经济损失，并取得被盗林木所在村集体及被害人的谅解，且部分被盗伐杉木已返还给泄下村，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李有月犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）；
二、被告人李有月的作案工具手锯、柴刀各一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年七月四日
书记员 魏小云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5895号
原告许文凤，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告许文凤与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文凤及被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文凤诉称，2013年2月至2015年1月期间，原告在被告的网络拍卖平台“爱网拍（www.iwpai.com）”网站以自己和家人的名义注册了7个会员账户，并于2015年2月前进行了大量现金充值、竞拍产品、提取现金等相关活动。被告按其经营承诺向原告交付相关产品或提取部分现金。自2015年2月起，被告违反约定，以网站系统故障为由，既未向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。原告7个账户内尚余62271.72元未进行消费和提取。2015年3月24日，被告发布《爱网拍重组方案》，承诺通过新平台尚品拍（www.aucmall.com）来偿还会员在爱网拍产生的债权，每月10日转移爱网拍资金5%到尚品拍，同时自会员同意本方案起12个月后（即2016年4月10日），对于尚品拍系统中用户的资金总额（仅爱网拍转移过来的资金总额）开放每月不低于1%的提现，18个月后开放每月不低于5%的提现，但新平台自2015年12月10日起再未将爱网拍资金转至尚品拍，且被告未按《爱网拍重组方案》协议之规定履行每月不低于1%的提现。被告的违约行为使得原告无法提取任何现金并遭受重大损失。原告诉请判令：1、被告向原告退还现金62271.72元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际偿还全部款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告晏旺昕公司辩称，其对原告起诉的事实及诉求金额无异议，同意还本付息，但目前无力偿还。
经审理查明，“爱网拍”网站（www.iwpai.com）以及“尚品拍”网站（www.aucmall.com）均系被告晏旺昕公司经营的主体网站，系以网站拍卖为销售形式的电子商务网站、网络拍卖平台。网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后退回系统账户并可提现。2013年2月至2015年1月期间，原告在爱网拍注册会员账户并多次现金充值、竞拍产品、提取现金等。2015年2月起，被告关闭爱网拍充值接口，原告亦无法提取剩余的保证金。后原告在爱网拍的账户资金陆续被转移部分到尚品拍账户，目前原告尚有爱网拍可用余额33804.66元、尚品拍可用余额28467.06元。因无法提现，原告遂于2016年4月18日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的网站截图等证据以及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告将保证金充入其在爱网拍上注册的账户，后将部分资金转移至尚品拍网站上的账户，由被告提供商品供原告竞拍，原告有权随时提取剩余的保证金，原、被告形成合法有效的合同法律关系。原告将保证金交付被告，因被告无法再提供服务，其理应将原告剩余的保证金退还原告，故原告请求被告返还上述两个网站的剩余拍卖保证金合计62271.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许文凤返还拍卖保证金62271.72元及利息（自2016年4月18日起以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初217号
原告：长兴柏成电子有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡抛渎岗村开发区。
法定代表人：柏玉新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务律师助理。
被告：中山市博文照明灯具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区大志一川工厂内第四栋厂房第三层。
法定代表人：冯绍波。
被告：中山市朗帅照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路80号第四栋厂房第二层第一间。
法定代表人：冯绍均。
被告：冯绍昌，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王学文，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告长兴柏成电子有限公司与被告中山市博文照明灯具有限公司、中山市郎帅照明电器有限公司、冯绍昌、王学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告长兴柏成电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长兴柏成电子有限公司撤回起诉处理。
案件受理费4213元，由原告长兴柏成电子有限公司负担。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二日
书记员 潘康梨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初217号原告：长兴柏成电子有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡抛渎岗村开发区。法定代表人：柏玉新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵峰，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务律师助理。被告：中山市博文照明灯具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区大志一川工厂内第四栋厂房第三层。法定代表人：冯绍波。被告：中山市朗帅照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路80号第四栋厂房第二层第一间。法定代表人：冯绍均。被告：冯绍昌，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：王学文，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告长兴柏成电子有限公司与被告中山市博文照明灯具有限公司、中山市郎帅照明电器有限公司、冯绍昌、王学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告长兴柏成电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长兴柏成电子有限公司撤回起诉处理。案件受理费4213元，由原告长兴柏成电子有限公司负担。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年十一月二日书记员  潘康梨
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初173号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被唐县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]162号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年9月21日10时许，被告人张某甲在唐县菜市场东南角一个卖白菜的摊位边上，将贾某放在自行车筐内的包偷走，之后被菜市场管理员聂某等人当场抓获。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、被害人贾某的陈述、证人聂某、杜某、甄某、李某的证言、辨认笔录、被告人张某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃后被当场抓获，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲系初犯，且在庭审中能够如实供述其犯罪事实并主动交纳罚金，确有悔罪表现。此外，考虑到本案的涉案物品已全部发还失主，故对被告人张某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一六年十一月十六日
书记员 张玉芳
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初3号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人邱其通，男，1957年4月12日生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于江西省石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]3号起诉书，指控被告人邱其通犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。同年3月28日，石城县人民检察院以石检公刑变诉[2016]1号变更起诉决定书，将被告人邱其通的行为性质变更为盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人邱其通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日23时许，被告人邱其通采取溜门的方式潜入石城县龙某乡龙某新街上邓某家中实施盗窃。邱其通先在一楼盗得现金363.5元，后准备在二楼实施盗窃时被邓某及其母亲赖某1发现并抓住，被告人邱其通为摆脱抓捕，朝赖某1的右手前臂上咬了一口。经鉴定，被害人赖某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邱其通在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赖某1、邓某的陈述，现场勘查笔录、现场照片，扣押、发还被盗现金清单，被害人赖某1的损伤程度鉴定意见书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱其通以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邱其通被被害人抓住后，欲摆脱逃跑，虽然当场在被害人手臂上咬了一口，但仅造成轻微伤，可见其暴力强度较小，故可不认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“使用暴力”，邱其通的行为可不以抢劫罪论处。公诉机关变更指控的罪名成立，应予支持。被告人邱其通当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邱其通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 赖红彦
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 熊远芳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民初11-1号
申请人新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地新疆五家渠市梧桐镇。
法定代表人赵鑫，该公司总经理。
委托代理人杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被申请人正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人王桂奋，该公司经理。
申请人新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司（以下简称鑫宝农业公司）与被申请人正信光电科技股份有限公司（以下简称正信公司）因合同纠纷一案，申请人鑫宝农业公司于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人正信公司在银行的存款1600万元或其名下相同价值的财产进行诉讼保全。申请人鑫宝农业公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人鑫宝农业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或冻结申请人鑫宝农业公司名下价值1600万元的财产。查封期间不得采取任何形式转让、抵押已查封的财产。
冻结被申请人正信公司存款1600万元；如银行存款不足，查封被申请人正信公司相同价值的财产；查封期间，未经本院允许，被申请人正信公司不得采取任何形式转让、抵押已查封的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 慕新伟
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 王 爽
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初558号
原告：黄久良，男，1961年12月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：黄忠孝，男，1957年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告黄久良与被告黄忠孝合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告黄久良、被告黄忠孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄久良向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠孝立即偿还欠款260000元；2.本案诉讼费用由黄忠孝承担。事实和理由：2014年，黄久良与黄忠孝、熊刚、黄良玉四人合伙承包澧县七里湖3000亩地种植高粱。合伙时口头约定黄忠孝出资150000元，占股比例为15%。因黄忠孝缺乏资金，2014年4月25日，黄忠孝向另一合伙人黄良玉借款150000元，由黄久良担保。因黄忠孝未按约向黄良玉还款，2015年4月25日，黄久良作为担保人替黄忠孝向黄良玉偿还了150000元。因经营亏损，四合伙人于2015年7月20日进行了合伙清算，合伙解散。经清算，黄忠孝需承担110000元亏损，该亏损先由黄久良进行了垫付，加上黄久良代黄忠孝偿还了150000元，黄忠孝共欠黄久良260000元。2016年5月10日，黄忠孝向黄久良出具�条一张，并以其坐落在安乡县××组的房产作为抵押。经黄久良多次催讨，黄忠孝均未偿还，现特状起诉，请求判如所请。
黄忠孝辩称：黄久良诉称属实，欠黄久良260000元也是事实，但目前没有能力进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对黄久良提交的证据进行了认证。本院认为黄久良提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，黄久良、黄忠孝虽未订立书面合伙协议，但二人均一致认可合伙事实，并形成有口头合伙协议，所以可以确认黄久良与黄忠孝之间存在合伙关系。在合伙终止后，经双方结算，黄忠孝需给付黄久良260000元，黄忠孝向黄久良出具了欠条一张，黄忠孝依法应当偿还该笔债务。故黄久良请求黄忠孝偿还欠款260000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条规定，判决如下：
黄忠孝于本判决生效后十日内偿还黄久良欠款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由黄忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 戴先文
二〇一七年七月十一日
代理书记员 贺利红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1328号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓联瑞，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍在福建省福安市，暂住本市杨浦区。原审被告人邓廷兴，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告人吴瑞浩，男，1988年8月9日出生，汉族，户�在广东省，暂住本市杨浦区。原审被告人邓廷华，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍在福建省福安市，暂住本市杨浦区。原审被告人叶协蕉，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍在福建省宁德市，暂住本市虹口区。原审被告人雷建华，男，1993年12月18日出生，畲族，户籍在福建省宁德市，暂住本市虹口区。原审被告人叶协，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍在福建省宁德市，暂住本市虹口区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人邓廷兴、吴瑞浩、邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协、邓联瑞犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十月二十八日作出(2016)沪0106刑初878号刑事判决。邓联瑞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人邓联瑞到庭参加诉讼。�已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人颜某、方某的陈述，证人徐某、崔某某、刘某1、冯某某、刘2、朱某某、田某某等人的证言、案发酒吧监控视频、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、谅解书及被告人的供述等证据，判决认定被告人邓廷兴、吴瑞浩、邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协、邓联瑞等人于2016年6月20日凌晨，共同在本市静安区余姚路XXX号SKY酒吧内消费。其间，吴瑞浩、邓廷兴在酒吧舞台上跳舞时与被害人颜某碰撞后发生口角，进而将颜某及其同伴方某等人推下舞台，并对其拳打脚踢。被告人叶协、邓廷华、叶协蕉、雷建华、邓联瑞等人见状后均上前参与殴打，还用酒吧内的桌子、果盆、酒瓶等物品打砸被害人颜某、方某的头面部，并殴打上前阻拦的保安冯某某等人。上海市公安局静安分局民警接报后赶至现场将上述七名被告人抓获。经鉴定，被害人颜某遭受外力作用致头面部软组织创等，构成轻伤；被害人方某遭受外力作用致面部损伤留有瘢痕及色素改变，构成轻微伤。到案后，被告人邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协、邓联瑞对上述事实基本能够如实供述。审理中，被告人叶协蕉、雷建华、叶协在家属帮助下与被害人颜某、方某达成赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解。上海市静安区人民法院认为，被告人邓廷兴、吴瑞浩、邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协、邓联瑞共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人叶协蕉、雷建华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓廷华、叶协蕉、雷建华�叶协、邓联瑞如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴瑞浩、邓廷兴在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶协蕉、雷建华、叶协在家属帮助下，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人邓廷兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人吴瑞浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人邓廷华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人叶协蕉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人雷建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人叶协犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人邓联瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。邓联瑞上诉提出原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人邓联瑞伙同原审被告人邓廷兴、吴瑞浩、邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人邓联瑞伙同原审被告人邓廷兴、吴瑞浩、邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。叶协蕉、雷建华系累犯，依法应从重处罚。邓廷华、叶协蕉、雷建华、叶协、邓联瑞能如实供述自己的罪行，依法可分别从轻处罚。吴瑞浩、邓廷兴能当庭认罪，可分别酌情从轻处罚。叶协蕉、雷建华、叶协能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据邓联瑞等七人各自犯罪的事实、性质、情节以及对�社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。邓联瑞的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 袁 婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6032号
上诉人（原审被告）朱学伟，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊军，男，1996年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人洪莎莎、姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
原审被告邢利彩，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，公司总经理。
委托代理人王涛，系公司员工。
上诉人朱学伟与被上诉人樊军、原审被告邢利彩、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山人民法院（2017）浙0109民初8991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，受害人樊军在案涉事故发生前曾发生其他的交通事故，且造成严重颅内损伤，该损伤与本案中鉴定确定的伤情存在一定关联，而原判未对该基本事实进行审理，影响当事人的实体权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山人民法院（2017）浙0109民初8991号民事判决；
二、发回杭州市萧山区人民法院重审。
二审案件受理费全额退还给上诉人。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 亦 驰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2349号
原告：杨亚秀。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟杰，该公司总经理。
委托代理人：施元吉。
原告杨亚秀为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨亚秀、被告梅里达公司的委托代理人施元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚秀起诉称：2013年1月14日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的4幢220号商铺，租赁管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，被告每年支付给原告租金41338元，若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，被告按合同约定向原告垫付款项后向责任方追偿。2013年11月26日，双方签订了补充协议，约定租赁管理期限为8年，自2014年8月1日至2022年7月31日，其中2014年8月1日至2019年7月31日每年租金68897元（含税）。2014年8月4日，双方签订了补偿协议，约定2014年8月1日至2019年7月31日每年租金68745元。2015年12月2日，被告出具了承诺函一份，承诺尚欠原告租金63245元，最迟在2016年1月15日支付，逾期未支付按照每日1000元支付违约金。故请求判令被告梅里达公司支付租金63245元，及支付按照每日1000元自2016年1月16日至款清日止计算的利息。
被告梅里达公司答辩称：租金没有意见；利息计算标准超出了正常利息水平，不予认可；利息计算日要求自2016年2月1日开始计算。
原告杨亚秀在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.房屋产权证一份，用以证明涉案房产已经登记于原告名下的事实；
2.梅里达购物广场商铺租赁、管理合同、2013年11月26日补充协议、2014年8月4日补充协议、2015年12月2日承诺函各一份，用以证明原、被告之间就租金、违约金进行约定的事实。
被告梅里达公司未提供证据。
对于原告杨亚秀提供的证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原告要求支付租金的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。至于每日1000元的违约金，被告不予认可，本院认为该违约金已属于明显过高，需按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算较为合理，在庭审中双方确认自2016年2月1日起计算逾期付款利息，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨亚秀租金63245元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年2月1日至款清日止的利息；
二、驳回原告杨亚秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年六月十七日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初2349号原告：杨亚秀。委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟杰，该公司总经理。委托代理人：施元吉。原告杨亚秀为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨亚秀、被告梅里达公司的委托代理人施元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚秀起诉称：2013年1月14日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的4幢220号商铺，租赁管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，被告每年支付给原告租金41338元，若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，被告按合同约定向原告垫付款项后向责任方追偿。2013年11月26日，双方签订了补充协议，约定租赁管理期限为8年，自2014年8月1日至2022年7月31日，其中2014年8月1日至2019年7月31日每年租金68897元（含税）。2014年8月4日，双方签订了补偿协议，约定2014年8月1日至2019年7月31日每年租金68745元。2015年12月2日，被告出具了承诺函一份，承诺尚欠原告租金63245元，最迟在2016年1月15日支付，逾期未支付按照每日1000元支付违约金。故请求判令被告梅里达公司支付租金63245元，及支付按照每日1000元自2016年1月16日至款清日止计算的利息。被告梅里达公司答辩称：租金没有意见；利息计算标准超出了正常利息水平，不予认可；利息计算日要求自2016年2月1日开始计算。原告杨亚秀在举证期限内，提供了下列证据材料：1.房屋产权证一份，用以证明涉案房产已经登记于原告名下的事实；2.梅里达购物广场商铺租赁、管理合同、2013年11月26日补充协议、2014年8月4日补充协议、2015年12月2日承诺函各一份，用以证明原、被告之间就租金、违约金进行约定的事实。被告梅里达公司未提供证据。对于原告杨亚秀提供的证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原告要求支付租金的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。至于每日1000元的违约金，被告不予认可，本院认为该违约金已属于明显过高，需按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算较为合理，在庭审中双方确认自2016年2月1日起计算逾期付款利息，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨亚秀租金63245元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年2月1日至款清日止的利息；二、驳回原告杨亚秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一六年六月十七日书记员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周小芳，女，1981年02月28日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周小芳信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,520.50元。原告诉称,被告周小芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,520.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初180号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张秋军，男，1979年4月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被高唐县公安局取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人张秋军犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人张秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日17时许，被告人张秋军醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，从高唐县杨屯镇张大屯村出发沿琉璃寺东王村至绿瓦庙村公路行驶至绿瓦庙村路段时，与前方顺行的罗某驾驶的电动车追尾相撞，造成该电动车乘坐人庄某受伤，两车不程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人张秋军血液乙醇含量为128.2mg/100ml；经法医鉴定，被害人庄某桡骨远端骨折，右腓骨骨折等损伤属钝性外力作用形成，属轻伤一级；聊城市公安局交通警察支队高唐县大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人张秋军负事故的全部责任。
另查明：2017年2月16日，被告人张秋军经电话传唤，到案后如实供述罪行；在审理过程中，被告人张秋军缴纳财产刑保证金人民币二千元。
上述事实，被告人张秋军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车鲁Ｐ×××××号小型普通客车的照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、归案情况说明、张秋军的驾驶人信息查询结果单和常住人口基本信息表，证人罗某的证言，馆陶司法医学鉴定中心编号为2017-064毒物（乙醇）检验鉴定报告、高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2017]419号法医学人体损伤程度鉴定书、高唐交警大队聊高公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人张秋军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张秋军醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人张秋军系自首，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张秋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年2月28日止）；并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周长征
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 井维明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石恒晓
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2889号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：樊雄心，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告樊雄心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍丽娥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执424号
申请执行人赵某芹，女，1962年7月24日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县马仲河镇。
被执行人刘某涛，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县马仲河镇。
本院在执行申请执行人赵某芹与被执行人刘某涛民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某涛于2017年3月19日履行给付申请执行人赵某芹执行标的款人民币10000.00元，剩余执行标的款、案件诉讼费等合计人民币10275.00元双方当事人达成执行和解协议，并定于此款于2017年12月末前一次性给付完毕。鉴于本案双方当事人已执行和解，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）辽1224民初3022号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人赵某芹发现被执行人刘某涛拒不按双方达成的上述执行和解协议确定的期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王阿娉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3747号
原告：徐舒，女，1990年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：临沂达内时代软件有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路1号苏宁易购四楼。
法定代表人：韩少云，经理。
原告徐舒与被告临沂达内时代软件有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐舒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年四月十四日
书记员 方 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9591号
原告：王德周，男，1968年1月2日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：孙枫华，男，1968年8月16日生，汉族，住平度市。
原告王德周与被告孙枫华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德周委托代理人刘松君到庭参加诉讼，被告孙枫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付17440元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是青岛冠龙精密铸造有限公司法定代表人，因经营需要曾向原告借款，经原告催要后，被告偿还了部分借款，2016年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款17440元，被告为原告出具欠条一份。
被告孙枫华经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙枫华未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年9月30日，被告孙枫华为原告出具欠条一份，欠条中数额小写部分有改动，大写数额为壹万柒仟肆佰肆拾元，结合原告提供于2016年9月18日及10月17日与被告孙枫华两份通话录音，本院确认借款数额为17440元，被告承诺于2016年10月15日前还清。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙枫华向原告王德周借款17440元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告孙枫华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙枫华于判决生效后十日内付给原告王德周借款17440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第82号
原告丰少平。
被告潘建飞。
被告陈璐。
原告丰少平为与被告潘建飞、陈璐民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告丰少平到庭参加诉讼，被告潘建飞、陈璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰少平诉称：自2013年2月20日至2013年6月24日，被告潘建飞分三次向原告借款共计40000元，并分别于借款当日出具借条各1份。原告多次催要该三笔借款，均未果。请求判令：两被告立即归还告归还原告借款本金40000元，支付利息17600元，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为20000元的本金利息自2013年2月20日始、余款20000元的本金自2013年6月24日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率四倍计算至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告丰少平向本院提供了下列证据材料：
1、婚姻登记申请表1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条3份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告潘建飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告陈璐未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告潘建飞与被告陈璐系夫妻关系。2013年2月20日，被告潘建飞向原告借款20000元，并于借款当日出具借条1份。载明：“今向丰少平借到人民币贰万元整（小写20000元），借期为自2013年2月20日起，利息为月息叁分利”。2013年6月24日，被告潘建飞分两次向原告借款，第一次出具的借条，载明：“今向丰少平借到人民币壹万元整（小写10000元），借期为自2013年6月24日起至2013年7月31日止，利息为月息叁分利”，同一天再次借款，借条载明：“今向丰少平借到人民币壹万元整（小写10000元），借期为自2013年6月24日起，利息为月息叁分利”。嗣后，原告多次催要该笔借款及利息，被告均未予归还。至今，被告尚欠原告借款本金共计40000元及利息。
本院认为：原告丰少平与被告潘建飞之间的借贷关系事实清楚，被告潘建飞尚欠原告借款40000元本金尚未归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告关于利息的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告陈璐与被告潘建飞系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被告潘建飞、陈璐经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建飞、陈璐于本判决生效后十日内，归还原告丰少平借款本金40000元及利息（其中20000元本金的利息自2013年2月20日始、另外20000元本金自2013年6月24日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元（已减半收取），由被告潘建飞、陈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 齐 扬
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复55号
复议申请人（异议人、被执行人）：纪云霞，女，1953年4月4日生，汉族，住吉林省梅河口市新华街。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
申请执行人：姚军，男，1950年12月20日生，汉族，住吉林省梅河口市新华街。
被执行人：纪云红，女，1961年11月27日生，汉族，住吉林省梅河口市和平街。
复议申请人纪云霞不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅河口市法院查明，梅河口市法院执行申请执行人姚军与被执行人纪云红、纪云霞债权人撤销权纠纷一案中，扣划了被执行人纪云霞银行存款8270元。异议人纪云霞对该院执行行为提出异议。
梅河口市法院认为，该院在执行(2015)梅民初字第933号民事判决书过程中，该判决确定案件受理费5800元，保全费2120元由被告纪云红、纪云霞负担。纪云红、纪云霞作为被执行人，二人对此费用均有给付义务，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回纪云霞的异议请求。
复议申请人纪云霞向本院申请复议称，1.梅河口市法院（2015）民初字第933号判决书判决：案件诉讼费5800元，保全费2120元，由被告纪云霞，纪云红负担。并未判决互负连带责任。2.姚军起诉纪云霞和纪云红是债权人撤销权诉讼，不是民间借贷、侵权诉讼的共同被告，两被告不需要承担连带责任。3.纪云红欠纪云霞160万元，其用两个车库顶账给纪云霞，当时为了少交过户税费没有以买卖方式过户，而以赠与公证方式过户，被姚军钻空子。纪云霞与纪云红是两个独立的民事诉讼主体，各自是独立的生活主体。判决我们俩承担诉讼费和保全费，本应各承担50%合理、合情、合法。4.判决书没有判决承担连带责任，梅河口市法院却全额执行纪云霞，我不能理解，也不能接受。综上，梅河口市法院裁定书驳回纪云霞异议请求实属错误，即无法律依据，又无判决依据。特提起复议申请，请你院审查撤销梅河口市法院（2014）41号执行裁定书。
本院查明的事实与梅河口市法院查明的事实一致。
本院认为，梅河口市法院在执行该院（2015）梅民初字第933号民事判决中，扣划了复议申请人纪云霞诉讼费、保全费、执行费共计8270元。因该院（2015）梅民初字第933号民事判决确定该案案件受理费5800元、保全费2120元由纪云红、纪云霞负担，纪云红、纪云霞对以上费用亦均有给付义务。梅河口法院扣划复议申请人纪云霞诉讼费、保全费、执行费的行为并无不当。复议申请人纪云霞的复议理由不成立。梅河口市法院（2017）吉0581执异41号执行裁定，认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人纪云霞的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 李宣宜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4211号
原告陈阳。
被告李占华。
原告陈阳诉被告李占华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，被告李占华在原告处为其大货车加油，欠原告油款27100元，原告催要未果而成讼。
被告李占华未答辩。
经审理查明，原告经营为汽车加油业务。2013年5月至10月被告在原告处加油，合款27100元，当时在被告无钱付款的情况下，被告口头承诺于2013年年底付清，并于当年10月3日为原告写下欠条，即：欠条，今有李占华欠陈阳加油款27100元，大写贰万柒仟壹佰元整，经手人李占华，2013年10月3日。原告多次持据催要，被告以各种理由推托至今。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告加油款27100元。
上述事实，有原告陈述及被告出据的欠条可证实。
本院认为，被告在原告处为其大货车加油，欠原告油款27100元未付，有被告李占华所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还加油款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李占华偿还原告陈阳油款27100元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年六月十七日
书记员 杜艳东
附相关法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。