wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01785号
原告：张小凤，女，1963年12月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：肖吕志，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告：胡经云，女，1972年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告张小凤诉被告肖吕志、被告胡经云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，先由代理审判员陶呈成独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张小凤及其委托代理人许志文、章贞艳到庭参加诉讼，被告肖吕志、被告胡经云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月27日，两被告因购买船只需资金周转而向原告借款10000元，双方约定月息为1分5厘。2014年7月27日之前的借款利息被告已如约支付。此后原告多次向两被告催要借款均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金10000元并自2014年7月27日起按照月息1.5％的标准向原告支付利息至借款本金实际付清之日止（暂计算至起诉之日的利息为2410元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。
2、借条原件，证明两被告向原告借款10000元的事实。
被告肖吕志未答辩，亦未提交证据。
被告胡经云未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告与其丈夫共同在四褐山经营家禽贩卖生意多年。经营期间认识两被告并逐渐熟悉。2013年7月27日，被告胡经云因急需资金周转提出向原告借款。原告将现金10000元交付被告胡经云后由被告胡经云向其出具了借条，上载：“今借到张小凤人民币壹万元整（￥10000元整），利息按1.5分付”，被告胡经云在今借人处签字，同时在今借人处签上了被告肖吕志的名字。款项出借后，因被告未能及时支付利息，原告遂自2014年6月起开始催要借款本息。2014年11月被告支付了原告一年的借款利息，后未再支付任何本息。2015年11月20日原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请要求被告胡经云归还借款本金10000元，同时向本院提交了被告胡经云出具的借条原件，该项诉请合法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告胡经云已在借条中明确借款月利率为1.5％，该利率标准符合法律规定，本院予以确认。因借款后被告胡经云已支付了一年的利息，现原告诉请要求其自2014年7月27日起按照月利率1.5％的标准支付利息至借款本金实际付清之日止合法有据，本院予以支持。关于原告对被告肖吕志的诉请，庭审中原告已明确借条上所有内容包括借款人的签名均出自被告胡经云之手，款项亦是以现金方式交付给被告胡经云。其称两被告系夫妻关系，对此亦未提供充分证据予以证明，虽两被告的户籍信息显示被告胡经云为被告肖吕志之妻，但户籍信息属公安部门管理，婚姻登记属民政部门管理，户籍信息内所载明的内容并不能代表两被告的实际婚姻状况，仅凭该证据无法证明两被告系夫妻关系。据此，原告要求被告肖吕志与被告胡经云共同归还借款本金并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡经云于本判决生效之日起十日内归还原告张小凤借款本金10000元，并支付自2014年7月27日起，按照月利率1.5％的标准计算至借款本金实际付清之日止的利息；
二、驳回原告张小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由被告胡经云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 毕 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终8号
上诉人（原审原告）曹某某。
被上诉人（原审被告）乔某某。
上诉人曹某某因离婚纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05402号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹某某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹某某有权处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人曹某某撤回上诉。
二、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曹某某负担。
本裁定为终审裁定。
�判长韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白 阳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第15号
申请执行人梁琳，女，1974年5月15日出生，壮族，居民，广西乐业县人。
被执行人黄元保，男，1967年8月9日出生，汉族，乐业高中教师。
本院在执行申请执行人梁琳与被执行人黄元保婚后财产纠纷（2014）乐民一初字第506号一案中，于2014年3月20日向被执行人黄元保发出执行通知书，令其按照（2014）乐民一初字第506号生效民事调解书确定的协议，即时给付申请执行人梁琳房屋补偿款195000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2012年1月1日起计付至履行本案实际补偿款完毕之日止），其至今未履行生效法律文书确定的偿款义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黄元保系乐业县城高中教师，月工资收入总额3249.5元，在金融机构有少量储蓄存款，不足以清偿申请执行人梁琳的补偿款，另查明，申请执行人与被执行人在夫妻关系存续期间所建的房屋至今未办理房屋产权登记，梁琳与黄元保于2011年6月23日在乐业县婚姻登记机关办理离婚登记，对该房屋的分割，梁琳放弃分割权，由黄元保按房价补偿其220000元，黄元保已履行给付25000元，余款195000元未履行，梁琳诉至本院。本院在执行过程中，黄元保同意按月扣其工资2000补偿梁琳，申请执行人梁琳持反对意见，强烈主张由被执行人一次性补偿其195000元。双方各持己见，达不成执行和解协议，鉴于被执行人黄元保目前暂无能力一次性履行补偿申请执行人梁琳195000元的经济能力，依法裁定扣留被执行人黄元保在乐业县财政局发放的工资每月2000元，至本案实际补偿款及利息执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第506号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产足以一次性清偿，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复乐业县人民法院（2013）乐民一初字第506号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁宝琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初836号
原告瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司（原名上海百利加防腐工程有限公司），住所地上海市延安东路588号东海商业中心一期25楼。
法定代表人：OLAFGUNTHER，该公司董事长。
委托代理人刘喆敏，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人李杨，上海市中茂律师事务所律师。
被告常州市体育场地设施工程有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路517号赢通商务大厦701室。
法定代表人都小裕，该公司董事长。
委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
原告瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司诉被告常州市体育场地设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨，被告委托代理人史卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原、被告签订常州现代传媒中心工程水泥基自流平工程项目施工分包合同，分包合同约定由原告承接传媒中心工程水泥基自流平工程。分包合同对单价、结算支付等进行了明确约定。原告完成该工程后，于2014年6月30日向被告发出完工通告和工程结算单。按照分包合同约定及施工过程中双方确认的新增工程量及单价，经原告初步结算，工程造价为961316元。2014年7月1日，原告将该工程实际交付给原告使用。在施工过程中，被告仅向原告支付595540元，扣除10%的质保金后，被告尚有269644.4元工程进度款未向原告支付。经原告催要，被告拒绝支付该款，故诉至法院，要求被告支付工程款269644.4元及利息，并由被告支付原告因主张权利产生的律师费用。
被告辩称,原告起诉的工程款与实际金额不符，支付余款的条件尚未成就，逾期付款违约金及律师费没有法律依据。需要以最终审计结果才能确定决算面积，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订常州现代传媒中心工程水泥基自流平工程项目施工分包合同，分包合同约定由原告承接传媒中心工程水泥基自流平工程。分包合同对单价及暂估工程量进行了约定，工程预计造价为955400元（单价17元/平方米）。双方还约定工程付款进度及工程量变更的条款。
双方约定工程结算依据为：以国家审计部门最后审定的面积作为结算面积；双方约定的工程款结算方式为：合同签订后7天内付合同总价10%的工程预付款。工程竣工经甲方、总承包单位、监理和业主共同验收合格后一个月内支付至合同最终结算价款90%，其余10%作为质量保证金，在收到乙方提交的同等金额、有效期2年的银行质保函后7天内支付。乙方在申请工程款的同时提供相应工程所在地开具的工程发票；
合同签订后，被告按照合同约定工程量及标准支付了10%的预付工程款，原告按照约定进行了施工。2014年6月30日，原告向被告发出了完工通告和工程结算单，按照原告自认的工程结算单，原告合同内工程造价为884136元，合同外工作量77180元。
另查明，原告施工的水泥基自流平工程，系被告从中建三局建设工程股份有限公司（下称中建三局）处分包。被告与中建三局签订的合同，与原告施工对应部分的工程量相同，合同价款为983500元（单价17.5元/平方米）。双方约定的结算依据为：本合同工程量由甲方根据图纸计算得出，计量规则按照2004年《建设工程工程量清单计价规范》（工程量按实结算）。工程款支付办法为：合同签订七日内甲方（中建三局）向乙方支付合同总额20%的预付款……。进度款按完成施工部分经甲方、监理、业主验收合格，支付至已完工程总量85%。……经国家审计审核后支付至实际履行合同金额的95%。
再查明，原告施工的工程为常州现代传媒中心的一部分，该工程已经于2015年8月13日前通过国家优质工程奖复查（即涉案工程至少于该时间之前已经验收合格）。无证据显示该工程已经完成政府审计，亦无证据最终确认该工程各分项的实际工程量。合同履行中，原告收到被告支付的工程款共计595540元。被告自认已经收到中建三局的工程款占总工程量的85%。
还查明，原告原名上海百利加防腐工程有限公司，案件诉讼中变更名称为瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司。
上述事实，由原、被告之间的分包合同一份，工作联系单、完工通知单、工程结算单、付款申请一组，律师函、挂号信收据一组，现场照片一组，网络截图一组，企业信息一组，被告与中建三局之间的分包合同一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的施工分包合同内容完整，意思表示真实，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定进行了施工，该工程已经至少于2015年8月13日合格并交付使用，原告的工程款求偿权应当受到法律保护。原、被告作为具有相应资质的建筑企业，应当知道常州传媒中心的总工程量，政府审计不可能在某一单项验收合格后一个月内完成。双方签订的合同中约定“……验收合格后一个月内支付至最终结算价款的90%……”的条款，该条款与前述以国家审计部门最后审定面积作为结算面积存在明显的意思表述矛盾。鉴于双方对该条款均进行了有利于自己的理解，并据此作为抗辩对方的理由，本院认为，应当根据该工程的实际施工情况并考虑公平原则对付款条件进行解释。结合被告与中建三局签订合同中的付款条件，预付工程款10%的计算依据以及被告实际支付工程款情况，本院认为，应以竣工合格后一个月作为结算工程进度款的优先适用条件，政府审计结论应待最终结算工程款及质保金时适用。原告要求被告支付工程款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告所做的应当等到政府审计完毕才能确定工程量，付款条件并不成就，不应付款的辩解，违反基本的公平原则且与本院认定的事实不符，本院不予采信。因涉案工程量尚未最终通过政府审计或结算，且原告主张的合同外工作量亦缺少有效证据确认实际发生的最终数额，本院认为，原告自认完成合同内工程造价884136元，该自认低于合同约定总价，可以作为结算基数的参照数据。根据被告自认从中建三局收取工程款比例及施工期间付款情况，本院认定付款比例应以合同内工程造价的85%为宜。原告主张的合同外工程量（含增加、变更签证）部分的工程款及违约金，其提交的证据尚有瑕疵，且无法确定具体的完工时间（违约金计算起算点），本院不予支持。原告可于工程结算时与被告协商或另行收集证据主张权利。因双方已经约定政府审计，原告提起的工程量评估申请本院不予支持。原告主张的律师费缺少证据印证，本院不予支持。被告所做应扣除代原告垫付短驳运输费的主张，其提交的证据存在明显瑕疵，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州市体育场地设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞曼迪斯（上海）工业科技有限公司（原上海百利加防腐工程有限公司）工程款155976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，由原告负担2325元，被告负担3600元；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陶涵栋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1184号
罪犯董申福，男，生于1984年10月9日，汉族，重庆市巫山县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2012年10月9日作出（2013）会刑初字第187号刑事判决，以被告人董申福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2015年6月9日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十一月五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董申福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年6月的考核中获记表扬二次，系过失犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯董申福的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董申福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董申福准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2655号
原告罗美英，女。
委托代理人乔肃峰，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨学信，男。
被告杜翠琴，女。
原告罗美英诉被告杨学信、杜翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗美英及其委托代理人乔肃峰、被告杨学信、杜翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美英诉称：被告因经营需要，于2012年8月27日向原告借款168，000元，并保证在2013年2月28日归还。但时至今日，虽经原告多次催讨被告还款但被告只是答应还，并未付分文。而且两被告属于夫妻且共同经营，理应由两被告共同偿还。故诉至法院要求：1、请求判令两被告共同赔偿欠款168，000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告杨学信辩称：对欠款的事实无异议，诉请金额与欠条金额一致，已包含了利息和本金。被告愿意归还欠款。
被告杜翠琴辩称：欠款被告不清楚，杨学信借款时没有告知被告，背着被告去借款的，被告不认识原告，杨学信借款是用于建厂不是用于家庭生活中，被告不应承担还款责任，请求驳回原告诉请。
本案双方当事人争议的焦点：被告杜翠琴是否应承担还款责任。
原告为证实其主张向本院举证如下：欠条一份，欲证实被告杨学信欠原告168，000元的事实。被告杨学信质证对借条的真实性无异议，并认为该债务系2009年9月向原告借款100，000元，加上利息共计168，000元未还。被告杜翠琴质证认为，该欠条是杨学信写的欠条，但被告不清楚欠款事实，被告也没在欠条上签字。
被告杜翠琴提交离婚证一份，欲证实两被告于2013年6月20日离婚的事实。原告及被告杨学信质证对离婚证的真实性无异议。
本院结合当事人庭上陈述，对原、被告提交的上述证据综合认证认为：原告提交的欠条及被告杜翠琴提交的离婚证形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2013年6月20日在昆明市官渡区民政局登记离婚。2009年9月，被告杨学信因办厂向原告借款100，000元，双方约定利息以2分计。2012年8月27日，被告杨学信向原告出具了欠条一份载明：今欠到罗美英同志人民币168，000元整（壹拾陆万捌仟元），并于2013年2月28日前一次性归还。因被告杨学信至今未向原告偿还上述借款。原告遂诉至本院主张上述诉请。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告杨学信欠款的事实有相应证据予以证实，被告杨学信亦予以认可，故原告与被告杨学信之间的债权、债务关系事实清楚，被告应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告杨学信偿还欠款168，000元的诉讼请求予以支持。对于被告杜翠琴应否承担偿还责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原、被告所争议的借款系被告杨学信在其与被告杜翠琴夫妻关系存续期间所欠债务，现两被告均无证据证明原告与被告杨学信曾约定本案诉争债务为杨学信个人债务，同时也无证据证实两被告曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故本案诉争债务应属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨学信、杜翠琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗美英欠款人民币168，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告杨学信、杜翠琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 郭志勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初206号
原告：杨子义，男，1983年1月17日生，汉族，个体工商户，住磐石市烟筒山镇。
被告：董文华，男，其他自然情况不详，住磐石市。
原告杨子义与被告董文华修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨子义到庭参加诉讼，被告董文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子义向本院提出诉讼请求：请求判令董文华立即给付修理费4,950.00元，由被告负担诉讼费。事实和理由：董文华2013年之前多次在杨子义经营的机动车修理部修理车辆，截止至2013年1月26日，董文华共欠杨子义修理费4,950.00元。经多次索要，董文华以种种理由拒绝给付。请求法院判令董文华立即给付修理费，承担诉讼费用。
董文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
杨子义围绕其诉讼请求提交了如下证据：2013年1月26日董文华出具的欠修理费4,950.00元欠据一份。证明董文华至今尚欠杨子义机动车修理费4,950.00元的事实。本院认为，董文华在收到本院向其送达的起诉状及开庭传票后，既不出庭应诉，又不提出答辩意见，可确认其对杨子义诉讼请求的认可。故杨子义提交的证据能够证明其诉讼请求，其证据本院依法予以采信并在卷予以佐证。
本院经审理认定案件事实如下：董文华2013年之前多次在杨子义经营的机动车修理部修理车辆，共欠杨子义修理费4,950.00元。2013年1月26日董文华为杨子义出具欠据一份，承认尚欠杨子义修理费4,950.00元。因董文华至今未给付此款，杨子义起诉来院，请求法院判令董文华立即给付修理费并承担诉讼费用。
本院认为，本案双方当事人之间债权债务关系明确，董文华尚欠杨子义修理费4,950.00元的事实清楚，证据确实、充分，杨子义的诉请有事实和法律依据，董文华应当及时给付所欠修理费。董文华不及时给付杨子义修理费的行为违背诚实、信用原则，依法应承当履行给付金钱义务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董文华于本判决发生法律效力后，一次性给付杨子义修理费4,950.00元。
案件受理费50.00元，由董文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一八年一月十八日
书记员 金 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2761号
原告陈阶根，男，1969年3月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
原告陈阶根诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈阶根的委托代理人陈华、被告人保公司的委托代理人郑煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阶根诉称：2015年2月14日12时56分许，案外人陆勤锋驾驶苏e×××××小轿车在苏州市相城区建元路采莲路路口与陈阶根驾驶的苏b×××××小轿车发生碰撞，致使双方车辆受损及陈阶根受伤的交通事故。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陆勤锋负此事故次要责任，陈阶根负事故主要责任。陈阶根为苏b×××××小轿车在人保公司投保了机动车损失险及不计免赔率，保险金额为42400元，保险期间自2014年4月2日起至2015年4月1日止。事故造成苏b×××××小轿车损失8700元、施救费250元、停车费300元，人保公司应依保险合同约定加以赔偿，故陈阶根请求法院判令保险公司赔偿损失合计9250元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：对于车损及施救费金额无异议，停车费不认可，且停车费不在保险合同约定的保险范围内。车损应扣除对方车辆保险公司的交强险赔偿限额2000元后，按照事故责任认定书上记载的责任比例承担商业险的赔偿责任。
审理中，陈阶根撤回对停车费300元的诉讼请求。
本院认为：陈阶根诉称的事实，有保险单、道路交通事故认定书、快捷赔案处理单、修理费发票、施救费发票、驾驶证及行驶证复印件等证据予以佐证，陈阶根因交通事故承担车损及施救费合计8950元，本院予以确认。关于人保公司提出扣除对方交强险财产损失赔偿限额后按事故责任比例赔偿的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，且该内容属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故人保公司上述抗辩意见本院不予采信。人保公司应向陈阶根理赔8950元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此人保公司在向陈阶根履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈阶根保险理赔款8950元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（陈阶根已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈阶根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第319号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市玉峰矿业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人毛海峰。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对诸暨市玉峰矿业有限公司作出的诸土资监罚（2014）3001号行政处罚决定。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）3001号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定被执行人诸暨市玉峰矿业有限公司自2012年10月开始，未经有批准权的人民政府主管部门批准，擅自在诸暨市陈宅镇三叉岭萤石矿超越批准矿区范围“生探开拓”，属超越批准矿区范围采矿的行为，决定对被执行人诸暨市玉峰矿业有限公司作出责令退回到诸暨市陈宅镇三叉岭萤石矿批准矿区范围内开采的处罚。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行时，提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名，其也未向本院提供作出行政处罚决定所适用的法律、法规等依据，且催告程序明显不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。其提出的强制执行申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人诸暨市国土资源局的执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 张耀泽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第64号
原告汪会建。
委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。
被告陈少华。
被告韩秀平。
原告汪会建与被告陈少华、被告韩秀平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加了诉讼；被告陈少华、韩秀平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪会建诉称：被告陈少华因其承建工程需要，从原告购买大理石板材，2013年10月20日，被告出具了欠款370800元欠条一份，承诺一月内还清。期限届满后，被告仍未还款。2014年1月27日被告陈少华、被告韩秀平协议离婚。因被告陈少华经手欠款发生在夫妻存续期间，二被告应承担共同偿还责任。特诉请人民法院，判令二被告偿还欠款370800元，并承担本案诉讼费用。
原告汪会建为证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、被告陈少华于2013年10月20日出具的欠条复印件一份。以证明被告欠款370800元的事实。
证据二、北京市通州区人民法院（2014）通民初第03985号民事调解书一份。以证明二被告协议离婚并进行财产分割的事实。
被告陈少华、被告韩秀平未到庭未答辩，亦未举证和对原告提交的证据进行质证。
本院认为，证据一系被告陈少华出具的欠条，该欠条属于其本人真实意思表示，其真实性应予采信。但该欠条的大写欠款数额和小写欠款数额不一致，应当以大写欠款数额370708元作为欠款数额，对于小写的欠款数额370800元不予认定。证据二属司法文书，亦应予以采信。
根据原告在法庭上的陈述及上述依法采信的有效证据，本院确认如下事实：
被告陈少华因工地施工需要，经与原告汪会建洽谈，从原告购进大理石板材，2013年10月20日，经双方结算，被告陈少华欠原告汪会建石材款370708元，被告陈少华当即向原告出具了欠条。条据载明：“欠条.今欠到汪会建人民币叁拾柒万零柒佰零捌元整.（370800元）。欠款人：陈少华.2013年10月20日”。
2014年1月27日，被告韩秀平以夫妻性格不合为由，向被告陈少华提出离婚诉讼，经北京市通州区人民法院主持调解，二被告达成财产分割协议即夫妻共同财产：河北省三河市燕效行宫西大街北侧朝白人家第19幢1单元1105号房产一套归原告韩秀平所有，该房产剩余贷款由韩秀平自行偿还；别克牌轿车一辆归韩秀平所有。
此后，被告陈少华未向原告汪会建偿还欠款，原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还欠款370800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告汪会建与被告陈少华达成的石材买卖协议真实有效，经过结算，被告出具了欠据，被告陈少华应当承担偿还欠款的民事责任。并该笔欠款债务发生在被告陈少华、被告韩秀平夫妻存续期间内，应认定为夫妻存续期间的共同债务，且被告未提交证据证明已与债权人明确约定，该债务为个人债务或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定�情形，因此，被告韩秀平应当承担共同偿还该债务的民事责任。二被告实际欠原告货款370708元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈少华、被告韩秀平共同偿还原告汪会建欠款370708元，此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪会建的其他诉讼请求。
本案受理费6862元，由原告汪会建负担32元，被告陈少华、韩秀平负担6830元。
如果未按规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：工商银行咸宁市分行泉山支行，帐号：1818000209035092643，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮洋溢
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 赵冬平
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1908号
原告郑夏笠与被告奉化市创基密封件厂追索劳动报酬一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）甬奉民一初字第643号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑夏笠于2013年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市创基密封件厂已歇业，该厂负责人吴明秀去向不明�无财产可供执行，申请执行人郑夏笠亦不能提供被执行人奉化市创基密封件厂负责人吴明秀下落或其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年8月5日，被执行人奉化市创基密封件厂应支付申请执行人郑夏笠工资996元，并负担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1908号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
�理审判员周贞
二〇一三年八月五日
代书记员 童旭旻
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1573号
原告郝德胜。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告梁玉锋。
被告徐静。
原告郝德胜与被告梁玉锋、徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德胜委托代理人高存考，被告徐静到庭参加了诉讼，被告梁玉锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝德胜诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月3日，被告梁玉锋以家庭经济困难为由向原告借款80000元，原告于同日将80000元以现金形式交付被告梁玉锋，被告梁玉锋同时向原告出具欠条，约定月利息2分，还款日期为2016年3月3日。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，被告徐静作为被告梁玉锋的妻子对于该夫妻共同债务用承担共同还款责任，现诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告梁玉锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐静辩称，自己与原告不认识，当时我们两人已经分居，对被告梁玉锋的借款不知情，被告梁玉锋也从来没有说过有该笔借款。
经审理查明，原告称，被告梁玉锋于2016年2月3日向原告借款80000元，约定利息为月息2%，被告梁玉锋同日向原告出具借条，出具借条当日原告将80000元以现金形式交付被告梁玉锋。原告为此提供欠条、农业银行交易明细各一份。欠条在被告梁玉锋身份证复印件下方书写，该欠条载明，今借到郝德胜人民币80000元（大写：捌万元整），月利息2分，最后还款日为2016年3月3日，欠条下方有“梁玉锋，身份证：××,2016年2月3日”字样。农业银行取款明细证明，原告于2016年2月1日取款20000元、于2016年2月3日取款40000元，余款系自有现金，于2016年2月3日以现金形式交付被告80000元。被告徐静称，自己与被告梁玉锋在曾共同开设潍坊福旺食品有限公司，自己系该公司法定代表人，被告梁玉锋手中有我的身份证件及结婚证，对于原告主张的借款自己不知情，当时自己在家看孩子，被告梁玉锋也没有将该80000元拿回家里，被告梁玉锋在外的借款都没有经过自己的允许，即便该借款，自己与被告梁玉锋已于2016年5月30日协议离婚，约定被告梁玉锋承担全部债务。
原告主张借款利息自2016年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告徐静称对本案借款不知情。
另查明，被告梁玉锋、徐静于2009年9月9日在潍坊市奎文区民政局婚姻登记处登记结婚，2016年5月30日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、农业银行取款明细各一份，被告提供的离婚证等证据予以证实。
本院认为，关于原告郝德胜与被告梁玉锋之间的民间借贷合同关系，原告提供了欠条等证据予以证明，被告梁玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和执政的权利，应承担可能对其不利的法律后果，故应认定原告郝德胜与被告梁玉锋之间成立民间借贷合同关系。关于借款数额，原告主张借款系以现金形式交付被告，并提供农业银行取款明细证明其具有交付借款的资金来源，且原告提供的欠条中载明“今借到郝德胜人民币80000元”字样，该内容能够得出被告已收到原告现金80000元的确定性意思表示，故原告主张交付本金为80000元，本院依法予以确认。因原、被告在欠条中约定的还款期限已经届满，故原告诉请被告梁玉锋返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因利息属于法定孳息，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，未超过国家有关限制利率的强制性规定，本院依法予以支持。
关于被告徐静的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告徐静未提供证据证实本案债务不属于夫妻共同债务，故该债务应认定为被告梁玉锋与被告徐静的夫妻共同债务，被告徐静应承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告梁玉锋、徐静返还原告郝德胜借款80000元并支付利息（自2016年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告梁玉锋、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1573号原告郝德胜。被告梁玉锋。被告徐静。原告郝德胜诉被告梁玉锋、徐静民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年五月五日书记员  赵曙光
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1994号
原告：王全，男，1974年5月2日出生，满族，农民，现住承德市隆化县。
被告：刘国丛，男，1982年11月13日出生，满族，农民，现住承德市双滦区。
原告王全与被告刘国丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王全、被告刘国丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款57500元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止。诉讼过程中，王全放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2014年11月2日被告因包工地，需资金周转，经工人（与原告亲属关系）向原告借款57500元，并出借据一张，承诺只用一个月，一个月后一定还清。到期后经原告多次催要，被告一直说过两天一定还，至今未还。
王全向本院提交了由被告刘国丛书写的借条1张及2016年3月至10月双方间的14个电话录音片断。
刘国丛辩称，王全提交的借条一张确为本人书写，电话录音也符合实际情况。但被告在2014年11月2日借款时实际只从原告处拿走现金50000元。被告曾陆续向原告还过款，截至目前只欠原告15000元。同意还款15000元。
刘国丛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘国丛辩称只从原告处拿走现金50000元，但被告对此未能举证证明，本院对被告主张的该事实不予认定。刘国丛还辩称曾陆续向原告还过款，被告对此亦未举证证明，本院对被告主张的该事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽然辩称只从原告处拿走现金50000元，并曾陆续向原告还过款，但被告对此未举证证明，故被告应当承担举证不能的法律后果。被告作为借款人应当向原告返还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘国丛于本判决生效之日起十日内偿还原告王全借款57500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.50元，减半收取计618.75元，由刘国丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹佳宾
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1994号原告：王全，男，1974年5月2日出生，满族，农民，现住承德市隆化县。被告：刘国丛，男，1982年11月13日出生，满族，农民，现住承德市双滦区。原告王全与被告刘国丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王全、被告刘国丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款57500元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止。诉讼过程中，王全放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2014年11月2日被告因包工地，需资金周转，经工人（与原告亲属关系）向原告借款57500元，并出借据一张，承诺只用一个月，一个月后一定还清。到期后经原告多次催要，被告一直说过两天一定还，至今未还。王全向本院提交了由被告刘国丛书写的借条1张及2016年3月至10月双方间的14个电话录音片断。刘国丛辩称，王全提交的借条一张确为本人书写，电话录音也符合实际情况。但被告在2014年11月2日借款时实际只从原告处拿走现金50000元。被告曾陆续向原告还过款，截至目前只欠原告15000元。同意还款15000元。刘国丛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘国丛辩称只从原告处拿走现金50000元，但被告对此未能举证证明，本院对被告主张的该事实不予认定。刘国丛还辩称曾陆续向原告还过款，被告对此亦未举证证明，本院对被告主张的该事实不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽然辩称只从原告处拿走现金50000元，并曾陆续向原告还过款，但被告对此未举证证明，故被告应当承担举证不能的法律后果。被告作为借款人应当向原告返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘国丛于本判决生效之日起十日内偿还原告王全借款57500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.50元，减半收取计618.75元，由刘国丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一六年十一月二十四日书记员  尹佳宾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第281号
原告刘某，女，1982年12月26日生，汉族，无业，住山东省诸城市
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告姜某，男，1980年7月8日生，汉族，乔悉资产管理有限公司职工，住济南市
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘庆祝，被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年5月自由恋爱认识，双方互有好感，后于2007年11月15日登记结婚。婚后原、被告感情尚可，并于2010年7月3日育有一子姜某甲。近年来，原、被告经常因琐事争吵，夫妻感情不和，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生子姜某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告姜某辩称，我同意离婚，婚生子姜某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理本院认定，原告刘某与被告姜某于2007年5月份通过相亲大会相识并建立恋爱关系，于2007年11月15日登记结婚，2010年7月3日生一子姜某甲。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告刘某曾于2015年1月13日诉至本院要求与被告姜某离婚，本院于2015年2月6日判决不准原、被告离婚。后双方没有共同生活，感情未见好转。婚生子姜某甲一直随被告姜某生活。
关于子女抚养问题，原、被告均同意儿子姜某甲由被告姜某抚养。原告刘某自述其现在没有工资收入，在家帮父母干活。被告姜某自述其每月工资收入为2500元。被告姜某称，孩子每月的花销包括幼儿园学费1102元、餐费396元、日常生活开销600余元，因孩子身体不好，经常生病，从2015年1月至今已花费8000余元医药费。原告刘某对儿子姜某甲经常看病就医的情况予以认可。原告刘某要求离婚后每半个月探望一次孩子。
上述事实，由结婚证、本院（2015）市民初字第148号民事判决书、住院病案、医药费单据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。虽然婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但是在双方因家庭琐事产生矛盾后，未能进行有效的沟通，矛盾未能及时化解，从而使夫妻感情逐渐恶化。上一次诉讼本院判决不准原、被告离婚后，双方感情未见好转，现原告刘某再次起诉要求与被告姜某离婚，证明双方现已无法共同生活，感情确已破裂。对原告刘某的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告之子姜某甲的抚养问题，原、被告均同意由被告姜某抚养儿子姜某甲，本院予以支持。原告刘某作为姜某甲的母亲，应当按月支付给姜某甲抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。虽然原告刘某自述现在没有工资收入，但是考虑到姜某甲目前的身体状况，在日常的生活开销之外确实需要支出一部分不小的医药费，刘某作为一个完全民事行为能力人成年人，特别是作为孩子的母亲，应当尽快通过自身的努力和劳动解决个人的工作及收入问题，与被告姜某共同为孩子的健康成长创造条件。综合考虑上述情况，本院酌定原告刘某每月支付给姜某甲600元抚养费较为适宜。我国法律规定，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告刘某要求离婚后每半个月探望一次儿子姜某甲，合法有据，本院予以支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告姜某离婚。
二、原、被告之子姜某甲随被告姜某生活，原告刘某每月支付给姜某甲抚养费600元，自本判决生效之月起至姜某甲独立生活之日止，于每月20日前支付。
三、自本判决生效之月起，原告刘某于每月的第二周、第四周周日上午9点到被告姜某处探望儿子姜某甲，至当日下午五点下午17点结束。被告姜某对此有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，由原告刘某张仁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 周炜炜
防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1813号
原告：严金利，女，壮族，1973年9月20日出生，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
被告：朱海峰，男，汉族，1968年6月26日出生，住防城港市港口区。
被告：陈海燕，女，1968年10月10日出生，住防城港市港口区。
原告严金利诉被告朱海峰、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦吉喆到庭参加诉讼。被告朱海峰、陈海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金100000元及利息45266.67元（以100000元为本金自2014年10月21日起按月息2%暂算至2016年8月30日，直至被告偿还清楚为止）；2.两被告承担案件诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因“邕州阁101项目”装饰需要，于2014年10月20日向原告借款100000元，借期6月月、月息5%。2014年10月20日，原告向朱海峰账户汇款95000元，另原告交付被告现金5000元。2015年5月31日，朱海峰向原告出具《承诺书》，承诺于2015年6月30日前还本金100000元及利息，但被告至今仍未偿还其本金及利息。
被告朱海峰、陈海燕既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据的原件进行了核对。对原告提供原件且能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告朱海峰向原告严金利出具《借条》，载明今借到严金利现金100000元，用于“邕州阁101”项目装饰工程，借款期六个月，月息5%，利息按月结付（即2014年10月20日-2015年4月20日），到期日归还本金。2015年5月31日，朱海峰向被告出具《承诺书》，载明本人朱海峰于2014年10月20日向严金利借款100000元，用于邕州阁101号装饰工程，借款期限六个月，由于我个人资金紧张，未能及时归还借款。现在我承诺于2015年6月30日前还清借款及约定利息。
2014年10月20日，严金利账户向朱海峰账户转款95000元。
另查明，2006年12月21日，朱海峰、陈海燕在防城港市港口区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，一、关于被告偿还原告借款本金及利息的问题。本案中，原告提供了《借条》、朱海峰出具的《承诺书》用以证明涉案借款本金为100000元，原告提供的转款凭证显示原告向陈海燕、朱海峰转款的金额为95000元，原告亦称在借款之日向朱海峰交付5000元现金。因此，本案的借款本金为100000元。原告已向被告朱海峰发放借款，被告朱海峰亦应遵从合同约定按时偿还借款本息，现被告朱海峰未能按时偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告朱海峰未出庭及提交答辩意见证实其向原告偿还过本金及利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。则严金利与朱海峰约定借款期限内的利息为月息5%，对超过法律规定的部分无效。另因严金利与朱海峰未约定逾期利息，现严金利请求朱海峰自借款次日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求，予以支持。
二、关于陈海燕是否应对朱海峰的上述债务承担连带偿还责任。根据《最高法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因原告提供的两被告的婚姻登记证明证实该债务为夫妻关系存续期间产生的债务。因此，陈海燕应对朱海峰的上述债务承担连带返还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告朱海峰偿还原告严金利借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%从2014年10月21日起计算至清偿之日止）；被告陈海燕对上述债务承担连带返还责任。
案件受理费3205.33元，公告费350元（原告严金利已预交），由被告朱海峰、陈海燕承担3555.33元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3205.33元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 颖
防城港市港口区人民法院广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1813号原告：严金利，女，壮族，1973年9月20日出生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。被告：朱海峰，男，汉族，1968年6月26日出生，住防城港市港口区。被告：陈海燕，女，1968年10月10日出生，住防城港市港口区。原告严金利诉被告朱海峰、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦吉喆到庭参加诉讼。被告朱海峰、陈海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金100000元及利息45266.67元（以100000元为本金自2014年10月21日起按月息2%暂算至2016年8月30日，直至被告偿还清楚为止）；2.两被告承担案件诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因“邕州阁101项目”装饰需要，于2014年10月20日向原告借款100000元，借期6月月、月息5%。2014年10月20日，原告向朱海峰账户汇款95000元，另原告交付被告现金5000元。2015年5月31日，朱海峰向原告出具《承诺书》，承诺于2015年6月30日前还本金100000元及利息，但被告至今仍未偿还其本金及利息。被告朱海峰、陈海燕既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据的原件进行了核对。对原告提供原件且能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告朱海峰向原告严金利出具《借条》，载明今借到严金利现金100000元，用于“邕州阁101”项目装饰工程，借款期六个月，月息5%，利息按月结付（即2014年10月20日-2015年4月20日），到期日归还本金。2015年5月31日，朱海峰向被告出具《承诺书》，载明本人朱海峰于2014年10月20日向严金利借款100000元，用于邕州阁101号装饰工程，借款期限六个月，由于我个人资金紧张，未能及时归还借款。现在我承诺于2015年6月30日前还清借款及约定利息。2014年10月20日，严金利账户向朱海峰账户转款95000元。另查明，2006年12月21日，朱海峰、陈海燕在防城港市港口区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，一、关于被告偿还原告借款本金及利息的问题。本案中，原告提供了《借条》、朱海峰出具的《承诺书》用以证明涉案借款本金为100000元，原告提供的转款凭证显示原告向陈海燕、朱海峰转款的金额为95000元，原告亦称在借款之日向朱海峰交付5000元现金。因此，本案的借款本金为100000元。原告已向被告朱海峰发放借款，被告朱海峰亦应遵从合同约定按时偿还借款本息，现被告朱海峰未能按时偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告朱海峰未出庭及提交答辩意见证实其向原告偿还过本金及利息。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。则严金利与朱海峰约定借款期限内的利息为月息5%，对超过法律规定的部分无效。另因严金利与朱海峰未约定逾期利息，现严金利请求朱海峰自借款次日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求，予以支持。二、关于陈海燕是否应对朱海峰的上述债务承担连带偿还责任。根据《最高法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因原告提供的两被告的婚姻登记证明证实该债务为夫妻关系存续期间产生的债务。因此，陈海燕应对朱海峰的上述债务承担连带返还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告朱海峰偿还原告严金利借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%从2014年10月21日起计算至清偿之日止）；被告陈海燕对上述债务承担连带返还责任。案件受理费3205.33元，公告费350元（原告严金利已预交），由被告朱海峰、陈海燕承担3555.33元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3205.33元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 燕人民陪审员  陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年八月十五日书 记 员  王 颖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4105号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。
法定代表人ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：李友祥，男，1970年12月17日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门天刚物业有限公司与被告李友祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年十二月二日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5218号
原告黄文彬，男，汉族，住址福建省南安市。
被告傅文献，男，汉族，住址福建省南安市。
原告黄文彬与被告傅文献买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文彬到庭参加诉讼，被告傅文献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文彬诉称，被告向原告购买高频材料，至今尚欠原告货款人民币9663元，有《欠条》一份、《收款收据》二张为证。经催讨，被告拒不支付，请求判令被告立即支付原告货款人民币9663元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告傅文献未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，被告向原告购买制鞋高频材料，2009年1月24日，被告出具欠条一份给原告，确认结欠原告货款人民币8500元，2009年10月25日、2009年10月31日，被告分别向原告购买价值953元、210元的货物，并由“付海明”在送货的收款收据上签名确认，被告尚欠原告上述货款共计人民币9663元。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的欠条一份、收款收据二份、居民身份证、户籍证明各一份为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供收条、收款收据及居民身份证、户籍证明的真实性和合法性，本院予以确认。原告主张与被告存在买卖关系，被告尚欠其货款人民币9663元，本院予以采信。原告请求被告支付货款人民币9663元，本院予以支持。被告未支付原告货款，存在违约，原告有权请求被告赔偿逾期付款损失，故原告请求自起诉之日（2014年9月3日）起至判决确定付款之日止被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅文献应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文彬货款人民币9663元及自2014年9月3日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告傅文献如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶海亿
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5218号
原告胡××，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告郭××，女，1965年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告胡××与被告郭××离婚纠纷一案中，原告胡××于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张瑞
本案所附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1357号
原告董某某。
被告陈某某。
原告董某某诉被告陈某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告均在徐州润铭工程机械有限公司（以下简称润铭机械公司）上班，原告系公司会计。2015年3月，被告从公司离职时尚有2000元借款未偿还，原告未及时发现。待原告发现后，与被告取得联系，被告承认欠款并承诺还款，但被告迟迟不予偿还。2016年3月，公司已将该笔债权转让给原告，由原告向陈某某主张债权，至今被告未偿还该笔欠款。现请求法院依法判令被告陈某某偿还欠款2000元。
被告陈某某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，董某某与陈某某原系润铭机械公司的同事关系，董某某任公司会计。2015年3月26日，陈某某向润铭机械公司借支2000元，并向公司出具了员工借支单。2015年3月底，陈某某离职，董某某在为陈某某办理离职手续时，未发现该笔借支。后董某某向陈某某催要借款，陈某某对欠款予以认可，迟迟未向公司归还。2016年3月26日，润铭机械公司与董某某签订债权转让协议，约定润铭机械公司将对陈某某享有的债权转让给董某某，董某某自行向陈某某主张债权，并由润铭机械公司负责告知陈某某该债权转让的事实。2016年3月26日，润铭机械公司向陈某某邮寄送达了债权转让协议书，董某某也通过短信的方式将债权转让的事实向陈某某进行告知。陈某某至今未偿还该笔借款。
以上事实，有员工借支单一份、中国工商银行电子银行回单一份、债权转让协议一份、邮寄回执一份、短信截图一张、录音材料一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，润铭机械公司与被告陈某某之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。润铭机械公司与原告董某某签订的债权转让协议，并通知了被告陈某某，因该债权转让协议不违反法律规定，原告董某某可向被告陈某某主张债权，故原告董某某要求被告陈某某给付借款2000元的主张，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿付原告董某某借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担（原告董某某已先行垫付，被告陈某某在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 温明秀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第418号
原告：广州市番禺区成功商务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何露萌。
委托代理人：黄跃明，系广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：郭浩翔，系广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：梁树华，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区成功商务有限公司诉被告梁树华合同纠纷一案中，原告广州市番禺区成功商务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区成功商务有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区成功商务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市番禺区成功商务有限公司负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈志明
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第524号
申请执行人山东鼎力枣业食品集团有限公司。
法定代表人：刘玉林地址：山东省庆云县
委托代理人：李涛，男，系该公司职员，特别授权。
被执行人山东天泽源生物科技有限公司。
法定代表人：高卫兵地址：山东省滨州市高新区
本院作出的（2015）庆商初字第301号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东天泽源生物科技有限公司在法律规定的期限内未履行法律文书确定的义务。申请执行人山东鼎力枣业食品集团有限公司已向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东天泽源生物科技有限公司在滨州市滨城区农村信用合作联社账号9130113101842050000646存款140000元（实际冻结710.31元）。
冻结期限：2015年11月13日至2016年11月13日。
本裁定送达后立即生效
审判员 董 瑞
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓宁宁
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第460号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人熊石花，女，1979年6月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈凤章，男，1980年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周龙强，男，1975年9月13日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人熊石花、陈凤章、周龙强金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊石花、陈凤章、周龙强应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金29000元及相应利息。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢121号
申请执行人：李桂珍，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：高培喜，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人高培喜借款合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人24000.00元，双方达成和解，黑龙江省富裕县人民法院（2001）富裕民初字第102号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2001）富裕民初字第102号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月四日
书记员 于永亮
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终168号
上诉人（原审原告）：叶秀田，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安徽众星合律师事务所律师。
上诉人叶秀田因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人叶秀田向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人叶秀田向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶秀田撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人叶秀田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执字第05号
申请执行人罗艳，女，汉族，33岁，湖南省隆回县岩口镇人，个体工商户，现住日喀则市。
被申请执行人王鑫，男，汉族，四川省绵阳人，个体工商户，现住日喀则市。
本院在执行罗艳诉王鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）日市民一初第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一五年四月二十五日
书记员 洛桑旦珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6168号
罪犯杨九龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年5月27日作出了（2008）莒刑一初字第121号刑事判决，以被告人杨九龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年三个月；于2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨九龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨九龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨九龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨九龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省海宁市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0481刑更5号
罪犯王莹，女，1983年12月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市南开区。
本院于2016年8月16日作出了（2016）浙0481刑初484号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯王莹有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，因罪犯王莹怀孕，本院于2016年8月30日作出暂予监外执行决定，并交付执行。现执行机关天津市南开区司法局提出收监执行建议。
经查，罪犯王莹于2017年4月18日生女，且现哺乳期已满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定将罪犯王莹收监执行。
二〇一八年五月八日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1815号
原告：陶盛华，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区
被告：崔骏，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市
原告陶盛华与被告崔骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陶盛华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶盛华以被撞车辆还没有修理为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶盛华撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 林新干
人民陪审员 彭新年
二〇一八年二月一日
书 记 员 李众豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4822号
罪犯杨冬惠，女，1964年5月6日出生，汉族，重庆市合川区人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年12月16日以（2005）渝一中刑初字第446号刑事判决，以被告人杨冬惠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第474号减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月30日以（2010）渝高法刑执字第569号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5465号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年9月12日以（2014）渝五中法刑执字第4647号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2027年9月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨冬惠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨冬惠在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨冬惠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬惠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1668号
原告：叶利其，男，1964年9月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告：李仲飞，男，1964年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
两原告共同委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
被告：徐奇平，男，1964年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告叶利其、李仲飞诉被告徐奇平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告叶利其、李仲飞经本院通知后，明确表示不再预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 靳春营
二〇一八年二月十一日
代书记员 施燕君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初524-1号
原告：王之城，男
被告：安徽耐尔服装科技有限公司
法定代表人：张丽丽，该公司经理。
被告：李祥，男
被告：张丽丽，
原告王之城诉被告安徽耐尔服装科技有限公司、李祥、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王之城到庭参加诉讼，被告安徽耐尔服装科技有限公司、李祥、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之城诉称：被告安徽耐尔服装科技有限公司、张丽丽和李祥因生产经营需求资金，在2014年8月9日到2014年11月4日共向原告借款70000元，其中2014年8月9日借款50000元利率为2%，2014年11月4日20000元。张丽丽为上述借款提供担保。原告现在急需用钱，多次要求三被告归还借款，三被告至今未还，为了维护自己的合法权益，具状法院，请求：1、判令被告安徽耐尔服装科技有限公司和被告李祥偿还原告的借款70000元及利息；2、被告张丽丽承担连带偿还借款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告安徽耐尔服装科技有限公司、被告李祥、被告张丽丽均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王之城向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份、借条两份，证明借款事实。
对原告王之城提交的证据，被告安徽耐尔服装科技有限公司、被告李祥、被告张丽丽均未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：被告李祥分别于2014年8月9日向原告王之城借款50000元、2014年11月4日向原告王之城借款20000元，并出具借条两份，被告张丽丽在两张借条上作为担保人签字，被告安徽耐尔服装科技有限公司在借条空白处盖章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李祥向原告王之城借款70000元的事实得以认定，被告李祥应当偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告称双方口头约定了利息，但未提供证据予以证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张丽丽在借条上作为担保人签字，未约定担保方式，依法认定为连带责任担保，张丽丽对借款应当承担连带清偿责任。被告安徽耐尔服装科技有限公司在借条上盖章，但未表明其借款人身份或者保证人身份，故对原告要求被告被告安徽耐尔服装科技有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起十日内返还原告王之城借款本金70000元，被告张丽丽承担连带清偿责任。
二、驳回原告王之城的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 任 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01667号
原告：汤群山，男，1972年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王宝钢、吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：夏应转，女，1965年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告汤群山诉被告夏应转民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤群山的委托代理人吴海峰到庭参加诉讼。被告夏应转经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤群山诉称：2013年2月8日，被告因生意周转需要向原告汤群山借款10万元。原告以现金方式将上述款项交付被告后，被告向原告出具借条一份。借条约定借款期限为3个月，月利率为2%，到期后本息一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。请求法院判令被告立即支付原告借款10万元及暂定利息28000元（以10万元为基数，从2013年2月8日暂算至2014年4月7日，月利率为2%，以后利息算至本金还清日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏应转未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月8日，被告夏应转向原告汤群山借款10万元，并向原告出具一张借条，其内容为：“今借到汤群山人民币壹拾万元整，借款属实。此借款用于生意周转，借款期限为三个月，（即从2013年2月8日至2013年5月8日）到期后本息一次性还清。借款期间月利息为2%”。借款到期后，被告未归还原告借款本息。此后，原告催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告夏应转借原告汤群山人民币10万元，有被告书写的借条佐证。被告夏应转经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩。因此，本院对上述借款事实予以确认。被告借款后，未按约定归还借款本金及利息，是违约行为，应承担违约责任。被告除应及时归还原告借款本金及借款期间的利息，还应支付逾期利息。原、被告约定借款月利息为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，是有效约定。现原告请求被告按每月2%的标准支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏应转于本判决生效后十日内归还原告汤群山借款本金10万元，并支付原告借款利息（以10万元为基数，自2013年2月8日起至本判决生效之日止，按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告夏应转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14250号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：赵易安，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告赵易安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告赵易安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.赵易安立即返还借款本金5万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月13日止，欠付利息为688.74元,罚息为9.74元，并从2016年7月14日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；赵易安支付律师费2000元。事实及理由：2013年10月11日，我行与赵易安签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与赵易安签订《个人旅游借款合同》，约定我行向赵易安借款5万元，借款期限为35个月；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款5万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告赵易安未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵易安（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年10月11日起至2016年10月11日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵易安（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款5万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年10月21日，兴业银行重庆分行依约向赵易安发放借款5万元，借款期限为2013年10月21日至2016年9月21日止。借款发生后，赵易安尚欠截止2016年5月19日前的利息301.24元。借款期限届满后，赵易安未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵易安与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，赵易安借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求赵易安归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。赵易安尚欠《个人旅游借款合同》项下截至2016年5月19日前的利息301.24元，按照合同约定，赵易安还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与赵易安仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对赵易安未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求赵易安支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵易安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告赵易安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截至2016年5月19日的利息为301.24元；利息自2016年5月20日起至2016年9月21日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年9月22日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告赵易安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2016年5月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告赵易安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由被告赵易安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19498号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵银兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵银兰信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,401.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,959.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵银兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,361.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19498号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵银兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵银兰信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,401.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,959.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵银兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,361.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4142号
罪犯郝强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑一初字第139号刑事判决，以被告人郝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郝强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月14日起至2022年12月13日止），并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4142号罪犯郝强。天津市宁河县人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑一初字第139号刑事判决，以被告人郝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止。天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郝强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯郝强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月14日起至2022年12月13日止），并处罚金70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3003号
原告上海恒翔电梯工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人黄永祥，总经理。委托代理人薛凤。委托代理人陈智敏。被告陆东荣，男，1974年1月18日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住上海市浦东新区。原告上海恒翔电梯工程有限公司(以下简称恒翔公司)与被告陆东荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员黄蓉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告恒翔公司的委托代理人薛凤、陈智敏，被告陆东荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒翔公司诉称，2015年3月26日原告与被告签订劳务合同，把电梯维保的劳务事项交由被告办理，被告只需按劳务事项标准完成电梯维保即可，其余时间不受原告约束，也不接受原告的其他管理，原告也不对被告进行考勤。被告的劳务报酬，原告也已按照劳务合同的约定履行，原、被告系劳务关系，故要求确认原、被告之间不存在劳动关系。原告向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。二、劳务合同一份，据以证明原、被告之间系劳务关系。被告陆东荣辩称，被告从事电梯维保工作，其工作均由原告负责安排及管理，工资亦由原告发放，故双方存在劳动关系。被告向本院提供如下证据：一、应聘人员登记表一份，据以证明被告进入原告公司时填写了登记表。二、辞职信一份，系被告交于原告。三、零售客户交易清单，据以证明被告工资的发放情况。四、电梯保养计划表，据以证明被告在原告处做电梯保养工作。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三的真实性均无异议；对证据四的真实性有异议，认为被告系2015年3月进入原告处的，但电梯保养计划表上在2015年1月即出现了被告的名字。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认为签订劳务合同不代表就不是劳动关系。本院依职权调取了仲裁庭审笔录，原、被告对该笔录的真实性均无异议。经审理查明，2015年3月26日，原、被告签订期限至2016年3月25日的劳务合同，约定被告从事电梯安装维保工作，原告按月支付劳务报酬人民币(以下币种均为人民币)3500元，其余劳务报酬于年底结算时一并发放；劳务报酬发放日为次月15日。2015年4月30日，5月15日、6月15日、7月15日、8月17日原告通过银行转账方式分别支付被告工资1000元、500元、1000元、1000元、1000元。2015年8月31日，被告向原告提出辞职。审理中，原告表示其与被告约定每月发放劳务报酬1000元，其余农历年底结算。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。原告虽否认与被告陆东荣之间存在劳动关系，但根据本案查明的事实，原告每月15日向陆东荣名下的交通银行账户转入款项，该款项的发放时间具有周期性，且持续时间与被告进入及离开原告公司的时间吻合。基于上述事实，再结合被告提供的入职登记表、辞职信等证据，可以证明被告为原告提供劳动，并从原告处获取劳动报酬，被告提供的劳动属于原告的业务组成部分，故本院认定，2015年3月26日至2015年8月31日原告与被告陆东荣之间存在劳动关系。综上，原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认被告陆东荣与原告上海恒翔电梯工程有限公司自2015年3月26日至2015年8月31日期间存在劳动关系。二、原告上海恒翔电梯工程有限公司要求确认其与被告陆东荣之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海恒翔电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初4664号
原告：柳某，女，1968年出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：张某，男，1977年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
本院于2017年6月12日依法受理了原告柳某与被告张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾红艳适用简易程序公开进行了审理。
原告柳某向本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还原告柳某借款本金人民币866000元，并支付2015年8月1日至付清欠款期间的相应利息。事实和理由：被告张某于2014年5月8日和6月30日分别向原告柳某借款共计人民币866000元，原告柳某通过银行转账的形式向被告张某的银行账户中分别转入上述款项。被告张某向原告柳某出具两份借条，并约定了借款利率。后被告张某未及时还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张某于2017年6月23日之前向原告柳某偿还借款本金人民币866000元，并向原告柳某支付2015年8月起至2017年5月止的利息人民币381040元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告张某负担（此款原告柳某已垫付，由被告张某于2017年6月23日前支付给原告柳某）。
本调解协议经各方当事人于2017年6月14日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审判员 曾红艳
二〇一七年六月十四日
书记员 方辰钰