河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1177号
上诉人（原审原告）：窦宣朝，河北文丰事业集团公司炼钢厂维修工。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区临港劳务服务有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇裕华里448号。
法定代表人：武艳玲，该公司经理。
委托代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人窦宣朝因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘群勇任审判长，代理审判员李健、彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月4日原、被告签订劳动合同书，约定双方的合同期限自2007年5月4日起至2007年12月31日止。2007年12月28日原、被告又续签了劳动合同书，约定合同期限为2007年12月31日起至2008年12月30日止，甲方支付乙方工资为月工资1100元。2009年1月1日原、被告签订劳动合同书，合同期限为2009年1月1日起至2010年12月31日止，期限为2年。合同约定被告派遣原告到冀东油田从事修井工作，工资标准为月工资1100元。2011年1月1日原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同约定被告派遣原告到冀东油田井下作业区从事作业工，工资标准为月工资1100元。2012年1月1日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定被告派遣原告到井下作业公司从事作业工，工资标准为月工资1400元。2012年1月20日用工单位中国石油冀东油田公司井下作业公司向被告出具因其单位减少用工总量现将窦宣朝同志于2012年1月20日辞退的说明。窦宣朝本人亦签字予以确认。2012年2月2日原告窦宣朝向被告提出辞职申请，经双方协商本人自愿与唐海县临港劳务有限责任公司解除劳动合同。同日原、被告签订解除劳动合同证明书。2015年3月23日原告窦宣朝曾向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金7334元，该仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对该案作出唐曹劳人仲案（2015）27号不予受理通知书。上述事实有原、被告签订的劳动合同书、中国石油冀东油田公司井下作业公司人事组织科说明、被告提交有原告签字的辞职申请、解除劳动合同证明书、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第27号不予受理通知书及原、被告的当庭陈述等证明属实。原审原告窦宣朝一审诉讼请求：请求法院判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7334元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告窦宣朝于2007年5月4日到被告处入职并由被告派遣参加工作，2012年1月20日双方自愿解除劳动合同关系，原告于2015年3月23日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会以超过仲裁申请时效作出唐曹劳人仲案字（2015）第27号裁不予受理通知书。庭审中，原告亦承认其请求超过了诉讼时效，也未提供不可抗力或其他正当理由。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条的规定，判决如下：驳回原告窦宣朝的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告窦宣朝负担。
判后，原审原告窦宣朝不服，向本院提起上诉，请求：撤销曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1217号判决书并予以改判或发回重审。其主要上诉理由：被上诉人唐山市曹妃甸区临港劳务服务有限责任公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第44条、第47条规定。上诉人劳动合同起止日期是2007年5月4日至2012年1月20日。2012年1月20日，中石油冀东油田井下公司因劳动量用工减少将本人辞退。接着上诉人拿着井下出具的用工量减少辞退的说法去被上诉人处办理辞退手续，被上诉人不给办理说不符合劳动法。后来我又去找井下公司人事组织科科长赵长海同志，他说年后再说。2012年2月2日井下人事组组织科科员米亚电话通知我办理辞退手续，到了井下桌上摆放一张辞职申请让我签字，我当时拒签。我问米亚是你们辞退我的，而不是我自愿辞职的。米亚说，没办法，你不签就办不了手续。随后几天没有安排我上班。我再次去找赵长海，赵长海说是公司决定的，钱一分也不会少给你。最后我被迫签了辞职申请的字据。等辞退费拿到手后，我发现少了一年的经济补偿金，我去井下找赵长海，赵长海说井下08年6月成立，07年你在被上诉人处工作，你去找被上诉人要吧。接着我又到被上诉人处，是一位戴眼镜的大妈接待的，她说井下给多少钱，我们就给你打多少钱。今年三月，上诉人拿着劳动合同去唐山中石油冀东油田公司局信访办，信访办给的回复是找劳动仲裁部门。于是同年3月23日，上诉人到曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，回复是超过一年仲裁时效，并为我出具了不予受理通知书，让我到法院解决该问题。此外，我对被上诉人出具的辞职申请的签字和日期有异议。上诉人是2012年2月2日办的辞退手续，而被上诉人出具的手续显示的是2012年1月20日。
被上诉人唐山市曹妃甸区临港劳务服务有限责任公司辩称，一、关于一审法院以及曹妃甸区劳动仲裁委以原告申请劳动仲裁已经超一年的时效驳回其诉请是符合法律规定的，因为双方办理辞职手续的时间是2012年2月2日，双方协商一致同意解除劳动合同的时间是2012年1月20日，我公司为上诉人发放经济补偿金的时间为2012年3月份。在上诉人收到经济补偿金后，也从未向我司提出经济补偿金存在错误，所以，上诉人在上诉状中称收到经济补偿金后找到我司并无此事。从2012年3月份至2015年3月份，上诉人申请劳动仲裁的时间已过三年，因此，一审法院以上诉人超劳动仲裁时效一年的时间为由驳回是符合法律规定的。另外在本案一审时，上诉人也承认确实已经超一年的时效。因此根据上诉人的自认行为，一审法院的认定也是完全正确的。二、对于上诉人在上诉状称办理辞退手续的时间与实际双方解除劳动合同的时间上诉人认为有异议，在此我司向法庭予以解释，因我司属于劳务派遣单位，用工单位冀东油田井下公司因劳动量用工减少，因此通知我司要求减少用工量，在此情况下，我司与上诉人协商双方在2012年1月20日协商一致解除我司与上诉人的劳动合同，因此，在相关材料中也有上诉人予以本人签字按手印的证据证实双方解除劳动关系的时间是2012年1月20日。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人唐山市曹妃甸区临港劳务服务有限责任公司是否违反了《劳动合同法》第47条和第40条之规定。上诉人认为被上诉人违反劳动合同法第40条是未提前30日以书面形式解除劳动合同；违反47条是因为少支付一个月的经济补偿金。并提交了2010冀东油田关于劳动用工的转聘通知书和冀东油田中石油的用工审批表、获奖资料、户口本复印件和学历复印件，证明其不是自愿辞职。经被上诉人质证，结合窦宣朝签字的辞职申请，本院对该组证据的证明目的不予采信。因本案窦宣朝与被上诉人已协商解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十条规定的三种情形，因此上诉人主张被上诉人违反该法依据不足。关于上诉人窦宣朝主张的少支付其一个月的经济补偿金，因其知道权利受到侵害之时是2012年3月13日，至2015年3月23日其到曹妃甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超出一年的仲裁时效期间。而且在原一审庭审中及二审庭审中，窦宣朝都承认其已超出时效，且不能提供时效中止、中断的证据。故原审法院以超出诉讼时效驳回窦宣朝诉讼请求并无不当。另上诉人窦宣朝认为其提出辞职申请的时间应当是2012年2月2日，而不是2012年1月20日，原审判决经审理查明事实部分对此已认定。因此上诉人窦宣朝上诉理据不足，本院不予支持。综上，审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人窦宣朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 健
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 萌