江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01835号
原告：许山元。
原告：顾乔英。
原告：许建中。
原告：许小军。
四原告共同委托代理人：蔡广林。
被告：邱平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该公司经理。
委托代理人：黄辉，该公司员工。
原告顾乔英、许某、许小军、许建中与被告邱平、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称人寿财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员叶辉云适用简易程序，于同年11月19日、12月23日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人蔡广林、被告人寿财保姜堰公司委托代理人黄辉到庭参加了两次庭审，被告邱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乔英、许某、许小军、许建中诉称：2014年9月12日19时，被告邱平驾驶苏M×××××号小型普通客车，与四原告亲属许锦林驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损、许锦林受伤送医院抢救途中死亡。交警部门认定许锦林与被告邱平负事故的同等责任。苏M×××××号机动车在被告人寿财保姜堰公司投保了机动车交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间内。受害人许锦林因交通事故受伤后死亡造成的损失有：丧葬费25640元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费156177元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、车辆损失2000元，合计889577元，首先要求被告人寿财保姜堰公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金50000元优先赔付）；超出交强险部分，由两被告按60%赔偿，合计要求两被告赔偿四原告578546.2元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保姜堰公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的责任认定、被告邱平驾驶的机动车在本公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内的事实无异议。四原告主张的各项损失偏高，应依法核定。本公司不承担诉讼费。
被告邱平未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月12日19时5分左右，被告邱平驾驶苏M×××××号小型普通客车，由北向南行驶至泰州市姜堰区溱湖大道阿林水产门前路段时，与从道路中间隔离带缺口处由东向西左转弯向南由许锦林驾驶的苏MM1272**号电动自行车发生事故，致车辆受损、许锦林受伤送医院抢救途中死亡。同年10月9日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字（2014）第0243号道路交通事故认定书，认定许锦林、被告邱平负事故的同等责任。
苏M×××××号机动车在被告人寿财保姜堰公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
受害人许锦林出生于1956年11月23日。受害人之母已去世，原告许某系受害人之父，生有两子三女，即许祥、许爱华、许桂英、许桂兰及受害人许锦林。原告顾乔英系受害人之妻，生有两子，即原告许小军、许建中。
受害人生前在泰州市飞龙钢化玻璃有限公司上班。
以上事实，有四原告身份证及受害人常住人口登记卡；道路交通事故认定书、机动车交强险保险单、机动车保险单（抄本）、被告邱平驾驶证、行驶证；尸体检验报告、户口注销证明、泰州市梁徐镇东官村村民委员会出具的并加盖原姜堰市公安局梁徐派出所公章的证明和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因近亲属许锦林交通事故死亡，依法有权获得赔偿。经审核，受害人许锦林因交通事故死亡造成的损失确认如下：①丧葬费25639.5元；②死亡赔偿金总额806937元（庭审中，被告人寿财保姜堰公司对四原告主张的死亡赔偿金650760元无异议，对原告许某的被扶养人生活费的计算标准有异议，原告顾乔英的被扶养人生活费不予认可。本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费的计算标准按扶养人的户口性质确定。本案事发时，原告许某年满91周岁、原告顾乔英年满56周岁，且身患眼疾，应视为其已丧失劳动能力，故应参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，故原告许某、顾乔英的被扶养人生活费确定为156177元。两原告该主张符合有关规定，本院予以支持。）；③精神损害抚慰金50000元（精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。四原告因亲人死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，本院对被告人寿财保姜堰公司的辩称意见不予采信）；④审理中，四原告与被告人寿财保姜堰公司协商确认交通费4000元、车辆损失1500元，合计888076.5元。
被告邱平驾驶的机动车在被告人寿财保姜堰公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保姜堰公司应首先在交强险死亡伤残限额范围内赔偿四原告110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元），在交强险财产损失限额范围内赔偿四原告1500元；超出交强险责任限额的部分776576.5元，被告邱平负事故的同等责任，应承担60%的侵权责任，赔偿数额为465945.9元。因商业三者险合同约定了不计免赔率，故被告人寿财保姜堰公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿四原告465945.9元。综上，被告人寿财保姜堰公司应在交强险和商业三者险范围内共赔偿577445.9元（110000元＋1500元＋465945.9元）。
被告邱平经本院合法传唤未到庭，视其放弃诉讼中所应享有的答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许某、顾乔英、许小军、许建中因受害人许锦林交通事故死亡造成的各项损失合计577445.9元；
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回四原告的其余诉讼请求。
案件受理费9585元，依法减半收取4792.5元，由被告邱平负担（四原告同意预交的案件受理费由被告邱平向其直接支付，本院不再退还，被告邱平应于本判决生效后十日内直接向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9585元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。