wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初196号公诉机关静宁县人民检察院。被告人王某1，生于甘肃省清水县，住清水县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2017年9月22日，被告人王某1驾驶×××号厢式货车沿省道304线由东向西行经175km+400m处，车辆失控后与柳某停放在路北的×××号越野客车发生碰撞，又与行人谭某1发生碰撞。谭某1经送医院抢救无效于当日死亡。王某1负事故的全部责任。指控其行为构成交通肇事罪，提请判处。被告人王某1对指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月22日，被告人王某1驾驶天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂所有的×××号厢式货车沿省道304线由东向西行经175km+400m处（静宁县仁大镇峡口村路段），因采取制动措施不当致车辆失控后与柳某停放在路北的×××号小型越野客车发生碰撞，又与行人谭某1（系柳某舅父）发生碰撞致其受伤。谭某1经送医院抢救无效于当日死亡。2017年9月26日，庄浪县公安司法鉴定中心鉴定：谭某1系生前遭受钝性外力作用致胸腹腔重要脏器损伤死亡。2017年9月29日，静宁县公安局交通警察大队认定：王某1遇雨天驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速且临危采取措施不当，其过错行为对发生交通事故所起的作用大，过错严重，应负事故的全部责任，谭某1、柳某无责任。案发后，经静宁县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人王某1、肇事车辆所有人天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂与被害人谭某1亲属、×××号车辆所有人柳某就民事赔偿达成协议，由王某1、天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂共同赔偿谭某1亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及柳某的车辆维修费共计620000元（其中王某1承担170000元，天水市麦积区渭南镇山泉饮品厂承担450000元），已全部履行。被害人谭某1的亲属及柳某表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表，立案决定书，驾驶人、机动车信息查询单，山泉饮品厂证明材料、营业执照复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某2、吴某、周某、谭某2证言笔录，被害人柳某陈述，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书，谅解书及被告人王某1在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人王某1均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二○一七年十一月二十七日书记员米璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初759号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某，司机。2016年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、代检员殷壮壮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年10月16日22时40分许，被告人张某醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“捷达”小型轿车由南向北行驶至榆阳区上郡路“第六小学”门前时与同向行驶于此的被害人姚某驾驶的陕Ｋ×××××“奥迪”小型轿车追尾相撞，造成两车受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:张某血液中的乙醇浓度为191.39㎎/100ml。
榆林市公安局交警支队二大队2016年10月25日队务会议研究认定：张某负此次事故的全部责任，姚某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述、被害人姚某的陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、肇事照片说明、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明：被告人张某与被害人姚某就民事部分达成协议，由被告人张某一次性赔偿被害人姚某人民币15000元。该事实有事故协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆发生肇事，且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人张某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且民事部分与被害人达成协议，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 楠
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执734号
申请执行人：刘德旺，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人刘德旺于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3759号
原告：高飞，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王雪梅，女，1984年1月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李新华（系王雪梅之夫），男，1983年5月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告高飞与被告王雪梅、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加了诉讼，被告王雪梅、李新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高飞向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款140000元，并支付所托欠利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份，被告王雪梅因生意需要资金，向胡磊借款140000元。2014年12月7日，胡磊将现金140000元交付给被告王雪梅，双方口头约定利息月息3分，借期为一个月，被告王雪梅当场向胡磊出具借条一份，并提供红旗H7轿车一辆作为抵押物。由于被告王雪梅没有按时偿还分期款，由担保公司把抵押的红旗车变卖了，胡磊多次向王雪梅催要借款，一直未果。2016年初，胡磊征得被告王雪梅同意将该债权转让给原告高飞，胡磊并向被告王雪梅下达了转让通知书，被告王雪梅并在通知书上签字捺印。原告高飞多次向被告王雪梅、李新华催要该借款，但一直未果。无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告王雪梅、李新华未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日、12月8日胡磊分别向原告借款80000元、50000元，胡磊分别向原告出具了欠条。2015年1月18日，胡磊又向原告借款10000元，用于做生意。2014年12月7日，被告王雪梅因做生意需要资金向胡磊借款140000元。2016年3月17日，原告向胡磊催要借款时，胡磊将被告王雪梅欠他的140000元债权转让给了原告高飞。即日，胡磊向被告王雪梅下达了债权转让通知，被告王雪梅在债权转让通知上签字捺印。后原告多次向被告王雪梅催要借款未果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款。
另查明，二被告于2006年10月24日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有，原告的陈述，胡磊向原告出具的3张借条，被告王雪梅向胡磊出具的借条，胡磊向被告王雪梅下达的债权转让通知书，二被告的结婚证，予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。胡磊欠原告140000元，分别向其出具了借条，系合法借贷关系，应予以保护。被告王雪梅欠胡磊140000元，向其出具了借条，也是合法债务，也应予保护。胡磊将140000元的债权转让给原告，并向被告王雪梅下达了转让通知书，被告王雪梅也在通知书上签字捺印，该债权转让并未违反法律规定，是合法、有效的。该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅、李新华于本判决生效之日起十日内给付原告高飞借款140000元。
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王雪梅、李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董凤玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1261号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人李寅生，1986年10月27日，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告靳同利，男，1979年11月13日生，汉族，住济阳县
被告靳庆文，男，1967年6月20日生，汉族，住济阳县
被告靳东方，男，1971年5月9日生，汉族，住济阳县
被告卢钦东，男，1956年3月30日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告靳同利、靳庆文、靳东方、卢钦东金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李寅生到庭参加了诉讼，被告靳同利、靳庆文、靳东方、卢钦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告靳同利于2013年12月16日在山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处借款50000元，到期日为2015年12月10日。由被告靳庆文、靳东方、卢钦东为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款本息至今尚未清偿。请求法院判令被告靳同利、靳庆文、靳东方、卢钦东偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告靳同利、靳庆文、靳东方、卢钦东未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理本院认定：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，受权办理对外信贷业务。
被告靳同利于2013年12月16日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，被告可以申请贷款50000元的信贷资金，借款期限自2013年12月16日至2015年12月12日。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，靳庆文、靳东方、卢钦东五人与原告签订最高额保证合同，为被告靳同利的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月16日，被告靳同利向济阳农商行唐庙分理处借款50000元，到期日为2014年12月10日，利率为10.0000‰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告靳同利之间的金融借款合同以及与被告靳庆文、靳东方、卢钦东之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告靳同利向原告借款，被告靳庆文、靳东方、卢钦东自愿为被告靳同利提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告靳同利应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告靳同利未按约定履行还款义务的情况下，被告靳庆文、靳东方、卢钦东作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳同利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及应付利息（自2013年12月16日至2014年12月10日，按月利率10.0000‰计算；自2014年12月11日至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告靳庆文、靳东方、卢钦东对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽萍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第422号
原告温永燕。
委托代理人宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
经营者黄春霞。
委托代理人黄小燕。
经营者黄小燕。
被告黄春霞。
委托代理人黄小燕。
被告黄小燕。
原告温永燕诉被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（以下简称“天上掉馅饼店”）、黄春霞、黄小燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告温永燕及其委托代理人宋宏祥、被告黄小燕、被告天上掉馅饼店、黄春霞共同委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永燕诉称，2015年3月9日，原告到被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店处报到上班从事面点工作，约定月工资2300元，以后每月逐渐上涨，最终涨到2700元。在2015年4月7日下午原告在被告处工作时，被和面机绞住手，后被被告黄小燕送到东营市正骨医院，被诊断为左尺桡骨远端骨折、左手部软组织损伤、左腕部皮肤脱套。2015年5月15日上午，原告温永燕的丈夫邱海峰到被告处索要原告2015年3月9日至2015年4月7日的工资时，与店主黄小燕发生纠纷，黄小燕报警，民警当场劝解后，双方表示协商解决此纠纷，后被告支付原告工资2300元。双方就工伤赔偿事宜经多次协商未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原告与被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告天上掉馅饼店、黄春霞、黄小燕辩称，1、被告黄小燕不是经营者，黄春霞才是经营者；2、起诉状中原告受伤属实，但是时间不对，原告上班的时间是2015年3月8日到广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店上班，至2015年5月15日早上原告自己在操作间发生了事故，然后将原告送到了正骨医院；3、2015年5月27日广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店已经注销；4、原告每月的工资试用期1个月工资800元，试用期满后2300元，不满三个月按照1500发工资每月15号发工资，每月休息2天，满三个月每月2300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，经被告庭审质证并发表了质证意见：
证据1、广饶县工商管理局出具的个体工商户基本信息，复印件共4张，拟证明被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（注册号370523600215194）具有合法的用工资质。2014年7月23日至2015年5月27日的负责人是黄春霞，2015年6月30日至今的经营者是王凤红。
被告天上掉馅饼店、黄春霞、黄小燕质证对该证据不认可。
证据2、原告温永燕结婚证和广饶县公安局花官派出所出具的接处警登记表各一份，复印件共3页2张，拟证明1、原告的配偶是邱海峰，2015年5月15日邱海峰曾代原告到广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店讨要工资；2、广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店实际店主是黄小燕；3、邱海峰和黄小燕认可纠纷发生的原因系讨要原告工资所致，并表示协商解决此事，表明黄小燕认可原告在广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店打工的事实。
被告天上掉馅饼店、黄春霞、黄小燕质证认为，黄小燕不是店主，出警的时候黄小燕在现场是真实的，其他的不清楚。
证据3、东营市正骨医院住院病历及诊断证明（8／1）各一份。原件共9张，拟证明原告于2015年4月7日在工作时广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店受伤入院治疗。（病历叙述受伤经过，是因为听从了黄小燕言，使用医保减少医疗费用）。
被告天上掉馅饼店、黄春霞、黄小燕质证认为该组证据不属实，对该证据不认可。
被告天上掉馅饼店、黄春霞、黄小燕未向本院提交证据。
经审查，被告对原告提交的证据1不认可，本院认为被告异议不成立，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据2中被告王小燕是经营者予以否认，本院认为被告异议成立，本院对该部分证据不予采信；对其他部分本院认为被告异议不成立，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，本院认为，对原告提交的病历，被告异议不能成立，本院异议采信，对原告其他部分被告异议成立，本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告温永燕于2015年3月9日到被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（注册号370523600215194）从事面点工作，系被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（注册号370523600215194）的员工。2015年4月7日，原告在工作过程中受伤，后入住东营市正骨医院，经诊断：左尺桡骨远端骨折、左手部软组织损伤、左腕部皮肤脱套。被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店于2014年7月23日依法成立，设立方式：个体工商户，经营者：黄春霞，注册号：370523600215194，注销、停业时间：2015年5月27日。被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店于2015年6月30日依法登记成立，设立方式：个体工商户，注册号：370523600240786，经营者：王风红。
另查明，原告于2015年8月7日就原告与被告天上掉馅饼店是否存在劳动关系问题向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广饶县劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日以“申请人广饶县天上掉馅饼快餐店已于2015年5月27日注销，不具备主体资格”为由，作出了广劳人仲案字（2015）第475号不予受理通知书。
本院认为，该案争议焦点问题是原告与被告之间是否存在劳动关系。依据劳动法的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和劳动者之间具备存在劳动关系主体资格，原告到被告天上掉馅饼店从事劳动，被告天上掉馅饼店依法登记成立，按照双方约定支付劳动报酬、提供场所与原告温永燕之间存在劳动关系。被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店于2014年7月23日依法成立，设立方式：个体工商户，经营者：黄春霞，注册号：370523600215194，注销、停业时间：2015年5月27日。因原告受伤时该个体工商户正常经营，虽后来注销，不影响在其经营期间劳动关系的认定。关于原告主张被告黄小燕是实际经营者，本院认为经营者应当以营业执照上登记的业主为经营者，故原告该主张本院不予支持。关于原告主张与被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（注册号：370523600240786）存在劳动关系，本院认为该个体工商户虽字号与前者相同，但注册号、经营者与前者不同，故原告与该个体工商户不存在劳动关系。关于原告主张与被告黄春霞存在劳动关系，本院认为被告黄春霞不具备用工主体，故原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告温永燕与被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（注册号370523600215194）之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广饶县花官镇天上掉馅饼快餐店（注册号370523600215194）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年十月八日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第422号
原告李存义，农民。
原告朱贵华。
原告李存有，农民。
被告吕布云，男，1951年12月16日生，汉族，农民，住广宗县.
原告李存义、朱贵华、李存有诉被告吕布云土地承包经营权纠纷一案，本院已立案审理，审理期间原告李存义、朱贵华、李存有向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕布云的起诉。
经审查，本院认为，原告李存义、朱贵华、李存有的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存义、朱贵华、李存有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李存义、朱贵华、李存有负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 李卫国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王晓静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6396号
申请执行人王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人符波，男,1972年11月15日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
被执行人袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行王明松申请执行符波、袁冬萍民间借贷合同纠纷一案，中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下位于广州市越秀区东华东路638号906房的房产已被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第2890号案查封，未发现其他可供执行财产，本案依法发函参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人无法提供，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法发函参与分配外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6396号申请执行人王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人符波，男,1972年11月15日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被执行人袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行王明松申请执行符波、袁冬萍民间借贷合同纠纷一案，中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下位于广州市越秀区东华东路638号906房的房产已被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第2890号案查封，未发现其他可供执行财产，本案依法发函参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法发函参与分配外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月三十一日书记员  张 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5016号
原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区太康路30号元华国际4-1604。组织机构代码：69995759-3。
法定代表人陈帅朋，该公司经理。
委托代理人陈庆，男，1984年10月12日生，住河南省洛阳市涧西区。该公司员工,特别授权。
被告张丹丹，女，汉族，1989年6月5日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司(以下简称驰骋公司)诉被告张丹丹挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰骋公司诉称：2013年4月16日，原告与被告签订了一份车辆委托管理合同，被告将其购买的豫Ｃ-×××××号车辆委托原告代为管理，该合同第四条4.2项规定:甲方每年收取车辆管理费6000元，该费用在每年的7月1日前一次性缴纳，如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆，拒办一切营运手续，或终止本合同，由此造成的损失，乙方承担。被告自2015年7月1日至2016年7月25日止，欠原告车辆管理费共计12000元。未缴纳管理费所产生的违约金从2015年7月1日至2016年7月25日止为1404元；从2016年7月1日至2016年7月25日止为86.4元，以上费用合计,13490.4元。综上所述，为了维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼，其诉讼请求为1、判决被告支付车辆管理费12000元及管理费违约金1490.4元，违约金计算至实际支付日期止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张丹丹未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理合同》一份，被告将其自购的豫Ｃ-×××××号重型仓栅货车一辆委托原告代为管理，管理车的期限为伍年，从2013年4月16日起至2018年5月15日止。甲方每年收取车辆管理费6000元，此费用在每年的7月1日前一次性缴纳，如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取万分之六违约金的权利。另原告称被告自2015年7月1日至2016年7月25日止欠交原告一年车辆管理费共计12000元。因被告未按照合同约定予以履行，现原告诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为：原被告双方签订的《车辆委托管理合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。被告应向原告支付自2015年7月1日至2016年7月25日止欠交两年的车辆管理费12000元及相应的违约金。原告要求车辆管理费违约金按日万分之六计算从2015年7月1日起至实际付清之日止的诉求不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张丹丹于本判决生效后十日内支付原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司车辆管理费12000元，并支付以6000元为本金按日万分之六计算的从2015年7月1日起至实际付清之日止的违约金和以6000元为本金按日万分之六计算的从2016年7月1日起至实际付清之日止的违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告张丹丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 琦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1066号
原告罗星华，居民。
委托代理人罗秀炫，居民。
被告博白县菱角镇绿湖村小学。
法定代表人罗华杰，该小学校长。
原告罗星华与被告博白县菱角镇绿湖村小学（以下简称绿湖小学）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员龚文磊担任法庭记录。原告罗星华及其委托代理人罗秀炫到庭参加诉讼，被告绿湖小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告罗星华诉称，原、被告于2014年5月7日签订《装修工程协议书》一份，由被告将其教学楼窗户防盗网安装工程以包工包料的方式发包给原告，单价为每平方米120元，面积以竣工后的实际测量为准，2014年6月1日前竣工交付，工程完工后支付一半工程款，剩余工程款在一年内付清，如有违约，违约方应支付给对方罚款1000元。双方还口头约定由原告为被告安装两扇铁门，价款共4089元。工程完工后，双方于2014年6月3日结算，确认安装防盗网工程款为19796.4元。后被告支付了10000元工程款给原告。2015年4月27日，被告出具欠条一份给原告收执，载明被告尚欠原告防盗网工程款9738.8元铁门款2380元（实为已开发票的1709元的铁门，系误写），欠条后面附注，有一扇铁门没有开发票（即价款为2380元的铁门）。此后，经原告多次催收，被告拒不支付剩余工程款给原告，至今尚欠原告13827.8元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告支付工程款13827.8元给原告；2、被告支付违约金1000元给原告；3、被告支付利息给原告（以13827.8元为基数，从2015年6月4日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案受理费由被告负担。原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、《装修工程协议书》一份，证明被告将其教学楼窗户防盗网安装工程发包给原告；
3、结算清单一份、完税发票二份、欠条一份，证明防盗网安装工程款为19796.4元，安装铁门工程款为4089元，被告已支付10000元，尚欠13827.8元。
被告绿湖小学未作答辩。
被告绿湖小学向本院提供的证据有：
1、组织机构代码证、事业单位法人证书各一份，罗华杰身份证，证明被告的主体资格及法定代表人身份；
2、会议记录、乡（镇）会计核算中心用款申请表、博白县学校经费使用申请审批表、菱角镇学校经费使用申请审批表、现金支票存根各一份，证明涉案工程款支取情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告绿湖小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经过开庭质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以认定，但证据2只能证实被告从博白县菱角财政所领取了涉案部分工程款。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年5月7日，原告罗星华与被告绿湖小学签订《装修工程协议书》一份，约定由被告将其教学楼窗户防盗网安装工程以包工包料的方式发包给原告，2014年6月1日前竣工交付，工程完工后支付一半工程款，剩余工程款在一年内付清，如有违约，罚款1000元。另外，双方还口头约定由原告为被告安装两扇铁门，其中一扇铁门价格为2380元，另一扇铁门的价格为1709元。工程完工后，经双方于2014年6月3日结算，确认安装防盗网工程款为19796.4元。2016年6月4日，原告到税务机关开具了安装教学楼安全网及安装教学楼铁门的完税发票各一份，金额分别为19796.4元和1709元，另一扇2380元的铁门安装工程款未开具完税发票。原告开具发票后将发票交给被告，被告支付了10000元工程款给原告。2015年4月27日，被告出具欠条一份给原告收执，欠条载明：绿湖村小学请罗星华为学校的教学大楼装修防盗网，防盗网的总面积164.49㎡，每平方平120元，总工程款19738.8元，已支10000.00元，欠款9738.8元，大写（玖仟柒佰叁拾捌元捌角整），铁门10.35㎡×230元=2380.00元（贰仟叁佰捌拾元整），欠铁门款2380元（贰仟叁佰捌拾元整），欠款单位：菱角镇绿湖村小学，2015年4月27日，附：教学大楼的壹扇铁门没有开票。此后，经原告多次催收，被告拒不支付剩余工程款给原告，至今尚欠原告工程款13827.8元。经催收未果，原告于2016年5月24日诉至本院。本案在审理过程中，经本院调解无效。
本院认为，被告将其教学楼窗户防盗网及铁门安装工程以包工包料的形式发包给原告，原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工程完工后，被告未能依约支付全部工程款给原告，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告据此请求被告支付结欠的工程款13827.8元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金和利息的问题，一、双方在《装修工程协议书》无关于违约金的明确约定；二、双方在《装修工程协议书》虽然约定工程完工后支付一半工程款，剩余部分在一年内付清，如有违约，罚款1000元，但在之后被告出具给原告的欠条中，并没有关于违约金和利息的约定，应视为双方对协议的部分条款作了变更，因此，原告请求被告支付违约金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告出具的欠条中虽然没有约定利息，但被告在出具欠条后，至今没有支付结欠的工程款给原告，依法应从欠条出具之次日即2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博白县菱角镇绿湖村小学支付工程款13827.8元给原告罗星华；
二、被告博白县菱角镇绿湖村小学支付利息给原告罗星华（利息的计算方式：以本金13827.8元为基数，从2015年4月28日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
三、驳回原告罗星华要求被告博白县菱角镇绿湖村小学支付违约金1000元的诉讼请求。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告博白县菱角镇绿湖村小学负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费170元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚文磊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初215号
原告：林连义，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告：张霞霞，女，1986年4月22日生，汉族，贵州省兴仁县人。
原告林连义与被告张霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林连义到庭参加了诉讼，被告张霞霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林连义向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霞霞清偿原告林连义本金36000元，并按每月3%利率支付利息及支付违约金（其中，第一笔借款12000元从2016年10月15日起按每月3%的利率支付利息，并从2016年12月18日起按每日5元的违约金支付给原告；第二笔借款12000原从2016年10月26日起按每月3%利率支付利息；第三笔借款12000元从2016年11月2日起按每月3%利率支付利息）直至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款3次共36000元。其中被告于2016年10月18日第一次向原告借款12000元，并在合同中约定借款日期为2016年10月18日至2016年12月17日，约定每月按3%利息计付，每月结付一次利息，若被告到期不清偿则按每日5元的违约金支付给原告；于2016年10月18日第二次向原告借款12000元，借款期限为2016年10月26日至2016年12月25日，约定每月3%利息支付，每月结付一次利息。利息未付，原告多次向被告追索，被告未清偿完毕。现根据《合同法》和《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规规定，特诉至贵院，敬请依法及时裁断为谢！
张霞霞未作答辩也未向本院提交证据。
林连义围绕诉讼请求向本院提交了林连义身份证复印件一份、《借款合同》一份、《借条》一份。本院对上述证据的真实性予以确认，同时上述证据证明了张霞霞向林连义借款及约定利息的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日张霞霞与林连义签订《借款合同》，双方约定：1.张霞霞向林连义借款12000元；2.借款期限从2016年10月26日起至2016年11月14日止。2016年11月2日，张霞霞向林连义出具《借条》一张，内容为“借条，今借到林连义现金（人民币）壹万贰仟元整（小写：12000元），经双方约定此借款月息为3%，从借款之日算起，每月结息一次，借款期限为一个月，借款用途经营周转，到期必须还款。……，借款人：张霞霞，身份证号码：兴仁县东湖街道办事处振兴路东湖新城8栋1401号，公民身份证号码：。2016年11月2日”，上有穆张霞霞的签名及捺印。张霞霞按约定支付利息3600元。
另，庭审中，林连义以主体不适格为由撤回其起诉的2016年10月15日借款12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张霞霞向林连义借款24000元，有书面《借款合同》、《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，在借款期限届满后，张霞霞应返还借款。林连义在审理中以被告主体不适格为由撤回对2016年10月15日借款12000元的起诉，这是当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许，林连义可另案主张权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对2016年10月26日的借款12000元，林连义请求利息按月利率3%计算，已超过法律规定的利率标准，本院予以部分支持，并扣除张霞霞已支付的利息3600元。对2016年11月2日的借款12000元，林连义请求利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”规定，因双方未约定利息，故本院不予支持。
张霞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张霞霞于本判决发生法律效力后十五日内清偿原告林连义借款本金24000元，并支付利息(利息从2017年5月2日起以借款本金12000元为基数，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告林连义的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费460元，合计1160元，由原告林连义负担100元，由被告张霞霞负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄家鸿
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第686号
申请执行人高俊，男，1977年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吕志忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人高俊与被执行人吕志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）芗民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高俊于2015年4月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人高俊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第686号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡 飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初225号
原告：刘金，男，1985年1月1日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：周胜男，女，1985年2月24日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地:湖南省永州市冷水滩区湘永路65号，
法定代表人：姚惠明，任该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师
原告刘金、周胜男与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财保永州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金、周胜男及其委托诉讼诉讼代理人吴联钰，被告财保永州公司的诉讼委托代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金、周胜男向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告车辆损失赔偿金44300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告购买的湘Ｍ×××××号小型汽车在被告处购买了车损险和不计免赔险，保险期限为：2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止。保险金为50万元。2016年12月29日18时55分，原告的车辆在ＸＸ县××路铺卫生院前路段与周克海驾驶的湘Ｍ×××××号拖拉机发生碰撞，造成原告用去修理费及施救费共计人民币44300元。事后，原告多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘金、周胜男为支持自己的主张，提供了下列证据。
1、道路交通事故认定书，拟证明原告的车辆与周克海的车辆发生交通事故，负同等责任。
2、保险单，拟证明原告的车辆在被告处购买了车损险和不计免赔险及指定了修理厂维修等。
3、驾驶证及行驶证，拟证明原告是有驾驶证。
4、修理费及施救费发票，拟证明原告车辆经被告定损并指定到修理厂维修，用去修理费和施救费计44300元。
被告财保永州公司辩称：一、本案是财产损失保险合同纠纷，原告刘金并不是保险合同相对人，无权对被告公司提起诉讼；二、拖拉机应当先在交强险交2000元赔偿后，在根据双方的责任进行划分，被告才在车损险合同内进行陪护，请求驳回原告的诉请；三、诉讼费不由公司承担。
对原告提供的证据，根据被告的质证意见，本院对原告刘金、周胜男提供的证据1、2、3，4予以确认。
通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2016年12月29日18时55分左右，他人周克海未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｍ×××××号牌拖拉机，在转弯出大路铺卫生院过程中，与沿G207线由南往北行驶的，由原告刘金驾驶湘Ｍ×××××号牌小型汽车相撞，因他人周克海在驾驶车辆进出道路时未停车瞭望，导致两车相撞，造成两车受损及他人周克海受伤的交通事故。2017年1月4日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队对该起交通事故作出他人周克海与原告刘金负同等责任的认定。
另查明：原告刘金与原告周胜男是夫妻，原告刘金驾驶湘Ｍ×××××号牌小型汽车的车主是原告周胜男。2016年10月18日，原告周胜男为湘Ｍ×××××号牌小型汽车在被告财保永州公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险费950.00元；机动车损失保险，保险金额为240000元，保险费3947.31元；盗抢险，保险金额为240000元，保险费938.4元；第三者责任保险，保险金额为500000元，保险费1662.60元；指定修理厂险，保险费394.73元；不计免赔率险，保险费1029.16元。湘Ｍ×××××号牌小型汽车受损后，被告财保永州公司指定了修理厂修理。原告用去施救费1800元，修理费42500元，共计人民币44300元。
本院认为：本案应定性为财产损失保险合同纠纷。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《财保机动车商业保险条款》）中第一章：“机动车损失保险”、第五章：“通用条款”的相关规定，原告周胜男交纳了机动车损失险保费、指定修理厂险保费、不计免赔率险保费。原告周胜男拥有的湘Ｍ×××××号牌小型汽车交通事故受损后，共造成车辆损失为44300元，原告周胜男要求被告财保永州公司给付交通事故造成其车辆损失44300元，符合被告方《财保机动车商业保险条款》中的规定。但需扣除机动车交通事故责任强制保险由他人周克海支付的财产损失赔偿额2000元。被告财保永州公司给付原告周胜男交通事故造成车辆损失42300元后，有权向他人周克海请求赔偿的权利。原告刘金不是湘Ｍ×××××号牌小型汽车的被保险人，无权要求被告财保永州公司给付湘Ｍ×××××号牌小型汽车交通事故造成车辆损失44300元的诉讼请求。
综上所述，被告财保永州公司按照《财保机动车商业保险条款》中的规定应给付原告周胜男交通事故造成车辆损失42300元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效后十日内支付原告周胜男交通事故造成车辆损失款42300元。被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司给付原告周胜男交通事故造成车辆损失42300元后，有权向他人周克海请求赔偿的权利；
二.驳回原告周胜男的其他诉讼请求；
三.驳回原告刘金的诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元、减半收取453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担432元，原告周胜男负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 廖能浩
二〇一七年五月三日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条款：
中华人民共和国保险法
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初799号原告王文英，女，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人成凯，四川川达律师事务所律师。（特别授权）委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。（一般代理）被告苏环宇，女，1970年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。被告柳倩，女，1991年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。原告王文英诉被告苏环宇、柳倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员欧阳春、李军依法组成合议庭，于2016年10月17日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告王文英的委托代理人袁永福到庭参加诉讼，被告苏环宇、柳倩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告苏环宇、柳倩未到庭应诉本案现已审理终结。原告王文英诉称，2014年2月21日，债务人柳林因家庭生活及家庭经营餐饮对资金的需求，向原告借款人民币100000元，双方签订的《借款协议》约定利息为月息2%，计息起算日期为2014年2月21日，借款期为一年�每月21日支付清前一个月利息。2014年5月5日，柳林又向原告借款人民币100000元，《借款协议》的约定同前。原告按两份《借款协议》的约定向柳林先后汇款200000元，但借款到期，债务人柳林并未归还原告借款本金，借款利息仅支付到2015年11月就未再支付。因债务人柳林于2015年12月26日在汉源县驾车坠河身亡，被告苏环宇作为其配偶和法定继承人，被告柳倩作为其法定继承人，均应当对柳林的生前正当合法的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同归还借款本金200000元；判令二被告共同支付借款利息（以借款本金为计算，按每月2%，从2015年11月23日起，计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由二被告共同承担。原告王文英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息；2、二被告亲属柳林迁出（注销）人员详细信息及其与被告苏环宇结婚登记审查处理表；3、雅安瀑布沟公安分局交警大队证明及尸检报告，以此证实二被告亲属柳林于2015年12月26日驾车坠湖溺水死亡；4、四川省1981年技工学校录取新生登记表、1984年自贡阀门厂人事档案、由农行自贡分行人力资源部提供的证明及户籍证明，以此证实柳林的父母先于其死亡的事实；5、原告与柳林于2014年2月21日签订的借款协议1份，以此证实柳林向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，借款期限为1年的事实；6、原告与柳林于2014年5月5日签订的借款协议1份，以此证实柳林向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，借款期限为1年的事实；7、公证书（卿新良与柳林的QQ邮件对话记录）及公证费收据，以此原告与柳林是通过卿新良介绍建立的借款关系；8、成都柳庄餐饮管理有限公司章程、章程修正案、股东会决议及企业法人营业执照，以此证实二被告自2013年9月起共同出资设立公司从事经营，且有需要对外借款的客观事实基础和必要性；9、原告交通银行卡交易清单7份、电子回执4份、交通银行湘潭白石支行账户交易明细4份，以此证实原告向柳林先后交付了两笔各100000元的借款；10、交通银行湘潭白石支行账户交易明细查询记录1份及交易明细27份，以此证实柳林在死亡前按照双方约定的期限和2%利率每月向原告支付了利息4000元。本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。被告苏环宇、柳倩未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。经审理查明，2014年2月21日，柳林因家庭生活及家庭经营餐饮对资金的需求，向原告借款100000元，双方签订的《借款协议》约定利息为月息2%，计息起算日期为2014年2月21日，借款期为一年，每月21日支付清前一个月利息。2014年5月5日，柳林又向原告借款100000元，《借款协议》的约定同前。柳林借原告款后，按照借款协议约定，按月支付借款利息至2015年11月22日止，2015年12月26日柳林因发生交通事故溺水身亡。另查，柳林所借原告本金200000元未偿还，利息按月息2%偿还至2015年11月22日。再查，被告苏环宇与柳林系夫妻关系，被告柳倩与柳林系父女关系。本案受理后，由于被告苏环宇、柳倩下落不明，本院于2016年4月8日向被告苏环宇、柳倩发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、（2016）川0114民初799号之一民事裁定书、（2016）川0114执保155号民事裁定书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年4月23日在人民法院报G35版上刊登，现公告期已届满，被告苏环宇、柳倩未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中柳林因经营所需借原告款200000元有借款协议及借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，柳林应当承担支付所欠原告借款本息的责任。原告主张要求被告按借款协议约定的月息2%支付利息，其主张合理，本院予以支持，借款利息�2015年11月23日起计算至本金付清之日止。因柳林已经去世，被告苏环宇是柳林的妻子，该笔债务系与柳林夫妻关系存续期间的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因此，被告苏环宇应对柳林在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告柳倩作为被继承人柳林女儿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他�遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告柳倩应在继承的财产范围内对柳林所负债务予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏环宇于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告王文英借款本金200000元，并承担以借款本金200000元为基数，从2015年11月23日起至判决确定的给付之日止，按月息2%计算的资金利息损失，若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。二、被告柳倩在继承被继承人柳林遗产范围内对上述第一项中被告苏环宇应支付给原告王文英的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，财产保全费1560元，公告费600元，共计6580元，由被告苏环宇、柳倩负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长 �罗勇人民陪审员 欧 阳 春人民陪审员 李  军二〇一六年十一月十六日书 记 员 陈 茜 超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2273号
原告：吴健，男，1977年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：黄福全，男，1957年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告吴健与被告黄福全民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金90000元并支付利息（自2016年1月29日起按月利率20‰计算至款清之日止）；二、支付原告实现债权律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2017年8月16日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴健的委托诉讼代理人汪跃群到庭参加了诉讼，被告黄福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月13日，被告向原告出具借条一份，具名借到原告吴健人民币40000元，双方约定还款时间为2015年9月12日。2016年1月29日，被告向原告出具借条一份，具名借到原告吴健人民币50000元，双方约定还款时间为2016年7月28日。上述两笔借款，双方均约定借款利息按月利率3%计付，到期未还，出借人为索要债务花费的费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。然到期后，被告至今未予清偿。为实现债权，2017年6月20日，原告与浙江援桥律师事务所签订法律服务合同，支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福全于本判决生效之日起十日内返还原告吴健借款本金90000元并支付利息（利息自2016年1月29日起按月利率20‰计付至本案款清之日止）。
二、被告黄福全于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权之律师代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告黄福全负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 程慧君
书 记 员 方文俊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1446号
申请执行人：薛苏娟，农民，住宁海县。
被执行人：严玉良，农民，住宁海县。
申请执行人薛苏娟与被执行人严玉良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁商初字第2021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人严玉良无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1446号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1446号申请执行人：薛苏娟，农民，住宁海县。被执行人：严玉良，农民，住宁海县。申请执行人薛苏娟与被执行人严玉良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁商初字第2021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人严玉良无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1446号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年五月八日代书 记员  陈武良
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初499号
原告伍强。
委托代理人戚璟，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王铂，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
被告武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，系该公司董事长。
被告缪红政。
上述二被告共同委托代理人袁曙光，武汉汽车公园实业有限公司副总经理，特别授权。
第三人魏则雄。
原告伍强诉被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法追加魏则雄作为本案第三人参加诉讼，并由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍强及其委托代理人戚璟、王铂，被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政的共同委托代理人袁曙光，第三人魏则雄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍强诉称，2013年1月7日，我委托魏则雄以其名义与武汉汽车公园实业有限公司签订借款协议，约定魏则雄借款800万元给武汉汽车公园实业有限公司，借款期限为一年，利息为200万元，武汉汽车公园实业有限公司应于2014年1月6日偿还借款本金及利息共计1000万元，缪红政为此借款承担连带还款责任。魏则雄按照协议约定向武汉汽车公园实业有限公司支付了800万元，但二被告均未按约定还款。2015年3月26日经我催要，缪红政与我签订了还款计划，武汉汽车公园实业有限公司盖章确认。因还款计划约定的期限届满，我多次催要未果，请求法院判令：1、武汉汽车公园实业有限公司、缪红政偿还借款800万元并支付2013年1月7日至2014年1月6日的借款利息200万元；2、武汉汽车公园实业有限公司、缪红政从2014年1月7日起按同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告武汉汽车公园实业有限公司辩称，我公司与魏则雄签订借款协议向其借款，款项是由魏则雄转账到公司法人缪红政的账户，伍强作为本案原告主体不适格。
被告缪红政辩称，原告伍强要求我承担连带保证责任，我无意见，同意继续担保。
第三人魏则雄述称，我与被告缪红政是多年的朋友，800万元是原告伍强分多次以现金的形式给我，我存放在银行后接受原告伍强的委托，以我的名义与二被告签订了借款合同，并通过我的银行账户将该款分三次打到被告缪红政的账户上。原告伍强与被告武汉汽车公园实业有限公司之间的借贷，我系介绍人，实际出借人系原告伍强，该借贷的债权由原告伍强主张，我不再主张该债权。
经审理查明，2013年1月6日，原告伍强与第三人魏则雄签订委托支付协议一份，协议约定由第三人魏则雄与被告武汉汽车公园实业有限公司签订借款协议并向该公司支付800万元的借款。2013年1月7日，第三人魏则雄与被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政签订了借款协议一份，该协议约定：武汉汽车公园实业有限公司向魏则雄借款人民币捌佰万元整；借款期限为壹年，即从2013年1月7日至2014年1月6日，利息为贰佰万元整；法定代表人缪红政个人为上述借款承担连带还款责任。同日，被告武汉汽车公园实业有限公司又向第三人魏则雄出具了内容为“今收到魏则雄人民币捌佰万元整（￥8000000）”的收条一张，被告缪红政在上述借款协议和收条的担保人处签名。协议签订后，第三人魏则雄于2013年1月7日、1月14日及1月25日分别向被告缪红政的个人账户划转了300万元、200万元、300万元。借款逾期后，经原告伍强催收，被告缪红政又于2014年3月25日出具了书面还款计划，承诺在2014年6月向第三人魏则雄还款800万元并支付费用140万元。承诺的期限届满后，二被告仍未还本付息，原告伍强遂诉至本院。
诉讼中，原告伍强又主张要求被告缪红政在本案中承担连带担保责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及委托支付协议书、借款协议、银行转账凭证、还款计划等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告伍强与第三人魏则雄签订委托支付协议后，第三人魏则雄按照协议的约定以其名义与被告武汉汽车公园实业有限公司签订借款协议并出借了借款，原告伍强作为实际出借人起诉主张权利并未违反法律的规定，被告武汉汽车公园实业有限公司辩称原告伍强作为本案主体不适格的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告武汉汽车公园实业有限公司不按约定的期限偿还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告伍强要求被告武汉汽车公园实业有限公司偿还借款800万元并从2014年1月7日起按照银行同期贷款利率计付利息的诉请，合理、合法，本院予以支持。借款时双方约定借期内的利息换算的借款利率超出了法律规定的范围，且划转借款中有二笔共500万元的实际出借时间晚于借款协议约定的借款时间，故超出法律规定部分的利息本院不予保护，借期内利息的起算时间按借款实际出借时间计算。被告缪红政对原告伍强要求其承担连带担保责任的主张并无异议，且同意继续担保，本院予以采信。据此，本院为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告伍强借款800万元及利息，其中300万元的利息从2013年1月7日起、200万元从2013年1月14日起、300万元从2013年1月25日起按24%的年利率分别计算至2014年1月6日止；
二、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告伍强800万元借款的逾期利息，逾期利息自2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案债务履行完毕时止，以年利率6%为限；
三、由被告缪红政对上述第一、二项本息承担连带保证责任；
四、驳回原告伍强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175376元，减半收取87688元，由原告伍强负担17538元，被告武汉汽车公园实业有限公司、缪红政负担70150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶甑皓
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第109号
申请执行人崔广菊，女，1966年9月21日生，汉族，初中文化，个体户，住榕江县古州镇。
被执行人贵州榕江县鼎信房地产开发有限公司。
法定代表人朱一飞，该公司董事长。
委托代理人赖卓敏，男，侗族，63岁，住榕江县古州镇,系该公司总经理助理，特别授权。
本院于2015年2月6日作出的（2015）榕民保字第38--
1号民事裁定书，对被执行人贵州榕江县鼎信房地产开发有限公司地下室286.08平方米的资产进行了查封。2015年3月4日，经本院调解，双方自愿达成了协议：由榕江县鼎信房地产开发有限责任公司于2015年5月30日前归还崔广菊本金和利息共计58万元。到期后，榕江县鼎信房地产开发有限责任公司不履行义务。2015年6月9日，申请人崔广菊向本院申请执行。由于被执行人没有交纳测绘费，测绘公司不出测绘报告，故不能进行评估。2016年9月9日，双方自愿达成执行和解协议即被执行人榕江县鼎信房地产开发有限公司一次性支付本息58万元给申请人崔广菊，崔广菊自愿承担案件受理费、保全费、执行费，并已兑现完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人榕江县鼎信房地产开发有限公司地下室286.08平方米资产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年九月十二日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第109号申请执行人崔广菊，女，1966年9月21日生，汉族，初中文化，个体户，住榕江县古州镇。被执行人贵州榕江县鼎信房地产开发有限公司。法定代表人朱一飞，该公司董事长。委托代理人赖卓敏，男，侗族，63岁，住榕江县古州镇,系该公司总经理助理，特别授权。本院于2015年2月6日作出的（2015）榕民保字第38—1号民事裁定书，对被执行人贵州榕江县鼎信房地产开发有限公司地下室286.08平方米的资产进行了查封。2015年3月4日，经本院调解，双方自愿达成了协议：由榕江县鼎信房地产开发有限责任公司于2015年5月30日前归还崔广菊本金和利息共计58万元。到期后，榕江县鼎信房地产开发有限责任公司不履行义务。2015年6月9日，申请人崔广菊向本院申请执行。由于被执行人没有交纳测绘费，测绘公司不出测绘报告，故不能进行评估。2016年9月9日，双方自愿达成执行和解协议即被执行人榕江县鼎信房地产开发有限公司一次性支付本息58万元给申请人崔广菊，崔广菊自愿承担案件受理费、保全费、执行费，并已兑现完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人榕江县鼎信房地产开发有限公司地下室286.08平方米资产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋元章审判员  龙家勇审判员  宋文举二〇一六年九月十二日书记员  张茹芸
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第757号
罪犯张刚，男，1985年1月25日出生，汉族，江苏省铜山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年5月23日作出（2008）浦刑初字第267号刑事判决书，以被告人张刚犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年7月21日至2020年1月20日），剥夺政治权利三年。上海市第一中级人民法院二审后，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月30日交付执行。
2011年6月17日经武威中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2013年4月23日经武威中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，记功1次，表扬4次，获奖分200.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现一般。但综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，减刑间隔期限等。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00271号
原告左平。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告谢北海。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州海洲纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区青云东首。
法定代表人谢成根。
被告谢成根。
被告吴江跃洲化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云震桃公路大德村。
法定代表人谢北海。
本院在审理原告左平与被告谢北海、被告苏州海洲纺织整理有限公司、谢成根、吴江跃洲化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日以原、被告之间已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告左平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左平撤回起诉。
案件受理费109022元，减半收取54511元，财产保全费5000元，合计59511元，由原告左平负担。
代理审判员 吴华周
二〇一五年四月十四日
书 记 员 羊 菁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4732号
原告王洪伟。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告郑士春。
原告王洪伟与被告郑士春为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪伟的委托代理人何兵、被告郑士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日21时30分，被告郑士春驾驶冀R×××××号车辆沿霸州市辛章开发区东西路由东向西行驶，赵明亮驾驶原告所有的冀R×××××号小型轿车并载乘车人李斌沿霸州市辛章开发区东西路由西向东行驶，双方车辆行至辛章十四中学校路口东侧相撞，被告郑士春、乘车人李斌受伤，原告车辆受损。经霸州市交警大队认定，被告郑士春与赵明亮负事故的同等责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、停车费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至114994元。
被告郑士春辩称：身体还未康复，现在无力负担原告的损失。
原告王洪伟为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件、行驶证复印件各1份；2、事故认定书1份；3、施救费票据8张，金额300元；4、民事判决2份。
被告郑士春质证意见：没有意见。
经审理查明，2014年3月14日21时30分，被告郑士春驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市辛章开发区东西路由东向西行驶，赵明亮驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人李斌沿霸州市辛章开发区东西路由西向东行驶，双方车辆行至霸州市辛章十四中学校路口东侧，两车相撞，致使双方车辆受损，被告郑士春受伤，李斌受伤，构成交通事故。经霸州市交警大队认定，被告郑士春与赵明亮负事故的同等责任。
经（2014）霸民初字第3109号民事判决书、（2014）廊民二终字第635号民事判决书查明确认的事实为：事故致原告王洪伟的车辆损失为227138元，施救费300元，残值为2028元。
驾驶人赵明亮驾驶的冀R×××××号小型轿车车主为王洪伟，赵明亮为其雇佣的司机。
被告郑士春未投保交强险。
原告王洪伟因此次交通事故主张的损失还有停车费550元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、身份证、误工护理证明、（2014）廊民二终字第635号民事判决书、停车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，被告郑士春与赵明亮负事故的同等责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告主张的损失：1、车辆损失费：227138元；2、施救费：300元；3、停车费：550元。证据合法有效本院予以支持，但应扣除残值残值为2028元。因本案被告郑士春未投保交强险，故原告受到的损失，首先由被告郑士春在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由郑士春按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告郑士春在交强险限额内一次性赔偿原告王洪伟车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。
被告郑士春在交强险限额外赔偿原告王洪伟车辆损失、停车费、施救费扣除残值2028元为223960元的50%为111980元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费2600元减半收取，由被告郑士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年一月十日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2143号
罪犯王新华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）渝高法刑终字第138号刑事判决，以被告人王新华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第83号刑事裁定减为有期徒刑刑二十年；剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1824号刑事裁定减刑一年十一个月。刑期至2025年5月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王新华能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王新华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更205号
罪犯王叶云，男，1990年5月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区红石桥乡双红村*组***号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年6月25日以（2013）榆刑初字第00409号刑事判决，以被告人王叶云犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，刑期执行自2012年12月6日至2023年12月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王叶云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王叶云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王叶云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王叶云准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年1月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初39号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人欧某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年11月23日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日21时30分许，桂某和沈某都怀疑自己的妻子与被告人欧某有不正当男女关系，二人遂到乐清市城南街道南草垟村瑞丰路111号欧某的房间，对欧某进行殴打，双方发生互殴，之后欧某拿菜刀乱挥致桂某左手手臂受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，桂某左前臂遭锐器作用致其左桡骨粉碎性骨折、骨间后动脉断裂、桡神经深支（骨间后神经）断裂、旋后肌断裂、桡侧腕短伸肌部分断裂、桡侧腕长伸肌断裂、指伸肌断裂等，入院后行“左桡骨骨折切开复位内固定术＋血管、神经、肌腱探查吻合术”，现检及其左上肢石膏托外固定中，其左桡骨粉碎性骨折之损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2015年8月19日，被告人欧某到乐清市公安局乐成派出所投案，如实供述自己的罪行。
2015年8月19日，被告人欧某与被害人桂某就民事部分达成调解，赔偿被害人桂某医疗费、后续治疗费等经济损失合计人民币26.1万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有人民调解协议书、收条、放弃追责的报告、入院记录、病历复印件、CT报告单、前科情况核实证明、户籍证明、证人刘某甲、刘某乙、江某、沈某的证言、归案经过、被害人桂某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某因琐事纠纷，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人欧某有自首情节，且民事部分已赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人欧某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈卜铭
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01056号
申请执行人金某某
申请执行人颜某某
被执行人高某某
被执行人辛某某
被执行人辛某
本院在执行申请执行人金某某、颜某某与被执行人高某某、辛某某、辛某合伙协议纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民四初字第263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑心刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00423号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡先兵，男，1972年5月21日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。2009年5月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年1月13日刑满释放。2014年5月18日，因涉嫌犯盗窃罪主动向公安机关投案，次日被刑拘，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）450号起诉书指控原审被告人蔡先兵犯盗窃罪一案，于2014年6月30日作出（2014）合法刑初字第00349号刑事判决，判决：被告人蔡先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，�处罚金2000元。宣判后，原审被告人蔡先兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人蔡先兵自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡先兵申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡先兵撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00349号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄灵攀
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第291号
罪犯李正才，男，生于1945年6月8日，汉族，甘肃省天祝县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于1999年7月15日作出（1999）东刑初字第19号刑事判决，以被告人李正才犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月20日青海省高级人民法院以（2000）青刑终字第4号刑事裁定，予以核准。2000年3月8日送门源监狱服刑改造。2002年6月14日经青海省高级人民法院以（2002）青刑执字第117号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第243号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第356号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月30日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第90号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第467号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第101号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月10日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第336号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2014年2月获表扬1次，2014年2月至2015年6月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李正才在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李正才准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2016年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第291号
罪犯黄仕杰，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第200号刑事判决书，以被告人黄仕杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄仕杰在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对罪犯黄仕杰的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄仕杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分31.55分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仕杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕杰减去有期徒刑三个月（刑期从2012年12月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3119号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告余良英，女，1962年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林学明，男，1960年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。系被告余良英之夫。
被告绿地集团襄阳置业有限公司。
住所地：襄阳市樊城城区长虹路**号。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人吴世春、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告余良英、林学明、绿地集团襄阳置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇、被告林学明、被告绿地公司的委托代理人吴世春、陈娜到庭参加诉讼，被告余良英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2014年1月1日，原告与三被告签订《个人贷款（抵押、保证）合同》，合同约定：被告余良英因购房从原告处贷款580000元，期限为180个月，自2014年3月3日起至2029年3月3日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，且被告余良英、林学明以所购房产为抵押物，被告绿地公司为保证人。嗣后，原告严格按照合同履行，被告余良英截止2016年6月21日已连续6期未按照合同约定还本付息。故诉至法院要求：1、解除原告与被告余良英、林学明、绿地公司于2014年1月1日签订的《个人贷款（抵押、保证）合同》；2、被告余良英、林学明共同清偿借款本金536864.16元，利息13675.43元（截止2016年6月21日），2016年6月21日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、被告绿地公司对第2项请求承担连带清偿责任；4、原告对余良英、林学明位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场第20幢1单元32-3号房屋享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告林学明辩称，借款属实。
被告绿地公司辩称，1、光大银行襄阳分行不是本案适格的原告；2、绿地公司与光大银行襄阳分行之间的保证合同已失效，绿地公司不再承担保证责任；3、本案的预购商品房抵押权预告登记，是对诉争房屋的有效抵押。请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告余良英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，原告光大银行襄阳分行与被告余良英、林学明、绿地公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放住房按揭贷款；贷款的用途为购房；贷款金额为人民币（大写）伍拾捌万元整；贷款期限为180个月，即自2014年3月3日起至2029年3月3日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，首期执行贷款年利率为6.55%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采取等额还本付息；借款人未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告绿地公司作为保证人自愿向贷款人提供阶段性连带保证责任，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。合同签订后，原告光大银行襄阳分行向被告余良英的账户转款人民币580000元。被告余良英以位于樊城区内环路绿地中央广场B区第20幢1单元32层3室房屋办理了预告登记。被告余良英部分履行了偿还本金和利息的义务。从2016年1月开始，被告余良英未还本付息，截止2016年6月21日，被告余良英尚欠借款本金536864.16元，利息13675.43元（利息计算到2016年6月21日）。
另查明，被告林学明与余良英系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告余良英、林学明、绿地公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告光大银行襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告余良英、林学明不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告余良英、林学明系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告光大银行襄阳分行要求被告余良英、林学明偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告光大银行襄阳分行与被告余良英办理房屋预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，预告登记失效，原告光大银行襄阳分行与被告余良英、林学明至今未办理正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，故原告要求对被告余良英、林学明位于樊城区内环路绿地中央广场B区第20幢1单元32层3室房屋享有优先受偿权，与法不符，本院不予支持。被告绿地公司辩称理由不能成立，其作为保证人应承担担保责任。被告余良英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告余良英、林学明、绿地集团襄阳置业有限公司2014年1月1日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告余良英、林学明偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币536864.16元；
三、被告余良英、林学明支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款利息13675.43元（利息计算到2016年6月21日），2016年6月21日之后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金付清之日止；
四、被告绿地集团襄阳置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取4652.5元，由被告余良英、林学明、绿地集团襄阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一六年十月十八日
书记员 陈俊龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初698号
原告：杨某，女，1979年10月15日出生，住长春市朝阳区。
被告；丛某，男，1975年9月4日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨某诉被告丛某离婚纠纷一案中,原告杨某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150.00元由原告杨某负担。
审判员 肖 欣
二〇一七年二月十四日
书记员 徐红梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第518号
原告张亚楠。
委托代理人许培，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人悦瑞英，江苏恒闻律师事务所律师。
被告景仲民。
被告盛琴花。
本院于2014年11月18日立案受理原告张亚楠与被告景仲民民间借贷纠纷一案，依法由审判员田建鹏独任审判。审理过程中，根据原告申请，本院依法追加盛琴花为被告参与诉讼。2014年12月15日，本案适用简易程序公开开庭进行审理，原告张亚楠到庭参加诉讼。被告景仲民、盛琴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚楠诉称：原、被告双方于2013年5月8日签订借款合同，约定借期为60天，借期内不计利息，若借款人不能一次清偿借款本金，逾期归还的违约金按每月20%收取。还款期至，原告多次催要，被告均未归还。现原告主动放弃超过银行同期贷款利率四倍的利息，按银行同期贷款利率四倍主张利息。为此，原告提起诉讼要求判令被告归还原告借款10000元并支付利息。审理过程中，原告明确利息自2013年7月9日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告景仲民、盛琴花未作答辩。
经开庭审理查明：2013年5月8日，原告与被告景仲民签订《借款（担保）协议》，约定：被告景仲民向原告借款10000元，期限60天，自2013年5月8日至2013年7月8日；借款期限内不计利息，到期一次性还本；如被告景仲民借款逾期未还，原告有权按每月20%收取违约金。当日，被告景仲民并在事先打印的借条上署名，载明：“已收到张亚楠借的人民币壹万（元）整”。因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院。
另查明：被告景仲民、盛琴花于1998年9月11日办理结婚登记手续，现仍处婚姻关系存续期。
以上查明的事实，由原告陈述、借款（担保）协议、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告景仲民之间签订协议、交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告景仲民取得借款后，理应按照约定时间归还，现逾期未还显属不当，故其尚应偿付原告逾期还款利息。因原、被告双方对逾期还款违约金有所约定，且约定标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。因所涉借贷行为发生于被告景仲民、盛琴花婚姻关系存续期间，故所涉借款应属被告景仲民、盛琴花夫妻共同债务，因此，对原告要求被告景仲民、盛琴花归还借款、偿付利息的诉请予以支持。被告景仲民、盛琴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景仲民、盛琴花应于本判决生效之日起十日内归还原告张亚楠借款10000元及逾期还款利息（以10000元为本金，自2013年7月9日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币72元，减半收取计36元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 田 建 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 毛召华附相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06047号
原告重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号，组织机构代码57899557-7。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告黄震，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告黄震物业服务合同纠纷一案中，原告重庆竹映三清物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆竹映三清物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆竹映三清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆竹映三清物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 建
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第321号
申请执行人余加旺，男，住商城县上石桥镇。
被执行人曹后萍，女，住商城县双铺镇。
本院在执行申请执行人余加旺与被执行人曹后萍机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人曹后萍暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王修成
河南省商丘市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第321号
商丘市梁园区金远大面粉厂、李卓城：
本院已立案执行张坤申请执行（2014）商民一初字第326号民事判决书一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，本院决定：限你们自接到本执行通知之日起三日内，按照本院（2014）商民一初字第326号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
执行员 ：董红军
执行员 ：李云山
执行员 ： 段 旭
二〇一五年九月二十三日
书记员 ： 郑 凯
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第206号
原告李某某，女，生于1974年8月1日，汉族，住旺苍县。
委托代理人何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告米某某，男，生于1974年10月7日，汉族，住旺苍县。
原告李某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严恒独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人何韬到庭参加了诉讼，被告米某某经本院�票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年认识、恋爱，1995年登记结婚，但婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不好，经常打架，2010年12月，原告外出务工。两次起诉至法院请求离婚，法院判决不准许离婚。现起诉请求法院判决依法解除原、被告的夫妻关系。
被告米某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但在法院组织庭审前调解时表示原、被告夫妻感情较好，坚决不同意离婚。其女米某甲向法庭递交书信一封，表示要和原告断绝母女关系。
经审理查明，原告李某某与被告米某某1993年认识、恋爱，1995年在旺苍县龙凤乡人民政府登记结婚。1996年12月生育一女，取名米某甲。因原、被告性格差异，双方偶有纷争，但无大的纠纷发生。2001年原告与被告一同外出打工，共同致力于家庭建设。2011年后原告李某某单独外出务工。2012年、2013年原告李某某两次起诉至法院请求离婚，本院分别以（2012）旺苍民初字第306号、（2013）旺苍民初字第266号民事判决书判决不准许离婚。2014年1月10日原告李某某再次起诉至法院起诉请求离婚。
本院认为，原告李某某与被告米某某系自由恋爱，婚姻基础较好，已建立了深厚的夫妻感情，夫妻之间偶有纠纷，系双方感情交流较少所致，但夫妻感情并未破裂，只要夫妻之间相互信任，相互沟通，还是可以和好的。原告李某某请求与被告米某某解除夫妻关系，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准许原告李某某与被告米某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严恒
二〇一四年二月二十日
书记员 张未
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第0435号
原告李国平。
委托代理人孙曙生，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告舒城长运汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。
法定代表人姚大德，该公司经理。
委托代理人祖延兵，安徽舒华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢。
被告刘飞。
被告王兰。
委托代理人王井国，江苏民和众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇、盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
本院受理原告李国平与被告舒城长运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司、刘飞、王兰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国平于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤诉。
案件受理费415元（已减半收取），由原告李国平负担。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 严笑晨
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终293号
上诉人（一审起诉人）杨淑兰，女，1946年10月8日出生。
上诉人（一审起诉人）李玉凤，女，1952年6月4日出生。
上诉人（一审起诉人）薛秀华，女，1953年3月14日出生。
上诉人杨淑兰、李玉凤、薛秀华不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初190号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杨淑兰、李玉凤、薛秀华诉称：其三人原住址在朝拆许字（92）第0020号拆迁许可证登记范围内。1992年2月22日，北京市朝阳区房屋管理局批准核发该证这一具体行政行为违反宪法、民法通则及国家法律、法规的规定，致使其家宅基地上房屋被非法拆除、侵占至今，严重侵害其合法房产权和宅基地土地使用权。故起诉请求法院确认北京市朝阳区房屋管理局批准核发朝拆许字（92）第0020号拆迁许可证的具体行政行为违法，侵犯了其三人的财产和财产权的合法权益；其三人的原住址在被诉朝拆许字（92）第0020号拆迁许可证的登记范围内，并且与其提起诉讼的具体行政行为有利害关系。
一审法院经审查后认为：朝拆许字（92）第0020号拆迁许可证的发证日期为1992年2月22日，起诉人起诉要求确认核发该拆迁许可证的行政行为违法，已超过法定的起诉期限。故对其起诉，裁定不予立案。
杨淑兰、李玉凤、薛秀华不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：当事人直接向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提起。根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中涉及的拆迁许可证的发证日期为1992年2月22日；据杨淑兰、李玉凤、薛秀华上诉所述其于2008年通过信访途径取得该拆迁许可证复印件，得知该具体行政行为；现其就该核发拆迁许可证的行政行为提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一审法院据此对杨淑兰、李玉凤、薛秀华的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 卢瑞华
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 菲