wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30374号
原告王磊，男，1987年1月30日出生。
被告冯兆金，男，1984年11月17日出生。
被告云南好宝有机农业有限公司北京分公司。
法定代表人吴叶春。
委托代理人张旭艳，女，1973年8月17日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人于泽。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生。
原告王磊（以下简称姓名）与被告云南好宝有机农业有限公司北京分公司（以下简称云南好宝北京分公司）、被告冯兆金（以下简称姓名）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。王磊、云南好宝北京分公司委托代理人张旭艳、冯兆金，太平保险北京分公司委托代理人刘小鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王磊诉称：2012年10月17日12时20分，在朝阳区东三环富力万丽酒店，我被冯兆金驾驶的京X号机动车撞倒，经交通队认定，冯兆金负事故全部责任。肇事车辆登记在云南好宝北京分公司名下，并在太平保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我精神损害抚慰金5000元、误工费6000元、营养费1000元。
冯兆金、云南好宝北京分公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，冯兆金驾驶公司车辆履行公司工作，是职务行为。事故发生后，我们垫付了王磊全部医疗费。我们认为王磊主张的诉讼请求，没有相应的证据支持，故不同意赔偿。另，我公司的肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险，故如果法院判决赔偿，应该由该保险公司赔偿。
太平保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万商业三者险。我公司同意在交强险的责任限额内赔偿王磊的合理损失。
经审理查明：2012年10月17日12时20分，在朝阳区东三环富力万丽酒店，行人王磊被冯兆金驾驶的京X号机动车撞倒，经交通队认定，冯兆金负事故全部责任。事故发生当时，冯兆金驾驶云南好宝北京分公司车辆履行工作，是职务行为。事故发生后，冯兆金先后前往北京垂杨柳医院、北京天坛医院和北京宣武医院就医治疗，经诊断为：头外伤，左眼眉裂伤，共计休息6天。经询，冯兆金及云南好宝北京分公司已经垫付了王磊全部医疗费，对此王磊予以确认。王磊提供的北京中国国际旅行社出具的证明：兹有我部门员工王磊，在我部门担任西班牙语陪同翻译，负责接待西班牙及拉美游客，月收入6000元。
另查，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、单位证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，冯兆金对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时冯兆金履行云南好宝北京分公司职务，系职务行为，故云南好宝北京分公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由云南好宝北京分公司承担。
王磊主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。王磊主张的误工费，只提供单位证明，不能提供劳动合同，完税证明，工资表等相关证据予以佐证，本院对该单位出具的收入证明不予采信，本院根据本市平均工资参照其医院医嘱休息天数予以判定其误工费。王磊主张的营养费，没有医院要求加强营养的医嘱，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告误工费一千零四十五元。
二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告云南好宝有机农业有限公司北京分公司负担（原告王磊已交纳，被告云南好宝有机农业有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王磊）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 安双
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00762号
原告李某甲。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告胡某。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告李某甲诉被告胡某、李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘旺胜，被告胡某、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李志华与被告胡某系夫妻关系，婚后生育三个子女，即原告与被告李某乙、李某丙。李志华生前与被告胡某于2010年9月10日共同立有遗嘱一份，将立遗嘱人身故后共有的位于常州市金坛区薛埠镇石马街西一套房屋等归原告所有，其他人无权享受。2014年7月16日，被继承人李志华因病死亡，所涉遗嘱生效，现原告对涉案房屋应当享有50%份额。因被告胡某已将其对涉案房屋享有的50%份额赠予原告，涉案房屋所有权应由原告全部享有。除原、被告外，李志华并无其他法定继承人。原、被告之间就房屋变更登记事宜产生纠纷，至今协商未果。现原告起诉，请求判令被继承人李志华位于常州市金坛区薛埠镇石马街西一套房屋遗产（建筑面积126.97平方米）的50%份额（相当于人民币价值22400元）归原告所有；请求判令三被告立即协助原告将上述房产份额变更登记在原告名下；本案诉讼费由三被告承担。
被告胡某辩称，涉案房屋系原告出资购买，应该由原告享有，请求法院依法判决。
原告李某乙诉称，其放弃对涉案房屋的继承，请求法院依法判决。
被告李某丙辩称，生前遗嘱系原告伪造，不具有合法性；涉案房屋系李志华与被告胡某的夫妻共同财产，虽然李志华已经去世，但被告胡某健在，遗嘱并未生效。请求法院依法判决。
经审理查明，李志华，男，1944年9月22日生，生前住常州市金坛区薛埠镇石马村委石马桥镇505-84号。李志华生前与被告胡某系夫妻关系，共生育三个子女，即原告与被告李某乙、李某丙。1997年3月20日，原金坛市人民政府向李志华颁发2160603字第005号村镇房屋所有权证，载明座落于常州市金坛区薛埠镇石马村委的房屋1幢（即涉案房屋）所有权人为李志华。原金坛市人民政府于1997年9月向李志华颁发坛集建（97）字第13（98）004号集体土地建设用地使用证，确认涉案房屋土地使用权人为李志华。2010年9月10日，立遗嘱人（即李志华与被告胡某）立生前遗嘱1份，主要载明：立遗嘱人共同所有的涉案房屋建设资金由原告提供，为避免立遗嘱人去世后子女为家产产生纠纷，在立遗嘱人去世后，涉案房屋及所有家产均归原告所有……。该生前遗嘱主文系由李志华书写，李志华、被告胡某于当日在生前遗嘱上生前遗嘱人栏签字并捺印，杨正方、被告李某乙于当日在生前遗嘱上证明人栏签字并捺印。李志华于2014年7月16日因病死亡，李志华的第一顺序法定继承人共有四人，即本案原、被告。
另查明，2015年1月25日，被告胡某（即赠与人）与原告（即受赠人）签订赠与协议1份，主要载明：涉案房屋实际出资人为原告，涉案房屋登记在李志华名下，根据李志华与赠与人共同立的生前遗嘱，涉案房屋属于李志华的50%份额应由受赠人继承；涉案房屋中属于赠与人的50%份额，由于生前遗嘱未生效，现赠与人于本协议签订之日将涉案房屋中依法属于赠与人的产权份额（50%份额）全部赠与受赠人，受赠人同意接受赠与，赠与人协助受赠人办理过户登记手续。被告胡某于当日在赠与协议上赠与人栏签字，原告于当日在赠与协议上受赠人栏签字。
上述事实，有当事人陈述，村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、生前遗嘱、户口注销证明、村委会证明、赠与协议等书证在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。关于被告李某丙提出的生前遗嘱系原告伪造，不具有合法性的辩解意见：涉案生前遗嘱由李志华书写，李志华与被告胡某在生前遗嘱上签字并捺印，且有证明人杨正方、被告李某乙签字，被告李某丙在诉讼中未提供有效证据证明其主张，故对被告李某丙的该项辩解意见，本院不予采纳。涉案生前遗嘱系李志华与被告胡某共同所立，系李志华与被告胡某的真实意思表示，应当认定为合法有效。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系被告胡某与被继承人李志华生前共同财产，李志华与被告胡某各享有涉案房屋的50%，即涉案房屋的50%为被继承人李志华的遗产。根据涉案生前遗嘱，在立遗嘱人即李志华和被告胡某去世后，涉案房屋由原告独自继承，现作为立遗嘱人之一的李志华已经于2014年7月16日死亡，虽然被告胡某健在，但被告胡某已通过与原告签订赠与协议的形式将其所享有的涉案房屋50%的产权份额于2016年1月25日全部赠与原告，原告也同意接受赠与，因此，涉案房屋中属于被继承人李志华的50%的产权份额已经符合继承条件，涉案房屋在签订涉案赠与协议后全部归原告所有，被告方应当协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。原告请求判决涉案房屋中属于被继承人李志华的遗产的50%份额归原告所有并要求三被告协助办理过户登记手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认坐落于常州市金坛区薛埠镇石马村委的房屋中（2160603字第005号村镇房屋所有权证）属于被继承人李志华所有的50%份额归原告李某甲所有。
二、被告胡某、李某乙、李某丙应于本判决生效之日起15日内协助原告李某甲办理坐落于常州市金坛区薛埠镇石马村委的房屋（2160603字第005号村镇房屋所有权证）的产权变更登记手续。
案件受理费180元（已减半收取），由被告李某丙负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费360元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年二月二十三日
书记员 颜 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第623号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代海刚。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人石艳辉。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人代海刚犯抢劫罪一案，于2015年5月14日作出（2015）杭余刑初字第489号刑事判决。原审被告人代海刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年8月27日23时许，被告人代海刚伙同余卫星、陈海勇（均已判刑）、余风涛（另案处理）趁运营途中的皖S×××××长途大客车（乘客约20余人）中途休息停靠在杭州市余杭区良渚镇勾庄勾运路舒城饭店门口时，预谋劫取财物。当皖S×××××长途大客车驾驶员代某、贾某上车，正欲驾车离开时，被告人代海刚及余卫星、余风涛上车要求大客车驾驶员代某、贾某下车，并采用殴打、强行搜身的方式劫得被害人代某的康佳C808手机1只、被害人贾某的TCL8988手机1只。车主李某见状逃走，被站在大客车门边的陈海勇发现，被告人代海刚与陈海勇、余风涛追回并殴打被害人李某，要求李某交出财物，李某被迫答应，余卫星、陈海勇随李某上车取钱，在李某给付900元人民币后，又殴打了李某，劫取李某诺基亚3108型手机1只。被告人代海刚等人劫取财物后逃离。经鉴定，赃物价值共计人民币1676元。案发后，诺基亚3108型手机已被追回并发还被害人李某。
原判认定上述事实的证据有，被告人代海刚的供述，被害人李某、代某、贾某的陈述，证人乔某甲、乔某乙的证言，同案犯陈海勇、余卫星的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，门诊病历，扣押物品清单及照片，刑事判决书，情况说明，抓获、破案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人代海刚伙同他人，采用暴力手段，强行劫取正在运营中的公共交通工具上公民的财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判处被告人代海刚有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人代海刚退赔其余违法所得，发还相关被害人。
上诉人代海刚上诉提出：其未参与预谋、实施搜身、抢手机等行为，所得200元非分得的赃款；系从犯；原判量刑过重，请求从轻、减轻判决或发回重审。
辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人代海刚抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人代海刚及其辩护人提出其未参与预谋、实施搜身、抢手机等行为及200元钱性质的诉辩意见，经查，同案犯陈海勇、余卫星供述，其等四人同在舒城饭店时，余风涛发现店外有一辆大巴车后即有人提议“干了它”，后代海刚等三人出门同上了那辆大巴车拉下两名驾驶员进行殴打后劫取财物，显然同案人提议抢劫，上诉人代海刚等人附合并立即实施抢劫行为，应属临时起意预谋之犯罪；在案的三被害人陈述与同案犯陈海勇、余卫星的供述对劫取的具体财物能相互印证，虽仅有余卫星指认代海刚、余风涛有搜身行为，但因本案系共同犯罪，即使代海刚没有搜身，也应对其余同案人员的搜身行为及所得赃物承担共同责任；代海刚在归案后的首供中供认所得200元系赃款，与其他同案犯的供述能相印证，现推翻原供的理由不足，故上述诉辩意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人代海刚结伙采用暴力手段，强行劫取正在运营的公共交通工具上公民的财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人代海刚在共同犯罪中实施了殴打等暴力行为且事后共同分赃，其在共同犯罪中所处的地位作用并非是次要、辅助的，不宜认定为从犯，原判所处刑罚量刑适当。上诉人代海刚及其辩护人提出其系从犯及原判量刑过重，据此请求从轻、减轻处罚或发回重审之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐 华
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0042号
异议人（案外人）贾志鹏。
委托代理人张凤斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人兰广伟。
申请执行人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司。
法定代表人王振江，董事长。
委托代理人贾新伟，天津海畅律师事务所律师。
被执行人天津福丰达动漫游戏制作有限公司。
法定代表人王琦，执行董事兼经理。
本院在执行天津恒利鑫玉小额贷款有限公司天津福丰达动漫游戏制作有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人贾志鹏于2015年6月26日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人贾志鹏称，请求依法撤销对天津福丰达动漫游戏制作有限公司名下房产的查封，理由是贾志鹏与天津福丰达动漫游戏制作有限公司签订了《房地产买卖合同》，天津市西青区人民法院以（2014）青民一初字第5639号民事调解书给予确认。
本院查明，天津恒利鑫玉小额贷款有限公司与天津福丰达动漫游戏制作有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）二中民二初字第351号民事调解，调解内容：“一、诉讼双方共同确认，被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司欠原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司借款本金1000万元及2014年5月21日至2014年7月22日的利息31.5万元；二、本金1000万元分三期偿还，被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司于2014年11月15日之前偿还原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司150万元；被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司于2014年12月15日之前偿还原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司350万元；被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司于2015年1月30日之前偿还原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司500万元；三、上述1000万元本金，如被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司如期偿还，原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司放弃主张利息31.5万元。如被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司上述款项任一期延期支付，被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司须于2015年2月5日之前向原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司偿还利息31.5万元；四、案件受理费83690元，减半收取41845元，保全费5000元，均由原告天津恒利鑫玉小额贷款有限公司承担；五、双方别无其他争议。”调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行调解书确认的给付义务，申请执行人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司向本院申请执行。
本院于2014年8月8日作出（2014）二中民二诉保字第185号民事裁定，并下发协助执行通知书，查封了天津福丰达动漫游戏制作有限公司名下位于天津滨海高新区华苑产业区海泰西路XX号西X-
XXX、X-XXX、X-XXX房屋。
另查，贾志鹏与天津福丰达动漫游戏制作有限公司所有权确认纠纷一案，天津市西青区人民法院于2014年11月26日作出（2014）青民一初字第5639号民事调解书，调解内容：“一、坐落于滨海高新区华苑产业园区海泰西论德X号西X-
XXX工业孵化、滨海高新区华苑产业区海泰西路XX号西X-XXX号工业孵化及滨海高新区华苑产业区海泰西路XX号西X-
XXX工业孵化的三套房产归原告贾志鹏所有。二、上述三套房产尚欠天津银行的抵押贷款由原告在2014年12月30日之前代被告清偿，原告清偿的数额认定为被告对原告的欠款。该欠款自原告代为清偿完毕之日起三个月内由被告返还原告，三个月之内，不计利息。如逾期偿还，被告应以实际尚欠款项为基数，按照同期银行贷款利率的双倍给付原告自原告贷款清偿之日至被告实际返还原告欠款之日止的利息。三、被告于原告清贷完毕后十五日内协助原告办理上述三套房产的过户手续，过户费用由被告承担。四、双方其他无争议。五、案件受理费收取69400元，由被告承担。”
本院认为，本院作出的（2014）二中民二初字第351号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。申请执行人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司在诉前申请对天津福丰达动漫游戏制作有限公司名下位于天津滨海高新区华苑产业区海泰西路XX号西X-
XXX、X-XXX、X-XXX房屋的查封。符合法律规定，不存在违法执行行为。异议人贾志鹏以另案生效文书对执行标的提出排除执行异议，应通过其他途径解决。故，异议人贾志鹏主张的异议请求理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾志鹏的异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 李建晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终14号
上诉人（原审原告）董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
上诉人董雪昌因诉嘉善县国土资源局土地政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，董雪昌向嘉善县国土资源局申请要求获取“县国土局查处的新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会违法用地案件，何时移送给嘉善县综合行政执法局具体信息和法律依据”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土�建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆多次向嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取“善土资罚字[2009]L－2号行政处罚决定书中土地违法行为地理位置、罚款金额票据、结案时间”、“混凝土揽拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村委会的违法用地案件移送时间”、“新星村仲正机械厂地块相关合法依据和�续”、“潘成明地块相关合法依据和手续”、“2014年8月22日县国土局相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请,要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等�、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回董雪昌的起诉。
董雪昌不服该裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出2015012号政府信息公开答复，认定事实错误，主要证据不足，没有法律依�。二、原审法院未对被诉行政行为进行审查并规避被诉行为的违法事实，所谓上诉人滥诉，没有事实和法律依据。三、上诉人在与嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及被上诉人嘉善县国土资源局共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。四、上诉人对不依法履行信息公开职责的行为进行行政复议和提起行政诉讼，有法律依据。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销被上诉人2015012号《政府信息公开申请答复书》；3．判令被上诉人依申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嘉善县国土资源局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公�、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人董雪昌于2015年8月25日向被上诉人嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取的“新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮栅、新星村村委会三家单位的违法用地移送案件，贵局何时移送给嘉善县综合行政执法局具体信息和法律依据”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合上述法律规定。
顾亚萍、董雪昌夫妇开办的嘉善双赢轴承厂所租赁的厂房系新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，该事实有浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定所确认，该裁定已发生法律效力。顾亚萍、董雪昌夫妇理应向新星村经济合作社提出财产损失赔偿的主张，如对生效行�裁定不服，可依法申请再审。但顾亚萍、董雪昌夫妇执意认为其厂房系被行政强拆，其或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局及嘉善县干窑镇人民政府等相关部门多次申请政府信息公开，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，但顾亚萍、董雪昌夫妇针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。顾亚萍、董雪昌夫妇通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审根据审判权的应有之义，认定上诉人董雪昌构成滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人董雪昌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月二日
书记员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行终14号上诉人（原审原告）董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。法定代表人郑利平，局长。上诉人董雪昌因诉嘉善县国土资源局土地政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，董雪昌向嘉善县国土资源局申请要求获取“县国土局查处的新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村村委会违法用地案件，何时移送给嘉善县综合行政执法局具体信息和法律依据”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土�建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆多次向嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取“善土资罚字[2009]L－2号行政处罚决定书中土地违法行为地理位置、罚款金额票据、结案时间”、“混凝土揽拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村委会的违法用地案件移送时间”、“新星村仲正机械厂地块相关合法依据和�续”、“潘成明地块相关合法依据和手续”、“2014年8月22日县国土局相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请,要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等�、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回董雪昌的起诉。董雪昌不服该裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出2015012号政府信息公开答复，认定事实错误，主要证据不足，没有法律依�。二、原审法院未对被诉行政行为进行审查并规避被诉行为的违法事实，所谓上诉人滥诉，没有事实和法律依据。三、上诉人在与嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及被上诉人嘉善县国土资源局共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。四、上诉人对不依法履行信息公开职责的行为进行行政复议和提起行政诉讼，有法律依据。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销被上诉人2015012号《政府信息公开申请答复书》；3．判令被上诉人依申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人嘉善县国土资源局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公�、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人董雪昌于2015年8月25日向被上诉人嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取的“新星村混凝土搅拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮栅、新星村村委会三家单位的违法用地移送案件，贵局何时移送给嘉善县综合行政执法局具体信息和法律依据”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合上述法律规定。顾亚萍、董雪昌夫妇开办的嘉善双赢轴承厂所租赁的厂房系新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，该事实有浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定所确认，该裁定已发生法律效力。顾亚萍、董雪昌夫妇理应向新星村经济合作社提出财产损失赔偿的主张，如对生效行�裁定不服，可依法申请再审。但顾亚萍、董雪昌夫妇执意认为其厂房系被行政强拆，其或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局及嘉善县干窑镇人民政府等相关部门多次申请政府信息公开，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，但顾亚萍、董雪昌夫妇针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。顾亚萍、董雪昌夫妇通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审根据审判权的应有之义，认定上诉人董雪昌构成滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人董雪昌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  吴 伟二〇一七年三月二日书记员  朱静雯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1850号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某鹏，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年12月8日被羁押，同年12月9日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1744号起诉书指控被告人罗某鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人罗某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至11月期间，被告人罗某鹏以其居住的中山市阜沙镇聚财东街X号住宅为据点，先后四次容留黄某甲吸食毒品甲基苯丙胺，其中两次容留黄某甲、黄某乙共同吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月8日20时许，公安人员在上述住宅将被告人罗某鹏抓获归案。
上述事实，被告人罗某鹏在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过、现场照片、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、中山市公安局阜沙分局出具的户籍证明、办案说明、证人黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录、被告人罗某鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某鹏无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人罗某鹏归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁慧贤
关政
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第421号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：69660626-1。
法定代表人杨明英，总经理。
委托代理人周洪郧，男，福建瑞景物业服务有限公司项目经理，住尤溪县。
被告詹承仟，男，1941年2月20日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司诉被告詹承仟物业服务合同纠纷一案中，原告福建瑞景物业服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建瑞景物业服务有限公司以已与被告詹承仟自行协商解决本案争议事项为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40元，由原告福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 韩 辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2130号
原告石某。
委托代理人蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡某甲。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁。
被告胡某戊。
被告胡某己。
原告石某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石某请求本院判令：1.六被告承担赡养、照顾原告的义务；2.被告胡某己返还原告存款32300元及医疗补偿费用。
被告胡某甲答辩要点：自2016年3月份起，原告一直在被告胡某甲家里由胡某甲照顾，愿意将母亲放到养老院生活或者六姊妹轮流照顾。
被告胡某乙答辩要点：愿意将母亲放到养老院生活或者六姊妹轮流照顾。
被告胡某丙、胡某丁、胡某戊答辩要点：由法院依法判决。
被告胡某己答辩要点：如何赡养原告由法院依法判决，属于原告的财产可以返还，但32300元中有属于被告胡某己的补偿款，且农合医疗补偿费用要扣除原告的正常生活开支费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告石某系永州市冷水滩区岚角山镇石木冲村民，出生于1931年12月21日，被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己均系其成年子女。2010年12月份以前，原告一直独自居住在冷水滩区岚角山镇石木冲的房屋内。同年12月份起，原告开始在被告胡某戊家生活，子女给付的赡养费和自己的补偿款为其生活来源。2016年3月初，原告不慎摔伤，住院治疗后仍行动不便，需要护理。原告出院后在被告胡某甲家生活，六被告对照顾原告无法达成一致意见。
原告个人存款32300元由被告胡某己保管。2016年3月5日，原告住院花费的医疗费经新型农村合作医疗住院补偿10000余元，此款由被告胡某己领取。同年3月20日，六被告达成了一份《赡养母亲协议书》，约定六人共同赡养原告，若国家征收，征收款胡某己占50%，其他五被告占50%；组里所分田地归胡某己所有，房屋征收以胡某己的名义六人平分，其他分配财产归胡某己所有。
2016年9月7日，被告胡某乙将原告从被告胡某甲家接走，照顾原告在老家生活。
本院认为，子女依法对父母具有赡养扶助的义务，原告为农村居民，现已年满84周岁，参照我国现行的企业女职工退休年龄为年满55周岁的规定，可认定原告已丧失劳动能力，可以要求子女承担法定赡养义务，故对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持，六被告每年每人轮流照看原告两个月。
根据2015年度湖南省统计局公布的统计数据，并参照2015-2016年度湖南省交通事故人身伤害赔偿标准，农村居民的人均生活消费性支出为9025元/年（9025元/年÷12个月﹦752.08元/月），鉴于原告年迈体虚等原因，本院酌情考虑由六被告每人每月支付原告生活费200元。2016年9月18日后原告产生的医疗费用，根据原告的实际开支凭正式发票由六被告平均承担。
原告主张要求被告胡某己返还其个人存款32300元及医疗补偿费用10000余元，由于该主张为返还财产关系，与本案的赡养费关系不属于同一法律关系，故在本案中不作处理，原告可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某甲从2016年9月7日起依次轮流照看原告石某两个月；
二、被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己从2016年9月7日起每月给付原告石某生活费200元，此款定于每月的18日给付；
三、从2016年9月7日起，被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己平均承担原告石某的医疗费用，此费用由六被告凭原告石某提供的正式发票每三个月结算给付；
四、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 唐建华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初186号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿XX，该公司董事长。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告张XX借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法进行审理。
原告向被告提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金20997.14元;2.判令被告向原告支付违约金2100（本金*10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金7791（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月20日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力，个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，获得专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡号），网站为会员生成一个账单日和一个还款日。会员再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，经过原告评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员可以在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。消费员为买方会员，商户会员为卖方会员。对买方会员，原告在一个账单周期内替其垫付消费款项，买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案会员在注册会员后，于2015年11月15日，在第三处消费21000元，、以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告2.86元，尚欠20997.14元拒不归还原告。
本院认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以收件人名址有误无法投递为由退回。本院按照原告提供的地址送达诉讼文书，未送达。原告提供被告的地址为户籍所在地，在市场经济条件下人口的流动性很大、打工、经商等情形不在户籍所在地居住属正常，原告应提供被告的经常居住地、以便于案件的审理。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；本案从形式上看有明确的被告，但实质上明确的被告，应当是能以书面形式通知参加诉讼为标准，认定被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费572元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十日
书记员 冯彦舒
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1066号
原告：陈灿砥,男,1938年10月19日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托代理人：陈平娟，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告陈灿砥之女。
被告：王云钦,女,1972年10月7日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈红俤,男,1967年11月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告陈灿砥与被告王云钦、陈红俤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈灿砥到庭参加诉讼，被告王云钦、陈红俤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灿砥向本院提出诉讼请求：1、王云钦、陈红俤偿还陈灿砥借款本金70000元及相应利息（其中借款本金40000元从2014年2月22日起、借款本金30000元从2014年8月8日起均按月利率2%计至还款之日）；2、王云钦、陈红俤承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈灿砥与王云钦、陈红俤系同村邻居，王云钦于2014年2月22日、2014年8月8日分别向陈灿砥借款40000元、30000元，王云钦向陈灿砥出具借条2张，载明：借款金额70000元，月利率2%。嗣后，王云钦、陈红俤以各种理由未还款，为此，提起诉讼。
陈灿砥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条2张，内容分别载明：①“借条云钦兹向陈灿砥借人民币40000元2014年2月22日借现金四万元月利息2分借款人：王云钦”；②“借条云钦兹向陈灿砥借人民币30000元2014年8月8日借现金叁万元月利息2分借款人：王云钦”；旨在证明：王云钦于2014年2月22日、2014年8月8日向陈灿砥借款70000元的事实。
二、王云钦、陈红俤的户籍证明，旨在证明：王云钦、陈红俤系夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：王云钦与陈红俤系夫妻关系，陈灿砥与王云钦、陈红俤系同村邻居。王云钦向陈灿砥要求借款，陈灿砥于2014年2月22日、2014年8月8日分别向王云钦支付现金40000元、30000元，王云钦为此作为借款人向陈灿砥出具借条2张，分别载明借款金额40000元、30000元，月利率2%计息和借款之日的借款。嗣后，陈灿砥对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案陈灿砥与王云钦之间的借贷关系，有王云钦向陈灿砥出具的借条为证，且王云钦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，陈灿砥主张王云钦向其借款70000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈灿砥作为债权人有权主张王云钦偿还借款，王云钦对陈灿砥的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，陈灿砥要求王云钦偿还借款70000元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
本案陈灿砥诉讼尚以该笔借款属于王云钦和陈红俤的夫妻共同债务，要求陈红俤对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王云钦借款是与陈红俤婚姻关系存续期间的行为，且陈红俤未到庭进行抗辩，因此，陈灿砥提出王云钦、陈红俤对借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王云钦、陈红俤应于本判决生效后十日内连带偿付陈灿砥借款人民币70000元及相应利息（以借款本金40000元为基数从2014年2月22日起、以借款本金30000元为基数从2014年8月8日起，均按月利率2%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2646元由王云钦、陈红俤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 林光英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2952号
原告广州市果王食品实业有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村工业二路16号，统一社会信用代码：914401137397433986。
法定代表人潘振洪，总经理。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码：91120102752244841G。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告广州市果王食品实业有限公司与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周月，被告的委托代理人袁战胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月28日签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应商品，后原告依约履行了供货义务，但被告自2015年8月起拖欠原告货款，至今尚欠原告货款610554.66元未付，经多次催要未果，故起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款610554.66元；2、被告给付原告逾期付款利息（自2015年11月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的欠款事实及金额均无异议，但货款中应扣除相应的促销费89751.50元，且双方诉讼前并未核对欠款金额，故在未核清账目前，不应给付逾期付款利息。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。双方于2013年5月28日签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应休闲食品，付款方式为月结。合同签订后，原告依约履行了供货义务，最后一次供货时间为2015年8月，被告收货后，至今尚欠原告货款610554.66元未付。另根据双方所签促销协议的约定，原告应给付被告促销费89751.50元，对此原告当庭表示认可。上述款项折抵后，被告应给付原告货款520803.16元。
另查明，原告原名称为“广州市果王食品有限公司”，于2015年8月20日经工商部门核准变更为现名称。
上述事实有双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告“在未核清账目前，不应给付逾期付款利息”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告广州市果王食品实业有限公司货款520803.16元；
二、被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告逾期付款利息（以520803.16元为基数，自2015年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10025元，减半收取即5012.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1524号
原告：王铸友。
被告：方志雷。
被告：朱丽丽。
原告王铸友与被告方志雷、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王铸友到庭参加诉讼。被告方志雷、朱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王铸友起诉称：原告与被告方志雷系朋友，俩被告系夫妻。被告方志雷因资金周转需要向原告借款300万元，经双方于2015年1月12日对以前的利息结清后，被告方志雷重新向原告出具借条，借条载明被告方志雷向原告借款300万元，月息1.5分，被告朱丽丽自愿提供担保，并在借条上亲笔签名。原告与俩被告结算后，因自用资金曾多次向俩被告催要，而俩被告却以种种借口搪塞拖延，致使原告催要无果。上述事实由俩被告于2015年1月12日向原告出具的借条为凭。现原告起诉要求判令：1、被告方志雷偿还原告借款300万元以及利息（从2015年1月13日起按月利率1.5%计算至同年5月13日止计18万元，以后按此类推计算至实际付款日止）；2、被告朱丽丽对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告方志雷、朱丽丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告方志雷与被告朱丽丽系夫妻关系。原告与俩被告之间存在经济往来，其中原告向被告朱丽丽转账八笔分别为：2012年8月14日50万元、2012年8月17日100万元、2012年10月11日50万元、2013年2月17日60万元、2013年4月28日70万元、2013年11月1日100万元、2014年1月19日50万元、2014年1月27日50万元，合计530万元。2015年1月12日经结算，俩被告就其中部分款项向原告出具一张借条，内容为“今向王铸友借到人民币（大写）叁佰万元正￥3000000元，约定事项：月息1.5分，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。”由被告方志雷、朱丽丽分别在该借条借款人、担保人处签名确认。双方无书面约定还款日期，该款俩被告至今未还。
以上事实有原告身份证、俩被告人口信息表、结婚登记材料、借条、银行转账凭证及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告方志雷欠原告借款300万元及利息，有原告提供的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告至今未还，已损害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告方志雷偿付借款本金300万元及约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱丽丽为该笔借款提供保证，但双方当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告方志雷、朱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方志雷应偿付原告王铸友借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数自2015年1月13日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告朱丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32240元，减半收取16120元，由被告方志雷、朱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年八月五日
代书记员 支沪杨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更559号
罪犯张亮，男，1986年12月23日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2010年1月5日作出（2009）阳刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人张亮赔偿被害人经济损失共计199727.32元。判决发生法律效力后，2010年2月25日交付执行。2012年5月18日、2014年1月22日、2016年1月20日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张亮提请减刑。
经审理查明，罪犯张亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张亮共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2017年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4823号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
被告：谢栋明，男，1982年11月4日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告谢栋明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年八月三十日
代理书记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4823号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。被告：谢栋明，男，1982年11月4日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告谢栋明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  徐喜霞二〇一七年八月三十日代理书记员  齐璐珊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1774号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人鲁仲福，男，汉族，1980年02月16日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，海原农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告马宝荣，男，回族，1977年02月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马忠明，男，回族，1969年09月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告包德强，男，回族，1983年12月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告马宝荣、马忠明、包德强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝、鲁仲福、被告马宝荣到庭参加了诉讼，被告马忠明、包德强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称，2013年9月11日，被告马宝荣向原告申请借款5万元，借款期限至2014年9月10日，由被告马忠明、包德强担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告马宝荣支付部分利息，借款本金5万元及利息1552.5元至今没有返还。现起诉法院，请求依法判令被告马宝荣返还借款本金5万元及利息1552.5元，并承担2014年9月10日以后利息，由被告马忠明、包德强承担连带清偿责任。庭审中原告当庭变更诉讼请求，请求被告偿还借款5万元及2014年9月10日以后利息。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据一份、个人借款申请书一份、个人贷款审批表一份、个人信用信息查询授权书一份、提款申请书一份、投保单质押声明一份、放款通知书一份、被告马宝荣及其妻子户口登记卡各一份、身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、被告马忠明、包德强身份证复印件、借款合同一份、保证合同一份。证明被告马宝荣借款及被告马忠明、包德强担保的事实。
被告马宝荣于原告提供的证据没有异议。
被告马宝荣辩称，原告诉称属实，只是该借款由被告马忠明使用，自己现无能力偿还。
被告马宝荣对于自己的主张只有口头陈述，没有提供证据。
被告马忠明、包德强缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告马宝荣借款及马忠明、包德强担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2013年9月11日，被告马宝荣因煤炭运输向原告申请借款5万元，借款期限至2014年9月10日，由被告马忠明、包德强担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告马宝荣指定的个人结算账户转存5万元。合同履行后，被告马宝荣向原告支付利息至2014年9月10日，借款本金5万元被告至今没有返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告马宝荣签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告马宝荣均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告马宝荣在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款5万元并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告马忠明、包德强承担连带清偿责任，原告与被告马忠明、包德强签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告马忠明、包德强应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告马宝荣追偿。被告马忠明、包德强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马宝荣于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款5万元，同时支付从2014年9月10日以后至借款付清时的利息；
二、被告马忠明、包德强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取545元，由被告马宝荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一四年十二月六日
书记员 张春霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）海民初字第1774号
原告王某甲。
被告贺某。
本院于2014年6月4日立案受理了原告王某甲与被告贺某离婚纠纷一案，依法由审判员李为民适用简易程序公开进行了审理。原、被告经介绍相识，2009年1月23日登记结婚，2009年2月17日婚生一子王玺贺。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院调解和好。2014年6月4日原告再次向法院起诉离婚，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、陪嫁物品冰箱、洗衣机、彩电各一台归被告所有。被告同意离婚，要求孩子王某乙的抚养权归原告，婚前陪嫁归物品冰箱、洗衣机、彩电各一台归自己所有，原、被告认为无夫妻共同财产、债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿解除婚姻关系；
婚生子王某乙归原告抚养，自2014年7月1日始，被告每月15日前向原告支付小孩抚养费300元，至18周岁止；
被告娘家陪嫁物品冰箱、洗衣机、彩电各一台在原告处，归被告所有；
四、原告自愿放弃其他诉讼请求，此后无争议。
案件受理费200元，减半收取，由原告担负。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李为民
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执337-1号
申请执行人：张庆明，男，1965年1月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王生，男，1973年8月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1502民初5020号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张庆明向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王生的位于聊城经济技术开发区华山路天安新村5号楼712室房屋所有权证号为聊房权证开字第××号的房屋一宗。查封期限为三年。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判员 于敬斌
二〇一八年二月九日
书记员 刘小兵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00308号
原告王兆灿，男，1974年4月4日。
委托代理人荣兵，北京市亿达律师事务所律师。
被告徐晓武，男，1964年4月30日出生，户籍地江西省安义县龙津镇潦河大市场6幢1单元502室
原告王兆灿与被告徐晓武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李启忠、张峰参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告王兆灿的委托代理人荣兵到庭参加了诉讼。被告徐晓武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王兆灿起诉称：2010年10月21日，被告向原告出具一张43万元的欠条，分别系原告向被告提供建筑用多层板26万元和17万元的货物所产生，被告将上述货物用于昌平秦军明南村工业园建设。后经原告多次催要，被告拒不支付上述货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款43万元；2、被告支付原告货款利息3万元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐晓武经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2010年王兆灿向徐晓武供应多层板及木方。2010年10月21日，徐晓武向王兆灿出具欠条，载明：今欠到王兆灿多层板款26万元，木方款17万元，合计43万元，此款用于秦军明南村工业园。2013年4月16日，徐晓武向王兆灿出具证明，徐晓武因2010年春天与秦军明发生工程协议。工程地点为北京市昌平区沙河镇七里渠南村工业园区。所欠材料款无力偿还，因为甲方秦军明给不了徐晓武钱，所以徐晓武给不了王兆灿款。上述货款至今尚未支付。
上述事实，有欠条、证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王兆灿向徐晓武供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王兆灿已经完成了供货义务，徐晓武应按约定支付王兆灿货款。依据徐晓武出具的欠条及证明，尚有43万元货款未支付，故王兆灿要求徐晓武支付货款43万元及利息3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晓武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓武于本判决生效后七日内支付原告王兆灿货款四十三万元；
二、被告徐晓武于本判决生效后七日内支付原告王兆灿利息三万元。
如果被告徐晓武未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百元及公告费（以公告费票据为准），由被告徐晓武负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 张 峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00482号
原告：孙某甲，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：崔某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告孙某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原、被告2009年12月25日登记结婚，婚后因两人性格差异大，经常为家庭琐事争吵，无法在一起共同生活。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孙某乙随原告生活，由被告支付一定的抚育费。
崔某某通过手机短信辩称：不同意离婚，本人没有时间到庭。
经审理查明：2008年5月初，原、被告经人介绍相识恋爱，不久双方按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家与原告同居生活，2009年8月31日生育一女，取名孙某乙，同年12月25日双方到怀宁县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告喜好赌博，很少交钱给家里，双方因此经常发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、怀宁县雷埠乡李店村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，双方夫妻感情并未完全破裂，只要被告认识到自己的错误，改正缺点，履行做丈夫、做父亲的责任，双方就能和好如初。原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告崔某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第2号
原告：许兴良。
被告：绍兴县龙鑫绣品有限公司。
法定代表人：周良。
原告许兴良为与被告绍兴县龙鑫绣品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张明独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案于2013年1月8日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易转普通程序通知书等诉讼文书。本案由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、张明组成合议庭于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告许兴良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有货物买卖往来，在业务往来中，被告结欠原告货款76000元。该款经原告多次催讨，被告于2012年12月12日向原告出具欠条一份，对欠款事实进行确认。现起诉要求判令：1、被告支付原告货款76000元及该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了2012年12月12日被告出具的欠条一份、送货单若干份，以证明截止2012年12月12日被告尚欠原告货款76000元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：原、被告素有买卖业务往来，截止2012年12月12日被告尚欠原告货款76000元，并出具欠条一份，载明：“绍兴县龙鑫绣品有限公司欠许兴良欠款柒万陆仟元正。欠款单位：绍兴县龙鑫绣品有限公司（公章）2012年12月12日。”该款被告至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未按时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县龙鑫绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告许兴良货款人民币76000元及该款自2012年12月24日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年四月二十六日
书记员 金 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0170号
申请执行人：江洪荣。
被执行人：江洪春。
被执行人：江洪成。
被执行人：江扣荣。
案由：返还财产纠纷
执行依据：（2012）港民初字第0991号民事调解书
申请执行人与被执行人江洪春、江洪成、江扣荣返还财产一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0991号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人汪洪春的公积金予以冻结，申请人依法来本院申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年五月十五日
书记员 茆 勇
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执202号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄富全，男，汉族，住广西宾阳县。公民身份号码：×××5575。
移送执行人潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭执行被执行人黄富全犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第82号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄富全处罚金人民币3000元，该款应于判决书生效之日起十日内缴纳。本院于2016年3月3日移送立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人黄富全现没有财产可供执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执202号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李佳佳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初2173号
原告：孙龙。
被告：刘荣文。
原告孙龙与被告刘荣文海事债权确权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙龙委托诉讼代理人曲双燕、被告刘荣文委托诉讼代理人宫瑜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告所有的鲁荣渔50891号渔船在拍卖、变卖的财产范围内享有优先权，数额为18.34万元；2、被告承担诉讼费、债权登记费和实现债权的其他费用。事实和理由：原告于2011年到被告所有的鲁荣渔50891号渔船上从事头船船长职务。双方约定原告年工资为10万元，但被告拖欠原告共计18.34万元（已判决）。2016年1月31日，原告离开被告船舶，因原告连续在被告船舶工作，原告对被告的船舶优先权自原告离开离开船舶之日起产生，且未过优先权时效，现法院裁定依法拍卖被告船舶，原告请求依法确认原告的优先受偿权。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、(2016)鲁72民初1124号民事判决书、（2016）鲁72民特710号民事裁定书。证明原告的债权经判决书及裁定书确认是船员的劳动报酬，且原告按照法定程序申报债权，依法予以债权登记，按照海商法的规定，原告该债权享有船舶优先权。
被告刘荣文辩称，原告2015年之前的劳动报酬无论是否属实都不具有优先受偿权；被告已支付原告部分工资，这部分工资系偿还原告2015年度的工资，应当在2015年度的工资中扣除该部分款项，即原告该部分款项的优先权债权应减掉已经支付的工资部分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月14日本院作出(2016)鲁72民初1122号民事判决书，该判决认定：2011年原告到被告所有的“鲁荣渔55228”船干二船船长，当时双方口头约定2014和2015年工资均为10万元。2014年3月被告指令原告到其所有的“鲁荣渔50891”船上干船长职务，2016年1月31日被告在石岛商港卸货停船，原告就此离船。被告已支付原告2014和2015年工资共1.66万元。尚欠原告工资18.34万元，原告虽多次索要工资但被告以没有钱为由拖欠。2016年2月7日，被告为原告出具欠条：今欠孙龙人民币壹拾捌万叁仟肆佰元整(2014-2015工资),欠款人:刘荣文。该判决判令：被告刘荣文于本判决生效之日起10日内给付原告孙龙工资18.34万元。
本案庭审中，原、被告双方确认被告已支付原告的工资1.66万元中包括2015年的工资6000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告为渔船船员，其与船方订立了合同，并实际上船提供了劳务。涉案船舶雇主被告刘荣文应承担工资等劳务报酬的支付义务。被告刘荣文未实际支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
船员获得工资的金额可按照合同约定的标准，根据实际提供劳务的情况计算。原、被告双方约定2014、2015年工资标准为10万元。
涉案渔船已被法院依法扣押并拍卖，原告已在公告期内办理了债权登记，本院于2016年12月8日裁定准许原告的债权登记申请，原告支出债权登记申请费1000元。
船员工资属于法定船舶优先权的受偿项目，因此原告关于符合法律规定范围内的工资请求具有对被扣押拍卖渔船的船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：(一)具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……”。船员劳动报酬的优先权自船员完成劳务即产生，根据双方约定，原告的工资系按年计酬，按年结算，因此原告2015年的工资10万元仍具有船舶优先权，被告已支付6000元，还应支付9.4万元。而2014年的欠付工资至债权登记时已超过一年，该部分的工资船舶优先权已消灭，可按普通债权受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认原告对其2015年的工资9.4万元具有对被告所有的鲁荣渔50891号渔船的船舶优先权；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
案件受理费3968元，减半收取，由原告承担967.12元，被告刘荣文承担1016.88元；债权登记费1000元，由被告刘荣文承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张文文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2341号
罪犯曾杰军，男，1988年10月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年三月二十一日作出（2012）新法刑初字第50号刑事判决，认定罪犯曾杰军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾杰军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾杰军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾杰军减去余刑七个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0121号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王金云，男。因嫖娼于2013年7月19日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日、2015年2月6日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王金云犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年6月至9月16日，被告人王金云在淮安市淮阴区新渡乡境内盗窃作案3次，盗得财物合计价值人民币1182元。具体分述如下：
1-2、2014年6月份的一天下午，被告人王金云至淮安市淮阴区新渡乡双坝村盗窃杨某某的楼板12块。经鉴定，12块楼板价值人民币360元。
次日上午，被告人王金云再次到此地点盗窃杨某某的楼板12块。经鉴定，12块楼板价值人民币360元。
3、2014年9月16日晚上，被告人王金云至淮安市淮阴区新渡乡淮河路与广州路交叉口西侧约100米处，盗窃杨某某的楼板12块。经鉴定，12块楼板价值人民币462元。
案发后，被告人王金云于2014年9月17日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实，并主动赔偿被害人杨某某全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王金云在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某某陈述，未到庭证人张某某、刘某某、常某某等人证言笔录，物证照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金云以非法占有为目的，多次盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王金云归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王金云已经退出部分涉案赃物并且赔偿被害人全部经济损失，综合本案案情，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金云犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2454号
申请执行人马甜甜，女，住天津市南开区。
被执行人汪展，男，住天津市南开区。
原告汪展与被告马甜甜离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第6931号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2454号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一五年十二月二日
书记员 董 臻
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5654号
原告：姜杉，男，1984年5月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告：王凯，男，1980年5月8日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告姜杉与被告王凯合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王凯于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜杉撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由原告姜杉负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 晨
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初215号
原告:山西三月三农业科技有限公司，地址山西省临汾市洪洞县。
法定代表人：白三记，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢军卫，山西尧润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文明，男，1969年8月28日，汉族，系山西三月三农业科技有限公司安泽县分公司负责人，住山西省安泽县。
被告：王守章，男，1952年12月5日出生，汉族。
被告：郎振山，男，1952年10月3日出生，汉族。
被告：姜虎群，男，1965年8月2日出生，汉族。
被告：牛庆芳，男，1965年3月15日出生，汉族。
被告：王东亮，男，1970年5月13日出生，汉族。
被告：牛振红，男，1977年4月3日出生，汉族。
原告山西三月三农业科技有限公司诉被告王守章、郎振山、姜虎群、牛庆芳、王东亮、牛振红物权保护纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西三月三农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
审判员 尚晓琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 许 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第192号
原告苏永。
委托代理人谢先进，浙江中格律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告苏永为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，诉请判令：1、被告返还原告自2012年10月21日至2015年1月19日擅自扣除的经营收益人民币15126.04元、计算至起诉之日止的利息损失人民币2067.23元；2、被告支付2015年第一季度、第二季度逾期经营收益人民币16806.72元；3、被告承担逾期付款违约金人民币3085.71元。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏永委托代理人谢先进，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年3月22日，原被告签订委托经营管理合同，约定：原告将杭州市机场路联合-
麦田1207室房产委托给被告经营管理，总价（精装修）为人民币480192元；委托经营管理期限自房产交付之日起至2020年7月31日；原告支持被告内部装修及培育市场，收益起算日为房产交付之日起算的第31天；至2011年7月31日为一个经营收益期，2011年8月1日至2020年7月31日期间，每12个月为一个经营收益期；每经营期年收益为总价（精装修）＊年收益率；收益起算日至2015年7月31日的五年经营收益期收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日的五个经营收益期年收益率为8%；经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日提前支付；委托经营管理期间内产生的各项税费，原告承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由被告承担；被告逾期支付经营收益的，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿等。合同签订后，原被告双方依约履行了合同。
2012年10月，被告单方向原告发出补充协议，载明：年收益变更为原合同约定收益的80%，年收益调整时间由2012年11月1日起开始执行；自双方当事人盖章后生效。但原告拒绝接受，未在协议签字盖章。随后，被告自2012年第四季度起，向原告按合同约定年收益率的80%扣除8%税费后进行支付。支付日期及金额为：2012年10月24日6743元、2013年3月8日6100元、2013年5月13日6168元、2013年8月29日6236元、2013年10月30日6236元、2014年2月26日6100元、2014年5月28日6168元、2014年9月30日6236元、2014年12月30日6236元；被告尚拖欠原告截止至2015年第二季度的经营收益为人民币28818.99元。
诉讼过程中，原告苏永表示如其主张的赔偿损失与违约金存在重合的，选择主张违约金。
上述事实，有原告苏永提供并经质证的房产证、委托经营管理合同、银行明细、补充协议等证据证明。
本院认为，原告苏永与被告杭州和丽酒店管理有限公司签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告单方向原告发出的调整年收益补充协议明确载明要求原告签字后生效，原告未在协议上签名，该协议并未生效，被告根据补充协议单方将年收益调整为80%进行支付构成违约，原告诉请被告返还扣除部分的收益具有事实依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。被告未依约全额按期支付经营收益构成违约，原告诉请被告承担违约金具有合同依据，因原告主张的利息损失与违约金存在重合，经本院释明后，原告主张按每日万分之二标准计付违约金并无不当，本院予以支持，但原告主张的违约金计算有误，本院予以调整。合同约定，被告支付给原告的经营收益系扣减不超过8%税费后金额，且双方实际均按该约定履行，现原告请求的经营收益未予扣减该部分税费，与合同约定不符，本院不予支持。被告抗辩的诉讼时效事宜：经查，现有证据表明，被告杭州和丽酒店管理有限公司对各期应付经营收益均存在部分履行的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断；原告苏永主张的最早一期经营收益的应付日期为2012年10月20日，原告提起诉讼期间为2015年6月4日，被告在此前二年诉讼时效时间段即2012年10月20日至2013年6月4日期间内存在部分履行义务的行为，原告苏永的诉请不存在超过诉讼时效之情形，故本院对被告此节抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏永截止至2015年二季度的经营收益人民币28818.99元；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏永截止至2015年6月4日的违约金人民币2243.98元；
三、驳回原告苏永其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币363.5元，原告苏永负担人民币59元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担人民币304.5元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币727元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆莉英
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初213号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人顾稳定，男，1975年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省泗县人，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被泗县�安局取保候审，2017年5月17日被泗县人民检察院决定取保候审，同年6月15日经本院决定取保候审。
辩护人石松波，安徽焕然律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人顾稳定涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人顾稳定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年5月1日16时0分许，被告人顾稳定驾驶一辆皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿303省道由西向东行驶，行驶至大刘加油站处，因涉嫌酒后驾驶机动车被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人顾稳定血液中乙醇含量为106mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读�告人供述、证人证言及鉴定意见书等证据，认为被告人顾稳定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾稳定对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩护意见称，被告人构成坦白，应从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年5月1日16时0分许，被告人顾稳定驾驶一辆皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿303省道由西向东行驶，行驶至泗县大刘加油站处，因涉嫌酒后驾驶机动车被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人顾稳定血液中乙醇含量为106mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾稳定在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾稳定供述，证人证言、常住人口基本信息、到案经过、前科证明、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾稳定违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾稳定到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；根据其犯罪事实，犯罪性质，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人认为被告人构成坦白、应从轻处罚、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾稳定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1073-1号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人顾卫东，男，1982年2月9日生，汉族，郯城县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人顾卫东在郯城县花园信用社的存款1300元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年五月二十七日
书记员 李抗
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3505号
申请人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
法定代理人，赵大伟，主任。
委托代理人李中友，男，1984年1月30日生，汉族，住梨树县。
被告关伟刚，男，1972年2月2日生，汉族，住梨树县。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社诉被告关伟刚借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社撤诉。
案件受理费550元，由原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社负担275元，退回原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社275元。
代理审判员 张乐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26042号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：尚海祥，男，1976年2月7日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尚海祥信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,532.32元。原告诉称,被告尚海祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,532.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初412号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田某某，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，农民。2000年10月9日因犯有盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金5000元，2008年11月15日刑满释放。2017年5月15日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：1、2017年5月11日，被告人田某某来到临渭区官路镇南街，使用随身携带的钢钎撬锁进入被害人王红家中，盗走人民币13000元后逃离现场。
2、2017年5月10日，被告人田某某来到临潼区相桥镇北刘村南刘组，翻墙进入刘美利家中，盗走人民币1400元后逃离现场。
3、2017年5月4日，被告人田某某来到阎良区关山镇南房村西组，在窗台上找到房阎良家钥匙，开门进入被害人家中，盗走人民币2000元后逃离现场。
4、2017年3月份的一天，被告人田某某来到临渭区下邽镇凹张村一组，翻墙进入张民洲家中，盗走人民币1000元后逃离现场。
5、2017年3月份的一天，被告人田某某来到临渭区下邽镇凹张村四组，在窗户上找到白变娣家钥匙，开门进入被害人家中，盗走人民币300余元后逃离现场。
综上，被告人田某某共入室盗窃五次，窃取额他人财物共计价值17700元。公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田某某在庭审中对起诉书指控的事实无异议，但提出自己在被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，应构成自首。
经审理查明，被告人田某某盗窃一案，渭南市公安局交斜派出所于2017年5月12日立案，2017年5月14日将被告人田某某抓获，在被抓获后，如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人田某某开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过、失主陈述、被告人田某某的供述、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某采用秘密手段，入室窃取他人财物价值17700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。关于被告人田某某是否构成自首，经查被告人田某某是公安机关已掌握其盗窃犯罪事实后，将其抓获后如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2019年9月14日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1898号
原告林宜海，男，1986年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告王明框，男，1989年4月22日出生，汉族，住永春县。
原告林宜海因与被告王明框民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告林宜海到庭参加诉讼，被告王明框经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜海诉称，被告王明框于2013年5月3日向原告借款50000元。经原告催讨，被告以种种借口不予以偿还。现原告请求判令被告王明框偿还原告借款50000元及其自2015年4月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王明框未作任何答辩。
经审理查明，被告王明框于2013年5月3日向原告借款50000元，借款未约定利率。借款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年4月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王明框经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明框应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林宜海借款50000元及其从2015年4月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王明框负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一五年五月十二日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1898号
原告张某某，女，住龙岩市永定区。
被告赖某某，男，住龙岩市永定区。
本院在审理原告张某某与被告赖某某离婚纠纷一案过程中，2015年9月25日，原告张某某以给被告赖某某半年的改正机会，若半年后被告仍无改正，将再次提起离婚诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 卢运发
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘梅兰