**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第3975号
原告：广州市绰美电器有限公司，地址广州市。
法定代表人：张红平,经理。
委托代理人：赵少伟,广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉慧，广东正大联合律师事务所实习人员。
被告：广州市恺富资产管理有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：杨钟华,总经理。
委托代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。
第三人:广州市启富资产管理有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：黎文军。
原告广州市绰美电器有限公司诉被告广州市恺富资产管理有限公司、第三人广州市启富资产管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟、被告的委托代理人孔倩到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告与第三人签订了《格力中央空调江南西路26号合同书》，承包了江南西人整个安装项目，合同总金额930673.75元。履行过程中，第三人因为股东内部纠纷，未按时支付款项。原告按照合同安装完所有设备后，第三人仍拖欠原告150673.75元工程款。2015年5月4日，第三人的股东杨钟华向原告陈述说他们内部股东纠纷已经解决，项目由被告接收,经双方商谈，原告与被告签订《江南人格力中央空调安装工程工程量清单计价表》，就涉案项目增设的其他设备安装签订了合同。合同总金额393215.5元。合同签订后，原告按约定购买设备及进场作业，2015年6月7日，原告所有设备到齐，但是被告却未按约定支付货款，经原告多次催促，2015年6月16日才支付完第二笔款。2015年6月20日，原告调试完毕开始通电，并且通知被告验收，2015年6月25日涉案项目正式交付被告使用。被告一直使用，但是被告一直拒绝按约定给付工程款项。经多次追讨，2015年10月27日，被告向原告保证拖欠的27万工程款从2015年11月15日开始按月支付归还5万,每月15日支付。但是2015年11月15日，被告仍未支付5万。对于被告提及的欠款金额，是被告同意将误工费加进去，才形成27万元。故起诉要求：1、被告向原告支付工程款270000元;2、被告向原告支付双倍预付款赔偿金235928.1元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：
合同约定由原告通知被告验收,但原告一直没通知被告进行工程验收，被告催告原告及时组织验收，并提供验收的产品安装清单，但原告一直没按时提供，导致验收无法进行,无法结算。关于工程款计算金额，2014年和2015年合同的工程项目有重合，2014年合同附件模块式水冷机组和冷却塔在2015年合同中变更为噪音方形塔和冷风机组若干,这两份合同描述的两套设备仅仅只有2015年合同设备安装在被告处，而2014年合同的设备被原告收回,原因是噪音验收没过关及冷却效果不好,2014年合同的设备价款应在结算款中扣除上述款项。原告应提供工程图纸和安装设备清单，然后由原告组织被告验收，包括清点设备数量,依据验收结果进行结算。原告不组织验收，被告也只能试运行，并发现很多质量问题，被告多次通知原告整改，但原告一直没整改。被告出具的《证明》，是在原告偷偷拆走了空调电路板导致全部商户的空调停运一天，被告被胁迫情况下而出具的，当时双方到派出所报案并做了笔录，经过调解，被告为了尽快恢复停电及挽回损失，所以才不得不出具这个证明，原告原要求金额是248303.37元，而证明中原告强迫被告写27万元。故不同意原告的诉讼请求。
第三人没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年10月17日，原告与第三人签订《格力中央空调江南西路26号合同书》，约定原告承包海珠区江南西路26号空调工程，合同总金额930673.75元，工程完工后，原告应通知第三人验收，第三人自接到验收通知之日起5日内组织验收，并办理验收、交接手续，如第三人未经验收而自行使用的，视为对原告的安装设备符合安装要求，同时视为己竣工验收，如工程完工之日起7天内，第三人不配合验收的，即视为该工程符合合同的要求，发现质量问题在3日内整改完毕，付款方式为合同签订后3天内，第三人支付合同总价40%即372269.5元做预付款、设备定金，设备到货，第三人即日内付合同总价40%即372269.5元做进度款，空调系统安装调试验收后15天内第三人支付合同总价20%即186134.75元做尾款，原告或第三人不履行合同，应按双倍的预付款进行赔偿，未办理验收手续，第三人提前使用，视为验收合格并且造成损失由第三人负责等等。
2015年5月4日，原告与被告签订《江南人格力中央空调安装工程工程量清单计价表》，约定原告承包海珠区江南西路26号空调工程，合同总金额393213.5元，工程完工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知之日起5日内组织验收，并办理验收、交接手续，如被告未经验收而自行使用的，视为对原告的安装设备符合安装要求，同时视为己竣工验收，如工程完工之日起7天内，被告不配合验收的，即视为该工程符合合同的要求，发现质量问题在3日内整改完毕，付款方式为合同签订后3天内，被告支付合同总价30%即117964.05元做预付款、设备定金，设备到货，被告即日内付合同总价40%即157285.4元做进度款，空调系统安装调试验收后15天内被告支付合同总价25%即98303.375元做尾款，剩余5%即19660.675元为质保金，120天内付清，原告或被告不履行合同，应按双倍的预付款进行赔偿，未办理验收手续，被告提前使用，视为验收合格并且造成损失由被告负责等等。
上述合同签订后，原告、被告、第三人开始按照合同的约定履行。被告合计向原告支付工程款1055249.45元。2015年10月27日，被告向原告出具《证明》，内容为被告欠原告江南西人中央空调工程款270000元，于2015年11月15日开始每月还款50000元，每月15日支付。因被告未向原告支付工程款，原告追讨未果，遂于2015年12月1日向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院询问被告是否申请对涉案的设备质量进行鉴定，被告答复不申请。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是承揽合同纠纷。原告分别与第三人签订的《格力中央空调江南西路26号合同书》、及与被告签订的《江南人格力中央空调安装工程工程量清单计价表》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于工程的质量问题，上述两份合同均约定未办理验收手续，被告、第三人提前使用，视为验收合格并且造成损失由被告、第三人负责，现被告已实际使用了上述设备，且被告不申请对设备质量进行鉴定，故被告提出涉案工程存在质量问题，本院不予采纳。对于工程款的金额问题，被告在向原告出具的《证明》中，已确认被告欠原告的工程款为270000元，被告提出该《证明》是在被胁迫情况下而出具的，根据被告陈述，当时双方产生纠纷并报警，经过调解，被告为了尽快恢复停电及挽回损失，才出具上述《证明》，由此可以看出当时双方是经过核对有关数据后，被告才出具上述《证明》的，再结合原、被告提交的证据，被告确认的欠款数额亦符合情理，故对该《证明》的效力，本院予以认定，被告尚欠原告的工程款为270000元，被告应将尚欠的工程款支付给原告。对于原告要求被告支付赔偿金的请求，根据原告陈述，欠款数额当时是被告同意将误工费加进去才形成，即此欠款中已包含误工费，故本院认定该《证明》中被告确认的欠款金额是双方对被告应付款项重新达成的合意，原告现再依照合同约定要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持，根据本案的实际情况，应从原告起诉之日起以欠款270000元按银行同期贷款利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付工程款270000元，并从2015年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11379元(其中受理费8859元、财产保全费2520元)，由原告负担4159元，由被告负担7220元。上述诉讼费11379元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费7220元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 钟克山
二〇一六年五月九日
书记员梁培辉