辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复26号
申请复议人大连圣鑫建设集团有限公司,住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人张广学，系该公司董事长。
委托代理人胡彩霞、吴春英，系辽宁维谐律师事务所律师。
申请执行人大连德运房地产开发有限公司，住所地瓦房店市新华办事处新联路81-2号。
法定代表人于欣，系该公司总经理。
委托代理人王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。
被执行人大连亚宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村。
法定代表人祁连红，系该公司总经理。
申请复议人大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院于2015年6月1日作出（2015）大民二初字第00004号民事判决，判令该案被告大连亚宸房地产开发有限公司（以下简称亚宸公司）于本判决生效之日起十日内向该案原告唐连坤返还借款15000000元；被告亚宸公司于本判决发生效力之日起十日内向原告唐连坤返还借款15000000元的利息（自2013年11月19日至被告亚宸公司还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。该判决生效后，唐连坤于2015年7月1日申请本院对该案强制执行，立（2015）大执字第00137号执行案件。本院在执行（2015）大执字第00137号执行案件过程中，作出编号为0000869的（2015）大执字第137号协助执行通知书，查封被执行人所有的位于瓦房店市许屯镇龙李路的271、273、275、277、279等房屋，瓦房店市房屋管理办公室于2015年7月2日向本院出具协助执行通知书的回执载明：被查封房屋没有办理房屋所有权登记，已有查封登记。已经办理商品房买卖合同网签，尚未到房产部门进行备案审核。本院在执行唐连坤与亚宸公司民间借贷纠纷一案中，第三人大连德运房地产开发有限公司（以下简称德运公司）要求变更其为该案申请执行人。本院于2015年7月15日作出（2015）大执字第137号执行裁定，变更第三人德运公司为（2015）大执字第00137号执行案件的申请执行人。本院于2016年7月26日作出（2015）大执字第137号执行裁定，裁定此案由该院执行。
另，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司接受本院的委托，对瓦房店市许屯镇龙李路宸汤官邸22套在建住宅地产市场价值进行估价。该公司于2016年8月9日出具编号为辽万融房鉴报字（2016）第053号房地产估价报告载明：本机构遵照《中华人民共和国城市房地产管理法》、国家标准《房地产估价规范》等法律法规和技术标准，经过实地查勘和市场调查，选用成本法和假设开发法对估价对象的市场价值进行了分析、测算和判断，确定估价对象在价值时点的市场价值总计为人民币叁仟贰佰拾玖万捌仟伍佰元整。该报告注明估价结果为房地合一价。该院于2016年9月8日对申请执行人德运公司与被执行人亚宸公司民间借贷纠纷案立（2016）辽0281执恢514号执行案件。2016年11月8日，辽宁和盛祥拍卖有限公司作出（2016）大法拍字第402号《关于瓦房店许屯镇龙李路宸汤官邸22套在建工程房地产的第一次流拍报告》载明：我公司于2016年10月17日接受中院委托，对（2016）大法拍字第402号拍卖委托书中项下标的位于瓦房店市许屯镇龙李路宸汤官邸22套在建工程房地产进行公开拍卖，建筑面积合计9045.3平方米，土地使用权面积为13975平方米，评估价格为3229.85万元。接受委托后，于2016年10月21日在大连日报上发布拍卖公告，定于2016年11月8日举行拍卖会进行第一次公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。2016年11月28日，辽宁和盛祥拍卖有限公司作出（2016）大法拍字第402号《关于瓦房店许屯镇龙李路宸汤官邸22套在建工程房地产的第二次流拍报告》载明：我公司于2016年10月17日接受中院委托，对（2016）大法拍字第402号拍卖委托书中项下标的位于瓦房店市许屯镇龙李路宸汤官邸22套在建工程房地产进行公开拍卖，建筑面积合计9045.3平方米，土地使用权面积为13975平方米，评估价格为3229.85万元。接受委托后，于2016年10月21日在大连日报上发布拍卖公告，定于2016年11月8日举行拍卖会进行第一次公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。于2016年11月10日在大连日报上发布拍卖公告，定于2016年11月25日举行拍卖会进行第二次公开拍卖，因无人参加竞买而再次流拍。本案异议人圣鑫公司因与本案被执行人亚宸公司产生建设工程施工合同纠纷，异议人于2016年6月27日起诉本案被执行人，要求1、解除其与被告亚宸公司于2011年6月28日签订的《建设工程施工合同》；2、被告给付工程款55647416.40元及利息（利息自2011年10月10日起至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、确认原告对该工程款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。该案经本院审理，于2016年11月7日作出（2016）辽02民初270号民事判决，认定案涉威士顿山庄别墅项目（一期工程）经原、被告双方共同认可，现已更名为宸汤官邸。针对该案原告圣鑫公司主张对案涉工程项目享有建设工程价款优先受偿权的问题，本院在该判决中认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该条款是在综合考虑承包人、发包人及发包人的其他债权人的利益的基础上对优先受偿权的行使期限进行的规定，目的是促使承包人及时行使优先受偿权，平衡保护其他第三人的合法权益。具体到本案，从原告申请查封案涉房地产的情况及其自行提交的代理词看，被告对外尚欠他人巨额债务，案涉工程在本案诉讼前因其他债权债务纠纷被查封，故本案建设工程价款优先受偿权问题的认定可能会影响被告其他债权人利益。本案双方合同约定的竣工日期为2012年5月31日，从原告提交的工程联系函显示，在双方约定的竣工之日届满后，原告仍在断断续续施工，直至2013年6月30日停工至今。按照上述司法解释的立法精神，原告理应及时对其所施工的工程主张价款优先受偿权。鉴于此，以工程最后停工之日作为优先受偿权六个月期限的起算点较为合理。现原告在停工后近三年才于2016年6月27日起诉主张对案涉工程的拍卖价款享有优先受偿权，已经超过六个月的期限，对其主张不予支持。至于原告提出应以双方同意解除合同或人民法院判决解除合同之日作为优先受偿权的起算点，明显有违公平，不予采纳。本院（2016）辽02民初270号民事判决判令原、被告双方于2016年10月19日解除2011年6月28日签订的建设工程施工合同；亚宸公司于本判决生效之日起十五日内给付圣鑫公司工程款3000万元；驳回圣鑫公司的其他诉讼请求。
执行法院认为，异议人圣鑫公司认为该院正在执行的相关案件所拍卖房屋及土地的价款应优先支付给异议人，并以此为由要求该院停止执行德运公司申请执行亚宸公司的相关案件。异议人并未举证证明其享有优先受偿权，相反，异议人起诉被执行人建设工程施工合同纠纷案的民事判决并未支持其优先受偿权的诉讼请求。异议人对该院正在执行的执行案件拍卖价款是否享有优先受偿权，应当继续通过诉讼程序予以解决。（2016）辽0281执恢514号执行案件是否应当中止执行，不属于执行异议审查范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，本院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回异议人的申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人圣鑫公司的申请。
申请复议人圣鑫公司称，原审认为我公司对执行法院正在执行的案件所拍卖房屋及土地的价款是否享有优先受偿权,应当通过诉讼程序解决,不符合受理条件是错误的。我公司与亚宸公司签订了《建设工程施工合同》,案涉的22套别墅,是圣鑫公司垫付资金且拖欠农民工工资而形成的。该别墅实际上是在亚宸公司未支付工程款的前提下,归我公司所有的。(2016)辽02民初270号民事判决书,是未生效的判决。它只能证明涉案工程的实际施工人和所欠的款项。涉案工程反复停工开工,但实际双方并未解除合同,且涉案别墅还未交付给亚宸公司,工程也没竣工。所以我公司对涉案别墅享有优先受偿权。原审法院依照未生效的判决而驳回我公司的异议申请不予审查是错误的。故原审法院对圣鑫公司提出的异议申请,应当给予立案审查。不应按《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条的规定，驳回我公司的申请。故请求撤销(2016)辽0281执异91号执行裁定书；关于我公司对涉案的22套别墅及51号土地享有优先受偿权给予立案审查；并中止执行(2016)辽0281执异514号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。执行法院根据（2015）大民二初字第4号民事判决强制被执行人亚宸公司履行义务，并对其名下财产采取强制执行措施并无不当。关于申请复议人主张对案涉财产享有优先受偿权一节，非本执行异议案件审查范围，其可通过相关诉讼案件的审理主张其权益。对于申请复议人中止执行的异议申请，执行法院予以驳回并无不当，对其复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连圣鑫建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴欣欣
审判员 王 冰
审判员 吕 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓研