福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1380号
原告吴雪英，女，1978年6月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告方兰菊，女，1955年7月8日出生，汉族，住云霄县。
被告吴雪琴，女，1975年12月20日出生，汉族，住云霄县。
被告吴灿辉，男，1983年1月25日出生，汉族，住云霄县。
以上三被告共同委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被告吴雪娟，女，1980年8月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告吴雪英与被告方兰菊、吴雪琴、吴雪娟、吴灿辉共有物分割纠纷一案。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员郑秀恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪英委托代理人吴亮、被告方兰菊、吴灿辉及被告吴雪琴委托代理人郑向毅到庭参加诉讼，被告吴雪娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪英诉称：原告的父亲吴明生2014年5月27日因发生交通事故抢救无效于2014年5月30日亡故，2014年6月24日在云霄县公安局交通管理大队主持下肇事方赔偿经济损失人民币512000元。因工伤赔偿人民币726256.45元；人寿保险云霄县支公司出险人民币40000多元；领取住房公积金人民币125560.52元，共计人民币1403816.97元。原告父亲吴明生生前与母亲方兰菊共生育四个子女：长女吴雪琴、次女原告、三女吴雪娟、儿子吴灿辉。原告祖父母先于父亲亡故，依据相关法律规定原告父亲的上述遗产应由母亲、长女吴雪琴、次女原告、三女吴雪娟、儿子吴灿辉五人平分。每人应得人民币28万元。上述款项中交通事故赔偿款人民币512000元及人寿保险出险人民币40000多元被吴灿辉领取，工伤赔偿人民币726256.45元及住房公积金人民币125560.52元被母亲方兰菊领取。由于被告没有将原告应得份额支付给原告，依据相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，原告请求判决：四被告共同支付给原告对父亲吴明生遗产应得份额人民币28万元。
被告方兰菊、吴灿辉辩称：一、原告诉求，要求分割父亲遗产28万元，其诉求过高，因为依照原告提供的证据其父遗产只有交通事故肇事方赔偿的512000元，以及工伤待遇赔偿金582538.46元，且这两项尚未扣除为抢救其父支付的医疗费8万多元、丧葬费用、偿还豪景春天KTV老板阿锦的3万元、海峡银行贷款30万元，剩余的款项才属于吴明生的遗产。二、若法院认为本案不属于遗产分割，那么答辩人认为：首先、吴明生生前因道路交通事故引起的赔偿只有肇事方支付的512000元、因工伤死亡待遇赔偿金582538.46元，总计1094538.46元，但应扣除为抢救其父支付的医疗费8万多元、丧葬费用、偿还豪景春天KTV老板阿锦的3万元、海峡银行贷款30万元、尚余630000元左右。三、死者生前与被告方兰菊和儿子吴灿辉共同生活，原告在生前对老人也没尽到赡养义务，而且也有正式的工作，所以对于原告应当不分或者是少分。
被告吴雪琴辩称：答辩人本身并未领取到原告诉称的款项，不应要求被告吴雪琴支付这些款项，请求驳回原告对被告吴雪琴的诉讼请求。
被告吴雪娟未答辩。
原告吴雪英为支持其主张提交了下列证据：证据1身份证、云霄县城关派出所证明，证明原告主体，及与死者吴明生的关系。证据2火化证、死亡医学证明书等，证明吴明生因交通事故死亡的事实。证据3赔偿协议书，证明赔偿事实。证据4工伤认定决定书，证明工伤赔偿事实。证据5公证书，证明公证情况及子女情况。证据6委托书，证明原告及其他三被告委托母亲方兰菊办理吴明生故亡善后补偿款等事实。
被告方兰菊、吴雪琴、吴灿辉对原告提供的上述六组证据质证如下：证据1、2、5真实性、合法性、关联性无异议。证据3真实性无异议，钱汇入被告吴灿辉的账户上缺乏证据。证据4真实性、合法性、关联性有异议，审批表当中死者吴明生享有的工伤赔偿仅有582538.46元，不是原告起诉状中所讲的726256.45元。证据6被告吴灿辉承认签名，该委托书是原告书写完了之后要求被告方兰菊签名，方兰菊本身不知道该份委托书的内容。现在原告前来起诉，证明原告已经不承认该份委托书了。而且本案的继承人总共有5个人，仅有方兰菊的签名并不能代表其他继承人的意思。
被告方兰菊、吴雪琴、吴灿辉为支持其主张提交了下列证据：证据1公证书、声明书，证明2015年1月20日原告明确表态放弃继承吴明生在农业银行的存款及农业银行支付的企业年金。证据2吴明生向海峡银行云霄支行贷款的30万元，证据3中国农业银行个人贷款合同，贷款22万元，被告吴灿辉妻子向农信社贷款，证据2、3共同证明由于吴明生在退休前没有办法返还海峡银行的30万元贷款，被告吴灿辉及其妻子通过向中国农业银行及农信社借款来返还死者吴明生向海峡银行的贷款。证据4云霄县云陵镇下港社区居民委员会出具的证明，证明方兰菊与吴明生均与儿子吴灿辉居住，其他女儿出嫁后另行居住，其他女儿基本上没有尽到赡养义务。
原告吴雪英对被告方兰菊、吴雪琴、吴灿辉提供的上述四组证据质证如下：证据1真实性无异议，但当时是为了办理程序上方便才签的声明书。证据2向海峡银行的贷款已经于死者死亡之前就已经返还清楚了，与本案无关。证据3个人借款合同，与本案没有关联性，真实性也无法确认。证据4真实性无异议。
经审理查明，前述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告吴雪英提供的上述六组证据，经被告质证对证据1、2、3、5的真实性、合法性均无异议，本院予以确定，可证明死者吴明生因交通事故死亡获得赔偿金人民币512000元，该部分款项已由被告吴灿辉分批领取。证据4工伤认定材料，其中“第1页漳州市人力资源和社会保障局关于吴明生的工伤认定决定书”及“第2页企业职工因工伤残（亡）待遇申报审批表（表十七）”真实性、合法性及关联性可以确定，第3页无加盖任何公章，本院不予认定。证据4可证明死者吴明生因工死亡待遇总额为人民币582538.46元。证据6委托书真实性可以确认，但该份委托书下半部份备注只有被告方兰菊签名，无其他共有人签名确认，不能证明原告可据此分得共有物人民币246000元。被告方兰菊、吴雪琴、吴灿辉提供的上述四组证据，其中证据1、4真实性、合法性及关联性可以确认，证据2、3真实性、合法性可以确认，但死者吴明生的贷款已于生前偿还完毕，被告吴灿辉辩称“被告吴灿辉及妻子方婷通过向中国农业银行及农信社贷款来返还死者吴明生向海峡银行的贷款”，本院不予采信。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告吴雪英父亲吴明生于2014年5月27日因工外出期间发生交通事故，并于2014年5月30日因抢救无效死亡，2014年6月24日在云霄县公安局交通管理大队的主持下肇事方共赔偿死者吴明生法定继承人经济损失合计人民币512000元，该款项已于2014年10月28日前全部支付至被告吴灿辉在福建海峡银行云霄支行的账户上。死者吴明生生前系中国农业银行股份有限公司云霄县支行的职员，2014年8月20日漳州市人力资源和社会保障局认定吴明生由于工作原因受到事故伤害为工伤，并于2014年12月4日对吴明生工伤待遇计发总额人民币582538.46元，该部分款项由被告方兰菊领取。
另查明，死者吴明生与被告方兰菊系夫妻关系，吴明生生前与方兰菊共生育四个子女：长女吴雪琴、次女吴雪英、三女吴雪娟、儿子吴灿辉。吴明生生前及妻子方兰菊均与儿子吴灿辉共同居住生活，三个女儿出嫁后另行居住他处，没有与方兰菊夫妇共同生活。死者吴明生父母先于吴明生死亡。
本院认为，本案的争议焦点是死亡赔偿金、工伤赔偿金的性质及该赔偿金如何分配。原告吴雪英以遗产纠纷法律关系提起诉讼，并要求分割死亡赔偿金人民币512000元、工伤事故赔偿金726256.45元、人寿保险云霄县支公司出险人民币40000元、住房公积金人民币125560.52元，合计人民币1403816.97元。经本院查明，根据原告提供的证据仅能证明吴明生因交通事故死亡赔偿金人民币512000元及工伤事故赔偿金人民币582538.46元，其他项目原告没有举证证明，故本院不予认定。关于肇事方给付的死亡赔偿金及工伤事故赔偿金的法律性质问题。根据已查明的事实，该部分款项是因吴明生死亡（交通事故、工伤事故）而由死者生前工作单位及肇事方支付给死者近亲属的赔偿金，产生于公民死亡后。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，产生于公民死亡前。因此，死亡赔偿金及工伤事故赔偿金不是遗产，本院根据庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，经向原告释明后将本案案由变更为共有物分割纠纷。原告主张的其他遗产部分可另案起诉。原、被告均主张对方有支付医疗费用，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告方兰菊、吴灿辉辩称丧葬费用花费人民币17万元应予以扣除，本院认为，两被告没有举证证明花费丧葬费人民币17万元，且丧葬费不能超过法律规定的数额，按照福建省2014年单位从业人员平均工资，丧葬费确定为人民币24664元。被告方兰菊、吴灿辉辩称“该款项还应扣除偿还欠豪景春天老板个人债务3万元及海峡银行贷款30万元”，本院认为该笔款项不属于遗产，不能用于偿还死者生前的个人债务，故本案讼争款项不宜直接用于清偿吴明生生前的债务，应由吴明生生前债务的相关债权人向吴明生的遗产继承人另案主张。海峡银行的贷款死者已于生前还清，与本案无关。
关于本案共有物如何分配问题，本院认为，死亡赔偿金及工伤事故赔偿金是对死者近亲属的财产及精神损害赔偿，在未分配前，应为死者近亲属的共有财产。死者近亲属要求分配的，应在照顾没有生活来源人及未成年人原则的基础上合理分配。在本案中，被告方兰菊系死者吴明生的妻子，其生活来源都依靠吴明生，并与吴明生共同生活，具有最紧密的人身和财产依附关系，应予适当照顾。本院酌情分配给被告方兰菊赔偿金总额的45%。死者吴明生及妻子方兰菊均与被告吴灿辉共同生活，且被告吴灿辉没有稳定的工作，本院酌情分配给被告吴灿辉赔偿金额的20%。根据原告提供的火化证、死亡证明等证据，可证明吴明生死亡后均由原告吴雪英办理相关手续，本院酌情分配给原告吴雪英赔偿金额的15%，另两被告吴雪琴、吴雪娟酌情分配赔偿金额的10%。死者吴明生死亡赔偿金及工伤赔偿金合计人民币1094538.46元，扣除丧葬费人民币24664元，剩余人民币1069874.46元，原告吴雪英分得人民币160481.17元（1069874.46元×15%），被告方兰菊分得人民币481443.5元（1069874.46元×45%），被告吴灿辉分得人民币213974.9元（1069874.46元×20%），被告吴雪琴分得人民币106987.4元（1069874.46元×10%），被告吴雪娟分得人民币106987.4元（1069874.46元×10%）。因死亡赔偿金及工伤事故赔偿金由被告方兰菊及被告吴灿辉领取，原告主张要求被告吴雪琴及被告吴雪娟支付父亲吴明生相关的赔偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴雪娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方兰菊、吴灿辉应于本判决生效后二十日内支付原告吴雪英因吴明生死亡及工伤赔偿金人民币160481.17元。
二、驳回原告吴雪英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5500，减半收取人民币2750元，由原告吴雪英负担人民币996元，由被告方兰菊、吴灿辉负担人民币1754元。诉讼保全费人民币1920元，由原告吴雪英负担人民币588元，由被告方兰菊、吴灿辉负担人民币1332元。案件受理费及保全费原告已垫付，被告方兰菊、吴灿辉应于判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 帆
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产的，应当折价赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。