湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第00847号
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人邹志新。
委托代理人潘金平，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告唐某。
被告马某。
上述两被告共同委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称湖南中小企业担保公司）诉被告唐某、马某保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员欧阳宁、何豪杰、代理审判员张芳芳组成合议庭，书记员陈俊宇担任记录，于2014年8月12日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南中小企业担保公司的委托代理人潘金平，被告唐某�马某的委托代理人朱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中小企业担保公司诉称：2013年1月，原告与湖南龙畅投资集团有限公司（以下简称龙畅集团公司）、湖南龙畅洁净煤有限公司（以下简称龙畅洁净煤公司）和湖南龙畅物流有限公司（以下简称龙畅物流公司）签订了编号为szx0120120842的《委托担保协议》，该协议约定：1.原告为龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司向授信银行申请最高额度人民币4900万元的融资授信提供担保，担保期限自2013年1月9日至2018年1月9日；2.如果龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司不能按期清偿债务，造成原告垫款代偿的，则龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司除须向原告支付担保金额10%的违约金、按原告所垫款项的每日万分之六支付垫付利息外，龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流�司和／或反担保方另须按照相关合同的约定偿还原告代偿所垫款项，以及原告为实现债权所发生的费用。原告依该协议与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）签订了编号为zb6611201300000044的《最高额保证合同》，该合同约定：原告对龙畅洁净煤公司向浦发银行长沙分行申请授信人民币1500万元承担连带保证担保责任。在原告提供担保的情况下，浦发银行长沙分行与龙畅洁净煤公司签订了银行承兑汇票协议，并为其开具了银行承兑汇票，履行了相关义务。
为了控制担保风险，原告分别与两被告签订了《保证反担保合同》，两被告自愿为龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司的全部债务向原告提供连带责任保证反担保。同时，被告马某以其所有的位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金状元小区面积为331.67平方米的房产向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记。
现因龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司已经向湘潭县人民法院申请重整，且该院已于2014年5月15日受理此案。至此，两被告应依约履行连带清偿义务，两被告违反协议约定，未依约偿还银行票承兑款，浦发银行长沙分行要求原告承担担保责任。原告被迫代其向浦发银行长沙分行兑付银票敞口共计人民币1500万元。原告要求两被告归还代偿款，但两被告拒不归还。
基于上述事由，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1.判令两被告唐某、马某承担连带清偿责任、立即偿还原告代龙畅洁净煤公司向浦发银行长沙分行兑付的银行敞口共计人民币1500万元，并按代偿款的每日万分之六向原告支付垫付利息（从原告代偿之日起至被告实际清偿之日止）；2.判令两被告唐某、马某向原告支付违约金157.7万元；3.判令两被告唐某、�某支付原告为实现债权而发生的律师费165万元；4.判令原告对被告马某提供抵押的房产享受有优先受偿权；5.判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
被告唐某、马某答辨称：（一）对于原告所主张的两被告应对1500万元承担连带责任保证的反担保不持异议。龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司已于2014年5月15日由湘潭县人民法院裁定破产重整。因此，原告所主张的利息应在裁定破产后停止计算；（二）原告所主张的165万元律师费用过高；（三）原告主张对保证人主张权利又同时在该案审理后申请债权申报的，有可以能会出现同一债权双重受偿的结果，被告希望原告能撤诉，先申报债权待破产重整完成后再向被告追偿。
原告湖南中小企业担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：《委托担保协议》，拟证明原、被告之间�委托担保法律关系；
证据二：《最高额保证合同》，拟证明原告为被告向银行融资提供了连带责任担保；
证据三：《保证反担保合同及他项权证》，拟证明被告向原告提供反担保事实；
证据四：代偿证明及相关资料，拟证明原告为被告代偿1500万元的事实；
证据五：《委托代理合同》，拟证明原告为实现债权的费用之一；
证据六：《湘潭县人民法院民事决定书》、《湘潭县人民法院通知书》，拟证明原告仅起诉被告之缘由。
对于原告的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据一、二、三、四、六的真实性均无异议。对证据五，因为所主张的合同是原告与其律师事务所单方面所签订的合同，而且律师事务所也没有出具相关的法律效力的票据，所以对原告所主张的165万元律师费用有异议，不予认可。
本院经审查，对原告提供的证据认证如下：证据一、二、三系双方在平等、自愿的原则下所签订的合同，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据四，即《上海浦东发展银行长沙分行代偿证明（致保证人）》、上海浦东发展银行（浦发长沙左家塘支行）贷记通知、银行承竞汇票等证据材料，具有当事方签章等佐证，具有真实性、合法性、关联性，且被告没有异议，本院予以支持；证据五系原告与北京中银（长沙）律师事务所签订的《委托代理合同》，虽不违反相关法律规定和湖南省律师收费标准，但并没有相应税务发票等证据印证，该项实现债权的费用并没有发生，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。证据六具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告唐某、马某向本院提交了如下证据：
证据一：公告一份；
证据二：湘潭县法院的裁定书一份。
以上证据拟证明：债务人已经进入破产重组程�，原告应该依据《企业破产法》的规定主张权利。
对于被告的上述证据，原告发表质证意见如下：对以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，唐某、马某作为反担保人作为本案被告不矛盾。
本院经审查，对被告提供的证据认证如下：
被告方所提供的证据虽具有真实性、合法性，但不能达到其证明目的，故本院不予以认定。
根据举证、质证、认证的意见，本院确认以下事实：
2013年1月9日，湖南中小企业担保公司（乙方）与龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司、龙畅物流公司（甲方）签订了编号为szx0120120842的《委托担保协议》。该协议约定：应甲方申请，乙方同意在最高额度本金人民币49000000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为甲方提供担保；甲方在2013年1月9日至2018年1月9日期间与授信银行签订的借款合同或其他融资授信合�均属于乙方担保的主合同，但授信银行授信的具体期限不受上述期限的限制；甲方在上述期限内办理的非融资业务经乙方同意担保的，亦属于乙方担保的范围；一旦乙方担保的甲方债务出现逾期，甲方不能按期履行主合同义务，则甲方须向乙方支付担保金额5%的违约金；造成由乙方垫款代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫付款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和／或反担保方另须按照合同的约定履行相应义务，偿还乙方所垫款项，不足部分由甲方和或／反担保方另行偿还。同时，乙方取得追偿的权利。乙方为实现担保追偿权而发生的费用由甲方和／或反担保方承担。
同日，唐某、马某（甲方，保证反担保人）、湖南中小企业担保公司（乙方，担保人）与龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司、龙畅物流公司（丙方）签订了编号为szx012012048的连带《保证反担保合同（适用自然人）》。该合同约定：反担保的主债权种类及数额：1、丙方未履行主合同义务或者履行主合同义务不符合约定或者申请财产保全错误给被申请人造成损失时，受益人向乙方追偿的全部代偿款项；乙方所担保的最高额度主债权本金为人民币4900万元及相应的利息、复利及丙方违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在最高额度内，乙方所担保的金额以受益人向乙方实际追索的金额为准；2、乙方依据《委托担保协议》向丙方收取的担保费用、违约金、损害赔偿金、垫款利息及实现债权的费用；保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对乙方代丙方向受益人清偿的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对丙方应向乙方支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用，以及乙方代丙方偿还上述款项所发生的其它费用承担连带责任保证；保证反担保的范围：本保证反担保的范围包括担保合同、保函或担保书及《委托担保协议》项下的主债务本金及利息、复利、罚息、担保费、垫款利息、乙方为实现债权而发生的费用以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用；保证期间：其中，前一项的保证期间自乙方代丙方向受益人偿还主债务本金及利息和其他相关费用之次日起两年；后一项自《委托担保协议》约定的支付担保费用期限届满之日起两年；甲方同意并确认，若丙方未履行主合同义务或者履行主合同义务不符合约定或者申请财产保全错误给被申请人造成损失，在乙方履行担保责任后五日内，甲方无条件向乙方清偿以上款项，不得有何任异议；若甲方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，甲方须向乙方支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。同时，马某以其所有的位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金状元小区31栋潭房他证湘潭县字第000143**号的房产向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记。
2013年6月6日，原告与浦发银行长沙分行签订了连带责任保证的《最高额保证合同》，该合同约定：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年6月5日至2014年6月5日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1500万元整为限；保证范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
在湖南中小企业担保公司的担保下，浦发银行长沙分行与龙畅洁净煤公司分别于2013年11月26日、2013年12月5日、2013年12月9日、2013年12月16日签订了编号为cd66012013882928、cd66012013883026、cd66012013883047、cd6601201388312的《开立银行承兑汇票协议书》，并于当日分别为龙畅洁净煤公司开具了四张银行承兑汇票。后汇票到期，因龙畅洁净煤公司没有在汇票到期日前将票款足额缴存至浦发银行长沙分行处，导致湖南中小企业担保公司分别于2014年5月26日、2014年6月5日、2014年6月9日、2014年6月16日代替龙畅洁净煤公司向浦发银行长沙分行兑付银票敞口200万元、300万元、500万元、500万元，共计人民币1500万元。
另查明：龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司已经向湘潭县人民法院申请破产重整，该院已于2014年5月15日受理此案。
本院认为：原告湖南中小企业担保公司与被告唐某、马某签订的《保证反担保合同（适用自然人）》以及与龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司签订的《委托担保协议》、与浦发银行长沙分行签订的《最高额保证合同》、皆系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在湖南中小企业担保公司提供担保的情况下，浦发银行长沙分行为龙畅洁浄煤公司已开具了银行承兑汇票，因龙畅洁净煤公司没有在汇票到期日前将票款足额缴存至浦发银行长沙分行处，导致湖南中小企业担保公司分别于2014年5月26日、2014年6月5日、2014年6月9日、2014年6月16日代替龙畅洁净煤公司向浦发银行长沙分行兑付银票敞口200万元、300万元、500万元、500万元，共计人民币1500万元。根据《保证反担保合同（适用自然人）》的约定，在湖南中小企业担保公司履行担保责任后五日内�唐某、马某无条件向湖南中小企业担保公司清偿以上款项，然而，被告唐某、马某未依约履行义务，故原告湖南中小企业担保公司要求被告唐某、马某偿还其代龙畅洁净煤公司向浦发银行长沙分行兑付的银票敞口共计人民币1500万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告湖南中小企业担保公司主张被告唐某、马某支付垫款利息的问题。被告唐某、马某答辨认为，龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司已于2014年5月15日由湘潭县人民法院裁定破产重整，原告所主张的利息应在裁定破产后停止计算。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司已于2014年5月15日由湘潭县人民法院裁定破产重整，因此，原告湖南中小企业担保公司依据《保证反担保合同（适用自然人）》的约定要求被告唐某、马某支付垫款利息的诉讼请求不能得到支持，被告唐某、马某的该项答辩理由成立，本院予以支持。
关于原告湖南中小企业担保公司主张被告唐某、马某支付违约金157.7万元的问题。本案中，《委托担保协议》约定：造成由湖南中小企业担保公司垫款代偿的，则龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司须向湖南中小企业担保公司支付担保金额10%的违约金。《保证反担保合同（适用自然人）》约定：若唐某、马某不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，唐某、马某须向湖南中小企业担保公司支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。本院认为，被告唐某、马某未按合同的约定履行义务，原告湖南中小企业担保公司主张被告唐某、马某支付违约金的诉讼请求可以得到支持，但不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。上述合同关于违约金的约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告湖南中小企业担保公司主张被告唐某、马某支付违约金的诉请宜按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
关于实现债权的律师费用，原告湖南中小企业担保公司虽提供了与北京中银（长沙）律师事务所的《委托代理合同》，但其没有提供其已经实际支付实现债权费用的税务发票，实现债权的费用并没有实际发生，故对原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用165万元的诉讼请求，本院不予支持，原告可以在实际支付该费用之后依合同另行向被告主张权利。
关于原告对被告马某提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。本案中，唐某、马某同意并确认为龙畅集团公司、龙畅洁净煤公司和龙畅物流公司融资或者全面履约向原告提供保证反担保的同时，马某以其所有的位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金状元小区31栋，潭房他证湘潭县字第000143**号的房产向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记。故原告湖南中小企业担保公司的抵押权成立，要求对依法处置上述抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐某、马某于本判决生效�10日内偿还原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司代湖南龙畅洁净煤有限公司向上海浦东发展银行长沙分行兑付的银票敞口人民币1500万元及违约金（以本金1500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，其中200万元从2014年5月27日计算至清偿日止，300万元从2014年6月6日计算至清偿日止，500万元从2014年6月10日计算至清偿日止，500万元从2014年6月17日计算至清偿日止）。
二、如被告唐某、马某未履行上述还款义务，则原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司在本判决第一项债权范围内对依法处置被告马某名下位于湘潭县易俗河镇凤凰东路金状元小区31栋，权证号为潭房他证湘潭县字第000143**号的房产的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费131162元，由被告唐某、马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务�不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。