河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第239号
原告：闫威。
委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳市烟草公司西峡县分公司。住所地：西峡县城北环路中段。
负责人：苏克立，该公司经理。
委托代理人：陈博，该公司法律顾问。一般代理。
委托代理人：田金旺，该公司职工。一般代理。
原告闫威诉南阳市烟草公司西峡县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲闫某某于1989年入职于被告处，先后在老沟口庙烟站、回车烟站任技术员职务，双方形成了事实的劳动关系。2000年10月被告以企业不景气，经营困难为由，西峡县烟草公司领导动员并承诺等烟草形势好转后继续回来工作，原告于是回家待业至今。之后，烟草形势好转，原告父亲闫某某也多次找被告解决问题，被告答应随后研究决定，直到现在也不予解决。原告认为被告的行为严重违反了劳动法律法规的规定，损害了原告父亲闫某某的合法权益，自己在烟草系统工作多年为西峡的烟草事业做出了不可磨灭的贡献，原告父亲闫某某既没有申请解除劳动关系，被告也没有解除合同的法定理由和约定理由，更没有按照法律规定办理解除劳动合同的手续，原告父亲闫某某同被告的劳动关系依然合法存在，原告父亲闫某某作为被告的合同制工人享有同其他固定工一样的权利和福利待遇，被告应当为原告父亲闫某某建立社会保险金账户并补缴和继续缴纳各种社会保险金，包括养老、医疗、工伤、失业及住房公积金等，应当为原告父亲闫某某补发2000年至2005年6月间的工资并支付50%的赔偿，应当补发原告父亲闫某某2000年至2005年6月间的待业救济金和医疗补助费。为维护原告的合法权益，原告于2013年5月29日依据我国《劳动法》等法律规定提起仲裁。2013年6月3日，西峡县劳动争议仲裁委员会西劳人仲案字（2013）15号不予受理通知书以劳动争议仲裁申请时间已超过劳动争议发生之日的一年为由决定不予受理。原告认为，该决定违反了事实和法律，是以超过申请仲裁期间为借口推脱其应尽的职责，包庇被告。原告的劳动争议申请并没有超过申请仲裁期间。1.原告父亲闫某某一直被骗在家中待岗，等待被告经济形势好转后继续回被告单位上岗，原告�亲闫某某要求回单位上岗，被告没有给原告任何答复。2.被告不给原告安排工作、不为其交纳各项社会保险等行为是一个持续的过程，一起都在损害原告的合法权益。3.根据豫劳社仲裁（2002）6号“因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁应不受时效限制”的规定，因社会保险引起的劳动纠纷不受时效限制。4.2006年10月1日生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。被告不能证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，原告主张权利之日为劳动争议发生之日。5.超过申请仲裁期间已经从原告进行信访开始中断。《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”原告知道其亲闫某某权利被损害之后向西峡县烟草专卖局请求权利救济，该局于2012年7月11日作出处理决定。原告又向西峡县人力资源和社会保障局请求权利救济，该局于2013年3月18日作出处理决定。依据上述法律规定，申请仲裁期间重新计算。原告之父闫某某于2005年6月12日死亡，原告继承其父闫某某的权利提起诉讼，现诉请：1.确认原告父亲闫某某与被告之间的劳动合同关系在闫某某生前依然合法存在；2.判决由被告支付原告之父闫某某生前的各种社会保险金，包括养老、医疗、工伤、失业及住房公积金等；3.判决由被告补发原告父亲闫某某2000年10月至2005年6月间的工资并支付50%的赔偿；4.判决由被告补发原告父亲闫某某2000年至2005年6月间的待业救济金和医疗补助费；5.判决由被告依法支付给原告其亡父的丧葬费及抚恤金。
被告南阳市烟草公司西峡县分公司辩称：一、被告是依据政府政策和上级文件精神，是根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施的清退。并且依据国家相关政策和政府文件及法律、法规，通知了原告父亲闫某某，对原告父亲闫某某进行了经济补偿，原告父亲闫某某也签字确认领取了经济补偿，双方已不存在劳动关系。现原告的诉请，既无政策依据，又无法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。二、原告父亲闫某某在被告下属各烟站做过临时工或季节工，均为计划外用工，在使用时不符合当时的政策规定，这是由于当时特定历史条件和背景所决定的。后来，随着劳动人事制度改革，劳动用工制度也从计划经济的用工体制转变为市场经济的用工制度，国有企业的用工制度也从对身份的管理逐步规范为对岗位的管理，烟草行业也根据身份关系的不同开始逐步清退“临时工”，进行劳动用工制度改革，并使劳动用工制度逐步规范。对临时工予以清退，是根据政府的行业政策进行的，不是企业的自主行为；不是被告和原告之间通过协商可以自行解决的，上级文件对于清理的对象、清理的时间均有明确要求，原告父亲闫某某和被告均应予以执行，不得拒绝执行，因此，清退临时工的行为已不是平等民事主体之间因履行劳动合同而引发的纠纷。三、中国烟草总公司河南省分公司按照河�省政府关于清退计划外用工的通知精神，连续下发文件要求烟草企业推行全员劳动合同制。1995年6月1日被告经职代会通过了《西峡县烟草公司全员劳动合同制实施细则》。根据省烟草专卖局豫烟劳（1998）12号文件、豫烟劳（1998）19号文件、市烟草专卖局宛烟专字（1998）22号文件要求对临时工，一律调离和清退。被告根据上级工作要求和豫烟劳（1998）12号文件精神，经党组研究决定制定《关于彻底清退临时工的实施方案》，该方案明确清退范围为系统内使用的所有临时工；清退时间为2000年10月20日前；被清退人员的生活补贴：按照在烟草行业实际工作年限，每满一年补贴600元的标准，给予一次性生活补贴。2000年10月11日召开临时工专题会议，组织被清退人员集中学习上级有关文件精神及本实施方案。10月16日被告统一发放了一次性生活补贴，原告等人签字并领取了该费用，双方已不存在劳动关系。四、烟草行业在当时作出清退临时工的决定并无不当，原告以现在的法律法规要求经济补偿没有依据。国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》及河南省的实施细则，均将计划外招工列为违反劳动用工计划需要纠正的行为，从农村招工的清退回农村，并没有对其交纳保险金和支付经济补偿的要求，这也是在特定历史条件下所形成的政策和规章，原告以现行的法律法规要求予以补偿，没有依据。五、原告劳动仲裁已超过仲裁时效。根据西峡县劳动人事争议仲裁委员2013年6月3日下发的西劳人仲案字（2013）15-48号不予受理通知书，原告的劳动仲裁申请时间已超过劳动争议之日的一年，已超过劳动仲裁的时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，应依法驳回原告闫威的诉讼请求。
经审理查明：原告父亲闫某某于1989年入职于被告处，先后在老沟口庙烟站、回车烟站任技术指导员职务，具体是烟叶旺季从事烟叶收购工作，属季节性临时工。1992年，河南省劳动厅、西峡县人民政府曾分别下发豫劳计字（1992）13号、西政办（1992）59号文件，全面整顿选改计划外用工。1998年，河南省烟草专卖局下发《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》（豫烟劳（1998）2号），河南省南阳市烟草专卖局以宛烟专字（1998）22号文件，对该通知予以转发。根据上述通知要求，西峡县烟草专卖局、河南省烟草公司西峡公司制定了《关于彻底清退临时工的实施方案》（西烟字（2000）第27号），于2000年10月通过集中开会的形式，对包括原告闫威父亲闫某某在内的36名临时工予以清退，按在烟草公司西峡县分公司的工作年限发放了清退人员生活补助费，原告父亲闫某某领取清退人员生活补助费5900元。南阳市烟草公司西峡县分公司在给36名被清退人员集中开会后，曾组织被清退人员参加考试存档。原告之父闫某某于2005年6月12日死亡。2012年，被清退人员中的33人开始以集体的形式找烟草公司、信访部门、省法院等部门信访、上访反映此问题未得到解决。2013年，原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由通知不予受理。
以上事实，有双方当庭陈述及提交的证据在卷为证。
本院认为：被告南阳市烟草公司西峡县分公司根据河南省劳动厅豫劳计字（1992）13号文件和河南省烟草专卖局豫烟劳（1998）2号文件，将包括原告父亲闫某某在内的36名员工清退，并发放清退人员生活补助费，是根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施的，故本案纠纷是在国有企�依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告闫威的起诉。
本案受理费10元，退回原告闫威。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 张宏旭
二�一五年十一月五日
书 记 员 何洪豪