广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复74号
申请复议人（被执行人）：梁志扬（梁兆峰），男，1955年12月25日出生。澳门居民，澳门永久性居民身份证号码：XXX，原为香港居民，香港永久性居民身份证号码：XXX。
申请执行人：江松青，男，汉族，住普宁市。居民身份证号码：×××。
委托代理人：张俊辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：梁桂开，女。香港永久性居民身份证号码：×××。
申请复议人梁志扬不服揭阳市中级人民法院（2016）粤52执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
揭阳市中级人民法院在（2014）揭中法执字第63号申请执行人江松青与被执行人梁桂开、梁志扬保证合同纠纷执行一案中，于2014年11月4日依法作出（2014）揭中法执字第63-1号执行裁定书，裁定不准被执行人梁志扬出境，梁志扬于2014年11月27日签收该裁定。被执行人梁志扬2016年1月7日向执行法院提出书面异议，请求裁定撤销对其限制出境的强制措施。其主要理由是：梁志扬已达退休年龄，一直旧患缠身，长期身体不适，病情加重，急需接受治疗，没有经济能力在境内接受治疗，医生也提出相关建议，否则可能导致肢体瘫痪；由于没有解除限制出境，不能回到澳门接受免费治疗，病情愈发严重。
异议人梁志扬提供的证据有：异议人梁志扬《香港永久性居民身份证》复印件1份，证明异议人梁志扬的主体资格；执行法院（2014）揭中法执字第63-4号裁定书复印件1份，证明执行法院（2014）揭中法执字第63-4号案件已裁定终结本次执行；珠海市人民医院影像科CT检查报告复印件1份，证明梁志扬病情。
申请执行人江松青述称：异议人提出异议的程序不合法，应当裁定驳回申请；申请执行人申请对被执行人采取限制出境措施合法、正确，异议人向法院提出异议缺乏事实及法律依据，应裁定依法驳回异议人的异议申请；异议人所患疾病并非必须前往户籍地治疗，异议人提出前往户籍地治疗是借口，实质是逃避债务；如果撤销对异议人梁志扬的限制出境措施，将导致申请执行人丧失最后一道法律有效的保护措施，致使申请执行人的合法债权无法实现；如果异议人能够清偿其全部债务，或能提供价值相当于其所负债务金额的抵押物、质押物，或者提供内地具有足够担保能力的保证人对其所负债务向答辩人承担连带清偿责任的，申请执行人可考虑申请解除对异议人采取的限制出境措施。
执行法院经审查查明，申请执行人江松青与被执行人梁桂开、梁志扬保证合同纠纷一案，执行法院于2013年12月17日作出的（2013）揭中法民三初字第21号民事判决书发生法律效力后，于2014年9月25日依法立案执行，执行案号为（2014）揭中法执字第63号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2014年11月4日依法作出（2014）揭中法执字第63-1号执行裁定书，裁定不准被执行人梁志扬出境。
执行法院认为：（1）该院2013年12月17日（2013）揭中法民三初字第21号民事判决发生法律效力，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2014年11月4日依法作出（2014）揭中法执字第63-1号执行裁定书，裁定不准被执行人梁志扬出境符合法律规定。异议人梁志扬对执行法院限制其出境的措施向执行法院提出书面异议，因此，本案审查焦点问题是执行法院限制被执行人梁志扬出境的措施是否违反法律规定。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”。另外，因被执行人查无可供执行财产，执行法院于2015年3月12日裁定该案终结本次执行；待申请执行人发现被执行人有其他财产线索的，再申请恢复执行。故执行法院于2014年11月4日依法裁定不准被执行人梁兆峰出境，并于2015年3月12日裁定该案终结本次执行后仍根据申请执行人的申请，继续限制梁志扬出境，程序合法，并无不妥。至于异议人梁志扬认为其患病需出境治疗，执行法院对其限制出境，侵犯其人身权与健康权，没有法律依据，其请求不予采纳。（3）申请执行人江松青认为异议人梁志扬提出异议的程序不合法，应当裁定驳回申请的问题，因执行法院于2014年11月4日依法作出（2014）揭中法执字第63-1号执行裁定书，裁定不准被执行人梁兆峰出境，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日公布并施行，故异议人对不准其出境裁定提出异议，执行法院予以立案审查符合法律规定。（4）依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十八条规定：“在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意，可以解除限制出境措施。”申请执行人江松青认为如果撤销对异议人梁志扬的限制出境措施，将导致申请执行人丧失最后一道法律有效的保护措施，致使本案合法债权无法实现。如果异议人梁志扬能够清偿其全部债务，或能提供价值相当于其所负债务金额的抵押物、质押物，或者提供内地具有足够担保能力的保证人对其所负债务向申请执行人承担连带清偿责任的，申请执行人江松青可考虑申请解除对异议人梁志扬采取的限制出境措施的理由成立，予以支持。执行法院于2016年1月27日作出（2016）粤52执异第2号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人梁志扬的异议。
梁志扬不服向本院申请复议，请求撤销执行法院上述裁定及限制出境裁定，依法解除限制出境措施。其主要理由是：执行法院不准梁志扬出境，意在以此逼迫清偿债务，损害了梁志扬享受医疗保障的权利，忽略了梁志扬是澳门退休人员，忽略了其依法享有社会保障的公民基本权利，违反了宪法尊重和保障人权的基本原则，执行法院认定事实和适用法律错误，应予纠正。
本院认为：（1）依照2015年5月5日公布并施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，被限制出境的人认为对其限制出境不服的，应向上一级法院申请复议。执行法院作出限制出境裁定的时间在这一司法解释之前，而梁志扬提出异议时间在这一司法解释之后。根据该司法解释第三十二条的规定：“本规定施行后尚未审查终结执行异议和复议案件，适用本规定。”故本案应当适用这一司法解释，梁志扬对限制出境裁定不服的，执行法院应告知其向本院申请复议，或移送本院审查。执行法院以执行异议案件受理梁志扬异议，并作出（2016）粤52执异第2号执行裁定，不符合上述司法解释规定，适用程序错误，本院应予撤销。（2）2015年5月5日公布并施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》九条规定，被限制出境的人不服对其限制出境，应在收到法律文书之日起十日内向上一级法院申请复议。梁志扬在该司法解释施行前，签收了（2014）揭中法执字第63-1号限制出境的裁定，至迟应在2015年5月15日前向本院申请复议。但梁志扬直至2016年1月才向执行法院提出异议请求撤销该裁定，已经超过前述司法解释规定的复议期限，故本院应当驳回其复议申请。综上，执行法院以执行异议案件受理审查本案，适用程序不当，应予撤销；梁志扬对执行法院限制出境裁定不服请求予以撤销，已超过法定期限，应当驳回其复议申请。梁志扬如果认为本案解除限制出境具备法定条件，可另行向执行法院请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九、第三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市中级人民法院（2016）粤52执异第2号执行裁定。
二、驳回梁志扬复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先华
审 判 员 陈可舒
代理审判员 周小劲
二〇一六年五月四日
书 记 员 郝 洁