绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4234号
原告：绍兴县雅轩布艺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城国际贸易中心财富大厦**层****号。
法定代表人：叶克呈，总经理。
委托代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：努尔麦麦提·亚森。
委托代理人：陈灿涛、余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
原告绍兴县雅轩布艺有限公司诉被告努尔麦麦提·亚森买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第4234号财产保全的民事裁定并已执行。后被告提出管辖权异议，本院于2016年2月4日作出了（2015）绍柯商初字第4234-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2016年3月16日作出（2016）浙06民辖终393号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2016年4月20日、6月22日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄龙辉及被告二次庭审均到庭参加诉讼，被告的委托代理人余燕红到庭参加第一次庭审、被告的委托代理人陈灿涛到庭参加第二次庭审。案件审理过程中，原、被告一致要求本院给予双方二个月的时间进行庭外和解，后双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份开始，被告向原告订购绣花窗帘布出口至巴基斯坦，原告遂按照约定在宁波港出口绣花窗帘布至巴基斯坦，货代和收货人均由被告指定。截止2014年11月11日被告尚欠原告货款美金54,963元。2015年6月11日，经原告和被告对账，被告声称有四个人汇款给原告，由原告去核实是否汇款，如果这四个人没有付款，被告付余下的货款。经原告核实，没有被告所声称的四个人付款记录，但被告一直不履行付款义务，故起诉要求：1、判令被告支付货款美金54,963元及利息（按照同期贷款利息，从2015年6月11日计算至判决生效之日止），折合人民币350,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非是本案交易相对方，其是作为中间人参与到里面的，真正的买方是阿富汗的客户，由巴基斯坦港口收货后转运至内陆国家阿富汗，货代或者收货人都是原告与阿富汗客户协商确定；经被告与阿富汗客户核实，本案讼争的货款已经全部付清。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、对账单一份2页，用以证明2015年6月11日经原、被告双方对账确定欠款金额为54,963.80美元的事实；
2、汇款凭证二份，用以证明原告于2012年4月4日收到的10万美元（实收金额99,966.66美元）系案外人孙小平联系支付到原告处，原告又根据孙小平的要求换成人民币后，分两次付给孙小平，金额分别为40万元、142,035元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1，上面被告的签字是被告本人所签，但被告并非作为买方这一角色签字，付款方并非是被告，当时被告通过阿富汗客户得知已经付清货款，所以有后面这句话“……四个名字在2012年1月至2012年12月四个汇款人名称有的核对，如果没有付余下货款”；原告的账务混乱，第一页最后一行也是经过被告核实才临时加进去的；对原告提供的两页证据均予以确认，第二页除了签名之外的所有文字是谁写的记不清了，但对上面所写的内容是认可的。证据2，对该证据中40万元汇款的本身真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关，是原告向案外人孙小平的汇款；142,035元的汇款没有银行盖章，对其真实性、关联性均不认可。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
3、汇款单（复印件）一份，用以证明原告的账务较为混乱，由SAJADFAROOQLTD公司于2013年1月14日通过其账户向原告账户转账汇款5万美元，对应的是证据1对账单第一页最后一行的2013年1月21日的49,966美元，系扣除手续费后的金额，原告对账的时候把这笔忘掉了，是被告提醒后原告才加上的事实；
4、银行汇款流水单（复印件）一份、由NAWIYAYAKHANLTD公司出具的情况说明（英文件及翻译件）各一份，用以证明在2012年4月4日该公司接受EMAMUHUSANNABI的委托将10万美金打到原告工商银行账户12×××78的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据3，在形式上，该证据来源不明，没有经过公证或者认证手续，对其真实性有异议，是否系对账单第一页最后一笔款项，需要庭后核实。但庭后，原告未予核实。证据4，银行汇款流水单的来源不明，没有经过公证或者认证手续，对其真实性有异议；2012年4月4日，原告确实收到了一笔总数为99,966.66美元的汇款，但与本案无关，案外人孙小平与原告法定代表人认识，孙小平的国外客户要在柯桥买布，先汇入了美金，原告给他们换成人民币，他们用于购买布匹；除了证据2项下两笔款项之外，原告还于2012年4月19日前后给了案外人孙小平10万元的现金；出具情况说明的主体不明，没有经过相应的公证认证手续，对其关联性、真实性均有异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。证据2系原告与案外人孙小平之间的汇款记录，与本案无关联性，故对该组证据不予认定。证据3、4均系复印件且在域外形成，被告未在法院指定的期间内提交相应的域外公证手续，故本院对其真实性及合法性不予确认。原告虽认可其在2012年4月4日确实收到了一笔10万美元（到账金额为99,966.66美元）的汇款，但认为与本案无关，同时根据被告提供的证据4显示的汇款人为NAWIYAYAKHANLTD，也并非证据1中载明的四人之一，故对证据4的关联性本院亦不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在绣花布买卖业务往来。2015年6月11日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款54,963.80美元，并约定核实YUSHANJIANGABUDUSUPA、ABULIKEMUJIANGADILI、ABUDWAHAFUAZZEZI、EMAMUHUSANNABI这四个客户是否在2012年1月至2012年12月间汇款给原告，有的核对，没有付余下货款。根据目前证据显示，2012年1月至2012年12月间没有上述四个客户的汇款，被告也未支付尚欠的54,963.80美元，双方遂起讼争。
本院认为，本案中双方的争议焦点有二：一、原、被告之间的法律关系性质如何？二讼争款项是否已付清？关于法律关系，原告主张双方之间为买卖合同关系，被告则主张其系原告与国外客户买卖交易的中间人。本院认为，原告提供的证据1对账单中载明了交易标的物名称、数量、单价、价款、收款金额、欠款金额等内容，被告作为一个完全民事行为能力人在该对账单上签字确认，并承诺如果经核对四个客户没有付过款的则被告支付余下货款，明显不符合居间合同中居间人的特征，同时被告也未提供证据进一步证明原、被告之间是居间合同关系，故本院对于被告的该项抗辩主张不予采信，并认定双方之间系买卖合同关系。关于欠款金额，被告抗辩认为除证据1对账单中明确已经记载的付款金额外，尚有一笔10万美元的款项由证据1中记载的四个客户之一EMAMUHUSANNABI委托案外公司NAWIYAYAKHANLTD支付给原告，虽然原告认可收到10万美元（实收99,966.66美元），但原告否认该笔款项与本案的关联性，被告也无有效证据证明NAWIYAYAKHANLTD的付款系受证据1中记载的四个客户之一EMAMUHUSANNABI委托的事实，另外，根据目前证据1对账单的记载，欠款金额仅为54,963.80美元，如果计算争议的10万美元，被告的付款已经远远多于其应付款金额，亦不符合常理，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付实际欠款金额54,963.80美元中的54,963美元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告赔偿自2015年6月11日计算至判决生效之日止按照同期贷款利率计算的逾期利息，因原告缺乏有效证据证明双方对付款时间作出明确约定，故应自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告努尔麦麦提?亚森应支付给原告绍兴县雅轩布艺有限公司货款54,963美元，并赔偿上述款项自2015年12月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；如果被告不能以美元清偿上述债务，则应按实际履行之日的汇率折算成相应人民币履行；
二、驳回原告绍兴县雅轩布艺有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取3,275元，财产保全申请费2,270元，合计5,545元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一六年七月八日
书记员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。