wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1609号
原告陶某，男，汉族，1991年4月4日出生，住河南省正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告陈某1，女，汉族，1991年10月7日出生，住河南省正阳县。
被告陈某2，男，汉族，1964年9月21日出生，住址同上。系被告陈某1父亲。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人肖海源到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原告与被告陈某1于2014年10月经人介绍认识，后分别在2015年农历1月至2015年农历4月期间共支付被告陈某1、陈某2见面礼金1000元、结婚礼金45000元、下车礼金1600元以上合计现金47600元及烟酒肉类等。现被告陈某1与原告典礼同居后不到2个月就外出打工后不再回到原告家，且被告陈某1明确表示不愿与原告共同生活。为此原告现诉至法院，要求被告陈某1、陈某2退还彩礼款47600元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某1书面答辩意见是：1，其没有收到彩礼款、只收到见面礼金1000元；2，与原告陶某分居是因为原告将被告打跑，自己不敢见原告陶某。
被告陈某2书面答辩意见是：其女儿陈某1已经成年，自己没有收原告陶某钱。
经审理查明：原告陶某与被告陈某1于2013年年底通过网络聊天认识后于2015年初双方确定恋爱关系。后原、被告双方按照农村习俗，在2015年农历1月被告陈某1、陈某2及其亲属与原告方见面，在吃完饭后原告陶某支付被告陈某1现金（见面礼）1000元。后经双方亲属协商，××××年××月××日原告陶某与媒人和其亲属等人一起到被告家商量结婚事宜，原告陶某支付给被告礼金45000元，双方约定在2015年农历4月3日举行典礼。在典礼当日，原告陶某支付被告陈某1下车礼金1600元。原、被告双方典礼同居后因性格不和，在生活琐事双方发生矛盾，被告陈某1外出务工，双方分居至今。
上述事实由原告陶某身份证明、当事人陈述、证人证言及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案争议焦点为本案争议焦点是原告陶某要求被告陈某1、陈某2退还彩礼款的诉讼请求是否应于支持。本案中原告陶某与被告陈某1通过网络聊天认识后确定恋爱关系后双方典礼同居生活，但没有依法办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的…”的规定，因此原告陶某要求被告陈某1退还相应彩礼款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陶某要求被告陈某2共同退还彩礼款的诉讼请求，因原告陶某并没有向本院提供被告陈某2收受彩礼款的相关证据予以证明，对原告陶某此项诉讼请求本院不予支持。结合本案原告陶某与被告陈某1已经同居的实际情况，以被告陈某1退还原告陶某彩礼款35000元较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某1于本判决生效后十五日内退还给原告陶某彩礼款叁萬伍仟圆整（35000元）；
二、驳回原告陶某的其它诉讼请求。
诉讼费用990元，减半收取495元，由被告陈某1承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一五年九月十七日
书记员 李 佳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1041号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：孙照虎，男，1994年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人孙照虎犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）京0113刑初896号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人孙照虎应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日依法受理并立案。
就被执行人孙照虎的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人孙照虎无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人孙照虎列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初896号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月六日
书记员 崔婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终413号
上诉人（原审被告）：江苏宋和宋智能科技有限公司。
住所地：江苏省。
法定代表人：赵玉水，经理。
委托代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市姜华电路板有限公司。
住所地：河北省沧州市。
法定代表人：王玉岭，经理。
委托代理人：曾宪华，系公司职员。
上诉人江苏宋和宋智能科技有限公司因承揽定作加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）原审作出裁定的依据不存在。2015年12月的合同不存在，原审法院对合同的真实性没有进行审查。假定该协议书是真实的，协议书上没有关于管辖权的约定，依照法律规定，该案应由被告所在地即上诉人所在地法院管辖。（二）涉案款是两部分组成，欠款加货款。欠款部分理应由被告所在地管辖；涉案货款是在双方既没有签订合同也没履行合同的情况下产生的，根据原审法院的观点，该案也应属于“合同没有实际履行的，……”，由被告住所地法院管辖。综上，本案引发原审法院管辖的事实没有发生，原审法院理解法律错误，本案有管辖权的法院应当为沐阳经济开发区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系承揽定作加工合同纠纷，涉案（江苏）宋和宋对账单中的款项系上诉人尚欠被上诉人定作货款，上诉人对该对账单中加盖的江苏宋和宋智能科技有限公司财务专用章不予认可，但未提交证据予以证实，同时又认可经办王力平是其公司职员，因此本院对该对账单的真实性予以确认。因双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地沧县为合同履行地，沧县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于被上诉人诉称的双方于2014年11月18日签订储备物料协议书，为2015年12月30日签订的加工定作合同储备物料，上诉人未履行储备物料协议书及加工定作合同，上诉人需承担违约责任，及被上诉人请求的涉及债权转移协议中的款项，上述两项诉讼请求与本案不属于同一合同关系，需另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1154号民事裁定；
二、驳回上诉人对被上诉人尚未支付定作货款部分的管辖权异议；
三、驳回被上诉人请求上诉人承担合同违约责任与债权转移协议款项的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张冬雪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执64号
申请执行人陶胜，男，1979年12月1日生。
被执行人李中军，男，1951年1月13日生。
被执行人李修平，男，1988年1月17日生。
关于陶胜与李中军、李修平民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3835民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李中军、李修平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶胜向本院申请执行。本院执行过程中，经查，二被执行人李中军、李修平名下无可供执行财产，申请执行人陶胜对此予以确认并书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3835民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月七日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执64号申请执行人陶胜，男，1979年12月1日生。被执行人李中军，男，1951年1月13日生。被执行人李修平，男，1988年1月17日生。关于陶胜与李中军、李修平民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3835民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李中军、李修平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶胜向本院申请执行。本院执行过程中，经查，二被执行人李中军、李修平名下无可供执行财产，申请执行人陶胜对此予以确认并书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3835民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月七日书记员  高传宗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1183号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年11月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区XX镇XX村**组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1116号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月8日，被告人陈某某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某沿贺州市鹅塘老路由国道207线往鹅塘镇政府方向行驶。当日7时16分，该车行驶至沿贺州市鹅塘老路由国道207线往鹅塘镇政府方向进150米处时，与路上行人谢某某发生碰撞，造成谢某某受伤经送贺州市人民医院抢救无效于2016年7月8日13时30分死亡的道路交通事故。事故发生后，陈某某主动打电话报案，并送被害人谢某某到医院抢救。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，陈某某承担此事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈某某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人部分赔偿了被害人家属，可以酌情从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名没有异议，但提出被告人陈某某承担此事故的主要责任，而不是全部责任。辩护人就量刑提出，被告人陈某某具有自首情节，赔偿了被害人家属部分损失，系初犯，被害人对本案的发生具有过错，建议本院对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月8日，被告人陈某某驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某沿贺州市鹅塘老路由国道207线往鹅塘镇政府方向行驶。当日7时20分许，该车行驶至沿贺州市鹅塘老路由国道207线往鹅塘镇政府方向进150米处时，与路上行人谢某某发生碰撞，造成谢某某受伤经送贺州市人民医院抢救无效于2016年7月8日13时30分死亡的道路交通事故。事故发生后，陈某某主动打电话报警，并送被害人谢某某到医院抢救。被告人陈某某赔偿被害人亲属丧葬费等损失30000元。
此节事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、黎某的证言，道路交通事故现场勘查笔录,事故现场图，事故照片，事故现场监控视频，被告人陈某某指认现场、肇事车辆照片，贺州市人民医院关于被害人谢某某的疾病证明书、死亡医学证明书，贺公交技鉴（法）字[2016]第0072号法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，现场检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，肇事车辆检测报告，道路交通事故经济赔偿凭证，贺州市公安局交警支队三大队出具的抓获经过，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某某承担此事故的全部责任。
此节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1.贺州市公安局交通警察支队三大队出具的贺公交（认）字[2016]第4511036201600059号交通事故认定书，证实被告人陈某某驾驶二轮摩托车在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行的违法过错行为对此事故的发生起全部作用。被害人谢某某无导致此事故发生的违法过错行为。因此确定陈某某承认此事故的全部责任，谢某某在此事故中无责任。陈某某已于2016年8月17日收到该份认定书并未在规定期限内申请复核。
2.事故现场监控视频，证实2016年7月8日7时16分，被告人陈某某驾驶二轮摩托车从后方撞向正在道路中间行走的被害人谢某某。
3.证人黎某的证言，证实2016年7月8日早上7点多，他和妻子谢某某在路上并排行走，然后有两辆摩托车相互超车从他们后面行驶过来，其中一辆摩托车从后面撞上谢某某。
4.证人陈某的证言，证实2016年7月8日早上他乘坐陈某某驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车行驶到沿鹅塘老路由国道207线往鹅塘政府方向一百多米的地方时该二轮摩托车与一名在路上慢走的行人发生碰撞。事发时是晴天，直路，视线良好。
5.被告人陈某某的供述，2016年7月8日早上他驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车行驶到沿鹅塘老路由国道207线往鹅塘政府方向一百多米的地方与一名在路上背对着他行走的女性行人发生碰撞。事故发生时他正在超越行驶在他右前方的一辆二轮摩托车，没有发现路上有行人。事发时是晴天，直路，视线良好。
以上证据来源合法，客观证实，统一证实了被告人陈某某驾驶二轮摩托车在没有交通信号的道路上，在超车过程中撞向背对其行走的被害人谢某某，被告人陈某某应承认此事故的全部责任。故对于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某承担此事故的主要责任，而不是全部责任的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立。被告人陈某某犯罪以后打电话报警，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人陈某某赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某具有自首情节，赔偿了被害人家属部分损失，系初犯，建议本院对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但对于其提出被害人对本案的发生具有过错以及建议本院对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊伟彩
人民陪审员 唐小红
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 畅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申87号
再审申请人（一审原告）：李加万，男，1949年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告）：南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道瑜桥街96号。
负责人：张朋芳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
再审申请人李加万因与被申请人南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（以下简称江宁街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李加万申请再审称，1.确认江宁街道办存在改变拆迁安置房位置、加高安置房楼层、取消储藏室的违约行为；2.要求江宁街道办按双方拆迁补偿安置协议约定交付在铜井集镇范围内的带储藏室的多层产权调换房屋。
被申请人江宁街道办提交意见称，1.关于安置房屋的地点，被申请人认为在铜井集镇范围内，完全符合《拆迁补偿协议》约定。对于安置房的楼层和储藏室的问题，储藏室并非安置内容之一，而是在签订《拆迁补偿协议》时预收了储藏室的款项，因为当时可能会建储藏室，但最终规划的是不带储藏室的高层，因此被申请人拟交付的房屋是通过规划审批的，符合《拆迁补偿协议》约定。对于储藏室，安置单位已充分向申请人表明该费用是退还的，对于预交费用产生的相关损失，一审法院已经向申请人释明可以变更诉讼请求，但申请人没有变更。一审法院对申请人在原审中的三项诉求作出了合法处理，申请人的申请再审理由不能成立。
本院审查认为，1.关于案涉拟安置房屋是否属于铜井集镇范围，双方约定的产权调换房屋为在铜井集镇范围内统一安置。案涉拟安置房屋新铜花苑六期所在地距离原铜井镇政府所在地2公里左右，新铜花苑六期周边配备有超市、幼儿园、加油站、饭店等满足居民生产、生活所需的较为完善的配套设施，新铜花苑六期与叶村社区以及原铜井镇业已形成紧密不可分割的生活聚集区，系铜井集镇新发展的区域，应属于铜井集镇范围。2.关于安置房楼层问题。江宁政发（2005）166号文中关于产权调换房楼层价标准中虽规定至6层，但并未禁止产权调换房屋的层高高于6层，双方签订的协议书中亦未约定产权调换房屋的层高。李加万关于案涉产权调换房屋应为多层的主张没有依据，本院不予采纳。江宁街道办虽未按约定建设带有储藏室的产权调换房屋，但根据双方当事人一致认可的事实，拟安置的产权调换房所在的新铜花苑六期主体工程已完工，建设的系地下停车场、未建储藏室，现李加万主张江宁街道办继续履行双方协议、交付带储藏室的产权调换房，属于事实上履行不能，且双方并未约定产权调换房屋为多层。故一审法院对李加万要求江宁街道办按拆迁补偿协议约定，交付在铜井集镇范围内的带储藏室的多层产权调换房屋的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李加万的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王嘉玉
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初228号
原告：巫正财，男,1964年5月生,汉族,湖南省宜章县人。
被告：罗业明，男，1973年9月生，汉族，湖南省桂东县人。
原告巫正财与被告罗业明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫正财到庭参加诉讼，被告罗业明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫正财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37000元及一年半利息6600元，共计43600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月4日因被告生意资金周转困难，向原告借款37000元，并出具借条。2017年原告多次向被告催讨借款，被告都以各种理由拒不还款。
罗业明口头答辩称：借款是事实，会偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，罗业明称家人生病，向巫正财借款10000元，连同之前与巫正财合伙卖木材欠巫正财27000元，向巫正财出具了借款37000元的借条，借条中未约定还款时间和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗业明向巫正财借款37000元事实清楚，证据充分，借条中虽没有约定还款期限，巫正财在债务发生之后1年多时间，要求罗业明偿还借款，属在合理期限内，符合法律规定，对巫正财要求罗业明偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，对巫正财主张利息6600元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗业明偿还巫正财借款37000元，本判决生效后15日内给付；
二、驳回原告巫正财要求被告罗业明支付利息6600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891.5元，减半收取445.75元，由被告罗业明负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年八月八日
法官 助理 雷红林
代理书记员 邱三军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1850号
原告杨某。
被告王某，农民。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告王某于2012年7月20日向原告借款50000元整，约定按照每月1分5利率支付利息，如今原告急需用钱，但被告王某下落不明，万般无奈起诉被告，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
2012年7月20日被告王某书写的借款证明，以证明被告王某向原告杨某借款50000元的事实。
被告王某在指定答辩期间未提交答辩状，在指定的举证期限内未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王某于2012年7月20日向原告杨某借款50000元，双方约定被告王某按照每月1分5利率向原告杨某支付利息，经原告多次催要，被告王某至今未能偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、借款证明佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，被告书写的借款证明有被告本人签名，内容真实，合法有效，法律予以保护。被告王某一直没有履行还款义务，原告杨某要求被告王某偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为每月1分5，换算成年利率为18%，不超过法律的规定年利率24%的上限，且系当事人真实意思表示，故原告杨某要求被告王某按照年利率18%（每月1分5利率）支付利息，本院予以支持。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款50000元。自2012年7月20日起按照年利率18%向原告杨某支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔垂生
人民陪审员 成计法
人民陪审员 张永格
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 成文霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1850号
原告李玉才，住承德兴隆县。
原告陈建利，住隆化县。
被告隆化县合鑫牧业养殖厂，住所地隆化县牌岔子北沟养殖厂。
代表人于海瑞，厂长。
本院在审理原告李玉才、陈建利与被告隆化县合鑫牧业养殖厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉才、陈建利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉才、陈建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉才、陈建利负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贺巍巍
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初517号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许根宝，男，1990年8月2日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住天津市河北区。2006年1月25日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局警告处分；同年6月3日因盗窃被江苏省吴江市公安局处行政拘留十日；同年11月15日因盗窃被江苏省吴江市公安局处行政拘留十二日；同年12月26日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留五日。2007年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2008年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2010年2月2日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月11日刑满释放。2015年8月12日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，同年10月24日刑满释放。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同月9日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人许根宝犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人许根宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月2日凌晨2时许，被告人许根宝至本市南浔区双林镇爱国路43-47号大光明眼镜店门口，采用推门、钻门缝的手段进入该店内，窃得被害人钟某放于店内吧台两个抽屉内的现金人民币2000余元。
上述事实，被告人许根宝在庭审中亦无异议，且有户籍信息，刑事判决书，释放证明，光盘制作说明，抓获经过，被害人钟某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人许根宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人许根宝系累犯，依法从重处罚。被告人许根宝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人许根宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许根宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
二、责令被告人许根宝退赔被害人钟香玖人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆方方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1281号
原告沈甲。
法定代理人沈乙。
委托代理人周某某。
被告俞某某。
委托代理人徐某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
原告沈甲诉被告俞某某、中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年3月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简
易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告沈甲委托代理人周某某，被告俞某某及其委托代理人徐
某某、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
委托代理人宣某某到庭参加诉讼。
原告沈甲诉称：2008年2月8日13时51分许，沈乙驾驶其
本人的二轮摩托车，沿大湄线由南往北行驶至区进化镇××村
地方时，与对向俞某某驾驶其本人的客车相撞，造成沈乙及摩
托车上乘员沈甲受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，沈乙负事故的主要责任，俞某某负事故的次要责
任，沈甲无责。现起诉判令被告赔偿原告因交通事故造成的医
药费19304.02元、护理费10224元、住院伙食补助费360元、营
养费960元、残疾赔偿金18516元、鉴定费1200元、精神损害抚
慰金15000元、交通费300元，共计65864.02元，保险公某在交
强险范围内承担赔偿责任。
被告俞某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、医药费
，已经报销的应予以扣除；护理费，按照60元／天×24天计算
；住院伙食补助费，我没有异议；营养费，原告主张过高；残
疾赔偿金，我没有异议；精神损害抚慰金，原告主张过高；鉴
定费，我没有异议；交通费，我没有异议。三、事发后，我已
为原告垫付医药费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门
所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告俞某某就本
案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期
间。保险公某愿意在保险合同约定的“各分项限额”范围内进
行赔付。3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医
药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费及已
经报销的费用；护理费，按照24天计算，标准过高；住院伙食
补助费，我公某没有异议；营养费，结合原告的伤势且没有医
疗机构出具的需要营养的证明，我公某不予认可；交通费，由
法院酌情认定；残疾赔偿金，我公某没有异议；精神损害抚慰金，原告主张过高，应结合我方投保人的过错责任；鉴定费，
数额没有异议，但是不属于保险公某赔付范围。三、对于被告
垫付的费用，由其自行向我公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告俞某某就本案肇
事的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000
元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告俞某
某已为原告垫付5000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费16572.42元、护理费10224元、住
院伙食补助费360元、营养费720元、交通费300元、残疾赔偿
金18516元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元；共计518
92.42元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告沈
甲因事故造成的损失46892.42元（51892.42元-
5000元），在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半交纳279元，由原告沈甲负担79
元，被告俞某某负担200元（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费558元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年四月二十二日
书记员 丁伟力
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终350号
上诉人（一审原告）：聂勤英，农民。
委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：聂荣进，农民。
委托代理人：李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
一审第三人：聂共桂，农民。
上诉人聂勤英因与被上诉人聂荣进、一审第三人聂共桂返还原物纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民一初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员张依传、李经连参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人聂勤英及其委托代理人邓峰，被上诉人聂荣进及其委托代理人李泽活，一审第三人聂共桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告的曾祖父聂春荣（即聂留师）生育聂金全（被告之父亲）和聂登全（原告之祖父）两个儿子。本案诉争黄姚街金德街001号房屋原为聂春荣于1940年十一月十九日从他人处购买所得。聂春荣于1941年三月初二去世。1941年七月和1944年五月，聂金全先后通过典当、买断获得原迎秀街45号房屋并搬进居住。聂登全及其后人仍居住在黄姚街金德街001号房屋，直至1989年春聂登全的妻子莫桂珍去世及原告跟随改嫁的母亲生活。此后，该房屋一直由被告使用。因原告认为诉争房屋由聂春荣分给聂登全所有、应由其继承并要求被告返还房屋而引发纠纷。经报请村民委员会调解未果，原告遂于2015年8月27日向该院提起诉讼。
另查明，原告之母亲莫欢带与弟弟唐明衡自愿将其所继承共有的黄姚街金德街001号房屋份额赠与给原告聂勤英。聂登全、莫桂珍夫妇共生育儿子聂荣成与女儿聂共桂。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：1、原告主张对诉争的房屋享有完全的所有权有何依据？2、被告应否返还房屋？该院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案属于返还原物纠纷，根据法律规定，权利人主张返还原物的前提是权利人对标的物享有完全的所有权，而标的物被他人因非法定事由占有、使用。本案原告主张的标的物是房屋属于不动产，根据物权法的规定应依法登记以确定房屋所有权，或通过法定程序对所有权有争议的房屋进行确权，然后才可以据物权所有权凭证主张实现所有权的相关权益。经审理，原告并未能向该院出示诉争房屋的所有权凭证，同时被告与第三人在答辩中也对诉争房屋的共有权提出主张。该院据此认为，本案诉争的房屋所有权不明，原告对其主张未能提供证据予以证明，依法应承担不利的法律后果。因本案诉争房屋所有权不明，故该房屋是否应由被告向原告返还的焦点问题，该院不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告聂勤英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂勤英负担。
上诉人聂勤英不服一审判决，上诉称，一、一审认定诉争房屋所有权不明错误，该房屋不存在权属争议，上诉人对该房屋享有完整的房屋所有权。上诉人在一审中已向法院提供了充分、有效的一系列证据并形成完整的证据链，足以证明上诉人是诉争房屋的唯一所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但由于被上诉人私自侵占，导致上诉人自从结婚迁居后十多年来未曾行使过应有权利，因此被上诉人应当返还。二、被上诉人没有提交任何证据予以证明诉争房屋属共有，其提供的房屋契约所指并非本案讼争房屋。因此，被上诉人强行侵占诉争房屋没有事实和法律依据，其行为侵犯了上诉人对房屋的所有权，且给上诉人造成了重大经济损失，被上诉人理应返还该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第66条、第34条、第234条以及《中华人民共和国民法通则》第71条、第117条第2、3款的规定，被上诉人应当搬离诉争房屋并返还该房屋给上诉人。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人聂荣进辩称，上诉人认为聂登全（即上诉人祖父）生育第三人聂共桂后，聂春荣（即上诉人曾祖父）安排分家，聂登全分得诉争房屋，聂金全（即被上诉人父亲）分得原迎秀街45号房屋没有依据，因聂共桂于1955年出生，而聂春荣于1941年三月初二去世。诉争房屋从未分割过，一直由聂金全、聂登全共同共有。上诉人对诉争房屋没有完整的所有权，一审以诉争房屋所有权不明为由判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人聂共桂陈述称，诉争房屋是否进行过分割、是否办有房产证以及是否进行过登记等等这些第三人都不清楚，但是可以确认的是第三人对诉争房屋也有份。第三人原来一直在诉争房屋居住，和母亲各住一个房间。被上诉人一家1965年时还在诉争房屋居住，到1967年就搬到原迎秀街45号房屋居住。总之，诉争房屋第三人也拥有所有权，上诉人认为其拥有完整的所有权没有依据。
上诉人聂勤英对一审查明聂金全通过典当、买断获得原迎秀街45号房屋，而诉争房屋由被上诉人一直使用至今有异议，认为经过分家，诉争房屋已分给了上诉人祖父，而原迎秀街45号房屋分给了被上诉人父亲。
被上诉人聂荣进以及一审第三人聂共桂对一审查明的事实没有异议。
各方当事人在二审期间没有新证据提交。
本院对事实的分析与认定：聂春荣于1941年三月初二去世，而房屋典当契约已证实被上诉人所居住的原迎秀街45号房屋是聂金全即被上诉人父亲于1941年七月和1944年五月通过典当、买断获得。据此，上诉人主张诉争房屋已经过分家分给聂登全即上诉人祖父没有依据，一审查明事实清楚，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：诉争房屋所有权属于谁？被上诉人是否应当返还？本案是返还原物纠纷，返还原物的前提是请求人对标的物享有完全的所有权。上诉人聂勤英主张诉争房子已经过分家，其是诉争房屋的唯一所有权人，享有完全的所有权，但其未能提交合法、有效的证据予以证实，且被上诉人聂荣进与一审第三人聂共桂亦主张对该诉争房屋享有共有权，故一审以诉争房屋所有权不明为由驳回上诉人聂勤英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人聂勤英上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人聂勤英已预交），由上诉人聂勤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 李经连
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢玉闲
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初231号
原告：张进昌，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：索明新，男，汉族，高青县人。
原告张进昌与被告索明新相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，后原告申请庭外调解。原告张进昌于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张进昌撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取，由原告张进昌负担。
审判员 邵 阳
二〇一六年九月十三日
书记员 彭小娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1759号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人段振承（自报），男，1980年11月7日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，无业，住ＸＸ瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2010年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九年，2016年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被东莞市公安局行政拘留15天，5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1617号起诉书指控被告人段振承犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人段振承到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月30日8时许，被告人段振承携带解码器等作案工具在东莞市长安镇霄边社区霄边市场寻找作案目标，见被害人蔡某将一辆铃木之王牌电动摩托车（价值1770.83元）停放在市场门口，段振承用解码器干扰蔡某锁车。待蔡某离开后，段振承将该电动摩托车骑走，被目睹盗窃经过的市场保安员当场抓获。破案后，上述电动摩托车已发还被害人蔡某。
以上事实，被告人段振承在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人段振承以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段振承犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人段振承归案后坦白认罪，涉案财物已经缴回，依法可以从轻处罚；被告人段振承由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出被告人段振承是累犯，应从重处罚，鉴于段振承盗窃的前科情节已作为本案盗窃罪“数额较大”的入罪标准进行评价，不宜再作为累犯情节重复评价，公诉机关关于累犯从重处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人段振承判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人段振承亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人段振承的身份问题。根据被告人段振承归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人段振承以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人段振承犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 黄 琪
二〇一七年九月十八日
书记员 施婉仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6007号
原告：谢振生，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：李振豪，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：李献锦，男，1964年2月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告谢振生诉被告李振豪、李献锦民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李振豪、李献锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振生向本院提出诉讼请求：1.被告李振豪立即偿还拖欠的借款本金人民币45833.3元及利息（利息以借款本金45833.3元为基数，自2015年5月31日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告李献锦对被告李振豪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，原告与两被告共同签订借款合同（合同编号：等字2015第008号），被告李振豪因生意资金周转，向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2.33%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款5333元，被告李献锦作为被告李振豪的保证人，承担连带清偿责任。签订合同后，原告足额将借款支付给被告李振豪，被告李振豪出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了7333元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、借款合同；2、银行转账记录、收据证明。
被告李振豪、李献锦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年3月30日，谢振生作为甲方（出借人）与李振豪作为乙方（借款方）、李献锦作为丙方（保证方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第008号），合同约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，自2015年3月30日起到2016年3月29日止；借款利率为月息2.33%。借款方每月还本金加利息合计人民币5333元，在每月的29日前还款，直至借款期限届满；丙方自愿为乙方的借款行为提供连带保证担保，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。甲方处有谢振生的签名，乙方处有李振豪的签名捺印，丙方处有李献锦的签名捺印。同日，李振豪出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计人民币50000元（其中银行转账34000元，现金16000元），本人确认“等字2015第008号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有李振豪的签名。由于追讨借款未果，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，庭审中，谢振生确认李振豪已归还本金5100元及前两个月利息，尚欠本金44900元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李振豪拖欠谢振生借款本金及利息的事实，有谢振生的陈述、借款合同、收据等予以佐证，本院予以采信。李振豪尚欠谢振生借款本金44900元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，谢振生主张按月利率2%的标准，符合法律规定。故仅对谢振生主张李振豪偿还本金44900元及利息[利息以44900元为基数，自逾期之日（即2015年5月31日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。
关于李献锦的连带担保责任问题，借款合同第九条载明“丙方自愿为乙方的借款行为提供连带保证担保……保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止……”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，现谢振生主张李献锦对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李献锦承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向李振豪追偿。
李振豪、李献锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿44900元本金及利息（利息以44900元为基数，自2015年5月31日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告李献锦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢振生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元（原告谢振生已预交），由原告谢振生负担25元，被告李振豪、李献锦连带负担448元（被告李振豪、李献锦连带负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年五月十八日
书记员 何茂生
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6007号原告：谢振生，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：李振豪，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：李献锦，男，1964年2月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告谢振生诉被告李振豪、李献锦民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李振豪、李献锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振生向本院提出诉讼请求：1.被告李振豪立即偿还拖欠的借款本金人民币45833.3元及利息（利息以借款本金45833.3元为基数，自2015年5月31日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告李献锦对被告李振豪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，原告与两被告共同签订借款合同（合同编号：等字2015第008号），被告李振豪因生意资金周转，向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2.33%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款5333元，被告李献锦作为被告李振豪的保证人，承担连带清偿责任。签订合同后，原告足额将借款支付给被告李振豪，被告李振豪出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了7333元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、借款合同；2、银行转账记录、收据证明。被告李振豪、李献锦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年3月30日，谢振生作为甲方（出借人）与李振豪作为乙方（借款方）、李献锦作为丙方（保证方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第008号），合同约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，自2015年3月30日起到2016年3月29日止；借款利率为月息2.33%。借款方每月还本金加利息合计人民币5333元，在每月的29日前还款，直至借款期限届满；丙方自愿为乙方的借款行为提供连带保证担保，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。甲方处有谢振生的签名，乙方处有李振豪的签名捺印，丙方处有李献锦的签名捺印。同日，李振豪出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计人民币50000元（其中银行转账34000元，现金16000元），本人确认“等字2015第008号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有李振豪的签名。由于追讨借款未果，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查明，庭审中，谢振生确认李振豪已归还本金5100元及前两个月利息，尚欠本金44900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李振豪拖欠谢振生借款本金及利息的事实，有谢振生的陈述、借款合同、收据等予以佐证，本院予以采信。李振豪尚欠谢振生借款本金44900元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，谢振生主张按月利率2%的标准，符合法律规定。故仅对谢振生主张李振豪偿还本金44900元及利息[利息以44900元为基数，自逾期之日（即2015年5月31日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。关于李献锦的连带担保责任问题，借款合同第九条载明“丙方自愿为乙方的借款行为提供连带保证担保……保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止……”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，现谢振生主张李献锦对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李献锦承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向李振豪追偿。李振豪、李献锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李振豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿44900元本金及利息（利息以44900元为基数，自2015年5月31日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告李献锦对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢振生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元（原告谢振生已预交），由原告谢振生负担25元，被告李振豪、李献锦连带负担448元（被告李振豪、李献锦连带负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一七年五月十八日书记员  何茂生黄燕红
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4909号
原告李某1，女，汉族，1972年7月16日出生，住太康县。
被告李某2，男，汉族，1973年5月21日出生，住太康县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，因原告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四（一）款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某1负担。
审判员 刘 启
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭良勇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初906号
原告：陈双（居民身份证号：2321301975********），男，1975年3月7日出生，汉族，个体业主，住方正县。
被告：孙立，男，1965年1月27日出生，汉族，职业、住址不详,现下落不明。
原告陈双与被告孙立建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序�于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈双到庭参加诉讼。被告孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双诉称，2014年7月3日，孙立将承包方正镇滨水观邸小区硬化路面工程包给原告施工，约定完工后用该小区商服抵偿，多退少补。工程结束后经被告弟弟孙震确认被告共计应给付原告各项费用553,368.00元，当原告找被告按约定给付商服时，被告一直推拖不予办理，春节过后原告已无法与被告取得联系。故诉至法院，要求被告孙立立即给付拖欠小区硬化路面材料费、工时费，合计553,368.00元。
被告孙立未作答辩。
原告陈双围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告孙立未到庭应诉，应视为对王显志提供的证据放弃质证的权利，王显志提交�欠据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告孙立将承包方正镇滨水观邸小区硬化路面工程包给原告施工，工程结束后经被告弟弟孙震确认被告尚欠原告小区硬化路面材料费、工时费，合计553,368.00元。
本院认为，陈双与孙立形成的建设工程合同关系，合法、有效，受法律保护。陈双已按约定完成方正县侨城小区路面绿化工程，孙立应履行支付工程款的义务。
综上所述，陈双的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立于本判决生效之日起十日内向原告陈双支付工程款553,368.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,334.00元，公告费560.00元，合计9,894.00元,由被告孙立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李乾宏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7857号
原告尹慧君，女，汉族，1989年9月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人肖文科，广东常正律师事务所律师。
被告马瑞昌，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省广州市白云区。
原告尹慧君诉被告马瑞昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2014年6月，被告称因资金周转困难请求向原告借款200000元，原告同意借款200000元给被告。后双方于2014年7月1日签订了一份《抵押贷款合同》，约定原告借款200000元给被告用于周转需要，借款期限为一个月，即从2014年7月1日起至2014年8月1日止。被告将自己所有的宝马房车作为本次借款的抵押。2014年7月2日，原告将借款200000元交付给被告，其中182000元是通过银行转账，18000元是直接通过现金交付的。自借款到期后，原告就要求被告偿还所借的上述款项，但是被告一直拖延拒不还款，直至今日只偿还给原告150000元。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告向原告支付逾期还款的资金占用利息（以50000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《抵押贷款合同》、东莞农村商业银行对账单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款。2014年7月1日，原、被告双方签订《抵押贷款合同》，约定因被告生产需要，向原告申请贷款作为周转资金，经协商一致同意，被告以其所有的宝马房车作为贷款抵押物抵押给原告的条件下，由原告向被告出借200000元，贷款期限一个月，自2014年7月1日起至2014年8月1日止；被告保证在合同规定的贷款期限内按期主动还本付息，贷款最后还款日为2014年8月1日；抵押物为宝马房车。《抵押贷款合同》并没有对利息及逾期还款利息进行约定，双方也没有就案涉抵押车辆进行抵押登记。同日，原告将借款本金18000元现金支付给被告。2014年7月2日，原告向被告转账支付了借款本金182000元。借款到期后，被告仍欠原告50000元本金未归还，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有《抵押贷款合同》、东莞农村商业银行对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，没有明显瑕疵，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原、被告双方签订的《抵押贷款合同》是双方真实意思表示，并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。《抵押贷款合同》签订后，原告按照约定向被告支付了200000元借款本金。双方约定的借款期限届满后，被告未能及时归还借款，至今仍有50000元本金未能归还，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告除应归还借款本金50000元外，还应承担逾期付款利息，逾期付款利息应从2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。原告仅主张逾期付款利息从起诉之日即2016年6月21日起开始计算，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告马瑞昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹慧君返还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为本金，从2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1050元，由被告马瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周福如
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第217号
上诉人（原审原告）肖承辉。
被上诉人（原审被告）肖承远。
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘淑娟。
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
原审第三人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。
法定代表人肖吉广，该社区居委会主任。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
上诉人肖承辉因物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人肖承辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖承辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖承辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执590号
申请执行人覃清，男，1974年5月20日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人钟声力，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人覃清与被执行人钟声力机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃清于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人钟声力向申请执行人覃清归还借款本金20000元，申请执行费200元。本院于2016年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟声力发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，目前被执行人钟声力的银行存款、房产、地产、车辆，均无可供执行财产。本院于2016年11月19日将财产调查结果告知申请人覃清，申请人覃清无异议。经征询申请人覃清，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人钟声力尚欠申请执行人覃清借款本金20000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323执590号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323执590号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华亭
审判员 武毅章
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄世安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初815号
原告：宋某某，女。
委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙庭团，男，1964年2月3日生，汉族。湖北省嘉鱼县人。
原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人熊乾坤，被告孙某某委托代理人陈安平、孙庭团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告孙某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告2014年经人介绍相识后确立恋爱关系，2015年3月3日在赤壁市民政局婚姻登记登记处办理结婚登记手续，同年3月8举行婚礼，婚后未生育子女，原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。婚后因被告外出务工，双方联系较少，缺乏沟通，导致夫妻关系出现裂痕，原告于2015年8月25日曾起诉要求与被告离婚，本院以夫妻关系尚未彻底破裂为由，不准许原、被告离婚，2016年8月5日，原告再次以夫妻关系彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，一是原告要求离婚必须返还彩礼30000元，返还金戒指、金手链、金耳环及茶钱30000元，因原告婚前索要上述财产给被告生活造成了困难，要求原告返还上述财产，如原告返还上述财物，被告同意离婚。二是原告身体并无疾病，也从未告知被告，原告诉称冶病花费的医疗费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。原、被告自2014年经人介绍相识并确定恋爱关系，2015年3月3日在赤壁市民政局婚姻登记登记处办理结婚登记手续，同年3月8举行婚礼，婚后未生育子女，在婚前感情一般，婚后同居时间短。结婚不久原、被告双方外出务工，缺乏沟通，使夫妻关系产生裂痕，原告于2015年8月25日曾起诉要求与被告离婚，本院以夫妻关系尚未彻底破裂为由，不准许原、被告离婚，2016年8月5日，原告再次以夫妻关系彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告给原告礼金30000元、金戒指一枚（价值2560元）、金耳环一对、金项链一条、金手链一条（金耳环、金项链、金手链价值20000元）、茶钱30000元。
本院认为，原告诉称夫妻关系确已破裂，要求与被告离婚。被告同意与原告离婚，由于原、被告结婚时间短，原告结婚时向被告索要彩礼给被告生活带来了一定困难，应予适当返还，对被告辩称理由本院部分予以支持。
综上所述，原、被告结婚时间短，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系已彻底破裂，对原告离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告孙某某离婚。
二、婚前被告给予原告的金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条、金手链一条返还给被告；礼金返还10000元给被告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内任未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一六年九月十八日
书记员 李 佳
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民小额字第26号
原告：张运博，男，汉族，1988年2月16日出生，河南省兰考县孟寨乡憨寺村村民，住该村x组。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：楚永丰，男，汉族，1975年2月14日出生，住乌市米东区卡子湾育林小区*栋*单元*室。
原告张运博与被告楚永丰劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张运博的委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告楚永丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张运博诉称：2012年，被告雇佣原告在其承揽的工地从事劳务，经结算被告尚欠原告1740元未支付；2013年2月5日，被告向原告出具结算单一份。后经原告多次索要，被告一直拖延拒不支付，故起诉至法院，请求判令被告支付劳务费1740元，并承担本案诉讼费用。
被告楚永丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告楚永丰雇佣原告张运博在其承包的位于乌鲁木齐市八钢、奎屯工地进行钢结构彩板房安装工作。2013年2月5日，楚永丰向包括原告在内的五名工人出具结算单一张，其中原告的结算单中记载：7-8月份42.5天，140元每天；9-11月份67.5天，160元每天。借资10250元，剩：6740元-5000元。该结算单中有楚永丰签名，后书写有“以上人员剩余工资开工后支付，望理解见谅。”后原告多次索款无果，遂诉至本院。
上述事实有原告方提供的结算单以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张运博持内容为结算单的条据向被告楚永丰主张雇工劳务报酬债权符合法律规定，结合该条据的内容，被告楚永丰尚欠原告1740元劳务报酬未支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告楚永丰经本院依法传唤无正当理由不到庭，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚永丰向原告张运博支付劳务报酬1740元，于判决生效后五日内付清。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由被告楚永丰负担，并与上述案件款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙文霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 苏美娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第497号
原告上海太谷投资管理有限公司。
法定代表人彭鹤松。
委托代理人应莺。
委托代理人钟桦。
被告上海盈科数字商务有限公司。
法定代表人孟凡留。
委托代理人高巍。
委托代理人徐智宇。
本院在审理原告上海太谷投资管理有限公司诉被告上海盈科数字商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太谷投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初425号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某甲，于2016年6月16日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]401号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年4月17日15时许，被告人王某甲饮酒后驾驶号长安牌小型轿车沿长农公路由北向南行驶至兰家中队门前，与前方同向行驶的王某乙驾驶的号众泰牌小型客车发生交通事故。
经检验，从王某甲血液中检出乙醇成分，含量为126.94毫克/100毫升。
被告人王某甲于当日被公安机关查获到案。案发后，被告人王某甲已赔偿王某乙人民币1500元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王某甲的供述，证人王某乙的证言，查获经过，常住人口数据查询信息、常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表，照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理转递通知书，呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，交通事故现场记录、道路交通事故当事人陈述，驾驶证、行驶证复印件，道路交通行政处罚卷，理化检验鉴定书
长春市宽城区人民检察院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月17日15时许，被告人王某甲饮酒后驾驶号长安牌小型轿车沿长农公路由北向南行驶至兰家中队门前，与前方同向行驶的王某乙驾驶的号众泰牌小型客车发生交通事故。经检验，从王某甲血液中检出乙醇成分，含量为126.94毫克/100毫升。
被告人王某甲于当日被公安机关查获到案。案发后，王某甲已赔偿王某乙人民币1500元。
（一）书证
1、查获经过，证实被告人王某甲系酒后驾车被查获到案。
2、常住人口数据查询信息、常住人口基本信息，证实被告人王某甲的自然信息情况及无前科劣迹情况。
3、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王某甲驾驶的车辆信息及准驾车型信息。
4、抽取当事人血样登记表，照片，证实抽取被告人王某甲血样、呼吸酒精测试情况。
5、公安交通管理转递通知书，呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，证实被告人王某甲于2016年5月30日被吊销机动车驾驶证及呼吸式酒精浓度检测信息。
6、交通事故现场记录、道路交通事故当事人陈述，道路交通行政处罚卷，证实案发现场、处罚情况及双方当事人已和解。
（二）证人证言
证人王某乙证言：2016年4月17日15时左右，我驾驶车辆沿长农公路由北向南行驶至兰家中队门前时，我同向后方一辆灰色轿车与我车尾追了。
（三）被告人供述与辩解
被告人王某甲供述与辨解：2016年4月17日11点左右，我和亲属在合隆家里吃饭喝的酒，大约14点我开车送亲属回家至兰家交警中队附近，与前方一辆车追尾。
（四）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从送检的王某甲静脉血中检出乙醇，含量126.94毫克/100毫升。
以上证据，经庭审质证，被告人王某甲无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 于立丁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第61号
原告唐茂林，男，1979年9月13日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人口和计划生育局，住所地芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码证号：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
原告唐茂林诉被告芷江侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政征收一案。本院受理后，在审理过程中原告唐茂林与被告芷江侗族自治县人口和计划生育局就该案社会抚养费的征收达成了行政协调协议。为此，原告唐茂林于2013年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐茂林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告唐茂林负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第790号
申请执行人姚燕云，女，1965年2月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚宇星，男，1970年5月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市涵江区鑫隆鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人姚宇星，负责人。
申请执行人姚燕云和被执行人姚宇星、莆田市涵江区鑫隆鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人姚宇星、莆田市涵江区鑫隆鞋业有限至今未履行（2013）涵民初字第4344号民事判决生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚宇星、莆田市涵江区鑫隆鞋业有限所有的银行存款184516.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月五日
书记员 戴晓丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第390号
上诉人（原审被告）熊小芳，农村居民。
委托代理人龙绪银。
被上诉人（原审原告）成凤月，农村居民。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人熊小芳因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人熊小芳及其委托代理人龙绪银，被上诉人成凤月及其委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月13日19时许，成凤月之女龙秀梅与熊小芳之母胡凤莲在麻阳苗族自治县高村镇建材市场入口处因摆放摊位位置发生争议。熊小芳到达现场后与成凤月及成凤月之女龙秀梅发生争执，并与成凤月发生肢体冲突。成凤月在与熊小芳的揪扯过程中倒地受伤。随后成凤月被送入麻阳苗族自治县红十字会医院治疗，入院诊断为：1、腰椎骨折、2全身多处软组织擦挫伤、3、高血压病（三级高危组）。成凤月住院24天，花费医疗费共计5512.88元。经怀化市锦州司法鉴定所鉴定，成凤月的伤势已构成轻伤。
原判认为：公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应承担相应民事责任。本案熊小芳和成凤月因摆放摊位问题发生纠纷后本应协商处理，但因双方缺乏理智，以致矛盾升级，进而发生肢体冲突，致使成凤月倒地受伤住院。熊小芳虽否认其行为与成凤月伤情之间有因果关系，但未提供充分的证据加以证实，根据民事诉讼证明责任的分配，认定熊小芳的行为与成凤月受伤存在因果关系，故熊小芳应对成凤月所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。因成凤月对于损害的发生亦存在一定过错，故应适当减轻熊小芳的赔偿责任。结合本案的发生原因、过程及损害后果，确定熊小芳对成凤月的相关损失承担50%的赔偿份额。关于成凤月的损失应认定如下：1、医疗费，成凤月主张5512.88元，因有相应的正式票据支持，故予以支持；2、误工费，因成凤月系农村居民，且未举证证明其近三年的平均收入状况，故参照法庭辩论终结前上一年度湖南省统计部门公布的农、林、牧、渔业标准（21836元／年）来进行计算，误工天数从2013年5月13日计算至出院日2013年6月6日，共计24天，误工费为21836元／年÷12月÷30天×24天＝1455.73元，成凤月要求赔偿1154.6元误工费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；3、护理费，因护理人员原则上定为1人，参照法庭辩论终结前上一年度湖南省统计部门公布的居民服务和其他服务业标准（36067元／年）进行计算，护理天数为成凤月的住院天数，共计24天，护理费为36067元／年÷12月÷30天×24天＝2404.47元，成凤月要求赔偿2011.7元护理费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费，成凤月因伤住24天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元每天计算，故住院伙食补助费应为30元／天×24天＝720元，成凤月要求赔偿690元住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；5、鉴定费，成凤月主张500元，有相应的正式票据佐证，予以支持；6、交通费，成凤月未提交有效交通费票据，应当承担举证不能的责任，故对成凤月主张交通费200元不予支持。综上所述，成凤月的损失合计为5512.88元＋1154.6元＋2011.7元＋690元＋500元＝9869.18元。熊小芳应赔偿成凤月的经济损失为9869.18×50%＝4934.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：熊小芳于判决生效之日起十日内赔偿成凤月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计4934.59元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取为26元，由成凤月负担13元，熊小芳负担13元。
熊小芳不服上述判决，上诉称：发生纠纷时，熊小芳身怀六甲被他人抱住，根本没机会和能力去伤害成凤月，成凤月后退时不慎踩中地上的矿泉水瓶子而摔倒在地。当时成凤月根本没有伤痕，成凤月在事发后第二天才入住医院治疗其原有旧病，成凤月是否受伤存在疑问。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，成凤月应就其伤势的形成与熊小芳是否存在因果关系承担举证责任，成凤月未提供此方面的证据，应承担举证不能的法律后果，原审认定熊小芳没有提供证据判定熊芳承担责任是错误的。熊小芳提供的证人证言均证实成凤月自行踩到瓶子摔倒，原审对该些证据均不予采信，原判决是错误的。原判决认定事实错误，采信证据不足，请求撤销原判决，驳回成凤月的诉讼请求，案件受理费由成凤月承担。
成凤月辩称：熊小芳上诉理由和依据不足，成凤月提供的证据足够证明双方发生身体接触造成成凤月的损伤，原审已认定该事实。熊小芳以偏概全，否定所有证人的证言，犯了逻辑错误。请求驳回熊小芳的上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述和事发后当地公安派出所的询问材料，2013年5月13日傍晚，熊小芳与成凤月为摆放摊位发生争执、肢体冲突，在此过程中成凤月倒地受伤的事实客观存在。熊小芳否认成凤月倒地是其所为，对此双方当事人均提供证人证言予以证实自己的主张，成凤月提供案发当时当地公安派出所对双方当事人及事发现场证人的询问笔录形成于案发后第一时间，较为客观真实，证人龙某在事发后接受派出所的调查时所作的陈述翔实具体，与其在庭审中当庭作证所陈述的事实并无矛盾，且与成凤月在公安派出所所作的陈述一致，与熊小芳在公安派出所所陈述的事发经过亦大概相同，相比熊小芳提供的证人证言可信度高，且熊小芳的证人也证实成凤月在双方纠缠中倒地。综上，成凤月在与熊小芳纠缠中被熊小芳推倒的事实成立。原审根据该事实以熊小芳举证不能从而认定熊小芳的行为与成凤月的摔伤有因果关系，判决熊小芳对成凤月的损失承担相应的赔偿责任并无不当。熊小芳认为成凤月住院治疗陈旧病症，成凤月因伤入院进行的检查项目是医院为了治疗成凤月伤情的需要，并不能证明医院治疗了成凤月的陈旧病症，熊小芳没充足的依据证实成凤月在治疗期间治疗了其他原有病症。综上，熊小芳上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊小芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 金 丽
审 判 员 曾美英
二〇一四年六月二十日
代理书记员 周丽坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民一初字第488号
原告纪超。
被告刘铁柱。
被告黄新萍。
本院在审理原告纪超诉被告刘铁柱、被告黄新萍确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪超撤回起诉。
案件受理费减半收取7260元，由原告负担。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 琛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00394号
原告张学红。
被告程方平。
原告张学红与被告程方平保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张学红、被告程方平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学红诉称：2009年5月12日，案外人程功因开办楼梯厂向原告张学红借款8万元，口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。该笔借款由被告程方平提供担保。原告多次向案外人程功及被告程方平催要借款未果。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照月利率2.5%，自2013年1月1日起算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程方平辩称，借款时我不在现场，担保签名是补签，关于利息的约定我不清楚。借款人程功是我哥，希望找到他共同偿还借款，如果找不到程功或者程功不还，我负责偿还。
经审理查明：被告程方平、案外人程功与原告的丈夫王爱民系同事。2009年5月12日，案外人程功向原告张学红借款8万元，双方未书面约定借款利息及使用期限。被告程方平以担保人的身份在借据上签字，未书面约定担保范围及担保期限。
庭审中原告陈述，借款时被告程方平在场，双方口头约定借款月利率2.5%，且该笔借款利息已经支付至2010年7月份。剩余至2012年12月3日的利息经结算，债务人程功为原告出具欠据一份。剩余本息经原告催款未果，故成本案之诉。
以上事实，有原、被告陈述、借据、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从借款人程功为原告张学红出具的借据，可以认定原告与借款人程功之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告程方平在借据上担保人处签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。该笔借款未书面约定使用期限，在原告催要后的合理时间内借款人及保证人均应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告程方平偿还借款的诉讼请求，本院依法支持其合理部分。庭审中，原告主张其与借款人、被告口头约定借款月利率为2.5%，且借款人程功已按该利率付息至2010年7月份。本院认为在同日受理的原告丈夫王爱民与程方平保证合同纠纷一案中，借款人程功向王爱民借款12万元，朱义、程方平为其提供担保。在该案中，朱义于2012年12月3日与原告结算2012年1月1日至2012年12月31日的利息，并出具利息欠据。当日，程功在该欠据的下方为王爱民出具欠据。原告张学红主张，程功出具的欠据，实际为本案8万元借款自2010年8月份至2012年12月3日结算的利息。综合两个案件原告系夫妻关系，借款人均为程功，被告程方平均为两笔借款提供担保以及朱义、程功出具的欠据，可以认定原告与借款人程功之间口头约定借款利率。庭审中，原告自认约定借款利率为2.5%，本院依法予以认定。因原告与借款人之间约定的借款月利率2.5%，超过银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分，应冲抵本金。截至2010年7月11日，借款人已按月利率2.5%支付原告借款利息为28000元；应付利息为18144元，多支付利息9856元应冲抵本金，故本案尚欠借款本金为70144元。因原告与借款人没有书面约定利率、关联案件中朱义、程功出具的欠据上没有被告程方平的签字，被告程方平不认可口头约定月利率2.5%，故本院认为被告程方平应负担以70144元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2015年1月23日起计算至实际给付之日止的利息为宜。其余利息由原告张学红与借款人程功结算。综上，被告程方平应偿还原告张学红借款本金70144元并支付利息（以70144元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日起计算至实际给付支之日止的利息）。被告程方平在承担保证责任后，有权向借款人程功追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程方平于本判决生效后十日内偿还原告张学红借款本金70144元及并支付利息（以70144元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）；
被告程方平承担保证责任后，有权向借款人程功追偿；
驳回原告张学红的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告程方平负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初568号
原告：广东康信物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良桂畔海水闸边顺德职业技术学院学术交流中心郑裕彤楼805号。
法定代表人：郭燕梅。
被告：潘洁莹，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东康信物业经营管理有限公司诉被告潘洁莹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日以被告已交纳所欠物业管理费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康信物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东康信物业经营管理有限公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨金凤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2272号
申请执行人：屈根强，男，汉族。
被执行人：代水法，男，汉族。
屈根强诉代水法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代水法银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年九月一日
书记员 王达理
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第70号
罪犯金为民，男，生于1967年11月21日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南地区中级人民法院于2000年9月16日作出（2000）陇刑初字第21号刑事判决，以被告人金为民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2006年、2009年、2012年被本院共减去有期徒刑四年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金为民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金为民减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
叶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）叶刑初字第150号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾仁义，男，1953年4月28日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人任秀花，女，1958年4月9日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人贾占芳，男，1980年1月16日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人杨俭妮，女，1933年11月3日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人贾世垚，男，2004年8月21日出生，汉族，学生。
委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
被告人张亚飞，男，1981年9月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年2月26日被叶县公安局刑事拘留，同年4月3日被叶县公安局执行逮捕，现羁押在叶县看守所。
辩护人郑红强，河南盐都律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人张亚飞犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾仁义、任秀花、贾占芳、杨俭妮、贾世垚向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾仁义、任秀花、贾占芳，委托代理人张瑞霞，被告人张亚飞及其辩护人郑红强，鉴定人刘克杰、仝伟到庭参加诉讼。期间，经平顶山市中级人民法院批准，延长审限2个月，现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2013年2月26日凌晨1时许，被告人张亚飞以其兄张亚峰在遵化店镇韩庄村村民贾仁义家赌博输钱为由，向贾仁义索要参赌劳务费，因而与贾仁义发生争执，后张亚飞打电话给石军辉（外号石头，另案处理），纠集其他社会闲散人员窜至贾仁义家中，将贾仁义、贾占芳、任秀花、李晓艳、张得柱、张伟伟用刀刺伤或打伤。经鉴定，贾仁义、贾占芳的损伤程度构成重伤，任秀花、李晓艳、张得柱、张伟伟的损伤程度构成轻微伤。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张亚飞故意伤害他人身体致两人重伤、四人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人张亚飞故意伤害罪的刑事责任；2、要求被告人张亚飞赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计30万元。
被告人张亚飞对公诉机关的指控没有异议，但提出受害人贾仁义违法开设赌场，对事件的发生也有一定责任。
辩护人提出以下辩护意见：1、被害人贾仁义等人的刀伤不是张亚飞直接造成的，即具体的伤害行为不是张亚飞直接实施的；2、被害人贾仁义等人对矛盾激化从而引发被告人张亚飞犯罪有一定的责任；3、关于贾仁义的重伤鉴定意见书存在明显矛盾和重大疑点，重伤结论存疑，不应采纳；4、被告人张亚飞没有前科，且当庭自愿认罪。综上，应对张亚飞在法定刑档内从轻量刑。
经审理查明，2013年2月26日凌晨1时许，被告人张亚飞以其兄张亚峰在遵化店镇韩庄村村民贾仁义家赌博输钱为由，向贾仁义索要参赌劳务费，因而与贾仁义发生争执，后张亚飞打电话给石军辉（外号石头，另案处理），纠集其他社会闲散人员窜至贾仁义家中，将贾仁义、贾占芳、任秀花、李晓艳、张得柱、张伟伟用刀刺伤或打伤。经鉴定，贾仁义、贾占芳的损伤程度构成重伤，任秀花、李晓艳、张得柱、张伟伟的损伤程度构成轻微伤。附带民事诉讼原告人贾仁义于2013年2月26日入院治疗，2013年3月11日出院，共住院13天，支付医疗费24365.23元，鉴定费700元；附带民事诉讼原告人任秀花于2013年2月26日入院治疗，2013年3月3日出院，2013年3月4日再次入院治疗，2013年3月9日出院，共住院10天，支付医疗费4259.79元；附带民事诉讼原告人贾占芳于2013年2月26日入院治疗，2013年3月8日出院，共住院10天，支付医疗费11578.09元。
上述事实有下列证据证实：1、被告人张亚飞的供述；2、被害人贾仁义、贾占芳、任秀花、李晓艳、张得柱、张伟伟的陈述；3、证人张亚某、王某某、李某某、任某某、张鹏某的证言；4、鉴定意见书；5、户籍证明、发破案报告等书证；6、贾仁义、贾占芳、任秀花诊断证明、医疗费票据等证据材料。
本院认为，被告人张亚飞故意伤害他人身体致两人重伤，四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。
关于被告人张亚飞提出的受害人贾仁义违法开设赌场，对此事件应负一定责任的辩解意见。受害人贾仁义等人虽然违法开设赌场，但不应成为被告人张亚飞等人故意伤害他人身体的理由。故该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的贾仁义的重伤鉴定意见书存在明显矛盾和重大疑点，重伤结论存疑，不应采纳的辩护意见。经法庭通知鉴定人出庭作证，庭审中鉴定人刘克杰、仝伟当庭对辩护人提出的矛盾和疑点做出了合理解释。本院认为贾仁义的重伤鉴定意见可以作为定案根据。故该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人贾仁义等人的刀伤不是张亚飞直接造成，即具体的伤害行为不是张亚飞直接实施，应对张亚飞从轻处罚；被害人贾仁义等人对矛盾激化从而引发被告人张亚飞犯罪有一定的责任，应对张亚飞从轻处罚；被告人张亚飞没有前科，且当庭自愿认罪，应对张亚飞从轻处罚的辩护意见。经查属实。该辩护意见成立，本院予以采纳。
由于被告人张亚飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾仁义、任秀花、贾占芳造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失，被告人张亚飞应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人贾仁义的医疗费24365.23元，鉴定费700元，误工费871.07元，护理费1034.34元，住院伙食补助费390元，营养费130元，交通费1500元，以上各项经济损失共计28990.64元。附带民事诉讼原告人任秀花的医疗费4259.79元，误工费670.05元，护理费795.64元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通费1000元，以上各项经济损失共计7125.48元。附带民事诉讼原告人贾占芳的医疗费11578.09元，误工费670.05元，护理费795.64元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通费1000元，以上各项经济损失共计14443.78元。以上三附带民事诉讼原告人的损失，被告人张亚飞应予以赔偿。但对附带民事诉讼原告人贾仁义、贾占芳、任秀花、杨俭妮、贾世垚要求的伤残赔偿金、被抚（扶）养人生活费及其他要求过高部分，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2018年8月25日止。）
二、被告人张亚飞赔偿附带民事诉讼原告人贾仁义各项经济损失共计28990.64元；赔偿附带民事诉讼原告人任秀花各项经济损失共计7125.48元；赔偿附带民事诉讼原告人贾占芳各项经济损失共计14443.78元。上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史群力
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙傲楠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第182号
当事人的基本情况和审理经过
原告肖晓毅，男，1966年10月22日生，汉族，江西赣州人，住所地湖南省长沙市雨花区。
被告王世国，男，1965年8月4日，汉族，贵州毕节人，住所地贵州省清镇市红枫湖。
原告肖晓毅诉被告王世国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开由代理审判员余家静开庭进行了审理。原告肖晓毅、被告王世国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告肖晓毅的诉讼请求：请求法院判决被告在一个月之内清偿原告的欠款105000元及利息（自2013年3月13日起至清偿完毕之日止，按中国建设银行两年期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告的辩称意见：向原告购买钻机设备及配件差欠原告105000元是事实，因被告现有很多外债收不回来，目前没有能力偿还原告欠款，只能在五年内分期偿还原告。原告要求计算延期利息没有理由，双方并未约定还款时间，因此不存在延期利息，故被告不同意支付延期利息。
本院审理查明的事实
现查明：被告自2010年起，多次在原告处购买钻机设备及配件，截止2013年3月13日结算，被告共差欠原告108400元并立据欠条。被告在立据欠条后，又向原告购买设备差欠1600元，经原告催要，被告于2014年10月30日支付原告5000元，用于偿还本案中欠条上3400元及后续欠款1600元，尚欠原告105000元至今未清偿，原告向被告催要该款未果，起诉至本院。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告差欠原告货款105000元未还的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告偿还欠款105000元有理，本院予以支持。关于延期利息问题，双方未约定还款时间，原告要求被告支付延期利息的理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王世国于本判决生效后十日内支付原告肖晓毅的欠款人民币一十万零五千元；
二、驳回原告肖晓毅的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元，由被告王世国承担。
当事人的权利和义务
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费2400元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡廷菲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0621执224号
本院在执行申请执行人任肖侠与被执行人郑成云民间借贷纠纷一案中，被执行人郑成云在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人郑成云纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 雪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第147号
申请执行人王在功。
被执行人王先堂。
申请执行人王在功与被执行人王先堂租赁合同纠纷一案，执行标的总额为44643.5元，尚未执行标的额为44643.5元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸朱商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月七日
执行员 马春雷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第186号
上诉人（原审被告）樊一鹏，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）姚海峰，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人上海翔动网络科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务不详。
上诉人樊一鹏因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定上海是被告的侵权行为地不当，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案侵权行为地为招商银行张江支行所在地，该址属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第1284号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 孙小月
二〇一二年三月十六日
书 记 员 盖世杰