江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0630号
原告倪金祥，系受害人倪星古之子。
原告吴文娣，系受害人倪星古之妻。
两原告共同委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告朱警卫。
被告濉溪县美泰运输有限公司，住所地在安徽省淮北市濉溪县淮海南路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财保淮北中心支公司），住所地在淮北市孟山北路87号。
代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告倪金祥、吴文娣与被告朱警卫、濉溪县美泰运输有限公司、太平洋财保淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告倪金祥及两原告共同委托代理人周德智、被告朱警卫、被告太平洋财保淮北中心支公司代理人付桂茂到庭参加了诉讼，被告濉溪县美泰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，被告朱警卫驾驶被告濉溪县美泰运输有限公司所有的车辆与两原告近亲属倪星古相撞，致倪星古抢救无效死亡。高邮市公安局交巡警大队认定被告朱警卫负事故全部责任，倪星古无责任。涉案车辆在被告太平洋财保淮北中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令三被告赔偿两原告各项损失合计777811.5元。
被告朱警卫辩称，对原告所诉均无异议。
被告濉溪县美泰运输有限公司未答辩。
被告太平洋财保淮北中心支公司辩称，涉案车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，其公司愿意在保险范围内赔偿两原告合理损失；由于涉案车辆在事故发生时，不符合技术标准，且载物超过核定载质量，根据商业三者险合同约定，应在超出交强险范围外加扣10%免赔率。
经审理查明，2015年10月5日1时25分许，被告朱警卫驾驶皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车由西向东行驶至332省道117KM＋480M处，与前方同向行驶的两原告近亲属倪星古驾驶的电动自行车发生碰撞，致倪星古受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损。高邮市公安局交通警察大队于2015年11月2日作出事故认定，认定被告朱警卫驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，观察疏忽，未按操作规范、文明驾驶，是导致事故的根本原因，为全部过错，受害人倪星古无责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的法医学尸体检验意见书一份、火化证一份、邮公交认字（2015）第112号道路交通事故认定书一份予以证实，经两被告质证无异议，本院审查后认定上述证据证明力。
另查明，涉案车辆皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车登记所有人为被告濉溪县美泰运输有限公司，实际所有人为被告朱警卫，两者之间为挂靠关系。2015年1月16日，被告太平洋财保淮北中心支公司承保了涉案车辆皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车的交强险和两份商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年2月20日至2016年2月19日。另两份商业三者险合同约定，保险人对涉案车辆皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车分别在100万元和30万元范围内（均投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；发生事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；被告太平洋财保淮北中心支公司在承保时就格式条款中的免责条款、免赔额等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果向投保人濉溪县美泰运输有限公司作了提示和明确说明；保险期限同上。
以上事实，有被告朱警卫当庭陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险投保单》一份、《神行车保系列产品保险单》两份，被告太平洋财保淮北中心支公司提供的保险条款一份、《神行车保系列产品投保单》两份、机动车辆商业保险投保保险人告知书两份予以证实。经原、被告质证无异议，本院审查后认定上述证据证明力。
两原告近亲属倪星古生前户籍地在农村，其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，两原告向本院提供了房屋产权证一份、租房协议一份、高邮市临泽镇临泽社区居民委员会和高邮市公安局临泽派出所共同出具的证明一份，以证明受害人倪星古因孙子上学，于2012年9月起一直租房居住在高邮市××镇临泽社区居民薛冰家中。上述证据经两被告质证，被告朱警卫无异议，被告保险公司认为上述证据并不能充分证实原告主张，但被告保险公司未能提供相反证据予以推翻。
庭审中，两原告自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”本案中，被告太平洋财保淮北中心支公司承保了皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对两被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应根据相关商业三者险约定进行赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、死亡赔偿金。两原告近亲属死亡时不满60周岁，其生前户籍地虽然在农村，但其一直在城镇居住，应当视为城镇居民，故两原告主张按城镇居民可支配收入标准34346元／年计算20年死亡赔偿金，计686920元，符合法律规定，应予认定。被告保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对保险公司该抗辩理由不予采信。
2、丧葬费。原、被告一致认可30891.5元，本院予以认定。
3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失。根据本地丧葬风俗和生活水平因素，本院酌情认定3000元。
以上认定的赔偿项目合计720811.5元，被告太平洋财保淮北中心支公司应在交强险范围赔偿两原告11万元，对超出交强险部分610811.5元，由于涉案车辆皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车机件不符合技术标准、载物超过核定载质量，违反了安全装载规定，符合商业三者险有关免责约定，且保险公司已尽提示、说明义务，故对超出交强险部分应由被告太平洋财保淮北中心支公司按90%比例进行赔偿，计610811.5元×90%=549730.35元，即被告太平洋财保淮北中心支公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿两原告659730.35元。对于保险公司不予赔偿的免赔率部分即610811.5元×10%=61081.15元，由于被告朱警卫与被告濉溪县美泰运输有限公司之间系挂靠关系，根据法律规定，应由两被告承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿两原告因近亲属倪星古交通事故死亡造成的各项损失合计659730.35元。
二、被告朱警卫与被告濉溪县美泰运输有限公司应于本判决生效后十日内连带赔偿两原告因近亲属倪星古交通事故死亡造成的各项损失61081.15元。
三、驳回两原告本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（已减半收取），由两原告负担155元，被告朱警卫、被告濉溪县美泰运输有限公司共同负担1945元（此款两原告已预交，两被告应于履行上述义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一五年十二月十五日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”