wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1224号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人殷某，在江阴市某某公司工作。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年7月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人殷某于2016年3月27日0时10分许，醉酒后驾驶苏B×××××的小型轿车，从江阴市某某火锅店出发，行驶至江阴市某某中心，下车后在某某中心与工作人员发生纠纷，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人殷某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为2.08mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人殷某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询单、车辆行踪监控系统信息表、情况说明等书证，证人孙某、曹某、牛某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人殷某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月13日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2666号
原告：杨××。
委托代理人：郭××。
委托代理人：刘××。
被告：马××。
原告杨××与被告马××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月30日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年3月9
日公开开庭进行了审理。原告杨××的委托代理人刘××到庭
参加诉讼，被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2007年12月原告出借100000元给被
告，当时约定借款时间从2007年12月29日到2008年12月28日，
时间允许误差15天，月息约定3%，利息按月付结，时间定在每
月29日。2007年12月30日被告出具借条一份。但被告至今未还
，原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求判令被告即时归
还原告借款100000元，支付利息（利息从2007年12月29日起至
实际履行日至，按月息3%计算）。原告向本院提交借条一份。
庭审中原告陈述被告已支付2008年1月份、2月份的利息6000元
，并变更诉讼请求，判令被告即时归还借款利息从2008年3月1
日起至实际履行日至，按月息3%计算）
被告马××未作答辩，也无举证。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告变更后诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应
受法律保护，被告马××未按约归还，显属违约，应承担相应
的民事责任。被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马××于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨
××借款本金100000元，支付原告杨××自2008年3月1日开始
至本判决确定的履行日止按月息3%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 汪惠萍
人民陪审员 任欢绒
二〇一〇年三月九日
书 记 员 张 剑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4061号
原告：颜红兰。
委托诉讼代理人：颜洪祥。
被告：邵志宏，个体工商户。
被告：邵春庭。
原告颜红兰与被告邵志宏、邵春庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜红兰及其委托诉讼代理人颜洪祥到庭参加诉讼、被告邵志宏、邵春庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜红兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵志宏、邵春庭共同偿还颜红兰借款本金30000元，并承担自2011年7月16日至实际偿清之日以30000元为基数月利率2.5%的利息；2.诉讼费由邵志宏、邵春庭承担。事实和理由：2010年7月15日邵志宏向颜红兰借款30000元，约定借款月利率2.5%，并由邵春庭签字担保，邵志宏结息至2011年7月15日，后邵志宏、邵春庭本金及利息均未偿还。
邵志宏、邵春庭未到庭参加答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日邵志宏向颜红兰借款30000元，约定借款月利率2.5%，邵春庭在借条签名，邵志宏结息至2011年7月15日，后邵志宏、邵春庭本金及利息均未偿还。对有争议的事实本院认定如下：邵春庭在借条上签字，但未表明为担保人，不应认定邵春庭为担保人，本院结合颜红兰的陈述及邵春庭实际在借条上签字的事实，认定邵春庭在借条上签字为债务加入行为，应为共同借款人，对借款承担共同还款责任。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。邵志宏、邵春庭应当向颜红兰清偿借款本金及利息。2.借条上未约定还款时间，颜红兰可随时向邵志宏、邵春庭主张借款，现颜红兰向顾宝珍主张借款及利息，债务人邵志宏、邵春庭应予以偿还。3.借条上约定月利率2.5%,超过法律保护的范围，本院对利息在年利率24%范围内予以认可。4.邵志宏、邵春庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告邵志宏、邵春庭在本判决生效后十日内偿还原告颜红兰借款本金30000元及利息（自2011年7月16日至实际偿清之日以本金30000元为基数按年利率24%计算的利息）。
二、驳回原告颜红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵志宏、邵春庭负担，（此费用原告向本院申请全额缓交，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用缴入本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初233号
原告刘森森，男。
委托代理人张弦，四川顶泰律师事务所专职律师。
被告汪建国，男。
原告刘森森诉被告汪建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘森森于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘森森的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘森森撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告刘森森负担。
审判员 阳素娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初552号
原告李德忠，男，1965年3月8日生，汉族。
委托代理人赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告朱文正，男，1975年8月20日生，汉族。
被告孙安福，男，1979年7月9日生，汉族。
原告李德忠与被告朱文正、孙安福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告李德忠的委托代理人赵赫到庭参加诉讼，被告朱文正、孙安福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德忠诉称，被告朱文正因生活需要于2014年5月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，被告孙安福为担保人。故起诉要求：1.判令被告朱文正归还借款20000元并支付利息（自2016年1月18日至还款之日止，按年利率6%计算），被告孙安福承担连带责任；2本案的诉讼费用由二被告承担。
被告朱文正、孙安福未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告朱文正向原告李德忠出具借条一份，言明“今借到李德忠人民币贰万元整（20000），现金已收到。”同年5月31日，被告孙安福作为担保人在该借条上签字。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，原告李德忠与被告朱文正系民间借贷关系，双方没有约定借款期限，原告可以要求随时返还。原告现要求被告朱文正返还借款本金及逾期利息（自立案之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告孙安福作为保证（担保）人，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应对被告朱文正的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文正于本判决生效之日起十日内向原告李德忠支付20000元及利息（自2016年1月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告孙安福对上述付款义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告朱文正、孙安福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年七月十三日
见习书记员 马 媛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00299号
原告阳新县某机电有限公司（以下简称某机电公司）。
法定代表人马某，总经理。
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告石某，男。
被告郑某，女（系被告石某妻子）。
原告某机电公司诉被告石某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某机电公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告石某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某机电公司诉称，2012年6月11日，被告石某在原告处购买一辆东风本田牌小轿车（车牌号鄂某号），价值239，800元，并在湖北银行股份有限公司阳新支行贷款165，000元，原告为其贷款提供担保。2013年1月开始被告石某未偿还银行贷款，原告每月催收逾期贷款，从2013年1月30日至2015年3月30日，原告为被告代偿贷款91，293.15元。被告石某与被告郑某系夫妻关系，且与原告订立担保合同，是该债务的连带保证人。该欠款经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求两被告偿还原告的代偿款本息91，293.15元及催收费用12，000元。
被告石某、郑某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原告与被告石某签订《车辆销售及担保合同书》，约定：1、被告石某以按揭贷款方式在原告处购买价值239，800元东风本田牌小轿车（车牌号鄂某号）一辆；2、被告石某向银行申请贷款时，原告为其提供不可撤销的连带保证人担保服务，被告石某应按照贷款银行的合同规定按期归还贷款，并同意在任何情况下贷款银行可将债权（包括本息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用）转让给原告；3、在发生逾期偿还贷款等事项时，原告有向被告石某催收的权利并收取费用，催收费用按400元／次计；4、在贷款未偿还完毕前该车不得以转让、馈赠、出租、重复抵押等不当方式处分；等等。同日，原告作为连带保证人与被告石某及湖北银行阳新支行签订《个人借款担保合同》，约定：1、被告石某在湖北银行阳新支行贷款用于购买原告处价值239，800元东风本田牌小轿车小轿车（车牌号鄂某号）一辆；2、贷款金额165，000元，贷款期限36个月（从2012年6月11日至2015年6月11日），年利率6.65%（利率在合同期限内可按有关规定调整）；3、贷款按等额本息法方式还款；4、逾期未还款按日计算罚息，对逾期利息按日计收复息，罚息利率以年利率上浮50%计算，逾期复息率以年利率上浮50%计算；等等。此后，被告石某按约偿还贷款至2013年1月21日，截止2015年6月21日，原告为被告石某代偿湖北银行阳新支行的贷款本息91，293.15元。原告向两被告催讨代付款未果，遂起诉来院，要求两被告偿还原告代偿款91，293.15元及催收费用12，000元。
另查明，两被告婚姻关系存续期间购买涉案车辆。
上述事实，有《车辆销售及担保合同书》、《个人借款担保合同》、湖北银行进账单、担保贷款代偿通知书、结婚证、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告及案外人湖北银行阳新支行之间签订的车辆销售及借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告作为保证人代被告石某偿还其在湖北银行阳新支行的贷款债务91，293.15元后，应依法享有对该贷款主债务人的追偿权。被告郑某一同在《车辆销售及担保合同书》上签字，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应一并承担还款义务，故对原告要求两被告偿还代偿款本息的请求，本院予以支持。对催收费用12，000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告石某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某、郑某在本判决生效后十日内支付原告某机电公司代偿款91，293.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，366元，减半收取1，183元，由被告石某、郑某负担1，041元，由原告某机电公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，366元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年十一月五日
书记员 余琼
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第74号
申请执行人李清臣，男，1979年7月10日出生，汉族，住包头市石拐区。
被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人贾宝义。
申请执行人李清臣与被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司劳动争议一案，申请执行人李清臣于2014年12月24日，向本院申请执行包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的昆劳仲字（2014）第105号仲裁裁决书。
经审查被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为被执行人包头市星火稀土铁合金有限责任公司在法定期限内向本院提起诉讼，申请执行人据以申请执行的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2014）第105号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李清臣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月十五日
书记员 于 芳
第2页共2页
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二执加字第9号
申请人（原申请执行人）刘信东，男，汉族。
申请人（原申请执行人）刘信平，女，汉族。
共同委托代理人郭咏泉，广东广和律师事务所律师。
被申请追加人何国艮，女，汉族。
被执行人李军，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
本院在审理上列申请人向本院申请追加何国艮为被执行人一案中，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许申请人刘信东、刘信平撤回追加申请。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）�福法民二执加字第9号申请人（原申请执行人）刘信东，男，汉族。申请人（原申请执行人）刘信平，女，汉族。共同委托代理人郭咏泉，广东广和律师事务所律师。被申请追加人何国艮，女，汉族，1970年5月8日出生。被执行人李军，男，汉族，1968年12月18日出生。委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。本院在审理上列申请人向本院申请追加何国艮为被执行人一案中，申请人向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许申请人刘信东、刘信平撤回追加申请。审 判 长 吴    颂人民陪审员 武    农人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一四年十一月十一日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第228号
申请执行人傅春岭。
被执行人崔全利。
本院立案执行申请执行人傅春岭申请执行被执行人崔全利提供劳务者受害纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第228号
申请执行人傅春岭。
被执行人崔全利。
本院立案执行申请执行人傅春岭申请执行被执行人崔全利提供劳务者受害纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第228号申请执行人傅春岭。被执行人崔全利。本院立案执行申请执行人傅春岭申请执行被执行人崔全利提供劳务者受害纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民二民初字第350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年五月十一日书记员  王晓娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第210号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。1994年12月22日因盗窃被劳动教养三年，1997年1月28日被解除劳动教养。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张某甲犯抢劫罪一案，于2015年1月30日作出（2015）南法刑初字第10号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年9月13日2时许，被告人张某甲为实施盗窃，来到重庆市南岸区南坪镇四公里团结社周宗某出租屋处，从一楼推门进入该栋楼房四楼，来到被害人熊某租住的房间，趁熊某熟睡之机，盗走熊某放在床尾的“欧奇”牌手机一部，正准备离开时，被熊某发现。张某甲跑到二楼的楼道时被熊某抓住。张某甲为抗拒抓捕，与熊某发生扭打，并将熊某的右手无名指、大拇指咬伤，并致熊某全身多处擦伤。后张某甲被闻讯赶来的群众制服。民警接警后赶赴现场将张某甲抓获。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，涉案的“欧奇”牌手机价值360元。该手机已被追回发还给熊某。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，熊某的损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：抓获经过、门诊病历、辨认笔录及照片、身体检查笔录及照片、劳动教养决定书，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书，证人周某、周某某、冷某、游某、龚某、张某乙、邹某、欧某、赵某等的证言，被害人熊某的陈述，被告人张某甲的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致伤被害人，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
原审被告人张某甲上诉提出，其未使用暴力抗拒抓捕，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定张某甲犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人张某甲未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，在盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人受伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。对于张某甲提出自己不构成抢劫罪的上诉理由，经查，张某甲盗窃被害人熊某手机后即被熊某发现，在熊某追赶过程中，张某甲为抗拒抓捕，不仅与被害人发生扭打，致被害人身上多处檫伤，还咬伤被害人手指。前述事实，有证人周某的证言、被害人熊某的陈述及门诊病历、身体检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证实，证据之间已形成锁链，足以认定，张某甲的行为依法应以抢劫罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 傅 恒
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第210号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，住重庆市巴南区。1994年12月22日因盗窃被劳动教养三年，1997年1月28日被解除劳动教养。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪一案，于2015年1月30日作出（2015）南法刑初字第10号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年9月13日2时许，被告人张某某为实施盗窃，来到重庆市南岸区南坪镇四公里团结社周宗某出租屋处，从一楼推门进入该栋楼房四楼，来到被害人熊某租住的房间，趁熊某熟睡之机，盗走熊某放在床尾的“欧奇”牌手机一部，正准备离开时，被熊某发现。张某某跑到二楼的楼道时被熊某抓住。张某某为抗拒抓捕，与熊某发生扭打，并将熊某的右手无名指、大拇指咬伤，并致熊某全身多处擦伤。后张某某被闻讯赶来的群众制服。民警接警后赶赴现场将张某某抓获。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，涉案的“欧奇”牌手机价值360元。该手机已被追回发还给熊某。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，熊某的损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：抓获经过、门诊病历、辨认笔录及照片、身体检查笔录及照片、劳动教养决定书，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书，证人周某、周某某、冷某涛、游某权、龚某文、张某远、邹某惠、欧某、赵某清等的证言，被害人熊某的陈述，被告人张某某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致伤被害人，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
原审被告人张某某上诉提出，其未使用暴力抗拒抓捕，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定张某某犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人张某某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，在盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人受伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。对于张某某提出自己不构成抢劫罪的上诉理由，经查，张某某盗窃被害人熊某手机后即被熊某发现，在熊某追赶过程中，张某某为抗拒抓捕，不仅与被害人发生扭打，致被害人身上多处檫伤，还咬伤被害人手指。前述事实，有证人周某的证言、被害人熊某的陈述及门诊病历、身体检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证实，证据之间已形成锁链，足以认定，张某某的行为依法应以抢劫罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 傅 恒
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 靳朝然
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3193号
原告池光顺，男，1955年9月12日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
原告王细平，女，1961年12月13日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告张瑞容，男，1957年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王幼莲，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告池光顺、王细平与被告张瑞容、王幼莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，并依法适用普通程序，由审判员林劲松担任审判长，与代理审判员李锦、人民陪审员缪映影组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告池光顺的委托代理人刘少铃到庭参加诉讼，被告张瑞容、王幼莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池光顺、王细平诉称，原告池光顺与王细平系夫妻关系，被告张瑞容系池光顺外甥，两被告系夫妻关系。2003年3月11日起被告张瑞容以合伙经商缺乏资金为由陆续向原告池光顺、王细平借款4万元、5千元、1万元不等的数额，共计借款23笔，合计54万元。2004年4月11日经双方结算，被告张瑞容、王幼莲确认结欠原告借款54万元，并由两被告共同出具一份借条交原告收执。借款后，被告因经营亏损，一直无法偿还借款，原告念及亲情，一直未向被告催讨还款。2013年年底原告池光顺因病住院致经济困难，遂向两被告催讨借款，被告拒不还款。本案借款为两原告夫妻关系存续期间的共同债权，两原告均有权向被告主张，遂提起本案诉讼，请求依法判令被告张瑞容、王幼莲偿还原告池光顺、王细平借款54万元及利息（利息从起诉之日即2014年8月22日起至实际还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
被告张瑞容、王幼莲未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明两原告身份情况；2、结婚证，证明两原告系夫妻关系的事实；3、借条一份，拟证明经双方结算，两被告确认结欠原告借款54万元的事实；4、借条23份，拟证明被告自2003年3月11日开始陆续向原告借款23笔共计54万元的事实。
被告张瑞容、王幼莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告池光顺提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，被告张瑞容以合伙经商缺乏资金为由，自2003年3月11日起陆续向原告池光顺及王细平借款4万元、5千元、1万元、2万元、5万元等23笔不等数额的款项，合计借款54万元。经双方于2004年4月11日结算，被告张瑞容、王幼莲确认结欠原告借款54万元，并由两被告作为借款人共同出具一份借条交原告收执。借条内容载明：“借条兹向王细平手在2003年-2004年共借计￥540000元，实借人民币伍拾万元正。此据借人张瑞容借款人：张瑞容、王幼莲2004年9”，借条未约定还款日期及利息。借款后，经原告催讨被告拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告池光顺与王细平系夫妻关系，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间，且两原告对该借款系夫妻共同债权并无异议。
本院认为，原告池光顺、王细平与被告张瑞容、王幼莲之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告张瑞容、王幼莲共同出具借条向原告借款54万元的事实有借条为证，本院予以确认。该笔借款系被告张瑞容分别向原告池光顺、王细平所借，并由两被告共同出具了总计借款54万元的借条，故两原告以本案借款系其夫妻共同债权为由共同主张被告还款，可予支持。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，可认定为无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2014年8月22日起计算至借款还清之日止。被告张瑞容、王幼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张瑞容、王幼莲应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告池光顺、王细平借款人民币54万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年8月22日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9394元，由被告张瑞容、王幼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一五年二月十七日
书 记 员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3193号
原告李某。
被告崔某。
本院在审理原告李某诉被告崔某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元由原告李某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑亚敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第42号
上诉人（原审原告）北京凤凰假期国际旅行社有限公司昆明分社
负责人：马健华
上诉人北京凤凰假期国际旅行社有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，双方是针对“不可撤销担保函”对管辖作了约定，上诉人提交的“团队确认回执单”中并没有对管辖进行约定。“不可撤销担保函”只针对游客出现滞留不归、擅自离团、不随团出国、或延期回国的情况，而本案上诉人是针对双方之间的委托合同产生的团款提起诉讼，与“不可撤销担保函”上所担保的内容是不同的；故“不可撤销担保函”上对管辖的约定不能成为本案法院确定管辖的依据。请求撤销一审裁定，裁定本案由官渡区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据对上诉人提交的立案材料、所述事实及理由、诉讼请求的审查，本案是上诉人根据“团队确认回执单”，以要求被起诉人云南省国际旅行社、云南省国际旅行社昆明分社支付委托其接待旅游团的团款而提起诉讼，该“团队确认回执单”并未约定管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定；一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第16号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月七日
书记员 叶 刚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第749号
原告：李国锋。
委托代理人：许祝锋，山东博骏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张希瑞。
被告：王焕喜。
原告李国锋诉被告张希瑞、王焕喜公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国锋的委托代理人许祝锋到庭参加诉讼，被告张希瑞、王焕喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，2011年7月11日，其与被告张希瑞签订货物运输合同，约定由张希瑞为原告托运1055箱地砖至河南省信阳市，被告王焕喜是承运车辆车主。后该车在运输中发生交通事故，货物未能送到，给原告造成经济损失，其与二被告多次协商赔偿未成，特诉来本院，请求判令二被告赔偿其货物损失66456元、逾期交货的其他损失4187元，并承担本案诉讼费。
被告张希瑞、王焕喜经本院公告传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月11日，原告李国锋与被告张希瑞签订货物运输合同，由张希瑞作为承运人驾驶被告王焕喜名下的鲁C×××××号货车为原告将1055箱地砖运至河南省信阳市，后在运输途中发生交通事故，致货物不能送达，原告多次要求二被告赔偿未成，特诉来本院，形成本诉。在本案审理过程中，原告申请对涉案货物损失价值进行司法鉴定，经山东启新资产评估有限公司评估，上述货物损失价值人民币63300元。
法庭审理过程中，原告李国锋的委托代理人提供了双鸿物流河南专线协议书、承运单、相关车辆信息登记表、运输货物出库单、证人刘某关于货物未送达的证明、货物损失评估报告书及原、被告的身份证复印件等证据。二被告经本院传唤未到庭质证，视为自动放弃质证权利，对原告的证据本院予以采信，上述事实足以认定。
本院认为，原告李国锋与被告张希瑞签订的公路货物运输合同出于双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。今原告作为托运人向被告张希瑞、王焕喜主张的赔偿责任，是基于该货物运输合同的违约责任，而合同责任具有相对性，被告张希瑞作为承运人基于该合同有义务在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，在运输途中发生交通事故致使货物不能送达，且不能证明存在法定免责事由，其应当对货物的毁损、灭失承担违约损害赔偿责任，原告的相关诉求成立，本院予以支持；但被告王焕喜虽是张希瑞所驾驶车辆的所有人，却并非合同的一方当事人，原告要求王焕喜也承担违约赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。原告李国锋与被告张希瑞签订货物运输合同时没有对货物的价值进行约定，今原告主张的货物损失价值偏高，对此应当根据实际评估价值确定，超出部分本院不予支持。被告张希瑞对其逾期不能交货给原告造成的货款利息损失亦应赔偿，原告诉求的该项损失不高于按照同期银行贷款利率计算的货款利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希瑞于本判决生效后十日内赔偿原告李国锋货物损失人民币63300元，其他损失人民币4187元。
如果被告张希瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李国锋的其他诉讼请求。
案件受理费1566元、保全费727元，由原告张希瑞负担111元，由被告张希瑞负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 张 聘
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马晓娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00052号
申请执行人：阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍州中路。
被执行人：杨秀云，女，1967年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行阜阳市颍东区市场监督管理局申请执行被执行人杨秀云行政处罚一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00017号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 玉
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢�第00052号申请执行人：通化市农村商业银行股份有限公司被执行人：董玉君。本院于2015年7月3日立案执行通化市农村商业银行股份有限公司申请董玉君合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第65号民事判决书，被执行人董玉君应支付申请人通化市农村商业银行股份有限公司案款36761.0元，承担执行费450.0元。因本案已对执行担保人通化市东昌区张家村委员会的担保财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执恢字第00052号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十五日书记员 呼旻福
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执恢字第00052号 申请执行人：通化市农村商业银行股份有限公司 被执行人：董玉君。 本院于2015年7月3日立案执行通化市农村商业银行股份有限公司申请董玉君合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第65号民事判决书，被执行人董玉君应支付申请人通化市农村商业银行股份有限公司案款36761.0元，承担执行费450.0元。因本案已对执行担保人通化市东昌区张家村委员会的担保财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2015)东执恢字第00052号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员：马林  二〇一五年十二月十五日 书记员 ：呼旻福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第217号
上诉人（一审被告）广西柳拖车辆有限公司。
上诉人（一审被告）广西河池市锐驰车辆有限公司。
上诉人（一审被告）舒家洪。
被上诉人（一审原告）广西新峰钢构有限公司。
一审被告重庆恒竣钢结构有限公司。
上诉人广西柳拖车辆有限公司、广西河池市锐驰车辆有限公司、舒家洪因与被上诉人广西新峰钢构有限公司、一审被告重庆恒竣钢结构有限公�建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，2011年5月24日，重庆恒竣钢结构有限公司（“甲方”）与广西新峰钢构工程有限公司（“乙方”）签订的《钢结构工程施工承包合同》第十七条第4款中明确约定甲乙双方发生纠纷时，任何一方可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，广西新峰钢构工程有限公司与重庆恒竣钢结构有限公司的上述管辖约定合法有效。故在广西新峰钢构工程有限公司与重庆恒竣钢结构有限公司就《钢结构工程施工承包合同》的履行发生争议时，合同乙方所在地，即广西新峰钢构工程有限公司住所地的人民法院具有管辖权。广西新峰钢构工程有限公司住所地为南宁市西乡塘区秀安路15号虎邱城北钢材市场K56栋，处南宁市西乡塘区辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。至于广西柳拖车辆有限公司、广西河池市锐驰车辆有限公司、舒家洪所主张的各方当事人间合同效力的问题，应在案件实体处理时予以解决，并不因此影响一审法院对案件的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回广西柳拖车辆有限公司、广西河池市锐驰车辆有限公司、舒家洪对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西柳拖车辆有限公司、广西河池市锐驰车辆有限公司、舒家洪上诉称，本案的基本事实依据是上诉人与重庆恒竣钢结构有限公司签订的《钢结构工程承包合同》，如果不审理该份合同，程序上不能将上诉人列为被告，案件实体也无法处理。因此在立案的管理程序上，法院应当根据这份合同的协议管辖条款来确定管辖权。上诉人与重庆恒竣钢结构有限公司签订的《钢结构工程承包合同》第十七条约定：“本合同发生争议纠纷时，当事人双方协商解决，协商不成的，提交发包方所在地人民法院依法裁决。”该合同的发包方是上诉人广西河池市锐驰车辆有限公司，公司住所地位于河池市金城江区境内，因此本案依法应由金城江区人民法院管辖。上诉人将工程发包给重庆恒竣钢结构有限公司，该公司擅自违法将工程转包给被上诉人并签订《钢结构工程施工承包合同》，则本案有两份合同，发包合同是基础合同，而转包合同是衍生合同，确定管辖权时，如果案件涉及多重事实的，法院应当根据基本事实或基础合同来选择管辖权，而不能按衍生合同来确定管辖权。上诉人将工程发包给重庆恒竣钢结构有限公司，该公司擅自违法将工程转包给被上诉人，根据合�相对性原则，上诉人与重庆恒竣钢结构有限公司存在合同关系，该公司与被上诉人存在合同关系，但被上诉人与上诉人没有合同关系，被上诉人要向上诉人追索工程款，只能代位重庆恒竣钢结构有限公司向上诉人起诉，这在合同法上属于典型的代位权诉讼。因案件尚未进入实体审理阶段，其代位权能否实现暂时不论，但根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，代位诉讼应当由被告住所地法院管辖，因此本案应当由河池市金城江区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。请求二审法院裁定将本案移送广西河池市金城江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被上诉人广西新峰钢构有限公司依据其与一审被告重庆恒竣钢结构有限公司于2011年5月24日签订的《钢结构工程施工承包合同》提起本案诉讼，�法应根据该合同确定本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与一审被告重庆恒竣钢结构有限公司在《钢结构工程施工承包合同》第七条第4项中约定因本合同的履行发生纠纷时，任何一方可向乙方（被上诉人方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效。被上诉人的住所地在南宁市西乡塘区秀安路15号虎邱城北钢材市场K56栋，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人广西柳拖车辆有限公司、广西河池市锐驰车辆有限公司、舒家洪提出广西柳拖车辆有限公司与重庆恒竣钢结构有限公司签订的《钢结构工程承包合同》及重庆恒竣钢结构有限公司与被上诉人签订的《钢结构工程施工承包合同》的效力问题，属于案件实体审理方面的问题，不影响案件管辖权的确定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一三年九月十六日
书记员 孟 英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第50号
原告张德荣，男，生于1957年3月16日，汉族，居民，住章丘市宁家埠镇荐家村。
被告孙玉平，男，生于1962年8月13日，汉族，居民，住章丘市宁家埠镇宁一村。
被告章丘市黑峪建筑安装公司，住所地章丘市明水东外环中段。
法定代表人李民寿，总经理。
原告张德荣与被告孙玉平、被告章丘市黑峪建筑安装公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼。被告孙玉平、被告章丘市黑峪建筑安装公司法定代表人李民寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德荣诉称，2011年，被告章丘市黑峪建筑安装公司承建了章丘市水寨镇政府滨荷社区建设工程，被告孙玉平任4号楼、6号楼项目部经理，原告任孙玉平项目�会计。因4号楼、6号楼建设资金紧张，孙玉平先后向张德荣借款11万元，并书具借条一张，该款经原告多次催要，孙玉平均未偿还。请求判令：1、两被告偿还原告借款11万元及利息；2、诉讼费用由两被告负担。
被告孙玉平、章丘市黑峪建筑安装公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2011年，被告孙玉平借用被告章丘市黑峪建筑安装公司资质承建了章丘市水寨镇政府滨荷社区4#楼、6#楼建设工程项目，被告孙玉平向被告章丘市黑峪建筑安装公司支付管理费，并持该公司收据与水寨镇政府进行结算。2、原告张德荣系被告孙玉平会计。2011年年初，因4号楼、6号楼工程开工缺乏资金，被告孙玉平向原告借现金4万元，后又陆续借现金7万元，并于2011年5月4日出具借条一份，载明“今借到现今拾壹万元，工地用，4#、6#办公楼”。该借款经原告多次催要，被�均未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条1份、章丘市黑峪建筑安装公司4#、6#楼付款情况明细表复印件1份及原告陈述证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告孙玉平因承包工程资金紧张向原告张德荣先后借现金11万元，并书具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告孙玉平偿还借款11万元，理由正当，本院依法予以支持。被告孙玉平借用被告章丘市黑峪建筑安装公司的资质承包工程，两者之间无事实上的管理和隶属关系，且原告亦认可除管理费之外，两者亦无其他账目上的往来。被告孙玉平持被告章丘市黑峪建筑安装公司出具的收据与水寨镇政府直接结算工程账目，被告章丘市黑峪建筑安装公司未参工程账目结算，对原告与被告孙玉平之间的借贷关系亦不知情。且被告孙玉平以个人名义向原告出具借条，借条上并没有被告章丘市黑峪建筑安装公司的签章或其他确认该借款的表示，综上，根据合同相对性原则，本院认定该借款系原告与被告孙玉平之间的借贷关系，与被告章丘市黑峪建筑安装公司无关，故对原告要求被告章丘市黑峪建筑安装公司对该借款承担连带还款责任的主张，本院依法不予支持。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付借款利息，理由正当，本院应予支持。被告孙玉平、章丘市黑峪建筑安装公司法定代表人李民寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉平偿还原告张德荣借款11万元。
二、被告孙玉平自2013年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告张德荣借款利息。
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告张德荣对被告章丘市黑峪建筑安装公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，财产保全费1170元，由被告孙玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李宁
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第50号原告张德荣，男，生于1957年3月16日，汉族，居民，住章丘市。被告孙玉平，男，生于1962年8月13日，汉族，居民，住章丘市。被告章丘市黑峪建筑安装公司，住所地章丘市。法定代表人李民寿，总经理。原告张德荣与被告孙玉平、被告章丘市黑峪建筑安装公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼。被告孙玉平、被告章丘市黑峪建筑安装公司法定代表人李民寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德荣诉称，2011年，被告章丘市黑峪建筑安装公司承建了章丘市水寨镇政府滨荷社区建设工程，被告孙玉平任4号楼、6号楼项目部经理，原告任孙玉平项目部会计。因4号楼、6号楼建设资金紧张，孙玉平先后向张德荣借款11万元，并书具借条一张，该款经原告多次催要，孙玉平均未偿还。请求判令：1、两被告偿还原告借款11万元及利息；2、诉讼费用由两被告负担。被告孙玉平、章丘市黑峪建筑安装公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1、2011年，被告孙玉平借用被告章丘市黑峪建筑安装公司资质承建了章丘市水寨镇政府滨荷社区4#楼、6#楼建设工程项目，被告孙玉平向被告章丘市黑峪建筑安装公司支付管理费，并持该公司收据与水寨镇政府进行结算。2、原告张德荣系被告孙玉平会计。2011年年初，因4号楼、6号楼工程开工缺乏资金，被告孙玉平向原告借现金4万元，后又陆续借现金7万元，并于2011年5月4日出具借条一份，载明“今借到现今拾壹万元，工地用，4#、6#办公楼”。该借款经原告多次催要，被告均未偿还，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的借条1份、章丘市黑峪建筑安装公司4#、6#楼付款情况明细表复印件1份及原告陈述证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。本院认为，被告孙玉平因承包工程资金紧张向原告张德荣先后借现金11万元，并书具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告孙玉平偿还借款11万元，理由正当，本院依法予以支持。被告孙玉平借用被告章丘市黑峪建筑安装公司的资质承包工程，两者之间无事实上的管理和隶属关系，且原告亦认可除管理费之外，两者亦无其他账目上的往来。被告孙玉平持被告章丘市黑峪建筑安装公司出具的收据与水寨镇政府直接结算工程账目，被告章丘市黑峪建筑安装公司未参工程账目结算，对原告与被告孙玉平之间的借贷关系亦不知情。且被告孙玉平以个人名义向原告出具借条，借条上并没有被告章丘市黑峪建筑安装公司的签章或其他确认该借款的表示，综上，根据合同相对性原则，本院认定该借款系原告与被告孙玉平之间的借贷关系，与被告章丘市黑峪建筑安装公司无关，故对原告要求被告章丘市黑峪建筑安装公司对该借款承担连带还款责任的主张，本院依法不予支持。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付借款利息，理由正当，本院应予支持。被告孙玉平、章丘市黑峪建筑安装公司法定代表人李民寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉平偿还原告张德荣借款11万元。二、被告孙玉平自2013年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告张德荣借款利息。上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告张德荣对被告章丘市黑峪建筑安装公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，财产保全费1170元，由被告孙玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李丽审 判 员  王玲代理审判员  张乾二〇一三年八月十五日书 记 员  李宁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保102号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。住所地：滕州市洪绪镇驻地。
负责人：刘伟，行长。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。
法定代表人：金强，董事长。
被申请人：岳长森，男，1966年8月25日出生，汉族，住滕�市。
被申请人刘福庆，男，1969年10月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被申请人岳长森、刘福庆申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人岳长森、刘福庆的银行存款96000元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳长森、刘福庆的银行存款96000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牛肖晶
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第170号
原告胡某甲，
腾建材市场六区621号。
委托代理人陈福元，浙江丹溪律师事务所律师。
被告徐某，
溪街道东徐村上胡村50号。
委托代理人何建余，浙江星耀律师事务所律师。
原告胡某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年8月3
日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员沈明辉适用简易程序于2010年8月26日公开开庭进行了审理
。原告胡某甲及委托代理人陈福元、被告徐某及其委托代理
人何建余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告系事实婚姻关系。二人自由恋
爱于××××年××月同居生活至今，因种种原因未办理结婚登记。1
××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。原被告共同生活期间感
情尚好。原告于今年2月初发现被告已有外遇。原告点破了这
种关系，被告不仅不听劝，于2010年7月2日将原告的店砸掉，
家中的电视机、电脑也打坏，从而使双方感情破裂。现原告已
离家出走，不再回家。故向法院起诉，要求解除双方的同居关
系（后经本院释明，变更为要求依法判令原、被告离婚），婚
生女胡某乙随原告生活，由被告支付抚养费，直至能独立生活止
。原告胡某甲在举证期限内向本院提供的证据有：原告身份
证、户口簿及村委会证明。证明原被告主体资格及婚姻关系。
上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
被告徐某辩称，原告变更诉讼请求，已超出举证期限。
原告在诉状中所讲的被告于今年2月初有外遇等陈述不是事实
，被告在建德经商，原告在水亭经商，被告难免有接触客户，
但并非有外遇。
被告徐某在举证期限内未有向本院提供证据。
依据本院认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以
下事实：原、被告于1992年开始共同生活，至今未办理结婚登
记手续。××××年××月××日生育一女，名胡某乙。于今年2月，双
方发生矛盾。在庭审过程中，经做调解工作，双方无法达成调
解协议。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或
者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致
的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人可以
变更。本案中，原、被告在1994年2月1日之前已经以夫妻名义
同居生活，且双方已经符合结婚实质要件，根据我国婚姻法的
司法解释规定，原被告之间的关系按事实婚姻处理。原、被告
系自由恋爱而结婚，婚后共同生活也已近二十年，应有较好的
夫妻感情。夫妻之间产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常
，问题是产生矛盾后，如何化解矛盾。双方如能及时沟通，彼
此信任，妥善处理各种关系，做到互敬互让和尊重，夫妻感情
仍有和好的可能。双方没有长时间分居，原告要求离婚也未能提供充足证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条判决如下：
驳回原告胡某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 沈明辉
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 胡格赢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04639号
罪犯段诚刚，男，1975年6月16日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于1999年6月15日作出（1999）永中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人段诚刚犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。因同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年1月1日作出（1999）湘刑终字第349号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年5月14日、2004年12月4日分别作出（2002）湘刑执字第90号、（2004）湘高法刑执字第993号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2009年5月27日、2011年6月17日、2013年1月9日分别作出（2009）永中刑执字第539号、（2011）永中法刑执字第564号、（2012）永中法刑执字第1745号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年10个月、1年6个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段诚刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段诚刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段诚刚减去有期徒刑一年八个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初376号
原告周某，女，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人葛兰香，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1970年6月28日生，汉族。
原告周某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人葛兰香到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2003年6月经人介绍相识，2003年11月25日登记结婚。婚初感情一般。2004年8月25日生一子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。被告脾气暴躁，酒后经常殴打原告，曾多次报警处理。现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告朱某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2003年6月经人介绍相识，2003年11月25日登记结婚。婚初感情一般。2004年8月25日生一子朱某乙。现因原告认为被告脾气暴躁，酒后经常殴打原告等原因双方产生矛盾。
以上事实，有婚姻登记证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某甲离婚。
本案诉讼费340元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 傅 睿
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第184号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告谭建华，男，1975年12月1日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告谭建华金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈海岚适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告衡阳县信用联社的委托代理人王满祝、洪长河到庭参加诉讼，被告谭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，被告谭建华立据在我社借款25000元，借款到期后，经我社多次催收，截止2014年12月31日被告谭建华共下欠借款本金25000元，利息21300元（利息算至2014年12月31日，后段利息按约定利率另计至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》复印件1份，中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于衡阳县农村信用合作联社开业的批复，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该联社开业的同时，衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；
证据2、《借款借据》复印件2份，证明被告谭建华于2007年3月23日向原告衡阳县信用联社立据借款10000元，借款月利率为9‰，到期日为2009年2月23日；2007年3月23日立据借款15000元，借款月利率为9‰，到期日为2008年12月23日的事实；
证据3、《衡阳县清收处置农村信用社不良贷款工作领导小组办公室谈话告知书》复印件1份，证明原告于2014年12月派工作人员肖建军、刘锦生向被告谭建华进行了催收的事实；
证据4、《谭建华借款人利息证明》打印件1份，证明截止2014年12月31日，被告谭建华下欠原告衡阳县信用联社借款本金25000元，利息21300元的事实。
被告谭建华未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县信用联社提供证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2007年3月23日，被告谭建华在原告衡阳县信用联社立据借款10000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2009年2月23日；同日，被告谭建华在原告衡阳县信用联社立据借款15000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2008年12月23日。当天，原告衡阳县信用联社向被告谭建华发放贷款25000元。2014年12月，原告衡阳县信用联社的工作人员肖建军、刘锦生、吴国荣向被告谭建华送达《衡阳县清收处置农村信用社不良贷款工作领导小组办公室谈话告知书》，肖建军、刘锦生、吴国荣在“告知人”处签字，被告谭建华在“被告知人”处签字，要求被告谭建华到原告处还清贷款或办理好相关还贷手续。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行清偿义务，为此，原告衡阳县信用联社向法院提起诉讼，要求被告谭建华偿还借款本金25000元，利息21300元（利息算至2014年12月31日，后段利息按约定利率另计至清偿之日止。）
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原告衡阳县信用联社与被告谭建华签订的《借款借据》，内容真实合法，借贷行为合法有效。2014年12月，原告衡阳县信用联社的工作人员肖建军、刘锦生、吴国荣向被告谭建华送达《衡阳县清收处置农村信用社不良贷款工作领导小组办公室谈话告知书》，被告谭建华在谈话告知书上签字，根据法释（1999）7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》，应视为对原债务的重新确认，其债权债务关系应受法律保护。本案借款到期后，被告谭建华未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，被告谭建华应如数偿还所欠原告衡阳县信用联社借款本息。被告谭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建华应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金25000元；
二、被告谭建华应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社利息21300元（利息算至2014年12月31日，后段利息按约定利率另计至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957.50元，减半收取478.75元，由被告谭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈海岚
二〇一五年六月二十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0242号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告马开先。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告马开先信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因向被告马开先送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2015年7月13日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告马开先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2010年9月，被告马开先向原告申办了卡号为62×××64的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币27014.89元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币27014.89元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告马开先的身份证、收入证明、被告为法定代表人的营业执照、税务发票等；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告马开先欠款的具体数据以及催收的情况记载了被告马开先欠款的具体金额以及催收的情况。
被告马开先未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告马开先于20122010年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告马开先在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告马开先办理了卡号为62×××64的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告马开先拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币27014.89元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告马开先按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告马开先签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告马开先未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告马开先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马开先于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币27014.89元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元、公告费1080元，合计人民币1556元，由被告马开先负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费476元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟洁菲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4876号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人王晖，总经理。
被执行人靳俊红，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与靳俊红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4956号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到靳俊红名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供靳俊红的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人靳俊红仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第4876号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人王晖，总经理。被执行人靳俊红，女。中信银行股份有限公司总行营业部与靳俊红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4956号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到靳俊红名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供靳俊红的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第4956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人靳俊红仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年六月二十日书记员  马思萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2912号
申请执行人田什仕。
被执行人深圳市金欣达电子科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金欣达电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方思元
第1页共1页
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一特字第6号
申请人丁博凡，男。
法定监护人朱来英，女，1940年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
申请人丁博凡要求宣告被申请人袁良英失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人丁博凡诉称：申请人丁博凡与被申请人袁良英系母子关系，被申请人于2011年2月离家出走，至今下落不明满两年。申请人与监护人朱来英系祖孙关系。自被申请人出走后，申请人一直由朱来英抚养。
经查，袁良英，女，1973年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，身份证号码为XXX，系申请人丁博凡的母亲。申请人父亲丁仁车于2010年5月在浙江义乌因车祸死亡，被申请人袁良英于2011年2月离家出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年9月6日在人民法院报发出了寻找袁良英的公告。法定期间为三个月，现已届满，袁良英仍下落不明。
以上事实，有申请人与被申请人、监护人的户籍资料、隆回县山界回族乡丛山村委会证明、寻人启事公告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，袁良英自2011年2月离家出走，至2014年7月29日申请人提起申请，下落不明已经满两年，经本院公告寻找，现仍下落不明，应推定其为失踪人，故申请人要求宣告袁良英为失踪人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁良英为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周杨凯
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01402号
申请执行人韩昆。
被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人魏粉林。
韩昆与泰州市姜堰区友新机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）泰姜民初字第01470号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市姜堰区友新机械配件厂于2015年8月10日前一次性向韩昆支付拖欠的工资4954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除本院依法查封了被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房（集体土地、无证房产）。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。另查明，本院已另案裁定拍卖被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房外，其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。
另查明，被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂己关门歇业，目前本院有多起以该单位为被执行人的案件（含工人工资案件），均未能执结。
本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人在收到本院告知函后亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01470号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年二月六日
书记员 邵华健
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三旺，男，汉族，1957年1月5日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝，男，汉族，1969年5月27日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝宝玉，男，汉族，1972年1月26日出生，住武陟县。
再审申请人李三旺因与被申请人王朝、郝宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李三旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 户明娜
审 判 员 刘玉平
代理审判员 余同云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王静文
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00189号
申请执行人王钟。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
王钟申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第0413号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人王钟违约金119281.35元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人王钟的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）连仲裁字第0413号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十一月一日
书记员 成 斌
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00189号
申请人李强。
被执行人毕杰。
本院在执行申请人李强与被执行人毕杰运输合同纠纷一案，在执行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）连沙民初字第00285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 兵
二〇一五年三月二日
书记员 陈家慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第708号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人刘某某，湖南××和律师事务所律师。
深圳市龙岗人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）深龙法刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人刘�不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月17日17时许，群众张某联系被告人刘某，双方约定交易人民币1500元的冰毒。19时40分许，被告人刘某在龙华新区观澜街道××北门附近××门诊部前和张某进行毒品交易，交易完成后，被民警当场抓获，从被告人刘某身上缴获毒资人民币1500元和手机一部，从张某身上缴获五包冰毒。经鉴定，缴获的毒品共重4.01克，检出甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实的证据有：1.物证手机一部、毒资1500元、毒品五小包；
2.书证：受案登记表、立案决定书、疑似毒品收条、提取笔录、扣押决定书、通话记录等；
3.证人证言：证人梁某、张某的证言；
证人张某证实其在2014年10月17日下午5时左右，通过电话联系，约定与刘某在观澜福前路与其进行毒品交易，大约晚上7时40分左右，在与刘某交易完成后，民警将刘某与其抓获，并缴获毒资1500元和毒品5包。
证人梁某证实2014年10月17日下午19时30分许，其与民警在观澜福前路将贩毒交易完成的张某和被告人刘某抓获。并缴获毒品5包和毒资1500元。
3.被告人供述与辩解：被告人刘某的供述和辩解；
被告人曾在公安机关供述，其2014年10月17日下午，其在××北门与张某交易毒品，给了张某毒品5包，收取毒资1500元。
4.鉴定意见：
根据广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，5包毒品均检验出甲基苯丙胺。
5.现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
原判认为，被告人刘某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪�依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品予以没收销毁，随案移送的手机一部予以没收处理，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘某上诉提出：1、其是不以牟利为目的，只是帮张某代购毒品；2、其没有收过钱，本案不存在真实的毒资；3、本案是公安机关的特情介入威胁引诱其帮助代购了毒品；4、张某与本案有重大利害关系，其的证人证言缺乏真实性、不能作为证据，其在派出所做的笔录缺乏真实性，其并未完全看过笔录内容而是在办案人员诱导催促下签的字；5、其在供述和庭审过程中如实交待毒品来源和卖家真实姓名住址，在逃上家无论是否抓获归案，其有立功表现，依法予以�轻处罚；6、本案未交易完成，毒品未流入社会造成危害，应认定是犯罪未遂。请求二审法院公正判决。
其辩护人的辩护意见为：1、上诉人的行为是不具有牟利目的的代购毒品行为；2、上诉人是在公安特情犯意引诱下，实施帮助购买毒品行为；3、贩卖毒品罪必须存在毒资，本案没有毒资，也不构成贩毒罪；4、即便认定上诉人构成贩卖毒品罪，其也是从犯，本案为犯罪未遂，且存在特情引诱，上诉人认罪态度好，有坦白情节，可以对其从轻、减轻处罚；5、一审中辩护人要求播放抓获上诉人的录像，一审没有播放，且质证时一次性让公诉人举证，一次性让辩护人质证，违反诉讼程序。请求二审法院改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生�变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人认为上诉人是不以牟利为目的为他人代购毒品的上诉理由和辩护意见，经查，原审认定其贩卖毒品的事实有证人证言、抓获经过，以及被告人刘某在公安机关的供述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为本案是犯意引诱的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人与熊某就贩毒事项一拍即合，并且能够迅速完成交易，故本案并不存在犯意之引诱，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为本案没有毒资的上诉理由，经查，扣押清单及提取笔录等证据证实从上诉人处缴获其贩卖毒品获得1500元人民币，故该上诉理�和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出张某与本案有利害关系，其证言不应采信的上诉理由，经查该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出其在派出所的供述缺乏真实性的上诉理由，经查，其在侦查阶段并未受到刑讯逼供，且相关供述均有其签名确认，上诉人所提上诉理由没有证据证实，本院不予采信。关于上诉人认为其构成立功的上诉理由，经查，上诉人并未协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依法不应构成立功。关于上诉人及其辩护人认为本案是犯罪未遂的上诉理由及辩护意见，经查，本案毒品交易已经完成，交易过程是否在公安机关掌控之下并不影响对贩卖毒品既遂的认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人认为其是从犯的辩护意见，经查，上诉人直接实施贩卖毒品行为，是贩卖毒品行为的主要实行犯，依法不应认定为从犯。关于上诉人的辩护人认为上诉人认罪态度好，如实供述的辩护意见，经查，上诉人一审及二审中均否认其贩卖毒品的行为，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人提出一审没有播放抓获录像的辩护意见，经查，原审判决并未将抓获录像作为定案证据使用，故原审并不存在程序违法问题。关于上诉人的辩护人提出原审质证时一次性让公诉人举证，一次性让辩护人质证，违反诉讼程序的辩护意见，经查，法庭有权根据案件复杂程度，在保证公正审判前提下决定证据出示和质证的方式，相关辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月五日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于�照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0571号
原告帅某。
委托代理人孙启东。
被告徐某。
委托代理人张之国，男，1946年11月25日出生，汉族，系被告舅舅。
委托代理人张正玉，男，1937年7月27日出生，汉族，系被告舅舅。
原告帅某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员焦立颖适用简易程序，并于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告帅某及其委托代理人孙启东、被告徐某及其委托代理人张之国、张正玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某诉称：原、被告于1989年1月经人介绍相识，1989年12月10日生一子帅某某，现年25岁，已参加工作。原、被告于××××年××月××日补领结婚证。因原、被告婚前相处时间较短，导致婚后无共同语言，性格不合，常为生活琐事发生争吵，无法继续一起生活。故原告于1999年2月离家出走至今未归，分居已达13年之久，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年11月8日向江都区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后该院判决不准离婚。但此判决丝毫未动摇原告与被告离婚的决心，双方感情并未得到改善，故再次诉至法院，要求判决准予原、被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、（2013）扬江大民初字第0679号民事判决书。
被告徐某辩称：对原告所述双方相识、生子及补领结婚证的事实没有异议。但原、被告双方感情很深，在农村生活有一点矛盾是在所难免的。原告称其外出打工13年未归亦不属实，原告每年都回家数次，只是双方很少说话，谈谈家事。原告提出离婚的主要原因是原告在外另结新欢。多年来，原告对自己的母亲及儿子都没有关心负责，一切都是由被告一人承担。被告认为双方感情尚未完全破裂，故坚决不同意与原告离婚。
被告徐某未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告双方于1989年经人介绍相识，1989年12月10日生一子帅某某，××××年××月××日在原江都县高汉乡人民政府补办结婚登记手续。原告曾于2013年11月18诉至本院，要求与被告离婚，经法院（2013）扬江大民初字第0679号判决书判决不准离婚后，双方感情未得到明显改善，故原告再次诉至本院，要求判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，且共同抚育了小孩，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与交流，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告帅某与被告徐某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴玲丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2708号
原告刘德军，农村居民。
委托代理人张彤城，男，汉族。
被告金学善，农村居民。
被告吴帅友，农村居民。
委托代理人张勇。
原告刘德军与被告金学善、吴帅友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托代理人张彤城，被告金学善，被告吴帅友及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德军诉称，2013年6月10日上午8时许，原告刘德军租赁被告金学善的吊车进行施工过程中，因被告金学善的司机被告吴帅友操作不当，导致原告的工人孙宝森触电身亡。孙宝森死亡后，原告对孙宝森的家属进行了赔偿。现根据相关法律规定，依法对两被告进行追偿。请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计334455.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金学善辩称，活是我安排吴帅友干的，吊车是吴帅友的，我已经把吊车卖给吴帅友了。我和吴帅友不是雇佣关系，我不应当承担赔偿责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告吴帅友辩称，吊车原所有人是金学善的，后来转让给了我；当天是我驾驶的吊车，我负责的是吊装工程，不负责安装，当时吊装已经完成，因此我既不存在故意也不存在重大过失，对于孙宝森的死亡我不应当承担任何责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月11日，原告刘德军与青岛东海龙环保科技有限公司签订了《工程承包合同》，原告刘德军承包了平度市南村镇海信路路灯杆安装及铺设地下电缆工程。2013年6月10日上午，原告刘德军雇佣了刘某、孙宝森、葛某等人在南村镇海信路安装路灯杆，同时原告刘德军租赁了被告金学善的吊车进行吊装，被告金学善安排吊车司机被告吴帅友驾驶吊车。大约上午8时许，正在安装第三根路灯杆时，被告吴帅友将路灯杆吊起后，刘某和葛某在扶着路灯杆，孙宝森坐在地上用手扶着路灯杆把路灯杆与底座对接时，因被告吴帅友只顾看路灯杆的底部，没有注意路灯杆的顶部，致使路灯杆的路灯臂接触在路灯杆西部的高压线上，导致孙宝森被电击伤。葛某于是打120及110电话报警，后孙宝森被送往平度市第四人民医院抢救，经抢救无效死亡。2013年6月14日，原告与孙宝森亲属达成事故死亡赔偿协议书，孙宝森亲属同意原告一次性赔偿400000元后，不再追究原告及其工程业务相关联单位的任何法律责任和经济责任；该款已于当日交付。2013年7月8日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告吴帅友具备驾驶吊车的驾驶证B2证和起重机械作业证。受害人孙宝森的被扶养人：父亲孙学山，出生于1938年5月7日；母亲张桂花，出生于1938年12月29日。孙学山和张桂花均为农村居民，共有子女4人。
上述事实，有原告提交的事故赔偿协议书和收条，证人李某、刘某、葛某出具的证明材料，死亡注销证明，平度市同和办事处郑家张村村委出具的证明及户口簿，被告金学善提交的吊车转让协议，本院调取的平度市公安局南村派出所卷宗材料，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法庭调查及公安机关的询问笔录，可以认定原告刘德军系受害人孙宝森的雇主，其在承包平度市南村镇海信路路灯安装工程中没有相应的资质，没有提供相应的安全工作条件，亦没有尽到安全保护的职责，导致伤害事故的发生，原告作为孙宝森的雇主，应当对其雇员所受到的伤害，承担赔偿责任。青岛东海龙环保科技有限公司作为工程的发包方，应当知道接受发包业务的原告没有相应资质和安全生产条件，亦有一定的过错，但是原告没有对该公司予以追偿，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。被告吴帅友作为被告金学善的雇员，在驾驶吊车吊装路灯杆的过程中，没有严格按照吊车的操作规程进行操作，只顾看路灯杆的底部，没有注意路灯杆的上部，致使发生触电事故，亦有一定的过错，应承担相应的责任，本院认为，以承担40%为宜。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告金学善系被告吴帅友的雇主，应当依法承担赔偿责任。原告刘德军作为孙宝森的雇主，已经向孙宝森的亲属进行了赔偿，根据法律规定，雇主刘德军承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告金学善辩称已把吊车转让给了被告吴帅友，与被告吴帅友不存在雇佣关系，与事实不符，亦与被告吴帅友在公安机关询问笔录中的陈述相矛盾，本院不予采信。
原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元。原告主张的交通费没有提交相应票据予以证明，本院酌定为500元。原告主张的处理丧葬事宜误工费，应当包含在丧葬费里面，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。受害人孙宝森的经济损失为：死亡赔偿金279800元（13990元×20年）、丧葬费18699.5元（37399元÷2）、被扶养人生活费21632.5元（8653元×5年×2人÷4）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计人民币325632元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金学善于本判决生效之日起十日内给付原告刘德军人民币128252.8元（320632元×40%）。
二、被告金学善于本判决生效之日起十日内给付原告刘德军精神损害抚慰金人民币5000元。
三、驳回原告刘德军对被告吴帅友的诉讼请求。
四、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元，由被告金学善负担2516元，原告刘德军负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一四年一月二日
书记员 杜佳佳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第12号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年10月16日生，汉族，农民。2015年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]173号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，公诉机关建议适用速裁程序审理，因被告人杨某甲庭前表示不同意适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月间，被告人杨某甲在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX1号的住所内，先后2次容留杨某乙、杨某丙以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年2月10日下午，被告人杨某甲在其住所内，容留杨某乙吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月12日中午，被告人杨某甲在其住所内，容留杨某丙吸食甲基苯丙胺。
2015年2月13日，被告人杨某甲因涉嫌吸毒被查获，归案后其如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人杨某甲表示无异议，并有经庭审举证、质证的被告人杨某甲的供述及辨认笔录，证人杨某乙、杨某丙的证言及辨认笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局出具的归案经过、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人杨某甲的户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲明知系毒品甲基苯丙胺，仍提供场所容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人杨某甲因涉嫌吸毒被查获后如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一五年五月二十日
书记员 段云婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第650号
原告：陈伟军。
委托代理人：陈天法。
被告：陈鸣俊。
原告陈伟军为与被告陈鸣俊民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王陈岑独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈伟军的委托代理人陈天法到庭参加诉讼。被告陈鸣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟军起诉称：2013年5月28日，2013年9月6日被告以经营缺少资金为由分二次向原告借款80000元，被告也分别于当日向原告出具了借条二张。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨后无果。请求判令：被告归还原告借款80000元，承担本案诉讼费用。
原告陈伟军为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、出示借条两份，证明原、被告之间借贷关系。
被告陈鸣俊未作答辩，也未举证。
经审查，原告提供的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2013年5月28日被告陈鸣俊向原告陈伟军借款3万元，约定2013年6月8日前归还；2013年9月6日被告陈鸣俊向原告陈伟军借款5万元，约定2013年10月6日前归还；并分别由被告向原告出具借条各一份。借款到期后，被告未按时还款。
本院认为，原告陈伟军与被告陈鸣俊的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。借款到期后被告陈鸣俊未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈鸣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈鸣俊于本判决生效后十日内归还原告陈伟军借款本金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈鸣俊负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年七月二十一日
代书记员 童 卓