湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芷行初字第1号
原告中方县中方镇竹站村平头元组。
诉讼代表人潘文德，曾用名潘小明，男，组长。
特别授权委托代理人胡群宏，男，1972年6月8日出生，汉族，湖南省芷江凯旋法律服务所法律工作者。
委托代理人钱红岩，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省紫鑫法律服务所法律工作者。
被告中方县人民政府，住所地湖南省怀化市中方县生态城，机构代码证号：67559554-0。
法定代表人姜耀文，男，县长。
特别授权委托代理人洪建军，男，1978年11月8日出生，汉族，中方县政府法制办干部。
委托代理人夏占金，男，1966年10月29日出生，汉族，中方县林业局干部。
第三人中方县中方镇竹站村胡家园组。
诉讼代表人周远银，男，组长。
第三人潘文松，男，1942年6月20日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
第三人潘存前，男，1948年6月19日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
特别授权委托代理人潘松子，男，1971年12月21日出生，汉族，系潘存前之子。
第三人潘存寿，男，1949年6月23日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
原告中方县中方镇竹站村平头元组与被告中方县人民政府及第三人中方县中方镇竹站村胡家园组、潘文松、潘存前、潘存寿林业行政决定一案，原告中方县中方镇竹站村平头元组不服被告中方县人民政府林业行政决定向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼，怀化市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）怀中行初字第103号行政裁定书，裁定由芷江侗族自治县人民法院管辖。本院于2014年2月28日依法予以受理，并于2014年2月28日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成由审判员刘建华担任审判长，与代理审判员龚卉、人民陪审员刘洋参加的合议庭，于2014年4月11日依法公开开庭审理了本案。书记员曾媛担任庭审记录。原告中方县中方镇竹站村平头元组诉讼代表人潘文德及委托代理人胡群宏、钱红岩，被告中方县人民政府委托代理人洪建军、夏占金，第三人中方县中方镇竹站村胡家园组诉讼代表人周远银，第三人潘文松、潘存寿、潘存前委托代理人潘松子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方县中方镇竹站村平头元组与第三人中方县中方镇竹站村胡家园组在林地林权换发证工作中就毛连冲地段林地权属发生争议，被告中方县人民政府于2010年10月20日作出的中政决（2010）4号处理决定，认为原告中方县中方镇竹站村平头元组持有的怀山林字第中144号山林管业证，包含了毛连冲争议林地，第三人中方县中方镇竹站村胡家园组持有的怀山林字第146号山林管业证，系面山填证，也包括了毛连冲争议林地。该两证属重复填证，具有同等法律效力。根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、第八条，林业部《林木、林地权属争议处理办法》第六条、第十一条之规定，决定毛连冲争议林地按照双方各半的原则划分，从左邻山湾与七房村山交界到右接山脊与平头元组山交界处的中间为界（座山），左边林地权属归第三人中方县中方镇竹站村胡家园组，右边林地所有权归原告中方县中方镇竹站村平头元组，右边林地使用权归第三人潘文松、潘存寿、潘存前共有。被告中方县人民政府向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：
1、受理通知书送达证，证明中方县人民政府依法受理平头元组和胡家园组的山林纠纷。
2、中政决（2010）4号送达证，证明原告与第三人已收到中政决（2010）4号决定。
3、2010年8月18日与8月24日现场勘验签到册、勘验笔录、附图，证明争议林地名、四至、现状及证据提交情况。
4、听证、调解签到册及合议笔录，证明听证调解情况。
5、怀山林字第中144号山林管业证存根，证明该证包含争议林地。
6、潘文松、潘存寿、潘存前自留山证存根，证明争议林地分给了三户使用。
7、怀山林字第146号山林管业证存根，证明该证包含了争议林地，为争议林地的山林管业证。
8、林区间伐地套种合同书，证明系共青团市委与竹站村所签与本案确权无关。
9、怀府复决字（2013）13号复议决定，证明怀化市人民政府维持中方县政府决定。
10、法律法规复印件，证明具体行政行为依据法律法规。
原告中方县中方镇竹站村平头元组对被告中方县人民政府所提交的证据5、6、8、9的真实性没有异议，对证据1、2、3、4的真实性有异议，对证据7来源合法性有异议，对证据10与本案的关联性有异议。
第三人中方县中方镇竹站村胡家园组对被告中方县人民政府提交的证据5、6有异议，对证据1、2、3、4、7、8、9、10没有异议。
第三人潘文松、潘存寿、潘存前对被告中方县人民政府所提交的证据3、5、6、8的真实性没有异议，对证据1、2、4、7、9、10均有异议。
原告中方县中方镇竹站村平头元组诉称：毛连冲山林地在1982年以前就归原告中方县中方镇竹站村平头元组集体所有，在林业“三定”时期，原告中方县中方镇竹站村平头元组将该山林地承包给了本组村民潘文松、潘存寿、潘存前三户，并一直由这三户对该山林地进行经营管理、收益和处分。1982年9月29日原怀化县人民政府为这三户颁发《自留山使用证》，已确权这三户对该山林地享有使用权，并为原告中方县中方镇竹站村平头元组颁发了山林管业证（怀山林字第中144号），确认原告中方县中方镇竹站村平头元组对该山林享有所有权。第三人中方镇竹站村胡家园组持有于1982年9月30日原怀化县人民政府颁发的山林管业证（怀山林字第146号），在换发林地林权证时与原告中方县中方镇竹站村平头元组所持有的山林管业证（怀山林字第中144号）在毛连冲山林地段有重复确权的内容，从而引发山林地权属争议纠纷，原告中方县中方镇竹站村平头元组以及使用权人一直对该山林地进行有效的管理、收益和处分，而第三人中方县中方镇竹站村胡家园组对该山林地没有任何实际上的管理，中方县人民政府作出的中政决（2010）4号处理决定，处理结果严重不当，明显偏离公正原则，严重侵害了原告的合法权益，据此，原告中方县中方镇竹站村平头元组请求人民法院：1、依法撤销中方县人民政府作出的中政决（2010）4号《中方县人民政府关于中方镇竹站村平头元组与胡家元组在毛连冲地段林地权属争议的处理决定》；2、依法责成被告在全面调查核实的基础上，严格按照合法合理的原则，重新确定本案讼争之地的权属；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告中方县中方镇竹站村平头元组向本院提交如下证据：
1、中政决（2010）4号行政处理决定，证明2010年10月20日，中方县人民政府认为重复填证具有同等法律效力，并将讼争之地按照双方各半的原则划分，该处理没有尊重事实和法律。
2、行政复议决定书，证明2013年4月28日，怀化市人民政府维持了中政决（2010）4号处理决定。
3、平头元组山林管业证存根，证明原怀化县人民政府于1982年9月29日向原告颁发（怀山林字第中144号）山林管业证，该山林管业证确定毛连冲山林地归原告所有的事实。
4、潘文松、潘存寿、潘存前自留山使用证存根，证明原怀化县人民政府于1982年9月29日将毛连冲山林地分别向竹站村平头元组村民潘文松、潘存寿、潘存前颁发自留山使用证。该自留山使用证确定该三人对毛连冲山林地享有使用权，其所有权属于原告的事实。
5、怀化县第八区竹站乡查田定产登记册，证明上世纪五十年代，户主潘盛樟通过原怀化县政府查田定产登记已将毛连冲山林地归其使用的事实。
6、竹站村村民委员会证明，证明竹站村平头元组村民潘存前是潘盛樟的儿子，其潘盛樟承包的毛连冲归原告所有的事实。
7、潘存兴笔录，证明该证人原来与胡家园组是一个组的，毛连冲山林地系位于七房组和平头元组交界之地，平头元组一直对该地进行管理，胡家园组不享有该地的所有权和使用权的事实。
8、潘存杰笔录，证明该证人原来与胡家园组是一个组的，毛连冲山林地从解放前到现在都是由平头元组管理，并且在该地种植茶树至今。
9、团市委林场证明，证明团市委于1988年至1989年间，与竹站村在毛连冲山林地联营造林，分配收益只有竹站村平头元组和七房村七房组两组，其它组没有份额的事实。
10、潘存顺证明，证明2008年至2010年间，团市委砍伐种植在毛连冲山林地的杉木，并将约定的分成款通过潘存顺转交给平头元组的事实。
11、林区间伐地套种合同书，证明2003年1月1日团市委与竹站村村委签订合同，种植中草药紫珠等其他植物的事实。
12、潘存顺证明，证明团市委林场租用毛连冲山林地种植中草药紫珠，委托潘存顺向平头元组交付为期三年（2003年至2005年）租金共计12000元的事实。
13、溪（七）房村民小组证明，证明溪房组石旦冲与平头元组毛连冲山地，从古至今与溪房组交界，中间并无胡家园的山地的事实。
14、胡家园组山林管业证存根，证明原怀化县人民政府于1982年9月30日，将已登记在平头元组持有的（怀山林字第中144号）山林管业证上的毛连冲山林地登记在胡家园组（怀山林字第146号）山林管业证上的，其性质是重填、误填、错填的错误行为。
被告中方县人民政府对原告中方县中方镇竹站村平头元组所提交的证据1、2、3、4、14真实性没有异议，对证据5、6、9、11与本案的关联性有异议，对证据7、8、13认为不能作为山林确权的依据。对证据10、12认为与事实不符。
第三人中方县中方镇竹站村胡家园组对原告中方县中方镇竹站村平头元组所提交的证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14均有异议。
第三人潘文松、潘存寿、潘存前对原告中方县中方镇竹站村平头元组所提交的证据1至14均没有异议。
被告中方县人民政府辩称：被告中方县人民政府依法受理后，于2010年8月18日和2010年8月24日先后两次根据双方提供的证据进行现场勘查，原告中方县中方镇竹站村平头元组集体持有1982年怀山林字第中144号山林管业证和第三人潘文松、潘存前、潘存寿三户三份自留山证，第三人中方县中方镇竹站村胡家园组集体持有1982年怀山林字第146号山林管业证。原告中方县中方镇竹站村平头元组持有的怀山林字第中144号山林管业证包含了毛连冲争议林地，第三人中方县中方镇竹站村胡家园组持有怀山林字第146号山林管业证，系面山填证，也包括了毛连冲争议林地，该两证均属原怀化县人民政府颁发，且两证存入中方县档案馆，具有同等法律效力，总之，中政决（2010）4号确权决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法律法规正确。请求人民法院予以维持。
第三人中方县中方镇竹站村胡家园组述称：中方县人民政府中政决（2010）4号处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。中方县中方镇竹站村胡家园组实际管理该争议林地，合法权益理应保护，请求人民法院依法对原告中方县中方镇竹站村平头元组诉讼请求予以驳回。
第三人潘文松述称：争议山林地从1982年就开始分给第三人潘文松，之后由团市委承包林地，从1982年开始到现在都由原告中方县中方镇竹站村平头元组所管，第三人中方县中方镇竹站村胡家园组从1982年开始就没有对原告中方县中方镇竹站村平头元组集体管理使用该争议山林地提出异议。请求法院依法撤销中方县政府的决定。
第三人潘存寿述称：争议山林地分给了第三人潘存寿，之后团市委栽树后第三人潘存寿就没管理了。请求法院依法撤销中方县政府的决定。
第三人潘存前述称：争议山林地分给了第三人潘存前，团市委栽树后给我们分红。请求法院依法撤销中方县政府的决定。
在审理过程中，第三人中方县中方镇竹站村胡家园组、潘文松、潘存寿、潘存前均未向本院提交证据。
本院依法调取勘验笔录和勘验地图，证明争议林地的四至范围，经庭审质证，原告中方县中方镇竹站村平头元组、被告中方县人民政府和第三人中方县中方镇竹站村胡家园组、潘文松、潘存寿、潘存前对本院依法调取的勘验笔录和勘验地图均无异议。
经庭审举证和质证，本院对原告中方县中方镇竹站村平头元组和被告中方县人民政府的证据作如下确认：
对于原告中方县中方镇竹站村平头元组证据3、4、5、11、14，被告中方县人民政府证据1、2、3、4、5、6、7、8、10以及本院依法调取的勘验笔录和勘验地图因其能客观真实反映案件的事实，本院予以采信；原告中方县中方镇竹站村平头元组所提供的证据6、7、8、9、10、12、13因其未提供证人证言及证人身份证明，无法证实其真实性，本院不予采信；原告中方县中方镇竹站村平头元组所提交证据1、2和被告中方县人民政府所提交证据9作为本案的被诉具体行政行为及其复议结果，不能作为证据使用，本院不予认定。
经审理查明，原告中方县中方镇竹站村平头元组与第三人中方县中方镇竹站村胡家园组之间的争议山林地为“毛连冲”，以座山为向四至为：上至山顶，下靠田，左邻山湾与七房村山交界，右接山脊与平头元组山交界，争议地四至与周边没有争议，面积为42.6亩，现有林种杉木林，该林木属共青团怀化市委林场1990年所造。原告中方县中方镇竹站村平头元组持有于1982年9月29日颁发的怀山林字第中144号山林管业证，证上载业主中方公社竹站大队平头元生产队，山林地名石旦冲，小地名茅（毛）连冲，面积132亩，四至（座山）：上至月门坳油茶山，下靠潘文松等自留山，左邻勺把田七房茶山，右接杉树湾，其包含了毛连冲争议山林地。第三人潘文松、潘存寿、潘存前分别所持的《自留山使用证》中所载的山林范围涵盖了全部争议地的范围。第三人中方县中方镇竹站村胡家园组持有1982年9月30日颁发的怀山林字第146号山林管业证，证上载业主中方公社竹站大队福家元生产队，山林地名石旦冲，小地名毛连冲，面积20亩，四至（座山）：上至山顶路，下靠潘圣宇的田坎，左邻山脊路边，右接七房。在林地林权换发证工作中，原告中方县中方镇竹站村平头元组与第三人中方县中方镇竹站村胡家园组在毛连冲地段林地权属发生争议，被告中方县人民政府于2010年10月20日作出中政决（2010）4号《中方县人民政府关于中方镇竹站村平头元组与胡家元组在毛连冲地段林地权属争议的处理决定》将毛连冲争议林地按照双方各半的原则划分，从左邻山湾与七房村山交界到右接山脊与平头元组山交界处的中间为界（座山），左边林地权属归第三人中方县中方镇竹站村胡家园组，右边林地所有权归原告中方县中方镇竹站村平头元组，右边林地使用权归第三人潘文松、潘存寿、潘存前共有。原告中方县中方镇竹站村平头元组不服，遂向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2013年4月28日作出怀府复决字（2013）13号行政复议决定维持了中政决（2010）4号处理决定。原告中方县中方镇竹站村平头元组不服，遂向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2013年12月20日以（2013）怀中行初字第103号行政裁定移交本院审理。
本院认为，行政机关在作出行政处理决定时，应当事实清楚、证据确实，遵循法定程序。本案中，被告中方县人民政府对第三人中方县中方镇竹站村胡家园组的湖南省怀化县人民政府怀山林字第146号山林管业证存根中所载的四至填写，认定为面山填写不是座山填写，没有确实的证据证实，显然本案证据不足，事实不清。其次，被告中方县人民政府在未对当事人的自留山使用证作出处置的情况下，即对争议山林地作出行政处理决定，行为违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
一、撤销被告中方县人民政府于2010年10月20日作出的中政决（2010）4号《中方县人民政府关于中方镇竹站村平头元组与胡家元组在毛连冲地段林地权属争议的处理决定》；
二、中方县人民政府在法定期限内重新对“毛连冲”争议林地进行确权。
本案案件受理费50元，由被告中方县人民政府负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
代理审判员 龚 卉
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年五月八日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。