wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1021号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年7月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因本案，于2016年7月11日被福清市公安局刑事拘留，2016年7月22日由福清市公安局执行逮捕。
辩护人谭勇，福建世好律师事务所律师。
辩护人李巍，福建臻永律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）992号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院立案后，在诉讼过程中，被害人郑某2、陈某2于2016年9月12日提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦、代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被害人郑某2、被害人郑某2及陈某2的共同诉讼代理人王圣恩、被告人陈某某及其辩护人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年5月24日23时许，被告人陈某某在福清市高山镇神州大酒店一楼大厅值班时，因垃圾运送问题与该酒店三楼KTV服务员即被害人陈某2发生口角。次日0时许，被害人陈某2、郑某2下班经过该酒店大厅，陈某2与被告人陈某某再次发生争执，郑某2在一旁劝架。期间，被告人陈某某认为郑某2偏袒陈某2，持随身携带的一把水果刀刺中郑某2腹部一下，随后又刺中陈某2左侧腋下一下，致二人受伤倒地，被告人陈某某见状逃离现场。经福清市公安局法医学鉴定，被害人郑某2横结肠破裂，伤情属重伤二级，伤残九级；被害人陈某2左侧血气胸左肺萎陷44.50％，伤情属轻伤一级。
2016年7月11日，被告人陈某某向福清市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某故意损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人谭勇辩护称：被告人陈某某自动投案，如实供述犯罪事实，应当依法认定自首，并从轻处罚；被害人言语过激、行为不当是导致伤害行为发生的导火索，存在一定过错，应当酌情减轻被告人陈某某的法律责任；被告人陈某某的家属积极代其赔偿被害人的损失，被害人郑某2、陈某2对被告人陈某某表示谅解，依法可以从轻处罚；建议对被告人陈某某适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月24日23时许，被告人陈某某在福清市高山镇神州大酒店一楼大厅值班时，因垃圾运送问题与该酒店三楼KTV服务员即被害人陈某2发生口角。次日0时许，被害人陈某2、郑某2下班经过该酒店大厅，陈某2与被告人陈某某再次发生争执，郑某2在一旁劝架。期间，被告人陈某某认为郑某2偏袒陈某2，持随身携带的一把水果刀刺中郑某2腹部一下，随后又刺中陈某2左侧腋下一下，致二人受伤倒地，被告人陈某某见状逃离现场。经福清市公安局法医学鉴定，被害人郑某2横结肠破裂，伤情属重伤二级，伤残九级；被害人陈某2左侧血气胸左肺萎陷44.50％，伤情属轻伤一级。
2016年7月11日，被告人陈某某向福清市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、被害人郑某2、陈某2的陈述、证人陈某1、郑某1的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、监控视频、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某某的亲属自愿代其一次性支付给被害人郑某2、陈某2赔偿款人民币十万元并取得被害人郑某2、陈某2的谅解。
本院认为，被告人陈某某故意损害他人身体健康，致一人重伤，伤残九级，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人郑某2、陈某2的损失，并已取得二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈夏璐
人民陪审员 林志杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑寒冰
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执273号
申请执行人：罗坤艳，女，汉族，资兴市人。
被执行人：温轮华，男，汉族，抚州市广昌县人。
被执行人：龙迪明，男，汉族，茶陵县人。
本院在执行申请人罗坤艳与被执行人温轮华、龙迪明民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224民初1102号民事判决书已发生法律效力，该案确定标的款为42693元，在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人温轮华、龙迪明在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人温轮华、龙迪明纳入失信黑名单。该案已执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 俊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执273号申请执行人：罗坤艳，女，汉族，资兴市人。被执行人：温轮华，男，汉族，抚州市广昌县人。被执行人：龙迪明，男，汉族，茶陵县人。本院在执行申请人罗坤艳与被执行人温轮华、龙迪明民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224民初1102号民事判决书已发生法律效力，该案确定标的款为42693元，在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人温轮华、龙迪明在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人温轮华、龙迪明纳入失信黑名单。该案已执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄 俊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初396号
原告：福泉市壹加壹广告设计装饰部，住所地福泉市洒金北路24号。
负责人：邓丕谊，系该装饰部经营者。
被告：贵州华纳斯科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区六盘水路启林创客小镇。
法定代表人：吴汉品，系该公司经理。
原告福泉市壹加壹广告设计装饰部与被告贵州华纳斯科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉市壹加壹广告设计装饰部的负责人邓丕谊到庭参加诉讼，被告贵州华纳斯科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市壹加壹广告设计装饰部诉称，2016年3月9日，原、被告签订广告装修合同，约定2016年4月18日验收后付清余款。后被告未依约履行，至今未还余款，原告多次催收无果。为此，特请求人民法院判令：1、被告支付合同余款108911元；2、被告支付合同款10个月的利息20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告贵州华纳斯科技有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日，原、被告签订《广告制作合同》，约定被告将建福泉农村电商服务站点门头及店内广告交由原告制作安装，门头正面价格为每平方米280元，侧面和正下面为每平方米100元，电商墙体写真和KT板价格为每平方米45元，墙柱高精度户外喷绘价格为每平方米15元，所有价格含税，同时约定本次制作约为30家门店，预付款为25200元，约为本合同总金额的30%，余款在本合同约定所有广告制作安装完毕，并经被告验收后一次性支付给原告；原告需在2016年3月26日前完成所有广告内容的制作和安装（包括门头、墙柱、店内广告）。2016年10月11日，福泉市商务局对原告为被告制作的福泉市陆坪罗贝村、浪波河村加盟店等45家进行验收。该45家门头正面、底面、侧面、门柱喷绘、制度牌、背景喷绘制作总共产生费用119605.98元，44家加盟店每一家产生字安装费用200元，其中双谷村加盟店未产生字安装费用，但产生顶面费用409.50元，制度牌有3.5平方米，按照每平方米50元计算。福泉市商务局验收名单中没有陆坪镇福兴村加盟店（联系人易传芳）。
上述事实，有原告提供《广告制作合同》、广告登记表、验收申请表以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《广告制作合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的广告登记表、验收申请表，可以确认原告为被告加工承揽制作了45家加盟店的广告装饰并已实际交付，产生费用119605.98元，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，依照合同约定的付款期限，被告未如期履行系违约行为，应承担继续给付报酬的义务，故扣除被告已支付的预付款25200元，被告还应支付原告94405.98元。原告主张的合同尾款108911元包含了每家加盟店字安装费用200元即8800元，双谷村加盟店顶面费用409.50元、制度牌超过合同价每平方米45元的费用17.5元，和福泉市陆坪镇福兴村（联系人易传芳）加盟店费用3704.075元，因合同未对上述费用项目进行约定，故对该部分费用本院不予支持，另原告主张的易传芳加盟店的费用，因福泉市商务局未对该加盟店进行验收，且原告未能举证证明已实际交付该加盟店广告制作，故对该部分费用本院亦不予支持。原告另主张10个月的利息20000元过高，本院酌情支持自2016年10月12日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告贵州华纳斯科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州华纳斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告壹加壹广告设计装饰部合同款九万四千四百零五元九角八分（￥94405.98），并按照年利率6%从2016年10月12日起至清偿之日止计付占用资金期间的利息损失；
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1440元，由原告福泉市壹加壹广告设计装饰部负担340元，被告贵州华纳斯科技有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 叶 松
二〇一七年四月十三日
书记员 游晓霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2832号
原告：陈玉赛，女，1962年10月23日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：黄丽娟，女，1976年10月22日出生，汉族，住罗源县。
原告陈玉赛与被告黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉赛到庭参加诉讼，被告黄丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉赛向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽娟一次性偿还借款130,000元及利息（自2014年3月25日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计算）；2.本案受理费由黄丽娟负担。事实和理由：黄丽娟以缺资为由，分别于2012年12月18日、2013年3月28日、2013年4月24日向陈玉赛借款50,000元、30,000元、50,000元，其中2012年12月18日的借款约定借款利息按每月2%利率计付，2013年3月28日的借款约定借款利息按每月3%利率计付，2013年4月24日的借款约定借款利息按每月2.5%利率计付，未约定还款期限，有黄丽娟出具的三张借条为据。庭审中陈玉赛表示，三笔借款利息均按每月2%利率计付，三笔借款黄丽娟均已付利息至2014年3月24日。此后，经陈玉赛多次催讨，黄丽娟本息未还。
黄丽娟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日、2013年3月28日、2013年4月24日黄丽娟以缺资为由向陈玉赛借款50,000元、30,000元、50,000元，并出具了三张借条给陈玉赛，双方约定2012年12月18日的借款约定借款利息按每月2%利率计付，2013年3月28日的借款约定借款利息按每月3%利率计付，2013年4月24日的借款约定借款利息按每月2.5%利率计付，未约定还款期限。三笔借款黄丽娟均已付利息至2014年3月24日。此后，经陈玉赛多次催讨，黄丽娟再无还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄丽娟向陈玉赛借款130,000元，有黄丽娟出具的借条及陈玉赛庭审陈述相互印证证实，予以确认。陈玉赛当庭提出变更诉讼请求，要求黄丽娟偿还的借款利息均按每月2%利率计付，于法有据，予以支持。故陈玉赛诉讼请求于法有据，予以支持。黄丽娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄丽娟应于本判决生效之日起10日内偿还陈玉赛借款本金130,000元及利息（从2014年3月25日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1067号
罪犯王跃伟，男，1975年8月10日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）四刑初字第14号刑事判决，认定被告人王跃伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币178662元。吉林省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）吉刑一核字第50号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年6月28日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第633号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第717号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王跃伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年10月7日15时许，王跃伟在伊通县大孤山镇东盛祥五金日杂商行门前街道上，因琐事与林某炎发生厮打，在场的段某双见状过来拉仗时，王跃伟用随身携带的尖刀刺段某双胸部一刀，刺林某炎胸部、左上臂各扎一刀，致段某双当场死亡，致林某炎轻伤。同年10月10日王跃伟返回家中，其父王某林趁其熟睡之时到公安机关举报，公安机关将王跃伟抓获归案。二审期间，王跃伟的父亲赔偿被害人家属部分经济损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加打饭岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王跃伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王跃伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初92号
原告：何华生，男，1960年6月14日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
被告：阳厚松，男，1986年11月18日出生，住湖南省新宁县，
被告：何秀，女，1993年8月5日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：朱勇杰，总经理。
委托诉讼代理人：甘宇，男，该单位工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码为91440600579725819W。
负责人：邓少琳，总经理。
委托诉讼代理人：利少媚，女，该单位工作人员。
本院在审理原告何华生诉被告阳厚松、何秀、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何华生于2018年1月24日以已与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司达成调解协议为由，向本案申请撤回对被告阳厚松、何秀的起诉。
本院认为，在本案作出宣判前，原告申请撤回对被告阳厚松、何秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何华生撤回对被告阳厚松、何秀的起诉。
审判员 邓家石
二〇一八年一月二十四日
书记员 李秋云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1049号
申请人:朱俊德，男，1948年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：贾雪松，男，1991年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人朱俊德因与被申请人贾雪松机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贾雪松驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾雪松驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴晓春
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3852号
原告宋国亮，男，汉族，1972年1月8日生，住太康县。
被告ＸＸ超，男，汉族，1988年2月12日生，住淮阳县。
被告范正华，男，汉族，1986年8月24日生，住淮阳县。
原告宋国亮与被告ＸＸ超、范正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9元6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国亮、被告ＸＸ超均到庭参加诉讼，被告范正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告ＸＸ超偿还原告借款人民币200000元，利息83600元，被告范正华负连带偿还责任；2、被告负担诉讼费。事实及理由：被告ＸＸ超因生产经营所需，纪念馆被告范正华担保，在太康县名人国际向原告借款人民币200000元，应约定月息为2分，定于2016年12月15日之前（农历）归还，借款到期后，经催要拒不偿还截止到2017年9月4日，被告欠本息利息283600元未付。
被告ＸＸ超辩称，借原告现金200000元及约定月利率2分是事实，月利率2分未在借条上注明。
被告范正华未到庭，庭前未提交答辩状。
原告宋国亮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告ＸＸ超出具的借条，被告范正华作为担保人在借条上面签字。本院组织双方当事人对该证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：被告ＸＸ超因经营需要于2015年12月6日经被告范正华担保借原告宋国亮现金200000元。被告ＸＸ超给原告宋国亮出具了借条，其内容为：“借条今借宋国亮现金贰拾万元正（200000），阴历十二月十五之前还清借款人ＸＸ超担保人范正华2015年12月6号”，当时约定借款利息为月利率2分。借款到期后经原告多次催要二被告未偿还原告的借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ超因经营需要经被告范正华担保借原告宋国亮现金200000元的事实清楚、证据充分；关于借款利息，原、被告关于借款利率月息2分，原、被告虽未在借条上面约定，但原、被告均承认借款利息为月利率2分，该约定并不违反法律的规定，本院予以支持，其利息为80000元，时间为20个月（2015年12月7日至2017年8月7日），利息为月利率2分。关于担保时效，在保证期间内原告多次要求被告范正华承担保证责任，被告范正华未履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条（一）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ超于本判决生效之日起五日内偿还原告宋国亮借款本金200000元及利息83600元（截止到2017年9月4日，以后的利息按月利率2分计算至付清时止）；被告范正华负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告ＸＸ超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭良勇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1609号
原告：李海永，男，1980年2月1日出生，汉族，住淇县。
被告：余伟明，男，1974年7月10日出生，住浙江省衢州开化县。
原告李海永与被告余伟明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李海永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李海永撤回起诉处理。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月八日
书记员 杨琳琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3627号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘成，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘传杰，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：孙猛，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨亚军诉被告刘成、刘传杰、孙猛为民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加了诉讼。被告刘成、刘传杰、孙猛经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘成偿还原告借款本金100000元，利息84000元，合计184000元。被告刘传杰、孙猛承担连带清偿责任。2.上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，被告刘成向原告借款100000元，约定月息为3%，被告刘传杰、孙猛为其担保。到期后，各被告以无力偿还为由，久拖不付，为此原告向法院提起诉讼。
被告刘成、刘传杰、孙猛未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年2月8日被告刘成做生意急需用钱向原告杨亚军借款100000元，并当场给原告出具借条一份。双方在借条中约定月息为3%，没有约定还款期限。刘传杰、孙猛在借条担保人后签名、捺印。被告刘成出具借条后，共偿还原告借款18000元。事后，原告持被告出具的借条向三被告催要借款本息未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告刘成向原告杨亚军借款100000元，被告刘传杰、孙猛为其担保，有原告向本院提交的借条予以证实；被告偿还原告18000元有原告当庭陈述予以证实。本院对上述事实予以认可。因为被告刘传杰、孙猛在借条中对保证方式没有约定，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。刘成、杨亚军未约定还款期限，因此杨亚军可随时向三被告主张债权。原告杨亚军要求三被告偿还借款本金及合法的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨亚军本金100000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2013年2月8日算起至该款履行完毕时止）。被告刘传杰、孙猛对该款本息承担连带清偿责任。
被告刘成已偿还给原告杨亚军18000元，执行时从中扣除。
案件受理费3980元，由被告刘传杰、刘成、孙猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 谢蛟龙
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘翔宇
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字985号
申请执行人：郭其明。
被执行人：翟迎文。
本院在执行申请执行人郭其明与被执行人翟迎文买卖合同纠纷一案中，因被执行�翟迎文暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月八日
书记员 杨广耀
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1396号
原告秦豪克，男，1993年4月20日出生，汉族，高中文化，住河南省鹿邑县，确认地址与住址一致。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县未来大道东段。统一社会信用代码114114247425039856。
负责人祖剑，职务大队长
委托代理人张明利，男，1978年5月23日出生，汉族，本科文化，柘城县交警大队法制室主任，住柘城县。
委托代理人薛超，男，1983年5月1日出生，汉族，本科文化，柘城县交警队中队长，住柘城县。
原告秦豪克与被告河南省柘城县公安交通警察大队（以下简称交警队）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告秦豪克及其委托代理人段超、王帅，与被告交警队的委托代理人张明利、薛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦豪克诉称，原告自2015年5月28日在被告处从事交通管理协警工作。2015年7月12日，原告在执行职务的过程中，被杨明志用刀扎伤，经鉴定原告构成二级轻伤。原告多次找被告协商工伤赔偿一事未果，要求被告赔偿原告因工伤遭受的各项损失100000元，由被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼数额为207194元。
被告交警队辩称，交警队同意赔偿原告，但是原告请求的各项损失数额过高，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告住院治疗期间，被告派人护理原告，并支付医疗费，且未停发原告的工资，对原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、误工费、停工留薪工资不予认可。
经审理查明，2015年原告秦豪克进入被告交警队从事交通管理协警工作，月工资2200元。2015年7月12日，原告在柘城县××中队看管杨明志的时候，被杨明志用随身携带的刀子捅伤。原告在柘城县中医院住院治疗1天，在柘城县人民医院住院治疗12天，被告交警队支付医疗费，并派人到医院护理原告。原告出院后在家中休养，从住院至休养期间，被告按月发放原告工资。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。2015年10月1日原告继续到柘城县××中队工作，2016年4月1日原告不再到柘城县××中队工作。2017年2月24日原告向商丘市人力资源和社会保障局申请工伤认定，商丘市人力资源和社会保障局审查认定原告不符合《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第五条的规定，不予受理原告的申请。因原告的损失未得到赔偿，原告起诉至本院，要求被告赔偿原告因工伤遭受的各项损失207194元，庭审后原告再次变更诉讼请求为226229.05元。
本院认为，原告秦豪克在工作期间遭受事故伤害，符合工伤待遇标准，被告交警队未为原告交纳工伤保险费，应该由被告按工伤保险有关规定支付原告的工伤待遇等有关费用。被告支付了原告住院期间的医疗费，并派人护理原告，庭审中原告认可住院及休养期间原工资福利待遇未变，被告按月支付，本院对原告主张的护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资不予支持。原告主张住院治疗期间的营养费，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费、住宿费30000元，但其未提供相关票据加以证明，本院酌定交通费、住宿费500元。原告主张鉴定费1974元，因原告提供的鉴定费票据显示鉴定费700元，本院认定鉴定费700元，由被告承担。被告被认定为九级伤残，一次性伤残补助金按照九个月的本人工资计算，因《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准由省、自治区、直辖市的人民政府规定，故参照《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金九级伤残按照八个月计算，一次性伤残就业补助金九级伤残按照十六个月计算。庭审中原告诉称2016年4月1日不再到柘城县××中队工作，被告认可该时间，本院认为终止劳动关系的时间为2016年4月1日，本案统筹地区上年度职工月平均工资为3641.25元。原告秦豪克得到的赔偿项目及数额为:1.一次性伤残补助金19800元（2200元/月×9个月），2.一次性工伤医疗补助金29130元（3641.25元/月×8个月），3.一次性伤残就业补助金58260元（3641.25元/月×16个月），4.交通费、住宿费500元，5.鉴定费700元，共计108390元。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省柘城县公安交通警察大队于本判决生效之日起五日内支付给原告秦豪克赔偿金108390元人民币；
二、驳回原告秦豪克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省柘城县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙静静
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执533号之二
申请执行人随州市资产管理有限公司。
法定代表人刘世才，经理。
被执行人加子国，男，1956年4月18日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随州市资产管理有限公司与被执行人加子国借贷纠纷一案中，于2017年7月10日依据（2017）鄂1321执533号之一裁定书冻结了被执行人加子国在金融机构的存款4万元。现申请执行人随州市资产管理有限公司与被执行人加子国达成了和解协议，同意扣划被执行人加子国在金融机构的存款22900元用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除被执行人加子在金融机构的银行存款4万元。
划拨执行人加子国在金融机构的银行存款22900元。
本裁定立即执行。
审判员 张金尧
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 鑫
随县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1321执533号申请执行人：随州市资产管理有限公司,住随州。被执行人：加子国,男性,1956年4月13日出生,住随县。本院在执行申请执行人随州市资产管理有限公司与被执行人加子国借款合同纠纷一案中，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)鄂1321执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 李品德审判员 张金尧二〇一七年十一月二十七日()书记员 李 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14416号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所。
被告：韩道，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被告：张桂兰，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告韩道、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花阳律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩道、张桂兰归还原告贷款本金人民币17,361.86元(以下币种同)；2、判令被告韩道、张桂兰支付利息285.29元，逾期利息285.29元(截止2017年2月28日)，并支付自2017年3月1日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金17,361.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告韩道、张桂兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为沪N3XX**，发动机号为264113的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩道、张桂兰继续清偿。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告韩道、张桂兰支付利息311.58元，逾期利息430.79元，复利16.05元(截止2017年3月14日)，并支付自2017年3月15日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金17,361.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
事实与理由：2014年2月28日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定抵押人为被告韩道，借款人/共同借款人为韩道、张桂兰，贷款人(抵押权人)为原告，借款金额为130,000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日的，为对应月的末日；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以抵押物壹辆奥迪A4L-2.0T-CVT/MT-35FSI舒适型京V(国Ⅳ)汽车小型轿车汽车作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人/共同借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现借款人/共同借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人/共同借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用的多种措施等。事后原告按约向被告发放了贷款130,000元，2014年3月13日，原告与被告韩道至车辆管理部门办理了牌号为沪N3XX**，发动机号为264113的奥迪牌小型轿车的抵押登记。借款期内，被告多次迟延还款，截止至2017年3月14日，被告已逾期4期。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告借款本金余额17,361.86元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩道、张桂兰于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金17,361.86元，支付截至2017年3月14日止的利息311.58元，逾期利息430.79元，复利16.05元，支付以贷款本金17,361.86元为基数自2017年3月15日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；
二、届时被告韩道、张桂兰未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告韩道、张桂兰协议以车辆牌号为沪N3XX**，发动机号为264113的抵押车辆折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 田永生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申字第1427号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：候志杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王牛柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔润珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王长恩。
再审申请人侯志杰与被申请人王长恩、王牛柱、崔润珍提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）吕民一终字第955号民事判决，已发生法律效力。再审申请人侯志杰不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
侯志杰再审请求:1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）民一终字第955号民事判决；2、改判王长恩与王牛柱、崔润珍承担连带赔偿责任；3、判决再审费用由被申请人承担。
侯志杰申请再审的主要事实与理由为：1、王长恩修建房屋所在地柳林县穆村镇一村委已经纳入城市总体规划，而非单纯的村庄。王长恩所建的房屋层次应认定为三层建筑，而不属于农民自建低层住宅。因而修建方应取得相应的资质。2、王长恩、王牛柱、崔润珍之间的法律关系应为建筑工程施工合同，而非承揽合同，故原二审法院不应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定认定，而应依据第十一条关于雇员遭受人身损害的规定，改判王长恩与王牛柱、崔润珍承担连带赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”本案中，村民王长恩在本村修建二层住宅，其行为即农民自建低层住宅的建设活动，按规定不属于建筑法律规范调整的范围。由于建设工程类民事活动具备承揽合同的基本要素，原审法院以承揽关系认定王长恩与王牛柱的行为性质并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作的过程中造成他人或自身损害的，定作人不承担赔偿责任，仅在指示、选任有过失的情况下承担相应的赔偿责任。本案中，王牛柱虽无建筑资质但农民自建低层住宅无须建筑资质要求，且王牛柱私自将其工作转交他人，王长恩对此并不知情，王长恩作为定作人没有相关过错，但王长恩作为房主对提供劳务者的人身安全负有必要的注意义务，原二审判决以此酌定其承担10%的责任，并无不妥。综上，原二审判决对各方当事人责任的分担总体适当，应予维持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯志杰的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 刘 涌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘莉媛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初第3101号
原告刘广治，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
原告刘广治与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年4月29日立案受理后，依法审判员徐德群独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘广治到庭参加诉讼，被告平安财保公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广治诉称：2016年4月2日18时，赵鹏驾驶沪G在盐靖高速由南向北行驶追尾撞上我驾驶的苏J小型轿车，使我车辆损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，赵鹏负事故的全部责任。因肇事车辆在被告平安财保公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，现要求被告赔偿我因交通事故造成车辆损坏的费用合计人民币7050元。
被告平安财保公司上海分公司未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年4月2日18时，赵鹏驾驶沪G小型客车在盐靖高速由南向北行驶时，因未保持安全距离、驾驶判断操作失误追尾撞上刘广治驾驶的苏J小型轿车，事故造成苏J小型轿车及沪G小型客车部分损坏。2016年4月3日，盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，赵鹏驾驶判断操作失误，未保持安全距离是事故形成的直接原因，赵鹏负事故的全部责任，刘广治无责任。沪G小型客车在被告平安财保公司上海分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，保险期限从2015年8月27日至2016年8月26日止。事故发生后，被告平安财保公司上海分公司委托中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对刘广治的车辆进行定损，定损价为7050元。后苏J小型轿车在江苏中联汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为7050元。后协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿维修费用及承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、维修费用票据及维修费用清单、保险抄单以及当事人的当庭陈述存卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,公安交警部门依法作出赵鹏负事故的全部责任,本院依法采用。沪G小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,故因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。沪G小型客车与被告保险公司存在商业保险合同关系，沪G小型客车超过交强险范围内的赔偿份额应由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任。经审查原告刘广治驾驶的车辆经被告委托的保险公司进行定损，同时在相应的维修机构维修，该修理的费用与被告平安财保公司上海分公司委托中国平安财产保险股份有限公司定损的价格相一致，故依法应由被告在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，故对原告的诉讼请求本院依法得到予以支持。据此,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘广治因交通事故造成的财物损失人民币7050元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐德群
二○一六年五月三十一日一六年六月二十三日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1980号
原告班某甲，女，1942年6月11日出生，汉族，住汝州市。
被告王某甲，男，成年，系原告之长子，住址同上。
被告王某乙，男，成年，系原告之次子，住址同上。
被告王某丙，女，成年，系原告之长女，住汝州市。
被告王某丁，女，成年，汉族，系原告之次女，住郑州市管城回族区。
被告王某，女，成年，系原告之三女儿，住汝州市。
被告王某某，女，成年，系原告之四女儿，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告班某甲与被告王某甲、王某乙、等赡养纠纷一案中，原告班某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告班某甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告班某甲撤回起诉。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴培吉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢265号
申请执行人黄勇军，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省安化县马路镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人黄勇军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄勇军依据（2016）湘09民终137号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金58228.6元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终137号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月二日
代理书记员 龙晖
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第59号
申请执行人：曹培均，男，1963年4月17日生，汉族，居民。
委托代理人：何伟，男，生于1978年1月16日生，汉族。
被执行人：邹兵，男，1978年1月16日生，汉族，居民。
被执行人：殷永平，男，1970年10月10日生，汉族，居民。
本院在执行曹培均依据四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第209号民事判决书申请执行邹兵、殷永平民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金340000.00元及利息。在执行过程中查明，四川省高县人民法院对被执行人邹兵、殷永平的房屋进行了查封，本院扣押了被执行人殷永平所有的小汽车一辆，并将邹兵、殷永平列入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年九月六日
书记员 王小平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢928号
申请执行人：刘洪江，男，1969年9月12日，汉族，住甘肃省。
被执行人：杨林，男，1967年6月18日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘洪江与被执行人杨林欠款纠纷一案中，申请执行人于2015年向本院申请执行，经查，被执行人名下无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序，因申请执行人重复立案，被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人向本院申请放弃对本案的执行请求，并对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第635号、（2017）黑0103执恢928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王婷婷
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初897号
原告：黄莺，女，汉族。
委托诉讼代理人：李杨，四川能言律师事务所律师（�般代理）。
被告：白拉尔哈，男，彝族。
被告：王萍，女，汉族。
原告黄莺与被告白拉尔哈、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告白拉尔哈到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莺向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月14日，被告白拉尔哈向原告借款20万元，并出具借条一张，借条上写明：今借到黄莺200000.00元人民币，在10天左右归还。但被告仅还了10万元，剩余10万元一直拖欠未还。原告多次找被告催收，但被告以种种理由推诿，现起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告白拉尔哈辩称：借款是事实，当时借款是因为工程需要，现尚欠原告10万元未还也是事实，但现在无力偿还，要求原告宽限到年底一次性还清。王萍是我妻子，我们于2005年左右结婚。
被告王萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白拉尔哈对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王萍经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白拉尔哈与被告王萍系夫妻关系。被告白拉尔哈因工程需要向原告黄莺借款，原告于2016年3月14日通过中国工商�行凉山胜利南路支行柜台取现金20万元后交付被告白拉尔哈，被告白拉尔哈向原告出具了借条，该借条载明：“今借到黄莺200000元人民币整（贰拾万圆整），在10天左右归还。”被告借款后，于2016年5月归还原告借款10万元，尚欠10万元借款至今未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白拉尔哈向原告黄莺借款20万元，双方约定了借款期限，借款期限届满，被告白拉尔哈尚欠10万元借款未偿还原告，被告白拉尔哈应履行向原告偿还借款10万元的义务。本案涉案借款发生在被告白拉尔哈与被告王萍婚姻关系持续期间，被告王萍应承担共同偿还的责任。原告要求被告白拉尔哈、王萍共同偿还借款10万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白拉尔哈、王萍自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄莺借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由二被告共同负担（此款已由原告垫付，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘云川
二〇一七年四月二十四日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
证据1.中国工商银行取款单一张，证据2.欠条一张。证明目的：被告向原告借款20万元的事实。
二、被告白拉尔哈、王萍未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执108号
原告吴姣武与被告李旺法民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00248号判决书已发生法律效力。申请执行人吴姣武于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人李旺法支付借款本金8万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人下落不明，位于武义县北岭路的房产已查封暂无处置条件，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执108号案终结执行。申请执行人吴姣武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5983号
原告：曹活敏，男，1986年2月28日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社（组织机构代码为71119789-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道东裕路****号。
代表人：胡建华，该社董事长。
委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告曹活敏为与被告宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社（以下简称蔡家漕股份经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹活敏及其委托诉讼代理人宋敬、被告蔡家漕股份经济合作社的委托诉讼代理人王闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹活敏起诉称：2013年7月16日，被告委托胡爱与原告签订房屋租赁合同一份，约定将坐落于堇山东路38号的房屋出租给原告，用于经营火锅店，合同约定了租赁期限、租金等内容，并约定如遇政府拆迁改造，所赔的装修赔偿款归原告所有。之后，双方均按约履行。2017年3月15日，被告突然通知原告房屋需要拆迁，要求原告于2017年4月15日前完成搬离。由于被告违约，原告不得已在其他地方另行租赁房屋，由于周边的施工行为，也造成原告停业。故请求判令解除原、被告于2013年7月16日签订的房屋租赁合同，被告返还原告租金及押金80000元（租金从2017年1月至2017年7月）；被告赔偿原告房屋装修费用、搬迁费、停业损失等经济损失共计800000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿原告房屋装修费用、搬迁费、停业损失等经济损失共计800000元的诉讼请求。
被告蔡家漕股份经济合作社答辩称：被告所有的堇山路上的房屋系租赁给案外人，原、被告之间不存在房屋租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认以下事实，2013年1月25日，案外人胡爱通过招投标方式取得被告蔡家漕股份经济合作社所有的位于鄞州区堇山东路与宁横路交叉口店铺（建筑面积2166.10平方米，含涉案店铺）的租赁权，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2013年1月25日至2018年1月24日，合同并对租金、租金支付方式、保证金及违约责任等作了约定。之后，被告按约将租赁房屋交付了案外人胡爱。2013年7月16日，案外人胡爱与原告签订房《屋租赁合同》一份，约定将坐落于堇山东路38号的房屋出租给原告，合同对租赁期限、租金等内容作了约定。2017年3月15日，被告向原告发出通知，因轨道交通4号线（中河段）嵩江东路站项目建设需要，涉案房屋需拆迁，要求原告于2017年4月15日前完成搬迁。
上述事实，由原告提交的原告与案外人胡爱签订的《房屋租赁合同》、通知、被告提交的总平面图一份、平面图二份、投标函、案外人胡爱与被告签订的《房屋租赁合同》、宁波市农村集体经济组织统一收据、本院对案外人胡爱的调查笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告提交的总平面图一份、平面图二份、投标函、《房屋租赁合同》、宁波市农村集体经济组织统一收据足以证明被告系将涉案店铺出租给案外人胡爱。原告提交的《房屋租赁合同》系原告与案外人胡爱签订，胡爱亦认可系其将从被告处承租的涉案店铺出租给原告，故本案的租赁关系应发生在原告与案外人胡爱之间，原告提交的证据不能证明案外人胡爱系受被告委托与原告签订房屋租赁合同。综上，原、被告之间不存在房屋租赁关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹活敏的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹活敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年一月十八日
代书记员 陆 增
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初201号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张盛磊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张盛磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,266.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,975.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张盛磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款139,241.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初201号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张盛磊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张盛磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,266.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,975.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张盛磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款139,241.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申61号
再审申请人（原审被告）：徐拥军，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人:徐登富,浙江天程律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐明玉，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市少年路道前街口。
法定代表人：朱照明，董事长。
原审被告：嘉兴市开盛物业服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀州新马路口开盛小商品批发市场*号楼*层*******室。
法定代表人：张蕾，总经理。
两原审被告诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江圣文律师事务所、浙江中铭会计师事务所有限公司，破产联合管理人。
两原审被告委托代理人：周欣，浙江圣文律师事务所律师。
再审申请人徐拥军因与被申请人徐明玉、原审被告嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司（以下简称开盛批发市场）、嘉兴市开盛物业服务有限公司（以下简称开盛物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
徐拥军申请再审时称：一、原审法院认定徐拥军怠于履行谨慎审查义务没有事实依据。徐拥军和开盛物业签订合同时，开盛物业具有代理权，徐拥军十多年来一直与物业公司签订房屋租赁协议，徐明玉从来没有提出异议。至于物业公司有多长的委托经营租赁期限、何时到期，徐明玉从来没有通知过徐拥军，徐拥军有充分的理由相信开盛物业有租赁代理权。二、徐明玉2014年仲裁时没有把徐拥军和开盛物业一并起诉，至少证明其对徐拥军续租的事实没有争议，其在仲裁执行不到租金后才起诉徐拥军，目的是把收不到租金的损失转嫁给徐拥军。此外，徐明玉因租金问题与仲裁委发生诉讼后没有通知承租户不要把租金交给开盛物业或者不要与开盛物业续租合同，未尽合理通知义务。三、原审法院一方面认定徐拥军与开盛物业签订的合同有效，另一方面又判决徐拥军腾退，不仅事实不清且相互矛盾，故原审判决应撤销。综上请求法院将此案发回重审或改判驳回徐明玉的诉讼请求。
徐明玉经通知后未参与调查。开盛批发市场、开盛物业提交意见称：对原审认定的事实无异议。徐明玉没有和开盛批发市场、开盛物业续签合同。
本院经审查认为：本案争议的问题是徐拥军与开盛物业签订的租赁合同是否有效，徐拥军是否能够依据租赁合同取得商铺租赁权。首先，由于没有证据证实徐拥军与开盛物业签订租赁合同具有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的几类情形，故原审法院认定两当事人签订的租赁合同有效是正确的。其次，合同有效仅代表该份合同在徐拥军与开盛物业之间产生约束力，并不代表徐拥军可据此合同对抗物权所有人。在合同有效但又属无权处分的情况下，租赁人要对抗物权所有人，应该具备主观善意。经审查，现有证据不能认定徐拥军是善意相对人，理由如下：徐拥军在主张开盛物业是房东的同时，又主张开盛物业构成表见代理，这两个观点相互矛盾，说明其对开盛物业是否有权处分本身并不确定。其次，徐明玉与开盛批发市场（东盛公司）、开盛物业签订过四份租赁合同，其中第2份租赁合同记载，“本第三轮租赁经营期限内东盛公司全权委托开盛物业经营服务管理”，据此，徐拥军应该清楚开盛物业仅是受委托从事经营服务管理的主体，非营业房的所有权人。徐拥军自述由于认为开盛物业是房东有权处分才签订租赁合同，系其未仔细审查合同内容所致，主观上有过错。第三，从双方之前的约定及实际操作来看，后一份合同均在前一份合同到期的前1个月签订，且每轮租金应呈上涨趋势。而本案涉争的合同，提前18个月签订，租金减免三分之一，显然不符合双方的合同约定及交易习惯。且该项新一轮的承租活动也未确定开盛物业是否有权受托管理。此外，对于提前签订合同及租金减免的原因，徐拥军解释为市场经营状况不好，开盛物业需要回笼资金，稳定承租户才给予优惠。但开盛物业面临哪些经营困境，徐拥军未作解释，而根据案外情况反映，开盛物业、开盛批发市场当时因为不能及时支付房东收益已面临多起诉讼及仲裁，随时存在违约被解除受托人资格的风险，故在上述情况下，徐拥军继续与开盛物业签订租赁合同，理应承担相应的商业风险。
关于徐拥军提出的徐明玉未履行通知义务等问题，本院认为，本案没有证据表明徐明玉知道开盛物业与承租户续签合同的事实，因此，其没有告知承租户开盛物业系无权处分的通知义务。其提起仲裁，请求裁决开盛批发市场支付租金，没有将徐拥军列为被申请人，也不代表认可徐拥军的续租行为。其在合同期满后要求徐拥军腾退房屋并赔偿损失，与其拥有的向开盛批发市场主张合同期内租金的权利并行不悖。
综上，徐拥军申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐拥军的再审申请。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 君 慧
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审35号
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局，所在地址五莲县人民路29号，组织机构代码：00437080-X。
法定代表人卢法绪，局长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人滕怀鹏。
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院申请执行被执行人滕怀鹏房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2013年8月30日，五莲县人民政府于作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，被执行人滕怀鹏所有的位于洪凝街道洪凝居一巷三排三号房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
2014年1月10日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局与被执行人滕怀鹏签订了房屋征收补偿协议（协议序号：429）。协议签订后，被执行人滕怀鹏未按协议履行腾空房屋义务。2017年3月3日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向被执行人滕怀鹏送达了《关于限期搬迁腾空房屋的通知》，要求被执行人滕怀鹏2017年3月17日前搬迁腾空房屋，被执行人滕怀鹏在期限内未搬迁腾空房屋。2017年3月20日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向被执行人滕怀鹏送达了莲住建催字[2017]9号履行房屋征收补偿协议催告书，限被执行人滕怀鹏自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人滕怀鹏仍未履行房屋腾空义务。2017年4月7日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院递交强制执行申请书，本院于同日决定立案，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局与被执行人滕怀鹏签订的房屋征收补偿协议（协议序号：429），是双方真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，该行政协议自签订之日已经生效，协议双方必须按协议履行。被执行人滕怀鹏拒不履行腾空房屋的行为违反协议规定，且经依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县住房和城乡规划建设局与滕怀鹏签订的房屋征收补偿协议（协议序号：429）准予强制执行；
二、限被执行人滕怀鹏于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13071号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告周勇健，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告维仕担保有限公司与被告周勇健追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周勇健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年3月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费200元，被告每月还款本息815.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年3月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告周勇健支付代偿款9926.45元；2、被告周勇健支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告周勇健承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告周勇健经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告周勇健未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周勇健及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计9926.45元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周勇健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款9926.45元；
二、被告周勇健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告周勇健若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198.16元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周勇健负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初830号
原告：魏成连，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告魏成连与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用�易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄磊
二〇一七年六月十三日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00152号
原告张德喜。
委托代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告韩跃。
原告张德喜与被告韩跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德喜的委托代理人吴振国到庭参加了诉讼，被告韩跃本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德喜诉称，原告系镇江花鸟市场经营户，被告与2013年前后向原告购买货物，尚欠原告货款50000元。现诉至法院，要求被告支付货款50000元，并按照同期银行贷款利率标准支付自2013年6月1日起至实际支付之日止的利息。
被告韩跃未作答辩。
经审理查明，原告提交欠条一张，载明被告在原告处购买盆景21盆，合计价格86000元，已经支付36000元，剩余50000元在2013年5月底前支付。原告当庭陈述，被告至今未归还剩余50000元货款，其余陈述基本与欠条载明情况基本一致。
以上事实有原告提交欠条一张等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据和陈述，对于原告主张的事实，本院予以采信，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。被告购买原告货物，应当支付相应货款，双方预定付款期限，被告逾期支付应当支付相应利息。对于原告要求被告归还货款及利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩跃于本判决生效之日起十日内支付原告张德喜货款50000元及利息（自2013年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告韩跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏涛涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执479号
申请执行人：何玉波，女，1976年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：常晓莉，女，1978年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人何玉波与被执行人常晓莉健康权纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初397号民事判决书，责令被执行人给付赔偿款4,433.78元，案件受理费42元，执行费50元。在执行的过程中，被执行人常晓莉已履行全部给付申请执行人赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年九月八日
书记员 涂智辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1123号
申请人：张玲兰。
被申请人：车文录。
被申请人：孟秀然。
申请人张玲兰与被申请人车文录、孟秀然买卖合同纠纷一案中，申请人张玲兰于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人车文录、孟秀然名下的银行存款72000元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人车文录、孟秀然名下的银行存款72000元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1123号申请人：张玲兰。被申请人：车文录。被申请人：孟秀然。申请人张玲兰与被申请人车文录、孟秀然买卖合同纠纷一案中，申请人张玲兰于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人车文录、孟秀然名下的银行存款72000元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人车文录、孟秀然名下的银行存款72000元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月二十四日书记员  吴迪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保607号
申请人：杨好计，男，1953年8月27日生，汉族，住大名县。
委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。
被申请人：王俊英，女，1968年3月18日生，汉族，住大名县。
被申请人：鲁献朝，男，住大名县。系冀Ｑ×××××号小型轿车注册所有人。
申请人杨好计于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊英驾驶的、注册所有人为鲁献朝的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。担保人杨海磊以本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王俊英驾驶的、注册所有人为鲁献朝的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。期限为两年。
二、对担保人杨海磊所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡仲凯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2971号
上诉人（原审被告）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村，统一社会信用代码：911305216857443353。
法定代表人：何栋全，该公司经理。
委托代理人：罗双华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨晓琳，女，汉族，1962年12月27日生，现住邢台市桥东区。
委托代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋军，汉族，男，1971年5月29日出生，现住邢台市隆尧县，邢台恒亿再生资源回收有限公司原法定代表人。
委托代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司因与被上诉人杨晓琳、宋军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人罗双华、被上诉人杨晓琳委托代理人李艳艳、被上诉人宋军委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨晓琳诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然上诉人与被上诉人杨晓琳签订了借款协议，但被上诉人并没有实际履行借款协议，被上诉人杨晓琳没有实际给上诉人所借款项，本案实际借款人为宋军，上诉人不是债务人，不应承担还款责任。2、签订借款协议时，宋军是上诉人公司法定代表人，被上诉人杨晓琳将该款打入宋军账户，偿还的部分利息也是宋军偿还，没有任何证据证明将本案借款用于了公司经营。根据民法通则第四十三条的规定，宋军的借款行为是其个人行为，不是履行职务行为，应由宋军偿还，上诉人不应承担责任。3、根据一审判决依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，将宋军列为本案的共同被告，说明借款为宋军个人使用，因此，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人杨晓琳当庭口头答辩称，被上诉人与上诉人之间签订借款协议，且已按协议履行出借义务。上诉人无证据证明本案借款为宋军个人债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
被上诉人宋军当庭口头答辩称，1、宋军在本案中应为一审被告不是被上诉人。2、本案借款宋军均用于上诉人公司生产经营或偿还公司债务。3、宋军已向被上诉人偿还过部分利息。
杨晓琳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款20万元并支付相应的利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月16日原告与被告邢台恒亿再生资源回收有限公司签订《借款协议》，约定被告从原告处借款15万元，利率为2%/月，借期一年，借款当日原告通过中国建设银行股份有限公司邢台市新华路支行将借款15万元转入宋军账号，原告已全面履行了合同义务。借款协议签订后被告偿还原告利息4.5万元。签订借款协议时被告宋军系邢台恒亿再生资源有限公司法定代表人。后桑德环境资源股份有限公司收购邢台恒亿再生资源回收有限公司，法定代表人变更为何栋全。
一审法院认为，原告起诉被告邢台恒亿再生资源回收有限公司借款，事实清楚，有双方签订的借款协议为证，被告宋军也认可，而被告宋军当时系该公司法定代表人，其行为属职务行为，原告请求被告邢台恒亿再生资源回收有限公司偿还借款，本院予以支持。被告还息4.5万元，应从总利息中予以扣除。被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张借款没有实际履行不成立，被告宋军作为邢台恒亿再生资源回收有限公司的法定代表人其行为代表公司行为，原告汇款账号是被告宋军提供的，原告没有必要也没有可能向被告宋军强调该账号是单位账号还是被告宋军个人账号，被告邢台恒亿再生资源回收有限公司主张系被告宋军个人债务的理由不成立。原告主张由被告邢台恒亿再生资源回收有限公司还款由被告宋军承担连带责任因宋军不是担保人，原告也没有证据证明宋军个人使用借款，原告主张宋军承担连带责任理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邢台恒亿再生资源回收有限公司在判决生效后10日内偿还原告借款15万元，利随本清（利率2%/月，时间从2013年11月16日开始计息至还清日止，从总利息中扣除被告已还利息4.5万元）。如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，当事人对杨晓琳在一审的诉讼请求产生争议。对此，杨晓琳明确一审诉讼请求是要求上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司偿还其借款。上诉人提出杨晓琳起诉状显示，宋军为共同被告，如杨晓琳只要求上诉人承担还款责任，那就没有必要把宋军列为共同被告。这说明本案实际债务人是宋军。所以本案不应由上诉人承担还款责任。宋军认为，应由杨晓琳对其诉讼请求进行解释。其余查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十八条的规定，第二审法院应当围绕上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下称恒亿公司）的上诉请求进行审理，其审理的范围，不应超出一审杨晓琳起诉时的诉请范围。本案中，杨晓琳在一审民事起诉状显示的起诉理由和诉讼请求，对是否应由上诉人和宋军共同承担责任并不明确，二审杨晓琳明确其一审诉讼请求是：要求上诉人恒亿公司偿还其借款。杨晓琳的诉讼请求，与一审法院的审理范围和判决确定上诉人承担责任并不矛盾。因此，在审查上诉人的上诉请求时，本院只对上诉人是否应承担还款责任进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《借款协议》明确显示，借款人处有时任恒亿公司法定代表人宋军的签字，并加盖了该公司公章，协议内容没有约定借款给付的履行方式，没有排除恒亿公司承担还款责任条款。因此，《借款协议》签订时，出借人杨晓琳有理由相信，恒亿公司法定代表人宋军签字及加盖公司公章的行为，是代表公司并以公司名义进行的借款。该《借款协议》对出借人杨晓琳和借款人恒亿公司产生法律约束力。恒亿公司辩称未收到该笔借款。经查，出借人杨晓琳已将案涉借款转入宋军账号，对该履行事实当事人均无异议。因借款协议并未约定借款给付的履行方式，杨晓琳按照协议借款人的指示支付出借款项，并未违反合同约定，是其签订《借款协议》后，为履行出借义务不言自明、理所当然的行为，恒亿公司法定代表人宋军接收该借款的行为，是代表公司的行为。恒亿公司是否实际使用本案借款，涉及宋军在履行法定代表人职务时，是否侵害公司利益问题，对于杨晓琳已履行出借义务的认定并无影响。本案现有证据不能证实杨晓琳知道或应当知道宋军签字、盖章的行为是未经恒亿公司同意的个人行为，不能推翻《借款协议》证明效力。故原审判决确定上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，恒亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3300元，由上诉人邢台恒亿再生资源回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1596号
原告：中国建设银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市广场××路××号。组织机构代码：84888034－0。
负责人：崔某。
委托代理人：陈某某、颜某某。
被告：管某某。
原告中国建设银行股份有限公司××州××行与被告管
某某信用卡纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院同日
受理后，依法适用简易程序审判，于2010年10月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人颜某某到庭
参加诉讼，被告管某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××州××行诉称：200
7年11月12日，被告向原告申办信用卡一张，于同年12月25日
开始透支，截止2010年8月25日，透支本金23166.01元及利息9
571.72元、滞纳金2083.17元、手续费1040.59元。现原告要求
判令被告归还原告信用卡透支本金23166.01元及利息9571.72
元、滞纳金2083.17元、手续费1040.59元（截止2010年8月25
日，自2010年8月26日起至付清之日的利息按约定的逾期利率
计算）。
原告举证如下：一、申请表、审批表、领用协议各一份。证明原、被告
间存在龙卡信用卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告透支本金及利息、
滞纳金、手续费的事实。
被告管某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告管某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，
本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告管某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国建设银行股份有限公司××州××行信用卡透支本金
23166.01元及利息9571.72元、滞纳金2083.17元、手续费1040
.59元（截止2010年8月25日，自2010年8月26日起至本判决确
定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月十一日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执596号
申请执行人临沂双龙地暖工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西办事处西100米路南。
法定代理人陆某，总经理。
被执行人郁金福，男，1979年3月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人周东子，男,1979年2月10日出生，汉族，住兰陵县。
本院在执行申请执行人临沂双龙地暖工程有限公司与被执行人郁金福、周东子财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人郁金福暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付赔偿款30000.5元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执596号申请执行人临沂双龙地暖工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西办事处西100米路南。法定代理人陆某，总经理。被执行人郁金福，男，1979年3月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被申请人周东子，男,1979年2月10日出生，汉族，住兰陵县。本院在执行申请执行人临沂双龙地暖工程有限公司与被执行人郁金福、周东子财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人郁金福暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付赔偿款30000.5元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1827号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3338号民事判决书，于2017年10月09日立案执行申请执行人章蔓与被执行人新昌县羽林街道大明市村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道大明市村村民委员会自动履行人民币60000+800+650元(其中案件执行标的金额60000元，执行费800元，诉讼费650元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1511号
上诉人（原审被告）：廖宏元，男，汉族，1984年1月3日出生，住点军区。
上诉人（原审被告）：曹雪莉，女，汉族，1983年1月6日出生，住点军区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵芸，女，汉族，1982年7月18日出生，住西陵区。
委托诉讼代理人：许蒙，男，汉族，1981年5月20日出生，与邵芸系夫妻关系，住西陵区。
委托诉讼代理人：谢磊，湖北百思特律师事务所律师。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人：赵予胜，该分行行长。
上诉人廖宏元、曹雪莉因与被上诉人邵芸及原审第三人中国民生银行股份有限公司宜昌分行追偿权纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初30号民事判决；
二、本案发回宜昌市点军区人民法院重审。
上诉人廖宏元、曹雪莉预交的二审案件受理费8937元予以退回。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第114号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：李灿，农民。
�执行人：申秀香，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行李灿、申秀香社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对李灿、申秀香作出了成费征字（2012）8-1号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李灿、申秀香征收社会抚养费28848元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2012）8-1号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2012）8-1号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李灿、申秀香自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费28848元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹