wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘焕发，男，汉族，1969年9月11日出生，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市延兴房地产开发有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：李春龙，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：迟秀军，男，汉族，1963年6月24日出生，住延吉市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜昌元，男，朝鲜族，1949年7月2日出生，住延吉市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李学山，男，朝鲜族，1951年1月5日出生，住延吉市。
再审申请人刘焕发因与被申请人延吉市延兴房地产开发有限公司（以下简称延兴公司）、迟秀军、姜昌元、李学山房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘焕发申请再审称：刘焕发在（2013）延中民四初字第4号民事案件中仅是作为第三人参与诉讼，并非是有独立请求权的第三人。刘焕发要求确认其与延兴公司的房屋买卖合同有效并按照合同执行，与迟秀军提起诉讼的（2013）延中民四初字第4号民事案件无关。（2014）吉民一终字第93号民事判决已经明确驳回了迟秀军的诉讼请求，并确认刘焕发与延兴公司签订的房屋买卖合同有效。刘焕发依据该份判决要求延兴公司协助办理诉争房屋产权变更手续，因延兴公司不予配合故而诉至一审法院。一审法院作出（2014）延民初字第4231号民事判决后，刘焕发已申请执行，且已执行完毕。综上，刘焕发提起本案诉讼并非重复起诉，刘焕发在本案中提出的要求延兴公司协助变更产权的诉讼请求与其在（2013）延中民四初字第4号民事案件中的诉讼请求并没有客观联系，也不是相同的诉求。二审法院对客观事实认定不清，适用法律不当，且未对本案进行实质审判，对应当质证的证据没有进行质证，使刘焕发的利益受到损害。故请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第334号民事裁定，予以改判。
本院认为：在迟秀军诉延兴公司商品房预售合同纠纷一案中，刘焕发自愿申请参加该案诉讼，并主张本案争议房屋是其向延兴公司购买的，请求法院将该房屋判归其所有；在延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中民四初字第16号民事判决后，刘焕发不服，向本院提出上诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款关于“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，刘焕发的情形属于有独立请求权的第三人。故其关于自己并非是有独立请求权的第三人的主张与上述事实和法律规定不符，本院不予支持。目前该案已发回延边朝鲜族自治州中级人民法院重审，重审案件号为（2013）延中民四初字第4号。该案现正在对刘焕发所主张的争议房屋的所有权归属问题进行实体审理，且尚未审理终结。其再就同一标的物、以同一事实和理由提起本案诉讼，确属重复起诉。因此，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，刘焕发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘焕发的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘焕发，男，汉族，1969年9月11日出生，住延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市延兴房地产开发有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：李春龙，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：迟秀军，男，汉族，1963年6月24日出生，住延吉市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜昌元，男，朝鲜族，1949年7月2日出生，住延吉市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李学山，男，朝鲜族，1951年1月5日出生，住延吉市。再审申请人刘焕发因与被申请人延吉市延兴房地产开发有限公司（以下简称延兴公司）、迟秀军、姜昌元、李学山房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘焕发申请再审称：刘焕发在（2013）延中民四初字第4号民事案件中仅是作为第三人参与诉讼，并非是有独立请求权的第三人。刘焕发要求确认其与延兴公司的房屋买卖合同有效并按照合同执行，与迟秀军提起诉讼的（2013）延中民四初字第4号民事案件无关。（2014）吉民一终字第93号民事判决已经明确驳回了迟秀军的诉讼请求，并确认刘焕发与延兴公司签订的房屋买卖合同有效。刘焕发依据该份判决要求延兴公司协助办理诉争房屋产权变更手续，因延兴公司不予配合故而诉至一审法院。一审法院作出（2014）延民初字第4231号民事判决后，刘焕发已申请执行，且已执行完毕。综上，刘焕发提起本案诉讼并非重复起诉，刘焕发在本案中提出的要求延兴公司协助变更产权的诉讼请求与其在（2013）延中民四初字第4号民事案件中的诉讼请求并没有客观联系，也不是相同的诉求。二审法院对客观事实认定不清，适用法律不当，且未对本案进行实质审判，对应当质证的证据没有进行质证，使刘焕发的利益受到损害。故请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第334号民事裁定，予以改判。本院认为：在迟秀军诉延兴公司商品房预售合同纠纷一案中，刘焕发自愿申请参加该案诉讼，并主张本案争议房屋是其向延兴公司购买的，请求法院将该房屋判归其所有；在延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中民四初字第16号民事判决后，刘焕发不服，向本院提出上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款关于“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，刘焕发的情形属于有独立请求权的第三人。故其关于自己并非是有独立请求权的第三人的主张与上述事实和法律规定不符，本院不予支持。目前该案已发回延边朝鲜族自治州中级人民法院重审，重审案件号为（2013）延中民四初字第4号。该案现正在对刘焕发所主张的争议房屋的所有权归属问题进行实体审理，且尚未审理终结。其再就同一标的物、以同一事实和理由提起本案诉讼，确属重复起诉。因此，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘焕发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘焕发的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年六月十五日书 记 员  姜剑锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏恒富。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏恒华。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏恒荣。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏恒兰。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏萍。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋建华。
委托诉讼代理人：李新潮。
委托诉讼代理人：李享。
再审申请人魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍因与被申请人蒋建华返还财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。1995年5月，魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的父亲魏庆珍因拆迁安置购买了坐落于镇江市胜利路12幢103室和105室房屋，并办理了产权登记手续。1996年8月，魏庆珍与镇江市侨源房地产开发公司（以下简称侨源公司）签订《产权互换协议》，魏庆珍用镇江市胜利路12幢103室房屋置换了镇江市胜利路23号楼下北面G位（西第二间）网点房，并一直实际居住。1996年8月蒋建华与侨源公司签订《产权互换协议》，侨源公司把镇江市胜利路12幢103室置换给了蒋建华。上述两处房产未办理产权过户手续，原因是侨源公司负责人涉及刑事案件，公司一直处于歇业状态。近二十年后，直至2013年8月，镇江市京口区人民法院以（2013）京民初字第1117号民事裁定书，确认镇江市胜利路23号楼下北面G位（西第二间）网点房由产权登记人杨婕所有，理由是侨源公司将房产抵押给银行，杨婕通过拍卖取得了该房产。基于以上判决认定，魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍提起本案诉讼，要求将依然登记在魏庆珍名下的房屋判归魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍所有，要求蒋建华搬走，而一、二审判决却支持了房屋实际占有人的主张，判定登记在魏庆珍名下的房归蒋建华所有。综上，请求依法再审本案。
蒋建华向本院提交意见认为：1.蒋建华对案涉房屋系合法占有。2.魏庆珍与侨源公司调换房产发生在1995年，该合同合法有效，双方均已履行。后侨源公司将换得的房产安置给蒋建华，蒋建华合法居住至今，只是因侨源公司法定代表人涉及刑事犯罪，导致蒋建华无法完善产权手续。3.蒋建华提交的证据虽为复印件但均是真实的。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的再审请求不能成立，理由如下：本案中，镇江市京口区胜利路12幢103室房屋虽然登记在魏庆珍名下，但是魏庆珍已经于1996年与侨源公司签订《产权互换协议》，将上述房屋置换给了侨源公司，该《产权互换协议》合法有效，且该房屋已经交付给侨源公司。之后，侨源公司又将该房安置给蒋建华的丈夫李新潮，该安置补偿协议亦合法有效，并已办理了房屋交接。因此，李新潮系合法占有案涉房屋，蒋建华作为李新潮的妻子占有该房屋亦符合法律规定。一、二审判决据此驳回魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍要求蒋建华迁出镇江市京口区胜利路12幢103室房屋并支付房屋租金的请求，并无不当。
综上，魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闻方惠
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初674号
原告许耿书，男，住福建省诏安县。
被告钟焕毫，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告许耿书诉被告钟焕毫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许耿书撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许耿书负担。
代理审判员 张淑红
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初335号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：王廷伟，该公司职工。
委托代理人：李祎，该公司职工。
被告：丁强。
被告：陈丽红。
被告：娄常远。
被告：郭见依。
被告：丁兆伟。
原告山东东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“东港农商行”，至裁判主文结束前）与被告丁强、陈丽红、娄常远、郭见依、丁兆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港农商行及其委托代理人王廷伟，被告丁强到庭参加诉讼。被告陈丽红、娄常远、郭见依、丁兆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东港农商行诉称，2013年6-7月间，被告丁强在原告处借贷30万元，该贷款到期后，被告未履行还款义务，截至起诉之日尚欠本金29.95万元及利息未还。被告陈丽红系被告丁强之妻，其余三被告自愿为前述贷款提供连带担保。为维护原告合法权利，诉请法院依法判令五被告偿还原告借款本金29.95万元及利息。
被告丁强辩称，贷款属实，但是其现在资金紧张，暂时没有偿还能力，保证尽快偿还贷款。
被告陈丽红、娄常远、郭见依、丁兆伟未提交答辩。
经本院审理查明，2012年5月14日，被告丁强、陈丽红以夫妻名义向原告东港农商行申请个人借款60万元。2012年5月29日被告丁强与原告东港农商行签订借款合同一份（（东港联社奎山信用社）个借字（2012）年第0434号），约定借款30万元；同日，被告郭见依、娄常远、丁兆伟分别与原告东港农商行签订保证合同一份（（东港联社奎山信用社）高保字（2012）年第0434号），约定为被告丁强的上述借款提供连带担保，保证期间为该借款决算期届满日起两年，担保的债权最高余额为39万元。
同时查明，2013年6月28日，东港农商行向被告丁强放贷29万元，借款到期日为2014年5月20日；同年7月2日，东港农商行向被告丁强放贷1万元，借款到期日为2014年5月20日；以上2笔共计发放贷款30万元，借款期间月利率均为0.85%，逾期月利率均为1.275%。截至起诉之日，被告陈为元已偿还借款本金0.05万元，尚欠借款本金29.95万元及利息未还。
另查明，原日照市东港区农村信用合作联社（简称“东港农信社”，至裁判主文结束前）已于2015年12月28日变更为东港农商行，原东港农信社债权债务现由东港农商行承担。本案借贷发生时，被告丁强与被告陈丽红系夫妻关系。
以上事实，有中国银监会山东监管局鲁银监准﹝2015﹞618号批复、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、保证担保函、借款凭证及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈丽红、娄常远、郭见依、丁兆伟经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。
原告东港农商行与被告丁强签订的《个人借款合同》及其与被告娄常远、郭见依、丁兆伟签订的《最高额保证合同》均系合同双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告丁强发放了贷款，被告丁强到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告陈丽红系借款人丁强之妻，共同向原告提交了借款申请书，对被告丁强的借款知情且具有借款合意，应承担共同还款义务；被告娄常远、郭见依、丁兆伟自愿为被告丁强提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，该三被告应按保证合同约定在担保限额内承担连带保证责任；综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。另依法律规定，被告娄常远、郭见依、丁兆伟在履行保证义务后，即取得向被告丁强、陈丽红的追偿权。因东港农信社已变更为东港农商行，故东港农信社及其分社的债权债务依法应由变更后的东港农商行承继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁强、陈丽红偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金299500元及利息（其中，本金289500元自2013年6月28日起至2014年5月20日止、本金10000元自2013年7月2日起至2014年5月20日止均按贷款期内月利率0.85%计算；本金299500元自2014年5月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款逾期月利率1.275%计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告娄常远、郭见依、丁兆伟对第一项借款本金及利息在担保限额39万元内承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。
如果被告丁强、陈丽红、娄常远、郭见依、丁兆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告丁强、陈丽红、娄常远、郭见依、丁兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1208号
上诉人（原审原告）：白某某，男，汉族。住所地：海城市。
被上诉人（原审被告）：海城市经济和信息化局。住所地：海城市西柳镇东柳村70号市政府综合办公楼。
法定代表人：李振菏。该局局长。
委托代理人：郑某某，男，该局工作人员。住所地：海城市。
上诉人白某某因与被上诉人海城市经济和信息化局劳动争议一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白某某一审诉称：原告于1968年12月24日到被告处工作，2007年5月1日达到退休年龄，被告为原告办理了退休手续。退休后原告发现工资数额不对，多次找到被告，被告拒绝出具审批档案，致使原告无法判断是否有误。经核实发现原告的退休待遇是被告按个体申报的，退休身份错误影响原告的退休待遇。诉讼请求：依法判决被告为原告变更退休身份，按企业职工身份享受退休待遇，并按企业职工退休待遇补足原告2007年5月1日至2016年5月18日期间的退休工资差额。
原审法院认为：原告白某某要求被告变更退休身份，按企业职工享受退休待遇的诉讼请求，其内容不属于劳动争议案件的受理范围，亦不属于本院的审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。案件受理费10元返还原告。
上诉人白某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原告于1968年12月24日到被告处工作，2007年5月1日达到退休年龄，被告为原告办理了退休手续。退休后原告发现工资数额不对，经核实发现原告的退休待遇是被告按个体申报的，退休身份错误影响原告的退休待遇。诉讼请求：依法判决被告为原告变更退休身份，按企业职工身份享受退休待遇，并按企业职工退休待遇补足原告2007年5月1日至2016年5月18日期间的退休工资差额。
本院认为：上诉人白某某要求被上诉人为其变更退休身份，按企业职工身份享受退休待遇的诉讼请求，不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院受理的案件范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定裁定驳回上诉人白某某的起诉适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 迪
审 判 员 冷新生
代理审判员 刘雪飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢姝娅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1553号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇镇前村。组织机构代码证代码：70536475-2。
法定代表人余国忠，董事长。
委托代理人吴晨宇（特别代理），福建律海律师事务所律师。
委托代理人黄嘉坤（特别代理），福建律海律师事务所实习律师。
被告柯建平，男，1977年7月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告莆田市涵江初日化工有限公司（以下简称：初日公司）与被告柯建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告初日公司的委托代理人吴晨宇、黄嘉坤到庭参加诉讼，被告柯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告初日公司诉称，被告柯建平经营一家油漆店，于2010年向原告购买涂料等商品，截至2010年8月21日止共欠货款人民币15161元。被告至今尚未归还欠款。故提起诉讼，请求判令：判令被告柯建平向原告初日公司支付货款人民币15161元及利息（自起诉至日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告柯建平未作答辩。
在本院审理过程中，原告初日公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《欠条》一份，欲证明被告柯建平截至2010年8月21日止共欠原告莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币15161元。
本院审查认为，因被告柯建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年8月21日，被告柯建平向原告初日公司出具《欠条》一份，内容为：“结止2010年8月21日止欠莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币壹万伍仟壹佰陆拾壹元零角零分￥15161元。欠空桶43个。”因被告柯建平未能偿还货款，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告经结算后，由被告柯建平出具《欠条》一份，确认截至2010年8月21日欠货款15161元。故原告初日公司主张被告柯建平支付货款15161元及自起诉之日即2016年4月5日至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯建平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯建平应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市涵江区初日化工有限公司支付货款人民币15161元及该款自2016年4月5日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币179元，减半收取89.5元，由被告柯建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年五月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2020号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：董刚，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：吕树志，男，汉族，汉族，住齐河县。
被告：路焕新，女，汉族，住齐河县。
被告：张海良，男，汉族，齐河县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吕树志、路焕新、张海良、ＸＸ借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、韩坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人董刚到庭参加了诉讼。被告吕树志、路焕新、张海良、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月9日，被告吕树志与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位城区支行签订个人借款合同。被告吕树志于2014年9月9日借款20000元，还款日期2015年9月5日，利率：8‰；于2015年2月18日借款100000元，还款日期2016年2月15日，利率：7.46667‰；于2014年8月21日借款50000元，还款日期2015年8月20日，利率：8‰；于2014年8月21日借款75000元，还款日期2015年8月15日，利率：8‰。该笔贷款由ＸＸ、张海良提供担保，由吕树志名下的房产抵押，承担连带担保责任。借款人多次欠息，经多次催收借款人未履行还款义务，保证人至未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金245000元及全部利息。
被告吕树志、路焕新、张海良、ＸＸ未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年8月9日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位城区支行与被告吕树志签订了《个人借款合同》，协议第1条约定了借款方式，借款金额：贰拾肆万伍仟元整，借款期限为2013年8月9日至2016年8月4日；协议第4条约定了借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第8条约定了违约责任：借款人未按合同约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年8月9日，被告张海良、ＸＸ与原告签订《最高额保证合同》一份，保证人：张海良、ＸＸ，对上述借款承担连带还款责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月9日，被告吕树志、路焕新与原告签订《最高抵押合同》一份，抵押人：吕树志、路焕新，合同第一条约定，抵押人所担保的主债权为自2013年8月9日至2016年8月4日，在人民币叁拾伍万零叁佰元整的最高余额内，抵押权人依据与吕树志签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；被告吕树志、路焕新同意将其所有的位于齐河县齐鲁大街117号都市花园29号3单元601室的房产（房产证号为齐房权证第0034**号）作抵押，并附有《同意抵押意见书》《房地产抵押清单》及《土地抵押协议书》各一份。被告路焕新出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。被告吕树志于2014年9月9日借款20000元，还款日期2015年9月5日，利率：8‰；于2015年2月18日借款100000元，还款日期2016年2月15日，利率：7.46667‰；于2014年8月21日借款50000元，还款日期2015年8月20日，利率：8‰；于2014年8月21日借款75000元，还款日期2015年8月15日，利率：8‰，共计245000元。借款到期后，经原告多次催收，被告吕树志未结清到期本息，保证人张海良、ＸＸ亦未能履行保证责任，至今结欠本金245000元，利息还至2015年8月20日。为此原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金245000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高抵押合同》、《同意抵押意见书》《房地产抵押清单》及《土地抵押协议书》、借款借据、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吕树志、路焕新、张海良、ＸＸ与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，又因被告吕树志与路焕新系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此，对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告吕树志、路焕新共同偿还借款本金245000元及利息的诉讼请求本院予以支持因此。因原被告双方已协商同意用齐河县齐鲁大街117号都市花园29号3单元601室的房产（房产证号为齐房权证第0034**号）作抵押，并办理了抵押登记，因此，被告吕树志、路焕新应用其抵押物优先偿还借款本息。作为连带责任担保人的张海良、ＸＸ对房产价值之外的损失承担连带偿还责任。被告吕树志、路焕新、张海良、ＸＸ在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕树志、路焕新于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息（利息自2015年8月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告吕树志、路焕新对上述借款本息以其抵押物优先偿还。
三、被告张海良、ＸＸ对上述抵押物偿还不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告吕树志、路焕新、张海良、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩昆
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王红
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1349号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：项金花，女，1948年8月25日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告项金花为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 王 泽
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00330号
申请执行人饶华。
被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司，住所地：广水市广水办事处公园路3号。
法定代表人：殷燕斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民一终字第00096号民事判决书，于2015年9月23日，以（2015）鄂广水民执字第00330-1号执行裁定书查封了被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司名下位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城房屋，房号为：御景1号楼1单元1302、1605、1205；御景1号楼2单元1701、1401（13A01）、1301、601、501、404、407；一层102；二层202；地下室（车库01）。并责令被执行人履行（2015）鄂随州中民一终字第00096号民事判决书第二项、第三项确定的义务，但被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司所有的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城房屋，房号为：御景1号楼2单元1701、1401（13A01）、1301、501；二层202。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖哲西
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11205号
原告：伍时磊，男，1987年1月20日出生，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告伍时磊与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍时磊的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍时磊向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金2万元。事实理由如下：2012年8月21日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心国际品牌餐具区铺位一间，并向被告支付定金2万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金2万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会。迫于无奈，经多次催问得知，欲签约的场地已经被其他公司收购，签约遥遥无期，不可能实现，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告伍时磊（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00490，约定：乙方向甲方认租国际品牌餐具区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金2万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，伍时磊向中京公司支付了定金2万元，中京公司出具收据，载明：“今收到伍时磊交来国际品牌餐具区一间铺位定金二万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，伍时磊称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：伍时磊与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2012年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金2万元，后多次催促被告签约，但时隔四年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除伍时磊与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00490的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还伍时磊定金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 白新茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莹
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初153号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年7月2日出生于安徽省全椒县，农民，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年9月21日经本院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员严文霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日20时30分许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车行驶至全椒县襄河镇儒林路汽车站路口被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，被告人刘某某血液中乙醇含量为100mg／100ml。后经安徽金盾司法鉴定所检测，案发时，被告人刘某某血液中乙醇含量为87mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有查获经过，户籍信息资料，呼气酒精含量测试及抽血照片，现场检测报告书，鉴定意见，检查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人刘某某刑事责任。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一六年九�二十七日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责�的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道�交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初684号
原告：蒲某某，女，1961年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1969年5月21日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：李某某，女，1970年10月6日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告蒲某某与被告姜某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某的委托诉讼代理人徐秀秀到庭参加了诉讼，被告姜某某、李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲某某向本院提起诉讼请求称：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的1082193.55元；2、依法判令被告支付原告代偿款项的利息损失（利息损失以1082193.55元为本金，按原告年贷款利率6.09%计算，自2016年11月16日至清偿之日止，截止2017年1月16日暂计10984元）；3、依法判令本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，第一被告与平安银行股份有限公司济南分行签订《贷款合同》，贷款金额200万元整，依据《联合体担保合同》约定，原告为该笔贷款的联合体成员保证人之一。被告收到银行发放的款项后，未按照约定偿还，致使贷款逾期未还清，原告作为连带保证人承担了清偿责任，代偿本金及利息合计1082193.55元。原告代偿后多次要求被告偿还该笔款项未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院判如所请。另，第一被告与第二被告系夫妻关系，理应该笔款项承担连带清偿责任。
姜某某、李某某未答辩，亦未向本院提交证据。
蒲某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，姜某某与平安银行股份有限公司济南分行签订《贷款合同》（合同编号为：平银（济南）贷字（2013）第（RL20130704001170）号）一份，合同约定：姜某某向平安银行股份有限公司济南分行贷款200万元，贷款期限12个月，自2013年7月4日起至2014年7月4日，贷款利率为年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现基准利率为年利率6%），贷款用途为采购货物，还款方式为净息还款法。
同日，平安银行股份有限公司济南分行（甲方）与蒲某某、姜某某、赵锡岭、李军（乙方）签订《联体担保合同》（合同编号：平银（济南）贷字（2013）第（RL20130704001166）号）一份，该合同第二条约定：保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。当债权人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方既可以向债权人追偿，也可以直接向保证人求偿。保证人不可撤销地授权甲方，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方可直接从保证人的银行账户上扣收已到期的债权金额。该合同另约定：当联合体成员其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。另，蒲某某、姜某某、赵锡岭、李军在《联体担保合同》乙方处签字按手印。
2016年6月30日，平安银行股份有限公司济南分行通过山东法制报发布《公告》，载明：“姜某某、李军、赵锡岭、蒲某某签订《联合体担保合同》，合同编号平银（济南）贷字（2013）第（RL20130704001166）号。姜某某与平安银行股份有限公司济南分行签订编号为平银（济南）贷字（2013）第（RL20130704001170）号《贷款合同》，贷款金额200万元整。姜某某贷款到期后，逾期至今未还款，截止2016年6月28日，姜某某尚有贷款本金834192.66元及相应利息未归还，李军、赵锡岭、蒲某某、李某某、王岩、陶静芬、李安明作为联保体成员及联保体成员配偶应对姜某某的逾期未还款行为承担连带清偿责任。”
2016年11月15日，蒲某某与平安银行股份有限公司济南分行签订《贷款合同》（合同编号为：平银（济南）贷字（2013）第（RL20130704001170）号）一份，合同约定：蒲某某向平安银行股份有限公司济南分行贷款82万元，贷款期限12个月，贷款用途：用于归还姜某某贷款本息。同日，平安银行股份有限公司济南分行向蒲某某发放贷款。后，该款项通过委托转账的方式转至平安银行股份有限公司济南分行账户。
蒲某某通过网上银行转账的方式向平安银行股份有限公司济南分行分别于2016年11月15日转账261994.02元、2016年11月16日转账199.53元，用于代姜某某偿还欠平安银行股份有限公司济南分行本息。
2016年12月19日，平安银行股份有限公司济南分行出具《代偿证明》，载明：“客户蒲某某（”其中“2011年”、“20116年”字样，均为平安银行股份有限公司济南分行明显笔误，应为“2016年”。
另查明，姜某某与李某某为夫妻关系。
本院认为，蒲某某与平安银行股份有限公司济南分行签订的《贷款合同》及平安银行股份有限公司济南分行与蒲某某、姜某某、赵锡岭、李军签订的《联体担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据蒲某某提供的《贷款合同》、《联体担保合同》、银行流水、网上银行电子回单及平安银行股份有限公司济南分行出具的《代偿证明》等相关证据，本院确认姜某某向平安银行股份有限公司济南分行贷款200万元及尚欠本金834192.66元、利息247600.89的事实。因姜某某未能及时偿还银行贷款，蒲某某代姜某某向平安银行股份有限公司济南分行共计偿还1082193.55元，之后蒲某某有权向姜某某追偿。故蒲某某要求姜某某归还代为偿还1082193.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因蒲某某代姜某某偿还银行贷款，姜某某占用蒲某某资金，确实给蒲某某造成了经济损失，故蒲某某要求姜某某以1082193.55元为基数，按蒲某某年贷款利率6.09%计算，自2016年11月16至清偿之日止支付利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因该债务系姜某某及配偶李某某夫妻存续期间的共同债务，因此蒲某某要求姜某某及配偶李某某偿还上述代偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告蒲某某偿还1082193.55元；
二、被告姜某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告蒲某某支付利息（以1082193.55元为基数，按年贷款利率6.09%计算，自2016年11月16起至清偿之日止）；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14640元，财产保全费5000元，由被告姜某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 黄增彬
人民陪审员 锜 榕
人民陪审员 董丰宁
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 帅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初745号
原告：徐某1，女，汉族，1956年11月12日出生，住威海经济技术开发区。
原告：徐某2，女，汉族，1964年4月13日出生，住威海经济技术开发区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被告：徐某3，男，汉族，1952年4月6日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐海娟，女，汉族，1977年12月10日出生，住威海市环翠区。系被告女儿。
原告徐某1、徐某2与被告徐某3继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及委托诉讼代理人龙海、被告委托诉讼代理人徐海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：确认两原告对登记在徐承路名下房屋的拆迁补偿所得收益各享有三分之一的份额。事实和理由：原、被告系兄妹关系，母夏兰珍于1979年3月去世，父徐承路于1992年7月5日去世。父母去世后，遗留位于威海经区泊于镇松徐家村房屋一套。因旧村改造，需拆迁涉案房屋，被告未通知原告自行与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。原告得知后与被告协商遗产继承问题，被告拒绝。原告认为，涉案房屋系父母的遗产，原、被告均系继承人，均有权参与分配。
被告徐某3辩称，诉争房屋是被告徐某3的结婚用房，土地使用权人登记为徐承路，房产所有权人登记为徐某3，原房屋于2006年倒塌，徐某3于2007年进行了重建。该房屋列入拆迁范围，徐某3签订拆迁补偿协议时原告知情且未提出异议。
本院经审理认定事实如下：徐承路、夏兰珍夫妇育有徐某3、徐某1、徐某2三名子女；夏兰珍于1979年3月20日（农历）去世，徐承路于1992年7月5日（农历）去世。诉争房屋原址系徐承路夫妇的老房，为三间海草房，该房屋办理土地使用权证时登记土地使权人为徐承路，办理房屋所有权证时登记房屋所有权人为徐某3。2007年徐某3在原房址上新建了四间砖瓦房，该房屋已列入拆迁范围，徐某3与拆迁人签订了拆迁补偿合同，房屋未拆除，拆迁安置补偿利益尚未实际取得。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
被告徐某3主张原有房屋于2006年倒塌，2007年其在原址重建新房，原告否认原房屋曾倒塌，主张系徐某3擅自拆除原房屋后进行了修缮。
被告主张现有房屋拆迁补偿利益全部归其所有，原告认为房屋宅基地使用权归徐承路，拆迁补偿利益应三人分配。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋因拆迁而预期取得拆迁补偿利益，原告诉请分割该补偿利益，应举证证实其对待拆除房屋拥有所有权。根据庭审中双方当事人的陈述及举证质证情况，本院认定徐承路原有的房屋已灭失，现有房屋系被告重建而成，该重建行为致新的物权形成，各原告对重建后的房屋不拥有所有权。涉案房屋宅基地使用权所有者虽然于1991年登记为徐承路，且徐某3与拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议约定的补偿面积参照了宅基地面积，但现有房屋已不属于徐承路的遗产，其拆迁补偿利益应归被告所有。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取3368元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年五月九日
书记员 邢亚娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更29号
罪犯赵国堂,男,1969年3月28日出生,汉族,初中文化,吉林省安图县人,现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2003年5月20日作出（2003）延中分刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人赵国堂犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54750元。同案被告人金龙海不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）吉刑终字第256号刑事判决，撤销同一对被告人赵国堂的附加刑部分，被告人赵国堂犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2005年10月9日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵国堂能够认真遵守监规，接受教育改造，本次交纳附带民事赔偿金人民币500元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵国堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯赵国堂减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2024年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终339号
上诉人（原审被告）：陈本义。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北青路三一产业园三层。
法定代表人杨召文。
原审被告：段瑞庆。
原审被告：刘仁学。
原审被告：曹桂侦。
上诉人陈本义因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司、原审被告段瑞庆、刘仁学、曹桂侦融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初3177号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人未去过长沙市天心区，也未与被上诉人签订过《融资租赁合同》。上诉人和其他几个被告住所地在山东省胶州市，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与中国康富国际租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》，合同载明了合同的签订地在长沙市××心区，并约定争议解决方式为“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案合同约定的签订地为长沙市××心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。刘仁学、曹桂侦与中国康富国际租赁股份有限公司签订的《保证合同》约定，发生争议，向主合同约定的管辖法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5596号
原告刘中学，男。
委托代理人周保权，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人王守志，经理。
委托代理人吕伟，男。
原告刘中学诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中学的委托代理人周保权、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中学诉称：2016年9月8日9时40分许，原告刘中学驾驶辽N018**号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至大力洗浴门前路口时，与由南向北行驶的刘宝凯驾驶的辽N824**号轻型货车相刮撞后，刘中学驾驶的辽N018**号小型轿车发生侧滑又与宋冉驾驶的辽FMA9**号小型轿车相刮，致三车受损的交通事故。经交警部门认定，原告刘中学负事故的同等责任，刘宝凯负事故的同等责任，宋冉无责任。刘宝凯的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，要求被告赔偿车辆维修费等合计8389元。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：刘宝凯的辽N824**号货车在我公司投保交强险、赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险等。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意按保险合同约定进行合理赔偿。但鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围之内。
经审理查明：2016年9月8日9时40分许，原告刘中学驾驶辽N018**号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至大力洗浴门前路口时，与由南向北行驶的刘宝凯驾驶的辽N824**号轻型货车相刮撞后，刘中学驾驶的辽N018**号小型轿车发生侧滑又与宋冉驾驶的辽FMA9**号小型轿车相刮，致三车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告刘中学负事故的同等责任，刘宝凯负事故的同等责任，宋冉无责任。刘宝凯的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险。经建平县交通警察大队委托，建平县衡利价格评估有限公司评估，确认原告刘中学的车辆损失为13538元，原告支付评估费740元。另外事故发生时，原告支付施救费500元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交的评估报告书，评估费单据，证明原告车辆的损失数额及支付评估费数额。
3、原告提供的施救费单据，证明支付施救费数额。
4、被告保险公司的陈述，证明刘宝凯的车辆投保交强险及商业险的事实。
本院认为：刘宝凯驾车与原告刘中学驾车相刮撞，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因刘宝凯的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应按保险合同约定承担相应赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘中学车辆损失2000元。
三、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘中学车辆损失11538元，评估费740元、施救费500元，合计12778元的50﹪即6389元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年十二月九日
书记员 籍 爽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初757号
原告：金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：闫瑞国，金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
被告：李发俊。
原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司与被告李发俊借款合同纠纷，立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李伟德到庭参加了诉讼。被告李发俊经合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元，承担利息72000元；2、判令被告承担违约金6000元；3、判令被告承担律师服务费6000元。4、本案诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：2014年5月28日，原被告签订《借款合同》。合同明确约定借款金额为120000元，月利率24‰,借款期限4个月，自2014年5月28日起至2014年9月28日止，结息方式为：按月结息。若发生逾期不还，将按5%收取违约金。为保证借款按时偿还，被告将其所有的丰田牌轿车一辆作为借款抵押物，并与原告签定了《抵押合同》。上述借款合同、抵押合同订立后，原告按合同约定如期向被告支付了120000元借款。借款到期后，原告曾多次要求被告进行清偿。但被告拒不履行清偿义务。被告的行为己明显构成违约。按合同约定，被告除应清偿贷款本金及利息外，还应根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告李发俊经合法传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：借款申请书借款合同、抵押合同、抵押物清单、车辆买卖合同、车辆注册登记的信息、行驶证、借款凭据、利息明细。以证实被告抵押借款，原告向被告发放借款以及借款产生利息的事实。被告李发俊经合法，传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼、对原告提供的证据未质证。
根据原告的陈述及提供的相关证据，对本案事实作如下确认：2014年5月28日，原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司与被告李发俊签订《借款合同》。合同约定借款金额为120000元，月利率24‰,借款期限4个月，自2014年5月28日起至2014年9月28日止，结息方式为：按月结息。若发生逾期不还，将按5%收取违约金。为保证借款按时偿还，被告将其所有的丰田牌轿车一辆作为借款抵押物，并与原告签定了《抵押合同》。上述借款合同、抵押合同订立后，原告按合同约定如期向被告支付了120000元借款。借款到期后，被告没有按照合同约定清偿借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间签订的抵押合同、借款合同，均系当事人的真实意思表示。因此，合同合法有效，应受法律保护。合同应当履行，债务应该清偿。被告李发俊应当按照合同的约定，履行偿还原告借款本息的义务，现被告违约失信，应承担相应责任。原告主张被告偿还借款本金120000元的请求应予支持，对于原告主张利息72000元、违约金6000元的诉讼请求虽双方在借款合同中有约定，但该约定违反了《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，根据该规定，原告主张的利息、违约金应计算为60000元。被告李发俊经合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发俊于判决生效后五日内偿还原告金塔县鸿丰小额贷款有限责任公司借款本金120000元，承担利息、违约金60000元，承担律师服务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告李发俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1228执恢60号
申请执行人：王月清，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张明红，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行王月清与张明红劳务合同纠纷一案中，申请执行人王月清于2018年6月4日以另行起诉为由，提出请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1228执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 冯济农
二〇一八年六月四日
书记员 姚慧群
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘汶鑫，男，1987年07月16日出生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘汶鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,329.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,329.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1207号
原告：李艳，女，1973年5月12日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被告：李红斌，男，蒙古族，1975年4月5日出生，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
原告李艳与被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，被告李红斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息2015年至2016年7.2万元）共计22.2万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告李红斌向我借款15万元，约定月利率2分，被告给我出具了一张借条，并用自己的房屋做抵押。截止2014年12月份，被告分三次支付我利息3万元。2016年1月10日被告重新给我出具了借条。从2015年1月1日起，被告既未支付过我利息，也未偿还过借款本金，故我诉至法院，请求判决被告偿还我借款本金及利息。
被告李红斌辩称，原告起诉属实，我2013年12月16日向原告借款本金15万元，利息按约定付至2014年底。从2015年1月起至今再未偿还过原告本金和利息。
本院认为，被告李红斌对原告李艳起诉的事实认可，本院对原被告之间债权债务关系予以确认。根据法律规定，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李红斌偿还原告李艳借款本金150000元，于本判决生效后30日内付清；利息从2015年1月1日开始按月利率2％计算，至还清借款本金止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元减半收取2315元，由被告李红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 史 昊
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1207号原告：李艳，女，1973年5月12日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。被告：李红斌，男，蒙古族，1975年4月5日出生，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。原告李艳与被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳，被告李红斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息2015年至2016年7.2万元）共计22.2万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告李红斌向我借款15万元，约定月利率2分，被告给我出具了一张借条，并用自己的房屋做抵押。截止2014年12月份，被告分三次支付我利息3万元。2016年1月10日被告重新给我出具了借条。从2015年1月1日起，被告既未支付过我利息，也未偿还过借款本金，故我诉至法院，请求判决被告偿还我借款本金及利息。被告李红斌辩称，原告起诉属实，我2013年12月16日向原告借款本金15万元，利息按约定付至2014年底。从2015年1月起至今再未偿还过原告本金和利息。本院认为，被告李红斌对原告李艳起诉的事实认可，本院对原被告之间债权债务关系予以确认。根据法律规定，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李红斌偿还原告李艳借款本金150000元，于本判决生效后30日内付清；利息从2015年1月1日开始按月利率2％计算，至还清借款本金止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元减半收取2315元，由被告李红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 史 昊二〇一六年十一月十八日书记员 王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4429号
原告李兆瑾，男，1975年10月22日出生，汉族。
被告陈志林，男，户籍地福建省华安县。
原告李兆瑾与被告陈志林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年下半年承接漳浦金士顿小区的两套私人住宅及龙文区明发广场一套私人住宅的装修，因需要石材，故向原告购买石材，共计8750元。被告于2015年7月5日支付1000元给原告，并出具一张7750的欠条交原告收执。后原告多次�被告催讨，被告至今仍拒不还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告材料款及加工费用共计7750元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年7月5日，被告出具一张7750的欠条交原告收执，欠条记载：尚欠樟山石材材料款余额7750元。原告当庭陈述：被告因装修需要向原告购买石材，结欠原告货款共计8750元，其于2015年7月5日支付原告1000元。2016年4月26日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的欠条及原告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告货款7750元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兆瑾货款7750元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4243号
原告：三河市三源水泥制品厂，住所地三河市皇庄镇桥河村
被告：三河市皇庄镇薄大宙村村民委员会。
原告三河市三源水泥制品厂与被告三河市皇庄镇薄大宙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月12日，原告三河市三源水泥制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按三河市三源水泥制品厂撤诉处理。
案件受理费436元，减半收取218元，由三河市三源水泥制品厂负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年六月十二日
书记员 张 薇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2905号
原告：李志武，男。
被告：格希格图，男。
原告李志武诉被告格希格图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志武到庭参加了诉讼，被告格希格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告格希格图偿还借款60000元及逾期利息（自2017年6月1日至全部借款还清为止，按月利率0.02元计算）2、依法判令被告格希格图承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日被告格希格图向原告李志武借款现金60000元，约定还款期限为2017年5月30日并写下借条。借款到期后原告李志武多次要求被告格希格图偿还欠款未果。
被告格希格图未进行答辩。
本院认为，2017年4月28日被告格希格图向原告李志武借款现金60000元，约定还款期限为2017年5月30日并写下借条。借款至今，被告格希格图未向原告李志武偿还欠款。故对原告李志武主张的事实，本院予以确认。债务应当偿还，原告李志武要求被告格希格图偿还借款60000元的诉讼请求有被告格希格图给原告李志武出具的借条为据，本院予以支持。原告李志武要求被告格希格图偿还逾期利息（自2017年6月1日至全部本金还清为止，按月利率0.02元计算）的诉讼请求，因该借条中原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，支持原告李志武要求被告格希格图偿还本金60000元自2017年6月1日至全部本金还清为止，按年利率6%计算的逾期利息，驳回原告李志武的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告格希格图偿还原告李志武借款本金60000元及逾期利息（自2017年6月1日至全部本金还清为止，按年利率6%计算），于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告李志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告格希格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图二〇一七年十月十七日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七000197810131232
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8192号
原告：陶甫华，男，1964年12月29日生，住永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：潘建明，男，1964年3月23日生，住永川区。
原告陶甫华与被告潘建明欠款纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶甫华及其委托诉讼代理人曾令才到庭参加了诉讼，被告潘建明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甫华向本院提出诉讼请求（变更后）：被告潘建明归还欠款24800元及利息。利息从2017年4月30日起以24800元为基数按月利率2%计算至付清之日为止。基本事实及理由：潘建明因欠本人24800元民工工资，经催收后于2016年11月6日立下《借条》。载明：潘建明，身份证号，特向陶甫华借到现金人民币24800元（大写贰万肆仟捌佰元人民币），该现金本人已收到，于2017年4月30日前归还。若按时未还，借款利息从2017年4月30日起。按月息3分每月支付，还款先付息，再还本金。
如发生争议，由重庆市永川区法院管辖，违约方承担代理费、诉讼费、保全费、评估费。借款人潘建明2016年十一月六日。
但潘建明至今未还过一分钱。
被告潘建明未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告陶甫华围绕诉讼请求依法提交了《借条》，潘建明未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理后本院查明的事实与原告陶甫华陈述的基本事实一致。
本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《借条》，能够反映其诉讼的基本事实成立。因本案诉讼标的额不大，且被告出具有债务凭证《借条》，为减少司法成本，从经济诉讼的原则考虑，确定本案为欠款关系。《借条》内容符合民法总则第143条民事法律行为的有效条件，被告并无异议，本院予以确认法律效力；被告欠款后，并未依《借条》承诺还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合事实与法律，应以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）、（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告潘建明给付原告陶甫华欠款24800元及利息。利息从2017年4月30日起以24800元为基数按年利率24%计算至付清之日。限于判决生效后10日内付清，息随本请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告潘建明承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄 海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李丽华
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初237号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被�人胡万德，曾用名：胡海峰，男，1997年7月15日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县城关镇东门外桥下（户籍所在地：卢氏县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年6月23日被卢氏县公安局取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
指定辩护人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。
指定辩护人朱丽萍，河南洛韵律师事务所实习律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人胡万德犯盗窃罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人胡万德及其辩护人朱丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日凌晨3时许，被告人胡万德窜至卢氏县城关镇新车站出站口尚某小卖铺，用螺丝刀将该小卖铺的门锁撬坏，进入该小卖部内盗取各种香烟80余盒、VIVO手机一部、槟榔两盒及人民币542.5元。经卢氏县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币1093元，被盗VIVO手机价值人民币550元、被盗槟榔价值人民币20元，共计人民币1663元。
在侦查过程中，上述被盗VIVO手机、价值924元的香烟和70.5元人民币被卢氏县公安局追回并发还被害人尚某。2016年12月29日，被告人胡万德赔偿被害人尚某经济损失600元并取得了被害人尚某的谅解。
上述事实，被告人胡万德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人尚某的陈述，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被告人胡万德指认现场照片，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，卢氏县公安局扣押、发还物品清单，卢氏县价格认�中心卢价认字（2016）第0053号价格认定结论书，收条，谅解书，被告人胡万德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡万德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人胡万德归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚;
案发后，被告人胡万德能赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人胡万德从轻处罚；
被告人胡万德的辩护人关于被告人胡万德系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人损失并取得谅解；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；其犯罪情节较轻，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人胡万德犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱宇涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14921号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，�长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨文波，男，1982年11月21日出生，苗族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告杨文波拖欠贷款款项，请求判令：被告杨文波向原告平安银行中山分行偿还贷款本金13914.83元及利息（含罚息）1245.31元、复利45.64元，共计15205.78元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告杨文波在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年9月22日，被告杨文波尚欠原告平安银行中山分行贷款本金5142.93元、利息（含罚息）736.93元、复利32.02元（暂计至2017年9月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告杨文波未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：杨文波。
签约情况：双方于2014年6月17日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140617001193号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：100000元。
贷款期限：36个月，从2014年6月18日至2017年6月18日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.49%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：杨文波从2017年3月18日开始逾期还款，截至2017年9月22日尚欠本金5142.93元及利息（含罚息）736.93元、复利32.02元。
本院认为，杨文波向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠贷款本金并结清利息、罚息、复利。对于杨文波的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且杨文波没有证据予以推翻，本院予以确认。杨文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨文波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金5142.93元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年9月22日利息（含罚息）736.93元、复利32.02元；从2017年9月23日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.49%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨文波负担（该款被告杨文波应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈静翩
黄婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第679号
原告：戴满军。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告戴满军诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告戴满军申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴满军撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告戴满军承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初362号
原告：张大勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住垣曲县。
被告：荀长福，男，1972年2月15日出生，汉族，住垣曲县。
被告：鲁丽娟，女，1971年3月9日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：荀长福（系被告鲁丽娟之夫），住垣曲县。
原告张大勇与被告荀长福、鲁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇、被告荀长福及被告鲁丽娟的委托诉讼代理人荀长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大勇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100,000元及利息32000元（计算至起诉之日）,并支付至还清之日止的利息。事实与理由：原告与被告鲁丽娟系一个单位的同事，二0一六年元月一日，二被告到原告处说做生意需资金周转，于当天从原告处借款十万元，约定月息2分，自借款至今二被告利息没有支付，本金也没有归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款十万元，利息32000元及起诉之日至付清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告荀长福、鲁丽娟口头辩称，利息已付过6000元，被告鲁丽娟工资本交给原告后由原告领取的款应当扣除，其他没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据:借条一份，用以证明二被告于2016年1月1日向原告借款100,000元、约定利率的事实。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告荀长福、鲁丽娟系夫妻关系。2016年1月1日，被告荀长福、鲁丽娟向原告张大勇借款10万元，并为原告出具借条。二被告向原告出具的借条载明：“今借到张大勇现金壹拾万元整（100000.-），月息2分，借款人：荀长福鲁丽娟2016年1月1日”。原、被告认可该笔借款期限为一年，因二被告至今未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
同时查明，自2016年1月1日借款以来，二被告支付原告利息6000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告荀长福、鲁丽娟系借款人，对原告张大勇要求偿还借款本金100,000元及利息的主张，本院予以支持。双方关于利息的约定及原告要求被告按照双方约定的月息2分的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付利息6000元，原告也认可，应在利息款中予以扣除。
综上所述，原告要求二被告偿还借款100,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告荀长福、鲁丽娟于本判决生效之日起五日内偿还原告张大勇借款100,000元，并支付从2016年1月1日起至付清之日止的利息（按月息2分计算，扣除已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告荀长福、鲁丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年五月十日
书记员 薛桂苗
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保30号
申请人：徐晓红，女，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人：安庆安富智能设备股份有限公司，住所地安庆市开发区新城东区安庆富士电梯有限公司办公楼。统一社会信用代码913408003488249833。
法定代表人：陈泽尘。
被申请人：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人杨善杰于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许胜、王安兰价值100万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨善杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许胜、王安兰银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白兆静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4909号
原告：李存涛，男，1971年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市沙河镇海郑村民委员会，地址莱州市沙河镇海郑村。
法定代表人：李寿泉，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市，系该村村委主任。
原告李存涛与被告莱州市沙河镇海郑村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存涛，被告莱州市沙河镇海郑村民委员会的法定代表人李寿泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存涛向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付欠款48.7万元，自2014年10月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告欠任国柱48.7万元。因任国柱借原告款额较多，任国柱于2016年9月17日将自己在被告处享有的有效债权48.7万元及利息一并转让给原告，并签订了债权转让协议，根据协议，原告享有向被告索要借款的权力。
被告莱州市沙河镇海郑村民委员会辩称，1、被告与任国柱之间形成的借据，是被告上届村委建造住宅小区形成的，住宅小区存在质量问题，该债权是无效债权。2、被告与任国柱之间形成的借据，并没有经过村民理财小组进行理财，是上届村委擅自为任国柱出具的借据。3、上届村委没有对本届村委进行交接。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告不认可原告主张的债权，原告提供了借条一份、债权转让协议书一份、中国邮政寄件回执一份，被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但主张涉案的债权系质保金，任国柱所承建的房屋存在质量问题，但未提出相关证据。
在本院限定的期限内被告未提交证据证明其答辩理由。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告与任国柱存在债权债务关系，被告认为原告主张的债权系无效债权，但在本院限定的期限内未提交证据证明，故任国柱对被告享有的债权真实有效，本院予以确认。2016年9月17日，任国柱将该笔债权转让给原告，并通过邮政邮件的方式向被告发出了债权转让通知书且被告已签收，故原告与任国柱之间的债权转让行为对被告发生效力。因此，原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告与任国柱之间并没有约定利息，故原告受让该债权后要求被告自2014年10月30日（借款之日）起支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
一、被告莱州市沙河镇海郑村民委员会给付原告李存涛人民币487000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时给付原告自2016年9月23日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按年利率6%以实际欠款额计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，减半收取计4302.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费3020元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将此款直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初4909号原告：李存涛，男，1971年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市沙河镇海郑村民委员会，地址莱州市沙河镇海郑村。法定代表人：李寿泉，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市，系该村村委主任。原告李存涛与被告莱州市沙河镇海郑村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存涛，被告莱州市沙河镇海郑村民委员会的法定代表人李寿泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存涛向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付欠款48.7万元，自2014年10月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告欠任国柱48.7万元。因任国柱借原告款额较多，任国柱于2016年9月17日将自己在被告处享有的有效债权48.7万元及利息一并转让给原告，并签订了债权转让协议，根据协议，原告享有向被告索要借款的权力。被告莱州市沙河镇海郑村民委员会辩称，1、被告与任国柱之间形成的借据，是被告上届村委建造住宅小区形成的，住宅小区存在质量问题，该债权是无效债权。2、被告与任国柱之间形成的借据，并没有经过村民理财小组进行理财，是上届村委擅自为任国柱出具的借据。3、上届村委没有对本届村委进行交接。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告不认可原告主张的债权，原告提供了借条一份、债权转让协议书一份、中国邮政寄件回执一份，被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但主张涉案的债权系质保金，任国柱所承建的房屋存在质量问题，但未提出相关证据。在本院限定的期限内被告未提交证据证明其答辩理由。本院认为，原告提供的证据足以证实被告与任国柱存在债权债务关系，被告认为原告主张的债权系无效债权，但在本院限定的期限内未提交证据证明，故任国柱对被告享有的债权真实有效，本院予以确认。2016年9月17日，任国柱将该笔债权转让给原告，并通过邮政邮件的方式向被告发出了债权转让通知书且被告已签收，故原告与任国柱之间的债权转让行为对被告发生效力。因此，原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告与任国柱之间并没有约定利息，故原告受让该债权后要求被告自2014年10月30日（借款之日）起支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院》第二条，判决如下：一、被告莱州市沙河镇海郑村民委员会给付原告李存涛人民币487000元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时给付原告自2016年9月23日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按年利率6%以实际欠款额计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，减半收取计4302.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费3020元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将此款直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  林海娜二〇一六年十一月三十日书 记 员  韩雅清
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初365号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈永龙，男，1991年12月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2016年4月4日被漳州市芗城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人陈永龙犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人陈永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年5月23日下午3时许，被告人陈永龙到漳浦县绥安镇麦市街“碧桂园小区”工地宿舍楼下，窃走胡某停放在此的一辆“漳浦XXXXX”号台铃牌电动车（价值人民币3195元）。案发后，该电动车已追缴归还被害人胡某。
上述事实，被告人陈永龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈永龙的户籍证明、漳州市芗城区人民法院对被告人陈永龙前科定罪判刑的（2016）闽0602刑初282号刑事判决书、漳州市看守所释放证明、漳浦县公安局关于抓获被告人陈永龙的经过证明及扣押决定书、扣押及发还物品清单，电动车购车发票及行驶证复印件，被害人胡某的陈述，现场平面图及照片和漳浦县价格认证中心关于电动车价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈永龙具有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后，其能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年八月十九日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初777号
原告：钱平，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张代槐，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告钱平诉被告张代槐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱平到庭参加诉讼，被告张代槐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因销售农资产品认识多年。2012年，被告从原告批发了淮海牌复合肥6吨，被告因资金紧张未支付货款。经原告索要货款，被告于2014年1月24日向原告出具欠条一张，言明欠款15000元的事实。同日，王春耕向被告索要欠款，而王春耕系原告债务人，于是王春耕将对被告的3500元债权转让给了原告，并由被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要货款未果，故诉至法院。
张代槐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期经营农资经营部。被告从原告处批发复合肥后未能及时付清全部货款。2014年元月24日，被告向原告出具欠条两张，分别载明欠肥料款15000元，欠钾肥款3500元。现双方当事人因货款支付事宜未能协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述；钱平提供的营业执照、身份证复印件，欠条原件（2张）在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，被告自原告处批发复合肥，买卖双方形成事实上的买卖合同关系，被告应在合理期限内付清货款。现原告主张被告支付拖欠的货款18500元合法有据，应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告张代槐于本判决生效之日起十日内支付原告钱平货款18500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告张代槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
代理审判员 沈传隆
人民陪审员 潘华堂
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初777号原告：钱平，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张代槐，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告钱平与被告张代槐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序。案件在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 程代理审判员  沈传隆人民陪审员  潘华堂二〇一六年五月十日书 记 员  王 婧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2161号
申请执行人季飞,男,1966年2月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人薛玉高,男,1969年2月5日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行季飞诉被告薛玉高保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人薛玉高名下无房产、车辆及银行存款，本院依法冻结被执行人薛玉高工资但短期内无法执结，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月十九日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2161号申请执行人季飞,男,1966年2月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人薛玉高,男,1969年2月5日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行季飞诉被告薛玉高保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人薛玉高名下无房产、车辆及银行存款，本院依法冻结被执行人薛玉高工资但短期内无法执结，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月十九日书 记 员  薛素兰