江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第7号
原告乐安县三叶木竹制品有限公司。地址乐安县鳌溪镇石田村小组。机构代码：75675095-2。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人王发祥，乐安县鳌溪镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告朱某某。
原告乐安县三叶木竹制品有限公司诉被告朱某某用益物权确认纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员谌宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐安县三叶木竹制品有限公司法定代表人黄某某及其委托代理人王发祥，被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月23日，我公司依法取得乐安县湖坪乡贺立村委会三家村山场毛竹山的森林和林木的经营权，2011年8月15日，我与被告签订《乐安县集体林权流转合同书》，将该合同标的物中18宗林地的经营权流转给被告，因被告答应先付10万元定金，其余转让款在办理好林地流转登记后付清。16日，我公司派员与被告到乐安县林业部门申请经营权流转登记，林业部门为被告办理了林权证12本。由于被告未付清转让款，这12本林权证一直由我公司保管。2012年1月18日，被告向我公司出具承诺书一份，其承诺其余转让款于2012年4月1日前付清，逾期未交，已付的10万元定金归我公司所有，其经营权无条件转回我公司。期限届满后，被告仍未履行承诺，为此，我公司于同年7月向乐安县人民法院起诉要求解除我公司与被告于2011年8月15日签订的《乐安县集体林权流转合同书》，被告所交纳的10万元定金归我公司所有。乐安县人民法院作出了（2012）乐民初字第90号民事判决书，支持了我公司的诉讼请求。现因无法办理林权流转手续，现要求法院确认2011年8月16日乐安县林业部门为被告办理的12本林权证上的所有权归我公司所有。
被告朱某某辩称，原告所讲是事实，若汪小松同意收购，这些经营权就流转到汪小松；若不同意，我就同意把这12本林权证的经营权流转给原告。
原告提供的证据内容及证明目的，被告质证意见，本院认证意见：
一、乐安县人民法院（2012）乐民初字第90号民事判决书复印件一份，证明原告于2012年7月向乐安县人民法院起诉被告，要求解除原、被告于2011年8月15日签订的《乐安县集体林权流转合同书》，被告支付的10万元定金归原告所有。乐安县人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐民初字第90号民事判决书，该判决所确认事实：2007年9月23日，原告依法取得了乐安县湖坪乡贺立村委会三家村山场毛竹山的森林和林木的林权。2011年8月15日，原、被告签订了《乐安县集体林权流转合同书》，将原告于2007年9月23日取得贺立村委会三家村山场中的18宗林权流转给被告。在被告向原告10万元定金后，次日，原、被告到乐安县林业部门申请林权转移登记，林业部门就原、被告申请林权转移登记的林权为被告办理了12本林权证。由于被告未付其余的转让款2235740元，该12本林权证先由原告保管。被告事后一直未向原告支付所欠流转款，原告要求林业部门注销被告的林权证，为此，被告于2012年1月18日向原告出具一份承诺书“本人在乐安流转湖坪乡贺立村毛竹山林近五仟亩（权属是三叶公司）林权证共12本，承诺在2012年4月1日前交清余款，逾期未交除以前所交定金归三叶公司业主外，本人无条件同意将此林权转三叶公司。”期限届满后，被告仍未向原告支付所欠转让款。乐安县人民法院依法作出支持原告诉讼请求判决。被告对该证据无异议，本院予以确认。
二、抚州市中级人民法院（2012）抚民申字第12号民事裁定书一份，该裁定所确认的事实：案外人汪小松因朱某某从2009年元月到2011年元月先后七次向汪小松借款313万元，2012年5月24日，朱某某以其名下位于乐安县贺立村的4673亩毛竹作为还款担保，同年6月5日，汪小松向南昌市东湖区法院起诉要求朱某某偿还借款本息433万元，次日，该院对担保林权进行了查封。为此，汪小松向抚州市中级人民法院申请再审，要求对（2012）乐民初字第90号民事判决书确认的执行标的物主张权利，请求撤销该判决，并提供一份落款为2011年8月11日，由乐安县三叶竹木制品有限公司与朱某某签订的山林转让协议书复印件，及落款为2011年8月11日，由乐安县三叶竹木制品有限公司出具的内容为“朱某某将来购三叶竹木公司转让贺立村毛竹（4673亩）款计币150万整”的收条复印件和落款为2011年9月17日，由乐安县三叶竹木制品有限公司出具的内容为“朱某某将来购三叶竹木公司转让贺立村毛竹（4673亩）款计币330万整”的收条复印件各一份作为证据，但该院对汪小松提供的上述证据并未采信，故该院作出驳回汪小松的再审申请。被告对该证据无异议，本院予以确认。
三、原告与乐安县湖坪乡贺立村委会签订的《山林租赁合同》复印件一份，原、被告签订的《乐安县集体林权流转合同书》复印件五份，证明原告于2011年8月15日将从乐安县湖坪乡贺立村委会租赁三家村山场毛竹山的森林或林要所有权流转给了被告，并与被告签订了乐安县集体林权流转合同书。林权转移登记申请表六份，证明原、被告于2011年8月15、16日到乐安县林业部门对所签订《乐安县集体林权流转合同书》标的物的乐府林证字2007第1201000004、1201020036、1201030082、1201040084、1201050062、1201060101、1201070098、1201080051、1201090098、1201100182、120110082、1201110051、1201120041号林权证所登记的18宗森林或林木所有权向乐安县林业部门申请林权转移登记（即由原告所属林权转移登记到被告名下）。被告对该证据无异议，本院予以确认。
四、被告出具的证明一份，其内容：我转让乐安县三叶木竹制品有限公司座落在湖坪乡贺立村毛竹山，我只支付了拾万元定金，尚欠贰佰贰拾叁万伍仟柒佰肆拾元。证明人朱某某。二○一二年一月十八日。被告出具的承诺书一份，其内容：本人在乐安流转湖坪乡贺立村毛竹山林近五仟亩（权属是三叶公司）林权证共12本，承诺在2012年4月1日前交清余款，逾期未交除以前所交定金归三叶公司业主外，本人无条件同意将此林权转三叶公司。承诺人朱某某。二○一二年一月十八日。证明原、被告签订《乐安县集体林权流转合同书》后，被告只支付了10万元定金，尚欠原告转让款2235740元。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
五、乐安县人民政府颁发的乐府林证字（2011）第120100001号、1201020001号、1201030001号、1201040001号、1201050001号、1201060001号、1201070001号、1201080001号、1201090001号、1201100001号、1201110001号、1201120001号林权证复印件十二份，证明原、被告于2011年8月15日所签订的《乐安县集体林权流转合同书》标的物已经乐安县林业部门登记流转至被告名下，但这些十二本林权证因被告未交清转让款还一直由原告持有。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2007年9月23日，原告依法取得了乐安县湖坪乡贺立村委会三家村山场毛竹山的森林和林木所有权，并办理了相应的林权证。2011年8月15日，原、被告签订了《乐安县集体林权流转合同书》，将原告于2007年9月23日取得贺立村委会三家村山场中的（乐府林证字2007第1201000004号、1201020036号、1201030082号、1201040084号、1201050062号、1201060101号、1201070098号、1201080051号、1201090098号、1201100182号、120110082号、1201110051号、1201120041号）所登记的18宗森林或林木所有权流转给被告。被告于当日向原告10万元定金，次日，原、被告到乐安县林业部门申请林权转移登记，该林业部门也在同年9月17日为被告办理了12本林权证（乐府林证字（2011）第120100001号、1201020001号、1201030001号、1201040001号、1201050001号、1201060001号、1201070001号、1201080001号、1201090001号、1201100001号、1201110001号、1201120001号林权证）。由于被告未向原告支付转让款2235740元，该12本林权证先由原告保管。2012年1月18日，被告向原告出具证明及承诺书各一份，证明载明：我转让乐安县三叶木竹制品有限公司座落在湖坪乡贺立村毛竹山，我只支付了拾万元定金，尚欠贰佰贰拾叁万伍仟柒佰肆拾元。证明人朱某某。承诺书载明：本人在乐安流转湖坪乡贺立村毛竹山林近五仟亩（权属是三叶公司）林权证共12本，承诺在2012年4月1日前交清余款，逾期未交除以前所交定金归三叶公司业主外，本人无条件同意将此林权转三叶公司。承诺人朱某某。期限届满后，被告仍未向原告支付转让款。为此，原告于2012年7月3日向乐安县人民法院起诉被告，要求解除与被告于2011年8月15日签订的《乐安县集体林权流转合同书》，被告交纳的10万元定金归原告所有。乐安县人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐民初第90号民事判决：解除原告乐安县三叶木竹制品有限公司与被告朱某某2011年8月15日签订的《乐安县集体林权流转合同书》。被告朱某某支付的100000元定金不予以返还。原、被告均未提出上诉。虽案外人汪小松向抚州市中级人民法院提出再审申请，要求对（2012）乐民初字第90号民事判决书确认的执行标的物主张权利，请求撤销该判决，但抚州市中级人民法院于201年11月28日作出（2012）抚民申字第12号民事裁定：驳回汪小松的再审申请。
本院认为，原、被告于2011年8月15日所签订的《乐安县集体林权流转合同书》被乐安县人民法院的（2012）乐民初字第90号民事判决书解除，原、被告在法定期限内均未提出上诉，虽案外人汪小松向抚州市中级人民法院提出再审申请，要求撤销（2012）乐民初字第90号民事判决书，但抚州市中级人民法院的（2012）抚民申字第12号民事裁定：驳回汪小松的再审申请。根据《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案纠纷的起源是因原、被告之间森林或林木所有权的流转，因被告只是向原告支付了定金，未按约定向原告支付所欠转让款，所以，原、被告之间的森林或林木所有权流转合同关系被解除。合同的解除，合同相对人因合同的履行所取得的财产应返还给对方。其次，被告在2012年1月18日向原告所的承诺：若逾期未支付流转款，被告无条件同意将从原告处流转得到林权返还给原告。事实上，被告在承诺期限届满之后也一直未向原告支付转让款。根据缔约意思自治原则，乐安县人民政府颁发的乐府林证字（2011）第120100001号、1201020001号、1201030001号、1201040001号、1201050001号、1201060001号、1201070001号、1201080001号、1201090001号、1201100001号、1201110001号、1201120001号林权证所登记的森林或林木所有权应返还给原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
乐安县人民政府颁发的乐府林证字（2011）第120100001号、1201020001号、1201030001号、1201040001号、1201050001号、1201060001号、1201070001号、1201080001号、1201090001号、1201100001号、1201110001号、1201120001号林权证所登记的森林或林木所有权归原告乐安县三叶木竹制品有限公司所有。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一五年三月十七日
书记员 晏城