苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1152号
原告戴庆明。
委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告顾新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
原告戴庆明与被告顾新、冯雪琴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，原告于2014年7月24日向本院提出申请撤回对被告冯雪琴的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。当日公开开庭进行审理。原告戴庆明以及委托代理人李小明、陈媛媛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼，被告顾新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴庆明诉称，2012年12月12日，被告顾新驾驶的苏E＊＊＊**小型轿车，由北向东行驶至御风路左转弯时，与由东向西直行的原告所骑电动自行车碰擦，该起交通事故致原告受伤、车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的事故认定书，认定被告顾新负该起事故全部责任。经苏州同济司法鉴定所的司法鉴定，构成十级伤残；误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理，护理期限三个月；补充营养期限三个月。被告顾新驾驶的苏E＊＊＊**小型轿车，行驶证登记车辆所有人为冯雪琴，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告各项损失：其中医疗费52418.59元、住院伙食补助费1595元、救护费350元、修理费700元、营养费2700元、误工费70000元，伤残赔偿金65076元、被扶养人生活费44476.69元、护理费4980元、精神损害赔偿金5000元、交通费3305元、鉴定费2520元，合计253121.28元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾新未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故责任认定无异议，由被告顾新驾驶的苏E＊＊＊**小型轿车，行驶证登记车辆所有人为冯雪琴，该车确在本公司投保了交强险，予以在交强险范围内予以赔偿。另，己垫付医疗费10000元，具体各项赔偿标准，请求依法裁决。
经审理查明，2012年12月12日14时30分许，被告顾新驾驶的苏E＊＊＊**小型轿车，由北向东行驶至苏州市虎丘区御风路左转弯时，与由东向西直行的原告所骑电动自行车碰擦，该起交通事故致原告受伤、车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2012年12月5日出具事故认定书，认定被告顾新负该起事故全部责任。
经原告申请，由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托对原告伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数予以鉴定。2014年4月28日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第1276号司法意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理，护理期限三个月；补充营养期限三个月。原告垫付鉴定费2520元。
另查明，被告顾新驾驶的苏E＊＊＊**小型轿车，行驶证登记车辆所有人为冯雪琴，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，原先提交与其妻＊利共同经营苏州姑苏区盛利小吃店相关材料，申报月净收入15000元，保险公司认可按行业标准28362元／年。另，被抚养人情况为：与其妻＊利共生育两子，长子戴＊豪，2006年9月26日出生，次子戴＊杰，2011年11月2日出；原告父亲戴＊枝，1948年11月28日出生，母亲孟＊霞，1948年5月20日出生。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；医疗费票据24份（金额52418.59元）、病历卡3份、出院记录3份、用药清单2份；鉴定报告1份（鉴定金额2520元），陪护费2份（金额920），误工证明复印件（承包经营合同、餐饮服务许可证、夫妻关系证明、纳税凭证），被抚养人证明（户口本、出生医学证明2份、残疾人证、派出所及村委会证明3份），交通费若干（金额3305元），施救费150元、停车费200元，电动车维修票据1份（金额700元），与庭审笔录等佐证。
本院认为，有关保险公司认为的原告及家庭成员系家庭户非农业户口，应适用农村赔偿标准问题。本院考虑在处理交通事故人身损害赔偿中所考量的如是进城务工人员，是以在城镇居住以及主要生活来源于城镇是否满一年以上，从参量原告来苏州生活居住现状，以及参与餐饮服务业经营活动因素，可认定原告主要生活来源于城镇满一年以上，应适用城镇居民收入与消费支出标准。庭审中原告自认从业餐饮，而并非业主，可按从业人员的行业标准28362元／年计算误工费。
公民享有生命健康权，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费52282.59元（其中保险公司垫付10000元，顾新支付5000元），住院伙食补助费720元［参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天18元，时间40天）］，营养费1800元（根据鉴定意见时间90天，酌定每天20元），护理费4500元（根据鉴定意见护理人数1人，90天，酌定每天50元），误工费23635元（根据鉴定意见为10个月，按行业标准28362元／年），交通费300元（酌定），伤残赔偿金65076元（以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准，鉴定意见十级伤残，公式：32538＊20＊0.1），被抚养人生活费29537.95元（原告主张其被抚养人戴梓豪抚养10年与戴盛杰抚养15年，抚养人2人；被抚养人戴有枝与孟道霞各扶养5年，抚养人3人，上述被抚养人生活费每年额度不得超过2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元年度标准），施救费150元、停车费200元，电动维修费700元，鉴定费2520元。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑，对机动车辆与非机动车相撞造成事故，非机动车一方在无责任的情形下，主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持，以上合计赔偿186421.54元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元（己履行），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（5000元）、施救费，计110000元。在交强险财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿电动车维修费700元；上述合计110700元。其他超出交强险医疗费限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费44802.59元，以及超出死亡伤残赔偿限额外的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、施救费、停车费、鉴定费，计20918.95元，合计65721.54元，由被告顾新承担，其中己支付的5000元予以冲抵，仍需支付60721.54元。机动车辆如投保其他商业性三者责任险及其他险种，因其性质不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险，投保人与保险人在诉讼中并未提出一并处理，故投保人可按保险合同向保险公司再行理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴庆明110700元。
被告顾新于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴庆明60721.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，被告顾新负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁 颖