wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第1号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月19日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，泥水工，户籍所在地：广东省揭西县，捕前住仁化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
被告人刘某某因犯盗窃罪于1995年被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2007年9月28日被五华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月13日刑满释放。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年8月21日7时10分许，被告人刘某某无证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车，从仁化县周田镇平甫村沿323国道往周田镇新庄工业园方向行驶，行至仁化县周田镇路段时，碰撞行人麦某某，造成被害人麦某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，麦某某符合颅脑损伤死亡。仁化县公安局交通警察大队认定刘某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中并无异议，且有110警情信息表、受案登记表，证人陈某某、麦某甲等人的证言，驾驶人信息查询结果单、归案经过、户籍证明等书证，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在交通运输中，违反交通安全法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。但刘某某因受伤而在现场等侯处理，不具有投案的主动性，其行为不属自首，但其归案后如实供述，可从轻处罚。被告人刘某某无证驾驶不符合安全技术标准的无号牌摩托车，本院在量刑时均予以考虑。公诉机关提出判处被告人刘某某一至二年有期徒刑的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张文倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00063号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘二宝，男，汉族。
被执行人：ＸＸ，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人刘二宝、ＸＸ在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）16131号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）16131号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）16131号《社会抚养费征收决定书》决定征收刘二宝、ＸＸ社会抚养费48720元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第287号
原告耿兴孝。
被告徐建华。
原告耿兴孝与被告徐建华健康权、身体权纠纷一案，原告耿兴孝于2013年10月17日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿兴孝，被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兴孝诉称，2012年3月30日，他在自己家中正和同村朋人打牌，被告徐建华闯入对他谩骂殴打，他被迫还手。期间，被告徐建华持砖头击打他的头部，致其倒地受伤晕迷。经滨州市公安局滨城分局司法鉴定中心鉴定，他的伤情构成轻微伤。为治疗伤势，他在滨州市滨城区人民医院众议院治疗数日，后又出院休养一段时间，病情才趋于稳定。因身体受到损害，他支付医疗费等费用，及由此引发误工而产生经济损失较大。为维护个人合法权益诉到法院，请求依法判决被告徐建华赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计6307.5元。
被告徐建华辩称，矛盾起因在于原告耿兴孝。此前他开垦的一块荒地被村里收回了，重新分地的时候，原告耿兴孝却在私下传说他多分了土地。气愤之下，他到原告耿兴孝家质问说理，期间原告耿兴孝率先动手打了他，他才捡起一块砖头还击，结果击中了耿的头面部。期间，他本人的身体也受到了伤害，在医院住院2天。综上，他认为引发纠纷的原因在原告耿兴孝，耿兴孝在整个事件中负有过错，他不同意赔偿原告的经济损失。请求法庭依法驳回原告耿兴孝的诉讼请求。
经审理查明，2012年初，原告耿兴孝和被告徐建华所在的滨州市滨城区秦皇台乡秦台耿村内承包土地进行了调整，被告徐建华原先开垦的荒地被告村委会收回重新发包。3月初，原告耿兴孝在与同村村民交谈时听说被告徐建华在土地分配中多分得一部分土地，谈论到村里的土地分配事宜。被告徐建华得知后，认为耿兴孝散布他多分土地的言论对其不利便心怀不满。2012年3月30日下午，被告徐建华来到原告耿兴孝家里质问此事，当其与原告耿兴孝理论此事时言语不和发生冲突，其动手殴打原告耿兴孝，耿兴孝则予以还击。期间，被告徐建华在院子内捡持到一块砖头击打原告耿兴孝的头面部，致耿兴孝倒地受伤。后经检验鉴定，原告耿兴孝左颞部头皮裂伤；左颞顶部头皮血肿并软组织积气；面部擦伤，损伤程度属轻微伤。为治疗伤势，原告耿兴孝在滨州市滨城区人民医院住院治疗2天，此后在院外休养、治疗数日。现伤势趋于稳定。
原告耿兴孝主张，庭审中经双方质证的证据综合确认的经济损失如下：医疗费4238.6元（凭有效票据认定）、因误工减少的收入888.8元（农村居民44.44元／天＊20天=888.8元）、伙食补助费60元（伙食补助标准30元／天＊2天=60元）、伤情鉴定费400元（凭实际支出票据认定）。以上各项经济损失共计5587.4元。
上述事实，有询问笔录、人体损伤检验鉴定书、行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、鉴定费票据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告徐建华故意伤害他人身体，致原告耿兴孝损害，依法应当承担侵权责任。原告耿兴孝要求被告徐建华赔偿其因身体受损造成的财产损失于法有据，本院予以支持。关于被告徐建华所提原告耿兴孝散布有关他的谣言，污蔑诋毁他的人格，并且在发生冲突率先动手负有过错的答辩意见，本院审查认为，提出辩解主张的被告徐建华，未就所述内容提供证据佐证，所提主张本院不予采信，辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告徐建华赔偿原告耿兴孝医疗费、伙食补助费、鉴定费及因误工减少的收入共计5587.4元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年一月十五日
书记员 张 英
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第14号
罪犯贺俊玉，男，1971年12月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一二年五月二日作出（2012）怀中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人贺俊玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贺俊玉不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年七月十九日作出（2012）湘高法刑一终字第110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年8月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯贺俊玉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯贺俊玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯贺俊玉自服刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计获得考核分116.2分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯贺俊玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺俊玉在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯贺俊玉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 鑫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第864号
申请执行人邢锐，住德惠市。
被执行人长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人杨春艳，董事长。
委托代理人荣继宝，荣鑫家园项目开发部经理。
被执行人荣继宝，住德惠市。
本院在执行申请执行人邢锐与被执行人长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝民间借贷纠纷执行一案中，被执行人无可供执行财产，待政府拨款后才能执行，但时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2014）德民初字第5442号民事调解书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第5442号民事调解书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董训明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9537号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，176.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，176.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2325号
原告:支某某，男，汉族，生于1990年5月15日，住河南省商水县。
被告：钊某某，男，汉族，生于1972年2月3日，住河南省商水县。
本院在审理原告支某某诉被告钊某某买卖合同纠纷一案,原告支某某于2018年6月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告支某某在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告支某某撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告支某某负担。
审判员 杜 娟
二〇一八年六月六日
书记员 聂聪聪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第1699-1号
申请执行人臧翠红，村民。
被执行人彭桂林，居民。
申请执行人臧翠红与被执行人彭桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月25日作出的（2013）东开民初字第0211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询相关金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产。因被执行人单身、残疾，年老且无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开民初字第0211号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐其良
执行员 滕长明
执行员 朱 江
二〇一四年四月十日
书记员 袁柏阳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执747号
申请执行人：王淑艳，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院执行的申请执行人王淑艳与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283民初972号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告王淑艳工资款人民币3920元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执747号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2017年7月10日进行网络财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执747号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执747号申请执行人：王淑艳，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。本院执行的申请执行人王淑艳与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283民初972号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告王淑艳工资款人民币3920元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执747号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2017年7月10日进行网络财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执747号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年十二月一日书记员  常 坤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保559号
申请人：张善峰，男，1965年8月2日出生，汉族，地址：山东省平阴县。
被申请人：濮阳县顺泰货物运输有限公司。
申请人张善峰于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳县顺泰货物运输有限公司所有的豫JXXX**号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人张善峰以担保金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人濮阳县顺泰货物运输有限公司的豫JXXX**号重型半挂牵引车一辆，期限为2016年10月26日至2018年10月26日。被申请人可向本院交纳保证金8000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为100元，由申请人张善峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 克
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1298号
原告：栖霞阳光服装有限公司。
法定代表人：周立德。
委托代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：绍兴县德林纺织品有限公司。
法定代表人：宁淑君。
原告栖霞阳光服装有限公司与被告绍兴县德林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理。被告在本院指定的期限内提出管辖权异议，本院作出（2015）绍柯商初字第1298号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院制作（2015）浙绍辖终字第243号民事裁定书驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告栖霞阳光服装有限公司的委托代理人王永顺到庭参加诉讼，被告绍兴县德林纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订编号为20140311A购销合同，合同约定，面料数量共6867米，单价19元／米，共计130473元，交货时间为3月13日前，运费由被告承担。合同签订后，原告将货款全款汇至被告指定账户，但经原告多次电话通知，被告至今未履行发货义务，故起诉要求解除原、被告间的购销合同，并由被告返还货款130473元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、购销合同传真件一份，用以证明原、被告于2014年3月11日签订购销合同的事实；
2、货物码单传真件一份，用以证明货物价值与数量与合同一致的事实；
3、电汇凭证一份，用以证明原告于2014年3月11日预付货款130473元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1、2，系传真件，本院对其真实性难以确认，难以作为认定本案事实的依据；对证据3，可以证明原告于2014年3月11日向被告支付款项130473元，但尚不足以证明原告主张的其他事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告以其与被告于2014年3月11日以传真方式签订合同，向被告购买价值130473元面料，并于当日预付全部货款，但被告至今未交付货物为由，诉至本院。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，现原告提交的购销合同及码单传真件均不足以证明原、被告存在买卖合同关系，其提交的汇款凭证亦仅能证明原、被告存在款项往来，但不足以确定其支付款项的性质、目的，也不足以证明原、被告间存在何种基础法律关系，故当前证据形势下本院对原告要求解除合同并由被告返还货款的诉讼请求难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告栖霞阳光服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2909元，减半收取1455元，由被告绍兴县德林纺织品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2909元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐金金
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第51号
申请执行人娄建国，男。
被执行人罗能辉，男。
申请执行人娄建国与被执行人罗能辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）环民督字第43号支付令已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年3月6日向本院申请恢复执行，同日本院予以立案执行，立案号为（2013）环法执字第51号，申请执行标的5000元（娄建国申请执行罗能辉共三件案，总标的2.5万元）。
本案在执行过程中，申请执行人娄建国与被执行人罗能辉达成了执行和解：……。现被执行人按执行和解协议履行了义务，且该案款已全部转交申请执行人领取，执行标的已执行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）环民督字第43号支付令的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 韦义超
代理审判员 覃善作
二〇一三年三月十三日
书 记 员 玉 薇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特291号
申请人冯小栋，女，1953年12月20日出生，汉族。
申请人杨小梅，女，1964年4月9日出生，回族。
本院于2016年10月27日立案受理申请人冯小栋与杨小梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月27日经沁阳市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、杨小梅偿还冯小栋借款本金6000元，于2016年11月至12月，每月月底前偿还1000元；2017年1月27日前偿还4000元。如有任意一期逾期，冯小栋可就剩余款项申请强制执行；
二、其他协议双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯小栋与杨小梅于2016年10月27日经沁阳市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 樊梅翠
二〇一六年十月二十七日
书记员 郜奇奇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1128号
原告张祥花。
委托代理人郜红、孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被告刘青封。
原告张祥花诉被告刘青封建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任公开开庭审理了此案。原告张祥花及委托代理人郜红、孙润涵到庭参加诉讼，被告刘青封经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年，被告刘青封在建设新乡市洪门派出所的部分工程时，因在施工过程中需要租赁模板等作为辅助工具，经乔修稳介绍，2012年刘青封与张祥花经协商一致，就模板的租赁费用、租赁费的付款方式等事项达成口头协议。后刘青封完成自己在洪门派出所的施工工程后，一直拖欠原告张祥花的模板租赁费不给，经张祥花多次催要，2014年元月3日，刘青封书写证明一份，承诺于2014年3月底结清全部欠款。现刘青封承诺归还全部欠款的日期已到，但刘青封依然寻找各种理由，拒绝支付欠款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告刘青封立即支付原告租赁模板费10000元及同期银行利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘青封未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：刘青封于2014年元月3日书写的证明一份，证明被告欠张祥花租赁模板费10000元。
被告未向本院提交质证意见，也未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年元月30日刘青封书写证明一份，载明：“证明今因欠洪门派出所工地模板租赁费用壹万元本人承诺2014年3月底结清承诺人刘青封2014、元、30”。后经原告多次催要，被告久拖未还。
本院认为：债务应当偿还。被告刘青封欠原告张祥花租赁费事实清楚、证据充分，应当依法清偿，原告要求被告支付租赁费10000元合理合法，本院予以支持。虽然原被告双方未约定利息，但被告长期拖欠租赁费给原告造成了一定的经济损失，原告要求按银行同期同类贷款利息偿还利息本院予以支持，但利息依法应从原告主张权利之日即向本院起诉之日的2014年10月29日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青封于本判决生效之日起十日内支付原告张祥花租赁费10000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘青封承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张庆俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 苗亚琳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2014)牧民一初字第1128号原告张祥花，女，汉族，1978年5月15日出生，住新乡市牧野区牧野乡临清。委托代理人郜红、孙润涵，河南牧野律师事务所律师。被告刘青封，男，汉族，1973年9月17日出生，住新乡市。原告张祥花诉被告刘青封建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任公开开庭审理了此案。原告张祥花及委托代理人郜红、孙润涵到庭参加诉讼，被告刘青封经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年，被告刘青封在建设新乡市洪门派出所的部分工程时，因在施工过程中需要租赁模板等作为辅助工具，经乔修稳介绍，2012年刘青封与张祥花经协商一致，就模板的租赁费用、租赁费的付款方式等事项达成口头协议。后刘青封完成自己在洪门派出所的施工工程后，一直拖欠原告张祥花的模板租赁费不给，经张祥花多次催要，2014年元月3日，刘青封书写证明一份，承诺于2014年3月底结清全部欠款。现刘青封承诺归还全部欠款的日期已到，但刘青封依然寻找各种理由，拒绝支付欠款。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告刘青封立即支付原告租赁模板费10000元及同期银行利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘青封未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：刘青封于2014年元月3日书写的证明一份，证明被告欠张祥花租赁模板费10000元。被告未向本院提交质证意见，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年元月30日刘青封书写证明一份，载明：“证明今因欠洪门派出所工地模板租赁费用壹万元本人承诺2014年3月底结清承诺人刘青封2014、元、30”。后经原告多次催要，被告久拖未还。本院认为：债务应当偿还。被告刘青封欠原告张祥花租赁费事实清楚、证据充分，应当依法清偿，原告要求被告支付租赁费10000元合理合法，本院予以支持。虽然原被告双方未约定利息，但被告长期拖欠租赁费给原告造成了一定的经济损失，原告要求按银行同期同类贷款利息偿还利息本院予以支持，但利息依法应从原告主张权利之日即向本院起诉之日的2014年10月29日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青封于本判决生效之日起十日内支付原告张祥花租赁费10000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘青封承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊二〇一四年十二月十五日书记员 ：苗亚琳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1757号
原告滦平县金鼎商贸有限公司。
法定代表人张友民。
被告隋唯民。
本院审理原告滦平县金鼎商贸有限公司与被告隋唯民买卖合同纠纷一案，原告滦平县金鼎商贸有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦平县金鼎商贸有限公司撤回对被告隋唯民的起诉。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 周自军
人民陪审员 张秀成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1757号
原告：任某，农民。
被告：张某，农民。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告任某于2015年6月24日向本院申请撤诉，经审查符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤诉。
案件受理费100元由原告任某负担。
审判员 朱 才
二〇一五年六月三十日
书记员 吴英杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1115号
罪犯黄崇高，捕前系玉林市工业和信息化委员会节能与循环经济科科长，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
兴业县人民法院于2012年11月2日作出（2012）兴刑初字第96号刑事判决，以黄崇高犯受贿、滥用职权罪判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产五万元，继续追缴违法所得，刑期自2012年2月29日起至2024年2月28日止。该犯不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）玉中刑二终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2013年1月31日送广西贵港监狱服刑改造。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度优秀报道员。截止2015年1月止，累计获得奖励分115.15分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处没收财产和违法所得。
本院认为，罪犯黄崇高在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯监内改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇高减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至止2023年3月28日），并处没收个人财产五万元，继续追缴违法所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1869号
上诉人（原审被告）：金旺佐。
被上诉人（原审原告）：杨开宁。
上诉人金旺佐因与被上诉人杨开宁民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1466号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人金旺佐在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金旺佐自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月三十日
代书 记员 项道德
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5008号
罪犯林星示，男，1975年12月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年3月22日作出（2013）霞刑初字第92号刑事判决，以被告人林星示犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币3500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林星示在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林星示本次已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯林星示在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林星示确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林星示减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林星示减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月8日起至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月八日
书记员 刘 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3310号
原告郭奎建，女，1953年11月16日出生。
委托代理人姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人张东华，女，1982年11月22日出生，北京市雄志律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告罗淑敏，女，1955年3月12日出生。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告杨雅琪，女，1984年10月9日出生。
二被告委托代理人邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。
原告郭奎建与被告罗淑敏、杨雅琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭奎建及其委托代理人姚国文、张东华，被告罗淑敏、杨雅琪及其委托代理人邢立昆，被告罗淑敏的委托代理人陈玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奎建诉称：我与罗淑敏系朋友关系，罗淑敏与杨雅琪系母女关系。二被告于2012年7月17日从原告处借款10万元，并承诺月息3%，借期一年。二被告一直未依约向我支付本息，经我多次催要，罗淑敏于2014年1月30日为我出具借条，承诺于2015年1月30日一次结清本息，但至今二被告仍未偿还我本金10万元及2014年9月26日之后的利息，我多次催要无果。现我要求二被告返还借款10万元，并按照年利率24%的标准向我支付2014年9月26日起至判决生效之日的利息，诉讼费由二被告承担。
被告罗淑敏辩称：原告提交的借条不是我本人书写，系原告伪造，我要求追究其法律责任。另外，我与原告之间并非借贷关系。2012年7月，原告得知我的朋友汤俊荣从事民间借贷生意，想通过我把手里富裕的钱放贷给汤俊荣，但因汤俊荣不与不认识的人交易，出于朋友帮忙，我便同意让原告将实际出借的本金9.7万元转到了我女儿杨雅琪的银行卡内，杨雅琪将9.7万元转给了汤俊荣。最终，原告通过我将借款放贷给了汤俊荣。后来，汤俊荣失联，借款无法偿还。原告找到我商量怎么处理，我出于对原告的同情，又考虑到毕竟是通过我将借款出借汤俊荣的，我便将借款的事承担下来，并承诺将原告的9.7万元借款抵做货款，原告在我处拿无限极产品，在9.7万元中扣减。自2014年至2015年间，原告从我处拿了5万多元的无限极产品，并未实际付款。综上，我与原告之间并非借贷关系，更不存在支付利息的问题，我要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨雅琪辩称：我与原告之间无任何经济往来，原告要求我返还借款及利息无据可依。2012年7月，我母亲罗淑敏曾让我代收过一笔9.7万元的款项，随后，我按母亲罗淑敏的要求又将9.7万元转给了叫汤俊荣的人。原告起诉我后，我才得知此款是个名叫步军的人转给我的，我与步军更是素不相识，对其他情况我便一无所知了。综上，我与原告之间无任何经济往来，不存在借贷关系，我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：罗淑敏与杨雅琪系母女关系。2012年7月17日，郭奎建通过步军的银行账户向杨雅琪的银行账户汇款9.7万元。郭奎建提交借条一张，载明：“好友罗淑敏向郭奎建借款10万元整（壹拾万元整）。借期一年整，2015年1月30日到期一次结清。2014年1月30号.罗淑敏.借款.”罗淑敏称该借条中“2014年1月30号.罗淑敏.借款.”字迹系其书写，其余部分非其书写，郭奎建对此予以认可，称其余字迹系郭奎建本人书写。
上述事实，有个人业务凭证、借条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭奎建于2012年7月17日向罗淑敏汇款9.7万元，罗淑敏收到该钱款，并于2014年1月30日在借条下方签字、捺印，并在名字后标注“借款”二字，罗淑敏与郭奎建之间形成借贷关系。对于罗淑敏称9.7万元实际系郭奎建通过其交付于汤俊荣用于放贷的答辩意见，罗淑敏未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。9.7万元虽汇款至杨雅琪的银行账户，但并不能依此证明杨雅琪系共同借款人，故对郭奎建要求杨雅琪偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
其次，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，郭奎建出具的借条中未约定借期内的利息，郭奎建实际向罗淑敏汇款9.7万元，借条中载明“借款10万元”，本金数额应为9.7万元，3000元应为双方认可的借期内的利息，故对郭奎建要求罗淑敏偿还借款本金9.7万元并支付借期内利息3000元的诉讼请求，本院予以支持，对郭奎建要求罗淑敏支付2014年9月26日至2015年1月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。罗淑敏称与郭奎建达成合意，用无限极产品抵扣借款，郭奎建不予认可，对此罗淑敏亦未提交充分翔实的证据予以证明，故对罗淑敏的该项答辩意见，本院不予采纳。
最后，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款本金为9.7万元，计算逾期利息应以9.7万元为基数，不应以10万元为基数。另外，郭奎建与罗淑敏未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对郭奎建主张按照年利率6%支付自2015年1月31日至本判决生效之日利息的诉讼请求，本院予以支持。郭奎建的其他逾期利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗淑敏于本判决生效后七日内偿还原告郭奎建借款本金九万七千元及借期内利息三千元；
二、被告罗淑敏于本判决生效后七日内以九万七千元为基数按照年利率百分之六向原告郭奎建支付自二○一五年一月三十一日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告郭奎建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告罗淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨舒淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初3310号原告郭奎建，女，1953年11月16日出生。委托代理人姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托代理人张东华，女，1982年11月22日出生，北京市雄志律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告罗淑敏，女，1955年3月12日出生。委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告杨雅琪，女，1984年10月9日出生。二被告委托代理人邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。原告郭奎建与被告罗淑敏、杨雅琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭奎建及其委托代理人姚国文、张东华，被告罗淑敏、杨雅琪及其委托代理人邢立昆，被告罗淑敏的委托代理人陈玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭奎建诉称：我与罗淑敏系朋友关系，罗淑敏与杨雅琪系母女关系。二被告于2012年7月17日从原告处借款10万元，并承诺月息3%，借期一年。二被告一直未依约向我支付本息，经我多次催要，罗淑敏于2014年1月30日为我出具借条，承诺于2015年1月30日一次结清本息，但至今二被告仍未偿还我本金10万元及2014年9月26日之后的利息，我多次催要无果。现我要求二被告返还借款10万元，并按照年利率24%的标准向我支付2014年9月26日起至判决生效之日的利息，诉讼费由二被告承担。被告罗淑敏辩称：原告提交的借条不是我本人书写，系原告伪造，我要求追究其法律责任。另外，我与原告之间并非借贷关系。2012年7月，原告得知我的朋友汤俊荣从事民间借贷生意，想通过我把手里富裕的钱放贷给汤俊荣，但因汤俊荣不与不认识的人交易，出于朋友帮忙，我便同意让原告将实际出借的本金9.7万元转到了我女儿杨雅琪的银行卡内，杨雅琪将9.7万元转给了汤俊荣。最终，原告通过我将借款放贷给了汤俊荣。后来，汤俊荣失联，借款无法偿还。原告找到我商量怎么处理，我出于对原告的同情，又考虑到毕竟是通过我将借款出借汤俊荣的，我便将借款的事承担下来，并承诺将原告的9.7万元借款抵做货款，原告在我处拿无限极产品，在9.7万元中扣减。自2014年至2015年间，原告从我处拿了5万多元的无限极产品，并未实际付款。综上，我与原告之间并非借贷关系，更不存在支付利息的问题，我要求驳回原告的诉讼请求。被告杨雅琪辩称：我与原告之间无任何经济往来，原告要求我返还借款及利息无据可依。2012年7月，我母亲罗淑敏曾让我代收过一笔9.7万元的款项，随后，我按母亲罗淑敏的要求又将9.7万元转给了叫汤俊荣的人。原告起诉我后，我才得知此款是个名叫步军的人转给我的，我与步军更是素不相识，对其他情况我便一无所知了。综上，我与原告之间无任何经济往来，不存在借贷关系，我要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：罗淑敏与杨雅琪系母女关系。2012年7月17日，郭奎建通过步军的银行账户向杨雅琪的银行账户汇款9.7万元。郭奎建提交借条一张，载明：“好友罗淑敏向郭奎建借款10万元整（壹拾万元整）。借期一年整，2015年1月30日到期一次结清。2014年1月30号.罗淑敏.借款.”罗淑敏称该借条中“2014年1月30号.罗淑敏.借款.”字迹系其书写，其余部分非其书写，郭奎建对此予以认可，称其余字迹系郭奎建本人书写。上述事实，有个人业务凭证、借条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭奎建于2012年7月17日向罗淑敏汇款9.7万元，罗淑敏收到该钱款，并于2014年1月30日在借条下方签字、捺印，并在名字后标注“借款”二字，罗淑敏与郭奎建之间形成借贷关系。对于罗淑敏称9.7万元实际系郭奎建通过其交付于汤俊荣用于放贷的答辩意见，罗淑敏未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。9.7万元虽汇款至杨雅琪的银行账户，但并不能依此证明杨雅琪系共同借款人，故对郭奎建要求杨雅琪偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。其次，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，郭奎建出具的借条中未约定借期内的利息，郭奎建实际向罗淑敏汇款9.7万元，借条中载明“借款10万元”，本金数额应为9.7万元，3000元应为双方认可的借期内的利息，故对郭奎建要求罗淑敏偿还借款本金9.7万元并支付借期内利息3000元的诉讼请求，本院予以支持，对郭奎建要求罗淑敏支付2014年9月26日至2015年1月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。罗淑敏称与郭奎建达成合意，用无限极产品抵扣借款，郭奎建不予认可，对此罗淑敏亦未提交充分翔实的证据予以证明，故对罗淑敏的该项答辩意见，本院不予采纳。最后，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款本金为9.7万元，计算逾期利息应以9.7万元为基数，不应以10万元为基数。另外，郭奎建与罗淑敏未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对郭奎建主张按照年利率6%支付自2015年1月31日至本判决生效之日利息的诉讼请求，本院予以支持。郭奎建的其他逾期利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗淑敏于本判决生效后七日内偿还原告郭奎建借款本金九万七千元及借期内利息三千元；二、被告罗淑敏于本判决生效后七日内以九万七千元为基数按照年利率百分之六向原告郭奎建支付自二○一五年一月三十一日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回原告郭奎建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告罗淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张莉莉二〇一六年五月三日书 记 员  杨舒淇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第93号
原告：徐某。
被告：张某甲，
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原被告于2006年相识，于××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙。双方于××××年××月××日登记结婚。2012年年底至今，被告经常因生活琐事对原告动手，并多次将原告打伤，被告的家庭暴力行为严重伤害了原告及家人的感情，导致原被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉请本院判令：一、原被告离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称：原告所说均是事实，离婚可以，但是要求两个孩子都要由被告来抚养，原告承担孩子的部分教育费至其不就学止，生活费不用原告承担。
原告徐某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、结婚证一份，用以证明原被告二人于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、户口本信息一份，用于证明原被告育有一女张某乙，一子张某丙的事实。
证据三、照片一组，用以证明被告殴打原告的事实。
被告质证对证据一至三的三性均无异议。
被告张某甲未提供证据。
原告提供证据一至三内容真实确定，被告均无异议，本院对该三组证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日生育一女张某乙（现跟随原告在广东生活与学习），××××年××月××日生育一子张某丙（现跟随被告在安吉生活与学习）。××××年××月××日原被告在广东省博罗县民政局登记结婚。2012年底起，双方因琐事产生纠纷，被告曾多次动手殴打原告。2014年起双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。原被告双方无共同财产，无共同债权，庭审中原告自认在婚姻关系存续期间结欠案外人8000元，并表明该8000元由原告自行偿还。
本院认为，夫妻之间产生矛盾纠纷本应妥善处理解决，但原被告未采取合理方式导致了矛盾加剧，现原告提出离婚，被告对此不持异议，原被告夫妻感情显已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以支持。至于原被告的婚生子女的抚养问题，因张某乙现跟随原告在广东生活学习，张某丙跟随被告在安吉生活学习，为不影响两子女的正常学习、生活，本院认为不宜改变其现有的生活环境，再者考虑婚生子女因性别差异所需要父母的引导不同，故张某乙继续跟随原告生活为宜，张某丙继续跟随被告生活为宜。至于婚生子女的抚养费，考虑原被告现居住地距离遥远，故由原被告各自承担跟随其生活的子女的相关抚养费用。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告徐某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丁由原告承担其抚养费至其独立生活时止，婚生子张某戊由被告承担其抚养费至其独立生活时止；
本案诉讼费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阚晓景
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行他字第6号
申请人修文县人口和计划生育局，地址：修文县龙场镇阳明大道。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人任廷镔、魏明华，修文县谷堡乡计生办工作人员。特别授权代理。
被申请人郭頠。
被申请人唐天萍。
申请人修文县人口和计划生育局以被申请人郭頠、唐天萍不履行（2014）修人计征字第05001号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院立案后，经审查：2014年3月17日，申请人经向被申请人调查，确认被申请人政策外生育1个子女。2014年3月17日，申请人向被申请人作出（2014）修人计征告字第05001号征收社会抚养费告知书，拟对被申请人作出征收29840元社会抚养费的决定，并告知被申请人享有陈述和申辩的权利。该告知书于当日送达被申请人。2014年3月21日，申请人作出（2014）修人计征字第05001号征收社会抚养费决定书并送达被申请人，决定对被申请人征收社会抚养费29840元。并告知被申请人不服征收社会抚养费决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被申请人也不履行该行政决定。故申请人经催告后于2014年8月19日向本院申请强制执行（2014）修人计征字第05001号征收社会抚养费决定书。
本院认为：申请人向被申请人作出（2014）修人计征字第05001号征收社会抚养费决定书，有立案登记表、调查笔录、修文县人均收入统计表、人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、催告通知书、送达回证、户口簿等证据在卷为凭。经审查，该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被申请人在收到决定书后，未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行（2014）修人计征字第05001号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 黄 余
审 判 员 雷兴才
代理审判员 杨素兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑家凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第189号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，汉族，1987年1月17日生，住所浙江省浦江县，系吉利集团有限公司员工。
被告郭丽华，女，汉族，1987年1月2日出生，住所长春市绿园区。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司与被告郭丽华侵害商标权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计35000元变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上，原告浙江吉利控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告浙江吉利控股集团有限公司负担；余款650元退还原告浙江吉利控股集团有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 琰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第728号
原告郑邦明。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告戴振敏。
原告郑邦明与被告戴振敏加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，适用普通程序并依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑邦明的委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告戴振敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑邦明起诉称：被告因生产经营需要陆续要求原告为其产品进行氧化加工。截止2008年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告12600元加工费未付，故原告起诉请求判令：一、被告立即偿付原告加工费12600元；二、本案受理费由被告承担。
庭审中原告补充陈述：原告郑邦明自2007年农历正月起为被告戴振敏的产品进行加工，直至2007年农历年底止。被告尚欠款项即2007年一年的加工费，中途并未结算或付款。
原告郑邦明在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告加工费的事实。
被告戴振敏未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告戴振敏未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：自2007年农历正月始至2007年农历年底止，被告戴振敏将其产品交原告郑邦明进行氧化加工。双方于2008年1月24日结算，被告尚欠原告加工款12600元，并由被告出具欠款单一份交原告收执。此后被告未能支付所欠加工费用。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系合法有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告理应及时支付报酬。被告拒不支付，于法相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告戴振敏于本判决生效之日起十日内支付原告郑邦明加工款12600元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告戴振敏负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费115元］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 戴丽平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 政
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第123号
罪犯杨明，男，生于1979年4月5日，四川省双流县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑初字�198号刑事附带民事判决，以被告人杨明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨明减刑。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分160.5分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二八年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1185号
原告：李佳，男，汉族，1977年10月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：邢大保，男，汉族，1965年12月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告李佳诉被告邢大保民间借贷纠纷一案中，李佳向本院提出财产保全申请，要求冻结邢大保银行存款1400000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：李佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结邢大保银行存款1400000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李高峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 汪开源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1185号原告：李佳，男，汉族，1977年10月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被告：邢大保，男，汉族，1965年12月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告李佳诉被告邢大保民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李高峰二〇一六年三月二十七日书记员  汪开源
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初685号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人关欣仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告郭炎峰，男，汉族，户籍住址：广东省佛山市顺德区，常住地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××311X。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告郭炎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国萍到庭参加诉讼，被告郭炎峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园凌波雁影三街006号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳803.95元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年8月至今一直拖欠物业服务费。原告多次催缴，被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年8月起暂计至2016年2月的物业服务费5627.65元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，暂计至2016年3月2日为1869.18元）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照一份，核准变更登记通知书三份，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《碧桂园前期物业服务协议》、《物业管理服务收费备案表》各一份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付物业服务费及逾期违约金；
3、《收楼通知书》、《高明碧桂园物业及资料移交书》、《高明碧桂园业主入住登记确认表》各一份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、业主房产证复印件、国土证复印件各一份，证明被告为涉案房屋的业主；
5、被告欠款及违约金明细表、《物业服务费催缴通知单》及快递单各一份，证明原告以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相应的抗辩权利。经审查，本院采信原告提交的证据，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
被告购买了高明碧桂园凌波雁影三街006号单位，并于2011年1月7日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积311.78平方米以2元／平方米、花园面积360.77平方米以0.5元／平方米计算物业服务费为803.95元／月；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2011年12月29日，被告办理了收楼手续。原告曾以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2015年8月至2016年2月的物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应自收楼之日起按照合同约定支付物业服务费，对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告拖欠2015年8月至2016月2月期间物业服务费的陈述。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告请求被告支付2015年8月至2016年2月的物业服务费5627.65元（803.95元／月×7个月）理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，被告亦未对此提出抗辩，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭炎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2015年8月至2016年2月的物业服务费5627.65元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止）。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告郭炎峰负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预交了受理费，被告郭炎峰应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 江小凤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第54号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明，系广东达维律师事务所律师。
委托代理人刘甜，系广东达维律师事务所律师助理。
被告袁刚林。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告袁刚林挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告袁刚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月10日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤S×××××号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年11月9日终止；2、确认粤S×××××号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年11月10日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤S×××××号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年11月10日至2009年11月9日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁刚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤S×××××号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年11月9日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年11月9日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告袁刚林于2008年11月10日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年11月9日终止；
二、确认粤S×××××号车辆归被告袁刚林所有，限被告袁刚林于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤S×××××号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱桂珍
第4页共4页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第373号
原告定西市金葵花商贸有限公司，住定西市安定区友谊南路9号。
法定代表人廉军梅，系该公司董事长。
委托代理人何强，男。
委托代理人包虎斌，男。
被告王海青，男。
本院在审理原告定西市金葵花商贸有限公司诉被告王海青买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告撤回起诉处理。
审判员 杨 华
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵鑫林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2314号
上诉人（原审被告）：南阳市好又快物流有限公司。住所地：南阳市宛城区伏牛路溧河物流园钢材市场D区**号。统一社会信用代码：91411302MA3X79JU18。
法定代表人:谷清雅，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：谷清雅，女，1976年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
二上诉人委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐运锋，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人南阳市好又快物流有限公司、谷清雅因与被上诉人徐运锋合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3437号民事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费1550元，退回南阳市好又快物流有限公司、谷清雅。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年六月二十八日
书记员 马赟赟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00019号
申请人游素琴，女，1957年1月10日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人段路线，男，1976年8月7日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人廖华华，女，1977年6月17日出生，汉族，住址同上。
申请人游素琴于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，二被申请人系夫妻关系，自2012年起，二被申请人以生产生活需要资金为由陆续从申请人处借得大额款项。2015年初至今，二被申请人自称经济困难无力偿还申请人借款共计880000元。因急于要求二被申请人还钱，申请人于2015年5月13日深夜与证人呼锁一同前往二被申请人家要款，被申请人段路线称无力偿还，后申请人要求将被申请人段路线名下的奔驰牌轿车一辆先行开走以抵部分债务，被申请人段路线不同意，提出如果申请人要车的话，则抵全部债务。该车已跑了90000多公里，市场价早已达不到申请人债权金额。后经多轮协商达成合意，申请人被迫同意让利200000元，被申请人段路线同意将名下奔驰牌轿车一辆交付申请人并委托申请人出售，售价抵相应欠款，其余欠款仍尽快偿还。根据协商结果，被申请人重新向申请人出具《借条》一份，借条上有出借人、借款人、见证人三方签字并按手印。新《借条》签字后，被申请人收回了原来的880000元借条。申请人让利后，虽然开走了被申请人段路线名下的轿车，但被申请人段路线仍以轿车出售价未达到他本人预期从而不卖车，导致申请人在让利之后，仍然不能要回欠款，经济上雪上加霜。为了防止二被申请人的行为或者其他原因使判决最终难以执行，特依据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人段路线名下奔驰牌轿车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆、被申请人廖华华名下轿车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆、被申请人廖华华名下位于沁阳市××楼××房产××套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人段路线名下奔驰牌轿车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆、被申请人廖华华名下轿车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆、被申请人廖华华名下位于沁阳市锦绣江南百合苑2号楼3-304房产一套予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 任艳艳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00019号
申请人游素琴，女，住沁阳市。
被申请人段路线，男，住沁阳市。
被申请人廖华华，女，住址同上。
申请人游素琴于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，二被申请人系夫妻关系，自2012年起，二被申请人以生产生活需要资金为由陆续从申请人处借得大额款项。2015年初至今，二被申请人自称经济困难无力偿还申请人借款共计880000元。因急于要求二被申请人还钱，申请人于2015年5月13日深夜与证人呼锁一同前往二被申请人家要款，被申请人段路线称无力偿还，后申请人要求将被申请人段路线名下的奔驰牌轿车一辆先行开走以抵部分债务，被申请人段路线不同意，提出如果申请人要车的话，则抵全部债务。该车已跑了90000多公里，市场价早已达不到申请人债权金额。后经多轮协商达成合意，申请人被迫同意让利200000元，被申请人段路线同意将名下奔驰牌轿车一辆交付申请人并委托申请人出售，售价抵相应欠款，其余欠款仍尽快偿还。根据协商结果，被申请人重新向申请人出具《借条》一份，借条上有出借人、借款人、见证人三方签字并按手印。新《借条》签字后，被申请人收回了原来的880000元借条。申请人让利后，虽然开走了被申请人段路线名下的轿车，但被申请人段路线仍以轿车出售价未达到他本人预期从而不卖车，导致申请人在让利之后，仍然不能要回欠款，经济上雪上加霜。为了防止二被申请人的行为或者其他原因使判决最终难以执行，特依据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人段路线名下奔驰牌轿车（车牌号：豫H＊＊＊**）一辆、被申请人廖华华名下轿车（车牌号：豫H＊＊＊**）一辆、被申请人廖华华名下位于沁阳市锦绣江南百合苑2号楼3-304房产一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人段路线名下奔驰牌轿车（车牌号：豫H＊＊＊**）一辆、被申请人廖华华名下轿车（车牌号：豫H＊＊＊**）一辆、被申请人廖华华名下位于沁阳市锦绣江南百合苑2号楼3-304房产一套予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 任艳艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00254号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人盛书飞，男，1993年11月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月8日被抓获，9日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人盛书飞犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人盛书飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日晚，被告人盛书飞在重庆永川区大南门闲逛时，发现被害人罗某某独自一人行走，遂产生抢劫念头。后盛书飞尾随罗某某来到重庆市永川区火车站派出所门口，从罗某某背后用右手持刀抵住罗某某的颈部，迫使罗某某交出现金400元后逃走，罗某某的下颌被刀划伤。事后，盛书飞的母亲退赔了罗某某的经济损失400元。对于受伤程度，罗某某自愿放弃鉴定。
2015年1月8日23时许，被告人盛书飞在重庆市永川区街上闲逛时，发现被害人陈某独自一人行走，遂产生抢劫念头。后盛书飞尾随陈某来到重庆市永川区渝西支路57号楼下的过道处，一手持刀从陈某正面抵住陈某的颈部，另一只手将陈某推搡至墙壁处并摁在墙壁上，后因陈某大声呼救，盛书飞逃至该楼1单元楼梯间藏匿，并将作案工具折叠刀藏在该单元的消防栓柜内。不久，公安民警赶到现场将被告人盛书飞抓获并从其藏匿地点的消防栓柜内查获作案工具紫色花纹折叠刀一把。被告人盛书飞到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盛书飞在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、诊断书、收条、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辩认作案现场笔录、辨认物品笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录、刑事照片、办案说明，证人曾某、尧某某、申某某、杨某某的证言，被害人罗某某、陈某的陈述，被告人盛书飞的供述，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人盛书飞以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人盛书飞在实施第二次抢劫时因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛书飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2020年1月7日止。）
二、公安机关查获的作案工具紫色花纹折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 夏建飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01903号
原告张仲三，男，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法援工作者。
被告宁城县忙农镇大榆树林子村第十一村民组，住所地宁城县。
代表人张志生，男，汉族。
代表人陈淑芳，女，汉族。
委托代理人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告张仲三与被告宁城县忙农镇大榆树林子村第十一村民组民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张仲三的委托代理人代秀君、被告宁城县忙农镇大榆树林子村第十一村民组的代表人张志生、陈淑芳，委托代理人王永阁均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张仲三诉称，1997年，原告在原榆树林子乡南台子村第一村民组任组长期间，该组整修低压电路，由于村民集资没有全部到位，时任村民组长的原告在1996年11月向白金凤借款3000元，用于该组整修低压电路。因白金凤索要欠款，原告借款偿还了白金凤借款本金，白金凤通过诉讼要回了利息，没有交清集资款的村民通过法院执行，连本带利都给付了村民组，原告向村民组索要借款，村民组推拖至今。故起诉要求被告偿还原告欠款本金3000元，利息17280元，合计20280元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。首先，1997年因整修低压电路时原村民组向白金凤借款3000元及利息已经由村民组偿还，根本不是原告偿还。1997年，原告时任村民组长，在整修低压电路时，理应将集资款向村民收取，但其不履行职责，向白金凤借款，在完成整改后，也应当及时收取集资款，但一直推脱，被白金凤起诉，在法院败诉后，法院执行局在执行时，村民组卖土地30亩，卖5700元偿还了上述欠款。该债务已经履行完毕，与原告无关。其次，宁城县人民法院（2001）宁民初字第551号判决书明确判令由村民组承担偿还利息的责任，驳回了白金凤对原告的诉讼请求，因此，原告也未承担任何偿还责任。综上，原告虽然当时是村民组长，但未尽偿还责任，村民组通过卖地已经履行了偿还责任，与原告没有任何关联，原告无权向答辩人主张权利。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、1997年1月12日借据一枚，证明当时原南台子村一组向白金凤借款本金3000元，月息5分。
被告质证称，对该证据有异议，本借据是由原告张仲三出具给白金凤的借据，由原告亲自书写，该借据村民组已经履行了偿还责任，该证据也不能证明是原告偿还的此款。
2、原南台子村民委员会1998年4月出具的证明一份，证明一、原南台子村向白金凤借款3000元的事实；二、原告向白金凤分两次还清借款的事实。
被告质证称，对该证据真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该证明不能证明是由原告偿还的白金凤，即使原告偿还白金凤，村委会也不可能知情，只是因为原告为向村民组主张权利而向村委会索要的证明。
3、（2001）宁民初字第551号民事判决书一份（复印件），证明还白金凤的3000元欠款是原告偿还的。
被告质证称，该证据虽然是复印件，但对该证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。该判决书中白金凤向村民组主张利息并要求本案的原告承担担保责任，但是法院的判决驳回了白金凤对本案原告张仲三的担保请求，本判决书并不能证明偿还白金凤的3000元是由其本人出钱偿还的，也就是垫付的。
被告针对其辩解理由所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：
1、原村委会主任张亚臣出具的证言一份，证明村民组欠白金凤的款项是村民组卖地所得的款项偿还的，并不是原告垫付或者偿还的。
原告质证称，对该证据有异议，1、证据来源不明，不知道是谁写的；2、该证据没有说明张亚臣是在什么时间任村主任；3、不能证明村民组把卖地款还给白金凤，只是说把卖地款分了。
综合举证、质证情况，本院认证认为，对于原告向本院提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据1不符合证据规则，来源不明，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原南台子村1组，现改称大榆树林子村11组。原告张仲三在1996年任原南台子村1组组长期间，被告原南台子村1组搞低压整改，因村民集资款不到位，原告为被告原南台子村1组向白金凤借款3000元，并约定每月利息150元，原告于1997年12月25日偿还1000元，1998年4月20日偿还2000元，至此本金3000元还清，后白金凤起诉原告张仲三及被告原南台子村1组给付欠款利息，经法院判决该欠款利息由被告原南台子村1组偿还。
本院认为，原告张仲三在时任原南台子村1组组长期间向白金凤借款3000元用于被告小组低压整改，该行为已由生效判决所认定，故此款并非原告个人借款。原告个人替被告小组偿还白金凤借款本金，其有权向被告小组主张追偿此债权。原告主张被告小组偿还其垫付借款的理由应予支持。原告主张被告小组承担此款利息的诉讼请求，因原、被告双方对此借款并未约定利息，故应以中国人民银行同类贷款利率计算。原、被告双方未约定还款期限，且原告主张权利时被告也未明确拒绝给付，故被告以原告超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提供证据或提供的证据不足以支持其主张的事实，应承担对已不利的法律后果，故对被告抗辩是其偿还借款的辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告忙农镇大榆树林子村11组于本判决生效后五日内偿还原告张仲三借款3000元，并支付前述借款按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1998年4月20日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告忙农镇大榆树林子村11组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王娜秋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01903号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人肖勇军，系该公司支行客户经理。
被告潘国光。
被告彭亮中。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告潘国光、彭亮中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人肖勇军及被告潘国光、彭亮中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年6月4日在我行借贷款3万元，2011年6月4日到期，贷款利率为7.08‰，用途为养殖。被告借款后结息至2010年8月23日，现尚欠本金30000元，尚�截止至2014年3月19日的利息共12846.66元，尚欠本息42846.66元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还我行的贷款本金30000元，利息12846.66元（利息算至2014年3月19日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计42846.66元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
两被告辩称，钱是刘会计搭白借给欧某某，借钱的字是我签的，钱我过了下手，我转手就交给了欧某某。
经审理查明，2010年6月4日，被告潘国光、彭亮中共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处立据借款30000元并签订《借款合同》。借据及合同约定：借款利率为月利率7.08‰，还款期限为2011年6月4日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后，两被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年3月19日止，两被告共欠原告借款本金30000元，应支付借款利息12846.66元，本息合计42846.66元。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、催收回执及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向两被告发放贷款，两被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求两被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第�百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告潘国光、彭亮中偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告潘国光、彭亮中支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息12846.66元（利息已计算至2014年3月19日），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日止。
上述两项共计42846.66元，此款限被告潘国光、彭亮中在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告潘国光、彭亮中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年五月二十二日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第525号
申请执行人方艳波，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李建辉，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人林德文，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年2月24日出生，汉族，公务员，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第271号民事判决书，权利人方艳波于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查二被执行人现下落不明，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第271号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 岳义龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初475号
原告：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，董事长。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：淄博捷泰化工有限公司。
法定代表人：孙延芹，总经理。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
第三人：崔宗民，现羁押于淄博监狱。
原告山东新空间置业有限公司诉被告淄博捷泰化工有限公司及第三人崔宗民案外人执行异议纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新空间置业有限公司的委托代理人王宝林，被告淄博捷泰化工有限公司的委托代理人王凯，第三人崔宗民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新空间置业有限公司诉称，淄博高新区法院在（2015）新执字第00128号执行案件过程中，查封了备案在第三人崔宗民名下的位于淄博高新区柳泉路x号金达大厦x号房产，该房产的所有权人应为原告，故原告提交了执行异议申请书，后被驳回申请。原告认为驳回原告的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据，理由如下：原告支付了金达大厦x号房产的全部对价，原告一直实际占有该房产，且原告对未撤销该房产的备案登记手续没有过错，因此，原告对该房屋的权利主张足以阻却法院对该房屋的执行。为此，提起诉讼，清求依法确认位于淄博高新区柳泉路x号金达大厦x号房产归原告所有，停止对该房产的强制执行，并解除查封，诉讼费由被告负担。
被告淄博捷泰化工有限公司辩称：我方认为房产应归崔宗民所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人崔宗民辩称：对原告的诉状内容无异议。
经审理查明，2014年2月18日，第三人崔宗民分别给原告出具借条和证明各一份，用以证实崔宗民向原告借款7928944元用以支付其从原告处购买的金达大厦商业房012001、012002、012003、012004号的首付款，剩余房款从齐商银行办理按揭，上述借款三个月内归还完毕。后原告与第三人就涉案房产签订买卖合同后到房管部门进行了备案登记（没有办理产权证书），第三人通过借款的方式支付了首付款，同时亦在齐商银行办理了按揭贷款共计788万元，后第三人只归还了齐商银行按揭贷款共计83994.52元，剩余7796005.48元未还，其向原告借来用以支付首付款的7928944元亦无力偿还。为此，原告、第三人及齐商银行高新区支行于2014年5月30日共同签订协议书一份，约定：第三人购买的位于淄博高新区柳泉路x号的金达大厦上述商业房四套第三人同意抵顶给与原告用来抵顶所借原告的借款7928944元借款，剩余贷款由原告承担；第三人从齐商银行处贷款支付给原告的房款中尚未归还的贷款7796005.48元，经原告与第三人协商由原告一次性代替第三人归还齐商银行华侨城支行。上述协议签订后，原告于2014年6月5日代第三人向齐商银行华侨城支行归还了剩余按揭贷款全部本息，同日，原告与第三人就上述四套房产到房管部门申请解除网上备案合同，在012001、012002、012003号房产被解除后，012004号被解除过程中，我院依据（2014）新商初字第211-1号民事裁定书查封了该仍然登记备案在第三人名下的该套房产。后原告向我院提出执行异议，被我院于2016年2月22日予以驳回其所提的异议申请，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。具体到本案，原告与第三人先前就涉案及其他三套房产签订了买卖合同，并办理了网上备案，但未办理产权预告登记和产权过户手续，故涉案房产的所有权仍属于原告。后因第三人无力偿还绝大部分按揭贷款和向原告借付的首付款，双方才与银行共同签订了协议书，约定第三人将所购的四套房产折抵给原告用以抵顶其之前向原告的借款并由原告代其向银行偿还按揭贷款，因第三人借款用以支付首付款的对象以及购买房屋的相对方均系本案的原告，所以上述协议书的实质内容是原告与第三人就上述四套房屋解除了买卖合同，随后原告如约代第三人偿还了四套房屋的所有按揭本息，并于2014年6月5日向房管部门提交商品房网上备案合同解除申请，至此，原告与第三人之间的商品房买卖合同已经解除。至于房管部门对于双方提交的商品房网上备案合同解除申请是否审批，并不影响双方解除合同的效力，因此，同日在办理涉案房产解除过程中对涉案房产采取保全措施，缺乏事实和法律依据，对于原告主张停止对涉案房屋的执行和解除查封的申请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条及有关法律规定，判决如下：
一、确认位于淄博高新区柳泉路x号金达大厦x号房产归原告山东新空间置业有限公司所有。
二、停止对位于淄博高新区柳泉路x号金达大厦x号房产的强制执行并解除查封。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由被告淄博捷泰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝 宏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第448号
原告叶鑫龙，男。
委托代理人吴绍福，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人熊力，总经理。
委托代理人沈如良、林远明，均系该公司职员。
原告叶鑫龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶鑫龙及其委托代理人吴绍福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人沈如良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鑫龙诉称：2012年12月7日20时30分，陈志勇驾驶豫N.....号重型厢式货车由北往南行使至华南快速干线二期南行7公里时，遇前方交通拥堵，未按照操作规范安全驾驶，与因交通拥堵停在车道上由原告驾驶的粤A.....号小型普通客车发生连环追尾碰撞，造成六车损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速一大队认定陆志勇承担此次事故的全部责任、叶鑫龙无责任（详见广州市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书简易程序第2012-12-7号）。
事故发生后，原告与事故责任方积极协商赔偿，同时向被告报案，被告派遣工作人员对原告车辆进行查勘定损，但被告却以原告方在事故中无责任，应向事故责任方追讨赔偿，保险公司不承担赔偿责任为由，拒绝派员进行查勘定损。事故责任方以各种理由推诿未对原告作出合理赔偿，原告在与被告协商无果，后经交通指引向广州市荔湾区价格认证中心提出申请进行车辆定损。经该中心鉴定得出结论，原告车辆损失修复费为92538元，原告支付了价格鉴定费4002元，以上共造成原告的直接经济损失为96540元。
原告车辆由被告承保，购买车辆损失险778000元，且有不计免赔特约险（保单号AGUZ54RZH912B000090E，有效期从2012年3月31日至2013年3月30日止）。为避免事故造成过多的间接损失，原告自行垫付评估费用及全部修理费。根据原告与被告签订保险合同相关条款规定，被告有代为追偿义务，现原告起诉要求：1、请求依法判令被告在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成车辆修理费92538元，价格鉴定费4002元，合计96540元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：被告对原告诉请的赔偿不予理赔。根据车损险第13、15、20条的约定，因原告在事故中不负任何责任，故而被告是不承担保险赔偿责任的。另外根据条款第9条第9项的约定，评估费也不属于保险范围，原告应向事故全责方追索。
经审理查明：2012年3月30日，原告向被告投保了神行车保系列产品保险，并由被告出具保险单确定被保险人叶鑫龙，投保车辆奔驰350小客车，发动机号27296731979085，新车购置价778000元，初次登记日期2012年3月26日。车辆损失险778000元、车损险不计免赔条款，保险期间2012年3月31日零时起至2013年3月30日24时止。机动车损失保险条款约定：保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，包括碰撞。部分损失，赔款＝（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。第13条保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。第15条、除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任等条款。
2012年12月21日，广州市公安局交通警察支队高速一大队出具《道路交通事故认定书》，确定2012年12月7日20时30分，由陆志通驾驶豫N.....重型厢式货车在广州市华南快速干线二期南行7公里时遇交通拥堵，未按操作规范安全驾驶，现因交通拥堵停在车道上由陈锦丰驾驶的粤A.....货车、农培斯驾驶的粤R.....客车、叶鑫龙驾驶的粤A.....客车（被保险标的车）、彭乃球驾驶的粤A.....轿车及尹喜永驾驶的粤A.....轿车发生连环追尾碰撞，造成六车损坏的交通事故，认定由陆志勇承担此次事故的全部责任，其他驾驶员无责任。事故发生后，原告向被告报案。
2012年12月20日，广州市荔湾区价格认证中心出具价格认证书，确定粤A.....客车在“广州辉煌仁孚汽车维修有限公司”进行拆件检测并确认车辆受损项目，作出车辆维修价格明细表确定修理项目20项和换件项目32项合计费用92538元。为此原告支付评估费用4002元。2012年12月25日广州市仝仁汽车维修有限公司出具粤A.....客车车辆修理费合计92538元，另庭后原告据本院要求提供该车辆修理项目明细清单。
本院认为：原告将其所有的粤A.....车辆（标的车）向被告投保包括车辆损失险在内的机动车辆保险符合法律规定，双方的财产保险合同关系成立、有效，双方应依约履行。
现原告所投保的车辆在保险期间，即2012年12月7日在广州市华南快速干线二期南行7公里处被陆志通驾驶豫N.....重型厢式货车追尾碰撞，造成粤A.....车辆损坏，双方约定的保险事故发生。虽上述事故的成因原告无责任，但被告作为粤A.....车辆保险人，可依据保险法第六十条规定对车辆进行定损并予以赔偿，取得代位求偿权后向事故责任方追偿。被告抗辩认为原告投保车辆在本次事故无责任，故其不需承担保险责任不当，本院不予采纳。涉及粤A.....车辆的受损损失业经有价格认证资质的机构核定，该报告具相对的独立、公平和公正性，足以确定车辆的损失额度，被告并未提供反证予以推翻，本院予以确认。现原告已将粤A.....车辆交修理公司予以修复并取得修理发票确定，被告理应据此赔偿，并可在取得原告代位求偿权后向相关责任方追偿。而涉及本次事故车辆修复价格的认证费用4002元，是属于借助具相应资格的第三方中介机构对相关证据核定所产生，也是车辆损失核定的一种方式而支出的费用，被告理应予以赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告叶鑫龙支付车辆保险理赔款92538元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告叶鑫龙赔偿价格认证费损失4002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 符永红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
判决书于2013年月日送达
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00149号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人滕某，男，1962年12月10日出生，汉族，国家机关工作人员，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被芜湖市公安局取保候审。2015年12月14日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年11月2日20时45分，被告人滕某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿321省道由西向东行驶至芜湖市三山区固堤路口时，与同向行驶的皖B×××××大型客车发生碰擦，皖B×××××大型客车驾驶员发现被告人滕某饮酒后打电话报警，被告人滕某即在自己的轿车内等候民警处理。经检测，被告人滕某血液酒精含量为169mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人滕某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人滕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月2日20时45分，被告人滕某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿321省道由西向东行驶至芜湖市三山区固堤路口时，与同向行驶的皖B×××××大型客车发生碰擦，皖B×××××大型客车驾驶员发现被告人滕某饮酒后打电话报警，被告人滕某即在自己的轿车内等候民警处理。经检测，被告人滕某血液酒精含量为169mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接警出警情况、被告人户籍信息、身份证复印件、人大代表证复印件、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件、酒精呼气检测照片及结果单、证人叶某、杨某的证言、道路交通事故现场图、血样提取登记表及照片、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、通知书、被告人滕某的供述和辩解、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕某明知他人报案，仍在现场等待交警处理，视为主动到案，在侦查阶段即如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人滕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1294号
申请执行人翟红才，居民。
被执行人王亚，居民。
申请执行人翟红才与被执行人王亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第547民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人王亚下落不明，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第547民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。