长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第2159号
原告：李力琴，女，1959年2月4日生，汉族，住所地：长春汽车经济技术开发区。
原告：张国田，男，1957年9月19日生，汉族，住所地：长春汽车经济技术开发区。
二原告委托代理人：代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被告：长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，住址：长春市绿园区和平大街30号。
负责人：张一明，总经理。
委托代理人：张章，公司员工。
被告：孟庆龙，男，1991年7月9日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
被告：刘珍娥，女，1970年3月15日生，汉族，住所地：长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住址：长春市南关区解放大路898号。
负责人：张永哲，经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李力琴、张国田诉被告孟庆龙、刘珍娥、长春市龙之泉汽车出租有限责任公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李力琴、张国田及委托代理人代晓辉，被告孟庆龙，被告刘珍娥，被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司的委托代理人张章，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日16时10分，被告孟庆龙驾驶吉AY54**号（机动车所有人为长春市龙之泉汽车出租有限责任公司）出租车，沿创建街行驶至平新路时，与被告刘珍娥驾驶的吉ABR4**号小型客车发生碰撞，导致乘坐被告孟庆龙车辆的两原告受伤。后经交警大队责任认定，认定被告孟庆龙承担该起事故的全部责任，原告无责任。后原告找被告协商解决赔偿一事，未达成一致。故起诉至人民法院。一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费11，967.71元、误工费1，699.74元、护理费2，535.54元、住院伙食补助费1，050.00元、营养费315.00元、交通费200.00元、原告李力琴全休两个月误工费3，521.00元、原告张国田全休三天误工费242.82元、复印费10元、代理费3，000元，合计人民币24，541.81元；二、依法判决保险公司承担保险范围内的赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟庆龙辩称，同意按照规定赔偿。
被告汽车公司辩称，同意按照规定赔偿。
被告刘珍娥辩称，同意按照规定赔偿。
被告保险公司辩称：1、原告花费的医疗费应当进行核算，剔除非医保用药；2、原告住院期间的误工费、护理费21天应当扣除6天的休息日；3、营养费主张没有依据；4、交通费应当提供正式票据；5、复印费、代理费、诉讼费不属于保险理赔范围；6、原告系吉AY54**号出租车的车上人员，仅车上人员险对其适用，限额为每座20，000.00元。虽然吉ABR4**号车辆无责，也应首先在其投保的交强险无责任赔付限额内对原告进行赔偿，即医疗费1，000.00元、死亡伤残项下11，000.00元。超出交强险部分再由吉AY54**号出租车投保的车上人员责任险在限额内承担，因吉AY54**号出租车未投保不计免赔险且承担全部责任，应当扣除15%免赔。
原、被告双方为证实各自的主张，分别向法院提供了证据，原告提交的证据如下：
证据一、道路事故责任认定书，证明此次事故二原告无责任，被告孟庆龙负全责。
各被告对此份证据的质证意见均为：没有异议。
证据二、吉AY54**号机动车行车证和孟庆龙驾驶证复印件，证明1、该机动车所有人为长春市龙之泉汽车出租有限责任公司；2、证明被告孟庆龙具有驾驶机动车资格。
各被告对此份证据的质证意见均为：没有异议。
证据三、吉林省前卫医院病历和出院诊断书、门诊诊断书，证明原告李力琴出现事故后在该医院住院治疗21天和出院诊断为全休两个月的事实。
被告保险公司对此份证据的质证意见为：真实性无异议，对其中两项有异议。1、诊断是原告出院全休一个月；2、病历诊断中原告存在冠心病及病毒性肝炎此类与交通事故不具有因果关系的病症，因此用于治疗上述病症的费用不应由保险公司承担。
被告孟庆龙、刘珍娥、汽车公司对此份证据的质证意见为：同保险公司质证意见一致。
证据四、吉林省前卫医院医务科证明，证明李立芹与李力琴系同一人。
各被告对此份证据的质证意见均为：没有异议。
证据五、吉林省前卫医院住院处病人李力琴用药清单，证明原告李力琴在该医院住院期间用药和护理情况。
被告保险公司对此份证据的质证意见为：真实性无异议，但是对于用药，意见同证据三质证意见。
被告孟庆龙、刘珍娥、汽车公司对此份证据的质证意见为：同保险公司质证意见一致。
证据六、吉林省前卫医院门诊手册，证明原告李力琴在该医院检查和原告张国田需要全休3天的事实。
各被告对此份证据的质证意见均为：没有异议。
证据七、吉林省前卫医院住院收据，证明原告李力琴出现事故后在该医院住院治疗期间所花医疗费为11，967.71元。
被告保险公司对此份证据的质证意见为：真实性无异议，但是从原告提交的证据可以看出原告参加了新农合保险，因此其住院费用部分应予以报销，对于报销的部分原告不应重复获得。
被告孟庆龙、刘珍娥、汽车公司对此份证据的质证意见为：同保险公司质证意见一致。
证据八、复印费收据，证明复印材料花费10.00元。
被告保险公司对此份证据的质证意见为：非正式票据，真实性不认可。
被告孟庆龙、刘珍娥、汽车公司对此份证据的质证意见为：同保险公司质证意见一致。
证据九、交通费收据，证明所花车费为200.00元。
被告保险公司对此份证据的质证意见为：没有票据，不予质证。
被告孟庆龙、刘珍娥、汽车公司对此份证据的质证意见为：同保险公司质证意见一致。
证据十、代理费收据，证明律师费为3，000.00元。
被告保险公司对此份证据的质证意见为：真实性无异议，但保险公司不承担。
被告孟庆龙、刘珍娥、汽车公司对此份证据的质证意见为：没有异议。
各被告均未向法院提交证据。
经本院审理查明，2013年8月6日16时10分许，被告孟庆龙驾驶吉AY54**号小型客车，沿长春市创建街行驶至平新路时，与由被告刘珍娥驾驶的吉ABR4**号小型客车发生碰撞，致被告孟庆龙车内乘客李力琴、张国田受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。2013年8月8日，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出了第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孟庆龙承担此事故的全部责任，刘珍娥、李力琴、张国田无责任。另查，被告孟庆龙驾驶的吉AY54**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保车上人员责任险（乘客）4座×20，000.00元／座，保险单号×××，保险期限自2013年4月2日至2014年4月1日；被告刘珍娥驾驶的吉ABR4**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险单号×××，保险期限自2013年6月10日至2014年6月9日。发生交通事故时，两车均处于保险有效期限内。再查，被告孟庆龙在原告李力琴住院治疗期间垫付医疗费1，000.00元。
根据二原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：1、二原告请求被告赔偿各项损失合计人民币24，541.81元有无事实依据及法律依据；2、保险公司应否在保险范围内承担赔偿责任。现综合评判如下：
本院认为，公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。被告孟庆龙作为机动车驾驶员，驾驶车辆通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行导致交通事故的发生，致使二原告受伤的后果。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，被告孟庆龙应当承担本次交通事故的全部责任。被告刘珍娥在本次交通事故中不承担责任，不应承担赔偿责任。但被告刘珍娥驾驶的吉ABR4**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，应当在交强险无责任赔付限额内优先赔偿二原告的损失，超出部分由被告孟庆龙驾驶的吉AY54**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保的车上人员责任险（乘客）限额内承担，再不足部分由被告孟庆龙承担。因被告孟庆龙驾驶的吉AY54**号小型客车系挂靠在长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，故长春市龙之泉汽车出租有限责任公司对被告孟庆龙承担的赔偿部分应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司虽对原告李力琴住院期间花费的医疗费的用药合理性提出异议，但未在期限内提交书面鉴定申请，视为放弃该项权利；关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出按照保险合同约定对二原告花费的医疗费按照国家医保目录进行核算，剔除非医保用药的主张，因未能举证证明在投保人投保时就该条款已向投保人履行了明确的告知说明义务，故本院对保险公司的该项抗辩不予支持。关于具体的赔偿数额的认定问题：1、医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确认，二原告提出此项数额为11，967.71元并提供了相关票据、诊断，其中原告李力琴花费医疗费11，604.19元，原告张国田花费医疗费363.52元。本院对于此项赔偿数额予以认定；2、关于护理费的数额问题，原告李力琴提出此项赔偿数额为2，535.54元。根据吉林省前卫医院出具的住院病案及吉林省医疗机构住院收费专用票据证明，原告因本次事故自2013年8月6日至2013年8月27日期间共住院21天，原告的护理费应为2，535.54元（120.74元／天×21天），本院对于此项赔偿数额予以认定；3、关于住院伙食补助费的数额问题，原告李力琴提出此项赔偿数额为1，050.00元（50.00元／天×21天），原告李力琴的该项诉讼请求符合法律规定，本院对于此项赔偿数额予以认定；4、关于误工费的数额问题，二原告提出此项赔偿数额为5，463.56元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告李力琴住院21天，出院医嘱全休1个月，故李力琴的误工费3，460.24元（80.94元／天X21天＋1，760.50元／月X1个月）符合法律规定，本院对于此项赔偿数额予以认定；吉林省前卫医院出具诊断证明原告张国田需全休三天，故原告张国田主张误工费242.82元（80.94元／天×3天）符合法律规定，本院对于此项赔偿数额予以认定；5、关于营养费的数额问题，原告李力琴提出此项赔偿数额为315.00元（15.00元／天×21天）。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李力琴未提交能够明确确定营养费的证据，故本院对原告李力琴的该项诉讼请求不予支持；6、关于交通费的数额问题，原告提出此项赔偿数额为200.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未能提供交通费正式票据，但考虑到原告就医确实需花费一定数额的交通费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以认定；7、关于复印费的数额问题，二原告提出此项赔偿数额为10.00元。二原告未提交该费用的正式票据，且各被告均对此费用提出异议，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持；8、关于律师代理费的数额问题，原告张国田提出此项赔偿数额为3，000.00元，原告张国田对该项费用提供了相应的票据且各被告对票据的真实性均未提出异议，故本院对该项赔偿数额予以认定。综上所述，各项赔偿数额总计为22，456.31元。关于赔偿责任的最终承担问题，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司首先在吉ABR4**号小型客车投保的机动车交强险无责任赔付限额内，即医疗费1，000.00元、死亡伤残项下11，000.00元先行按二原告之间损失的比例（原告李力琴医疗费11，604.19元与住院伙食补助费1，050.00元之和与被告张国田医疗费363.52元之间的比值）赔偿二原告的损失。即被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在吉ABR4**号小型客车交强险无责任赔付限额内赔偿原告李力琴医疗费972元、赔偿原告张国田医疗费28元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李力琴护理费2，535.54元、误工费3，460.24元、交通费200.00元，赔偿原告张国田误工费242.82元。原告李力琴在吉ABR4**号小型客车交强险内未获得赔偿的部分，即11，604.19元＋1，050.00元-972.00元=11，682.19元；原告张国田在吉ABR4**号小型客车交强险内未获得赔偿的部分，即363.52元-28元=335.52元，由吉AY54**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保的车上人员责任险（乘客）限额内承担。因被告孟庆龙承担事故全部责任且吉AY54**号小型客车未投保不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在车上人员责任险限额内扣除15%的免赔。即被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告李力琴11，682.19元×（1-15%）=9，929.86元，赔偿原告张国田335.52元×（1-15%）=285.19元。对于不应由保险公司承担的赔偿部分，即原告李力琴的损失11，682.19元×15%=1，752.33元、原告张国田的损失335.52元×15%=50.33元及张国田支付的律师代理费3，000.00元由被告孟庆龙、被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司向二原告承担连带赔偿责任。被告孟庆龙为原告李力琴垫付的医疗费1，000.00元应从被告孟庆龙应向原告李力琴承担的赔偿责任中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李力琴赔偿医疗费972.00元、护理费2，535.54元、误工费3，460.24元、交通费200.00元，共计7，167.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张国田赔偿医疗费28.00元、误工费242.82元，共计270.82元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（乘客）限额内向原告李力琴赔偿医疗费、住院伙食补助费共计9，929.86元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（乘客）限额内向原告张国田赔偿医疗费285.19元；
五、被告孟庆龙于本判决生效后十日内向原告李力琴赔偿医疗费、住院伙食补助费共计752.33元（1，752.33元-被告孟庆龙垫付的医疗费1，000.00元）。被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司对前述赔偿款项承担连带赔偿责任；
六、被告孟庆龙于本判决生效后十日内向原告张国田赔偿医疗费50.33元、律师代理费3，000.00元，共计3，050.33元。被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司对前述赔偿款项承担连带赔偿责任；
七、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费414.00元，由原告李力琴负担78.00元，由被告孟庆龙负担336.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 喻 梅
代理审判员 吴晓霏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵姝婷