贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。
法定代表人：路世蕾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发军，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈睿，女，1990年1月24日出生，仡佬族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称“人民财保大方支公司”）因与被上诉人刘发军、陈睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人民财保大方支公司上诉请求：一审判决上诉人赔偿被上诉人刘发军代步损失5，100元错误，请求改判或驳回刘发军对上诉人的该项诉讼请求。事实和理由：1、司法解释并未规定受害人可获得“代步损失”赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”属于财产损失范围，但并无“代步损失”这一概念，也无“代步损失”应予赔偿的规定。刘发军所举证据不能证明其存在替代性交通工具的合理费用，一审认定刘发军每天50元的代步损失无事实及法律依据；2、即使在错误认定未实际产生替代性交通工具的合理费用也可计算代步损失的情况下，一审判决认定的合理修理时间也过长。本案交通事故于2016年5月19日发生后，上诉人在2016年6月18日定损，定损之后即可进行修理，一个月的修理时间也完全足够，即从事故发生之日起合理的修理时间不应高于60天，故一审认定的修理时间明显过长。延迟提车系刘发军故意扩大损失，该部分损失也应当由其自行承担。
刘发军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘发军所产生的损失是由于陈睿的侵权行为导致的直接损失，包括车辆维修费以及合理的替代费用，而且一审已经认定该车发生事故时是在保险合同期限内，故应由上诉人承担相应的赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
陈睿辩称，一审法院支持代步费于法无据，而且关于理赔事项，我本人和保险公司都进行了积极理赔，是对方刘发军一再拖延。
刘发军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费36,257元人民币；2、判令二被告赔偿原告租车费36,000元；3、判令由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月19日12时30分，被告陈睿驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号的小型轿车沿沪昆高速公路清镇往金阳方向行驶，当行驶至沪昆高速公路1864公里处时，与原告刘发军驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××与贵Ｆ×××××两车受损、贵Ｆ×××××乘客杨雪受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通警察支队作出第5201156201601741号《道路交通事故认定书》，陈睿负此次事故的全部责任，刘发军无责任。事故发生后，被告陈睿将原告受损的贵Ｆ×××××车拖到贵州正宇汽车服务有限公司，准备进行维修。2016年6月18日人民财保大方支公司对贵Ｆ×××××号车进行了定损，定损金额为36,257.11元。2017年4月12日，原告自行向贵州正宇汽车服务有限公司支付维修费36,257元后提车。另查明，贵Ｆ×××××轿车的所有权人为陈睿，该车在人民财保大方支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。贵Ｆ×××××号车辆的所有权人为刘发军。再查明，刘发军（乙方）与肖艳（甲方）签订租车合同，甲方将FP2533号皮卡车租给乙方使用，月租金6,000元。织金县兴隆汽车租赁行分别于2016年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日向原告出具收据，每月收到原告租车款6,000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、租车合同、收据等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
一审法院认为，因过错侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案交通事故由被告陈睿负全责，陈睿应对原告的损失承担全部责任。又，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿。”之规定，陈睿所驾驶的贵Ｆ×××××号轿车在人民财保大方支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，故因本案对原告造成的财产损失应当由人民财保大方支公司在交强险限额内先行赔偿。关于原告的损失认定：1、原告主张的修车费，原告提交的维修发票载明的金额36,257元与被告提交的定损单定损金额一致，一审法院对此予以确认；2、修车期间的的代步损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，因事故造成原告的车辆受损，在车辆修复前无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于原告的财产损失范围。车辆修复后，被告陈睿作为直接侵权人不积极履行付款义务导致原告的交通损失继续扩大，其对扩大部分的损失应当承担70%的责任。同样，原告亦应当积极采取措施避免损失的扩大，故其对扩大部分的损失承担30%的责任。综上，受损车辆于2016年8月29日修复，可以确认定损、修车时间合计102天。损失标准原告主张按200元/天计算，但根据其向一审法院提供的租车合同及收据，不足以认定原告租车的事实真实存在，也不足以认定原告确因租车支出36,000元。故一审法院对原告主张的损失标准不予采纳，一审法院酌情认定代步损失标准按50元/天计算，为5,100元；车辆修复后，原告于2017年4月12日才提车，延迟提车时间为226天，每天按50元计算，迟延提车所造成的代步损失计算为11,300元，该款由被告陈睿承担7,910元，原告刘发军自行承担3,390元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计52,657元，其中汽车修理费和合理的交通损失为41,357元，该款由人民财保大方支公司在交强险范围内予以赔偿，延迟提车造成的交通损失11,300元，由被告陈睿承担7,910元，原告刘发军自行承担3,390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告刘发军人民币41,357元；二、被告陈睿于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘发军7,910元；三、驳回原告刘发军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,406元，减半收取703元，由原告刘发军承担223元，被告陈睿承担480元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当支持刘发军诉请的替代性交通工具的合理费用。一审中已经查明，人民财保大方支公司于2016年6月18日对贵Ｆ×××××号受损车辆进行了定损，定损金额为36,257.11元，2017年4月12日，刘发军向贵州正宇汽车服务有限公司支付维修费36,257元后提车，但车辆的实际修复时间为2016年8月29日，一审认定定损、修车时间为102天，符合案件事实，并无不当。虽一审没有采信刘发军提交的租车合同和收据，但因刘发军系个体工商户，该车用于送货，由于车辆送修势必产生一定的必要的替代性交通工具的费用，故一审酌情按照50元/天支持车辆定损维修期间替代性交通工具的费用，并无不当。
综上所述，上诉人人民财保大方支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢立桢