江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2101号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1958年12月1日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某1，女，1962年9月10日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人：周某2，男，1967年8月生，汉族，住本市金山水城Ａ区。
原审第三人：周某3，女，1965年2月生，汉族，住本市。
原审第三人：周某4，女，1955年10月生，汉族，住本市新城市花园Ｃ区。
原审第三人：吴某2，女，1934年11月生，汉族，本市丹徒区。
上诉人周某1因与被上诉人吴某1及原审第三人周某2、周某3、周某4、吴某2离婚后财产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、争议房产是上诉人和兄弟姐妹为父母居住而建，一审法院错误认定为夫妻共同财产。2、一审法院酌定房产面积、金额有误。3、金山水城B区2幢705室房屋系父母安置房，不能作为夫妻共同财产。
吴某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序公平公正，判决结果与客观事实相符，请求维持原判。上诉人的上诉事实和理由没有事实依据，纯属是自行理解的。请求驳回其上诉请求。
周某2、周某3、周某4辩称，我兄弟姐妹为父母起的房子应该属于我们共同所有。
吴某2未进行答辩。
吴某1向一审法院起诉请求：1、依法确认原镇江市工业园鲇鱼套村二墩子周某1名下126.09平方米附房拆迁利益为吴某1、周某1共同所有；2、依法分割上述共同财产；3、周某1支付吴某1金山水城A区6幢201室、C区10幢904室房屋装潢补偿款14万元；4、诉讼费用由周某1承担。
一审法院认定事实：吴某1、周某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月，周某1诉至一审法院，要求离婚，经一审法院（2014）润金民初字第351号民事判决书判决准予离婚，周某1在判决生效后十日内支付吴某15万元（与本案所涉房产和拆迁利益无关）。后吴某1上诉，经镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00129号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，同时二审判决书确认：“对于2005年以周某1胞弟周某2名义建造的原位于镇江市蒋乔镇鲇鱼套二墩子的房屋，以及其后建造附房的出资和是否属于共同财产问题，周某1陈述房屋是其出资建造，附房是其父亲出资建造；吴某1及其申请的证人均陈述，吴某1与周某1相识不久即同居，并出资共同建造了房屋和附房。结合一审法院审理所调查的情况，吴某1与周某1相识期间，房屋已经开始建造，虽然在此期间双方存在共同居住的事实，因吴某1称建房有其出资的证据不充分，故该房不属于吴某1与周某1的夫妻共同财产，但该房被拆迁后的其他利益（拆迁奖励、安置补助等与被安置人员相关的费用），可根据实际情况予以处理。同时，由于本案所涉附房是在吴某1与周某1婚姻关系存续期间所建造，且周某1父亲出具的证明也陈述该附房被拆迁后，所安置房屋的产权属于周某1与其本人无关。综合上述情况，对上述房屋和附房被拆迁后的拆迁利益，吴某1应当享有权利。原审法院对该部分财产的性质认定理由不当，因该部分财产的处理涉及案外人，故双方可另行处理，本案不予理涉。”
2015年3月，吴某1诉至一审法院，要求确认原蒋乔镇鲇鱼套二墩子房屋吴某1依法享有的拆迁利益，分割该部分财产340105元。经一审法院（2015）润少民初字第100号民事判决书判决周某1补偿吴某1拆迁补偿款50289.5元。后周某1上诉，经镇江市中级人民法院（2016）苏11民终727号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原位于镇江市润州区鲇鱼套二墩子的房屋系周某1以周某2的名义报勘所建，附房（即拆迁调查表上③④⑤⑥⑦，共计126.09平方米）系周某1和吴某1在夫妻关系存续期间建造。该房屋在2010年拆迁，拆迁时在政策范围内对周某1和周毛头给予照顾分户处理。2010年11月27日，镇江市润州区房屋拆迁安置办公室分别与周某1、周某1父亲周毛头签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议，约定以产权置换的方式对座落于润州区鲇鱼套二墩子的房屋（建筑面积357.65平方米）进行拆迁补偿安置，其中周某1户（建筑面积281.34平方米）取得建筑面积230平方米拆迁安置房和补偿款369980元，周毛头户（建筑面积76.31平方米）取得建筑面积75平方米拆迁安置房和补偿款36120元。2012年，选房后拆迁安置房分别位于镇江市金山水城A区6幢201室房屋（建筑面积123.21平方米）、镇江市金山水城三区10幢904室房屋（建筑面积115.39平方米）、镇江市金山水城B区2幢705室房屋（建筑面积75.79平方米）。
庭审中，周某1陈述原位于镇江市润州区鲇鱼套二墩子的房屋拆迁时周某1户和周毛头户的建筑面积大小的区分不是按照主房和附房进行分户。
上述事实，有民事判决书、拆迁补偿安置协议、拆迁调查表、承诺书、拆迁安置结算单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于夫妻共同财产，根据（2015）镇民终字第00129号民事判决书确认的事实，一审法院认为，对原位于镇江市润州区鲇鱼套二墩子的房屋被拆迁后的其他拆迁利益（拆迁奖励、安置补助等与被安置人员相关的费用）以及原位于镇江市润州区鲇鱼套二墩子房屋的附房的拆迁利益，吴某1均应当享有权利，故原位于镇江市××区鲇鱼××村二墩子房屋126.09平方米附房的拆迁利益应为吴某1、周某1夫妻共同财产。根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则，故酌情考虑确认周某1补偿吴某1财产补偿款18万元。
关于金山水城A区6幢201室、三区10幢904室房屋的装潢费用，吴某1主张装修连带购买生活用品共计花费28万元，该笔费用出资系夫妻共同财产，周某1主张上述两套房屋装修总共花费22万元，且该笔费用系周某1使用其个人所有的拆迁补偿款。吴某1、周某1双方说法不一，因证据不足无法核实，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、周某1于判决生效后十日内支付吴某1财产补偿款18万元。二、驳回吴某1其他的诉讼请求。
本院二审期间，周某1围绕上诉请求提供一份江苏省润州工业园区鲇鱼套村村委会出具的证明，拟证明争讼房产是周小方报勘的范围内所建，并证明拆迁时是由拆迁部门考虑到周毛头夫妇的居住问题为周毛头安排的安置房。另提交由八个村民的证明一份，拟证明当时争讼房产是由周毛头的儿子女儿共同参与一起合力建造，争讼房产并非夫妻共同财产。
吴某1质证认为，对于证据一，盖有村委会的公章的证明，出具材料的李某某，没有根据民事诉讼法的规定到庭作证，接受质询，不能作为证据使用，而且该证据证明的内容，即使是出证明的人所理解的情况，这个事实发生在本案上诉人和被上诉人离婚诉讼之前，而在以往的多次诉讼中，对这一事实上诉人及有关机关没有做出相应陈述和说明，该证据不属于新证据，不能作为二审时定案的依据。该证明中的内容超出了村委会的职责和权限范围，并且与一审及双方关联诉讼中上诉人所作的陈述不一致，并且和拆迁部门上门所做的拆迁调查表中所载明争讼房屋产权人为周某1的事实不一致。证明中，所讲的是有周某1所建房屋与本案上诉人和第三人系他们共同建造的事实也不一致；该证明所说的周某2报勘范围的地址、报勘证书的号码以及周某2父母所居住的平方之间是不是存在对应关系，也语焉不详。因此对该份证据真实性、合法性、关联性不予认可。对于第二份证据，见证人所谓的八个人签名，看起来像是一人的笔迹，至于手印是否是本人签字按印，作为提供的上诉人没有证实，连落款时间没有标注，形式上不符合证人证言的法律要件。因此不予质证，而且内容与第一份证明也是自相矛盾。
周某2质证认为，第一份是大队的主任经手，报勘就是在他手上批下来的，如果被上诉人所说没有法律依据，可以调查。第二份证明是本村的八位村民，一审法院已经提交过一份，为了提供足够的证据，又找了其他的证明。他们亲眼看到是我们姐妹四个一起建的房子。如果被上诉人不承认，可以去调查。
周某3、周某4质证认为，出具的证明是事实。我们都是一起建造的房子，都是实事求是的。
上述证据系间接证据，达不到证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉附房126.09平方米另案生效法律文书已认定是在被上诉人吴某1与上诉人周某1婚姻关系存续期间所建造，且周某1父亲周毛头出具的证明也陈述该附房被拆迁后，所安置房屋的产权属于周某1与其本人无关。故原位于镇江市润州区鲇鱼套二墩子的房屋被拆迁后的其他拆迁利益（拆迁奖励、安置补助等与被安置人员相关的费用）以及原位于镇江市润州区鲇鱼套二墩子附房的拆迁利益，应为吴某1、周某1夫妻共同财产。而另案（2015）润少民初字第100号民事判决书判决周某1补偿吴某1拆迁补偿款50289.5元，是对房屋被拆迁后的拆迁安置利益（奖励费、临时安置补助费、搬迁补助费、移位及初装费等）的分配，而房屋补偿费335389元和附属房补偿款、主体补贴等未包括在其中，周某1认为酌定的126.09平方米附房面积和金额系重复计算，无事实依据，本院不予采纳。根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则，一审判决酌情考虑确认周某1补偿吴某1财产补偿款18万元并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 殷卓玮