昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2849号原告张承华，男，汉族，1946年出生，住昆明市。原告张承贵，男，汉族，1944年出生，住昆明市。原告张承珍，女，汉族，1955年出生，住昆明市。原告张承全，男，汉族，1959年出生，住昆明市。上述四原告的共同委托代理人施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告张志兴，男，汉族，1975年出生，住昆明市。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。营业场所:昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人李勇俊，系公司总经理。委托代理人蔡婷，系被告华泰财产保险有限公司云南省分公司的工作人员，特别授权代理。原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全诉被告张志兴、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王臣于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张承华、原告张承珍，原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全的共同委托代理人施嘉惠，被告张志兴、被告保险公司的委托代理人蔡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全诉称，2016年2月5日10时12分，被告张志兴驾驶云AXXX**号奇瑞牌小型轿车至北苑农产品批发市场门前路段时，与跨越路中隔离绿篱的行人张承翔身体碰撞，致张承翔受伤，经抢救无效于当日死亡。经交警认定，被告张志兴对此次交通事故负主要责任，张承翔负次要责任。张志翔的父母已去世，无配偶与子女。各原告与死者系兄弟姐妹关系。各原告诉至本院，请求判令被告赔偿各原告各项损失共计365527.20元，其中死亡赔偿金333027.20元[（24299×16-110000）×80%+110000]、误工费1700元、交通费800元、精神抚慰金30000元；被告保险公司在交强险范围内先赔偿，不足的由被告张志兴承担。被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。庭审中，原告要求按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算死亡赔偿金等相关费用。被告张志兴辩称，其已经赔偿了抢救费9617、丧葬费50000元。无力赔偿。被告保险公司辩称，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理，本院确认如下法律事实：2016年2月5日10时12分，被告张志兴驾驶云AXXX**号奇瑞牌小型轿车以96.26千米的时速行驶至昆明市东三环路北苑农产品批发市场门前路段时，与跨越路中隔离绿篱的行人张承翔身体相碰撞，致张承翔受伤。张承翔经抢救无效于2016年2月5日死亡。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是由于被告张志兴驾驶机动车在设有限速标志的路段超过限速标志标明的最高时速行驶，加之行人张承翔横过道路时未走人行过街天桥所致。确定由被告张志兴承担此事故的主要责任，张承翔承担此事故的次要责任。事故发生后，被告张志兴支付了张承翔的医疗费9617.62元及丧葬费50000元。被告张志兴所驾车在被告保险公司投保了交强险。另查明，张功益与任树星共同生育五个子女，即原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全、张承翔。任树星于1998年死亡，张功益于2002年死亡。张承翔于1952年1月15日出生，为城镇居民，其死亡时，未婚，未生育子女。庭审中，原被告均同意按照被告张志兴百分之八十，张承翔百分之二十的比例承担相应责任。上述事实，有各原告出示的户口簿、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、昆明市民族花边线带厂出具的证明及档案材料、盘龙区档案馆查无档案证明、交通费发票、保险单，被告张志兴出示的病历资料、住院收费收据，及原被告的陈述等予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。被告张志兴由于过错侵害张承翔的生命权，应依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，对于事故的发生，张承翔也有过错，结合事故认定书确定的事故责任、双方的过错情况及原被告的陈述，本院认为，对于各原告因此次事故产生的各项损失，由被告张志兴承担百分之八十的赔偿责任，由各原告自行承担百分之二十的责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于各原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告张志兴赔偿。各原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的请求有法律依据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”各原告要求按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算相关费用的主张符合法律规定，本院予以支持。原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全主张的各项损失费用，本院分析认定如下：一、死亡赔偿金，张承翔死亡时，年满64周岁，依法计算16年，参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，本院确定死亡赔偿金为421968元。二、误工费1700元，死者的亲属处理交通事故、丧葬等事宜，确需产生误工费，本院依法酌情支持三人五天的误工费，参照云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准，确定误工费为1084元。三、交通费1000元，张承翔因此事故死亡，各原告处理交通事故、丧葬事宜确需要产生交通费，结合各原告出示的交通费票据，本院依法确定交通费为200元。四、精神损害抚慰金30000元，此次事故致张承翔死亡，用金钱未必能抚平各原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对各原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是考虑到张承翔对于事故的发生也有过错，各原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金20000元。综上，丧葬费50000元、医疗费9617.62元、死亡赔偿金421968元、误工费1084元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元共计502869.62元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9617.62元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足的306601.60元[（502869.62-9617.62-110000）×80%]由被告张志兴赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿各原告各项损失共计人民币119617.62元；被告张志兴共需赔偿各原告共计306601.60元，扣除被告张志兴已经支付的59617.62元（50000+9617.62），被告张志兴还需赔偿各原告246983.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全各项损失共计人民币119617.62元；被告张志兴于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全各项损失共计人民币246983.98元；驳回原告张承华、原告张承贵、原告张承珍、原告张承全的其他诉讼请求。案件受理费人民币6783元，减半收取计人民币3391.50元，由被告张志兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 臣二〇一六年七月十四日书记员 孙海鸥