海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙交初字第11号
原告彭淑兰。
委托代理人裴儒静，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人杨迪之，海南天皓律师事务所实习律师。
被告海南海汽运输集团股份有限公司海口分公司。
法定代表人陶海平，总经理。
委托代理人秦金艳，公司职员。
委托代理人黄俞祯，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人陈青松，副总经理。
委托代理人李昌瑜，公司职员。
原告彭淑兰与被告海南海汽运输集团股份有限公司海口分公司（以下简称海汽运输海口分公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭淑兰的委托代理人裴儒静、杨迪之、被告海汽运输海口分公司的委托代理人秦金艳、黄俞祯及被告平安海南分公司的委托代理人李昌瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑兰诉称，2013年1月1日，黄垂笔驾驶被告一海汽运输海口分公司所有的琼A2XX**号牌大型普通客车由海口市出来沿南海大道往澄迈县老城镇方向行驶时，与覃宝伦驾驶、原告乘坐的两轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经澄迈县公安局交通管理大队认定，黄垂笔与覃宝伦承担同等责任，原告无责任。事故造成原告受伤严重，当即被送往海口市人民医院进行救治，原告在该院住院治疗48天后出院，期间由原告支付医疗费15000元。原告伤残经鉴定1、盆部损伤可评定为十级伤残；2、后续治疗费18000元；3、休息期180天、营养期90天、护理期90天、护理人员为一人。原告认为，被告一作为肇事车辆的车主和黄垂笔的用人单位，对黄垂笔在执行工作任务的过程中发生的交通事故，依法应承担赔偿责任。原告依据《侵权责任法》第十六条、第三十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定要求被告一赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用，合法有据，应予支持。因本次事故造成原告伤残，对原告带来巨大的精神创伤，原告依据《侵权法》第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定要求被告一赔偿精神损害抚慰金，合法有据，应予支持。经查，被告一在被告二平安海南分公司处为肇事车辆购买了交强险和第三者责任险，依据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告二应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。
请求依法判决如下：一、请求依法判决被告一赔偿原告医疗费15000元，后续治疗费18000元、误工费19800元、护理费11700元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金45858元、鉴定费2500元及精神损害抚慰金10000元（详见附件一《各赔偿项目计算清单》）。以上共计人民币130758元；二、请求依法判决被告二在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；三、案件受理费由被告承担。
被告海汽运输海口分公司辩称，一、覃宝伦在本次交通事故中负同等责任，答辩人不应承担全部赔偿责任。2013年1月1日事故发生后，澄迈县公安局交通管理大队经调查对本次事故发生的原因及各方当事人的责任情况作出认定（澄公交认字（2013）第022号）：当事人覃宝伦和黄垂笔负此次事故的同等责任。由于覃宝伦在本次事故中负同等责任，其也应当承担因本次事故而产生的赔偿责任。因此，答辩人不应当承担本次事故的全部赔偿责任。二、答辩人已先行垫付了被答辩人相关费用151645.45元，答辩人无需承担赔偿责任。根据澄迈县公安局交通管理大队对此次事故的责任认定，由于另一当事人覃宝伦在此次事故中也承担同等责任，且事故发生后，答辩人已就该事故向被答辩人先行超额垫付了相关费用共计151645.45元，因此，被答辩人无需再承担赔偿责任。三、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应当承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任答辩人已在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司为琼A2XX**号车投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生时，仍在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应先行直接向被答辩人承担赔偿责任，答辩人无需承担赔偿责任。四、被答辩人诉请主张的赔偿项目计算标准错误，大部分没有事实和法律依据，超出了法律规定的赔偿范围，依法应不予支持被答辩人为农业户口居民，且事故发生时间为2013年1月1日，且另一当事人覃宝伦也负同等责任，因此应适用《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于农业户口居民赔偿项目标准计算，被答辩人诉请主张的赔偿数额过高。（一）医疗费被答辩人并未提供相关正式票据证明其支付了医疗费，对该项请求，依法应不予支持。（二）后续治疗费被答辩人已主张了残疾赔偿金，残疾赔偿金本身就包括了后续治疗费用。另从残疾赔偿金与后续治疗费的关系上看，若经过后续治疗被答辩人的伤势减轻，其伤残等级可能更低甚至无伤残等级可言，若答辩人支付了后续治疗费则被答辩人不能按现确定的等级来主张残疾赔偿金。若答辩人依现已确定的伤残等级支付残疾赔偿金，则其后续治疗费的主张依法不应支持。（三）误工费根据《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，被答辩人既没有提供税务部门的完税证明，也没有用人单位的工资记录证明，无法证明其有固定收入，且无法证明被答辩人是在天邑庄园工程工地从事炊事员的工作，因此，对该项请求，依法不应支持。（四）护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》：“护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，被答辩人请求的护理费过高，应以60元／天为准，且未提供证据证明由谁来护理及护理人的收入，因此，对出超出部分，依法不应支持。（五）交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012-2013年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。”之规定，被答辩人没有提交的交通费的正式票据，没有证据证明存在此项费用。因此，被答辩人主张交通费于法无据，依法不应支持。（六）残疾赔偿金根据《2012-2013年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，应适用其中关于农业户口居民赔偿项目标准计算，被答辩人该项请求计算标准错误，且请求数额过高，对超出部分，依法不应支持。（七）鉴定费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012-2013年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》之规定，鉴定费不属于交通事故人身损害赔偿的赔偿项目，且被答辩人未提供相应的正式票据。因此，被答辩人主张鉴定费于法无据，依法不应支持。（八）精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。”之规定，被答辩人已经主张了残疾赔偿金，因此被答辩人再行主张精神损害抚慰金于法无据，应依法不应支持。
被告平安海南分公司辩称，一、本案系原告彭淑兰基于侵权法律关系提起的侵权之诉，答辩人仅在承保的涉案车辆保险的限额内负有赔偿义务；经核实，被保险人海南海汽运输集团股份有限公司在答辩人处投保交强险、商业险50万元（不计免赔）。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金的赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿“医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。商业险的保险责任范围是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照事故责任比例来承担。二、从原告提供的证据看，部分请求事项计算标准、计算方式有误，部分请求事项金额过高，部分请求没有事实根据及法律依据；（一）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的金额凭据正规医院正规医疗发票计算。（二）后续治疗费：该费用过高，且该费用并未实际发生，待实际发生后再主张。（三）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；根据《司法解释》第二十三条规定：住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，按照实际住院48天予以确定。（四）营养费：根据《司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准是每天50元，天数为鉴定天数90天；（五）误工费：1、根据《司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定休息期180天过长，结合伤情酌情认可120天；2、受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。否则按照相近行业标准计算，伤者受伤时仅19岁，农业户口，根据答辩人提供的住院期间的询问笔录可以得知，原告没有具体的工作，且原告也没有足够的证据证明从事炊事员工作。其光凭证人证言又没有其他补强证据无法证明从事炊事员工作，且两位证人是其老乡好友，所陈述的证言均与其具有利害关系，违背法律证据规则的规定。（六）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理期限、护理人数确定；根据《司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理期限、护理人数确定。护理标准应当按照海南省服务行业标准28771元／年计算（七）残疾赔偿金：伤者受伤时仅19岁，农业户口，根据答辩人提供的住院期间的询问笔录可以得知，原告没有具体的工作，且原告也没有足够的证据证明从事炊事员工作。其光凭证人证言又没有其他补强证据无法证明从事炊事员工作，且两位证人是其老乡好友，所陈述的证言均与其具有利害关系，违背法律证据规则的规定。因此残疾赔偿金应按照农业标准计算。（八）精神损害抚慰金：诉求过高，应当给予调整答辩人并非实际侵权人，而且结合原告当地生活水平，原告所乘坐的电动摩托车具有过错，且被保险车辆只是同等责任，原告主张过高，应给予调整，答辩人认为应当为3000元。（九）交通费：部分诉求不合理，应不予支持根据《司法解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告主张该项费用应当提供证据证明，否则应承担举证不能的责任（十）伤残鉴定费、诉讼费：依法不属于答辩人的保险的承包范围，不应由答辩人承担赔偿责任，应当按照双方的事故责任比例分担。本案被保险人同责，因此，超过交强险部分，商业险应当按照同等责任50%计算。
经审理查明，2013年1月1日8时15分许，案外人黄垂笔驾驶琼A2XX**号大型普通客车由海口市出来沿南海大道往澄迈县老城镇方向行驶，车辆行经南海大道、盈滨大道十字路口时自北往南行驶，此时有案外人覃宝伦搭载原告彭淑兰的二轮电动摩托车沿盈滨大道往西侧匝道开往老城镇，由于黄垂笔驾车经路口西侧匝道借道通行时未按标志标线行驶，和覃宝伦驾车行经匝道行驶时未注意前方车辆不确保行车安全，致使两车发生侧向碰撞，造成原告彭淑兰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
2013年2月1日，海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2013）第022号《道路交通事故认定书》，认定黄垂笔与覃宝伦承担事故的同等责任，原告彭淑兰无责任。
事故发生当天，原告被送至海口市人民医院住院治疗，至同年2月18日出院，共住院48天，支出医疗费162645.45元，其中，被告海汽运输海口分公司垫付医疗费151645.45元，原告自行支付医疗费11000元。
海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、休息期进行鉴定，该中心于2013年12月15日作出了琼华洲司鉴（2013）临鉴字第438号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人彭淑兰盆部损伤可评定为十级伤残；2、被鉴定人彭淑兰后续治疗费用评估约为18000元人民币左右；3、被鉴定人彭淑兰“三期”综合评定为：休息期：180日，营养期90日，护理期90日；护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告支付鉴定费2400元。原告彭淑兰为农业家庭户口，其提供海口市公安局长流派出所和海口市秀英区长流镇长流墟社区居委会出具的该辖区常住人口彭淑兰自2011年11月18日至今居住该辖区海口市秀英区长流镇长生路（长中北校XXX房）的证明。在庭审中，证人彭雪花、李仟德分别证明了原告彭淑兰在交通事故发生前居住在海口市长流中学北校及在建筑工地从事做饭工作。原告提供租赁地址为海口市长流镇长生路长流中学北校XXX房和租赁期限为2011年11月18日至2013年11月18日的房屋租赁合同。
肇事车辆琼A2XX**号大型普通客车的所有人为被告海汽运输海口分公司，并以该公司为被保险人将该车在被告平安海南分公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。案外人黄垂笔是被告海汽运输海口分公司的员工（该车驾驶员），事故发生时是在执行公司的营运任务。被告平安海南分公司在庭审中向法庭提交一份由其制作的车险伤者询问笔录，无伤者及其家属签名，该公司仅有一个经办人签名。
以上事实，有原告彭淑兰提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、企业机读档案登记资料、住院病案首页、住院病历、手术记录、出院记录、检查报告、病人住院费用清单、户口页、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同等；被告海汽运输海口分公司提交的海口市人民医院住院收费专用票据、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；原告、被告的陈述及庭审笔录、证人证言在卷佐证，以上证据经举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2013年2月1日，海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2013）第022号《道路交通事故认定书》，认定黄垂笔与覃宝伦承担事故的同等责任，原告彭淑兰无责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。本案中，肇事车辆琼A2XX**号大型普通客车的所有人为被告海汽运输海口分公司，案外人黄垂笔是被告海汽运输海口分公司的员工（该车驾驶员），事故发生时是在执行公司的营运任务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案的民事赔偿责任应由被告海汽运输海口分公司承担。因案外人覃宝伦搭载原告彭淑兰驾驶二轮电动摩托车为非机动车一方，案外人覃宝伦在本次事故中与黄垂笔负事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，非机动车一方存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院认定被告海汽运输海口分公司与案外人覃宝伦各自承担本案50%的民事赔偿责任。被告平安海南分公司在庭审中向法庭提交一份无伤者及其家属签名，仅有该公司一个经办人签名的由其制作的车险伤者询问笔录，本院认为，该份由被告平安海南分公司自作的询问笔录无当事人签名且无其他可证实该份笔录真实合法有效的证据，故本院对该份笔录不予采信。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年12月25日，本案适用“2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告被送至海口市人民医院住院治疗，至同年2月18日出院，共住院48天，支出医疗费162645.45元，有医疗费发票等佐证，本院予以认定。关于原告主张后续治疗费的问题，根据鉴定意见书关于后续治疗费18000元的意见。根据该鉴定意见确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续医疗费用18000元，本院予以支持。上述医疗费合计180645.45元。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照鉴定意见关于休息期180日的意见，确定原告的误工时长为180天。在庭审中，证人彭雪花、李仟德分别证明了原告彭淑兰在交通事故发生前居住在海口市长流中学北校及在建筑工地从事做饭工作。经查，上述证人的证言与原告提供的居住证明等证据，可以证实原告居住在海口市区，但未能充分证明其实际收入及实际减少的收入情况，故本院按照上一年度“居民服务、修理和其他服务业”平均工资标准28771元／年的标准计算，其误工费为28771元／年÷360日×180日=14385元。原告主张误工费19800元过高，超出部分，本院不予支持。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告受伤在医院住院治疗的实际情况，同时参照鉴定意见书关于护理期90日的意见，本院确定原告的护理时长为90日，因原告没有举证证明护理人员的收入情况，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算，确定原告合理的护理费为：120元／天×90天=10800元。原告主张护理费11700元过高，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院共48天，原告主张住院伙食补助费2400元，本院予以支持。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告因事故受伤住院治疗的实际情况和参照鉴定意见书关于营养期90日的意见，本院确定原告合理的营养期为90天。按每天的营养费50元计算，其营养费为4500元（50元／天×90天）。原告的该项主张，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于定残之日为19周岁，本院确定其残疾赔偿金的赔偿时长为20年。原告虽为农业家庭户口，但其提供海口市公安局长流派出所和海口市秀英区长流镇长流墟社区居委会出具的该辖区常住人口彭淑兰自2011年11月18日至今居住该辖区海口市秀英区长流镇长生路（长中北校XXX房）的证明及房屋租赁合同，足以证明原告在本次交通事故发生前居住、生活在海口市区一年以上，故本院按照城镇居民赔偿标准计算原告的残疾赔偿金。同时参照法医临床鉴定意见书关于被鉴定彭淑兰盆部损伤可评定为十级伤残的意见，故本案按照“我省2014—2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度城镇居民人均可支配收入22929元／年的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金。故残疾赔偿金计算为：22929元／年×20年×10%=45858元。原告的该项主张，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，使其在精神上造成较大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但原告主张10000元过高，本院酌情认定为6000元。
8、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供相关的交通费票据，但根据其住院治疗的实际情况，认为原告在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定交通费800元。
9、鉴定费，因本次交通事故造成原告受伤致残，原告为鉴定伤残等级等项目支出鉴定费2400元，有鉴定费发票予以佐证，但原告主张鉴定费2500元过高，超出部分，本院不予支持。
综上，医疗费180645.45元、误工费14385元、护理费10800元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金45858元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费2400元，合计267788.45元。
本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金45858元、误工费14385元、护理费10800元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，合计77843元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费180645.45元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元，合计187545.45元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”的规定，被告平安海南分公司应在交强险医疗费用限额内向原告彭淑兰赔偿医疗费10000元；应在死亡伤残赔偿项目110000元限额内向原告赔偿77843元。交强险不足赔偿部分179945.45元（187545.45元-10000元＋鉴定费2400元），由被告海汽运输海口分公司与案外人覃宝伦各自承担本案50%的民事赔偿责任即89973元（179945.45元×50%），因被告海汽运输海口分公司在被告平安海南分公司投保了商业三者险（50万元），由被告平安海南分公司依据保险合同代替被告海汽运输海口分公司向原告赔偿。上述合计177816元（10000元＋77843元＋89973元）由被告平安海南分公司向原告赔偿。扣除被告海汽运输海口分公司已向原告赔偿的医疗费151645.45元后，被告平安海南分公司仍应向原告赔偿26171元（177816元-151645.45元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告彭淑兰人民币26171元；
二、驳回原告彭淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费人民币1458元，由原告彭淑兰负担人民币1231元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担人民币227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡小龙
二〇一五年二月二十五日
书记员 冯勋劼