wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1672号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄卫成，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：吴学祥，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告卞康与被告黄卫成、吴学祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞康及其委托诉讼代理人荣小龙、被告黄卫成、吴学祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还欠款万元，并按月息3%向原告支付利息（自2014年4月12日起至还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告黄卫成向原告借款3万元，并向原告出具有借条一张，借款期限为1年。被告吴学祥自愿承担担保责任，担保期限为债务届满之日起两年。借款时，原、被告约定月息5分。现还款期限已过，原告向被告催要欠款及利息未果，诉至本院。
被告黄卫成、吴学祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告黄卫成向原告借款3万元，并向原告出具有内容为：“借条黄卫成今借到卞康现金大写：叁万圆整小写：30000月息5分用时间1年每月12号付息。担保时间2015、4、12号至2017、4、12号”，并有担保人吴学祥签名的借条一张。
以上事实有当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，被告黄卫成向原告卞康借款，并出具欠条，双方借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。原告卞康向被告黄卫成提供了借款本金30000元，被告何岷山应当履行还款义务。被告吴学祥与原告卞康存在担保关系，且在担保期限内，根据相关法律规定，被告吴学祥应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告现要求按月息3分付息的诉讼请求，本院对合理合法部分的请求将予以支持，原告应按月息2分计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫成于本判决生效之日起10日内偿还原告卞康借款本金30000元，并支付相应利息（按月息2分计算从2014年4月12日起至实际履行之日止），被告吴学祥承担连带责任；
二、驳回原告卞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王可可
二〇一七年四月二十四日
书记员 席长风
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4567号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人夏英杰，男，1977年6月5日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李国群，女，1973年4月27日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王泽波，男，1971年1月14日出生。
上诉人(一审原告)李继素，女，1963年6月3日出生。
上诉人(一审原告)刘开珍，女，1946年10月3日出生。
上诉人(一审原告)范光友，男，1968年9月13日出生。
上诉人(一审原告)范光明，男，1952年10月8日出生。
上诉人（一审原告）刘祥林，男，1970年3月18日出生。
上诉人（一审原告）吴智学，女，1966年9月13日出生。
上诉人（一审原告）童明生，男，1950年10月5日出生。
上诉人（一审原告）张林，男，1964年2月12日出生。
上诉人（一审原告）唐亨实，男，1948年7月6日出生。
上诉人（一审原告）成天良，男，1964年7月29日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。
一审第三人李昌吉，男，1965年1月9日出生。
一审第三人龙越琴，女，1980年11月12日出生。
一审第三人吴定邦，男，1932年2月24日出生。
一审第三人龙香，女，1987年5月1日出生。
一审第三人白东旭，男，1978年12月8日出生。
一审第三人黄太彬，男，1972年2月23日出生。
一审第三人童明权，男，1942年10月9日出生。
一审第三人白家明，男，1945年2月17日出生。
一审第三人唐秀娟，女，1982年8月21日出生。
上诉人夏英杰、李继素、刘开珍、范光友、范光明、刘祥林、吴智学、童明生、张林、王泽波、唐亨实、成天良、李国群（以下简称夏英杰等13人）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月26日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）针对夏英杰等13人及一审第三人作出政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，财政部核拨各省（自治区、直辖市、计划单列市）的资金均是按预算科目分类下达的，现行的预算科目中并没有您所描述的经费科目，你们申请公开的信息不存在。夏英杰等13人及一审第三人不服，向财政部申请行政复议，财政部于2015年6月15日作出行政复议决定书（财复议〔2015〕53号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。夏英杰等13人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令财政部重新作出行政行为。
一审法院经审理查明，2015年3月18日，夏英杰等13人及一审第三人向财政部提交政府信息公开申请表，申请公开的内容为：“财政部自2012年度至2014年度期间，下拨给重庆市人民政府的维稳金明细账目的政府信息。”同年3月26日，财政部作出被诉告知书并送达夏英杰等13人及一审第三人。夏英杰等13人及一审第三人不服，向财政部申请行政复议，财政部于2015年6月15日作出被诉复议决定，并于同年6月26日邮寄给夏英杰等13人及一审第三人。
一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第三项规定,对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，夏英杰等13人及一审第三人向财政部申请公开“财政部自2012年度至2014年度期间，下拨给重庆市人民政府的维稳金明细账目的政府信息”。但在2012年至2014年政府收支分类科目中并没有“维稳金”项目，夏英杰等13人向法院提交的证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息。财政部作出被诉告知书告知夏英杰等13人及一审第三人其申请公开的信息不存在，已经履行了告知义务，符合法律规定。财政部受理夏英杰等13人及一审第三人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，并向夏英杰等13人及一审第三人进行送达，程序合法。夏英杰等13人关于撤销被诉告知书和判令财政部重新作出行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”该解释第十条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”本案中，财政部负责法制工作的机构收到夏英杰等13人及一审第三人提交的行政复议申请书后，在法定期限内作出被诉复议决定，并向夏英杰等13人及一审第三人送达。财政部作出被诉复议决定的程序合法。夏英杰等13人关于撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回夏英杰等13人的诉讼请求。
夏英杰等13人不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：财政部负有举证责任；被诉告知书违背了客观事实的存在，财政部应当发布准确的政府信息予以澄清；必须查清全国人民知晓的“维稳金”的去向进行核实并接受监督；被诉告知书所指“维稳金”的政府信息不存在是虚假信息；一审法院违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令财政部限期向其公开政府信息。
财政部认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，夏英杰等13人及一审第三人向财政部申请公开“财政部自2012年度至2014年度期间，下拨给重庆市人民政府的维稳金明细账目的政府信息”。2012年至2014年政府收支分类科目中并没有“维稳金”科目，现有证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息。财政部作出被诉告知书告知夏英杰等13人及一审第三人其申请公开的信息不存在，并无不当。财政部受理夏英杰等13人及一审第三人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达，程序合法。财政部负责法制工作的机构收到行政复议申请书后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，程序亦合法。
综上，一审法院判决驳回夏英杰等13人的诉讼请求正确，本院应予维持。夏英杰等13人的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏英杰等13人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4567号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人夏英杰，男，1977年6月5日出生。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李国群，女，1973年4月27日出生。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王泽波，男，1971年1月14日出生。上诉人(一审原告)李继素，女，1963年6月3日出生。上诉人(一审原告)刘开珍，女，1946年10月3日出生。上诉人(一审原告)范光友，男，1968年9月13日出生。上诉人(一审原告)范光明，男，1952年10月8日出生。上诉人（一审原告）刘祥林，男，1970年3月18日出生。上诉人（一审原告）吴智学，女，1966年9月13日出生。上诉人（一审原告）童明生，男，1950年10月5日出生。上诉人（一审原告）张林，男，1964年2月12日出生。上诉人（一审原告）唐亨实，男，1948年7月6日出生。上诉人（一审原告）成天良，男，1964年7月29日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。一审第三人李昌吉，男，1965年1月9日出生。一审第三人龙越琴，女，1980年11月12日出生。一审第三人吴定邦，男，1932年2月24日出生。一审第三人龙香，女，1987年5月1日出生。一审第三人白东旭，男，1978年12月8日出生。一审第三人黄太彬，男，1972年2月23日出生。一审第三人童明权，男，1942年10月9日出生。一审第三人白家明，男，1945年2月17日出生。一审第三人唐秀娟，女，1982年8月21日出生。上诉人夏英杰、李继素、刘开珍、范光友、范光明、刘祥林、吴智学、童明生、张林、王泽波、唐亨实、成天良、李国群（以下简称夏英杰等13人）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年3月26日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）针对夏英杰等13人及一审第三人作出政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，财政部核拨各省（自治区、直辖市、计划单列市）的资金均是按预算科目分类下达的，现行的预算科目中并没有您所描述的经费科目，你们申请公开的信息不存在。夏英杰等13人及一审第三人不服，向财政部申请行政复议，财政部于2015年6月15日作出行政复议决定书（财复议〔2015〕53号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。夏英杰等13人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令财政部重新作出行政行为。一审法院经审理查明，2015年3月18日，夏英杰等13人及一审第三人向财政部提交政府信息公开申请表，申请公开的内容为：“财政部自2012年度至2014年度期间，下拨给重庆市人民政府的维稳金明细账目的政府信息。”同年3月26日，财政部作出被诉告知书并送达夏英杰等13人及一审第三人。夏英杰等13人及一审第三人不服，向财政部申请行政复议，财政部于2015年6月15日作出被诉复议决定，并于同年6月26日邮寄给夏英杰等13人及一审第三人。一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第三项规定,对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，夏英杰等13人及一审第三人向财政部申请公开“财政部自2012年度至2014年度期间，下拨给重庆市人民政府的维稳金明细账目的政府信息”。但在2012年至2014年政府收支分类科目中并没有“维稳金”项目，夏英杰等13人向法院提交的证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息。财政部作出被诉告知书告知夏英杰等13人及一审第三人其申请公开的信息不存在，已经履行了告知义务，符合法律规定。财政部受理夏英杰等13人及一审第三人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，并向夏英杰等13人及一审第三人进行送达，程序合法。夏英杰等13人关于撤销被诉告知书和判令财政部重新作出行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”该解释第十条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”本案中，财政部负责法制工作的机构收到夏英杰等13人及一审第三人提交的行政复议申请书后，在法定期限内作出被诉复议决定，并向夏英杰等13人及一审第三人送达。财政部作出被诉复议决定的程序合法。夏英杰等13人关于撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回夏英杰等13人的诉讼请求。夏英杰等13人不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：财政部负有举证责任；被诉告知书违背了客观事实的存在，财政部应当发布准确的政府信息予以澄清；必须查清全国人民知晓的“维稳金”的去向进行核实并接受监督；被诉告知书所指“维稳金”的政府信息不存在是虚假信息；一审法院违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令财政部限期向其公开政府信息。财政部认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，夏英杰等13人及一审第三人向财政部申请公开“财政部自2012年度至2014年度期间，下拨给重庆市人民政府的维稳金明细账目的政府信息”。2012年至2014年政府收支分类科目中并没有“维稳金”科目，现有证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息。财政部作出被诉告知书告知夏英杰等13人及一审第三人其申请公开的信息不存在，并无不当。财政部受理夏英杰等13人及一审第三人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达，程序合法。财政部负责法制工作的机构收到行政复议申请书后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，程序亦合法。综上，一审法院判决驳回夏英杰等13人的诉讼请求正确，本院应予维持。夏英杰等13人的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏英杰等13人负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡华峰审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张路遥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初748号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈锦仙（聋哑人），女，1962年5月7日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省。2014年1月10日因犯盗窃罪被嘉兴市�湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；2014年7月17日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金3500元；2015年4月30日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金3500元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6500元。2016年5月10日刑满释放。因本案于2015年5月5日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年5月10日被嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。2016年10月26日经本院决定执行逮捕，同日被取保候审。
辩护人沈爱忠，嘉兴市南湖区法律援助中心律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]757号起诉书指控被告人沈锦仙犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉�本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬、吴凌燕出庭支持公诉，被告人沈锦仙及其辩护人沈爱忠、手语翻译傅映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈锦仙以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得财物价值1200元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈锦仙系又聋又哑的人，可从轻或减轻处罚。被告人沈锦仙能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人沈锦仙对指控无异议。
其辩护人辩称：被告人沈锦仙系临时起意进行盗窃，社会危害性小，归案后认罪态度好，系聋哑人，且患有多种疾病，需要治疗，希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月21日19时许，被告人沈锦仙在嘉兴市南湖区越秀南路越秀集市内�采用掏摸的手段，从被害人卢某上衣右侧口袋内窃得苹果5C手机1部，价值1200元。
上述事实,被告人沈锦仙在庭审中无异议,并有经庭审质证的被害人卢某的陈述、鉴定意见、视听资料、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人沈锦仙以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得财物价值1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈锦仙系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人沈锦仙归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人沈锦仙的辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序�保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈锦仙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人沈锦仙退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵珍燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4222号
罪犯卢淑艳，女，1980年12月10日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)一中刑初字第3899号刑事判决，认定卢淑艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第2203号刑事裁定，对其减去有期徒刑年一年一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢淑艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢淑艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢淑艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月29日起至2020年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7221号
原告：蓝春林，男，1992年3月9日出生，畲族，住江西省赣州市上犹县。
被告：陈建成，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蓝春林与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝春林到庭参加诉讼，被告陈建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款壹万零伍佰元整。事实和理由：原告于2017年5月初借给被告壹万零伍佰元整，因被告从单位辞职，没钱偿还，在2017年5月19日给原告写欠条，欠条明确于2017年7月10日前还清，逾期两个月仍不见被告有还款意愿，多次联系，被告不予理睬。
被告陈建成未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告陈建成以资金�转需要为由于2017年5月19日向原告蓝春林借款10500元，被告于借款当日亲笔书写借款金额、身份证号码、时间等内容的欠条一张，并在借款人一栏签名按捺指模后交原告收执。双方约定被告应于2017年7月10日前还款，但未约定借款利息。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件及《欠条》各一份和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建成向原告蓝春林借款10500元，有其出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。《欠条》上未约定被告还款期限为2017年7月10日前，被告应按照双方约定足额还款。现借款期限已届满，被告尚未偿还借款显属违约，故原告要求判令被告陈建成偿还借款10500元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告陈建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建成应于本判决生效之日起五日内偿还原告蓝春林借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取为32元，由被告陈建成负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年十月十六日
书记员 王冰星
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初386号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李天荣，男，1981年8月20日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，务工，住赤壁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被东莞市公安局取保候审，2017年1月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人李天荣犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月5日22时许，被告人李天荣酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至东莞市大朗镇长富中路363号路段与被害人郭某驾驶的一辆小轿车（车牌号粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成李受伤被送往医院及两车不同程度损坏的道路交通事故。公安人员接报到场勘查后赶至医院于同日23时许将李天荣传唤到案。经检验，李天荣血液中检出乙醇含量为133.88mg/100ml。经法医鉴定，李天荣的损伤为轻微伤。事故经交警部门认定，郭某负事故的主要责任，李天荣负事故的次要责任。案发后，李天荣向郭某赔偿了3000元，郭某对李天荣表示谅解。
以上事实，被告人李天荣在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李天荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李天荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李天荣在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李天荣对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李天荣醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故次要责任，认罪，已赔偿被害人并取得谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时，结合被告人的醉酒程度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李天荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1457号
原告郓城县百信谷物种植专业合作社。
法定代表人刘干国，理事长。
委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告杨振兴，农民。
被告智艳会，农民。
被告杨振宇，农民。
被告王金焕，农民。
被告张体顺，农民。
被告邓纳，农民。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年6月11日被告杨振兴、智艳会以经营家具厂缺少资金为由，向原告借款5万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告要求六被告共同偿还借款50000元及利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年3月26日计算）。
被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳均未答辩。
原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：
1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告杨振兴实际收到借款5万元。3、六被告的居民身份证六份、常住人口登记卡九份、照片一张，常住人口登记卡索引三份，证明六被告的身份及六被告亲自到场并在借款合同上签字。4、被告杨振兴与智艳会结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告杨振兴向原告借款时，被告智艳会以杨振兴妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告杨振兴、智艳会是夫妻关系，被告智艳会是共同债务人。5、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份，证明原告的主体资格。6、收息凭证一份，证明被告已将2015年3月25日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2015年3月26日开始计算。
经本院审理认定，被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。
根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：
2014年6月11日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳签订保证担保借款合同一份，被告杨振兴向原告借款5万元用作经营家具厂，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告杨振宇、张体顺为被告杨振兴提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；被告王金焕以担保人杨振宇配偶的身份、被告邓纳以担保人张体顺配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。同时，被告杨振兴之妻即被告智艳会亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告当日将合同约定的借款5万元发放给被告杨振兴，被告杨振兴在发放凭证上签字确认.被告杨振兴已经支付了借款期2015年3月25日以前的利息，但是没有偿还5万元借款本金及2015年3月26日以后的利息。
上述事实，有当事人的陈述、担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、照片、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码、收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其和被告杨振兴借贷关系成立、与被告杨振宇、张体顺的担保合同关系成立；被告杨振兴、智艳会、杨振宇、张体顺均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告智艳会出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告杨振兴系夫妻关系，故应认定被告杨振兴、智艳会系共同债务人。借款到期后，被告杨振兴、智艳会至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，担保人杨振宇、张体顺也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告杨振兴、智艳会共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告杨振兴、智艳会没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告杨振宇、张体顺应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王金焕、邓纳在借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告王金焕、邓纳知晓被告杨振宇、张体顺为被告杨振兴提供连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告王金焕、邓纳应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告王金焕、邓纳在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告王金焕、邓纳承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告杨振兴、智艳会于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年3月26日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告张体顺、杨振宇对被告杨振兴的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告王金焕、邓纳的诉讼请求。
四、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨振兴、智艳会、杨振宇、张体顺负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年四月十五日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初1457号原告郓城县百信谷物种植专业合作社。法定代表人刘干国，理事长。委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告杨振兴，农民。被告智艳会，农民。被告杨振宇，农民。被告王金焕，农民。被告张体顺，农民。被告邓纳，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年6月11日被告杨振兴、智艳会以经营家具厂缺少资金为由，向原告借款5万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告要求六被告共同偿还借款50000元及利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年3月26日计算）。被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳均未答辩。原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告杨振兴实际收到借款5万元。3、六被告的居民身份证六份、常住人口登记卡九份、照片一张，常住人口登记卡索引三份，证明六被告的身份及六被告亲自到场并在借款合同上签字。4、被告杨振兴与智艳会结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告杨振兴向原告借款时，被告智艳会以杨振兴妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告杨振兴、智艳会是夫妻关系，被告智艳会是共同债务人。5、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份，证明原告的主体资格。6、收息凭证一份，证明被告已将2015年3月25日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2015年3月26日开始计算。经本院审理认定，被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：2014年6月11日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告杨振兴、智艳会、杨振宇、王金焕、张体顺、邓纳签订保证担保借款合同一份，被告杨振兴向原告借款5万元用作经营家具厂，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告杨振宇、张体顺为被告杨振兴提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；被告王金焕以担保人杨振宇配偶的身份、被告邓纳以担保人张体顺配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。同时，被告杨振兴之妻即被告智艳会亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其本人是共同还款人。合同签订后，原告当日将合同约定的借款5万元发放给被告杨振兴，被告杨振兴在发放凭证上签字确认.被告杨振兴已经支付了借款期2015年3月25日以前的利息，但是没有偿还5万元借款本金及2015年3月26日以后的利息。上述事实，有当事人的陈述、担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、照片、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码、收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其和被告杨振兴借贷关系成立、与被告杨振宇、张体顺的担保合同关系成立；被告杨振兴、智艳会、杨振宇、张体顺均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告智艳会出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告杨振兴系夫妻关系，故应认定被告杨振兴、智艳会系共同债务人。借款到期后，被告杨振兴、智艳会至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，担保人杨振宇、张体顺也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告杨振兴、智艳会共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告杨振兴、智艳会没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告杨振宇、张体顺应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王金焕、邓纳在借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告王金焕、邓纳知晓被告杨振宇、张体顺为被告杨振兴提供连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告王金焕、邓纳应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告王金焕、邓纳在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告王金焕、邓纳承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告杨振兴、智艳会于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年3月26日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告张体顺、杨振宇对被告杨振兴的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告王金焕、邓纳的诉讼请求。四、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨振兴、智艳会、杨振宇、张体顺负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年四月十五日书记员  秦全海
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠香，女，彝族，1974年12月21日生，个体工商户，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李捷三，男，汉族，1968年2月28日生，个体工商户，重庆市潼南县人，现住云南省景东彝族自治县。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人张翠香、李捷三房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给张翠香、李捷三所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 凌 云
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠香，女，彝族，1974年12月21日生，个体工商户，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李捷三，男，汉族，1968年2月28日生，个体工商户，重庆市潼南县人，现住云南省景东彝族自治县。二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人张翠香、李捷三房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给张翠香、李捷三所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  凌 云代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢356号
申请执行人陈志华，男，1954年9月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人于强，男，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市河口区。
本院依据已生效的(2016)鄂01民终8126号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于强的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十一月十日
书记员 余敏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1121号
原告：李丹雪，女，住吉林省双辽市。
委托代理人：李庆，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，住河北省唐山市。
被告：郑兰芝，女，河北省唐山市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：刘继海，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告李丹雪与被告王宏伟、郑兰芝、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丹雪委托代理人李庆、夏晓云，被告王宏伟，被告保险公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。被告郑兰芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹雪诉称，2015年10月1日14时40分，被告王宏伟驾驶冀BXXX**号轿车行驶至北环道东城路口中石化加油站前时与行人李丹雪发生碰撞，造成李丹雪受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告王宏伟承担事故的全部责任、原告李丹雪无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：医药费88689元、误工费26652元、住院伙食补助费1120元、营养费2700元、护理费8011元、伤残赔偿金22102元、鉴定检查费3737元、交通费677元、精神损害抚慰金3000元，以上共计156688元。冀BXXX**号机动车登记车主为郑兰芝。该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三者险”）。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，我司对事故发生事实及责任比例无异议，需在王宏伟驾驶证、行驶证年检合法有效情况下对原告合理损失进行赔付。医药费中的非医保用药部分不予赔付。鉴定报告伤残等级部分无异议，但二次手术费应在实际发生后另行主张。误工期根据公安部误工损失日评定准则不应超过120天，因该鉴定所没有三期鉴定资质，我司认可误工日为120天。原告未能提交护理人员误工损失证明，故不予赔付。营养费不予认可，鉴定检查费、诉讼费不予承担。
被告王宏伟辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告郑兰芝经本院依法传唤，未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月1日14时40分许，被告王宏伟驾驶冀BXXX**号轿车行驶至北环道东城路口中石化加油站前时，与行人李丹雪相撞，造成原告李丹雪受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队事故认定，被告王宏伟承担事故的全部责任、原告李丹雪无责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左胫腓骨骨折并踝关节脱位、两侧耻坐骨及骶椎左侧骨折、右侧颞叶脑挫裂伤伴轴索损伤等其他损伤，住院28天，于2015年10月29日出院，为此支出医药费78689元。2016年6月24日原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残、二次手术取内固定物费用1万元、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日、护理期为自受伤之日起90日、营养期为自受伤之日起90日，原告为此支出鉴定费3200元、支出鉴定检查费537元，共计3737元。另查明，原告李丹雪系唐山市国亮特殊耐火材料有限公司职工，其为农业家庭户。冀BXXX**号机动车登记所有人为郑兰芝，其为该事故车辆在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2015年9月24日18时至2016年9月24日18时，投保责任限额为50万元的三者险，保险期间为2015年9月25日0时至2016年9月24日24时。本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医药费票据、鉴定报告、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的责任认定可以作为处理本事故的依据。郑兰芝为冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保交强险及50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告李丹雪的经济损失如下：1.医疗费88689元（含二次手术取内固定物费用1万元）；2.住院伙食补助费，原告住院28天，按照40元/天计算为1120元；3.营养费，原告营养期经鉴定为自受伤之日起90日，本院酌情按照40元/天计算，营养费为3600元，原告主张2700元，本院依法予以支持；4.误工费，因原告未能提交充分证据证明其月工资的具体数额，故本院参照其同行业即2016年河北省制造业的平均工资47660元计算，误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日，共计267天，误工费为34864元，原告主张误工费26652元，本院依法予以支持；5.伤残赔偿金，原告为农业家庭户，故本院参照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算，其伤情经鉴定为十级伤残，乘以10%的赔偿系数计算20年为22102元；6.精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元；7.鉴定费3737元（含检查费537元）；8.交通费，本院酌情支持300元，以上损失共计148300元。原告另主张护理费8011元，因原告未能提交证据证明护理人员的损失情况，无法证实原告因此交通事故产生相应的护理损失，故对其主张护理费本院依法不予支持。被告保险公司在交强险范围内给付原告李丹雪医药费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62054元；在三者险范围内给付原告李丹雪86246元。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、原告李丹雪的经济损失如下：医药费88689元、住院伙食补助费1120元、误工费26652元、伤残赔偿金21102元、鉴定费3737元、精神损害抚慰金3000元、营养费2700元、交通费300元，共计148300元。本判决生效后10日内，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内给付原告李丹雪损失62054元，在三者险范围内给付原告李丹雪损失86246元，以上共计148300元。
二、驳回原告李丹雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取542元，由原告李丹雪担负28元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚雪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初547号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛开发区明日星城二区7-2-403号。法定代表人：樊振华，公司经理
委托诉讼代理人：王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告：李牧子，女，1987年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告李牧子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 梁桂霞
二〇一七年四月十八日
书记员 李春蕾
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1254号
申请执行人周记法，男，1966年4月6日出生，住临海市。
被执行人洪毅，男，1980年11月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人何小燕，女，1984年10月4日出生，住椒江区。
申请执行人周记法与被执行人洪毅、何小燕金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）台椒椒北商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周记法于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人洪毅、何小燕支付代偿款800000元及利息，支付案件受理费、保全费、公告费共计17450元和执行费10575元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人洪毅、何小燕共同所有的坐落于椒江区飞霞港湾1幢一单元1303室的房屋，得拍卖款1060000元，本案参与分配分得81623.21元。另本院另案查封了被执行人何小燕所有的浙Ｊ×××××号保时捷牌卡宴小型越野汽车一辆，但该车辆下落不明，一时难以查找。本院多次查询了被执行人洪毅、何小燕的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周记法以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年8月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周记法以被执行人洪毅、何小燕目前财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1254号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 尹仁波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02509号
原告蒋建清。
委托代理人尹琳，江苏申越律师事务所律师。
被告黄伟伟。
被告易婷婷。
原告蒋建清与被告黄伟伟、易婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理,依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋建清的委托代理人尹琳到庭参加诉讼,被告黄伟伟、易婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建清诉称：2015年8月19日，黄伟伟向蒋建清出具借条一份，载明向蒋建清借款1万元。但之后黄伟伟拒不履行还款义务，且经蒋建清多次催讨未果。黄伟伟与易婷婷系夫妻关系，黄伟伟的上述借款发生在黄伟伟与易婷婷的婚姻关系存续期间，易婷婷应承担共同归还之责。蒋建清为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告黄伟伟、易婷婷立即归还借款10000元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，参照约定的违约金计算方式计利息）；2、判令两被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄伟伟、易婷婷均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：黄伟伟于2015年8月19日向蒋建清出具借条1份，该借条载明借款金额为1万元、逾期归还按借款金额的每日千分之二承担违约金、承担相关诉讼期间的律师费、诉讼费等内容。后因黄伟伟未能及时归还借款，蒋建清诉至法院，形成此讼。
另查明，黄伟伟与易婷婷2012年3月20日登记结婚。蒋建清为此次诉讼支付律师费用1000元。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同及律师费收据、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：一、被告黄伟伟、易婷婷经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由黄伟伟、易婷婷承担，本院将按照蒋建清提交的证据和陈述认定案件事实。二、黄伟伟向蒋建清借款1万元，事实清楚有借条为凭，本院予以认定。借款后，黄伟伟未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还之责。蒋建清主张借款自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年息24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蒋建清主张因本次诉讼产生的律师费1000元符合双方当事人的约定及未超出法律规定，本院也予以支持。三、根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的约定的除外。本案中，黄伟伟、易婷婷未能提供相关证据，故本案讼争债务应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、黄伟伟、易婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给蒋建清借款1万元及偿付该款自2015年10月29日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。
二、黄伟伟、易婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋建清律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费460元，合计536元（蒋建清已预交），由黄伟伟、易婷婷负担。黄伟伟、易婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付蒋建清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第02509号原告蒋建清。委托代理人尹琳，江苏申越律师事务所律师。被告黄伟伟。被告易婷婷。原告蒋建清与被告黄伟伟、易婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理,依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋建清的委托代理人尹琳到庭参加诉讼,被告黄伟伟、易婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋建清诉称：2015年8月19日，黄伟伟向蒋建清出具借条一份，载明向蒋建清借款1万元。但之后黄伟伟拒不履行还款义务，且经蒋建清多次催讨未果。黄伟伟与易婷婷系夫妻关系，黄伟伟的上述借款发生在黄伟伟与易婷婷的婚姻关系存续期间，易婷婷应承担共同归还之责。蒋建清为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告黄伟伟、易婷婷立即归还借款10000元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，参照约定的违约金计算方式计利息）；2、判令两被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告黄伟伟、易婷婷均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：黄伟伟于2015年8月19日向蒋建清出具借条1份，该借条载明借款金额为1万元、逾期归还按借款金额的每日千分之二承担违约金、承担相关诉讼期间的律师费、诉讼费等内容。后因黄伟伟未能及时归还借款，蒋建清诉至法院，形成此讼。另查明，黄伟伟与易婷婷2012年3月20日登记结婚。蒋建清为此次诉讼支付律师费用1000元。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同及律师费收据、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：一、被告黄伟伟、易婷婷经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由黄伟伟、易婷婷承担，本院将按照蒋建清提交的证据和陈述认定案件事实。二、黄伟伟向蒋建清借款1万元，事实清楚有借条为凭，本院予以认定。借款后，黄伟伟未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还之责。蒋建清主张借款自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年息24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蒋建清主张因本次诉讼产生的律师费1000元符合双方当事人的约定及未超出法律规定，本院也予以支持。三、根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的约定的除外。本案中，黄伟伟、易婷婷未能提供相关证据，故本案讼争债务应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、黄伟伟、易婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给蒋建清借款1万元及偿付该款自2015年10月29日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。二、黄伟伟、易婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋建清律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费460元，合计536元（蒋建清已预交），由黄伟伟、易婷婷负担。黄伟伟、易婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付蒋建清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  张 勇人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  韩福海二〇一六年五月十六日书 记 员  王袈力本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00238号
原告辽宁美术职业学院，住所地沈阳市沈北新区，组织机构代码78510706-9。
法定代表人姜立，系该院院长。
委托代理人江桂琴，女，1955年7月28日出生，汉族，系该校学生处处长，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人孙珺，男，1985年12月27日出生，汉族，系该校教师，住址沈阳市沈河区。
被告王贵，男，1960年4月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁美术职业学院（以下简称美术学院）与被告王贵追偿权纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判长王燕、代理审判员王翠玲并主审此案、人民陪审员范维香依法组成合议庭适用普通程序，于2012年4月27日公开开庭进行了审理。原告美术学院的委托代理人江桂琴、孙珺被告王贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵系原告单位保安人员，2009年10月11日下午，李道庆驾驶无牌照机动车拉客到美术学院门前时，与王贵因学校门前管理问题发生争吵，后王贵将李道庆打伤住院。经沈阳市沈北新区人民法院（2010）北新民初字第73号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2010）沈民（1）终字第2384号民事判决书，判决原告承担连带责任。经沈北新区人民法院（2011）执字第49号执行通知书划拨原告2500元赔偿款。故诉至法院请求法院判令被告王贵偿还原告代为其赔偿李道庆医疗费等2500元。
被告辩称，不同意承担赔偿责任，被告是美术学院雇佣人员，工作是在学校规定的制度内维护学校秩序和安全。2009年10月11日下午，是为了维护学校秩序，不慎将李道庆打伤。
经审理查明，被告王贵原为原告美术学院雇佣的保安人员，2009年10月11日下午李道庆驾驶无牌照机动车到美术学院门前拉客，被告王贵与学院其他保安人员驱逐李道庆驾驶的无牌照机动车时与李道庆发生争执，被告王贵与李道庆厮打中致李道庆受伤。经沈阳市中级人民法院作出（2010）沈民（1）终字第2384号终审判决，判决被告王贵赔偿李道庆各项损失，原告美术学院承担连带赔偿责任。现该案沈北新区人民法院执行已从原告处划拨赔偿款2500元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书（2010）沈民（1）终字第2384号、民事判决书（2010）北新民初字第73号、（2011）执字第49号执行通知书、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王贵作为原告美术学院的保安人员，在维护学校秩序活动中行为过激存在过错，应当承担赔偿责任。原告美术学院已向李道庆承担连带赔偿责任，故原告美术学院要求被告王贵偿还原告代为其赔偿李道庆医疗费等2500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下:
被告王贵于本判决发生法律效力之日起三十日内向给付原告辽宁美术职业学院已向李道庆支付的赔偿款2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年五月三日
书 记 员 赵显男
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初121号
原告：神木市大保当天宝油气站，住所地：陕西省神木市大保当镇永丰村，统一社会信用代码：91610821MA7052YF17。
法定代表人：刘文明，职务不详。
被告：徐州市现代钢结构有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园区，统一社会信用代码：91320312608022785Y。
法定代表人：雷友方，系该公司董事长。
原告神木市大保当天宝油气站与被告徐州市现代钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘文明到庭参加了诉讼，被告徐州市现代钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的《工程承包合同》解除；2.判令被告退还原告18万元，并向原告支付违约金12万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订工程承包合同，约定由被告承包原告神木市大保当天宝油气站网架工程，合同签订后，原告向被告支付了18万元，但被告未按期施工，2017年11月14日，原告向被告发出解除合同通知函，通知双方签订的合同予以解除，要求被告退还原告18万元，但被告未予退还，按照合同约定，被告应当向原告支付违约金12万元。因此，原告诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工程承包合同、银行转账汇款凭证内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的解除合同通知函与聊天记录能够证明原告曾向被告发出解除合同通知并主张相关权利的事实，本院予以采信。经审理查明，2017年10月25日，原被告双方签订工程承包合同，约定由被告为原告加工并建设神木市大保当天宝油气站网架工程，工程期限为40天，总造价60万元，合同签订后3日内由原告向被告支付18万元作为材料款，网架加工完毕被告通知原告提货，原告付给被告30万元，若违约，违约方承担工程总造价的20%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了18万元，被告未按照合同约定加工并建设网架工程。2017年11月14日，原告作出解除合同通知函并送达于被告。此后，原告向被告主张权利，被告未按照合同约定加工并建设施工网架工程，也未向原告返还18万元。
本院认为，原被告双方签订的工程承包合同合法、有效。原告按照合同约定的期限支付了材料款，被告亦应当按照合同约定的期限加工建设网架工程。被告违反合同约定未按期制作建设网架工程，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权提出解除合同。合同解除后，被告应当返还原告18万元并按照合同约定向原告支付违约金12万元。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告神木市大保当天宝油气站与被告徐州市现代钢结构有限公司签订的《工程承包合同》予以解除。
二、由被告徐州市现代钢结构有限公司于本判决生效后五日内向原告神木市大保当天宝油气站返还18万元并支付违约金12万元，共计30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐州市现代钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 李海利
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王逸达
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会征信代码91411481671669725Y（11）。
负责人：刘安全，行长。
委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南旺达律师事务所律师。
被告：黄文中，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张莉莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杜飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙琪，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张强，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭曼曼，女，1993年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告黄文中、张莉莉、杜飞、孙琪、张强、郭曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文中、张莉莉偿还借款本金15867.9元及利息和逾期利息（计算至贷款清偿之日止），并承担违约责任；2、被告张强、郭曼曼、杜飞、孙琪承担连带还款责任；3、因本案产生的一切费用均由六被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告黄文中、张莉莉、张强、郭曼曼、杜飞、孙琪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订联保协议，约定联保人均可为借款人，在联保期内联保人互相为对方不超过贷款权限额度的贷款承担连带保证责任。2015年6月16日，被告黄文中、张莉莉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息。被告黄文中、张莉莉偿还部分贷款后便不再继续还款。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行多次催要，六被告均未按约定还款，故诉至贵院，望判如所诉。
本院经审查认为，被告张强、郭曼曼、杜飞、孙琪下落不明，无法向其送达法律文书，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费197元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初6665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会征信代码91411481671669725Y（11）。负责人：刘安全，行长。委托诉讼代理人：裴传友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南旺达律师事务所律师。被告：黄文中，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张莉莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杜飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙琪，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张强，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭曼曼，女，1993年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告黄文中、张莉莉、杜飞、孙琪、张强、郭曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文中、张莉莉偿还借款本金15867.9元及利息和逾期利息（计算至贷款清偿之日止），并承担违约责任；2、被告张强、郭曼曼、杜飞、孙琪承担连带还款责任；3、因本案产生的一切费用均由六被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告黄文中、张莉莉、张强、郭曼曼、杜飞、孙琪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订联保协议，约定联保人均可为借款人，在联保期内联保人互相为对方不超过贷款权限额度的贷款承担连带保证责任。2015年6月16日，被告黄文中、张莉莉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息。被告黄文中、张莉莉偿还部分贷款后便不再继续还款。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行多次催要，六被告均未按约定还款，故诉至贵院，望判如所诉。本院经审查认为，被告张强、郭曼曼、杜飞、孙琪下落不明，无法向其送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费197元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一六年十二月二十三日书记员  苏洋
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初200号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年4月2日出生于河北省遵化市，满族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市遵化市堡子店镇大曹各寨村新华西街7号。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年4月28日被平泉县公安局平泉镇派出所抓获，羁押于平泉县看守所，2016年4月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年5月6日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日15时许，被告人杨某在唐山市丰润区金泰花园24楼2单元701室被害人何某家中，盗窃了何某现金9500元和一块手表，后杨某主动退还赃款及赃物手表一块，并取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人任某的证言、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定不予受理通知书、被盗物品照片、调取证据清单、发还物品、文件清单、平泉县看守所羁押说明、户籍证明信、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某盗窃公私财物，数额较大，且具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，主动退还赃款、赃物，得到被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初200号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年4月28日被平泉县公安局平泉镇派出所抓获，羁押于平泉县看守所，2016年4月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年5月6日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日15时许，被告人杨某在唐山市丰润区金泰花园24楼2单元701室被害人何某家中，盗窃了何某现金9500元和一块手表，后杨某主动退还赃款及赃物手表一块，并取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人任某的证言、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定不予受理通知书、被盗物品照片、调取证据清单、发还物品、文件清单、平泉县看守所羁押说明、户籍证明信、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某盗窃公私财物，数额较大，且具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，主动退还赃款、赃物，得到被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初200号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2016年4月28日被平泉县公安局平泉镇派出所抓获，羁押于平泉县看守所，2016年4月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年5月6日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月16日15时许，被告人杨某在唐山市丰润区金泰花园24楼2单元701室被害人何某家中，盗窃了何某现金9500元和一块手表，后杨某主动退还赃款及赃物手表一块，并取得了被害人何某的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人任某的证言、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定不予受理通知书、被盗物品照片、调取证据清单、发还物品、文件清单、平泉县看守所羁押说明、户籍证明信、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某盗窃公私财物，数额较大，且具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，主动退还赃款、赃物，得到被害人谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘秋红二〇一六年六月二十九日书记员  王 琦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2720号
原告：程志峰，男，1984年5月30日生，住吉林省长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告程志峰与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程志峰、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7022.88元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年3月7日签订的商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），购买被告开发的绿地海域中央墅B11幢2单元203号房屋，总房款702288.23元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均。目前，距离合同约定交房日期2013年8月5日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金数额过高，应适当减少。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年3月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今因条件不具备，未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理商品房权属证书违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告程志峰延期办理房地产权属证书违约金人民币7022.88元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=702288元*1%=7022.88元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 隋 汉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初59号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人姬某某，女，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人姬某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年12月12日15时许,在峰峰矿区彭城镇付田村曹某某与邻居姚某一家因为房基地纠纷发生争执,在一旁帮忙的被告人姬某某（姚某大女儿）与曹某某发生肢体冲突,曹某某被姬某某打伤。经法医鉴定,曹某某的人体损伤程度属轻伤二级。后被告人姬某某在公安阶段自愿赔偿曹某某人民币39000元，双方达成和解，并取得被害人曹某某谅解。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证认证的案发现场照片,曹某某受伤照片,公(峰)鉴(伤检)字(2016)236号法医学人体损伤程度鉴定书,证人姬某甲、姚某、齐某、姬某乙证言，被害人曹某某陈述、辨认笔录及照片，被告人姬某某供述，到案经过，被告人姬某某户籍证明及社会调查，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某因琐事与他人发生冲突，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人姬某某当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案系因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被告人姬某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，根据被告人姬某某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李样辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 路鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异178号
申请人马军，男，汉族，1965年2月17日出生，户籍地址四川省仪陇县。
被申请人马成兵，男，汉族，1968年9月27日出生，户籍地址四川省广元市朝天区。
被申请人何站榕，女，汉族，1973年2月28日出生，户籍地址四川省广元市朝天区。
被执行人深圳市胤沣科技有限公司，住所地深圳市光明新区,组织机构代码349630486。
法定代表人何站榕。
申请人马军申请追加马成兵、何站榕为被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行审查。申请人马军到庭参加了听证，被申请人马成兵、何站榕、被执行人深圳市胤沣科技有限公司（以下简称胤沣科技公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，被执行人胤沣科技公司由马成兵、何站榕夫妻二人共同建立，公司所有收入全额存入个人账户，申请人工作期间的工资也是由马成兵个人账户转入。法院查封公司财产与应得工资相差甚远，故要求追加马成兵、何站榕为（2016）粤0306执1987号被执行人。
被申请人马成兵、何站榕、被执行人胤沣科技公司均未到会参加听证亦未发表书面意见。
本院经审理查明，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出深光劳人仲（公明）案[2015]2574号仲裁裁决书，裁决胤沣科技公司应向申请人马军支付工资19190元，因被执行人胤沣科技公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人马军向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0306执1987号。庭审中，申请人马军称法院已依法查封了被执行人胤沣科技公司的机器设备，但查封财产不足以支付应得工资，现申请人认为胤沣科技公司的法人及股东与公司资产混同，故诉至本院，请求依法追加马成兵、何站榕为（2016）粤0306执1987号案件的被执行人。
另，深圳市市场监督管理局查询的资料显示胤沣科技公司尚未注销，仍在经营，马成兵、何站榕为该公司股东。
以上事实，有经过庭审举证、质证的仲裁裁决书、执行案件受理通知书以及听证笔录等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当承担充分举证的责任。本案中，作为债务人的胤沣科技公司是依法成立、具有独立法律人格的法人，其有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任。现马军请求追加胤沣科技公司的股东马成兵、何站榕为被执行人，应当提交证据证明该两名股东存在滥用公司法人的独立地位和股东的有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形，例如股东存在虚假出资、抽逃出资、虚假做账、违法清算等，但事实上马军并未能提交任何证据证明其主张。因此，本案中并没有法定应当追加股东作为被执行人的情形。本院对原告的该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人马军关于追加马成兵、何站榕为（2016）粤0306执1987号案件被执行人的申请。
当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共4页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第709号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，职务行长。
被告孙怡。
被告解可松。
被告徐珍星。
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告孙怡等金融借款合同纠纷一案后，被告孙怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市北区。因此崂山区人民法院没有管辖，请求将本案移送至市北区人民法院审理。。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。原被告当事人签订的《个人授信及担保协议》第十条和《个人贷款借款合同》第十条均约定，本合同履行过程中发生纠纷时向贷款人所在地人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行系上述合同的贷款人，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙怡对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告孙怡负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第709号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，职务行长。
被告孙怡
被告解可松
被告徐珍星
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告孙怡等金融借款合同纠纷一案后，被告孙怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市北区。因此崂山区人民法院没有管辖，请求将本案移送至市北区人民法院审理。。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。原被告当事人签订的《个人授信及担保协议》第十条和《个人贷款借款合同》第十条均约定，本合同履行过程中发生纠纷时向贷款人所在地人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行系上述合同的贷款人，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙怡对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告孙怡负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月八日
书记员 王清洁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初961号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人肖冰冰，曾用名肖兵兵，男，1989年3月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2016年11月28日由本院被继续取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）908号起诉书指控被告人肖冰冰犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉。被告人肖冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人肖冰冰于2016年8月9日凌晨0时许，到安溪县城厢镇砖文村新兴路6号楼××室其邻居苏某家中，利用帮助苏某登录中国民生银行网银之机将登录密码及支付密码暗中记住。后于当日中午12时左右，再次进入苏某家中，乘苏某不注意之机，将苏某插在卧室电脑上的中国民生银行U盾窃走，并通过吴某家中的电脑利用其事先掌握的密码将苏某的中国民生银行账户（户名“王旭毅”、账号6226…0813）中的50，000元（人民币，下同）转账至大红鹰赌博网站账户（户名“冯立娜”、账号6212…1449）进行赌博。
被告人肖冰冰于2016年8月10日主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行；其家属已主动退还给被害人苏某的经济损失50，000元，并取得被害人苏某的谅解。
审理中，被告人肖冰冰向本院预缴罚金2，000元；本院委托安溪县司法局对被告人肖冰冰进行审前社会调查，安溪县司法局经调查后出具了《调查评估意见书》，认为被告人肖冰冰具备社区矫正条件。
上述事实，被告人肖冰冰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人苏某陈述，证人吴某证言，到案经过，中国民生银行支付业务回单，银行账户交易明细，扣押清单，辨认笔录及照片，手机通话记录、微信朋友截图，收条、谅解书，村委会恳求书，罚没票据，被告人肖冰冰的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖冰冰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人银行U盾并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖冰冰犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人肖冰冰主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其积极退赔被害人的经济损失并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经审查认为，被告人肖冰冰具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人肖冰冰宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人肖冰冰的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高清良
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执150号
申请执行人王玉林。
被执行人黄石市翌金工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路681号。
法定代表人张新和。
王玉林与黄石市翌金工贸有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市下陆区劳动争议仲裁委员会作出的黄下劳裁字（2017）第19号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄石市翌金工贸有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，申请执行人王玉林向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石市翌金工贸有限公司与申请执行人王玉林达成执行和解并按和解内容已全部履行完毕给付义务。本案现已执行完毕�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结王玉林依据黄石市下陆区劳动争议仲裁委员会作出的黄下劳裁字（2017）第19号仲裁裁决书申请执行黄石市翌金工贸有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 翔
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2136号
原告：赵文堂，城镇居民。
被告：丛涛，城镇居民。
被告：张华娟，城镇居民。
原告赵文堂与被告丛涛、张华娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文堂到庭参加诉讼�被告丛涛、张华娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文堂向本院提出诉讼请求如下：一、要求二被告支付给原告以370000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的自2010年7月16日起至2011年9月26日止的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2009年12月30日，原、被告通过中介公司签订买卖合同，约定原告将文登区石马街文山小区房产一套以48万元价格出售给二被告，并约定房款最晚于2010年1月31日付清，后原告以要求二被告支付房款370000元及2010年7月15日（起诉之日）前利息90000元为由提起诉讼。2011年9月27日文登区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，二被告上诉后，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告要求二被告支付自2010年7月16日起至2011年9月26�的利息损失。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告丛涛、张华娟未到庭应诉，亦未于庭前提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，相应证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻。2009年12月30日，原告与被告丛涛签订了一份房屋买卖合同，约定原告将位于威海市文登区石马街文山小区房产一套以48万元的价格出售给被告丛涛，并约定购房款分二次付清。原、被告于2010年1月13日又签订了一份房地产买卖合同，约定原告自愿将该房以40万元的价格卖给被告，以现金的方式一次性付清，该合同同时约定，买受人如未按本�同规定的日期向出卖人交付房价款，每逾期1日按差欠部分的千分之一付给出卖人违约金。2010年1月14日，原告与被告丛涛办理了该房屋过户手续。二被告先后两次共给付原告购房款11万元，尚欠37万元未付。
2010年7月16日，原告诉至本院，要求二被告给付购房款370000元及2010年2月1日起至2010年7月16日止的利息9000元。
本院于2011年9月27日做出（2010）文民一初字第1101号民事判决书，判决“被告丛涛、张文娟欠付原告赵文堂房款37万元，延期付款的利息9000元，共计379000元，于本判决生效后十日内付清。”，二被告不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2013年1月7日做出（2012）威民一终字第17号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，二被告违约逾期支付购房款的事实，生效法律文书已经确认，原告现要求二被告支付相应违约金损失，理由正当，本院予以支持。原、被告原合同约定的违约金计算方式明显高于原告的实际损失，原告在本案中要求按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。由于2010年7月16日的损失原告已经在原诉讼中主张过，所以，本案中的损失应自2010年7月17日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛涛、张华娟支付原告赵文堂以370000元为本金，自2010年7月17日起至2011年9月26日止，按�国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。
二、驳回原告赵文堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告丛涛、张华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一七年二月三日
书 记 员 于 超