广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013东一法民一初字第7248号
原告吴益，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人袁马焕，系广东鼎能律师事务所律师。
被告赵冬，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告金洋，男，满族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
两被告的共同委托代理人谭薇、汪君业，均系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告吴益诉被告赵冬、金洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告�委托代理人袁马焕、两被告的委托代理人汪君业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向两被告借款1000000元，借款期为2012年2月7日至2012年5月6日，如两被告未按期还款，则需要支付违约金并承担原告支付的律师费等费用。东莞市厚街锐兴皮革行提供连带责任保证。借款到期后原告多次催促两被告还款，但两被告不予理会。原告为此诉至法院，请求法院判决如下：一、两被告返还原告借款1000000元。二、两被告承担原告为本案诉讼产生的律师费80000元和诉讼保全担保费20000元。三、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：一、本案属于实践性合同，2012年2月6日被告已返还原告借款本金80000元，原告实际借款920000元。二、本案对利息没有约定，视为不支付利息，截至开庭前，被告已返还所欠本金540508元。三、原告要求被告支付律师费、担保费没有法律依据，另外对于这种损失要求过高，律师费、担保费的收取不符合相关法律规定。
经审理查明：被告金洋系个体工商户东莞市厚街锐兴皮革行的经营者。
2012年2月6日，原告、两被告、东莞市厚街锐兴皮革行三方签订一份《借款（保证）合同》，约定：两被告向原告借款1000000元；借款期限为2012年2月7日至2012年5月6日；两被告每月向原告支付综合服务费40000元；借款期满，两被告一次性归还借款1000000元；如两被告逾期还款，则原告有权要求两被告及东莞市厚街锐兴皮革行承担无限连带保证责任，并承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告主张综合服务费实为利息。当日，原告向被告赵冬账户汇款1000000元。
两被告于2012年2月6日、2012年4月6日、2012年10月5日、2013年2月5日、2013年2月27日、2013年4月3日、2013年5月21日、2013年6月17日、2013年7月18日分别向原告转账80000元、40007.5元、50000元、38000元、10000元、44500元、48000元、90000元、40000元（以下简称九笔款项）。原告主张其中的80000元、40007.5元是归还本案的综合服务费，其他款项均是用于归还另外一笔借款的借款本金及综合服务费，原告为此提交《借款（保证）合同补充协议》、《客户收款付款通知》予以证明。其中《借款（保证）合同补充协议》显示两被告于2012年5月11日向原告借款500000元，延期借款期自2012年10月11日至2012年12月10日，延期借款综合服务费为每月20000元。《客户收款付款通知》显示刘谏仙于2012年5月11日向被告赵冬转账460000元。
两被告主张九笔款项均用于归还本案借款，原告未提供借款综合服务，两被告不应支付综合服务费，且《借款（保证）合同》未约定利息，两被告无需支付利息。两被告还主张《借款（保证）合同补充协议》、《客户收款付款通知》与本案无关，《借款（保证）合同补充协议》已履行完毕。
另两被告主张：1、委托霍建平通过网上银行汇给原告配偶刘谏仙100000元，2、归还了五六十万的借款本金。但两被告对此没有提交相关证据予以证明，原告对此不予确认。
2013年8月21日，原告委托广东鼎能律师事务所代理本案，原告主张为此支付律师费80000元。两被告主张律师费超过标准，且应当开具发票。
另原告在本案中申请了诉讼财产保全，东莞市德诚融资担保有限公司为原告提供信用担保，原告主张为此支付了20000元的担保费。
以上事实，有原告提交的《借款（保证）合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、委托代理合同、广东鼎能律师事务所临时（代）收据、《委托担保合同》、收款收据、《借款（保证）合同补充协议》、客户收款付款通知，被告提交的中国农业银行记账凭证、中国工商�行流水单、中国民生银行流水单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告提供的《借款（保证）合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性，本院予以确认，并据此依法认定两被告向原告借款1000000元的事实。按照一般交易习惯，《借款（保证）合同》约定的综合服务费实为利息，但每月20000元标准高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍。因此，本院依法将利息计算标准调整为中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍。
两被告主张：1、委托霍建平向原告配偶刘谏仙支付100000元，2、向原告支付了五六十万的借款本金，但两被告对此没有提交相关证据予以证明，且原告对此不予确认，本院依法不予采信。
本案借款到期在前，2012年5月11日的借款到期在后，依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二�条之规定，两被告的九笔款项应先归还本案借款本息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，九笔款项应先支付利息，再归还本金，具体计算方式如下：
截止2012年2月6日，两被告尚欠原告借款本金1000000元，两被告当日归还的80000元用于归还借款本金，即尚欠借款本金920000元。
截止2012年4月6日，两被告尚欠原告借款本金920000元，计算至2012年4月6日（不含2012年4月6日）的利息为37413.32元，两被告当日归还的40007.5元应先支付利息37413.32元，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金917405.82元。
截止2012年10月5日，两被告尚欠原告借款本金917405.82元，计算至2012年10月5日（不含2012年10月5日）的利息为115792.92元，两被告当日归还的50000元应先支付利息115792.92元，即尚欠利息65792.92元、借款本金917405.82元。
截止2013年2月5日，两被告尚欠原告借款本金917405.82元、利息65792.92元，计算至2013年2月5日（不含2013年2月5日）的利息为65792.92元＋70212.12元，两被告于当日归还的38000元应先支付利息65792.92元＋70212.12元，即尚欠利息98005.04元、借款本金917405.82元。
截止2013年2月27日，两被告尚欠原告借款本金917405.82元、利息98005.04元，计算至2013年2月27日（不含2013年2月27日）的利息为98005.04元＋12558.28元，两被告于当日归还的10000元应先支付利息98005.04元＋12558.28元，即尚欠利息100563.32元、借款本金917405.82元。
截止2013年4月3日，两被告尚欠原告借款本金917405.82元、利息100563.32元，计算至2013年4月3日（不含2013年4月3日）的利息为100563.32元＋19979.04元，两被告于当日归还的44500元应先支付利息100563.32元＋19979.04元，即尚欠利息76042.36元、借款本金917405.82元。
截止2013年5月21日，两被告尚欠原告借款本金917405.82元、利息76042.36元，计算至2013年5月21日（不含2013年5月21日）的利息为76042.36元＋27399.84元，两被告于当日归还的48000元应先支付利息76042.36元＋27399.84元，即尚欠利息55442.2元、借款本金917405.82元。
截止2013年6月17日，两被告尚欠原告借款本金917405.82元、利息55442.2元，计算至2013年6月17日（不含2013年6月17日）的利息为55442.2元＋15412.4元，两被告于当日归还的90000元应先支付利息55442.2元＋15412.4元，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金898260.42元。
截止2013年7月18日，两被告尚欠原告借款本金898260.42元，计算至2013年7月18日（不含2013年7月18日）的利息为17326.44元，两被告于当日归还的40000元应先支付利息17326.44元，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金875586.86元。
债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还借款本金875586.86元的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求两被告偿还涉案借款875586.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超出该范围的借款部分，本院依法不予支持。
对于原告诉求的担保费20000元，本院认为《借款（保证）合同》没有明确约定担保费，且担保费不属于原告为实现债权而必须花费的费用，因此对于原告要求两被告支付担保费20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于原告诉求的律师费80000元，原告没有提交律师费发票，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定�判决如下：
一、被告赵冬、金洋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴益偿还借款875586.86元。
二、驳回原告吴益的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、保全费5000元，共计19700元（已由原告预交），原告承担2247元，两被告承担17453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终�，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页