wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初505号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：秦子兵，男，1950年2月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告秦子兵劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执71号
被执行人：彭天萍，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍地萍乡市上栗县。
本院刑事审判第一庭移送执行的彭天萍财产刑执行一案，于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判第一庭于2017年9月25日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣03刑初10号刑事判决中财产刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一七年九月二十五日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执71号被执行人：彭天萍，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍地萍乡市上栗县。本院刑事审判第一庭移送执行的彭天萍财产刑执行一案，于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判第一庭于2017年9月25日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣03刑初10号刑事判决中财产刑的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一七年九月二十五日代书记员  刘熙瑶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初828号
原告朱某林，男，生于1974年8月29日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张传彬，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告段某燕，女，生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人。
原告朱某林诉被告段某燕离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某林及其委托代理人张传彬到庭参加诉讼，被告段某燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年在�东东莞市务工时与被告相识相恋，后同居生活，于2005年2月19日生育一女朱某宁，2008年1月11日补办了结婚登记手续。由于原告与被告从认识到结婚后没有建立起夫妻感情，被告于2010年2月外出至今，与原告一无电话联系，二无书信往来，原告多次寻找无果，被告至今下落不明，现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要被告给付抚养费。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍，拟证实原被告的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2008年1月11日登记结婚；
3、渠县XX乡XX村村民委员会证明一份，拟证实被告段某燕于2010年2月外出至今未归，现�落不明；
4、证人胡某明、欧某毛、朱某华、朱某奇的证言，拟证实被告外出有6、7年了，现不知道下落。
经法庭询问段某燕姐姐段某芳，是否知道段某燕在什么地方，段某燕回答称现在不知道在什么地方，有6、7年没有联系了，家里人都不知道她在什么地方。
经审查证据，对于原告所举第1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于第3、4号证据，结合法庭询问段某芳的回答，其证言之间能相互印证，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原告于2004年在广东东莞市务工时与被告相识相恋，后同居生活，于2005年2月19日生育一女朱某宁，2008年1月11日补�了结婚登记手续。被告段某燕于2010年2月外出至今未归，与原告一无电话联系，二无书信往来，原告多次寻找无果，被告至今下落不明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告与被告结婚后，被告于2010年2月外出，至今下落不明，原告向本院提出要求与被告离婚，经公告查找，被告仍无下落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，应当判决准予离婚，因此原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因被告下落不明，婚生女长期随原告一起生活，因此本院决定婚生女朱某宁由原告直接抚养，原告不要求被告给付抚养费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，判决如下：
准予原告朱某林与被告段某燕离婚；
婚生女朱某宁由原告朱某林直接抚养至独立生活时止，被告段某燕不承担孩子的抚养费。
案件受理费260元，由原告朱某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 符腾升
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初33号
原告大余县家园物业管理有限公司。住所地：大余县伯坚大道星河嘉园内。
法定代表人郭朝丽，系公司经理。
委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘福华，男，1977年1月20日生，汉族，大余县人，居民，住大余县。
原告大余县家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）诉被告刘福华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭朝丽其及委托代理人赖昆梁、被告刘福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在世纪花园C栋2单元101室，并享有原告提供的物业服务，原告按照法律规定召开了业主大会征求意见，并经80%业主同意选出了业主代表，每年元月与原告公司签订了物业服务合同并约定物业费用，按照房屋建筑面积，柴，车库面积按每平方0.35元计算，于每季度月初交纳物业费用，可是被告拒不履行给付义务，经我方多次催讨，被告均以种种理由搪塞至今分文未付，为维护原告的合法权益，请求变更诉讼请求：1、被告应从2012年1月1日至2013年12月31日支付拖欠物业费共计人民币1338元，违约金人民币777元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、出示2012年、2013年物业管理合同复印件各一份，证明原告与业主委员会签订了物业服务合同。
2、业主委员会备案登记表复印件一份，证明物业公司和�主委员会已经向房管部门备案。
3、世纪花园C栋1单元的业主委员会委员确认书复印件一份，证明业主委员会委员经过选举签名，但刘福华没有签名字。
被告刘福华辩称：1、原告起诉我的身份信息有错误，出生年月及身份证信息是错误的。2、我买的房子是二手房，是否欠物业费不清楚。且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
刘福华为其辩称向本院出示房产证一本，证明房子是2012年1月17日买的。
经质证，被告对原告提供的第1组证据有意见，认为不清楚，也没有参与。对第2、3组证据有异议，认为并不清楚。
对被告提供的X栋X单元X室房产证，原告没有异议。
经审理查明：为建设平安小区，大余县公安局南安分局、南安镇余西街居委会在征得世纪花园小区业主同意后成立业主委员会，选举业主刘铭殿为业委会主任，余承惠为副主任，业主委员会于2010年3月14日在大余县房地产管理局进行了备案。业主委员会与原告家园物业公司洽谈物业服务费的单价、服务事项、合同条款，并在小区内公示，世纪花园业主委员会与原告家园物业公司于2012年1月1日签订了物业服务合同。该合同约定与本案相关内容为：甲方（世纪花园住宅小区业主委员会）将世纪花园住宅小区委托乙方（大余家园物业管理有限公司）进行全面的物业服务，委托服务期限1年，自2012年1月1日到2012年12月31日；物业费由乙方按0.35元/㎡?月，小区内单家独院80元/?月，业主（或交费义务人）在每季度开始的1-10日按季度收取；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。同时乙方负责世纪花园住宅小区的房屋建筑共用部位、共用设施设备、共用设施和附属建筑物、构筑的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，引导物业区域内车辆行驶秩序，协助维护公共秩序、消防管理服务，房屋装修管理服务以及其他委托事项。2012年1月1日，原告入驻世纪花园住宅小区，负责该小区的物业服务工作，并向该小区公布了收费项目和标准。合同到期后，家园物业公司与业主委员会于2013年1月12日续签《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，被告系世纪花园住宅小区X栋X单元X室业主，2012年1月17日从他人手中交易取得该套房屋房产证，房屋建筑面积为159.33平方米。被告刘福华在2012年1月17日-2013年12月31日期间未向原告交缴过物业管理费。原告工作人员向被告催缴物业服务费，被告也置之不理。2014年1月，原告撤离了该物业小区。庭审中，原告提出变更诉讼请求，刘福华的房屋面积为159.33�方米，物业费变更为1338元。
上述事实，有原告提供的相关证据、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与世纪花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规等有关规定，该物业合同合法有效，对世纪花园小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在按物业服务合同约定履行义务后，有权按照合同的约定向业主收取物业费，被告应按照约定向原告缴纳物业费。被告于2012年1月17日从他人手中交易取得该套房屋房产证，其物业服务费应从取得房屋所有权开始计算。即159.33平方米×0.35元÷30天×16天=29.74元，应予剔除。关于原告要求被告按日3‰支付违约金的问题。被告未按约定向原告缴纳物业费，属于违约行为。该物业合同对违约金的标准进行了约定，但本院认为，该违�金按日3‰收取偏高，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，故本院酌定违约金从被告逾期缴纳物业费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告提出本案超过诉讼时效的主张，没有提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、刘福华应在本判决生效后十日内向大余家园物业管理有限公司支付物业费计人民币1308.26元及违约金，违约金从2012年4月28日起以实际尚欠的物业费按中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部物业费止。
二、驳回大余家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告刘福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年四月十三日
代理书记员 罗风华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人�称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9025号
原告郭焕民，男，1978年出生，回族，住泉州台商投资区
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
被告：黄建兴，男，1988年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄惠婷，女，1988年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告郭焕民与被告黄建兴、黄惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭焕民的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告黄建兴、黄惠婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭焕民向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款40000元及按月利率2%计付自2014年10月8日起至还款之日止的利息，并支付律师费2000元。事实与理由：被告黄建兴因需要资金于2014年10月8日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，借款期限自2014年10月8日至2014年10月19日，如因被告未能按时还款引起诉讼的，则被告承担原告为主张权利所支付的律师费等全部实现债权费用。此后，经原告多次催讨，被告黄建兴未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告为实现本案债权花费律师费2000元。
被告黄建兴、黄惠婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议1份，以此证明被告黄建兴向原告借款40000元的事实。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄建兴于2014年10月8日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，借款期限自2014年10月8日起至2014年10月19日，如被告未能按时还款引起诉讼的，被告应承担原告为主张权利所支付的律师费等。此后，被告未能还款。原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院另查明，两被告于2010年8月24日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告黄建兴之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄建兴偿还借款40000元并按月利率2%自2014年10月8日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告黄建兴承担原告因本案诉讼而支出的律师费2000元，符合双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄建兴明确约定本案借款为被告黄建兴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同承担上述债务，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建兴、黄惠婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭焕民借款40000元及按月利率2%计付自2014年10月8日起至还款之日止的利息，并支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告黄建兴、黄惠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2535号
原告：赵瑞民。
委托代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
被告济宁市公路管理局兖州公路局
法定代表人程远丰，局长。
委托代理人张国华，该局法制科科长。
委托代理人李永果，该局养护科科长。
本院在审理原告赵瑞民与被告济宁市公路管理局兖州公路局机动车地而施工损害责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞民撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 徐洪梅
二〇一五年二月六日
书记员 薛 莲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第708号
申请执行人曹英国，×××，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村
被执行人李秀芹，×××，女，1955年9月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村
被执行人王荣，×××，女，1956年11月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第99号民事判决书，依法受理申请人曹英国申请执行被执行人李秀芹、王荣土地承包纠纷一案。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可�执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 尧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2486号
上诉人（原审原告）：王洛明，女，1951年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海利星汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路989号。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。
上诉人王洛明因与被上诉人上海利星汽车维修有限公司（以下简称利星公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洛明上诉请求：撤销原判，改判支持王洛明的原审诉请。事实和理由：系争车辆的变速箱及发动机出现问题，会造成车辆价值的贬损，王洛明要求利星公司赔偿车辆贬损的损失60,000元,无车期间产生的交通费等损失2,000元，并要求利星公司赔礼道歉具有充分的依据，应予支持。
利星公司辩称，本案中不存在车辆价值贬损的问题，王洛明要求利星公司承担车辆贬损的损失，交通费损失并赔礼道歉，缺乏依据，应予驳回。
王洛明向一审法院起诉请求：1、利星公司赔偿王洛明因车辆重大故障致车辆贬值损失60,000元；2、利星公司赔偿王洛明无车期间产生的交通费等损失2,000元；3、利星公司向王洛明赔礼道歉。
一审法院认定，2016年4月13日，王洛明（以下简称“买方”）与上海利星汽车维修有限公司（以下简称“卖方”）签订《销售合同》一份，合同约定买方向卖方购买梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，型号E260LSportSedan，车辆总价413,000元；买方需在买卖双方办理车辆交付手续之日起五日内在北京XX有限公司指定的特约维修中心进行注册，车辆可在注册之日起保修三年，保修范围以北京XX有限公司保修范围为准。如由于车辆质量问题，买方提出退还车辆的要求，则需提交经北京XX有限公司授权的检测中心出具的检测报告证明车辆质量有缺陷，已不具备再维修可能，卖方方可接受。合同另对其它事项作了约定。在合同附件中双方确认合同价包括延保二年。
上述合同签订后，利星公司向王洛明交付了车辆，王洛明亦办理了车辆登记，车牌号为沪DXXX**。2016年6月5日上午，王洛明驾驶该车辆行驶过程中，车辆发生故障，其通过安援救援系统免费将车辆牵引至利星公司处。当日，双方因故未办理车辆交接，王洛明将车辆停放于利星公司处，但未将车钥匙交付利星公司，利星公司亦未向王洛明开具施工单。次日，王洛明又至利星公司处，王洛明在利星公司开具的准施工单中签名，准施工单载明接车日期为2016年6月6日，预计完工时间为2016年6月6日，检查发现一栏记载内容为仪表提示发动机故障灯亮、挂D档踩油门车子不走。但该日王洛明拒绝向利星公司交付车钥匙而导致维修未成。嗣后双方仍曾进行交涉，至2016年6月24日王洛明在明确赔偿尚未谈妥后同意利星公司对车辆进行维修，经检修故障原因系变速箱内一处弹簧压片断裂，利星公司进行更换后于同日修理完毕并将车辆交付王洛明。现王洛明在向利星公司提出赔偿请求无果后诉至法院。
一审法院认为，双方当事人签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同成立起对双方具有法律约束力。双方在合同中对车辆保修等事宜作了约定，现王洛明车辆在保修期内发生故障，利星公司应当负有保修义务。但王洛明要求利星公司赔偿车辆贬值损失及赔礼道歉，上述主张并不符合双方约定，亦缺乏相应法律依据，法院不予支持。考虑到车辆故障发生后，确对王洛明出行等造成一定影响，故法院酌定利星公司应赔偿王洛明交通费损失300元，但自2016年6月6日后车辆未能修理完毕并不可归责于利星公司，故王洛明要求利星公司赔偿该段期间的交通费用，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十一条之规定，判决：一、上海利星汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内偿付王洛明损失人民币300元；二、驳回王洛明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币675元，由王洛明负担650元，利星公司负担25元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王洛明与利星公司之间存在事实上的买卖合同关系。系争车辆在行驶过程中发生故障，因该车辆尚在新车的免费保修期间内，利星公司应按规定为王洛明修复车辆；而现实际查明，该系争车辆已经修复，并交付给王洛明继续使用。本案中不存在车辆质量不合格及因发生保修范围内的故障而致车辆贬值的问题，王洛明要求利星公司赔偿车辆贬损的损失，缺乏依据，不能支持。至于王洛明主张交通费损失一节，因利星公司在履行保修义务的过程中并无明显的过错，故对王洛明要求利星公司赔偿其无车期间产生的交通费损失2,000元的诉请，也不予支持。原审法院考虑到车辆故障发生后，确对王洛明出行造成一定影响，酌定利星公司赔偿王洛明交通费损失300元，并无不当。原审法院对本案纠纷事实的认定及处理无误；王洛明的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人王洛明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执128号
申请执行人郭湘。
被执行人张翰益。
关于郭湘申请执行张翰益不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)城中民一初字第703号民事调解书，责令被执行人张翰益履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张翰益至今未履行。
现查明，被执行人张翰益在柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城54栋8-4号有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张翰益所有的位于柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城54栋8-4号房屋一套。
二、被执行人张翰益负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张翰益可以使用被查封财产；但因被执行人张翰益的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月四日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执128号之二
申请执行人郭湘，男，1970年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人张瀚益（曾用名张雷），男，1979年1月12日生，汉族，住柳州市城中区。
关于申请人郭湘申请执行张瀚益不当得利纠纷一案，申请人在案件诉讼阶段向本院申请诉讼保全，本院作出（2015）城中民一初字第703号民事裁定书，查封了被执行人张瀚益所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小轿车一辆。现因申请人郭湘与被执行人张瀚益自行达成协议，申请人向本院提出解除该车辆查封申请。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张瀚益所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 坤
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执128号申请执行人郭湘。被执行人张翰益。关于郭湘申请执行张翰益不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)城中民一初字第703号民事调解书，责令被执行人张翰益履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张翰益至今未履行。现查明，被执行人张翰益在柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城54栋8-4号有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张翰益所有的位于柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城54栋8-4号房屋一套。二、被执行人张翰益负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张翰益可以使用被查封财产；但因被执行人张翰益的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈道远二〇一六年五月四日代书记员 李凌云
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第245号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：崔树荣，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2007年4月27日被申请人借申请人款30,000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日为2008年4月30日，并提供贷款凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔树荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2007年4月27日始至还清为止，月利率按12.075‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人崔树荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第576号
原告：屈明明，男，1988年1月28日出生，汉族。
委托代理人：卫海勤，男，41岁，永济市法学会会员。
被告：曹敏，女，1987年2月3日出生，汉族。
被告：曹丙文（系曹敏父亲），男，1960年7月28日出生，汉族。
原告屈明明与被告曹敏、曹丙文婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告屈明明诉称：2012年5月份，我与被告曹敏经人介绍按农村习俗订婚，通过介绍人给付被告方彩礼28800元，被告方向我方回礼1800元。同年农历八月十五，被告曹敏向原告提出退婚，我通过介绍人要求被告方退还彩礼未果。为维护我的合法权利，依法提起诉讼，请求判令二被告返还彩礼27000元及金戒指一枚。
被告曹敏、曹丙文均未作答辩。
经审理查明：原告屈明明与被告曹敏经人介绍相识，于2012年5月份按照农村习俗订婚。原告通过介绍人给付被告方彩礼28800元，被告方向原告回礼1800元，同时，原告给付被告曹敏金戒指一枚，并约定于2013年农历正月初八结婚，被告方为此做了相应准备工作。在双方相处过程中，原告借给被告300元现金；原告祖母去世时，被告曹敏以孙媳妇名义送葬，并给付礼金1200元。2012年农历八月十五前后，双方发生矛盾，婚约关系无法维持，原告即要求被告方返还彩礼及金戒指。
以上事实，有原、被告的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告屈明明与被告曹敏经人介绍相识，按当地习俗订立了婚约，原告并按习俗给付了被告方彩礼，现双方因故发生矛盾，不能维持婚约关系进而达到结婚的目的，原告因此提起返还彩礼的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”之规定，本院认为应当予以支持。关于返还彩礼的具体数额，结合本案实际情况，考虑到双方结婚日子已经确定，被告方亦为此做了相应准备工作，故返还数额酌定为23000元。原告给付被告曹敏的戒指，应视为赠与，不予返还。被告曹敏、曹丙文经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敏、曹丙文于本判决生效之日共同返还原告屈明明彩礼款23000元。
二、驳回原告屈明明的其他诉讼请求。
如果未按如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由被告曹敏、曹丙文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨景萍
二〇一三年七月十九日
书记员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第576号原告：屈明明，男，1988年1月28日出生，汉族。委托代理人：卫海勤，男，41岁，永济市法学会会员。被告：曹敏，女，1987年2月3日出生，汉族。被告：曹丙文（系曹敏父亲），男，1960年7月28日出生，汉族。原告屈明明与被告曹敏、曹丙文婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告屈明明诉称：2012年5月份，我与被告曹敏经人介绍按农村习俗订婚，通过介绍人给付被告方彩礼28800元，被告方向我方回礼1800元。同年农历八月十五，被告曹敏向原告提出退婚，我通过介绍人要求被告方退还彩礼未果。为维护我的合法权利，依法提起诉讼，请求判令二被告返还彩礼27000元及金戒指一枚。被告曹敏、曹丙文均未作答辩。经审理查明：原告屈明明与被告曹敏经人介绍相识，于2012年5月份按照农村习俗订婚。原告通过介绍人给付被告方彩礼28800元，被告方向原告回礼1800元，同时，原告给付被告曹敏金戒指一枚，并约定于2013年农历正月初八结婚，被告方为此做了相应准备工作。在双方相处过程中，原告借给被告300元现金；原告祖母去世时，被告曹敏以孙媳妇名义送葬，并给付礼金1200元。2012年农历八月十五前后，双方发生矛盾，婚约关系无法维持，原告即要求被告方返还彩礼及金戒指。以上事实，有原、被告的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告屈明明与被告曹敏经人介绍相识，按当地习俗订立了婚约，原告并按习俗给付了被告方彩礼，现双方因故发生矛盾，不能维持婚约关系进而达到结婚的目的，原告因此提起返还彩礼的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”之规定，本院认为应当予以支持。关于返还彩礼的具体数额，结合本案实际情况，考虑到双方结婚日子已经确定，被告方亦为此做了相应准备工作，故返还数额酌定为23000元。原告给付被告曹敏的戒指，应视为赠与，不予返还。被告曹敏、曹丙文经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹敏、曹丙文于本判决生效之日共同返还原告屈明明彩礼款23000元。二、驳回原告屈明明的其他诉讼请求。如果未按如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告曹敏、曹丙文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一三年七月十九日书记员  郭 亭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第472号
原告郑州顺和塑料印刷包装有限公司。
法定代表人郑艳生，总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告新疆楚天果业有限公司。
法定代表人侯俊星，经理。
原告郑州顺和塑料印刷包装有限公司诉被告新疆楚天果业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑州顺和塑料印刷包装有限公司委托代理人禹群超到庭参加了诉讼，被告新疆楚天果业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原、被告签订了加工制作塑料包装袋合同一份，由原告为被告加工制作塑料包装袋。合同签订后，原告依约将被告所需的塑料包装袋制作完毕并交付被告，但被告未按约定将加工塑料包装袋款全额支付给原告。2014年9月29日，经原、被告算账，被告共欠原告塑料包装袋款262，634.32元。后经原告多次催要，被告未支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工塑料包装袋款262，634.32元及利息。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，称因被告在北京设立的销售处同意归还原告货款26，000元，故将诉讼请求变更为要求被告支付原告加工塑料包装袋款236，634.32元及利息（自2014年10月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2013年10月31日郑州顺和塑料印刷包装有限公司合同订单一份；
证明原、被告双方定作合同成立，合法有效。双方应该按照合同约定履行义务。
2、2014年9月29日被告出具欠条一份；
证明原告已经按照合同约定履行了加工义务，双方经结算，被告尚欠原告货款236，634.32元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，结合本院分析认证意见，本院对以下事实予以确认：
2013年10月31日，原、被告签订了加工制作塑料包装袋合同一份，由原告为被告加工制作塑料包装袋。合同签订后，原告依约将被告所需的塑料包装袋制作完毕并交付被告，被告未按约定将加工塑料包装袋款全额支付给原告。2014年9月29日，经原、被告算账，被告共欠原告塑料包装袋款236，634.32元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠郑州顺和包装有限公司（包装袋）货款（236，634.32）。备注（北京货款26，000.00，张总办理）。经办人：赵玉坤，（此处加盖新疆楚天果业有限公司公章），2014年9月29日。”后经原告多次催要，被告未支付货款。庭审过程中，原告称因被告在北京设立的销售处同意归还原告货款26，000元，故将诉讼请求变更为要求被告支付原告加工塑料包装袋款236，634.32元及利息。
本院认为，被告新疆楚天果业有限公司欠原告郑州顺和塑料印刷包装有限公司包装袋货款236，634.32元，有被告出具的欠款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款236，634.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年10月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆楚天果业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州顺和塑料印刷包装有限公司货款人民币二十三万六千六百三十四元三角二分及利息（自2014年10月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百五十元，由被告新疆楚天果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 李志勋
人民陪审员 时琳蕊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初187号
原告秦浩竣。
被告冯全义。
原告秦浩竣与被告冯全义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告秦浩俊到庭参加诉讼，被告冯全义经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年9月18日，被告以急需周转资金为由，向原告借款224500元，借款期限为1周。逾期，原告催要，被告推诿不还，故起诉要求被告偿付原告借款本金224500元及利息20000元。
被告冯全义缺席未作实体答辩。
原告为支持其主张出示借条一份，用以证明被告欠原告借款224500元的事实。
审理中，对原告提供的借条，被告因缺席未进行质证，应视为放弃质证权。本院经审查后认为，该证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源合法，且与本案事实有关联性，故确认其证明效力。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2014年9月18日，被告冯全义以急需周转资金为由，向原告秦浩竣借款224500元，并出具借条1张。后原告催要，被告推诿不还，原告遂提起诉讼，要求被告偿付借款本金224500元及利息20000元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由其出具的借条证实，双方借贷关系明确，应予依法确认。被告借款后未履行清偿义务，违背了诚实信用原则，应当承担偿付责任。原告要求被告偿付借款的理由正当，应予支持。由于借据中没有支付利息的约定，故原告主张追偿利息的请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯全义偿还原告秦浩竣借款224500元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4970元，减半收取2485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵光治
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第374号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所：长春市朝阳区。
代表人：于浪林，行长。
委托代理人：李洪军，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1978年1月1日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘英霞，女，1979年9月21日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴振江，男，1968年3月1日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：冯铁钢，男，1977年1月30日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处因与被上诉人陈军、刘英霞、吴振江、冯铁钢金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1157号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费713元退还给上诉人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 伟
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初44号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月24日被青神县公安局刑事拘留，同年12月1日被青神县公安局取保候审；2016年4月14日，青神县人民检察院决定重新取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派代理检察员郑惠勤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2015年11月中旬，被告人徐某某在位于青神县青城镇鸿化路226号2号楼租住房内，提供28台翻牌机和1台水果机供人参赌。2015年11月24日16时许，青神县公安局民警将徐某某开设的赌场查处，现场挡获赌场老板徐某某，服务员孟某某及参赌人员江某某，并查获违法所得人民币2174元。归案后，徐某某如实供述了犯罪事实。徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。案发后，被告人徐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黄色文件夹一个、A4纸记录表二页、黄皮“工作笔记”三本，书证受案登记表、到案经过、辩认笔录、辩认照片、现场方位地图、现场平面示意图、现场照片、扣押清单、现金缴款单，被告人徐某某的户籍证明，证人江某某、孟某某的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的，提供29台赌博机具，开设赌场供他人参赌，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。归案后，被告人徐某某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人徐某某犯开设赌场罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人徐某某系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人徐某某的违法所得2174元依法予以追缴，对黄皮文件夹一个、“工作笔记”三本、A4纸记录表二页依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘诺娜
二〇一六年七月十三日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪）以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4457号
上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司，住所地曲阜市经济开发区西区阳春路北段，组织机构代码67920329-2。
法定代表人：陈永，董事长。
委托代理人：颜景昌，男，1988年2月2日出生，汉族，住曲阜市，该公司法务主任。
委托代理人：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱祥芹，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
原审被告：曲阜市金城投资理财咨询有限公司，组织机构代码69310197-0。
上诉人山东川达线缆有限公司(以下简称山东川达)因与被上诉人朱祥芹、原审被告曲阜市金城投资理财咨询有限公司（以下简称曲阜金城）民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月6日，山东川达通过曲阜金城向原告朱祥芹借款800000元用于资金周转，约定借款期限一年，从2014年11月6日起至2015年11月6日止，月息壹分，每叁月支付一次，期满付清本息，曲阜金城作了连带责任担保，山东川达、曲阜金城向原告朱祥芹出据了借据和担保。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款80万元及利息。诉讼费由被告承担。
原审法院认为，山东川达向原告朱祥芹借款800000元的事实，有山东川达给原告出具的借条足以证明，被告曲阜金城就借款800000元的担保亦足以证明。借款到期后，山东川达未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告要求山东川达偿还借款800000元的请求，法院予以支持。关于利息的请求，双方书面约定按月息壹分计算，符合法律规定，法院予以支持。曲阜金城作为担保人，理应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告山东川达线缆有限公司于判决生效后十日内偿还原告朱祥芹借款800000元及利息（本金800000，自2014年11月6日起至本判决履行完毕止，按月息壹分计算）。二、被告曲阜市金城投资理财咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。三、驳回原告朱祥芹的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告承担。
宣判后，山东川达不服，向本院上诉称，朱祥芹将80万元交付曲阜金城进行理财托管，上诉人因向曲阜金城借款，由上诉人向朱祥芹出具借据，并不是直接向朱祥芹借款。曲阜金城于2015年4月17日和2015年3月20日签订的还款协议，约定只还本金不还利息。一审开庭时因上诉人在外出差，后发现实际上在2014年11月至2016年2月，上诉人一直陆续向被上诉人还款，截止到2016年2月共计给付被上诉人94400元，有银行转账凭证。请求二审法院撤销一审的关于本息的判决，改判上诉人不承担利息，诉讼费用由两被上诉人负担。
朱祥芹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审举证期间并未提交任何证据证明其有还款行为，因此请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交了九份银行转账凭证，证明上诉人通过案外人颜建荣、颜玉芳共向朱祥芹还款94400元。朱祥芹认可上诉人支付给其本人的还款，不认可支付给武崇霞的还款。
本院经审理查明，在山东川达和曲阜金城于2014年11月6日出具的借据中，三方当事人约定的还款账户为90×××03，户名为武崇霞，开户行为曲阜农信社。2014年11月至2015年1月，案外人颜建荣受山东川达的委托，分三次分别将8000元汇入上述账户。另查明，从2015年4月至2016年2月，案外人颜玉芳受山东川达的委托，分六次将总计70400元汇入朱祥芹的银行账户。还查明，案外人武崇霞为曲阜金城的工作人员，颜建荣为山东川达的股东，颜玉芳为颜建荣的母亲。本院认定的其他事实与原审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。对于上诉人主张的还款，其中由案外人颜玉芳偿还给被上诉人朱祥芹本人的70400元，朱祥芹予以认可，本院依法认定。对于由案外人颜建荣支付给武崇霞的2.4万元，本院认为，该笔款项是上诉人按照当事人各方在《借据》中的约定，通过颜建荣的账户向指定账户支付的，证据充分，本院予以认定。根据借款双方对利率的约定及上诉人的还款的时间及数额来看，从2014年11月至2016年2月，上诉人每月应当偿还利息8000元，但上诉人实际足额偿还利息至2015年10月6日，另外，至2016年2月6日又分两次分别偿还4800元、1600元，因此，从2015年10月7日至2016年2月6日，按每月8000元应还利息计算，上诉人还应偿还的利息为8000元×4个月-4800元-1600元=25600元。对于上诉人主张的依据2015年4月17日的《还款协议书》不应再向朱祥芹支付利息的抗辩，本院认为，因《还款协议书》中并没有朱祥芹的签字认可，且朱祥芹在庭审中否认其授权曲阜金城的法定代表人宁尚玲签署该协议，因此，根据合同相对性原则，该《还款协议书》对朱祥芹没有法律约束力，上诉人主张不应再支付借款利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，山东川达对已经偿还的94400元的事实，本院依法认定，对于山东川达请求不应支付借款利息的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初845号民事判决第二项、第三项；
二、变更曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初845号民事判决第一项为：山东川达线缆有限公司于本判决生效十日内向被上诉人朱祥芹支付借款本金80万元及利息（2015年10月至2016年2月利息为25600元，其余利息以本金80万元，按月利率1%,从2016年2月7日计算至本判决生效之日）。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，由上诉人山东川达线缆有限公司、曲阜市金城投资理财咨询有限公司负担；二审案件受理费2160元，由被上诉人朱祥芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周平平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3273号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵建君。
委托诉讼代理人：王坚强，江苏永宜律师事务所。
被上诉人(原审被告)：冯立香。
被上诉人（原审被告）：周文贤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵建君、冯立香、周文贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：一审法院对医疗费和误工费判决不合理，医疗费应扣减非医保用药20%，误工费应按江阴市的最低生活标准1770元/月计算。
被上诉人赵建君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯立香、周文贤辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵建君向一审法院起诉请求：要求赔偿其医疗费62499.87元、住院伙食补助费740元（37天*20元/天）、营养费2400元（120天*20元/天）、护理费7200元（120天*60元/天）、误工费28560元（3570元/月*8个月）、车辆损失费600元、康复用具费490元、交通费及停车费580元，合计103069.87元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月30日，周文贤驾驶登记在冯立香名下的小轿车与赵建君驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵建君受伤，车辆损坏，交警部门认定由周文贤负事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事发后，赵建君因伤产生医疗费60099.87元，另在住院期间遵医嘱使用白蛋白2支，用去1200元。审理过程中，经赵建君申请，法院依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年3月16日出具鉴定意见书，评定赵建君的损伤不构成伤残等级，误工期240日，护理期120日，营养期120日，赵建君用去鉴定费用2520元。
事发前，赵建君在无锡艾西蒙眼镜盒有限公司工作，双方签订了固定期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止的劳动合同，从赵建君提供的其卡号为62×××54的建设银行卡，自2014年3月1日起至2015年9月30日的交易明细看，其伤前两个月的平均工资为2981.5元，事发后赵建君因伤误工。
事故导致赵建君产生车辆损失费600元。
事故发生后保险公司垫付1万元，周文贤垫付7万元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费发票、白蛋白收据、长期及临时医嘱单、劳动合同、银行交易明细、无锡艾西蒙眼镜盒有限公司出具的误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。赵建君因交通事故受伤所导致的损失，可以依法获得赔偿。对双方无争议的车辆损失费600元，予以确认。对双方有争议的其它损失，依据人身损害赔偿规则作如下认定：1、医疗费61299.87元，其中赵建君遵医嘱购买并使用的白蛋白属于救治所需的药品，应当一并计算，但应当以医嘱单上记载的实际使用数量为准，赵建君提供的收据上记载的购买数量与医嘱单上记载的数量不一致，以实际使用支数计算；2、住院伙食补助费740元（20元／天＊37天）；3、营养费2160元（18元／天＊120天）；4、护理费7200元（60元／天＊120天）；5、误工费23852元（2981.5元／月＊8个月）；6、交通费400元。对残疾用具费用，因无医嘱对应，不予支持。以上合计96251.87元。
关于赔偿责任的承担，因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，依据事故责任，保险公司需在交强险及商业三者险范围内合计赔偿赵建君96251.87元，扣除其已经支付的1万元，还需赔偿86251.87元。保险公司抗辩依据商业三者险条款的约定，需扣除非医保用药的费用，但其未提供投保单，无法证明就免责条款向投保人进行了说明、告知，故对抗辩意见不予采信。因损失未超过保险限额范围，周文贤无需承担赔偿责任，周文贤垫付的7万元，由赵建君予以返还。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司自判决生效之日起三日内在交强险及商业三者险范围内赔偿赵建君86251.87元，其中向赵建君支付16251.87元，向周文贤支付7万元。二、驳回赵建君的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费2520元，合计3020元，由赵建君负担493元，由保险公司负担2527元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、医药费中应否扣除20%的非医保用药；二、原审法院对误工费的认定是否正确。
本院认为：当事人反驳对方主张，应提供相应证据。本案中，保险公司主张根据保险条款医药费中应扣除非医保用药，因该条款属于限制合同相对方权利、排除己方责任的格式条款，需举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，否则不发生法律效力。保险公司对此未能举证证明，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其上诉主张本院不予支持。关于误工费问题，赵建君为证明其误工损失已经提供了单位出具的误工证明、劳动合同、工资单等证据，可以证明其系无锡艾西蒙眼镜盒有限公司员工，事发前两个月的平均工资为2981.5元，事发后因伤误工的事实。故原审法院按赵建君平均工资2981.5元/月标准计算其误工费并无不当。保险公司上诉主张按江阴市最低生活标准1770元/月计算赵建君的误工费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 窦 玥
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1号
原告高。
委托代理人沈。
被告王。
本院在审理原告高与被告王民间借贷纠纷一案中，原告高于2012年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王国成的银行存款15000元或相应财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白 云
二〇一二年十二月二十八日
书记员 刘纯帮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00314号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊路115号。
负责人：孙伟，该行行长。
被执行人：天长市南方木业有限责任公司，住所地安徽省天长市金集镇天仪街。
法定代表人：王祥，该公司董事长。
被执行人：王祥。
被执行人：郑如萍。
申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行申请执行被执行人天长市南方木业有限责任公司、王祥、郑如萍金融借款合同纠纷一案，滁州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）滁民二初字第00190号民事判决书，该案执行标的为2179714.61元，未执行标的2179714.61元。
本案在执行过程中，发现被执行人王祥、郑如萍长期在外，无法寻找，另查明三被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月二十八日
书记员 花晓艳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初306号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张小军，男，1969年1月6日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省如皋市。因本案于2016年5月25日被常山县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，经本院决定于2016年12月6日被逮捕。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人张小军犯拒不支付劳动报酬罪于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2014年4月份，被告人张小军在常山县青石镇阁底村成立常山县张弛袜业有限公司，并先后雇佣了马某、王某、文某、董金平、董金豹、韦敬等人员。2015年12月中旬，公司因经营不善亏损而停工，被告人张小军拖欠40名工人7至12月的工资共计235353元。2015年底，被告人张小军离开常山县变更联系方式，工人无法联系到张小军，遂于2016年3月2日到常山县人力资源和社会保障局反映情况。常山县人力资源和社会保障局于同年3月7日向张小军公告送达《劳动保障监察询问通知书》，同年3月22日、24日分别以公告送达和留置送达的方式向张小军送达了《劳动保障监察限制期改正指令书》，要求其在同年4月1日前支付拖欠的工人工资。被告人张小军一直未执行。同年5月23日，被告人张小军向江苏省如皋市磨头派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。归案后，被告人张小军向常山县人力资源和社会保障局交付23.54万款项用于偿付工资。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、王某、文某等人的陈述，书证营业执照、劳动保障监察限制改正指令书、照片、送达回证、工资发放表、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人张小军的行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，同时认为被告人有自首和拖欠的工资已支付完毕的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金,可适用缓刑。
被告人张小军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张小军采取逃匿方法拒不支付劳动报酬，数额达23万余元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张小军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在提起公诉以前，被告人张小军全额支付劳动者的劳动报酬，有效挽回被害人的损失，依法可减轻处罚，但本案的受害人员众多，且犯罪金额较高，产生的负面影响大，不符合缓刑的适用条件。综上，本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月2日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年十二月六日
书记员 段海龙
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第953号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）905号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月30日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，同案犯供述，法医鉴定书，发、破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人代某伙同徐某某（已判刑）、张某某、李某某（均在逃）等人预谋报复被害人万某的朋友“小雨”。2013年9月1日1时许，万某和“小雨”各驾驶一辆轿车一同外出，当行驶至即墨市某某路与某路路口处时，被告人代某等人驾车将万某驾驶的凌悦牌轿车截住，并将万某拖下车进行殴打，后将万某塞进徐某某驾驶的轿车后备箱中，途中，万某从轿车后备箱中逃出，被告人代某等人又在即墨市某某路与某路路口南侧将万某截住并持棍对万某进行殴打，致万某左侧额叶脑挫裂伤、枕骨骨折。经法医鉴定，万某身体损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。
被告人代某于2015年7月22日被公安机关抓获归案。
本案民事部分，被告人代某已与被害人万某达成和解协议，由代某赔偿万某经济损失共计人民币80000元，已清结。被害人万某不要求追究被告人代某的刑事责任。
上述事实被告人代某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及报案记录，证人迟某、梁某、许某的证言，被害人万某的陈述，同案犯徐某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见的补充说明，辨认笔录及照片，发、破案经过及出警经过，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人代某的量刑事实，提出被告人代某有自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚；被告人代某请求对其从轻处理。
本院认为，被告人代某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人代某案发后能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 江世学
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03585号
原告杨登武，
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告丁小兵。
委托代理人喻晓娟，重庆石松律师事务所律师。
被告史延明。
被告卿生才。
委托代理人陈国永，青海辉湟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨登武与被告丁小兵、史延明、卿生才提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨登武于2014年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨登武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨登武撤回起诉。
案件受理费590元，由原告杨登武负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 瑛
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执453号
申请执行人:陆俊，男，1993年9月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
被执行人：李金保（曾用名李金宝），男，1976年7月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
本院在执行申请执行人陆俊与被执行人李金保提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李金保已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王会岸
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初879号
原告：岳阳县建筑总公司，住所地：岳阳县荣家湾镇友爱路72号。
法定代表人：丁辉杰，总经理。
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：张兴旺，男，汉族，1972年2月19日出生，住岳阳县。
委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所。
原告岳阳县建筑总公司与被告张兴旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳县建筑总公司的委托诉讼代理人兰东至、李荣、被告张兴旺及其委托诉讼代理人黎敏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县建筑总公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、被告立即返还占用租赁的原告场地并交纳占用期间的使用费22500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告分别于2001年10月25日、2006年11月14日将公司所有的200平方米的仓库、四间偏房及原公司食堂出租给被告作为岳阳县嘉莉食品厂的加工厂场地，双方签订了书面的租赁合同。合同对租赁物及租赁期限、租金支付等进行了详细的约定。双方都按各自约定的义务履行至合同届满。2009年9月2日，双方重新签订了一份租赁合同，并就租赁范围及租赁时间、租金、双方的责任和义务进行了详细的约定合同约定：租赁时间为2009年12月31日至2015年12月31日，租金为每年15000元。被告也将租金付至了2015年12月31日。后双方没有续签租赁合同，在租赁合同履行过程中，原告分别于2015年2月6日、2015年11月26日两次向被告送达了书面通知，告知被告租赁合同到期后不再续租，被告收到原告工作人员送达的通知后一直未搬出租赁场地，也未向原告支付租赁场地占用费。2017年6月1日，原告又向被告送达了书面通知，告知其应返还原告的租赁场地并拆除违法建筑搬离租赁场地，但被告一直置之不理。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张兴旺辩称，1、原、被告双方的租赁合同未到期。理由是2005年到2010年5年按合同约定被告应交租金为10000元，但被告实际交租金25700元，多交租金15700元证明顺延租赁期限7年8个月，故双方的合同未到期；2、原告的租赁场地上实际上是被告妻子赵秋涛在开办食品厂，并非被告，故原告起诉的主体不符；3、原告的租赁场地巳开始被政府征收，应依法按国家征收政策办理。综上，请求人民法院判决驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经协商后双方分别于2001年10月25日、2006年11月14日将原告公司所有的200平方米的仓库、四间偏房及原公司食堂出租给被告作为岳阳县嘉莉食品厂的加工厂场地，双方签订了书面的租赁合同。合同对租赁物及租赁期限、租金支付等进行了详细的约定。双方都按各自约定的义务履行至合同届满。2009年9月2日，双方续签了一份租赁合同，并就租赁范围及租赁时间、租金、双方的责任和义务进行了详细的约定。合同约定：租赁时间为2009年12月31日至2015年12月31日，租金为每年15000元。被告也将租金付至了2015年12月31日。合同届满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用租赁场地，也没有缴纳租金。2016年11月26日，原告向被告送达了书面通知，告知被告双方的租赁合同巳到期不再续租，原告要收回租金场地。被告收到通知后一直未搬出租赁场地。2017年6月1日，原告再次向被告送达了书面通知，告知被告应返还原告的租赁场地并拆除租赁场地内的建筑物，被告仍置之不理。原告起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按双方的约定履行各自的义务。原告按约定履行了义务，向被告提供了租赁场地，被告也按约定支付了租金至合同届满。续签合同届满后没有续签，原告也没有提出异议，双方之间的租赁合同租赁期限为不定期，但被告未支付租金，双方之间的租赁合同可不定期解除。2016年11月26日，被告在收到原告的正式书面通知后，应在合理时间内及时返还原告租赁场地，并依约支付租金。原告要求被告返还原告租赁场地并支付不定期合同内租金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其巳多支付了租金，租赁合同应顺延，双方之间的租赁合同未到期，租赁场地已被政府征收的抗辩，与案件事实不符，抗辩理由不成立，抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告张兴旺在本判决生效后10日交还原告岳阳县建筑总公司与其签订的租赁合同租赁的场地，支付不定期租赁合同期间一年的租金15000元；
二、驳回原告岳阳县建筑总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，由被告张兴旺负担210元，原告岳阳县建筑总公司负担152.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 程双健
人民陪审员 谢红霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 侯 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
屋。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2752号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：赵建国，男，1971年11月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：薛玉莲，女，1971年5月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵建平，男，1957年6月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘桂香，女，1956年11月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵建华，男，1971年1月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋丽慧，女，1973年4月24日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第681号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2752号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：赵建国。
被执行人：薛玉莲。
被执行人：赵建平。
被执行人：刘桂香。
被执行人：赵建华。
被执行人：宋丽慧。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第681号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3870号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
负责人：周棋。
委托代理人：郑亦明。
被告：郭满英。
被告：梁善昌。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）为与被告郭满英、梁善昌金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员荣文华独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告郭满英、梁善昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行起诉称，2014年7月8日，原告为债权人（抵押权人）、被告郭满英、梁善昌为抵押人签订了最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人郭满英自2014年7月8日至2017年7月7日融资期间内最高融资额为折合人民币61万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告双方对登记在被告郭满英、梁善昌名下的坐落于诸暨市暨阳街道直路新村37幢××号的房产［房权证号：诸字第××、F0000091633号，土地使用权证号：诸集建（93）第01-1093号］办理了抵押登记，原告取得了诸房他证抵字第K0000885**号他项权证。
2014年7月9日，原告为贷款人、被告郭满英为借款人签订了个人借款合同一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款30万元，借款期限自2014年7月9日起至2015年7月5日止，借款月利率为6.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将30万元贷款汇入被告郭满英账户，并在借款借据中另行约定借款期限为2014年7月9日至2015年7月5日，借款月利率6.5‰。此后，原告收到按合同约定自借款日起至2015年7月8日止的利息及2015年7月8日被告郭满英归还的借款本金363.22元；2015年7月9日至2015年8月25日的利息4576.94元，剩余的借款本金299636.78元以及以后的利息，借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求判令：一、被告郭满英归还原告借款本金299636.78元，并支付至2015年8月25日止的利息4576.94元，合计304213.72元，2015年8月26日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、在上述债权范围内，原告对被告郭满英、梁善昌抵押的房产依法处理后的价款享有优先受偿权；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭满英、梁善昌未提供书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了最高额抵押合同、他项权证、土地使用证（复印件）各一份、房屋所有权证（复印件）二份，个人借款合同、借款借据、利息清单各一份，以证明原告诉称的事实。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
被告郭满英、梁善昌在本院送达起诉状副本及证据材料副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行暨阳支行与被告郭满英、梁善昌签订的最高额抵押合同、与被告郭满英签订的个人借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告郭满英未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告郭满英归还尚欠的借款本金及按合同的约定支付利息等，合理合法，本院予以支持。被告郭满英、梁善昌以登记在其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。现原告请求如被告郭满英不履行或不完全履行上述债务，原告有权对被告郭满英、梁善昌提供的抵押房产依法定程序处分所得价款在抵押价值范围内享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。被告郭满英、梁善昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭满英应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金299636.78元，支付至2015年8月25日止的利息4576.94元，并应支付以299636.78元本金自2015年8月26日起至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的逾期利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、如被告郭满英不履行或不完全履行上述付款义务，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行有权对被告郭满英、梁善昌提供的抵押物［坐落于诸暨市暨阳街道直路新村37幢××号，他项权证号为诸房他证抵字第K0000885**号］依法定程序处分所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5863元，依法减半收取2931.50元，由被告郭满英、梁善昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 荣文华
二〇一五年十月二十日
书记员 郭欢欢
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第359号
起诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被起诉人ＸＸ，男，1979年5月20日出生，汉族。
2014年5月26日，本院收到天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉状，请求判决由被起诉人归还起诉人长安奥拓牌甘E155**号车辆（报废价值200元）一辆及车辆行驶证。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人所签订的出租车租赁合同第十五条约定：凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46315号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：王满仑，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省开封市。
被告：李曼，女，1978年8月22日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王满仑、被告李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王满仑、被告李曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王满仑、被告李曼归还原告借款本金7,350.70元，支付原告利息、逾期利息3,510.93元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告王满仑、被告李曼与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王满仑、被告李曼向原告贷款56,000元，用于购买河南锦程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E30CG095189)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王满仑以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王满仑、被告李曼自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王满仑、被告李曼构成违约，截止至2017年11月19日，被告王满仑、被告李曼尚欠原告贷款本金7,350.70元，利息、逾期利息3,510.93元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王满仑、被告李曼在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市经北路与第五大街交汇中段5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王满仑、被告李曼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王满仑、被告李曼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王满仑以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王满仑、被告李曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王满仑、被告李曼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,350.70元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息3,510.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王满仑、被告李曼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王满仑协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E30CG095189)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王满仑、被告李曼继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.50元，减半收取计35.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01140号
原告李红，女，满族，1978年7月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告赵德奎，男，汉族，1956年10月1日生，户籍住址辽宁盘锦市。
本院在审理原告李红诉被告赵德奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李红于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费八百五十四元，收取四百二十七元，由原告李红负担。
代理审判员 颜廷锐
二〇一四年九月十日
书 记 员 金 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第296号申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号。负责人吴刚，行长。委托代理人黄艳梅。申请人黄晶晶。本院于2015年8月18日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人黄晶晶关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人黄晶晶信用卡纠纷，于2015年8月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人黄晶晶应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡欠款65321.18元（其中透支本金48935.39元及截止至2015年8月5日的利息13507.44元、滞纳金2828.35元、其他费用50元），并支付自2015年8月6日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年9月起至2017年2月止，每月12日前归还2000元；于2017年3月12日前归还29321.18元，并支付自2015年8月6日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。二、若申请人黄晶晶有两期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人黄晶晶尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员刘勇明二〇一五年八月十八日书记员吴书娴（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04632号
原告：陕西天宝空调通风工程有限公司。
法定代表人：刘永东。
委托代理人：李忠民，该公司员工。
委托代理人：焦妮，该公司员工。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人：任军民。
委托代理人：罗彦雷，该公司法律顾问。
委托代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。
原告陕西天宝空调通风工程有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠民、焦妮，被告委托代理人罗彦雷、赵继斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月28日，原、被告签订《订货合同》，原告负责供应通风设备，货物总价款为116464元。原告如约全面履行，被告下属中泰嘉苑项目部张徐明于2008年3月10日签字确认供货清单价值114777元。2011年11月7日，被告所属中泰嘉苑项目部韩辉（工程师）负责与原告对账，形成《对账清单》，上面加盖陕西省第四建筑工程公司中泰项目部公章，双方确认截至2011年11月7日欠原告116464元。2013年11月7日，考虑到时效问题，原告以邮政快件形式向被告发出《催款函》，被告已收，仍无结果。被告占用原告货款时间过长，应计银行利息并承担违约金。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告116464元的通风设备货款；2、被告支付银行利息54755元（自2007年12月23日算至2015年1月14日，116464×（6.55%÷360）×2584天=54755元）；3、被告依约承担违约金34939.2元。
被告辩称，所欠货款金额需要看原告的证据。违约金与利息属于重复计算，只能择其一。原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，希望法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2007年7月28日，原告陕西天宝空调通风工程有限公司（供方）与陕西省第四建筑工程公司中泰项目部（需方）签订《订货合同》，约定需方向供方订购货物，需方提前20天向供方提设备清单，20天内供方交货；交货地址西安市广电南路；结算方式为货到工地五日内付至合同的50%，安装结束付30%，调试合格付至合同的95%，留5%质保金（安装结束，60天内未调试，视为调试合格）；违约责任为供货方延迟到货，每天按该批清单金额的2‰作为违约金给需方，需方延迟付款，每天按已到货合同金额的2‰作为违约金给供方。该合同唐广海作为需方代表签字并加盖“陕西省第四建筑工程公司”印章。2011年11月7日，原告与陕西省第四建筑工程公司中泰项目部签订对账清单，载明：陕西天宝空调通风工程有限公司所供的中泰嘉苑3#、4#楼通风设备尚欠款116464.00元（大写：壹拾壹万陆仟肆佰陆拾肆元整），本批设备是润丰公司生产，货款至今未付。该对账清单韩辉签字并加盖“陕西省第四建筑工程公司中泰项目经理部”印章。
庭审中，被告对订货合同和对账清单均不认可，表示订货合同上面的章子与被告的公章不一致，签字的人也不认识，中泰项目部的章子没有找到留存的底子，现在无法核实，上面签字的人也不是被告公司的。原告表示曾向被告主张权利，并提交邮政特快专递单及发票，显示2013年11月7日原告向陕西省第四建筑工程公司邮寄催款函。被告表示没有收件人签字，已经超过诉讼时效。经询，被告表示与原告之间不存在买卖关系。
另询，唐广海表示其当时是中泰嘉苑住宅楼项目的工地负责人，与原告签订订货合同属实，原告已经全部供货完毕，因开发商欠工程款所以没有支付原告货款，韩辉在工地负责材料并保管项目部章子。
另查明，陕西省第四建筑工程公司设立于1980年10月11日，2013年10月10日更名为陕西建工第四建设集团有限公司。
再查明，2006年10月8日，陕西省第四建筑工程公司决定成立陕四建中泰嘉苑住宅楼项目经理部，聘任刘引利为负责人。2007年4月5日，陕西省第四建筑工程公司与陕西中泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由陕西省第四建筑工程公司承建位于西安市广电南路的中泰嘉苑3#、4#住宅楼，承包人项目经理唐广海。
上述事实，有《订货合同》、对账清单、《建设工程施工合同》、通知、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。因此，原告主张被告支付所欠货款116464元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每天2‰计算，明显过高，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，应当按照同期银行一年贷款利率的2.5倍计算为宜。还须指出，被告在否认与原告存在买卖关系的前提下，主张原告的诉请超过诉讼时效，明显自相矛盾，无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第四建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西天宝空调通风工程有限公司支付货款116464元及违约金（以116464元为基数，按照同期银行一年贷款利率的2.5倍计算，自2011年11月7日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4471元，由原告承担471元，被告承担4000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 贺惠玲
人民陪审员 徐 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04632号
原告：陕西天宝空调通风工程有限公司。
法定代表人：刘永东。
委托代理人：李忠民，该公司办公室文员。
委托代理人：焦妮，该公司办公室文员。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人：任军民。
本院受理原告陕西天宝空调通风工程有限公司诉被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西建工第四建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告应该向被告住所地人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院对本案并无管辖权，故请求本院将此案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
经审查，本院认为，2008年3月10日，原、被告签订《订货合同》，约定协商未果在合同所签地法院受理解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由双方当事人书面协议选择的合同签订地人民法院管辖。本案纠纷的合同签订地在西安市广电南路，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工第四建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘霁月
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁丹丹