江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1059号
原告汪洪兵，男，47岁。
被告滨海县东坎镇人民政府。住所地江苏省滨海县东坎镇幸福路*号。
法定代表人曹海军，该镇镇长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告叶为海，男，56岁。
委托代理人于忠。江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告汪洪兵与被告滨海县东坎镇人民政府、叶为海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行审理。原告汪洪兵、被告滨海县东坎镇人民政府（以下简称东坎镇政府）的委托代理人周道芝、叶为海的委托代理人于忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月，东坎镇政府根据县政府统一规划，拓宽阜东北路，强行拆除阜东北路西侧，东升桥北边的55、57、59号前的三间门面房，约150平方米。东坎镇政府成立指挥部处理拆迁安置和补偿事宜。原告根据要求将有关协议、收据等原始资料原件交给当时负责人叶为海，随后他将资料交给指挥部保管员保管，后东坎镇政府指挥部将该资料丢失，导致申请人无法得到安置补偿。现请求被告归还原告买房时所签订《协议书》和收条及房屋出卖人陈洪喜与原蔬菜大队签订的房屋买卖《协议书》和收据，被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、2013年3月原告打印的申请书经叶为海签字的材料一份。2、2013年3月政府办回复信件。证明东坎镇的回复与事实不符。3、2013年7月3日东坎镇政府的答复意见书。证明房子的面积不符，另证明该房子有争议，协议书还在东坎镇。4、2013年8月15日国家住房和城乡建设部的上访转访单。证明我上访到建设部。5、2013年8月20日，县政府告知单。证明1975年建筑的房子是违章建筑，政府要拿出依据。6、1995年11月5日会议纪要。证明1983年图纸上有房子的，给予转移搬迁。7、三本录音光盘，证明叶为海当时是东坎镇副镇长，是负责我们的拆迁，我的相关材料被叶为海拿走，交给蔬菜村档案室。
原告提供的证据经被告东坎镇政府质证认为：对证据1三性有异议，叶为海在上面签字的内容，也不真实。没有证据证实两间半门面房是150平方。提供的协议和发票，协议应该是真的，发票是假的。叶为海签字的时候已经离开了东坎镇人民政府，应由当时的管理员证实，才能证明叶为海的话是真的，否则是假的。对证据2没有异议，但与本案没有关联性。对证据3的三性没有异议，对其证明目的有异议。对证据4、5的真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据6的三性均没有异议，对证明目的有异。对证据7原告提供的光盘以及内容应当由证人到庭质证，才能作为定案的依据。因为录音可以剪接，不能作为证据使用，与本案没有关联性。
原告提供的证据经被告叶为海质证：对证据1的质证意见同被告滨海县东坎镇政府。字是叶为海本人签的，但是内容不能成为原告向被告主张权利的依据。同时，该内容也没有明确其本人收到了协议和发票。在1995年叶为海任职是副书记。对证据2至6的质证意见同东坎镇政府的质证意见。对证据7同被告东坎镇政府的质证意见，光盘不是录音证据的原始载体，不能作为证据使用。原告摘抄的光盘内容的书面材料与光盘内容不一致。
被告东坎镇政府辩称：一、协议和收据事实上已无法返还。1、1995年根据政府指示，对阜东北路两侧的违章建筑拆除，不予补偿。2、蔬菜村三组的锯木厂是违章建筑，当时叶为海确实看到过材料，因是违章建筑，故没有赔偿。3、已过诉讼时效，已历经18年，叶为海于2013年写给原告收到材料的证明，也不能作为赔偿的依据。二、依法驳回原告的诉讼请求。因违章建筑拆除，政府一律不予赔偿，蔬菜村三组锯木厂购买违章建筑本身也是违法行为，属于拆除对象，故不予承担赔偿责任。
被告东坎镇政府为证明自己的主张提供的证据有：1、1995年11月5日会议纪要，证明在进行违章拆迁的时候是县政府组织的，其他部门也参加的，是合法的。2、2013年5月18日东坎镇蔬菜村委会的证明一份，证明违建是强制拆除的，没有一户得到补偿。3、2013年3月左右季兰英等十人的证明一份，证明强拆后没有得到补偿。4、2013年7月被强拆户的名单有62户，含有蔬菜村的人均没有得到补偿。
被告东坎镇政府提供证据经原告质证认为：对证据1没有意见。对证据2有异议，拆迁时间是1995年，但是材料的时间是1997年，被拆除的户主，部分得到赔偿，部分没有得到赔偿。对证据3、4不认可。
被告东坎镇政府提供经被告叶为海质证意见为：对被告东坎镇政府提供的证据及证明目的没有异议。
被告叶为海辩称：1、原告追加叶为海不具有合法性，本被告即使收受材料也是职务行为。2、超过诉讼时效，原告在1995年已明知权利被侵害，适用二年时效。故应驳回对叶为海的诉讼请求。
经审理查明：1995年11月，东坎镇政府根据县政府的统一规划，对东坎镇东升桥北侧城乡结合部部分建筑物拆迁，无论是违章建筑还是非违章建筑，都不符合县城建设的需要，进行统一搬迁。
原告的房屋在拆迁范围内。1995年11月底，房屋拆迁后没有得到补偿。2013年3月原告书写一份申请书，说明被告拆迁情况以及历来要求救济情况，被告叶为海在上面签名，并书写的具体内容为：1995年阜东北路改造拓宽，县政府交由东坎镇具体实施，汪洪兵系拆迁户，被拆原蔬菜大队锯木厂房屋两间半约150平房左右，当时所提供的买房协议书和发票由指挥部材料档案管理处保管，因年久更迭，资料无法查找，情况属实。此后，原告因未得到补偿又未拿回材料，多次向有关部门信访，但最终仍未落实，故原告诉至本院。
在庭审中，东坎镇政府已明确表示，返还材料已无可能，经本院释明，原告明确不变更诉讼请求。
另查明：被告叶为海当时在东坎镇政府任职，成立指挥部后，担任指挥部的负责人。
本院认为：民事诉讼活动须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告镇政府根据县政府的规划而进行拆迁工程，原告房屋在拆迁范围内，在协商过程中，原告向叶为海出示过协议书和发票的原件，叶为海也认可该原件交给当时的档案员保管，现已无法查找。被告东坎镇政府认为即使接收材料事实也无法返还，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，但原告仍然坚持原诉讼请求，故原告的请求不能支持。被告叶为海是当时负责人，履行的是职务行为，故不应当承担责任。对于诉讼时效问题，因原告一直在申请和信访，应适用20年的时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪洪兵要求被告东坎镇人民政府、叶为海归还协议书和收据的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告汪洪兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 孙昌本
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。