湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00454号原告胡坤勇，男，1971年4月26日出生，汉族，湖北省随县组。原告赵红梅，女，1970年12月19日出生，汉族，住址同上。系原告胡坤勇之妻。原告夏忠章，男，1969年10月26日出生，汉族，湖北省随县组。上列三原告之委托代理人王建军，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市北江二路22号保险大厦。负责人梁炼，该公司总经理。委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。住所地：广东省阳春市城东大道292号1-2楼。负责人李立，该公司经理。委托代理人黄宇宙，中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告胡坤勇、赵红梅、夏忠章与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称联合财保阳春公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡坤勇、赵红梅及三原告的委托代理人王建军、被告人民财保清远公司的委托代理人赵伟、被告联合财保阳春公司的委托代理人黄宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坤勇、赵红梅、夏忠章诉称，2014年10月19日15时许，胡坤勇驾驶夏忠章所鄂Ｓ×××××56号重型半挂牵引车鄂Ｓ×××××69号挂车，驾驶室内载着赵红梅沿××Ｓ11313线从春城往春湾方向行驶途中，与殴艺兴驾粤Ｑ×××××83号重型专项作业车发生碰撞，造成胡坤勇、赵红梅、殴艺兴受伤和两车损坏的交通事故。此事故经广东省阳春市公安局交警大队认定胡坤勇负此事故的全部责任鄂Ｓ×××××56号重型半挂牵引鄂Ｓ×××××69牌号挂车在被告人民财保清远公粤Ｑ×××××83号重型专项作业车在被告联合财保阳春公司均分别投有交强险、商业险。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告人民财保清远公司鄂Ｓ×××××56号车辆损失132994元、车上司机、乘客人身损失10万元，施救费4000元、物价鉴定费5400元，法医鉴定费2700元，共计245094元；2、被告联合财保阳春公司在无责任赔偿限额内赔偿12100元；3、诉讼费用由被告承担。被告人民财保清远公司辩称，1、本案的保险事故属实，我公司应按保险合同的约定承担保险责任；2、原告赵红梅不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉；3、本鄂Ｓ×××××56牌号车辆已使用77个月，根据保险合同的约定，保险公司应按该车辆出险时的实际价值3万元予以赔偿。被告联合财保阳春公司辩称，我公司应在无责险范围内承担赔付责任，但不应承担本案的诉讼费用。经审理查明，2011年11月11日，原告夏忠章与原告胡坤勇签订一份合伙合同，约定由夏忠章以其所鄂Ｓ×××××56牌号的重型半挂牵引车及挂车（牌鄂Ｓ×××××69）作为出资，与胡坤勇共同经营货物运输，夏忠章不参与具体的经营活动，由胡坤勇负责具体的经营事务，包括负担流动资金、办理车辆保险手续和年检、联系货源、充任司机、结算运费等等，盈利双方平分。经营期间，原告胡坤勇于2014年9月28鄂Ｓ×××××56牌号重型半挂牵引车在被告人民财保清远公司处同时投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限均自2014年9月30日起至2015年9月29日止。其商业险中，机动车损失保险金额按新车购置价计为207000元、第三者责任保险金额为100万元、车上人员包括司机和乘客保险金额均为5万元，并购买了不计免赔附加险。2014年10月19日15时20分许，原告胡坤勇鄂Ｓ×××××56牌号重型半挂牵引车牵引牌鄂Ｓ×××××69的挂车，载其妻赵沿××Ｓ11313线公路从春城往春湾方向行驶至该线路201KM+700M路段时，与案外人殴艺兴驾驶的属广东省阳江市公路局所粤Ｑ×××××83号重型专项作业车发生追尾碰撞，造成胡坤勇、赵红梅、殴艺兴受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经广东省阳春市公安局交通警察大队以春公交认字（2014）第1217号《道路交通事故认定书》作出认定：胡坤勇承担此事故的全部责任，赵红梅、殴艺兴不承担此事故的责任。原告胡坤勇不服，遂向广东省阳江市公安局交通警察支队提出复核申请，该交警支队以阳公交复字（2014）第118号《道路交通事故认定复核结论书》作出复核认定：维持阳春交警大队（2014）第1217号《道路交通事故认定书》的结论。事故发生后，原告胡坤勇、赵红梅分广东省××市春市中医院住院治疗26天和33天，并分别花医疗费41400.73元和46911.36元。2015年5月4日，其二人伤情均经随州中意法医司法鉴定所作出了司法鉴定，其结论意见为，胡坤勇：1、因交通事故致胸部损伤后双侧多发性肋骨骨折构成玖级伤残；2、伤后误工损失240日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为捌仟元。赵红梅：1、因交通事故致颈部损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工损失120日，一人护理60日。本案在审理过程中，三原鄂Ｓ×××××56牌号车辆因该交通事故造成的损失，向本院提交了阳春市物价局价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，以证明该车辆的损失金额为132994元。被告人财保清远公司对此提出异议，并申请重新鉴定，三原告表示同意。本院即委托随州天兴资产评估事务所予以重新鉴定。该所于2015年6月15日以随天评报字（2015）023鄂Ｓ×××××56号重型半挂牵引车车辆损失咨询评估意见书》作出鉴定结论意鄂Ｓ×××××56号陕汽牌重型半挂牵引车在2015年5月27日所表现的车辆损失市场价值评估结果为人民币131640元。经质证，原、被告各方对此鉴定结论均无异议。根据三原告所提交的相关有效证据及车损的重新鉴定结论意见，依照相关法律和司法解释的规定，可以确认三原告因本案所涉交通事故形成的实际损失项目和具体数额为：一、三原告的车辆损失为141040元（其中包含有车辆实际损失费131640元、车损鉴定费5400元和车辆施救费4000元）；二、原告胡坤勇的人身伤害损失为医疗费41400.73元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1300元（按住院期间每天50元计）、误工费29898.08元（按2014年度湖北省交通运输业在岗职工人均年平均工资45470元计）、护理费6412.93元（按2014年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资26008元计）、九级伤残赔偿金91624元（按2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元计）、法医鉴定费1650元，共计180285.74元；三、原告赵红梅的人身伤害损失为医疗费46911.36元、住院伙食补助费1650元（按住院期间每天50元计）、误工费12729.86元（按2014年度湖北省在岗职工年平均工资38720元计）、护理费4275.28元（按2014年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资26008元计）、十级伤残赔偿金45812元（按2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元计）、法医鉴定费1050元，共计112428.5元。另查粤Ｑ×××××83牌号的重型专项作业车于2014年6月27日在被告联合财保阳春公司投保了交通事故责任强制保险，其保险期限自2014年7月5日起至2015年7月4日止。其中，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。还查明，本案交通事故发生在鄂Ｓ×××××56牌粤Ｑ×××××83牌号车辆保险合同约定的保险期内。原告胡坤勇在涉案交通事故发生时，持有重型半挂牵引车驾驶证。三原告因与二被告协商赔付未果，遂诉至本院。本院认为，公民合法的合同权利受法律保护。本案中鄂Ｓ×××××56牌号重型半挂牵引粤Ｑ×××××83牌号重型专项作业车分别在被告人民财保清远公司和被告联合财保阳春公司投保了相应的机动车交通事故强制保险和商业保险，且保险合同均为合法有效合同，故二被告在投保人依约履行了支付保险费义务且在保险期内发生保险事故后，均应按合同的约定在保险责任范围和限额内向相关权利人履行赔偿及支付保险金的义务。鄂Ｓ×××××56牌号重型半挂牵引车虽登记在原告夏忠章名下，但实际系原告夏忠章与胡坤勇的合伙经营财产，而原告赵红梅与胡坤勇为夫妻，依法是胡坤勇财产利益的共有人。且其夫妻二人又是涉案事故的受害者，故三原告均分别为本案相关利益的权利人。因此，对三原告提出的要求二被告在保险责任范围内各自分别赔偿其三人相应的车辆和人身损害损失的诉讼请求，本院予以支持。但因被告联合财保阳春公司应先在交强险无责任赔偿限额内赔偿车辆损失100元，故三原告同时要求被告人民财保清远公司在机动车商业责任保险限额内全额赔偿包括该100元在内的车辆损失不当，本院不予支持。又因原告胡坤勇、赵红梅各自的人身伤害损失金额，在被告联合财保阳春公司应先于交强险无责任赔偿限额内共计赔偿12000元后，均仍远远超过5万元，故被告人民财保清远公司应在车上司机和人员险责任赔偿限额5万元内分别全额予以赔偿。由于车上人员险的被保险人为不确定的，而原告赵红梅在涉案交通事故发生时鄂Ｓ×××××56牌号车辆的车上人员，其在本案中为被保险人，且如上所述，其为原告胡坤勇在本案的利益的共有人，故被告人民财保清远公司关于赵红梅非本案权利主体的辩称不能成立，本院不予采纳。另外，因被告人民财保清远公司关于依照保险合同的约定，其公司鄂Ｓ×××××56牌号车辆出险时的实际价值3万元予以赔偿的辩解理由，不合于相应保险合同车损保额20.7万元的约定及本鄂Ｓ×××××56牌号车辆实际损失的事实，且无相关法律依据支持，故本院亦不予采纳。对被告联合财保阳春公司关于不应承担本案诉讼费用的辩称，因无充足的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责任赔偿限额内分别赔偿原告胡坤勇、赵红梅的人身伤害损失12000元（其中伤残赔偿金11000元、医疗费1000元）及原告胡坤勇、赵红梅、夏忠章的车辆损失100元；被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险责任赔偿限额内分别赔偿原告胡坤勇、赵红梅、夏忠章的车辆损失140940元（含车辆实际损失费、车损鉴定费和车辆施救费）及原告胡坤勇、赵红梅的人身伤害损失各5万元；驳回原告胡坤勇、赵红梅、夏忠章的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担4900元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账17×××9090。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年十二月九日书 记 员  冷友菊