wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第656号
原告刘中兰，女，1964年11月15日出生，汉族，无业。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府永宁街道办事处，住所地在南京市浦口区永宁街道。
法定代表人程媛，主任。
委托代理人林兴斌，男，1967年12月29日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心，住所地在南京市浦口区永宁街道晓桥。
法定代表人姚志刚，主任。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
原告刘中兰与被告南京市浦口区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办事处）、南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心（以下简称永宁农业发展服务中心）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中兰委托代理人邵才成，被告永宁街道办事处委托代理人林兴斌、颜景泉，被告永宁农业发展服务中心委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中兰诉称，原告于1985年初进入江浦县水产良种繁殖场工作。原告与江浦县水产良种繁殖场未签订书面劳动合同，江浦县水产良种繁殖场也没有为原告缴纳社会保险。2013年3月，浦口区机构编制委员会同意撤销江浦县水产良种繁殖场，并明确要求将退休人员分流到永宁农业发展服务中心。现二被告每年发放原告4400元生活费，原告无法生存。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告按2000元／月的标准按月支付原告养老保险待遇，并要求随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
被告永宁街道办事处辩称，原告与永宁街道办事处无劳动关系。原告的工作单位是原江浦县水产良种繁殖场，现为永宁镇水产良种繁殖场，该单位仍然存在。永宁街道办事处对该企业只是行政上的管理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永宁农业发展服务中心辩称，原告并非永宁农业发展服务中心退休人员，也没有在永宁农业发展服务中心实际工作，永宁农业发展服务中心也没有支付原告工资，因此，原告与永宁农业发展服务中心无劳动关系。而且，永宁农业发展服务中心与原告原单位也没有隶属关系，原告对永宁农业发展服务中心的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年9月，大桥乡、三村、江浦县非洲鲫鱼保种站、江浦县经营管理局签署会议纪要，约定将浦口区大桥乡三村大队姚庄、吴庄两生产队划属县非洲鲫鱼保种站，一户接受一个劳力。1984年10月，非洲鲫鱼保种站更名为江浦县水产良种繁殖场，同时县政府同意将姚庄、吴庄两生产队划属县水产良种繁殖场。原告系1985年进入江浦县水产良种繁殖场工作。江浦县水产良种繁殖场系自收自支事业单位，但原告均无事业单位编制。江浦县水产良种繁殖场一直没有为原告缴纳社会保险。
2001年，江浦县农副业局与永宁街道办事处（原永宁镇人民政府）签订协定书，江浦县农副业局将江浦县水产良种繁殖场整建制移交永宁街道办事处，约定良繁场整建制移交给永宁街道办事处管辖，隶属永宁街道办事处管理（含全部的人、财、物、土地等一切权属）。原场部退休人员及发放生活费的人员标准和渠道不变。原告均属于在册员工。2006年，县水产良种繁殖场将水面发包后，当时江浦县水产良种繁殖场告知原告到达法定退休年龄的人员退休，但未办理退休手续。未达到法定退休年龄，也回家不再工作，属于停薪留职。江浦县水产良种繁殖场承诺发放生活费。2012年发放了2200元／年。2013年、2014年分别发放了4400元／年。据调查，上述费用由永宁街道办事处拆迁办账户支付。
2013年3月，永宁街道办事处向浦口区机构编制委员会（以下简称浦口区编委）申请撤销江浦县水产良种繁殖场事业单位，将江浦县水产良种繁殖场资产全部划转到永宁农业发展服务中心，在编在册的职工划转到永宁农业发展服务中心。同月，浦口区编委作出批复，同意撤销江浦县良种繁殖场事业单位编制，原单位的工作人员（含退休人员）分流到永宁农业发展服务中心。
原告于2015年1月18日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月23日作出宁浦劳人仲案（2015）313-344号仲裁决定：“对朱道琴等32人诉宁街道办事处、永宁农业发展服务中心养老保险待遇等争议一案不予受理”。
另查明，两被告陈述，江浦县水产良种繁殖场划归永宁镇后，更名为南京市浦口区永宁镇水产良种繁殖场，目前仍在经营。但二被告均无证据证明永宁镇水产良种繁殖场法律上的主体资格。
上述事实，有仲裁决定书、会议纪要、批复、协定书、银行账单、（2013）永委发16号请示及批复、承包协议书、缴费收据、事业单位法人登记证书复印件、照片、原、被告的当庭陈述及本院依法调查的材料等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。根据《江苏省社会保险费征缴条例》第三条的规定：基本养老保险费征缴范围：国有和国有控股企业、股份有限公司、外商投资企业（包括外国企业的分支机构，下同）及其职工，城镇集体企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工，国家机关、事业单位、社会团体及其编制外聘用人员，民办非企业单位及其职工，城镇个体工商户及其雇工。该条例于2004年2月开始实施，原告实际工作单位江浦县水产良种繁殖场系事业单位，其应于2004年2月开始为原告缴纳养老保险。原告于2014年达到法定退休年龄，江浦县水产良种繁殖场实际应当为原告缴纳养老保险的时间不满十五年，不符合要求按月支付养老金的条件，因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘中兰的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘秋苏
人民陪审员 邢自力
人民陪审员 赵瑞萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钱 颖
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初56号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄辅享，男，1982年11月21日出生于随州市，汉族，初中文化，务工，住随州市。2016年12月8日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月15日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人黄辅享犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人黄辅享到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日21时许，被告人黄辅享酒后无证驾驶鄂sdd087小型客车行驶至随州市城区神农大道文峰街燕江南酒店门前路段时，与任某,4停放在路边的鄂sw8218小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场。经警用“agle-l”精测试仪现场对被告人黄辅享吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为242.3毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人黄辅享血液中检出了乙醇成分，含量为206.3毫克/100毫升。
2016年10月28日，被告人黄辅享与任某,4达成交通事故赔偿协议，由被告人黄辅享赔偿任某,4修理费用人民币1万元。
上述事实，被告人黄辅享在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人任某,4、余某,4、孔某,闻某,4的证言；4.道路交通事故现场图及现场照片；5.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.交通事故协议；7.被告人黄辅享原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄辅享违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄辅享犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月七日
书记员 邹 林
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终272号
上诉人（原审原告）：世隆伟业（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区厂西门2号（吉友大厦）5005室。
法定代表人：李淑华，总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：白曙光，司令员。
委托诉讼代理人：王飞，法顾。
上诉人世隆伟业（北京）科技有限公司（以下简称世隆公司）因与被上诉人中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区（以下简称锡林军分区）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人世隆公司委托诉讼代理人张志勇，被上诉人锡林军分区委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世隆公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判；2、诉讼费用由锡林军分区负担。事实与理由：㈠一审法院程序违法。本案既存在超审限现象，又存在审判人员应当回避而未回避情形；㈡一审法院认定事实不清，证据不足。锡林军分区主张的核销规定，仅是其内部程序不能必然约束世隆公司，即使需要上级部门核销，如果上级部门永远不核销，也就意味着世隆公司的合同利益会无限其搁置，明显违背诚实信用原则；㈢锡林军分区所主张的经上级部门核销后才给付工程款的条件已不存在，其应当积极如约履行付款义务。
锡林军分区辩称，案涉工程欠款没有异议，但是给付条件尚未成就。依据合同约定工程完工核销后才具备给付条件，锡林军分区就此已经向总部上报请示，而上级武装部门的答复是用装备经费支付上述费用，是违法军队内部财经管理办法，故未能履行给付义务。二审期间，锡林军分区收到了上级传真电报，在国防动员部议事日程中提出具体方法，案涉工程款已经得到总部回馈，并按照程序给予划拨。
一审法院认定事实：2013年9月28日及12月18日，原告世隆公司（乙方）与被告锡林军分区（甲方）分别签订《锡林郭勒军分区及旗（县、市）民兵武器装备仓库安防系统升级改造工程施工合同》，两份合同内容基本一致，主要约定：1、工程总价分别为1185787.52元、365366.81元，合计1551154.33元；2、工程价款结算：工程完工待总部验收并核销经费，甲方收到相关款项后付结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金，质保期满后无息退回还乙方；3、违约责任：乙方保证按时完工，逾期每日按工程款总额1%0处以罚金，甲方如不能按期付款，逾期每日按工程总额1%0计算滞纳金......。此外，合同还就工程质量、合同变更、争议处理等其他事宜进行了约定。合同签订后，世隆公司开始组织施工，工程于2013年12月竣工并交付锡林军分区使用。诉讼中，对应付世隆公司工程款1551154.33元之事实，锡林军分区不持异议。另外，2016年1月14日锡林军分区向内蒙古军区司令部、装备部递交了《关于核销结算分区各级民武库安防系统升级改造工程款的请示》，称”......两年来，施工单位已多次催要工程款，......提出如下建议：1、由军区帮助协调上级有关部门尽快将该款项核拨到位，为施工单位结算工程款。2、......如该工程款暂时不能协调到位，先由分区进行垫付，......分区民武库...拟由装甲装备中修和器材购置费支出...；人武部民武库...拟由11个人武部2015年民兵军事训练补助经费转扣。”。2016年1月25日，内蒙古军区对上述《请示》作出批示（”文件处理单”），称”......装备经费要遵循专款专用原则，不得挪用于非装备事业开支。此任务不是装备系统部署，分区拟用装甲装备中修和器材购置费垫付民兵仓库工程建设款不符合规定，不能予以批准。一审法院认为，世隆公司与锡林军分区签订的两份《锡林郭勒军分区及旗（县、市）民兵武器装备仓库安防系统升级改造工程施工合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，双方均应依约履行。世隆公司现已完成涉案民兵武器装备仓库安防系统升级改造工程，并已交付锡林军分区使用，锡林军分区应付世隆伟业公司已完工程款1551154.33元，双方对此无任何争议。关于锡林军分区应否履行给付世隆公司1551154.33元工程款的合同义务。根据双方合同约定，即”工程完工待总部验收并核销经费，甲方收到相关款项后付......。”由于锡林军分区上级单位至今仍未核销并向其拨付该工程款，且锡林军分区亦在请示其上级单位予以解决当中，同时，鉴于涉案工程款在管理、使用上的特殊性，该院认为，目前，世隆公司要求锡林军分区给付其工程款的条件未予成就，由此，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告世隆伟业（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费18760元，由原告世隆伟业（北京）科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，世隆公司与锡林军分区签订的《安防系统升级改造工程施工合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定合同合法有效正确，予以确认。本案，二审根据当事人争议的焦点，锡林军分区以总部未核销经费作为其拒付工程款的理由能否成立，即付款条件是否成就。对此，根据庭审已查明的事实，案涉工程自2013年12月末竣工交付使用至今，虽然锡林军分区曾向其总部报请过工程款的结算事宜，但该总部截止目前尚无验收与核销经费的意思表示，也未提出具体的解决方案。另外，双方合同中除了约定工程完工待总部验收并核销经费外，还作了剩余5%工程款作为质量保修金待质保期满后无息退还的约定，现工程质保期业已届满。锡林军分区辩称案涉工程款已经得到总部的回馈，并按照程序给予划拨，而无确切证据予以佐证，故其以此与之前未核实经费作为拒付工程款的理由，虽不构成违约，但有失诚实信用原则，对此不予采信，其应当向世隆公司履行欠款1551154.33元的即时清偿义务。一审法院以世隆公司诉求工程款条件不就成，进而驳回该项诉求，既不符合案件事实，也不利于工程款的解决，有悖于法律规定的当事人行使权利与履行义务应当遵循的诚实信用原则，对此应予纠正。此外，世隆公司主张的违约金、审判人员违反回避程序问题，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，世隆公司的上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初850号民事判决；
二、被上诉人中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区于本判决生效后三十日内一次性给付上诉人世隆伟业（北京）科技有限公司工程款1551154.33元；
三、驳回上诉人世隆伟业（北京）科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各18760元，上诉人世隆公司负担18760元，被上诉人锡林军分区负担18760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈墨颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终272号上诉人（原审原告）：世隆伟业（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区厂西门2号（吉友大厦）5005室。法定代表人：李淑华，总经理。委托诉讼代理人：张志勇，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：白曙光，司令员。委托诉讼代理人：王飞，法顾。上诉人世隆伟业（北京）科技有限公司（以下简称世隆公司）因与被上诉人中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区（以下简称锡林军分区）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人世隆公司委托诉讼代理人张志勇，被上诉人锡林军分区委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世隆公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判；2、诉讼费用由锡林军分区负担。事实与理由：㈠一审法院程序违法。本案既存在超审限现象，又存在审判人员应当回避而未回避情形；㈡一审法院认定事实不清，证据不足。锡林军分区主张的核销规定，仅是其内部程序不能必然约束世隆公司，即使需要上级部门核销，如果上级部门永远不核销，也就意味着世隆公司的合同利益会无限其搁置，明显违背诚实信用原则；㈢锡林军分区所主张的经上级部门核销后才给付工程款的条件已不存在，其应当积极如约履行付款义务。锡林军分区辩称，案涉工程欠款没有异议，但是给付条件尚未成就。依据合同约定工程完工核销后才具备给付条件，锡林军分区就此已经向总部上报请示，而上级武装部门的答复是用装备经费支付上述费用，是违法军队内部财经管理办法，故未能履行给付义务。二审期间，锡林军分区收到了上级传真电报，在国防动员部议事日程中提出具体方法，案涉工程款已经得到总部回馈，并按照程序给予划拨。一审法院认定事实：2013年9月28日及12月18日，原告世隆公司（乙方）与被告锡林军分区（甲方）分别签订《锡林郭勒军分区及旗（县、市）民兵武器装备仓库安防系统升级改造工程施工合同》，两份合同内容基本一致，主要约定：1、工程总价分别为1185787.52元、365366.81元，合计1551154.33元；2、工程价款结算：工程完工待总部验收并核销经费，甲方收到相关款项后付结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金，质保期满后无息退回还乙方；3、违约责任：乙方保证按时完工，逾期每日按工程款总额1%0处以罚金，甲方如不能按期付款，逾期每日按工程总额1%0计算滞纳金......。此外，合同还就工程质量、合同变更、争议处理等其他事宜进行了约定。合同签订后，世隆公司开始组织施工，工程于2013年12月竣工并交付锡林军分区使用。诉讼中，对应付世隆公司工程款1551154.33元之事实，锡林军分区不持异议。另外，2016年1月14日锡林军分区向内蒙古军区司令部、装备部递交了《关于核销结算分区各级民武库安防系统升级改造工程款的请示》，称”......两年来，施工单位已多次催要工程款，......提出如下建议：1、由军区帮助协调上级有关部门尽快将该款项核拨到位，为施工单位结算工程款。2、......如该工程款暂时不能协调到位，先由分区进行垫付，......分区民武库...拟由装甲装备中修和器材购置费支出...；人武部民武库...拟由11个人武部2015年民兵军事训练补助经费转扣。”。2016年1月25日，内蒙古军区对上述《请示》作出批示（”文件处理单”），称”......装备经费要遵循专款专用原则，不得挪用于非装备事业开支。此任务不是装备系统部署，分区拟用装甲装备中修和器材购置费垫付民兵仓库工程建设款不符合规定，不能予以批准。一审法院认为，世隆公司与锡林军分区签订的两份《锡林郭勒军分区及旗（县、市）民兵武器装备仓库安防系统升级改造工程施工合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，双方均应依约履行。世隆公司现已完成涉案民兵武器装备仓库安防系统升级改造工程，并已交付锡林军分区使用，锡林军分区应付世隆伟业公司已完工程款1551154.33元，双方对此无任何争议。关于锡林军分区应否履行给付世隆公司1551154.33元工程款的合同义务。根据双方合同约定，即”工程完工待总部验收并核销经费，甲方收到相关款项后付......。”由于锡林军分区上级单位至今仍未核销并向其拨付该工程款，且锡林军分区亦在请示其上级单位予以解决当中，同时，鉴于涉案工程款在管理、使用上的特殊性，该院认为，目前，世隆公司要求锡林军分区给付其工程款的条件未予成就，由此，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告世隆伟业（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费18760元，由原告世隆伟业（北京）科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，世隆公司与锡林军分区签订的《安防系统升级改造工程施工合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定合同合法有效正确，予以确认。本案，二审根据当事人争议的焦点，锡林军分区以总部未核销经费作为其拒付工程款的理由能否成立，即付款条件是否成就。对此，根据庭审已查明的事实，案涉工程自2013年12月末竣工交付使用至今，虽然锡林军分区曾向其总部报请过工程款的结算事宜，但该总部截止目前尚无验收与核销经费的意思表示，也未提出具体的解决方案。另外，双方合同中除了约定工程完工待总部验收并核销经费外，还作了剩余5%工程款作为质量保修金待质保期满后无息退还的约定，现工程质保期业已届满。锡林军分区辩称案涉工程款已经得到总部的回馈，并按照程序给予划拨，而无确切证据予以佐证，故其以此与之前未核实经费作为拒付工程款的理由，虽不构成违约，但有失诚实信用原则，对此不予采信，其应当向世隆公司履行欠款1551154.33元的即时清偿义务。一审法院以世隆公司诉求工程款条件不就成，进而驳回该项诉求，既不符合案件事实，也不利于工程款的解决，有悖于法律规定的当事人行使权利与履行义务应当遵循的诚实信用原则，对此应予纠正。此外，世隆公司主张的违约金、审判人员违反回避程序问题，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，世隆公司的上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初850号民事判决；二、被上诉人中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区于本判决生效后三十日内一次性给付上诉人世隆伟业（北京）科技有限公司工程款1551154.33元；三、驳回上诉人世隆伟业（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各18760元，上诉人世隆公司负担18760元，被上诉人锡林军分区负担18760元。本判决为终审判决。审 判 长  肖有才审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一七年五月八日书 记 员  陈墨颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21272号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘同君，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘同君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32238.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：35260元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月6日止尚欠本金余额32238.51元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘同君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32238.51元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766.1元，由被告刘同君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审64号
申请人执行人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县民主街老政府*楼。
法定代表人魏志平，队长。
被执行人宁新亮，男，1960年1月28日出生，住建宁县濉。
申请人执行人建宁县城市建设监察大队于2016年7月25向我院申请强制执行其作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人宁新亮等八户经建宁县城乡规划局批准在建宁县濉溪镇河南路建筑住房，许可用地面积546㎡，建筑总面积为3047.2㎡。2016年2月21日，申请执行人在巡查中发现被执行人宁新亮等八户超面积建设，经实地测绘超出原设计面积42㎡。2016年3月11日，申请执行人向被执行人宁新亮等八户下达（2016）罚告字第002号行政处罚告知书，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据。2016年3月14日，申请执行人对被执行人等八户作出（2016）罚字第002号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：被执行人宁新亮等八户未按照《建设工程规划许可证》进行房屋建设（超出面积42㎡），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》64条的规定，决定对被执行人宁新亮等八户罚款3990元。被执行人应当在收到处罚决定书之日起15日内到建宁县农业银行营业部缴纳罚款，逾期缴纳的每日按罚款数额百分之三加处罚款。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书。2016年6月4日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人宁新亮支付罚款498.75元。
本院认为，申请执行人建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为事实根据、法律依据、执法程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人执行人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。
二、被执行人宁新亮必须在收到本裁定书之日起三日内履行缴纳498.75元罚款义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 洁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2826号
原告：王升海，男，1984年6月6日出生，汉族，住临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道武汉路与大青路交汇处和商务大厦1911房
法定代表人：姚志强，经理。
委托诉讼代理人：陈旭，女，1988年3月10日出生，汉族，该公司法务，住。
委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。
被告：苏孟阳，男，1989年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：石传花，女，1990年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在原告王升海与被告临沂荣盛房地产开发有限公司、苏孟阳、石传花广告合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王升海撤回起诉。
案件受理费1246元减半收取623元，由原告负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆静静
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初995号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人苏文华，男，1967年5月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，家住福建省龙海市。因涉嫌诈骗罪于2016年8月17日主动投案，同日被刑事�留，同年9月9日被取保候审，经本院决定，于同年11月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人郑彩虾、汪阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）963号起诉书指控被告人苏文华犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于11月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人苏文华及其辩护人郑彩虾、汪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月中旬，被害人王某经朋友杨某介绍认识了被告人苏文华，并委托被告人苏文华帮忙疏通关系为其在部队当兵的儿子下连队、考军校等方面提供帮助。2015年11月20日至2015年12月16日，被告人苏文华先后四次以要请部队领导吃饭、请教员帮王某的儿子辅导等事由从王某处骗取人民币49000元。具体分述如下：
1.2015年11月20日，王某委托被告人苏文华帮助找关系让其儿子分配到好点的连队，被告人苏文华答应，并以部队方面需花钱疏通关系为由，骗取王某人民币20000元。
2.2015年11月29日，被告人苏文华以帮助王某找关系让其儿子分配到好点的连队，需请部队领导吃饭为由，骗取王某人民币4000元。
3.2015年12月12日，被告人苏文华以帮助王某找关系让其儿子分配到好点的连队，需请福州部队高层领导吃饭为由，骗取王某人民币5000元。
4.2015年12月16日，被告人苏文华以要请两位部队教员为王某儿子进行军校考前辅导为由，骗取王某人民币20000元。
2016年8月1日，被告人苏文华经公安机关以邮函方式书面传唤后于同年8月17日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2016年8月16日、17日被告人苏文华将赃款人民币49000元退还给王某，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人苏文华在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人王某陈述、证人杨某证言、辨认笔录及照片、存款凭证、转账凭证、谅解书、疾病证明书、户籍证明、被告人苏文华供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物计人民币49000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏文华案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苏文华已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人苏文华多次诈骗，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。被�人苏文华有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人苏文华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审�判长黄琳琳
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 何雪珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳晓萍
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪�子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1814号
原告：平顶山市新博达物资贸易有限公司，住所地：平顶山市卫东区新华路中段（军分区干休所门面房）。
法定代表人：傅红武，总经理。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
被告：平顶山市巨鹰科技有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚店大道西段（原平顶山市湛河分局水泥厂院内）。
法定代表人：杨和，总经理。
委托诉讼代理人：秦雅洁，女，1970年11月22日出生。
原告平顶山市新博达物资有限公司（以下简称新博达公司）与被告平顶山市巨鹰科技有限公司（以下简称巨鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新博达公司的委托诉讼代理人潘天伟、被告巨鹰公司的委托诉讼代理人秦雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新博达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1196513.14元及利息31109.2元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年5月20日），合计1227622.3元，利息顺延计算至货款清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月10日，新博达公司依据双方签订的《工业品买卖合同》及巨鹰公司提货要求，多次为巨鹰公司提供不锈钢板、不锈钢角钢、不锈钢焊条、不锈钢钢焊丝等货品，截止2017年元月20日，巨鹰公司累计欠款1196513.14元。期间，新博达公司多次催要，巨鹰公司以资金紧张为由未还。故提起诉讼。
被告巨鹰公司辩称，新博达公司证据不足，缺少货品验收证明、入库单等资料。
新博达公司围绕诉讼请求依法提交证据，巨鹰公司未有证据向法庭出示。巨鹰公司对新博达公司证据均无异议。经审查，新博达公司提供证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
新博达公司与巨鹰公司一直存在工业品买卖合同关系。2017年元月20日，新博达公司向巨鹰公司出具对账函：为便于复核账目，现将我公司截止2016年12月31日与贵公司的往来列示如下，下表所列数据出自本公司账薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下段“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”的下端列明不符金额。截止2017年元月20日，贵公司欠款1196513.14元。巨鹰公司在该对账函下段“数据证明无误”处加盖该公司财务公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，新博达公司依约向巨鹰公司提供货物，巨鹰公司应依约支付货款。双方经对账，巨鹰公司尚欠新博达公司货款1196513.14元，现新博达公司要求巨鹰公司向其支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现新博达公司要求巨鹰公司向其支付迟延支付货款的利息31109.2元（按中国人民银行发布的同期贷款利率暂计算至2017年5月20日），剩余利息要求按上述标准自2017年5月21日起计算至货款清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告平顶山市巨鹰科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市新博达物资贸易有限公司清偿货款1196513.14元及利息31109.2元，并支付剩余利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率自2017年5月21日起计算至货款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15849元，由被告平顶山市巨鹰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳华锋
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩孟君
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2547号
申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号8层807室。
法定分代表人：吴娟娟，总经理。
被执行人：吴雪莲，女，1977年11月5日生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：张宁，男，1975年8月7日生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人北京中保国信融资担保有限公司与被执行人吴雪莲、张宁担保合同纠纷一案，经查，因本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2017年5月17日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2547号申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号8层807室。法定分代表人：吴娟娟，总经理。被执行人：吴雪莲，女，1977年11月5日生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：张宁，男，1975年8月7日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人北京中保国信融资担保有限公司与被执行人吴雪莲、张宁担保合同纠纷一案，经查，因本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2017年5月17日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年五月十九日书 记 员  鲁 莽
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2552号
申请人：刘德荣，男，1986年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人：任蔚卿，男，1994年2月15日生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
本院在审理申请人刘德荣与被申请人任蔚卿民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值180万元的财产采取保全措施。担保人以其在江西宁都农村商业银行股份有限公司商贸城支行的3万元存款（帐号为14×××12；户名为黄志宁）为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人赖荦恒、廖园所有的价值11万元的房产、银行存款等财产。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖晓昕
二〇一七年十二月十一日
书记员 李敏强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3542号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼（2-1）-（2-7）、（2-55）-（2-63），组织机构代码08475556-5。
负责人：程杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国秋，女，1957年5月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱玲，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司因与被上诉人张国秋、朱玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司于2016年12月19日以本案可自行解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余建维
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1333号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。住所：长春经济技术开发区苏州北街***号。
代表人：金亮，董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告：刘树甲，男，住吉林省榆树市。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称“移动通信长春城区分公司”）诉被告刘树甲租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
移动通信长春城区分公司诉称：2013年1月14日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告将位于绿园区面积约为100平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限自2013年1月10日至2023年1月9日，租金为每年20,000.00元，十年租金总额为人民币200,000.00元。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部十年的租金人民币200,000.00元，但被告却没有协调好长春市无线电管理处，基站建设完成后原告即接到长春市无线电管理处函告通知，责令原告拆除基站，双方的租赁合同也因此不能履行。原告多次要求被告返还租金，并赔偿原告基站建设费用，但被告始终不与理会。故起诉至法院，请求判令1、解除原、被告的《场地租赁协议》；2、被告向原告返还租金人民币200,000.00元；3、被告赔偿原告基站建设费用163,217.00元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案在审理过程中，原告自认不能提供被告准确的联系方式、居住地址，导致本院无法送达，同时又明确表示不采取公告送达的方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的起诉。
案件受理费6,748.00元不予收取，退予原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尽美
二〇一六年六月十六日
书记员 吴佳音
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初716号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人胡明友，男，1991年1月15日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人胡明友犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人胡明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年4月3日凌晨1时许，被告人胡明友在福州市台江区八一七路某酒店门口，将被害人陈某停放在此的一部“冰锋鬼火战速”72V型电动车（经鉴定价值2470元人民币）盗走。该车未还回。
上述事实，被告人胡明友在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，情况说明，视屏截图，指认照片，前科材料，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明友曾因犯盗窃罪受刑事处罚。现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2470元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡明友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡明友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有前科，可酌情从重处罚。被告人胡明友归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据各被告人胡明友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人胡明友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年3月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡明友退出非法所得2470元人民币，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一六年十一月十日
书记员 王歆俪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名盗窃被告人胡明友案号06闽01**刑初第716号简要
案情基本犯罪构成事实盗窃2470元其他影响犯罪构成事实作案1起量刑情节累犯、前科、认罪法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑曾因盗窃受过刑事处罚的；1500元，量刑起点为三个月拘役至六个月有期徒刑6个月调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑基准刑6个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情刑累犯增加10%-30%＋30%不满三个月以3个月坦白20%以下-10%前科＋10%＋10%累计-15%9.43-1.88=7.55个月拟宣告刑9个月缓刑条件宣告刑有期徒刑9个月判决
结果庭长
意见院长
意见
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第40-12号
申请执行人张一某，男，汉族。
被执行人莫一某，男，汉族。
关于申请执行人张一某与被执行人莫一某拖欠工程款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）定民初字第129号民事判决书于2014年3月7日向本院申请执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币30000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告无财产状况。本院依职权向银行查询被执行人的存款情况，发现被执行人莫一某在中国建设银行股份有限公司定安县支行有存款3273元，2014年4月10日本院裁定扣划被执行人账上仅有的3273元至本院账户，用予偿还被执行人的工程款。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
本院（2014）定执字第40号案的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁振军
代理审判员 潘在敏
代理审判员 毛学媛
二〇一四年五月十八日
书 记 员 王光兴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：梁振军撰稿：潘在敏校对：王光兴印制：王光兴
海南省定安县人民法院2014年5月18日印制
（共印6份）
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1180号
原告：李某贞，女，1972年5月25日生，汉族。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告：韩某民，男，1974年6月25日生，汉族。
被告：中国某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：赵某民，该公司总经理。
本院于2014年7月30日立案受理了原告李某贞与被告韩某民、中国某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某贞撤回起诉。
案件受理费1510元减半收取755元，由原告李某贞负担。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双某
人民陪审员 马 华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈新社
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第582号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
委托代理人：卢崇辉，该支行员工。
被告：陈相水。
被告：柯甫秒。
被告：陈思剑。
被告：陈仲观。
被告：陈先谷。
被告：三门县港南水产养殖专业合作社，住所地：三门县花桥镇蒲峰村。
负责人：黄道兵，该合作社理事长。
本院于2015年11月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告陈相水、柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月八日
代书记员 卢青青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终229号
上诉人（原审被告）：赵士伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人（原审被告）：河南春地商贸有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：赵士伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人赵士伟、河南春地商贸有限公司因与被上诉人张华买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3053-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵士伟上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订销售合同，上诉人河南春地商贸有限公司属于卖方，根据我国法律法规规定，卖方属于接收货币一方。上诉人与被上诉人签订的销售买卖协议中明确有“合同签订地：郑东新区”字样，双方签字承认，上诉人赵士伟的经常居住地也在河南省。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市郑东新区人民法院审理。
被上诉人张华答辩称，1.本案合同签订地在河南省；2.赵士伟向被上诉人出具了借据，上诉人的义务是向被上诉人交付货币，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人住所地河南省作为合同履行地人民法院具有管辖权；3.柘城县公安局出具的公民身份证明，证明赵士伟的户籍地是河南省。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。双方签订的销售协议虽约定“如引发争议，可向协议签订地所属的人民法院提起申诉”，但对合同签订地没有约定。上诉人主张合同签订地在郑东新区，没有提供证据予以证明。上诉人赵士伟主张经常居住地在河南省，亦未提供证据证明。因本案被告之一赵士伟的住所地在河南省，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终229号
上诉人（原审被告）：赵士伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人（原审被告）：河南春地商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：赵士伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人赵士伟、河南春地商贸有限公司因与被上诉人张华买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3053-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵士伟上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订销售合同，上诉人河南春地商贸有限公司属于卖方，根据我国法律法规规定，卖方属于接收货币一方。上诉人与被上诉人签订的销售买卖协议中明确有“合同签订地：郑东新区”字样，双方签字承认，上诉人赵士伟的经常居住地也在河南省。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市郑东新区人民法院审理。
被上诉人张华答辩称，1.本案合同签订地在河南省；2.赵士伟向被上诉人出具了借据，上诉人的义务是向被上诉人交付货币，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人住所地河南省作为合同履行地人民法院具有管辖权；3.柘城县公安局出具的公民身份证明，证明赵士伟的户籍地是河南省。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。双方签订的销售协议虽约定“如引发争议，可向协议签订地所属的人民法院提起申诉”，但对合同签订地没有约定。上诉人主张合同签订地在郑东新区，没有提供证据予以证明。上诉人赵士伟主张经常居住地在河南省，亦未提供证据证明。因本案被告之一赵士伟的住所地在河南省，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02979号
原告黎明，男，1970年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告傅小华，男，1964年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告傅伟，男，1987年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告黎明（下称原告）与被告傅小华（下称第一被告）、傅伟（下称第二被告）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，第一被告向原告借款20万元，约定在2014年9月18日前归还，借款期限内按银行同期贷款利率计息；如逾期未还，则从借款之日起按月利率2%支付利息至全部本息还清为止；并以城北广场店面担保。同时，第二被告为该借款提供了担保。但借款到期后至今，原告多次催讨未果。故原告为维护其合法权益诉至法院，要求判令第一被告归还原告借款本金20万元及利息130800元（暂计算至2014年11月24日)和按月利率2%支付利息至全部还清止；第二被告对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
第一、二被告未到庭，亦未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。证明第一被告向原告借款20万元，约定在2014年9月18日前归还，借款期限内按银行同期贷款利率计息；如逾期未还，则从借款之日起按月利率2%支付利息至全部本息还清为止；并以城北广场店面担保。同时，第二被告为该借款提供了担保。
第一、二被告未向法院提交证据材料。
本院于2015年3月10日向第一、二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但二被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
第一被告以资金周转需要，于2012年3月18日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，书面约定在2014年9月18日之前归还，借款期限内按银行同期贷款利率计息；如逾期未还，则从借款之日起按月利率2%支付利息至全部本息还清为止；第一被告以城北广场店面作担保。第二被告为该借款提供了担保并在借条上签名确认；原告以现金交付了该借款。借款到期后，原告以多次催讨未果为由，诉至法院并提出前列诉请。另查明，本案在诉讼中，第一被告于2015年4月18日归还原告20万元。另第一、二被告为父子关系。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与第一被告间借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，第一被告向原告借款本金20万元，原告交付了借款，双方约定了还款期限，第一被告应在约定的期限内诚实信用地予以归还。故，原告要求第一被告归还借款本金20万元的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。原告主张的逾期未还则从借款之日起（2012年3月18日至2014年11月24日共981天）按月利率2%支付利息13.08万元（20万元×2%×981天÷30天）至全部本息还清为止的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各级人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与第一被告该约定未违反法律的规定，本院应予以支持；因第一被告在本案诉讼中即2015年4月18日归还原告20万元，但未说明该还款属本金还是利息，故根据银行法规先息后本的规定，第一被告该借款按约定从2012年3月18日至2015年4月18日共37个月，利息为14.8万（20万元×2%×37个月），即第一被告已支付原告至2015年4月18日止的利息14.8万元，余款5.2万元应冲抵借款本金，即第一被告尚欠原告借款本金14.8万元，原告多主张部分，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担连带清偿责任的请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，第二被告为第一被告向原告借款进行担保，其保证方式约定不明确，但系第二被告的真实意思表示，该行为未违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同，第二被告应按照连带责任承担保证担保责任，故原告要求第二被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小华应于本判决生效之日起十日内归还原告黎明借款本金148000元及按月利率2%自2015年4月19日起支付至清偿该借款本金之日止的利息；
二、被告傅伟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担此项责任后，有权向被告傅小华追偿；
三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。
本案受理费6262元、财产保全申请费2270元，合计8532元；由被告傅小华、傅伟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年七月十二日
书 记 员 曾振轩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00289-2号
原告：汤胜富，男，1976年5月7日出生，汉族，初中文化，个体挖掘机主，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山花山区。
法定代表人：赵燕，总经理。
本院在审理上列当事人建设工程施工纠纷一案中，曾依据原告申请于2015年3月16日作出财产保全的裁定，并据此冻结了被告在马鞍山市向山建筑安装有限公司在马鞍山市徽商银行东苑支行的的银行存款170000元。现本案原告申请撤回起诉并撤销保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市向山建筑安装有限公司在马鞍山市徽商银行东苑支行的银行存款170000元的冻结保全措施。
审判员 袁道明
二〇一五年三月二十三日
书记员 聂青玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（简称农业银行雨花台支行），住所地在本市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人：曾天祥，行长。
委托代理人：顾丽萍，女，原告单位员工。
被告：童孜明，男，1970年10月28日生，汉族。
原告农业银行雨花台支行与被告童孜明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾丽萍到庭参加诉讼。被告童孜明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行雨花台支行诉称：2009年6月10日，被告童孜明向原告申请办理贷记卡一张，信用额度为人民币15000元。后被告在使用该卡过程中透支，未按约还款。截至2012年3月23日，被告欠本金7958.89元、利息（含滞纳金）2426.98元。现原告催要无果，请求法院判决被告归还本金7958.89元、利息（含滞纳金）2426.98元，并继续支付自2012年3月24日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金。
被告童孜明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年6月10日，被告童孜明向原告申请办理贷记卡一张，卡号为00×××96。后被告在使用该卡过程中透支，未按约还款。截至2012年3月23日，被告欠本金7958.89元、利息（含滞纳金）2426.98元，共计10385.87元。因原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、贷记卡申请表、领用合约、催收帐户交易历史记录等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告童孜明持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童孜明于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行欠款10385.87元，并继续支付自2012年3月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元、公告费600元，合计660元，由被告承担（原告已预交，被告于执行时一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 鲁晓荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（简称农业银行雨花台支行），组织机构代码83496166-8，住所地在本市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人：曾天祥，行长。
委托代理人：顾丽萍，女，原告单位员工。
被告：童孜明，男，1970年10月28日生，汉族。
原告农业银行雨花台支行与被告童孜明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾丽萍到庭参加诉讼。被告童孜明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行雨花台支行诉称：2009年6月10日，被告童孜明向原告申请办理贷记卡一张，信用额度为人民币15000元。后被告在使用该卡过程中透支，未按约还款。截至2012年3月23日，被告欠本金7958.89元、利息（含滞纳金）2426.98元。现原告催要无果，请求法院判决被告归还本金7958.89元、利息（含滞纳金）2426.98元，并继续支付自2012年3月24日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金。
被告童孜明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年6月10日，被告童孜明向原告申请办理贷记卡一张。后被告在使用该卡过程中透支，未按约还款。截至2012年3月23日，被告欠本金7958.89元、利息（含滞纳金）2426.98元，共计10385.87元。因原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、贷记卡申请表、领用合约、催收帐户交易历史记录等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告童孜明持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童孜明于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行欠款10385.87元，并继续支付自2012年3月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元、公告费600元，合计660元，由被告承担（原告已预交，被告于执行时一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 鲁晓荣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00024号
申请执行人：桂文德，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽安庆市大观区。
被申请人：吴凤明，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：盛胜利，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽安庆市宜秀区。
被申请人：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽安庆市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款95万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐华强
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第00021号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月30日至31日，被告人赵某在其居住的南通开发区明珠花园13幢503室合租房内盗窃他人财物，窃得联想笔记本电脑一台，东芝笔记本电脑一台、戴尔台式电脑一台、三星手机一部，经鉴定，涉案赃物共计价值人民币2405元。分述如下：
1、2014年1月30日，被告人赵某在其合租房南通开发区明珠花园13幢503室内，先后通过用力推门的方式进入丁某、张某的房间，分别窃得被害人丁某的联想笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币750元）、被害人张某房间台式戴尔电脑一台（经鉴定价值人民币700元）。后被告人赵某将所窃得的戴尔电脑销赃至南通市开发区亿翔电脑店，得赃款人民币280元。
2、2014年1月31日，被告人赵某在其合租房南通开发区明珠花园13幢503室内，通过用力推门的方式进入周某房间，窃得被害人周某的东芝笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币600元）及三星手机一部（经鉴定价值人民币355元）。
另查明，案发后，南通市公安局开发区分局经走访调查，发现赵某有重大作案嫌疑，2014年2月13日该局将赵某抓获归案。归案后，被告人赵某如实供述自己的罪行，并将所窃得的赃物全部退还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某、张某、周某的陈述、南通市价格认证中心的价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、勘验检查、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、未到庭证人倪某、黄某、孙某、洪某等的证言、涉案物品物证照片、购物凭据、江苏省睢宁县公安局庆安派出所出具的户籍证明以及被告人赵某的供述等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、涉案赃物已退还被害人、预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及所具备的监管条件等，本院决定对被告人赵某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一四年六月十七日
书记员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保25号
申请人：于心华，男，1962年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：陈庆勇，男，1990年6月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人于心华于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈庆勇驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆进行查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人于心华申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈庆勇驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转让、抵押、损毁等。
案件申请费120元，由申请人于心华预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年六月二十日
书记员 张雪羽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0005号
原告吕某，农民。
被告韩某，农民。
原告吕某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：1990年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，原告于2012年2月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告韩某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：1990年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，1991年8月17日生一子，取名韩康。结婚初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2012年2月8日原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、结婚证、（2012）泽法民初字第0093号民事判决书等证据相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政明，男，汉族，1964年4月16日出生，无业。
委托代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京佳美佳和和美茶叶有限公司。住所地：北京市西城区马连道路**号*层。
法定代表人：高敏，该公司总经理。
再审申请人李政明因与被申请人北京佳美佳和和美茶叶有限公司（以下简称佳美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第19066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李政明申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定李政明与佳美公司之间系租赁合同关系属于认定事实错误，双方之间只有《和美茶城承诺书》，没有签订合同。一、二审判决认定李政明在经营期间一直未向佳美公司缴纳租金的事实是错误的，因为双方根本就没有签订合同，且始终处于试营业状态不应收取租金。2.双方建立租赁关系的基础是佳美公司出具的《和美茶城承诺书》，该承诺书中明确约定了由于佳美公司原因造成李政明不能正常营业，一切损失由佳美公司承担赔偿责任。3.李政明的损失是显而易见的，一、二审法院认定没有损失是不能成立的。（二）李政明与佳美公司之间是一个事实的租赁关系，但双方没有签订租赁合同，佳美公司出具的《和美茶城承诺书》是属于双方之间的民事法律行为，应当适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》相关规定，一、二审判决适用法律错误。综上，李政明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李政明未能提交充分证据证明其关于系佳美公司违约，佳美公司应按双方所签《和美茶城承诺书》的约定赔偿其装修损失的主张，一、二审法院未予支持并无不当。关于李政明要求佳美公司赔偿其物品损失的主张，因李政明曾在另案庭审中自述其在茶城内的物品已经全部搬走，一、二审法院对其该项请求未予支持亦无不妥。李政明的再审理由不能成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，李政明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李政明的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1434号
原告侯文利。
被告申国印。
被告王彦红。
本院在审理原告侯文利与被告申国印、王彦红买卖合同纠纷一案中，原告侯文利于2013年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告申国印、王彦红在银行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告侯文利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告申国印、王彦红在银行的存款，冻结期限为六个月；
二、对登记在申国印、王彦红名下的房屋予以查封，查封期间，可以允许继续使用，但不得转移、变卖，查封期限为一年；
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高宏亮
二〇一三年九月十一日
书 记 员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1434号
原告侯文利。
被告申国印。
被告王彦红。
本院于2013年9月11日受理了原告侯文利与被告申国印、王彦红买卖合同纠纷一案，审理中原告候文利以被告申国印、王彦红下落不明为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯文利的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候文利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候文利负担。
审判员 尹凤艳
二〇一三年十二月九日
书记员 马卫锋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第167号
原告韩某某，女，1973年4月14日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人许付平，章丘诚翔法律服务所法律工作者。
被告陈某某（曾用名陈某），男，1977年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 刘克峰
二〇一五年八月十三日
书记员 彭 鹏
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民终字第32号
上诉人（原审原告）：孟一凡，男，汉族。
法定代理人：王红（系上诉人母亲），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村民委员会。
法定代表人：李培景，主任。
被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村第三村民小组。住所地：河口区河口街道新建村。
负责人：孙绪民，组长。
上诉人孟一凡为与被上诉人河口区河口街道新建村民委员会（以下简称“新建村委会”）、河口区河口街道新建村第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河少民初第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
孟一凡向原审法院起诉称，2012年7月20日其出生在新建村，户口也在该村，系第三村民小组成员，取得了本村村民资格，应享有与其他村民同等待遇。新建村委会和第三村民小组向村民发放2014年土地补偿款5634.12元、承包土地收益200元时，未向其发放。故诉至法院判令新建村委会和第三村民小组支付土地补偿款5634.12元、承包土地收益200元，承担诉讼费。
第三村民小组辩称，孟一凡不属于该小组集体经济组织成员，不应享有集体收益的分配权。孟一凡父亲孟维涛系胜利油田职工，其户口不在新建村委会，其母的户口迁入新建村委会没有事实依据，孟一凡户口随其母亲落入新建村委会属于空挂户，且其与母亲均不在新建村委会居住。综上，孟一凡的主张没有法律依据，应予驳回。
新建村委会未答辩。
原审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：孟一凡是否具有新建村委会和第三村民小组集体经济组织成员资格，新建村委会和第三村民小组应否向孟一凡发放土地流转款。
孟一凡主张新建村委会和第三村民小组未向其分配土地补偿款等，侵犯了其合法权益，而第三村民小组则主张孟一凡不享有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回孟一凡的起诉。
宣判后，孟一凡不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其依据的主要理由是：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定、2011年全省民事审判会议纪要和2015年全国民事审判工作会议纪要中关于土地补偿费分配问题的规定，法院主管此类纠纷有法律依据，法院应予受理。2、上诉人应取得集体经济组织成员。上诉人2012年7月20日出生后，将户口落在被上诉人处，一直在此生活，且依靠土地的收益为基本生活保障，也从未将户口迁往任何单位，没有享受任何单位待遇。因此应认定上诉人为被上诉人村集体经济组织成员。3、原审法院以本案纠纷不属于法院受理民事案件的范围驳回起诉欠妥，如确不属于民事案件的范围，应告知上诉人如何处理。
本院认为，农村村民集体经济组织成员资格的确认，是解决上诉人应否享有集体经济成员待遇的前提。上诉人起诉被上诉人，要求分配土地补偿款，其前提是确认上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。而对于集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院受案范围，原判裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张晓宾
代理审判员 徐爱丽
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 秀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02049号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王普赞。
被告王海菲。
被告秦泗春。
被告赵忠华。
被告孙涛。
被告王家顺。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被王普赞、王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王普赞、王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王普赞于2013年12月6日在我行海头支行借款100000元，约定期内利率为年息12.32%，逾期按日利率万分之5.13计息。借款由第二至第六被告提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告王普赞偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用；被告王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺承担连带清偿责任。
被告王普赞、王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告王普赞向赣榆农村商业银行海头支行借款100000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年12月6日至2014年4月10日，年利率为12.32%。同日，原告与被告王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺签订了个人担保借款合同，约定由王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺为王普赞的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.13）计收逾期利息。借款到期后，被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王普赞从原告处借款100000元未有归还，事实清楚，证据确实充分。被告王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺自愿为王普赞的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告王普赞偿还借款本金100000元及利息、罚息，承担本案诉讼费用，被告王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王普赞、王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王普赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2013年12月6日起至2014年4月10日止，按年利率12.32%计算；自2014年4月11日AA起至实际给付之日止，按日利率万分之5.13计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由被告王普赞、王海菲、秦泗春、赵忠华、孙涛、王家顺负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
·人
审判员 张克俭
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初386号
原告：吴杰。
委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林云峰。
被告：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。
法定代表人：李永恒，系公司总经理。
原告吴杰与被告桐城市百工居肆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市百工居肆置业有限公司立即给予我办理房屋所有权登记；2、承担本案的一切费用。事实和理由：被告桐城市百工居肆置业有限公司在桐城市范岗镇镇区境内开发了“天溪商庄”，2011年1月31日，我与被告签订购房了协议，购买被告开发的房屋，房屋总价款496942元，我付清房款后，于2011年12月31日居住了该房，我多次要求被告给予我办理房产所有权登记，但被告一直未办理。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决。
本院经审查认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，办理房产登记的主体是承购人即原告吴杰和房地产管理部门、土地管理部门，被告桐城市百工居肆置业有限公司作为开发企业，只是予以协助，提供必要的证明文件，但其不是办证主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
城市商品房预售管理办法
第十二条预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。
由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初386号原告：吴杰。委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林云峰。被告：桐城市百工居肆置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇广场路68号。法定代表人：李永恒，系公司总经理。原告吴杰与被告桐城市百工居肆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市百工居肆置业有限公司立即给予我办理房屋所有权登记；2、承担本案的一切费用。事实和理由：被告桐城市百工居肆置业有限公司在桐城市范岗镇镇区境内开发了“天溪商庄”，2011年1月31日，我与被告签订购房了协议，购买被告开发的房屋，房屋总价款496942元，我付清房款后，于2011年12月31日居住了该房，我多次要求被告给予我办理房产所有权登记，但被告一直未办理。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，办理房产登记的主体是承购人即原告吴杰和房地产管理部门、土地管理部门，被告桐城市百工居肆置业有限公司作为开发企业，只是予以协助，提供必要的证明文件，但其不是办证主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴 丽审 判 员  余亮亮人民陪审员  陈 旺二〇一六年九月十八日书 记 员  吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。城市商品房预售管理办法第十二条预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。