wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初22号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶圣仁(绰号“小母鸡”)，男，1982年4月5日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，农民，住平坝县。2016年1月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年8月19日又因犯抢夺罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年8月21日起至2016年11月20日止）。2016年10月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，11月22日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1019号起诉书指控被告人叶圣仁犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人叶圣仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日7时许，被告人叶圣仁和王贵林（另案处理）驾驶红白色助力车在台州市黄岩区东城街道黄椒路520号门前的非机动车道上，由坐后座的被告人叶圣仁伸手抢走杨某脖子上价值人民币4191元的金项链一条。
2015年4月1日10时20分许，被告人叶圣仁伙同“光头”（另案处理）驾驶红白色助力车在黄岩区北城街道芭堤水岸东面机动车道上，由坐后座的“光头”伸手，夺得同在机动车车道内驾驶电动车的应某的脖子上的金项链一条，并致二车相撞，应某被摔倒在地。后二人逃离现场。
另查明，2016年10月20日，被告人叶圣仁因本案被公安机关从台州市路桥区看守所被押回黄岩区看守所羁押。
上述事实，被告人叶圣仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、应某的陈述，证人王某2、邓某的证言及王某2的辨认笔录，被告人指认笔录、现场辨认笔录，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料—被告人作案前后行驶轨迹视频截图，台州市真钻坊珠宝首饰品有限公司的金项链票据，涉案物品的价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、前科刑事判决书及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶圣仁以非法占有为目的，与人结伙，驾驶机动车，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法应予追缴或者按折价款责令退赔，返还给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶圣仁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的刑罚有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人叶圣仁违法所得的赃物按折价款人民币四千一百九十一元，责令退赔给被害人杨玉珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一七年一月九日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初88号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡保寿，男，1971年2月11日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化程度，农民，家住玉环县。2016年8月6日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。现在家。
辩护人沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告人蔡保平，男，1968年9月26日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化程度，农民，家住玉环县。2016年8月6日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人蔡保寿、蔡保平犯开设赌场罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人蔡保寿、蔡保平及辩护人沈光帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月初开始，被告人蔡保寿在本县玉城街道广陵南路半岛咖啡吧预订包厢召集赌博人员陈某1、王某,4、姚某等人以“玉环麻将”和“六家通”的方式进行赌博，并从中抽头获利。2016年7月中旬，被告人蔡保平受被告人蔡保寿纠集，在该赌场进行抽头，直至2016年8月25日被公安机关民警当场查获，被告人蔡保寿、蔡保平亦被当场抓获归案。经查，被告人蔡保寿开设赌场期间共抽头获利人民币2万余元，被告人蔡保平参与期间该赌场共抽头获利人民1万余元。案发后，被告人蔡保寿主动退出人民币20000元。
上述事实，被告人蔡保寿、蔡保平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人吴某、陈某1、王某,4、姚某、郑某、林某1、林某2、陈某2、蔡某、邓某、潘某、曹某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、六查一联系情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、接受证据清单、充值记录、行政处罚决定书、收缴物品清单、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡保寿以营利为目的，提供赌博场所，供他人在其中进行赌博，并从中抽头渔利，被告人蔡保平明知被告人蔡保寿开设赌场，仍帮忙抽头，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人蔡保寿系主犯，依法应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人蔡保平系从犯，依法予以从轻处罚。被告人蔡保寿、蔡保平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，且被告人蔡保寿主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡保寿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人蔡保平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人蔡保寿的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 祺
二〇一七年二月六日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,224.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,224.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1952号
原告高安市永和建材有限公司，住所地：高安市上湖乡珠湖工业小区。
法定代表人雷俊，董事长。
委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被告高安市鑫达塑料包装有限责任公司，地址：高安市新世纪工业城新世纪大道东侧。
法定代表人唐诚，董事长。
原告高安市永和建材有限公司（以下简称原告）诉被告高安市鑫达塑料包装有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁早华独任审判，书记员黄燕担任记录，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大龙到庭参加诉讼,被告高安市鑫达塑料包装有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原被告签订一份商品混凝土购销合同。合同签订后，原告依约供货，但被告不按承诺付款，至今尚欠商品混凝土货款122667元，为此，原告诉至法院,请依法判处。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据一：购销合同一份，证明原、被告之间存在商品混凝土的买卖合同关系，并对相应的权利、义务进行了约定。证据二：对账单两份，证明2015年4月26日双方经对账被告实欠原告货款172667元。2016年2月6日原告拿对账单向被告追问，被告承诺在2016年农历正月十七归还2万元，4月份全部还清，如超期归还按15%的年利率计算利息。
对原告的上述举证被告未到庭质证，应视为其对原告的上述证据放弃质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均予以确定，上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2014年9月24日，原被告签订一份混凝土购销合同,约定由原告向被告提供各种强度标号的商品混凝土总量约300立方，用于原告方厂房建设。结算方式为月结，每月月底或下月初1、2号对帐后五个工作日须付款，尾款工程主体完工后一个月内结清。需方逾期付款应按拖欠数额以每天万分之五的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了合同，被告亦支付了部分货款，2015年4月26日经双方对帐确认，被告实欠原告商品混凝土款172667元。对帐后2015年6月17日左右，被告支付过货款2万元给原告，2016年2月6日原告拿对账单向被告追讨剩余货款，被告承诺在2016年农历正月十七归还2万元，4月份全部还清，如超期归还按15%的利率计算利息，并于当天支付了货款3万元，实欠货款122667元至今款还。为此原告诉至法院，要求被告支付原告货款122667元，并按被告的承诺书上的年利率15%自2016年5月1日起计算违约金。
本院认为，原被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告未能按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款并承担违约金的诉讼请求，应予支持。关于违约金如何计算，原告表示愿意按被告承诺按年利率15%计算，并从2016年5月1日起算，该计算方法比合同约定的要低，是原告对自已的民事权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高安市鑫达塑料包装有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付欠款122667元给原告高安市永和建材有限公司（自2016年5月1日起按年利率15%计算至本判决书确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2753元，减半收取1377元，由被告高安市鑫达塑料包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 丁早华
二〇一六年七月二十二日书记员黄燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1080号
申请执行人路超越，女。
申请执行人路卓越，男。
申请执行人路平越，男。
被执行人路伟越，男。
本院在执行申请执行人路平越，路卓越，路超越与被执行人路伟越继承纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第01397号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7479号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：王海，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告王海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83568.49元（截止2017年6月27日，欠款本金54754.46元，利息9851.34元，费用18962.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海2013年11月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225758326591699。截至2017年6月27日止累计欠款本息共计83568.49元未给付。原告自2016年3月5日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告王海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡一张。招商银行信用卡申请书（信用卡领用合约）的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、追索并停止卡片的使用，因此而支出的费用（包括诉讼费和律师费）均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址等。之后，被告开卡使用。截至2017年6月27日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金54754.46元、利息9851.34元，费用18962.69元，合计83568.49元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书、信用卡领用合约、历史交易账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54754.46元及截至2017年6月27日的利息9851.34元、费用18962.69元，合计83568.49元，及自2017年6月28日至实际还款之日的利息、费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，减半收取944.5元，由被告王海负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴思敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1093号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卢朋寿（曾用名卢彭寿），男，1988年12月1日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地江苏省如皋市。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1109号起诉书指控被告人卢朋寿犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛、书记员徐某出庭支持公诉，被告人卢朋寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年6月1日8时58分，被告人卢朋寿违反道路交通安全法的规定，驾驶超载轻型厢式货车在杭州市江干区友爱路由北向南行驶至九堡家苑三区15排路段人行横道时，未尽高度注意义务提前减速，与被害人刘某1骑行的电动自行车发生碰撞，造成被害人刘某1死亡的交通事故。经现场勘查和调查，被告人卢朋寿负事故的主要责任。案发后，被告人卢朋寿自动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查等笔录及被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人卢朋寿的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依法惩处。
被告人卢朋寿对公诉机关指控的犯罪事实与法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2016年6月1日8时58分，被告人卢朋寿违反道路交通安全法的规定，驾驶超载轻型厢式货车（车牌号为浙Ａ×××××）在杭州市江干区友爱路由北向南行驶至九堡家苑三区15排路段人行横道时，未尽高度注意义务提前减速，同时因姚某违章停放的重型自卸车遮挡视线，与驾驶电动自行车横过人行横道的被害人刘某1发生碰撞，造成被害人刘某1因严重颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故。经现场勘查和调查，被告人卢朋寿负事故的主要责任。刘某1、姚某各负事故次要责任。事故发生后，被告人卢朋寿自行向公安机关报警并在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢朋寿向被害人刘某1家属赔偿人民币12万元，其车辆所投保的保险公司向被害人家属赔偿共计41万余元。被害人家属对被告人卢朋寿表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人靖某,4的证言，证明2016年6月1日8时50分许，其乘坐被告人卢朋寿驾驶的货车经过本市江干区友爱路九堡三区15排人行横道时，因有工程车停放在人行横道边的机动车道上遮挡视线，卢朋寿刹车不及，与一辆横过人行横道的电动自行车发生碰撞，事故发生后其让卢朋寿立即报警的事实。
2、证人姚某、成某的证言，证明案发时姚某将工程车停放在案发路段的机动车道内，成某在事故发生后立即将工程车开走的事实。
3、证人刘某2的证言，证明其系被害人刘某1的儿子，事故发生后其赶到现场，因救护车无法及时赶到，其将刘某1送至医院的事实。
4、居民死亡医学证明书、法医病理学鉴定意见书，证明被害人刘某1因交通事故所致的严重颅脑损伤死亡的事实。
5、事故车辆鉴定报告、称重记录，证明被告人卢朋寿所驾驶车辆制动、转向系统均符合规定，但实际载货量超过其车辆的核定载货量（超载81.9%）的事实。
6、现场勘查笔录附照片说明、监控录像附截图，证明事故现场的具体情况及事故发生时的经过。
7、车辆照片、机动车驾驶证记行驶证复印件，证明被告人卢朋寿具有驾驶资格，及事故发生时其所驾驶车辆的基本信息。
8、道路交通事故认定书，证明被告人卢朋寿超载驾驶轻型货车行经人行横道时，未尽高度注意义务，提前减速，对本次事故负主要责任，证人姚某将重型自卸货车停放在机动车内，遮挡视线、妨碍其他车辆和行人通行，被害人刘某1驾驶电动自行车横过道路未下车推行，均负次要责任。
9、人民调解协议书、赔款凭证、赔款收据、谅解书，证明被告人卢朋寿向被害人刘某1家属赔偿人民币12万元，其车辆所投保的保险公司向被害人家属赔偿共计41万余元，被害人家属对被告人卢朋寿表示谅解。
10、户籍证明、破案经过，证明被告人卢朋寿的身份情况及归案经过。
11、接警单、被告人卢朋寿的供述，证明其于2016年6月1日上午驾驶轻型厢式货车拉货经过友爱路九堡三区15排附近人行横道处时未提前减速避让，同时因其右前方停在机动车道上的工程车遮挡其视线，其刹车不及，与一辆横过人行横道的电动车发生碰撞，事故发生后其立即报警的事实。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人卢朋寿违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢朋寿自行报案后在现场等待，应当视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的损失并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人卢朋寿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卢朋寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢方舟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11336号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：郑海斌，该公司员工。
被告：张菊娇，女，1964年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡士琴，男，1962年4月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙仁浩，男，1968年5月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡小沫，女，1993年5月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张菊娇、胡士琴、孙仁浩、胡小沫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张菊娇、胡士琴返还原告借款本金20万元并支付利息8902.87元及自2016年4月16日起至实际履行之日止按月利率17.43‰计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金20万元为基数计算，复利以8902.87元为基数计算）；二、被告孙仁浩、胡小沫对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，被告胡小沫出具保证函一份，自愿为原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张菊娇在2015年10月15日至2016年10月15日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年10月16日，被告张菊娇向原告借款20万元，并签订保证借款合同一份，由被告孙仁浩提供连带责任担保。合同约定：借款期限自2015年10月16日起至2016年4月15日止，月利率为11.63‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告胡士琴出具共同债务确认书一份，确认张菊娇在2015年10月16日至2016年10月16日期间内向原告申请的最高额融资额度为20万元的贷款为其与张菊娇的共同债务。合同签订后，原告依约于同日发放贷款20万元，月利率为11.620001‰。后被告仅支付了部分利息，尚欠借款本金20万元、利息8902.87元及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张菊娇、胡士琴在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息8902.87元及自2016年4月16日起至实际履行之日止按月利率17.43‰计算的逾期利息、复息。
二、被告孙仁浩、胡小沫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告张菊娇、胡士琴、孙仁浩、胡小沫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4434元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年十月十三日
书记员 林 丹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终556号
上诉人（原审被告）：林晓斌，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0019。
委托代理人：陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市利鸿铿贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。组织�构代码：××。
法定代表人：杨程远，该公司总经理。
委托代理人：陈辉，该公司职员。
上诉人林晓斌因与被上诉人佛山市利鸿铿贸易有限公司（以下简称：利鸿铿公司）民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月16日，利鸿铿公司通过其在中国工商银行佛山分行营业部的2013021019200287353银行账号，汇款30万元到林晓斌在中国工商银行广东省深圳分行的6222024000014355289银行账号，载明用途为借款，没有约定借款期限，也没有约定计算利息。利鸿铿公司因向林晓斌催收借款未果，于2015年3月24日向原审法院起诉，请求判令：1、林晓斌归还借款30万元及按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算利息；2、林晓斌承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。争议的焦点主要是：一、涉案的30万元是否属于借款；二、林晓斌应否向利鸿铿公司归还30万元；三、林晓斌应否向利鸿铿公司按中国人民银行逾期贷款利率四倍支付利息。
一、涉案的30万元是否属于借款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，利鸿铿公司提供的《中国工商银行佛山分行营业部的业务回单》载明，付款人为利鸿铿公司，收款人为林晓斌，金额为30万元，汇款用途为借款，从该证据分析，应理解为借款，不是林晓斌辩称的居间服务费。从林晓斌提供的证据分析，没有利鸿铿公司向林晓斌支付居间服务费的意思表示，�利鸿铿公司主张林晓斌拖欠30万元借款的事实清楚，该院予以确认，林晓斌认为属居间服务费的辩称没有事实依据，该院不予采信。
二、林晓斌应否向利鸿铿公司归还30万元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，林晓斌向利鸿铿公司所借30万元没有约定还款期限，按照《中华人民共和国民法通则》的上述规定，利鸿铿公司随时可以要求林晓斌归还借款，故利鸿铿公司的起诉请求该院予以支持。
三、林晓斌应否向利鸿铿公司按中国人民银行逾期贷款利率四倍支付利息的问题。利鸿铿公司提供的《中国工商银行佛山分行营业部的业务回单》既没有载明借款期限，也没有约定计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对利鸿铿公司从借款之日起按照中国人民银行逾期贷款利率四倍计算利息的主张，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、林晓斌应于该判决生效之日起十日内偿还借款30万元给佛山市利�铿贸易有限公司；二、驳回佛山市利鸿铿贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半后收取2900元，由林晓斌负担。
宣判后，上诉人林晓斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、利鸿铿公司主张是借款给林晓斌，但不能举证证明付款的性质是借款，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，其应承担举证不能的不利后果，不应认定该30万元为借款。本案30万元假设是借款，按常理出借方至少会要求借款人出具借条或借据，并约定借款期限、借款利息等，但利鸿铿公司未能提供任何借款的证据，有违生活常理。二、本案事实上并非民间借贷纠纷。林晓斌与利鸿铿公司不存在任何借贷关系，利鸿铿公司以借贷为由主张林晓斌借款是歪曲事实。事实上，林晓斌是为利鸿铿公司的关联公司佛山市美衡进出口贸易有限公司提供了居间服务，帮助佛山市美衡进出口贸易有限公司获得建设银行3000万元贷款，而利鸿铿公司的实际投资人和控制人均是黎锦标，黎锦标按照贷款所得的1％向提供居间服务的林晓斌支付居间服务费共30万元。后因黎锦标与林晓斌共同经营的深圳唐堡投资发展有限公司发生亏损，引发合作的股东产生纷争。黎锦标遂将居间服务费30万元歪曲成是林晓斌的个人借款，同样是民间借贷，也是在本案立案期间对林晓斌提起了另案诉讼（案号为（2015）肇四法民一初字第482号）。综上，请求二审法院：1、撤销原判；2、改判林晓斌无须偿还30万元给利鸿铿公司；3、本案诉讼费由利鸿铿公司承担。
被上诉人利鸿铿公司辩�：在一审诉讼期间，利鸿铿公司已完成了举证义务，从而证明林晓斌向利鸿铿公司借款30万元的事实。至于林晓斌上诉认为30万元是居间服务费而不是借款，因林晓斌对其上诉主张无提供证据证实，而黎锦标又与本案无关，林晓斌的上诉状还存在多处笔误。综上，林晓斌的上诉请求缺乏事实及法律依据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，原审法院对本案定性准确，应予确认。诉讼中，利鸿铿公司提交了《中国工商银行佛山分行营业部的业务回单》，显示付款人为利鸿铿公司，收款人为林晓斌，金额为30万元，汇款用途为借款。利鸿铿公司依据金融机构的转账凭证，证明其借款30万元给林晓斌的事实。一审中林晓斌抗辩认为系利鸿铿公司向其支付居间服务费，并提供了佛山市美衡进出口贸易有限公司章程、电子银行流水账、最高额抵押合同、同意贷款书等证据，但没有提供原件核对，利鸿铿公司也予以否认，上述证据也无法印证具有利鸿铿公司向林晓斌支付居间服务费30万元的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林晓斌应承担举证不能的不利后果，林晓斌上诉主张利鸿铿公司支付的款项30万元属居间服务费而非借款的证据不足，本院不予采纳。故原审法院判决林晓斌清偿借款30万元给利鸿铿公司并无不当，本院予以维持。
综上�上诉人林晓斌的上诉请求证据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人林晓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邵丽虹
第7页共7页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41321号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李艳，女，1973年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：乔文举，男，1963年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李艳、乔文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告李艳、乔文举经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳偿还原告借款本金人民币86,310.57元，自2008年11月15日起至2016年12月20日止的利息人民币78,097.43元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告乔文举对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月30日，原告与被告李艳、乔文举签订了《保证担保借款合同》，被告李艳借款90,000元用于市场营销，借款期限自2006年11月30日至2007年11月25日，后展期至2008年11月15日，借款月利率为千分之9.18，逾期利率为日万分4.59，该笔借款由被告乔文举提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李艳于2012年7月27日偿还借款本金3689.43元，利息偿还至2008年11月15日，剩余借款本息被告李艳未能偿还，被告乔文举作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李艳、乔文举签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李艳作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告乔文举作为保证人在被告李艳未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币86,310.57元，自2008年11月15日起至2016年12月20日止的利息人民币78,097.43元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币86,310.57元为基数，按照合同约定的日万分之4.59计付；
二、被告乔文举对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1794元，由被告李艳负担，被告乔文举连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41321号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李艳，女，1973年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：乔文举，男，1963年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李艳、乔文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告李艳、乔文举经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳偿还原告借款本金人民币86,310.57元，自2008年11月15日起至2016年12月20日止的利息人民币78,097.43元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告乔文举对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月30日，原告与被告李艳、乔文举签订了《保证担保借款合同》，被告李艳借款90,000元用于市场营销，借款期限自2006年11月30日至2007年11月25日，后展期至2008年11月15日，借款月利率为千分之9.18，逾期利率为日万分4.59，该笔借款由被告乔文举提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李艳于2012年7月27日偿还借款本金3689.43元，利息偿还至2008年11月15日，剩余借款本息被告李艳未能偿还，被告乔文举作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李艳、乔文举签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李艳作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告乔文举作为保证人在被告李艳未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币86,310.57元，自2008年11月15日起至2016年12月20日止的利息人民币78,097.43元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币86,310.57元为基数，按照合同约定的日万分之4.59计付；二、被告乔文举对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1794元，由被告李艳负担，被告乔文举连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑初字第81号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人丁兰斌，男，1977年12月23日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌故意伤害罪，2012年12月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2013年1月8日被执行逮捕，同年5月10日因病被取保候审。
法定代理人丁联根，男，1949年10月14日出生，汉族，住上饶市信州区。
辩护人侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2013）51号起诉书指控被告人丁兰斌犯故意伤害罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人丁兰斌及其法定代理人丁联根、辩护人侯文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月15日9时10分左右，因被害人徐某2家与被告人丁兰斌家有邻里纠纷，被害人徐某2与妻子李某、女儿徐某3一同带着锄头等到被告人丁兰斌家中，与被告人丁兰斌的母亲与妻子发生争执，被告人丁兰斌见状从厨房拿出了菜刀，在拉扯过程中被告人丁兰斌持菜刀将被害人徐某2砍伤，李某、徐某3拉被告人丁兰斌的时候，被被告人丁兰斌摔倒在地而受伤。经鉴定，被害人徐某2系因锐器作用，头部砍创；面部、右手部切创；右颈部、前胸下部软组织挫伤，伤情为轻伤甲级；被害人李某因钝性力作用至躯干多处软组织挫伤，伤情为轻微伤乙级；被害人徐某3因钝性力作用至全身多处软组织挫伤、擦伤，伤情为轻微伤乙级。
被告人丁兰斌于2012年12月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，归案后其如实供述了自己的罪行。
2013年5月9日，被告人丁兰斌家属与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。
另查明，被告人丁兰斌有精神残疾，2013年12月4日经评定为精神三级残疾。
上述事实，被告人丁兰斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人丁兰斌的法定代理人当庭出示的被告人丁兰斌的供述、证人徐某1、樊某、郑某、应某、丁某、杨某的证言、被害人徐某2、李某、徐某3的陈述、常住人口信息、归案情况说明、公安扣押物品文件清单、现场照片、人体损伤程度鉴定意见、和解协议、收条、谅解书，残疾人证、疾病证明书及本院调取的残疾人人口数据资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兰斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁兰斌归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案起因是邻里纠纷，被害人自身有过错；被告人丁兰斌已赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解；被告人丁兰斌患有精神疾病，为精神三级残疾。综合被告人丁兰斌的犯罪情节及归案后的认罪态度、赔偿情况，以及被告人丁兰斌目前患有精神疾病这一情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁兰斌犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亮星
人民陪审员 杜立煌
人民陪审员 陈丽芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5211号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
原告孟凡野与被告天津家福商业有限公司龙城商场,天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告孟凡野于2017年5月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 田 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴微微
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初174号
原告宜昌兴发集团有限责任公司，所在地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人李国璋，该公司董事长。
委托代理人高明、温建波，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权代理。
被告江门市上林经贸有限公司，所在地江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编510房）。
法定代表人廖尚尉，该公司总经理。
委托代理人申早春，湖南湘达律师事务所，一般授权代理。
委托代理人唐正其，湖南湘达律师事务所，特别授权代理。
本院在审理原告宜昌兴发集团有限责任公司与被告江门市上林经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江门市上林经贸有限公司向在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为，本案中原告所提交的《工矿产品购销合同》针对纠纷管辖的约定为“在提出异议方所在地法院起诉解决”，该约定本身不明确且明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，应为无效约定，本案只能由合同履行地或申请人住所地法院管辖，请求本院将本案移送被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，1、原、被告双方向法庭提交的《工矿产品购销合同》中针对纠纷解决的管辖约定为“在提出异议方所在地法院起诉解决”，而提出异议方所在地应或为原告住所地或为被告住所地，该约定并未超出协议管辖应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的法律规定，同时，在异议方确定的情况下，双方纠纷所确定的管辖法院具有唯一性，因此，双方关于纠纷解决的管辖约定应为有效约定。2、异议方应理解为对对方的意见持不同意见的一方，从原、被告提交的现有证据来看，原、被告双方因合同的履行产生争议，被告江门市上林经贸有限公司在其所地在法院即广东省江门市江海区人民法院提起诉讼，宜昌兴发集团有限责任公司对其主张提出异议，可以视为合同的异议方，在江门市上林经贸有限公司两次起诉均撤诉的情况下，其作为异议方有权在其所在地法院起诉，兴山县人民法院对本案具有管辖权。被告江门市上林经贸有限公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江门市上林经贸有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡巧玉
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初174号之一
原告：宜昌兴发集团有限责任公司，所在地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：江门市上林经贸有限公司，所在地广东省江门市蓬江区东华二路28号丽宫国际酒店14楼。
法定代表人：廖尚尉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐正其，湖南湘达律师事务所律师。
本院于2016年3月29日受理了原告宜昌兴发集团有限责任公司与被告江门市上林经贸有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 华
二〇一六年八月十五日
书记员 覃樱会
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民催2号
申请人：淄博市博纺贸易有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路国际大厦1107室。
法定代表人：张洪云，该公司总经理。
申请人淄博市博纺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月9日立案后，依法于2017年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博市博纺贸易有限公司持有的票号1040005227870562、票面金额9218元、出票人国药控股徐州有限公司、收款人为通化茂祥制药有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博市博纺贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费909元，由申请人淄博市博纺贸易有限公司负担。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 刘 瑾
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民催2号申请人：淄博市博纺贸易有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路国际大厦1107室。法定代表人：张洪云，该公司总经理。申请人淄博市博纺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月9日立案后，依法于2017年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博市博纺贸易有限公司持有的票号1040005227870562、票面金额9218元、出票人国药控股徐州有限公司、收款人为通化茂祥制药有限公司的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博市博纺贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费909元，由申请人淄博市博纺贸易有限公司负担。审判长  徐金侠审判员  许 伟审判员  刘 瑾二〇一七年八月三十日书记员  刘 薇
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执67号
申请执行人：马晓成，男，1988年2月8日出生，汉族，现住怀来县。
被执行人：贾存敏，男，1980年5月20日出生，汉族，现住怀来县。
本院在执行申请执行人马晓成与被执行人贾存敏借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，约定2018年8月31日前被执行人贾存敏给付申请人马晓成欠款302900元，如限期未履行，以贾存敏楼房抵顶。申请人马晓成申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0730执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯瑞华
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一八年七月十日
书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2860号
原告：卫燕，女，1978年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆天山毛纺织股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：武宪章，新疆天山毛纺织股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李振莲，女，1968年4月24日出生，汉族，新疆天山毛纺织股份有限公司行政主办，住乌鲁木齐市新市区。
原告卫燕与被告新疆天山毛纺织股份有限公司（以下简称：天毛公司）劳动争议一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫燕及其委托诉讼代理人师玉闽，被告天毛公司的委托诉讼代理人李振莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫燕提出诉讼请求：请求被告依据社保局2014年的相关文件补缴原告1995年11月至2000年3月期间的社会保险费。事实和理由：原告于1995年11月入职被告单位，2000年3月被告才开始为原告缴纳社会保险费，2007年8月双方解除劳动关系。2015年被告根据社保局文件开始给单位在职职工补缴1995年1月以来欠缴的社会保险费，被告以原告已不是单位员工为由拒绝补。被告的行为侵害了原告的权益。现原告对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告天毛公司辩称，原告于2007年8月就已离开我单位，此后，我单位多次改制重组，原用人单位员工的人事档案已无法查找，原告的社保缴费起止时间无法证实。原告离职至今已有9年时间，原告现在要求我单位为其补缴1995年11月至2000年3月期间的社保已过诉讼时效，另外，我公司从未为离职员工补缴过社保，故请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年11月10日，原告卫燕入职被告天毛公司工作。2000年3月起，被告开始为原告缴纳社会保险费用直至2007年7月。2007年7月13日，原、被告签订《解除或终止劳动关系证明书》，原告离职。
庭审中，被告提供了该单位“关于对《新人社发[2014]85号》文件贯彻实施的法律意见”，其中载明“…三、我公司从未依据《新人社发[2014]85号》文件，为已离职员工办理社保补缴事宜”。
2015年12月28日，原告卫燕作为申请人向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴原告1995年11月至2000年2月期间的养老、失业保险费。2016年4月22日，该仲裁委员会作出新劳人仲字[2016]51号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告卫燕）的仲裁请求。原告卫燕不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有新人社发[2014]85号文件、关于对《新人社发[2014]85号》文件贯彻实施的法律意见、仲裁委员会受理通知书、开庭通知书、仲裁庭审笔录、解除或终止劳动关系证明书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告自2007年7月就已离开被告单位，从原告提供的现有证据显示，原告自2015年12月才申请仲裁，由此可以看出，原告申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，加之原告也未向本院举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的请求已过一年仲裁时效。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告卫燕的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告卫燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 白雪梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 桑 田
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初961号
原告：刘士木，男，汉族，1956年10月30日出生，住湖南省安乡县，
委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市源城区东华路*号。
负责人：叶国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝智航，该公司员工。
被告：叶小辉，男，汉族，1979年9月2日出生，住东源县，
被告：欧阳丹峰，男，汉族，1985年7月13日出生，住东源县，
原告刘士木诉被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、叶小辉、欧阳丹峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士木的委托诉讼代理人黄国平，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人邝智航，被告叶小辉，被告欧阳丹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月8日，原告驾驶湘07K19**方向盘式拖拉机从船塘镇街镇往船塘老围村方向行驶，与被告叶小辉驾驶的粤Ｐ×××××重型自卸式货车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。原告刘士木损失包括医疗费6234.81元、住院期间伙食费900元（9天×100元/天）、营养费1000元、�工费21828.94元（56313元/年÷360天×129天）、护理费900元（9天×100元/天）共计30863.75元。现请求法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险限额内赔付原告损失30863.75元；2、被告叶小辉和欧阳丹峰对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，一、本案的肇事车辆粤Ｐ×××××在我司只投保了交强险，原告的各项损失应当在交强险各分项限额内承担赔偿。二、关于原告主张的费用，其中医疗费中原告外购买药品的费用没有医院的证明予以支持，应当予以驳回。原告2017年8月8日入院出院时间为8月16日，住院应当为8天不是9天，伙食费应当按8天计算。根据最高院的司法解释规定，原告没有达到伤残也没有医嘱证实其需加强营养，营养费用应当予以驳回。误工费原告没有提供劳动合同，银行流水，停发工资证明等有效的证据证明其存在误工损失，误工费没有事实及法律依据。护理费，应以60元每天计算为宜，住院天数为8天。三、交强险条款约定，本案诉讼费用不应当由保险公司承担。
被告叶小辉辩称，对事故发生的事实没有意见，对责任划分没有意见。对原告的赔偿数额和赔偿项目也没有意见。
被告欧阳丹峰辩称，对事故发生的事实没有意见，对责任划分没有意见。赔偿数额及项目不清楚，由法院依法处理，其他的与保险公司意见一致。
经审理查明，2017年8月8日，原告刘士木驾驶湘07／×××××号小型方向盘式拖拉机，从船塘镇街镇往船塘镇老围村方向行驶，途经线××××村路段时，因安全意识谈薄，转弯车辆未让直行车辆，导致车辆与由被告叶小辉驾驶的粤Ｐ×××××号重型自卸货车相接触，造成原�刘士木受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队现场勘查，根据现场勘查图、现场勘查笔录、照片、当事人陈述等有关材料证实，作出东公交认字［2017］船塘第237号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的直接原因是刘士木驾驶车辆安全意识谈薄，转弯车辆未让直行车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；次要原因是叶小辉未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，经该队集体研究认定，刘士木负此事故的主要责任，叶小辉负此事故次要责任。事故发生当天，原告刘士木被送至船塘镇中心卫生院住院治疗8天（2017年8月8日至2017年8月16日），花去医疗费3972.81元。出�医嘱：卧床休息120天。原告购买舒筋活血药品花去2262元。
原告刘士木，1956年10月30日出生，是农业户口，从事开拖拉机运混凝土修建河堤的工作，事故是在原告开着拖拉机去料厂运混凝土时发生的。
粤Ｐ×××××号重型自卸货车的车主是被告欧阳丹峰，被告叶小辉是被告欧阳丹峰聘请的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险﹙其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元），事故发生时处于保险期内。
上述事实，有身份证复印件、保单、交通事故认定书、出院证明书、费用清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本�认为，公民的合法权益受法律保护。本案事故经东源县公安局交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定刘士木负此事故的主要责任，叶小辉负此事故次要责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。被告叶小辉应承担此事故30%的赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任划分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告刘士木的损失如下：1、医疗费6234.81元，有正式发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、营养费。原告请求营养费，因无医嘱证实应加强营养，本院不予支持；4、误工费。原告刘士木从事开拖拉机运混凝土的工作，误工费应按道路运输业61652元/年标准计算，原告请求误工费按60918元/年计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持，误工时间计算128天，误工费为21363.02元（60918元/年÷365天×128天）；5、护理费。原告刘士木住院治疗期间护理费应参照当地同级别护工标准100元/天计算，护理费为800元（100元/天×8天×1人）。以上五项共计29197.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在医疗费用赔偿限额内赔付7034.81元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付22163.02元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险限额内向原告刘士木赔付29197.83元。
二、驳回原告刘士木的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57，汇款应注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元（按简易程序收取），由原告刘士木负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓素娟
二〇一七年十一月六日
书记员 古思维
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3027民初25号
原告：熊某某，女，藏族，生于1966年，现住夏河县。
被告：岳某某，男，汉族，生于1963年。
原告熊某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告熊某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告熊某某以被告岳某某没有确切住址、暂时下落不明无法联系到本人为由自愿提出撤诉申请是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊某某承担。
审判员 赵闹卡草
二〇一八年四月十三日
书记员 马 晓 娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2300号
原告祝建忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，原户籍地江山市，住江山市市区。
被告姜玲燕，女，1989年1月1日出生，汉族，原户籍地江山市，住江山市市区。
被告毛卫国，男，1957年11月11日出生，汉族，住江山市。
被告毛富爱，女，汉族，1970年10月29日出生，住江山市。
原告祝建忠为与被告毛水祥、姜玲燕、毛卫国、毛富爱民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉并申请财产保全，本院受理后，依法对被告毛水祥、姜玲燕所有的位于江山市市区虎山一区22幢605室房产在价值9万元以内予以查封，并适用普通程序组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理且当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告毛水祥、姜玲燕由被告毛卫国、毛富爱担保于2016年4月13日向原告借款9万元，约定借期至2016年4月25日，月利率为2%。到期后经原告多次催收，被告未还分文。现要求：1、被告毛水祥、姜玲燕归还原告借款本金9万元及其从2016年4月13日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告毛卫国、毛富爱对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未答辩。
经庭审质证，原告提供借条以证明所诉的事实。因被告在收到起诉状副本和证据副本后未提出异议，且该证据系书证原件，故本院予以采信，并认定原告所诉的事实属实。
本院认为，原被告的借款合同合法有效，四被告应依约还款付息和承担连带保证责任，原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛水祥、姜玲燕归还原告祝建忠借款本金9万元及从2016年4月13日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告毛卫国、毛富爱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告毛水祥、姜玲燕、毛卫国、毛富爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 余胜长
人民陪审员 王荣泽
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 祝 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8245号
原告李某某，女，汉族，1963年1月10日出生，住址甘肃省武山县。
被告杨某甲，住兰州市。
被告王某某，住兰州市。
被告杨某某，女，永登水泥厂职工，住兰州市城关区。
被告杨某某，住兰州市城关区。
被告丛某某，住兰州市城关区。
原告李某某与被告杨某某、王某某、杨某某、杨某某、丛某某继承纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告分割继承公婆四子女共同所有权兰州市城关区力新新村45号5单元1405室105.9平米，公公外甥王某某转卖118万元房屋四分之一20万赔偿。事实和理由：2002年原告公公杨某某单位进行福利分房登记，2008年单位给杨某某分配了位于兰州市城关区力行新村45号5单元1405室的房屋。登记的时候直接办理在了杨某某外甥王某某的名下，该房屋系百分之百产权，房屋所有权人为王某某。该房屋是王某某背着原告公公杨某某、婆婆丛某某私自登记在自己名下，并于2015年7月将该房屋出售，获得房屋价款118万元。现原告认为房子本来是其公公的，在原告公公婆婆去世后，原告和其丈夫杨连海可以继承和分割这套房子，但王某某对房屋的私自处分侵害了原告和杨连海的继承权，各继承人应重新商定共同不动产房的分割。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被�；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李某某是杨某某和丛某某的儿媳，其称涉案房屋系杨某某单位所分、登记在杨某某外甥王某某名下，这属于杨某某与王某某之间的法律关系，由于杨某某、丛某某现均健在，也不存在基于继承法律关系而产生的权利承受或权利移转，李某某并非与本案有直接利害关系的公民，其作为原告主体不适格，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 杨华岗
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋萍花
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初610号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人元勤猛（乳名红旗），男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯持有假币罪，于2002年9月6日被阜阳市颍东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1万元，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月29日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人元勤猛犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人元勤猛同意，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人元勤猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日10时许，被告人元勤猛在颍上县建颍乡好又多超市门前，从被害人王某、李某夫妻停放的电动三轮车座位下，盗取装在布袋内的现金人民币1万元，随后驾驶摩托车离开。
另查明，被告人元勤猛曾因犯持有假币罪，于2002年9月6日被阜阳市颍东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1万元。元勤猛所盗窃的现金1万元已经退还被害人。
上述事实，被告人元勤猛在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、阜阳市颍东区人民法院（2002）东刑初字第74号刑事判决书、执行通知书、扣押清单、领条、收条发还物品清单，被害人王某、李某的陈述，搜查笔录、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人元勤猛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人元勤猛犯盗窃罪指控成立，本院予以支持。被告人元勤猛被抓获归案后，始终能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人元勤猛具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。综合考量上述情节，为了打击犯罪，保护公民合法的财产权益不受侵害，对被告人元勤猛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人元勤猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张树立
审判员 白 蕾
审判员 刘保喜
二〇一六年十二月十三日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1143号
原告：石金辉，男，汉族，1973年11月2日生，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。
被告：廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地：廊坊市安次区南外环南侧。
法定代表人：张正芹。职务：经理。
本院在审理原告石金辉诉被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日收到原告石金辉提出的撤诉申请。
本院认为，原告石金辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石金辉撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 任增军
二〇一八年六月二十八日
书记员 王培强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10735号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10735号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1082号
原告：潘勇，男，1963年11月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝建荣，男，1975年2月5日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷海平，男，1967年10月26日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告潘勇与被告蓝建荣、雷海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇到庭参加诉讼，被告蓝建荣经公告传唤，被告雷海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘勇向本院提出诉讼请求：１．判令被告蓝建荣归还原告借款贰拾万元及约定利息。（2015年9月以后至今未付过利息。利息按2%计算，暂时算到2016年10月9日止，利息为52000元。要求算到借款还清之日止）；２．被告雷海平对上述款项承担连带支付责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，被告蓝建荣向原告借款贰拾万元，并当即亲笔出具《借条》壹张。确认借款事实的同时，约定还款期限为壹年，借款利率按月息贰分计算。可是，被告蓝建荣借款逾期后，虽经原告多次催讨，一直未归还本息。被告雷海平也未履行担保代偿责任。原告认为，债务应当清偿。原告的合法权益应当受到法律保护。
被告蓝建荣、雷海平未作答辩。
被告蓝建荣经公告传唤，被告雷海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告蓝建荣向原告借款本金人民币200000元，并出具《借条》一张给原告，双方约定借期一年，利息按月利率20‰计算，被告雷海平作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告蓝建荣只支付利息至2015年9月9日止，此后的利息及借款本金至今未偿还。2016年8月9日，被告雷海平同意续保一年，并重新在借条上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘勇与被告蓝建荣民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告蓝建荣应及时归还原告借款本息。原告与被告雷海平间的担保关系亦系双方意思自治表示，合法有效，原告与被告雷海平之间没有约定担保方式，被告雷海平应按照连带责任保证在保证期限内承担连带保证责任。原告要求被告按月利率20‰支付利息，双方间有约定且未超过法律规定，因此，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建荣于本判决生效之日起十日内归还原告潘勇借款本金人民币200000元，并支付从2015年9月9日起至2016年10月9日止的利息52000元，2016年10月10日起的利息按月利率20‰计算至款项还清之日止。
二、被告雷海平对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告蓝建荣、雷海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 李朱锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初74号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人金卫东（绰号“黄毛”），男，1991年7月27日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2013年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2016年11月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人ＸＸ，男，1992年12月6日出生于湖南省怀化市，侗族，小学文化，农民，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。2013年11月12日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2016年3月1日因非法携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留二日。2016年11月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人金卫东、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉。被告人金卫东、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，1.2015年8月13日21时许，在本县“皇嘉”大酒店KTV888包厢内，周某（已判刑）、陈某1（另案处理）与郑某1因口角纠纷引发打斗，后周某、陈某1等人被旁人劝离。陈某1即召集被告人金卫东、ＸＸ等人前来“皇嘉”大酒店。后郑某1等人在“皇嘉”大酒店大厅处碰到等候在此的周某和陈某1，双方又发生搓打，随后赶到的被告人金卫东、ＸＸ参与持刀追砍郑某1。经鉴定，被害人郑某1因下唇全层裂伤，外侧创口达4.6cm，身体损伤程度构成轻伤二级；2.2016年7月27日23时许，吴某2、杨某（两人已判刑）、沈某、郑某2（两人另案处理）和被告人金卫东等人在神话酒吧喝酒，吴某2与李某1、李某2因商量坐牢补偿事宜发生争执，吴某3、吴某4、吴某5等人与杨某发生口角，后被旁人拉开。杨某怀恨在心，和被告人金卫东以及吴林兵等人到“大头”（身份不明）位于本县金顶小区的出租房取来五六把砍刀，乘车至本县庆丰街大樟树处找到吴某3、吴某4、吴某5等人。杨某下车遭到吴某3、吴某4、吴某5的拳头殴打后，遂从车上拿来砍刀，与被告人金卫东以及吴某2等人持刀追砍吴某3、吴某4、吴某5，致三人受伤。被害人吴某4因外伤致右内踝上方皮肤裂伤创口长2.7cm、右肱三头肌肉肌腱部份断裂等身体损伤程度构成轻微伤。被害人吴某3因外伤致右前臂背伸肌肉肌腱断裂，尺骨骨皮质砍痕，身体损伤程度构成轻微伤。
2016年11月12日22时许，被告人金卫东被人扭送至横溪派出所。2016年11月7日上午9时许，被告人ＸＸ向仙居县公安局投案。
以上事实，被告人金卫东、ＸＸ在审理中亦无异议，并有被害人郑某1、吴某3、吴某4、吴某5陈述，同案周某、陈某1、杨某、吴某2供述，证人郭某、倪某、陈某2、徐某、杜某、项某、吴某6等证言，辨认笔录，扣押清单，病例，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频及情况说明，被告人金卫东、ＸＸ的身份证明，归案经过，前科查询，前科判决书和行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人金卫东、ＸＸ参与持凶器随意殴打他人，其中被告人金卫东共同致一人轻伤，二人轻微伤，被告人ＸＸ共同致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ自动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；有受过行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人金卫东在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案第一节犯罪事实，同案周某已赔偿被害人郑某1损失，对被告人金卫东、ＸＸ均酌情予以从轻处罚。综合全案，结合被告人金卫东、ＸＸ在共同犯罪中的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人金卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日至2018年9月12日止。）
二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年三月十日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初335号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。2007年8月27日因盗窃被富阳市公安局行政拘留二日。因本案于2016年2月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月10日变更为取保候审。
辩护人张廷树、徐白鸽，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人张廷树、徐白鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年2月10日晚至次日凌晨间，被告人赵某骑电瓶车窜至杭州市富阳区灵桥镇方家墩56-2号，采用溜门入室的方式，窃得被害人倪某家的钱包1只（内有现金人民币500元、银行卡3张），以及青春宝1盒、金龙鱼调和油1桶、光明酸奶1箱（均无法估价），合计价值人民币500元。窃后，被告人赵某让同事帮其一起到富阳亚伦纸业门口的ATM机上取款未果，便将钱包连同银行卡扔回被害人家。
案发后，被告人赵某家属已退赔赃款人民币800元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对指控事实无异议，表示认罪。
辩护人张廷树提出，对指控被告人赵某盗窃犯罪事实不持异议，被告人赵某当庭自愿认罪，其家属已退赔被害人损失，被告人赵某家庭经济困难，且侦查阶段被告人已被刑事拘留，受到了相关惩罚，希望法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2016年2月10日晚至次日凌晨间，被告人赵某骑电瓶车窜至杭州市富阳区灵桥镇方家墩56-2号，采用溜门入室的方式，窃得被害人倪某家的钱包1只（内有现金人民币500元、银行卡3张），以及青春宝1盒、金龙鱼调和油1桶、光明酸奶1箱（均无法估价），合计价值人民币500元。窃后，被告人赵某让同事帮其一起到富阳亚伦纸业门口的ATM机上取款未果，便将钱包连同银行卡扔回被害人家。
案发后，被告人赵某家属已退赔赃款人民币800元。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被害人倪某、张某的陈述，证人金某、杨某、戚某甲、叶某、戚某乙的证言，被告人赵某的供述和辩解，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，地图线路及制作情况说明，监控视频，银行卡交易明细，银行卡、钱包照片，收条，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某当庭自愿认罪，且家属已退赔被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人赵某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 杜荣平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆芝媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5844号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：杨春妹。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告杨春妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨春妹向原告偿还借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，从2016年5月6日起按年利率5.82%计算至2016年8月5日止，已支付348.55元予以扣除）、罚息（以本金75万元为基数，从2016年8月6日起按年利率8.73%计算至实际履行之日止，已支付23.67元予以扣除）、复息（以期内未付利息为基数，从2016年5月6日起按年利率8.73%计算至2016年8月5日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖被告杨春妹所有的坐落于平阳县萧江镇古院路18号的房屋所得价款在最高额150万元的范围内优先受偿;3.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告杨春妹；
借款本金：75万元；
借款期限：2015年8月5日至2016年8月5日；
借款利率：年利率5.82%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.73%；
借款交付情况：原告于2015年8月5日向被告杨春妹发放借款75万元；
担保情况：2014年8月6日，被告杨春妹与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，自愿以其单独所有的坐落于平阳县萧江镇古院路18号的房屋对主合同债务提供最高额抵押担保，同日双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为150万元，保证范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
还款情况：还款方式约定为按月付息，任意还本，还款日为起息日对应日。被告杨春妹按约偿还期内利息至2016年5月5日，后另偿还期内利息348.55元，罚息23.67元，尚欠借款本金75万元、其余期内利息及合同约定的其余罚息、复息未予偿还。
本院另查明：被告杨春妹确认债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县萧江镇XX路XX号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨春妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，从2016年5月6日起按年利率5.82%计算至2016年8月5日止，已支付348.55元予以扣除）、罚息（以本金75万元为基数，从2016年8月6日起按年利率8.73%计算至实际履行之日止，已支付23.67元予以扣除）、复息（以期内未付利息为基数，从2016年5月6日起按年利率8.73%计算至2016年8月5日止）；
二、若被告杨春妹未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖被告杨春妹所有的坐落于平阳县萧江镇XX路XX号的房屋〔产权证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号为平国用（XX）字第XX号〕所得价款在1**万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11417元，减半收取5708.50元，由杨春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十月二十六日
书记员 周雨晴
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3177号
原告：张明，男，1976年4月5日出生，现住天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。组织代码74439443-6。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲�律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。组织代码79204546-8。
负责人：潘守健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟玉强，男，1975年9月25日出生，系该公司职员，现住大连市甘井子区。
被告：盖兵，男，1991年9月14日出生，现住瓦房店市。被告：赵某某，男，1967年12月1日出生，现住瓦房店市。
被告：孙远瞧，男，1966年9月12日出生，现住瓦房店市。
原告张明与被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司、盖兵、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、赵某某、孙远瞧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张明、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司诉讼代理人迟玉强、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉讼代理人范纪晖与被告盖兵、孙远瞧、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费673.17元、必要的营养费2000元、误工费14000元、交通费808元、住宿费80元、精神损失费5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月21日15时30分许，被告盖兵驾驶号小型轿车在城八线67KM+300M处由北向西右转弯后向左变更车道时，与被告赵某某驾驶的号小型轿车载乘原告与刘东楠由东向西行驶时发生交通事故，致使原告与刘东楠受伤。受伤当日，原告入住瓦房店市中心医院门诊治疗，花费医疗�673.17元。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告盖兵与赵某某负事故同等责任，原告无责任。事故车辆号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业性。现为赔偿一事诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，本案有两位伤者，应当按比例赔偿两位伤者的经济损失，关于误工费，因为原告只经过门诊治疗，没有住院，不同意赔偿。交通费200元以内同意赔偿。不同意赔偿住宿费、精神损失费。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司辩称，如果原告医疗费确实超出交强限限额部分，同意依据我公司和盖兵之间的保险合同按50%的比例赔偿。门诊挂号33元属于非医保费用，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，不同意给付。营养费2000元没有法律依据，不同意给付。
被告盖兵辩称，车投了保险，由保险公司赔偿。
被告赵某某辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告孙远瞧辩称，我的车是承包给赵某某的，无责任，不同意赔偿原告的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告盖兵所有的号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险（12.2万元），保险期间2014年8月31日至2015年8月31日；2015年5月27日，该车又在都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了商业三者险（不计免赔50万元），保险期间2015年5月28日至2016年5月28日。2015年8月21日15时30分许，被告盖兵驾驶号小型轿车在城八线67KM+300M处由北向西右转弯后向左变更车道时，与被告赵某某驾驶的号小型轿车载乘原告与刘东楠由东向西行驶时发生交通事故，致使原告与刘东楠受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告盖兵与赵某某负事故同等责任，原告无责任。受伤当日，原告入住瓦房店市中心医院门诊治疗，花费医疗费673.17元（含非医保费用33元）,支付交通费266元。刘东楠因伤花费医疗费31719.39元。号小型轿车的车辆登记所有人是被告孙远瞧，被告赵某某系号小型轿车的承包经营人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故造成身体伤害，被告盖兵与赵某某对事故负同等责任，应对原告所受损失的各自承担50%的责任。因被告盖兵所有的号小型汽车分别在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司和都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险、商业三者险，事故造成两人受伤，应先由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内按两位伤者损失比例优先赔偿，不足部分由被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在商业险责任限额内根据保险合同按50%的比例赔偿，仍有不足由被告盖兵和赵某某承担。原告不申请对误工、营养时限评定，也不提交收入证明，不能证明其误工费、营养费，本院不予支持；原告要求住宿费，未提交票据，本院不予支持；原告要求精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费673.17元（含非医保费用33元）；2、交通费266元；合计939.17元。故被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内按两位伤者的损失比例赔偿原告医疗费207.8元[673.17元÷(673.17元+刘东楠的医疗费31719.39元）100%10000元]、交通费266元,共计473.8元；被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在商业险责任限额内根据保险合同按50%的比例赔偿原告医疗费（673.17元-33元-207.8元）50%=216元。原告仍未受偿的249.37元（939.17元-473.8元-216元），由被告盖兵承担16.5元（非医保费用33元50%），被告赵某某承担232.87元（249.37元-16.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产�险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告张明医疗费207.8元、交通费266元共计473.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在商业险责任限额内赔偿原告张明医疗费216元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告盖兵赔偿原告张明16.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告赵某某赔偿原告张明232.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告承担317元，由被告盖兵和赵某某承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王慧洁
代理审判员 韩宏云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李新媛