wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00168号
原告：林同章，男。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：万方，男。
委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
原告林同章与被告万方租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张娟和被告万方及其委托代理人王茂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林同章诉称：原告系原褚兰区工作人员，原褚兰区人民政府于1990年将其8间工业管理办公室中的东头三间办公室安排给原告居住，原告于2012年10月将该房以每月每间70元的价格租赁给被告万方使用，租期为一年（2012年11月1日起至2013年11月1日止）。房屋租期届满后，被告拒不返还房屋，因此，原告起诉要求法院依法解除房屋租赁合同，判令被告返还原告房屋，判令被告按原租赁价格赔偿原告经济损失。
被告万方诉称：原告对其主张的三间房屋并不享有所有权、使用权、居住权，原告无证据证明其主张的三间房屋属于原褚兰区人民政府所有，三间房屋属于被告父亲万宗堂所有，原告强迫被告与其签订的房屋租赁协议无效，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告林同章在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、褚栏镇人民政府证明二份，证明原褚兰区人民政府于1990年将其三间工业管理办公室安排给原告居住。3、契约一份，证明原、被告于2012年10月25日签订房屋租赁协议，约定每月每间房屋租金为70元，并约定被告修缮房屋所支付费用折抵部分房屋租金，另由被告再给付原告现金100元，即视为房屋租金全部付清；房屋租期为一年，即2012年11月1日起至2013年11月1日止。
被告万方对上述证据质证意见为：一、被告对原告提交的证据1不持异议。二、原告提交的证据2，被告认为原告无证据证明其主张的三间房屋所有权属于原褚兰区人民政府所有，两张加盖褚兰镇人民政府印章的打印证明非为褚兰镇人民政府文稿纸，无人签字，无房地产权证书佐证，因此，加盖褚栏镇政府印章的两份证明不能作为有效证据使用。三、原告提交的证据3，被告认为房屋租契约系原告强迫签订，2012年10月，原告本人为扒屋建房修缮破漏而长期无人居住的三间房屋暂时居住，原告得知后强迫与原告与其签订房屋租赁契约，被告为暂时有房居住，不得不与原告签订该房屋租赁契约，因此，原、被告签订的房屋租赁契约无效。
被告万方为支持其答辩理由提交赠与书一份，证明其修缮的三间房屋及宅基地均系其父万宗合法堂赠与。
原告林同章认为上述赠与书内容与本案无关，不能作为有效证据使用。
庭审中，应原告的书面申请，原告方证人王某出庭作证。王某证言：“我参与了原、被告双方签订的房屋租赁契约，并作为证明人在契约中签名，原告提交的契约真实。”
庭审中，应原告申请，原告方证人王某出庭作证。王某证言：“本案争议的三间房屋系原褚兰区政府工业管理办公室，褚兰区政府在原告林同章在职时安排给林同章居住，我于2012年10月是被告万方修缮这三间房屋的雇佣工人，当时该房空闲，房瓦破烂，原告发现时阻止修缮，原、被告经协商签订房屋租赁契约，我作为证明人在契约中签名，原告提交的契约内容真实，现在该房仍是被告万方居住。”
被告万方认为原告林同章不是本案三间房屋的所有人，不能作为本案的诉讼主体，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，应被告申请，被告方证人荀某出庭作证，荀某证言：“我是褚兰镇街东村村民委员会干部，被告万方提交的赠与书中的褚兰镇街东村村民委员会印章是我加盖，并作为证明人在赠与书中签字盖章，但赠与人没有赠与被告万方三间房子，赠与的是自留地，本案争议的三间房子是原褚兰区公办室”。
原告林同章对被告方证人证言不持异议。
本院对原、被告提交的证据及双方证人证言分析、认证如下：一、原告提交的证据1，身份证复印件与原件相符，对其效力予以认定。二、原告提交的证据2、3，与事实相符，本院对其证明效力予以认定。三、被告提交的赠与书，与事实不符，对其证明效力不予认定。四、原、被告双方证人证言，与事实相符，本院对其均予认定。
综合本案证据及证人证言，本院认为本案焦点为原告林同章的诉讼请求是否成立。
经审理查明：原告林同章原系褚兰区人民政府干部，褚兰区人民政府于1990年将其三间工业管理办公室安排给原告居住，该房在原告退休后空闲、失修，被告万方于2012年10月自行修缮居住，原告发现后阻止被告修缮，后经协商达成房屋租赁协议，原、被告于2012年10月25日签订房屋租赁契约，约定每月每间房屋租金为70元，并约定被告修缮房屋折抵房屋租金，另由被告再给付原告现金100元，即视为房屋租金全部付清；房屋租期为一年，即2012年11月1日起至2013年11月1日止。房屋租期届满后，被告拒不按协议约定返还房屋，因此，原告诉至本院，要求本院依法解除房屋租赁合同，判令被告返还其房屋并按原租赁价格赔偿其经济损失。
本院认为：原告林同章与被告万方争议的三间房屋原为褚兰区人民政府工业管理办公室，现属褚兰镇人民政府所有，其具有占有权、支配权、使用权及处分权，原告不具有本案诉讼主体资格，具有诉讼主体资格者应为与本案有直接利害关系的褚兰镇人民政府。根据《中华人民共和国物权法》第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告林同章对被告万方的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年二月十一日
书记员 付广元
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第67号
原告安溪县城关永兴广告店（系个体工商户），住所地福建省安溪县。
负责人林添成（安溪县永兴广告店业主），男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人黄修挑，安溪县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区。法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人兰进银、邵洁，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。
第三人陈巧斌，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈宗义（陈巧斌的父亲），男，1971年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告安溪县城关永兴广告店不服被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）劳动和社会保障行政确认、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称福建省人社厅）行政复议决定一案，原告于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，经本院告知后于2015年5月6日将材料补正。本院于同日立案，于同月8日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈巧斌与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告的负责人林添成及其委托代理人李雪萍、被告泉州市人社局的委托代理人黄修挑、白雍真、被告福建省人社厅的委托代理人兰进银、第三人及其委托代理人陈宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告泉州市人社局作出的泉人社工认安字（2014）32号《关于对陈巧斌的工伤认定决定》和福建省人社厅作出的闽人社复决字（2014）第105号《行政复议决定书》；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告作出的具体行政行为，事实不清、证据不足，程序错误。1、第三人陈巧斌未接受原告指派却私自外出，系从事与工作职责无关的个人活动，不是履行职务所为，不属于因工外出期间受伤。2、泉州市人社局认定陈巧斌为工伤依据不足。3、原告是个体工商户，不具有用工主体资格。4、福建省人社厅作出的《行政复议决定书》，未能全面查清事实，复议程序不合法，应予以撤销。
被告泉州市人社局辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。二、被告认定陈巧斌所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼请求及理由不能成立。泉州市人社局于2014年4月8日受理关于对陈巧斌的工伤认定申请，陈巧斌的父亲同时提交了交警对林添成、原告员工林某甲、陈巧斌的询问笔录及诊断证明书和道路交通事故认定书相关收款收据、销货清单等。泉州市人社局同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，经对陈巧斌、证人林某乙、林某丙进行调查核实后，认定陈巧斌是属于因公外出期间由于工作原因受到伤害，应认定为工伤，并依法作出工伤认定书并及时送达双方当事人。另外，原告是个体工商户，根据《工伤保险条例》第二条规定具有主体资格。三、原告已经超过法定诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人社厅辩称，其作出复议决定程序合法。福建省人社厅收到原告行政复议申请后，依法予以受理，并按规定向复议被申请人发出答辩通知书，在收到答辩意见以及证据材料后，在法定期限内依法作出行政复议决定书并送达当事人，福建省人社厅行政复议程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。另外，福建省人社厅于2014年9月30日将本案复议决定书送达原告，原告提起诉讼已超过起诉期限。综上，泉州市人社局作出的《关于对陈巧斌的工伤认定决定》应予以维持，
第三人述称，被告泉州市人社局作出的《关于对陈巧斌的工伤认定决定》及被告福建省人社厅作出的本案《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告泉州市人社局于2014年4月8日受理第三人陈巧斌的工伤认定申请，于2014年6月4日作出泉人社工认安字（2014）32号《关于对陈巧斌的工伤认定决定》，认定陈巧斌系安溪县城关永兴广告店财务。2013年5月16日17时许，陈巧斌和同事从湖头镇安装完广告后，乘坐同事驾驶的轻型普通货车回用人单位，途径安溪县西二环路城厢镇中标村路段时发生交通事故，造成陈巧斌左髋部等多处受伤。后经医院诊断为：1.左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位；2.全身多处开放性外伤术后；3.脑震荡。泉州市人社局认定陈巧斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泉州市人社局于2014年6月11日将工伤认定书送达给原告。原告不服，向被告福建省人社厅申请行政复议。福建省人社厅于2014年9月26日作出闽人社复决字（2014）第105号《行政复议决定书》，并在复议决定书中告知“申请人、第三人如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向泉州市丰泽区人民法院起诉”，于2014年9月28日通过EMS邮政特快专递将本案《行政复议决定书》寄往原告业主林添成的住所地安溪县，同月30日林添成签收。原告不服，于2014年10月17日向本院邮寄行政起诉状。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案被告福建省人社厅提供的EMS邮政特快专递寄件人存根、该邮件的回执查询单以及林添成的身份证复印件、原告个体工商户营业执照，可以相互印证福建省人社厅于2014年9月28日将闽人社复决字（2014）第105号《行政复议决定书》寄往原告业主林添成的住所地地安溪县，同月30日16时安溪县西坪邮政支局妥投，林添成本人签收，被告福建省人社厅送达本案《行政复议决定书》程序合法。且本院于2015年5月27日对林添成所作的调查笔录中，林添成承认其于2014年9月30日签收到本案行《政复议决定书》。因此原告于2014年9月30日收到本案《行政复议决定书》，于同年10月17日向本院起诉，已超过法律规定的十五日的起诉期限，且无正当理由，故应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安溪县城关永兴广告店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李红艳
代理审判员 陈建清
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第67号
原告马桂珍，女，1969年4月26日出生。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人林国迁，男。
原告马桂珍因土地登记管理一案，认为被告北京市丰台区人民政府颁发《国有土地使用证》的行为违法，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告马桂珍诉称，原告系北京市丰台区万年花城小区6号楼业主。2007年买房时，开发商介绍小区楼前空地将来为社区办公配套设施，小墙处将改建成26个车位，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出，原规划已修改。原告认为现建设方案破坏小区环境，侵害原告合法权益。后经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》2005规（丰）建字0015号及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。被告未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为侵犯原告合法权益。故请求人民法院依法撤销被告颁发的京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告向案外人北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发被诉《国有土地使用证》，并未对原告的权利义务产生实际的影响。对原告的起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 杨永才
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜明哲
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第67号
原告于友霞，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
原告于友霞不服被告唐山市公安局丰润区分局于2014年6月4日作出的唐润公（泉）行罚决字（2014）第0463号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于友霞于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于友霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年八月十七日
书记员 赵国娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第761号
原告徐学秀，女，汉族，1946年7月25日出生。
委托代理人焦江波、和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。
被告张玲燕，女，汉族，1970年6月13日生。
委托代理人孙宏杰，男，汉族，1965年2月7日生，系被告张玲燕丈夫，特别授权代理。
被告孙宏杰，男，身份同上。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
法定代表人安以轩，该公司经理。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日17时，被告张玲燕驾驶豫CFH6**大众牌小客车沿泰康路自东向西行驶至永泰街交叉口，自东向北右转弯过程中遇陈培驾驶世纪风轻便两轮摩托车沿泰康路北侧非机动车道自东向西行驶至该处，两车相撞造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往河南医科大学第一附属医院新区医院接受治疗，经诊断为腰二椎骨折等伤情。2015年1月6日公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字（2015）7002号道路交通事故责任认定书，认定被告张玲燕负事故主要责任，陈培承担次要责任，原告不负责任。另查被告张燕驾驶的豫CFH6**大众牌小客车实际车主为孙宏杰该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保交强险及商业三责险，请求判令被告张玲燕孙宏杰共同赔偿原告医疗费等共计23000元，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，并由交强险先行赔偿原告精神抚慰金，以及本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，我公司在车辆行驶证驾驶证核发有效的前提下，在保险限额内承担保险责任。原告各项诉求过高，应核实证据后据实计算。诉讼费鉴定费不属于保险责任保险公司不予承担。
被告张玲燕、孙宏杰辩称，事故属实，应由保险公司按规定承担责任。
经审理查明，2014年12月28日17时，被告张凌燕驾驶豫CFH6**大众牌小客车沿泰康路自东向西行驶至永泰街交叉口，自东向北右转弯过程中遇陈培驾驶世纪风轻便两轮摩托车沿泰康路北侧非机动车道自东向西行驶至该处，两车相撞造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往河南医科大学第一附属医院新区医院接受治疗，经诊断为双侧多发骨折等伤情。2015年1月6日公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字（2015）7002号道路交通事故责任认定书，认定被告张玲燕负事故主要责任，陈培承担次要责任，徐学秀不负责任。2015年6月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书和评估意见书，经鉴定徐学秀不构成伤残，徐学秀属部分护理依赖。出院后需一人护理59-73天。
另查被告张玲燕驾驶的豫CFH6**大众牌小客车实际车主为孙宏杰该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保交强险及商业三责险（限额30万含不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中原告在交通事故中受伤，根据事故责任划分被告负主要责任。因此原告可向事故对方要求赔偿，保险公司应当在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分双方按责任比例分别承担。
经本院核实后认定原告的经济损失如下：
1、医疗费4958.6元；关于外购药，因为原告未提交医嘱和用药清单无法认定与本次交通事故有关联性，所以不予支持。
2、护理费，按居民服务业标准计算，住院期间11天及评估意见73天：29041元／年÷365天×11天×2人=1751元；29041元／年÷365天×73天=5808元
4、住院伙食补助费30元／天×11天＝330元；
5、营养费10元／天×11天＝110元；
6、交通费酌定为300元；
7、鉴定费：1900元。
以上合计：13406.6元。
因交强险医疗费一万元限额由同事故中陈培理赔，则徐学秀医疗费及住院伙食补助费、营养费均在三责险限额内理赔，该部分保险公司承担70%为3779元，其余护理费、交通费6108元在交强险限额内理赔。鉴定费1900元由被告孙宏杰承担70%为1330元，其余原告自担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付原告徐学秀医疗费等各项损失共计9887元；
二、被告孙宏杰于本判决生效后十日内支付原告陈培鉴定费1330元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告承担175元，由被告孙宏杰承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 楚 梦
二〇一五年九月十三日
书 记 员 李改飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1226号
原告：颜福根，男，汉族，1957年12月23日出生，住重庆市永川市。
被告：广州市番禺五羊电缆厂，住所地。
投资人：陈添。
本院在审理原告颜福根诉被告广州市番禺五羊电缆厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜福根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜福根撤回起诉。
本案受理费10元，由原告颜福根负担。
审判员 万晓庚
二〇一四年七月三十日
书记员 郭敏婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7374号
原告任一×。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告赵××。
原告任一×与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任一×及其委托代理人郭春艳，被告赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任一×诉称，婚后双方未培养出共同的喜好且性格不和，经常因琐事发生口角。2014年8月双方发生争执后分居至今。原告认为双方感情确已破裂，无任何和好之可能，故起诉要求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，约17万元；三、婚生子任二×由原告抚养，被告给付抚养费；四、本案诉讼费由被告承担。
被告赵××辩称，因原告经常应酬晚归，被告曾怀疑原告有第三者，但被告现不再追究原告有第三者的问题，且认为原、被告之间仍有感情，孩子尚年幼，离婚对孩子将来的成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子任二×。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，且念及孩子尚年幼，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一子，足见感情基础牢固。夫妻在共同生活的时候，要学会宽容、忍让，更要学会理解和包容，本案原、被告之子尚且年幼，其健康成长离不开和谐的家庭氛围，希望原告考虑以往的夫妻感情及子女尚年幼等因素，慎重对待离婚问题。而被告亦应清醒认识到目前的婚姻状况，原告提出离婚并诉至法院，说明夫妻感情已经出现危机，希望被告在今后的生活中加强与原告的沟通，相互体贴关爱，珍惜家庭生活，定能恢复以往的夫妻感情。鉴于上述原因，原告离婚之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告任一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年三月××日
书记员 于 权
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第5号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张××，绰号“小伟”，男，1992年9月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区平安乡。2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日23时30分，在佳木斯市向阳区保卫路道南农业银行附近，因苏××（已判决）看酒后的被害人张×1一眼，张×1便对苏××进行辱骂，双方发生口角并厮打。而后胡××（已判决）伙同苏××、王××（另案处理）及由胡××打电话找来的张金宇（另案处理）、苏××找来的被告人张××等人对张×1进行殴打，在殴打过程中致张×1臀部、腹部受伤。经法医鉴定：1、被鉴定人张×1之损伤程度属重伤；2、医疗终结时间为伤后拾个月；3、玖级伤残。
2014年7月16日，被告人张××被公安机关在桦川县抓获。
本案在诉讼过程中，被告人张××亲属与被害人张×1达成刑事和解，被告人张××赔偿被害人张×1各项经济损失共计60000元，被害人张×1对被告人张××的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××等人证言，被害人张×1陈述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××因琐事殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张××到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人张××在有期徒刑三年至五年幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 解爽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第5号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人山XX，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月26日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人山XX犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员孙胜男出庭支持公诉，被告人山XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日18时56分许，被告人山XX驾驶黑HC02**号长安牌出租车由南向北行驶至鹤岗市向阳区矿务局大门北侧“喜家德水饺”对面时，由于瞭望不够，超速行驶，该车左前侧将由西向东过横道的被害人李XX撞倒后，冲上道路东侧路基撞上道边树木，造成车辆受损、被害人李XX受伤。被告人山XX拨打122报警电话和120救护车将伤者送往医院，2014年11月26日10时被害人李XX经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人李XX右顶硬膜外血肿，左枕顶部硬膜下血肿，左基底节区及右顶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右枕骨及双侧顶骨骨折，颅内积气。被害人李XX符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安局交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人山XX应承担该事故的主要责任，被害人李XX应承担该事故的次要责任。
公诉机关建议对被告人山XX在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，被害人李XX近亲属建议对被告人从轻处罚，被告人山XX自愿认罪，并同意公诉机关的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆、书证公安机关接受刑事案件登记表、接警单、立案决定书、破案报告、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿协议书、收条、扣押物品清单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、证人陈X、山XX甲的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见书、鹤岗市公安交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书、鹤岗市公安局刑事技术支队尸体检验鉴定文书、鹤岗市公安交通警察支队事故�理大队现场勘查笔录、交通事故现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人山XX违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控其犯有交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人山XX在案发后第一时间报警并将被害人送往医院抢救，具有自首情节，且负该起事故的主要责任，其家属能够积极筹措资金赔偿被害人近亲属的经济损失，并达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，应对其从轻处罚。检察机关及被害人近亲属对被告人山XX的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人山XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人山XX自判
决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任清
二〇一五年一月二十八日
书记员 王莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0698号
原告卞建军。
委托代理人沈开付、陈莉，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告潘鸿亮。
本院于2013年10月29日立案受理原告卞建军与被告潘鸿亮民间借贷纠纷一案，本案原由代理审判员徐国聪适用简易程序独任审理，后因审判人员调动，依法变更由审判员徐远志适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞建军之委托代理人沈开付到庭参加诉讼，被告潘鸿亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞建军诉称，被告分别于2013年5月7日、18日向其借款人民币700000元和200000元，并约定了归还日期和逾期不还的违约责任。借款到期后，其多次催讨未果。请求判令被告立即归还借款人民币900000元，并支付按年利率24%计算至判决确认给付之日的利息（其中700000元的利息自2013年7月7日起计算，200000元的利息自2013年6月19日起计算）；诉讼费用由被告承担。
被告潘鸿亮未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2013年5月7日和同年5月18日分别向其出具的借款借据及银行卡转帐凭证各两份。2013年5月7日的借款借据载明：“今潘鸿亮因生意需要，向卞建军借得人民币（柒拾万圆整），借期为2013年5月7日至2013年7月6日。到期不还每天收千分之三。”借款人处有被告潘鸿亮的签名捺印，并附注手机号139××××2180。2013年5月18日的借款借据载明：“今潘鸿亮因生意需要，向卞建军借得人民币（贰拾万圆整），借期为2013年5月18日至2013年6月18日。到期不还每天收千分之三。”借款人处有被告潘鸿亮的签名捺印。两份银行卡转帐凭证显示，原告于2013年5月7日通过其在工商银行的信用卡转款人民币700000元给被告，同年5月18日原告又通过其在农业银行的信用卡转款人民币200000元给被告。以此印证被告向其借款人民币900000元的事实。
审理中，原告诉称，借款到期后其多次向被告催讨，但被告分文未还，现被告下落不明，故起诉要求被告归还借款。其当庭表示，对其诉称的事实和提供的证据的真实性承担相应的法律责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中依据原告提供的借款借据、个人业务凭证、农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单，可以认定被告向原告借款人民币900000元的事实；被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，理当承担相应的法律后果。原告要求被告归还借款人民币900000元的请求应予支持。对于逾期还款利息，虽双方约定了由被告承担每日千分之三的逾期利息赔偿，但该约定违反了民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，现原告主张自借款到期之日的第二日起按照年利率24%计算利息损失的主张符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鸿亮于本判决生效之日起十日内归还原告卞建军借款人民币900000元，并支付人民币700000元自2013年7月7日起、人民币200000元自2013年6月19日起，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14370元、公告费600元，合计人民币14970元，由被告潘鸿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 徐远志
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 孙春萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐姝玢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01215号
上诉人（原审原告）路海生。
被上诉人（原审被告）石家庄科技信息职业学院。住所地石家庄红旗大街南端。
法定代表人梁国敬，院长。
委托代理人樊士勇，该院人事处教师。
委托代理人冯翠英，河北冀信律师事务所律师。
上诉人路海生与被上诉人石家庄科技信息职业学院因劳动争议纠纷一案，不服石家庄鹿泉区人民法院（2013）鹿民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，路海生1998年3月起在石家庄科技信息职业学院从事保卫工作，现日工资为29.2元，工资按月发放。2009年1月15日后原被告双方没有签订书面合同.原告庭审时仍在被告处工作。2011年3月至2011年6月我市日最低工资标准为38.6元，2011年7月至2012年4月我市日最低工资标准为47.8元；2012年12月1日起我市日最低工资标准为58元。
在仲裁机关被告提供2011年3月至2012年4月工资表显示，原告2011年3月至2011年6月共出勤81天，加班1天；2011年7月至2012年11月共出勤320天，加班2天；2012年12月至2013年3月共出勤80天。自2011年7月起原告月工资数额低于我市最低工资水平。鹿泉市劳动争议仲裁委员会于二0一三年七月四日作出鹿劳仲案字（2013）第32-2号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
原审法院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，用人单位未为职工交纳社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。用人单位不给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位有义务保留两年工资发放记录。劳动争议的仲裁时效应为一年，仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方自2008年9月起未签订书面合同，一直到2013年才申请仲裁，已超过仲裁时效，对支付双倍工资本院不予支持；原告自2012年12月起原告月工资数额低于我市最低工资水平，应支付其差额部分，根据在仲裁机关核实数额为901.9元，支付赔偿金前提应是向劳动机关反映，劳动机关责令限期支付，用人单位仍不支付，劳动者才能要求支付赔偿金，原告提供证据不能证实劳动机关责令用人单位限期支付事实，对该请求不予支持；被告属于院校单位，每年有寒暑假，不再享受带薪休假，对原告该请求不予支持；从在仲裁机关显示加班天数应支付加班费双倍工资为268.4元；庭审时还在被告单位工作，经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决：一、被告石家庄科技信息职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告路海生加班费268.4元，支付工资差额901.9元。二、驳回原告路海生其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告石家庄科技信息职业学院负担。
路海生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：法院依法改判被上诉人为上诉人缴纳1998年3月至2013年3月的社会保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资13860元、支付低于最低工资的差额16817元、支付加班工资88364元、支付2008年至今休假工资5585元。事实理由：1、1997年8月，上诉人到被上诉人单位工作。2008年9月1日后，双方没有签订书面劳动合同。2、上诉人多次要求对方为其缴纳保险，被上诉人一直未给上诉人缴纳。3、上诉人工作期间，被上诉人未支付上诉人加班工资、休假工资等。
被上诉人答辩称：1、交纳社会保险费的问题不属法院受理范围。2、一审法院以诉讼时效已过驳回上诉人要求支付双倍工资的请求是正确的。3、被上诉人属院校单位，每年有寒署假，因此不再享受带薪休假。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，通过提交的证据显示，上诉人路海生自2012年12月起月工资数额低于我市最低工资水平，对于其差额部分，应给予补足；关于加班费问题，据《劳动争议司法解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，对于劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理的，劳动者仍然要对这一主张负有举证责任。当劳动者举证证明加班事实的证据属于用人单位掌握管理后，用人单位应当提供，用人单位有义务保存两年工资发放记录。现通过被上诉人提交的工资表，对加班费进行核算，认定加班费264.8元，本院予以认可；关于双倍工资问题，《劳动合同法》第82条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资”，最长不超过11个月。双倍工资是惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故本案上诉人路海生2013年申请仲裁已超过时效；关于社会保险费问题，根据相关法律规定，缴纳保险费问题应向劳动行政部门主张，不属于法院审理范围。因被上诉人属于院校单位，每年有寒署假，对于上诉人的年休假请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人路海生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学莲
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年一月八日
书 记 员 经 微
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1829号
原告沧州市运河区鑫鼎五金商店。
个体工商户经营者王猛。
委托代理人白玉宽、刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告田占杰。
原告沧州市运河区鑫鼎五金商店诉被告田占杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区鑫鼎五金商店的经营者王猛及其委托代理人白玉宽、刘夏光到庭参加了诉讼，被告田占杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区鑫鼎五金商店诉称，被告承包了位于沧州市运河区凤凰城小区4#、7#、10#、12#号楼的水电工程，并与原告达成口头协议，约定由原告向被告供应工程材料，后原告依约将被告所需的工程材料送至被告的施工地点，但是被告由于资金紧张，仅向原告清偿部分材料款，剩余材料款97000元至今未付，后经原告多次催要，但被告一直以种种理由拒绝给付剩余所欠材料款。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付拖欠材料款共计97000元；二、被告支付原告利息，按照银行同期贷款利率计算，自拖欠之日起计算至还本付息之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告田占杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间也未向本院提交答辩意见。
原告沧州市运河区鑫鼎五金商店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告田占杰雇佣的孙聚为原告出具的欠条一张，用以证明被告田占杰在原告处购买了价款总额为137029元的货物，后仅支付了40000元，尚欠97000元未付。二、原告方同被告田占杰的通话录音一份，用以证明被告田占杰认可欠原告方97000元的货款，并同意给原告更换欠条，待有钱时偿还。三、原告方同孙聚的通话录音一份，用以证明孙聚系田占杰的员工，并认可欠原告方97000元。上述证据综合证实被告田占杰欠原告97000元货款未付，根据法律规定应由被告方偿还欠款及利息。
经审理查明，原告沧州市运河区鑫鼎五金商店为被告田占杰供应工程材料，因被告田占杰资金紧张，货款一直未能全额支付，经原告催要，被告田占杰的员工孙聚于2014年3月25日为原告出具了欠条，写明了收鑫顶（应为鑫鼎）五金水暖送货款总款137029元，已付（40000元）肆万元整，未付款97000元，落款处写明了二项目部水电班承包人田占杰，并有被告田占杰的员工孙聚的签名。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告为被告供货，被告应按照约定及时支付货款。结合被告田占杰的代理人孙聚为原告出具的欠条，参考原告与被告田占杰与孙聚的录音材料，本院认为，原告沧州市运河区鑫鼎五金商店与被告田占杰的员工孙聚于2014年3月25日就原告所供货物进行了统计，视为双方对原告所供货物价款的认可，结算后被告欠原告货款97000元，孙聚的行为系职务行为，被告田占杰作为买方应承担及时给付货款的义务。对于原告主张的利息损失，本院依法按原告请求之日（即起诉之日2015年8月3日）予以支持，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告田占杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田占杰支付原告沧州市运河区鑫鼎五金商店货款97000元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2015年8月3日起计算至本案执行完毕止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告田占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 王 丹
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 王秀芬
.二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾汉青
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第195号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王＊＊（自报名），男，32岁，出生地江苏省阜宁县，汉族，文化程度小学，住（略）。2006年6月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年5月21日刑满释放。因本案于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王＊＊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月26日18时许，被告人王＊＊到广州市天河区棠德南路潮合渔港门口，将透明塑料袋包装的1包毒品（经鉴定，净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格卖给＊＊＊时被人赃并获。公诉机关认为被告人王＊＊的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王＊＊对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年9月26日18时许，被告人王＊＊经电话联络后，携带1小包毒品去到本市天河区棠德南路潮合渔港门口路段，以人民币400元的价格将上述毒品出售给＊＊＊后，被公安人员当场抓获，缴获上述1小包毒品及作案工具THLA2型手机1部。经检验，上述缴获的1小包毒品净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的证人＊＊＊、＊＊＊的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品毒资照片、作案工具照片，扣押及发还清单、《毒品交接清单》、《现场检测报告书》、《毒品化验检验报告》、涉案手机号码通话清单、《抓获经过》、《破案报告》以及被告人王＊＊的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊＊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王＊＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王＊＊归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起至2014年9月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克、作案工具THLA2型手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林凤婕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初199号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。
被告：孙艳苓，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告孙艳苓物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告孙艳苓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审判�员于璐
二〇一六年一月十日
代理书记员 董晓明
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第310号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，负责人廖志学，任该公司总经理。
住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
委托代理人蒙国华，任该公司职工。
被告：张兆江，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告张兆江电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判长 岑丽华
审判员
审判员
二〇一五年五月二十八日
书记员 张秀连
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新27行审复1号
复议申请人（原申请执行人）精河县国土资源局。法定代表人巴塔，该局局长。
委托代理人贾天啸，该局执法监察大队大队长。
复议申请人精河县国土资源局不服精河县人民法院（2015）精行非审字第54号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2015年9月29日，精河县国土资源局向精河县人民法院递交强制执行申请，称博尔塔拉蒙古自治州田兴农业开发有限责任公司以及陈某、赵某某、彭某三人于2004年2月6曰、2月12日、6月2日通过出具虚假证明、申请及合同，虚构人员身份及博州甜源公司与博尔塔拉蒙古自治州田兴农业开发有限责任公司隶属关系的手段（刑事责任已由博州人民检察院立案侦查），骗取批准非法占用博州甜源公司6775亩国有土地及由博州人民政府将原博州外贸公司收回并交由博州甜源公司使用的1000亩土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对此，作出精国土资罚字（2014）第24号《国土资源行政处罚决定书》，并依法送达，现法定期限已满，申请执行该处罚决定，责令博尔塔拉蒙古自治州田兴农业开发有限责任公司退还非法占用的7988.6亩土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，精河县人民法院认为，精河县人民检察院以精检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人陈某、赵某某、彭某犯贪污罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。现该案刑事判决尚未生效。因刑事判决对陈某、赵某某、彭某犯罪与否的认定，影响行政行为合法性的认定。为保持司法裁判的统一性，对精河县国土资源局的申请，暂不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定：对精河县国土资源局的申请，本院不予受理。
复议申请人精河县国土资源局不服原审法院上述裁定，向本院提起申请复议称，一、精河县人民法院作出的（2015）精行非审字第54号《执行裁定书》，法律依据不充分。只有法理的解释，我们认为不当。二、申请人精河县国土资源局申请执行行政处罚内容，人民法院应当裁定准予强制执行。
经审查查明，博尔塔拉蒙古自治州田兴农业开发有限责任公司彭丽对精国土资罚字（2014）第24号《国土资源行政处罚决定书》不服已提出行政复议申请，博州国土资源局已于2016年2月6日依法受理。
本院认为，在行政复议机关尚未作出行政复议决定前，复议申请人精河县国土资源局申请强制执行行政处罚决定，于法无据。复议申请人精河县国土资源局的复议申请不能成立，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 思 维
审判员 卓 娅
审判员 宇斯呼林
二〇一六年三月七日
书记员 朱 娟 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2870号
原告任飒爽，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区嵩屿北五里**号****室。
被告傅建民，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区嵩屿北一里**号***室。
原告任飒爽与被告傅建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告任飒爽到庭参加诉讼，被告傅建民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任飒爽诉称，被告傅建民因工程资金周转不灵，于2013年5月3日向原告借款人民币50000元（币种以下均同），并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月。现还款期已经届满，被告未偿还款项。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（按同期银行存款利率的标准，自2013年8月4日起计算至2015年1月26日）。
被告傅建民未作答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告傅建民出具《借条》一份交原告任飒爽收执，载明“今有傅建民向任飒爽女士借款人民币伍万元（￥50000元），借期三个月。此据。借期：2013.5.3
--2013.8.3”。现为追讨上述借款，原告于2014年9月11日诉至本院。
除上述《借条》之外，原告任飒爽还持有傅建民的身份证复印件，其上有傅建民签字及加盖手印，该签字及手印为原迹。任飒爽庭审陈述：其与傅建民是朋友关系、也是邻居，案涉《借条》上的字是傅建民写的，傅建民借钱做工程；款项已实际支付：“第一笔钱2万元是现金给的。大概是2013年3月份。剩下的三万是一万元的现金，2万元是信用卡刷给他的，时间大概在5月份左右。前面还有一笔钱欠我，那是另外一个案件”，“借给被告五万块钱之后，被告从这五万元里拿了两三千还前面欠款的利息”；现在找不到傅建民了，他房子卖了。
上述事实，有原告任飒爽提供的《借条》、傅建民身份证复印件，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告傅建民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。任飒爽主张傅建民借款提供了相应借条及有傅建民签名捺手印的身份证复印件为证，且能够对借款的用途、实际支付等进行合理说明，对于任飒爽主张的借款事实的存在，本院予以采信。双方约定的还款期限已届至，傅建民理应偿还借款。同时，傅建民未按期偿还借款，原告主张支付2013年8月4日起计算至2015年1月26日的逾期还款利息，合法有据，应予支持。原告主张按同期银行存款利率计息，本院予以照准。被告傅建民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建民于本判决生效之日起十日内偿还原告任飒爽借款50000元并支付利息（利息以所欠款项为基数，按中国人民同期同类存款利率标准，自2013年8月4日起计算至2015年1月26日止）。
如被告傅建民未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告傅建民负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
代理审判员 张晨玮
人民陪审员 洪正强
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00033号
申请执行人温孟明，男，1960年11月3日生，汉族。
被执行人蒋德龙，男，1952年生，汉族。
申请执行人温孟明依据本院生效的（2013）华民初字第00235号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人蒋德龙归还其借款本金29600元及利息，并承担案件受理费300元，公告费560元及执行费360元。
该案在执行过程中，经查被执行人蒋德龙现下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行。申请执行人温孟明表示同意对该案的本次执行程序终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00033号案件的本次执行程序终结，日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可以对该案再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 史红彦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11054号
原告谭×，女，1982年8月17日出生。
委托代理人白斌，北京市邦盛律师事务所律师。
被告苏×，男，1983年8月11日出生。
原告谭×与被告苏×夫妻财产约定纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告谭×诉称：我和苏×于2008年3月28日登记结婚，后因夫妻感情不和，我们于2013年9月11日签订了离婚协议，并在大兴�民政局办理了离婚登记。其中离婚协议第3条约定：苏×在×区×镇×街×号（以下简称：×号院）拥有父母赠与的农村房屋，现女方户口已迁至男方处，如果房屋不拆迁，女方有权利在此居住，男方及其家人不得以任何理由驱赶女方；第6条约定：男方同意给付女方10万元（分两次给付，10日内给付5万，剩余5万在一年内给付）。但离婚后，苏×只履行了离婚协议部分内容，而就离婚协议中第3条和第6条关于苏×在×号院拥有父母赠与的农村房屋，女方有权利在此居住，以及男方同意给付女方10万元的内容均没有按约履行。经我多次催促，苏×至今仍未履行。为维护我的合法权益，故起诉要求苏×按照离婚协议立即将×号院的3间正房中的东房及东厢房腾出供我居住生活，并要求苏×按照离婚协议立即给付我人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：谭×以苏×没有按照双方离婚时所签离婚协议的约定提供住房和给付款项，而起诉要求苏×履行离婚协议中关于提供住房和给付款项义务，此诉讼系由于双方离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷，属双方离婚后发生的纠纷，并不属于夫妻财产约定纠纷。但经本院释明后，谭×仍坚持按夫妻财产约定纠纷起诉而不予变更，因此谭×的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭×的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苗茂林
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊振国
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6471号
罪犯方明勇，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）浙衢刑重字第1号刑事判决，以被告人方明勇犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯方明勇减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方明勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方明勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方明勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方明勇予以减刑一年八个月（刑期至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第921号
原告杨永辉，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省潢川县黄寺岗镇白露河村杨营村，公民身份号码：4130241982********。
被告郑州颐品爱尚装饰设计工程有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦2单元8层807号。
法定代表人张守振，总经理。
被告潘森林，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县腊树镇腊树居委会和平组***号，公民身份号码：××。
原告杨永辉与被告郑州颐品爱尚装饰设计工程有限公司（以下简称郑州颐品爱尚公司）、被告潘森林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永辉、被告郑州颐品爱尚公司法定代表人张守振到庭参加诉讼，被告潘森林经传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州颐品爱尚公司承包郑州高新区莲花街与雪松路交叉口学府花园2#-1-0123房屋装修，其中瓷砖铺贴管理由该公司工长潘森林负责，具体铺贴工作由原告负责。现瓷砖铺贴已全面竣工，原告向被告郑州颐品爱尚公司要工程款，被告郑州颐品爱尚公司拒不支付，被告潘森林联系不上。故请求判令被告支付拖欠工程款7780元，交通费500元。
被告郑州颐品爱尚公司辩称：对原告所述拖欠施工工资为7780元数额认可，该数额符合市场价及本案涉及装修房屋的实际情况。潘森林是否向原告支付拖欠工资不清楚，我公司与潘森林签有承包协议，施工过程由潘森林负责。我公司不直接面向施工工人，不应承担责任。
被告潘森林未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告潘森林与被告颐品公司承包协议书一份，证明被告郑州颐品爱尚公司是本工程负责装修的责任方；2、装饰装修工程施工合同一份，证明何某的房子是被告郑州颐品爱尚公司装修的；3、证人何某证言及身份证复印件各一份，证明何某的房屋瓷砖铺贴部分是由原告进行，已施工完毕，二被告没支付我工资；4、送货单一组，送货单上内容均为原告为房东何某铺贴的瓷砖，瓷砖由房东购买，通过瓷砖数量及市场价30每平米，能计算出施工部分的工资数额。
被告郑州颐品爱尚公司质证意见为：对证据1真实性无异议，该施工工程由我公司负责，但我公司和潘森林之间的责任义务协议中有约定；对证据2真实性、证明目的无异议；对证据3真实性、证明目的无异议；对证据4真实性、证明目的无异议，但潘森林是否支付原告工资我方不清楚。
被告潘森林未质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性且被告对真实性无异议，故对上述证据本院予以采纳。
被告郑州颐品爱尚公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、郑州颐品爱尚公司与潘森林签订的承包协议书一份，根据该协议书13.6、13.7、13.8约定，被告公司不应向原告承担责任；2、工商银行汇款查询单一份，证明公司按协议7.2约定，已支付潘森林70%的工程款。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，原告是去房主何某家，看到有颐品公司的牌子，才接到活，认为是给颐品公司干的；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不管颐品公司是否给了潘森林钱，原告给被告郑州颐品爱尚公司干活，该公司应该付工钱。
经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性且原告对真实性无异议，故对上述证据本院予以采纳。
被告潘森林未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月2日，被告郑州颐品爱尚公司作为乙方，何某作为甲方签订《装修装饰工程施工合同》一份，约定被告郑州颐品爱尚公司承包何某位于郑州高新区莲花街学府花园校区2号楼1单元0123号房屋的装饰装修工程。工期为2013年11月8日至2014年1月8日，工程款为27854元。2013年11月14日，被告郑州颐品爱尚公司作为甲方、被告潘森林作为乙方签订《承包协议书》一份，约定：乙方在本协议有效期内承包甲方发包给乙方的装饰装修项目的施工工程；乙方雇佣员工在用工期间所发生的是一切事项，甲方不承担任何法律责任。后被告潘森林找到原告为该房屋装修进行瓷砖铺贴项目。原告完成瓷砖铺贴项目后，二被告均未向支付原告支付工程款，遂引发本案纠纷。
另查明，庭审中被告郑州颐品爱尚公司认可原告主张工程款7780元符合市场价及房主家装修的具体情况。
本院认为：被告郑州颐品爱尚公司与郑州高新区学府花园2号楼1单元0123号房屋的房主何某签订有装修装饰工程施工合同，后被告郑州颐品爱尚公司又将该工程承包给被告潘森林进行实际施工，被告潘森林找到原告让其为该房屋进行瓷砖铺贴。原告作为铺贴瓷砖施工人的劳务费用应由被告潘森林作为该装饰装修工程的承包人支付给原告。故对于原告请求被告潘森林支付其工程款的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告郑州颐品爱尚公司作为发包方认可原告主张工程款7780元符合市场价及房主家装修的具体情况，被告潘森林亦未提供证据证明已向原告支付给工钱，故被告潘森林应支付原告工程款7780元。原告请求交通费500元，但未提供证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。
原告请求被告郑州颐品爱尚公司共同支付该费用，根据被告郑州颐品爱尚公司提交的证据，其已将被告潘森林负责施工部分的工程款支付给了潘森林，且并不下欠潘森林工程款，故对原告请求被告郑州颐品爱尚公司共同支付该费用的诉讼请求本院不予支持。
原告主张被告潘森林系被告郑州颐品爱尚公司的员工，被告郑州颐品爱尚公司应承担责任，但并未提供证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。被告潘森林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘森林于本判决生效后十日内支付原告杨永辉工程款七千七百八十元。
二、驳回原告杨永辉对被告郑州颐品爱尚装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告杨永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 房津宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初442号
原告：徐洪高，男，1953年11月20日出生，汉族，工人，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限�任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告徐洪高与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪高到庭参加诉讼、被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪高向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年5月至10月份经双方结算共欠工资为18000元，被告一直未支付并出具了欠条。后经原告催要被告至今未支付，为了维护原告的合法�益，特诉至贵院。
被告聊城美奥布业制造有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐洪高在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年5月份至10月份的工资总计为18000元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，且民事主体之间的债务应当清偿。原告徐洪高在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告徐洪高18000元的工资款，事实清楚，�据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，被告聊城美奥布业制造有限责任公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告徐洪高工资款18000元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费250元，减半收取计125元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本案为终审判决。
审判员 葛士俊
二〇一八年一月三十日
书记员 赵宗丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第269号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵玉明，男，1965年5月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵玉明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第269号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵玉明，男，1965年5月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵玉明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第35号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭建成，男，1968年6月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，文盲，无业。2000年1月因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年。2001年5月因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七年。2010年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭建成犯盗窃罪一案，于二O一四年一月十四日作出（2014）雨法刑初字第8号刑事判决，认定原审被告人彭建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人彭建成不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭建成表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）彭建成以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭建成撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗横民初字第29号
原告罗景芬，男，1985年1月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告梁景远，男，1986年4月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告罗景芬与被告梁景远买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗景芬到庭参加诉讼，被告梁景远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗景芬诉称：2012年8月至12月，原告应被告要求，向其供应薄膜，同年12月20日经结算被告梁景远拖欠原告罗景芬货款280000元，被告梁景远并出具欠条，承诺于2013年3月18日清还。期限届满后，被告梁景远只偿还110000元，尚欠170000未付，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告梁景远清还货款170000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月18日开始计算至清还日止；2、诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：欠条1张。
被告梁景远缺席，没有提供答辩状和证据。
上述证据，经当庭出示，原告质证，证据的来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如原告罗景芬所诉。
本院认为：原告应被告要求，向其供应薄膜，双方构成买卖合同关系，受法律保护。被告收货后应按约定的时间支付价款，被告至今未付，已构成违约，因此原告诉请被告支付尚欠的货款，符合法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此原告罗景芬诉请被告梁景远除承担支付尚欠货款责任外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持，但应于承诺还款期限的次日开始计算，即自2013年3月19日开始计算利息。被告梁景远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁景远于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还货款170000元及利息给原告罗景芬；利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月19日开始计至本院确定还款日止。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁景远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一四年三月二十七日
书记员 赖建文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10311号
罪犯吴鹏，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年6月21日作出了（2012）枣刑三终字第10号刑事判决，以被告人吴鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2020年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1384号
原告张洁，女，汉族，1972年1月27日生。
委托代理人杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
被告葛世荣，男，汉族，1954年10月9日生。
委托代理人顾俊峰，男。
原告张洁与被告葛世荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洁于2014年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托代理人杨国选、宣晓艳、被告葛世荣及其委托代理人顾俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2013年12月16日18时50分，被告葛世荣驾驶一无号牌正三轮摩托车，沿明匙路由东向西行驶至永乐南路路口附近时，因饮酒后判断失误，将在人行横道处由北向南步行至此处的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告葛世荣负事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费27432.67元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、误工费13864元、交通费300元、护理费11763元，上述合计54719.67元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费1250元。
被告葛世荣辩称，对事故发生及责任认定没有异议。三轮车未在保险公司投保，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月16日18时50分许，被告葛世荣在未依法取得机动车驾驶证的情形下，其饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿本市明匙路由东向西行至永乐南路路口附近时，将在人行横道处由北向南步行至此处的原告撞倒，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第三大队认定被告葛世荣负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京第一医院治疗并于2013年12月17日入住该院，入、出院诊断为左尺骨鹰嘴骨折、头皮裂伤，同年12月25日，原告出院。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2014年6月4日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告交通事故外伤后，误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以60日为宜，后续治疗费（取内固定）约需人民币捌仟元（8000元）。原告为此支出鉴定费1250元。
另查明，事故发生后，被告葛世荣垫付了2500元。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、物证检验报告书、门诊病历、出院记录、票据、法医临床鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，被告因观察疏忽导致事故的发生，并致原告受伤，依法应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于本次事故中原告的损失，本院结合证据认定如下：
1、医疗费。原告主张27432.67元，其中已发生的医疗费19432.67元，后续治疗费8000元。被告葛世荣对该数额没有异议，结合医疗费票据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告分别主张160元（20元／天×8天），被告对上述标准无异议。结合原告住院天数为8天的事实，本院对原告的该项主张依法予以支持。
3、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），并有司法鉴定意见书为证。被告无异议，结合证据，本院予以确认。
4、交通费。原、被告一致确认为100元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、误工费。原告主张13864元（3466元／月÷30天×120天），并提供工资收入证明、完税证明、劳动合同书、南京药业股份有限公司人力资源部收入说明予以证明。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。首先，结合司法鉴定意见书，本院认定原告误工期限为120天，即2013年12月17日至2014年4月15日，其次，关于误工标准。原、被告一致确认按上一年度原告工作所取得的年收入除以12个月取平均值计算月平均收入，并扣除误工期间收入计算误工损失，本院予以确认。故原告事故发生前每月平均收入为4209.9元／月【（4593元＋3293元＋3293元＋3093元＋3153.7元＋4193元＋3674.4元＋3593元＋2200元＋3961元＋3671元＋3429元＋3779元＋4593元）÷12】，故原告所涉及误工月份本应获得的收入为21049.5元（4209.9元／月×5月），扣除原告在误工期间的月收入分别为：12月份3779元、1月份3600元、2月份2208元、3月份1480元、4月份1696元，合计12763元，故原告的误工损失为8286.5元（21049.5元-12763元）。
6、护理费。原告主张按其丈夫徐江的工资收入标准计算为11763元（3921元／月÷30天×90天），并提供工资收入证明一份。被告提出护理期应是30天，认可护理费为3921元。本院认为，被告虽提出护理期应是30天，但并未提供证据，故其抗辩缺乏事实和法律依据，结合司法鉴定意见书，本院认定原告护理期限为90天。关于护理费数额。本院认为，原告提供的工资收入证明并不能证明其护理费实际支出，结合原告的受伤部位、年龄、本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定原告护理费为5400元（60元／天×90天）。
以上损失中，医疗费27432.67元、营养费1200元、住院伙食补助费160元，误工费8286.5元、护理费5400元、交通费100元，合计42579.17元，由被告葛世荣承担。因被告已垫付费用2500元，故其还应赔偿原告损失40079.17元（42579.17-2500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛世荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁各项损失合计40079.17元。
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1250元，共计1650元，由被告葛世荣负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋海英
人民陪审员 李慧姝
人民陪审员 张美玲
二〇一四年八月十一日
见习书记员 石 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1180号
原告：刘金爱，女，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告：王怀田，男，住滕州市。
被告：王文华，男，住滕州市。
原告刘金爱与被告王怀田、王文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金爱及其委托代理人杨列勇和被告王怀田到庭参加了诉讼，被告王文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金爱诉称：2013年6月4日被告王怀田为其承包的荒山施肥，购买了原告价值82000元的复合肥。双方约定，被告一个月内向原告支付货款41000元，剩余货款在三个月内付清；被告未按约定时间向原告支付货款，应向原告每月支付未付货款总额5%的违约金。被告王文华对该买卖行为提供了担保。约定付款的时间逾期后，经原告催要货款未果，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告王怀田偿付复合肥款82000元；判令被告王怀田支付违约金41000元（按合同约定每月应支付违约金为4100元，主张计算10个月）；被告王文华对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王怀田辩称：原告陈述的事实及理由属实，我同意偿还82000元，诉讼费用我也愿意承担；但原告要求的违约金过高，要求适当减少。
被告王文华未作答辩。
经审理查明：被告王怀田（以下简称乙方）为购买原告刘金爱（以下简称甲方）经营的复合肥，用于其承包的荒山施肥，双方于2013年6月4日签订《购销合同》一份，其中约定“第一条产品的名称为红三角牌高浓度硫酸钾型复合肥。第二条产品的数量为400袋。第三条产品的价格为205元／袋，货款总金额为82000元。第四条甲方应按乙方要求按时按量送达货物，如果甲方变更卸货地点相应增加的运费及装卸费用应由乙方承担；乙方在甲方提交货物后一个月内向甲方支付货款41000元，剩余货款在三个月内付清（时间以合同签订之日起）。第五条甲方不能交货的，应向乙方偿付不能交货部分货款的2%的违约金；乙方中途退货，应向甲方偿付退货部分货款的2%的违约金；乙方未能按合同规定时间向甲方支付货款，则乙方应向甲方支付未付货款5%／月的违约金。”被告王文华作为担保人亦在该购销合同的“担保人”处签名、捺印，双方未约定保证方式。上述欠款经原告催要未果，原告曾于2014年4月3日起诉至本院，要求被告偿付所欠货款，后又撤回诉讼。2014年5月6日，原告再次起诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告王怀田认为原告主张的违约金过高，要求予以适当减少，原告便将主张违约金的计算标准变更为按照银行同期贷款利率，从2013年6月4日起计付至法院判决给付之日止，被告王怀田表示同意按照该标准支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《购销合同》和原告的营业执照等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告刘金爱与被告王怀田之间形成的复合肥买卖合同，该买卖合同主体适格，内容合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。被告王怀田作为买卖合同的买受人，应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告王怀田支付货款82000元并按照银行同期贷款利率的标准支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王文华作为该买卖合同的担保人，因双方对保证方式没有约定，应对被告王怀田所负债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告王文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀田支付原告刘金爱货款82000元；
二、被告王怀田偿付原告刘金爱逾期付款违约金（以82000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2013年6月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告王文华对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告王文华承担保证责任后，有权向被告王怀田追偿。
上述第一、二项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由被告王怀田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓勤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00277号
原告：繁昌县铁金铸造有限责任公司，代码证号码79014978-1。
法定代表人：张珍楷，总经理。
委托代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：芜湖晋达机械有限公司，代码证号码79188750-8。
法定代表人：王金武，总经理。
原告繁昌县铁金铸造有限责任公司（以下简称铁金公司）与被告芜湖晋达机械有限公司（以下简称晋达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。本案原告铁金公司的法定代表人张珍楷及其委托代理人陆先玉均到庭参加诉讼。被告晋达公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁金公司诉称，2013年3月至10月期间，原告向被告提供价值149457.1元的铸铁配件，每次交货时均出具发货清单并由被告法定代表人王金武或财务经理程庭金签字确认。之后原告多次催要未果，故要求判令被告立即给付149457.1元货款。
原告为支持其诉讼请求提供了17张发货单及3张增值税票，以证明上述事实。
被告在我院公告送达应诉通知书后未能在法定期限内提交答辩状，也未能在法定期限内向本院提交相关证据；同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采信。
经审理查明：原告系从事铁铸件制造、加工及销售的企业；被告系从事机械配件制造、加工与销售的企业。双方自2012年开始发生业务往来。2013年3月至10月期间，双方口头协商由原告向被告提供17批次铸铁配件，价值149457.1元。每次交货时均出具发货清单并由被告法定代表人王金武或财务经理程庭金签字确认，并于2012年6月27日开出二张增值税票即100000元与25044.5元及2013年8月13日开出一张增值税票36731.4元，共计161775.9元。期间被告已给付部分货款，尚欠149457.1元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖铸铁行为是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告所举证据系合法有效的，对这些证据应当采信，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告芜湖晋达机械有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告繁昌县铁金铸造有限责任公司货款149457.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告芜湖晋达机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李巧云
审 判 员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1211号原告何裕发，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人何秀彩，女，汉族，住址同原告何裕发，系原告何裕发之妻。被告杨朝杰，男，汉族，福建省平潭县。原告何裕发诉被告杨朝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序进行了审理。原告何裕发的委托代理人何秀彩到庭参加诉讼，被告杨朝杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何裕发诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年5月12日以经商名义向原告借款人民币280000元，并约定按月利率1.8%计算利息。借款到期后，被告经原告催讨未偿还，请求判决被告偿还原告借款本金人民币280000元及相应利息（自借款之日按月利率1.8%计至还款之日止），诉讼费用由被告承担。被告杨朝杰未作答辩。经审理查明，被告杨朝杰向原告何裕发借款人民币280000元，由被告杨朝杰向原告出具借条一份予以认欠，借条载明“借条杨朝杰兹向何裕发借人民币贰拾捌万元（280000.00元）每月利息分捌计算借款人：杨朝杰借款时间：2013年5月12日”。自被告出具上述借条后，未向原告偿还分文，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条一份案外人林爱明、陈爱云的询问笔录及原告的庭审陈述为凭佐证在卷。本院认为，原告与被告杨朝杰之间的借贷关系，有被告杨朝杰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。关于利息问题，原、被告在讼争借条上约定按月利率1.8%计算利息，该约定未违反法律规定，故对原告主张按月利率1.8%计息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告应偿还尚欠的借款�金人民币280000元及相应利息。被告杨朝杰经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朝杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何裕发借款本金人民币280000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年5月12日起计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告杨朝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员林月琴二〇�五年八月十二日书记员吴旭新附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第2215号
原告徐洪法。
原告徐海平。
原告徐海峰。
被告谢玉勇。
被告杭州丁桥运输公司。
法定代表人谢常庆。
委托代理人谢作林。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人裘剑阳。
原告徐洪法、徐海平、徐海峰诉被告谢玉勇、杭州丁桥运输公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，原告徐洪法、徐海平、徐海峰于2013年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐洪法、徐海平、徐海峰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪法、徐海平、徐海峰撤回起诉。
案件受理费人民币8196元，减半收取人民币4098元，由原告徐洪法、徐海平、徐海峰承担。
审判员 徐 楠
二〇一三年一月八日
书记员 俞青芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1383号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人蒋冠才，男，1952年8月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋冠才非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人蒋冠才外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审163号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1032号
上诉人(原审被告)喀什天恒建筑安装有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市人民西路49号龙和大厦1302号。
法定代表人刘玲峰，该公司总经理。
委托代理人苏荣，该公司副经理。
委托代理人刘秀娟，该公司会计。
被上诉人(原审原告)石永玲，女，汉族，1962年1月23日出生，喀什市社保局退休职工，现住喀什市。
被上诉人(原审被告)李明鹏，男，汉族，1972年6月17日出生，无固定职业，现住喀什市。
委托代理人朱敏男，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
上�人喀什天恒建筑安装有限责任公司（下称天恒公司）因与被上诉人石永玲、李明鹏买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天恒公司的法定代表人刘玲峰及其委托代理人苏荣、刘秀娟、被上诉人石永玲、被上诉人李明鹏的委托代理人朱敏男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告石永玲诉称，2013年11月，被告修建疏附县舒福乐美食文化娱乐城，原告为其提供水泥。2013年11月，双方结算货款，两被告共欠原告水泥款190000元，同时给原告出具单据1张。2014年5月，被告给原告支付了40000元，2014年6月，被告又给原告支付了25000元，余125000元未付。故原告诉至法院，要求判令两被告支付原告货款125000元，并承担本案诉讼费用。
一审被告天恒公司答辩称：是李明鹏购买了原告的水泥，与原告发生买卖合同关系是李明鹏，李明鹏与我公司系承揽合同关系，原告的水泥款与我公司没有关系。单据上加盖的是我公司的财务章，公章分类不同用途也不同，对外加盖财务章时应该有公司授权，没有公司授权，不具有对外效力，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
一审被告李明鹏答辩称，我只是工程的负责人，从原告处购买水泥属实，欠条是天恒公司财务上核算过的，也盖有公司的财务公章确认，不管财务公章有无授权，既然天恒公司盖章了，就应该承担责任。
一审法院经审理查明，被告李明鹏在原告石永玲处购买水泥，用于被告天恒公司承建的疏附县舒福乐美食文化娱乐城项目。2013年11月27日，经结算，被告出具了欠条一张，内容为：“舒福乐项目部欠石永玲水泥款19万元。”欠条上有被告李明鹏签字，并加盖有被告天恒公司的财务专用章。后被告李明鹏共分两次向原告共支付了65000元，现原告起诉至法院，要求两被告支付尚欠水泥款125000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李明鹏在原告处购买水泥，用于被告天恒公司承建的舒福乐美食文化城项目，经结算，被告天恒公司在结算单据上加盖了公司的财务专用章，对欠原告190000元水泥款的事实予以确认。因舒福乐美食文化城项目系被告天恒公司承建，虽被告天恒公司称公司与李明鹏系承揽合同关系，但李明鹏对此不认可，被告天恒公司未能提交证据予以证实，被告李明鹏购买水泥的行为属职务行为，舒福乐美食文化城项目欠原告的�泥款，应由被告天恒公司承担。故对原告要求被告天恒公司支付尚欠水泥款125000元，本院予以支持，被告天恒公司称财务章系原告逼迫其公司新来的会计加盖，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。
据此，一审法院作出民事判决：一、被告喀什天恒建筑安装有限责任公司于本判决生效之日十日内向原告石永玲支付水泥款125000元；二、驳回原告石永玲其他诉讼请求。案件受理费2800元、已减半收取为1400元，由被告喀什天恒建筑安装有限责任公司负担。
天恒公司不服一审判决，向本院提出上诉称：石永玲与李明鹏存在买卖合同关系，是李明鹏购买了石永玲的水泥。虽单据上加盖了我公司的财务章，但财务专用章的用途为办理单位会计核算和银行结算业务等，不能代表上诉人对买卖合同关系的确认，更不�买卖合同的相对主体一方，同时没有公司的授权，只是公司内部管理不善。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人石永玲、李明鹏服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人天恒公司是否应向被上诉人石永玲支付尚欠水泥款125000元。
上诉人天恒公司尚欠被上诉人石永玲水泥款未付，有天恒公司向石永玲出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，天恒公司共欠石永玲水泥款19万元，后李明鹏两次共向石永玲支付了65000元，尚欠水泥款125000元未付，故上诉人天恒公司应承担向石永玲支付尚欠水泥款125000元的民事责任。鉴于李明鹏在石永玲处购买的水泥，用于天恒公司承�的疏附县舒福乐美食文化娱乐城工程项目，对此上诉人天恒公司未予否认。此外石永玲提供的欠条上加盖有上诉人天恒公司的财务专用章，在此情况下上诉人天恒公司应承担相应责任。上诉人天恒公司提出财务专用章的用途是办理单位会计核算和银行结算业务等，不能代表上诉人对买卖合同关系的确认，此理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2800元，由上诉人喀什天恒建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 刘 春 光
代理审判员 木叶赛尔
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 墨 川
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4956号
原告：新民市农村信用合作联社大红旗信用社，住所地新民市大红旗镇本街。
法定代表人林涛，男，系主任。
被告：王秋怀，男，1971年9月21日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：侯亚娟，女，1972年9月6日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：蒋宽，男，1962年4月16日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：梁艳茹，女，1966年11月30日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告王秋怀、侯亚娟、蒋宽、梁艳茹金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林涛及被告王秋怀、蒋宽、梁艳茹到庭参加诉讼，被告侯亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秋怀、侯亚娟于2015年6月11日经蒋宽、梁艳茹担保在我信用社借款人民币18000元，我信用社按约定向被告王秋怀、侯亚娟发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余18000元未还。被告蒋宽、梁艳茹未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令四被告连带偿还借款本金18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王秋怀辩称，借款属实，但没有钱偿还。
被告蒋宽、梁艳茹辩称，借款及担保情况属实，借款应由借款人偿还。
被告侯亚娟未出庭未答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告王秋怀、侯亚娟于2015年6月11日签订借款合同书一份，约定被告王秋怀、侯亚娟向原告借款18000元。借款用途为购化肥，利率为11.77%，贷款到期日为2016年8月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告王秋怀、侯亚娟发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告蒋宽、梁艳茹于2015年6月11日签订保证合同书一份，约定蒋宽、梁艳茹为王秋怀、侯亚娟的借款提供连带责任保证。但保证人未按照约定履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令四被告偿还借款本金18000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”一份、借款合同一份、保证合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案被告王秋怀、侯亚娟向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告王秋怀、侯亚娟未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告蒋宽、梁艳茹作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案四被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王秋怀、侯亚娟于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社偿还借款本金18000元；
二、被告王秋怀、侯亚娟于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社借款利息（从2015年6月11日起至实际给付之日止，按约定利率11.77%履行）；
三、被告蒋宽、梁艳茹负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告王秋怀、侯亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴丽华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7734号
原告何代玉，女，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告陈思州，男，1961年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告何代玉诉被告陈思州民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告何代玉的委托代理人梁朝荣到庭参加了诉讼，被告陈思州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何代玉诉称：原被告曾系恋爱关系，2015年3月至4月，被告以做工程为由向原告借款80000元并承诺年底还款，原告遂分四次转账向被告出借80000元。2015年年底至今，经原告多次催告，被告仅归还20000元借款，尚欠60000元借款未归还。原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈思州未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日、2015年4月9日、2015年4月14日、2015年4月15日，何代玉通过银行转账方式向陈思州的银行账户分别汇入20000元、30000元、20000元、10000元，以上四笔转账共计金额80000元。何代玉的委托代理人在庭审中陈述：因何代玉与陈思州曾系恋爱关系，故在借款时未出具借条，且陈思州已向何代玉归还20000元，尚欠60000元借款未归还。
上述事实，有银行业务回单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告陈述及举证，原告向被告转账80000元系原告向被告出借80000元，虽然没有形成借条，但不影响双方借贷关系的成立。被告未到庭应诉，也未对原告的主张提出辩解意见，应承担相应不利后果。故本院认为原告已向被告出借80000元，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告在庭审中提出被告已归还20000元，故被告现应向原告归还借款60000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告未向原告出具借条，故本院认为双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
陈思州在本判决生效之日起五日内向何代玉归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由陈思州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴怡
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执监字第24号
申请执行人：思科系统（中国）融资租赁有限公司
被执行人：吉林省绿色产业集团有限公司
被执行人：吉林市江山商业园有限责任公司
被执行人：吴迪申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司与被执行人吉林省绿色产业集团有限公司、吉林市江山商业园有限责任公司、吴迪融资租赁合同纠纷一案，依据北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第25236号民事调解书进入执行程序。该案委托我省执行后，我院于2011年5月31日作出委托案件交办函，将该案转至吉林省延边州林业中级人民法院执行。鉴于该案长期未能执结，现申请执行人申请将该案指定至被执行财产所在地人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人思科系统（中国）融资租赁有限公司与被执行人吉林省绿色产业集团有限公司、吉林市江山商业园有限责任公司、吴迪融资租赁合同纠纷一案，即北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第25236号民事调解书执行一案由吉林市丰满区人民法院执行。
延边林业中级人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送至吉林市丰满区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 冯彦彬
二〇一五年八月十四日
书记员 李延坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00406号
原告杨某某，男，农民。
被告赵某，男，农民。
被告王某某，女，农民。
本院在审理原告杨某某与被告赵某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费650元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 王志林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓凤喆