广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第587号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路386号。
负责人：肖松益，该支公司总经理。
委托代理人：翁继烈，该公司职员。
委托代理人：陈小清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗素珍，女，1952年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇荷村村民委员会荷北村***号。
委托代理人：岑应盛，男，1980年9月3日，汉族，住广东省阳东县合山镇东刘村委会筋竹园村三巷*号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称太平洋财保鹤山支公司）因与被上诉人罗素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法梧民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月1日10时40分许，麦双娴驾驶搭载罗素珍悬挂粤JY38**号牌普通二轮摩托车从黄洪往荷村方向行驶，至鹤山市宅梧镇荷村村委社咀路段时，与迎面由罗建华驾驶的粤J141**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成麦双娴、罗素珍、罗建华受伤及双方车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经鹤山市公安局交警大队于2013年11月26日作出的第2013B00053号《道路交通事故认定书》，认定麦双娴承担此事故的主要责任，罗建华承担此事故的次要责任，罗素珍不承担此事故的责任。
事故发生后，罗素珍当日因伤被送往广州市正骨医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折，2、右桡骨远端粉碎性骨折，3、右侧髂粉碎性骨折。罗素珍于2013年11月16日出院，共住院15天，出院时医嘱：定期门诊复查，骨折愈合后拆除内固定物。罗素珍因此次交通事故支付了医疗费43794.17元。
2014年3月21日，罗素珍自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其自身伤残进行等级鉴定和后期医疗费进行评定，同年3月27日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，罗素珍的伤残等级属九级伤残，后期医疗费约为1万元。
另查明：太平洋财保鹤山支公司为罗建华驾驶的粤J141**号普通二轮摩托车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期限内。
再查明：罗素珍从2012年8月6日开始一直在鹤山市宅梧自来水有限公司工作，从事清洁工，每月工资为1500元，且从2012年8月6日至2013年10月30日居住在鹤山市宅梧镇汽车宿舍301房。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年。
上述事实，有罗素珍、太平洋财保鹤山支公司提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案交通事故的责任认定，交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。
综合罗素珍、太平洋财保鹤山支公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、罗素珍诉求的赔偿项目及数额；2、事故中，各方当事人应承担的法律责任。
关于罗素珍诉求的赔偿项目及数额的问题，根据罗素珍的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，原审法院核定如下：
1、医疗费43794.17元：原审法院根据罗素珍提供的医疗费收费收据、病历及出院记录核定，罗素珍起诉超出核定部分原审法院不予支持。
2、后续治疗费10000元：原审法院根据广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书的鉴定意见核定。
3、住院伙食补助费750元：罗素珍因此次事故住院合共15天，据此，原审法院核定应计付的住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）。
4、护理费750元：结合医疗机构的意见，可以认定罗素珍在住院期间生活确实不能自理，需要专人护理。罗素珍因此次事故住院合共15天，罗素珍主张护理费按16天计算无事实依据，原审法院不予支持。罗素珍起诉要求按每天50元的标准计付护理费，符合有关法律规定，原审法院依法予以确认。据此，原审法院核定应计付的护理费为750元（50元／天×15天）。
5、交通费200元：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的有关规定，交通费应按受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，虽然罗素珍在诉讼期间没有提供交通费发票，但结合日常生活经验分析来看，罗素珍客观上确需因治疗事宜而支出相应的交通费，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，基于以上事实，对罗素珍诉求的交通费，原审法院根据罗素珍就医的地点、时间酌定200元为宜。
6、误工费750元：罗素珍因本次事故住院15天，罗素珍请求误工费计付15天理据充分，原审法院予以支持。罗素珍提交《劳动合同》及《工资明细表》等证据可以证实其在交通事故发生前有固定收入为1500元／月。罗素珍主张以1500元／月的标准计算误工费，原审法院予以确认。据此，原审法院核定罗素珍因本次事故应计付的误工费为750元（1500元×÷30天×15天）。
7、残疾赔偿金114861元：根据广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书，罗素珍伤残等级为九级伤残，定残时间为2014年3月27日，此时其年龄为61岁。虽然罗素珍户口性质为农业户口，但罗素珍提交的证据《劳动合同》及《居住证明》可以证实罗素珍在交通事故发生前在城镇居住一年以上，且有固定收入，故罗素珍主张以城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金，原审法院予以确认。据此，原审法院核定罗素珍因本次事故应计付的残疾赔偿金为114861元（30226.71元／年×19年×20%）。
8、精神损害抚慰金8000元：罗素珍在事故中造成伤残给罗素珍造成了一定的精神损害，故罗素珍诉求精神损害抚慰金8000元合理合法，原审法院予以支持。
9、鉴定费2700元：罗素珍主张的伤残鉴定费2700元，因本事故鉴定而支出，且有相关正式票据佐证，原审法院予以确认。
关于罗素珍诉求鉴定工本费50元的问题，没有法律依据，故原审法院依法不予支持。
关于各方当事人应承担的法律责任。以上损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费43794.17元、后续治疗费10000元，住院伙食补助费750元，合共54544.17元，太平洋财保鹤山支公司应在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内赔偿罗素珍10000元，对罗素珍超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失44544.17元（54544.17元-10000元=44544.17元），应由事故各方当事人按责任进行承担；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费750元、误工费750元、交通费200元、残疾赔偿金114861、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2700元，合共127261元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故应由太平洋财保鹤山支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付罗素珍110000元，对罗素珍超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失17261元（127261元-110000元=17261元），应由事故各方当事人按责任进行承担。综上，太平洋财保鹤山支公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿罗素珍120000元。罗素珍不在本案中对事故的其他当事人麦双娴、罗建华提起诉讼，是当事人在法律规定的范围内自行处分民事权利，原审法院予以确认。
关于太平洋财保鹤山支公司抗辩不承担诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，太平洋财保鹤山支公司在本案诉讼中作为赔偿义务人，应承担诉讼费用。太平洋财保鹤山支公司认为无需承担诉讼费用的抗辩缺乏法律依据，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向罗素珍赔付人民币120000元。本案受理费人民币550元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担人民币550元（罗素珍已预交受理费人民币550元，太平洋财保鹤山支公司负担的受理费罗素珍同意太平洋财保鹤山支公司在履行金钱给付义务时迳付给罗素珍，原审法院不再收退）。
上诉人太平洋财保鹤山支公司上诉称：第一，根据《最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释》的规定，在城镇居住满一年以上并且有稳定收入，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。罗素珍属于农村户口居民，其工作地点也在其户籍所在地，且与其家庭住址相近，无论从常理抑或是法律上来看，罗素珍不可能居住在其工作单位，因此应按照农村居民的标准对待其残疾赔偿金。一审法院在证据不足的情形下，作出判令罗素珍按照城镇居民对待，是错误的。第二，根据交强险条款的规定，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，所以太平洋财保鹤山支公司不应承担上诉费用。太平洋财保鹤山支公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋财保鹤山支公司只是依据保险法以及太平洋财保鹤山支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保鹤山支公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋财保鹤山支公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋财保鹤山支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁性。太平洋财保鹤山支公司在本案中未违反民事实体法，也未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋财保鹤山支公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公证原则。上诉请求：1、撤销一审判决，改判罗素珍的残疾赔偿金依照2013年度农村居民标准计算；2、一、二审诉讼费用由罗素珍承担。
被上诉人罗素珍未到庭参加二审调查，庭后提交书面答辩状，辩称：一、至发生涉案事故时，罗素珍从2012年8月6日其一直在鹤山市宅梧自来水有限公司工作，从事清洁工，每月工资为1500园，且居住在鹤山市宅梧镇汽车宿舍301房。罗素珍是61岁老人，就其工作及生活，居住在宿舍是符合常理的。保险公司认为罗素珍不可能居住在其工作单位宿舍的说法不成立，理据不足。罗素珍有《劳动合同》及《居住证明》可以有力证明她在交通事故前在城镇居住一年以上，且有固定收入，因此根据现行法律相关规定，罗素珍可按城镇标准计算残疾赔偿金。二、本案的一、二审诉讼费用全部由太平洋财保鹤山支公司承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋财保鹤山支公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于残疾赔偿金计算的城乡标准的认定问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，虽然罗素珍户籍属农村居民，但罗素珍一审提交的鹤山市宅梧镇梧冈社区居民委员会出具的《证明》证实其在事故发生前经常居住地为鹤山市宅梧镇汽车站宿舍301房，其经常居住地属于城镇规划范围。另外罗素珍一审提交的《劳动合同》以及2012年9月份至2013年12月份工资明细表，足以证明罗素珍在事故发生前的工作及收入状况。由此可以认定，罗素珍的经常居住地在城镇，主要收入及消费地也在城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。原审法院参照《广东省人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入，并结合广东天地方正法医临床司法鉴定所评定的伤残等级，计算罗素珍残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。太平洋财保鹤山支公司认为应按农村标准计算罗素珍的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人太平洋财保鹤山支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 伍志华