河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6016号
上诉人（原审被告）：张福同，男，1968年6月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市御河路**号。组织机构代码：76033683-4。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：季兰华、詹明民，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张守良，系张某父亲。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛建川，男，1992年11月出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：张素梅，女，1969年3月出生，汉族，住河间市。
上诉人张福同、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州平安财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张福同上诉请求：1.依法撤销（2016）冀0984民初1579号民事判决，并依法改判上诉人不予赔偿26302.56元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，致使判决错误。1.本案所涉及的交通事故共有二次，在第一次交通事故中，是被上诉人张某直接追尾撞上了上诉人的车辆，另外在第二次交通事故中，也是被上诉人葛建川直接追尾撞上了上诉人的车辆，在这二次交通事故中上诉人并没有过错，因此道路交通事故认定书认定上诉人负次要责任是错误的，同时法院也不应仅依据事故认定书认定上诉人承担责任，根据无过错就不承担责任的原则法院判决上诉人承担责任是没有依据的、是错误的。2.在第一次交通事故中，被上诉人张某只是受了点小伤，根本没有造成骨折，因为如果骨折了被上诉人张某不可能与上诉人站在路边协商的，对于受伤这一事实被上诉人张某在开庭时也认为是在第二次事故中由被上诉人葛建川把上诉人及张某均撞倒造成的，由交警队的询问笔录为证。因此，被上诉人张某的伤情完全是由第二次事故造成的，与上诉人没有任何关系，其损失也应有被上诉人葛建川全部承担。但是一审法院对此事实及证据视而不见，造成认定事实错误。3.根据以上1、2点所述，本案中的事实清楚，责任明确，一审法院认为不能确定二次事故中对被上诉人张某损伤造成的责任大小，平均承担赔偿责任是错误的，明显偏袒被上诉人葛建川，明显不公平。4.被上诉人张某所主张的损失数额明显过高，而且没有相应的证据，法院不应支持。5.即使上诉人承担责任，根据本案事故情节及证据，上诉人也不应承担百分之三十的责任，顶多承担百分之五。而且也不应在交强险限额范围内予以赔偿。
沧州平安财险公司上诉请求：一、撤销河间人民法院（2016）冀0984民初1579号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，争议金额25813.85元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人张某的伤情系第一次交通事故所造成，被上诉人张某与上诉人承保车辆并无接触，原审被告葛建川与张素梅均称被上诉人张某的受伤与其车辆无关，因此上诉人对于被上诉人张某的损失不应承担责任，原审判令由两次事故的责任方平均承担被上诉人张某的损失没有法律依据。二、被上诉人张某不应构成伤残，原审法院认定各项损失均过高。被上诉人张某锁骨中段骨折伤情鉴定为十级伤残不具有合理性，鉴定意见认定被上诉人构成十级伤残，不符合法律规定，没有事实依据，伤残赔偿金及精神抚慰金不应支持。且原审认定护理时间过长，不具有合理，原审法院认定医疗费、营养费、护理费等各项损失均过高，而且认定各项损失不符合法律规定，严重损害了上诉人合法权益。
被上诉人张某辩称：对于张某造成损害是两次事故碰撞造成的，经事故认定，张某的伤情与葛建川、张福同均有关联，原审判决双方平均承担被上诉人的损失合理合法。被上诉人被撞伤构成伤残，有鉴定结论证实。关于损失情况，被上诉人提供了相应的证据。张福同驾驶的拖拉机属于机动车，根据最高法院司法解释的规定，因张福同未投保交强险，被上诉人要求其在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人葛建川、张素梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张某原审诉称：2016年4月1日21时30分许，张某驾驶二轮摩托车沿东大线由南向北行驶至行别营乡河北创劲离合器厂前时，撞到前方顺向停放在公路上张福同驾驶的无牌照农用拖拉机的左后尾部，约7分钟后葛建川驾驶车主为张素梅的冀Ｊ×××××普通低速货车沿东大线由南向北行驶至行别营乡河北创劲离合器厂前时追尾撞到前方发生交通事故张福同驾驶的无牌照农用拖拉机的后尾部，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，在第一次张某与张福同事故中张某负事故主要责任，张福同负事故次要责任。在第二次事故中，葛建川负事故的主要责任，张某及张福同负事故次要责任。事故发生后，张某被送往行别营乡卫生院抢救，后因伤势严重又转入河间市人民医院治疗住院。经了解，葛建川驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，为维护自身的权利，故诉请法院判决赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失计60000元。
一审法院认定事实：2016年4月1日21时30分许，张某驾驶无牌照二轮摩托车沿东大线由南向北行驶至行别营乡河北创劲离合器厂前时，撞到前方顺向停放在公路上张福同驾驶的无牌照农用拖拉机的左后尾部，约7分钟后葛建川驾驶冀Ｊ×××××普通低速货车沿东大线由南向北行驶至行别营乡河北创劲离合器厂前时追尾撞到前方发生交通事故张福同驾驶的无牌照农用拖拉机的后尾部，造成张某等受伤，三车损坏的交通事故。此事经河间市公安交通警察大队认定，在第一次张某与张福同事故中，张某负事故主要责任，张福同负事故次要责任。在第二次事故中，葛建川负事故的主要责任，张某、张福同分别负此事故次要责任。事故发生后，张某被送往行别营乡卫生院抢救，后又转入河间市人民医院治疗住院。
又查明，冀Ｊ×××××普通低速货车的车主为张素梅，葛建川系其雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给张某造成的部分损失为：1.张某先后花费医疗费12093.5元、二次手术费5000元，合计医疗费为17093.50元。2.张某住院8天，住院伙食补助费按每天100元标准计算，计为100×8=800元。3.医嘱加强营养，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期为75天，每天按50元标准计算，计为50×75=3750元。4.张某住院8天，医嘱出院休息3个月陪护1人。张某住院期间的护理费可按河北省在岗职工年平均工资52409元标准计算，出院后因张某系农村居民，其护理人员护理费可按农林牧渔业职工的年平均工资19779元标准计算，其护理费计为52409÷365×8＋19779÷365×90=6025.70元。5.张某伤情构成十级伤残，其为农村居民，故其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，计为11051×20×10%=22102元。6.张某主张精神抚慰金5000元，张某因此次事故构成残疾，给其造成精神上的损害，综合各方过错程度及经济给付能力，酌定精神抚慰金为3000元。7.交通费500元。8.鉴定费800元。以上损失合计54071.2元。
一审法院认为，张某主张在第一次事故中受了点伤，后与张福同在拖拉机前理论事故，葛建川驾驶车辆又撞击的拖拉机，拖拉机又撞击人，把张某、张福同等都撞伤，其损伤主要是第二次事故造成。张福同陈述与张某一致。葛建川对此不予认可，认为张某等人受伤是第一次事故造成，第一次事故发生7分钟之后，葛建川驾驶仅是撞击到了张福同拖拉机的后尾部，没有造成张某等人受伤。因双方均未提供证据证实张某的损伤是哪次事故造成，根据常理第一次事故能造成张某的损伤，第二次中张福同与张某陈述的受伤过程也具备合理性，也能造成张某的损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，因不能确定二次事故对张某损伤造成的责任大小，每次事故应承担的张某的损失数额为27035.6元。
第一次事故中张某负事故主要责任，张福同负事故次要责任。因张福同的拖拉机未投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，张福同应在交强险限额内赔偿张某因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等总损失的50%计25813.85元，超出交强险限额部分的损失鉴定费400元、医疗费821.75元按事故责任比例由张福同承担30%计366.53元，合计张福同在第一次事故中应赔偿张某各项损失26180.38元。
第二次事故中葛建川负事故的主要责任，张某、张福同分别负此事故次要责任。因葛建川系张素梅雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因此次事故给张某造成的相应损失应由张素梅予以承担，葛建川不承担赔偿责任。又因葛建川驾驶的冀Ｊ×××××普通低速货车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等总损失的50%计25813.85元，超出交强险限额部分的损失鉴定费400元、医疗费821.75元计1221.75元，因第二次事故中张某系行人且负有事故责任，故减轻机动车方的赔偿责任，张素梅应承担以上剩余损失的80%计977.4元，张福同承担以上剩余损失的10%计122.18元。
张某主张应给付其误工费。张某发生交通事故时不足15周岁，不具备劳动从事相应的工作的资格，故对张某此主张不予支持。
综上，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计25813.85元（赔偿款打入张某的委托代理人吴圈池在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××56）。自判决发生法律效力之日起五内履行完毕。二、张福同赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失计26302.56元（赔偿款打入张某的委托代理人吴圈池在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××56）。自判决发生法律效力之日起五内履行完毕。三、张素梅赔偿张某医疗费、鉴定费977.4元（赔偿款打入张某的委托代理人吴圈池在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××56）。自判决发生法律效力之日起五内履行完毕。四、葛建川不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用790元，保全费140元，由张某负担107元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担400元，由张福同负担408元，由张素梅负担15元（因诉讼费已由张某预交，故上述诉讼费打入张某的委托代理人吴圈池在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××56）。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人沧州平安保险公司主张被上诉人张某与上诉人沧州平安保险公司承包的车辆没有接触，因此张某的损伤与沧州平安保险公司无关。经审理认为，关于本案交通事故已经河间市公安局交警大队作出事故认定，能够确定事故发生的经过以及各方当事人在事故中责任，沧州平安保险公司的该项主张没有事实依据，本院不予支持。沧州平安保险公司主张张某并未构成伤残，并认为一审认定各项损失过高，但是其不能提供证据证明一审法院所采纳的伤残鉴定结论存在鉴定依据不足的情形，亦不能说明一审法院认定各项损失有何违反法律规定之处，故此本院对于沧州平安保险公司的该上诉理由亦不能支持。
上诉人张福同主张其在本案交通事故中不存在任何过错，因此其不应承担赔偿责任，但是张福同却不能否定交警部门事故认定，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，一审法院根据本案交通事故的实际情况，确定张福同与葛建川双方平均承担赔偿责任，并无不妥。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费902元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担445元，由上诉人张福同负担457元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯金平