广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第871号
原告：东莞市旭电电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘周艳，该公司总经理。
委托代理人：朱佑新，该公司员工。
委托代理人：曾秋军，广东君强律师事务所律师。
被告：任达羽，男，汉族，1951年10月4日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
委托代理人：杨秀波，系被告继子。
委托代理人：吴小伍，东莞市法律援助处法律工作者。
第三人：东莞市安毅劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘笃安，该公司总经理。
委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所辅助人员。
原告东莞市旭电电子科技有限公司（以下简称“旭电公司”）诉被告任达羽、第三人东莞市安毅劳务派遣有限公司（以下简称“安毅公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告旭电公司委托代理人曾秋军，被告任达羽的委托代理人杨秀波、吴小伍，第三人安毅公司的委托代理人孙志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭电公司诉称：旭电公司主要业务是生产手机配件，经常遇到临时用工的问题。为此旭电公司与劳务派遣公司保持合作，需要用工时就叫他们派遣。2014年2月10日左右，旭电公司接到新订单继续增加人手，为此业务经理联系了长安的五家劳务派遣公司，安毅公司就是其中一家。该公司的董某某与另外一名工作人员来旭电公司处洽谈派遣工作事宜。经旭电公司核实董某某带来的公司资质证书，该公司具有劳务派遣资质，但是洽谈的工价是旭电公司按人民币11元／小时／人支付给安毅公司，由安毅公司负责与派遣工签订劳动合同并支付工资和负责缴纳社保，当时劳务派遣合同都拟好了。同年2月16日下午，任达羽陆续派遣员工进厂，每次负责派遣的带班小孟都会写一份派遣工名单交给旭电公司管理部。旭电公司并未与派遣工谈任何工资问题。死者杨某负责轻松简单的贴胶片工作。杨某在2014年2月19日20点上夜班，但在2014年2月20日凌晨1点左右，突然从凳子上滑到地板上，四肢抽筋，口吐白沫。经理立即通知安毅公司的带班小孟并报120急救，十分钟后，董某某开车与小孟赶到。急救车此时也赶到，董某某叫小孟将杨某抬上急救车，医疗费、住院费都是董某某代表安毅公司支付的。杨某在送院后半小时证实死亡。2014年2月20日下午，安毅公司法定代表人开车与董某某以及之前到旭电公司的工作人员来找旭电公司协商如何处理，之后安毅公司支付死者家属2000元，由旭电公司转交。旭电公司认为杨某因自己疾病突发死亡，与旭电公司生产安全与否毫无关系。杨某是其与安毅公司谈好工作报酬的前提下进入旭电公司，旭电公司没有建立劳动关系的意思表示，旭电公司只是用工单位，杨某工伤问题应当由派遣单位即安毅公司承担。因不服劳动仲裁裁决，旭电公司起诉至本院请求判令：1.确认原、被告是用工关系，不存在劳动关系，任达羽与安毅公司存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。后原告作出声明，认为其诉请确认旭电公司与杨某是用工关系，与杨某不存在劳动关系，杨某与安毅公司存在劳动关系。
被告任达羽辩称：杨某与旭电公司存在劳动关系，杨某在旭电公司工厂上班时晕倒送往医院死亡的，所以旭电公司与杨某存在事实劳动关系。旭电公司认为杨某是劳务派遣公司派遣过去旭电公司处工作的，但旭电公司没有充分证据可以予以证明，任达羽不同意旭电公司该主张。
第三人安毅公司述称：旭电公司没有证据证明杨某是安毅公司派遣过去的员工，安毅公司与旭电公司之间没有任何劳务派遣关系。
经审理查明：任达羽主张其儿子杨某在旭电公司处上班，与旭电公司存在劳动关系，后杨某于2014年2月19日晚上夜班时突发疾病送院不治，于2014年2月20日3点45分死亡。旭电公司确认杨某于2014年2月17日到旭电公司从事贴胶片工作，后于2014年2月19日凌晨上夜班时发病经送院后死亡的事，但旭电公司认为其与杨某只是用工关系，杨某系由安毅公司的代表董某某应旭电公司要求派遣到旭电公司处用工，与杨某存在劳动关系的是安毅公司。为此，旭电公司提供了临时工名单复印件、身份证复印件以及2014年2月17日至19日监控录像光盘予以证明，其中监控录像光盘中的视频文件数量达数十个，旭电公司不能说明具体哪个视频文件与本案有关。任达羽与安毅公司对临时工名单复印件、身份证复印件、监控录像光盘均不予确认，认为其并不清楚名单上的人的身份，又认为监控录像像素较低，看不清楚人像是谁，旭电公司又不能对监控录像进行说明，不能有效证明旭电公司的主张。另根据旭电公司申请，本院前往东莞市公安局长安分局厦岗派出所调取相关询问笔录，其中旭电公司员工朱佑新、徐某某称杨某是安毅公司派来的临时员工，而董某某在询问笔录中表示其在旭电公司处见到杨某，并上前询问杨某有无兴趣到旭电公司上班，经杨某同意后，带到旭电公司处面试。原、被告与第三人均确认，杨某在旭电公司处上班期间未与旭电公司及安毅公司签订劳动合同，杨某在旭电公司上班时需要考勤，但未领取在职期间工资，亦未参加社会保险等事实。
另查明，任达羽曾申请劳动仲裁，请求确认杨某与旭电公司、安毅公司存在劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年4月14日作出东劳人仲长庭案字（2014）144号仲裁裁决书，裁决：1.确认杨某与旭电公司存在事实劳动关系；2.驳回任达羽在申诉中提出的其他请求。
再查明，根据贵州省石阡县公证处出具的亲属关系证明书显示，杨某，曾用名为杨某某，其生父杨某甲于1978年4月20日死亡，其生母解某某于1980年与任达羽结婚，后于2012年7月27日因病死亡，杨某生前未婚，继父为本案被告任达羽。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、临时工名单复印件、身份证复印件、监控录像光盘、死亡证明书、公证书、及本院调取的诊断证明书、询问笔录及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是杨某与旭电公司是否存在劳动关系。杨某生前未与旭电公司签订书面劳动合同，但杨某在旭电公司处出勤上班的事实已经各方当事人确认无误，故旭电公司与杨某之间形成用工事实符合事实劳动关系形式要件。旭电公司认为双方之间只是用工关系，杨某是由安毅公司派遣到旭电公司处用工，应就其主张承担举证责任。虽然旭电公司已提供了临时工名单及身份证复印件、监控录像光盘等证据加以证明，对此，本院认为，旭电公司提供的临时工名单及身份证均无原件，且临时工名单没有安毅公司的盖章确认，而监控录像的数量较多，清晰度较低，庭审中，经本院询问，旭电公司不能说明何份录像与本案有关，故该证据不能有效证明旭电公司的主张。退一步讲即便是监控录像能够证明到杨某是案外人董某某带到旭电公司处工作，旭电公司亦未提供有效证据证明董某某是安毅公司员工或代表安毅公司派遣杨某到旭电公司参加工作。最后，对于案涉派出所关于朱佑新、徐某某询问笔录证明力问题，由于朱佑新、徐某某等人均为旭电公司工作人员，与旭电公司存在利害关系，其证明力较弱，本院亦不予采纳。综上，旭电公司提供的现有证据不能有效证明其关于杨某系由安毅公司派遣到旭电公司处上班的主张，本院对该主张不予采纳。因此，根据前述认定，杨某在旭电公司上班的情形已符合事实劳动关系形式要件，本院认定杨某与旭电公司存在事实劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认杨某与原告东莞市旭电电子科技有限公司存在事实劳动关系；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市旭电电子科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年八月十五日
书记员 伦雪莹