山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第579号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛。
委托代理人兰文浩。
委托代理人崔浩。
被告青岛丰汇汽车服务有限公司。
法定代表人王志彪。
委托代理人王欢丽。
被告王志彪。
委托代理人王欢丽。
被告李智。
委托代理人王欢丽。
被告林春颖。
委托代理人王欢丽。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称中国银行）与被告青岛丰汇汽车服务有限公司（以下简称丰汇公司）、王志彪、李智、林春颖借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，本院依据原告中国银行的申请和所提供的担保，依法查封被告李智名下位于××房产（查封期间为两年，自2014年6月18日起至2016年6月17日止）。本院依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员崔莹、白洁共同参加的合议庭审理本案，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人兰文浩、崔浩，被告王志彪及被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖的共同委托代理人王欢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年8月9日，原告中国银行与被告丰汇公司签订2013年山小授字0801号授信额度协议（以下简称授信协议），约定：原告中国银行向被告丰汇公司提供600万元的授信额度，并约定了违约事件及处理等其他事项。根据上述授信协议，2013年8月14日，原告中国银行与被告丰汇公司签订2013年山小借字0801号流动资金借款合同（以下简称借款合同），约定：原告中国银行向被告丰汇公司提供借款本金600万元，并约定了借款利率、违约事件及处理等其他事项。2013年8月9日，被告李智、林春颖与原告中国银行签订2013年山小抵字0801号最高额抵押合同（以下简称抵押合同），约定：被告李智、林春颖以其名下的房地产，为被告丰汇公司向原告中国银行的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，提供最高额抵押，被告并办理了抵押登记（他项权证号：青房地权市他字第013XXXXXX号）。2013年8月9日，被告二、三、四与原告中国银行签订2013年山小保字0801-1、0801-2号两份最高额保证合同（以下简称保证合同一和保证合同二），约定：被告王志彪、李智、林春颖为被告丰汇公司向原告中国银行的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告中国银行按照约定向被告丰汇公司发放了借款，现因被告丰汇公司未能依照合同约定偿还借款本金600万元和利息（利息暂计算至2014年06月06日，为92191.37元），本息共计：6092191.37元。为此，请求依法判令1、被告丰汇公司向原告中国银行偿还借款本金600万元；2、被告丰汇公司向原告中国银行偿还借款利息至生效判决确定的给付之日止（暂计算至2014年06月06日为91746.58元）；3、被告丰汇公司向原告中国银行偿还借款罚息至生效判决确定的给付之日止（暂计算至2014年06月06日为444.36元）；4、被告丰汇公司向原告中国银行偿还借款复利至生效判决确定的给付之日止（暂计算至2014年06月06日0.43元）；5、原告中国银行对被告李智、林春颖提供的抵押物享有优先受偿权；6、被告王志彪、李智、林春颖对被告丰汇向原告中国银行的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖共同承担。
原告中国银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一：授信协议、借款合同各一份，证明原告中国银行与被告丰汇公司之间存在借款关系。
证据二：提款申请书一份、中国银行贷款凭证一份、被告丰汇公司收取贷款账户明细，证明原告中国银行按照合同约定，在2013年8月15日向被告丰汇公司指定账户提供贷款600万元。
证据三：保证合同二份、抵押合同一份，证明被告王志彪、李智、林春颖承诺对被告丰汇公司的借款承担连带保证责任，并由被告李智、林春颖提供其名下位于青岛市经济技术开发区某某某路XXX号的房屋及其夫妻共同财产作为抵押物进行了抵押。
证据四：房地产抵押登记证明一份，证明被告李智以名下房屋为被告丰汇公司的借款办理了抵押登记。
证据五：逾期还款查询记录，证明截止到2014年8月14日被告丰汇公司的逾期还款情况。
被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖共同辩称，原告中国银行起诉时借款期限并未到期，其诉讼请求无事实及法律依据。
被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖未举证。
本院对证据的认证如下：
被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖对原告中国银行提交的证据一至四真实性无异议，本院予以确认。
被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖对原告中国银行提交的证据五有异议，认为按照借款合同约定是每月21日还款，但有一项为6月23日，日期与数额不符。
本院认为，原告中国银行提交的证据五系被告丰汇公司逾期还款查询，其内容系由银行系统自动生成，日期不影响本案逾期借款事实认定，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年8月9日，原告中国银行（乙方）与被告丰汇公司（甲方）签订授信协议，约定：乙方同意向甲方提供授信额度600万元，期限自本协议生效之日起至2014年7月29日止。由被告李智、王志彪提供最高额保证，由被告李智提供最高额抵押。同日，原告中国银行（贷款人）与被告丰汇公司（借款人）签订借款合同，约定：本合同属于借款人与贷款人签订的授信协议项下的单项协议。借款金额为600万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款年利率7.5％，借款期限内合同利率不变。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，逾期款罚息利率为借款年利率7.5％基础利率水平上加收50％，并按罚息利率计收复利。借款人应自2014年8月15日起60个内提清借款。借款发放账户为被告丰汇公司210419514056账户。同日，原告中国银行（抵押权人）与被告李智（抵押人）签订抵押合同，约定：抵押权人与债务人被告丰汇公司之间签署的授信协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保的主债权之最高本金余额为600万元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押物为被告李智名下位于青岛市经济技术开发区某某某路262号商业房产。同日，被告李智的配偶被告林春颖出具同意函，载明：本人林春颖系抵押合同项下抵押物的共有人，本人同意以该抵押物为前述抵押合同项下的主债权设立抵，并配合办理抵押登记等一切相关手续。同日，原告中国银行（主债权人）与被告李智（保证人）签订保证合同一，约定：本合同之主合同为：债权人与债务人被告丰汇公司之间签署的授信协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保的主债权之最高本金余额为600万元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告李智的配偶被告林春颖出具同意函，载明：本人林春颖系保证合同一项下保证人李智的配偶，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述保证合同一项下的担保责任。同日，原告中国银行（主债权人）与被告王志彪（保证人）签订保证合同二，约定：本合同之主合同为：债权人与债务人被告丰汇公司之间签署的授信协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保的主债权之最高本金余额为600万元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2013年8月14日，原告中国银行与被告李智在青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）城市建设局办理了青岛市经济技术开发区某某某路262号商业房产的最高额抵押登记，债权数额为6359400元。同日，被告丰汇公司向原告中国银行提出提款申请书，申请提款600万元。2013年8月15日，原告中国银行同被告丰汇发放贷款600万元至被告丰汇公司指定账户，借到期日为2014年8月14日。截至2014年06月06日，被告丰汇公司欠原告中国银行借款利息91746.58元、罚息444.36元、复利0.46元。
诉讼过程中，借款到期，被告丰汇公司未能按约还款，被告王志彪、李智、林春颖亦未履行担保责任。
本院认为，被告丰汇公司、王志彪、李智、林春颖对向原告中国银行借款及担保的事实无异议，本院予以确认。原告中国银行起诉时借款尚未到期，但在本案庭审时借款已到期，被告丰汇公司未按借款合同约定按期偿还借款本息，原告中国银行要求被告丰汇公司偿还贷款本息符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告李智、林春颖提供抵押担保的房产已经办理抵押权登记，合法有效，原告中国银行依法享有优先受偿权。被告王志彪、李智、林春颖还应按保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛丰汇汽车服务有限公司偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金600万元；
二、被告青岛丰汇汽车服务有限公司给付原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行借款利息（截至2014年06月06日为91746.58元，之后的按借款合同的约定计算至判决确定的给付之日止）；
三、被告青岛丰汇汽车服务有限公司给付原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行罚息（截至2014年06月06日为444.36元，之后的按借款合同的约定计算至判决确定的给付之日止）；
四、被告青岛丰汇汽车服务有限公司给付原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行复利（截至2014年06月06日为0.46元，之后的按借款合同的约定计算至判决确定的给付之日止）；
上述判决一至四项被告青岛丰汇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
五、被告王志彪对上述判决一至四项所确认的债务承担连带偿还责任，被告王志彪承担保证责任后，有权向被告青岛丰汇汽车服务有限公司追偿；
六、被告李智、林春颖对上述判决一至四项所确认的债务承担连带偿还责任，被告李智、林春颖承担保证责任后，有权向被告青岛丰汇汽车服务有限公司追偿；
七、被告李智、林春颖以被告李智名下位于青岛市经济技术开发区某某某路262号商业房产对上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行对抵押房产享有优先受偿权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费55066元，保全费5000元，共计60066元（原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行已预交），由被告青岛丰汇汽车服务有限公司、王志彪、李智、林春颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一四年九月十五日
书记员 秦洁