wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第690号
原告孟氏锅炉（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人孟庆忠，经理。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人高巍，经理。
委托代理人李庆丰，该公司职工。
委托代理人赵春辉，该公司职工。
原告孟氏锅炉（北京）有限公司诉被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟氏锅炉（北京）有限公司委托代理人韩轶瑶、被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司委托代理人李庆丰、赵春辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孟氏锅炉（北京）有限公司诉称，2013年1月17日，原告公司的代理商苗兰凤将型号HBJ-V、额定热功率0.35MW的锅炉销售给被告，供暖面积3000平方米，价款每平方米25.00元，总计货款75，000.00元。被告称如果锅炉能够安装到位即支付锅炉款，故原告派人负责安装锅炉并调试。被告一直使用该锅炉至今，但却始终拖欠货款。经原告多次索要，被告不予给付。原告起诉来院，请求判令被告给付原告货款75，000.00元并支付利息。
被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司辩称，第一，被告没有同孟氏锅炉签订任何买卖合同。苗兰凤签的代理合同上的代理的是犇牛牌锅炉，二被告从苗兰凤处购买的二手锅炉没有任何犇牛字样。第二，原告起诉的锅炉的价格不对，这是二手锅炉，价格当时是50，000.00元，安装完毕后能供暖才付款的，但锅炉实际不能使用运转。第三，安装完毕后，原告将锅炉控制器拿走了，导致锅炉成为废锅炉了。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据，
1、孟氏锅炉产品代理合同一份，时间为2012年4月10日，证明苗兰凤作为孟氏锅炉代理商有权代理销售锅炉，地区为长春地区，价格每平方米25.00元。
2、产品价格表，证明原告销售给被告的0.3MW热功率锅炉销售单价为25.00元／平方米，供热面积3000平方米，合计75，000.00元。
3、合格证、产品保修卡，证明原告销售给被告的锅炉质量合格，功率为0.3MW。
4、证人吴连刚出庭作证，证明经其介绍，孟氏锅炉（北京）有限公司的代理人苗兰凤卖给被告公司一个旧锅炉，出卖时间为2012年2月左右，价格为25.00元／平方米，3000平方米，实际成交价格其不清楚，锅炉是其给安装的。
被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司向本院提交了如下证据：
1、收据一张，时间为2013年4月17日，证明被告自己购买的温控箱一台，支付2，890.00元。
2、收条一张，时间为2013年4月20日，证明被告找人进行锅炉调试，支付费用800.00元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司经证人吴连刚介绍，于2013年1月购买了原告生产的型号为HBJ-V、额定功率0.35MW的锅炉一台，庭审中，原、被告均认可锅炉价格为50，000.00元。安装的时候因被告未支付货款，原告拆除了锅炉温控箱。后被告自行购买了锅炉温控箱并安装使用了二个供暖周期。被告购买温控箱并安装调试的费用共计3，690.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付锅炉款。但由于原告将锅炉的温控箱拆除，导致被告重新购买锅炉部件并安装调试发生的费用，应当从被告应付货款中扣除。故原告请求被告给付的货款金额应为46，310.00元（50，000.00元-3，690.00元）。对于原告请求利息一节，应自原告起诉之日即2014年3月20日起至本判决生效时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告孟氏锅炉（北京）有限公司锅炉款人民币46，310.00元及利息（自2014年3月20日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孟氏锅炉（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，675.00元，由被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 倪春祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第690号
原告北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人童春艳，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总裁。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生，安力博发集团有限公司总裁助理。
原告北京青年报现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）与被告安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。现代物流公司的委托代理人刘燕、童春艳，安力博发公司的委托代理人韩晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告现代物流公司起诉称：2013年4月17日，现代物流公司与安力博发公司签订【AL】13-07号《纸张购销合同》，约定由安力博发公司向现代物流公司购买规格为75*710*1000黄海林轻型纸29.42吨（1105令），每吨5600元，货款金额164752元；规格为68*710*1000银河轻型纸24.14吨（1000令），每吨5700元，货款金额137598元。纸张供货数量允许增减幅度在10%以内，货款总金额为302350元。双方约定安力博发公司应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向现代物流公司支付全部货款。若安力博发公司超过合同规定的付款日仍未付款，则安力博发公司应向现代物流公司支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清之日。合同签订后，2013年4月19日至2013年4月26日，现代物流公司将29.42063吨、24.14吨货物按照安力博发公司要求发送到了约定地点，完成了交货义务。安力博发公司至今未付相应货款，故现代物流公司诉至法院，要求安力博发公司支付货款302353.53元、违约金（以302353.53元为基数，自2013年7月26日至货款实际付清之日止，按照日0.5‰计算）并承担本案的诉讼费用。
安力博发公司答辩称：不同意现代物流公司的诉讼请求，合同签订以及供货的事实不清楚，不确定双方是否签订了合同。
经审理查明：2013年4月17日，现代物流公司作为卖方与作为买方的安力博发公司签订编号为销【AL】13-07号《纸张购销合同》，约定：卖方向买方供应克重为75g，规格为710*1000黄海林轻型纸，数量为29.42吨（1105令），单价为5600元/吨，金额为164752元；卖方向买方供应克重为68g，规格为710*1000银河轻型纸，数量为24.14吨（1000令），单价为5700元/吨，金额为137598元；数量：纸张供货数量允许增减幅度在10%以内；付款方式：卖方发货后向买方开具相应金额的发票交买方。买方应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向卖方支付全部货款。买方超过本协议书规定的付款日后仍未付款，则买方应向卖方支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清日止。2013年4月21日、2013年4月26日，现代物流公司分两次向安力博发公司指定地点供应了相关货物。2013年5月15日，安力博发公司出具《安力博发集团有限公司收货确认函》，确认收到68g，规格为710*1000银河轻型胶版纸24.14吨，收到75g，规格为710*1000黄海林轻型胶版纸29.42063吨，确认函落款处有安力博发公司加盖公章予以确认。
2013年8月8日，安力博发公司出具《还款协议》，确认截止到2013年8月8日，安力博发公司尚欠货款共计3215684.56元，现代物流公司称以上金额包括本案合同项下款项。
诉讼中，现代物流公司称，安力博发公司所欠货款至今未付。安力博发公司称不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司的公章是其公司公章，经本院释明，安力博发公司不申请司法鉴定。
诉讼中，现代物流公司将违约金的起算时间变更为2013年9月1日。
上述事实，有《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：现代物流公司与安力博发公司之间达成的《纸张购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于安力博发公司不确定双方签订了合同的答辩意见，其没有相关证据予以佐证，本院不予认可。关于安力博发公司不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司公章真伪，经法院释明，其不申请对上述证据中安力博发公司公章进行鉴定，应当承担不利的法律后果。现代物流公司已经依约提供相应货物，且货物已经经过安力博发公司签收予以认可，安力博发公司向现代物流公司出具收货确认函也证明本合同项下的货物已经交付完毕，安力博发公司出具的《还款协议》虽未经过现代物流公司确认，但是可以认为是安力博发公司对双方供货的总货款金额的确认，现代物流公司要求安力博发公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司货款三十万零二千三百五十三元五角三分；
二、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司违约金（以三十万零二千三百五十三元五角三分为基数，自二○一三年九月一日至货款实际付清之日止，按照日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十元，由被告安力博发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年四月一日
书 记 员 齐鑫娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4120号
原告：王子成。
委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王红，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：卢祝荣。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托代理人：杨志东。
原告王子成为与被告卢祝荣、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吕美丽独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王子成及其委托代理人马利娜，被告卢祝荣、被告新东阳公司的委托代理人杨志东到庭参加了诉讼。在审理过程中，因原、被告双方申请，本庭给予十五日庭外和解时间，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告王子成起诉称，原告与被告卢祝荣系买卖合同双方当事人。被告新东阳公司系金华市蔚蓝海岸1#-7#楼及地下室工程的施工者。被告卢祝荣系被告新东阳公司在上述工地的木工承包者。2015年5月26日至2015年7月14日，原告共向被告卢祝荣送货379528元，被告于收货后未向原告支付货款。2015年10月20日，被告卢祝荣向原告出具欠条一份，载明欠款。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告卢祝荣立即支付原告方木款379500元并赔偿利息损失（自2016年3月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告新东阳公司对上述诉请承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、欠条一份，用以证明被告卢祝荣尚欠原告货款379500元及货款系被告新东阳公司设在金华的项目部所欠的事实。
二、送货单四份，用以证明原告共向被告送货计货款379500元及收货单位系被告新东阳建设金华市蔚蓝海岸项目部的事实。
三、工程招标公示结果打印件一份及照片二份，用以证明被告新东阳公司系蔚蓝海岸1#-7#楼及地下室工程的施工人的事实。
被告卢祝荣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告起诉无异议。
被告卢祝荣未向本院提供证据。
被告新东阳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告与被告新东阳公司无事实上的法律关系。从原告提供的证据看，没有体现与被告新东阳公司存在事实上的关系，被告新东阳公司也未授权卢祝荣采购本案的货物，被告卢祝荣与被告新东阳公司也无合同关系，被告卢祝荣也不是被告新东阳公司的员工。二、原告起诉与被告新东阳公司无事实上的连接点，故原告起诉无法律依据。请求驳回原告对被告新东阳公司的诉请。
被告新东阳公司未向本院提供证据。
经审庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告卢祝荣无异议；被告新东阳公司认为真实性无法确认，因其未授权卢祝荣采购货物，卢祝荣也非被告新东阳公司员工，且与被告新东阳公司无关。本院认为，该两组证据符合证据的有效要件，能证明被告卢祝荣尚欠原告货款379500元及货物系用于“金华市蔚蓝海岸项目部”的事实，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告卢祝荣称其不知情；被告新东阳公司认为真实性无法确认，也不能证明原告的举证目的，但其在庭审中自认“金华市蔚蓝海岸项目部”系其承包建设。本院认为，该组证据具有证明被告新东阳公司系“金华市蔚蓝海岸项目部”的总承包人的事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年5月26日至2015年7月14日，被告卢祝荣因转承包“金华市蔚蓝海岸项目”木工活分四次向原告购买方木用于“金华市蔚蓝海岸项目”工程，共计货款379528元，由被告卢祝荣及案外人马杨辉在四份送货单上签名确认。2015年10月20日，被告卢祝荣就上述款项向原告出具欠条一份，载明“今欠王子成方木款叁拾柒万玖仟伍佰元整（379500./）”，欠条中具欠人下方注明“浙江金华市新东阳建设项目部”。嗣后，被告分文未付。
另查明，被告新东阳公司系“金华市蔚蓝海岸项目”的总承包人。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告卢祝荣在转承包“金华市蔚蓝海岸项目”工程木工活过程中尚欠原告王子成货款379500元的事实清楚，证据确实充分。被告卢祝荣未及时支付原告货款，属违约行为，理应承担支付尚欠货款及利息损失的民事责任。被告新东阳公司系“金华市蔚蓝海岸项目”的总承包人，依法应对上述债务承担补充清偿责任。故对被告新东阳公司的辩称意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢祝荣应于本判决生效后十日内支付原告王子成货款379500元及利息损失（利息自2016年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告浙江新东阳建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
三、驳回原告王子成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，减半收取3496元，由被告卢祝荣、浙江新东阳建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02009号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人伍炜。
在申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人伍炜电信合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00162号支付令，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍炜银行存款人民币727.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年三月四日
书记员 张 磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第602号
上诉人（原审原告）：协伸光学（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市常平镇麦元村一队54号。
法定代表人：佐藤修平。
委托代理人：李皓，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐永光。
委托代理人：贾红万。
上诉人协伸光学（东莞）有限公司（以下简称协伸公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：唐永光2004年11月23日入职协伸公司，任切断班班长，离职前12个月的月平均工资为3253.23元。2011年1月至5月期间，协伸公司未为唐永光参缴社会保险，但有计付工资给唐永光。2012年6月30日，协伸公司与唐永光签订了书面的劳动合同。合同期限从2012年7月5日至2013年7月4日止。双方签订的劳动合同期满后，唐永光仍在协伸公司工作，且超过一个月双方未续签劳动合同。2014年7月30日，唐永光申请劳动仲裁，请求协伸公司支付唐永光：1.违法解除劳动关系赔偿金89520元；2.未签订书面劳动合同双倍工资差额49236元，以上合计138756元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字（2014）251号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系于2014年6月20日解除；二、限协伸公司于裁决书生效之日起七日内支付唐永光违反劳动合同法规定解除劳动合同的赔偿金65064.60元、2013年8月5日起至2014年6月20日期间的双倍工资差额34158.92元，以上合计99223.52元。协伸公司不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，一审庭审中，唐永光主张协伸公司于2014年6月20日无故辞退唐永光，且提供了有协伸公司盖章的《特别通告》为证，该《特别通告》上载明：“唐永光已于2014年6月20日下午3：00正式被本公司辞退”。协伸公司对该《特别通告》不予确认，且向原审法院提交了对该《特别通告》的印章鉴定申请，后又于2014年12月4日撤回该鉴定申请。协伸公司未提供任何证据而主张唐永光有两次离职时间，包括2011年1月因个人原因而辞职，在2012年7月5日第二次入职，在2014年6月20日自行离职。
原审法院查明上述事实的证据有：仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为：唐永光自入职协伸公司工作，双方建立了劳动关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法等规定处理。本案中，唐永光主张协伸公司于2014年6月20日无故辞退唐永光，且提供了有协伸公司盖章的《特别通告》为证；协伸公司对该《特别通告》不予确认，但又于2014年12月4日撤回了对该《特别通告》的印章鉴定申请；结合协伸公司未能提供证据而主张唐永光是自行离职，故原审法院依法推定该《特别通告》的印章为协伸公司印章，采信唐永光关于“协伸公司已于2014年6月20日无故辞退唐永光”的主张。确认双方的劳动关系于该日已解除。又因协伸公司作为用人单位未能向原审法院提供证据证明唐永光在职期间存在严重违反劳动纪律及公司规章制度的情形，故原审法院认定协伸公司属于违法辞退唐永光，结合唐永光于2004年11月23日入职，月平均工资为3253.23元／月，协伸公司应支付唐永光违法解除劳动关系的赔偿金为65064.60元（即3253.23元／月×10年×2倍=65064.60元）。
此外，协伸公司于2012年6月30日与唐永光签订了书面的劳动合同，合同期限从2012年7月5日至2013年7月4日止；双方签订的劳动合同期满后，唐永光仍在协伸公司上班，且超过一个月双方仍未续签劳动合同。故协伸公司还应支付唐永光自2013年8月5日起至2014年6月20日期间的双倍工资差额34158.92元（即3253.23元／月×10.5个月=34158.92元）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认协伸公司与唐永光的劳动关系于2014年6月20日解除；二、限协伸公司于判决发生法律效力之日起五日内支付唐永光违法解除劳动关系赔偿金65064.60元；三、限协伸公司于判决发生法律效力之日起五日内支付唐永光2013年8月5日起至2014年6月20日期间的双倍工资差额34158.92元；四、驳回协伸公司全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由协伸公司负担。
一审宣判后，协伸公司不服，向本院提起上诉称：协伸公司并未违法解除劳动合同，协伸公司没有通知唐永光解除劳动关系，不存在单方解除劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同。所以，协伸公司无需支付两倍工资。请求：撤销原审判决，改判协伸公司无需支付唐永光任何赔偿或补偿，本案诉讼费由唐永光承担。
被上诉人唐永光没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，唐永光主张协伸公司违法辞退，提交盖有协伸公司公章的特别公告予以证明，协伸公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信唐永光的主张认定是协伸公司辞退唐永光并无不当，协伸公司未能举证辞退唐永光合法，依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
双方签订了合同期限为2012年7月5日至2013年7月4日的劳动合同，合同期限届满，唐永光仍在协伸公司工作，但双方未超过一个月未续签劳动合同，协伸公司依法应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，上诉人协伸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由协伸公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月八日
书 记 员 尹钧泰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第406号
原告姜某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某以与被告王某某和好生活为由，于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张希江
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执514号
被执行人刘振武，男，1969年5月4日出生，汉族，高中文化，住运城市盐湖区。
本院在执行被执行人刘振武为刑事罚金一案中，经查被执行人刘振武暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 张建国
代理审判员 马 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执514号被执行人：刘振武，男，汉族。本院在执行被执行人刘振武为罚金一案中，因被执行人刘振武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人刘振武（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张立明二〇一七年九月二十八日书记员  韩 洲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乐喜金星大厦发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦西塔**层。
法定代表人：慎文范，该公司董事长。
委托代理人：张晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京紫阳物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡官庄村西。
法定代表人：马文喜，该公司总经理。
再审申请人北京乐喜金星大厦发展有限公司（以下简称乐喜金星公司）因与被申请人北京紫阳物业管理有限公司（以下简称紫阳物业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第13106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐喜金星公司申请再审称：我公司对审理案件需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，当庭口头以及庭前、庭后通过书面《答辩状》、《代理词》等形式申请法院调查收集，法院未调查收集。具体情况是，我公司将涉刑事案件的案外人“蒙京华”公司的办公用品存放于紫阳物业公司，并签订了一年的租赁合同。合同到期前，我公司与公安机关、“蒙京华”刑事案件的审判法官以及紫阳物业公司共同确认了，在四方确认之后租赁物品的相关保管费用由紫阳物业公司直接与公安机关和法院联系处理，乐喜金星公司不再承担。上述内容的相关证据材料我公司没有，庭审中我公司申请法院调取，并提供了联系方式，法院未予调取，导致现在的审判结果，所以我公司申请本案再审。综上，乐喜金星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。乐喜金星公司与紫阳物业公司签订的《库房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同期限届满之后双方并未续签该合同，但相关物品仍存放于租赁房屋内，一、二审法院判决并无不当。对乐喜金星公司所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，乐喜金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京乐喜金星大厦发展有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 史明鹭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第381号
原告陈文运。
委托代理人高倩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被告济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被告宋召林。
被告胡立华。
被告宋召林、胡立华的共同委托代理人张士勇（一般代理）。
原告陈文运与被告山东鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）、济宁市任城区安居街道桥东村民委员会（桥东村委）、宋召林、胡立华劳动报酬纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文运的委托代理人高倩、靳涛、被告宋召林、胡立华的委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告鑫通公司、桥东村委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文运诉称，2013年4月5日被告鑫通公司下属公司山东鑫通交通公司（已被注销）与被告桥东村委村支部书记宋连安签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程，后召集工人开始施工，原告系招募工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。2014年5月12日，被告鑫通公司出具《情况说明》，承认将该工程发包给胡某及被告宋召林，并承诺如查明事实后，其公司承担连带支付义务。该工程完工后，经有关部门验收合格，但被告拒不支付原告的劳务费。故，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费10800元。
被告鑫通公司未作答辩。
被告桥东村委未作答辩。
被告宋召林、胡立华辩称，1、我们不是该工程的承包人，只是帮助桥东村委和胡某协调关系。2、原告也不是我们雇佣的，原告应找雇主来承担责任。3、涉案工程系胡某借用鑫通公司的资质来承包的工程，我们并没有借用该资质。4、涉案工程至今未经相关部门验收。5、涉案工程是胡某与陈文运协商施工的。6、原告主张的数额我们不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年4月5日，鑫通公司与桥东村委签订的《安居街道桥东村道路硬化工程�件》复印件一份，证明桥东村委将该村的道路硬化工程承包给被告鑫通公司施工，约定了工程价格、施工期限、权利义务及违约责任等。
私营企业登记信息查询结果及企业变更信息查询结果各一份，证明鑫通公司的前身是山东鑫通交通工程有限公司，后者的相关权利与义务应当由前者来承受。
2014年5月12日鑫通公司出具的《情况说明》复印件一份、济任劳某案字（2014）第321-336号仲裁裁决书一份，证明被告鑫通公司承认并且在裁决书中查明部分也确认了其承包了涉案工程，并发包给了胡某及被告宋召林，并承诺查明事实后，其应负连带责任。
2014年6月2日10时，济宁市任城区人社局对陈文运作出的劳动保障监察调查笔录复印件一份，证明原告跟着胡某及被告宋召林干活，而胡某及被告宋召林挂靠鑫通公司干的被告桥东村委的工程，以及被�欠付原告工资的事实。
桥东村村内道路施工拖欠工人工资的详细说明一份，证明原告干涉案工程及被告因付款不及时，而向其索要欠款的详细过程。
桥东村路面计量表一份，证明原告在涉案工程的施工过程中的工程总量为26215.49㎡。
2013年4月-6月2日的桥东村村内道路施工工资明细表一份，证明被告拖欠工资的具体数额。
2013年5月23日被告胡立华出具的证明一份，证明原告施工涉案工程，工钱7元／㎡。
2014年6月2日，原告向济宁市任城区安居街道出具的请求书一份，证明被告拖欠原告的工资，原告曾向安居街道提出请求。
陈文运出具的证明一份，证明原告为索要欠款曾找多部门协调。
济宁市劳动监察案卷复印件三页，证明原告为索要欠款曾找到劳动监察部门，并做了索要欠款笔录。
经质�，被告宋召林、胡立华对原告提交的证据1，认为是复印件，不对真实性发表意见，但认可被告桥东村委将涉案工程发包给被告鑫通公司的事实；对证据2予以认可；对证据3中所述的该工程发包给被告宋召林不认可，原告应提交借用资质登记表和内部承包责任书相佐证，对裁决书真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据4，认为没有劳动部门的处理结论，也没有得到被告的认可，只能作为原告的单方陈述。对证据5、6、7，只是原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不予认可；对证据8、9、10、11与本案不具有关联性，不予认可。
被告鑫通公司未提交证据。
被告桥东村委未提交证据。
被告宋召林未提交证据。
被告胡立华未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村�之间存在村内道路硬化施工合同关系，与本案据有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，能够证明被告鑫通公司是由山东鑫通建设工程有限公司变更而来，其权利义务应由被告鑫通公司承受的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，所载明的内容，能够相互印证，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委签订施工合同后，被告鑫通公司又将该工程交由胡某及被告宋召林实际施工的事实，本院予以采信；对原告提交的证据5、6、7，系原告单方制作，且未能得到被告的认可，缺乏其他证据相佐证，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，本院不予采信；对原告提交的证据8，系孤证，证据效力较低，原告应提交相关证据予以佐证，从而证明原告施工劳务费的单价，且被告不予认可，本院不予采信；对原告提交的证据9、10、11，只能证明原告索要劳动报酬的过程，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定，2013年4月5日，被告鑫通公司（原山东鑫通交通公司）与被告桥东村委签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程后，由胡某及被告宋召林实际施工，召集工人开始施工，原告系施工工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。原、被告因施工劳务费发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付劳务费10800元。
另查明，2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对胡某的诉讼。2015年3月18日，原告向本院提交《评估鉴定申请书》，申请对涉案工程所需工程人工费进行评估鉴定。本院技术室收到申请后，委托山东金中工程质询有限公司进行评估鉴定，2015年5月11日，山东金中工程质询有限公司出具《退函》，以原告方未提供鉴定相关依据材料，现无法鉴定为由，退回委托。同日，本院技术室出具《中止委托意见书》，中止了本案的委托工作，待材料提供完备后再行委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，且被告对原告主张的欠款数额亦不予认可，原告要求被告支付劳务费10800元，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。待证据充分时，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文运的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第668号
原告：嘉善县惠民街道通大饲料经营部。
经营者：徐云高。
委托代理人：张斌。
被告：王功坤。
原告嘉善县惠民街道通大饲料经营部诉被告王功坤买卖合同纠纷一案，原告嘉善县惠民街道通大饲料经营部于2015年6月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月12日第二次开庭进行了审理。原告嘉善县惠民街道通大饲料经营部委托代理人张斌、被告王功坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系买卖合同关系，被告向原告购买饲料。后双方对账确认，截止2014年6月6日被告结欠原告货款153563元，被告承诺在一个月内付清，若逾期支付，每月支付利息2%。对账后被告未支付任何款项，为保护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款153563元；2、被告承担逾期付款利息33783.86元（从2014年7月7日开始计算至2015年6月6日止，以欠款本金153563元按每月2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：欠原告饲料款153563元属实的，但该饲料款是我和我哥哥王功勋共同养殖生猪时所欠，现在我要求追加我哥哥王功勋、嫂子杜娟为本案共同被告参与诉讼。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、个体工商户营业执照复印件、原告经营者徐云高身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、应收款对账单原件一份，证明原告与被告系买卖合同关系，被告向原告购买饲料，经双方在2014年6月6日对账，被告结欠原告货款153563元，同时被告保证在出具对账单后一个月内付清货款，否则承担逾期付款利息，每月2%。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据认为对账单上的字是被告签的，所欠金额也是对的，但这只是一张对账单而不是欠条，这个养猪场是由被告和其哥哥王功勋、嫂子杜娟共同养殖的，饲料也是他们两家的生猪共同食用的。关于利息已经超过了法律规定的最高范围，应予调整，调整后的利息应该由王功勋和杜娟共同承担。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、王功勋、杜娟行政诉状正本复印件一份，证明养殖场是由王功勋、杜娟和王功坤两家共同养殖，饲料款也是两家共用。
二、平湖市人民法院（2014）嘉平行初字第9号行政判决书原件一份，证明原告送的饲料是王功坤一个签字但实际是由王功坤和王功勋两家共用。
三、平湖市人民法院2014嘉平行初字第9号庭审笔录复印件一份，笔录第127、128、129证明饲料是原告送过来后由我代签，但饲料是两家共用的。
四、嘉兴市中级人民法院行政裁定书复印件和解协议复印件各一份，证明2014年11月6日被告和王功勋拿到生猪款，拿到生猪款后王功勋应该去履行支付饲料款的义务，但他却没有去付款而是下落不明。
五、猪舍租赁协议原件及租金收条原件二份，证明该猪舍的所有租赁手续都由被告一人经办，但实质属被告和王功勋两个人共同支付租金的。
六、彩色照片一张及嘉兴市中级人民法院庭审笔录复印件一份，照片证明一直是由这两个人给被告送饲料的；笔录第60页、61页证明原告所供应的饲料是分开摆放、分开计算的。
对于被告提供的证据，原告质证意见为：对第一组认为，对于该份证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议，诉状是被告自己诉称的内容，并无其他相关证据予以证实，诉状中表述是王功坤和王功勋分开养殖，并非被告讲的共同养殖，至于王功坤和他哥哥共同养殖还是分开养殖和本案原告起诉的货款没有关系。对第二组认为，对该判决书的真实性无异议，但无法证明被告的证明目的，判决书第八页查明事实讲到王功坤与王功勋、杜娟各自从事生猪养殖，也没有讲到共同养殖，对于原告来讲，与王功坤是买卖合同关系，至于王功坤和王协勋之间的内部关系，原告是不知情的。对第三组认为，被告两兄弟之间的事情作为原告来讲并不知情，原告出示的对账单明确写明客户是王功坤，而且签字也是王功坤一个所签，原告根据对账单来确认买卖主体是没有问题的。对第四组认为，该组证据与本案没有关联性。对第五组认为，猪舍租赁合同以及两份收条也证明了承租人是王功坤一人，刚刚被告讲到这组证据需证明手续由他一人操办，费用由被告及其哥哥共同支付，该组证据无法证明其证明目的。第六组认为，原告提供的照片无法证明其证明目的；对于笔录中载明的只不过是法庭调查中的一个询问内容不能确定相关事实，相关人员的回答其实跟原告是没有任何关系的，王功坤和王功勋之间的关系和原告无关。
对原、被告提供的证据的真实性本院予以确认，但对于所证明的事实，在本院认为中阐述。
本院根据原、被告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
原告从事饲料经营业务，被告系生猪养殖专业户，原、被告自2012年开始发生饲料买卖业务，止2014年6月6日经原、被告双方对账确认，被告共欠原告饲料款153563元，被告承诺在一个月内付清，逾期支付被告自愿承担2%的月息，但约期届满后被告未能及时付款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系饲料买卖合同关系，原告在向被告提供饲料后，有权要求被告依约支付饲料款。现被告在约期届满后欠款不还，造成纠纷，责任在被告，故原告要求其支付拖欠饲料款153563元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其次，原告要求被告赔偿自2014年7月7日起至2015年6月6日止，按2%月利率标准计算的诉讼请求，因利率标准过高，经法庭释明后，原告仍坚持主张，但本院认为按2%月利率标准计算，已明显偏高，应予调整。再次，被告在诉讼过程中向法院提供的六组证据，意在证明该所欠饲料款是其与案外人王功勋共同饲养生猪所欠，但所提供证据无法证明内部份额，且以往交易都是由被告出面或是由被告和案外人王功勋共同出面支付饲料款的。本次原告起诉所持对账单中如果包含案外人王功勋份额，而被告在对账单上签字，本身就是一种代理行为，被告可以在付清欠款后，就代理部分另行向案外人王功勋主张权利，所以被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王功坤于本判决生效后三日内支付原告嘉善县惠民街道通大饲料经营部货款153563元；
二、被告王功坤于本判决生效后三日内赔偿原告嘉善县惠民街道通大饲料经营部利息损失：自2014年7月7日起至2015年6月6日止，以欠款153563元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算。
三、驳回原告嘉善县惠民街道通大饲料的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4047元，由被告王功坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
审 判 员 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7981号
原告潘某某，女，1929年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人顾某甲（系原告潘某某丈夫），男，1929年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾某甲，男，1929年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告顾某乙，男，1948年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾某丙，女，1950年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾某丁，女，1952年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某A，男，1954年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾某B，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾某C，女，1959年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告顾某D，男，1962年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告潘某某、顾某甲诉被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C、顾某D赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某甲（亦为原告潘某某的委托代理人），被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C、顾某D均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某、顾某甲诉称，两原告系夫妻关系，双方共生育七名子女，即七名被告。两原告均为高龄老人，潘某某因脑梗中风多年，生活无法自理。七被告均不在两原告身边居住，且很少前来探望，两原告一个生活无法自理，一个年老体弱，需请保姆照顾，每月需支付费用人民币（以下所涉币种均为人民币）4800元。两原告支付上述费用后，养老金入不敷出，法院曾判决七被告每人按月支付赡养费70元，但如今已无法维持两原告的基本生活，故两原告诉至法院，要求七被告每人按月支付两原告赡养费400元。
被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C、顾某D辩称，两原告有养老金及存款，并未雇请保姆，其收入足以负担日常生活开支。七被告均已退休，经济状况均不如两原告。七被告对两原告尽了照顾义务，但经常遭到原告顾某甲打骂、侮辱。故不同意原告诉请，只同意按每人每月70元支付赡养费。
经审理查明，两原告系夫妻关系，双方共生育七名子女，即七名被告。2012年，原告潘某某曾起诉来院，要求七被告支付赡养费，2012年6月，本院作出（2012）杨民一（民）初字第1471号民事判决书，判令七被告自2012年6月起每人按月支付原告潘某某赡养费人民币70元。潘某某上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，两原告再次起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
另查明，原告潘某某每月退休费及补贴收入为4346.80元，原告顾某甲每月养老金收入为3865.20元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉。赡养老人不仅是道德规范的要求，也是法律规定的义务。七名被告作为赡养义务人，理应赡养父母并支付赡养费，至于赡养费的金额，由本院结合两原告的实际生活需要及七被告各自的经济条件、支付能力等因素酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C、顾某D自2015年11月起每人按月支付原告潘某某、顾某甲赡养费人民币100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C、顾某D各负担人民币3.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包 宇 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第806号
原告张大香，女，1952年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告赵峰，男，1977年9月27日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码66017961-6.
负责人安晋清，公司经理。
委托代理人刘会龙，公司员工。
委托代理人徐广州，公司职工。
原告张大香与被告赵峰、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树亮，被告赵峰，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人刘会龙、徐广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大香诉称，2013年5月23日11时30分许，被告赵峰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿长江五路由东向西行驶至马堡路路口处时，与原告驾驶的三轮电动车发生事故，致原告受伤，三轮车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，赵峰负事故全部责任。鲁M×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。两被告没有履行赔偿义务，为维护原告自身合法权益，诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费等合计92056.2元；诉讼费由被告承担。
被告赵峰辩称，事故发生属实，我在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，且投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司仅承担原告医疗费用中医保限额内部分；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年5月23日11时30分许，被告赵峰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州市长江五路由东向西行驶至长江五路马堡路路口处时，与原告张大香驾驶的沿马堡路由北向南行驶的三轮电动车发生道路交通事故，致原告张大香受伤，两车受损。滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出第1305231130号道路交通事故认定书，认定赵峰承担事故全部责任，张大香无责任。
原告张大香受伤后，在滨州医学院附属医院住院15天，被诊断为左股骨转子间骨折，支出医疗费34214.47元。
被告赵峰为原告垫付医疗费23500元。
滨州市第二人民医院以滨二医司（2013）法临鉴字203号伤残鉴定意见书认定：张大香左下肢伤残程度为十级；治疗终结时间自受伤之日起180日；住院期间护理2人，院外护理1人120日；二次手术费用为8000元（左股骨髓内针取出）。
原告张大香是滨州三星工贸有限公司职工，事故发生前月均工资1800元，住院及休养期间工资被扣发。
原告住院期间由丈夫孝本德及女儿孝伟伟护理。孝本德系滨州市广汇科工贸有限公司职工，事故发生前月均工资2651.67元；孝伟伟系滨州丰华橡胶粉制造有限公司职工，合同期间为2013年9月12日至2014年9月11日，事故发生前月均工资为2721.26元。两人在护理期间工资均被扣发。
原告驾驶的三轮电动车经鉴定，事故直接损失为1075元，原告支出鉴定费150元。
鲁M×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（200000元）且不计免赔，保险期间为2012年11月17日至2013年11月16日，事故发生于保险期间内。
经庭审质证、认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：
医疗费34214.47元、二次手术费8000元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、误工费10800元（1800元×6个月）、护理费5792.07元（2651.67元÷30天×15天＋2721.26元÷30天×15天＋9446元÷365天×120天）、残疾赔偿金17947.4元（9446元×19年×10%）、车损1075元、停车费50元、病历复印费20元、鉴定费150元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告赵锋对原告的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告主张的院外护理费用应按农村居民标准计算。原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张大香医疗费10000元、误工费10800元、护理费5792.07元、残疾赔偿金17947.4元、车损1075元、停车费50元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计46864.47元（原告张大香在理赔款到位后返还被告赵锋垫付的医疗费23500元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张大香医疗费24214.47元、二次手术费8000元、住院伙食补助费450元，合计32664.47元；
三、被告赵锋赔偿原告张大香病历复印费20元、鉴定费150元，合计170元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张大香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，由原告张大香负担270元，被告赵锋负担1831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年四月八日
书 记 员 王兴虎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4021号
原告宁波方太营销有限公司。
法定代表人：茅忠群。
委托代理人韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。
被告亚马逊（厦门）贸易有限公司。
法定代表人：NICHOLASNG。
本院在审理原告宁波方太营销有限公司与被告亚马逊（厦门）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波方太营销有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亚马逊（厦门）贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波方太营销有限公司在诉讼中自动撤回对被告亚马逊（厦门）贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波方太营销有限公司撤回对被告亚马逊（厦门）贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告宁波方太营销有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一四年十二月八日
书记员 施纯在
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09264号
罪犯卿玉华，男，汉族，1974年8月26日生，初中文化，湖南省邵阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，以被告人卿玉华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卿玉华确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿玉华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卿玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿玉华减去自本裁定送达之日起至2017年11月15日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第174号
罪犯杨树田，男，一九七六年五月二十日生，汉族，沂水县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意伤害罪，经临沂市中级人民法院于二○○○年三月二十三日以（2000）临刑初字第30号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二○○三年六月十一日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○六年四月减刑二年，二○○九年十二月减刑一年七个月，二○一二年一月减刑一年九个月。
临沂监狱以罪犯杨树田有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨树田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杨树田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树田准予假释。剥夺政治权利五年不变。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一七年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2030号
原告蒋某某。
被告武某。
原告蒋某某与被告武某离婚一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告蒋某某和被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告婚后有吸毒行为，常殴打原告，威胁原告家人，致使双方感情完全破裂，诉请法院判决原被告离婚，婚生小孩给被告抚养，婚后财产3万元，原告放弃，作为小孩抚养费。
原告举证有：
1、原告身份证，拟证明原告身份；
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告夫妻关系及主体资格；
3、公安局行政处罚，拟证明被告有吸毒恶习；
4、派出所的证明，拟证明被告有吸毒的情况；
被告武某到庭答辩称，被告愿意改正所犯错误，双方还有感情，小孩还小，不想离婚。
被告未提交证据。
被告对原告所有举证予以认可，本院亦予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，并确立恋爱关系，2010年7月9日登记结婚，2011年7月30日生育男孩武某某。婚后双方感情尚可，2014年原告发现被告有吸毒行为，且被告在吸毒后行为暴躁，对原告有暴力行为，致使原告因害怕被告伤害而回娘家居住，但仍受到被告威胁。2015年10月被告吸毒后到原告娘家吵闹，被公安机关处罚，双方自此分居至今。原告于2015年12月向本院提出离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后一直与被告的父母生活在一起，小孩亦由被告的父母照顾；2015年9月，原告将原被告的积蓄30000元交被告的母亲保管，双方无其他经济纠纷。
庭审中，被告表示已在戒毒治疗，希望原告给予被告机会改过自新。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。被告因吸毒后有家庭暴力行为，致使双方分居，造成原、被告夫妻产生严重矛盾，被告应对此承担主要责任。但从原、被告婚姻经历及被告庭审表现看，被告有悔改的态度及决心，原、被告间的感情尚未完全破裂；从挽救家庭和被告个人的角度出发，原告可以给予被告一次机会以帮助被告戒除毒瘾、重新振作，被告应珍惜家庭，爱护妻儿，才能挽回夫妻感情，使家庭重归于好。故在本次离婚诉讼中，以判决不予离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告武某离婚。
本案受理费200元，由原告蒋某某与被告武某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3403号
申请执行人王素英，女，1967年6月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱振焜，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住永安市西洋镇上螺村*号，公民身份号码：3504811976********。
申请执行人王素英与被执行人苏颂洪、邱振焜追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）永民初字第3230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人王素英于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苏颂洪、邱振焜偿还借款本金552423.4元，利息10000元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3230号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月七日
书记员 陈林欣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00204号
申请人李爱国，男，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人陈先增，男，43，汉族，住呼和浩特市新城区。
2015年3月23日，被申请人陈先增向申请人李爱国借款235000元，期限3个月，约定月利率1%，并出具借条。借款到期，申请人多次催要被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款235000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈先增银行存款235000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李方苟所有的用于担保的产权证号为：房权证呼玉S字第＊＊＊**号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 白磊
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城商初字第114号
原告：华观校。
原告：华志海。
两原告委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：杭州富阳市金宇纸业有限公司，住所地：富阳市春江街道八一村。
法定代表人：徐菊芳，经理。
委托代理人：曾荣辉、盛林权，浙江天和天律师事务所律师。
原告华观校、华志海诉被告杭州富阳市金宇纸业有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告华观校、华志海及其委托代理人岑建中、被告金宇公司的委托代理人盛林权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华观校、华志海起诉称：2010年5月3日，被告与原告华观校签订《钢架房出售协议》一份，约定被告将位于五洲公司的钢架棚四开间（460平方米）出售给华观校，价格为每平方米70元，另加1000元，由华观校支付拆运费用。上述钢架房由原告华志海与原告华观校共同购买。上述钢架房在拆除过程中由于发生火灾而中止拆除。后原告发现上述钢架棚由被告自行拆除，原告没有得到合同约定的钢架房，但原告已按合同约定支付被告相应的购买款。现双方之间的合同已无法履行，被告应返还原告相应的货款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告货款33200元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：解除原、被告之间的钢架房出售协议，被告返还原告货款33200元。
原告华观校、华志海为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、（2011）杭富民初字第1874号民事判决书一份（复印件），以证明原、被告签订买卖合同的事实；
2、（2012）浙杭民终字第2356号民事判决书一份（复印件），以证明原、被告签订买卖合同基本情况的事实；
3、钢架房出售协议一份，以证明原、被告之间的钢架房买卖关系；
4、收条一份，以证明被告收到两原告交付的货款的事实；
5、照片四张，以证明被告在案涉钢架房所在的地方建了新的钢架房，案涉的钢架房已经拆除的事实。
被告金宇公司答辩称：2010年5月3日，被告与原告华观校签订《钢架房出售协议书》一份，协议约定被告将位于富阳市五洲纸业有限公司的钢架房四开间（460平方米）出售给原告华观校。原告华志海与华观校系合伙关系，案涉的钢架房系两原告共同购买。2010年5月3日，原告华志海与夏时田签订了《拆钢架协议》一份，约定两原告将案涉的钢架房交由夏时田拆除。后夏时田又将案涉钢架房的拆除工程转包给张永和。2010年5月6日，张永和的雇员钟朝斌、廖长素、刘太江与夏时田的雇员周再根在拆除案涉的钢架房时因违规操作导致发生火灾。2010年5月6日，两原告在富阳市公安局城南派出所对其所作的《询问笔录》中陈述，案涉的钢架房是2010年5月4日开始进行拆除施工，平时由原告华观校在现场监督管理，2010年5月6日上午，原告华观校已装了一车拆除的钢架回家。综上事实，被告认为，被告已依约向原告交付了案涉的钢架房，且之后从未对该钢架房进行过任何事实上和法律上的处分。依据法律规定，被告在向原告交付案涉的钢架房后，即使该钢架房在火灾发生后确实存在部分丢失的情况，也与被告无关。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金宇公司为证明其主张，向本院提交富阳市公安局城南派出所《询问笔录》二份，以证明被告已依约向原告交付了案涉的钢架房，原告华观校在现场监督管理案涉钢架房的拆除工作，且华观校已装运了一车拆除的钢架回家的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告华观校、华志海提交的证据，被告金宇公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。因为证据1可以证明，案涉钢架房的拆除工作由原告负责，风险由原告承担，并非由被告自行拆除。本院经审查认为，被告的异议理由成立，原告提交的证据1可以证明案涉的钢架房系被告出售给原告，原告已将案涉的钢架房交付给被告，由被告负责拆除，在拆除过程中发生火灾的事实。被告对证据2的质证意见与对证据1的质证意见一致，本院对证据2的认证意见与对证据1的认证意见一致。被告对证据3的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，因为证据3可以证明案涉钢架房的拆除工作由原告指派相关人员进行管理，由此造成的风险与原告无关。本院经审查认为，原告提交的证据3可以证明原、被告于2010年5月3日签订钢架房买卖协议，双方约定由原告负责拆除钢架房，相关费用及风险由原告承担的事实，对证据3本院予以认定。对证据4，被告质证后无异议，本院经审查予以认定。对证据5，被告质证后认为与本案无关。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对证据5本院不予认定。
对被告金宇公司提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为该证据只能证明2010年5月4日原告方仅拆除了部分钢架房，此后发生了火灾，原告方并未对全部钢架房进行拆除的。本院经审查认为，被告提交的证据可以证明2010年5月4日，被告已依约向原告方交付了案涉的钢架房，原告方已对案涉的钢架房进行拆除的事实，对被告提交的证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年5月3日，原告华观校与被告金宇公司签订《钢架房出售协议》一份，约定被告将位于富阳市五洲纸业有限公司内的钢架房四开间（460平方米左右）出售给华观校，由华观校负责拆运，相关费用及风险由华观校负担。同日，华观校依约向被告交付了货款33200元。案涉的钢架房系原告华志海与华观校共同购买。庭审中，原告方自认，被告已依约向原告方交付了案涉的钢架房。2010年5月4日，原告方开始拆除案涉的钢架房，在原告方拆除部分钢架房后因发生火灾，原告方停止了对剩余钢架房的拆除。现原告方认为剩余的钢架房系被告拆除，故要求被告返还货款33200元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行义务。原告方与被告金宇公司签订的《钢架房出售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。根据相关法律规定，在买卖合同法律关系中，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，被告金宇公司已依约向原告方交付了案涉的钢架房，故案涉钢架房毁损、灭失的风险应由原告方承担。另外，原告方亦无证据证明案涉钢架房的未拆除部分系由被告拆除，故原告要求解除与被告签订的《钢架房出售协议》、被告返还原告货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华观校、华志海的诉讼请求。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告华观校、华志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 高开封
二〇一三年四月八日
代书 记员 彭明月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初171号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告余丽娟，女，1983年1月23日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余丽娟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月七日
书记员 肖莉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1263号
原告汝州市中海石油有限公司，住所地：汝州市骑岭乡赵庄村西环路。
法定代表人董松曜，男，系该公司经理。
委托代理人张强，男，河南成胜律师事务所律师。
被告河南盛源矿业有限公司，住所地：郑州市金水路8号金源大厦公寓502室。
法定代表人程伟，系该公司总经理。
委托代理人王军权，男，河南心连心律师事务所律师。
被告张亮，男，1987年2月6日出生，汉族。
被告陈建梅，女，1965年11月15日出生。
原告汝州市中海石油有限公司与被告河南盛源矿业有限公司、张亮、陈建梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院于2014年7月4日决定受理。并依法向被告河南盛源矿业有限公司、张亮、陈建梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告汝州市中海石油有限公司的法定代表人董松曜及委托代理人张强、被告河南盛源矿业有限公司的委托代理人王军权到庭参加了诉讼。被告张亮、陈建梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市中海石油有限公司诉称，2012年1月15日经被告陈建梅介绍并作为担保人，原告汝州市中海石油有限公司与我公司签订了一份供油协议。协议约定由原告汝州市中海石油有限公司给被告河南盛源矿业有限公司所属的汝州市蟒川乡齐沟村铝石矿供应柴油。供油协议第二条第二款约定：“油款结算办法为每十日结算一次，结清所欠款项，若乙方不能按时结清甲方油款，超过十日者同意甲方加收每天5%滞纳金。”协议签订后，我公司依据供油协议给被告河南盛源矿业有限公司所属的汝州市蟒川乡齐沟铝石矿供应柴油。经该矿财务人员被告张亮结算，自2012年2月19日至2012年4月30日，我公司共供给被告河南盛源矿业有限公司供应柴油计款369159元，被告河南盛源矿业有限公司仅支付给我公司油款20万元，下欠169159元油款由被告河南盛源矿业有限公司所属的汝州市蟒川乡齐沟村铝石矿财务人员被告张亮于2012年5月8日出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告推脱至今未还，故起诉请求：1、依法判令被告河南盛源矿业有限公司、张亮偿还所欠油款169159元，并按约定向我公司计付每天5%的滞纳金；2、依法判令被告陈建梅对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告河南盛源矿业有限公司辩称，原告所诉请求不能成立。我们2012年4月9日付了两笔，先付了20万元，之后又付了355066元，原告与被告之间款项已全部结清，原告未出具合法的发票。协议中关于滞纳金记载违反法律规定，其约定明显是无效的；被告张亮不能代表我们。请法院查明，依法驳回原告的请求。
被告张亮、陈建梅未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告河南盛源矿业有限公司由被告陈建梅介绍并担保，2012年1月15日以汝州市蟒川乡齐沟村铝石矿为乙方与原告汝州市中海石油有限公司为甲方签订供油协议一份。协议约定：“一、质量保证：甲方保证按时将油品送到乙方并加入车上，但必须集中加油，每天一或二次。若不按时加单独叫车者，鉴于运距远，每次加收运费200元，甲方保质保量，每车油品甲乙双方各取样封存，如因质量问题（经化验封存样品后属实）造成乙方车辆损坏，甲方负责车辆维修费用及误工费。二、油品价格及结算方法：甲方所送油品价格以商定价为准。暂定为-10#柴油每升7.53元，此价格为送到价含运费。若价格变动甲方应及时通知乙方，双方互认最新结算价格。油款结算方法为每十日结算一次，结清所欠款项，若乙方不能按时结清甲方油款，超过十日者同意甲方加收每天5%滞纳金。”协议签订后，原告汝州市中海石油有限公司依据供油协议陆续供给被告河南盛源矿业有限公司所属的汝州市蟒川乡齐沟村铝石矿柴油，由被告河南盛源矿业有限公司的员工张亮陆续向原告结算。2012年5月8日经被告张亮结算，出具欠条一份：“今欠汝州市中海石油有限公司2012.2月至4月30日油款壹拾陆万玖仟壹佰伍拾玖元整169159元。河南盛源矿业有限公司齐沟矿、2012.5.8张亮（指印）”。后原告向被告催要，被告推托未还，原告向本院起诉。
上列事实，由当事人陈述、2012年1月15日供油协议、2012年5月8日欠条各一份在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告河南盛源矿业有限公司履行给付货款义务，有原、被告的供油协议和被告河南盛源矿业有限公司员工张亮出具欠条为证，事实清楚。而张亮是被告河南盛源矿业有限公司的员工，该合同已履行的付款义务是张亮实施的，被告河南盛源矿业有限公司认可。该欠条也是张亮以被告河南盛源矿业有限公司的名义实施的。显然张亮的行为是职务代理行为。被告河南盛源矿业有限公司提出不能证明与其有联系，理由不能成立，原告请求被告河南盛源矿业有限公司给付货款义务应予以支持。原告要求其支付每天5%滞纳金，该约定高于相关法律规定，不应予支持。但被告河南盛源矿业有限公司迟延向原告履行义务的违约责任应当承担，可按中国人民银行规定的同期贷款利率予以赔偿；被告张亮的行为是职务代理行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告请求被告张亮负清偿货款义务不应该；原告要求被告陈建梅对被告河南盛源矿业有限公司欠款承担连带清偿责任。被告陈建梅在该供油协议中是担保人。但该供油协议履行后，原告与被告河南盛源矿业有限公司经张亮结算又出具欠条，该欠条被告陈建梅不知，也未担保；且供油协议履行后，原告未向陈建梅主张履行担保义务，已超过担保期间，故该请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南盛源矿业有限公司在本判决书生效后十日内付给原告汝州市中海石油有限公司油款169159元及利息（利息自2012年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至还款之日止）。
二、驳回原告汝州市中海石油有限公司对张亮的诉讼请求
三、驳回原告汝州市中海石油有限公司对陈建梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由被告河南盛源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马聚光
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 陈世月
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第728号
原告：王语葶。
被告：赵京。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
本院在审理原告王语葶与被告赵京、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司已向被告赵京赔付，被告赵京下落不明，原告王语葶于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王语葶提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王语葶撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取应收25元，由原告王语葶负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年三月三日
书 记 员 于晓婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初241号
原告：楼丙良，男。
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：陈祥军，男。
原告楼丙良与被告陈祥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼丙良的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告陈祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丙良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款103897元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期�款利率计算）；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应包装装潢印刷品（纸箱），被告共欠下原告货款共计103897元，原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，故诉至法院。
被告陈祥军辩称，确实是欠原告的钱，欠多少我记不清了，这个欠条是原告带两车人来我办公室逼我写的，但是我也没证据证明。
本院经审理认定事实如下：原告楼丙良系原惠东县吉隆镇云天皮革店（已于2016年1月4日注销）业主。被告陈祥军系原惠东县吉隆凯隆鞋料店（已于2013年10月11日注销）业主。原、被告曾有生意往来，被告在原告处购买鞋料。被告陈祥军分别于2012年12月31日、2013年1月31日、2013年6月9日签名出具三张《对账单》给原告收执，确认结欠原告货款151080元、3750元、13000元，共计167830元。2013年8月5日原、被告双方签订了一份《还款协议》，约定被告结欠原告货款167800元，分6期付清，第一期30000元已收清，第二期在2013年9月30日付款27800元、第三期在10月30日付27000元、第四期在11月30日付27000元、第五期在12月30日付28000元、第六期在2014年1月25日付款28000元。庭审中，原告自认被告已付货款共63903元，尚欠货款103897元。被告认可有付款的事实，但对付款金额及时间表述为记不清。
本院认为，原告持被告签名出具的三张《对账单》及双方签名捺指模达成的《还款协议》主张双方存在鞋料买卖合同关系，被告对此无异议，双方买卖事实清楚，本院予以确认。根据原告提供的《对账单》及《还款协议》，被告结欠原告货款167800元，但其辩称已记不清向原告付款的具体金额，原告自认被告已付款63903元，对原告自认的事实，本院予以采信，即确认被告尚欠原�货款金额为103897元。被告辩称双方达成的《还款协议》系受原告逼迫所写，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。现双方约定的付款期限已届满，被告未按双方约定的付款方式按期向原告支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款103897元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定逾期付款的违约金，原告诉请从起诉之日即从2017年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告陈祥军于本判决生效之日起7日内一次性支付货款103897元及利息（从2017年1月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告楼丙良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半收取），由被告陈祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执393号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：梁志飞，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志飞金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初728号
原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告张述美，系阿拉善盟星光液化气公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司（以下简称冠龙公司）诉被告张述美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郝君、被告张述美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在乌海市登记注册的房地产开发企业，2008年起经批准开发建设鹿鸣新苑小区。原、被告双方于2012年9月5日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），确定由被告购买原告开发的鹿鸣新苑小区13号楼4单元502室，合同约定该商品房的用途为住宅，砖混结构，建筑面积为86.07平方米，单价为1950元/平方米，总价款为167837元，约定交付日期为2012年9月30日。同时合同约定被告逾期付款应向原告支付万分之一的违约金每日。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，被告至2012年9月30日前向原告支付了68837元的首付款，之后因不能提交办理按揭贷款所需资料，导致无法办理按揭贷款，且此后经原告催促，被告拖延支付剩余的100000元房款至今。现原告依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告履行商品房买卖合同中约定的支付义务，向原告支付合同价款100000元；2、判令被告承担逾期付款违约金60000元；合计160000元；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。
被告辩称，我承认原告所述事实，不是不想支付房款，只是因为我家庭困难，实在无力支付原告房款。
经审理查明，2012年9月5日，原告与张述美签订《商品房买卖合同》，合同第一、第二条约定将巴彦浩特镇鹿鸣新苑住宅小区13-4-502建筑面积86.07平方米，每平方米1950元，总价款为167837元的房屋出售给乙方（张述美）。第三条约定甲方（冠龙公司）于2012年9月30日前将房屋交付乙方（张述美）使用。合同第四条约定乙方于2012年9月05日前一次性存入商品房首付款68837元，其余办理贷款。合同还约定如果乙方未按第四条付款，应承担未付房款每日万分之一的违约金。张述美于2012年4月9日和9月5日分别向原告付款67121元和1716元，合计68837元。剩余房款至今未付。原告已如约向被告交付房屋。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》1件、收据2张及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张述美签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定行使各自的合同权利并履行合同义务。原告已按约定向被告交付房屋，被告应当依照约定向原告交付合同约定的房屋价款并承担逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张述美于本判决生效之日起十日内向原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司支付购房款99000元及违约金13612.5元（以未付房款99000元的万分之一即每日9.9元乘以1375天计算），以上合计112612.5元。
二、驳回原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张述美负担1231.7元，由原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司负担518.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年六月十三日
书记员 和建明
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执恢199号
左承新
张飞银：
左承新与张飞银民间借贷纠纷一案，依据申请，依照院作出的（2015）邵东民初字第1102号民事判决书，于2017年11月15日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初653号
原告：张伟海，男，1967年10月20日出生，住宁夏银川市西夏区。
被告：白雪清，男，1958年2月13日出生，住陕西省宜川县。
原告张伟海与被告白雪清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告赔偿车辆维修费用13000元、经济损失3000元，总计16000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日13时20分，被告驾驶小型轿车由宜川县云岩街向宝塔区官庄乡方向行驶途中，行至303省道38km+400m处时，因操作不当，致使车辆驶出路面后发生滚翻，与原告驾驶的小型普通客车相撞，造成小型轿车驾车人被告受伤及两车部件受损的一般交通事故。宜川大队事故中队延公交认字[2016]第00180号道路交通事故认定书认定被告承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。原告所有的小型普通客车因本起事故造成车辆部件受损，在延安祥盛汽车销售服务有限公司维修，花去维修费13000元、经济损失3000元。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称：对事故发生及交通事故认定书责任划分无异议，原告维修未经运管部门鉴定，被告只认可维修费11000元，被告经济困难，只同意向原告赔偿维修费3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告所有的小型普通客车因本起事故造成车辆部件受损，在延安祥盛汽车销售服务有限公司维修，花去维修费13000元，优惠2000元打入原告贵宾卡。被告车辆投保保险公司向被告支付了原告车辆维修费2000元，被告未将该2000元向原告支付。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护，原、被告驾驶的两车相撞造成原告车辆受损，故原告合法有据的诉讼请求应当予以支持，具体数额以实际支出或依法计算。被告承担全部责任，故应由被告按全部责任予以赔偿。原告诉请的维修费为13000元，但优惠后实际花去维修费11000元，应按11000元计算。原告诉请的经济损失，根据庭审调查，实际为交通费，结合原告车辆维修地点，综合认定交通费500元。综上，确认原告的各项损失如下：维修费11000元、交通费500元。
综上所述，原告诉请的维修费、交通费（经济损失），本院部分予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告白雪清于本判决生效之日起十五日内向原告张伟海赔偿维修费11000元、交通费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告白雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一六年十一月四日
书记员 薛国花
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2345号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人叶德斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
关于被执行人叶德斌拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1047民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1047民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼赟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初427号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月10日出生，汉族，中专文化，无业。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人赵某某，男，1990年2月2日出生，汉族，文盲，家住农民。2011年7月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年八个月，2015年8月21日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人张某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张菁依法出庭支持公诉，被告人张某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年3月上旬的一天，吸毒人员刘某某（已行政处罚）电话联系被告人张某，告知其需要冰毒吸食并通过微信支付给张某600元。后张某电话联系被告人赵某某购买冰毒，当晚大约20时许，赵某某在渭南市临渭区胜利大街广厦丽景花园小区门口以500元的价格向张某出售约0.2克冰毒。随后张某在渭南市临渭区西南京路糖酒公司家属院将该毒品交给刘某某。
上述事实，被告人张某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案经过，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，释放证明书，被告人张某、赵某某的供述，户籍证明等证据在卷，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于被告人张某、赵某某在侦审期间能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予以轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年8月22日止）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一七年九月十三日
书记员 王 宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02105号
原告：袁仁宝（曾用名袁小波），男，1974年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告：西安巨源建筑材料有限公司，住所地：西安市雁塔区西斜七路太白新苑C座1708室。
法定代表人：畅仲军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高磊，男，1970年8月9日出生，汉族。
原告袁仁宝与被告西安巨源建筑材料有限公司（以下简称巨源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仁宝及其委托诉讼代理人马俊义、被告巨源公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、判令被告给付劳务款126786.74元并按合同约定支付违约金37870元。事实和理由：被告将其承包的位于西安市灞桥区五星村安置开发楼五星臻品项目外墙涂料涂刷的工程分包给其，约定劳务费为7元/㎡，未约定工程期限。工程款被告每月按照其施工进度每15000㎡为一个付款节点，按施工造价的25%支付工程进度款，工程完工经建设单位验收合格办理结算后，被告支付工程进度款至100%。违约责任：一方违约，另一方有权终止合同，违约方应支付违约金。违约金按照本合同总价款的15%计算，赔付给对方。其实际已经完成工作量36677.97平方米，按照合同约定，被告应支付工程进度款19500元，但被告仅支付了130000元。被告拖欠工程款，构成违约，应当按照总价款的15%支付违约金。同时，其要求被告支付剩余劳务费126786.74元。现诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告巨源公司辩称，其不同意解除合同，其已经向原告支付了180000元，已经达到了总价的72%。其有江西一建和中建八局的投标文件，合同总面积是29005.71㎡，综合单价是36元。其与原告签订的合同是7元/㎡，工程总面积是投标合同上的数字。总造价大概在250000元左右，误差就是几千元左右。况且，原告还未施工完毕，工程也未验收。综上，其不存在违约。其要求原告继续履行合同，否则，原告违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：外墙涂料施工劳务承揽合同、外墙涂料施工劳务承揽合同补充协议、施工安全责任协议书、中国建筑第八工程局有限公司西北分公司劳务分包合同、银行转账明细单、收条、2014年9月30日的借款单、陕信[2016]造鉴字24号鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认，并与谈话笔录及本院庭审笔录共同在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的2014年9月29日的借款单不予认可，因其委托郑焕均代为收款，该收款单因郑焕均笔误而未销毁，其并未收到该借款单上载明的劳务费。因原告与证人郑焕均系亲戚关系，原告又名袁晓波或袁小波，且又无其他证据加以佐证，故对郑焕均的证人证言不予采信，对该借款单本院予以采信，对该证据证明的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《外墙涂料施工劳务承揽合同》。该合同约定被告将西安市灞桥区五星村安置开发楼五星臻品项目外墙涂料涂刷工程劳务施工委托给原告，材料由被告提供。还约定，外墙涂料涂刷施工综合单价7元/㎡；工程量是以实际完成面积核算；原告指定“郑焕军”为现场代表人；工程款被告每月按照原告施工进度每15000㎡为一个付款节点，按施工造价的75%支付工程进度款，工程完工经建设单位验收合格后办理决算后，被告支付原告工程进度款至100%。合同约定了责任：一方违约，另一方有权终止合同，违约方应支付违约金，违约金按照本合同总价款15%计算赔付对方。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，因出现问题，原、被告于2014年8月22日又签订了《外墙涂料施工劳务承揽合同补充协议》。该协议对施工工艺进行了约定，并有被告承诺工程完工后一星期内一次性结清剩余全部工程款。被告于2014年8月22日、2014年9月29日和9月30日、2015年2月16日分别向原告支付工程款50000元、50000元、50000元、30000元。后，非因原、被告双方的因素导致停工，原告无法继续施工。原告认为被告没有按照约定的进度给付劳务费构成违约，要求解除合同，遂提起本案诉讼。因原、被告对工程量存在争议，故原告申请对工程量进行鉴定。
本院在审理期间，原告经西安市中级人民法院委托陕西信远工程造价咨询有限公司对此次工程量进行评估。该鉴定中心于2016年8月26日作出陕信[2016]造鉴字24号鉴定意见书，其结论为：1、袁仁宝施工完成的西安市灞桥区五星村安置开发楼五星臻品项目外墙涂料涂刷工程面积（不含1#、2#、3#号楼的一层部分）为35453.19㎡；2、1#、2#、3#号楼的一层外墙涂料涂刷工程面积为613.51㎡。于本案立案受理时，原告已完成上述36066.7㎡的工程量。原告称其又名袁晓波或者袁小波。
本院认为，原、被告签订的《外墙涂料施工劳务承揽合同》与补充协议，均系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行该合同义务。原告已实际完成工程量36066.7㎡，劳务费为252466.9元，该劳务费的75%为189350.18元，但被告至今仅支付了180000元。故，被告未按照合同的约定支付劳务费构成违约，应当向原告支付违约金。因该工程非因原、被告的因素至今处于中止状态，继续履行有悖于双方缔约的目的；且因被告已构成违约，故合同解除的条件已成就，可以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，尚未完成的部分不再履行；已经完成的工程量，由被告向原告支付劳务费。
综上所述，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁仁宝与被告西安巨源建筑材料有限公司签订的《外墙涂料施工劳务承揽合同》；
二、被告西安巨源建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告袁仁宝支付下欠劳务费72466.9元；
三、被告西安巨源建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告袁仁宝支付违约金37870元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，评估费18000元。原告已预交。该费用由原告承担1250元；另20535元由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 詹楠楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5523号
申请执行人邓建江，男，1974年3月24日生，汉族，住江阴市。
被告吴小春，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
申请执行人邓建江与被执行人吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）澄徐民初字第00611号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴小春应归还邓建江借款258500元并偿付相应利息，负担案件受理费、公告费5738元。因被执行人吴小春未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邓建江的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吴小春名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人吴小春有可供执行的财产。
本院向申请执行人邓建江发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人邓建江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月二十五日
书记员 金才兴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4444号
原告：郭淑珍，女，1966年12月3日出生，汉族，住永春县。
被告：陈金美，女，1970年10月31日出生，汉族，住永春县。
原告郭淑珍与被告陈金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭淑珍、被告陈金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈金美偿还原告借款100000元及其自起诉之日起至还清款项之日的利息,利息按月利率千分之五计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈金美于2014年2月23日向原告借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。事后，被告缺乏还款诚意。
陈金美辩称，本案借款属实，但系其代其哥哥向原告所借，且其经济能力有限，无法一次性还清借款。
经审理查明，2014年2月23日，陈金美出具借条一份交给郭淑珍收执，借条载明：“兹向郭淑珍借款人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人：陈金美2014.2.23”。陈金美在借条的借款人处签名。郭淑珍在庭审中称，陈金美借款后有支付利息2000元，剩余借款本金未偿还。
以上事实有郭淑珍提供的由陈金美签名的借条原件一张为证。本院认为，郭淑珍提供的证据经陈金美质证无异议，能客观说明郭淑珍与陈金美之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郭淑珍提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈金美辩称本案借款系其哥哥向郭淑珍所借，其仅代为出具借条，但未提交证据证明，且郭淑珍予以否认，因此陈金美的抗辩不予采纳。因郭淑珍与陈金美既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郭淑珍有权主张陈金美自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。郭淑珍向本院提起诉讼，视为陈金美逾期还款。郭淑珍在庭审中自认陈金美有支付利息2000元，但因借条上未约定利息，故该款项应予以抵扣借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、陈金美应于本判决生效之日起10日内偿还郭淑珍借款本金98000元及其自2016年11月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回郭淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由郭淑珍负担23元，陈金美负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初238号
原告陈某。
被告司某。
原告陈某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告司某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，后双方订立婚
约。2009年农历10月13日举行结婚典礼后同居生活，2009年12月29日，双方在石家庄市当地民政局办理结婚证，××××年××月××日，双方生一女儿司宜轩。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，双方性格不合，婚后常因生活琐事生气吵架�2013年农历6月20日，双方再因琐事发生纠纷，原告带孩子与被告分居至今。2014年8月18日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，2015年1月21日，法院判决不准双方离婚。现再次起诉，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告司某未答辩。
经审理查明，2009年农历10月13日，原告陈某与被告司某按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2009年12月29日，双方在石家庄市当地民政局办理结婚证，××××年××月××日，双方生一女儿司宜轩，现小孩随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷后分居至今。2014年8月18日，原告陈某起诉要求离婚，2015年1月21日，本院判决驳回其诉讼请求。2016年3月10日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、（2014）邱民初字第332号民事判决书为证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，本应互谅互让、多加沟通、妥善化解矛盾，但自本院判决驳回原告诉讼请求后，双方未能和好也未再履行夫妻义务，现原告再次起诉，可以认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚合法有据，依法应予以准许；因分居后，双方所生之女随原告生活，而被告一直下落不明，现原告要求抚养女儿并由被告承担抚养费的请求合理、理由正当，依法也应予支持；关于抚养费的给付起算时间问题，因两次诉讼时，被告均未到庭，原告所称的分居时间不能确定，本院酌定被告自原告第一次起诉时即2014年8月18日起算支付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告陈某与被告司某离婚；
二、原告陈某抚养女儿司宜轩，被告司某负担抚养费，抚养费的给付方式为，被告司某于本判决书生效之日起10日内支付自2014年8月18日起至2016年12月31日期间的抚养费，2017年起之后年度的抚养费于当年1月10日前付清，抚养费每年给付标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的30%计算，给付至司宜轩十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 郑学军
人民陪审员 尹风民
二〇一六年七月六日
书 记 员 张海龙