wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初297号
原告谢李寿，男，1985年3月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告曾志云（曾用名曾志文），男，1983年12月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告谢李寿与被告曾志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢李寿到庭参加诉讼，被告曾志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢李寿诉称：2011年8月6日，被告曾志云以需资金周转为由出具借条向原告谢李寿借款90000元。借款后，经原告谢李寿多次催讨，被告曾志云至今未偿还借款。请求判决：1、被告曾志云偿还原告谢李寿的借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾志云未提出答辩。
在本案审理过程中，原告谢李寿向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告谢李寿出生日期等基本身份情况；2、借条复印件1份，证明被告曾志云于2011年8月6日出具借条向原告借款90000元的事实。
本院依法调取了被告曾志云的户籍证明1张，证明被告曾志云的出生时间等基本身份情况。
原告谢李寿对法院依法调取的证据质证无异议。
被告曾志云未向本院提交证据。
由于被告曾志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告谢李寿提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：2011年8月6日被告曾志云以需资金周转为由，出具借条向原告谢李寿借款90000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，经原告谢李寿多次催讨，被告曾志云至今未偿还借款。
本院认为：原告谢李寿与被告曾志云之间的借款合同成立并生效，经原告谢李寿催讨，被告曾志云未能偿还借款，其行为已构成违约，原告谢李寿请求被告曾志云偿还借款90000元，事实清楚，法律依据充分，应予支持。原告谢李寿主张双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为2年，但其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告曾志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾志云应当在本判决生效之日起十日内偿还原告谢李寿借款90000元。
如果被告曾志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息90000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告曾志云负担（被告曾志云应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4693号
原告：丛银玲，女，住址：辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告丛银玲与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛银玲委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年6月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款547,500.00元，被告于2013年9月11日将房屋交付原告入住。被告应于2014年10月13日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,475.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订《商品房买�合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号2-17-2号房屋，建筑面积91.25平方米，房屋总价款547,500.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年9月11日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、入住通知函、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》�原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告丛银玲逾期办证违约金5,475.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初176号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：刘伟，该公司松江支行副行长。
被告：崔广林，男，1987年8月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称：“安图农商行”）诉被告崔广林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告崔广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图农商行诉称，2015年3月30日，被告崔广林在松江支行申请贷款50万元，贷款品种为林权抵押贷款，并于2015年4月9日签订《安图农商行农户抵押借款合同》，贷款方式为林权抵押贷款，有效期限为三年（2015年3月30日至2018年3月25日），抵押物为崔广林名下两处林权证，其中林权证证书编号为安政林证字（201*）第151****号，处所为安图县石门镇，面积为1324.65亩，抵押财产价值为74万元；林权证证书编号为安政林证字（201*）第151****号，处所为安图县石门镇，面积为456.75亩，抵押财产价值为26万元。合同约定贷款年利率9.7749%，结息方式为按季结息，还款方式为定期结息，到期还本。到期日为2018年3月25日。现该笔贷款已经逾期，贷款本金50万元，贷款本息合计金额为525651.41元。我行客户经理对崔广林多次进行催收，借款人至今未能偿还。被告拒不履行借款合同约定，故原告提起诉讼，要求被告崔广林立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息25651.41元(利息自2017年9月21日起暂计至2018年1月15日),共计525651.41元。（其余利息继续按合同约定计算至还清全部贷款本息为止）,案件受理费由被告负担。
被告崔广林辩称，承认借款的事实，未能及时偿还借款是因为借款用于种植人参投资，资金周转不开，所以暂时还不上。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有:
1.营业执照复印件及法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体资格；
2．借款申请审批表复印件一份8页，证明被告的基本贷款信息；
3.农户抵押借款合同复印件一份14页，证明被告崔广林于2015年4月9日为了种植人参，与原告签订农户抵押借款合同，用其名下两处林权共1781.4亩作为抵押，2015年4月13日领取本金为50万元，使用期三年（2015年3月30日至2018年3月25日），年利率9.7749%；
4．利息计算证明一份，证明，被告崔广林偿还利息至2017年9月20日，自2017年9月21日至2018年1月15日的利息一直拖欠，现仍欠本金50万元和利息25651.41元。
被告崔广林未向本院提交的证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告提供的1-4号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证并形成证据链。证实被告崔广林借款50万元用于种植人参，贷款年利率为9.7749%,逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。约定借款50万元，期限是自2015年3月30日至2018年3月25日；被告崔广林只偿还至2017年9月20日前的利息，剩余本息未能履约偿还的事实。
经庭审采信的证据及到庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
被告崔广林因种植人参缺少资金，便向原告方借款50万元，签订合同后，于2017年4月13日收到该借款，双方约定，贷款年利率为9.7749%,逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。约定借款50万元，期限是自2015年3月30日至2018年3月25日，本金还款计划为被告崔广林分别于2016年3月25日还款10万元、2017年3月25日还款15万元、2018年3月25日还款25万元，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。现被告崔广林只偿还至2017年9月20日的利息，剩余本息未能履约偿还。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，被告未能履行合同义务，应承担全部民事责任。原告要求被告崔广林偿还借款本息的诉讼请求，利息计算应当计算至起诉之日，超出时间另行计算，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔广林于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告吉林安图农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息元（500000元×125天×9.7749%÷360天），共计516970.31元（自2017年9月21日起利息按照年利率9.7749%暂计算至2018年1月23日，之后的利息按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9057元，减半收取4529元，由被告崔广林负担4454元，由原告吉林安图农村商业银行股份有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一八年二月七日
书记员 范丽娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2620号
申请执行人江苏银行股份有限公司上海闵行支行，地址上海市闵行区。法定代表人崔剑平，行长。委托代理人王华。被执行人贺静，女，1972年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人江苏银行股份有限公司上海闵行支行与被申请执行人贺静金融借款合同纠纷，上海市闵行公证处于2015年7月10日作出的(2015)沪闵证执字15号公证执行证书，已经发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司上海闵行支行于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人贺静支付借款本金人民币7,540,468.17元及相应利息，支付公证费7,540元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺静发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人贺静名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢、上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。此外本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人名下上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢、上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行公证处作出的(2015)沪闵证执字15号公证执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2620号申请执行人江苏银行股份有限公司上海闵行支行，地址上海市闵行区。法定代表人崔剑平，行长。委托代理人王华。被执行人贺静，女，1972年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人江苏银行股份有限公司上海闵行支行与被申请执行人贺静金融借款合同纠纷，上海市闵行公证处于2015年7月10日作出的(2015)沪闵证执字15号公证执行证书，已经发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司上海闵行支行于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人贺静支付借款本金人民币7,540,468.17元及相应利息，支付公证费7,540元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺静发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人贺静名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢、上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。此外本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人名下上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢、上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行公证处作出的(2015)沪闵证执字15号公证执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 彬审 判 员 陈 翔代理审判员 魏 嘉二〇一五年九月二十四日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第36号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中共党员，2004年至2012年，2010年12月至今。因本案于2014年4月30日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局执行刑事拘留，同年5月14日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局经济开发区分局对其执行取保候审。2015年5月12日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，由聊城市公安局经济开发区分局继续对其执行取保候审。
辩护人李茜山东普新律师事务所律师。
被告人邓某，男，汉族，中共党员，2004年至2012年，2010年12月至今。因本案于2014年4月30日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局执行刑事拘留，同年5月14日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局经济开发区分局对其执行取保候审。2015年5月12日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，由聊城市公安局经济开发区分局继续对其执行取保候审。
辩护人刘军华柏乔山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某、邓某犯单位行贿罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。因补查证据，2015年4月20日、8月21日公诉机关建议延期审理两次，因案情复杂分别由聊城市中级人民法院、最高人民法院批准各延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李茜，被告人邓某及其辩护人刘某乙、柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、邓某在担任聊城市某房地产开发有限公司总经理、副总经理期间，于2007年5月份，在办理该公司开发的聊城市东苑明珠商住楼《商品房预售许可证》的过程中，明知该公司相关审批文件已过期不符合颁发预售许可证的条件，为谋取非法利益，许诺以优惠价格向聊城市房管局经济开发区房管分局副局长黄某（已判决）出售房产，让其违规为被告人单位办理了东苑明珠商住楼的《商品房预售许可证》，使该楼盘实现了对外公开销售，为公司获取了非法利益。2008年5月份，被告人李某、邓某以明显低于市场102564元的价格，将东苑明珠2092号住房出售给黄某（截止到2008年5月黄某共计支付103000元）。2010年6月份，经被告人李某、邓某同意黄某不再交纳剩余购房款175388元，并为其开具了2092号住房278388元的购房发票，使黄某顺利办理了房产登记手续。聊城市价格认证中心认定黄某所购房产市场价格为380952元。
综上，被告人李某、邓某为谋取单位非法利益，将价值380952元的住房，以103000元的低价出售给黄某，变相向国家工作人员黄某行贿277952元。
另查明，聊城市东苑房地产开发有限公司因不参加年检于2013年6月7日被吊销营业执照。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市东苑房地产开发有限公司企业营业执照、股东名录，任职证明，聊城市东苑房地产开发有限公司预售审批的相关文件包括：企业法人营业执照（期限1997年4月24日-2004年9月9日）、房地产开发企业资质证书（有效期至2006年3月31日）、国有土地使用证（聊开国用（2000）字第023号）、建设用地规划许可证（延期至2007年12月31日）、房地产开发经营许可证、建筑许可证（2006.12.30-2008.6.30）、建筑工程施工合同、工程进度计划、房地产开发项目单体工程建设审查表、商品房预售方案，商品房预售申请审批书，商品房预售许可证，东苑明珠小区认购价目表，黄某任免及职务分工的相关文件，黄某与聊城市东苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房结算协议书》，聊城市东苑房地产开发有限公司因不参加年检于2013年6月7日被吊销营业执照的有关证明，山东省聊城市中级人民法院（2015）聊刑二终字第5号刑事判决书，二被告人的户籍证明；证人黄某、尹某、吴某、张某乙、于某、刘某丙、程某、麻某的证言；聊城市价格认证中心出具的聊价鉴字[2014]043号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》及《关于坐落于聊城经济技术开发区东昌路路南东苑明珠2092室房产价值鉴定结果说明》等证据，足以认定。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
被告人邓某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。辩称被告人没有给国家造成经济损失，主观恶性较小，犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，原聊城市东苑房地产开发有限公司为谋取单位非法利益，变相向国家工作人员行贿，该公司的行为已构成单位行贿罪，但该公司已被注销且公诉机关未提起公诉；被告人李某、邓某作为原聊城市东苑房地产开发有限公司的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，二被告人的行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某、邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，故对二被告人依法均可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李某、邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金曼英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金曼英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,485.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金曼英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63485.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保30号
申请人赵正江，男，汉族，1973年9月14日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被申请人徐洪波，男，汉族，1977年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人赵正江与被申请人徐洪波诉前财产保全纠纷一案，申请人赵正江于2016年4月7日以与被申请人民间借贷纠纷为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人徐洪波所有的车牌号为贵X号路虎揽胜越野车一辆。并提供位于桐梓县娄山关镇河滨北路（和平北路）荣兴花园（产权证号：遵房权证桐梓字第X号，房屋所有权人：罗永娥）房屋一套作为担保。由于该车辆在申请人申请保全前已设置抵押，经告知后申请人仍要求轮后保全。
经审查，本院认为，申请人赵正江的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐洪波所有的车牌号为贵X号路虎揽胜越野车一辆。扣押期间停止办理该车辆的所有权转移、变更登记及抵押登记手续；
二、查封申请人提供的位于桐梓县娄山关镇河滨北路（和平北路）荣兴花园（产权证号：遵房权证桐梓字第X号、房屋所有权人：罗永娥）房屋一套。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
轮候保全的，本裁定自在先保全措施解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 建 敏
二〇一六年四月七日
书记员 张鹏（代）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保295号
申请人：潘菊娣，住广州市增城区。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
被申请人；潘泽周，住广州市越秀区。
被申请人：单秋玲，住广州市增城区。
因申请人潘菊娣与被申请人潘泽周、单秋玲民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1700000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人潘泽周、单秋玲所有的价值人民币1700000元财产。
二、查封担保人潘哲康所有的位于广州市增城区荔城街金竹二路58号的房产（登记字号：14登记12400185）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟巧羚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1588号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1553号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日晚上，被告人周某至乐清市虹桥镇宝鑫商场内，躲在商场二楼角落内。待商场关门后，周某到二楼超市香烟柜台处实施盗窃行为，窃取中华、黄鹤楼、利群等各类香烟三十多条。经估价，被盗香烟的价格为18514元。
另查明，被告人家属在本案审理期间已代为退赔赃物折价款18514元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、接受证据清单、香烟清单、前科情况核实证明、人口基本信息、证人陈某、王某的证言、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退赃，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
二、责令被告人周某退赔赃物折价款18514元（已暂存本院），返还被害人。
以上罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年八月九日
代书记员 董 利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第203号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南玉函路支行出具票号3050005323455765、出票日期2014年11月17日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南百汇餐饮管理有限公司、收款人山东嘉平贸易有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年5月17日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 赵 勇
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执974号
申请执行人济宁市景诚园林工程有限公司。
被执行人江苏神龙海洋工程有限公司。
本院在执行济宁市景诚园林工程有限公司诉江苏神龙海洋工程有限公司建设工程合同任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 平
二〇一六年九月十二日
书记员 王艾佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1121号
原告高某。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告李某。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告均系再婚。原、被告经人介绍认识，并于半年后的××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，无法共同生活。且原、被告脾气性格不合，被告对原告经常实施家庭暴力，2016年4月9日曾因家庭琐事殴打原告，原告人身受到了严重的威胁，原告曾到周村派出所报案。2016年4月9日被告殴打原告后，被告离家出走，原、被告分居至今，至此原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务。原告曾于2016年4月8日向定州市局周村所报案，称“与丈夫因婚姻纠纷，丈夫捅了其一刀，无需去医院”，但派出所未能找到被告李某，故未能进行调查。
以上事实有结婚证、事件单、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重、和睦生活，但原、被告曾因婚姻纠纷而导致原告以家庭暴力向派出所报案，经本院向原告做和好调解工作，原告表示坚决要求离婚，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未见被告和好的诚意，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 彤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2140号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住龙江县某镇某小区。
被告周洪志，男，住龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告周洪志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签协议书，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告周洪志为该小区2号楼4单元601室的业主，其住宅面积为72.92平方米，2013年度尚欠取暖费541.76元，物业费350.016元，合计897.7元。故诉至法院，要求被告周洪志给付2013年取暖费、物业费合计897.7元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司签订有物业服务合同，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告周洪志未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告按协议履行。被告周洪志为该小区2号楼4单元601室的业主，其住宅面积为72.92平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，被告应付供热费2,041.76元(28元/平方米)，已给付1,500元，尚欠541.76元，尚欠物业费（0.40元/平方米/12个月）350.016元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告周洪志为该小区2号楼4单元601室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告周洪志应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。原告主张被告给付供热及物业费，其请求合理，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金，其未提供证据予以证明双方约定了违约金，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪志给付原告龙江县龙城物业有限责任公司2013年10月15日至2014年4月15日取暖费541.76元，物业费350.016元，合计891.7元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50元,由被告周洪志负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞冬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2110号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行平口支行员工，代理权限为特别授权。
被告：谢必仁，男，1954年5月20日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谢必仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏正义，被告谢必仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告谢必仁偿还原告贷款本金33605.32元，利息143158.67元，逾期加收利息28631.73元，本息合计205395.72元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告谢必仁辩称，借款是实在的，但现在没有经济能力偿还欠款。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告谢必仁因做木材生意，分别于1991年8月4日、1991年8月9日、1991年8月19日向原告所属平口支行（原安化县农村信用合作联社平口信用社）借款10000元、10000元、30000元，累计借款共计50000元。分别约定借款期限为3个月，利率为14.4‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收20%。贷款发放后，被告未按约定偿还借款本息。截止2017年4月20日，被告谢必仁尚欠原告贷款本金33605.32元，利息143158.67元，逾期加收利息28631.73元，本息合计205395.72元。
本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告谢必仁未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢必仁于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金33605.32元，利息143158.67元，逾期加收利息28631.73元，本息合计205395.72元（利息计算至2017年4月20日止，2017年4月20日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告谢必仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋彩云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终556号
上诉人（原审被告）：武汉凯惠置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区知音湖大道300号知音湖畔小区H26栋2F。
法定代表人：CHINPHEICHEN（陈培进），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉中钜投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1号楼C座20层。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人武汉凯惠置业有限公司因与被上诉人武汉中钜投资管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉凯惠置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案是由履行顾问服务合同引发的纠纷带来的管辖权适用问题，而非基于借款合同引发的“支付货币”纠纷带来的管辖权适用问题。因此，不能适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定处理本案管辖权问题。本案涉案合同内容并非单纯的货币给付，而是一方提供劳务另一方支付对价为合同内容。原审原告诉讼请求虽是要求上诉人给付货币，但此处的给付货币并非是原审原告和上诉人之间涉案合同的内容。故原审裁定所依据的法律法规适用错误，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，即由武汉市蔡甸区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，武汉市洪山区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的武汉市蔡甸区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市蔡甸区人民法院处理。
被上诉人武汉中钜投资管理有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，所涉合同第三条第一款约定：甲方（武汉凯惠置业有限公司）同意向乙方（武汉中钜投资管理有限公司）支付顾问服务费的总额为人民币2100万元。现武汉中钜投资管理有限公司起诉要求武汉凯惠置业有限公司向其给付顾问服务费，该义务是合同约定的武汉凯惠置业有限公司的主要义务，故本案争议标的为给付货币。本案接收货币一方为武汉中钜投资管理有限公司，故武汉中钜投资管理有限公司所在地为本案合同履行地。武汉中钜投资管理有限公司住所地为武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1号楼C座20层，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人武汉中钜投资管理有限公司向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月四日
书记员 张 维
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4673号
原告：沈红英，女，住址：黑龙江省五常市。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告沈红英与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红英委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年9月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款563,217.00元，被告于2013年8月29日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月29日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,632.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-3号2-4-2号房屋，建筑面积91.58平方米，房屋总价款563,217.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月29日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈红英逾期办证违约金5,632.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保100号
申请人德清金晶建材贸易有限公司，住所地德清县钟管镇龙山路117号，统一社会信用代码：91330521589029825U。
法定代表人陈方恒。
被申请人浙江其悦婴童用品有限公司，住所地德清县武康镇五里牌路70号2501室，组织机构代码：32782207-3。
法定代表人嵇六三。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十一月十七日
代书记员 潘戴丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初126号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨春芝，女，1973年4月19日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月3日被取保候审。
被告人李玲，女，1989年7月5日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月3日被取保候审。
被告人杨玲，女，1992年4月10日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月3日被取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人杨春芝、李玲、杨玲犯赌博罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派检察官张湘春、邓兴娟出庭支持公诉，被告人杨春芝、李玲、杨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2017年3月初至2017年4月7日，被告人杨春芝、李玲、杨玲在XX乡XX村街上XX家私巷子内一民房底楼内，提供赌博场地，以扑克牌等为赌具，组织多人以“划船”等方式聚众赌博，从中抽头渔利达15000余元。
2017年4月7日，被告人杨春芝被酉阳县公安局民警当场抓获；同日，李玲、杨玲到酉阳县公安局投案。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，扣押物品清单，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人杨春芝、李玲、杨玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨春芝具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人李玲、杨玲有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人杨春芝、李玲、杨玲对指控事实及罪名均不持异议，均请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月初至2017年4月7日，被告人杨春芝、李玲、杨玲在XX乡XX村街上XX家私巷子内一民房底楼内，提供赌博场地，以扑克牌等为赌具，组织多人以“划船”等方式聚众赌博，从中抽头渔利达15000余元。2017年4月7日，被告人杨春芝被酉阳县公安局民警当场抓获；同日，李玲、杨玲到酉阳县公安局投案。三被告人到案后均能如实供述其犯罪事实。
另查明，杨春芝、李玲、杨玲分别退还各自所得赃款5000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息资料，扣押物品清单，证人陈某1、冉某1、张某1、彭某、姚某1、姚某2、石某、张某2、梁某、陈某2、姚某3、姚某4、冉某2、张某3、冉某3、王某、杨某的证言，被告人杨春芝、李玲、杨玲的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨春芝、李玲、杨玲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨春芝、李玲、杨玲犯赌博罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，不划分主从。杨春芝有坦白情节，且能积极退赃，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。李玲、杨玲有均自首情节，且能积极退赃，有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据杨春芝的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑；根据李玲、杨玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人判处管制，并依法实行社区矫正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨春芝犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人李玲犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人杨玲犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、对扣押在案的作案工具扑克牌一副予以没收；
五、对被告人杨春芝、李玲、杨玲违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 黄爱平
人民陪审员 钱向阳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 林
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3270号
原告：刘某，男，1966年2月25日出生，汉族，陕西省。
被告：崔某某，男，1980年9月8日出生，汉族，住靖边县。
原告刘某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月4日，被告崔某某因资金周转困难向原告刘某借款13万元，双方未约定借款利息和还款期限，被告向原告出具借款条据1支。后原告刘某因资金需求多次向被告崔某某索要未果，故涉诉本院。
本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告崔某某未到庭质证。
对原告刘某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月4日，被告崔某某因资金周转困难向原告刘某借款13万元，双方未约定借款利息和还款期限并向原告出具借款条据1支。后原告刘某多次向被告崔某某索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某与被告崔某某之间的债权债务关系明确，原告刘某提供的证据符合法律规定，被告崔某某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔某某偿还原告刘某借款本金13万元，限本判决生效后十日内自动履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 琛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13585号
原告：浙江红太阳律师事务所（××），住所地：义乌市稠城街道城中西路*****号。
负责人：黄罡。
委托代理人：陈献华、方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：谷军忠，男，1970年8月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
原告浙江红太阳律师事务所（××）与被告谷军忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方珊珊；被告的委托代理人骆剑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江红太阳律师事务所起诉称，被告于2014年7月14日向浙江康仕成文具礼品有限公司（以下简称康仕成公司）提供70万元借款，康仕成公司于2014年7月15日向被告还款40万元。2014年12月16日，义乌市人民法院裁定受理康仕成公司破产清算一案，并于2014年12月26日指定浙江红太阳律师事务所为康仕成的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。原告认为，康仕成公司向被告清偿债务的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，且该行为没有使康仕成公司整体财产受益，故依法应予以撤销。请求判令：一、撤销浙江康仕成文具礼品有限公司于2014年7月15日向被告清偿40万元的行为。二、被告返还康仕成公司个别清偿款40万元。
被告谷军忠答辩称，1、被告与康仕成公司不存在借贷关系，是楼灿仕个人向被告借款。2014年7月14日，楼灿仕向被告借款，被告将钱款打入康仕成公司账户，被告基于信任，未要求出具借条。2、被告不了解康仕成公司状况，不知道公司没有清偿能力。7月14日借款，7月15日还款，未损害债权人利益。原告的诉请缺乏依据，请求驳回。
原告浙江红太阳律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
证据1，民事裁定书、决定书（复印件）各一份，证明康仕成公司于2014年12月26日已经进入破产重整程序及原告系康仕成公司管理人的身份。
证据2，转账凭证（原件）一份，证明康仕成公司向被告借款，被告于2014年7月14日汇款70万元给康仕成公司的事实。
证据3，转账凭证（原件）一份，证明康仕成公司于2014年7月15日归还被告40万元借款的事实。
证据4，谈话笔录（核对件）一份，证明康仕成公司向浙江欧凯化妆品有限公司汇的40万元系归还被告借款的事实。
证据5，审计报告（原件）一份，证明2015年5月31日康仕成公司在义乌市人民法院裁定受理破产清算前，已经资不抵债。
被告谷军忠的质证意见：
证据1、5，无异议。
证据2、3，真实性无异议，关联性有异议。证据2仅能证明2014年7月14日被告汇给康仕成公司70万元，不能证明汇款的原因。证据3的款项不能证明康仕成公司与被告之间是借贷关系。
证据4，真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明康仕成与被告之间是借贷关系。
被告谷军忠为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，2014年7月7日的借条（复印件）一份，证明楼灿仕与被告之间存在借贷关系。
原告浙江红太阳律师事务所的质证意见：
证据1，真实性无法确认，与本案无关，即使认定该80万是楼灿仕向被告的借款，也无法推论本案借款是楼灿仕借的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对�据认证如下：
原告提供的证据1、5，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据2-4，被告提出本案款项系楼灿仕个人向被告所借，被告依据楼灿仕指示将款项汇给康仕成公司，楼灿仕通过康仕成公司账户向被告归还借款，但未提供依据，且款项往来发生在康仕成公司与被告之间，结合楼灿仕系康仕成公司法定代表人的身份，本院确认本案借款发生在康仕成公司与被告之间。
被告提供的证据1，系复印件，内容与本案无关，对其证明力本院不予确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
康仕成公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年12月16日裁定受理。2014年12月26日，本院决定指定原告浙江红太阳律师事务所为康仕成公司的管理人。2014年7月14日，被告谷军忠向康仕成公司出借款项70万元。2014年7月15日，康仕成公司向被告归还了借款40万元。截止2014年5月31日，康仕成公司资产总额为92793241.59元，负债总额为176103029.98元。
本院认为，康仕成公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2014年12月16日裁定受理。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。康仕成公司向被告归还借款在本院受理康仕成公司破产申请前六个月内，康仕成公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使康仕成公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销康仕成公司对被告的个别清偿行为并返还相应款项，其主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江康仕成文具礼品有限公司于2014年7月15日向被告谷军忠偿还借款40万元的行为。
二、被告谷军忠于本判决生效后十日内返还原告浙江红太阳律师事务所（××）人民币40万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告谷�忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 楠
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执179号
湘潭县兴泰物业管理有限公司、刘坤其：
湘潭县兴泰物业管理有限公司申请执行刘坤其服务合同纠纷一案，申请人依据湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初1903号民事判决书所申请执行由刘坤其立即支付物业管理费4334元，案件受理费25元，迟延履行利息37元，以及申请执行费50元。现该案执行款4446元已全部强制执行到位，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年四月五日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1250号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市集美区。
经营者张绍潭，男，汉族，1979年2月18日出生，户籍地福建省仙游县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区桢奕副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区桢奕副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区桢奕副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1071号
原告：苏绍榜，男，1962年12月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师，特别授权。
被告：王大富，男，1959年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：遵义光明电力实业有限公司。住所地：汇川区京虹五羊广场3-1、3-2。
法定代表人：阎鑫。
原告苏绍榜诉被告诉王大富、遵义光明电力实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏绍榜于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏绍榜向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏绍榜撤诉。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告苏绍榜负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年六月十三日
书记员 王再敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01746号
原告穆如传。
委托代理人杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告江苏茂联实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都B座301-2室。
法定代表人李海波，总经理。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港维坤钢结构有限公司，住所地连云港经济技术开发区新东方大道99号。
法定代表人李守明，总经理。
委托代理人朱白林，公司职员。
原告穆如传与被告江苏茂联实业有限公司（以下简称茂联公司）、连云港维坤钢结构有限公司（以下简称维坤公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆如传及其委托代理人杨步高、被告茂联公司委托代理人赵坚、被告维坤公司委托代理人朱白林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆如传诉称，2012年4月23日，连云港华人钢结构工程有限公司（以下简称华人公司）为承包连云港爱杰电子有限公司（以下简称爱杰公司）的工程向原告借款455000元。2013年2月28日，华人公司（甲方）与原告（乙方）签订了《工程款转让协议书》，约定因甲方欠乙方借款人民币457000元，该借款用于江苏茂联实业集团有限公司（爱杰公司钢结构工程）厂方钢结构工程。现甲方同意将茂联公司欠甲方工程款中的455000元工程款转让给乙方。债权转让协议签署后，甲、乙双方直接将该协议书送达茂联公司，由该公司法定代表人李海波签字同意，并约定由华人公司开具给被告维坤公司付款收据，后华人公司依约开具了收据交由维坤公司。原告认为，虽然原告与华人公司转让的债权中债务人为爱杰公司，但爱杰公司已经注销，而被告茂联公司为其母公司，应当承担给付原告款项的义务。同时，由于被告维坤公司向原告出具了证明，该行为表示其同意付款，故原告请求法院判令二被告连带给付原告455000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告茂联公司辩称，1、原告与华人公司的债权转让协议中的债务人为爱杰公司，并非茂联公司。虽然债权转让协议中约定由被告茂联公司代付，但茂联公司未在该协议上签章确认，该协议对茂联公司不产生效力。2、爱杰公司不欠华人公司工程款，（2014）连民终字第1288号民事判决书确认工程款应当支付实际施工人徐州市机械施工有限公司连云港分公司，故原告与华人公司所转让的债权基础已不存在。
被告维坤公司辩称，本案与维坤公司无关，维坤公司不欠原告款项。
经审理查明，2013年2月28日，原告穆如传（乙方）与华人公司（甲方）签订《工程款转让协议书》一份，约定因甲方欠乙方借款人民币457000元，该借款甲方用于江苏茂联集团有限公司（爱杰公司钢结构工程）厂房钢结构工程。现甲方同意将江苏茂联集团有限公司欠甲方工程款中的457000元工程款转让给乙方。同意江苏茂联集团有限公司直接将工程款给付乙方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告与华人公司在协议上签章确认，茂联公司法定代表人李海波在上述协议中写明“同意，李海波”。
另查明，2012年4月23日，爱杰公司曾与华人公司签订《建设工程施工合同》一份，约定华人公司作为承包人承包爱杰公司生产车间【一】、【二】及仓库的钢结构主体、彩钢瓦墙体、彩钢瓦屋面的生产、安装工程。2012年5月14日，华人公司与徐州市机械施工有限公司连云港分公司（以下简称徐州公司）签订了《建设工程合作协议》一份，将上述工程转包给徐州公司。后徐州公司于2012年6月份进场施工，工程于2013年4月17日竣工验收。
2013年，徐州公司起诉至连云港市连云区人民法院，要求爱杰公司、华人公司给付工程款。连云区人民法院判决后，徐州公司不服判决，提起上诉。2014年11月5日，连云港市中级人民法院判决：一、维持连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1466号民事判决第一项（华人公司于判决生效后十日内返还徐州公司工程款1335720元及逾期付款利息）；二、变更连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1466号民事判决第二项内容为：爱杰公司在欠付华人公司的工程款95万元范围内对华人公司应付徐州公司的工程款及利息承担连带支付责任。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的工程款转让协议书、收据、说明书、证明建设工程施工合同复印件、被告提供的（2014）连民终字第1288号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为华人公司向原告转让的债权是否成立？
本院认为，原告与被告茂联公司在庭审中确认，原告穆如传与华人公司签订的《工程款转让协议书》中所转让的债权为爱杰公司应当支付华人公司的工程款。而（2014）连民终字第1288号民事判决书确认，爱杰公司将工程发包给华人公司后，华人公司将该工程转包给徐州公司施工完毕，并判决华人公司向徐州公司返还工程款，爱杰公司亦在欠付华人公司的工程款950000元的范围内对华人公司应付徐州公司的工程款及利息承担连带支付责任。因此，华人公司向原告转让的债权并不成立。
关于原告的诉讼请求，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但本案中华人公司向原告转让的债权并不成立，故原告以《工程款转让协议书》主张二被告连带给付原告455000元及利息缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆如传的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元（原告已预交），由原告穆如传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01746号原告穆如传。委托代理人杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告江苏茂联实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都B座301-2室。法定代表人李海波，总经理。委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。被告连云港维坤钢结构有限公司，住所地连云港经济技术开发区新东方大道99号。法定代表人李守明，总经理。委托代理人朱白林，公司职员。原告穆如传与被告江苏茂联实业有限公司（以下简称茂联公司）、连云港维坤钢结构有限公司（以下简称维坤公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆如传及其委托代理人杨步高、被告茂联公司委托代理人赵坚、被告维坤公司委托代理人朱白林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆如传诉称，2012年4月23日，连云港华人钢结构工程有限公司（以下简称华人公司）为承包连云港爱杰电子有限公司（以下简称爱杰公司）的工程向原告借款455000元。2013年2月28日，华人公司（甲方）与原告（乙方）签订了《工程款转让协议书》，约定因甲方欠乙方借款人民币457000元，该借款用于江苏茂联实业集团有限公司（爱杰公司钢结构工程）厂方钢结构工程。现甲方同意将茂联公司欠甲方工程款中的455000元工程款转让给乙方。债权转让协议签署后，甲、乙双方直接将该协议书送达茂联公司，由该公司法定代表人李海波签字同意，并约定由华人公司开具给被告维坤公司付款收据，后华人公司依约开具了收据交由维坤公司。原告认为，虽然原告与华人公司转让的债权中债务人为爱杰公司，但爱杰公司已经注销，而被告茂联公司为其母公司，应当承担给付原告款项的义务。同时，由于被告维坤公司向原告出具了证明，该行为表示其同意付款，故原告请求法院判令二被告连带给付原告455000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告茂联公司辩称，1、原告与华人公司的债权转让协议中的债务人为爱杰公司，并非茂联公司。虽然债权转让协议中约定由被告茂联公司代付，但茂联公司未在该协议上签章确认，该协议对茂联公司不产生效力。2、爱杰公司不欠华人公司工程款，（2014）连民终字第1288号民事判决书确认工程款应当支付实际施工人徐州市机械施工有限公司连云港分公司，故原告与华人公司所转让的债权基础已不存在。被告维坤公司辩称，本案与维坤公司无关，维坤公司不欠原告款项。经审理查明，2013年2月28日，原告穆如传（乙方）与华人公司（甲方）签订《工程款转让协议书》一份，约定因甲方欠乙方借款人民币457000元，该借款甲方用于江苏茂联集团有限公司（爱杰公司钢结构工程）厂房钢结构工程。现甲方同意将江苏茂联集团有限公司欠甲方工程款中的457000元工程款转让给乙方。同意江苏茂联集团有限公司直接将工程款给付乙方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告与华人公司在协议上签章确认，茂联公司法定代表人李海波在上述协议中写明“同意，李海波”。另查明，2012年4月23日，爱杰公司曾与华人公司签订《建设工程施工合同》一份，约定华人公司作为承包人承包爱杰公司生产车间【一】、【二】及仓库的钢结构主体、彩钢瓦墙体、彩钢瓦屋面的生产、安装工程。2012年5月14日，华人公司与徐州市机械施工有限公司连云港分公司（以下简称徐州公司）签订了《建设工程合作协议》一份，将上述工程转包给徐州公司。后徐州公司于2012年6月份进场施工，工程于2013年4月17日竣工验收。2013年，徐州公司起诉至连云港市连云区人民法院，要求爱杰公司、华人公司给付工程款。连云区人民法院判决后，徐州公司不服判决，提起上诉。2014年11月5日，连云港市中级人民法院判决：一、维持连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1466号民事判决第一项（华人公司于判决生效后十日内返还徐州公司工程款1335720元及逾期付款利息）；二、变更连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1466号民事判决第二项内容为：爱杰公司在欠付华人公司的工程款95万元范围内对华人公司应付徐州公司的工程款及利息承担连带支付责任。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的工程款转让协议书、收据、说明书、证明建设工程施工合同复印件、被告提供的（2014）连民终字第1288号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为华人公司向原告转让的债权是否成立？本院认为，原告与被告茂联公司在庭审中确认，原告穆如传与华人公司签订的《工程款转让协议书》中所转让的债权为爱杰公司应当支付华人公司的工程款。而（2014）连民终字第1288号民事判决书确认，爱杰公司将工程发包给华人公司后，华人公司将该工程转包给徐州公司施工完毕，并判决华人公司向徐州公司返还工程款，爱杰公司亦在欠付华人公司的工程款950000元的范围内对华人公司应付徐州公司的工程款及利息承担连带支付责任。因此，华人公司向原告转让的债权并不成立。关于原告的诉讼请求，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但本案中华人公司向原告转让的债权并不成立，故原告以《工程款转让协议书》主张二被告连带给付原告455000元及利息缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆如传的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元（原告已预交），由原告穆如传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员 高 旭二〇一五年十月三十日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾业华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏慧德。
再审申请人曾业华因与被申请人林家贤、苏慧德采矿权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾业华申请再审称：（一）二审判决认定曾业华接收了林家贤、苏慧德的机械设备以及在接管涉案山地期间挖掘矿泥运走，缺乏证据证明。（二）二审判决认定曾业华在接管涉案山地期间挖掘矿泥运走的证据是：现场照片、证人证言和平南村委会证明。证人证言的内容不合理，也不合法，依法不能采信，而现场照片和平南村委会证明均未经组织质证。（三）一、二审判决适用法律确有错误。1.本案合同为无效合同，应按无效合同处理，即双方互负返还义务，取得的财产不能返还或者没有必要返还的，折价补偿。二审判决林家贤、苏慧德无须返还转包费及年租，是错误。2.林家贤、苏慧德主张曾业华在接管涉案山地期间有挖矿泥行为，应由其负举证责任。二审判决由曾业华举证证明自己没有开采行为，举证责任分配错误。3.林家贤、苏慧德自认在转让前已经进行采矿，无证采矿的事实清楚，涉嫌构成犯罪，法院应将案件移交相关部门侦查。（四）审判程序违法。1.二审法院向当事人送达开庭通知书明确为开庭审理，之后却是一名审判员询问式审理。2.二审法院对林家贤、苏慧德已过举证期限提交的证据组织质证并予以采信。3.一审审判严重违反审限规定。4.在一审诉讼期间，法院曾告知此案已报二审法院决定审批，违背审级独立制度，严重违法。为此，申请再审本案。
本院认为：二审判决认定曾业华接收了林家贤、苏慧德的机械设备以及在接管涉案山地期间挖掘矿泥运走，有现场照片、证人证言和平南县丹竹镇赤马村村民委员会的证明等证据证实，二审判决对相关证据的审核认定并无不当，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
2015年2月10日的二审法院开庭笔录和曾业华委托代理人向法庭提交的代理词证明，现场照片、证人证言和平南村委会证明均已组织了质证。故曾业华称上述证据未经质证，与事实不符。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，曾业华与林家贤、苏慧德因无效的《山地转包协议书》取得的财产，应当予以返还，但曾业华已开采矿泥并已运走，已无法返还并恢复山地原状，其所接收的机械设备等财产也已无法返还，而且曾业华亦实际占用了平南县丹竹镇赤马村溪头九队的土地，故曾业华请求返还转包费及土地租金，二审判决不予支持并无不当。林家贤、苏慧德主张曾业华在接管涉案山地期间有挖矿泥行为，提供了现场照片、证人证言和平南县丹竹镇赤马村村民委员会的证明等证据证实，而曾业华并无足以反驳的相反证据，二审判决结合庭审调查情况采信林家贤、苏慧德提交的上述证据并对其主张的事实予以确认，举证责任分配亦无不当。曾业华申请再审所称“林家贤、苏慧德涉嫌犯罪的行为”是本案合同转让前的行为，并不影响本案的审理。因此，曾业华以二审判决适用法律确有错误为由申请再审，本院不予支持。
至于曾业华申请再审所称的相关审判程序违法情形，则不属于法定再审事由。
综上，曾业华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾业华的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵小柳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更40号
罪犯陈雅清，男，1989年12月15日生，汉族，初中文化，山西省长子县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00八年十二月三十日作出（2008）长刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人陈雅清犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元（刑期自2008年1月23日起至2026年1月22日止）。与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万九千二百一十二元五角。其中被告人陈雅清赔偿三万四千八百八十九元七角五分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年三月九日以（2009）晋刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈雅清在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯陈雅清在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年8月、12月、2014年7月、2015年2月（二次）、2015年9月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）、2015年9月（二次）共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雅清在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节、财产刑执行情况以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈雅清减刑一年七个月。
（刑期自2008年1月23日起至2023年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初135号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某甲，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月6日被威海市公安局文登分局取保候审，同年4月8日被威海市文登区人民检察院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日23时许，被告人于某甲醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区北宫街由北向南行驶至北宫街4号楼，车辆与前方停驶的鲁K×××××号轿车相碰撞，后又与路两侧停放的鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××三辆车辆相碰撞。经检验，被告人于某甲血液中酒精含量为154.18mg／100ml。
被告人于某甲赔偿被害人高某人民币1000元，赔偿被害人曲某、于某丙、林某共计人民币6000元。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某、于某丙、林某、高某陈述；证人于某乙的证词；酒精检验鉴定报告；当事人血样提取登记表；检查笔录；道路交通事故现场图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；身份证、机动车行驶证复印件；受案登记表、抓获经过；办案说明；协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人于某甲归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴冰玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2982号
原告王国臣，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杨青燕，女，1983年6月1日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告翁学义，男，1959年2月10日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告翁晓延，男，出生年月日不详，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告王国臣与被告杨青燕、翁学义、翁晓延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国臣的委托代理人王立国到庭参加了诉讼，被告翁晓延经本院公告传唤、被告杨青燕、翁学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月25日，三被告找原告及杨占英、王富、耿树华为其借贷款，原告在信用社为三被告借贷款本金20000元，三被告为原告及杨占英、王富、耿树华出具了借据一枚，内容为“今借王国臣、杨占英、王富、耿树华各元”。贷款到期后，三被告未能给付。巴林左旗农村信用合作联社将原告起诉，原告给付信用社29276元。因此款是为三被告所借，要求三被告给付借款本金20000元，利息14600元。
三被告在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年3月25日，三被告找原告及杨占英、王富、耿树华为其借贷款，原告及杨占英、王富、耿树华四人在信用社各为三被告借贷款20000元，三被告为原告及杨占英、王富、耿树华出具了借据1枚，内容为“今借王国臣、杨占英、王富、耿树华各元”。贷款到期后，信用社将原告起诉至法院，原告给付信用社本息合计29276元。
上述事实有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在信用社为三被告借贷款并已为其偿还，三被告理应给付原告，所以对于原告要求三被告给付借款本金20000元之诉讼请求本院予以支持。因原告向信用社偿还的利息是9276元，而本案中原告主张的利息是14600元，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青燕、翁学义、翁晓延在本判决生效后三日内给付原告王国臣人民币29276元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告承担133.1元，三被告承担531.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 陈殿才
审 判 员 程延春
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 冬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2808号
原告王晓。
委托代理人张大伟，律师。
被告范金忠。
被告周丽华。
本院在审理原告王晓与被告范金忠、周丽华民间借贷纠纷一案中，原告王晓向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，且其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓撤回对被告范金忠、周丽华的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审判员 于海燕
二〇一四年十月十六日
书记员 王秀丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初207号
原告：潘金润，广州市花都区花东镇山下村八队东十三巷3号。
被告：广州市生隆物业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李广生。
委托代理人：黄启雄，该公司职员。
委托代理人：何绍波，该公司职员。
原告潘金润诉被告广州市生隆物业有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭审理。原告潘金润、被告广州市生隆物业有限公司的委托代理人黄启雄、何绍波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘金润诉称：2015年6月27日早上原告驾驶一辆二轮摩托车放在花都区新华街商业大道96号紫荆苑物业管理处，于2015年6月28日下午16时发现摩托车被盗，当时拨110报案处理，因为本被盗车辆有交费给物业管理处，所以原告要求广州市生隆物业管理有限公司赔偿损失。故提出诉讼，请求判令：1、被告赔偿摩托车价值6000元。2、被告支付评估报告费500元。3、被告支付一切诉讼费用50元，以上合计6550元。
潘金润为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、车辆登记书、机动车销售统一发票，证明我方的车辆是合法的。
2、车辆价格评估结论书、车辆评估费发票，证明涉案车辆的价值及评估费。
3、管理处收费收据，证明我方向被告缴纳保管费。
4、报警回执、被盗机动车辆报案登记表，证明我的车辆是在被告处的小区被盗的。
5、保管卡出入证，证明卡在我方的手上。
广州市生隆物业有限公司答辩称：我方的管理方式为凭卡出入，车进入小区时车主会从保安亭拿卡，车辆出去时将卡交回保安亭。当时2015年6月28日下午16时原告拿了我方的卡后称摩托车被盗然后报警，我方认为车不是在我方保管时丢的。
经审理查明：原告居住于广州市花都区新华街商业大道96号的紫荆苑小区，该小区由被告负责物业管理。原告向被告交纳2015年1-7月粤A×××××号摩托车的保管费，被告向原告发放出入卡（即月保卡）。出入卡背面注明：“保管准则一、服从管理员指挥安排，不准乱停乱放。二、按时交费（每月1-5号），不交费10天后取消车位。三、凭卡出入（存车取卡，取车交卡），严格遵守车卡管理制度。四、做好车辆安全措施（自觉锁车，车内被盗或丢失财物概不负责）。五、遗失车卡应即时补办，收取工本费2元，免费以旧换新。”
2015年6月28日16时7分，原告向本区公安分局城东派出所报案报案称其粤A×××××号摩托车在紫荆苑小区被盗。派出所予以立案侦查，但至今未破案。
原告确认车辆丢失后从被告保安亭处拿到出入卡进行报案，并认为此前被告管理松散，不需要凭卡出入，被告也没有明确告知需凭卡出入，之前卡一直在被告处，原告没有拿过卡。
原告于2015年11月25日委托广州市华盟价格事务所有限公司对被盗的粤A×××××号摩托车价值进行评估，该公司于2015年11月27日出具价格评估结论书，评估结论为粤A×××××号五羊-
本田牌WY125-R普通二轮摩托车的价格为6000元。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立，当事人另有约定的除外。因此，判断原、被告之间是否存在保管合同关系的标准是：原告是否将车辆交付被告。原告确认出入卡是事故发生后从被告处拿走，因此，事故发生前，原告的出入卡在被告处。原告也没有提供其他证据证明事故发生前原告有将车辆交付被告保管，因此，双立的保管关系不成立。原告诉求被告赔偿涉案车辆价款，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘金润的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘金润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 江 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2206号
原告郑联珍，女，汉族，1933年9月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人张仕芬，女，汉族，1980年10月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告杜强，男，汉族，1959年7月出生，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市。
代表人李练辉，总经理。
委托代理人古洋，该公司员工。
原告郑联珍与被告杜强、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑联珍及其委托代理人张仕芬、张洪兵，被告永安公司的委托代理人古洋到庭参加了诉讼，被告杜强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，杜强驾驶川QCXX**号小型轿车从巡场往珙泉方向行驶，19时55分，当车行至宜威路52KM＋100M（加油站路段）处时，撞倒正在路上行走的我，造成我受伤的此次道路交通事故。2015年6月10日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告杜强负事故全部责任，我无责。我受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗46天，医疗费已由被告杜强支付。2015年10月8日，经四川中证司法鉴定所鉴定，我的伤残属九级，需续医费4000元，护理期限为180日（从受伤之日开始计算）。川QCXX**号是被告杜强所有，该车在被告永安公司投了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、伤残赔偿金8803元（8803元／年×5年×20％）；2、精神损害抚慰金6000元；3、交通费200元；4、护理费9000元（180天×50元／天）；5、续医费4000元；6、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）；7、鉴定费1900元，合计30823元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、户口簿复印件；3、住院病历；4、保单复印件；5、原告子女的户口簿、结婚证复印件；6、四川中证司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票。
被告杜强未答辩也未提供证据。
被告永安公司辩称，川QCXX**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，对交通事故基本事实和责任认定均无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、护理期限过长，认可120天；2、原告的伤残等级偏高；3、住院伙食补助费标准偏高；4、交通费无票据，不予认可；5、我公司不承担鉴定费。
被告永安公司提供的证据为保险抄单。
审理查明，原告郑联珍于1933年9月出生，农村户口。2015年6月6日，杜强驾驶川QCXX**号小型轿车从巡场往珙泉方向行驶，19时55分，当车行至宜威路52KM＋100M（加油站路段）处时，撞倒正在路上行走的原告，造成原告受伤的此次道路交通事故。2015年6月10日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告杜强负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗46天，医疗费已由被告杜强支付。2015年10月8日，经四川中证司法鉴定所鉴定，原告的伤残属九级，需续医费4000元，护理期限为180日（从受伤之日开始计算）。鉴定费1900元已由原告支付。
又查明，川QCXX**号系被告杜强所有，该车在被告永安公司投保了交强险，保险期间从2014年7月12日至2015年7月11日，赔偿限额为122000元。
本案在审理过程中，原告与被告永安公司就伤残等级达成了一致意见：确定为十级。
上述事实有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告杜强驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告杜强负事故全部责任。故被告杜强应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以确认。原告的护理期限为180天，是经鉴定机构评估得出的意见，被告永安公司未对该评估意见申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费是为查明保险标的必然发生的费用，应由保险人承担。为此，本案原告的损失的有：1、伤残赔偿金4401.5元（8803元／年×5年×10％）；2、精神损害抚慰金3000元；3、交通费200元；4、护理费9000元（180天×50元／天）；5、续医费4000元；6、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）；7、鉴定费1900元，合计23421.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑联珍23421.5元。
二、驳回原告郑联珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐朝英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初228号
起诉人十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
2018年1月18日，本院收到十堰翔龙工业园有限公司（以下简称翔龙公司）的起诉状，翔龙公司以与被诉人戚改芝存在房屋买卖合同纠纷等为由，要求：1.判令被诉人戚改芝占用的位于张湾区凯旋路88号随园小区1栋4单元803号房屋归起诉人所有；2.由被诉人戚改芝承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，不动产产权以登记为准，起诉人持有所诉争房屋的产权证书，其对诉争房屋的产权并无争议，无需人民法院对此作出裁判。起诉人与被诉人之间就诉争房屋占有、使用等产生的纠纷，系双方对所签订协议的效力及履行方式等存在争议所致，应待该争议解决完毕后方可确定各方对诉争房屋的占有和使用方式，且该权利属于债权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰翔龙工业园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年一月二十二日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2857号
原告张晓冲，住北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人王涛，该公司法律顾问。
原告张晓冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓冲的委托代理人张培军，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京xx车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2014年3月24日至2015年3月23日。2014年5月30日，原告雇佣的司机王建军驾驶该车在行驶过程中发生倾覆的单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京xx车辆修理费88064元，施救费5500元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，特诉至法院，请求：判令被告给付保险赔款93564元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，被告愿在法院查明案件事实和分清责任的情况下，依据我国法律规定和保险责任约定赔偿范围、赔偿方式、赔偿限额履行赔偿义务。对于原告无法证明的事实及其要求的不必要的、不合理的、无法证实其真实性和本次事故关联性的赔偿要求，请求法院依法不予支持。原告要求的车损数额与被告估损的数额相差较大，我公司已对车损进行估损，原告损失应以被告估损为准。双方保险合同约定发生保险事故后，双方应共同确定损失和维修项目，被保险人单方维修的，保险人有权重新核定。原告应提供本车辆需施救的证据，如无法证明车辆施救的必要性，请法院驳回此项请求。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告张晓冲在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司处为京xx车辆投保机动车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2014年3月24日至2015年3月23日。2014年5月30日，原告雇佣的司机王建军驾驶该车在行驶至北京门头沟区时发生倾覆，造成京xx车辆损坏。事故发生后，原告支付京xx车辆修理费88064元，施救费5500元。
上述事实有原告提交的保单，报案记录，车辆维修费票据及清单、施救费票据，车辆行驶证、司机驾驶证复印件，原告陈述，被告答辩，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，合法有效，在保险期间内被保险车辆在发生了保险事故，被告应当履行保险义务。被告没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓冲各项损失93564元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何立娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1229号
原告任山，男，1975年12月24日出生，身份证号210782197512241419，汉族，农民，现住辽宁省北镇市青堆子镇西砖台村425号。
被告赵井生，男，1943年4月8日出生，身份证号210782194304081410，满族，农民，现住辽宁省北镇市青堆子镇东砖台村260号。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任山负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年七月十四日
书记员 李文茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第196号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年6月10日被黑龙江省鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留，6月19日刑事拘留，7月11日取保候审，同年9月4日被本院决定逮捕，次日取保候审。
被告人李某，男。因本案于2014年6月10日被黑龙江省鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留，6月19日刑事拘留，7月11日取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某某、李某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院代理检察员李德亮，被告人李某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日20时30分许，在黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街法派服装专卖店附近，被告人李某某从梨树区乘出租车到鸡西时，与该出租车司机被害人邵某某因是否少找钱发生争执，其弟被告人李某接李某某电话后赶到现场。李某某、李某用拳脚将邵某某打伤。经鸡西市公安局法医鉴定：邵某某鼻骨骨折，双眼挫伤，左眼上睑皮肤裂伤，上唇粘膜裂伤，头部外伤，颞顶部头皮血肿属轻伤二级，十级残。案发后，被告人李某某、李某与邵某某达成赔偿协议，赔偿邵某某人民币9万元，邵某某对李某某、李某表示谅解。
上述事实，被告人李某某、李某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证、认证的证人徐某某、杜某某、车某某、杨某某、李某某、钟某某的证言，被害人邵某某的陈述，李某某、李某的供述及辩解，公安机关出具的接受刑事案件登记表、办案说明、抓获经过、行政处罚决定书，和解协议，收条，户籍证明，鸡西市矿业集团总医院原始病历，鸡西市公安局法医鉴定所鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某故意伤害他人身体健康致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，属共同犯罪，均系主犯。公诉机关关于被告人李某某、李某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。李某某、李某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；又能赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚，确有悔罪表现，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宝明
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 凯