wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10295号
原告和重义，男，1975年3月9日出生，汉族，身份证住址西安市临潼区。
委托代理人孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
被告深圳市飞科视讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗燕达科技园厂房601、602、604、605、606，组织机构代码785285359。
法定代表人张巍金。
被告安成光，男，朝鲜族，1973年10月10日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
上述原告和重义与被告深圳市飞科视讯科技有限公司、安成光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和重义及其委托代理人孔祥忠、被告深圳市飞科视讯科技有限公司（以下简称飞科公司）的法定代表人张巍金、被告安成光的委托代理人李舰均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和重义诉称，2009年9月至2015年8月期间，被告飞科公司因经营周转需要，不断向原告借款。截止2015年12月2日，经核算，被告飞科公司尚欠原告本金及利息共计1,544,800元。被告安成光及被告飞科公司的法定代表人张巍金向原告承诺，该欠款由其二人个人负责偿还，被告安成光负责偿还欠款的43％，被告飞科公司的法定代表人张巍金负责偿还欠款的57％。此后，张巍金按约定向原告偿还了欠款的57％共计880,536元，被告安成光仅向原告支付了43,000元，余款621,264元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付借款621,264元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞科公司答辩称，对原告的起诉予以确认，没有异议，确认欠款事实，但没有偿还能力。
被告安成光答辩称，1、被告安成光与原告不存在民间借贷关系，原告无权要求被告安成光还款；2、从原告提供的证据之借款协议来看，该协议仅仅是原告与被告飞科公司在2010年3月1日签署的一份协议，该协议是被告飞科公司的法定代表人张巍金与原告所签订，被告安成光并不知情。而且根据原告提供的相关证据，该笔款项也早已付清；3、原告起诉的本案款项，原告与两被告之间没有任何借据，没有借款合同，没有欠条，也没有借条，原告不能证明双方存在民间借贷关系，原告提供的转账记录也仅仅是本案的原告与案外人张巍金之间的资金相互往来的情况，该转账的资金相互往来从2009年至2015年是大量存在的，原告不能证明该资金往来的性质；4、原告提供的其与张巍金的转账记录来看，在2009年9月至2015年9月期间，原告转入张巍金账户的资金合计约174万元，从2009年11月至2016年4月，从张巍金的账户转入原告账户的资金共计约334.5万元，也就是说这一记录不仅无法证明双方的资金性质，而且张巍金转入原告账户的资金远远多于原告转入张巍金账户的资金。因此被告安成光认为本案双方是不存在借贷关系的。
经审理查明，2009年9月至2015年8月期间，被告飞科公司因资金周转需要，陆续向原告借款。截至2015年12月3日止，被告飞科公司欠原告借款本金及利息共计1,544,800元，原告提交了有被告飞科公司股东张巍金、安成光签名的深圳市飞科视讯科技有限公司自然人借款明细表予以证明，该借款明细明确了上述借款1,544,800元由股东张巍金、安成光个人偿还。
另查明，2015年10月7日，被告公司作出股东会决议，确定因公司经营不善，亏损严重，决定清理公司内外债务，由公司股东按股份比例承担公司所有债务，即股东张巍金个人承担57%的债权债务，股东安成光个人承担43%的债权债务。2016年1月29日、2016年4月2日，股东张巍金按约定的57%分两次偿还原告借款共计880,536元，被告安成光仅于2015年12月29日偿还借款43,000元，尚有借款621,264元未偿还，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借款协议、自然人借款明细确认表、股东会决议、银行流水清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和被告飞科公司之间的民间借贷关系合法有效，双方对借款的事实与金额均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于被告安成光是否应对原告承担还款责任。原告提交了借款协议、自然人借款明细确认表、股东会决议和银行流水清单证明被告安成光应对借款承担还款责任，被告安成光对自然人借款明细确认表和股东会决议上本人的签名均予以确认，但主张其只是股东之间的协议，不能作为对外债权债务的证明。本院认为，原告提交的证据已充分证明原告和被告飞科公司存在合法有效的民间借贷关系，因被告飞科公司经营困难，故被告通过股东会决议的形式将被告飞科公司的债务转移给股东张巍金和安成光，被告安成光已在借款明细确认表中签名确认同意个人承担还款义务，因此被告安成光应承担被告飞科公司对原告的还款义务。原告请求被告安成光偿还借款621,264元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第二百零六条之规定，判决如下：
两被告深圳市飞科视讯科技有限公司、安成光应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告和重义借款621,264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,006元，保全费3,626元，共计8,632元，均由被告深圳市飞科视讯科技有限公司、安成光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年八月三日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1982号
原告赵惠坤。
委托代理人孙冬梅。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人刘军。
委托代理人梁涵。
委托代理人李小峰。
原告赵惠坤诉被告西安市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，由审判员刘爱芳担任审判长，与人民陪审员杜惠萍、郑玲依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵惠坤及其委托代理人孙冬梅，被告西安市公安局交通警察支队的委托代理人梁涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年11月至2016年5月一直在被告处工作。被告未为原告依法缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，原告多次协商，被告让原告先行垫付，承诺此后如数给付，但至今未兑现，现起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告应由单位缴纳的从2008年11月至2015年5月止的养老保险费33251.76元及失业保险；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告自行缴纳了养老保险、医疗保险，且已领取退休金，不存在不能补办导致无法享受社保的情况，故本案不属于人民法院的受案范围。根据法律规定，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付工作，原告无权向被告主张支付养老、医疗、失业保险费。原告应申请向托管档案的公共就业服务机构申请享受社会保险补贴政策，无权要求被告再支付上述费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告赵惠坤原为莲湖区第一运输公司工人，于2006年下岗失业，后申请公益性岗位工作，2008年11月，经西安市莲湖区劳动力市场推荐，西安市公安局交通管理支队协勤管理领导小组办公室同意接收，原告到被告处从事公益性岗位协勤员工作，并被安排至西安市公安局交�警察支队灞桥大队工作。原告在职期间，双方每年签订一次劳动合同，被告按月支付原告工资，但未为原告缴纳各项社会保险费用，原告按照养老保险20%的基数自行缴纳了2008年、2009年、2010年、2013年、2014年的养老保险。2016年5月22日，原告赵惠坤达到退休年龄并开始享受养老保险待遇。2016年5月底，双方再未续签劳动合同，原告离职。原告离职前月工资为1500元。后原告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月27日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2016】24号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，遂形成被诉之争。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续�且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，原告可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，但原告以自行缴纳社会保险费金额作为被告应缴纳的社会保险费金额，因用人单位缴纳的社会保险费归于保险基金，不能作为原告损失的依据，原告要求被告以现金对其进行补偿，其请求不属于法律规定的法院受理民事案件的范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵惠坤的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院�
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杜惠萍
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 古 乡
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初352号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方某海，男，1989年4月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕,现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］292号起诉书指控被告人方某海犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人方某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日1时许，被告人方某海身穿1件蓝色雨衣、戴1个蓝色口罩窜至汕头市潮南区峡山街道董塘村八街14号楼下，发现被害人牟某的1辆牌号为赣C×××××的新阳光牌XYG125-2A型男庄摩托车（价值人民币5600元）停放在该处，遂上前将该摩托车的防盗器拔掉，拆开电路电线，然后驾驶摩托车逃离现场。同日，被害人牟某发现该摩托车失窃后报警，民警根据定位系统在被告人方某海位于潮南区司马浦镇仙港上方村的四海车行扣押到失窃车辆并已发还被害人牟某。
2016年4月7日，公安机关根据掌握线索在峡山街道北环大道118酒店503房抓获被告人方某海。
上述事实，被告人方某海在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场示意图，扣押、发还、接受证据材料清单，发案现场、作案工具拍照，视频截图，峡山派出所抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），机动车信息查询结果单，证人苏某科、刘某琼的证言，被害人牟某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某海犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人方某海自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人方某海判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人方某海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第3页共3页
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3079号
原告：梁贵进，男，1973年8月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告梁贵进与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁贵进及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁贵进向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付14250元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的公司贵港市铭桂装修工程有限公司于2013年11月20日成立，原告于2014年5月接受被告聘请为该公司工程做玻璃安装工作。2015年8月3日，经结算，被告尚欠原告工程款14250元，被告公司财务蒋华、刘国雄核算并签名确认，被告曾庆杰出具欠条确认上述款项后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁贵进自2014年5月起受雇于被告曾庆杰，为贵港市铭桂装修工程有限公司承接的工程从事玻璃安装工作。2015年8月3日，原、被告双方结算，被告曾庆杰欠原告梁贵进工钱14250元未支付，被告曾庆杰立写欠条给原告收执。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、结算单、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告曾庆杰拖欠原告工钱14250元的事实，有原告提供的结算单和欠条予以证明，因此原告要求被告支付14250元工钱的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰支付原告梁贵进工钱14250元。
本案受理费156元，减半收取计78元，由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费156元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2572号
原告李丛强，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李占峰，男，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李丛强诉被告李占峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李占峰经传票传唤未到庭参加讼诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丛强诉称，2015年4月，他在齐齐哈尔市鹏博饲料公司赊购价值87,300元的鹅饲料。被告在他处赊购22,700元鹅饲料（颗粒料1吨×3,200元/吨、浓缩料5吨×3,900元/吨）。双方口头约定卖鹅后给付。他多次索要该笔饲料料，被告未能给付，故诉至法院，要求被告李占峰给付饲料款22,700元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、光盘一份，用以证明被告购买鹅饲料的事实；
2、（2016）黑0221民初1562号民事判决书一份，用以证明被告在他处购买了饿饲料，老峰就是被告李占峰；
3、证人史某出庭，他是被告舅舅，他能证明被告李占峰小名叫老峰。
被告李占峰未到庭应诉，故未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月，原告李丛强在齐齐哈尔鹏博饮料公司赊购87,300元的鹅饲料，继而转手分别销售给六个养殖户。被告李占峰在原告李丛强处赊购颗粒料1吨，3,200元/吨；浓缩料5吨，3,900元/吨，合计22,700元，经原告多次索要被告未能给付。另查明，被告李占峰绰号叫“老峰”。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告李占峰在原告李丛强处赊购鹅饲料，虽然未签订书面合同，但邱峰在（2016）黑0221民初1562号案件中为刘海军出庭证实原告将鹅饲料分销给包括被告在内的六个养殖户，且证明力已经确认，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占峰给付原告李丛强饲料款22,700元（颗粒料3,200元/吨×1吨，浓缩料：3,900元/吨×5吨），此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由被告李占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年九月三十日
书记员 于丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5470号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司河北邯郸峰峰石油分公司。住所地邯郸市峰峰矿区临水镇东泉头村南。负责人王学军，该分公司经理。
委托诉讼代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人马风利，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰矿区界城镇人民政府（原名邯郸市界城镇人民政府）。住所地邯郸市峰峰矿区界城镇北界城村。法定代表人林虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司河北邯郸峰峰石油分公司与被上诉人邯郸市峰峰矿区界城镇人民政府因合同纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人中国石化销售有限公司河北邯郸峰峰石油分公司与被上诉人邯郸市峰峰矿区界城镇人民政府之间基本事实认定不清。第一，上诉人与被上诉人签订合同性质没有明确是买卖合同还是租赁合同。第二，《民法通则》第153条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。峰峰矿区颁发《峰峰矿区规范加油站、加气站依法经营专项整治工作方案》的通知，属于一般行政行为，并不符合不可抗力的定义。第三、上诉人与被上诉人所订立合同，在经过整治之后，是否确实已经不能履行有待核实。第四，即使在经过整治之后，合同确实不能履行，依据双方2000年6月2日所订立《收购界城镇加油站合同》第九条，乙方在租赁期间发生不可抗拒的变故，如道路拓宽、改道、自然灾害等造成乙方不能继续经营时，甲方要按实际租赁年限与剩余时间折价退还乙方租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、依法撤销峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初24号民事判决。
二、本案发回河北省峰峰矿区人民法院重审。
上诉人中国石化销售有限公司河北邯郸峰峰石油分公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝龙菲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初657号
原告：崖光正，男，1973年9月26日出生，壮族，户籍住址：广西南丹县。
被告：张树均，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍住址：四川省卭崃市，现居地：云南省昆明市石林县。
委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。
原告崖光正与被告张树均合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告崖光正及被告张树均的委托诉讼代理人黄杜锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回投资款25000元并支付占用该笔资金期间的利息4267元（暂从2014年4月1日起计算至2016年12月1日止，即25000×6.4%÷12×32＝4267元；之后利息继续计算至付清款项之日止），本息共计29267元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经朋友段某介绍认识被告，双方于2014年2月28日签订了一份合伙协议，约定由原告负责出资20万元用于购买硫铁矿，被告负责将硫铁矿发往厂家销售，并负责收回货款，每月结算利润一次，被告按发货的总吨位以每吨30元的利润支付给原告。协议签订后，原告于2014年3月1日到贵州马场坪硫铁矿产地调硫铁矿到河池火车站货场交给被告，再由被告调往厂家销售。原告共调运491吨硫铁矿，每吨矿成本为440元，共支付货款216040元。2014年3月15日，原告又转40000元给被告调矿之用。2014年3月31日，原、被告进行了结算，原告获利14730元，被告应返还原告的出资款200000元。另外，原、被告一致同意支付给中介人段某4000元。但被告仅于2014年6月6日和2014年9月1日分别退给原告出资款165000元和10000元，尚欠25000元一直未予以退还，故提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实向法庭提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《合作协议》，证明原告与被告之间存在合作经营的事实；3、供货方的出库单，证明原告出资20多万购买硫铁矿的事实；4、原告存折复印件，证明被告已退还175000元本金给原告，尚有25000本金未付；5、证人段某的证言，证明其曾听原、被告陈述被告尚欠原告25000元。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，对原告主张返还合伙投资款以及利息的诉讼请求应予驳回。
被告无证据法庭向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，以被告张树均为甲方、原告崖光正为乙方，双方签订了一份《合作协议》，协议约定：“一、乙方出资金人民币贰拾万元整与甲方共合作经营贵州马场坪硫铁矿发到河池火车站，由甲方发给购货厂家。二、甲方保证资金安全，每吨硫铁矿给乙方叁拾元，硫铁矿质量问题由甲方自行负责。三、甲方负责货源销售，负责货到河池火车站货场后十天内结算货款回笼，并把贰拾万元本金汇到乙方账户由乙方先保管资金。四、乙方负责保证资金充足，甲方要求打款进厂家订货时，乙方必须保证在当天8小时内把资金汇到乙方账户，乙方必须保证在甲方指定厂家提货看磅与发货。五、甲乙双方协商按每月30日结算一次利润。六、甲方按发货的总吨位以每吨叁拾元的利润结给乙方。”协议签订后，原告于2014年3月间到贵州进矿发往河池市金城江货场给被告。后因原告认为被告未全额退回其进货款产生纠纷。2017年1月，原告曾以前述理由向本院提起诉讼，因原告未按规定时间到庭参加诉讼，本院依法裁定按自动撤诉处理。2017年3月，原告再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原、被告均认可被告已经支付给原告175000元货款本金。
本案的争议焦点是：原告请求被告返还投资款25000元及相应利息是否有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告虽然签订了《合作协议》，约定由原告出资金20万元与被告合作经营贵州马场坪硫铁矿发到河池火车站，由被告发给购货厂家，但由于双方在合伙后未进行结算，且原告提供的“贵州保丰矿业有限公司出库单”上载有“硫精粉”、“净重”或“皮重”仅能证明原告于2014年3月间购买了硫精粉，不能证明原告已经出资20万元购买硫铁矿并全部发货给被告，现被告对该出库单并不予以认可；原告提供的证人证言也仅证明证人听说原告出资了20万元购买硫铁矿，因此，原告无充分证据证明被告尚欠其出资款25000元，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崖光正的诉讼请求。
案件受理费532元，适用简易程序审理减半收取266元（原告已预交），由原告崖光正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费532元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫孟姣
二〇一七年六月六日
书记员 张泰玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16802号
原告:奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHOB座20903。
法定代表人：樊奇，董事长。
委托诉讼代理人：陈跃，女，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司法务。
被告：何志福，男，1978年5月22日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告何志福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，被告何志福经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志福偿还原告借款本金10983.24元；2.判令被告何志福向原告支付违约金（2015年7月20日至2016年12月8日为3632.58元，自2016年12月9日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，按日万分之五计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，经原告居间撮合，被告与出借人王建军、丁宁、曾梧浩、麦子俊、肖璎、许文重、麦绮琳、张莫、李薇竹签订了编号为2073的三方网络借款协议。协议约定，被告向上述出借人借款18300元用于日常消费，借款期限12个月，还款方式为等额本息，于每月20日前偿还本息1643.1元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人委托并同意原告及原告的合作方国付宝信息科技有限公司代为划转出借款项。被告收到借款后，偿还第五期本息后未再支付剩余借款。2015年8月27日，原告与九出借人达成债权转让协议，原告受让九出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给九出借人。2016年8月11日，原告和九出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告签订借款咨询服务协议，约定：原告为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告每年向原告支付借款总金额的18.03％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，原告与被告及出借人王建军、丁宁、曾梧浩、麦子俊、肖璎、许文重、麦绮琳、张莫、李薇竹签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托原告将借款转入被告名下账户，借款本金数额为18300元，借款期限12个月，应偿还本息数额19717.25元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款起止日期为2015年1月20日至2016年1月20日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.05%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向原告办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付服务费后现收到借款15000元。本人向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的18.03%/年。
上述贷款发放后，被告于2015年2月19日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日偿还本金1429.6元、1446.28元、1463.15元、1480.22元、1497.49元，并支付利息、罚息共计968.7元。自2015年7月19日起未再还本付息。
2015年8月27日，原告与出借人王建军、丁宁、曾梧浩、麦子俊、肖璎、许文重、麦绮琳、张莫、李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权18300元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、担保函、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、履行担保责任告知书、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及出借人王建军、丁宁、曾梧浩、麦子俊、肖璎、许文重、麦绮琳、张莫、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与九位出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志福于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金一万零九百八十三元二角四分；
二、被告何志福于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（其中截至二〇一六年十二月八日的违约金为三千六百三十二元五角八分，自二〇一六年十二月九日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百八十八元（含公告费二百六十元），由被告何志福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
陈方
二〇一六年十二月十三日
书
记员郭红玉
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审1号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李志中，男，汉族，住河北省晋州市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN013号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN013号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN013号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人李志中于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2962号
原告蔡怡琼，女，1991年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告蔡怡琼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年5月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴胤征、被告委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡怡琼诉称：2015年12月18日13时40分许，案外人陈某驾驶原告的沪C7XX**小型轿车行驶至本区北青公路崧华路路口向东5米处，与案外人葛某某驾驶的沪KTXX**小轿车相撞，造成原告车辆损失人民币30,243元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业车辆损失险，事故发生在保险期间内，据此，原告请求判令被告赔付各项损失30,243元(其中车损29,123元、评估费870元、牵引费250元)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告主张的维修更换项目无异议，但认为价格过高；评估费不在保险责任范围；牵引费属间接损失，不予赔付。经开庭审理查明：沪C7XX**车辆在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔条款)，保险金额为209,062元，保险期限自2015年7月31日至2016年7月30日。2015年12月18日13时40分许，案外人陈某驾驶原告的沪C7XX**车辆行驶至本区北青公路崧华路路口向东5米处，与案外人葛某某驾驶的沪KTXX**车辆相撞，造成两车受损的后果，原告为此花费牵引费250元。经交警部门认定，陈某承担事故的全部责任，对方无责任。事后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)对自己的车辆损失进行定损，确定损失为29,123元。原告为此花费评估费870元。以上查明事实，由原告提供的保单原件一份，道路交通事故认定书原件一份，物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票原件各一份，作业单原件一份，牵引费发票原件五张以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，被告提供了估损单及估损清单打印件各一份，以此证明被告对沪C7XX**车辆的定损金额为16,600元的事实。经质证，原告称，被告的定损价格过低，与市场价格不符。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的沪C7XX**车辆在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔条款)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。关于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书证明，被告虽提出价格过高，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，对车辆损失，本院认定为29,123元。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。牵引费是保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡怡琼车辆维修费29,123元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡怡琼评估费870元、牵引费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取计278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)
审判员 杨明华
二〇一六年五月二十七日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2370号
原告张某。
委托代理人张际兰。
被告徐某。
委托代理人李强，河北十力律师事务所律师。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张际兰，被告徐某及委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。再婚后夫妻感情一般，且被告好逸恶劳，对老人、孩子、家务及农活从不过问，有时外出不归。原、被告常因家庭琐事吵架、闹矛盾，双方未建立起夫妻感情，无法再共同生活下去，现双方子女均已独立生活，特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某当庭辩称，1、原告所诉与事实不符，双方结婚至今已八年之久，感情很好，不同意离婚；2、被告曾于2012年12月16日因病住院，并非原告所说的因感情破裂而分居，应驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。再婚后未生育子女，原告再婚前育有二女、被告再某，现三子女均已成年。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，被告表示夫妻感情很好并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，二人再婚后共同生活已八年有余且都有过家庭破碎的经历，双方对相互间的夫妻情义应当倍加珍惜，相互间应当更加体谅与包容，妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，为创造和谐美满的家庭共同努力。综上，原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告张某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02098号
原告贾某，农民。
被告张某，农民。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年10月举行婚礼。因系再婚，婚前双方缺乏了解，婚后经常生气、吵架。自2012年开始，双方分居至今，一直没有共同生活。原告认为，由于双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂，已完全无和好可能。请求判令准予原、被告离婚，共同财产依法分割，婚前个人财产归各自所有，诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
结婚登记审查处理表一份。上面显示：原、被告于××××年××月××日在夏邑县民政局办理结婚登记。
原告以此证明：原、被告系合法婚姻。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，系婚姻登记部门对原、被告婚姻登记状况记载的证明，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原告向本院陈述：原、被告经人介绍认识，2011年10月按照农村风俗举行婚礼，婚后没有生育子女。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权及债务，原告在被告处的婚前个人财产，原告自愿放弃。现原、被告已三年没有联系。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在夏邑县民政局办理结婚登记，2011年10月，按当地农村风俗举行婚礼，婚后没有生育子女。原告在被告处的婚前个人财产，原告自愿放弃。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 何 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯永振
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00404号
原告：丁亮，男，1989年1月28日出生，汉族，住长丰县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告丁亮与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告丁亮及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资8435元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资8435元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资8435元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资5904元，还有2531元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资2531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00404号
原告：丁亮，男，1989年1月28日出生，汉族，住长丰县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告丁亮与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁亮及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资8435元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资8435元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资8435元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资5904元，还有2531元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资2531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7310号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王开光，男，汉族，1972年11月06日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王开光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告王开光经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年8月，王开光向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王开光在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王开光发放信用卡。王开光于2013年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，王开光尚欠建行信用卡透支本金123318.9元、利息14603.32元、滞纳金4098.34元、费用1080元，以上合计143100.56元。前述款项王开光至今未归还。现诉至法院请求判令：王开光立即偿还信用卡透支本金123318.9元、滞纳金4098.34元、费用1080元、利息14603.32元，以上合计143100.56元；王开光支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金123318.9元为基数按日万分之五计算，复利以利息14603.32元为基数按日万分之五计算）。
被告王开光未答辩。
经审理查明，2013年8月，王开光向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王开光为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王开光相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王开光于2013年8月起开始透支消费。截至2015年12月25日，王开光尚欠透支本金123318.9元、滞纳金4098.34元、费用1080元、利息14603.32元，以上合计143100.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与王开光签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王开光办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王开光偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开光于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金123318.9元；
二、被告王开光于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的滞纳金4098.34元、费用1080元、利息14603.32元，合计19781.66元；
三、被告王开光于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息14603.32元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1581元，由被告王开光负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王开光在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4122号
原告：王洪生，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告：林美霞，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告王洪生与被告林美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生的委托诉讼代理人陈才添到庭参加诉讼，被告林美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息按每月9000元计算，从2013年8月6日起计付至还清款项止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年7月30日、8月4日、8月5日因生意周转之需要向原告借款合计30万元，其中转账27万元，在原告位于福州市××路汽车修理厂中交付现金支付3万元，双方约定借款利息每月9000元。被告于8月5日当天出具借条一张，给原告收执。但事后被告未按约定支付利息，经原告多次催讨后，被告仍置之不理，至今分文未付。
林美霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过其个人的中国建设银行账户分别于2013年7月30日、2013年8月4日、2013年8月5日向被告林美霞转账100000元、50000元、120000元，合计270000元。2013年8月5日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款300000元，同时《借条》中约定借款期间每月支付利息9000元。双方并未约定借款期限。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。被告借款后，应向原告履行还款义务。故对原告请求偿还300000元借款本金，本院予以支持。关于原告的利息请求。双方在借条中约定的月利息9000元（即月利率3%）已超过年利率24%,不符合相关规定，故对超过部分的利息请求，本院不予支持。对合法部分利息请求，本院予以支持。被告林美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美霞应于本判决生效之日起十五日内向原告王洪生返还借款300000元，并按月利率2%向原告王洪生支付自2013年8月6日起至还清欠款之日止的利息；
二、驳回原告王洪生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10040元，由原告王洪生负担1738元，由被告林美霞负担8302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 叶清锋
人民陪审员 黄源铿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李新强
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4122号原告：王洪生，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。被告：林美霞，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告王洪生与被告林美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生的委托诉讼代理人陈才添到庭参加诉讼，被告林美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息按每月9000元计算，从2013年8月6日起计付至还清款项止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年7月30日、8月4日、8月5日因生意周转之需要向原告借款合计30万元，其中转账27万元，在原告位于福州市××路汽车修理厂中交付现金支付3万元，双方约定借款利息每月9000元。被告于8月5日当天出具借条一张，给原告收执。但事后被告未按约定支付利息，经原告多次催讨后，被告仍置之不理，至今分文未付。林美霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过其个人的中国建设银行账户分别于2013年7月30日、2013年8月4日、2013年8月5日向被告林美霞转账100000元、50000元、120000元，合计270000元。2013年8月5日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款300000元，同时《借条》中约定借款期间每月支付利息9000元。双方并未约定借款期限。借款后，被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。被告借款后，应向原告履行还款义务。故对原告请求偿还300000元借款本金，本院予以支持。关于原告的利息请求。双方在借条中约定的月利息9000元（即月利率3%）已超过年利率24%,不符合相关规定，故对超过部分的利息请求，本院不予支持。对合法部分利息请求，本院予以支持。被告林美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美霞应于本判决生效之日起十五日内向原告王洪生返还借款300000元，并按月利率2%向原告王洪生支付自2013年8月6日起至还清欠款之日止的利息；二、驳回原告王洪生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10040元，由原告王洪生负担1738元，由被告林美霞负担8302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  叶清锋人民陪审员  黄源铿二〇一七年四月十八日书 记 员  李新强附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保312号
申请保全人：赵阳，男，2000年10月8日生，汉族，学生，身份证号：37×××1X。
法定代理人：赵金海，男，1975年1月20日生，汉族，住乐陵市。
法定代理人：李洪静，女，1975年4月23日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：吴凯伦，男，2001年3月24日生，汉族，学生，住乐陵市。。
法定代理人：吴海鹏，男，1976年10月15日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：吴海鹏，男，1976年10月15日生，汉族，住乐陵市。系吴凯伦之父。
被保全人：李月春，女，1977年3月16日生，汉族，住乐陵市。系吴凯伦之母。
申请保全人赵阳、赵金海、李洪静与被保全人吴凯伦、吴海鹏、李月春健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2191号民事裁定书，
查封被保全人保全人吴凯伦、吴海鹏、李月春的170000元财产或价值相当的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第二百十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人吴海鹏所有的鲁Ｎ×××××福田牌汽车一辆，查封期限为二年，自2017年9月7日至2019年8月6日止。
本裁定书立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年九月七日
书记员 刘建庆
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保10号
申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91120116598742569Q。
住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室
法定代表人：唐宁，该公司董事长。
委托代理人陈光，男，1980年9月6日出生，宜信惠琮国际融资租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。
被申请人：谭成军，男，1973年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被申请人：刘春兰，女，1977年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被申请人：聂海峰，男，1971年7月24日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司总经理，住黑龙江省同江市。
被申请人：黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91233006681409492M，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场场部第十二街坊。
法定代表人：聂海峰，该公司总经理。
被申请人：黑龙江省建三江农垦万龙金谷粮食收储有限公司，统一社会信用代码：91233006308501450W，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场场部第十二街坊。
法定代表人：聂海峰，该公司总经理。
申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2017年7月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谭成军、刘春兰、聂海峰、黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司、黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司所有的总价值1295759.55元的财产予以查封，其中：（1）请求查封被申请人谭成军、刘春兰共有的坐落于黑龙江省前进农场整体搬迁危旧房改造安置住宅小区32幢5单元301号房屋（面积69.74平米）一处；（2）请求冻结被申请人谭成军在建设银行黑龙江省富锦市建三江支行前进分理处开户的账号62×××68内存款10万；（3）请求冻结被申请人谭成军在建设银行黑龙江省富锦市建三江支行前进分理处开户的账号10×××67内存款10万；（4）请求冻结被申请人聂海峰在中国建设银行建三江支行前进分理处开户的账户62×××09内存款10万；（5）请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司在中国建设银行建三江支行前进分理处开户的账户23×××95内存款10万；（6）请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司在中国农业发展银行建三江支行开户的账户20323088800100000104921内存款15万；（7）请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦万龙金谷粮食收储有限公司在中国农业发展银行建三江支行开户的账号20323088800100000200791内存款15万；（8）请求查封被申请人黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司享有的位于黑龙江省前进农场场部第十二街坊的土地使用权（土地使用证编号：黑国用（2011）第24300122号）；（9）请求查封被申请人黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司所有坐落于黑龙江省前进农场场直二十区四委一栋一号（工业园区）的房屋（产权证号：前进字第s3002182）一处。
申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2017年9月6日北京仲裁委员会将保全申请书、担保函提交本院。
本院经审查认为，申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
同意申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司提出的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄建国
二〇一七年九月六日
书记员 王晓龙
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1424号
原告：步某，女，生于1967年5月6日，汉族。
委托代理人：步某某，男，生于1962年2月9日，汉族，系原告胞兄。
被告：唐某某，男，生于1974年9月14日，汉族。
原告步某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告步某及其委托代理人步某某、被告唐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告步某诉称，与被告于2011年5月认识，2011年10月登记结婚。由于婚前了解时间不长，婚后双方为家庭琐事常发生口角，且被告没有家庭观念，务工收入没有用于家庭生活，而是全部投入自己父母家，还经常怀疑原告的对外交往致使双方纠纷不断，现夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。
被告唐某某辩称，双方经过婚前了解，彼此有了感情才登记结婚。婚后被告对原告爱护有加，并将务工收入全部交由原告保管支配，足见对原告的感情至深，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告系离异再婚，2011年5月经人介绍与被告唐某某认识。2011年10月25日双方在旺苍县民政局登记结婚。婚后被告与原告及其子在旺苍县城租房居住，被告在旺苍县附近务工贴补家用，原告则在旺苍县城务工。婚初双方感情较好。婚姻关系存续期间，双方对位于旺苍县白马社区廉租房的地面和墙面进行了装修。自2012年起双方因原告的对外交往及家庭琐事时有纠纷发生，2015年7月1日双方发生纠纷后，被告外出务工，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，结婚证等材料记录在卷，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿恋爱，具有一定的婚姻基础。双方之间发生纠纷系因彼此对对方尚不完全信任造成，只要双方彼此互相包容，加强沟通交流是可以建立和谐的夫妻关系的，且原告提出离婚，未提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告步某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告步某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一五年十月九日
书记员 何瑞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2009号
原告中国农业银行西安解放路支行，住所地西安市解放路***号。
负责人李树林，行长。
委托代理人刘炜，男，该行客户经理。
被告李胜胜，男，1960年6月5日出生。
原告中国农业银行西安解放路支行与被告李胜胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西安解放路支行的委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告李胜胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行西安解放路支行诉称：被告李胜胜于2003年6月25日向原告提出147000元的个人汽车消费贷款申请，提供了全部个人资料，并交存了相应比例的购车首付款。经原告审查审批同意后，2003年7月25日原告与被告签订了《汽车消费借款合同》和《抵押合同》。合同签定后，原告按约向被告发放了贷款147000元，被告累计偿还贷款本金30625元。自2004年1月20日起被告便不再按约还款，截止2006年7月12日，被告已欠款19期，现要求被告李胜胜偿还截止2006年7月12日所欠原告贷款本金116375元，利息6156.86元，罚息15951.69元，共计人民币138483.55元及2006年7月12日至实际还款日所产生的利息及罚息。
被告李胜胜未答辩。
经审理查明，被告李胜胜于2003年6月25日向原告提出147000元的个人汽车消费贷款申请，提供了全部个人资料，并交存了相应比例的购车首付款。2003年7月25日原、被告签订了《汽车消费借款合同》和《抵押合同》，并在西安市碑林区公证处办理了公证。借款合同约定：借款金额147000元，期限自2003年7月23日至2005年7月23日，年利率6.039%，采用月等额本金还款法，每月还贷本金6125元，分24期还清。抵押合同约定：借款人以贷款所购装载机作为抵押物为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。如借款人未按约履行合同，贷款人（抵押权人）有权依照法律规定处分抵押物，并以处分抵押物所得优先受偿。合同签订后，原告于2003年7月25日按照借款合同约定，向被告李胜胜发放个人汽车消费贷款147000元，被告用该笔贷款购买了一台荣坤牌50型装载机。自2003年8月20日至2003年12月20日，被告仅偿还贷款本金30625元，2004年1月20日起，被告便不再按约还款，截止2006年7月12日，借款人共欠款19期，本息合计138483.55元。
以上事实有被告借款合同、贷款申请书、承诺书、抵押合同及公证书、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方自愿协商订立，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了借款，而被告未按合同约定按期偿还原告贷款，原告要求被告归还全部本息符合双方合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李胜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行西安解放路支行贷款本息共计人民币138483.55元（以上利息计至2006年7月12日，以后利息及罚息继续计算至给付之日）。
诉讼费5915元由被告李胜胜承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 代红英
二〇〇六年十月九日
书 记 员 魏 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8192号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2007年12月，刘斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘斌于2011年3月2日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金87012.49元、利息3195.6元、滞纳金3235.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘斌立即偿还信用卡透支本金87012.49元，及截至2016年3月30日的利息3195.6元、滞纳金3235.18元,并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金87012.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3195.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘斌承担。
被告刘斌未答辩。
经审理查明，2007年12月，刘斌向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘斌在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘斌发放了信用卡一张。刘斌于2011年3月2日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月30日，刘斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87012.49元、利息3195.6元、滞纳金3235.18元。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡消费分期》、《龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘斌与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘斌发放了信用卡，刘斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘斌偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金87012.49元，截至2016年3月30日的利息3195.6元、滞纳金3235.18元；并支付从2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金87012.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3195.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1068元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7272号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告韦青，男，汉族，1986年05月22日出生，住重庆市南州市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告韦青信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告韦青经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年10月，韦青向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。韦青在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向韦青发放信用卡。韦青于2014年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月23日止，韦青尚欠建行信用卡透支本金69997.77元、利息8622.28元、滞纳金2220.43元，以上合计80840.48元。前述款项韦青至今未归还。现诉至法院请求判令：韦青立即偿还信用卡透支本金69997.77元、滞纳金2220.43元、利息8622.28元，以上合计80840.48元；韦青支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金69997.77元为基数按日万分之五计算，复利以利息8622.28元为基数按日万分之五计算）。
被告韦青未答辩。
经审理查明，2014年10月，韦青向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人韦青为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对韦青相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。韦青于2014年11月起开始透支消费。截至2015年12月23日，韦青尚欠透支本金69997.77元、滞纳金2220.43元、利息8622.28元，以上合计80840.48元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与韦青签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。韦青办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求韦青偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦青于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金69997.77元；
二、被告韦青于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月23日的滞纳金2220.43元、利息8622.28元，合计10842.71元；
三、被告韦青于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息8622.28元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取910元，由被告韦青负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告韦青在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执8号之一
申请执行人王月芹，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司的银行存款125000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执8号
申请执行人王月芹，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初842号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县房山镇双庄村*****号。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年8月27日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞811号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日21时至23时许，被告人陈某到江苏省沭阳县青伊湖镇湖湾村至马场村水泥路边稻田地内，采用矿灯照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计103只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人陈某被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人陈某处扣押所猎捕青蛙103只及网兜、矿灯、竹篓各1个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及到案经过，检查笔录，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人陈某的供述，指认现场笔录及照片，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙均被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具网兜、矿灯、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗红
第1页/共3页
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审2号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王彦礼，男，1972年6月12日出生，汉族，住辛集市。132301197206122931。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN010号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN010号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第932号
申请执行人傅淑珍，女，1969年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人廖东海，男，1966年6月16日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人傅淑珍与被执行人廖东海民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院拍卖了被执行人廖东海所有的闽FF29**号小汽车。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第932号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年三月十二日
书记员 林志湧（代）
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00696号
原告崔磊。
被告刘小青。
本院于2015年7月20日立案受理了原告崔磊与被告刘小青排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告崔磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔磊撤回起诉。
案件受理费80元，由原告崔磊负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年八月十日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39585号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人陈如斯，女。委托代理人李麟燕，女。被告柴宏，男，1973年7月1日生，汉族，住陕西省延安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告柴宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告柴宏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2016年1月，原告与被告柴宏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“鲁A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币81,900元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2016年3月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金79,838.73元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁A1XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2016年6月1日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告柴宏未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柴宏签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“鲁A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款81,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付6.67%，其它部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年3月起，被告未按约支付贷款本息。至2016年6月1日，被告共计拖欠原告到期贷款本金6,252.82元、利息1,446.65元、逾期利息148.22元，未到期贷款本金为73,585.91元。审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2016年6月1日的到期利息1,446.65元、逾期利息148.22元及支付贷款本金79,838.73元自2016年6月2日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柴宏签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金79,838.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“鲁A1XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币79,838.73元；二、被告柴宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年6月1日的到期利息人民币1,446.65元、逾期利息人民币148.22元；三、被告柴宏应于本判决生效之日起十日内按年利率为17.10%(贷款利率×150%)支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币79,838.73元自2016年6月2日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告柴宏届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁A1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1,835元，减半收取计917.50元，由被告柴宏负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初287号
原告：徐某，男，汉族。
被告：何某，女，汉族。
原告徐某与被告何某所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据本案争议的基础法律关系，变更案由为离婚后财产纠纷。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的离婚协议书有效；2、判令位于潜江市园林办事处东方路*号潜江市房权证园林字第035***号的房屋归原告所有。事实和理由：2014年2月17日，原、被告在婚姻登记机构登记离婚，双方签订的“离婚协议书”约定，共同所有的位于湖北省潜江市园林东方路*号的商品房（房屋所有权证号为园林字第035***号）一套归原告所有。此后，原告多次找到被告，要求其配合办理房屋过户，但均遭被告拒绝。
被告何某未作答辩。
鉴于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，事实上已放弃抗辩原告所主张事实的权利，本院经审核，对原告提供的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机构登记离婚时签订的“离婚协议书”中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。被告在与原告登记离婚后，拒绝履行协助原告办理房屋所有权人变更登记的附随义务，致原告无法取得分割房屋全部所有权，原告为维护其财产权益，提出的诉讼请求符合离婚协议的约定和法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告徐某与被告何某于2014年2月17日签订的“离婚协议书”中关于财产分割的条款有效；
二、原告徐某与被告何某婚姻关系存续期间共同共有的位于湖北省潜江市园林东方路*号的商品房（房屋所有权证号为园林字第035***号）一套归原告徐某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 黄亦田
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 航
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第60号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人阿×1，男，28岁（1985年5月5日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年11月13日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人阿×2，男，32岁（1982年2月5日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年11月13日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人阿×3，男，28岁（1985年3月2日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年11月13日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2014]36号起诉书指控被告人阿×1、阿×2、阿×3犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人阿×1、阿×2、阿×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人阿×1、阿×2于2013年10月6日凌晨，经事先预谋，来到北京市怀柔区温阳小区4号楼下，钻窗进入1单元301室学×家中，将被害人学×、赵×的现金人民币1700元和“飞亚达”牌手表1块盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗手表价值人民币1568元（赃物已起获发还）。
二、被告人阿×1、阿×2、阿×3于2013年10月9日凌晨，来到北京市怀柔区泉河二区11号楼下，钻窗进入1单元202室吕×家中，将被害人吕×的现金人民币11000余元盗走。
综上，被告人阿×1、阿×2参与入户盗窃二起，总价值人民币14268元；被告人阿×3参与入户盗窃一起，总价值人民币11000余元。
上述二起事实，被告人阿×1、阿×2、阿×3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人学×、赵×、吕×的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字[2014]第032号价格鉴定结论书，公安机关扣押决定书、扣押及发还清单以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、信息查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人阿×1、阿×2、阿×3无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人阿×1、阿×2、阿×3犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×1、阿×2、阿×3到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，且被告人阿×1、阿×2的犯罪所得已部分追缴，故对三名被告人均依法从轻处罚。对被告人阿×1、阿×2、阿×3均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年2月8日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人阿×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年12月8日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人阿×3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
四、随案移送的人民币三千四百元，发还给被害人吕×。
五、继续追缴被告人阿×1、阿×2违法所得人民币一千七百元发还给被害人学×、赵×；追缴被告人阿×1、阿×2、阿×3违法所得人民币七千六百元，发还给被害人吕×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一四年二月十九日
书记员 裴冀鹏
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第74号
申请执行人：四川天采科技有限责任公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：钟娅玲，董事长。
被执行人：峨眉山长庆化工新材料有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：余斌，董事长。
本院执行四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第26号民事判决书，四川天采科技有限责任公司申请执行峨眉山长庆化工新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的为1521134.55元及利息、垫付的诉讼费18640元。
在执行过程中，经查被执行人峨眉山长庆化工新材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13096号
原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码07726383-7。
法定代表人曹选利，董事长。
被告陈晓凌，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司与被告陈晓凌合同纠纷一案中，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司于2015年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄萍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初820号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，经理。
委托诉讼代理人：谢云青，男，孙吴县逸兴物业管理有限责任公司员工。
被告：裴春花。
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告裴春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司以经双方协商被告裴春花同意将拖欠的物业费交齐为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张新通
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 段立明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苗 菲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初36号
原告李庆林，男，1951年5月13日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人郭杨，北京康达律师事务所律师。
委托代理人范芳洁，女。
原告李庆林因房屋登记管理一案，不服被告北京市国土资源局房屋转移登记行为，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李庆林诉称，2009年1月16日，李×1代理原告之母赵××卖掉了丰台区建国街一里×号楼×门×层×号房屋。该房屋为原告之父李×2与李庆林共同购买的3603厂房改房。2008年10月，赵××决定将该房屋由李×4、李庆林简单装修，装修期间到李×1家借住，事后进行出租，等以后李×3夫妻回北京治病能有住处，退休后在北京有个窝。2011年，赵××去世。李×1称其将房屋卖了，并拿出赵××写的“遗言”作为赵××让卖房的依据。李×4、李×3、胡×1、胡×2及原告坚决不相信,为此诉至法院。经过丰台法院（2012）丰民初字第5816号案件、（2013）丰民初字05090号案件、（2015）二中民终字第02691号案件审理查明的事实，李×1在转移家庭共有房产时提供虚假信息，隐瞒了卖房的事实。登记机关未尽审慎职责，对虚假事实理应发现并拒绝登记，户口本上的登记人胡×1未写有同意书，李×4、李×3、李庆林、胡×2作为共同继承人都未参与售房和写有同意书，李×2未留有遗嘱遗赠。李×1阴谋暗算了家庭遗产，登记机构稍加注意即应对其房屋所有权转移登记申请产生疑义。事实证明，登记机构的登记行为错误，转移的房产份额毫无根据，认定的卖房人身份错误。根据《物权法》的规定，登记机构应承担登记行为错误的责任，并因此赔偿原告的财产损失。请求法院确认被告颁发X京房权证丰字第××1、××2号《房屋所有权证》的行为违法，赔偿原告各项损失260万元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉房屋转移登记行为作出于2009年，原告2012年即知晓其内容。原告不服该行为于2016年1月提起本诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 杨永才
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言