安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00194号
原告：安庆市双利工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区。
法定代表人：李双利，该公司董事长。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：陆军，男，1981年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市中龙商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑雪云，该公司总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：陈立胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
原告安庆市双利工贸有限公司（以下简称双利公司）诉被告陆军、安庆市中龙商贸有限公司（以下简称中龙公司）、陈立胜物件损害责任追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日依法立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年3月25日和2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告双利公司的法定代表人李双利及其委托代理人詹善瑜、于建军、被告陆军及其委托代理人黄益、被告中龙公司的委托代理人胡一权、被告陈立胜及其委托代理人康殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双利公司诉称：2013年2月24日下午，被告陆军在未与被告中龙公司联系情况下，安排职工仇东升送货到在原告四楼租赁厂房的被告中龙公司，在搬运货物乘坐货运电梯中，电梯坠落，至仇东升受伤，经抢救无效死亡。原告双利公司与被告中龙公司租赁协议中明确规定了该电梯“一律不准载人”、“人身安全问题都由乙方（被告中龙公司）自负，甲方（原告双利公司）概不负责”。同时该电梯处明显标有“上下货梯禁止乘人”。后原告与受害人仇东升家属达成协议，先由原告一次性给付53万元，而受害人方向雇主、货主、物流等的追偿权则由原告行使。另，受害人的抢救费1752.3元、丧服2700元、处理事故期间受害人近亲属吃住费用9700元，计14152.3元，也由原告全部垫付。2013年11月份，原告收到安庆市宜秀区安全生产监督管理局出具的事故调查报告：在该起事故中，认定原告双利公司承担主要责任，三被告分别承担次要责任。根据上述事实，原告承担184152.3元，各被告分别承担120000元。为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请求判决：1、被告陆军、安庆市中龙商贸有限公司、陈立胜各承担120000元并负连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告陆军在庭审中辩称：1.被告陆军是受害人的雇主，没有任何过错行为，不需要承担赔偿责任。基于人道主义和雇员与雇主之间的私人感情关系，受害人近亲属与被告陆军已于2013年2月28日达成了补偿协议，受害人近亲属已无权向被告陆军提出赔偿请求，原告丧失了向被告陆军行使追偿的权利。2.事故原因是原告违法违规安装使用电梯，被告陈立胜在明知自己没有安装电梯资质的情况下仍安装电梯，以及受害人自己的过错。调查报告认定三被告各承担次要责任是没有事实依据的，有没有培训与事故发生没有因果关系，是因为电梯本身存在巨大缺陷造成的。3.原告与受害人近亲属达成的协议没有经其他人同意，具体需要赔偿多少数额，需要另行审查，原告对超出部分是没有追偿权的。原告要求被告承担连带责任是没有依据的。综上，请求法庭依法驳回原告对被告陆军的全部诉讼请求。
被告中龙公司在庭审中辩称：1.原、被告签订的厂房租赁协议无效，没有经过验收就出租使用，违反了消防法规，存在消防隐患，原告没有备案，没有取得建房许可证，双方合同约定发生人身伤亡的免责条款无效。2.原告电梯的制造和安装都不符合法律规定，电梯是原告私自制造的，委托没有资质的被告陈立胜制造电梯，没有经过校验调试和安全提示标志，原告需承担事故的全部责任。3.根据双方约定，由原告对电梯进行管理，并收取了电梯管理费用，所以原告需要负驻守责任，被告中龙公司没有法律义务和合同义务去驻守电梯。事发时是元宵节也是星期天，被告中龙公司不可能安排职工去驻守，当天受害人送货时没有通知被告中龙公司。4.原告无权代理被告中龙公司与受害人近亲属商谈赔偿事宜，没有经三被告授权，原告擅自与死者家属达成赔偿协议，只能代表原告与死者家属之间的权利义务关系。受害人在事故中应当知道电梯只能载货不能载人，存在过错。原告擅自与受害人近亲属达成赔偿数额，应当承担全部责任。综上，请求法庭依法驳回原告对被告中龙公司的全部诉讼请求。
被告陈立胜在庭审中辩称：物件致人损害的，应由物件所有人、管理人、使用人承担责任，被告陈立胜制作电梯事实，但不属于物件所有人、管理人、使用人。受害人是因为电梯使用不当导致事故发生的，与被告陈立胜没有任何关系。本案的基数，应当扣除受害人自身过错，三被告承担连带责任于法无据。
在举证期限内，原告双利公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1．原告营业执照复印件一份、被告陆军身份证和营业执照复印件各一份、被告中龙商贸有限公司注册信息查询单复印件一份、被告陈立胜户籍证明复印件一份，证明原、被告为本案适格主体；
2．货运电梯禁止乘人的标识复印件一份，证明原告尽到了提醒义务；
3．原告与被告中龙商贸有限公司租赁协议书复印件一份，证明从协议规定来看，原告的损失应当由该被告承担；
4．原告与受害方的协议书及付款凭证、死者父母身份证复印件一份，证明原告享有向三被告追偿并先行垫付了全部赔偿款530000元；见证人吴召树是大桥管委会的工作人员，而且三被告当时都参与了调解过程。
5．受害人抢救费票据复印件一份，证明原告承担了1752.3元；
6．受害人丧服等费用票据复印件一份，证明原告承担了2700元；
7．受害人近亲属吃住费用票据复印件一份，证明原告承担了9700元；
8．调查报告复印件一份，证明三被告都应承担次要责任；
9．催款通知一份，证明原告所垫付的赔偿款，三被告应承担原告借款所产生的利息损失。
10.原告出具的房屋所有权证书复印件一份，证明该房屋的所有权及安全性。
在举证期限内，被告陆军向法庭提交如下证据：
1.收条、网银转账凭证复印件一份，证明被告陆军与死者家属已经达成协议并履行，且约定履行后受害人近亲属不得再向被告陆军提出其他赔偿请求。原告失去了向被告陆军追偿的基础。
在举证期限内，被告中龙公司向法庭提交如下证据：
1．标准厂房出租合同书、原告出具的电梯管理费用复印件一份，证明合同第三小项的条款无效，且合同都是无效的，原告收取了被告中龙公司每年4000元的电梯电费和管理费用，电梯管理应由原告承担，发生事故也应由原告承担；
2．报告复印件一份，证明原告没有办理相关备案手续，不允许对外出租。
在举证期限内，被告陈立胜未向法庭提交证据。
本院依原告申请调取了如下证据：
1.向安庆市宜秀区安全生产监督局调取的证据，分别是：原告出具的房屋所有权证书、调查报告材料、安庆大地消防安全技术有限公司检测报告、询问笔录四份、行政处罚决定书、宜秀区人民政府的批复、工程验收报告、电梯门口禁止标识、营业执照复印件一份；
2.对安庆市大桥开发区管委会服务中心副主任吴召树的谈话笔录一份；
3.委托安徽省寿县人民法院调查受害人的近亲属身份情况一份；
4.委托安徽省寿县人民法院对受害人母亲的谈话笔录一份。
经本院庭审质证，三被告对原告所提交的证据1、3、5、10真实性无异议，予以认定。对原告所提交的证据2、4、6、7、8真实性有异议，但并未提出证据予以反驳，故予以认定。对原告所提交的证据9，与本案无关联性，不予认定。各方当事人对被告陆军、被告中龙公司提交证据的真实性无异议，对本院依原告申请调取证据的真实性无异议，均予以认定。但双方对证据的证明目的有异议。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
受害人仇东升系被告陆军的雇员。被告陆军和被告中龙公司有货物配送业务，被告中龙公司承租原告双利公司的房屋作为仓库。2013年2月24日下午，被告陆军未与被告中龙公司联系，安排受害人仇东升送货到被告中龙公司所在的四楼，受害人仇东升搬运货物至货运电梯中并同乘，因缆绳断裂致货运电梯坠落，受害人仇东升受伤，被送往安庆市立医院后经抢救无效死亡。
受害人仇东升出生于1989年8月11日，户籍地安徽省寿县大顺镇新集村（原新桥村）庄东组，自2010年开始外出务工至2013年2月24日事故发生。受害人仇东升的近亲属有：父亲仇庆贵出生于1952年7月25日，母亲李光连出生于1957年12月19日出生，姐姐仇侠已出嫁，哥哥仇李明未成家，均系农民。从当日起到同年3月1日，受害人的亲属陆续从安徽省寿县等地来到事故发生地办理丧葬事宜。
事故发生后，安庆市宜秀区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）、大桥开发区管委会、永安派出所等单位在现场进行处置，通知了本案原、被告到场处理。
2013年2月28日，在安庆市大桥开发区管委会服务中心副主任吴召树的见证下，原告双利公司的法定代表人李双利及代理律师詹善瑜作为甲方与受害人仇东升的父亲仇庆贵、母亲李兆连及代理律师梁允安作为乙方，共同签订《协议书》一份，与本案争议有关的主要内容为：1.甲方一次性向乙方支付死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿款530000元，此款于本协议签订后，甲方于2013年3月1日支付。甲方不再承担任何责任。由于乙方系农民，未带身份证及没有银行卡，经乙方同意，甲方将上述款项打入乙方代理律师梁允安农行卡中，由其负责转交。2.死者安葬事宜及相关费用由乙方自行承担、处理。3.死者在医院抢救费用、家属在酒店食宿费用（2013年3月1日12点前）由甲方负责结算。4.甲方赔付后，向有关单位（含雇主方、物流方、货主方、电梯材料提供者、加工者等但不限于上述单位或责任人）追偿权由甲方行使。5.本协议签订并履行完毕后，协议双方即两清。6.本协议签订后，如果甲方没有按时履行付款义务，本协议无效。文本双方各持一份，并报相关部门备案。另，原告双利公司支付了受害人仇东升的抢救费用1752.3元、丧服等费用2700元、其家属吃住费用9900元（原告诉请为9700元）。原告在诉讼中自认在达成协议时认为雇主应承担无过错责任，因此对受害人仇东升的赔偿系全额赔偿。根据双方陈述，协议中的530000元没有明细项目，是双方协商时参照事故当时的赔偿标准达成的最终数额。
同日，被告陆军未告知区安监局等部门及其他原、被告，自行与受害人仇东升的家属进行协商。受害人仇东升的父亲仇庆贵、姐姐仇侠向被告陆军出具收条一张，具体内容为：“今收到陆军给付仇东升事故处理款40000元，该款项打入仇侠农村信用社银行卡上，卡号为6229538105902730834，双方纠纷了结，处理完毕。如果收款人与李双利纠纷无法解决，本收条作废，收款人退还上述40000元款项。如收款人与李双利达成和解协议并履行，收款人不能再以任何理由纠缠陆军”。当日，被告陆军通过案外人胡寿山的账户向仇侠的账户转账支付40000元。
2013年3月13日，安庆市宜秀区人民政府成立由区安监局、监察局、总工会、人社局、公安分局、大桥开发区管委会等单位参加的“2013.2.24”事故调查组。同年6月30日，区安监局出具《安庆市双利工贸有限公司“2013.2.24”高坠事故调查报告》一份，报告中载明事故原因：1.死者仇东升未经安全教育培训，在运送货物时，无视电梯口安全告示（上下货梯禁止乘人，违者罚款伍佰元，后果自负），是造成该起事故的直接原因。2.双利公司为了运输货物方便，违法安装使用电梯，是造成该起事故的主要原因。3.陆军未对工人进行安全教育培训，便安排上岗作业，安全意识淡薄，未于中龙公司取得联系的情况下自行送货，是造成该起事故的次要原因。4.中龙公司未对工人进行安全教育培训，节假日期间未安排人员值守，对物流配送单位送货及人货同乘货运电梯不知情，安全管理不到位，是造成该起事故的次要原因。5.陈立胜明知自己无电梯制作安装资质，擅自揽活多处为他人制作安装电梯，是造成该起事故的次要原因。事故调查组认定这是一起企业违法安装使用特种设备、个人无视安全警示，安全意识淡薄而造成的安全生产责任事故。
因原告双利公司已向受害人仇东升的家属支付了约定的赔偿款，依约向三被告追偿未果，故于2014年1月21日以诉称理由诉至法院。诉讼中，被告陆军请求法院一并处理其垫付的40000元款项。
另查明：坐落于宜秀区经十四路以东（双利公司）生产车间工程的讼争地点房屋属于原告双利公司所有。为运输货物，由被告陈立胜为原告双利公司制作并安装了货运电梯一台，电梯的控制按钮安装在电梯外面，未通过质检等部门验收。根据区安监局出具《安庆市双利工贸有限公司“2013.2.24”高坠事故调查报告》载明，该货运电梯口张贴有安全告示：上下货梯禁止乘人，违者罚款伍佰元，后果自负。
2012年10月25日，原告双利公司的法定代表人李双利与被告中龙公司的法定代表人郑雪云签订《标准厂房出租合同书》一份，与本案争议有关的主要内容为：1.被告中龙公司租赁原告双利公司的双利工贸综合楼六层中的四楼，面积1866㎡，租期10年，年租金123156元。2.被告中龙公司所从事的行业特殊性，被告中龙公司应配备消防灭火器。被告中龙公司使用每层货梯一律不准载人，只能载货，违者被告中龙公司人身安全问题都由被告中龙公司自负，原告双利公司概不负责。每层货梯门口人身安全问题被告中龙公司自负。3.货梯的电费及管理费用为每年预收4000元，和房租一同交予原告双利公司。2012年11月28日，被告中龙公司向原告双利公司支付2012年11月28日至2013年11月27日电梯费用和电费4000元。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：各方当事人是否存在侵权的行为及因果关系，原告赔付之后是否有追偿权，各方责任和具体损失如何认定。现综合分析如下：
本案中，受害人仇东升因送货乘坐货运电梯坠落而死亡，其近亲属应当得到合理的赔偿。原告双利公司作为讼争地点房屋的所有人和管理人，违法安装不合格的货运电梯，因缆绳断裂造成货运电梯坠落致受害人仇东升死亡，应承担赔偿责任。被告陈立胜明知自己无制作安装电梯资质，仍私自为他人安装，对造成受害人仇东升死亡，应承担一定的赔偿责任。被告陆军作为受害人仇东升的雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务，却疏于安全管理教育和防范，对该事故造成的损害结果，被告陆军理应承担相应的赔偿责任。被告中龙公司虽然事故当天未接到被告陆军的送货通知，但其租赁原告双利公司的四楼房屋作为仓库，租期10年，需要经常使用电梯，对原告双利公司安装的货运电梯未尽审查和安全防范义务，放任了危险的存在，理应承担相应的赔偿责任。受害人仇东升在运送货物时，无视电梯口“上下货梯禁止乘人”安全告示，忽视了潜在的危险，最终事故发生造成损害，其行为亦属重大过失，本院酌定减轻被告的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，原告双利公司作为货运电梯的所有人和管理人，事故发生后在相关政府部门的见证下，为避免矛盾的激化和损失的扩大，及时向受害人近亲属进行赔付，受害人近亲属获得赔偿后，赋予了原告享有对其他责任人的追偿权。从法律规定和约定来看，原告均享有追偿权。被告陆军支付给受害人近亲属40000元的赔偿款，是附条件的赔偿款，前提是受害人近亲属与李双利达成和解协议并履行。为减轻诉累和公平起见，本案应对赔偿义务人给付受害人的实际赔偿款一并予以处理。
本案中，原、被告及受害人仇东升均应对各自单独的行为所造成的损害后果负责，并根据各自的过失程度及各自行为对损害后果的原因力，划分各自责任的份额。综合分析当事人的过错程度和对损害后果的原因力比例后，本院认定原告双利公司应承担40%的民事责任，被告陈立胜应承担20%的民事责任，被告陆军、被告中龙公司各承担15%的民事责任，受害人自行承担10%的责任。因原告在诉讼中自认在达成协议时对受害人仇东升的赔偿系全额赔偿，认为雇主应承担无过错责任，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，雇主对雇员承担的是过错责任，故原告应自行承担受害人应负的过错责任，即原告共承担50%的责任。因本案系无意思联络数人侵权，各被告之间各自承担分别责任，不应承担连带责任。
关于受害人仇东升的具体损失，原告先行赔偿时未形成明细的赔偿项目，因此参照事发时的赔偿标准，受害人的近亲属可获得以下合理的赔偿：
1.医疗费：本院根据医疗费发票确定为1752.3元；
2.丧葬费：按照事发时的赔偿标准为22300.5元；
3.死亡赔偿金：按照事发时的赔偿标准为：21024元×20年=420484元；
4.被扶养人生活费：按照事发时的赔偿标准为：5556元×（19＋20）年÷3人=72228元。
5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因受害人系安徽省寿县人，其亲属从外地来安庆办理丧葬事宜，从2013年2月24日事故发生至2013年3月1日达成协议期间，需要支出相关的费用，本院酌情认定为20000元。
6.精神损害抚慰金：80000元。
上述合理损失共计为616464.8元。本案受害人近亲属得到的实际赔偿为：原告支付的530000元＋9700元＋1752.3元＋2700元＋被告陆军支付的40000元=584152.3元，该款项未超过受害人近亲属可得的合理损失616464.8元，故本院对受害人近亲属得到的实际赔偿款584152.3元予以认定。由被告陆军承担15%的民事责任计87622.85元，被告陆军已支付的40000元应从中予以扣除，故应给付原告双利公司47622.85元。被告中龙公司承担15%的民事责任计87622.85元。被告陈立胜承担20%的民事责任计116830.46元。余款均由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效后十日内向原告安庆市双利工贸公司给付47622.85元。
二、被告安庆市中龙商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆市双利工贸公司给付87622.85元。
三、被告陈立胜于本判决生效后十日内向原告给付116830.46元。
四、驳回原告安庆市双利工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告安庆市双利工贸有限公司负担3350元，由被告陆军负担1005元，由被告安庆市中龙商贸有限公司负担1005元，由被告陈立胜负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 曹文媛
人民陪审员 程 青
二〇一四年九月二十日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意、共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损失的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。