安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2797号
原告：弋江区福宜居建材经营部，住所地芜湖市弋江南路加气站对面，统一社会信用代码340203600094179（1-1）。
业主：汤春兰，女，汉族，1968年11月5日出生，住芜湖市。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周加森，系汤春兰丈夫，弋江区福宜居建材经营部员工。
被告：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区名流印象SOHO601，统一社会信用代码：913402005830013623。
法定代表人：何春水，总经理。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戴星星，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戴星星，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：何春水，男,1968年1月19日出生，48岁，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戴星星，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告弋江区福宜居建材经营部（以下简称“福宜居”）与被告芜湖太奕建筑工程有限公司（以下简称“太奕”公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、何春水买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告福宜居建材经营部的委托代理人朱水岭，被告芜湖太奕公司的委托代理人武新泉、戴星星，被告中太公司的委托代理人武新泉、戴星星，被告何春水的委托代理人武新泉、戴星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中太公司中标承建芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目工程，依据芜湖市政府的文件成立芜湖太奕公司负责该工程现场施工与管理。2015年10月23日被告芜湖太奕公司、中太公司与原告签订《采购钢材协议151023》一份，约定由原告向上述工地供应钢材，双方对产品名称、交货地点、合理损耗及计算方法、验收标准等均作出明确约定。其中结算及付款方式约定为：（1）乙方在送货每车次以【我的钢材网】马鞍山市场建筑钢材价格下浮110元/吨送到为不含税结算价（马鞍山市场没有网价时以合肥市场网价为准），休息日无网价的，按提前一个工作日网价为准，某一日有多个网价的，按算术平均值作为网价；（2）每车次货到工地当日起，甲方按每天每车次货款千分之零点六六六（0.666‰不含税价）的标准支付乙方垫资利息；乙方最多为甲方垫资1000吨钢材货款；（3）乙方供应的工程货款及垫资费每月底结算一次汇总，经甲方确认的月结算凭证与合同同等有效，甲方予次月15日前付清乙方上月底前所有货款及相应垫资利息，甲方付款次序为垫资利息、货款；（4）合同争议的解决方式约定为：可依法向合同签订地芜湖市弋江区人民法院起诉，所产生的费用由违约方承担（含诉讼费、律师费、差旅费），同时约定本协议由“太奕”法定代表人何春水担保。合同签订后，原告自2015年10月26日开始供货至2016年7月19日结束。经双方对账确认，供货数量为3358.554吨，货款本金合计7787083.23元。截止到2016年9月26日尚欠货款本金3024435.82元及垫资利息146892.88元，合计3171328.7元。故依法请求判令：1、被告“太奕”公司、“中太”公司支付货款本金3024435.82元及2016年9月26日前的垫资利息146892.88元；2、被告“太奕”公司、“中太”公司支付自2016年9月27日起至实际付清之日止以3024435.82元为基数按日0.666‰计算的利息；3、被告“太奕”公司、“中太”公司支付实现债权的律师代理费100000元；4、被告何春水对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费。
三被告共同辩称：对所欠货款的金额无异议，原告要求被告逾期付款利息实际应为逾期付款违约金，且数额过高；因该工程的发包人资金短缺，致被告无力支付所欠原告货款，这一情况系在双方订立合同时所无法预见的，不可归责于合同双方当事人，已发生情势变更，还要求被告承担逾期付款违约金，即原告所称的垫资利息，对被告显失公平；本案实现债权的临时代理费100000元并未实际产生，被告不应承担。
经审理查明：被告“中太”公司中标承建芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目工程，依据芜湖市政府的文件成立“太奕”公司负责该工程现场施工与管理。2015年10月23日被告“太奕”公司、“中太”公司与原告签订《采购钢材协议151023》一份，约定由原告向上述工地供应钢材，双方对产品名称、交货地点、合理损耗及计算方法、验收标准等均作出明确约定。其中结算及付款方式约定为：（1）乙方在送货每车次以【我的钢材网】马鞍山市场建筑钢材价格下浮110元/吨送到为不含税结算价（马鞍山市场没有网价时以合肥市场网价为准），休息日无网价的，按提前一个工作日网价为准，某一日有多个网价的，按算术平均值作为网价；（2）每车次货到工地当日起，甲方按每天每车次货款千分之零点六六六（0.666‰不含税价）的标准支付乙方垫资利息；乙方最多为甲方垫资1000吨钢材货款；（3）乙方供应的工程货款及垫资费每月底进行一次结算汇总，经甲方确认的月结算凭证与合同同等有效，甲方于次月15日前付清乙方上月底前所有货款及相应垫资利息，甲方付款次序依次为垫资利息、货款；（4）合同争议的解决方式约定为：可依法向合同签订地芜湖市弋江区人民法院起诉，所产生的费用由违约方承担（含诉讼费、律师费、差旅费），同时约定本协议由芜湖太奕公司法定代表人何春水担保。合同签订后，原告自2015年10月26日开始供货至2016年7月19日结束。经双方对账确认，供货数量为3358.554吨，合计货款本金7787083.23元。截止到2016年9月26日尚欠货款本金3024435.82元及垫资利息146892.88元，合计3171328.7元。此款经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。
上述事实，有《采购钢材协议151023》、结算汇总表十一份、委托代理合同、安徽省律师服务收费标准、发票及双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据双方签订的协议，原告负有向被告提供钢材的义务，被告在收到钢材后有按照约定时间支付货款的义务，且作出如未按时付款，则按每天每车次货款千分之零点六六六（0.666‰不含税价）的标准支付乙方垫资利息支付给原告，另承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用的约定。但被告辩解认为，“因发包方资金短缺致被告无力支付所欠原告货款，这一情况系双方订立合同时无法预见，不可归责于合同双方当事人，已发生情势变更，还要求被告承担逾期付款违约金，即原告所称的垫资利息，对被告显失公平”的意见，本院认为，情势变更系指双方当事人在订立合同时对情势的变更无法预见和防止，如战争、地震…等客观因素，而发包方资金短缺，系第三方的事由而引发，第三方应承担责任，不适用情势变更原则，故对此辩解本院不予采信。至于原告诉求支付垫资利息及给付实现债权的律师代理费，双方在订立合同时均有约定，因原告实际收取的律师代理费发票具体金额为60000元，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告弋江区福宜居建材经营部3024435.82元，垫资利息146892.88元及以3024435.82元为基数自2016年9月27日起按日0.666‰计算的垫资利息，计算至实际付款之日止，并支付律师代理费60000元；
二、被告何春水对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告弋江区福宜居建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32971元，保全费5000元，合计37971元，由原告弋江区福宜居建材经营部承担1971元；被告芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、何春水共同承担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 朱永庆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 鲍 淳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。