河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6067号
上诉人（原审原告）刘军建，男，1978年4月30日出生，汉族。
委托代理人董武，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省美景集团有限公司。
法定代表人王小兴，该公司董事长。
委托代理人孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州美城物业服务有限公司。
法定代表人王镇海，该公司总经理。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王啟光，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人刘军建与被上诉人河南省美景集团有限公司（以下简称美景公司）、郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业公司）物权保护纠纷一案，刘军建于2013年5月22日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、美景公司与美城物业公司对房屋存在的严重质量问题履行维修义务，并消除安全隐患并出具维修合格报告，如达不到合格标准要求美景公司按市价收回房屋并赔偿装修费等损失；2、本案诉讼费用由美景公司与美城物业公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年4月5日作出（2015）管民初字第1243号民事判决。上诉人刘军建不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开进行了审理。上诉人刘军建及其委托代理人董武，被上诉人美景公司的委托代理人孙银蕾、原乐，美城物业公司的委托代理人原乐、王啟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月24日，刘军建与河南美景置业有限公司（后更名为河南省美景集团有限公司）签订商品房买卖合同一份，主要约定：刘军建以人民币493770元的价格购买美景公司位于管城××区××路××单元××东××房屋××套。2007年6月2日，刘军建（乙方、业主）与美景公司（甲方、开发建设单位）和美城物业公司（物业服务单位）针对涉案房屋签订交接验收单一份，主要载明：该房屋已于07年4月25日经建设、施工、监理、设计、勘查等相关单位联合验收合格，准予入住。该房屋交接验收单还加注：经现场验收，业主认为需甲方尽快解决如下问题：1、南阳台门锁扣锁不住；2、餐厅窗户推拉不畅（内扇）；3、北阳台窗户推拉不畅；4、二层南栅栏松动；5、二层推拉窗关不住（北面）。刘军建在该房屋交接验收单业主及验证人处予以签字确认。涉案房屋交付后，刘军建于2009年进行装修，在装修过程中发现该房屋存在安全质量问题。2009年10月28日，物业公司客服部向公司领导关于处理58-4-601楼板裂缝一事进行请示，该请示显示：“58-4-601业主刘军建，因室内客厅顶出现不规则的裂纹较多，业主认为该问题为严重的房屋质量问题，并将该问题反映到物业公司要求尽快解决。在物业公司多次协调下，业主同意由施工单位河南睢县建设集团找有加固资质的加固公司处加固方案并进行加固，施工完毕后由业主请质检站进行验收，费用由施工单位承担。目前施工单位和业主就加固方案一事已达成一致意见，加固过程中对室内装修造成的破坏，及该问题给业主带来的损失，由河南睢县建设集团请加固公司加固完之后再补偿业主30000元整，室内装修由业主自行修复，业主不再追究施工单位，美景公司及美城物业公司其它责任。该30000元补偿款施工单位同意从58号楼剩余质保金中扣除。妥否，请批示”。2010年4月6日，经美景公司在履行维修义务过程中协调，刘建军（业主）与承建方睢县建设集团有限公司签订协议书一份，主要约定：一、经双方协商达成一致，美景天城58﹟4单元601房间，裂缝一事处理达成一致，由承建方包赔业主叁万伍仟元整（35000元）原协议贰万伍仟元协议作废，以后无任何纠纷，承建方不在维修包括地面处理与楼板。二、如出现质量楼倒塌安全问题，我方承担相关法律责任由该施工单位代替其公司向刘军建赔偿35000元，以后双方就该房屋质量问题再无纠纷。2010年5月7日，刘建军出具收条一份，载明：“今收到睢县建设集团有限责任公司赔偿款叁万伍仟元整（35000.00元）（室内装修修复三个月内完成）业主：刘军建2010年5月7日”。刘军建认为美景公司协调的维修未能消除其居住安全隐患，双方引起争议。
经实地勘察，该房屋存在问题的部位包括：1、家庭不能正常用水；2、复式楼板存在安全隐患；3、房屋多处墙体存在渗漏水现象；4、楔形屋顶出现钢筋裸露、混凝土松动的现象。刘军建要求美景公司维修上述部位并出具维修合格报告，消除安全隐患。
原审法院认为：刘军建与河南美景置业有限公司（后更名为河南省美景集团有限公司）签订商品房买卖合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效，美景公司对所卖出的房屋应当承担修复责任。刘军建在2009年已经发现该房屋存在质量问题，并要求维修。通过多次维修，仍未修复，引起争诉。故对于美景公司称该房屋已过保修期限的辩称意见，该院不予采信。故针对刘军建要求美景公司对位于管城××区××路××楼××单元××东户房屋进行维修并消除危险的诉讼请求，该院予以支持。居民家庭用水的问题不属于房屋质量问题，美城物业公司作为物业服务单位应负责协调处理恢复正常使用。对于刘军建要求美城物业公司出具维修合格报告的诉讼请求，并无相关法律规定，该院不予支持。对于刘军建要求美景公司按市价收回房屋并赔偿装修费等损失的诉讼请求，由于本案系物权保护纠纷，该项诉请不属于本案的审理范围，刘军建可另案起诉。该院依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、河南省美景集团有限公司于本判决生效之日起三十日内对刘军建所有的位于管城××区××路××楼××单元××东户的房屋进行维修，消除渗水对刘军建房屋的影响、排除复式楼板的安全隐患、修复楔形屋顶，并对因渗水造成的房屋内的损坏部位进行修复，维修费用由河南省美景集团有限公司承担；二、郑州美城物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内处理刘军建所有的位于管城××区××路××楼××单元××东户的房屋的用水问题，恢复正常居民家庭用水；三、驳回刘军建的其他诉讼请求。案件受理费100元，由河南省美景集团有限公司负担。
宣判后，刘军建不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决美景公司进行维修，但是未规定维修标准。自2009年以来美景公司进行过多次维修，仍未修复，结果仍然未修好。判决维修费用由美景公司承担，维修前的安全质量查明、检测、鉴定等费用也应该由美景集团承担。二、刘军建要求美城物业公司出具维修合格报告是符合相关法律规定的。三、刘军建要求美景公司按市场价收回房屋，并赔偿装修费等损失的诉讼请求，一审判决认为“由于本案系物权保护纠纷，该项诉请不属于本案的审理范围”是错误的。综上请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、请求依法判定严格执行相关商品房建筑的法律法规，判定美景公司和美城物业公司维修该危房；三、美景集团和美城物业公司赔偿由此房屋质量安全问题造成的刘军建的一切损失。
被上诉人美景公司答辩称：刘军建的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
被上诉人美城物业公司答辩称：交房时，该房已经取得竣工验收备案表，说明交房时符合商品房买卖合同条件，房屋符合质量问题，不存在代为维修。施工单位包赔刘军建35000元，再无任何纠纷，承建方不再承担任何责任。如房屋出现质量问题或倒塌，施工方愿意承担相关法律责任。刘军建拿到钱又要求美城物业公司承担法律责任无事实及法律依据。刘军建认为房屋质量有问题，应拿出相关证据证明。刘军建没有申请鉴定仅凭自己的推断，认为房屋质量有问题无事实及法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘军建要求美景公司和美城物业公司按照相关商品房建筑的法律、法规维修其房屋，并要求美景公司和美城物业公司赔偿其损失的上诉主张。因为，一审法院根据已查明的本案事实并依据相关法律、法规判令“一、美景公司对刘军建所有的房屋进行维修，消除渗水对刘军建房屋的影响、排除复式楼板的安全隐患、修复楔形屋顶，并对因渗水造成的房屋内的损坏部位进行修复，维修费用由美景公司承担；二、美城物业公司处理刘军建所有的房屋的用水问题，恢复正常居民家庭用水”，应是已经支持了刘军建的诉讼请求；至于刘军建要求美景公司出具维修合格报告的主张，本院认为，应在美景公司对涉案房屋进行修复后，根据修复房屋的具体情况，再行协商，如果达不到安全标准，刘军建可以要求美景公司继续修复，直至达到安全无患为准。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘军建负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年七月十四日
书记员 赵佳伟