wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1168号
原告邢素红，女，1969年3月3日生，汉族，住河南省偃师市。
被告詹玉琴，女，1946年3月22日生，汉族，住河南省偃师市。
被告邓发立，男，成年，汉族，住址同上。系被告詹玉琴之夫。
被告邓晓笛，男，1971年2月10日生，汉族，住址同上。系被告詹玉琴之子。
被告邢晓红，女，1976年3月27日生，汉族，住址同上。系被告詹玉琴儿媳。
原告邢素红诉被告詹玉琴、邓发立、邓晓笛、邢晓红追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢素红、被告邓晓笛、邢晓红到庭参加了诉讼，被告詹玉琴、邓发立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢素红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告垫付的修路款2700元及利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月份，邢沟村中区第13排10户村民自发修水泥路，推举我为修路负责人，每户需支付2700元修路款，当时其他9户都按时交了修路款，唯独被告家没交。我找被告邓发立要钱时，被告邓发立说其儿子邓晓笛拿着银行卡无法取钱，并让我先将2700元修路款垫付，等他儿子从医院回来后立即归还原告。为了不影响修路，我按被告要求垫付了2700元。目前水泥路早已竣工，但被告仍未归还我为其垫付的2700元修路款，我多次向被告讨要无果，为此我将四被告诉至法院，请求法院依法判决。
詹玉琴、邓发立逾期未进行答辩。
邓晓笛、邢晓红辩称：一、原告在诉状中称曾向我父亲说了修路一事，事实是此处院宅是我本人的，因为我们兄弟三个，本处宅基确权登记的是我，所以原告在修路前和我们协商垫付款一事，我们并未同意，因为我们由于资金不足，房子未建，修路一事暂不考虑，也就是我们门前暂时不修路，也不同意别人为我们垫付修路款，原告垫付修路款，完全是自己自作主张，我们不予认可，也不支付2700元及利息，由原告自行负责；二、原告自作主张修路后，向我们讨要垫付款遭到我拒绝后，在一次我在宅院干活之际，原告和她丈夫一起用暴力手段将我头打破，导致我住院，医药费花了3900余元，后经派出所处理，也不了了之，原告不在打人之前用法律途径向我索要垫付款，而是在我住院后才向法院起诉，这完全是原告打人怕承担法律责任，怕承担医药费及其他费用。综上，我们提出以下意见：1.我们不承担原告垫付的修路款2700元及利息；2.要求原告赔偿我住院所花3900元及其他生活费、误工费；3.诉讼费由原告承担。请求法院依法判决。
本院认为，原告邢素红与被告邓晓笛、邢晓红对邢沟村中区第13排修路的事实均无异议，对此本院予以确认。对于原告邢素红垫付修路款2700元，被告邓晓笛、邢晓红辩称原告在修路前和我们协商垫付款一事，我们并未同意，原告垫付修路款，是自己自作主张，我们不认可也不支付2700元及利息，该说法证实双方协商过垫付款一事，原告称被告邓发立同意垫付，被告邓晓笛、邢晓红未予否认，不能排除被告邓发立已告知其余三被告的情形，且原告提供的对被告邢晓红的录音中，原告向被告邢晓红要垫付款，被告邢晓红也没有提出异议，故被告邓晓笛、邢晓红所辩其未同意原告垫付修路款的说法不能成立。被告邓晓笛辩称本处宅基是确权登记给自己的，但农村宅基地是按户批划的，且其家庭户籍上的户主是其母詹玉琴，其父邓发立、其妻邢晓红基于家庭关系对该宅基均有使用权，修路是每户2700元，故对原告垫付的修路款2700元，四被告均应承担清偿责任。原告要求四被告从2013年3月开始，按月息1分支付利息，证据不足，可从缴纳诉讼费之日即2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告邓晓笛辩称其被殴打，要求原告邢素红赔偿其住院所花3900元及其他生活费、误工费，因为该要求与本案不是一个法律关系，且不符合反诉的条件，无法合并审理，可由被告邓晓笛另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告詹玉琴、邓发立、邓晓笛、邢晓红于判决生效后7日内清偿原告邢素红垫付的修路款2700元及利息（从2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告邢素红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹玉琴、邓发立、邓晓笛、邢晓红承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年五月十五日
书记员 ： 倪 腾
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4080号
原告邹仁俊，男，汉族，生于1979年2月18日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告何安芳，女，汉族，生于1985年6月15日，重庆市梁平区人，住梁平区。
二原告委托代理人王华玉，女，汉族，生于1950年12月25日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告邹仁俊、何安芳诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华玉到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年4月6将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月6日至2017年7月4日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金29854.00元，2017年7月4日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年8月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为410083.00元，交房日期为2015年4月6日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年4月6日向原告交付了房屋，但被告直到2017年3月28日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年7月6日至2017年7月4日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金29854.00元，2017年7月4日后至收到房产证止的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年4月6日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年6月5日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年3月28日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年7月6日计算至2017年3月27日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为9500.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金9500.00元（2015年7月6日至2017年3月27日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执738-3号
申请执行人艾清福。
被申请执行人杨凤林。
本院执行艾清福申请执行杨凤林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人杨凤林在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因司法扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对杨凤林在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月十八日
书记员 郭永新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11073号
申请执行人张学英，女，1974年4月8日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人杨红波，男，1980年8月5日出生，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人张学英与被执行人杨红波买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执11073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11073号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人张学英与被执行人杨红波买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6017号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。统一社会信用代码：91210204764449449Y。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。
被告：李树臣，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李树臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 萍
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初301号
原告：薛东顺，男，汉族，通化市车务段退休工人，住吉林省集安市。
被告：王金德，男，汉族，集安市人民法院法警（退休），住吉林省集安市。
原告薛东顺与被告王金德健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛东顺、被告王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛东顺向本院提出诉讼请求：1.被告王金德支付原告薛东顺医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等共计5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，薛东顺因离婚案件到集安市人民法院咨询，与法院法警王金德发生冲突，住院治疗16天，伤情经集安市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告认为，王金德作为法院工作人员，在执法期间殴打当事人，严重侵犯了薛东顺的人身健康权，因此起诉要求王金德赔偿各项经济损失共计5万元。
王金德辩称，首先向法庭说明一点，原告始终是污蔑和挑衅。第一、澄清事实，伤不是我们法警造成，是原告拒绝接受安检，然后自己撞桌子椅子，跑出法院大楼自己不慎摔倒跌伤。具体事实是司法警察执行安全检查是依法履行法院职责，原告一天最多来四趟，不止一个人来，最多来5人，他的诉求是不想离婚，要面见主审法官以及法院院长。按照法院工作程序，原告提出工作之外额外要求，占用法警值班电话最多长达40分钟，致使承办法官无奈情况下无意挂断，原告因此狂躁，见不到主审法官，大骂值班法警以及法院。我当时和原告谈，我们在场有监控视频，我们值班人员都在场。原告在距离我有七米远距离直接过来，冲我来。我当时劝原告，原告指着我，原告对我身上吐吐沫，我才喊其他法警，要求对原告搜身。原告拒绝安检，安检其中有一项是强制搜身。在法警值班室，原告进去之后开始撒泼，连踢带踹的。在这种情况下，四五个法警控制不住原告。然后我告诉原告坐下，告知原告严重扰乱法庭秩序，谩骂法院工作人员。原告说今天就干我，我的手也受伤了，右腿小腿骨也受伤。我决定给他带手铐，手铐带完了之后告知他这种行为是要移交公安机关。当时原告跪下悔过，在这种情况下稳定了一段时间。原告是喝酒之后去的，所以刚开始大闹法院。后来因为原告悔过了，我就解除手铐，告知原告回去等法院结果。但是原告一出法院又开始破口大骂，骂法院工作人员，下楼梯的过程中不慎摔倒，扬言要告我，要上政法委告我。
本院认为，原告薛东顺于2014年12月3日一早在集安市法院大厅大声喧哗，辱骂接待的工作人员。王金德作为法院法警，维护审判秩序，对薛东顺进行训诫制止，属于履行法定职责。根据《人民法院司法警察条例》第七条：人民法院司法警察的职责：（一）维护审判秩序……第十条：对不宜进入审判区域而强行进入的，人民法院司法警察应当依法强行带离；对涉嫌违法犯罪的，人民法院司法警察应当予以控制，并视情节及时移送公安机关。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第二十一条：人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。
综上所述，本案属于民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛东顺的起诉。
案件受理费525元，退还原告薛东顺。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初301号原告：薛东顺，男，汉族，通化市车务段退休工人，住吉林省集安市。被告：王金德，男，汉族，集安市人民法院法警（退休），住吉林省集安市。原告薛东顺与被告王金德健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛东顺、被告王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛东顺向本院提出诉讼请求：1.被告王金德支付原告薛东顺医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等共计5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，薛东顺因离婚案件到集安市人民法院咨询，与法院法警王金德发生冲突，住院治疗16天，伤情经集安市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告认为，王金德作为法院工作人员，在执法期间殴打当事人，严重侵犯了薛东顺的人身健康权，因此起诉要求王金德赔偿各项经济损失共计5万元。王金德辩称，首先向法庭说明一点，原告始终是污蔑和挑衅。第一、澄清事实，伤不是我们法警造成，是原告拒绝接受安检，然后自己撞桌子椅子，跑出法院大楼自己不慎摔倒跌伤。具体事实是司法警察执行安全检查是依法履行法院职责，原告一天最多来四趟，不止一个人来，最多来5人，他的诉求是不想离婚，要面见主审法官以及法院院长。按照法院工作程序，原告提出工作之外额外要求，占用法警值班电话最多长达40分钟，致使承办法官无奈情况下无意挂断，原告因此狂躁，见不到主审法官，大骂值班法警以及法院。我当时和原告谈，我们在场有监控视频，我们值班人员都在场。原告在距离我有七米远距离直接过来，冲我来。我当时劝原告，原告指着我，原告对我身上吐吐沫，我才喊其他法警，要求对原告搜身。原告拒绝安检，安检其中有一项是强制搜身。在法警值班室，原告进去之后开始撒泼，连踢带踹的。在这种情况下，四五个法警控制不住原告。然后我告诉原告坐下，告知原告严重扰乱法庭秩序，谩骂法院工作人员。原告说今天就干我，我的手也受伤了，右腿小腿骨也受伤。我决定给他带手铐，手铐带完了之后告知他这种行为是要移交公安机关。当时原告跪下悔过，在这种情况下稳定了一段时间。原告是喝酒之后去的，所以刚开始大闹法院。后来因为原告悔过了，我就解除手铐，告知原告回去等法院结果。但是原告一出法院又开始破口大骂，骂法院工作人员，下楼梯的过程中不慎摔倒，扬言要告我，要上政法委告我。本院认为，原告薛东顺于2014年12月3日一早在集安市法院大厅大声喧哗，辱骂接待的工作人员。王金德作为法院法警，维护审判秩序，对薛东顺进行训诫制止，属于履行法定职责。根据《人民法院司法警察条例》第七条：人民法院司法警察的职责：（一）维护审判秩序……第十条：对不宜进入审判区域而强行进入的，人民法院司法警察应当依法强行带离；对涉嫌违法犯罪的，人民法院司法警察应当予以控制，并视情节及时移送公安机关。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第二十一条：人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。综上所述，本案属于民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛东顺的起诉。案件受理费525元，退还原告薛东顺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一七年七月十一日书记员  肖 攀
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢310号
申请执行人：徐利生，男，1954年9月24日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：童小坤，男，1966年10月07日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人徐利生与被执行人童小坤民间借贷纠纷一案查明，目前被执行人童小坤暂时无财产可供执行，申请执行人徐利生认可法院的调查并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3042号
申请执行人：于永志，男，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人于永志与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2861号
上诉人（原审被告）：陆林玲，女，1968年8月2日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢正，男，1985年11月10日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人陆林玲因与被上诉人卢正房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陆林玲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆林玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保149号
申请执行人:朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：曾兵，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保186号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保186号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人曾兵的银行存款1147.6元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人曾兵的银行存款1147.6元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜涛
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5720号
原告南通朗锜服饰有限公司，住所地南通市校北工业园区2号。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：葛志惠，公司职员。
被告张锐，女，1988年11月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告南通朗锜服饰有限公司与被告张锐劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通朗锜服饰有限公司委托诉讼代理人葛志惠、被告张锐及其委托诉讼代理人冉引娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通朗锜服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令驳回被告要求支付经济补偿金的请求。事实和理由：原被告建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年3月16日间，即便支付经济补偿金也只要支付该期间的年限。被告在2016年1月至3月期间考勤记录为25天出勤，其余视为旷工，原告可做辞退被告理由，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张锐辩称，原告所陈述的事实并不是客观事实，被告自2010年7月22日入职到南通朗胜时装有限公司，社会保险和工资待遇一直是该公司支付，但在2015年10月开始，原告在未通知被告的情况下，擅自将被告的社保缴纳单位变更到原告名下，但工资发放一直是由朗胜公司发放，且被告的工作地点一直没有发生变更，始终在崇川区嘉隆大厦B座401室，因此原告陈述的双方在2015年10月才建立劳动关系不是事实。请求判令原告立即支付辞退被告的经济补偿金21000元；同时原告还应该支付答应支付的2016年3月份的半个月工资1750元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告于2010年7月25日与南通朗胜时装有限公司订立劳动合同，约定合同期限自2010年7月25日至2011年7月30日，劳动合同未约定被告的工资标准。对于双方争议的事实，分述如下：1.关于被告离职的原因，原告在仲裁庭审中陈述“是口头辞退的，老板以申请人（即本案被告）违反了公司规章制度决定开除她的，因为她经常旷工造成不好影响”。被告陈述未能指纹考勤系自身指纹出现问题不能被认证，但公司还有人工考勤就是原告在本案中的代理人负责，自己的工资在原告所认为的旷工期间是按照全勤发放的，而前几个月中有一个月请了两天事假就被扣了工资可以反证原告所述违背事实。综合双方的陈述，根据被告事假被扣工资的事实，本院采信被告的主张，认定原告所述理由不能成立，被告离职原因为原告单方解除劳动合同。2.关于计算被告在原告处连续工作的年限，根据工商登记资料记载，原告的股东之一为南通朗胜时装有限公司，原告在仲裁中陈述“劳动关系是认的，就是因为朗锜公司只有一个人，但是必须有五六人，所以从郎胜调了五六个人进去交保险”，原告在本案庭审中也认可被告的工作地点未有改变、工资反正是一个老板发的。根据原告的陈述及南通朗胜时装有限公司为被告的股东之一的事实，可以认定南通朗胜时装有限公司与被告为关联企业，被告非因本人原因变更社保关系，符合法律规定的“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，应认定被告连续工作的年限为5年9个月。3.关于计算经济补偿金的月工资标准，原告认为被告的工资标准为每月2300元，还有1200为加班工资，不应计入计算补偿金范围。被告认为每月工资扣除社会保险费、公积金后每月都有3300多元，应按每月3500元计算。4.关于原告是否应当补发被告半个月工资1750元，原告在仲裁庭审中陈述在被告离职协商时老板答应过给整月工资的，后来只发了1750元。
本院认为，非因劳动者原因终止劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告终止劳动关系的原因系原告单方辞退被告，因此，原告应当按照被告在其单位连续工作的年限支付经济补偿金，为6个月被告的工资，金额为21000元。
原告认可在被告离职时达成了支付2016年3月全额工资的口头协议，但并未按约履行，根据诚信原则，本院酌定原告补足被告工资1750元。
综上所述，原告的诉讼请求与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第三项、第四十七条第一项、第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款之规定,判决如下：原告与被告
一、驳回原告南通朗锜服饰有限公司的诉讼请求。
二、原告南通朗锜服饰有限公司给付给被告张锐经济补偿金21000元。
三、原告南通朗锜服饰有限公司支付被告张锐工资1750元。
上述二、三两项此款由原告南通朗锜服饰有限公司在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪茜
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执206号
申请执行人：刘新才，男，1971年03月18日出生，汉族，江西省人，住所地江西抚州市。
委托代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘燕鹏，男，1990年04月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住所地福建省安溪县，
刘新才依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1314号民事判决书于2018年01月29日向本院申请执行。本院于2018年01月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘燕鹏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明无存款，委托福建省安溪县人民法院查询无房产、土地。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月22日，本案申请执行人申请执行2.891507万元，未执行2.891507万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十二日
书记员 乐志刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初166号
原告：张润东，男，汉族，1983年6月24日出生，住吉林省梨树县，个体。
被告：尉力英，女，汉族，1971年3月1日出生，住吉林省四平市孤家子镇，教师。
原告张润东诉被告尉力英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年3月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润东，被告尉力英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张润东诉称：2015年11月3日我驾驶吉CFJ0**号轿车左转弯时与直行的尉力英驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏。此事故经梨树县交通警察大队出具事故认定书，认定我负事故的主要责任，尉力英负事故次要责任。事故造成我损失如下：车辆损失5934元，评估费300元。应当由尉力英在交强险限额内赔偿2000元，商业险承担30%的赔偿责任，即1180元，共计3480元。
尉力英辩称：我对交通队作出的事故责任没有异议，但不同意张润东的请求，因为在本起事故中我也是受害者，我的车也被张润东的车撞坏了，现在不能开了。自从张润东把我撞伤了之后，我每天都休息不好，做恶梦，给我生活影响很大，我受的伤害比张润东要大。
经审理查明：2015年11月3日，张润东驾驶吉CFJ0**号轿车行驶至四乾公路孤家子同仁医院门前左转弯时与直行的尉力英驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏。此起交通事故经梨树县交通警察大队作出事故认定，认定张润东负事故的主要责任，尉力英负事故的次要责任。事故发生后，张润东与尉力英于2015年11月25日达成协议，约定：张润东给付尉力英修车费及医疗费共1000元，尉力英有任何费用事宜张润东概不负责。双方各负其责。同日，尉力英向张润东出具收条，内容为：收1000元整，尉力英签字。张润东所有的吉CFJ0**号轿车经梨树县价格认证中心鉴定，2015年12月10日梨树县价格认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定其车辆损失为5934元，发生评估费300元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、协议书、价格鉴定结论书、评估费收据。
张润东提供的证据如下：
证据一、交通事故认定书。证明我负事故的主要责任，尉力英负事故的次要责任。尉力英对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据二、协议书（含收条）。证明我已经对尉力英的修车费及医疗费进行了赔付，给尉力英1000元，尉力英不再向我进行索赔，尉力英还应承担赔偿我损失的责任。尉力英对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，称协议书是我签的字，1000元钱我也收到了。但签订协议的当时说了，张润东给我1000元后，我方有什么事再也不找他了，张润东有什么事我也不负责任，双方谁也不找谁了。由于尉力英对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据三、价格鉴定结论书（梨树县价格认证中心出具的）及评估费收据。证明我的车辆损失5934元及花评估费300元。尉力英对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，称我不同意赔偿。由于尉力英对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据张润东的诉讼请求及尉力英的答辩意见，归纳本案争议焦点：张润东的各项损失尉力英应否承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故梨树县公安局交通警察大队已作出了交通事故认定，认定张润东负事故的主要责任，尉力英负事故的次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，事故双方均应承担因交通事故给对方造成的损失。虽然在事故发生后，张润东所有的车辆吉CFJ0**号轿车经梨树县价格认证中心鉴定损失为5934元，但张润东与尉力英签订协议中约定：张润东给付尉力英修车费及医疗费用共1000元，尉力英有任何费用事宜张润东概不负责任，双方各负其责。在庭审中，张润东虽称协议中的“双方各负其责”是张润东负自己的责任，已经赔偿给尉力英损失了，尉力英也应当负自己的责任，应当赔偿张润东的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，张润东与尉力英在协议中仅约定张润东赔偿尉力英损失的内容，并未约定尉力英应当赔偿张润东损失的相关内容，故应视为张润东放弃对尉力英请求赔偿损失的民事权力。故对张润东的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告张润东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张润东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张德鸿
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初433号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，打工。2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月11日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月16日0时许，被告人李某在明知是赃物的情况下，仍帮助罗某、石某（均判决）将盗窃来的磷铜约420斤（价值人民币11886元）、普通黄铜约70斤（价值人民币1144.50元）以及一台台式电脑（无法估价）从本县大麦屿街道五一村五一电镀厂运送至火叉口和轮渡码头路口的交叉路口，后获取赃款人民币400元。
2015年11月8日，被告人李某在河南省鹿邑县家中被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人罗某、石某、徐某、宋某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，证明，情况说明，羁押证明，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，明知是犯罪所得的赃物仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 丁艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11645号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告黄岛区卡卡都音乐酒吧，住所地青岛经济技术开发区。
经营者毕建忠。
被告于海，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岛区卡卡都音乐酒吧、于海著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执异26号
异议人王永柏（被执行人），男,住湖南省永兴县。
申请执行人马辛芝，女,住湖南省永兴县。
被执行人陈煌菊，女,住湖南省永兴县。
本院在执行申请人马辛芝与被执行人陈煌菊、王永柏借款合同纠纷一案中，异议人王永柏对本院作出（2016）湘1023执416号执行裁定书冻结其在永兴县人民医院绩效工资收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王永柏称，永兴县人民法院在执行申请人马辛芝与被执行人陈煌菊、王永柏借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日作出（2016）湘1023执416号执行裁定书冻结异议人王永柏在永兴县人民医院绩效工资收入。因异议人每月需支付贷款本息、医疗费用、子女学费，难以维持基本生活保障，请求永兴县人民法院解除对异议人王永柏绩效工资收入的冻结。
本院查明，被执行人陈煌菊因生意周转需要分别于2004年12月5日、2005年4月4日、2005年9月12日分三次向申请执行人马辛芝借款共计本金150000元。因被执行人陈煌菊不依约支付本息，申请执行人马辛芝遂诉至本院，本院作出（2015）永民初字第2098号民事判决书判决异议人王永柏、被执行人陈煌菊返回申请执行人马辛芝本金150000元及利息195830元。异议人王永柏不服本院判决遂上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终416号民事判决书判决异议人王永柏、被执行人陈煌菊返回申请执行人马辛芝本金150000元及利息191830元。申请执行人马辛芝于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年10月26日作出（2016）湘1023执416号执行裁定书冻结异议人王永柏在永兴县人民医院绩效工资收入。异议人王永柏于2016年11月7日向本院提出书面异议。
另查明，被执行人陈煌菊与异议人王永柏已于2013年9月6日在永兴县民政局协议离婚。异议人王永柏系永兴县人民医院在职职工，现基本工资每月约3600元，绩效工资每月约1000元。经查明异议人王永柏现有一女王琛，现23岁，在中国对外经济贸易大学就读硕士研究生，湖南省2016年的城镇居民最低生活保障标准为每月420元，异议人王永柏及其抚养家属所必需的生活费用为840元。
本院认为，人民法院在执行过程中应保留被执行人及其抚养家属所必需的生活费用及完成义务教育所必需的物品。本案中冻结异议人王永柏绩效工资，保留其基本工资每月约3600元供其及其所抚养家属作为生活费用，高于湖南省2016年城镇居民最低生活保障标准，异议人王永柏之女王琛就读硕士研究生并非义务教育，因此异议人王永柏异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回异议人王永柏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹明威
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4395号
原告王秀发，男，汉族，生于1971年3月27日，重庆市忠县人，住忠县。
原告刘秀英，女，汉族，生于1970年6月29日，重庆市忠县人，住忠县。
二原告委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告刘秀英、王秀发诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月24日签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告缴纳给被告购房全款461538.00元，同时原告向被告缴纳了税费，被告于2015年8月13日将房屋交付给了原告，但被告至今未依据合同约定向房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，被告已经构成违约。现原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年10月13日至2017年7月20日期间的违约金29864.42元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年2月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为461583.00元，交房日期为2015年8月21日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年9月21日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判决被告支付2015年10月13日至2017年7月20日期间的违约金29864.42元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年9月21日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年11月20日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年11月21日计算至2017年5月7日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为9850.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金9850.00元（2015年11月21日至2017年5月7日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5868号
原告：詹荣清，男，1957年9月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：黄建华，男，1973年6月2日出生，汉族，住莆田市仙游县。
原告詹荣清与被告黄建华因债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹荣清向本院提出诉讼请求：判决黄建华支付承揽工资40000元（人民币，下同）及按月利率1.5%计算24个月零10天的利息14600元。事实和理由：詹荣清于农历2014年正月经朋友介绍自带挖掘机到黄建华位于宁德市十都镇石场工地施工。双方于2014年7月初结算，黄建华结欠詹荣清挖掘机台班费50000元。黄建华于2014年7月16日出具一份标的为50000元的《欠条》给原告收执，于2014年7月26日支付欠款10000元，尚欠欠款40000元。
黄建华辩称，涉讼工地为蕉城区虎贝乡东元村哪罗寺脚下石场。该工地原为案外人林庆云经营，林庆云经营期间结欠詹建清工资40000元。林庆云于2014年3月5日将该石场转让给黄建华经营，双方约定林庆云尚有债权货款50000元及欠詹荣清债务工资40000元一并转移给黄建华承受。2014年3月15日至2014年6月12日，詹荣清为黄建华施工，每月工资为33000元。詹荣清因挖掘机动力损坏于2014年3月16日至2014年4月4日及2014年4月27日至2014年5月7日停工。双方于2014年7月26日结算，除原林庆云欠詹荣清工资40000元外，黄建华还欠詹荣清工资10000元。共计50000元。黄建华出具一份标的为50000元的《欠条》给詹荣清收执为凭，并于当日支付詹荣清10000元。双方口头约定待黄建华讨回上述债权后将工资40000元支付给詹荣清。上述债权尚未讨回，故待黄建华讨回上述债权后支付詹荣清本案工资40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对詹荣清提供的《欠条》原件，黄建华质证认为，真实性没有异议，但《欠条》项下款项40000元是案外人林庆云欠詹荣清的。本院审查认为，詹荣清对该《欠条》的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼蕉城区虎贝乡东元村哪罗寺脚下石场原为案外人林庆云经营，詹荣清自带挖掘机为其施工，林庆云经营期间结欠詹建清工资40000元。2014年3月5日，林庆云将该石场转让给黄建华经营。双方约定林庆云尚有债权货款50000元及欠詹荣清债务工资40000元一并转移给黄建华承受，詹荣清对此表示同意。2014年3月15日至2014年6月12日，詹荣清自带挖掘机为黄建华施工，约定每月工资为33000元。双方于2014年7月26日结算，除原林庆云欠詹荣清工资40000元，黄建华还欠詹荣清工资10000元，共计50000元。黄建华出具《欠条》一份给詹荣清收执为凭，内容为：“欠条自詹荣清挖机费至2014.7.11号欠人民币50000大写（伍万元正>欠款人：黄建华2014.7.16”。同日，黄建华支付詹荣清10000元，双方在《欠条》里备注：“2014.7.26付人民币10000元（大写壹万元正）”。此后，黄建华未再支付詹荣清工资款。
本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。詹荣清同意讼争债务40000元由林庆云转移给黄建华，且黄建华以自己的名义出具《欠条》给詹荣清。故该债务转移行为合法有效，黄建华应当承担该债务的支付行为。故詹荣清请求黄建华支付承揽工资40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。詹荣清与黄建华未约定利息，故詹荣清请求按月利率1.5%计算利息没有事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。黄建华辩解理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
黄建华应在本判决生效之日起十日内偿付给詹荣清工资40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，减半收取582.5元，由黄建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十月十日
书记员 陈志法
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第690号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案，于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月27日14时许，李某与被告人王某电话联系后约好了毒品交易的数量、时间和地点。当日16时许，被告人王某将毒品带到罗湖区桂园路桂花大厦楼下与李某进行交易。交易完毕后，公安机关伏击民警当场将被告人王某抓获，从被告人王某身上缴回毒资人民币500元，由李某处缴回王某贩卖的毒品“冰毒”（经鉴定，净重0.77克，成分含甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：贩卖的毒品和毒资、扣押物品清单、疑似毒品收条等；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解；4、鉴定结论：检验报告；5、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月27日起至2012年6月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第690号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，无业。因本案，于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月27日14时许，李某与被告人王某电话联系后约好了毒品交易的数量、时间和地点。当日16时许，被告人王某将毒品带到罗湖区桂园路桂花大厦楼下与李某进行交易。交易完毕后，公安机关伏击民警当场将被告人王某抓获，从被告人王某身上缴回毒资人民币500元，由李某处缴回王某贩卖的毒品“冰毒”（经鉴定，净重0.77克，成分含甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：贩卖的毒品和毒资、扣押物品清单、疑似毒品收条等；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解；4、鉴定结论：检验报告；5、现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月27日起至2012年6月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十九日书 记 员  陈兆坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执保189号
申请保全人：无锡市右丰包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新园路。
法定代表人：朱延林，该公司董事长。
被保全人：无锡市陆右丰酱园槽坊，住所地无锡市。
投资人：钮燕明，该酱园槽坊厂长。
被保全人：钮燕明，男，1968年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理申请保全人无锡市右丰包装制品有限公司与被保全人无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明加工合同纠纷一案中，申请保全人无锡市右丰包装制品有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明银行存款110万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 贾树东
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱 峰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8588号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号,统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被告：罗彤，男，汉族，1970年1月22日生，住重庆市永川区。
被告：陈义平，女，汉族，1971年2月18日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗彤，男，汉族，1970年1月22日生，住重庆市永川区
被告：重庆市永川区罗彤五金经营部，住所地重庆市永川区，社会统一信用代码91500118MASU462G5T。
法定代表人：罗彤，经理。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告罗彤、陈义平、重庆市永川区罗彤五金经营部借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3730元，由原告负担。
审判员 胡雁冰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘玉越
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执494-1号
申请执行人李金良。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李金良与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4766.84元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5017号
申请执行人：梁顺伟,男,1966年7月26日出生,汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：顺德区杏坛镇顺伟饲料店,住所地佛山市顺德区杏坛镇齐新路***号*号铺。
经营者：梁顺伟。
被执行人：陈锡光,男,1970年8月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：高倩云,女,1974年7月27日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告梁顺伟与被告陈锡光、高倩云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初18244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈锡光、高倩云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁顺伟、顺德区杏坛镇顺伟饲料店支付货款145057元及滞纳金，并承担案件受理费1665.85元。因债务人陈锡光、高倩云未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁顺伟、顺德区杏坛镇顺伟饲料店向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锡光、高倩云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款7769.57元，本院依法扣划，当中50元用于支付本案执行费，余下7719.57元由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。向佛山市各镇街股份社查询，查明被执行人持有马南股份经济合作社的股份分红、征地、卖地等款项，本院依法办理冻结手续，冻结期限为三年，自2017年6月23日起至2020年6月22日止。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的7719.57元，未执行标的为144805.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款及冻结的股份款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5017号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年七月二十二日
书记员 唐婧怡
浙江省长兴县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7557号
原告：张亮，男，1989年9月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：周燕华，男，1980年9月8日出生，汉族，住长兴县。
原告张亮诉被告周燕华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告周燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告担保款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告向案外人张陶借款10000元，原告为该笔借款提供担保。之后，张陶向被告催讨借款，但被告一直未归还，为此原告只得履行了担保义务，代为偿还了10000元借款。原告代偿后，多次向被告追偿，但均未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告向张陶借款10000元，原告提供担保的事实；2.收条一份，证明原告代被告偿还了张陶10000元。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告周燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年8月26日，被告向案外人张陶借款10000元，原告为该笔借款提供连带清偿责任。嗣后，经案外人催讨，被告并未及时归还借款，而是由原告代为偿还了10000元借款，原告代偿后向被告讨要，但被告�直未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告及案外人张陶之间的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护，被告周燕华取得借款后经案外人催讨并未及时归还借款，而原告作为担保人代被告偿还了10000元借款，原告在代为偿还了上述款项后有权向被告追偿，故原告主张被告归还10000元代偿款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕华归还原告张亮代偿款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周燕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 林李敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终360号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月1日被汾阳市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。经山西省汾阳市人民法院决定于2016年12月20日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年六月七日作出（2016）晋1182刑初210号刑事判决，以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终360号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月1日被汾阳市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。经山西省汾阳市人民法院决定于2016年12月20日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年六月七日作出（2016）晋1182刑初210号刑事判决，以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年八月十七日书记员  郭 军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3018号
申请执行人浙江省建德市莲花新材料科技有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。
法定代表人邵建新，董事长。
被执行人吴兴龙（公民身份号码3301221975********），男，1975年11月1日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县城南街道下轮路***号下轮公寓*幢*单元***室。
申请执行人浙江省建德市莲花新材料科技有限公司与被执行人吴兴龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2255号民事判决书，于2016年9月8日立案执行，执行标的为人民币144463.5元及利息，诉讼费人民币1595元，财产保全费人民币1242元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院已依法于2017年2月16日依法对其司法拘留15日，期间，申请执行人与被执行人吴兴龙达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人吴兴龙的司法拘留措施，2017年2月27日本院依法提前解除对被执行人吴兴龙的司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0182执3018号
被拘留人:吴兴龙公民身份号码:
本院在执行浙江省建德市莲花新材料科技有限公司与吴兴龙（2016）浙0182执3018号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴兴龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3018号申请执行人浙江省建德市莲花新材料科技有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。法定代表人邵建新，董事长。被执行人吴兴龙（公民身份号码3301221975********），男，1975年11月1日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县城南街道下轮路***号下轮公寓*幢*单元***室。申请执行人浙江省建德市莲花新材料科技有限公司与被执行人吴兴龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2255号民事判决书，于2016年9月8日立案执行，执行标的为人民币144463.5元及利息，诉讼费人民币1595元，财产保全费人民币1242元。本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院已依法于2017年2月16日依法对其司法拘留15日，期间，申请执行人与被执行人吴兴龙达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人吴兴龙的司法拘留措施，2017年2月27日本院依法提前解除对被执行人吴兴龙的司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月二十七日书 记 员  周慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初926号
原告沈林。
委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告丁信国。
原告沈林为与被告丁信国民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈林的委托代理人周琪到庭参加诉讼，被告丁信国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈林起诉称，2015年11月29日，被告丁信国向原告沈林借款5000元，并向原告出具借条，载明被告向原告借款5000元。双方还就借款利息口头约定按月2%计算。后原告向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求：依法判令被告丁信国立即归还原告沈林借款5000元，并自2015年11月29日起至还清日止按月利率2%计付利息。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借条一份。
被告丁信国未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，2015年11月29日，被告丁信国向原告借款5000元，并出具借条，借条载明：“今由丁信国因家庭资金困难向沈林借款人民币小写5000元整伍仟元整（现金）。借款人丁信国，身份证××”。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有借条为凭，被告丁信国也未提出异议，故应予认定，被告丁信国应承担还款义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告沈林要求被告丁信国归还借款的诉讼请求予以支持。借条中亦未约定利息，原告也未能提供证据证明双方之间有利息约定，根据民间借贷的相关法律规定，原告沈林可要求被告丁信国自原告沈林起诉主张权利之日即2016年4月7日起按月5‰计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁信国于本判决生效之日起三日内归还原告沈林借款5000元，并自2016年4月7日起至本判决确定的履行日止按月5‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年五月三十日
代书记员 王丽吉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初593号
原告：伍德坤，男，1972年11月22日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告伍德坤诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍德坤的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍德坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计31260元，并加付5倍赔偿金31260×5=156300元，上述请求共计156300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计31260元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告伍德坤提出的各项工资（各种补贴）共计31260元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍德坤各项工资（各种补贴）共计31260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7419号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市汇鑫织造有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人凌金明，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年8月28日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第5554号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币296103.44元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年8月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年8月29日，本院作出(2016)苏0509行审940号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第5554号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4025号
原告杨廷兰，女，汉族，生于1982年6月25日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人包劲松，男，汉族，生于1970年10月3日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告杨廷兰诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年8月16日才将房屋交付给原告。原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理房屋所有权证的违约金从2015年8月13日至2017年7月3日共计31751.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年3月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为457521.00元，交房日期为2015年8月21日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年8月14日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理房屋所有权证的违约金从2015年8月13日至2017年7月3日共计31751.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年8月14日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年10月13日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年10月14日计算至2017年5月7日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为7850.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金7850.00元（2015年10月14日至2017年5月7日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初974号
原告：沈长征，男，1976年8月15生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：欧阳南春，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈长征与被告欧阳南春合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈长征的委托诉讼代理人孙亮，被告欧阳南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长征向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告间的转让协议；2.被告立即向原告支付70000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原、被告双方经商议后，约定以70000元将被告名下位于长兴县雉城镇米行弄194-196号再回首饭店以及饭店内所有设备转让给原告，原告于当日立即向被告支付了70000元的转让款。但被告在收到70000元转让款后，随即反悔，并拒绝交出饭店，被告行为显属根本违约，双方为此多次发生纠纷。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告欧阳南春辩称：原告所诉不属实，被告系欠原告高利贷还不出来，被原告胁迫签了转让协议并出具收条，实际并未收到原告的70000元；同意解除转让协议，因为饭店已转让给他人经营；不同意支付原告70000元，因为被告实际并未拿到钱。
原告沈长征为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.转让协议一份，证明原、被告签订饭店转让协议的事实；2.收条一份，证明原告履行付款义务的事实；3.营业执照复印件一份，证明转让标的存在的事实。经质证：被告对证据1、2的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，该转让协议系原告胁迫被告签订的；对证据3的真实性、合法性及关联性无异议。经审查：被告对证据1、2中其自身签名的真实性并无异议，且未能提供相关证据证明其系被原告胁迫所签字，故本院对上述二份证据的证明力予以认定；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院对其证明力予以认定。
被告欧阳南春未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年10月23日，原、被告签订转让协议一份，被告将其个人经营的位于长兴县雉城街道米行弄194-196号的长兴雉城再回首饭店（包括店内所有设备）转让给原告，转让价为70000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金70000元。但此后被告一直未将案涉饭店转让给原告。2017年2月，被告将案涉饭店转让给他人经营。
本院认为，原、被告签订的转让协议，合法有效，应受法律保护。现原告已提交证据证明其已依约履行付款义务，而被告未依约将案涉饭店转让给原告，且已将案涉饭店转让给他人经营，造成原、被告之间的转让协议已无法实现合同目的，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还转让款70000元，符合上述法律规定，亦应予支持。被告辩称其系受原告胁迫签订转让协议及收条，但未能提供相应证据予以佐证，应由其承担举证不能的后果，故本院对被告的上述辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈长征与被告欧阳南春之间的转让协议于本判决生效之日起解除；
二、被告欧阳南春于本判决生效之日起十日内支付原告沈长征70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告欧阳南春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年三月八日
书记员 王金学
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执337号
申请执行人：孔水容，女，1979年5月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：袁岸宾，男，1970年3月22日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行孔水容与袁岸宾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁岸宾偿还申请执行人孔水容借款本金220000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人袁岸宾的财产已被本院另案查封，但申请执行人短期内难以实现债权；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初677号民事调解书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈金海，男，1984年07月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈金海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈金海归还透支款154,221.89元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈金海系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈金海利用该卡透支资金累计154,221.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈金海催款，但陈金海至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈金海住所地信息，无法向陈金海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈金海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈金海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈金海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈金海，男，1984年07月14日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈金海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈金海归还透支款154,221.89元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈金海系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈金海利用该卡透支资金累计154,221.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈金海催款，但陈金海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈金海住所地信息，无法向陈金海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈金海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈金海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈金海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民申1号
再审申请人：宋颖，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
再审申请人：徐凌锋，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，男，系江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
再审被申请人：左慧琴，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
再审被申请人：熊全新，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，江西省丰城市。
再审申请人宋颖、徐凌锋因与被申请人熊全新、左慧琴民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院（2015）丰民一初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋颖、徐凌锋申请再审称：一、申请人有新证据证明已归还被申请人熊全新、左惠琴借款本金200000元。理由是2013年5月20日有取款凭条为证，且被申请人熊全新签名确认，同时经结算仅欠被申请人熊全新、左惠琴利息50000元，并于当日出具借条，由此也可以看出该200000元本金已归还；二、该50000元利息作为本金重复计息；三、虽然双方结算时是按月利率3%计息，但此前并未约定利息也未完全支付，因此利息只能按2%月利率计算。
熊全新、左惠琴提出意见为：一、2013年5月20日的200000元是归还此前（2011年7月8日的借款）的借款本金，再审申请人宋颖、徐凌锋未付利息，故出具50000元的借条；二、利息50000元在原审中未重复计息；三、有还款协议，结算清单证实已扣除申请人徐凌锋、宋颖支付的100000元。综上，请贵院依法驳回申请人宋颖、徐凌锋的再审申请。
本院经审查认为：通过进行听证和对有关证据进行交换，双方各自发表了意见并查阅原案卷。一、申请人宋颖、徐凌锋提出只欠借款本金350000元主张不成立。首先原审案卷被申请人熊全新、左惠琴向法院提供了申请人徐凌锋书写的借条4张（原件），共计本金600000元。2013年2月13日的借条（借款200000元），据被申请人熊全新陈述，为防止诉讼时效超期，是由申请人徐凌锋将2012年中的“2”改为了“3”。因此，结算清单上仍是2012年2月13日借款200000元。其次，2014年9月13日申请人徐凌锋与被申请人熊全新对借款本金及利息进行了结算，申请人徐凌锋予以签名确认。再次，申请人徐凌锋提出2013年5月20日归还了本金200000元，但被申请人熊全新主张是归还2011年1月8日的借款本金200000元，该借条原件已由申请人徐凌锋撕毁，但被申请人熊全新将其复印。同时，申请人徐凌锋在原判决庭审中对被申请人熊全新提供的证据既未提出异议，也未提出今后对借款本金予以扣除的意见，因此申请人徐凌锋、宋颖提供的证据不足以证明其主张。故对申请人宋颖、徐凌锋提出应欠借款本金350000元的意见不予支持。二、利息未重复计息，原审判决仅支持了3张借据的本金计币550000元，而转为本金的50000元在借款本金中已予以扣除。三、关于利息的计算问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，由于该司法解释不具有溯及既往的效力，因此，本案不适用该规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋颖、徐凌锋的再审申请。
审判长 熊国民
审判员 徐国英
审判员 曾辉明
二〇一七年二月二十七日
书记员 鄢慧涛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民申1号再审申请人：宋颖，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。再审申请人：徐凌锋，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。委托代理人：陈恩义，男，系江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。再审被申请人：左慧琴，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。再审被申请人：熊全新，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，江西省丰城市。再审申请人宋颖、徐凌锋因与被申请人熊全新、左慧琴民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院（2015）丰民一初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋颖、徐凌锋申请再审称：一、申请人有新证据证明已归还被申请人熊全新、左惠琴借款本金200000元。理由是2013年5月20日有取款凭条为证，且被申请人熊全新签名确认，同时经结算仅欠被申请人熊全新、左惠琴利息50000元，并于当日出具借条，由此也可以看出该200000元本金已归还；二、该50000元利息作为本金重复计息；三、虽然双方结算时是按月利率3%计息，但此前并未约定利息也未完全支付，因此利息只能按2%月利率计算。熊全新、左惠琴提出意见为：一、2013年5月20日的200000元是归还此前（2011年7月8日的借款）的借款本金，再审申请人宋颖、徐凌锋未付利息，故出具50000元的借条；二、利息50000元在原审中未重复计息；三、有还款协议，结算清单证实已扣除申请人徐凌锋、宋颖支付的100000元。综上，请贵院依法驳回申请人宋颖、徐凌锋的再审申请。本院经审查认为：通过进行听证和对有关证据进行交换，双方各自发表了意见并查阅原案卷。一、申请人宋颖、徐凌锋提出只欠借款本金350000元主张不成立。首先原审案卷被申请人熊全新、左惠琴向法院提供了申请人徐凌锋书写的借条4张（原件），共计本金600000元。2013年2月13日的借条（借款200000元），据被申请人熊全新陈述，为防止诉讼时效超期，是由申请人徐凌锋将2012年中的“2”改为了“3”。因此，结算清单上仍是2012年2月13日借款200000元。其次，2014年9月13日申请人徐凌锋与被申请人熊全新对借款本金及利息进行了结算，申请人徐凌锋予以签名确认。再次，申请人徐凌锋提出2013年5月20日归还了本金200000元，但被申请人熊全新主张是归还2011年1月8日的借款本金200000元，该借条原件已由申请人徐凌锋撕毁，但被申请人熊全新将其复印。同时，申请人徐凌锋在原判决庭审中对被申请人熊全新提供的证据既未提出异议，也未提出今后对借款本金予以扣除的意见，因此申请人徐凌锋、宋颖提供的证据不足以证明其主张。故对申请人宋颖、徐凌锋提出应欠借款本金350000元的意见不予支持。二、利息未重复计息，原审判决仅支持了3张借据的本金计币550000元，而转为本金的50000元在借款本金中已予以扣除。三、关于利息的计算问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，由于该司法解释不具有溯及既往的效力，因此，本案不适用该规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋颖、徐凌锋的再审申请。审判长  熊国民审判员  徐国英审判员  曾辉明二〇一七年二月二十七日书记员  鄢慧涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1492号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，假名：黄浩杰，无业。因本案，2013年9月8日被刑事拘留，2013年9月18日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
辩护人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
辩护人黎志，广东世纪华人律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1767号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年9月5日晚，被告人李某联系被害人盛某到深圳市罗湖区蔡屋围新九坊30栋303房和被害人盛某同宿。9月6日早上8时许，被告人李某将被害人盛某放在房间内的一部IPHONE4手机及一部MINIIPAD盗走。经鉴定，上述物品共计价值人民币3476元。2013年9月7日，公安机关将被告人李某抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：手机短信截图，证明，抓获经过，身份证明材料，追赃经过，谅解协议书，收条，扣押物品、文件清单，起诉告知书；2、被害人的陈述：被害人盛某的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；4、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；6、视听资料、电子数据：聊天记录光盘一张。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人李某犯盗窃罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人认为：1、被告人没有犯罪前科，是初犯，归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。2、被告人有悔罪表现，案发后对被害人进行赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人与被害人之间是一种恋人关系，被告人在被害人屋里取走财物，是一种临时起意的行为，辩护人认为被告人的这种行为社会危害性较小，请法庭酌情从轻处罚。综上，希望法庭对起从轻处理，对其免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人李某赔偿被害人盛某人民币4000元，取得被害人盛某的谅解。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人李某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，且其已向被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。对辩护人认为被告人李某可以免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳；对辩护人其它辩护意见，予以采纳。根据被告人李某犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王燕群
二〇一三年十一月七日
书记员 陈兆坤