德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初130号
原告：冯廷蓉。
委托代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人：刘婉菱，四川恒和信律师事务所律师。
被告：德阳川亚湾生态农业发展有限公司。
法定代表人：杨成荣。
被告：成都力合金融服务有限公司。
法定代表人：贺波，该公司总经理。
被告：四川力合投资有限公司。
法定代表人：李昕，该公司总经理。
委托代理人：周姬容，系公司职员
原告冯廷蓉与被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司（以下简称川亚湾公司）、成都力合金融服务有限公司（以下简称成都力合公司）、四川力合投资有限公司（以下简称四川力合公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷蓉的委托代理人马力焜、刘婉菱，被告成都力合公司的法定代表人贺波及被告四川力合公司的委托代理人周姬容到庭参加诉讼，被告川亚湾公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯廷蓉诉称：2014年6月18日，原告与被告成都力合公司签订《出借居间服务合同》，约定借款本金230000元，每月投资按借款总额2%支付，该款项借给川亚湾公司，出借期限自2014年6月18日至2014年12月17日。合同签订至今，川亚湾公司未归还借款，也未按期支付收益。2015年1月1日，原告与被告四川力合公司签订了《还款协议书》，约定由被告四川力合公司承担连带清偿责任。原告认为被告川亚湾公司的行为已经严重违反了合同约定，被告四川力合公司也应当承担还款合同中约定的连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告连带清偿原告本金、收益、违约金312800元；2.解除原告与被告川亚湾公司的借款合同关系；3.解除原告与被告成都力合公司的居间合同关系。
被告成都力合公司辩称：原告陈述的事实属实，对本金没有异议，前6个月（2014年6月至12月）的利息应按照月息2%计算，2015年1月之后的利息应当按照年息12%计算12个月，但因公司目前尚无清偿能力，待有钱了再向原告支付，同意解除与原告之间的《出借居间服务合同》。另，本案的基础法律关系应为借贷关系。
被告四川力合公司辩称：完全同意被告成都力合公司的答辩意见，其答辩意见与被告成都力合公司一致。
被告川亚湾公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月18日，甲方（出借人）冯廷蓉与乙方（居间人）成都力合公司签订《出借居间服务合同》一份（合同编号：力合居服（2014）第121号），主要约定：甲方向乙方提供来源合法闲置资金人民币230000元，自愿委托乙方提供出借款业务的居间服务，借款人为川亚湾公司，期限自2014年6月18日至2014年12月17日，每月投资收益按甲方出借款总额的20%支付；乙方承诺：在借款人不能按时支付出借人本金和收益的情况发生后5个工作日内，由乙方负责向甲方全额支付本金和收益；乙方的居间服务费由乙方自行与借款方商定，甲方不承担居间服务费。2014年6月18日，被告川亚湾公司向原告冯廷蓉出具《借款凭证》一份，主要内容为：依据2014年6月18日签订的力合居服（2014）第121号《出借居间服务合同》，借款人川亚湾公司于今日收到230000元，借款期限从2014年6月18日至2014年12月17日止，支付投资收益按合同约定执行。2015年1月1日，甲方冯廷蓉与乙方四川力合公司签订《还款协议书》，主要内容为：甲方于2014年6月18日与成都力合公司签订《出借居间服务合同》，向成都力合公司提供出借款230000元，并约定了具体的还款时间和方式，但受当前投融资市场整体下行的应向，借款人原定的还款计划客观上已无法实现。依合同约定，乙方应承担甲方出借款的连带清偿责任；双方确认：甲方出借款由乙方负责全额偿还，具体还款时间和方式如下：1、乙方于2015年6月30日前向甲方归还借款本金总额的20%；2、乙方于2015年8月31日前向甲方归还借款本金总额的30%；3、乙方于2015年11月30日前向甲方归还借款本金总额的30%；4、乙方于2016年8月31日前向甲方归还借款本金总额的20%，若甲方确有特殊原因要求乙方在以上约定还款时间节点之前提前还款的，在乙方确有相应资金且甲方同意放弃借款利息的前提下，经双方协商一致，乙方可以提前偿还；自2015年1月起，甲方出借给乙方的借款按年利率12%的标准计算借款利息，乙方自2015年1月起暂停付息，在每一付款节点支付当期本金时，一并支付当期本金相对应的资金利息；乙方在以上约定付款时间延后15日以内付清不视为乙方违约；乙方未能按以上约定付款时间还本付息的，则按当期应付资金利息的30%向甲方支付违约金。后原告冯廷蓉索款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。在审理过程中，原告冯廷蓉明确，其诉请第一项主张的本金、收益及违约金312800元是指本金230000元，收益按照月息2%，计算18个月，共计82800元，违约金属笔误。
以上事实，有身份证、组织机构代码、营业执照、《居间服务合同》、《借款凭证》、《还款协议书》等证据，在卷佐证。
关于本案的基础法律关系问题，本院认为，首先，从法律规定来看，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间合同的重要特点是委托人向居间人支付报酬，但是涉案《出借居间服务合同》中委托人并不承担居间服务费；其次，从案件事实来看，原告冯廷蓉与被告川亚湾公司通过居间人被告成都力合公司建立了借贷关系。通过《出借居间服务合同》可知，原告冯廷蓉与被告成都力合公司之间除了建立了居间服务合同关系，被告成都力合公司还在借款人不能按时偿还本金和收益的情况下承担付款义务，被告成都力合公司即为实际上对涉案借款还承担了连带保证责任，保证的范围包括本金和收益。后被告四川力合公司作为担保人加入涉案债务。故本院认为，本案实质上是民间借贷纠纷。
本院认为，原告冯廷蓉与被告川亚湾公司之间借款合同以及其与被告成都力合公司、四川力合公司之间的保证合同均是双方的真实意思表示，合法、有效。被告川亚湾公司未按约还本付息，已属违约，现原告冯廷蓉主张被告川亚湾公司支付借款本金230000元及利息82800元（230000元×月利率2%×18个月），共计312800元，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。关于被告成都力合公司的责任问题，本院认为，被告成都力合公司担保的范围包括本金及利息，其应对涉案债务承担连带清偿责任。关于被告四川力合公司的责任问题，本院认为，其应按照《还款协议书》的约定，对借款本金230000元及利息30360元（230000元×月利率2%×6个月＋230000元×年利率12%），共计260360元范围内承担连带清偿责任，对原告冯廷蓉超出该部分的主张，本院不予支持。关于借款合同的解除，本院认为，虽然原告冯廷蓉与被告川亚湾公司未约定合同解除的情形，但是被告川亚湾公司的行为已属根本违约，原告冯廷蓉解除合同的行为有效，借款合同自本案起诉状副本送达被告川亚湾公司之日即2016年1月14日解除。关于被告成都力合公司担保合同的解除，本院认为，原告冯廷蓉主张解除合同，原告成都力合公司当庭同意解除，其解除行为的效力自本案起诉状副本送达被告成都力合公司之日即2016年1月20日解除。被告四川力合公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯廷蓉借款本金、利息共计312800元；
二、被告成都力合金融服务有限公司对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司追偿；
三、被告四川力合投资有限公司对本判决第一项所确定的给付义务在260360元范围内承担连带清偿责任，承担责任后可向被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司追偿；
四、确认原告冯廷蓉解除与被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司借款合同的行为有效，合同已于2016年1月14日解除；
五、确认原告冯廷蓉解除与被告成都力合金融服务有限公司担保合同的行为有效，合同已于2016年1月20解除；
六、驳回原告冯廷蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费2996元，由被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司、成都力合金融服务有限公司、四川力合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年三月二日
书记员 陶 维