河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1752号
原告朱岩，男，1961年12月27日出生，汉族。
委托代理人高凤霞，特别授权。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被告张四华，男，1981年2月8日出生，汉族。
委托代理人张泽贵，特别授权。
原告朱岩诉被告张四华机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱岩的委托代理人高凤霞、陈志浩和被告张四华的委托代理人张泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日16时10分，在新乡市和平路和荣校路西，被告张四华驾驶电动三轮车，将原告撞伤，造成原告严重受伤，原告车辆受损的道路交通事故。原告经医院抢救治疗，至今未痊愈，仍需后续治疗，后续治疗费保留诉权。新乡市公安局交巡警支队事故处理大队做出了道路交通事故认定书（新公交认字（2015）第15040864号）：被告张四华承担事故主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院要求被告依法承担相应的赔偿责任，请法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失188546.97元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年8月24日下午，被告张四华在新乡市人才市场遇到一个人给他介绍活干，被告就跟着那个人开着电动三轮车走了。事发时，被告从电动三轮车上摔了下来。事发后，那个人开着电动三轮车走了，让被告在原地等他。那个人后来又来事故现场一趟，至于什么时间离开现场的，被告并不知道。被告在发生此次交通事故后，精神分裂症又加重了。原告开车逆向行驶，没有戴安全头盔，没有证驾驶摩托车、喝酒等等，其损失应由原告自己负责，被告的一切伤害应由原告负责，与开电动三轮车的那个人无关。
原告提交的证据有：1、事故认定书一份；2、医疗费票据三张，诊断证明、出院证、病历各一份，证明事故造成的伤情及医疗费金额；3、误工证明一份、工资表三份，证明误工时间及误工工资；4、交通费票据五十二张；6、鉴定费票据两张；7、车辆技术检验意见书一份，证明被告驾驶电动车未购买交强险，应在交强险限额内赔偿，其余按责任比例赔偿；8、伤残护理鉴定意见书一份，证明原告朱岩伤残等级为九级，护理时间为180天，护理人数为1人。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：1、事故认定书责任划分错误，朱岩逆向行驶，张四华不负事故责任；2、对其他证据均不认可，被告张四华没有驾驶车辆，不应负事故责任，所以对于事故产生的费用不应承担责任。
被告提交的证据有：1、新乡县合河乡西北永康村卫生院出具证明（复印件）两份、新乡县大召营镇卫生院店后营卫生所出具证明（复印件）一份、大召营镇陈庄卫生所出具证明（复印件）一份，证明张四华患有精神分裂症，同时证明张四华本次事故花费23530.8元；2、户口本、残疾证、出生证明各一份，证明张四华家庭成员情况以及家庭生活困难。
原告对被告的证据提出以下质证意见：被告应提交证据原件，同时被告提供的证据与本案无关。
根据被告申请，本院调取了新乡市交管支队关于张四华、朱岩交通肇事案件材料及视频资料。
原告对本院调取的证据提出以下质证意见：1、对交警队卷宗材料没有意见，被告在本次事故中没有受伤并承担主要责任；2、张四华家中录像光盘声音听不清，不清楚其内容，事故责任书认定事实清楚，被告应当承担主要责任。
被告对本院调取的证据提出以下质证意见：1、朱岩驾车逆向行驶，张四华不承担本次事故责任，对交警队作出的处理不予认可；2、对播放的视频资料无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2015年8月24日16时10分许，被告张四华驾驶电动三轮车沿和平路由南向北行驶至和平路与荣校路口时，与沿和平路由东向西行驶的原告朱岩驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成朱岩受伤及车辆受损的道路交通事故。原告朱岩经诊断为“左胫骨平台骨折并膝关节脱位（SchatzkeⅤ型）、左膝关节韧带、半月板损伤、高血压、冠心病”，于2015年8月24日至10月2日在新乡市第二人民医院住院治疗39天。2015年11月13日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡（2015）车鉴字第A1980号《道路交通事故车辆技术检验意见书》，案涉电动三轮车经鉴定为电机驱动的三轮车，属于机动车。2015年11月23日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出新公交认字（2015）第15040864号《道路交通事故认定书》，认定被告张四华承担事故的主要责任，原告朱岩承担事故的次要责任。2016年3月11日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第227号《司法鉴定意见书》，经鉴定，原告朱岩左下肢损伤评为Ⅸ（九）级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为180日。
本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。原告朱岩因此次交通事故受到损害，其要求赔偿具有事实和法律依据。第一，关于原告的具体损失：1、医疗费，原告主张的50230.4元医疗费，提供有医疗机构住院病历及收费票据相印证，本院予以认定。2、误工费，鉴定意见书显示，鉴定机构于2016年2月26日对原告进行检验时，原告拄双拐跛行步入诊室，检查意见为：“左侧胫骨平台内固定术后，创伤性关节炎；左侧股骨远端骨质密度欠均匀，考虑废用性骨萎缩”，说明原告因伤残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，其误工时间可以计算至定残日前一天（即2016年3月10日），共计200天。原告提交的工资表均系复印件，并且被告也不予认可，故本院对该份证据不予采信。原告提交的误工证明显示其从事餐饮行业，故其误工费标准应按住宿和餐饮业职工平均工资31010元／年计算，为17227.78元（即31010元／年÷12个月／年÷30天／月×200天）。3、护理费，原告没有提交护理人员的误工情况证明，故其护理费应按居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年标准计算。原告提交的住院病历显示其住院39天，其住院期间的护理费为3302.22元（即30482元／年÷12个月／年÷30天／月×39天）。原告经鉴定为九级伤残，鉴定意见显示：“出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为180日”，故其出院期间的护理费为7620.5元（即30482元／年÷12个月／年÷30天／月×180天×50%）。4、住院伙食补助费，原告住院39天，其要求按每天15元标准计算住院伙食补助费不违反有关法律规定，本院予以支持。经计算，原告的住院伙食补助费为585元（即15元／天×39天）。5、营养费，原告经鉴定构成九级伤残，其主张的780元营养费不违反有关法律规定，本院予以支持。6、交通费，结合原告住院治疗情况，其主张的520元交通费不违反有关法律规定，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告在定残时（即2016年3月11日）为54周岁，属于城镇户口，并且构成九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入25576元／年标准，按20年计算，为102304元（即25576元／年×20年×20%）。8、鉴定费，原告主张的1900元鉴定费和400元评估费，提供有鉴定机构出具的票据，本院予以支持。9、精神抚慰金，原告因此次交通事故构成九级伤残，其主张的10000元精神损害抚慰金不违反有关法律规定，本院予以支持。原告的以上损失共计194869.9元。第二，关于责任承担：公安部门出具的《道路交通事故认定书》显示案涉电动三轮车系被告张四华驾驶，并已认定被告张四华承担事故的主要责任，被告主张其在事故发生时并未驾驶该电动三轮车、不应由其承担事故责任，但并未提交相关证据予以证明，故该事故责任仍应按公安部门划分的主次责任进行认定。关于案涉车辆应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张四华驾驶的电动三轮车虽经鉴定为机动车，但案涉电动三轮车在实践中无法投保交强险，其原因也并非被告个人主观意愿所致，故案涉电动三轮车属于行政管理范围内的机动车，但不宜直接认定由被告在交强险限额承担赔付义务，应按原、被告双方所负的事故责任比例确定赔偿数额。经交警部门认定，被告张四华承担事故的主要责任，故其应赔偿原告朱岩的损失为155895.92元（即194869.9元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张四华于本判决生效后十五日内赔偿原告朱岩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计155895.92元。
二、驳回原告朱岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费50元，共计4050元，由被告张四华承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：娄歆航