wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人琴建平。
被执行人欧任飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告欧任飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2824号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告欧任飞应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币139300.10元并支付逾期利息；二、被告欧任飞应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权而支出的律师费人民币5000元；三、本案诉讼费人民币5534元，由被告欧任飞负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月六日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1254号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人琴建平。被执行人欧任飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告欧任飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2824号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告欧任飞应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币139300.10元并支付逾期利息；二、被告欧任飞应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权而支出的律师费人民币5000元；三、本案诉讼费人民币5534元，由被告欧任飞负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月六日书 记 员 俞聪聪
河北省雄县人民法院
判 决 书
（2014）雄民初字第0248号
民事判决书
原告刘尊华，男，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告刘彦国，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。电话：138XX****XX。
被告永年县欣航汽车运输队。
地址：河北省邯郸市永年县临名关镇西召庄村。
负责人刘海龙，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦11楼。电话：0310-550****。
负责人孟德明，公司经理。
原告刘尊华与被告刘彦国、永年县欣航汽车运输队、人寿财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘尊华委托代理人张贵侠到庭参加了诉讼，被告刘彦国、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尊华诉称，2013年10月2日14时10分许，刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车行驶至荣乌高速公路保定方向871KM＋300M处变更车道时，与原告刘尊华驾驶的黑BRB5**途锐小客车发生刮擦，致使黑BRB5**途锐小客车又与高速公路右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，认定刘彦国负此事故的全部责任，刘尊华不负此事故责任。后经河北斯格欧保险公估有限公司对黑BRB5**途锐小客车进行损失评估，估损金额为103559元。因被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车登记所有人是被告永年县欣航汽车运输队，且该肇事车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告赔偿原告刘尊华各项损失共计112059元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘彦国、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年10月2日14时10分许，被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车行驶至荣乌高速公路保定方向871KM＋300M处变更车道时，与原告刘尊华驾驶的黑BRB5**途锐小客车发生刮擦，致使黑BRB5**途锐小客车又与高速公路右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，认定被告刘彦国负此事故的全部责任，刘尊华不负此事故责任。2013年10月7日，河北斯格欧保险公估有限公司对黑BRB5**途锐小客车进行损失评估，估损金额为103559元，鉴定费5000元。原告刘尊华支付施救费3500元。被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保交强险及20万商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书，河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，鉴定费票据，施救费票据及庭审笔录证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告刘尊华的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保交强险及20万商业三者险，原告刘尊华的损失应由被告人寿财险邯郸中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘彦国与被告永年县欣航汽车运输队负担。原告刘尊华的车辆损失103559元，鉴定费5000元，施救费3500元均有证据证实，本院予以认定。被告刘彦国、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿财险邯郸中心支公司赔偿原告刘尊华车辆损失103559元，鉴定费5000元，施救费3500元，以上共计112059元。此款限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：×××）。
二、驳回原告刘尊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告刘彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年二月十四日
书记员 康 倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0248号
原告刘尊华，男，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告刘彦国，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。电话：138XX****XX。
被告永年县欣航汽车运输队。
地址：河北省邯郸市永年县临名关镇西召庄村。
负责人刘海龙，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦11楼。电话：0310-550****。
负责人孟德明，公司经理。
原告刘尊华与被告刘彦国、永年县欣航汽车运输队、人寿财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘尊华委托代理人张贵侠到庭参加了诉讼，被告刘彦国、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尊华诉称，2013年10月2日14时10分许，刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车行驶至荣乌高速公路保定方向871KM＋300M处变更车道时，与原告刘尊华驾驶的黑BRB5**途锐小客车发生刮擦，致使黑BRB5**途锐小客车又与高速公路右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，认定刘彦国负此事故的全部责任，刘尊华不负此事故责任。后经河北斯格欧保险公估有限公司对黑BRB5**途锐小客车进行损失评估，估损金额为103559元。因被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车登记所有人是被告永年县欣航汽车运输队，且该肇事车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告赔偿原告刘尊华各项损失共计112059元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘彦国、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年10月2日14时10分许，被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车行驶至荣乌高速公路保定方向871KM＋300M处变更车道时，与原告刘尊华驾驶的黑BRB5**途锐小客车发生刮擦，致使黑BRB5**途锐小客车又与高速公路右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，认定被告刘彦国负此事故的全部责任，刘尊华不负此事故责任。2013年10月7日，河北斯格欧保险公估有限公司对黑BRB5**途锐小客车进行损失评估，估损金额为103559元，鉴定费5000元。原告刘尊华支付施救费3500元。被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保交强险及20万商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书，河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，鉴定费票据，施救费票据及庭审笔录证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告刘尊华的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘彦国驾驶冀DJ36**号福田重型货车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保交强险及20万商业三者险，原告刘尊华的损失应由被告人寿财险邯郸中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘彦国与被告永年县欣航汽车运输队负担。原告刘尊华的车辆损失103559元，鉴定费5000元，施救费3500元均有证据证实，本院予以认定。被告刘彦国、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿财险邯郸中心支公司赔偿原告刘尊华车辆损失103559元，鉴定费5000元，施救费3500元，以上共计112059元。此款限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：×××）。
二、驳回原告刘尊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告刘彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年二月十四日
书记员 康 倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0248号
原告刘某某，男，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告永年县欣航汽车运输队。
地址：河北省邯郸市永年县。
负责人黎明，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）。
地址：邯郸市邯山区。
负责人李华伟，总经理。
原告刘某某与被告刘某甲、永年县欣航汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人张贵侠到庭参加了诉讼，被告刘某甲、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月2日14时10分许，刘某甲驾驶冀DJ36**号福田重型货车行驶至荣乌高速公路保定方向871KM＋300M处变更车道时，与原告刘某某驾驶的黑BRB5**途锐小客车发生刮擦，致使黑BRB5**途锐小客车又与高速公路右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，认定刘某甲负此事故的全部责任，刘某某不负此事故责任。后经河北斯格欧保险公估有限公司对黑BRB5**途锐小客车进行损失评估，估损金额为103559元。因被告刘某甲驾驶冀DJ36**号福田重型货车登记所有人是被告永年县欣航汽车运输队，且该肇事车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计112059元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘某甲、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年10月2日14时10分许，被告刘某甲驾驶冀DJ36**号福田重型货车行驶至荣乌高速公路保定方向871KM＋300M处变更车道时，与原告刘某某驾驶的黑BRB5**途锐小客车发生刮擦，致使黑BRB5**途锐小客车又与高速公路右侧护栏发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，认定被告刘某甲负此事故的全部责任，刘某某不负此事故责任。2013年10月7日，河北斯格欧保险公估有限公司对黑BRB5**途锐小客车进行损失评估，估损金额为103559元，鉴定费5000元。原告刘某某支付施救费3500元。被告刘某甲驾驶冀DJ36**号福田重型货车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保交强险及20万商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书，河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，鉴定费票据，施救费票据及庭审笔录证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告刘某某的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘某甲驾驶冀DJ36**号福田重型货车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保交强险及20万商业三者险，原告刘某某的损失应由被告人寿财险邯郸中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘某甲与被告永年县欣航汽车运输队负担。原告刘某某的车辆损失103559元，鉴定费5000元，施救费3500元均有证据证实，本院予以认定。被告刘某甲、被告永年县欣航汽车运输队、被告人寿财险邯郸中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告刘某某车辆损失103559元，鉴定费5000元，施救费3500元，以上共计112059元。此款限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年二月十四日
书记员 康 倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00042号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告灌云县龙苴镇李宝华超市。
经营者李宝华。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
委托代理人李玉银（系李宝华父亲）。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告灌云县龙苴镇李宝华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月16日组织双方当事人进行庭前证据交换，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司委托代理人徐小松，被告灌云县龙苴镇李宝华超市经营者李宝华及其委托代理人徐洪伟、李玉银到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1026号
原告苏宗和，男，1977年6月25日出生，回族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李强，男，1984年8月17日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。特别授权代理。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458－2。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告苏宗和与被告宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏宗和的委托代理人葛涛、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。在本案受理前，根据原告苏宗和等八十八人提出的诉前保全申请，本院依法作出了（2014）石惠民保字第53号民事裁定书，对被告宁夏华能碳化硅制品有限公司的机器设备进行了查封。本案现已审理终结。
原告苏宗和诉称，原告系被告公司的职工，原告自参加工作以来，兢兢业业，而被告拖欠原告23375元工资迟迟不予支付，经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告宁夏华能碳化硅制品有限公司支付原告工资23375元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司辩称，被告对欠原告2013年12月的工资无异议，对2014年1月－4月的工资有看法，因为在1月6日被告厂子欠供电局50万元电费，供电局将公司的电停了，在停电过程中按公司规定每位员工必须要有详细的报工单，但被告没有看到报工单，而且停电期间场内有偷窃设备现象。但被告认可工资表上原告2014年1月－4月工人的工资，同意给付工人工资。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法的事实。被告对该证据无异议；
2.工资表一份，证明被告欠原告工资的事实。被告对该证据提出，缺原始考勤表。
被告对其主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2，该证据的来源是由被告公司生产部核算的，其内容具体，月份工资明确，能够反映原告的工资情况，该证据本院予以采信。
经审理查明，原告系被告公司的职工，在公司连续上班至2014年4月，2014年1月6日被告公司因为停电未生产，在这期间原告仍按时上班，并由管理人员李强负责安排原告的工作。因公司的原因，被告未给原告发放工资，拖欠原告2013年12月和2014年1月至4月工资，共计23375元。
本院认为，原告为被告付出了劳动，应当得到劳动报酬，并且劳动报酬也是原告养家糊口，稳定家庭生存的基本点，因为被告未能及时的给原告解决工资问题，影响了原告的正常生活，所以，原告起诉要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，并有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司欠原告苏宗和工资23375元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由被告宁夏华能碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十五日
书记员 施子昂
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告孟庆忠，男，1966年2月10日出生，汉族，农民。
被告唐文海，男，1960年10月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告孟庆忠、唐文海与张莉梅借款合同纠纷一案。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告孟庆忠、唐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行诉称：2010年12月30日，被告孟庆忠、唐文海与张莉梅自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同，每人各向原告借款50000元，借款后被告孟庆忠、唐文海与张莉梅按期偿还了借款。2011年12月4日，被告孟庆忠又向原告申请借款，于2011年12月11日与原告签订了联保借款合同，借款50000元，到期日为2013年2月11日，借款后被告孟庆忠偿还了借款利息6804元，截止至2014年6月19日尚欠借款本金50000元、利息17769.38元，本息合计67769.38元。因此，要求被告孟庆忠偿还本息67769.38元，被告唐文海承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告孟庆忠辩称：向原告借过款，但没有实际取得借款，与张莉梅不相识，是原告工作人员到家签的字，不同意承担偿还责任。
被告唐文海辩称：向原告申请过借款，但没有取款，是何人取的款不清楚，不同意承担偿还责任。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书。证明被告孟庆忠、唐文海与张莉梅于2010年12月30日自愿组成联保小组。
被告孟庆忠、唐文海没有异议，签名属实。
证据二、农户／商户小额贷款申请表。证明被告孟庆忠、唐文海与张莉梅于2010年12月30日分别向原告各借款50000元，现已偿还。
被告孟庆忠、唐文海认为签名属实。
证据三、贷款申请表。证明被告孟庆忠于2011年12月4日向原告申请借款50000元。
被告孟庆忠、唐文海没有异议。
证据四、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划表。证明被孟庆忠于2011年12月11日向原告借款50000元，借款期限14个月，到期日2013年2月11日。
被告孟庆忠、唐文海没有异议。
证据五、利息清单。证明截止至2014年6月19日，被告孟庆忠尚欠借款本金50000元、利息17769.38元，本息合计67769.38元。
被告孟庆忠、唐文海没有异议。
被告孟庆忠、唐文海未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，并且被告孟庆忠、唐文海对其真实性没有异议，结合原告与被告的当庭陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年12月30日，被告孟庆忠、唐文海、张莉梅自愿组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请贷款，并分别签订了借款合同，每人各借款50000元，借款后被告孟庆忠、唐文海与张莉梅偿还了借款本息。被告孟庆忠又于2011年12月11日向原告借款50000元，到期日2013年2月11日，借款年利率14.58%。约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2014年6月19日，被告孟庆忠尚欠借款本金50000元、利息17769.38元，本息合计67769.38元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告孟庆忠、唐文海与张莉梅签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。原告按合同约定履行了向被告孟庆忠发放借款的义务，被告孟庆忠未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告孟庆忠偿还借款本息67769.38元（截止至2014年6月19日），符合法律规定，本院应予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。小额贷款保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告孟庆忠、唐文海和张莉梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行签订的小额联保借款合同中约定，被告孟庆忠、唐文海和张莉梅互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告孟庆忠偿还借款本息，被告唐文海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。
被告孟庆忠、唐文海主张未向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款，不应承担偿还及保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孟庆忠在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息17769.38元，本息合计67769.38元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告唐文海承担连带清偿责任；
被告唐文海承担连带偿还责任后，有权向被告孟庆忠追偿。
案件受理费1494.23元，由被告孟庆忠、唐文海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周家鹏
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民申6号
再审申请人（一审被告）：李辉。
被申请人（一审原告）：民勤县弘泰农贸有限公司。
法定代表人张仁远，经理。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人贾莉，新疆瑞合律师事务所实习律师。
再审申请人李辉因与被申请人民勤县弘泰农贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 聂真强
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 悦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1978号
罪犯刘忆，男，1975年7月27日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一四年三月二十一日作出（2014）闸刑初字第386号刑事判决，认定刘忆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱周减203号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘忆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘忆减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘忆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘忆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘忆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘忆减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年1月1日起至2016年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00110号
李某某等两人：
我院申请执行你与中国工商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00148号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第164号
原告何长发，男，汉族，1969年1月29日出生，住河南省唐河县。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市恒远货运车队。
住所地南阳市北京路派出所对面。
原告何长发与被告南阳市恒远货运车队合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊兴明到庭参加诉讼，被告南阳市恒远货运车队经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》约定原告自愿将其购置的车牌号为豫Ｒ×××××的货车一辆挂靠被告单位，并登记在被告名下经营。原告按约定向被告缴纳服务费，现原告不愿意再经营该车，准备将车转让他人，但被告迟迟不予办理车辆过户手续，不予返还原告车辆的相关手续，致使原告无法转让车辆。2014年6月20日，原告委托河南大为律师事务所向被告发出律师函，书面要求与被告解除该合同，要求被告返还原告的车辆手续及办理车辆过户事宜，但被告仍不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告返还包括豫Ｒ×××××购车登记证在内的车辆所有手续；3、判令被告协助将豫Ｒ×××××车过户给原告；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告何长发作为乙方与被告南阳市恒远货运车队签订了车辆挂靠合同书及安全责任合同书，车辆挂靠合同书约定：一、乙方自愿将产权属于自己的牌照号“豫Ｒ×××××”型号福田牌货车一辆挂靠在甲方经营。……九、合同期限内，因特殊情况一方要求解除合同并办理过户手续，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及挂靠手续，方可解除合同。该合同未约定挂靠期限，合同签订后原告按照合同约定办理了车辆过户手续并按时缴纳了管理费。
现由于原告要转让该挂靠车辆，不再经营该车辆，找到被告协商解除车辆挂靠合同书事宜，被告迟迟不予办理车辆过户手续，不予返还原告车辆的相关手续，致使原告无法转让挂靠车辆。2014年6月20日，原告何长发依照车辆挂靠合同书约定委托河南大为律师事务所向被告南阳市恒远货运车队出具字号为（2014）豫大律函字第12号律师函：“2012年6月8日，贵公司与何长发签订了车辆挂靠合同书，未约定挂靠期限。在车辆挂靠期间，何长发已按时贵公司结清其应交的所有费用。现何长发的车辆（豫Ｒ×××××）要转让，因此要求贵公司依照合同规定，在收到律师函起一个月内，配合何长发将豫Ｒ×××××货车过户到其名下，返还包括购车登记证在内的相关车辆手续。”被告南阳市恒远货运车队于2014年6月21日通过邮局接收到该律师函。
以上查明的案件事实，有车辆挂靠合同书、安全责任合同书、收据、律师函及邮局邮寄单等证据予以证实。
本院认为，2012年6月8日，原告何长发与被告南阳市恒远货运车队签订了车辆挂靠合同书及安全责任合同书系双方真实意思表示，为有效合同。依据双方签订的车辆挂靠合同书第九条约定：“合同期限内，因特殊情况一方要求解除合同并办理过户手续，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及挂靠手续，方可解除合同。”原告何长发已于2014年6月20日委托河南大为律师事务所向被告南阳市恒远货运车队出具字号为（2014）豫大律函字第12号律师函告知被告其解除合同的意向，被告也于2014年6月21日通过邮局接收到该律师函。至此，原告按照合同约定履行了书面通知义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告何长发书面通知被告解除车辆挂靠合同书及安全责任合同书已逾一个月期限，针对原告请求解除原、被告之间的车辆挂靠合同主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告何长发与被告南阳市恒远货运车队之间签订的车辆挂靠合同书及安全责任合同书。
二、本判决生效后十日内，被告南阳市恒远货运车队返还原告何长发豫Ｒ×××××货车购车登记证等所有有关手续并协助原告办理该车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告南阳市恒远货运车队承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 卢成玺
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第164号
原告何长发。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市恒远货运车队。
原告何长发与被告南阳市恒远货运车队合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊兴明到庭参加诉讼，被告南阳市恒远货运车队经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》约定原告自愿将其购置的车牌号为豫R908**，发动机号为D12M3C70851的货车一辆挂靠被告单位，并登记在被告名下经营。原告按约定向被告缴纳服务费，现原告不愿意再经营该车，准备将车转让他人，但被告迟迟不予办理车辆过户手续，不予返还原告车辆的相关手续，致使原告无法转让车辆。2014年6月20日，原告委托河南大为律师事务所向被告发出律师函，书面要求与被告解除该合同，要求被告返还原告的车辆手续及办理车辆过户事宜，但被告仍不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告返还包括豫R908**购车登记证在内的车辆所有手续；3、判令被告协助将豫R908**车过户给原告；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告何长发作为乙方与被告南阳市恒远货运车队签订了车辆挂靠合同书及安全责任合同书，车辆挂靠合同书约定：一、乙方自愿将产权属于自己的牌照号“豫R908**”型号福田牌BJ3163DKPEA-5，车架号LVBV5PBB3CN060833，发动机号D12H3C70851货车一辆挂靠在甲方经营。……九、合同期限内，因特殊情况一方要求解除合同并办理过户手续，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及挂靠手续，方可解除合同。该合同未约定挂靠期限，合同签订后原告按照合同约定办理了车辆过户手续并按时缴纳了管理费。
现由于原告要转让该挂靠车辆，不再经营该车辆，找到被告协商解除车辆挂靠合同书事宜，被告迟迟不予办理车辆过户手续，不予返还原告车辆的相关手续，致使原告无法转让挂靠车辆。2014年6月20日，原告何长发依照车辆挂靠合同书约定委托河南大为律师事务所向被告南阳市恒远货运车队出具字号为（2014）豫大律函字第12号律师函：“2012年6月8日，贵公司与何长发签订了车辆挂靠合同书，未约定挂靠期限。在车辆挂靠期间，何长发已按时贵公司结清其应交的所有费用。现何长发的车辆（豫R908**）要转让，因此要求贵公司依照合同规定，在收到律师函起一个月内，配合何长发将豫R908**货车过户到其名下，返还包括购车登记证在内的相关车辆手续。”被告南阳市恒远货运车队于2014年6月21日通过邮局接收到该律师函。
以上查明的案件事实，有车辆挂靠合同书、安全责任合同书、收据、律师函及邮局邮寄单等证据予以证实。
本院认为，2012年6月8日，原告何长发与被告南阳市恒远货运车队签订了车辆挂靠合同书及安全责任合同书系双方真实意思表示，为有效合同。依据双方签订的车辆挂靠合同书第九条约定：“合同期限内，因特殊情况一方要求解除合同并办理过户手续，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及挂靠手续，方可解除合同。”原告何长发已于2014年6月20日委托河南大为律师事务所向被告南阳市恒远货运车队出具字号为（2014）豫大律函字第12号律师函告知被告其解除合同的意向，被告也于2014年6月21日通过邮局接收到该律师函。至此，原告按照合同约定履行了书面通知义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告何长发书面通知被告解除车辆挂靠合同书及安全责任合同书已逾一个月期限，针对原告请求解除原、被告之间的车辆挂靠合同主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告何长发与被告南阳市恒远货运车队之间签订的车辆挂靠合同书及安全责任合同书。
二、本判决生效后十日内，被告南阳市恒远货运车队返还原告何长发豫R908**货车购车登记证等所有有关手续并协助原告办理该车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告南阳市恒远货运车队承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 卢成玺
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王宛闽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1741号
原告：赵长珍，女，1961年9月9日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
原告：杨磊，男，1982年8月30日生，汉族，住商城县。系原告赵长珍之子，同系原告赵长珍委托诉讼代理人。
被告：江坤，男，1994年8月20日生，汉族，住商城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，女，1969年4�30日生，汉族，住郑州市。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
统一社会信用代码914115006672298901。
负责人：吴一军，该公司总经理。
住所地信阳市北京路中段君安小区*号楼。
委托诉讼代理人：郑重，男，1988年12月6日生，汉族。该公司员工。
原告赵长珍、杨磊诉被告江坤、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长珍委托诉讼代理人卢万义、原告杨磊、被告江坤、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人崔涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长珍、杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计61069元，扣除第一被告已垫付的5000元，第二、三被告在保险限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告赵长珍乘坐儿子杨磊驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车，在线××鲇鱼山××村路段被被告江坤驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车撞伤，致使左脚跟、左肋骨、鼻骨等多处骨折，入院治疗29天，花费医疗费18000余元，被告江坤仅垫付了5000元。该起事故经交警部门认定，被告江坤负事故的全部责任。被告江坤在二被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。现特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告江坤辩称，遵守法院判决。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，保险公司在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任。医疗费限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费。财产损失赔偿限额为2000元。保险公司不承担诉讼费。原告的部分主张过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，肇事车辆在本保险公司投保有商业第三者责任险，本公司依照合同约定及法律规定赔偿超出交强险各分项限额以外的损失，但本公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月8日7时30分许，原告赵长珍乘坐原告杨磊驾驶的豫Ｓ×××××号轻型�式货车，在线××鲇鱼山××路段由西向东××中与异向被告江坤驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车相撞，致两车损坏、余帅（乘坐被告江坤驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车）、赵长珍受伤的道路交通事故。该起事故经商城县公安交通警察大队认定，被告江坤应负该起事故的全部责任，杨磊、余帅、赵长珍无责任。赵长珍伤后被送往商城县人民医院住院治疗29天，共计花费医疗费18034.5元；其伤情被诊断为：左足挫裂伤、左跟骨骨折、左肋骨骨折合并肺挫伤、鼻骨骨折。出院医嘱建议原告赵长珍休息3个月。被告江坤为原告赵长珍垫付医疗费5000元。原告杨磊所驾豫Ｓ×××××号轻型厢式货车车辆损失为22000元，该车辆系卢承辉所有，且原告杨磊已经向车辆所有人卢承辉垫付了车辆损失费。
另查明：2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年，居民服务�和其他服务业为30482元/年。
本院认为，公民的健康权及合法财产权益应受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵长珍在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿；原告杨磊所驾车辆遭受的合理损失，亦应得到赔偿，因原告杨磊已经向车主垫付车辆损失费，故其可以代为向侵权人追偿。根据商城县交警大队事故责任认定书认定，被告江坤应负事故的全部责任。因被告江坤所驾豫Ｓ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有商业第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内先对二原告损失进行赔偿，不足部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司�商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告江坤赔偿。因原告赵长珍住院治疗29天，出院医嘱建议休息3个月，故本院认定其误工期为119日，护理期为29日，营养期为29日。原告赵长珍仅提交商城县传林副食品店营业执照，没有用工合同予以佐证，无法证实其在商城县传林副食品店工作，故其误工费应按照农业标准进行计算。原告赵长珍诉请交通费，因其未能提交充分证据加以证明，结合本案实际情况，本院酌定为800元。被告江坤为原告赵长珍垫付医疗费5000元应在执行中一并结算。综上，本院认定原告赵长珍的合理损失有：1、医疗费为18034.5元；2、住院伙食补助费为2320元（80元/天×29天）；3、营养费为870元（30元/天×29天）；4、护理费为2421.86元（30482元/年÷365天/年×29天，以原告起诉为限）；5、误工费为9405.56元（28849元/年÷365天/年×119天）；6、交通费酌�为800元；以上合计为33851.92元。原告杨磊所驾驶车辆损失费为22000元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告赵长珍医疗费10000元、护理费2421.86元、误工费9405.56元、交通费800元，合计22627.42元；应在交强险限额内赔偿原告杨磊车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵长珍的剩余损失11224.5元；应在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨磊车辆损失20000元。
三、被告江坤为原告赵长珍垫付医疗费5000元应在执行中一并结算。
四、驳回原告赵长珍的其他诉讼请求。
上述执行内容，当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告赵长珍负担57元，由被告江坤负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李继辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2755号
原告:丁广群,男,1975年9月15日出生,汉族,住湖北省房县。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:温州经济技术开发区滨海佬街坊餐馆,住所地温州经济技术开发区滨海六路永和锦园一组团120、121、122、123。
经营者：田际伟，男，1986年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院在审理原告丁广群与被告温州经济技术开发区滨海佬街坊餐馆买卖合同纠纷一案中，现原告丁广群于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁广群的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁广群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁广群负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月十二日
书记员 张乐和
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323字第1314号
原告：郑启家，男，1979年5月出生，汉族，系伊通满族自治县。
委托代理人：范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
被告：关泽东，男，1991年10月19日出生，汉族，住伊通县。
原告郑启家诉被告关泽东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，本院由审判员刘玉娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑启家及委托代理人范洪义、被告关泽东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑启家诉称:被告系原告工作人员，其工作任务是销售店里的手机并收取保管手机款，负责定期上报手机钱款。另被告在工作期间为原告代卖了124张手机卡，后被告在辞职前报账时说丢了八部手机，124张手机卡及给其配发的778元的手机也找不到了，为此原告认为被告行为违反了保管义务，造成原告损失25110元。故起诉，请求法院判决被告赔偿原告手机款及手机卡钱25110元。
关泽东辩称：在我辞职之前，我上缴交26张手机卡，剩下98张我给原告财务汇过3430元钱，还有787元的手机，我辞职之后告诉我丢失787元手机，我不能赔偿，是在我交接完之后丢失的所以我不赔偿，在丢失手机第三天我向福安派出所报案，报丢了手机三部，不是原告所说的八部，原告报案之后，提供八部手机清单，经派出所查实其中有一部经已经卖到个人手里了，叫陈丽萍，买手机个人手里有发票，她是在店里买的，还有一部手机在七八月份已经被另一个业务员调走了，在有就是，我的工作是负责在外面跑业务，不负责保管手机款还有卖手机。
经审理查明：被告系原告工作人员，其工作任务是销售店里的手机并收取保管手机款，负责定期上报手机钱款。另被告在工作期间为原告代卖了124张手机卡，后被告在辞职前报账时说丢了八部手机，124张手机卡及给其配发的778元的手机也找不到了，为此原告认为被告行为违反了保管义务，造成原告损失25110元。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格合法。2.八部手机明细，证明由被告经手，还有八部手机价格。总价19992元。3.存款明细账一份，证明2015年9月4日原告为被告购买的NFC三部手机，总共价值2334元。配给被告一部手机778元。4.原告提供录音光碟，证明这八部手机2015年12月31日庆客隆手机店撤场时找被告，被告负责和财务对账，然后被告告诉我们手机丢了，手机丢了它自己当时没说丢多少部，但通过对账知道丢八部，我们财务和他对账有录音，他没有说是三部，他是承认丢八部手机。5.福安派出所讯问笔录一份（经原告申请要求法院调取的），在笔录14.15.16.17页讯问被告笔录内容证明被告承认丢了八部手机，第14页……第16页……，第17页……。证人吕冰冰的证言证实八部手机当中有一部手机卖掉3299元，被告没将此款打给原告。6.财务与被告QQ聊天记录截图，证明被告与财务定期交接货款，第二证明被告经管这八部手机，在被告经管的库里。
上述证据经庭审质证，被告除对证据1、5、6无异议外对其他证据均有异议，对证据2认为我负责取货，手机丢的时间是撤柜时丢的，丢的是三部，是不是八部手机中的三部我不清楚。对证据3认为我承认买了三部手机，给我打的款，他是三个店，每个店配给一部。没配给我个人。这三部在我离职之前，已经交接完毕。当时没说丢手机的事。对证据4认为我不知道，他们说八部就是八部，我当时承认了，但是在撤柜第三天，财务让我对下手机，对完手机我发现缺三部，然后我报案，我按照三部报的案，然后原告也报案，原告按照八部报的案。
本院认为，被告作为原告雇佣人员，在雇佣期间致使原告财产受到损害应当依法予以赔偿。对于原告诉请的八部手机款19992元，因经原告申请本院调取公安卷宗材料，被告在公安卷宗已经承认丢失手机八�，手机卡124张，故本院予以保护。庭审中虽然被告辩解称“丢三部手机并称是其辞职后丢的”但被告没有提供证据证明其反驳观点，其抗辩理由不成立，本院不予支持。对于原告诉请给被告管理店配一部手机778元，因没有提供证据证明丢失，故本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关泽东于本判决生效后十日内赔偿原告郑启家手机款及手机卡款24332元。
案件受理费165元（已减半）由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 栗 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1572号
上诉人（原审被告）：厦门百叶工贸有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号****室。
法定代表人：陈丽华。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路***号宏泰工业园*号综合楼（宏泰中心）。
负责人：周启正，该分行行长。
原审被告：厦门鹭升物流有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号**层****单元。
法定代表人：廖进南。
原审被告：福建省大田县鹭峰矿业有限公司。住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村。
法定代表人：许仙敏。
原审被告：福建鑫鹭峰实业股份有限公司。住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格。
法定代表人：许仙敏。
原审被告：陈丽华，女，汉族，1978年12月6日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：许仙敏，男，汉族，1972年9月10日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门百叶工贸有限公司（以下简称百叶公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）及原审被告厦门鹭升物流有限公司（以下简称鹭升公司）、福建省大田县鹭峰矿业有限公司（以下简称鹭峰公司）、福建鑫鹭峰实业股份有限公司（以下简称鑫鹭峰公司）、陈丽华、许仙敏金融借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第723号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，最高人民法院2015年4月30日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案的立案时间在2015年5月1日之前，故本案的管辖应当适用最高人民法院于2008年2月3日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》。本案原告主张的诉讼标的金额为21788553.15元，符合该院第一审民商事案件的管辖标准。故原告招行厦门分行向该院起诉符合法律规定，该院依法对本案有管辖权。被告百叶公司提出的管辖权异议依据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告百叶公司对本案管辖权提出的异议。
百叶公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，按照司法实践中“实体法从旧，程序法从新”原则，管辖问题属于程序问题，与实体案件事实发生时间无关，且最高人民法院2015年4月30日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）关于适用的问题并无例外规定。本案2015年5月1日前立案但尚未审理，上诉人2015年6月15日收到厦门市中级人民法院《应诉通知书》，实质上属于2015年5月1日后的案件。因此本案应当适用法发（2015）7号通知，由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人招行厦门分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告招行厦门分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系金融借款合同纠纷。上诉人主张本案应由一审法院下辖的思明区人民法院管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。本案中，原审原告诉请原审被告偿还借款本金及利息，请求金额超过300万元，原审被告鹭峰公司、鑫鹭峰公司的住所地不在厦门市辖区，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，已经达到厦门市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，原审法院对本案依法享有管辖权。当事人向人民法院提起诉讼，标志诉讼系属的开始。人民法院对某个案件是否享有管辖权，以起诉时为准，不因之后人民法院级别管辖标准变化而改变，此亦程序安定原则在确定案件管辖上的体现。本案原审原告起诉时间为2015年3月26日，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定的级别管辖新标准于2015年5月1日起生效实施，本案不应适用新的级别管辖标准。上诉人以其系2015年5月1日以后收到《应诉通知书》等诉讼文书及本案尚未进入实体审理等为由，主张本案系2015年5月1日后的案件之上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回百叶公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 陈顺利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5265号
原告：余某某。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：华某某。
原告余某某与被告华某某加工合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请：1.请依法判令被告立即支付原告加工款49000元，并支付自2015年5月1日起至实际清偿日止、以49000元为基数、按8.625%计算的迟延付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：依法判�被告立即支付加工款49000元，并支付该款自2015年5月1日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告有数码印花加工业务往来，2014年3月18日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告加工费49000元，并约定：于2014年12月春节前支付或部分支付，在2015年5月前结清。被告未按约支付加工款，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华某某应于本判决生效之日起七日内支付原告余某某加工款49000元，并支付该款自2015年5月1日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告华某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一六年七月八日
本件原本核对无异
代书 记员 张迪玮
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初344号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年1月28日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年5月27日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日上午，被告人刘某甲在连云港市赣榆区沙河镇何园村南边田地中，其母亲董某与王某等人因土地承包问题发生纠纷并厮打，被告人刘某甲对王某肋部进行殴打，致使王某左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定构成轻伤二级。
公诉人当庭出示了被告人刘某甲的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人刘某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年6月18日上午，被告人刘某甲的母亲董某因土地承包问题，与王某等人在连云港市赣榆区沙河镇何园村南边田地中发生纠纷并厮打，被告人刘某甲用脚踢打王某肋部，致使王某左侧第4、5肋骨骨折。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲已与被害人王某达成调解协议，取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人夏某甲、董某、夏某乙、朱某、陶某、刘某乙、张某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）620号法医学人体损伤程度鉴定书、承包合同、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲认罪态度较好且已与被害人王某达成调解协议，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保280号
申请人：潘玉风，女，1939年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被申请人：李春梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住中牟县。
申请人潘玉风于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春梅停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全。申请人潘玉风以现金五千元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李春梅停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封（保全价值以五千元为限）。
保全费70元，由申请人潘玉风预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十二月八日
书记员 张 娟
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第152-03号
申请执行人：杨成献，男，汉族，1962年6月5日出生，河南省洛阳市人。
委托代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
被执行人：林水金，男，汉族，1976年1月22日出生，汕头市潮阳区人。
杨成献与林水金民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法海民初字第3号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人林水金确认拖欠申请执行人杨成献借款本金300000元。被执行人林水金应分别于2015年4月、2016年4月、2017年4月的每月30日前各归还申请执行人杨成献100000元。二、若被执行人林水金没有按期如数履行，则申请执行人有权一次性全额申请法院强制执行。同时自2014年3月3日至全款还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息。三、案件受理费2900元由被执行人林水金承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月15日立案主动执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林水金发出执行通知书，责令被执行人林水金在指定期限内归还申请执行人借款本金300000元及代为垫付的案件受理费2900元。但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人林水金纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。另经本院向被执行人林水金所在社区居民委员会及向辖区内工商、国土、房产、车辆、银行等有关部门调查被执行人财产状况，均查无被执行人林水金目前有可供执行的财产。本院已将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林水金经查尚未发现其目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第152号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑振加
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初152号
原告江西金峰商品混凝土有限公司，住所地：高安市大城开发区。
法定代表人文敏，经理。
被告聂某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西金峰商品混凝土有限公司与被告聂某某买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西金峰商品混凝土有限公司撤回对被告聂某某的起诉。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告江西金峰商品混凝土有限公司承担。
审判员 况国良
二〇一六年三月三日
书记员 黄 燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初837号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡建军，男，1973年11月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年1月因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2007年3月因犯非法经营罪被本院判决撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七万五千元，2012年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告人胡建峰，男，1977年11月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2003年11月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）790号起诉书指控被告人胡建军、胡建峰犯开设赌场罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人胡建军、胡建峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本案依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人胡建军、胡建峰及辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月25日左右至同年2月24日期间，被告人胡建军分别在慈溪市坎墩街道二灶市村坎胜路某号和坎中村新江中路某号租借场地开设赌场，以硬牌牌九的形式招徕他人聚众赌博二十余场，参赌人员累计二百人次以上，从中抽头渔利累计达人民币7万余元。被告人胡建峰自2月1日以来在该赌场中帮助被告人胡建军坐桌角，负责洗牌、搞吃配和抽取头钿，从中非法获利人民币1.5万元左右。
同年2月24日凌晨，慈溪市公安局民警至慈溪市坎墩街道坎中村新江中路某号进行检查，当场查获被告人胡建军、胡建峰及参赌人员周某、胡某1、叶某、胡某2、胡某3、崔某1、黄某1、陆某、黄某2、杨某、崔某2、黎某、熊某、王某、陈某等人，收缴赌资人民币102670元及抽取的头钿人民币6100元。
上述事实，被告人胡建军、胡建峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、胡某1、叶某、胡某2、胡某3、崔某1、黄某1、陆某、黄某2、杨某、崔某2、黎某、熊某、王某、陈建立、胡某4、张某、冯某、郭某、刘某、余某1、余某2、罗某1、苗某、胡某5、石某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、收缴物品清单及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明书、到案情况说明及被告人胡建军、胡建峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建军、胡建峰以营利为目的，开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡建军起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡建峰起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人胡建军、胡建峰均系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡建军、胡建峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人胡建军从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人胡建军、胡建峰的违法所得应予以追缴；被扣押的赌资、抽头款及犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年11月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人胡建军违法所得的人民币七万元、被告人胡建峰违法所得的人民币一万五千元，继续予以追缴，上缴国库。被扣押的赌资人民币十万零二千六百七十元、抽头款人民币六千一百元、犯罪工具硬牌牌九一副（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1235号
原告张某，女，1981年4月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告陈某1，男，1980年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系中学同学，后确定恋爱关系。于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日婚生子陈某2出生，自从孩子出生后被告好吃懒做的恶习逐渐暴露，为了年幼的孩子，原告默默承受辛勤操持家务，拼命打工赚钱养家糊口，担起抚育孩子赡养老人的义务。被告身为丈夫、作为父亲不能尽到养家糊口抚育孩子的责任，反而迷恋赌博恶习，将原告辛苦打工赚来的钱挥霍殆尽，原告多次劝勉却遭到被告残暴的虐打。原告于2014年12月1日起诉法院离婚，被告承诺给原告半年时间保证改掉坏习惯，重新营造美满家庭。为了家庭、孩子，原告同意被告的诺诚，然而撤诉距今一年之久，被告还是没有任何改变。现诉讼请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告支付抚育费每月500元直到婚生子18岁，每半年支付一次抚育费；3、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告辩称：不同意离婚，原、被告在未成年时就在一起读书上学，建立了纯真的感情，婚后十多年，生活难免磕磕绊绊，但依然对原告忠贞不渝，原、被告有孩子，对双方依赖性较强，如果离婚，孩子会非常可怜，被告请求原告回心转意；此后被告极尽全力满足原告，前期的失败是被告的不慎和过错造成，原告也受到了委屈，被告十分懊悔，被告保证以后让原告和孩子过的更好；原告系一时冲动起诉要求离婚，被告感觉到震惊，同时也能够理解，请求法庭给被告一次机会，维护我们的家庭。
经审理查明：原告张某和被告陈某1原系中学同学，自由恋爱多年后于××××年××月××日在陕县民政局登记结婚。婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名陈某2。之后，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告认为双方感情确已破裂，起诉来院后申请撤诉，本院于2015年4月20日作出（2015）湖民初字第00243号民事裁定，予以准许。之后原告再次起诉来院，要求解除原、被告的婚姻关系；孩子由原告抚养，被告每月承担500元抚养费用；本案受理费由被告承担。
本院认为：原、被告自由恋爱多年后登记结婚，并育有一子，具有较好的感情基础，在家庭琐事中发生矛盾后，夫妻未能及时沟通并化解矛盾，致使夫妻矛盾进一步扩大。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，并愿意同原告和好如初，且双方都想给孩子一个良好生活环境，故双方仍有和好可能，故原、被告双方夫妻感情尚未破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。孩子是夫妻之间的纽带，夫妻双方在今后的共同生活中，应当互相体谅及时沟通，共同营造一个和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 程 雨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈梦菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5101号
原告吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊，组织机构代码xxx。
经营者刘xx。
被告苏州金车光电标识科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦北工业开发区东港路502号。
法定代表人崔xx。
原告�江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊与被告苏州金车光电标识科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊经营者刘xx到庭参加诉讼。被告苏州金车光电标识科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊诉称：2015年10月至2016年1月期间，原告向被告送蔬菜，每月开具发票给被告，被告结欠原告蔬菜款共计56714元，经原告催要，被告一直未付。请求法院判令被告向原告支付货款56714元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州金车光电标识科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月至2016年1月期间，吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊分别向苏州金车光电标识科技有限公司送货，并由公司员工签收。
吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊分别于2015年11月23日、2015年12月9日、2016年1月14日、2016年3月17日开具购货方为苏州金车光电标识科技有限公司的通用机打发票，金额分别为11041.30元、24000.00元、20053.50元、1620.00元，总计是56714.80元。
以上事实，有原告提供的送货单、苏州市吴江区国家税务局第三税务分局盖章证明及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在取得货物后，理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。结合原告提供的送货单、发票开具证明本院对原告主张被告支付货款56714元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席�决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州金车光电标识科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊货款共计56714元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江区汾湖镇芦墟浦北农贸市场刘xx蔬菜摊指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0xxx3，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取609元，由被告苏州金车光电标识科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区汾湖镇芦墟�北农贸市场刘xx蔬菜摊，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年六月十五日
书记员代 玲 莉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更52号
罪犯刘健，男，1992年5月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区杭锦后旗。原在内蒙古伊金霍洛监狱服刑，于2017年12月26日调入内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年11月9日作出（2011）乌勃刑初字第00265号刑事判决,认定罪犯刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年11月27日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年10月13日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘健在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘健在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次。财产刑未履行，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均53元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
经审理认为，罪犯刘健在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯财产刑未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月6日起至2022年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9106号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，811.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，811.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第680号
原告唐治中。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告刘正平。
被告刘艺。
二被告共同委托代理人陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
原告唐治中诉被告刘正平、刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，并分别于2015年12月11日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐治中的委托代理人项光艺，被告刘正平、刘艺的共同委托代理人陈宗振到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告刘正平因经营需要，向原告借款130万元，原告同意出借。双方约定：被告刘正平向原告借款130万元，被告刘正平每月向原告支付资金占用费（利息）19500元（即月息1.5%），借款期限为六个月。同日，原告按照约定将130万元支付至被告刘正平所有的，开户行为中国银行柳州高新支行、账号为62×××61账户内，被告刘正平向原告出具了《借条》。原告付款后，被告刘正平未按约定在每月月底前支付当月利息。经原告催告，被告刘正平在2014年6月30日向原告支付150000元，其中58500元为2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息；因被告刘正平逾期三个月支付利息，故提前支付2014年7月1日至2014年9月30日期间利息58500元；余款33000为归还本金。借款期限届满后，经原告多次催告，被告刘正平均以各种理由拒绝归还剩余借款本金及支付借款利息。被告刘正平与被告刘艺为夫妻关系，被告刘正平借款用于二被告共同经营的公司，根据《婚姻法》的有关规定，被告刘正平的借款为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还，被告刘艺有义务承担清偿责任。二被告逾期还款期间，还应当按照双方约定的利率支付逾期还款利息。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告归还借款1267000元，支付2014年10月1日至2015年3月31日期间利息114030元；2、二被告从2015年4月1日起以借款本金1267000元为基数，按月利率1.5%支付诉讼期间所产生的利息至借款清偿之日；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘正平、刘艺共同辩称，原告主张的借款实际上是投资款的返还，只是被告当时在对投资款返还时立下了借条，该借条落款时间虽然是2014年3月31日，但实际落款时间应是2014年6月30日，该借条是事后补写的，因此在2014年6月30日被告向原告返还投资款时，实际上只拖欠原告115万元，因此原告所主张的利息起算时间应为2014年7月1日起，而不能按照原告诉请的自2014年4月1日起算。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条，证明原告和被告之间存在的民间借贷关系，双方在借条中约定了借款金额、借款时间及利息；
2、银行卡客户交易查询单（付款），证明2014年3月31日，原告将130万元借款支付给被告的事实；
3、银行卡客户交易查询单（还款），证明2014年6月30日，被告刘正平向原告还款15万元；
4、查询证明，证明二被告系夫妻关系。
被告刘正平、刘艺质证意见如下：证据1的真实性没有异议，但该证据的形成时间应为2014年6月30日；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，原告向被告支付130万元的用途是投资，而非借款，双方在2014年6月30日进行了协商，被告同意返还130万元，并按借款处理；证据3、4的真实性及证明目的均无异议。
被告刘正平、刘艺未向法庭提交任何证据。
被告刘正平申请司法鉴定，但未按规定向鉴定机构交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，故柳州市中级人民法院鉴定中心作出退卷处理。
本院认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认，有异议的证据的证明目的本院将在下文详述。
依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2014年3月31日，被告刘正平向原告出具《借条》，载明：今借原告130万元，被告刘正平每月向原告支付资金占用费19500元，该款项使用周期为六个月；并约定将款项转让被告刘正平的银行账户。
原告于当日向被告刘正平的银行账户转账130万元。
2014年6月30日，被告刘正平向原告归还借款本息15万元。
另查明，二被告于2012年12月12日登记结婚，系夫妻关系。
本案的争议焦点为：1、该笔款项的性质；2、尚欠的本金数额；3、利息的计算时间。
关于争议焦点1，该笔款项的性质。原告主张该笔款项为借款，二被告主张该笔款项为投资款。原告的主张有原告提供的《借条》、转账凭证等证据予以证实，二被告未提供相关证据予以佐证，故该笔款项为借款，原告与被告刘正平之间的债权债务关系成立。
关于争议焦点2，尚欠的本金数额。原告主张尚欠的借款本金为130万，但其在起诉状中又认为被告刘正平在2014年6月30日向原告支付了15万元，其中58500元为2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息，因被告刘正平逾期三个月支付利息，故其提前支付2014年7月1日至2014年9月30日期间利息58500元；余款33000为归还的借款本金。二被告认为涉诉借条是事后于2014年6月30日补写的，且当天被告刘正平已经因归还了15万元，故被告刘正平只拖欠原告115万元借款本金。本院认为，原告和被告的主张均没有事实和法律依据，借条中并未有相关约定，原告及被告均未对其主张提供证据予以佐证，本院均不予采信。2014年3月31日至2014年6月30日，被告刘正平只拖欠了三个月的借款利息58500元，被告刘正平于2014年6月30日转账给原告的15万元应扣除58500元，剩余的91500元应视为归还借款本金。故被告刘正平应向原告归还借款本金1208500元。
关于争议焦点3，利息的计算时间。被告刘正平自2014年7月1日起未向原告归还任何款项，故本案的借款利息应为164960元（以1208500元为本金，按照月利率1.5%计算，自2014年7月1日起暂计至2015年3月31日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），原告诉请的利息的超过部分本院不予支持。
二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘艺应对被告刘正平的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正平、刘艺向原告唐治中归还借款本金1208500元；
二、被告刘正平、刘艺向原告唐治中支付借款利息164960元（以1208500元为本金，按照月利率1.5%计算，自2014年7月1日起暂计至2015年3月31日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告唐治中的其他诉讼请求。
本案案件受理费17229元，保全费3520元，共计20749元（原告已预交），由被告刘正平、刘艺共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 金 露
二〇一六年七月八日
代书 记员 卢曼玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1907号
原告：王林岳，男，1949年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
王林岳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计8680元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王林岳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1907号原告：王林岳，男，1949年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。王林岳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计8680元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王林岳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  胡宪芝二〇一六年十一月三十日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3046号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市沈北新区欢乐缘音乐娱乐广场,住所地沈阳市沈北新区兴明街****幢**号。
经营者:任驰。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市沈北新区欢乐缘音乐娱乐广场侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初3043号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初3043号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初3046号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市沈北新区欢乐缘音乐娱乐广场,住所地沈阳市沈北新区兴明街****幢**号。经营者:任驰。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市沈北新区欢乐缘音乐娱乐广场侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初3043号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初3043号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十三日书 记 员  訾 旭
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初147号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李锡忠，男，生于1968年11月8日，汉族，小学文化，无业，云南省元江县人，户籍地为云南省勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李锡忠犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年1月9日13时许，被告人李锡忠进入云南省勐腊县勐腊镇北路建筑市场被害人黄某家中，将黄某放在家中卧室梳妆台下的钱包一个（内的现金800元）、放在客厅沙发上的苹果6Plus手机一部盗走。
经云南省勐腊县价格认证中心认定，被盗手机价值4087元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李锡忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李锡忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度范围内处以被告人李锡忠刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人李锡忠对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年1月9日13时许，被告人李锡忠进入云南省勐腊县勐腊镇北路建筑市场被害人黄某家中，将黄某放在家中卧室梳妆台下的钱包一个（内的现金800元）、放在客厅沙发上的苹果6Plus手机一部盗走。
经云南省勐腊县价格认证中心认定，被盗手机价值4087元。
另查明，被告人李锡忠因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2014年4月8日2013年10月9日起至2014年5月8日止；2015年3月12日，被告人李锡忠因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年10月22日起至2015年4月21日止；2016年3月24日，被告人李锡忠因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月28日刑满释放。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、被害人黄某的陈述、价格鉴定协助书、价格鉴定结论书、价格鉴定结论告知书、购物明细单、购物流水清单、见证人身份信息、情况说明、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值4887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李锡忠曾因犯盗窃因罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李锡忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年六月十四日
书记员 袁红斌