贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00827号
上诉人（原审被告）六盘水恒鼎实业有限公司。
被上诉人（原审原告）贵州盘江煤电建设工程有限公司。
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称“恒鼎公司”）因与被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司（以下简称“盘江煤电”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）黔盘民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，2011年7月10日，原告贵州盘江煤电建设工程有限公司为被告六盘水恒鼎实业有限公司兴达煤矿修建主斜井井口房工程。2011年8月13日，原被告双方补签《工程承包合同》，合同编号为HDM-
BY-
TJ-201108-016。合同约定，合同金额（人民币）暂定57.79万元，工程质量保修期为二年，从工程实际竣工验收合格之日起算，被告扣工程总价的5%作为保修金。同时约定，工程竣工验收合格，竣工资料交齐后办理工程的竣工结算，结算经最终审定后，凭承包人提供的有效税务发票一次性支付除工程质量保修金外的余款。合同中未对延迟付款的利息进行约定。2012年3月5日，原告将兴达煤矿修建主斜井井口房工程交付给被告使用。2013年1月17日，工程经验收合格。2013年12月3日，经原被告双方进行结算，该工程价款为696237.45元。2015年1月17日，二年质量保修期届满。2015年1月21日，原告贵州盘江煤电建设工程有限公司以被告尚欠工程款224571.55元，起诉要求被告支付工程款及占用工程款的利息。
另查明，2012年7月6日至2014年11月期间，中国人民银行公布的金融机构一年到三年期的人民币贷款基准年利率为6.15%。
一审判决认为，本案的争议焦点是：1、被告欠原告多少工程款？2、被告是否应该支付原告利息？
关于被告欠原告多少工程款的问题。原被告双方签订的《工程承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告贵州盘江煤电建设工程有限公司已按照合同约定完成了工程并经验收合格交付使用，被告六盘水恒鼎实业有限公司应当依约向原告支付工程款，被告未完全履行付款义务，应当承担继续履行的责任。本案中，原告起诉被告尚欠工程款224571.55元，被告虽对欠付工程款数额有异议，但未提供证据证明已向原告支付工程款的数额及所欠工程款数额，应承担举证不能的法律后果。故应按原告主张的欠付工程款金额确定欠付的工程款数额，原告请求判令被告支付所欠工程款224571.55元，予以支持。
关于被告六盘水恒鼎实业有限公司是否应当支付利息的问题。按照原被告双方约定，被告六盘水恒鼎实业有限公司应于结算后向原告支付工程尾款，被告未依约支付工程尾款，已构成违约，应依法向原告贵州盘江煤电建设工程有限公司支付延迟付款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款的利息标准无约定的，利息从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息的规定。原被告双方对利息的支付标准未作约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，原告主张按年利率6.15%计付利息，予以支持。根据合同约定，原被告结算完毕后，应一次性支付原告除质保金外的余款，因此，在保修期内，除质保金34811.87元外，被告应将其余工程款一并付清，被告未付清，应承担支付利息的责任，即2013年12月3日至2015年1月17日期间的利息为13129元（189759.68元×6.15%÷12×13＋189759.68元×6.15%÷12÷30×15）；质保期满后，被告应将质保金一并支付给原告，被告未支付，从2015年1月18日起的利息应以欠付工程款224571.55元（含应退还的质保金在内）按年利率6.15%支付至工程款全部清偿之日止。对于原告主张的利息超过上述计算标准的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州盘江煤电建设工程有限公司工程款224571.55元，并支付2013年12月3日至2015年1月17日期间的利息13129元，从2015年1月18日起的利息，按年利率6.15%支付至工程款全部清偿之日止。二、驳回原告贵州盘江煤电建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费4979元，因适用简易程序审理减半收取2489.5元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人恒鼎公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付工程款40651元，改判上诉人不向被上诉人支付利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清。本案中，上诉人欠被上诉人工程款是事实，但所欠工程款金额并非被上诉人主张的224571.55元，而是40651元。根据上诉人公司财务账目显示，本案案涉工程结算金额为696237.45元（含质保金34811.87元），合理扣款49701.62元。上诉人实际应支付被上诉人工程款644535.83元，上诉人实际支付被上诉人603884.83元，上诉人欠被上诉人工程款40651元。因质量保修期于2015年1月17日届满，被上诉人应于2015年1月18日开始主张质保金34811.87元。上诉人的付款态度是积极的，不存在应当支付利息的基础，一审法院认定上诉人欠被上诉人款224571.55元及利息，属事实认定错误，导致判决结果错误。综上所述，请求二审法院查清案件事实，公正判决。
上诉人恒鼎公司在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司二审答辩称，被上诉人提交的证据全部是与上诉人对过账的，在一审中提交的上诉人公司对我公司的付款明细单上，工程款显示得十分清楚，因此，关于金额我方是在一审中已经提交了相关证据予以证明。
被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司在二审举证期限内提交的证据有：2012年1月5日的转账凭证四份。拟证明上诉人支付工程款均是按结算后的金额报给被上诉人，上诉人按此支付工程项目款。上诉人对该组证据的三性均不予认可。经审查，该组证据与被上诉人在一审中提供的双方签订的合同预决算书、竣工验收报告、工程合同结算表等证据能够形成证据链，证实被上诉人的诉讼主张并达到其证明目的。对该组证据，本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司对其差欠被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司工程款的事实并无异议。上诉人主张其实际欠款只有40651元，且上诉人的付款态度是积极的，不存在应当支付利息的基础，一审法院认定上诉人欠被上诉人工程款224571.55元及利息，属事实认定错误，导致判决结果错误。二审中，上诉人提出因双方工程较多，牵涉案件较多，双方协商后总的工程款基本相符，但具体到每个案件的金额有出入，双方需进一步对账核实。被上诉人则辩解称，上诉人是按照被上诉人提供的每个单项工程结算依据来支付工程款的，同时被上诉人在二审中还向本院提供了四份“转账凭证”证明对应的工程付款情况。但在一、二审审理过程中，上诉人既未配合被上诉人进行对账，也未提供任何证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。因此，原审法院在上诉人举证不能的情况下，依据被上诉人提供的双方签字认可的结算书及付款凭证等相关资料判决上诉人向被上诉人支付工程欠款224571.55元，并以该欠款为基数，按年利率6.15%向被上诉人支付利息并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865.51元，由上诉人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤健青