湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3559号
原告向元富，男，1956年7月23日出生，汉族。
委托代理人黄笃辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人丁新民。
委托代理人卢艳，女，1977年8月28日出生，汉族。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路206号星城书香苑裙楼2-3楼。
负责人周爱工。
委托代理人卢艳，女，1977年8月28日出生，汉族。
委托代理人夏德仁，湖南弘一律师事务所律师。
原告向元富与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷（以下简称“平安人寿湖南分公司”）一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员彭星独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员王金辉担任本庭记录。原告向元富及其委托代理人黄笃辉、被告平安人寿公司委托代理人卢艳，被告平安人寿湖南分公司委托代理人卢艳、夏德仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月28日和2010年1月1日，原告之女向丽与被告分别签订两份保险合同，合同号为P200000002374597和P2011000016700640。此两份合同是向丽为其子（即原告之孙）王向东购买的。2011年11月24日，向丽和王向东因交通事故以外身亡。故此，根据保险合同被告应向原告拒付保险赔偿金15万元，但时至今日，被告总以多方理由拒付，故此为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉，请求判令：1、判令被告依约赔付原告15万元保险金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、保险合同两份，证明王向东与被告有保险合同关系；
证据二、交通事故证明、死亡证明，证明王向东及其母亲向丽于2010年11月24日因交通事故身故；
证据三、户口本、出生医学证明、村委会证明、公民信息检索证明，证明原告虽为王向东的第二顺序继承人，但在本案中系第一顺序继承人，也证明王向东出生医学证明上面的父亲王雷在公民信息查询中查无此人。
两被告答辩称：涉案保险合同的保险金应作为被保险人王向东的遗产处理，原告作为被保险人遗产的第二顺序继承人，在未提供有效证据证明被保险人遗产的第一顺序继承人全部放弃或丧失继承权或不存在的情况下，原告无权要求答辩人支付保险金。且根据保险合同的规定，被保险人王向东死亡，若属保险责任，答辩人应支付的保险金也不是原告诉求的15万元，答辩人应支付的两保单项下的累计保险金额为102611.43元。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、人寿保险投保书二份、投保提示书、保单回执二份，证明投保人向丽为其儿子王向东在被告处所投保险种内容以及保单受益人约定情况；
证据二、平安富贵人生两全保险（分红型）、平安智富人生终身寿险条款，证明投保人向丽与被告签订的保险合同条款内容；
证据三、长沙市开福区道路交通事故证明，证明被保险人王向东和身故受益人向丽在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的事实。
在本案的审理过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了充分的质证意见。
对原告提供的证据，两被告发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，对证据三的关联性有异议，不能证明原告是本案所涉保单的身故受益人。
对两被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据一、二，没有异议；对证据三，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我国法律规定如在同一事件中死亡不能确定死亡先后顺序的，以长幼顺序推定死亡。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。根据双方举证、质证意见，综合各证据间的联系，对双方提交的证据认定如下：对原告所提交证据：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以认定。
对被告所提交证据：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以认定。
根据以上定案证据及庭审笔录，本院经审理查明，2007年7月27日，原告的女儿向丽作为投保人，为其儿子王向东向平安人寿公司投保，保险合同于2007年7月28日成立并生效。其主险险种为“平安智富人生终身寿险（万能型，B）”，附加险种为“智富重疾”和“意外医疗”；保单号为P2011000016700640，指定身故保险金受益人为向丽。其中，主险险种年交保费5000元，向丽连续缴纳了四年，共计20000元。该合同第2.2条约定：在主险合同有效期内，保险人承担如下保险责任：身故保险金，即被保险人身故，保险人按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。
2009年12月25日，原告的女儿向丽作为投保人，为其儿子王向东再次向平安人寿公司投保，该保险合同于2010年1月1日成立并生效。其主险险种为“平安富贵人生两全保险（分红型）”，保单号为P200000002374597，指定身故保险金受益人为向丽。向丽缴纳保费38200元。该合同第2.2条约定：在本主险合同有效期内，承担如下保险责任：生存保险金，即被保险人于本主险合同生效之日起每满2周岁时仍生存，保险人按基本保险金额的9%给付生存保险金；身故保险金，即被保险人身故，保险人无息返还所交保险费，本主险合同终止。
另查明，2010年11月24日00时15分，向丽与王向东因交通事故死亡，无法确定死亡的先后顺序。在王向东死亡时，两份保险合同均在有效期内。在庭审中，平安人寿公司认为其应支付的两保险单项下的所有保险金额为102611.43元，向元富对此予以认可，并在庭审中直接陈述“要求保险公司赔付102611.43元。”
另查明，王向东为向丽非婚生育，其《出生医学证明》上登记的父亲信息为王雷，身份证号为430105197812250365，但经查询，没有在湖南省公民信息数据库中检索到王雷的公民信息。在王向东的《常住人口登记卡》上，没有其父亲的相关信息。王向东为向丽的唯一小孩，王向东没有兄弟姐妹，没有继父母、养父母，王向东的外祖母已于2010年过世，原告为王向东的外祖父。
本院认为，向丽与平安人寿公司签署的两份保险合同为双方当事人真实意思表示、合法有效。双方应按该合同的约定承担相应的义务，并享有相应的权利。向丽有缴纳保险费的义务，平安人寿公司有为被保险人王向东承担保险责任的义务。现向丽已经按合同约定按时缴纳了保险费，则平安人寿公司应为被保险人王向东承担相应的保险责任。王向东已经因交通事故意外身亡，则平安人寿公司应依合同约定支付相应的保险金。被保险人王向东的两份保险合同的指定受益人均为向丽，但向丽与王向东在同一起交通事故中身亡，且无法确认先后顺序，根据“受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”和“死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡”的法律规定，本院依法推定向丽死亡在先，则保险金作为被保险人王向东的遗产，保险人应依继承法的相关规定履行给付义务。
在本案中，由于王向东没有立遗嘱，因此，应依照法定继承来确定其继承人。王向东母亲已经过世，则其父亲有权作为第一顺序继承人继承其遗产。但是，据本院审查，无法确定王向东的父亲。则转为第二顺序继承，王向东没有兄弟姐妹，祖父母无法核查，外祖母已经过世，则其外祖父向元富有权作为其继承人继承其遗产。则平安人寿公司应将保险金支付给原告向元富。
对于保险金的金额，平安人寿公司认为其应支付的两保险单项下的所有保险金额为102611.43元，向元富对此予以认可，则本院依法确认平安人寿公司应向向元富支付两保险合同的保险金共计102611.43元。向元富要求平安人寿湖南分公司承担责任，因与向丽签署保险合同的主体为平安人寿公司，平安人寿湖南分公司并非合同主体，故不应由平安人寿湖南分公司承担合同义务。
因此，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第2条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司向原告向元富支付保险金102611.43元；
二、驳回原告向元富的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告向元富承担500元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭 星
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院关于贯彻执行
《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
２．相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。