wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第970号
原告廖瑞兰，女，1952年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李顺意，女，1951年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告冯永浩，男，住广东省佛山市。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告冯永浩、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计107540.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李顺意的答辩意见：一、我方对事故认定有异议，不应由我承担全部事故责任。二、对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。
被告冯永浩、太平保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年11月30日，被告李顺意驾驶粤E×××××号二轮摩托车与原告廖瑞兰驾驶的粤E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李顺意承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告廖瑞兰被送往佛山市中医院住院治疗，至同年12月20日出院，住院天数20天，出院医嘱：1、出院带药；2、建议全休1个月；3、定期复诊，继续治疗；5、禁烟酒，注意保暖；6、进行适当功能锻炼；7、维持夹板固定；8、住院期间留陪人1名。原告为此次住院支付医疗费10871.64元。出院后，原告准医嘱进行数次门诊治疗，并为此支付门诊医疗费5206.4元。
2014年4月28日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人廖瑞兰右上肢功能部分受限评十级伤残；2、被鉴定人廖瑞兰营养期限以三个月为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告廖瑞兰为佛山市南海区人，城镇居民，事故发生时已达法定退休年龄并领有退休金。
被告李顺意驾驶的粤E×××××号二轮摩托车的登记所有人为被告冯永浩，两人之间为母子关系，该车辆在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共80518.12元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，虽然被告对此有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对该事故认定书依法予以采信。据此，对原告廖瑞兰的损失80518.12元，应由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿62940.08元（附表第四至八项），合共72940.08元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）。超出部分7578.04元，由被告李顺意承担全部赔偿责任。因原告未能根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，提供相应证据证明被告冯永浩作为车辆登记所有权人对本起事故的发生具有过错，故本院对其请求被告冯永浩承担赔偿责任的主张不予支持。
被告冯永浩、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿72940.08元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）予原告廖瑞兰。
二、被告李顺意应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7578.04元予原告廖瑞兰。
三、驳回原告廖瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1225.41元（原告已预交），由原告负担318.93元；由被告李顺意负担906.48元，并应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年六月十二日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费16078.04元16078.04元请法院依法审查。以原告提供的票据为核算依据。二住院伙食补助费1000元1000元原告请求合理，本院予以支持。三营养费500元7200元因原告未能提供相应医嘱予以佐证，但考虑到其年龄较大，故本院酌定500元为宜。四交通费32元32元原告请求合理，本院予以支持。五护理费1000元3000元50元／天×住院天数20天=1000元，对原告出院后的护理费，因其出院医嘱仅注明为住院期间留陪人，没有出院陪护证明，因此本院对其该部分请求不予支持。六误工费0元9800元因原告已达法定退休年龄且领有退休金，而其提供的工作证明不足以证明其实际工作情况及工作收入，因此，本院对其误工费主张不予支持。七残疾赔偿金54408.08元57430.75元30226.71元／年×18年×10%=54408.08元。八鉴定费2500元2500元依票据核定。九精神损害抚慰金5000元10000元酌定。十维修费0元500元因原告未能提供相应的定损凭证以证明其事故发生时的车辆实际损失，故本院对其所提供的票据关联性不予确认，据此对其主张的维修费不予支持。合计80518.12元
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00071号
原告无锡光良塑料机械有限公司，住无锡惠山经济开发区前洲配套区北区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人李盘良（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区慧龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李洁（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区慧龙法律服务所法律工作者。
被告孔某某，下落不明。
原告无锡光良塑料机械有限公司（以下简称光良机械公司）与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光良机械公司委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光良机械公司诉称，孔某某向光良机械公司购买各种型号的塑料机械及配件，至今尚欠20000元货款未付。故要求孔某某立即支付该款并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月29日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告孔某某未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，光良机械公司作为供方与孔某某作为需方签订买卖合同一份，双方约定由孔某某向光良机械公司购买塑料机械及配件等，金额共计565000元。付款方式及期限：首付订金100000元，提货时付105000元，余款20000元在设备调试结束一次性付清。其中300000元以承兑支付，265000元以现金支付。2013年7月28日，孔某某出具调试报告一份，确认光良机械公司向其提供的塑料机械调试正常。后孔某某向光良机械公司支付货款545000元，因双方就余款20000元支付问题产生纠纷，光良机械�司遂于2015年3月3日诉至本院。
以上事实，由买卖合同、调试报告单、公路货物运输协议书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，光良机械公司与孔某某的买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。孔某某在收取光良机械公司交付的货物后理应按双方约定的付款时间及时付清货款。孔某某经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对光良机械公司所举证据进行质证的权利，本院对光良机械公司提交的证据予以认定，相应的法律后果应由孔某某自行承担。现光良机械公司要求孔某某支付货款20000元并赔偿自2014年7月29日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，该诉讼请求符合双方合同约定，且合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孔某某于本判决书生效后立即向光良机械公司支付货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月28日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费350元，公告费750元，合计1100元，由孔某某承担。该款已由光良机械公司预交，孔某某于本判决生效后立即支付给光良机械公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
李 洪 亮 与 付 传 义 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 终 结 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2014）平法执字第290号
申请执行人：李洪亮，男，住山东省平原县。
被执行人：付传义，男，住山东省平原县。
本院在执行申请人李洪亮与被执行人付传义民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2013）平民初字第916号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：祝博龙
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执异字第37号
异议人艾洁，女，汉族，抚松县物资局退休职员，现住抚松县。
申请执行人抚松县弘兴建筑安装有限责任公司。地址：抚松县。
法定代表人于海波，系经理。
被执行人艾洁，女，汉族，抚松县物资局退休职员，现住抚松县。
被执行人李晓强，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人崔宝仁，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人崔宝亮，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张国君，男，汉族，抚松水电公司职员，住抚松县。
本院在审查（2015）抚执异字第37号艾洁提出异议一案中，2015年12月28日异议人艾洁向本院提出撤回异议申请，异议人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
终结（2015）抚执异字第37号异议人艾洁提出异议案件的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 王琳焜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘诗萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1621号
原告董民杰，男，汉族，1970年5月14日出生。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告刘金堂，男，汉族，1969年4月10日出生。
被告杨百庆，男，汉族，1952年8月23日出生。
委托代理人杨立超，男，汉族，1989年4月2日出生。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被告庞合江，男，汉族，1952年6月28日出生。
原告董民杰（以下简称原告）诉被告刘金堂、杨百庆、庞合江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董民杰及其委托代理人刘建勋，被告刘金堂、庞合江、杨百庆及其委托代理人杨立超、张运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，原告到位于郑州市金水区柳林镇柳林村的六层居民楼工地干活，该工程由被告刘金堂、杨百庆发包给没有资质和安全生产条件的被告庞合江，被告庞合江找到原告在工地做泥工活。2013年3月25日，原告按指示在所建的楼房做外墙粉刷时，从楼房4楼摔下，造成身体多处严重骨折，被120急救车送往河南省煤炭总医院治疗。因受伤赔偿事宜与被告协商未果，请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计124246.27元【1、医疗费93609.73元；2、误工费：22208.4元；3、护理费：4728.14元（25379元／天÷365天×34天×2）；4、住院伙食补助费：1020元（30元／天×34天）；5、营养费：680元（20元／天×34天）；6、交通费：2000元】。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如：
原告身份证复印件1份；
证人证言2份；
病例、诊断证明书及出院证各1份；
医疗费票据10张；
陪护证明1份；
交通费票据1张。
被告刘金堂辩称：被告刘金堂将房子的工程包给庞合江，粉刷墙的时候被告说让找个专业的人，庞合江的工人不是专业的，他说没事，用他的人，并且事故发生跟设备损坏有关系，设备也是庞合江提供的。
被告刘金堂未提供证据。
被告杨百庆辩称：1、杨百庆跟刘金堂系邻居关系，为了方便干活�把工程发包给了庞合江的建筑队，杨百庆与庞合江之间是承揽关系。董民杰与庞合江是雇佣关系，董民杰是直接为庞合江服务的，其他二被告即使有责任也是轻微的过错责任，并且从刘金堂所述，庞合江提供的设备断裂造成原告受伤，庞合江应当承担全部责任。2、原告并非在杨百庆家施工受伤的，当时杨百庆家的房子还没有开始粉刷，是在粉刷刘金堂家房子时候发生的事故，与杨百庆无关。3、杨百庆将工程承包给了庞合江，双方有合同约定，工程的安全责任由庞合江负责。
被告杨百庆为支持其答辩意见，提供证据如下：
拆房协议1份；
收条7份。
被告庞合江辩称：被告杨百庆所述不符合事实，庞合江的设备是买商家的，不属于我个人的责任，事故发生的时候是脱钩不是断裂。原告是给两家粉墙的，这个事故本人有责任，但本人只承担一部分责任，不是全部责�。我们所签的合同不符合劳动合同法相关规定。
被告庞合江未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告刘金堂、杨百庆系邻居，为粉刷两家外墙，共同购买材料并于2012年2月24日与被告庞合江签订建筑工程协议一份，约定将双方外墙粉刷工程共同承包给被告庞合江。庭审中，被告庞合江认可其没有相应资质。被告庞合江雇佣原告董民杰在其工地从事泥工工作。2013年3月25日，原告在施工时，因设备故障从4楼坠落，经河南省煤炭医院诊断为多发骨折需要住院治疗，住院期间需要陪护2人。原告于2013年4月27日出院，出院证载明：“伤后6-8个月内伤肢不负重。”原告治疗支付门诊费1721.21元，住院期间支付各项费用91889.73元，共计93610.94元。原告因向三被告索要医疗费等各项费用诉至本院而成讼。
另查明，河南省上一年度建筑行业平均工资标准为29054元／年，居民服务业和其他服务业平均工资标准为25379元／年。庭审中原告认可被告刘金堂在事故发生后向其支付5000元。
本院认为：被告庞合江雇佣原告从事雇佣活动，原告在从事雇佣活动过程中因设备故障坠落受伤，被告庞合江作为雇主且系该施工设备的提供者，对原告损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。被告刘金堂、杨百庆将双方的外墙粉刷工作委托被告庞合江完成，双方形成承揽合同关系，但二被告杨百庆、刘金堂将该工作委托给没有资质的庞合江，致使原告在工作过程中遭受人身损害，二被告杨百庆、刘金堂对承揽人的选任具有过错，应当承担相应的赔偿责任。故原告损失应由三被告分担，综合本案事实，本院酌定二被告杨百庆、刘金堂承担原告损失的40%，被告庞合江承担原告损失的60%。
关于原告各项损失的数额，原告住院34�，原告主张医疗费93609.73元、护理费4728.14元、住院伙食补助费1020元，均不超过相关标准，本院予以支持。原告主张营养费680元，本院酌定为510元（15元／天×34天）。原告主张误工费按照2012年度建筑行业平均工资标准29054元／年计算279天即22208.4元，本院酌定原告出院后需要休息8个月，原告误工时间为274天（34天＋240天），误工费为21810.4元（29054元／年÷365天×274天）。原告主张交通费2000元，本院审查原告有效票据为120元，超出该数额部分本院不予支持。综上，本院认定原告各项损失共计121798.27元。扣除刘金堂已支付的5000元，被告庞合江还应当赔偿原告73078.96元（121798.27元×60%），二被告杨百庆、刘金堂还应当赔偿原告43719.31元（121798.27元－73078.96元－5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金堂、杨百庆于本判决生效后十日内给付原告董民杰43719.31元。
二、被告庞合江于本判决生效后十日内给付原告董民杰73078.96元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，原告负担240元，被告庞合江负担1566元，被告杨百庆、刘金堂负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河�省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王艳晓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第97号
上诉人（原审原告）：张献和。
委托代理人：王中强。
被上诉人（原审被告）：周建龙。
被上诉人（原审被告）：任娟英。
上诉人张献和为与被上诉人周建龙、任娟英债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院查明：两被上诉人原系夫妻关系，2010年9月3日，在原审法院达成离婚协议，其中第三项约定：周建龙自愿放弃坐落于平湖市钟埭街道花园小区94幢三层楼楼房1幢（包括该房屋的室内装修）中属其的份额，原审法院出具了（2010）嘉平民初字第1142号民事调解书，已发生法律效力。2011年5月23日，张献和为合同纠纷一案向原审法院提起诉讼，要求两被上诉人归还债务，原审法院作出（2011）嘉平商初字第557号民事判决，认定不属夫妻共同债务，判令由周建龙承担。张献和不服，上诉于本院，本院经审理作出（2011）浙嘉商终字第336号民事判决，维持原判。为此，张献和又向原审法院提起本案诉讼，以周建龙离婚时自愿放弃属于其份额的财产，侵犯了张献和合法权益为由，请求撤销原审法院（2010）嘉平民初字第1142号民事调解书中调解协议的第三项。原审法院认为，张献和诉请撤销的是已由发生法律效力的民事调解书所确认的内容，不符合一审民事案件受理条件，如果张献和认为该民事调解书确认的内容违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，应按审判监督程序的规定处理，故裁定驳回张献和的起诉。
张献和不服该裁定，向本院提起上诉称：本院（2011）浙嘉商终字第336号民事判决认为，张献和若认为周建龙在离婚时放弃财产的行为损害了其债权，可以行使撤销权，张献和可另行主张。现原审驳回张献和起诉，但张献和既非离婚案件当事人，也非院长或上级法院，按审判监督程序的规定处理实为空话，将使张献和的权利虽穷尽司法救济途径而无法得到保障。
本院认为：张献和申请撤销的标的物权属已为生效民事调解书所确认，故不属于人民法院受理一审民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，原审裁定驳回张献和的起诉是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 能
审判员 吴 伟
审判员 安玉磊
二〇一二年三月二十八日
书记员 金孝佩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00923号
原告周艳霞。
被告陆琦。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，组织机构代码83775505-0。
负责人王新，总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告周艳霞与被告陆琦、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周艳霞、被告陆琦、被告平保苏州分公司的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称：2014年5月12日17时34分许，被告陆琦驾驶的苏E×××××小型客车行驶至西环高架新庄段时，与原告驾驶的苏E×××××小型客车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告陆琦负该起事故全部责任，原告不负该事故责任。原告的苏E×××××车辆经被告陆琦定损后，在上海大众4S店修理19天。期间原告因上班路远，租车19天。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告修理费17000元、车辆贬值损失5100元、交通费3990元，合计26090，商业三者险一并处理；诉讼费由被告负担。
被告陆琦辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。我已投保，具体损失的意见同被告平保苏州分公司。
被告平保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。愿意在保险责任范围内承担维修费损失。原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，原告亦无证据证明其车辆有价值贬损。交通费不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月12日17时34分许，被告陆琦驾驶的苏E×××××小型客车行驶至苏州市西环高架新庄段时，与原告所有并驾驶的苏E×××××小型客车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高架大队认定，被告陆琦负该起事故全部责任，原告周艳霞不负该事故责任。
事故发生后，原告将受损车辆送至苏州建国汽车销售服务有限公司维修，至2014年5月30日，该厂出具维修费发票17000元。同年5月27日，被告平保苏州分公司对原告的车损核定为17000元。
另查明，被告陆琦系苏E×××××小型客车的车主，并为该车在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的保险金额为500000元，并附不计免赔率特约条款。
再查明，原告家住苏州市吴中区XXXX，工作单位在苏州市甪直镇联谊路，平日上下班使用自有车辆代步。本起交通事故发生后，因车辆维修无法使用，原告向苏州中联企业服务有限公司（经营范围包含汽车租赁）租赁车辆作为日常上下班代步工作，自2014年5月13日至31日共租车19天，支出租赁费3990元。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、交强险及商业三者险保单、原、被告行驶证、机动车辆保险定损报告、汽车修理费发票、维修费用结算清单、租赁合同、租车费发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公安交警部门对事故责任已作出认定，即被告负事故全部责任，原告无责，不违反法律规定，本院予以确认。原告的机动车在事故中受损，侵权人陆琦应当予以赔偿。关于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、车辆维修费17000元，有定损报告、维修费发票及费用结算清单为证，且被告并无异议，本院予以认定；2、车辆贬值费5100元，由于车辆贬损费不属于交通事故财产损失范围，且原告并无相应证据证明，故本院不予认可；3、交通费3990元，由于原告的车辆平日即为上下班代步使用，因车辆维修而导致交通费支出实属必然，但应以通常替代性交通工具的合理费用为限，本院综合考虑原告的出行需要及其上下班的路途较远等因素，酌情认定交通费2200元。上述损失合计19200元。
由于被告陆琦为其机动车在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，应当由被告平保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿17200元。由于原告的损失可在保险责任范围内全额受偿，故无需被告陆琦另行承担赔偿责任。原告周艳霞超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周艳霞财产损失人民币19200元；
二、驳回原告周艳霞的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告周艳霞负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担166元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一四年八月十九日
书记员 朱国荣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1296号
原告:中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：殷建波，行长。
委托代理人：王云书。
被告：淄博赛通聚氨酯有限公司。
法定代表人：周通，经理。
被告：淄博小康汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王强，经理。
被告：淄博泰维润滑油有限公司。
法定代表人：蔡爱红，经理。
被告：周通。
被告：张颖。
被告：王强。
被告：仇国芳。
被告：蔡爱红。
被告：张志强。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告淄博赛通聚氨酯有限公司（以下简称赛通公司）、被告淄博小康汽车销售服务有限公司（以下简称小康公司）、淄博泰维润滑油有限公司（以下简称泰维公司）、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云书到庭参加了诉讼，被告赛通公司、小康公司、泰维公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2014年11月21日，原告与被告赛通公司签订小企业借款合同一份，约定被告赛通公司向原告借款800万元，借款期限12个月，借款利率6.6%。同日原告与被告小康公司、泰维公司签订保证合同，约定为被告赛通公司的该笔借款提供连带责任保证。被告周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强出具担保书，对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告赛通公司发放借款800万元，合同到期后，被告赛通公司未按约偿还本息，担保人未履行担保责任。为此诉至法院请求判令赛通公司偿还原告借款本金800万元，截止2015年12月20日的利息130163.52元以及自2015年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息，被告小康公司、泰维公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告赛通公司、小康公司、泰维公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强未到庭未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告与被告赛通公司签订小企业借款合同，约定被告赛通公司向原告借款800万元，借款期限12个月，年利率6.6%。同日原告与被告小康公司、泰维公司签订保证合同，约定为被告赛通公司的该笔借款提供连带责任保证。被告周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强向原告出具担保书，对被告赛通公司的该笔借款承担连带担保责任。
合同签订后，原告按约向被告赛通公司发放借款800万元。被告未按约偿还借款本息，截止2015年12月20日，赛通公司欠原告借款本金800万元、利息130163.52元。担保人未履行担保责任。
上述事实，有营业执照、机构代码证、借款合同、保证合同、担保书、借款凭证、欠息通知单、以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与赛通公司签订的借款合同、与小康公司、泰维公司签订的保证合同，被告周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强出具的担保书均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，赛通公司未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本金、利息的违约责任。被告小康公司、泰维公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强为被告赛通公司的债务提供连带责任保证，故应对被告赛通公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赛通公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博赛通聚氨酯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金8000000元，截止到2015年12月20日的利息130163.52元，自2015年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并偿还。
二、被告淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强对本判决第一项承担连带清偿责任；被告淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强可在承担保证责任后，向被告淄博赛通聚氨酯有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68711元，减半收取34356元，由被告淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、周通、张颖、王强、仇国芳、蔡爱红、张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月二十九日
书记员 王梦洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00334号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人朱某某，无业。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日11时许，被告人朱某某在长沙市雨花区红星蔬菜市场卫工宿舍5号房内，因言语不和与被害人刘某乙发生争执，继而相互扭打。在此过程中，被告人朱某某用拳头将被害人刘某乙打伤。经鉴定，被害人刘某乙右尺骨粉碎性骨折，左眼周软组织挫擦伤，符合他人钝性外力作用所致特点，其伤情评定为轻伤一级。案发后，被告人朱某某已与被害人刘某乙达成民事调解协议并履行了赔偿义务。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的人员到所及口头传唤经过，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第113号《法医学人体损伤程度鉴定书》，长沙市公安局雨花分局治安案件调解协议书，被害人刘某乙出具的申请书，证人刘某甲、成某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人朱某某的供述，被告人朱某某的正、侧面照片及身份信息、现实表现证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人刘某乙的经济损失；且被害人刘某乙亦对本案的发生负有一定的责任，故可以对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年四月十七日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第307号
原告陈甲，女，汉族，生于1972年12月10日，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告高甲，男，汉族，生于1973年8月1日，住四川省达州市达川区。
原告陈甲诉被告高甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员何有发担任审判长，与审判员曹春、人民陪审员张凤琪组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈甲及委托代理人刘登峰到庭参加了诉讼，被告高甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，于1993年12月24日在达川�某某镇人民政府办理了结婚登记，1994年6月21日生育一子高某甲。婚后夫妻关系尚可，但从2008年开始，原、被告常因家庭琐事发生争吵甚至打闹，加之被告脾气暴躁，长期赌博、酗酒，夫妻感情破裂。于2009年2月双方分居生活至今，逢年过节都少往来。故诉讼来院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高甲未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，于1993年12月24日在达川区某某镇人民政府办理了结婚登记，1994年6月21日生育一子高某甲（现在成都师范大学读书）。婚后双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵、打架，以致双方分居生活多年，致使夫妻感情破裂。原告遂诉讼来院要求与被告离婚。
同时查明：一、庭审中，原告主张，婚后因双方性格不合，在外务工时，被告经常赌博，酗酒不归家。为此，双方经常发生争吵、打架，从儿子高某甲读初三时就分居了，我便回家带小孩，就这样分居达6年多了，夫妻感情已完全破裂，故坚决要求离婚。
二、原、被告婚后共同财产有位于达州市通川区朝阳中路***-***号（久昌海棠新村）*号楼*单元*楼*号三室一厅住房一套（面积：118.57平方米；房屋所有权证：达州市房权证私字第********号；土地使用权证：达州市国用(200*）第*****号)。庭审后，原告向本院提交了该房产证及土地使用权证予以证实。
三、庭审中，原告主张为购房在其弟陈乙处借款12.5万元。
四、庭审中，最后陈述阶段，原告称：1、坚决离婚；2、婚后共同财产位于达州市通川区朝阳中路***-***号（久昌海棠新村）*号楼*单元*楼*号三室一厅住房一套及该房内家俱等，我自愿将我所应得份额赠送给婚生子高某甲所有。3、婚后共同债务陈乙处借款12.5万元,由双方共同偿�。4、婚生子高某甲，现在成都读师范大学，我自愿承担高某甲读大学期间的抚养生活费及教育费、医疗费用。
五、庭审后，原告向本院提交了一份承诺书，该承诺书载明：“贵院受理的原告陈甲诉被告高甲离婚纠纷一案，婚后在外务工期间，因被告经常打牌等发生争吵打架。高某甲在2009年读初三时，我便回家带孩子，就这样分居生活至今，夫妻感情已破裂，现我要求坚决离婚，并承诺婚后共同财产位于通川区西外久昌海棠新村*号楼*单元*-*住房及该住房里的家俱等，我自愿将我所应得的份额赠与给婚生子高某甲所有。婚后共同债务有为购房在我弟陈乙处借款12.5万元，由我和高甲共同偿还。婚生子高某甲现在成都读师范大学，还未毕业，我自愿承担其大学毕业前的抚养生活费、教育费、医疗费。特此承诺。承诺人：陈甲，2015年5月15日。”
六、庭审后，本院对被�之父高某乙进行了调查，高某乙称，我接到某某镇某某某村高某丙主任转来的一份有关你们法院的公告后，我向高甲进行电话联系，说了开庭时间，我叫高甲回来，高甲说的过年就回来，结果他没有回来。后来他电话就换了，无法联系。我儿子高甲没有什么恶习，只喜欢打牌。陈甲和高甲于去年就没有在一起了，具体哪个月份，我记不清楚。前年春节他们一起回来的。她要离就离，我们不管，我们是不想他们离婚。
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证，原告提供了对陈乙、高乙、杨甲的调查笔录，本院对某某镇某某某村村主任高某丙的调查笔录及庭审后本院对被告父亲高某乙的调查笔录及庭审后原告向本院提交了书面承诺书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，被告不�惜夫妻感情，常为打牌等家庭生活琐事发生争吵、打架，以致双方分居生活多年，致使夫妻感情破裂，故原告陈甲诉讼来院要求与被告高甲离婚，其理由成立，本院予以支持。庭审中，在最后陈述阶段，婚后共同财产有位于达州市通川区朝阳中路***-***号（久昌海棠新村）*号楼*单元*楼*号住房一套及该房内家俱等，原告自愿将其所应得份额赠送给婚生子高某甲，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庭审中，原告主张由双方共同偿还共同债务陈乙处借款12.5万元，被告未到庭无法对该债务予以核实，及原告向本院提交的证据不足，本院无法确认该债务，故本案对该债务不宜处理，由债权人另行主张权利。庭审中，原告主张自愿承担婚生子高某甲大学期间的抚养生活费、教�费、医疗费，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈甲与被告高甲离婚；
二、婚生子高某甲由原告抚养，原告自愿承担高某甲读大学期间的生活费及教育费、医疗费等费用。
案件受理费260元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 何有发
审 判 员 曹 春
人民陪审员 张凤琪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07562号
罪犯崔伟，男，汉族，1976年8月10日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年5月22日作出（2013）相刑初字第00120号刑事判决，以被告人崔伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟减去自本裁定送达之日起至2016年5月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00059号
原告：刘艳。
被告：苏琼。
原告刘艳诉被告苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告苏琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2012年原、被告恋爱期间，被告向原告借款50，000元并透支原告信用卡部分资金用于周转。双方于2012年9月分手后，被告于2012年11月8日向原告出具欠条一份，注明“今欠到刘艳人民币叁万元整（定期以后每个（月）还叁仟元，分十期）。另外刘艳的交行卡和广发卡透支的钱，也在短期内按银行分期还清。另外贰万月底还。”嗣后，被告曾经偿付原告12，500元，但全部属于偿还被告透支原告信用卡的本息，借款50，000元分文未还。上述欠款被告至今未予偿还，故原告起诉要求被告苏琼偿还欠款50，000元及逾期付款利息5，000元，并负担本案诉讼费用。
原告刘艳为支付其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告于2012年11月8日向原告出具欠条一份，注明“今欠到刘艳人民币叁万元整（定期以后每个（月）还叁仟元，分十期）。另外刘艳的交行卡和广发卡透支的钱，也在短期内按银行分期还清。另外贰万月底还。”
被告苏琼及被告黄小红辩称：原告说的不是事实。原告确实是借给被告50，000元现金，但被告在借款当天就应原告要求为其偿还信用卡透支款10，000元。欠条中注明“另外刘艳的交行卡和广发卡透支的钱，也在短期内按银行分期还清”，是表示被告承诺帮原告还银行卡透支款的意思。被告在出具欠条之后，已经分数次偿还原告借款12，500元，故不同意原告的诉讼请求。
被告苏琼为支持其抗辩理由向本院提交被告中信银行信用卡资金往来流水单两份，中国建设银行信用卡资金往来流水单一份，证明被告于2014年9月3日通过转账偿还原告1，000元，2014年10月7日通过转账偿还原告500元，2014年11月21日通过转账偿还原告1，000元。
经法庭质证，被告苏琼对原告提交的欠条无异议。原告认为被告苏琼提交的信用卡流水单虽然真实，原告确实收到被告转账的2，500元，但此款不是用于偿还欠款，而是用于偿还被告透支原告信用卡的本息。经审查，本院对双方提交上述证据的真实性均予以采信。
经审理查明：2012年原、被告恋爱期间，被告向原告借款50，000元用于资金周转。双方于2012年9月分手后，被告于2012年11月8日向原告出具欠条一份，注明“今欠到刘艳人民币叁万元整（定期以后每个（月）还叁仟元，分十期）。另外刘艳的交行卡和广发卡透支的钱，也在短期内按银行分期还清。另外贰万月底还。”嗣后，被告于2014年9月3日通过转账偿还原告1，000元，2014年10月7日通过转账偿还原告500元，2014年11月21日通过转账偿还原告1，000元，于2013年12月底偿还原告10，000元。余款被告至今未偿还原告，故引起本案诉讼。
另查明：被告称向原告出具欠条当天，应原告要求为其偿还了信用卡透支款10，000元，但未能举证证实。
本院认为：本案被告向原告借款50，000元并向原告出具欠条（实为借条），系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告至今尚欠原告部分借款未予偿还，应承担偿还欠款的民事责任。由于欠条中“另外刘艳的交行卡和广发卡透支的钱，也在短期内按银行分期还清”的内容未注明透支日期及金额等具体情况，指向不明，原告亦未能提交充分证据证实，故原告称被告偿付的12，500元属于偿还被告透支原告信用卡本息的诉讼意见，本院不予支持。由此本院对原告要求被告苏琼偿还欠款37，500元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告给付逾期付款利息5，000元的诉讼请求，本院仅按中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏琼于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳欠款37，500元；
二、被告苏琼于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳逾期付款利息（以20，000元为本金，自2012年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；以30，000元为本金，自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告刘艳其他的诉讼请求。
如果被告苏琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，175元，由原告刘艳负担375元，被告苏琼负担800元（此款原告刘艳已交纳，被告苏琼于本判决生效之日起10日内将应付款项给付原告刘艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一五年四月三日
书记员 张祎如
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第908-2号
申请执行人杨军，男，汉族，住简阳市。
被执行人苏立功，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第3466号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人苏立功发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人苏立功至今未履行。2014年11月28日被执行人苏立功所有的川MB63**小型汽车经本院以评估价13.54万元委托四川资阳阳光拍卖有限公司公开拍卖，因无人报名竞买而流拍，现申请执行人杨军向本院申请以流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二�九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏立功所有的川MB63**小型汽车作价13.54万元，交付申请执行人杨军抵偿其债权13.54万元。川MB63**小型汽车的所有权自本裁定送达申请执行人杨军时起转移。
二、申请执行人杨军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初577-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社。
被告王洪波，男，汉族，1987年12月4日出生。
被告王海成，男，汉族，1963年10月16日出生。
被告吴艳泽，男，汉族。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告王洪波、王海成、吴艳泽保证合同纠纷一案后，原告徐淑贤于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王洪波在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款予以冻结，将被告王海成在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款予以冻结，将被告吴艳泽在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告王洪波在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款予以冻结，冻结金额为230000.00元；
二、将被告王海成在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款予以冻结，冻结金额为230000.00元；
三、将被告吴艳泽在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年三月七日
书记员 郭海涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第667号
原告：程金仙。
委托代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。
被告：陈松法。
被告：程月琴。（注：第一次庭审后，被告陈松法委托程月琴为代理人）
第三人：中国农业银行股份有限公司临安市支行，住所地临安市锦城街道钱王街道钱王街960号，组织机构代码：14377200－8。
法定代表人：姚骁勇，该行行长。
委托代理人：冯向前，男，1970年11月15日出生，汉族。
原告程金仙诉被告陈松法、程月琴所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并追加中国农业银行股份有限公司临安市支行为第三人，于2014年7月28日、10月20日两次公开开庭进行了审理，原告程金仙、被告程月琴三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人赵欢庆第一、二次开庭到庭参加诉讼，被告陈松法第一次开庭经本院传票传唤未到庭应诉，第二、三次开庭委托程月琴为代理人，第三人中国农业银行股份有限公司临安市支行的委托代理人冯向前第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金仙诉称：2011年1月7日，案涉房屋的原所有权人陈剑秋将其位于临安市玲珑花园41幢403室房屋所有权出卖给原告，原告于2011年1月7日当天向陈剑秋支付全部购房款人民币70万元，陈剑秋出具了收款凭证。为方便办理银行贷款，原告以两被告的名义办理了该房屋的转让手续，上述房屋现登记在两被告名下，原告和两被告并约定待可以办理过户手续时，两被告协助原告予以办理。2014年3月13日，被告陈松法向原告出具声明一份，认可案涉房屋的转让款全部由原告支付并同意配合原告办理过户手续。但声明出具后，两被告至今拒绝配合原告办理过户手续，故提起诉讼，请求法院判令：一、确认临安市玲珑花园41幢403室房屋所有权归原告所有；二、两被告协助原告办理上述房屋的所有权过户手续。
为此，原告程金仙向本院提供了如下证据：
1、临安市房屋转让合同一份、收条一份、银行凭证复印件三份，欲证明原告从陈剑秋处购得案涉房屋并支付了购房款70万元的事实。
2、个人购房担保借款合同一份，欲证明原告为了贷款的便利，以两被告的名义向银行作了房屋贷款的事实。
3、声明一份，欲证明被告陈松法声明案涉房屋的产权人为原告，房屋的按揭贷款事实上也全部由原告归还的事实。
4、账户明细查询单一组，欲证明原告实际归还案涉房屋按揭贷款的事实。
5、房屋产权证复印件两份，欲证明案涉房屋的产权登记在两被告名下的事实。
6、银行卡取款凭条一份、业务凭证一份，欲证明原告已将案涉房屋的按揭贷款本息还清的事实。
被告陈松法、程月琴辩称：原告当时跟我们说她名下已有房产，为了便利需以我们夫妻的名义做案涉房屋的房产证，购房和按揭贷款的钱不是我们付的，按揭贷款尚未还清。我们认为，原告另外还以我们儿子的名义买过房子，也产生了一些纠纷，我们认为存在损失，原告应适当补偿，否则我们不愿配合原告办理房屋过户手续。
被告陈松法、程月琴未向本院提供证据。
第三人中国农业银行股份有限公司临安市支行述称：对原、被告之间的纠纷我行并不清楚，如果原告要求法院确认案涉房屋为其所有，应先将银行贷款还清，否则会对我行的利益产生影响。
第三人中国农业银行股份有限公司临安市支行未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告对证据1表示不清楚，对证据3则认为原告借用两被告名义买房的事宜都是被告程月琴经手的，被告陈松法对相关情况并不清楚，两被告对原告提供的其他证据无异议，第三人中国农业银行股份有限公司临安市支行对原告提供的证据未提出异议。本院经审核，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。另查明，在本案审理过程中，原告程金仙于2014年10月11日已将案涉房屋的按揭贷款本息还清。
本院认为，玲珑花园41幢403室房屋现虽登记在被告陈松法和程月琴的名下，但从该房的购得和相关的银行贷款归还等一系列事实分析，房屋的实际所有权人应为原告程金仙，两被告理应协助原告办理相应的房屋产权过户登记手续。两被告虽然认为原告以其名义购买房屋给自己造成了一定的损失，但其未向本院提供相应的证据予以证明，故对这一抗辩主张本院不予采纳。另在本案审理过程中，原告程金仙已将案涉房屋的相关按揭贷款还清，该房屋与第三人不再具有法律上的利害关系，房屋权属可以予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、临安市玲珑花园41幢403室房屋（房屋所有权证号为临房权证锦城字第××号、第××号）的所有权人为原告程金仙。
被告陈松法、程月琴在本判决生效之日起五日内协助原告程金仙办理上述房屋的产权过户登记手续。
本案受理10800元、保全费4020元，合计14820元，由原告程金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 王 柳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第117号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人闫某，农民。2007年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年8月18日因盗窃被劳动教养一年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月6日刑满释放。2014年1月22日被曲阳县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
被告人苏某，农民。2014年1月22日因涉嫌盗窃罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月24日被曲阳县公安局监视居住，2014年7月8日被本院监视居住，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人闫某、苏某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员张鹏宇、代理检察员张文敏，被告人闫某、苏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年1月21日19时许，被告人闫某、苏某在曲阳县锦城家园小区盗窃该小区住户杨某的新日牌电动车一辆，被告人闫某驾驶该车逃离现场，被告人苏某逃离现场时被抓获。破案后该车已发还失主。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币1733元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言、失主杨某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、医学证明书、扣押物品文件清单、发还清单、情况说明、派出所证明、刑事判决书、劳动教养决定书、出所人员信息、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）2014年1月份的一天晚上，被告人闫某、苏某在河北省定州市阳光2009小区二单元17层楼道内盗窃黑色淮海牌电动自行车一辆，破案后该车被追回。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币990元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、孙某甲证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
（三）2014年1月份的一天晚上，被告人闫某在曲阳县恒州镇恒鑫园小区盗窃该小区住户赵某的爱玛牌电动自行车一辆。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币1342元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、产品合格证书复印件等证据证实，足以认定。
（四）2014年1月份的一天晚上，被告人闫某在曲阳县恒州镇鼎盛庄园小区盗窃该小区住户田某正的云驰牌电动三轮车一辆。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币1811元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某供述、失主田某正陈述、证人孙某乙、赵某证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、购车发票等证据证实，足以认定。
（五）2014年1月份的一天晚上，被告人闫某在曲阳县恒州镇鼎盛庄园小区，盗窃该小区住户王某茹的斯波兹曼牌电动自行车一辆。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币1214元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某供述、失主王某茹陈述、证人颜某证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人闫某盗窃五起，共价值人民币7090元，被告人苏某盗窃二起，共价值人民币2723元。二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫某系累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人苏某有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年6月21日止）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
审 判 员 靳跃勋
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑秀明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第734号
原告郝新华，男，住北京市房山区。
被告宋海凌，女，住河北省涿州市。
被告罗景涛，男，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，经理。
原告郝新华诉被告宋海凌、罗景涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝新华到庭参加诉讼。被告宋海凌、罗景涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日17时30分许，被告宋海凌驾驶被告罗景涛所有的京XX轿车在107国道由南向北行驶至天天假日酒店处时，因驶入逆行，该车与标志桶相撞，后又与由北向南行驶的刘海平驾驶的京XX轿车相撞。事故造成京XX车辆乘车人即原告郝新华受伤且该车损坏。涿州市公安交通管理大队出�事故认定书，认定被告宋海凌负全责，原告无责。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计75000.78元。2、诉讼费用由被告承担。
被告宋海凌、罗景涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月19日17时30分许，被告宋海凌驾驶京XX轿车在107国道由南向北行驶至涿州市107国道天天假日酒店前驶入逆行，与标志桶相撞后，又与刘海平驾驶京XX轿车由北向南行驶相撞，致京XX车辆乘车人郝新华受伤，双方车辆及标志桶损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋海凌负此事故全部责任，刘海平、郝新华无责任。
原告受伤后在保定市第二中心医院住院治疗28天，经诊断为：左肱骨下段骨折。建议：术后6周、3个�、6个月门诊复查，患肢避免负重及外伤，加强功能锻炼，不适随诊。
2015年3月24日河北省涿州市司法医学鉴定中心作出临床鉴定意见书，原告骨折骨固定物伤后一年需二次手术取出，费用10000元。
另查明，原告在北京探矿工程研究所工作，爱人刘海平居住在北京市房山区良乡经济开发区B区创新路1号。
查明，被告宋海凌驾驶的XX轿车的实际车主系被告罗景涛，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险、第三者责任保险，限额20万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。
原告各项损失：医疗费29306.78元，住院伙食补助费2800元（100元／天×住院28天），营养费1400元（50元／天×住院28天），误工费17539元（原告在北京探矿工程研究所平均工资4459元÷30天×118天），护理费3368元（2014年北京城镇居民人均可支配收入43910元÷365天×住院28天），交通费1000元，车辆损失7248元，二次手术费10000元，鉴定费1500元，共计74161.78元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书，车辆损失票据、医疗费票据、诊断证明书、门诊费票据、住院病历、保单、原告劳动合同、工资表、纳税证明、误工证明、护理人身份证复印件、鉴定费票据、交通费票据，原告陈述、被告答辩，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，该起道路交通事故发生事实清楚，被告宋海凌负事故全部责任，因肇事车辆XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保交强险、第三者责任险限额20万元及不计免赔特约条款，故本案原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险责任的损失由被告宋海凌承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费17539元，护理费3368元、交通费1000元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，以上共计33907元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费19306.78元，住院�食补助费2800元，营养费1400元，二次手术费10000元，车辆损失费5248元，以上共计38754.78元。
三、被告宋海凌赔偿原告鉴定费1500元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1676元，由被告宋海凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月五日
书 记 员 何立娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第768号
罪犯霍英，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年11月11日作出（2011）宣刑初字第70号刑事判决，以被告人霍英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯霍英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯霍英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯霍英减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月4日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第433号
原告唐春平（唐春苹），女，1969年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会。
法定代表人康学财，村主任。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告唐春平与被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐春平的委托代理人李红军及被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会的法定代表人康学财、委托代理人李雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日梨树县蔡家镇新村村经支部和“两委”联席会议协商，党员大会审议，同意将该村新开河大桥进行维修加固。2012年8月15日该大桥竣工，符合质量标准。工程竣工后，新村村村民委员会无力支付该工程款，当时的村支部书记姜国立以村委会名义向原告唐春平借款80000.00来给付工程款。当时双方约定还款时间为6个月，逾期不还利息按照同期银行贷款利率的三倍计算。该借款到期后，原告多次向被告催要，但至今未偿还任何本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本息共计人民币104000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡家镇新村村村民委员会答辩称，答辩人与被答辩人之间不存在所谓的借贷关系，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，不能成立。姜国立、高清林不能代表新村村村民委员会，该二人出具的“借款单”对答辩人不具有约束力。根据《村民委员会组织法》、国务院办公厅《国办发（2005）39号》文件的规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案必须经村民会议讨论决定方可办理，不得采取由施工企业垫支等手段上项目，不得举债兴建工程。本案中，姜国立等未经“民主议定”的法定程序，违规操作，其借款行为并不能代表答辩人，出具的借款单对答辩人不具有约束力，法律后果只能由行为人自行承担。请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
在审理过程中原告唐春平的委托代理人李红军向本院出示和宣读了如下证据：
1、2012年12月20日借款单一份，证明原被告之间存在借贷关系，当时原告唐春平借给被告新村村委会80000.00元。
被告代理人质证称，此借据不能证明原被告之间存在借贷关系，借据上没有村委会公章。借款事由不存在，借款单上写“修路借款”，但是新村没有修路。收款人寇国艳不是新村村委会的人。姜国立、高德林不能代表村委会，这张借款单对新村村没有法律约束力。
2、当庭出示《梨树县蔡家镇新村村关于申请修建新开河大桥的申请报告》、《关于申请新开河大桥资金的请示》、梨树县人民政府梨政清（2012）31号文件各一份，证明借贷关系的事由存在，镇政府已经向省厅申请资金。
被告代理人质证称，镇政府签署的意见中没有明确批示是否修桥，省交通厅的请示没有交通厅的签署意见。县政府的文件也不能证明县政府同意修桥。综上，以上证据不能证明乡、县政府同意新村村修桥。
被告蔡家镇新村村村民委员会在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年12月20日时任被告蔡家镇新村村村民委员会书记的姜国立给原告唐春平出具借款单一份，向原告借款80000.00元，借款单上载明村修路借款，由姜国立、高清林、寇国艳在借款单上签字，双方对利息没有约定，也没约定具体还款时间。在借款单背面盖有梨树县蔡家镇新村村监督委员会公章，还标明“2010修路借款，2010.7.25日”字样。
本院认为，原告提交的借款单上没有加盖被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会的公章，在村民委员会的会计账簿上也没有记载该笔借款，且该欠条背面注明此款系2010年7月25日修路借款，但原告主张被告偿还的是2012年的修桥款，无法认定原告主张被告偿还的这80000.00元是修路款还是修桥款，也无法认定原被告之间借贷关系形成的时间。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告唐春平的全部诉讼请求。
案件受理费2380.00元由原告唐春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 石玉杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王重阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字4088号
原告（反诉被告）张慧杰，男，1967年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
被告孙松竹（反诉原告），男，1956年11月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
原告（反诉被告）张慧杰与被告（反诉原告）孙松竹房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张慧杰的委托代理人张秋霞，被告（反诉原告）孙松竹的委托代理人曲伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告曾以孙松玉为被告提起诉讼，后又撤回对孙松玉的告诉，本院已予准允。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告孙松竹与孙松玉系兄妹关系。1999年，原告以85000元的价格购买了被告孙松竹的位于西庄头村房屋一处，当时任孙松竹会计的孙松玉为原告出具收房款收据一份。买房时双方约定，先付6.5万元房款，余2万元，等房产过户到原告名下时再付清。此后原告居住该房屋，但涉案房产一直未办理过户手续，诉请法院：1、依法确认位于莱州市文昌路街道西庄头村的房屋【国有土地使用权证号为莱宅国用（97）字第011272号，房屋所有权证号为莱州房权证文昌区字第201150**号】归原告所有；2、由被告协助办理房屋过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）孙松竹辩称，原告在诉状中诉称余款2万元待房产过户至原告名下再付清与事实不符，1999年11月1日被告孙松竹将诉争的房屋以8.5万元的价格卖给原告，当时原告交款6.5万元，收款收据的事由中注明：交西庄头四间房屋款6.5万元，还欠2万元，证待办。因为原告没有交清余款2万元，所以被告孙松竹没有为原告办理房屋过户手续，原告交纳的6.5万元购房款中还有2万元孙松竹的，实际原告只交了4.5万元。由于原告违约在先，现在被告孙松竹不同意再将房屋卖给原告。该房已经被青岛海事法院查封，并且在执行过程中进入评估房屋价值阶段，按照法律规定，该房屋也不能过户到原告名下。
经审理查明，被告孙松竹与孙松玉系兄妹关系。1999年，原告与被告孙松竹达成口头协议，该协议约定被告孙松竹将其所有的位于莱州市文昌路街道西庄头村的房屋一处【国有土地使用权证号为莱宅国用（97）字第011272号，房屋所有权证号为莱州房权证文昌区字第201150**号】以85000元的价格卖给原告。1999年11月1日，孙松玉代被告孙松竹收取原告购房款65000元，并为原告出具收款收据一张，该收据的事由中标明：“交西庄头四间房房款，还欠交贰万元整，证待办”，原告交纳该款后，被告孙松竹将涉案房产交付给原告，原告居住使用至今。
审理中，被告孙松竹主张原告交纳的购房款中有自己的20000元，原告实际交纳购房款45000元，原告对被告孙松竹的主张不认可，被告孙松竹就其主张未向本院提供相关证据。针对双方关于余欠购房款的交纳时间双方说法不一，原告主张是待办理完涉案房产的过户手续后，其再交纳余欠购房款20000元，被告则主张，原告应先交清购房款后，才能办理房产过户手续，双方对各自的主张均未提供相关证据。
审理中，原告撤回对孙松玉的告诉，被告孙松竹对此无异议。原告要求被告孙松竹办理涉案房产的过户手续，被告孙松竹认为原告未交清购房款，存在违约行为，不同意再将涉案房产卖给原告。庭审中，被告孙松竹表示，如本案确认其与原告的买卖关系有效，反诉要求原告给付购房款20000元，原告亦同意给付被告余欠购房款20000元。
在本案审理期间，另查，孟凡胜与朱宝文、被告孙松竹曾因沉箱回填沙施工欠款事宜发生纠纷，2009年3月30日，青岛海事法院作出（2008）青海法潍海商初字第13号民事判决书，判决朱宝文与被告孙松竹给付孟凡胜工程款145400元及诉讼费3208元。因朱宝文与被告孙松竹未按判决书确定的内容履行义务，孟凡胜向法院申请执行。在该案执行过程中，青岛海事法院查封了涉案房产，2013年5月13日，原告向青岛市海事法院提出书面异议，认为涉案房产被告孙松竹已卖给自己，法院对涉案财产保全错误，要求解除涉案房产的保全。2014年7月1日，原告代被告孙松竹交纳执行款60000元（含原告应给付被告孙松竹的购房款20000元），青岛市海事法院于2014年7月15日依孟凡胜的申请解除了对涉案房产的保全。原告提供了青岛海事法院出具的执行款20000元的收款收据，该收据载明“欠孙松竹房款”，原告认为法院执行了被告孙松竹的到期债权即其欠付被告孙松竹的余欠购房款，因此其不应再给付被告孙松竹购房款。被告认为原告未经其同意擅自给付孟凡胜执行款，原告仍应给付其余欠购房款。
上述事实有提供的收款收据、青岛市海事法院的执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就涉案房产的买卖达成的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。孙松玉为原告出具的收款收据，能够证实原告已交纳购房款65000元，被告孙松竹主张交纳的该购房款中有自己的20000元，未向本院提供相关证据，对此本院不予采信。孙松玉为原告出具的收款收据亦证实原告已履行了合同的主要义务，因此被告孙松竹要求解除合同双方的买卖合同，本院不予支持。本案审理期间，原告无证据证实其主张的双方口头约定待办理完涉案房产过户后再交纳余欠购房款，而要求被告孙松竹协助办理涉案房产的过户手续，被告孙松竹有权要求原告给付余欠购房款。但原告提供的青岛市海事法院收据，能够证实青岛海事法院为处理被告孙松竹因与孟凡胜之间的纠纷，执行了被告孙松竹的到期债权即原告应给付被告孙松竹的购房款，因此可以认定原告已交纳了涉案房产的转让价款，涉案房产的所有权应归原告所有，原告要求确认涉案房产归其所有，理由正当，本院予以支持。被告孙松竹协助办理涉案房产的过户手续属于合同的随附义务，原告要求被告孙松竹履行，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于莱州市文昌路街道西庄头村的房屋一处【国有土地使用权证号为莱宅国用（97）字第011272号，房屋所有权证号为莱州房权证文昌区字第201150**号】归原告张慧杰所有。
二、限被告孙松竹于判决生效后十日内协助原告张慧杰办理涉案房产的产权过户手续。
三、驳回反诉原告孙松竹对反诉被告张慧杰的诉讼请求。
案件受理费1925元，反诉费150元，财产保全费870元，共计2945元，由原告负担150元，被告孙松竹负担2795元。此款原告已交纳本院，限被告孙松竹于判决生效后七日内将应负担的2795元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年八月五日
书记员 姜娜娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00554号
原告：肖胜彬，男，1990年7月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××东路金××楼××室。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：天长市驰宇尚都国际酒店有限公司，组织机构代码证57178545-4。
法定代表人：华仁军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：潘良伟，该公司办公室主任。
原告肖胜彬与被告天长市驰宇尚都国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖胜彬及其委托代理人陈涛，被告天长市驰宇尚都国际酒店有限公司的委托代理人高式东、潘良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜彬诉称：自2013年下半年起，原告与被告发生业务往来。被告从原告处采购水产品至2013年12月份，被告仍欠原告货款55871元。原告虽多次向被告催要货款，但被告均以各种理由搪塞和拖延。现要求被告立即支付货款55871元并承担诉讼费用。
原告肖胜彬向法庭提交了如下证据：
1.天长市驰宇尚都国际酒店有限公司采购部的张如才（以下简称张如才）于2013年8月4日立据一份，证明欠货款1410元的事实。
2.张如才于2013年8月16日立据一份，证明欠货款1497元的事实。
3.张如才于2013年8月17日立据一份，证明欠货款4875元的事实。
4.张如才于2014年8月24日立据一份，证明欠货款3150元的事实。
5.张如才于2014年8月25日立据一份，证明欠货款6550元的事实。
6.张如才于2014年8月26日立据一份，证明欠货款1816元的事实。
7.张如才于2014年8月27日立据一份，证明欠货款2013元的事实。
8.张如才于2014年8月28日立据一份，证明欠货款5629元的事实。
9.张如才于2014年8月29日立据一份，证明欠货款665元的事实。
10.张如才于2014年8月30日立据一份，证明欠货款1583元的事实。
11.张如才于2014年9月1日立据一份，证明欠货款2555元的事实。
12.张如才于2014年9月7日立据一份，证明欠货款1447元的事实。
13.张如才于15日立据活卢鱼、保鲜卢鱼、虾仁、牛子骨、甲鱼、白鱼、肉砺立据一份，证明欠货款7239元的事实。
14.张如才立据一份，证明欠货款5500元的事实。
15.张如才于2013年8月12日立据一份，证明欠货款3380元的事实。
16.张如才于2013年9月6日立据一份，证明借到人民币592元的事实。
17.驰宇尚都于2013年12月17日立据一份，证明欠水产货款20970元，现尚欠5970元的事实。
被告天长市驰宇尚都国际酒店有限公司（以下简称驰宇尚都）辩称：2013年下半年双方是建立了水产品购销关系，发生业务关系以来，被告已付款56500元。
被告驰宇尚都向法庭提交了如下证据：
中国工商银行客户存款对账单4份（七页），证明已付款56500元的事实（预付款）。
经本院庭审质证：驰宇尚都对肖胜彬提交的证据13的质证意见是：实际合计是6201元。
对肖胜彬提交的证据16的质证意见是：是借条，不是货款，打条据的人当时是在被告公司工作不错，但是借款是他个人行为，与被告公司无关。
对肖胜彬提交的证据17的质证意见是：条据不予认可，是原告自己陈述，不是对账单，没有加盖被告的行政公章，不是被告的主体意思表示。
肖胜彬对驰宇尚都提交的证据的质证意见是：已付款56500元是老板娘丁明娟购买其水产品货款，现还尚欠5970元，并不是预付款。另外，驰宇尚都张如才经手的货款未付。对证据13重新计算为6201元。
本院经庭审质证认证：对肖胜彬提交的证据1至证据12、证据14、证据15、证据16予以确认。对证据13确认为6201元。对证据17确认为5970元。
对驰宇尚都提交的证据4份（七页）予以确认，但是，不认定是给肖胜彬的预付款。
经审理查明：肖胜彬从2013年8月4日起至2013年9月6日止十六次为驰宇尚都送水产品，张如才在肖胜彬的销货清单上签名确认或者立欠据合计48863元未付给肖胜彬。2013年12月17日华仁军的妻子丁明娟对肖胜彬另外供给的水产品予以结账并注明：“驰宇尚都购万家福水产货款共计62470元，截止2013年12月17日已付41500元，剩余20970元未付，加盖天长市驰宇尚都国际酒店票据专用章。嗣后，驰宇尚都分三次汇给肖胜彬15000元，尚欠5970元未付给肖胜彬。驰宇尚都实际尚欠肖胜彬水产品货款54833元。
另查明：肖胜彬与驰宇尚都系口头约定，双方未订立书面供货合同。
本案争议的焦点是：1.驰宇尚都是否欠肖胜彬水产品货款54833元？2.肖胜彬的请求能否给予支持？
本院认为：肖胜彬与驰宇尚都的水产品供货关系依法予以保护。驰宇尚都欠肖胜彬水产品货款合计54833元属实，事实清楚，证据有力。肖胜彬的主张理由正当，依法应予支持。驰宇尚都不付给肖胜彬水产品余款是造成本纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。驰宇尚都称不欠肖胜彬水产品货款，因未能提供证据加以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天长市驰宇尚都国际酒店有限公司欠原告肖胜彬水产品货款54833元于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告天长市驰宇尚都国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年十月二十日
书记员 马 婧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00554号
原告：黄振兴，男，1985年4月25日出生，汉族，个体网店，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈文山，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系黄振兴岳父。
委托代理人：汪家龙，农民，与被告系朋友关系。
原告黄振兴与被告陈文山货款纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振兴及其委托代理人娄广辉，被告陈文山的委托代理人汪家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振兴诉称：原告在从事销酒的业务时，被告从原告处购买了部分“种子酒”，双方在2012年11月24日结账时，被告尚欠原告酒款30000元，并出具了欠条一份。原告多次找被告商谈还款，但被告至今未付。现要求被告立即支付原告货款30000元及承担诉讼费用。
原告黄振兴向法庭提交了如下证据：
1.被告陈文山于2012年11月24日立欠条一份，证明欠到黄振兴种子酒30000元的事实。
2.江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民初字第00295号民事判决书一份，证明陈武梅要求与陈文山离婚，法院判决不准双方离婚。
被告陈文山辩称：原告所讲的案件事实不错，但这笔酒款已经分批交给原告的妻子了，这一点原告妻子可以作证。
被告陈文山未向法庭提交证据。
被告陈文山向法庭提供证人证言如下：
原告黄振兴妻子陈武梅的证言：2011年的时候，他讲想做点生意就让我爸介绍，后来我爸就介绍他做酒生意，相关的合同都是他自己签的。部分酒是我爸爸卖的，2012年底我爸爸给我酒款10000元，此款我没有告诉我丈夫。2013年上半年我爸爸又给我10000元，我也没有告诉他。2013年大概9月份我爸爸又给我15000元，2013年底我给原告5000元买电瓶车。我曾经告诉过他的，还跟他要过条子，为此事我们还打过架。
经本院庭审质证：陈文山对黄振兴提交的证据1至证据2予以认可。
黄振兴对妻子陈武梅证言的质证意见是：我认为证人的证词不可信，因为原告与证人的夫妻关系不好，证人2014年7月2日向法院起诉要求离婚。另外，如果被告还款的话怎么不直接还给
原告，被告将钱交给证人只能理解是父亲对其女儿的一种资助或赠与，不能说明被告已将酒款归还。
本院经庭审质证认证：
对黄振兴提交的证据1至证据2予以确认。
对陈武梅证言的认定：（一）陈武梅是陈文山的女儿，存在着利害关系。（二）陈武梅是黄振兴的妻子，虽然也存在利害关系，但是，双方的关系不和，且陈武梅曾向法院起诉要求与黄振兴离婚。（三）陈文山立据欠黄振兴酒款，理应将款直接还给黄振兴，收回欠条，陈文山未能处理好。对陈武梅的证言可信度底，本院不予采纳。
经审理查明：2011年8月份左右，黄振兴经岳父陈文山介绍经营种子酒业务，并从陈文山的朋友处拿了3万多元的种子酒。黄振兴付款后，大部分酒放在陈文山处。2012年12月24日陈文山经结账立欠条一份，“欠到黄振兴人民币30000元，注：种子酒”。
另查明：陈武梅曾于2014年7月2日向法院起诉要求与黄振兴离婚，江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2014年8月12日以（2014）扬开民初字第00295号作出民事判决：不准予原告陈武梅与被告黄振兴离婚。
本案争议的焦点是：黄振兴要求陈文山给付酒款的请求能否给予支持？
本院认为：陈文山销售完黄振兴部分种子酒后经结账欠酒款30000元属实，事实清楚，证据有力。黄振兴要求陈文山支付酒款的理由正当，依法应予支持。陈文山称酒款已分三次交给女儿陈武梅，因未能举证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈文山欠原告黄振兴酒款30000元于判决生效后三个月内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年十月二十日
书记员 马 婧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4370号
原告吴一×。
委托代理人苗桂枝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告孟××。
委托代理人郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。
原告吴一×诉被告孟××离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年9月10日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴一×及其委托代理人苗桂枝、被告孟××及其委托代理人郭琳鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年相识，××××年××月××日登记结婚，婚生子吴二×于××××年××月××日出生。婚后双方夫妻感情尚可，但随着婚姻生活持续，双方产生诸多矛盾已严重影响夫妻感情。2015年2月16日原、被告至民政局协议离婚。但由于婚生子年龄尚小，2015年6月29日双方至民政局又办理了复婚手续，婚后后双方一直分居，矛盾更加激化。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、夫妻共有财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、结婚证原件2册及离婚证1册；
2、收入证明1份；
3、汇款凭证及王秀华出具的证明及护照；
4、个人活期明细查询、转账凭条及常住人口登记卡；
5、机动车信息精确查询明细1页；
6、借款证明1份；
7、中国银行历史交易明细1份；
8、中国建设银行转账记录1份。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告双方有良好的感情基础，一直以来相处和谐，双方父母也都对双方和好做了很多努力，给予很大希望，两个人的孩子还小，被告认为双方有12年的感情基础，希望原告给孩子一个完整的家，让孩子健康快乐成长。被告认为有能力挽回这份感情，双方父母也都表示会帮助双方来修复感情，和好如初，虽复婚后双方未共同生活，是因为原告出国工作，双方感情并未破裂。所以被告不同意离婚，请求法院给予双方一个机会，让这段婚姻持续下去。
被告提供如下证据：
1、离婚协议书复印件1份及附加协议复印件1份；
2、录音光盘1张。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴二×。双方均系初婚，2014年4月原告出国进修。2015年2月16日原、被告双方至民政局协议离婚，2015年6月29日双方复婚，复婚后双方未共同生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自主结婚，共同生活七年且生育子女，应当建立了一定的夫妻感情。日常生活中夫妻因家庭琐事发生争吵也是难免的，对于家庭矛盾，双方应该互相谅解，加强沟通、相互关心，妥善处理，遇事冷静，克制自己的情绪。原、被告已经历一次离婚又复婚的过程，应当对于婚姻关系有更深刻的认识。原、被告既然能考虑子女利益而复婚，那么在复婚后应当给彼此重新磨合的机会。现双方复婚时间较短，本院希望原告考虑以往夫妻感情及子女利益，给双方一次挽救家庭的机会。现对于原告的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 蕊
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第273号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人何桂兰，居民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2015年5月4日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。辩护人黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。横县人民检察院以横检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人何桂兰犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人何桂兰及其辩护人韦佳炫、黎敏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2015年4月16日13时许，被告人何桂兰为贪图价格便宜，在明知是赃车的情况下，在横县横州镇清江村委蒙屋村其家附近马路边处，以1500元的价格向一不知名男子购买一辆无合法手续且没有车牌的蓝色五羊本田牌普通二轮女装摩托车（价值6421元）。经查，该摩托车系黄某于2015年4月9日在横县横州镇江滨西路武装部对面的绿化带处被盗的车辆。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人何桂兰明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何桂兰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出何桂兰有以下从轻处罚情节：1.有自首情节；2.涉案赃物已追回并退还给被害人；3.是初犯。被告人何桂兰及其辩护人均无证据向本院提供。经审理查明，2015年4月16日13时许，被告人何桂兰在横县横州镇清江村委蒙屋村其家附近马路边，在明知车辆是盗窃所得的情况下，仍以1500元的价格向他人购买一辆价值6421元的五羊本田牌两轮摩托车自用。2015年5月3日，何桂兰的哥哥何某乙借用该车并开到横县横州镇宝华中路家家乐门前时被公安民警查获。经核查，该车系被害人黄某于2015年4月9日在横县横州镇江滨西路武装部对面的树下处被盗的车辆。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还给被害人。另查明，案发后，被告人何桂兰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的事实。2.户籍证明，证实被告人何桂兰的身份基本情况。3.抓获经过，证实被告人何桂兰于2015年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行的情况。4.机动车行驶证、注册登记信息表，证实被盗的电动车的购买时间、型号等情况。5.扣押清单、发还清单，证实公安机关于2015年5月3日在何某乙手中扣押到涉案的摩托车，并发还给被害人黄某的事实。6.被害人黄某的陈述，证实其于2015年4月9日17时许将一辆蓝色女装五羊本田牌摩托车停放在横州镇江滨西路武装部对面的树下，18时许发现被盗的事实。7.证人何某乙的证言，证实其是何桂兰的哥哥。2015年5月3日12时许，其借用何桂兰的五羊本田牌摩托车开到横州镇宝华中路家家乐门前时被公安民警查获，其即打电话问何桂兰，何桂兰说该车是他人被盗的摩托车。8.横县价格认证中心价格鉴定结论书，证实黄某被盗的摩托车价值6421元。9.现场勘验笔录、现场图，证实黄某摩托车被盗现场位于横县横州镇江滨西路武装部对面的树下处及现场方位、概况。涉案摩托车照片，证实涉案车辆的特征。10.被告人何桂兰在公安机关侦查期间对其贪图便宜向他人购买一辆偷来的摩托车的犯罪所作的供述。其供述内容与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。本院认为，被告人何桂兰明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何桂兰犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，何桂兰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案的涉案车辆已追回并退还被害人，对何桂兰可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出何桂兰有自首情节、涉案赃物已追回并退还给被害人的辩护意见，本院均予采纳。对辩护人提出何桂兰是初犯的辩护意见，经查证属实，本院亦予以采纳。根据被告人何桂兰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何桂兰犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长李英杰审判员雷翠芳代理审判员马棣二〇一五年八月二十七日书记员滕越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾开国，农村居民。
委托代理人：滕书勤，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振松，农村居民。
再审申请人顾开国因与被申请人刘振松租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾开国申请再审称：1、原审法院在明知该收条出具于大棚建成之前且被申请人不能举证其付了多少款及已经按照实际占地面积付款的情况下，仅仅依据存在疑点的该条就直接判决认定被申请人已付清实际占用面积的价款从而驳回再审申请人的诉讼请求明显错误。2、莱州市公安局海庙口边防派出所及莱州市城港路街道朱旺村民委员会已经为申请人出具相关证明，证明被申请人至今尚拖欠再审申请人虾池转让款未付清的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1023号民事判决，改判被申请人偿还再审申请人欠款19435元并支付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
审查过程中，再审申请人提供了三份证明：1、2014年10月27日莱州市公安局海庙口边防派出所出具的证明：2013年11月12日11时52分，海庙口边防派出所接到杨文升报警称在莱州市朱旺海边发生纠纷。民警赶到现场，经查王晓燕，女，34岁，刘振松妻子与顾明娟，女，42岁，顾开国长女，因用地问题发生纠纷，民警协调其到村委协商解决。2、2014年10月25日朱旺村委会出具的证明：2013年11月12日，杨文升、王晓燕等因与顾开国就转让虾池欠款事宜产生纠纷，我村受海庙口边防派出所委托指派调解员顾开臻、滕永合参与调解。其中，滕永浩欠38000余元，称多的地方是他自己花钱垫的，不愿交钱；刘振松欠19000余元，只愿给付5000元，双方未能达成协议；杨凤艳欠67000余元，只愿给付5000元，双方未能达成协议；谢秉智称他倒没什么，买得起地方拿得起钱，赶紧清了行了，随后和顾开国签了810.6平方米的虾池转让协议并交清了转让费。3、2014年10月25日朱旺村委会出具的证明：顾开国虾池建棚至2012年8月底，村委工作人员前去丈量。
本院审查认为，再审申请人虽主张被申请人尚欠部分转让款未付清，并在审查期间提供了所在村委会出具的证明，由于该证据均不足以否认再审申请人儿媳杜伟丽给被申请人出具的转让款已全清的收条，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾开国的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年八月六日
书记员 杨 欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第192号
原告：黄健森，男，1982年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：赵翠红，广东江达律师事务所律师。
被告：陈锡标，男，1970年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司职员。
本院于20154年1月29日立案受理了原告黄健森诉被告陈锡标、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告黄健森起诉认为，2014年4月30日20时00分，被告陈锡标驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿天福路往白石大道方向行驶至天福路骏景湾车库前路段时，与原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致粤Ｊ×××××普通二轮摩托车再与对向行驶由夏彩畔驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年5月28日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对本次事故作出认定，原告承担事故的主要责任，被告陈锡标承担本次事故次要责任。事故发生当日，原告到江门市第二人民医院诊治，随后于2014年5月2日至2014年5月16日转到江门市五邑中医院住院治疗，住院14天，五邑中医院在2014年5月16日出具《出院证》，处理意见为“定期复查，全休一个月，住院期间陪人一人……建议相关专科治疗”。2014年6月16日、2014年7月16日和2014年8月16日分别出具了证明，均作出“定期复查，全休一个月……”等处理意见。为此，原告支出医疗费11019.7元（51.8元+460.9元+631元+8103元+511元+120元+631元+511元）。事故发生后，经广东南天司法鉴定所在2014年10月22日作出《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，原告因本次事故导致十级伤残，并为此次鉴定支出鉴定费2000元。原告为城镇户口，原告相关损失的计算标准应适用江门市城镇地区标准。事故发生时原告的父亲黄社定1949年8月29日出生（64周岁），母亲李春喜1949年1月11日出生（65周岁），为原告的被抚养人，抚养年限分别为16年、15年。原告在事故发生前至今在江门市国翔企业发展有限公司担任信息部门主管，月平均收入5591元。因本次事故原告产生住院伙食补助费1400（100元/天×14天）、护理费1120元（80元/天×14天），原告住院出院及期间家属来回医院支出的交通费约500元、残疾赔偿金65197.4元（2013年全省一般地区城镇居民人均收入32598.7元/年×10%×20年）、鉴定费2000元、误工费32800.53元（5591元/月÷30天×176天）、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费74727.36元[2013年度全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年×10%×（16年+15年）]。同时，事故还造成原告车辆拆检费150元、拖车费40元、清理费160元、车损价格鉴定费300元、维修费3499元，合计4149元。因被告陈锡标驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了交通事故责任强制保险和商业保险，被告陈锡标承担事故的次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在保险赔偿限额范围内承担原告上述损失144474.2元。据此，原告请求法院判令被告陈锡标支付交通事故赔偿金144474.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任，诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄健森与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年5月16日前支付原告黄健森保险金75000元。（上述款项直接汇入如下账户：户名黄健森，开户行中国工商银行股份有限公司江门分行，帐号62×××77）。
二、原告黄健森自愿放弃其他诉讼请求以及放弃要求被告陈锡标承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费3239元减半收取1619.5元，由原告黄健森负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘贵虹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁丽茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第1号
申请人：广州尚之品户外用品有限公司。
法定代表人：唐晴。
地址：广州市南沙经济开发区合成工业区3排2号3-4楼。
委托代理人：江金钱，该公司职员。
被申请人：沈丹婷，女，汉族，1984年6月7日出生，住广东省罗定市。
申请人广州尚之品户外用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2013）2519号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州尚之品户外用品有限公司申请认为：一、被申请人沈丹婷以零散不固定形式入职我司任缝纫机车位工，以计件单价结算工资。她本人不是公司的正式员工，工作时间没有按正常8小时连续性进行。虽然这样我公司看在她是本村人（她与丈夫现住址：白云区江高镇长岗村），所以计件单价中含：社保补贴、加班费、生活伙食补贴在其中。
二、被申请人入职前没有做缝纫机工作经历，所以公司按新手进行了两个月的操作培训，并享受同等的培训期补贴钱。（2012年对新手月补贴2000元，2013年对新手月补贴2200元。）因其工作时间零散不能连续性，所以其月平均工资计件加补贴也没有超过1800元。事实证明了其不是正式员工。所称其每天工作9小时纯粹是不真实的。事实是有时一天能坚持9小时，多数时间根本就没有达到工作9小时。经常性：迟到、早退、请假，甚至旷工之状态。
三、被申请人没有任何形式的字据或语言表示对我公司用工形式异议，公司在不知情的情况下其突然自离长达近10个月，而后又有预谋伙同本村人：江素仪、谢秀丽（另案诉讼）三人歪曲事实，混淆是非，提出了所谓劳资纠纷仲裁。
四、更可笑的是白云区仲裁委没有任何实际调查，更不顾本公司的反复事实说明，关门造车枉作裁决，以至给公司造成了极其恶劣的负面影响。在白云区仲裁委错误的言行影响下，被诉人恃胆威胁本公司致至无法正常生产，被逼迁厂。因搬厂损失经济35万余元。对穗云劳人仲案字（2013）2519号，和另案穗云劳人仲案字（2013）2518号所作出的不公正、执法不准确深感遗憾！
五、具事实敬望撤销，重新审判。
综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人沈丹婷答辩同意仲裁裁决。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”。
本案中，申请人主张被申请人是非固定用工，且无故自行离职，但并未提供证据证实，本院依法对其主张不予采纳。同时其在本案中主张的争议内容经审核属于对案件事实的认定问题，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销裁决的情形，因此申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州尚之品户外用品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2013）2519号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州尚之品户外用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李淑贤
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第109号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月15日生，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）742号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年4月间，被告人王某驾驶其所有的苏C×××××号货车在从事货物运输时，先后七次从葛善情（另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币13970元。
2013年5月13日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某已退赔被害单位的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯葛善情的供述，证人张某、袁某、李某的证言，受案登记表、苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息、记帐本，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚，鉴于被告人王文军犯罪情节较轻，有悔罪表现，已退赔被害单位的经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人王某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年一月十七日
书记员 李雨轩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第794号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告钟某某，男，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年三月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初508号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人卫某某，男，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。2011年8月21日因犯交通肇事罪被陕县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年，缓刑考验期至2015年8月31日止。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月26日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，2016年8月31日被三门峡市城分局取保候审，2016年12月7日经本院决定，同日被陕州区张村派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年8月24日4时许，被告人卫某某途径三门峡市湖滨区崤山路东段“某某”宾馆东边的过道时，发现被害人齐某坐在路边的台阶上睡着了，在其两脚之间放有一个钱包，卫某某即趁机将齐某的钱包盗走，内有现金1100元及银行卡等物，钱包内的银行卡等物品被卫某某扔弃。案发后被盗1100元现金及钱包被追回并发还被害人。
另查明：被害人齐某对被告人卫某某表示谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人齐某的陈述；证人霍某的证言；破案报告、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单、电话追记笔录等；视听资料盗窃现场监控录像、指认作案现场，物证照片及被告人卫某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人卫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卫某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人卫某某取得了被害人的谅解，依法对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第403号
罪犯刘力瑶，女，1970年4月2日生，汉族，吉林省东辽县人，大学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2011年5月5日作出（2011）东辽刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘力瑶犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯刘力瑶端正改造态度�劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘力瑶劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘力瑶在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘力瑶减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑