wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00039号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告赵志俊，男，1953年3月10日出生。
被告赵全顺，男，1962年7月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告赵志俊、赵全顺借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告赵志俊、赵全顺经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年7月23日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年7月23日为被告赵志俊提供借款20000元用于购旋耕耙，利率12.57‰，到期日为2012年7月15日。展期到2013年6月15日。还款方式：按月结息，到期还本。被告赵全顺对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告赵志俊立即偿还借款本金20000元及利息1670.56元（即2012年12月1日至2013年6月15日，利息1670.56元），并自2013年6月16日起至判决确定还款之日止按利率19.6092‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵全顺承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵志俊、赵全顺未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年7月23日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、取款凭条、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2011年7月23日向被告赵志俊提供了借款本金20000元，被告赵志俊偿还原告借款利息的情况；3、展期还款协议书一份，证明该笔借款展期到2013年6月15日，被告赵全顺同意继续为被告赵志俊提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任；4、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告赵志俊、赵全顺未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告赵志俊、赵全顺均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月23日，被告赵志俊向原告下属高庙信用合作社借款20000元用于购旋耕耙，使用期限至2012年7月15日，约定利率12.57‰，按月结息，到期还本。被告赵全顺为被告赵志俊提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告赵志俊贷款20000元。2012年7月1日，被告赵志俊因资金周转紧张，申请展期还款，经双方协商一致，同意展期到2013年6月15日，并约定展期利率11.76‰，被告赵全顺同意继续为被告赵志俊提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任。借据显示被告赵志俊利息清至2012年11月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告赵志俊、赵全顺之间签订的连带保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵志俊作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告赵全顺未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵志俊偿还借款本息及逾期利息，要求被告赵全顺承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵志俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金20000元，并自2012年12月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告赵全顺对上述款项负连带清偿责任；被告赵全顺在承担保证责任后，有权向被告赵志俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告赵志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月二十九日
书记员 张继红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初418号
原告：郑立军。
委托代理人（特别授权）：常春年。
被告:王广泉。
被告：江苏江中集团有限公司。
法定代表人：石林华，经理。
原告郑立军与被告王广泉、江苏江某集团有限公司（以下简称江某集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑立军及其委托代理人常春年到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票未（派员）到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江某集团在承建泗水县盛世名门建设项目期间，由工作人员王广泉向我购买防水材料，欠货款19000元至今未付。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令二被告支付拖欠的水泥款19000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定：被告江某集团在承建泗水县盛世名门建设项目期间由其工作人员王广泉向原告购买水泥欠19000元货款未付，由经办人王广泉于2013年3月20日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郑立军材料款壹万玖仟元（19000元）2013.3.20，王广泉。”原告催要该款未果，于2016年3月8日诉至本院。
另：原告提交的证人孙某证明，被告王广泉是江某集团的工作人员。
本院认为：原告与被告江某集团之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告江某集团向原告购买水泥后，应当按其要求及时付款，被告尚欠货款19000元属违约，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款，应当向原告支付欠款期间的利息损失，故对原告相应诉请，本院予以支持。被告王广泉系被告江某集团的工作人员，其向原告采购防水材料产生的付款责任应由江某集团承担，故对原告要求被告王广泉付款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏江中集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑立军货款19000元，并自欠款之日2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取为137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝瑞雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00249号
原告上海凯士电子有限公司。
法定代表人金东珍，该公司董事长。
委托代理人姚明。
被告太仓市利民市场管理服务有限公司。
法定代表人王征。
委托代理人吴滨。
本院在审理上海凯士电子有限公司与太仓市利民市场管理服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海凯士电子有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯士电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 陆志平
二〇一五年四月一日
书记员 缪皓杰
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00281号
原告：袁XX，女，1971年1月18日出生，汉族。
被告：许XX，男，1968年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告袁XX诉被告许XX离婚后财产纠纷一案中，原告袁XX已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁XX向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告袁XX的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁XX撤回起诉。
案件受理费7，811.00元，减半收取3，905.50元，由原告袁XX承担。
审 判 长 曾 玥
人民陪审员 张 晨
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 肖 君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00057-1号
原告：安徽精诚铜业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：姜纯，董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
被告：东莞市祺森实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区。
法定代表人：黎亮，总经理。
被告：黎亮，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省通城县。
两被告共同委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
本院于2014年5月16日作出的（2014）芜经开诉保字第00057号民事裁定书，对被告东莞市祺森实业有限公司、黎亮的财产在人民币40万元范围内进行保全。现原、被告双方已经达成调解协议，原告向本院申请解除对被告东莞市祺森实业有限公司、黎亮财产进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告东莞市祺森实业有限公司、黎亮的财产在人民币40万元范围内进行保全。
代理审判员 朱芸
二〇一四年十月八日
书 记 员 高晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08554号
罪犯庞士江，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院于2011年1月7日以（2011）长刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯庞士江犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯庞士江在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞士江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞士江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞士江减去自本裁定送达之日起至2014年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08554号
罪犯庞某某，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院于2011年1月7日以（2011）长刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯庞某某犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯庞某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第922号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司职员。
被告张军。
被告刘楠。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称“德和公司”）诉被告张军、刘楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告德和公司的委托代理人金小康到庭参加了诉讼，被告张军、刘楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原、被告于2014年4月12日签订了融资租赁合同一份，约定原告作为出租人、被告张军作为承租人、被告刘楠作为保证人，被告张军向原告融资租赁苏G×××××号广汽丰田汽车一辆；张军须每月支付租金1934.14元；融资租赁车辆初始登记在被告名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；张军如果出现逾期支付租金等情况，原告可提前解除合同并行使抵押权，要求被告结清租金等。同时，原告与张军签订了抵押合同，约定张军将上述车辆抵押给原告。现被告张军已逾期支付多期租金，被告刘楠也未承担保证责任，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张军结清尚余租金56090.06元；2、被告刘楠对被告张军欠付的款项承担连带清偿责任；3、原告有权对苏G×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、案件受理费由两被告承担。
被告张军、刘楠未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：2014年4月12日，原告德和公司作为出租人、被告张军作为承租人、被告刘楠作为保证人，签订了融资租赁合同，约定：被告张军向原告融资租赁广汽丰田汽车一辆，车辆经销商为连云港市今融汽车咨询服务有限公司；车辆首付款28980元，融资总额53820元；租赁期限36个月，每期还款租金1934.14元，由出租人从承租人指定的其名下中国银行借记卡中自动扣取，起租日自出租人实际支付融资款项之日起计算；融资租赁汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现逾期支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项；保证人为连带责任保证人。同日，原告为抵押权人、被告张军为抵押人签订了抵押合同，约定张军以其购置的前述汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向原告提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、利息、违约金等。合同签订后，原告与被告张军办理了车辆的交接手续，张军取得了租赁物苏G×××××号广汽丰田汽车。2014年4月12日，原、被告就苏G×××××号车辆办理了原告为抵押权人的抵押登记。同年4月14日，原告向汽车出卖方连云港市今融汽车咨询服务有限公司支付了苏G×××××号车辆融资款52650元，该款项与融资金额53820元之差额1170元为原告安装车辆定位系统之费用。嗣后，被告张军自2014年5月起向原告共支付了7期租金，自2014年12月起未按合同约定支付剩余租金。原告现起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的融资租赁合同、融资租赁抵押合同、车辆交接单、车辆登记证书、汇款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同和抵押合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告根据被告张军的需求向汽车出卖方支付了购买车辆融资款，并将车辆交付被告张军租赁使用，张军应按约履行支付租金的义务。现张军已连续多期未支付租金，符合合同中约定的违约情形，原告有权依照合同约定要求张军支付剩余全部租金，并就抵押车辆行使抵押权，故对于原告要求被告张军支付租金56090.06元，并要求对苏G×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。对于德和公司要求被告刘楠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，在没有约定实现担保方式的先后顺序的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故德和公司在对抵押车辆行使抵押权后，在仍不足以清偿债务的范围内可要求刘楠承担连带清偿责任。被告张军、刘楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张军于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司租金56090.06元。
二、如张军未能按期履行上述第一项付款义务，江苏德和融资租赁有限公司有权以苏G×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
三、江苏德和融资租赁有限公司行使上述抵押权后，有权就前述债权未受清偿的部分要求刘楠承担连带清偿责任，刘楠在承担保证责任后有权向张军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，公告费600元，合计1803元，由被告张军、刘楠负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 许 愿
人民陪审员 宋琼兵
人民陪审员 王 枫
二〇一六年一月四日
书 记 员 高 园
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第194号
原告江苏百隆建材有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人陶瑾，该公司董事长。
委托代理人王彬（受百隆公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人黄伟丹（受建设公司特别授权委托），建设公司职员。
委托代理人曹淑媛（受建设公司特别授权委托），建设公司职员。
本院在审理原告江苏百隆建材有限公司与被告河北建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏百隆建材有限公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏百隆建材有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏百隆建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3395元（已减半收取），财产保全费2520元，由江苏百隆建材有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一五年九月一日
书记员 徐雪芬
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第110号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人马某，船员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]161号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，被告人马某因发现妻子刘某甲与刘某乙有不正当男女关系，遂一直对刘某乙怀恨在心。2015年2月8日18时许，被告人马某酒后欲报复刘某乙，遂购买两把菜刀并随身携带到荣成市虎山镇加荣食品厂。在食品厂刘某乙宿舍内，被告人马某持其中一把菜刀朝正在床上睡觉的刘某乙砍击，致刘体表瘢痕长度累计40厘米以上，其伤势构成轻伤一级；掌骨骨折，其伤势构成轻伤二级；尺神经断裂，其伤势构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
案发后，被告人马某亲属已积极赔偿被害人刘某乙经济损失，被害人刘某乙对被告人马某表示谅解。
经审理查明，被告人马某因发现妻子刘某甲与刘某乙有不正当男女关系，遂一直对刘某乙怀恨在心。2015年2月8日18时许，被告人马某酒后欲报复刘某乙，遂购买两把菜刀，并携刀来到荣成市虎山镇加荣食品厂刘某乙宿舍，持刀朝正在床上睡觉的刘某乙砍击，致刘体表瘢痕长度累计40厘米以上，其伤势构成轻伤一级；掌骨骨折，其伤势构成轻伤二级；尺神经断裂，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲等人的证言、受案登记表、荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书、抓获经过、物证菜刀二把、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许双武
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣刑初字第110号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人廖某某，男，1983年5月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院指控，2015年1月16日10时许，被告人廖某某携带一支改装的射钉枪和铁砂子、黑火药等物，驾驶一辆摩托车到荣县新桥镇螺丝坝村的山林打鸟，在回家途中，被巡逻的交通民警挡获。经鉴定，该改装射钉枪具有致伤力，认定为枪。上述事实，被告人廖某某在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、抓获情况说明、立案决定书、户籍信息；证人罗某某、余某证言；被告人廖某某供述和辩解；扣押决定书、扣押清单、图片、情况说明、枪支鉴定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人廖某某自愿认罪，又系初犯，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押在案的改装射钉枪一支、枪管二支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕雪辉二〇一五年五月二十七日书记员  李 伶
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第351号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月21日被信宜市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日15时许，被告人周某打电话叫吸毒人员梁某、邓某到其位于信宜市中兴二路的办公室坐。不久，梁某、邓某去到周某办公室的夹层处饮茶，周某便拿出用薄膜袋着的“K粉”和梁某、邓某一起在此吸食。2015年8月18日傍晚，吸毒人员廖某去到周某办公室的夹层里坐，周某拿出一些冰毒放到茶几上，廖某看见后，就拿起这些冰毒来吸食。事后，经信宜市公安局刑侦大队技术中队对周某、梁某、邓某、廖某的尿液进行检测，梁某、邓某氯胺酮（K粉）“试剂盒”检验结果呈阳性，被告人周某、廖某甲基苯丙胺（冰毒）“试剂盒”检验结果呈阳性。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过，证人梁某、邓某、廖某的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海少民初字第00107号
原告王某，学生。
委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告冯某，无业。
本院在审理原告王某诉被告冯某抚养纠纷一案中，原告王某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 张艺姝
二〇一四年十二月十七日
书记员 林媛媛
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00084号
原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社。住所地商洛市商州区陈塬办事处构峪口。
负责人王义锋，主任。
委托代理人杜安生，陕西秦南律师事务所律师。
被告吴从智，男。
委托代理人白书宝、闵克，陕西书宝律师事务所律师。
被告王波，男。
原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社（以下简称陈塬信用社）与被告吴从智借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，追加王波为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈塬信用社负责人王义锋、委托代理人杜安生与被告吴从智的委托代理人白书宝、闵克和被告王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈塬信用社诉称，被告王波因经营周转需要资金，让被告吴从智和原告签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元，期限一年，自2011年12月27日至2012年12月26日，利率9‰，逾期不还，按合同执行利率加收50％违约罚息。合同签订当日，原告即向被告吴从智账户上发放了100000元。吴从智将此款交给王波使用。借款期间二被告未清结应付利息。原告于2012年11月5日、12月24日两次向被告吴从智送达了逾期贷款催收通知书，被告签收，但至今未还款清息。原告认为，被告吴从智以自己名义并提供身份证从原告处取得借款，应承担偿还借款责任，吴从智将借款交付被告王波使用，王波是实际用款人，即实际债务人，亦应承担还款义务。请求判令二被告偿还贷款本金100000元及自借款之日起至还款之日的借款利息10950元逾期罚息8370元（借款之日至2013年6月30日）合计119320元。二被告互负连带清偿责任。诉讼费2686元由二被告负担。
被告吴从智辩称，2009年12月吴从智侄子王波称其要在陈塬信用社贷款，吴从智和王波一同到信用社，吴从智将自己身份证交给王波，王波借用吴从智之名在该社贷款100000元，实际用款人是王波。2011年12月吴从智未到陈塬信用社去贷款，是原告与王波私下交易，对2009年转贷行为，这笔贷款应由原告和王波承担，应驳回原告对吴从智的诉讼请求。
被告王波辩称，2009年王波用吴从智身份证在原告处贷款100000元属实，是王波用了该款，吴从智未用此款。2011年12月27日王波到原告处办理了转贷手续，几日后王波就该笔贷款已归还了50000元，将钱交给原信用社主任王周记。故原告与吴从智之间未形成借贷关系，借款责任应由王波承担。
经审理查明，2011年12月27日被告王波以吴从智名义在原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社签订了个人借款合同。借款100000元，月利率9‰，借款期限一年，自2011年12月27日至2012年12月26日。借款用途周转。合同中11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即月利率13.5‰。当日原告向被告出具了信用社信用借款契约，被告王波让他人在借款人处签名吴从智并加盖吴从智私章，原告向王波以吴从智名字开户账号上转款100000元。王波使用了该款。借款后被告王波至今未还本付息。庭审中，原告认可，2011年12月27日签订陕农信陈塬借字（2011）第410号个借款合同时，吴从智本人未到场的事实。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述，原告提供的吴从智贷款申请书、陕农信陈塬借字（2011）第410号个借款合同、信用社信用借款契约、商州区农村信用合作联社个人贷款义务客户谈话备忘录、陕西信合交易凭证、陕西信合取款凭条。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告王波以吴从智名义在原告陈塬信用社借款100000元，且原告与被告王波双方就借款期限、利率以及逾期罚息均作了约定，原告已履行了借款义务，被告王波未按约定偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，以及逾期违约金的请求，于法有据，应予支持。被告王波辩称已归还50000元，无证据证实，不予采信。被告吴从智既未向原告借款，又未实际使用该款项，故原告要求被告吴从智偿还借款之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王波偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社借款本金100000元，支付期内利息10950元，并从2012年12月27日起以借款本金为基数按月利率13.5‰计息至付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告要求被告吴从智偿还借款的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘珊珊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第517号
原告李某，农民。
被告任某甲，农民，现下落不明。
原告李某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后共生育二名子女，女儿任某乙，2002年8月25日出生，儿子任某丙，2009年12月25日出生。由于双方婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，常为家庭琐事争吵。原告曾于2011年起诉离婚，法院判决不准予离婚。自判决后双方一直分居生活，至今已达四年之久，夫妻感情确已破裂，无和好之可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女任某乙、任某丙由原告抚养，被告每月负担子女抚养费1000元至子女独立生活之日止；家庭财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年冬经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。2002年8月25日婚生女孩任某乙，2009年12月25日婚生男孩任某丙，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般。原告无婚前个人财产，庭审中自述婚后无共同财产。
另查明，被告于2011年离家出走，至今下落不明。2012年11月19日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。
庭审中，原告明确表示要求被告自2015年5月1日起负担婚生子女任某乙、任某丙抚养费每人每月300元。
本案经调解，未能达成协议。
上述事实，有原告提交的婚姻档案查阅证明、莱西市望城街道办事处辇止头村村民委员会证明、（2013）西民初字第54号民事判决书以及原告的陈述、庭审笔录在案为凭，已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系维系的基础是夫妻感情。原、被告系经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础较好。但双方婚后感情一般，被告于2011年离家后至今未归，导致夫妻感情淡漠。现双方分居已满两年，原告在第一次起诉本院判决不准予离婚后再次起诉，要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂，无和好之可能。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告现下落不明，婚生子女任某乙、任某丙由原告抚养生活，故本院对原告要求抚养任某乙、任某丙的请求予以支持。原告要求被告每月支付每名子女抚养费300元，符合法律规定，本院予以照准。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告任某甲既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某甲离婚。
二、婚生女孩任某乙、任某丙由原告李某抚养，被告任某甲自2015年5月1日起每月负担每名子女抚养费300元，至任某乙、任某丙独立生活之日止，于每年的12月31日前付清。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 栾 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09478号
罪犯黄家伦，男，1975年7月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年3月21日以（2011）包刑初字第142号刑事判决书，认定罪犯黄家伦犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。2013年5月经本院裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄家伦在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黄家伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家伦减去自本裁定送达之日起至2015年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
�江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第221号
原告何少华。
委托代理人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江俊凯纺织有限公司，住兰溪市兰江街道鸿运路16号。
法定代表人陆果余，执行董事。
被告陆果余。
被告徐翠妹。
原告何少华与被告浙江俊凯纺织有限公司、陆果余、徐翠妹民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员胡银棠、范锡光组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行审理，原告何少华的委托代理人朱红梅到庭参加诉讼，被告浙江俊凯纺织有限公司、陆果余、徐翠妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何少华诉称：2013年9月9日，被告浙江俊凯纺织有限公司因资金周转需要向原告何少华借款人民币200万元，并向原告出具借据一张，双方约定借期为2013年9月9日至2014年9月8日，按月息1.5%计，若由急用提前半个月告知借款方，担保人是陆果余。现因原告有急用，要求被告浙江俊凯纺织有限公司提前归还借款，经催要无果。因此现原告要求被告浙江俊凯纺织有限公司归还借款本金200万元，利息27万元，利息按月息1.5%暂自2013年9月9日计算至2014年6月8日止，9个月，以后利息同法计算，本息合计227万元，被告陆果余作为担保人，且因被告陆果余与被告徐翠妹是夫妻关系，所以两被告陆果余、徐翠妹对偿还上述借款本息承担连带责任。
三被告未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据有：1、原告身份证、被告工商登记基本情况、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条、银行转账凭证各一页，证明被告向原告借款200万元及利息约定等相关事实。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，据此并结合原告的陈述认定事实如下：2013年9月9日，被告浙江俊凯纺织有限公司因资金周转需要向原告何少华借款人民币200万元，并向原告出具借据一张，双方约定借期为2013年9月9日至2014年9月8日，按月息1.5%计，若由急用提前半个月告知借款方，担保人是陆果余。原告因急用资金于借款到期前向被告主张还款，但直至借款到期后被告仍没有归还本息。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条和银行转账凭证为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告浙江俊凯纺织有限公司应及时归还借款，并支付利息，被告陆果余作为保证人应承担连带还款责任。但原告要求被告徐翠妹承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江俊凯纺织有限公司应在本判决生效后十日内归还原告何少华借款本金200万元，支付利息385000元（利息按月利率1.5%从2013年9月9日计算至2014年9月29日，此后利息继续计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告陆果余对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元、保全费5000元，由被告浙江俊凯纺织有限公司、陆果余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费24960元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分�，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 胡银棠
人民陪审员 范锡光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘华健
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第855号
原告杨清蓉，女，汉族，生于1992年8月21日，四川省青川县人，住四川省青川县观音店乡。
委托代理陈治斌，乔庄法律服务所法律工作者。
被告王跃岐，男，汉族，生于1973年3月，四川省青川县人，住四川省青川县关庄镇。
本院在审理原告杨清蓉诉被告王跃岐追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨清蓉于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨清蓉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨清蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨清蓉负担。
审判员 张廷泉
二〇一五年九月一日
书记员 李忠林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第973号
原告魏某某，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人，周某某（系原告魏某某姐夫），男，1973年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某甲，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告魏某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员张德全担任审判长与人民陪审员曲德生、辛传波参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏某某、委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2001年11月26日结婚，婚后生育一名男孩王某乙（未成年）。原、被告因性格不合，2012年7月份被告离家出走与原告分居至今，现被告下落不明，原、被告分居已长达两年之久，感情彻底破裂，要求与被告离婚。分居期间长子王某乙一直与原告共同生活，故长子王某乙由原告抚养。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2001年11月26日结婚，婚后生育一名男孩王某乙（未成年）。夫妻因性格不合，被告于2012年7月份离家出走，现下落不明，与原告分居至今。原、被告分居期间长子王某乙始终与原告共同生活。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
证据一，结婚证一份，欲证明原告魏某某与被告王某甲系夫妻关系的事实，该结婚证系民政机关颁发的有效证件，故本院予以采信。
证据二，户口本一页，欲证明原、被告婚后生育一名男孩王某乙（未成年），该户口本系公安机关颁发的有效证件，故本院予以采信。
证据三，被告所在村民委员会证明一份，欲证明被告于2012年7月份离家出走，至今下落不明的事实。此证据系被告所在村民委员会的证明，真实可信，故本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，被告于2012年7月份离家出走与原告分居至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告魏某某与被告王某甲分居长达两年之久，夫妻互不尽义务，导致夫妻感情破裂，故原告离婚诉讼请求本院予以支持。分居期间长子王某乙一直与原告共同生活，故长子由原告抚养为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告王某甲离婚；
二、长子王某乙（未成年），由原告魏某某抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张德全
人民陪审员 曲德生
人民陪审员 辛传波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 雷润友
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1084号
上诉人（原审被告）：姜新。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜，该公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
上诉人姜新因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人姜新于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜新自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元（上诉人姜新已预交），本院减半收取计25元，由上诉人姜新负担，剩余25元，由本院退还上诉人姜新。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 焦玉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1293号
原告景战锋，男，1966年9月11日生，汉族，住登封市。
委托代理人冯梦龙，河南群达律师事务所律师（实习）。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
本院于2014年5月21日立案受理了原告景战锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告景战锋的委托代理人冯梦龙、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日5时50分许，原告驾驶豫A161**小型普通货车沿316省道由东向行驶至与登封市卢店镇龙泉路交叉口时，与由西向北左弯行驶的张龙驾驶的豫A6Q3**小型普通客车相撞，致两车损坏、原告受伤，豫A161**小型普通客车乘车人吴梅霞、景国民、景源佳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书认定，张龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，吴梅霞、景国民、景源佳不承担事故责任。张龙驾驶的豫A6Q3**小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失及评估费等共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、同意在交强险限额内对原告的合理合法损失赔偿；2、我公司不承担诉讼费、评估费、停车费、拖车费。
原告向本院提供4组证据：第1组是原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；第2组是被告张龙的驾驶证、豫A6Q3**小型普通客车的行驶证，证明肇事车辆的相关情况；第3组是事故认定书和民事裁定书，证明事故责任划分情况及肇事车辆被查封；第4组是登封市人民医院出具的诊断证明、出院证及医疗费发票、河南金丰煤业集团有限公司的营业执照及其出具的工资表、停发工资证明及劳动合同、登封市顺通资产评估有限公司出具的估价鉴定结论书及评估费发票、登封市少林汽车大修厂出具的停车费、施救费及拆检费发票，证明原告景战锋的各项损失。
被告人寿保险公司的质证意见：对第二次住院有异议，无法证明与交通事故有关联；对劳动合同和工资表有异议，没有加盖财务印章，且劳动合同是复印件；工资表和停发工资证明加盖的印章不一致；对其它证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月5日5时50分许，原告景战锋驾驶豫A161**小型普通货车沿316省道由东向行驶至与登封市卢店镇龙泉路交叉口时，与由西向北左弯行驶的张龙驾驶的豫A6Q3**小型普通客车相撞，致两车损坏、原告景战锋受伤，豫A161**小型普通客车乘车人吴梅霞、景国民、景源佳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书认定，张龙承担事故的主要责任，原告景战锋承担事故的次要责任，吴梅霞、景国民、景源佳不承担事故责任。原告景战锋受伤后先后两次在登封市人民医院住院治疗共计19天。原告景战锋的损失有：医疗费8657.55元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费285元（15元／天×19天）、误工费6281.8元（参照出院医嘱，酌定出院后休息1个月，128.2元／天×49天）、护理费1511.64元（79.56元／天×19天）、交通费酌定为200元、车辆损失7095元、施救费1800元，以上各项共计26400.99元。
另查明：1、原告景战锋系河南金丰煤业集团有限公司职工，日平均工资为128.2元；2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；2、郝延龙系豫A6Q3**小型普通客车的车主，该车在被告人寿保险公司投保了交强险；3、原告景战锋与郝延龙对超出交强险限额的损失已达成调解协议；4、本次事故中受害人景国民、吴梅霞、景源佳已另案起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成多人受伤的，由保险公司在交强险分项限额内按各受害人的损失比例承担赔偿责任。本次事故中，原告景战锋和另外三个受害人的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告景战锋5049.3元。原告景战锋的误工费、护理费、交通费计7993.44元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，车辆损失和施救费计8895元，超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿原告景战锋15042.74元（5049.3元＋7993.44元＋2000元）。原告请求被告赔偿50000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告景战锋各项损失共计15042.74元；
二、驳回原告景战锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取，由原告景战锋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一四年八月十一日
书记员 胡书丰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第149号
原告：刘秀才，现住大安市。
被告：段海春，现住大安市。
原告刘秀才诉被告段海春民间借贷纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付欠款267.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀才到庭参加诉讼，被告段海春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2002年12月末，被告向原告借款267.00元，并给原告出具一枚欠据，当时口头约定当年秋天还款。到期后经原告多次索要，被告以种种理由不给。以上事实有原告提供的欠据一枚及庭审笔录予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告段海春于本判决生效后立即给付原告刘秀才欠款267.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一五年十月二十一日
书记员 奚 权
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第149号
原告：刘秀才，男，汉族，农民，1945年12月16日生，现住大安市。身份证号码。
被告：段海春，男，汉族，工人，1968年2月19日生，现住大安市。身份证号码。
原告刘秀才诉被告段海春民间借贷纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付欠款267.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀才到庭参加诉讼，被告段海春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2002年12月末，被告向原告借款267.00元，并给原告出具一枚欠据，当时口头约定当年秋天还款。到期后经原告多次索要，被告以种种理由不给。以上事实有原告提供的欠据一枚及庭审笔录予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告段海春于本判决生效后立即给付原告刘秀才欠款267.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一五年十月二十一日
书记员 奚 权
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第6号
原告居怀兰，女，1965年10月19日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告赵卿，男，1968年7月16日生，汉族。
原告居怀兰诉被告赵卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居怀兰及委托代理人刘立文到庭参加诉讼，被告赵卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居怀兰诉称，原告因经营饭店与被告结识，2012年11月15日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定年底还清，后原告以现金方式向被告交付了70000元。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款70000元及自2013年1月1日起至还款之日止的利息损失（按照银行同类同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵卿未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月15日，被告因做工程需要向原告借款周转，并出具借条一张，载明：“今借到居怀兰人民币70000元整，年底还清，赵卿，2012年11月15日”。
庭审中，原告陈述其曾于2012年年底向被告催要该借款，被告承诺还款；被告也曾于2013年8月电话联系原告还款，但随后无法联系到被告，现被告下落不明。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵卿未能于约定的还款之日归还借款，应当承担还款责任。原告居怀兰主张被告支付自2013年1月1日起逾期还款的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵卿于本判决生效之日起十日内归还原告居怀兰借款70000元；同时承担自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，财产保全费820元，公告费560元，合计3040元由被告赵卿负担。（该款已由原告居怀兰垫付，被告赵卿在履行义务时应一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 王存宽
二〇一四年五月五日
见习书记员 孔慧萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2572号
原告�明勇，男，1956年6月6日出生，汉族。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
被告商丘市石湾置业有限公司。
被告张笃师，男，1964年8月6日出生，汉族。
被告葛先江，男，1975年11月12日出生，汉族。
原告杜明勇与被告商丘市石湾置业有限公司、张笃师、葛先江装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭。由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜明勇的委托代理人李照路、被告张笃师、葛先江到庭参加诉讼。被告商丘市石湾置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年8月5日，原告购买被告商丘市石湾置业有限公司销售的“冠珠”牌地板砖用于装修位于商丘市中州路财政局家属院的房屋。被告商丘市石湾置业有限公�将铺砖的工程安排给被告张笃师，其指派给葛先江具体施工。2013年8月16日地板砖铺设完工。后原告在实施房屋其他装饰时，由于地坪砖水平整度误差大，导致无法正常安装门和过道。经测量，确认地板砖水平整度超出建设部《住宅装饰装修工程施工规范》中不超过2毫米的误差要求。给原告造成经济损失。请求依法判令三被告共同赔偿原告经济损失20000元。
被告商丘市石湾置业有限公司未书面答辩，亦未举证、质证。
被告张笃师辩称，原告所述施工过程属实。但地板砖平整度在误差范围内。我们是非正规的施工队，施工价格比较低，按15元／㎡计算的。
被告葛先江诉称，该工程墙、地砖、合角线都是15元／㎡，我就是个干活的，这个活我已经尽了最大的努力。
本案的争议焦点：1、被告给原告铺砖是否符合原、被告商定的标准。2、原告请求三被告赔偿是否有事�依据。
原告向本院提交的证据有：《住宅装饰装修工程施工规范》一份，证明施工整个平整度不能超出2毫米。
被告张笃师、葛先江均未提交书面证据。
庭审中，被告张笃师、葛先江对原告举证证据有异议。认为施工平整度2米之内误差不超过2毫米。本院认为，该规范为建设部所颁布，内容客观真实。但本案原告明知两被告不具备施工资质而雇佣其作业。故不能以此《规范》来约束和调整，即不适用行业标准。故对该证据本院不予采纳。
依据当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年原告在被告商丘市石湾置业有限公司处购置地板砖。后雇佣被告张笃师、葛先江为其房屋施工铺砖。工程结束后，原告在安装房门时认为地平整度误差较大，导致房门无法安装，违反了建设部《住宅装饰装修工程施工规范》中的相关规定，造成了经济损失。向三被告主张权利未果，形成纠纷。本案在审理过程中，原告申请对被告施工工程进行鉴定。在鉴定过程中，因使用何种器材鉴定原告与鉴定机构发生争议。所委托的鉴定机构拒绝继续进行鉴定。本院司法技术科于2014年5月28日作出《终止委托鉴定说明》。对本案的施工是否符合规定没有进行司法技术鉴定。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告在被告商丘市石湾置业有限公司购置地板砖，双方形成买卖合同关系。地板砖在交付使用后，原告未提出相关质量的问题及证据，故对原告要求被告商丘市石湾置业有限公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告以被告张笃师、葛先江在施工期间违反建设部颁布的《住宅装饰装修工程施工规范》中不超过2毫米误差的要求向被告主张权利。为支持其主张原告依法申请对施工的质量及损失进行鉴定。我院根据其申请委托具有相关资质的部门给予鉴定。但由于客观原因，鉴定部门未能作出鉴定结论。视为原告举证不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应证据。本案原告未能举证有效证据足以证明自己的观点，仅以建设部颁布的《住宅装饰装修工程施工规范》主张权利，明显证据不足。待原告补强证据后，可另行主张权利。对原告要求被告张笃师、葛先江赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜明勇对被告商丘市石湾置业有限公司、张笃师、葛先江的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告杜明勇负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马治军
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢159号
申请执行人李长江，男，1976年2月10日出生，汉族，无业，住巴彦县龙泉镇。
被执行人陈玉权，男，1967年5月4日出生，汉族，职员，住彦县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1353号民事调解书，在执行申请执行人李长江与被执行人陈玉权借款合同纠纷一案中，申请执行人李长江向我院提交了书面申请，请求撤回该案的执行，并申请终结生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 刘 富
二〇一七年十一月二十日
书记员 王新野
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第157号
申请人申永平，男，1964年1月14日出生，汉族，中国冶金地质总局山东正元地质勘查院工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人申永平与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人申永平与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人申永平与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还申永平的房款本金31.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿申永平80%的利息损失（以31.6万元为基数，自申永平交纳房款的第二天即2007年6月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申永平与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月四日
书记员 吕 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11833号
原告肖娟，女，1990年7月19日生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆艾卡兰迪木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号15栋30－7＃（原3007＃），组织机构代码08019852-X。
法定代表人彭刚兰。
本院在审理原告肖娟诉被告重庆艾卡兰迪木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖娟撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一五年十月十六日
书记员 雷 莎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0420号
原告陈学文，个体户。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告王青品，个体户。
被告王青得，农�。
被告江苏蕴隆建设有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路。组织机构代码78634911-5。
法定代表人郑辉，该公司董事长。
原告陈学文诉被告王青品、王青得、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈学文及其委托代理人崔凤亚，被告王青品、王青得到庭参加诉讼，被告蕴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文诉称：被告蕴隆公司系泗洪县玫瑰丽都工程承建方，被告王青品、王青得及案外人徐加闯负责该工程34#楼的施工，在34#楼施工过程中，原告分别于2012年6月18日、2012年6月28日、2012年7月15日、2012年8月27日、2012年9月8日、2012年9月16日向该工地运送多层板、多层复膜板等，共计价值97050元。上述货款原告多次向三被告催要未果，故请求判令三被告立即给付货款97050元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王青品辩称：其不认识陈学文，双方也不存在买卖合同。被告王青品在玫瑰丽都34#楼施工过程中，向徐加闯购买模板，与徐加闯之间形成模板买卖合同。在履行合同时，徐加闯供应的模板送到工地后，徐加闯如果在工地就由其本人签收，如果不在就打电话让被告王青品签收。不同意承担责任。
被告王青得辩称：其为王青品打工，不认识原告陈学文。不同意承担责任。
被告蕴隆公司书面答辩称：1、被告蕴隆公司未与原告签订过买卖合同，原告提供的收据亦未加盖蕴隆公司印章，不能作作为债权凭证；3、徐加闯、王青得、王青品不是被告蕴隆公司员工，其行为不构成职务行为或表见代理，故被告蕴隆公司不应承担任何责任；2、徐加闯、王青得、王青品的�为系个人行为，应由其个人承担相应责任。综上，请求驳回原告对被告蕴隆公司的诉讼请求。
本院经审理查明：被告蕴隆公司系泗洪县玫瑰丽都小区工程承建方，被告王青品系该工程34#楼的实际施工人。施工过程中，原告向玫瑰丽都34#楼工地出售多层模板。2012年6月8日，徐加闯向原告出具收条一份，载明：“今收到陈学文多层板肆佰伍拾张（450张），单价计肆拾肆元整每张，计币：壹万玖仟捌佰元整（¥19800元），徐加闯玫瑰丽都34#楼，2012.6.8”。2012年6月28日，徐加闯向原告出具收条一份，载明：“今收到陈学文多层板两件，180×49=8820元，270×44=11880元，合计20700元，贰万零柒佰元整，徐加闯玫瑰丽都34#楼，2012.6.28”。2012年7月15日，原告向玫瑰丽都34#楼运送多层复模板6件，共480张，单价49元，共计23520元，由被告王青品在送货单上签字；2012年8月27日，原告向玫瑰丽�34#楼运送复模板（黑）3件，共270张，未载明金额，由被告王青品在送货单上签字；2012年9月6日，原告向玫瑰丽都34#楼运送模板（红）3件，共270张，单价44元，共计11880元，由被告王青品在送货单上签字；2012年9月16日，原告向玫瑰丽都34#楼运送模板（红）2件，共180张，单价44元，共计7920元，并由被告王青品在送货单上签字。此后，原告向三被告索要模板款未果，双方因而成讼。
另查明，被告王青得系王青品雇佣的员工。
上述事实，由原告提供的收条二份、送货单四份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告王青品系泗洪县玫瑰丽都34#楼工程实际施工人，其在施工过程中向原告购买模板，并在送货单上签字，故原告陈学文与被告王青品之间成立模板买卖合同。因被告王青得系王青品雇佣的员工，故王青得签收模板产生的法律后果应由被告王青品负担。对被告王�品于2012年8月27日签收的270张复模板（黑），虽未在送货单上明确单价及总价，但根据其他几份单据的记载情况，可以认定该种模板单价为49元／张。综上，根据原告提供的证据，由王青品、王青得签收模板总金额为56550元，对该款被告王青品应向原告支付。对由徐加闯出具的两份收条所载明的模板款40500元，因原告未举证证明徐加闯与被告王青品、王青得之间存在雇佣、合伙或委托代理关系，故对原告要求被告王青品、王青得承担该部分模板款的主张，本院不予支持。被告蕴隆公司虽系玫瑰丽都34#楼的承建方，但其并未实际参与施工，原告所出具的债权凭证亦未加盖蕴隆公司印章，且原告未举证证明王青品、王青得、徐加闯与被告蕴隆公司之间存在职务或委托代理关系，故原告要求被告蕴隆公司承担付款责任，本院不予支持。被告王青品抗辩称，其仅与徐加闯之间�在模板买卖合同关系，与原告不存在模板买卖合同关系，原告主张的模板系由徐加闯购买，与被告王青品无关。本院认为，被告王青品作为玫瑰丽都34#楼工程的实际施工人，其在原告送往该工地的模板送货单上签字确认，并实际使用该模板，其虽主张该模板系向徐加闯购买，但未提供证据证实，故对被告王青品提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定付款期限，故对逾期利息，应从原告起诉之日即2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青品给付原告陈学文模板款56550元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月5日起计算至本判决确定的给付之日�），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈学文对被告王青得、被告江苏蕴隆建设有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告陈学文负担1012元，由被告王青品负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2226元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 马文献
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张振业
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪商初字第0420号 原告陈学文，个体户。 委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。 被告王青品，个体户。 被告王青得，农民。 被告江苏蕴隆建设有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路。组织机构代码78634911-5。 法定代表人郑辉，该公司董事长。 原告陈学文诉被告王青品、王青得、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈学文及其委托代理人崔凤亚，被告王青品、王青得到庭参加诉讼，被告蕴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学文诉称：被告蕴隆公司系泗洪县玫瑰丽都工程承建方，被告王青品、王青得及案外人徐加闯负责该工程34#楼的施工，在34#楼施工过程中，原告分别于2012年6月18日、2012年6月28日、2012年7月15日、2012年8月27日、2012年9月8日、2012年9月16日向该工地运送多层板、多层复膜板等，共计价值97050元。上述货款原告多次向三被告催要未果，故请求判令三被告立即给付货款97050元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告王青品辩称：其不认识陈学文，双方也不存在买卖合同。被告王青品在玫瑰丽都34#楼施工过程中，向徐加闯购买模板，与徐加闯之间形成模板买卖合同。在履行合同时，徐加闯供应的模板送到工地后，徐加闯如果在工地就由其本人签收，如果不在就打电话让被告王青品签收。不同意承担责任。 被告王青得辩称：其为王青品打工，不认识原告陈学文。不同意承担责任。 被告蕴隆公司书面答辩称：1、被告蕴隆公司未与原告签订过买卖合同，原告提供的收据亦未加盖蕴隆公司印章，不能作作为债权凭证；3、徐加闯、王青得、王青品不是被告蕴隆公司员工，其行为不构成职务行为或表见代理，故被告蕴隆公司不应承担任何责任；2、徐加闯、王青得、王青品的行为系个人行为，应由其个人承担相应责任。综上，请求驳回原告对被告蕴隆公司的诉讼请求。 本院经审理查明：被告蕴隆公司系泗洪县玫瑰丽都小区工程承建方，被告王青品系该工程34#楼的实际施工人。施工过程中，原告向玫瑰丽都34#楼工地出售多层模板。2012年6月8日，徐加闯向原告出具收条一份，载明：“今收到陈学文多层板肆佰伍拾张（450张），单价计肆拾肆元整每张，计币：壹万玖仟捌佰元整（¥19800元），徐加闯玫瑰丽都34#楼，2012.6.8”。2012年6月28日，徐加闯向原告出具收条一份，载明：“今收到陈学文多层板两件，180×49=8820元，270×44=11880元，合计20700元，贰万零柒佰元整，徐加闯玫瑰丽都34#楼，2012.6.28”。2012年7月15日，原告向玫瑰丽都34#楼运送多层复模板6件，共480张，单价49元，共计23520元，由被告王青品在送货单上签字；2012年8月27日，原告向玫瑰丽都34#楼运送复模板（黑）3件，共270张，未载明金额，由被告王青品在送货单上签字；2012年9月6日，原告向玫瑰丽都34#楼运送模板（红）3件，共270张，单价44元，共计11880元，由被告王青品在送货单上签字；2012年9月16日，原告向玫瑰丽都34#楼运送模板（红）2件，共180张，单价44元，共计7920元，并由被告王青品在送货单上签字。此后，原告向三被告索要模板款未果，双方因而成讼。 另查明，被告王青得系王青品雇佣的员工。 上述事实，由原告提供的收条二份、送货单四份及当事人的陈述予以证实。 本院认为：被告王青品系泗洪县玫瑰丽都**楼工程实际施工人，其在施工过程中向原告购买模板，并在送货单上签字，故原告陈学文与被告王青品之间成立模板买卖合同。因被告王青得系王青品雇佣的员工，故王青得签收模板产生的法律后果应由被告王青品负担。对被告王青品于2012年8月27日签收的270张复模板（黑），虽未在送货单上明确单价及总价，但根据其他几份单据的记载情况，可以认定该种模板单价为49元／张。综上，根据原告提供的证据，由王青品、王青得签收模板总金额为56550元，对该款被告王青品应向原告支付。对由徐加闯出具的两份收条所载明的模板款40500元，因原告未举证证明徐加闯与被告王青品、王青得之间存在雇佣、合伙或委托代理关系，故对原告要求被告王青品、王青得承担该部分模板款的主张，本院不予支持。被告蕴隆公司虽系玫瑰丽都34#楼的承建方，但其并未实际参与施工，原告所出具的债权凭证亦未加盖蕴隆公司印章，且原告未举证证明王青品、王青得、徐加闯与被告蕴隆公司之间存在职务或委托代理关系，故原告要求被告蕴隆公司承担付款责任，本院不予支持。被告王青品抗辩称，其仅与徐加闯之间存在模板买卖合同关系，与原告不存在模板买卖合同关系，原告主张的模板系由徐加闯购买，与被告王青品无关。本院认为，被告王青品作为玫瑰丽都34#楼工程的实际施工人，其在原告送往该工地的模板送货单上签字确认，并实际使用该模板，其虽主张该模板系向徐加闯购买，但未提供证据证实，故对被告王青品提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定付款期限，故对逾期利息，应从原告起诉之日即2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青品给付原告陈学文模板款56550元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月5日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告陈学文对被告王青得、被告江苏蕴隆建设有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告陈学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，由原告陈学文负担1012元，由被告王青品负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2226元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  汤卫兵 代理审判员  陈孝峰 人民陪审员  马文献 二〇一四年四月十一日 书 记 员  张振业 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02585号
原告：李宾，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：马典珍，女，1969年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：黄鸣，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：黄倩倩，女，1988年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：黄李氏，女，出生年月不详，汉族，安徽省颍上县八里河镇黄氏酒业。
原告李宾诉被告马典珍、黄鸣、黄倩倩、黄李氏为追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宾诉称：2014年，黄维乐经原告李宾担保向邵波借款人民币100000元，原告李宾已履行担保责任代黄维乐偿还借款人民币100000元，现黄维乐已死亡，被告马典珍系黄维乐妻子，应对该债务按夫妻共同债务承担还款责任，被告黄鸣、黄倩倩系黄维乐子女，应在继承黄维乐遗产范围内承担还款责任。
本案在诉讼过程中，原告李宾未向本院提供任何证据证明其已履行了担保义务。本院认为，原告李宾未向本院举证证明取得担保追偿权，故不能作为本案追偿权纠纷的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宾的起诉。
本案受理费2300元，退还原告李宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。
审判员 蔡 军
二〇一六年一月十三日
书记员 余晓辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1543号
原告谷某。
被告陈某。
原告谷某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己的诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谷某承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年十月十一日
书记员 苏欣宇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00320-1号
申请执行人襄阳朗风电器有限公司。
法定代表人刘勤，该公司经理。
被执行人襄阳汉江集佳机械制造有限公司。
法定代表人田发波，该公司经理。
关于申请执行人襄阳朗风电器有限公司与被执行人襄阳汉江集佳机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳汉江集佳机械制造有限公司的银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取同等金额的其他财产及收入（含房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年六月十二日
书记员 吕 波
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张得成，男，回族，农民，不识字，住甘肃省康乐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马亥买，男，回族，农民，不识字，住甘肃省康乐县。
张得成因与马亥买合伙协议纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）(2014)临中民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张得成请求依法撤销原审判决，责令被申请人马亥买提供经营期间的账务记录，依法清算并予以改判，对马亥买恶意诉讼行为追究责任，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：（1）原一、二审判决认定事实严重错误，缺乏证据证明。申请人与马亥买、张世英三人合伙经营及2008年1月24日央请宗教界人士张得虎和再审申请人之兄张得义进行清算属实。当时申请人对每人承担34000元亏损予以拒绝，并要求被申请人提供合伙经营期间的收支帐务，但其借故不予提供。之后被申请人从未主张过权利。但在2013年1月，由张得虎、张得义书写欠条，虚构债务，该欠条既无签名或按手印确认且本人不在场，开庭时证人张得虎及张得义未到庭，原审法院加以认定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定。请求对合伙债务予以清算。（2）原审法院程序违法，严重影响了实体问题的处理。马亥买发起诉早已超过法定诉讼时效。合议庭人员组成不合法，该回避的未回避。本案中，一审法院审判人员马玉琪、马进祥与宗教界人士张得虎同属一个教派，而且受张得虎的宗教权力支配，具有直接利益关系，理应自行回避，却不予回避。一审法院采用举证责任倒置原则严重错误，理应谁主张，谁举证。原审法院并未让被申请人将合伙帐务公布，计算赢利与亏损，进行清算，显属错误。原审对被申请人与张得虎、张得义合谋伪造欠条的事实不予认定，更未对上述几人恶意虚假诉讼行为依法追究责任，显属不当。（3）一二审判决适用法律错误。适用举证责任倒置规则犯有低级错误，违反法律适用规则。未对合伙帐务进行清算，权利与义务不确定，遗漏有再审申请人上诉请求，显属不当。
本院认为，本案焦点问题主要有：（一）关于合伙是否清算等事实问题。经查，张得成与马亥买等三人合伙经营属实，后因故经宗教界人士张德虎主持，张得成之兄张德义参与清算确定张得成欠马亥买合伙款项34000元，并由张德义书写了欠条。张得成对事实的陈述与此吻合，只是表明不同意此协议未签字纳指印离开，而其本人对合伙清算再未主张。据此，该三人合伙已经清算，34000元属张得成所欠马亥买款项，双方之间不属合伙协议关系而系债权债务关系。原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当，二审定为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。张得成认为原审事实不清、主张进行清算等请求与本案事实不符，不予支持。
（二）关于诉讼时效问题。
本案张得成与马亥买之间的债权债务关系于2008年1月确定之后，尽管马亥买至2013年才起诉，但根据宗教界人士等的陈述，马亥买也给他们说过张得成34000元欠条之事，综合考虑当地民族地区实际情况，张得成应履行还款义务，其该项再审申请本院予以驳回。
（三）关于程序是否违法、适用法律是否错误问题。
张得成申请再审称一审法院审判人员马玉琪、马进祥与宗教界人士张得虎同属一个教派，受张得虎的宗教权力支配，具有直接利益关系，故合议庭人员组成不合法，该回避的未回避；一审法院采用举证责任倒置原则，严重错误，理应谁主张，谁举证。本院认为，张得成关于回避的申请系推测性意见，无证据证实，且不属于法定的回避事由，对此申请予以驳回。原审法院根据马亥买出具的由张得成之兄张德义书写的欠条，及相应的调查笔录，已足以印证张德成与马亥买等合伙及清结合伙关系的基本事实，张得成诉讼中称对此结算不予认可，原审法院确定由其举证、适用举证责任倒置的规则，并无不当。张得成的该再审理由不能成立，予以驳回。
综上，原审法院认定事实和适用法律并无不当，案件的处理也符合实际情况。张得成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张得成的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 雷柯柯
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第10号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人喻X常，男，1969年4月13日生。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，同年9月30日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现押于荔波县看守所。
被告人喻X堂，男，1966年8月17日生。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，同年9月30日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉字（2013）134号起诉书指控被告人喻X常、喻X堂犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月10日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人喻X常、喻X堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
荔波县人民检察院指控：1、2013年8月20日2时许，被告人喻X常、喻X堂在荔波县玉屏镇新县政府在建行政中心大楼内，将正在使用中的两根电缆线盗走。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币5700元；
2、2013年8月25日2时许，被告人喻X常、喻X堂将荔波县玉屏镇樟江泊林在建工地上的一根电缆线盗走。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币8640元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、失主的陈述、勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人喻X常、喻X堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处，并建议对被告人喻X常、喻X堂各判处一至二年六个月有期徒刑。
被告人喻X常、喻X堂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月20日2时许，被告人喻X常、喻X堂在荔波县玉屏镇新县政府在建行政中心大楼内，将正在使用中的两根电缆线盗走。经荔波县价格认证中心价格认证，被盗的电缆线价值人民币5700元；被告人喻X常、喻X堂又于2013年8月25日2时许，将荔波县玉屏镇樟江泊林在建工地上的一根电缆线盗走。经荔波县价格认证中心价格认证，被盗的电缆线价值人民币8640元。
上述事实，有被告人的供述、证人证言、失主的陈述、抓获经过、现场指认笔录、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定意见书及相关书证等证据证实。以上证据经庭审质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人喻X常、喻X堂无视国家法律，以非法占有为目的，盗取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻X常、喻X堂在庭审中，表示认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人喻X常、喻X堂各判处一至二年六个月有期徒刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会治安稳定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻X常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月三十一日起至二〇一五年二月二十八日止。）
二、被告人喻X堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月三十一日起至二〇一五年二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫 晓 良
二〇一四年一月十日
书记员 黄蔷（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9791号
罪犯王兴党，男，1981年7月14日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月十一日以（2006）德刑初字第348号刑事判决，以被告人王兴党犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴党在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王兴党在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴党在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴党减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9791号罪犯王兴党，男,1981年7月14日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，原住云南省麻栗坡县铁厂乡龙路村下铳雷村民小组。现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月十一日以（2006）德刑初字第348号刑事判决，以被告人王兴党犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴党在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯王兴党在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王兴党在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王兴党减去有期徒刑八个月(刑期自2006年2月15日起至2015年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00960号
原告李某，农民。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓某，农民。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员段绍罡独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李桂林、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年农历6月11日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2013年农历8月初，双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住后与被告再无联系。为此，原告于2013年11月6日向宣恩县人民法院起诉与被告离婚，2013年11月28日被判决不准许离婚。但一年多来双方夫妻关系仍未改善，已无和好可能，现要求与对方离婚，分割夫妻共同财产，嫁妆由其享有。
被告邓某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如原告坚持要离婚，由原告给被告返还彩礼和承担部分债务，原告不能享有其陪嫁。
经审理查明，原告李某与被告邓某2010年10月经媒人廖玉梅介绍相识，2011年3月3日建立恋爱关系，2011年农历6月11日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后两人与被告父母一起共同生活，一同外出务工。2013年8月初原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住。2013年11月6日，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告邓某离婚。2013年11月28日本院作出了不准许双方离婚的判决。此后，夫妻感情仍无好转，一年来，双方分居生活，互不履行夫妻义务，原告再次提出离婚。
另查明，原、被告举行婚礼时，原告嫁妆包含现金4万元（存入原告李某名下）。被子8床、棉絮4床、美的电压力锅1个、苏泊尔电磁炉1个、热水瓶两个、砂锅1个、锅铲1把、大盆2个、小盆1个、茶盘1个、花碗10个、勺子10把。婚姻关系存续期间，家中喂养4头耕牛、2头母猪、3头肥猪，稻谷1000余斤。共同生活期间，被告邓某于2012年12月10日向原告父亲李永富借款10000元，同日被告邓某给原告之弟李申明借款6600元。起诉前经李永富同意邓某用对李申明的的6600债权元抵销了自己所欠债务6600元，尚欠李永富3400元。
上述事实，有原告提交的已发生法律效力的（2013）鄂宣恩民初字第01072号民事判决书、原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告李某与被告邓某经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后为生计一起外出务工，建立了正常的夫妻感情。但自2013年8月双方为家庭琐事发生矛盾，原告回娘家生活，导致夫妻感情出现裂痕。2013年11月6日原告李某曾向本院起诉与被告邓某离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻感情仍未缓和，一年来分居生活互不履行夫妻义务，以致感情破裂无法修复，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张婚前财产现金4万元及其嫁妆归其所有，因现金4万元已在原、被告双方婚后生活消费掉，加之该款一直存入原告李某名下由其占有，所以要求被告邓某返还的理由不充分，本院不予支持，其余生活用品仍归原告李某所有。原告李某婚后与被告邓某及父母共同生活期间所积累的财产，原告李某已明确表示放弃分割，本院予以同意。夫妻关系存续期间共同所欠李永富债务3400元，原、被告各自承担一半为宜。被告邓某主张由原告李某返还彩礼及承担婚前的债务的请求不符合法律规定，其他债务证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、三十二条、四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邓某离婚。
二、婚前财产被子8床、棉絮4床、美的电压力锅1个、苏泊尔电磁炉1个、热水瓶两个、砂锅1个、锅铲1把、大盆2个、小盆1个、茶盘1个、花碗10个、勺子10把，归原告李某所有。
三、原、被告夫妻关系存续期间所欠李永富3400元债务，李某、邓某各自承担1700元。
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段绍罡
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁 雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人闾建康，行长。
委托代理人邹鸣、黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王月兔。
被告何兴莲。
被告刘宏权。
被告吴玉金。
被告王传杰。
被告房美华。
被告钮安祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告王月兔、何兴莲、刘宏权、吴玉金、王传杰、房美华、钮安祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托代理人邹鸣、被告王月兔、刘宏权、王传杰、房美华到庭参加诉讼，被告何兴莲、吴玉金、钮安祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行诉称，2014年5月23日，被告王月兔夫妇、刘宏权夫妇、王传杰夫妇作为联保小组（乙方）与我行（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定在2014年5月23日至2016年5月23日间，甲方按乙方任一小组成员的申请，对单笔借款人最高贷款本金余额不超过200000元，联保小组合计贷款本金不超过600000元，乙方任一成员对甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，同日，被告钮安祥又与我行单独签订联保补充协议，约定，对上述联保协议中联保小组成员向我行的贷款自愿提供保证担保。我行遂依上述联保协议与王月兔、何兴莲签订了小额贷款借款合同，并于合同成立当日向王月兔发放贷款200000元，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，期限至2015年5月23日。被告王月兔、何兴莲自借款后的第十个月起未能按约偿还利息，到期也未能还本。故诉请判令被告王月兔、何兴莲立即偿还借款本金200000元，利息2964.78元（已计算至2015年5月11日）以及自2015年5月12日起按合同约定利率计算至给付之日的利息、逾期利息。
被告王月兔辩称，贷款实际是我所借，是我找刘宏权夫妇、王传杰夫妇帮忙联保的。目前因经济状况不好，经营中产生的债权收不回，导致我未能按约还款，我将尽力尽快收回资金，偿还银行贷款。
被告刘宏权辩称，我在合同上签名是事实，是王月兔借钱，找我帮忙的。
被告王传杰、房美华辩称，原告邮储银行兴化支行所称合同，是被告王月兔带着银行工作人员找我们签的名，当时合同都是空白的，实际是王月兔经营需要资金，请我们帮忙的，我们并没有得到借款，故不同意偿还。
被告何兴莲、吴玉金、钮安祥未答辩。
原告邮储银行兴化支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、小额贷款联保协议书、补充协议书各1份。证明王月兔夫妇、刘宏权夫妇、王传杰夫妇三户各自借款最高额不超过200000元，相互间承担连带保证责任，钮安祥对该三户的借款自愿提供保证担保。2、小额贷款借款合同及还款计划表各1份。证明王月兔、何兴莲夫妇借款200000元的权利义务约定情况及借款期间每月应还款的数额。3、借据及还款情况一览表各1份。证明邮储银行兴化支行已按借款合同约定，向王月兔发放贷款200000元，年利率12%，期限自2014年5月23日至2015年5月23日。王月兔、何兴莲自2015年4月23日起即未能按约还款。
被告王月兔、刘宏权、王传杰、房美华质证后对上述证据的真实性均无异议，本院依法审核后，认为原告邮储银行兴化支行提交的证据中，合同均有各合同当事人签名，借据有借款人签名，其内容能证明原、被告间借贷、担保的权利义务约定情况、履行情况，依法原告邮储银行兴化支行提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告王月兔与何兴莲、被告刘宏权与吴玉金、王传杰与房美华为夫妻关系。2014年4月23日，原、被告签订小额贷款联保协议及补充协议各1份，约定王月兔夫妇、刘宏权夫妇、王传杰夫妇为联保小组。从2014年4月23日至2016年4月23日止，联保小组成员向邮储银行兴化支行借款最高额为200000元，联保小组最高借款额合计为600000元，联保小组成员间互相提供连带责任保证担保；钮安祥为联保小组成员的借款提供连带责任保证担保。同日，王月兔夫妇与邮储银行兴化支行签订小额贷款借款合同，约定，王月兔、何兴莲向邮储银行兴化支行借款200000元，期限1年，年利率12%，逾期还款则在该利率基础上加收30%的罚息，还款方式为借款后前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还本息。合同成立后，邮储银行兴化支行即向王月兔发放200000元贷款，存至王月兔银行卡上，王月兔在借据上签名确认。2015年4月23日起，被告王月兔、何兴莲即未能按约偿还借款利息、本金。截止2015年5月11日已拖欠利息2964.78元，应还本金未能偿还。
本院认为，原、被告间的小额贷款联保协议书、联保补充协议书，以及原告邮储银行兴化支行与被告王月兔、何兴莲间的借款合同，是当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应全面适当履行合同义务。原告邮储银行兴化支行已将借款合同约定贷款200000元发放至被告王月兔银行卡上，由其使用，被告王月兔、何兴莲即应依约偿还本息，但其未能全面履行合同义务，依法应承担相应民事责任。现借款期限已经届满，被告王月兔、何兴莲应清偿借款合同项下的全部债务，被告刘宏权、王玉金、王传杰、房美华应依联保协议，被告钮安祥应依联保补充协议对被告王月兔、何兴莲之债务承担连带清偿责任。原告邮储银行兴化支行对被告王月兔、何兴莲的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告王传杰、房美华之辩称，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月兔、何兴莲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款200000元，利息2964.78元（已计算至2015年5月11日）及自2015年5月12日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日的利息、罚息。
被告刘宏权与王玉金、王传杰与房美华、钮安祥对被告王月兔、何兴莲的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告王月兔、何兴莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告王月兔、何兴莲负担，被告刘宏权与吴玉金、王传杰与房美华、钮安祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 陈景和
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邹佳慧
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终68号
上诉人（原审原告）：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范宏武，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省池州市曙光建设集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：童立新，该公司董事长。
原审被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯耀，该公司总经理。
原审被告：安徽徽商城有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：柯耀，该公司总经理。
上诉人合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）因与被上诉人安徽省池州市曙光建设集团有限公司（以下简称曙光公司）、原审被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称徽池公司）、安徽徽商城有限公司（以下简称徽商城公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2378号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，建筑工程施工合同不同于房地产开发以及涉及到不动产物权的归属，不属于不动产系列，本案应当依据原告就被告之原则确定管辖，请求撤销原裁定，将本案裁定移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，曙光公司与徽池公司签订的《建设工程施工合同》中约定的工程名称为池州徽商城项目场地平整工程，工程地点为池州市站前区，故贵池区人民法院对该案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 胡少斌
二〇一六年十二月十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民辖终68号上诉人（原审原告）：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：范宏武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安徽省池州市曙光建设集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人：童立新，该公司董事长。原审被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：柯耀，该公司总经理。原审被告：安徽徽商城有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：柯耀，该公司总经理。上诉人合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）因与被上诉人安徽省池州市曙光建设集团有限公司（以下简称曙光公司）、原审被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称徽池公司）、安徽徽商城有限公司（以下简称徽商城公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2378号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，建筑工程施工合同不同于房地产开发以及涉及到不动产物权的归属，不属于不动产系列，本案应当依据原告就被告之原则确定管辖，请求撤销原裁定，将本案裁定移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，曙光公司与徽池公司签订的《建设工程施工合同》中约定的工程名称为池州徽商城项目场地平整工程，工程地点为池州市站前区，故贵池区人民法院对该案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江龙伟审判员  叶光氢审判员  胡少斌二〇一六年十二月十日书记员  李 欣