广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第305号
上诉人（原审被告三）中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇北门路**号。
负责人：赖向东，该公司总经理。
委托代理人：汪鑫，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯计周，男。
委托代理人：廖赞斌、张玉琴，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告一：蓝广增，男。
原审被告二：蓝丽林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年7月10日，原审原告侯计周向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一、二、三（在交强险122000元及第三者商业险30万元保险额范围内优先赔付）依100%的民事责任连带向原告赔偿医疗费12920.5元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费2040元、误工费19548.97元、伤残赔偿金60453.42元、被扶养人生活费26875.62元、鉴定费1700元、精神抚慰金30000元、交通费800元，合计157527.01元。二、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年2月22日9时10分，在博罗县长宁镇罗浮大道景区路段，蓝广增驾驶粤XXXX**号小客车，左转弯时与侯计周驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成侯计周受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2013年2月28日作出第（2013）0003588号交通事故认定书，认定被告蓝广增负事故全部责任，原告侯计周不负事故责任的事实情况。原告因本次交通事故被送往惠州市中心人民医院抢救治疗，被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等伤情，共住院17天，共花医疗费12920.5元，出院医嘱：加强营养、住院期间留陪一人等事实情况。事故发生前，原告在博罗县城镇居住并生活一年以上，且有相对稳定的月收入，其收入来源地、消费地、经常居住地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司投保交强险122000元及第三者责任商业险30万元的事实情况。事故发生时，两保险均在保险期限内。原告出院后因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而诉至法院，望法院依法作出公正护弱判决。
中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司答辩称：一、我司可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2013年2月22日，在计算相关赔偿金额时，应根据《人身损害赔偿解释》的规定和事故发生地即广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。1、伤残赔偿金部分，原告没有提供充分的证据证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，而且从原告提供的“证明”来看，原告及其妻子一直居住在户口所在地，原告是农村户口，其计算伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。2、护理费、营养费部分，原告请求的护理费过高，应根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算为宜；营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，请法院酌定。3、交通费部分，原告未提供任何的交通费票据，此项请求没有依据。4、误工费部分，原告并未提交任何证据证明其误工损失，我司对原告的误工费计算依据不清楚，无法认定。5、被扶养人生活费部分，判断是否需要支付抚养费是以丧失劳动能力为标准，不是以伤残等级为标准。原告伤残等级虽然达到十级，但未经劳动能力丧失的鉴定，而且原告的配偶既非未成年人又非年满60岁的老人，原告对其配偶不存在抚养，故我司对该项诉求不予认可。6、精神抚慰金部分，原告请求精神损失费30000元过高，我司认为5000元比较符合本案实际情况，请法院酌定。7、鉴定费部分，鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由原告自行承担。三、我司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年2月22日9时10分，在博罗县长宁镇罗浮大道景区路段，被告一驾驶粤XXXX**号客车，左转弯时与原告驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告一应负事故全部责任。肇事粤XXXX**号客车的所有人是被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，无不计免赔。原告受伤后，先被送往博罗县长宁镇中心卫生院抢救，花费医疗费1127.5元（17.5元＋500元＋610元）；后被送到惠州市中心人民医院住院治疗17天，医嘱注意休息，适当加强营养、住院期间留陪人壹名，花费医疗费11739元，门诊医疗费54元。以上医疗费合计12920.5元。2013年9月4日，经原审法院委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级评定进行鉴定，经鉴定，该所于2013年9月6日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第692号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：原告颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，花费鉴定费1700元。原告称其与妻子林美好（1955年10月4日出生）生育了四名子女，并提供由博罗县公安局罗浮山派出所出具的《亲属供养关系证明》及户口本予以佐证。原告及其妻子为农村居民户口，其向原审法院提供由广东省罗浮山风景名胜区澜石村民委员会、广东省罗浮山风景名胜区管理委员会农村工作办公室和广东省罗浮山风景名胜区管理委员会共同出具的《证明》及广东省罗浮山风景名胜区澜石村民委员会出具的《证明》，用以证明原告及其妻子林美好一直居住在罗浮山风景区辖区，原告一直从事养殖、贩卖猪的工作，且原告的家庭成员属于失地农民。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因粤XXXX**号客车的车主系被告二，在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额30万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二予以赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。关于医疗费的问题。原告共花费医疗费12920.5元，有相应的医疗费票据及费用清单予以佐证，原审法院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院17天，该项费用应为850元（50元／天×17天）。关于护理费的问题。原告有医嘱住院期间需陪护一人，但其请求120元／天计算过高，原审法院酌情支持100元／天计算，护理费为1700元（100元／天×17天）。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，已向原审法院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求营养费850过高，原审法院酌情支持500元。关于误工费的问题。原告为农村居民户口，其向原审法院提供的相关部门出具的《证明》足以证明其从事养殖、贩卖猪的工作，原审法院予以确认，其请求误工费按照惠州市平均工资2977元／月计算，原审法院予以支持。误工时间计算至定残前一天为197天，误工费为19548.97元（2977元／月÷30天×197天）。关于残疾赔偿金的问题。原告为农村户口居民，其称其为失地农民，且从事养殖、贩卖猪的工作，向原审法院提供了相应的证据予以佐证，原审法院予以采信。原告因本次事故造成十级伤残，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。原告称其有被扶养人其妻子林美好（1955年10月4日出生），请求其妻子的被扶养人生活费，理由不充分，原审法院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，根据原告构成十级伤残和当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持5000元。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费800元，未向原审法院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故原审法院酌情支持400元。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计103072.89元。被告三应在其承保的交强险医疗费用限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担87102.39元，不足部分5970.5元由被告三在商业第三者责任险的责任限额300000元范围内予以赔偿。被告一、二经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应在交强险的医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担87102.39元赔偿给原告侯计周，在商业第三者责任险的赔偿限额300000元范围内赔偿5970.5元给原告侯计周。上述赔偿款项合计103072.89元，限被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告侯计周。
二、驳回原告侯计周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元（已全部缓交），由被告蓝广增、蓝丽林、中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司共同负担2361元，原告侯计周负担1090元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书中关于误工费和残疾赔偿金的认定，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、一审法院关于误工费和残疾赔偿金缺乏法律依据。一审法院以惠州市平均工资标准来认定被上诉人侯计周的误工费缺乏事实和法律依据。被上诉人需要提供下列证据：A、受害人一年以上的工资发放清单；B、受害人一年以上的缴税凭证；C、受害人一年以上有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。被上诉人并未提供相关的工作证明，根据其提供的证明，证明被上诉人是农村户口，从事养殖、贩卖猪的工作，工作内容和地点均在农村。我方认为以农村户口标准计算符合实际情况和法律规定。一审法院对被上诉人的残疾赔偿金以城镇居民标准来认定，缺乏事实和法律依据。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”但是被上诉人并没有提供充分的证据证明自己在发生事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，一审法院以其为失地农民，从事养殖贩猪的工作就认定为城镇标准缺乏相关法律规定。二、一审法院判令的案件受理费没有法律和事实依据。由于被保险人的侵权行为导致被上诉人的损失，应当由侵权人自己承担，上诉人无任何过错，无须承担任何诉讼费用。一审法院判令由上诉人承担没有事实和法律依据。综上所述，我方认为一审法院对误工费和残疾赔偿金认定缺乏法律依据，请求二审法院依法改判、撤销。
被上诉人侯计周答辩称：一、伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。罗浮山属于风景名胜区，根据国家统计局的标准它是属于特殊区域，应当属于低于县级高于镇级的区域。二、关于误工费的问题，一审计算至评残日前一天符合法律规定，被上诉人侯计周具有稳定工作，参照惠州市上一年度职工月平均工资计算误工费公平。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告蓝广增、蓝丽林未作陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应当予以维护。针对上诉人的上诉，本院审理如下：关于误工费和残疾赔偿金适用标准的问题。被上诉人侯计周虽为农村户口，但其于一审期间提供的由广东省罗浮山风景名胜区澜石村民委员会、广东省罗浮山风景名胜区管理委员会农村工作办公室和广东省罗浮山风景名胜区管理委员会共同出具的《证明》及广东省罗浮山风景名胜区澜石村民委员会出具的《证明》，足以证实被上诉人侯计周及其妻子林美好一直居住在罗浮山风景区辖区，且被上诉人侯计周一直从事养殖、贩卖猪的工作，符合在城镇居住满一年以上并以城镇收入为主要生活来源的标准，故原审法院认定的误工费和残疾赔偿金无误，本院予以维持。
原审判决上诉人承担诉讼费用妥当，予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由无，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月三日
书记员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。