广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5640号
原告（反诉被告）魏碧兰，女，汉族，1974年12月23日出生，户籍住址广东省龙川县。
委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱方云，男，汉族，1969年3月17日出生，户籍住址湖南省安乡县。
被告（反诉原告）朱勇，男，汉族，1990年2月12日出生，户籍住址湖南省安乡县。
上列被告共同委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人石红波，广东仁皓律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏碧兰与被告（反诉原告）朱方云、被告(反诉原告)朱勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏碧兰及其委托代理人邹锋云、朱方云及朱勇的共同委托代理人易爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏碧兰诉称：朱方云与朱勇是父子。2015年12月8日13时左右,魏碧兰在深圳市宝安区共乐派出所辖区被朱方云、朱勇打伤。受伤后，魏碧兰在深圳恒生医院住院治疗，现已出院。朱方云、朱勇的侵权行为给原告头部、脸部造成多处创伤须缝合，留下了明显的缝合伤疤，造成了严重精神损害。朱方云、朱勇拒绝赔偿魏碧兰的损失，魏碧兰为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求如下：1．判令朱方云、朱勇连带赔偿魏碧兰损失77,474.66元（其中，医疗费26,735.97元、护理费7,746.39元、交通费300元、住院伙食费用8,300元、误工减少的收入29,472.3元、精神损害抚慰金5,000元）；2．本案诉讼费用由朱方云、朱勇负担。
朱方云、朱勇共同辩称，魏碧兰的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。
朱方云反诉称：朱方云是固戍湘乡情酒家的个体工商户业主。2015年12月8日13时左右，朱方云与魏碧兰因邻里纠纷发生口角，进而导致互相殴打，朱方云及朱勇被魏碧兰的配偶邹海平打伤，朱方云、朱勇、邹海平均受到了共乐派出所的行政处罚，朱方云被行政拘留十天，其开办的湘乡情酒楼预定的多台宴席也因此被迫取消。事情发生后，魏碧兰纠集多名亲朋好友在朱方云开办的湘乡情酒家大吵大闹，严重影响了酒楼的正常经营，给朱方云造成了严重经济损失，朱方云为维护自身的权益，诉至法院。反诉请求如下：1、判令魏碧兰赔偿医疗费315元；2、判令魏碧兰赔偿误工费50,000元；3、判令魏碧兰赔偿经济损失102,386.4元；4、判令魏碧兰承担全部反诉费。
魏碧兰针对朱方云的反诉请求辩称，魏碧兰是受害人不是侵权人，朱方云的损失与魏碧兰无因果关系，请求法院驳回朱方云的所有反诉请求。
朱勇反诉称：朱勇是固戍湘乡情酒家的行政总厨，2015年12月8日13时左右，朱勇与魏碧兰因邻里纠纷发生口角，进而导致互相殴打，朱方云及朱勇被魏碧兰的配偶邹海平打伤，朱方云、朱勇、邹海平均受到了共乐派出所的行政处罚。因大厨被行政拘留故酒楼预定的多台宴席也因此被迫取消，朱勇因手指等多处受伤而无法正常工作，造成了严重的经济损失，朱勇为维护自身的权益，诉至法院。反诉请求如下：1、判令魏碧兰赔偿医疗费1,592.18元；2、判令魏碧兰赔偿误工费65,000元；3、判令魏碧兰承担全部反诉费。
魏碧兰针对朱勇的反诉请求辩称，魏碧兰是受害人不是侵权人，朱勇的损失与魏碧兰无因果关系，请求法院驳回朱勇的所有反诉请求。
经审理查明：朱方云、朱勇系父子关系，魏碧兰与邹海平是夫妻关系。双方当事人所称的“湘乡情酒楼”位于深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村338号一楼，注册名称为“深圳市宝安区西乡湘乡情酒楼”，性质为个体（个人经营），经营者为张明贵。朱方云自称其是该酒楼的实际经营人。魏碧兰与邹海平系涉案的酒楼所在楼栋相邻楼房的房东，两栋楼房共用一个通道。朱方云在上述通道上自行加装铁门，并加锁。2015年12月8日13时许，邹海平因自身楼房化粪池堵塞问题需进入通道进行疏通，因朱方云将铁门加锁，导致邹海平无法进入，邹海平用力拍、踢铁门，朱方云闻声出来，随后，邹海平与朱方云发生争吵，在争吵过程中，邹海平先动手，双方演化成打斗，接着，魏碧兰亦到了现场，魏碧兰以抱住朱方云的方式阻止朱方云殴打邹海平。朱勇本在店里(公安机关的询问笔录中朱勇及证人卜某称朱勇在店里收银)，听到争吵声后随之赶到通道处，参与打斗。在打斗过程中，魏碧兰一直抱住朱方云，当朱方云看到邹海平殴打朱勇时，朱方云手持捆绑铁门的铁链将魏碧兰、朱方云的头部打伤。后来，双方当事人均报警。
2015年12月9日，广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心对上述四名人员的伤情进行鉴定，鉴定结果为朱方云未检见损伤、朱勇所受的损伤属未达轻微伤、邹海平所受的损伤属轻微伤、魏碧兰所受的损伤属轻微伤。
2015年12月21日，深圳市公安局宝安分局以朱方云殴打他人为由对其处以行政拘留10日并处罚款500元；以朱勇殴打他人为由对其处以罚款200元；以邹海平殴打他人为由处以罚款200元。
另查，事件发生后，魏碧兰即被送往深圳恒生医院接受住院治疗,并于2016年2月29日出院，共住院83天。出院医嘱为：1、加强营养、休息贰月；2、住院期间壹人陪护；3、贰月后脑外科门诊复诊；4、不适随诊。朱方云当天到门诊就诊，花费医疗费315元。魏碧兰主张其在深圳市瑞建建筑装饰工程有限公司担任行政经理，月收入为4,500元,工资发放形式为现金，为证实其主张其向本院提交了上述公司所出具的《工作证明》及社保缴费明细。朱勇当天亦在深圳恒生医院接受住院治疗，并于2015年12月10日出院，共住院2天，花费医疗费1,592.18元，诊断为全身多处软组织挫伤，建议为若有不适，门诊随诊。
又查，朱方云自称其是湘乡情的负责人，收入为5,000元/天，并主张因此次事件其无法履行为已订餐的客户提供酒席的义务，造成经济损失102,386.4元。朱方云为证实其主张向本院提交了其与客户所签订《宴席预定协议》及相关的收据。朱勇自称是湘乡情的主厨，其主张其月收入为26,000元，为证实其主张向本院提供了误工证明。
此外，事件发生之后，朱方云向邹海平垫付了医疗费2,500元、向魏碧兰垫付了医疗费4,000元。
以上事实，有开庭笔录、报告、笔录、医疗票据、证明、协议、收据、社保清单等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，朱方云为了个人的便利在公用通道上加装铁门并上锁，给邻居邹海平、魏碧兰的通行造成了不便，其行为存在不妥之处；且在魏碧兰仅是以抱住朱方云身体的方式阻拦朱方云殴打邹海平的情况下，朱方云用铁链击打魏碧兰的头部，造成魏碧兰轻微伤，朱方云的行为存在过错，因此，朱方云应对魏碧兰因此事而造成的损失承担赔偿责任。鉴于朱勇与魏碧兰并没有实际接触，且魏碧兰所受之伤亦非朱勇所造成，因此，朱勇不对魏碧兰因此事而造成的损失承担赔偿责任。同时，在邹海平与朱方云、朱勇发生争执，进而打斗的过程中，魏碧兰作为邹海平的配偶，以抱住朱方云的方式阻拦朱方云殴打邹海平，其行为并无不当，因此，魏碧兰无需对朱方云、朱勇的损失承担赔偿责任。
根据魏碧兰的诉讼请求，结合人身损害赔偿计算标准的相关规定，对魏碧兰的各项损失核算如下：
1、医疗费。魏碧兰主张医疗费为26,735.97元，经本院核实，其住院期间的医疗费为24,614.29。根据病历资料显示，魏碧兰患有××、脂肪肝、××，从《住院病历结算费用明细清单》可以看出胰岛素注射液（34.50元）、二甲双胍片（204.39元）、格列美脲片（311.60元），共计550.49元是用于治疗上述病症的，该部分医疗费不应列入魏碧兰因此事件而遭受的损失范围。另，魏碧兰还主张了2016年2月14日在深圳市宝安区中医院的门诊费用共计1,044.58元（106.38元+315元+623.20元），因该时间段魏碧兰仍在恒生医院住院治疗，且魏碧兰亦没有提交相关的病历资料及用药明细佐证上述就诊的必要性及合理性，因此，上述费用本院亦不确认。即，本院确认魏碧兰的实际医疗费为24,063.8元（24,614.29元-550.49元）。魏碧兰的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
2、护理费。魏碧兰共住院83天，经本院核算，魏碧兰主张的护理费7,746.39元没有超出法律规定的上限，本院予以确认。
3、交通费。魏碧兰主张交通费为300元，本院予以确认。
4、住院伙食补助费。魏碧兰住院83天，本院确认该项费用为8,300元（100元/天×83天）。
5、误工费。魏碧兰住院83天，医嘱全休两个月，其误工时间为143天（83天+30天×2）。根据魏碧兰所提交的工作证明及社保缴费明细本院确认其月收入为4,500元。即该项费用为21,450元（4,500元÷30天×143天）。魏碧兰的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。由于魏碧兰的伤情并未达到伤残等级，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
以上款项共计61,860.19元。
扣除朱方云已垫付的医疗费4,000元，朱方云应赔偿魏碧兰因此事而遭受的损失金额为57,860.19元（61,860.19元-4,000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱方云应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）魏碧兰支付赔偿款57,860.19元；
二、驳回原告（反诉被告）魏碧兰的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）朱方云的全部反诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）朱勇的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费774元，由魏碧兰负担196元，朱方云负担578元；朱方云提起反诉的反诉受理费632元，由朱方云负担；朱勇提起反诉的反诉受理费333元，由朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。