山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终524号
上诉人(原审原告、反诉被告)：芜湖宏远汽车零部件有限公司。住所地：芜湖市鸠江经济开发区经五路*号厂房。
法定代表人：黄传和，总经理。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：山东省聊城市鹏程钢材有限公司。住所地：聊城市开发区辽河路东首。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托代理人：程国政，该公司职工。
上诉人芜湖宏远汽车零部件有限公司（以下简称芜湖宏远公司）因与被上诉人山东省聊城市鹏程钢材有限公司（以下简称聊城鹏程公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芜湖宏远公司的委托代理人张健,被上诉人聊城鹏程公司的委托代理人程国政,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：芜湖宏远公司与聊城鹏程公司通过网络QQ交流达成合作意向。双方于2015年4月9日签订《购销合同》一份，约定：芜湖宏远公司（需方）向聊城鹏程公司（供方）购买方管40*15*1.5、40*40*3和32*32*3各3吨，其中40*40*3和32*32*3的方管四个角需是直角，总价款为29700元；交货方式为：自收到货款之日起7日交货。（自提）供方协助需方找到合适的物流，运费需方承担；结算方式为：需方支付订金壹万元，全款提货；验收标准及提出异议期限为：按国标验收（7日提出异议）；如需方收到货后发现与供方发的实物照片不符，需方有权拒收货物，一切损失由供方承担包括来回运费。需方需全额退款给需方或者使产品满足需方的要求。4月10日，芜湖宏远公司预付聊城鹏程公司货款10000元。4月19日，聊城鹏程公司通过QQ将钢材图片发送给芜湖宏远公司确认。芜湖宏远公司于4月20日、22日分别给聊城鹏程公司汇款19700元、1560元。聊城鹏程公司于2015年4月24日开出31260.4元的增值税发票邮寄给芜湖宏远公司。聊城鹏程公司通过配货站将钢管交由聊城安顺物流配货站运到芜湖宏远公司，芜湖宏远公司以聊城鹏程公司所发钢材有生锈现象且40*40*3和32*32*3的钢管内角不是直角为由拒收。聊城鹏程公司庭审时提交加盖聊城安顺物流配货站的收据两张，证明4月23日聊城至芜湖运费2400元、4月26日安徽芜湖至聊城包车运费5800元。同时聊城鹏程公司提交了加盖聊城市亿鼎金属材料有限公司合同专用章的《仓储协议》一份及收据二张，仓储协议载明收费标准为：每吨每天15元，每张收据的金额为4400元。以此向芜湖宏远公司反诉索要为来回运费及为储存钢管支付的存储费共计20000元。
原审法院认为：芜湖宏远公司与聊城鹏程公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应予认定。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。聊城鹏程公司通过网络将货物照片发送给芜湖宏远公司，芜湖宏远公司收到图片虽并未有明确反对，但在此后按合同约定将全部货款支付给聊城鹏程公司，其行为应视为认可对聊城鹏程公司提供货物模式予以确认。庭审中，芜湖宏远公司仅以一宗钢材照片欲证实聊城鹏程公司所发货物规格不符合合同约定，但聊城鹏程公司对此不予以认可，芜湖宏远公司亦无证据证实照片上的货物即为聊城鹏程公司所供，故芜湖宏远公司要求解除合同并退还货款31260.4元，没有事实和法律根据，不予支持。聊城鹏程公司所提交运费收据及仓储费收据，证据形式不合法，且其也无证据证明其仓储保管的钢材即为聊城鹏程公司单独储存保管的，故其要求芜湖宏远公司承担损失20000元，证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告芜湖宏远汽车零部件有限公司要求解除与山东省聊城市鹏程钢材有限公司签订的《购销合同》的诉讼请求；二、驳回原告芜湖宏远汽车零部件有限公司要求被告山东省聊城市鹏程钢材有限公司退还货款31260.4元的诉讼请求；三、驳回原告芜湖宏远汽车零部件有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告山东省聊城市鹏程钢材有限公司要求反诉被告芜湖宏远汽车零部件有限公司承担运费、仓储保管费共计20000元的诉讼请求。案件受理费580元，由原告芜湖宏远汽车零部件有限公司承担；反诉案件受理费300元，由反诉原告山东省聊城市鹏程钢材有限公司承担。
上诉人芜湖宏远公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人根本没有在发货前履行确认程序。虽然被上诉人提供了所谓的QQ截图，说明是供货确认，但是根本无法认定截图的真实性（系复印件，且无法验明双方身份），更无法从其截图内容认定与本案有任何关联性（因为QQ身份并不是实名认证，同样的名字随便任何人都可以修改，在上诉人没有自认QQ截图中的身份的前提下，被上诉人根本没有任何证据能够证明这是与上诉人的聊天记录，更何况又是复印件，一审认定被上诉人发图给上诉人系事实，明显缺乏根据）；抛开身份问题不谈，货物本身是三种规格，截图上也根本没有反映出来；更重要的是，根据合同约定，必须是需方验收合格方可发货，但其截图内容也没有任何确认货物的意思表示，更没有任何说明已经验收合格的意思，何况根据上诉人反映，被上诉人根本没有在发货前跟上诉人进行发货验收确认，被上诉人的截图明显系伪造，被上诉人根本未按照合同履约得到上诉人确认，系违约发货，并导致了此次损失的产生。再者，截图当中的方管内角、外角并非直角，明显与合同约定及上诉人提供的图片明显相违背，如果上诉人确认了，就是否认自己签订的合同，实在是有违社会常理（上诉人需要的钢材都是根据产品需要而定，系定制产品，如果不是要直角钢材，是无法完成产品生产的，如果上诉人不是特别要求是直角，又何必在合同当中特别注明呢？），故其QQ截图明显系伪造。再者，一审认定上诉人在收到图片后才支付的货款更是明显缺乏基础。因为QQ截图本身系伪造，即使不是伪造，提供的也是复印件，无法认定真实性，而且截图上面更是没有显示任何QQ聊天的时间，何某的先后？更何况QQ截图与本案没有任何关联性，如何能够认定时间先后呢？二、被上诉人货物明显不符合要求。1、一审被上诉人提供了很多没有关联性的证据，但产品的要求就是货物不得生锈，同时一审上诉人也出示了自己想要的产品，给予驾驶员进行了对比，说明了自己的要求。同时上诉人事后也通过电话要求一审被上诉人重新发送上诉人要求的货物，同时再次要求后面发货必须与上诉人现场验收并提供的样品一致，但被上诉人事后却一直未有动静，上诉人方起诉。2、上诉人因需要此笔货物,故依约将货款已经全部支付，如果不是因为质量不合格，为何在验收时不将货物留下，而直接拒收。如果是因为价格问题，完全可以使用后再提起价格诉讼，而不至于现在财物都在被上诉人控制之中。最重要的是，此笔货物总共价值不到3万元，被上诉人利润最多几千元，但上诉人为了本案已经花去律师费、差旅费等各项费用接近一万元（如果产品合格，只是上诉人觉得被上诉人利润过高，诉讼最多能减少几千，但本案上诉人额外支出早已超过几千，成本与获利根本不成比例，上诉人没必要诉讼），加上已经支付的货款3万元就是4万元，如果货物真的合格，而上诉人又需要这笔货物,那么上诉人不接受合乎要求的货物却花费如此心力财力千里迢迢与被上诉人对簿公堂的理由何在？综合这些情况和上诉人已经提供的证据及合同的约定，明显反应被上诉人一开始就未让上诉人验货确认，货物发出后又发现货物并不是上诉人所需，拒收后又拒绝重新发货，拒绝退款。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请贵院撤销原判，依法改判解除合同，被上诉人返还我方货款31260.4元，并自一审起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息到实际付清之日。
被上诉人聊城鹏程公司辩称:被上诉人在发货前已经将上诉人所要发货的实物拍照后通过QQ发送给上诉人，上诉人并没有提出任何异议，并且上诉人已经将货物的剩余货款全部支付给被上诉人。根据合同第二条约定：“需方（即上诉人）验收合格发货”。被上诉人将实物照片在发货前发给上诉人，并经上诉人验收后委托物流公司发货，没有上诉人同意并验收被上诉人不可能冒风险发货，被上诉人没有任何违约行为，双方的交易行为已经完成。上诉人上诉状中陈述的不是针对一审判决认定事实和适用法律方面的问题，只是上诉人单方毫无逻辑的推论，上诉人应对自己的诉求提供相应的证据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
二审中，上诉人提交了一份上诉人的委托代理人张鹏与当时运输货物的驾驶员杨某的电话录音及通话记录，拟证明上诉人当时收到的是不合格的货物，且货物规格不符合要求，也是生锈的产品。被上诉人经质证认为，上述证据在现在科技条件下无法证明是对方代理人和杨某的通话，需要有第三方的鉴定证明。从通话录音开始的实际通话，以杨某的一个客户的名义，而不是以公司法律顾问的名义，实际是律师与杨某的通话。整个通话内容大部分是律师讲的，“杨某”大部分都是附和，谈到我公司业务时，“杨某”没有明确确认谈话内容是针对我公司这批货。该证据是无效的。上诉人最好能让杨某到庭。
本院二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，双方签订的买卖合同是否应予解除，被上诉人是否应返还上诉人货款31260.4元及相应利息。
双方对于签订购销合同的事实均无异议，虽然上诉人否认收到被上诉人通过QQ发送的货物照片，但双方在签订合同之前系通过QQ联系签订的合同，被上诉人提交的QQ截图载明的双方QQ昵称与上诉人提交的QQ截图中的相一致，上诉人亦未提交被上诉人伪造QQ截图的相应证据，故其上诉称被上诉人伪造QQ截图的主张不能成立。被上诉人通过QQ向上诉人发送货物照片后，上诉人虽然未提出异议，并将全部货款支付给被上诉人，但原审法院认为该行为应视为对被上诉人提供货物模式的确认不当，因为被上诉人实际发送的货物是否符合合同的约定还应由上诉人现场确认。购销合同第三条约定，如需方收到货后发现与供方发的实物照片不符，则需方有权拒收货物，一切损失由供方承担包括来回运费。虽然被上诉人对于上诉人二审提交的电话录音及通话记录提出了异议，但通话记录载明的时间和电话录音的时间相一致，杨某的电话号码系被上诉人一审所提交，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被上诉人通过配货站将钢管送至上诉人处后，上诉人经检验认为钢材有生锈现象，且两种钢管的内角不是直角，不符合合同的约定，故拒绝收货。上诉人拒绝收货的行为符合购销合同第三条的约定，被上诉人在将货物拉回后未向上诉人再次发货，故上诉人要求解除合同并返还货款31260.4元的诉讼请求符合购销合同第三条的约定，本院依法予以支持。被上诉人的违约行为给上诉人造成了利息损失，故上诉人主张自一审起诉之日起计算的利息，本院予以支持。因双方对于违约责任的承担未做约定，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息。
综上，原审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第963号民事判决第四项；
二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第963号民事判决第一、二、三项；
三、被上诉人山东省聊城市鹏程钢材有限公司于判决生效后十日内返还上诉人芜湖宏远汽车零部件有限公司货款31260.4元及利息（自2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，反诉案件受理费300元，由被上诉人山东省聊城市鹏程钢材有限公司负担；二审案件受理费580元，由被上诉人山东省聊城市鹏程钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年六月十四日
书记员 田哲