wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终783号
上诉人（原审被告）：姚文涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恒新，男，1979年8月16日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田洪新，男，1972年7月15日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：杨浩，男，1967年8月22日出生，汉族，住新乡市。
上诉人姚文涛因与被上诉人李恒新、田洪新、原审被告杨浩不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2016)豫0711民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚文涛上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，查清事实后公正判决或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由李恒新承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足，判决显失公正。原审对李恒新提交的中国银行无折现金存款客户回单及李恒新个人省内异地柜台人民币存款手续回单未予查实，没有加盖中国银行印章，真实性存疑。仅能证明姚文涛个人账户入账10万元，不能证明是由李恒新汇入。原审判决姚文涛向李恒新返还10万元于法无据。2、原审判决有违公正，偏袒一方当事人。李恒新提供的证据明显不能形成完整的证据链，原在事实不明的情况下判决姚文涛向李恒新返还10万元明显不当。综上，请求二审查明事实，依法上诉人的上诉请求。
李恒新答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。原审中答辩人提供的证据证实了其向姚文涛汇款的事实，原审中姚文涛并未否认收到该10万元的事实，姚文涛非法占有该10万元完全符合不当得利的特征。2、答辩人提交的证据真实有效，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人提交的证据均是银行特有的有效业务凭证银行保存主单据，办理业务的客户保存回单，这是基本常识问题，银行客户回单上不可能加盖印章，若加盖了印章才与事实不符。3、答辩人认为，上诉人返还的不当利益应当包括利息。利息应从不当得利产生之日起（2011年9月9日）按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止。
田洪新答辩称：其与上诉人有借贷关系与本案无关，一审判决结果正确。
原审被告杨浩述称未到庭，也未书面陈述意见。
李恒新向一审法院起诉请求：1、判决姚文涛、杨浩、田洪新立即向李恒新还款100000元及利息。2、本案诉讼费由姚文涛、杨浩、田洪新承担。利息按银行同期存款利率计算，从借款之日到本息还清之日止。
一审法院认定事实：李恒新称其与田洪新是朋友，2011年8月底，田洪新对李恒新称其熟人杨浩的姐夫是新乡学院某处处长，新乡学院有个玻璃幕墙工程可干，造价1800余万，有杨浩和他姐夫在，中标没问题，但需要先垫付10万元前期费用。为了揽到工程，李恒新便于2011年9月9日将10万元打到了杨浩指定的账户上（姚文涛的账户）。之后，工程一直没有消息，李恒新向姚文涛、杨浩、田洪新索要该款无果。李恒新向一审法院递交给姚文涛汇款100000元的汇款单，姚文涛予以认可。姚文涛当庭称，其认为是田洪新偿还其借款，田洪新予以否认。杨浩对介绍工程的事实予以否认。
一审法院认为，本案争议焦点为:姚文涛、杨浩、田洪新是否应返还李恒新10万元并支付利息。李恒新称因介绍工程向杨浩指定的帐号打款，杨浩予以否认，李恒新也没有证据证明，李恒新陈述的上述事实一审法院不予认定。李恒新与姚文涛并不相识，双方也没有经济往来，李恒新向姚文涛的账户上打款100000元。因姚文涛无证据证明田洪新欠款的事实，故其辩称该款是田洪新还款的理由不能成立。姚文涛获得该款没有合法的根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，李恒新要求姚文涛返还100000元的请求一审法院予以支持。李恒新要求支付利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。因李恒新向姚文涛汇款，杨浩及田洪新未获得该款，李恒新要求杨浩、田洪新还款的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决：一、姚文涛于本判决生效后十日内一次性返还李恒新1000**元。二、驳回李恒新的其他诉讼请求。如姚文涛未按判决确定的还款期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由姚文涛负担。
二审中，姚文涛提交2011年4月16日河南天河建设工程有限公司的委托书一份，证明姚文涛从中介绍由委托人田瑞军将幼儿园转让给田洪新。田洪新因为这个工程向姚文涛借款8万元，8万元本金和利息2万元总共10万元是田洪新还姚文涛的钱。李恒新的质证意见为：该委托书与本案无关联性，委托人是田瑞军，上面没有显示姚文涛的任何信息，不能证明姚文涛所说的证明目的。田洪新的质证意见为：该证据与本案没有关系。田洪新没有借过姚文涛的钱。本院分析认为，因李恒新与田洪新对该证据的证明目的均不予认可，姚文涛也无其他有效证据予以佐证，该委托书与本案待证事实缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，姚文涛主张其银行账户上收到10万元系田洪新还其借款，并非李恒新汇入的款项，因田洪新对其主张的事实不予认可，姚文涛也未能提供确凿证据证明田洪新欠其款项的事实，故本院对其主张的事实不予采信。关于案涉10万元，原审中李恒新已提供有其向姚文涛账户打款的中国银行无折现金存款客户回单及李恒新个人省内异地柜台人民币存款手续回单予以证实，姚文涛虽对上述证据不予认可，但未提供相应反证，故原审认定系李恒新向姚文涛账户打款该10万元并无不当。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。由于姚文涛未能提供获得涉案款项的合法根据，故原审判决姚文涛返还李恒新10万元不当得利款并无不当。综上，姚文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由姚文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十五日
书记员 崔 敏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00012号
罪犯罗胜，男，1992年10月25日出生于黄石市，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2011年9月28日作出（2011）下刑初字第87号刑事判决，以罪犯罗胜犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已于判决期间缴纳）。刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员赵嘉琛，黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯罗胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯罗胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱4次表扬奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯罗胜自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次表扬奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万莹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申75号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈炳南，男，1950年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
再审申请人陈炳南不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈炳南申请再审称，其于2013年6月20日知道2010年11月10日的处罚事实和原因后，先后在公安、民政、信访等部门举报控告并提出诉求，因走的渠道不当，历时四年多没有解决问题。2015年12月9日，经赣州市检察院举报中心接待处指导，才于2016年1月5日向信丰法院提交诉状，走诉讼渠道。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，被耽误的时间，依法不计算在起诉期限内，请求撤销赣州市中级人民法院（2016）赣07行终68号行政裁定，依法准予立案审理。
本院认为，本案的争议焦点是起诉期限的认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。“不可抗力”属于不能预见、不能避免、不能克服、完全超出当事人能力控制范围的情形，例如自然灾害。“其他不属于当事人自身的原因”应当与不可抗力相当，限定在不属于当事人控制范围之内。本案中，陈炳南认为行政处罚侵害了其合法权益，虽然一直在举报控告，提出诉求，但是因选择非诉讼维权方式导致超过起诉期限并不属于“不可抗力”或“其他不属于当事人自身的原因”，也不是法定的起诉期限扣除情形。综上，一审法院对陈炳南的起诉裁定不予立案、二审法院维持该一审裁定，并无不当。陈炳南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈炳南的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄巍卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2478号
原告：中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：潘俊，行长。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：柯二好，男，1967年5月12日出生。
被告：姜彩云，女，1969年3月23日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行（以下简称中行芜湖九华山路支行）诉被告柯二好、姜彩云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖九华山路支行委托代理人夏厚本、方闲超到庭参加诉讼。被告柯二好、姜彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖九华山路支行诉称：2012年5月25日，原告与被告柯二好签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：借款178万元，贷款期限为120个月。两被告提供房屋为上述借款担保。款项发放后，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：被告柯二好、姜彩云立即返还原告借款本金1326225.41元、利息29285.97元、罚息1540.06元（暂计算至2016年2月3日），罚息自2016年2月4日起以未还本金、利息为基数按合同约定罚息利率标准计算至欠款还清之日止；被告支付原告实现债权费用5万元；原告对被告提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告柯二好、姜彩云未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：柯二好与姜彩云系夫妻关系。2012年5月25日，中行芜湖九华山路支行（贷款人）与柯二好（借款人、抵押人）、姜彩云（抵押人）签订《贷款合同》，约定：借款金额178万元；贷款期限120个月；柯二好、姜彩云提供位于芜湖市弋江区中央城财富街房屋为上述借款担保。2014年11月3日在芜湖市房地产管理部门办理了抵押登记，债权数额为178万元，他项权利人为中行芜湖九华山路支行。
2012年6月1日，中行芜湖九华山路支行向柯二好发放贷款178万元。借款期间柯二好未能按时还款。截至2016年2月3日，柯二好尚欠借款本金1326225.41元、利息29285.97元、罚息1540.06元。原告为此产生实现债权费用5万元。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、《贷款合同》、借款凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中行芜湖九华山路支行与柯二好、姜彩云签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行。借款期间,柯二好未按期还款，中行芜湖九华山路支行依据合同约定有权收回全部借款本息及逾期本金的罚息。中行芜湖九华山路支行主张实现债权费用为5万元，结合本案案情及案件难易程度，本院酌定实现债权费用为19000元。上述借款发生在夫妻关系存续期间，故姜彩云应对上述债务承担共同还款责任。柯二好、姜彩云以其所有的位于芜湖市弋江区中央城财富街房屋为上述借款提供担保，中行芜湖九华山路支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯二好、姜彩云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行借款本金1326225.41元、利息29285.97元、罚息1540.06元并支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按合同约定标准计算）；
二、被告柯二好、姜彩云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行实现债权费用19000元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行对被告柯二好、姜彩云所有的位于芜湖市弋江区中央城财富街房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8781.5元，由被告柯二好、姜彩云承担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年七月六日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2478号原告：中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：潘俊，行长。委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。被告：柯二好，男，1967年5月12日出生。被告：姜彩云，女，1969年3月23日出生。原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行（以下简称中行芜湖九华山路支行）诉被告柯二好、姜彩云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖九华山路支行委托代理人夏厚本、方闲超到庭参加诉讼。被告柯二好、姜彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行芜湖九华山路支行诉称：2012年5月25日，原告与被告柯二好签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：借款178万元，贷款期限为120个月。两被告提供房屋为上述借款担保。款项发放后，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：被告柯二好、姜彩云立即返还原告借款本金1326225.41元、利息29285.97元、罚息1540.06元（暂计算至2016年2月3日），罚息自2016年2月4日起以未还本金、利息为基数按合同约定罚息利率标准计算至欠款还清之日止；被告支付原告实现债权费用5万元；原告对被告提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告柯二好、姜彩云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：柯二好与姜彩云系夫妻关系。2012年5月25日，中行芜湖九华山路支行（贷款人）与柯二好（借款人、抵押人）、姜彩云（抵押人）签订《贷款合同》，约定：借款金额178万元；贷款期限120个月；柯二好、姜彩云提供位于芜湖市弋江区中央城财富街房屋为上述借款担保。2014年11月3日在芜湖市房地产管理部门办理了抵押登记，债权数额为178万元，他项权利人为中行芜湖九华山路支行。2012年6月1日，中行芜湖九华山路支行向柯二好发放贷款178万元。借款期间柯二好未能按时还款。截至2016年2月3日，柯二好尚欠借款本金1326225.41元、利息29285.97元、罚息1540.06元。原告为此产生实现债权费用5万元。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、《贷款合同》、借款凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：中行芜湖九华山路支行与柯二好、姜彩云签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行。借款期间,柯二好未按期还款，中行芜湖九华山路支行依据合同约定有权收回全部借款本息及逾期本金的罚息。中行芜湖九华山路支行主张实现债权费用为5万元，结合本案案情及案件难易程度，本院酌定实现债权费用为19000元。上述借款发生在夫妻关系存续期间，故姜彩云应对上述债务承担共同还款责任。柯二好、姜彩云以其所有的位于芜湖市弋江区中央城财富街房屋为上述借款提供担保，中行芜湖九华山路支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯二好、姜彩云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行借款本金1326225.41元、利息29285.97元、罚息1540.06元并支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按合同约定标准计算）；二、被告柯二好、姜彩云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行实现债权费用19000元；三、原告中国银行股份有限公司芜湖九华山路支行对被告柯二好、姜彩云所有的位于芜湖市弋江区中央城财富街房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8781.5元，由被告柯二好、姜彩云承担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年七月六日书记员  李霞附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初379号
原告：李胜利，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，山西省翼城县人。
被告：李亚红，女，山西省翼城县人。
被告：张志刚，男，山西省翼城县人。
原告李胜利诉被告刘华、李亚红、张志刚物权保护纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人张宏、被告刘华到庭参加诉讼，被告李亚红、张志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还质押物晋MLK9**号丰田普拉多越野车一辆或者赔偿损失110000元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月28日，被告刘华、李亚红夫妇为家庭经营所需，在原告处借款110000元，使用期限一个月，并以其晋MLK9**号丰田普拉多越野车一辆质押于原告处，被告刘华出具了借据。借款逾期后，原告向被告刘华催要借款，刘华明确表示不要车了，用车辆抵借款，据此，原告对该车辆由担保物权变为所有权。2016年正月初四，原告开车去饭店订饭，出来后便不见车了，原告当即报了案，经公安机关了解，系被告所为，且以双方之间属经济纠纷建议到法院起诉，至今原告合法权益未得到保障。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《物权法》第2条、23条、208条、212条、219条、222条之规定，请求人民法院依法判决。
被告刘华辩称，我确实在原告处借款110000元，约定利息是月利率4%，利息我一直在归还，之前我在原告处曾经借过130000元，也是用这个车作抵押的，这笔钱也还了。后来2015年6月28日我急用钱110000元，再次向原告借款，当时原告也知道车车的所有权并不是我的，但原告同意用这个车作抵押借钱给我，当时我给原告打了一个借据，后来过了三个月也就是2015年9月28日，原告找到我让重新出具一张借据，是按原告的要求写的。车一直在原告处放着，不是在我处开走的，我也不知道这其中是怎么回事，所以我无法返还车辆，我确实欠原告钱我愿意偿还。
被告李亚红、张志刚均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。在本院庭前对被告张志刚的询问笔录中，被告张志刚辩称，我并不认识原告，也不欠原告的钱，原告所诉的车辆也不是我的，故原告所诉和我完全没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李胜利以三被告侵害其物权提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李胜利要求三被告返还晋MLK9**号丰田普拉多越野车或者赔偿损失110000元，但原告仅提供了被告刘华出具的借据，并未提供任何证据证明上述涉案车辆系三被告开走，即无法证明三被告侵害了其物权。故对于原告的主张，本院不予支持。至于原告与被告刘华之间的借款，因与本案不属同一法律关系，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李胜利的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 付莎莎
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2570号
原告张×，女，1982年6月13日出。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
被告夏×，男，1988年8月12日出生。
原告张×与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张喜邦到庭参加诉讼，被告夏×经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张×诉称：我与被告在2008年经人介绍认识，并于2012年11月20日在北京市东城区登记结婚，双方无共同子女。婚姻存续期间亦无夫妻共同财产及债务。婚后不久，双方便因性格不和、年龄差异、生活方式不同等问题经常为生活琐事争吵，导致双方感情越来越淡，原、被告为此生活烦恼及痛苦，严重影响正常的工作及生活。婚后短短二年，被告数次出轨并写下保证书，我一再原谅，被告一再继续犯错。我认为，双方结婚时感情基础不牢，加之婚后被告的种种不负责的行为，双方感情确已破裂，无法共同生活，故我诉至法院要求：判令原、被告离婚。
被告夏×未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：张×与夏×于2012年11月20日登记结婚，张×陈述夏×于2014年7月离家至今未归，双方婚后未生育子女。张×于2014年11月起诉至本院要求与夏×离婚，后撤诉；于2015年2月起诉至本院要求与夏×离婚，后撤诉。2015年，张×起诉夏×至天津市南开区人民法院要求离婚，后撤诉。在审理中，张×向本院提交保证协议，聊天记录等证据，证明与夏×感情已经破裂。
上述事实，有张×及其代理人张喜邦的陈述、结婚证、民事裁定书、保证协议等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提�的证据进行质证的权利，本案被告夏×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张×虽然2014年-2015年曾三次起诉夏×，但是在夏×未出庭的情况下，均申请撤诉。原告张×陈述夏×自2014年7月离家出走未归，现张×提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，对于原告方起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单宾人民�审员周秀君
人民陪审员 商 雪 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12174号
上诉人（原审被告）：金某海，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑伟东、王宇川，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某，女，汉族。
上诉人金某海与被上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7161号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人金某海的上诉请求及理由：双方当事人感情已经破裂，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判发回重审或予以改判。
被上诉人谭某辩称：不同意离婚，原审判决正确，要求维持原判决。
一审法院经审理查明：原、被告于2003年9月自由恋爱，2006年12月1日登记结婚。二人育有一女金某林（2010年出生）。婚初夫妻感情尚好，后因孩子教育，个人习惯等问题产生矛盾。现原告要求离婚，起诉来院。
一审法院认为:婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，结婚四年后育有一女，属婚姻基础较好。只是因双方在共同生活中的孩子教育、个人习惯等琐事产生了诸多摩擦。被告作为丈夫应当多理解体谅妻子，改进性格上的不足，作为父亲应当改善教育子女的方法，避免简单粗暴的方式，努力营造一个温馨的家庭环境。原告也应当注意个人的生活习惯，为子女作出一个榜样。婚姻生活是漫长的，在生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相扶持、互谅互让、多做沟通，考虑孩子，顾及家庭，多关注对方的优点和长处，多做换位思考，双方是会和好如初的。故对原告要求离婚，孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，位于铁西区兴华北街XX甲XXX房屋归原告所有的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谭某离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，登记结婚近十年，并育有一女，婚姻基础较好。在日常的婚姻生活中，难免会遇到各种矛盾挫折，夫妻双方应当理性对待婚姻，相互尊重、互相照顾，为了孩子的健康成长，应当共同努力创造和谐完整的家庭氛围。现双方分居未满二年，上诉人又未能充分举证存在夫妻感情确已破裂的其他法定离婚事由，双方感情有和好的可能。综上所述，上诉人金某海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金某海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7616号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张志强，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告张志强拖欠贷款款项，请求判令：1.被告张志强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金60303.8元及利息（含罚息）8366.15元、复利701.67元，共计69371.62元（暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复利按《个人�用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告张志强在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年6月12日，被告张志强尚欠原告平安银行中山分行贷款本金60103.8元及利息（含罚息）12412.68元、复利1488.32元（暂计至2017年6月12日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告张志强未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张志强。
签约情况：双方于2014年11月14日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141114001785号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：120000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月14日至2017年11月14日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：张志强从2016年8月14日开始逾期还款，截至2017年6月12日尚欠本金60103.8元及利息（含罚息）12412.68元、复利1488.32元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，张志强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其�为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，张志强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于张志强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且张志强没有证据予以推翻，本院予以确认。张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60103.8元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年6月12日利息（含罚息）12412.68元、复利1488.32元；从2017年6月13日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.69%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.69%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.69%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张志强负担（该款被告张志强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市�级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月十六日
书记员 陈静翩
简培华
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执86号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，职务院长。
被执行人刘其丙，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人刘秀榕，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人罗冬旺，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院立案执行刘其丙、刘秀榕、罗冬旺诉讼费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到有可供执行的财产。本院于2017年2月14日将被执行人刘其丙、刘秀榕、罗冬旺纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执86号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执86号移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，职务院长。被执行人刘其丙，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人刘秀榕，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人罗冬旺，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省明溪县。本院立案执行刘其丙、刘秀榕、罗冬旺诉讼费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到有可供执行的财产。本院于2017年2月14日将被执行人刘其丙、刘秀榕、罗冬旺纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执86号执行案件的本次执行程序终结。二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年四月二十六日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初15号
原告:兰州市西固区旭峰物资经营部。
经营者：仲爱年，女，汉族，江苏省兴化市人。
委托诉讼代理人：姚宪明，男，该经营部工作人员。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州精业律师事务所律师。
被告:庆阳永欣石油化工有限公司。
法定代表人：陈红，公司董事长。
委托诉讼代理人：董良新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢建平，男，该公司工作人员。
原告兰州市西固区旭峰物资经营部与被告庆阳永欣石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州市西固区旭峰物资经营部委托诉讼代理人姚宪明、杜函霖，被告庆阳永欣石油化工有限公司委托诉讼代理人董良新、卢建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市西固区旭峰物资经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款701,542元、延迟履行付款利息91,200元、交通费3260元，合计796,002元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告兰州市西固区旭峰物资经营部于2014年12月10日及2015年1月12日，分别与被告庆阳永欣石油化工有限公司签订了两份《购销合同》，约定由原告向被告供应不锈钢钢管304、不锈钢法兰304、不锈钢管件304及不锈钢闸阀等。合同签订后，原告依约履行了供货义务。后经双方对账，合同总价款为2,885,333.5元，支付后剩余701,542元原告多次催要未果。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，据此依法诉讼。
被告庆阳永欣石油化工有限公司辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。原告所售产品与合同约定的质量标准不相符，部分产品有沙眼，属于不合格产品。被告积极与原告联系退换不合格产品，并同时声明，如原告不退换不合格产品，将暂扣与不合格产品相当的货款。原告在接到被告通知后，以产品合格为由，置之不理。被告为维护自身合法权益，故扣留部分货款。现申请对原告供应的不锈钢产品进行质量鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《购销合同》、销售清单、短信截屏打印单、交通费票据、银行付款电子凭证单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的2014年12月10日签订的《购销合同》，主张没有其公司委托人签字，不具备合同效力。上述证据虽无委托人签字，但加盖庆阳永欣石油化工有限公司印章，且合同内容经双方认可并已实际履行，对该份证据本院予以确认；2.被告对原告供应货物超出合同约定的数量及价款未补签合同为由不予认可。因被告接收货物后并无异议，并且要求对方出具增值税票据，视为认同原告的供应。对上述证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月10日，原告兰州市西固区旭峰物资经营部与被告庆阳永欣石油化工有限公司在庆阳市签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应不锈钢管304、不锈钢法兰304、不锈钢管件304一批，合同标的物价款为2,809,186.2元。交付方式由原告负责送货至被告需处。合同第六条约定结算方式及期限为：预付款30%，发货前付50%，货到验收合格后凭17%增值税票结清余款20%。需方付预付款后2个月内交货。合同第五条约定验收标准及方法，提出异议期限为”货到十五天提出异议”。合同签订后原告按约供货。2015年1月12日，双方再次签订了《购销合同》，合同价款为10,800元。质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为:技术执行标准，质保期一年。运输交付、验收标准、方法及提出异议期限均与第一份合同相同。截止2015年元月份原告依照合同约定共向被告供应货物实际价款共计为3,091,542元，被告支付货款239万元，剩余701,542元至今未付。
本院认为，原、被告签的《购销合同》真实有效，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行。兰州市西固区旭峰物资经营部依约供货后，庆阳永欣石油化工有限公司未按约付款，显属违约，应当对其行为承担违约责任，履行付款义务并承担原告因此产生的实际损失。因双方在合同中未约定逾期付款违约金，对原告要求被告赔偿延迟履行付款利息的请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉主张之日起计算。对原告主张的交通费用损失3200元，被告并无异议，本院于予以支持。
被告庆阳永欣石油化工有限公司申请对原告兰州市西固区旭峰物资经营部供应的不锈钢产品进行质量鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：”买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”，第一百五十八条第二款规定：”当事人约定检验期的，受买人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。受买人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：”合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”之规定，该《购销合同》第五条约定验收标准及方法，提出异议期限为”货到十五天提出异议””质保期一年”，据此依法驳回被告申请鉴定的请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由被告庆阳永欣石油化工有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告兰州市西固区旭峰物资经营部货款701,542元，并支付该款自2017年1月13日至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、由被告庆阳永欣石油化工有限公司赔偿原告兰州市西固区旭峰物资经营部交通费损失3200元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,760元，由被告庆阳永欣石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 侯丽婷
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 王 雯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第572号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地莱州市光州西路356号。
组织机构代码72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人郝建章，该公司职工。
被告万云波，男，1970年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告田丽，女，1972年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告丁景石，男，1971年11月22日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
被告丁景平，男，1970年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告万云波、田丽、丁景石、丁景平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5477元，减半收取2738.5元，公告费260元，共计2998.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 于洪亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 元
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执169号
申请执行人覃召华，男，1976年12月9日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，地址广西贵港市中山北路x号院x号。
法定代表人何冰。
覃召华申请执行[广西雅庭投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2017年3月6日作出的（2016）桂0804民初958号，已经发生法律效力。权利人覃召华于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄献初
审判员 ：廖坚贵
审判员 ：周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 子 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初840号
原告水某某。
被告张某某。
本院在审理原告水某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告水某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告水某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 杨国顺
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初375号
原告陈爱华。
委托代理人柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者。委托权限为参加诉讼、变更诉讼请求、调解、签收法律文书。
被告范德斌。
被告方丙峰。
本院于2016年2月22日立案受理原告陈爱华诉被告范德斌、被告方丙峰民间借贷纠纷一案。依原告陈爱华申请本院于2016年3月4日依法裁定查封了被告方丙峰位于黄梅县黄梅镇茨林树居委会一组房屋（房权证黄梅镇字第号）。2016年5月6日本院依法对该案公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人柯国安、被告范德斌到庭参加庭审，被告方丙峰经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
原告陈爱华诉称，被告范德斌于2015年6月17日、11月22日分别向其借款15万元、20万元，约定2015年12月22日归还20万元、2016年春节前归还另外15万元，双方还口头约定月息2分，被告方丙峰作为借款担保人。后被告范德斌仅支付少量利息（20万元支付了一个月利息，15万元支付了四个月利息），现起诉要求：一、判令被告范德斌立即偿还借款本金35万元及下欠利息；二、被告方丙峰对被告范德斌前述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告范德斌辩称，其分两次共向原告借款35万元并口头约定月息2分均属实，其已支付的利息与原告陈述一致。其现在没有钱还。被告方丙峰仅为其担保20万元、另15万元与被告方丙峰无关。
被告方丙峰庭审后向本院口头答辩称，其只帮被告范德斌担保20万元，其并不知晓原告与被告范德斌口头约定利息之事，其仅对20万元本金承担担保责任。
原告陈爱华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、借条两张，其分别载明“借条今借到现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：范德斌（签名）2015.06.17”、“借条今借到现金人民币贰拾万元整（200000.00元）于2015.12.22日归还。（于2016年春节前归还另外壹拾伍万元整。）借款人：范德斌（签名）担保人：方丙峰（签名）2015.11.22”，拟证明被告范德斌共向原告借款35万元且未按约定期限还款以及被告方丙峰对该35万元承担担保责任等事实。
被告范德斌、被告方丙峰均未向本院提交证据材料。
被告范德斌对原告陈爱华提供的两份证据材料均无异议。
原告陈爱华提供的两份证据材料，被告范德斌均无异议，被告方丙峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，故本院对其真实性应予确认。
结合以上证据材料的分析认定及庭审，本院查明、认定事实如下：2015年6月17日被告范德斌出具借条向原告陈爱华借款15万元，2015年11月22日被告范德斌又出具借条向原告陈爱华借款20万元且在借条主文后注明“（于2016年春节前归还另外壹拾伍万元整）”，被告方丙峰在被告范德斌签名下写明“担保人：方丙峰”。
另查明：原告陈爱华与被告范德斌一致陈述该35万元均口头约定月息2分、被告范德斌已支付利息16000元（20万元的一个月利息4000元、15万元的四个月利息12000元）。
本院认为，被告范德斌分两笔共向原告陈爱华借款35万元且口头约定月息2分事实清楚、证据充分，该借贷关系符合法律规定，应为合法有效，被告范德斌负有还本付息的义务，原告陈爱华要求被告范德斌偿还借款本金35万元及支付下欠利息的请求本院依法予以支持；双方争议的被告方丙峰为被告范德斌的担保金额到底是35万元还是20万元的问题，通过对被告方丙峰签名担保的借条的内容可看出该借条主文强调的是借款20万元，主文下以括号注明的于2016年春节前归还另外15万元属被告范德斌对其此前向原告陈爱华所借15万元的还款承诺，不能仅凭该字句就当然认定被告方丙峰也对该15万元提供担保，因借条中未注明利息而原告陈爱华并无证据证实被告方丙峰知晓其与被告范德斌之间的口头利息约定，故被告方丙峰仅对20万元本金提供担保责任。又因被告方丙峰在借条上未注明具体的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告方丙峰的担保方式应为连带责任保证，如被告方丙峰承担保证责任后有权向被告范德斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：：
一、被告范德斌于本判决生效后立即偿还原告陈爱华两笔共计35万元借款且按月息2分支付下欠利息（15万元的利息自2015年10月18日起算，20万元的利息自2015年12月23日起算，均算至本判决生效之日止）；
二、被告方丙峰对被告范德斌其中一笔20万元借款本金向原告陈爱华承担连带保证责任；
三、驳回原告陈爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元由被告范德斌负担2800元、由被告范德斌与被告方丙峰共同负担3750元，本案财产保全费2000元由被告范德斌、被告方丙峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一六年六月十三日
书记员 宛仕伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58884号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日出生。
被告王鹏，女，1957年6月22日出生，公民身份号码×××。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告王鹏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓佩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告为被告位于北京市朝阳区xxx501室的房屋提供冬季供暖服务。被告欠付原告2004年11月15日至2005年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费3845.22元。原告请求法院判决被告给付上述期间供暖费3845.22元及滞纳金1115.11元。被告认可上述期间未缴纳供暖费，但原因是被告的上述房屋北侧供暖不热，后经被告自行更换暖气片及管道阀门后，房屋北侧的温度才正常，但在上述期间其他房间的温度基本正常。原告认可此事实。
本院认为：供热单位属社会公用企业，采暖单位或个人拖欠供暖费势必对供暖单位的正常运转造成影响。本案原告为被告提供供暖服务，被告应依约交纳相应的供暖费。但原告为被告提供供暖服务存在部分房间供暖不热的情况，本院对相应的费用予以酌减。此外，考虑原告为被告提供的供暖服务存在瑕疵，原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2004年11月15日至2005年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费共计一千五百元。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王鹏负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交，被告王鹏于本判决生效后七日内直接给付北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋晓佩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭佳妤
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终819号
上诉人（一审原告）：韩某。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：齐某某。
委托代理人：邹某某（齐某某母亲）。
上诉人韩某因与被上诉人齐某某离婚纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某一审诉称：韩某与齐某某于2010年7月28日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后半年出国，无子女。齐某某于2010年8月末去丹麦留学，韩某于2011年5月去陪读，同齐某某一起生活并打工。2014年10月份韩某与齐某某一同回国。齐某某对韩某漠不关心，没有尽丈夫应尽的责任。自2014年11月份至今，双方一直处于分居状态。齐某某没有挽回婚姻的举动，现双方感情确已破裂，请求解除与齐某某的婚姻关系，分割夫妻共同财产34万丹麦克朗。
齐某某一审辩称：一、分居一年多，情况属实，但事出有因，韩某把家中全部财产卷回娘家，齐某某多次找韩某，韩某根本不开门。二、因全部财产都在韩某手中掌握，分割34万丹麦克朗财产，不知如何计算？三、结婚过礼3万元、四金2万多元、改口费1.1万元，为韩某办理出国，交学费，邮机票费用，总感觉是骗婚。请法院主持公正，齐某某坚决不同意离婚。
一审法院认定：齐某某2008年末到丹麦留学，2010年与初中同学的韩某在网上联系，确立恋爱关系。齐某某从丹麦请假回国后，于2010年7月28日在汪清县民政局婚姻登记处与韩某登记结婚，2010年8月19日举办了婚礼仪式，按传统习俗给付韩某彩礼3万元、四金及俗称“ＸＸ挑一”的1万零1元。齐某某于2010年8月末返回丹麦，齐某某给韩某办理了陪读手续，韩某于2011年5月份到丹麦陪读与齐某某一起生活并打工。齐某某一直边留学边打工，每年需交学费7万多元，2013年下半年，齐某某通过中国银行汇给其父亲齐国权9万丹麦克朗，于2014年1月16日、2014年1月17日、2014年3月17日三次汇给其岳母各2万丹麦克朗。2014年3月19日，齐某某从韩某卡里汇给其父亲齐国权15万丹麦克朗。2014年9月23日，双方一同回国。回国后，齐某某岳母张淑芝出资2万元供双方到上海旅游。双方在汪清县汪清镇租房同居数日后。自2014年10月8日始，韩某因感情不和与齐某某分居，回到母亲家居住，并提起离婚诉讼。本院于2015年1月15日作出（2014）汪法民一初字第763号民事判决，不准予韩某与齐某某离婚。同时查明，双方无共同债权。双方无争议的共同财产有34万丹麦克朗（齐某某持有现金4万丹麦克朗；齐某某自认在丹麦期间向亲属、近亲属汇款30万丹麦克朗）。韩某在判决不准离婚后，与齐某某分居一年后，再次起诉离婚。韩某庭审中自认卡内有1.5万丹麦克朗。
一审法院认为：在法院判决不准双方离婚后，双方分居满一年，韩某再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，韩某请求解除与齐某某的婚姻关系的诉讼请求应予支持。齐某某按传统习俗给付韩某彩礼3万元、四金及俗称“ＸＸ挑一”的1万零1元，属有条件赠与，齐某某要求返还的主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，本院不予支持。韩某在邮政储蓄存款2万元，韩某主张自己在上海的工资和亲属给的红包；齐某某主张是ＸＸ挑一的钱，还有父亲亲属结婚给的份子钱。该2万元存款应属韩某婚前个人财产，归韩某个人所有。当事人对于自己的主张，有提供证据的义务。韩某主张与齐某某经济上实施AA制，齐某某不认可，韩某没有提供证据，本院不予认可。齐某某在丹麦期间汇款30万丹麦克朗，因涉及第三人，应另案处理。本案仅对韩某自认卡内1.5万元丹麦克朗，法院生效判决确认的齐某某处的4万丹麦克朗，予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告韩某与被告齐某某离婚；二、共同财产：原告韩某卡内银行存款1.5万丹麦克朗归韩某，被告齐某某掌握的4万丹麦克朗中2.75万丹麦克朗归齐某某，另外1.25万丹麦克朗归韩某。限被告齐某某于本判决生效后十日内，给付原告韩某1.25万丹麦克朗（或按当日汇率计算的同等价值的人民币）。案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某与被告齐某某各负担75元。
韩某上诉称：一审判决书中有关“韩某自认卡内1.5万元丹麦克朗”的事实认定错误。双方无争议的共同财产有34万丹麦克朗(齐某某持有现金4万元丹麦克朗，齐某某自认在丹麦期间向亲属汇款30万丹麦克朗)，双方的共同财产是确定的，且保存地点明确，而一审法院却以因涉及第三人为由，要求另案处理未予分割，此行为明显违背了法律的规定。故请二审法院撤销一审判决、依法改判。
齐某某答辩称：一审判决正确、维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”根据一审庭审笔录，韩某在一审庭审过程中自认过自己的卡里有1.5万丹麦克朗，虽然现在韩某主张该项自认与实际情况不符，但未得到齐某某的认可，也未举出其他有效证据推翻该项自认事项，故韩某应当承担不利的法律后果。另，现双方虽然对34万丹麦克朗的共同财产无争议，但其中30万丹麦克朗已被第三人占有，一审判决对该部分未予审理并无不当。对于30万丹麦克朗，韩某与齐某某可另行解决。综上，韩某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某与被上诉人齐某某各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 诚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特76号
申请人寿光市侯镇王家辛章村民委员会。
临时负责人：王凤代，该村支部书记。
申请人方振耀。
本院于2016年6月13日受理了申请人寿光市侯镇王家辛章村民委员会与申请人方振耀土地承包合同纠纷请求确认调解协议的申请。经审查，双方经寿光市侯镇人民调解委员会达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、方振耀原承包寿光市侯镇王家辛章村民委员会的土地3.9亩，承包期限延续至2016年6月20日，方振耀须向寿光市侯镇王家辛章村民委员会支付半年土地承包费1255元（按照最新标准计算），现承包地上的小麦由方振耀收割。
二、方振耀承包到期后，应当将承包土地交还寿光市侯镇王家辛章村民委员会并自动清除土地附着物，若不清除，地上附着物由寿光市侯镇王家辛章村民委员会自行处理。若方振耀未按期限交还土地，应当向寿光市侯镇王家辛章村民委员会支付违约金50000元。寿光市侯镇王家辛章村民委员会有权随时收回土地，并清除土地附着物。
三、所涉承包地的小麦的政府补贴归寿光市侯镇王家辛章村民委员会所有。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王兴成
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧光军，男，苗族，住贵州省剑河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石碣德志制衣厂。住所地：广东省东莞市石碣镇水南崇焕东路东祠第一工业区。
经营者：骆志新，经理。
再审申请人欧光军因与被申请人东莞市石碣德志制衣厂（以下简称德志制衣厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧光军申请再审称：其于2013年3月6日入职德志制衣厂，德志制衣厂应当向其支付经济补偿金2416150元。据此，请求立案再审。
本院认为，关于德志制衣厂应否向欧光军支付经济补偿金的问题，根据原审查明事实，欧光军主张其自行离职，离职的理由是德志制衣厂提供的机器出现故障，德志制衣厂拒绝维修，导致其无法正常工作。德志制衣厂对此予以否认，主张其提供的机器是没有故障的。即使机器发生故障，也为正常现象，欧光军应告知德志制衣厂，并由德志制衣厂派人进行维修，而且机器故障后也需要时间安排维修，欧光军应给予厂方一定的维修时间。因此，欧光军在机器发生故障后就自行离职，属于单方解除与德志制衣厂的劳动关系，欧光军主张德志制衣厂支付经济补偿金于法无据，二审判决不予支持并无不当。
综上，欧光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧光军的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许冬莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2528号
原告王改荣，女，1960年4月29日出生，汉族，住西平县。
原告赵粉枝，女，1936年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二原告委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告姬小伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以
下简称“人寿财险舞钢公司”），住所地舞钢市干休路北段路东。信用代码：914104815803337911
法定代表人朱洪涛，该公司经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“大地财险漯河公司”），住所地漯河市泰山路232号。信用代码：91411100788084923Y
负责人贾红耀，该公司经理。
委托代理人张猛，该公司员工。
原告王改荣、赵粉枝诉被告姬小伟、被告人寿财险舞钢公司、大地财险漯河公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院受理后，适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告王改荣、赵粉枝的委托代理人代冠新、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司的委托代理人刘春晖、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司张猛均到庭参加诉讼，被告姬小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年4月30日15时，被告姬小伟驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由西向东行至331省道西平县出山镇棠河酒厂路口时，与原告王改荣驾驶的由东向西行驶左转弯的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经西平县交警大队认定：被告姬小伟负事故的同等责任，经查，豫Ｌ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险及商业险，因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告姬小伟赔偿原告王改荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计9000元；被告姬小伟赔偿原告赵粉枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计30000元；依法判令被告保险公司在交强险及商业险限额承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事故发生后，被告姬小伟垫付给原告12500元。
被告人寿财险舞钢公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告大地财险漯河公司辩称，对原告的诉求应在交强险范围内赔偿损失，不应由我公司承担；对原告的诉求的损失超出交强险赔偿范围的部分按照事故责任赔偿50%；对原告的诉求的医疗费部分应按国家相关标准进行核定计算；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告姬小伟未答辩。
经审理查明，2016年4月30日15时，被告姬小伟驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由西向东行至331省道西平县出山镇棠河酒厂路口时，与原告王改荣驾驶的由东向西行驶左转弯的电动三轮车相撞，造成驾驶人王改荣、乘车人赵粉枝受伤、车辆受损的交通事故。此事故经西平县交警大队认定原告王改荣与被告姬小伟负事故的同等责任，原告赵粉枝不负此次事故的责任。事故发生后，二原告被送往医院住院治疗14天，被告姬小伟给二原告垫付医疗费12500元。经驻马店圣洁司法鉴定所鉴定原告赵粉枝的伤情构成十级伤残。
另查明，事故车辆豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告人寿财险舞钢公司投有交强险，在被告大地财险漯河公司投有商业三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、被告驾驶证、行车证、保险单复、二原告身份证及户口本、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、费用清单、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、车辆维修费等证据在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告王改荣、赵粉枝与被告姬小伟之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，原告王改荣与被告姬小伟负事故的同等责任，原告赵粉枝不负此次事故的责任，本院对该认定意见予以采信。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告人寿财险舞钢公司投有交强险，在被告大地财险漯河公司投有商业三责险，事故发生在保险期间内，故二原告的损失应当在保险限额内承担赔偿责任。原告赵粉枝的医疗损失为15204元：1、医疗费14504元；2、营养费280元：20元／天×14天；3、住院伙食补助费420元：30元／天×14天。原告赵粉枝的伤残损失为11606.99元：1、护理费980.99元：25576元／年÷365天×14天；2、残疾赔偿金5426元：10853元／年×5年×10%；3、精神损害抚慰金5000元；4、交通费酌定200元。原告赵粉枝的财产损失900元。原告王改荣的医疗损失为5463元：1、医疗费5043元；2、住院伙食补助费420元：30元／天×14天。原告王改荣的误工费406.27元：10853元／年÷365天×14天。被告人寿财险舞钢公司应在交强险限额内赔偿原告赵粉枝医疗损失6000元，伤残损失11606.99元，财产损失900元，共计18506.99元；超出交强险限额的损失9204元，因事故车辆在被告大地财险漯河公司投有商业三责险，故按事故责任划分被告大地财险漯河公司在商业三责险限额内承担9204元×60%=5522.4元，下余3681.6元由原告赵粉枝自行承担。被告人寿财险舞钢公司应在交强险限额内赔偿原告王改荣医疗损失4000元，超出交强险限额的损失有医疗损失1043和误工费406.27元，共计1449.27元，因事故车辆在被告大地财险漯河公司投有商业三责险，故按事故责任划分被告大地财险漯河公司在商业三责险限额内承担1449.27元×60%=869.56元，下余579.7元由原告王改荣自行承担。被告姬小伟垫付款给原告12500元，应由原告赵粉枝得到赔偿后返还给被告姬小伟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵粉枝各项损失共计18506.99、赔偿原告王改荣各项损失共计4000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵粉枝5522.4元、赔偿原告王改荣869.56元。
三、原告赵粉枝在得到上述款项赔偿后于五日内返还给被告姬小伟垫付款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费700元，共计1500元由被告姬小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一六年十二月三日
书记员 张琳璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6051号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：高燕，女，汉族，生于1986年4月4日，住重庆市璧山区。
被告：张攀，男，汉族，生于1982年5月13日，住重庆市渝中区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告高燕、张攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告高燕、张攀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费、公摊电费、二次供水电费合计1061.9元，滞纳金150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宏康浩宇住宅小区业主，物业面积共84.26平方米，被告仅交了2014年12月前物管费，之后按照合同约定应当向原告缴纳从2014年12月至2015年9月的物管费842.6元，以及2015年1月至2015年8月的公摊电费170.9元，2015年1月至8月的二次供水费48.4元，共计1061.9元，但被告一直拒绝缴费，原告于2014年至2015年分别两次向被告发出催款通知，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2014年12月至2015年9月被告应当向原告缴纳滞纳金150元。上述费用经原告多次催收未果，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告高燕、张攀未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年5月18日被告高燕与重庆瑞通实业有限公司下属“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。被告张攀、高燕系宏康浩宇X幢XX业主，其住宅建筑面积为84.26平方米。被告张攀、高燕从2014年12月至2015年9月共欠付原告物管费842.6元。
本院认为，2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告张攀、高燕不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告给付物管费842.6元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊电费和二次供水电费的问题，因原告并未举示充分证据证明公摊电费和二次供水电费的具体金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；被告未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告请求的滞纳金过高，根据被告欠付物管费的情况，本院酌情主张90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高燕、张攀在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费842.6元及滞纳金90元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张攀、高燕负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1399号
原告陈奕晗，女，1987年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林良旗，男，1955年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈奕晗与被告林良旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕晗到庭参加诉讼，被告林良旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕晗诉称：2013年5月31日，被告向原告借款10万元，约定利息按月结清。借款后，经原告多次催讨，被告却迟迟不肯归还借款。请求判令被告偿还原告借款10万元。
被告林良旗未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告出具借据一张向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款10万元。嗣后，被告未归还借款以致纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、借据和汇款凭证等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有被告出具的借据及汇款凭证为据，可以认定。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告林良旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奕晗借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告林良旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年六月十三日
书记员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审703号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：刘祥平，男，汉族，住广西桂平市西山镇中山，公民身份号码×××9238。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年6月7日向本院申请强制执行中环违改字[2015]95号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年8月6日作出中环违改字[2015]95号责令改正违法行为决定，认定刘祥平未报批金属制品加工制造项目环境影响评价文件，刘祥平已于2014年在东凤镇同安同吉路8号建成投产该项目，该金属制品加工制造项目需配套的环境保护设施未经市环境保护局验收合格，刘祥平已将该项目主体工程投入生产，从事五金模具线切割生产。市环境保护局认为刘祥平的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令刘祥平立即改正违法行为，立即停止金属制品加工制造项目主体工程（电火花数控线切割机床6台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，刘祥平方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。2015年9月17日，市环境保护局向刘祥平送达了中环违改字[2015]95号责令改正违法行为决定书。刘祥平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政决定书的内容。经催告，刘祥平逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令刘祥平立即改正违法行为，立即停止金属制品加工制造项目主体工程（电火花数控线切割机床6台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，刘祥平方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字[2015]95号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但刘祥平仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字[2015]95号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审115号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人周道飞，男，汉族，1984年11月29日出生，住南平市建阳区。
被执行人周晓琴，女，汉族，1985年10月5日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人周道飞、周晓琴征收社会抚养费一案，于2015年9月4日作出的潭计生征字（2015）730号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）730号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年9月4日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）730号征收社会抚养费决定书，对被执行人周道飞、周晓琴征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年9月4日依法送达给被执行人周道飞、周晓琴，于2016年6月1日依法进行催告。被执行人周道飞、周晓琴在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）730号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）730号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年七月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1931号
原告王胜，男，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告谭明哲，男，1986年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王胜诉被告谭明哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王胜、被告谭明哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2013年5月13日，被告谭明哲以家庭所需为由，从原告处借款3万元，2013年还了2万元，尚欠1万元。经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，起诉至法院，请求判令被�偿还借款1万元及利息。
被告谭明哲辩称，我通过岳义顺偿还原告王胜借款3万元，借款已还清，不同意还款。
经审理查明，被告谭明哲于2013年5月13日从原告处借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借条因家庭所需，今借到王胜现金三万圆整（￥：30000.00）。打借条时现金已交给本人，利息：2分，自2013年5月13日起至2013年5月17日止。到期如不归还，按每万元每日支付违约金壹佰元整。借款人：谭明哲2013年5月13日。”2013年5月17日，被告谭明哲通过岳义顺偿还原告王胜借款2万元，尚欠借款1万元未还。为此，原告起诉至法院，请求被告偿还借款1万元及利息，被告作出如上辩称，但未提供还款的证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告�明哲尚欠原告王胜借款1万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告谭明哲归还借款1万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息为月息二分，不违反上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告谭明哲偿还原告王胜借款1万元及利息（按年利率24%计算，自2013年5月13日起计息，至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年六月十三日
书记�单迪迪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初125号
原告衣某某
委托代理人衣某，男，汉族，系原告儿子。
被告韩某某
原告衣某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衣某某及其委托代理人衣某、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，在共同生活中，原告身体不好，被告不照顾被告，且被告不将家庭收入用于家庭开销，致使夫妻感情逐渐破裂，原告曾诉至法院，但贵院判决不准离婚，但此后原、被告夫妻感情并未和好，故原告再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我与原告还有感情，我不同意离婚，我离家是去照顾我妈妈，我与原告一起生活了20多年，原告想离婚就得给我钱，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2005年，原告衣某某曾以夫妻感情不和诉至我院，请求与被告离婚，我院于2015年5月25日作出了（2015）甘民初字第3651号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、民事判决书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后理应珍惜已建立起的夫妻感情，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至我院，请求与被告离婚，经我院判决不准离婚，原、被告本应借此法律赋予和好之良机，各自检讨，修复夫妻感情。但此后，原告以感情确破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无修复的可能，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告主张债务12万元、被告主张债务4万元应该共同承担一节，因该部分请求涉及到了案外人的利益，本院不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告衣某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2560号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张成伟，男，1971年9月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张成伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行委托代理人张世国到庭参加诉讼；被告张成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告截止至2016年9月7日的借款本金20000.00元，利息9433.43元，合计29433.43元，及自2016年9月8日起至借款结清日的利息损失；被告承担诉讼费、保全费、送达费等办案费用。事实与理由：2009年3月6日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额度30000.00元。合同生效后原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有足额偿还借款本息，截至2016年9月7日，被告在原告处尚欠逾期本息合计29433.43元。
被告张成伟未到庭，未提交答辩状。
原告依法提交了借款合同、付款凭证、欠款明细，经庭审质证、审查，没有违反法律禁止性规定的情形，本院予以确认，并结合原告陈述，确认原告主张的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成伟偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金20000.00元。
二、被告张成伟偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息9433.43元，及自2016年9月8日起至本院确定履行期限届满之日按照合同约定利率生成的利息）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由被告张成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何玉红
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1425号
原告葛锁芳。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
原告葛锁芳诉被告江苏柏森电气有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛锁芳到庭参加诉讼，被告江苏柏森电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，双方于2015年9月8日解除劳动关系。被告同意于2016年4月前一次性支付原告经济补偿金8033.63元，但被告至今未支付。故请求判令被告一次性支付经济补偿金8033.63元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年9月8日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金8033.63元，于2016年4月前结清。
被告到期未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应当按照约定支付原告经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金8033.63元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛锁芳经济补偿金8033.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初361号
原告：刘翠萍，女，1966年6月15日生，汉族，住山西省代县。
被告：宋俊红，男，1974年11月28日生，汉族，住山西省代县。
原告刘翠萍与被告宋俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告刘翠萍与被告宋俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元及利息34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向原告借款5万元，约定利率月息3分(即每月1500元），借款后利息支付到2016年7月，从2016年8月起再未支付利息也未归还本金。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款5万元及利息。
被告辩称，借款是事实，愿分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告宋俊红向原告刘翠萍借款5万元，约定利率月息3分。宋俊红支付刘翠萍利息至2016年7月，从2016年8月起再未支付利息，也未偿还本金。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元、利息34500元。
本院认为，被告宋俊红向原告刘翠萍借款5万元并约定利率，事实清楚，原告提起诉讼要求，被告偿还借款本金及剩余利息应予支持，但原约定利率偏高应予降低。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
宋俊红于判决生效后10日内给付刘翠萍人民币5万元及利息（年利率24%，从2016年8月起计算至还款之日，但最高不超过其诉讼请求8.45万元）。
案件受理费1912.5元由被告负担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员韩建慧
二O一七年九月二十八日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初361号原告：刘翠萍，女，1966年6月15日生，汉族，住山西省代县。被告：宋俊红，男，1974年11月28日生，汉族，住山西省代县。原告刘翠萍与被告宋俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告刘翠萍与被告宋俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元及利息34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向原告借款5万元，约定利率月息3分(即每月1500元），借款后利息支付到2016年7月，从2016年8月起再未支付利息也未归还本金。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款5万元及利息。被告辩称，借款是事实，愿分期偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告宋俊红向原告刘翠萍借款5万元，约定利率月息3分。宋俊红支付刘翠萍利息至2016年7月，从2016年8月起再未支付利息，也未偿还本金。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元、利息34500元。本院认为，被告宋俊红向原告刘翠萍借款5万元并约定利率，事实清楚，原告提起诉讼要求，被告偿还借款本金及剩余利息应予支持，但原约定利率偏高应予降低。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：宋俊红于判决生效后10日内给付刘翠萍人民币5万元及利息（年利率24%，从2016年8月起计算至还款之日，但最高不超过其诉讼请求8.45万元）。案件受理费1912.5元由被告负担。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员韩建慧二O一七年九月二十八日书记员田琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1408号
原告秦都酒店（西安）有限公司，住所地某地。
法定代表人郑昭明，该公司董事长。
委托代理人宁全利，男，1990年3月21日出生，汉族，住某地。
被告燕迎春，女，1977年2月10日出生，汉族，住某地。
原告秦都酒店（西安）有限公司与被告燕迎春劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦都酒店（西安）有限公司的委托代理人宁全利、被告燕迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦都酒店（西安）有限公司诉称，被告于2015年4月11日到我公司担任行政人事部经理，10月23日被告以个人发展为由向我公司提出离职。在被告到我公司之前及其离职之后，原告均按法律规定与员工签订有劳动合同，按时为员工缴纳社保，而在被告任职的短短六个月时间，我公司人事问题不断，不仅其自身未与公司签订劳动合同，且与其一同入职的蔡成波亦未签订劳动合同，人事经理是整个人力资源工作运行的负责人，从员工的入职、考核、考勤、劳动合同的签订等各项工作，均是其职责范围。被告作为专门从事人事工作的管理人员，其对劳动法律、法规是熟悉的，应深知不与劳动者签订劳动合同的法律后果，也应知没有劳动合同是无法办理社保的。其利用职务之便未与公司签订劳动合同，是其个人行为，不能归责于公司。被告作为主管人事的经理，对公司负有忠实、勤勉尽职的义务，其行为已经损害了公司的利益。现起诉，请求判令：1、原告不予支付被告双倍工资差额24568.97元；2、原告不予为被告补缴2015年4月至10月期间的社会保险。
被告燕迎春辩称，被告系原告单位行政经理，每月工资4500元，2015年4月11日入职，曾多次要求原告补缴社会保险，原告不予理睬，被告于2015年11月6日离职。要求原告支付2015年5月1日至2015年11月6日双倍劳动工资28041元，并要求补缴2015年4月11日到2015年11月6日社会保险。
经审理查明，2015年4月11日，被告燕迎春入职原告秦都酒店（西安）有限公司，工作岗位为行政人事部经理，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险缴纳手续。2015年10月23日，被告以“个人原因”申请离职。被告离职后，遂作为申请人以原告作为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2016年1月15日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字【2016】第59号裁决书，裁决：一、本裁决生效7日内，被申请人秦都酒店（西安）有限公司支付申请人燕迎春2015年5月11日至2015年10月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分24568.97元；二、本裁决生效7日内，被申请人秦都酒店（西安）有限公司为申请人燕迎春补缴2015年4月至2015年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体金额以社保经办部门核算为准，企业部分、个人部分分别各自承担）。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中被告关于其多次要求签订劳动合同被原告以各种理由拖延的主张，未提交证据证明。
又查，原告秦都酒店（西安）有限公司《行政人事部经理岗位职责》规定，“四、组织制定招聘、聘任、调动…等人事劳动管理规章…六、根据有关规定建立、健全并落实员工各项社会保险的工作。…九、检查、监督《劳动合同》、《员工手册》及酒店人事管理规章制度的执行情况。…十三、制定员工福利政策，落实政府各项劳动政策，…”
上述事实，有市劳人仲案字【2016】第59号裁决书、岗位职责、员工变动表、工资表、工资单、工作履历及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告入职原告单位担任行政人事部经理职务，根据原告《行政人事部经理岗位职责》，被告职责范围包括管理员工的招聘、聘用、考核等，其对劳动法律、法规是熟悉的，应深知不与劳动者签订劳动合同的法律后果，庭审中被告虽称其多次要求与原告签订劳动合同被原告以各种理由拖延，但未提交证据证明该诉讼主张。故造成原、被告未签订书面劳动合同的责任在被告，本院对原告请求判令不向被告支付双倍工资差额的诉讼请求，依法应予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可依法向劳动行政部门主张权利。对原告该部分诉讼请求，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告秦都酒店（西安）有限公司不向被告燕迎春支付2015年5月11日至2015年10月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24568.97元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告燕迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 唐 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 羿成功
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初523号
原告张红玉，住定州市，
诉讼代理人刘明珠、张杰，河北世纪三和律师事务所律师
被告崔占立，住定州市。
被告刘莎，住定州市。
原告张红玉与被告崔占立、刘莎民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红玉及委托代理人刘明珠、张杰到庭参加了诉讼，被告崔占立、刘莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红玉诉称，二被告系夫妻关系，被告崔占立于2014年10月16日和2014年10月31日以家用房屋装修为由向我各借3万元，共6万元，说3个月还钱，到期后经我多次催要，被告拒不偿还。要求二被告立即偿还欠款60000元及利息。
被告崔占立、刘莎未予答辩。
经审理查明，被告崔占立、刘莎系夫妻关系，被告崔占立于2014年10�16日和2014年10月31日以家用房屋装修为由两次向原告各借3万元，共6万元。由崔占立于2014年10月16日和2014年10月31日给原告张红玉出具的两份欠据为证。庭审中原告主张被告应支付催要后逾期还款的利息，自起诉之日起计算。
本院认为，被告崔占立、刘莎向原告借款60000元，原告交付了借款，被告向原告出具了借据，证实双方存在真实的借贷关系，本院予以确认。原、被告未明确约定还款期限，原告可以随时催要返还借款。鉴于双方达成的借款协议对支付利息没有约定，故在原告催要之前的借款期限应视为不支付利息。原告庭审主张被告应支付催要后逾期还款的利息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告只主张从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔占立、刘莎于判决生效后十日内给付原告张红玉借款60000元及资金占用期间的利息（自2016年2月18日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔占立、刘莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 康景涵
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1042号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，该联社大靖信用社主任。
被告于雪平，男，1988年5月5日生，甘肃省古浪县农民。
被告胥兴龙，男，1980年5月7日生，甘肃省古浪县农民。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告于雪平、胥兴龙金融借款合同纠纷一案中,原告古浪县农村信用合作联社向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾祥昭