天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第995号
原告李玉梅。
委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。
被告于型路。
被告天津市振东涂料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路东。
法定代表人张云波，总经理。
委托代理人孙晓敏，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
原告李玉梅诉被告于型路、被告天津市振东涂料有限公司（以下简称“涂料公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托代理人刘献锡、被告于型路、被告涂料公司的委托代理人孙晓敏、被告保险公司的委托代理人陈月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告于型路驾驶车牌号为津D×××××的小客车行驶至事故地点时与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告于型路承担事故的全部责任，原告无责任。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费70105.64元（含担架费1195元）、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、伤残赔偿金34028元、被抚养人生活费5495.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费6266.4元、交通费1035.4元（含担架费480元）、鉴定费2500元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为津D×××××的小客车在我公司投保交强险及商业三者险，保额是30万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失，对于原告主张的医疗费部分需要扣除非医保用药费用，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告涂料公司、被告于型路辩称，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份；
证2、公安机关指定医院就诊证明信1份；
证3、住院病案1份及住院费用清单1份；
证4、医药费票据9张，计618元；
证5、担架费收据4张，计1195元；
证6、购买日用品收据2张，计276元；
证7、诊断证明书1张；
证8、户口本原件1份及头道沟村村委会出具的证明1份；
证9、交通费票据3页；
证10、鉴定意见书1份及鉴定费发票3张；
证11、保单复印件2份；
证12、行车证驾驶证复印件各一份。
经当庭质证，被告保险公司对于证1、证2、证7、证11、证12无异议；对证3、证4真实性无异议，但只同意赔偿在天津医院治疗产生的费用，而且超出交强险的部分要扣除非医保用药费用；对证5不认可，需要提供正式发票；对证6不认可；对证8真实性认可，但是还需要加盖公安机关的印章；对证9不认可，只同意赔偿原告就医产生的费用；对证10中鉴定意见书认可，但是鉴定费不属于保险理赔范围。被告涂料公司、被告于型路对证据均认可。
被告涂料公司提交如下证据：
证1、医药费票据12张，计68016.64元。
证2、护理费及餐费发票1张，计1925元。
证3、担架费收据2张。计480元。
证4、取血服务费收据1张，计20元。
证5、用血互助金凭条1张。
经当庭质证，被告保险公司对证1真实性无异议，但是需要扣除非医保用药费用；对证2中护理费部分认可，餐费不认可，应该包含在原告主张的住院伙食补助费中；对证3、证4不认可，应当提供正式发票；对证5不认可，应当提供正式发票。原告及被告于型路对证据均无异议。
被告于型路、被告保险公司均未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证1-证5、证7、证8、证10-证12、被告涂料公司提交的证1-证4均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。其他证据证明效力较低，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年9月25日，被告于型路驾驶车牌号为津D×××××的小客车行驶至事故地点时与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告于型路承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院，初步治疗后转往天津市天津医院，住院治疗25天。原告治疗期间，被告涂料公司为原告垫付医药费68016.64元、护理费1625元、餐费300元、担架费480元、用血服务费20元。经原告申请，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。经鉴定，原告伤致左胫骨平台骨折并下肢功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残；误工期为180天、营养期为60日、护理期为75日。车牌号为津D×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查，被告涂料公司为车牌号为津D×××××的小客车的登记所有人，也是该车商业三者险的被保险人。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为津D×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围赔偿，保险赔偿不足部分，由被告于型路承担。原告未举证证明被告涂料公司在本次事故中有过错，故被告涂料公司在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费68654.64元（已经剔除担架费），本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张2500元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院酌定2400元。四、护理费，根据鉴定意见，本院认可75天护理期，其中25天由护工护理，原告提供合法票据佐证，其中50天由原告亲属护理，按照居民服务业标准计算，故护理费应为（33882元／年÷365天＊50天）＋1625元=6266元。五、残疾赔偿金，原告为农业户籍，故残疾赔偿金应为17014元／年＊20年＊0.1=34028元。六、被扶养人生活费，被扶养人为原告之子王茂全，至原告定残之日已满10周岁，故被扶养人生活费为13739元／年＊8年＊0.1÷2=5495.6元。七、精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的伤害以及双方在事故中的过错情况，本院酌定5000元。八、交通费，根据原告的就医情况，包含担架费1675元，其他交通费本院酌定600元，故交通费共2275元。九、鉴定费，原告提供了合法票据予以作证，本院予以支持2500元。上述第一项可在交强险医疗费用项下予以赔偿10000元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿；上述第二、第三、第九项可在商业三者险项下予以赔偿；上述第四至第八项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿。被告涂料公司垫付的70441.64元，应由被告保险公司直接予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告58677.6元，被告保险公司应返还被告涂料公司70441.64元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告于型路在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计58677.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内返还被告天津市振东涂料有限公司70441.64元。
三、被告于型路、被告天津市振东涂料有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告于型路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰