安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00054号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：程世平，该支行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：高志榴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山中合房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：董金生，该公司董事长。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被告：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省高淳区。
被告：夏杏头，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（以下简称农行湖东路支行）与被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭公司）、马鞍山中合房地产开发有限公司（以下简称中合公司）、杭锁亚、夏杏头借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行湖东路支行的委托代理人刘俊、徐亮，被告中杭公司、中合公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼、杭锁亚、夏杏头经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行湖东路支行诉称：2014年4月29日，原告与中杭公司签订合同编号尾号为1647的借款合同，约定原告向中杭公司借款1600万元，并对借款时间及利率做出约定，同时约定若借款人未按合同约定期限归还借款的，对逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上，上浮50%计收罚息。
2014年4月29日，中合公司与原告签订最高额抵押合同，约定将其位于花山区霍里镇红东村13859.63平方米土地使用权（土地权证号：马国用2007第80502号）为中杭公司的借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年11月，原告与中杭公司签订三份合同编号尾号为2099、2105、2108的商业汇票银行承兑合同，约定原告向中杭公司承兑金额分别为1000万元、1000万元、1000万元的商业汇票。合同约定，原告如向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为中杭公司的逾期贷款，并按垫付资金的日万分之五计收逾期利息。2014年1月23日，中合公司与原告签订最高额抵押合同，约定中合公司以其位于花山区霍里镇红东村8673.13平方米土地使用权（土地权证号：马国用2007第80504号）为中杭公司在约定期间发生的银票业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年4月、11月，中合公司与原告分别签订保证合同和最高额保证合同，约定由中合公司对中杭公司与原告四笔合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权等费用承担连带保证责任。
2014年，杭锁亚、夏杏头与原告签订最高额保证合同，约定杭锁亚和夏杏头对中杭公司与原告合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权等费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款和银行承兑汇票，而中杭公司未能依约履行还本付息义务。截至2015年4月20日，贷款部分中杭公司尚欠原告借款本金1600万元，利息173066.67元；银票部分扣除已交的保证金，中杭公司尚欠垫付款本金1500万元，罚息66875.01元。经原告多次催缴，均未能支付。为维护原告自身合法权益，特诉请法院判令：1.中杭公司偿还原告借款本金1600万元、利息173066.67元；垫付款本金1500万元、罚息66875.01元（均截至2015年4月20日），共计31239941.68元。2015年4月20日以后的利息与罚息按照合同约定支付；2.中合公司、杭锁亚、夏杏头对上述款项本息承担连带清偿责任；3.原告有权变卖、拍卖中合公司名下的抵押物（位于花山区霍里镇红东村13859.63平方米、8673.13平方米两块土地使用权，土地权证号分别是马国用2007第80502号、80504号），并以变卖、拍卖所得款项优先受偿；4.中杭公司、中合公司、杭锁亚、夏杏头承担本案诉讼费用。
被告中杭公司、中合公司辩称：中杭公司对欠付原告本金1600万元，垫付票款本金1500万元无异议，对原告要求支付利息和罚息，应当由原告说明计算方式和依据。中合公司为中杭公司借款本金1600万元提供了连带责任保证担保，金额是2000万元，另外中合公司提供了最高额为1800万元的保证担保。中合公司以自己所有的土地使用权为上述1600万元本金提供了最高额为2500万元的抵押担保，并且用自己所有的国有土地使用权另行为中杭公司提供了最高额为2000万元的抵押担保。
杭锁亚、夏杏头未作答辩。
原告农行湖东路支行为支持其诉讼请求所依据的事实提供了以下证据：
一、其与被告的营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
二、贷款及利息一览表一份，拟证明本案中中杭公司所欠原告本息详情。
三、尾号为1647的借款合同、借款凭证、欠本息清单各一份，证明其与中杭公司之间的借款合同关系。
四、尾号为1206的最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证各一份，拟证明中合公司为尾号为1647的借款合同设立抵押担保。
五、尾号为8118的保证合同一份，拟证明中合公司为尾号为1647的借款合同提供连带责任保证。
六、尾号为2099的承兑合同、承兑汇票、承兑清单、垫付及托付证明、结欠贷款本息证明，拟证明尾号为2099的承兑合同项下中杭公司欠付本息情况。
七、尾号为2105的承兑合同、承兑汇票、承兑清单、垫付及托付证明、结欠贷款本息证明，拟证明尾号为2105的承兑合同项下中杭公司欠付本息情况。
八、尾号为2108的承兑合同、承兑汇票、承兑清单、垫付及托付证明、结欠贷款本息证明，拟证明尾号为2108的承兑合同项下中杭公司欠付本息情况。
九、尾号为0304的最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证，拟证明中合公司为中杭公司借款合同、承兑合同设定最高额抵押担保。
十、尾号为6530的最高额保证合同，拟证明中合公司为中杭公司借款合同、承兑合同提供最高额保证。
十一、尾号为3642的最高额保证合同，拟证明杭锁亚、夏杏头为中杭公司借款合同和承兑合同提供最高额保证。
被告中杭公司、中合公司质证认为：对证据一无异议。对证据二的借款本金无异议，对于利息原告应当提供相应的利息和罚息标准和依据。对证据三至十无异议。证据十一，与中杭公司、中合公司无关，我们不发表质证意见。
杭锁亚、夏杏头未予质证，亦未提供证据。
本院认证认为：原告农行湖东路支行提供的证据均具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，予以认定。
经审理查明：2014年4月29日，农行湖东路支行与中杭公司签订编号为34010120140001647的《流动资金借款合同》，约定农行湖东路支行向中杭公司借款1600万元，利率为单笔借款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率上浮10%确定，借款期限为一年，若中杭公司未按合同约定期限归还借款，则逾期借款自逾期之日起在执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。2014年4月29日，中合公司与农行湖东路支行签订编号为34100620140001206的最高额抵押合同，约定将中合公司名下位于花山区霍里镇红东村13859.63平方米的土地使用权（土地权证号：马国用2007第80502号）为中杭公司与农行湖东路支行的借款设定最高额为2500万元的抵押担保。
2014年11月，农行湖东路支行与中杭公司签订三份合同编号分别为34030120140002099、34030120140002105、34030120140002108的《商业汇票银行承兑合同》，约定农行湖东路支行向中杭公司承兑金额分别为1000万元、1000万元、1000万元的商业汇票，农行湖东路支行如向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为中杭公司的逾期贷款，并按垫付资金的日万分之五计收逾期利息。2014年1月23日，中合公司与农行湖东路支行签订编号为34100620140000304的最高额抵押合同，约定中合公司以其位于花山区霍里镇红东村8673.13平方米土地使用权（土地权证号：马国用2007第80504号）为中杭公司与农行湖东路支行在约定期间内发生的人民币贷款及商业汇票承兑业务提供最高额为2000万元的抵押担保。
2014年4月，中合公司与农行湖东路支行签订编号为34100120140028118的保证合同，约定由中合公司为中杭公司与农行湖东路支行1600万元借款合同承担连带保证责任。2014年11月，中合公司与农行湖东路支行签订编号为34100520140006530的最高额保证合同，约定中合公司为约定期限内中杭公司与农行湖东路支行发生的人民币贷款、商业汇票承兑业务提供最高额为1800万元的连带保证。
2014年7月2日，杭锁亚、夏杏头与农行湖东路支行签订编号为34100520140003642的最高额保证合同，约定杭锁亚和夏杏头对中杭公司与农行湖东路支行在约定期间内发生的人民币贷款和商业汇票承兑业务承担连带保证责任。合同签订后，农行湖东路支行依约发放贷款和银行承兑汇票，而中杭公司未能依约履行还本付息义务，以致成讼。
本案争议焦点为：原告农行湖东路支行诉请中杭公司承担清偿责任以及中合公司、杭锁亚、夏杏头承担担保责任有无事实和法律依据。
本院认为：农行湖东路支行与中杭公司签订的《短期流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》和农行湖东路支行与中合公司签订的《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，以及农行湖东路支行与杭锁亚、夏杏头签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，农行湖东路支行依约向中杭公司发放1600万元款项，并按照承兑合同约定垫付款项1500万元，而中杭公司逾期未能履行还款义务，应当按照合同约定承担违约责任。中合公司通过最高额抵押合同以自有位于花山区霍里镇红东村8673.13平方米以及花山区霍里镇红东村13859.63平方米土地使用权，为中杭公司与农行湖东路支行借款合同以及商业汇票银行承兑合同项下各项清偿责任提供抵押担保，所涉土地使用权均已办理抵押登记，其所担保债权亦在最高额抵押范围内，农行湖东路支行有权主张行使抵押权。中合公司以及杭锁亚、夏杏头通过最高额保证合同、保证合同，为中杭公司与农行湖东路支行借款合同以及商业汇票银行承兑合同项下各项清偿责任提供连带责任保证，保证合同合法有效，其担保债权亦在最高额保证范围之内，农行湖东路支行有权要求中合公司、杭锁亚、夏杏头承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中杭股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行借款本金1600万元及计算至2015年4月20日的利息173066.67元，并支付以1600万元为基数，年利率为人民银行同期同档贷款利率的1.65倍，自2015年4月21日起至款项实际付清之日止的利息；
二、被告安徽中杭股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行垫付款本金1500万元及计算至2015年4月20日的罚息66875.01元，并支付以1500万元为基数，日利率万分之五，自2015年4月21日起至款项实际付清之日止的罚息；
三、如被告安徽中杭股份有限公司到期不能偿付上述第一、二项款项，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行有权就位于花山区霍里镇红东村8673.13平方米以及花山区霍里镇红东村13859.63平方米土地使用权（土地权证号分别为：马国用2007第80504号、马国用2007第80502号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、被告马鞍山中合房地产开发有限公司、杭锁亚、夏杏头对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198000元，保全申请费5000元，合计203000元，由被告安徽中杭股份有限公司、马鞍山中合房地产开发有限公司、杭锁亚、夏杏头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李雅娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。