福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽03刑终43号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人�原审被告人）林某甲，男，1972年12月4日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯放火罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人陈光伟、黄武军，福建扬名律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人林某甲犯放火罪一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）仙刑初字第519号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员黄源斌出庭履行职务，原审被告人林某甲及其辩护人陈光伟、黄武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人林某甲对妻子林某丁实施家庭暴力，导致林某丁离家外出务工。被告人林某甲怀疑是林某�的哥哥即被害人林某庚从中作梗造成，便怀恨在心，伺机报复。2015年5月26日22时32分许，被告人林某甲携带事先准备的汽油、旧衣裤和竹篮，来到仙游县榜头镇梧店村大安100-2号林某庚家门口，将汽油和旧衣物倒入竹篮并放置在门口放火点燃，后被邻居郭某以及被害人林某庚等人及时发现并扑灭，没有造成严重后果。
被告人林某甲于2015年5月27日被抓获归案。案发后，也已取得被害人林某庚的谅解。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：物证现场照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、被害人谅解书，被害人林某庚的陈述，证人郭某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己的证言，现场勘验笔录，视听资料现场监控光盘及截图，被告人供述等，且原审被告人林某甲在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人林某甲因家庭琐事放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为威胁到不特定多数人的生命及财产安全，构成放火罪。鉴于本案系家庭纠纷引发，被告人归案后能如实供述自己的罪行，并获得被害人谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出判决：被告人林某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人林某甲及其辩护人诉、辩称：林某甲的行为并不构成放火罪，应认定为故意毁坏财物罪；本案应认定林某甲具有自首情节；本案系家庭矛盾引发，且也取得被害人的谅解，也未造成后果，应对林某甲适用缓刑。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲犯放火罪的事实清楚，证�确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人林某甲及其辩护人提出林某甲的行为并不构成放火罪，应认定为故意毁坏财物罪的诉辩意见。经查，上诉人林某甲将汽油和旧衣物倒入竹篮并放置在被害人林某庚家门口放火点燃，现场监控及现场勘验检查笔录无法证实放火点附近有足以被点燃致危害公共安全的物品存在，且被害人的家及周边房子构造均为钢筋混泥土结构，故其行为并不足以危害公共安全，上诉人的行为并不构成放火罪。故上诉人及其辩护人提出关于上诉人林某甲的行为不构成放火罪的诉辩意见成立，予以采纳；上诉人林某甲因家庭矛盾，为发泄情绪，以放火的方式任意损毁被害人的财物，虽未对被害人的财物造成实质性的毁坏，但造成恶劣的社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。故上诉人及其辩护人提出关于上诉人林某甲的行为构成故意毁坏财物罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林某甲及其辩护人提出本案应认定林某甲具有自首情节的诉辩理由。经查，到案经过，证实上诉人系被抓获归案，其并不具有投案的主动性，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲为发泄情绪，以放火的方式任意损毁他人财物，造成恶劣的社会影响，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。上诉人林某甲归案后能如实供述罪行，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚；鉴于本案系家庭矛盾引发的，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙刑初字第519号刑事判决，即被告人林某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年；
二、上诉人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十七日起至二○一六年五月二十六日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林越峰
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列�为，破坏社会秩序的除外
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。