wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4667号
原告：徐州金陵物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路香花畦小区29-1-103室。
法定代表人：王月海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：郭洪虎，男，1967年11月4日生，汉族，邮局职工，住徐州市鼓楼区。
原告徐州金陵物业管理有限公司（以下简称金陵物业）与被告郭洪虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金陵物业的委托诉讼代理人李勇、被告郭洪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵物业诉称，原告与徐州达盟房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定将徐州九里岭秀小区的前期物业服务工作委托给原告实施。经市物价部门审查备案，九里岭秀小区前期物业收费标准为每月每平米1元（小高层住宅）。2011年2月被告购买了小区21-3-902室房屋，建筑面积101.72平方米，被告在签订《商品房买卖合同》的同时，签署《承诺书》，承诺遵守《九里岭秀小区业主临时规约》，按时缴纳前期物业服务费用。被告于2013年6月21日正式上房。上房时向原告缴纳了2013年6月21日至2014年6月20日的年度物业费1220元。原告依前期物业服务合同约定，认真履行了自身的服务义务。但被告自2014年6月起连续拖欠两个年度的物业费2442元。综上，合同应依法遵守。原告依合同约定履行了物业服务的义务，被告应履行支付物业服务费的义务。被告拖欠物业费的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠2014年6月至2016年7月两个年度的物业费2442元；诉讼费用由被告承担。
被告郭洪虎辩称，2013年6月21日原告开票，我交了一年的物业费。我的房屋质量差，给我修窗户，拖了6个多月。原告没有提供服务，违约在先，我就不同意付物业费，我还保留诉讼原告的权利。我提供电费票据，证明我们每户交了209元电梯的维保费和电梯的电费。我提交的证据都可以证明原告没有尽到服务的义务，原告违约在先。我们小区有90%以上都未缴纳物业费，可以证明原告没有尽到服务义务。原告应该提供证据证明你们对小区进行了服务，我不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告金陵物业自称在该小区服务，提供了前期物业服务合同复印件。
原告向法庭提供的徐州市物价局徐价服函（2011）20号文件《关于九里岭秀小区前期物业服务收费标准备案的复函》（系复印件），但该复函针对的是“徐州康居物业管理有限公司”。
法庭询问“被告，现在原告还在小区服务吗？”被告答“不在了，已经把原告罢免了。”原告答“不是的，现在我们还在继续服务。他们说在服务。”
法庭询问“小区有多少户未缴纳物业费？”原告在法庭指定的期限并未答复。而被告称该小区有90%以上未缴纳物业费。
2016年12月13日庭审当日，本院合并审理原告金陵物业起诉九里岭秀小区三户业主的物业服务合同纠纷。该小区有近百户业主前来旁听庭审。据业主反映，该小区有584户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未向法庭提供前期物业服务合同原件，法庭无法审查该物业服务合同的真实性；原告向法庭提供的徐州市物价局徐价服函（2011）20号（系复印件）文件《关于九里岭秀小区前期物业服务收费标准备案的复函》，而该复函针对的是“徐州康居物业管理有限公司”，原告并未作出进一步说明，本院审查后认为该函与本案的关联性无法确认；被告称已罢免了原告，而原告却称还在继续服务，本院对原告主张还在该小区提供物业服务不能确定；被告称该小区有90%以上未缴纳物业费，原告并未向法庭正面陈述该小区有多少户未缴纳物业费，本院不能确定该小区的物业服务基本状况。根据上述法律规定，以及原告提供的证据复印件及被告的当庭抗辩，原告依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
另，原告可待有证据时另行依法主张自己的权利。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州金陵物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告徐州金陵物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王成林
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 刘可心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80679号
原告：段某1，男，1953年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：夏某某，女，1955年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
原告段某1与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告段某1、被告夏某某及其委托诉讼代理人宋文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1向本院提出诉讼请求：判令立即解除原、被告双方的婚姻关系。事实与理由：原告与被告于2008年3月26日登记结婚，组成再婚家庭。由于婚前缺乏了解，双方感情基础脆弱，婚后双方性格各异，生活方式不同，无法言语交流，夫妻感情极其冷淡。原告身体状况较差，曾动过肺部大手术，多次住院治疗。结婚初期，被告极少关心和照顾原告，近四年来被告根本漠视原告的存在，经常不打招呼外出，连续数月不归。原告住院期间从不过问和关心，夫妻感情早已彻底破裂。2017年2月7日，上海市浦东新区人民法院对原告的离婚请求未予以准许，被告不但没有悔过之意。更加变本加厉的辱骂有病在身的原告。2017年3月8日早8时01分，原告出门，3月9日晚7时12分回来将门踢坏。2017年5月15日至20日，原告住院期间，在原告不知情的情况下被告拿走了原告治疗费用人民币一万元，直接导致原告病情复发。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，请求判如所请。
被告夏某某辩称，被告不同意离婚。原告陈述的事实和理由并非属实。原、被告2007年初经人介绍认识，充分了解后，在2008年3月26日登记结婚。双方有一定的感情基础。婚后双方基本上没有矛盾。婚前，原告患有肺结核，婚后一直由被告照顾原告。主要矛盾是在前年，原告被查出有糖尿病，之后原告发生转变。原告性格比较内向，对被告疑神疑鬼，认为被告没有照顾好原告。双方只是缺乏沟通，感情并未破裂。原告陈述辱骂等并非事实，关于拿走1万元治疗费，也不属实，是原告猜疑。所谓被告踢坏门是因被告出门买药时原告把门关上不让被告回家。双方感情并未破裂，请求维持婚姻。双方结婚近10年，被告一直居住在上海市浦东新区浦东大道xxxx弄xx号xxx室照顾原告，被告没有其他住房，如判决双方离婚，势必造成被告居无定所，生活困难。
原告段某1围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的结婚证、户口簿、病情报告单、鉴定结论书、出院小结、病历予以确认并在案佐证。被告夏某某围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、职工家庭购买公有住房协议书、上海市不动产登记信息、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、中国证券登记结算优先责任公司投资者证券持有变更信息予以确认，并在案佐证。本院经审理，根据前述确认的证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：原、被告于2007年11月经人介绍相识，于2008年3月26日结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告感情一般。2017年1月3日，原告以被告对其漠不关心且经常夜不归宿，夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求离婚，本院经审理之后，作出(2017)沪0115民初792号民事判决，对其诉讼请求未予以准许。现原告再次起诉请求准予与被告离婚。
另查明，2017年10月6日，原告被诊断为xxxxxx。
再查明，上海市浦东新区浦东大道xxxx弄xx号xxx室原系租赁公房。2008年1月，原告及案外人段某2办理该公有住房出售手续。2008年3月24日，房地产登记部门受理该房屋的产权登记手续，并于2008年4月8日核准登记于原告及案外人段某2名下。2016年2月，原告将其名下的产权份额售予案外人段某2。现该房屋登记于案外人段某2一人名下。
在审理过程中，经本院当庭主持调解，原、被告双方各执己见，致调解不成。双方均确认无夫妻共同财产需要分割。被告认为其每月收入3,000元，考虑到被告的生活、居住困难，希望离婚后原告给予被告一定的补助。原告表示其每月收入3,200元，经济条件不佳，无力给被告补助。对于居住问题，被告表示，原告曾承诺让其一直居住于上海市浦东新区浦东大道xxxx弄xx号xxx室房屋，其曾获动迁安置，现动迁安置房屋由前夫及女儿居住，其无法居住。原告表示未给予被告所谓的居住承诺。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告婚姻基础一般，近来双方因沟通不佳，感情日益淡漠。前次原告起诉离婚之后，原、被告双方仍未充分沟通联系，夫妻感情并未趋好，故现原告关于双方夫妻感情已破裂的主张，本院酌情予以采纳。对于离婚后夫妻共同财产等问题，原、被告均未请求在本案中予以处理，故本院均不予处理。被告主张离婚后其居住问题无法解决，但被告也自认其与案外人共同享有动迁安置房屋，故对此本院难以采纳。被告还提出需要原告给予补助，根据双方的陈述，双方收入基本相当，且原告患有XXX疾病，原告称其无力给予被告补助的意见，本院予以采信，故被告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告段某1与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122刑初200号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1993年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告人王某，男，1992年12月7日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区贺兰，现在宁夏回族自治区石嘴山市戒毒所戒毒。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人王某犯故意伤害罪为由，于2016年11月23日向本院提起诉讼。庭前，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某与被告人王某就附带民事赔偿部分双方自愿达成和解协议，并已履行完毕。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某于2016年11月24日申请对本案的刑事及附带民事部分撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人王某追究刑事及附带民事责任的起诉。
审 判 长 王 金
人民陪审员 王维新
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）宁0122刑初200号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1993年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告人王某，男，1992年12月7日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区贺兰，现在宁夏回族自治区石嘴山市戒毒所戒毒。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人王某犯故意伤害罪为由，于2016年11月23日向本院提起诉讼。庭前，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某与被告人王某就附带民事赔偿部分双方自愿达成和解协议，并已履行完毕。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某于2016年11月24日申请对本案的刑事及附带民事部分撤回起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人王某追究刑事及附带民事责任的起诉。审 判 长  王 金人民陪审员  王维新人民陪审员  李兴祥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。第1页共2页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00447号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行。
负责人张某。
委托代理人丁某。
被告江苏欧枫壁纸有限公司。
法定代表人杨某。
被告李峰。
被告谢燕。
被告徐旭。
被告徐震。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告江苏欧枫壁纸有限公司、李峰、谢燕、徐旭、徐震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行诉称，2013年11月29日，原、被告共同签订流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同，被告江苏欧枫壁纸有限公司为借款人，被告李峰、谢燕、徐旭、徐震为连带责任保证人，合同对借款金额、期限、利率、违约责任、实现债权的费用等进行了约定。原告按约发放借款，借款到期后，虽经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。故请求法院判决被告江苏欧枫壁纸有限公司立即偿还借款本金1500000元及利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费71418元；被告李峰、谢燕、徐旭、徐震对上述债务共同承担连带偿还责任。
被告江苏欧枫壁纸有限公司、李峰、谢燕、徐震未应诉。
被告徐旭辩称，被告江苏欧枫壁纸有限公司办理贷款时所提供的手续均是虚构的，担保人是在受欺骗的前提下签字担保的。公安机关已立案侦查，请求将本案移送公安机关处理。
经审理查明，2013年11月29日，原告与被告江苏欧枫壁纸有限公司签订流动资金循环借款合同，被告江苏欧枫壁纸有限公司向原告申请借款，合同约定：借款额度1500000元；循环借款的期限为2013年11月29日至2014年11月27日；以借据上记载的利率为准；若借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息；债务的担保方式为保证担保。同日，原告与被告李峰、谢燕、徐旭、徐震等共同签订流动资金循环保证合同，被告李峰、谢燕、徐旭、徐震自愿为借款人被告江苏欧枫壁纸有限公司向原告借款所形成的债务提供最高额连带保证责任担保。合同约定：主债务的最高余额为1500000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月29日，原告借款借据载明：借款金额1500000元；到期日期为2014年11月25日；年利率11.76%；每季21日结息。同日，原告按约向被告江苏欧枫壁纸有限公司发放借款1500000元。借款到期后，被告江苏欧枫壁纸有限公司仅支付利息至2014年9月21日，借款本金及其余利息未偿还。经多次催要未果，2015年11月10日原告向本院提起诉讼。
另查明，2015年6月16日，被告李峰以杨某（被告江苏欧枫壁纸有限公司法定代表人）骗取贷款为由向公安机关报案。2016年1月22日，泰州市公安局高港分局决定对杨海粟骗取贷款案立案侦查。
上述事实，有原、被告陈述、流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、借款借据、银行转账汇款明细清单、公安机关受案回执、泰州市公安局高港分局立案决定书等在卷佐证。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行诉讼请求与公安机关立案侦查的杨海粟骗取贷款案涉及同一事实，因经济犯罪嫌疑与民事法律关系属于同一法律关系，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
原告预交的案件受理费10750元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 于汉林
二〇一六年四月十七日
书 记 员 吴沁泽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1670号
原告：张淑霞，农民。
原告：王鸿飞，学生。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：李晨，农民。
委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。
原告张淑霞、王鸿飞与被告李晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑霞及二原告的委托代理人李宴明、被告李晨的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑霞、王鸿飞诉称，原告张淑霞系王金刚的妻子。王金刚于2015年12月31日去世。王金刚生前为被告供应煤焦油，截止到2014年1月30日，被告共拖欠王金刚煤焦油款100000元。后经王金刚催要，被告于2015年2月18日给付王金刚20000元，至今尚有80000元没有给付。王金刚去世后，原告找被告继续催要，被告以种种理由推脱。原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款80000元及利息（自起始日至给付日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李晨辩称，1、原告起诉被告主体错误，被告所写欠条是与玉田县鼎盛橡胶制品有限公司发生的业务，不是个人业务。2、被告已经偿还王金刚货款，被告与王金刚在2015年5月接触时他说有急用，被告代表公司从父亲李武利处借了40000元，在公司办公室给了王金刚，同年9月23日又从李武利处借40000元还给王金刚，基于信任当时没有收回欠条和让他写收条，但被告已经还清80000元欠款是真实的。综上请驳回原告诉请。
经审理查明，原告张淑霞系王金刚妻子，王金刚与张淑霞共育有一子即原告王鸿飞。王金刚生前为被告李晨供应煤焦油。2014年1月30日，被告李晨为王金刚出具欠条一张，内容为：今欠王金刚煤焦油款10万元（壹拾万元整）。2015年12月31日，王金刚去世。2016年1月29日，王会强、王秀平（二人系王金刚父母，简称甲方）与张淑霞（简称乙方）、王鸿飞（简称丙方）、王琲妍（系王金刚之女，法定监护人为赵凤玲，简称丁方）、赵凤玲（简称茂方）签订协议书，其中第五条约定：除上述约定的分割财产外，其他全部财产和遗产归属乙方张淑霞所有，茂方赵凤玲对所涉其他财产（包括债权）及王金刚所有的遗产，茂方赵凤玲及丁方王琲妍表示放弃所有权及继承权。乙方和茂方对其各自所生的子女应继承的权利，已由各方法定监护人全权代表其各自子女作出真实的表示。且第五条约定的“上述约定的分割财产”不包括本案所涉债权。现被告李晨已给付王金刚20000元煤焦油款，下余款项80000元至今未给付原告方，二原告遂起诉至法院。
上述事实有原被告当庭陈述、欠条等证据可证实。
本院认为，王金刚虽未与被告李晨签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，理应受法律保护。根据协议书约定以及本院对王会强与王秀平作出的调查笔录，王会强与王秀平明确表示同意本案债权归二原告享有，故本院确认原告王鸿飞具备本案诉讼主体资格。庭审中，被告虽提交现金账页一份以及李武利书面证明一份，证实已还清欠款，但该现金帐页系被告单方制作，李武利亦未出庭接受质询，且无其他证据予以佐证，故对被告的主张本院不予采信。被告李晨为王金刚出具欠条，证明被告李晨尚欠煤焦油款的事实成立，被告李晨依法应当承担给付二原告煤焦油款80000元的义务。综上，二原告要求被告李晨给付煤焦油款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告为王金刚出具的欠条是对双方债权、债务的确认，在此欠条中并未约定利息损失，故对二原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李晨于本判决生效后十日内给付原告张淑霞、王鸿飞煤焦油款80000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年九月八日
书记员 阚景硕
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1471号
原告董某，男，汉族，1966年8月31日生，现住阜新市细河区新渠路6-602，身份证号：210902196609311519
被告张某，女，汉族，1977年3月25日生，现住阜新市海州区振兴路37-1-504，身份证号：2109051977********(未到庭)
被告侯某，男，1977年1月21日生，汉族，现住同上，系海州区食品药品监督所职工，系张某丈夫，身份证号：2109051977********(未到庭)
被告韩某，男，汉族，1979年5月16日生，现住阜新市海州区迎宾大街103-507，系清河门区劳动监察大队职工，身份证号：2109051979********(未到庭)
原告董某与被告张某、被告侯某、被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某、被告侯某、被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告张某、侯某夫妇因生意进货资金困难为由找到原告，从原告处借走现金50000元，由另一被告韩某担任担保人，当时口头约定借款期限为三个月，二被告于当天出具欠条，并由担保人韩某签字认可（见证据）。三个月后，原告找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，为此，原告多次找到担保人，担保人以张某夫妇有偿还能力为由拒绝承担担保责任，无奈之下，原告诉至贵院，请求：1、请求法院依法判令被告偿付欠款50000元整，并承担拖欠期间银行同期贷款利息至给付完毕之日；2、被告韩某承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告张某、侯某向原告董某出具欠条一张，欠条中载明：今借人民币伍万元整（50000.00），借款人：张某侯某，担保人：韩某，2014年04月24日。被告韩某在欠条中以保证人的身份签字。原告董某依照欠条给付被告张某、侯某借款后，上述二被告并未及时还款。上述事实，有原告当庭陈述、欠条1张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，原告董某提供的欠条等证据证明原告董某与被告张某、侯某之间的民间借贷关系成立，故被告张某、侯某应归还原告董某借款本金5万元。原告董某主张上述二被告支付欠款利息，本院认为，原告董某与被告张某、侯某在欠条中并未约定利息，本院仅支持资金占用期间的利息（即自起诉之日2017年8月1日起至给付完毕之日止），按照年利率6%计算利息。被告韩某为上述借款的担保人，因欠条中并未具体约定保证方式，故被告韩某应按照连带保证责任保证承担担保责任。被告张某、被告侯某及被告韩某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某、侯某给付原告董某借款本金5万元及利息（自2017年8月1日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息。）
二、被告韩某为上述借款承担连带保证责任，被告韩某承担担保责任后有权向张某、侯某追偿
上述款项，自本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某、侯某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 淼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1221号
原告：谭贤慧，女，1979年7月9日生，汉族，护士，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘新刚，男，1975年8月18日生，汉族，系原告丈夫，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：董晓光，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告谭贤慧与被告董晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告谭贤慧的委托诉讼代理人刘新刚到庭参加诉讼。被告董晓光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭贤慧向本院提出诉讼请求：1.判令董晓光偿还借款本金9万元；2.由董晓光承担本案的诉讼费。事实和理由：谭贤慧于2011年8月份借给被告董晓光9万元，被告董晓光出具借条一张。当时口头约定原告谭贤慧需用钱时，被告董晓光须立即还款。后因董晓光拒不还款，谭贤慧诉至法院。
董晓光未答辩。
谭贤慧为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、谭贤慧身份证复印件一份。证明谭贤慧的身份信息。
证据二、借条原件一份。证明董晓光向谭贤慧借款的事实。
董晓光未举证。
本院认为：谭贤慧举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
董晓光于2011年8月18日向谭贤慧借款9万元，并出具借条一张，该份借条载明，“今借到谭贤慧人民币玖万元正（90000.00）。借款人：董晓光”。后因董晓光未还款，谭贤慧诉至法院。
本院认为：谭贤慧与董晓光之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。对谭贤慧要求董晓光偿还9万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓光于判决生效后十日内偿还原告谭贤慧借款本金9万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告董晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢59号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人:陈文奎，行长。
住所地：文山市。
被执行人：杨静,女,汉族,1962年4月24日生,云南省建水县人,现住文山市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1961年7月23日生,云南省文山市人,现住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨静、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静、ＸＸ应承担的赔偿借款本金160000元及利息，因被执行人杨静、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定之义务,本院依法对被执行人杨静、ＸＸ的房产进行拍卖，房屋拍卖所得款用于清偿申请人的债务,本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)文民二初字第1371号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 岳 彦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1558号
原告：姚震，男，汉族，1972年7月18日出生，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：邢炳生，男，汉族，1965年10月10日出生，个体工商户，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪琳，女，汉族，1968年9月14日出生，公务员，住安徽省黄山市屯溪区，系邢炳生妻子。
原告姚震与被告邢炳生、汪琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚震、被告邢炳生到庭参加诉讼，被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚震向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢炳生、汪琳归还原告借款200000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至款清之日止；2.案件诉讼费、保全费由被告邢炳生、汪琳承担。事实与理由：2015年5月30日被告邢炳生以生意周转为由向原告借款200000元，约定一个月归还。原告提供借款后，被告邢炳生未按约定归还借款。原告多次催要，被告邢炳生以种种理由推诿。被告邢炳生、汪琳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，现特向法院提起诉讼。
邢炳生承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款虽然属实，但系其个人所借，与其妻子无关，不属于夫妻共同债务，其妻子不应共同承担偿还责任。
本院认为：被告邢炳生承认原告姚震在本案中主张的借款事实，故对原告姚震主张的借款事实予以确认。本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护，原告姚震借款给被告邢炳生200000元，已经履行了出借义务，被告邢炳生未按约定及时归还，应当承担还本付息的民事责任。关于利息计算标准，因双方没有具体约定，根据最高院的相关司法解释，应当按年利率6%支付利息。由于被告邢炳生、汪琳系夫妻关系，两人没有提交相应证据证明该借款系被告邢炳生个人所借与被告汪琳无关，该借款应认定为夫妻共同债务，被告汪琳对该借款本息的偿还亦应承担责任。
综上所述，原告姚震的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢炳生、汪琳在本判决生效后十日内一次性偿还原告姚震借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年7月1日起，按年利率6%计算利息至该借款实际付清之日止）；
二、驳回原告姚震的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2219元，保全费1620元，合计3839元，由被告邢炳生、汪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1558号
原告：姚震。
被告：邢炳生。
被告：汪琳。
原告姚震与被告邢炳生、汪琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚震、被告邢炳生到庭参加诉讼，被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚震向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢炳生、汪琳归还原告借款200000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至款清之日止；2.案件诉讼费、保全费由被告邢炳生、汪琳承担。事实与理由：2015年5月30日被告邢炳生以生意周转为由向原告借款200000元，约定一个月归还。原告提供借款后，被告邢炳生未按约定归还借款。原告多次催要，被告邢炳生以种种理由推诿。被告邢炳生、汪琳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，现特向法院提起诉讼。
邢炳生承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款虽然属实，但系其个人所借，与其妻子无关，不属于夫妻共同债务，其妻子不应共同承担偿还责任。
本院认为：被告邢炳生承认原告姚震在本案中主张的借款事实，故对原告姚震主张的借款事实予以确认。本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷,合法的借贷关系受到法律的保护，原告姚震借款给被告邢炳生200000元，已经履行了出借义务，被告邢炳生未按约定及时归还，应当承担还本付息的民事责任。关于利息计算标准，因双方没有具体约定，根据最高院的相关司法解释，应当按年利率6%支付利息。由于被告邢炳生、汪琳系夫妻关系，两人没有提交相应证据证明该借款系被告邢炳生个人所借与被告汪琳无关，该借款应认定为夫妻共同债务，被告汪琳对该借款本息的偿还亦应承担责任。
综上所述，原告姚震的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢炳生、汪琳在本判决生效后十日内一次性偿还原告姚震借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年7月1日起，按年利率6%计算利息至该借款实际付清之日止）；
二、驳回原告姚震的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2219元，保全费1620元，合计3839元，由被告邢炳生、汪琳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初1558号原告：姚震。被告：邢炳生。被告：汪琳。原告姚震与被告邢炳生、汪琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚震、被告邢炳生到庭参加诉讼，被告汪琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚震向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢炳生、汪琳归还原告借款200000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至款清之日止；2.案件诉讼费、保全费由被告邢炳生、汪琳承担。事实与理由：2015年5月30日被告邢炳生以生意周转为由向原告借款200000元，约定一个月归还。原告提供借款后，被告邢炳生未按约定归还借款。原告多次催要，被告邢炳生以种种理由推诿。被告邢炳生、汪琳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，现特向法院提起诉讼。邢炳生承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款虽然属实，但系其个人所借，与其妻子无关，不属于夫妻共同债务，其妻子不应共同承担偿还责任。本院认为：被告邢炳生承认原告姚震在本案中主张的借款事实，故对原告姚震主张的借款事实予以确认。本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷,合法的借贷关系受到法律的保护，原告姚震借款给被告邢炳生200000元，已经履行了出借义务，被告邢炳生未按约定及时归还，应当承担还本付息的民事责任。关于利息计算标准，因双方没有具体约定，根据最高院的相关司法解释，应当按年利率6%支付利息。由于被告邢炳生、汪琳系夫妻关系，两人没有提交相应证据证明该借款系被告邢炳生个人所借与被告汪琳无关，该借款应认定为夫妻共同债务，被告汪琳对该借款本息的偿还亦应承担责任。综上所述，原告姚震的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢炳生、汪琳在本判决生效后十日内一次性偿还原告姚震借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年7月1日起，按年利率6%计算利息至该借款实际付清之日止）；二、驳回原告姚震的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2219元，保全费1620元，合计3839元，由被告邢炳生、汪琳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  章建中二〇一六年九月二十二日书记员  李 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3886号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告刘四桃，女，1968年06月19日出生，汉族，村民，住湖南省新化县洋溪镇玉华村第八村民小组***号。
被告邹德兴，男，1967年05月24日出生，汉族，村民，住址同上，系被告刘四桃配偶。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告刘四桃、邹德兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶雄到庭参加了诉讼，被告刘四桃、邹德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告到庭变更诉讼请求，请求本院判令：1、被告刘四桃、邹德兴偿还原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）23748元，共计本息73748元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告刘四桃、邹德兴未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘四桃、邹德兴系夫妻关系。2012年6月30日，被告刘四桃以清息转据为由向原告新化农商行所属原白塘信用社借款50000元，并与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，借款利率为月利率10.6666‰；按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。《个人贷款合同》签订当天，原告即按约足额向被告刘四桃发放了贷款。借款到期后，两被告未偿还原告借款本金，利息支付至2013年3月30日止，经原告多次催收本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告刘四桃所签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘四桃未按约向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘四桃全面履行其还款义务。被告邹德兴系刘四桃的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹德兴并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告刘四桃向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告邹德兴对刘四桃的上述借款应承担共同清偿责任。被告刘四桃、邹德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘四桃、邹德兴在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及自2013年3月31日起计算至2016年9月1日止的利息（包括逾期利息）23727元，此后利息按约定月利率10.6666‰并加付20%的标准计算支付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，财产保全费830元，合计2470元，由被告刘四桃、邹德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3886号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告刘四桃，女，1968年06月19日出生，汉族，村民，住湖南省新化县洋溪镇玉华村第八村民小组***号。被告邹德兴，男，1967年05月24日出生，汉族，村民，住址同上，系被告刘四桃配偶。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告刘四桃、邹德兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶雄到庭参加了诉讼，被告刘四桃、邹德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告到庭变更诉讼请求，请求本院判令：1、被告刘四桃、邹德兴偿还原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）23748元，共计本息73748元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告刘四桃、邹德兴未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘四桃、邹德兴系夫妻关系。2012年6月30日，被告刘四桃以清息转据为由向原告新化农商行所属原白塘信用社借款50000元，并与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，借款利率为月利率10.6666‰；按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。《个人贷款合同》签订当天，原告即按约足额向被告刘四桃发放了贷款。借款到期后，两被告未偿还原告借款本金，利息支付至2013年3月30日止，经原告多次催收本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告刘四桃所签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘四桃未按约向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘四桃全面履行其还款义务。被告邹德兴系刘四桃的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹德兴并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告刘四桃向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告邹德兴对刘四桃的上述借款应承担共同清偿责任。被告刘四桃、邹德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘四桃、邹德兴在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及自2013年3月31日起计算至2016年9月1日止的利息（包括逾期利息）23727元，此后利息按约定月利率10.6666‰并加付20%的标准计算支付至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，财产保全费830元，合计2470元，由被告刘四桃、邹德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  李朝阳二〇一七年二月二十一日代理书记员  聂 俊附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14556号
原告：金玉霞，女，1955年3月31日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告：张永祥，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：南京博迪装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区上峰镇李岗头村。
法定代表人：解正春，总经理。
委托诉讼代理人：王向阳，南京博迪装饰材料有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告金玉霞诉被告张永祥、南京博迪装饰材料有限公司（以下简称博迪公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告金玉霞及其委托诉讼代理人贾定保，被告张永祥，被告博迪公司的委托诉讼代理人王向阳，被告人保南京公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年5月8日13时20分许，被告博迪公司的驾驶员张永祥驶苏Ａ×××××号货车沿S337线由北向南行驶至位于南京市江宁区汤山街道浦江学院门口时，撞倒原告金玉霞驾驶的电动三轮车，后苏Ａ×××××号货车又撞到路旁路灯杆，造成两车和路灯杆损坏、金玉霞受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，张永祥负事故的全部责任。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ａ×××××。
2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号货车驾驶人系被告张永祥，该车的所有权人系被告博迪公司。张永祥系博迪公司员工，张永祥驾苏Ａ×××××号货车发生本次交通事故时系履行职务行为。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号货车在被告人保南京公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告金玉霞伤后被送往医院治疗（住院16天），经诊断为：全身多处外伤，右侧第5、7根肋骨骨折。
原告金玉霞主张：要求两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费12577.36元、营养费1470元、护理费10600元、误工费7840元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1900元、拖车费120元。
金玉霞提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、CT诊断报告单、医疗费发票、病假证明、出院记录、病人费用清单、护理费发票、收入证明、修理费发票等。
被告张永祥辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，其垫付了7900元医疗费，还另赔付给金玉霞2000元，要求一并处理。
张永祥提交的证据：收条。
被告博迪公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，驾驶员张永祥是其公司的员工，驾车发生交通事故是履行职务行为。
被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号货车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求在交强险限额外扣除10%的非医保用药费用，其不承担诉讼费和鉴定费。
四、原告金玉霞受伤产生的经济损失：
1．医疗费：12577.36元（其中张永祥垫付7900元，原告自行支付4677.36元）；
2．营养费：600元（20元/天，30天）；
3．护理费：2400元；
4．误工费：6900元（按照2300元/月，计算3个月）；
5．交通费：120元；
6．车辆损失：1900元；
7．拖车费：100元。
上述损失交强险1--2项医疗费用限额范围：10000元；3--5项死亡伤残限额范围：9420元；6--
7项财产损失限额范围2000元。商业三者险范围：3177.36元。根据事故责任，被告博迪公司的驾驶员张永祥承担全部责任。人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿21420元，在商业三者险范围内赔偿3177.36元。
五、被告垫付款项情况：
张永祥垫付医疗费7900元，还另先行赔付了2000元，合计9900元。
上述四、五两项折抵后，被告人保南京公司赔偿原告金玉霞14697.36元；返还被告张永祥9900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告金玉霞因本次交通事故而产生的经济损失合计24597.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，其中14697.36元直接赔付给金玉霞，9900元返还给被告张永祥，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告金玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告金玉霞负担25元，由被告博迪公司、张永祥负担175元（该款已由金玉霞垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给张永祥的款项中扣除此款直接支付给金玉霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王波
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡婕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14556号原告：金玉霞，女，1955年3月31日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：张永祥，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：南京博迪装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区上峰镇李岗头村。法定代表人：解正春，总经理。委托诉讼代理人：王向阳，南京博迪装饰材料有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告金玉霞诉被告张永祥、南京博迪装饰材料有限公司（以下简称博迪公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告金玉霞及其委托诉讼代理人贾定保，被告张永祥，被告博迪公司的委托诉讼代理人王向阳，被告人保南京公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年5月8日13时20分许，被告博迪公司的驾驶员张永祥驶苏Ａ×××××号货车沿S337线由北向南行驶至位于南京市江宁区汤山街道浦江学院门口时，撞倒原告金玉霞驾驶的电动三轮车，后苏Ａ×××××号货车又撞到路旁路灯杆，造成两车和路灯杆损坏、金玉霞受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，张永祥负事故的全部责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号货车驾驶人系被告张永祥，该车的所有权人系被告博迪公司。张永祥系博迪公司员工，张永祥驾苏Ａ×××××号货车发生本次交通事故时系履行职务行为。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号货车在被告人保南京公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告金玉霞伤后被送往医院治疗（住院16天），经诊断为：全身多处外伤，右侧第5、7根肋骨骨折。原告金玉霞主张：要求两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费12577.36元、营养费1470元、护理费10600元、误工费7840元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1900元、拖车费120元。金玉霞提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、CT诊断报告单、医疗费发票、病假证明、出院记录、病人费用清单、护理费发票、收入证明、修理费发票等。被告张永祥辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，其垫付了7900元医疗费，还另赔付给金玉霞2000元，要求一并处理。张永祥提交的证据：收条。被告博迪公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，驾驶员张永祥是其公司的员工，驾车发生交通事故是履行职务行为。被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号货车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求在交强险限额外扣除10%的非医保用药费用，其不承担诉讼费和鉴定费。四、原告金玉霞受伤产生的经济损失：1．医疗费：12577.36元（其中张永祥垫付7900元，原告自行支付4677.36元）；2．营养费：600元（20元/天，30天）；3．护理费：2400元；4．误工费：6900元（按照2300元/月，计算3个月）；5．交通费：120元；6．车辆损失：1900元；7．拖车费：100元。上述损失交强险1—2项医疗费用限额范围：10000元；3—5项死亡伤残限额范围：9420元；6—7项财产损失限额范围2000元。商业三者险范围：3177.36元。根据事故责任，被告博迪公司的驾驶员张永祥承担全部责任。人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿21420元，在商业三者险范围内赔偿3177.36元。五、被告垫付款项情况：张永祥垫付医疗费7900元，还另先行赔付了2000元，合计9900元。上述四、五两项折抵后，被告人保南京公司赔偿原告金玉霞14697.36元；返还被告张永祥9900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告金玉霞因本次交通事故而产生的经济损失合计24597.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，其中14697.36元直接赔付给金玉霞，9900元返还给被告张永祥，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告金玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告金玉霞负担25元，由被告博迪公司、张永祥负担175元（该款已由金玉霞垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给张永祥的款项中扣除此款直接支付给金玉霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王波二〇一六年十二月十六日书记员  胡婕
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初537号
原告：云和县农村信用合作联社，住所地云和县新建路**号。
法定代表人：吴慧来，理事长。
委托代理人：季大柳，系云和信用社客户经理。
被告：蓝海鸣。
被告：王海云。
被告：蓝鑫玉。
原告云和县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝海鸣、王海云归还借款本金95656.18元及利息（截止至2016年5月20日，利息共计6735.89元，之后的利息按合同约定计算至借款本息全部还清时止）；2、被告蓝鑫玉对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季大柳到庭参加诉讼，被告蓝海鸣、王海云、蓝鑫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蓝海鸣与王海云系夫妻关系。2013年7月9日，被告蓝海鸣以建房为由向原告借款人民币100000元，并与原告签订合同号为9331120130003990《个人保证借款合同》，借款利率按月利率7.6875‰执行，借款期限为2013年7月9日至2015年7月5日，被告蓝鑫玉自愿为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告蓝海鸣支付利息至2015年9月20日止，归还借款本金4343.82元，剩余借款本息一直未归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝海鸣、王海云于本判决生效之日起三日内共同归还原告云和县农村信用合作联社借款本金人民币95656.18元及利息（截止至2016年5月20日，利息共计6735.89元，之后的利息按合同约定计算至借款本息全部还清时止)；
二、被告蓝鑫玉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告蓝海鸣、王海云、蓝鑫玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初190号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某然，男，1996年1月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人卢威达，广东捷高律师事务所律师。
被告人黄某，男，1996年9月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，2018年4月2日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人刘某然、黄某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人刘某然及其辩护人卢威达、被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月起，被告人刘某然租用了清远市清城区东方天城2栋2103房，利用电脑、手机等工具非法获取包括搜狐、知乎、汽车之家、豆瓣等各论坛的账号及密码并通过其在淘宝网上的“论坛大全集”网店予以出售；2017年8月份，被告人黄某受雇于被告人刘某然，一同从事出售账号的工作。从2016年6月至2017年12月，被告人刘某然非法获取的知乎账号及密码有525100条、豆瓣账号及密码96×××50条、搜狐账号及密码4212条，并将其中部分数据予以出售，非法获利约20万元，被告人黄某非法获利约3万元。被告人刘某然、黄某违反国家有关规定，以其他方法非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人黄某在共同犯罪中起辅助作用，根掘《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘某然的辩护人辩称：被告人刘某然归案后口供一直稳定，主动认罪认罚，积极配合公安机关侦查。被告人刘某然是初犯，没有犯罪前科。请求法庭对被告人刘某然从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月起，被告人刘某然租用了清远市清城区东方天城2栋2103房，利用电脑、手机等工具非法获取包括搜狐、知乎、汽车之家、豆瓣等各论坛的账号及密码并通过其在淘宝网上的“论坛大全集”网店予以出售；2017年8月份，被告人黄某受雇于被告人刘某然，一同从事出售账号的工作。从2016年6月至2017年12月，被告人刘某然非法获取的知乎账号及密码有525100条、豆瓣账号及密码96×××50条、搜狐账号及密码4212条，并将其中部分数据予以出售，非法获利约20万元，被告人黄某非法获利约3万元。
上述事实，被告人刘某然、黄某在法庭审理过程中无异议，并有物证：扣押的电脑、手机等物品；书证：户籍证明、抓获经过、淘宝交易截图、北京智者天下科技有限公司的情况说明、搜狐网、北京豆网科技公司等出具的证明；证人郑某智、李某1、罗某、高某1等人的证言；被告人刘某然、黄某的供述与辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某然、黄某无视国家法律，以其他方法非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘某然、黄某犯侵犯公民个人信息罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某在本案中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘某然、黄某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某然主动退出赃款90463元，可对其酌情从轻处罚。对于被告人刘某然的辩护人提出，被告人刘某然归案后口供一直稳定，主动认罪认罚，积极配合公安机关侦查；被告人刘某然是初犯，没有犯罪前科，请求对被告人刘某然从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人刘某然是初犯，积极退出赃款，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现；被告人黄某是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人刘某然、黄某于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人刘某然、黄某可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某然犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人黄某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三万元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、本案冻结的被告人刘某然于天弘基金管理有限公司购买的天弘余额宝货币市场基金109537份及所获收益，均系赃款，依法没收上缴国库；被告人刘某然退出的赃款90463元，依法没收上缴国库。
四、随案移送的笔记本电脑2台、台式主机1台、猫池1台、IDEAPAD1台、手机6台、手机卡36张、银行卡4张，均系作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 陈颖红
人民陪审员 曾金花
二〇一八年六月五日
书 记 员 蓝 聪
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保26号
申请人：浙江建申电器有限公司。
被申请人：上海世罡实业有限公司。
申请人浙江建申电器有限公司与被申请人上海世罡实业有限公司因不当得利纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币9万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海世罡实业有限公司银行存款人民币9万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年六月十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19649号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘秀琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘秀琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,540.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,335.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘秀琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,875.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19649号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘秀琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘秀琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,540.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,335.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘秀琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,875.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1348号
上诉人（一审原告）云南某某建设咨询有限公司。
住所：云南省昆明市高新区。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人宣玉洁（实习），重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）孙某某，男，汉族，1971年11月28日生，住云南省曲靖市富源县。
被上诉人（一审被告）张某某，女，汉族，1971年2月3日生，住云南省曲靖市富源县。
两被上诉人委托代理人李刻，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南某某建设咨询有限公司与被上诉人孙某某、张某某劳动争议纠纷一案，上诉人云南某某建设咨询有限公司不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开进行了询问，上诉人云南某某建设咨询有限公司的委托代理人廖明威、宣玉洁，被上诉人孙某某、张某某的委托代理人李刻到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：孙山于2013年7月与鸿博公司建立劳动关系，双方没有订立书面劳动合同，2014年2月10日，鸿博公司与龙陵县国土资源局签订《委托监理协议书》，成为龙陵县龙江等（2）个乡镇土地整治项目的监理单位，2014年2月17日，鸿博公司派驻孙山前往该项目第十二标段（龙陵县龙山镇新下寨村委会）从事监理相关工作。2014年12月31日中午12时45分，孙山在龙陵县发生交通事故死亡，双方劳动关系终止。另，2015年1月鸿博公司将孙山的毕业证通过邮寄方式送达孙某某和张某某。
一审法院认为：关于原告鸿博公司与孙山之间之间是否存在事实劳动关系。结合审理查明的事实，原告和孙山均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，孙山受原告鸿博公司的劳动管理，从事原告鸿博公司安排的工作，领取原告鸿博公司发放的报酬，且孙山的劳动是原告鸿博公司业务的组成部分。鉴于庭审中，原告鸿博公司自认从2013年7月至2014年12月之间与孙山存在劳动关系。一审法院确认鸿博公司与孙山之间从2013年7月至2014年12月之间存在事实劳动关系。关于原告鸿博公司支付拖欠孙山2014年11月、12月的工资。根据《工资支付暂行规定》第6条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份个人的工资清单。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”工资支付记录应由作为用人单位的鸿博公司管理，鸿博公司未提交工资支付证据，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对被告主张的孙山工资标准为3000元／月，予以采信。鸿博公司无证据证明其已向孙山支付2014年11月、12月工资且自认拖欠2014年12月工资，故原告应当向被告支付2014年11月工资3000元和12月工资3000元。关于未签书面劳动合同补发双倍工资的主张，一审法院认为因双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2013年8月至2014年7月期间应向孙山每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，则原告应当向被告支付的二倍工资的差额为33000元。关于返还孙山毕业证书的主张。孙山的毕业证已于2015年1月通过邮寄方式送达了原告，一审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告云南某某建设咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孙某某、张某某2014年11月工资人民币3000元和12月工资人民币3000元。二、原告云南某某建设咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孙某某、张某某双倍工资差额人民币33000元。三、驳回原告云南某某建设咨询有限公司的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，上诉人云南某某建设咨询有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第410号民事判决并改判上诉人无需支付2014年11月工资人民币3000元和12月工资人民币3000元以及双倍工资差额人民币33000元，诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实错误，对于工资标准的问题没有查明事实，事实是工资标准根本没有达到3000元／月，而是2000元／月。因此上诉人实际只应支付以2000元／月工资标准计算的两个月工资和11个月双倍工资差额。
被上诉人孙某某、张某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问双方当事人对一审认定的事实均没有异议。
二审中上诉人提交网上打印材料一份，欲证明全国普遍的监理师工资平均才2210元。被上诉人对该证据不予认可。对于该份证据，系网络参考资料，并非本案上诉人公司发放工资的凭证，不能证明工资发放的具体情况，故对该份证据本院不予采信。
被上诉人在二审中没有提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：工资的具体标准是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出工资标准应当以2000元／月来计算的上诉理由，对此，上诉人并没有提交合法有效的证据能够加以证明，而对工资支付的情况应当由作为用人单位的上诉人承担相应的举证责任，上诉人所提上诉主张因缺乏事实依据，本院不予采信。因此，一审法院采信劳动者主张的3000元／月工资标准并无不妥，本院亦予以维持。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南某某建设咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年一月十四日
书记员 王倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初761号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人侯某甲，于河南省郸城县，农民。因本案于2016年6月13日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]754书指控被告人侯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月4日16时许，被告人侯某甲在明知来历不明的情况下，仍从邢高东处以1600元人民币左右的价格购买了一捆价值人民币4623元的通讯电线。后被告人侯某甲从该捆电线中拆出铜线予以出售。剩下的电线皮已给被浦江县公安局扣押。
案件审理过程中，被告人侯某甲退出赃款4623元。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯刑高东、彭辉、许军、钟水法、彭志军的供述和辩解，证人侯某乙、郑某、刘某的证言，被害人李某的陈述，浦江县价格认证中心文件，搜查证，搜查笔录及照片，清点笔录，相关辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，被告人侯某甲的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人侯某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对被告人侯某甲从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人侯某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年九月九日
代书记员 冯婉君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2143号
原告：张宪迪，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈昊宇、陈娟娟，福建智德律师事务所专职执业律师。
被告：福建永丰合成革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业项目区。
法定代表人：陈建崇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所专职执业律师。
委托诉讼代理人：曹炜冬，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
原告张宪迪与被告福建永丰合成革有限公司（以下简称福建永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法进行了审理。
张宪迪向本院提出诉讼请求：1.判令准予退回福建永丰公司的货物（价值3383190.5元）；2.判令福建永丰公司返还货款349635.5元及利息（利息自2014年1月30日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年开始，其多次向福建永丰公司购买合成革，由于福建永丰公司提供的合成革存在二甲基甲酰胺及铅含量超标等严重的质量问题。其多次向福建永丰公司提出异议，并要求退货。2013年底，福建永丰公司董事长陈建崇及销售人员李双洪一起到其仓库对公司存在质量问题的货物进行清点。2014年1月，在福建永丰公司同意退货后，才对双方买卖的合成革进行结算。经结算，其欠福建永丰公司货款3033555元，而其应退回福建永丰公司价值3383190.5元的货物，两项相抵，福建永丰公司需返还其349635.5元。鉴于此，其多次就质量及退货问题与福建永丰公司协商，对方均不予理睬。更有甚者，对方违背诚实信用原则，先以结欠的货款提起诉讼，导致其被判令返还货款3033555元。为维护合法权益，现诉至法院，请求准予其诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，双方当事人诉争的买卖合同法律关系中的质量问题已经在前诉中得到了裁判，即张宪迪就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的条件情形，构成重复诉讼。理由如下：一、本案后诉与前诉即一审福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第295号民事判决和二审福建省高级人民法院（2015）闽民终字第289号民事判决中的当事人相同，虽然本案后诉中无张宪迪的妻子王晓微作为共同原告，但并不影响王晓微作为本案后诉夫妻共同财产的适格共同原告的认定，后诉与前诉的当事人是相同的。二、本案后诉与前诉一、二审的诉讼标的相同，均为买卖合同法律关系。本案后诉要求退回福建永丰公司货物3383190.5元，扣除返还给福建永丰公司的货款3033555元，再要求福建永丰公司返还张宪迪货款349635.5元。而前诉一、二审既判张宪迪返还福建永丰公司货款3033555元，均为买卖合同法律关系上的权利义务。三、本案后诉的诉讼请求实质上否定前诉一、二审的裁判结果。本案张宪迪的诉讼请求中要求将前诉一、二审既判的张宪迪偿还福建永丰公司的货款3033555元予以相抵，实质上否定了前诉一、二审的裁判结果。鉴于本案前诉一、二审均认定张宪迪没有提供证据证明福建永丰公司交付的货物存在质量问题，应视为福建永丰公司的标的物质量符合约定，而张宪迪也并未对退货主张提供证据证明，本案后诉又以质量问题提起诉讼，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张宪迪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林本在
人民陪审员 傅建华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 伍美玲
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解、维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先于执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第2143号原告：张宪迪，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈昊宇、陈娟娟，福建智德律师事务所专职执业律师。被告：福建永丰合成革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业项目区。法定代表人：陈建崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所专职执业律师。委托诉讼代理人：曹炜冬，福鼎市中心法律服务所法律工作者。原告张宪迪与被告福建永丰合成革有限公司（以下简称福建永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法进行了审理。张宪迪向本院提出诉讼请求：1.判令准予退回福建永丰公司的货物（价值3383190.5元）；2.判令福建永丰公司返还货款349635.5元及利息（利息自2014年1月30日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年开始，其多次向福建永丰公司购买合成革，由于福建永丰公司提供的合成革存在二甲基甲酰胺及铅含量超标等严重的质量问题。其多次向福建永丰公司提出异议，并要求退货。2013年底，福建永丰公司董事长陈建崇及销售人员李双洪一起到其仓库对公司存在质量问题的货物进行清点。2014年1月，在福建永丰公司同意退货后，才对双方买卖的合成革进行结算。经结算，其欠福建永丰公司货款3033555元，而其应退回福建永丰公司价值3383190.5元的货物，两项相抵，福建永丰公司需返还其349635.5元。鉴于此，其多次就质量及退货问题与福建永丰公司协商，对方均不予理睬。更有甚者，对方违背诚实信用原则，先以结欠的货款提起诉讼，导致其被判令返还货款3033555元。为维护合法权益，现诉至法院，请求准予其诉讼请求。本院经审查认为，本案中，双方当事人诉争的买卖合同法律关系中的质量问题已经在前诉中得到了裁判，即张宪迪就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件情形，构成重复诉讼。理由如下：一、本案后诉与前诉即一审福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第295号民事判决和二审福建省高级人民法院（2015）闽民终字第289号民事判决中的当事人相同，虽然本案后诉中无张宪迪的妻子王晓微作为共同原告，但并不影响王晓微作为本案后诉夫妻共同财产的适格共同原告的认定，后诉与前诉的当事人是相同的。二、本案后诉与前诉一、二审的诉讼标的相同，均为买卖合同法律关系。本案后诉要求退回福建永丰公司货物3383190.5元，扣除返还给福建永丰公司的货款3033555元，再要求福建永丰公司返还张宪迪货款349635.5元。而前诉一、二审既判张宪迪返还福建永丰公司货款3033555元，均为买卖合同法律关系上的权利义务。三、本案后诉的诉讼请求实质上否定前诉一、二审的裁判结果。本案张宪迪的诉讼请求中要求将前诉一、二审既判的张宪迪偿还福建永丰公司的货款3033555元予以相抵，实质上否定了前诉一、二审的裁判结果。鉴于本案前诉一、二审均认定张宪迪没有提供证据证明福建永丰公司交付的货物存在质量问题，应视为福建永丰公司的标的物质量符合约定，而张宪迪也并未对退货主张提供证据证明，本案后诉又以质量问题提起诉讼，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张宪迪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  朱健忠人民陪审员  林本在人民陪审员  傅建华二〇一七年六月二十八日书 记 员  伍美玲引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解、维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先于执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15410号
原告深圳市壹芯微科技有限公司，住所深圳市宝安区35区D3栋厂房三楼301，统一社会信用代码91440300067978919D。
法定代表人郑亿宏。
委托代理人郑亿明，系该公司员工。
被告深圳市索美泰电子有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里南区60号，统一社会信用代码91440300587933941H。
本院审理原告深圳市壹芯微科技有限公司与被告深圳市索美泰电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未在规定的期限内预交案件转普通程序的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市壹芯微科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费196元，由原告承担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 庄 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初15410号原告深圳市壹芯微科技有限公司，住所深圳市宝安区35区D3栋厂房三楼301，统一社会信用代码91440300067978919D。法定代表人郑亿宏。委托代理人郑亿明，系该公司员工。被告深圳市索美泰电子有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里南区60号，统一社会信用代码91440300587933941H。本院审理原告深圳市壹芯微科技有限公司与被告深圳市索美泰电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未在规定的期限内预交案件转普通程序的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市壹芯微科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费196元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月二十一日书 记 员  庄 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02990号
原告张兢
被告刘庆丰
被告胡军
本院在审理原告张兢与被告刘庆丰、胡军民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月27日立案受理后。依法适用普通程序分别于2014年7月21日、2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告张兢、被告刘庆丰及其委托代理人曹介、拓贝贝到庭参加了诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兢诉称：2013年3月13日，被告胡军以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币50万元，约定月利率为2分。并向原告出据了借款条据。2013年7月1日又向原告借款50万元，约定月利息为3分，借款后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币100万元并承担利息220000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张兢向法庭提交以下证据：
借条两张、欠条两支、农业银行进帐单一份，用于证明2013年3月13日，被告胡军向原告借款人民币50万元，约定月利率为2分。并向原告出据了借款条据。2013年7月1日又向原告借款50万元，约定月利息为3分的事实。
被告胡军未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
被告刘庆丰辨称：本起债务属被告胡军的个人债务，应由其个人，该债务虽发生在婚姻存续期间，便胡军与第二被告从2012年11月分居至今，对该债务不知情，借款并未用于家庭共同生活，所以不应当对该借款承担责任。
在庭审中被告刘庆丰提供三名证人均提供证言证明被告胡军与刘庆丰从2012年11月分居至今。
本院当庭宣读了2014年11月20日本院与原告张兢、被告胡军的谈话笔录一份，在该笔录中被告胡军对原告的诉请全部认可。与被告刘庆丰至今系夫妻关系，就婚后财产的归属没有约定过。
经庭审质证，被告刘庆丰对原告提供的证据的真实性及证明目的均不认可，认为从笔体、时间等分析，两借条形成于同一天，另两借条上均有涂改的内容，利率也超过了法律的规定，不应予以保护。原告对被告刘庆丰提供的证据不认可，认为三证人虽是被告的的邻居，但无法证明二被告分居的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告胡军虽未出庭质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。对被告提供的证据，经审查。本院对其实性予以三采信，但对证明目的，介于家庭生活的私密性，外人无法从表面上查知，故本院对证明目的不予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月13日以前原告张兢与被告胡军就有生意往来，经结算，2013年3月13日，被告胡军向原告出据了借款条据。载明：“借条今借到张兢人币伍拾万元整（500000元）.利息按3分结算，每个月壹万元整，半年的利息一次陆万元整，一年还清本金。借款款人：胡军，借款时间2013、3、13”；2013年7月1日又向原告借款50万元，约定月利息为3分，载明：“借条今借到张兢人币伍拾万元整（500000元）.利息按2分结算，每个月壹万元整，半年的利息一次陆万元整，一年还清本金。借款款人：胡军，借款时间2013、7、1”；打下借条之后，经原告索要，被告一直推脱，本息至今未付，被告刘庆丰系被告胡军之妻。就婚后财产的归属二被告没有约定过。借款后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，拒不还款。为此，原告提起诉讼。2014年5月30日原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘庆丰、胡军共同所有的位于陕西省榆林市经济开发区文昌荟景新园1幢7层5-702室的房产，（产权证号：00654**），和位于陕西省榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层100号的车库（产权证号：00685**）。本院作出（2014）榆民初字第02990-1号民事裁定书对上述房产采取了保全措施。
本院认为：被告胡军向原告张兢借款人民币100万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求依法应予支持；对原告诉请被告张兢支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请2013年3月13日的借款利息以月利率2%利率结算本院予以支持。2013年7月1日的借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因原告的诉请利息总计为220000元，故原告诉请的利息总计不得超过220000元；对原告诉请被告刘庆丰偿还该笔借款的诉请，因被告刘庆丰系被告胡军之妻，该债务产生于夫妻关系存在时期，二被告之间就夫妻财产没有过约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告刘庆丰对此债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告胡军、刘庆丰一次性偿还原告张兢借款本金人民币50万元及从2013年3月13日至款付清时的利息，月利率以2%计算；偿还原告张兢借款本金人民币50万元及从2013年7月1日至款付清时的利息，月利率应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。（两次借款的利息总计以220000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，保全费5000元，共计20780元由被告胡军、刘庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 白存海