北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16561号
原告王×1，男，1941年12月25日出生。
原告王×2，女，1935年4月28日出生。
委托代理人朱继生（王×2之子），1963年7月7日出生。
原告王×3，女，1956年8月14日出生。
委托代理人张如山（王×3之夫），1955年2月13日出生。
三原告共同委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告王×4，男，1952年2月5日出生。
被告王×5，男，1983年4月10日出生。
原告王×1、王×2、王×3与被告王×4、王×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、原告王×2的委托代理人朱继生、原告王×3的委托代理人张如山及三原告共同委托代理人许正豪，被告王×4、王×5到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×1、王×2、王×3诉称：王福均和王王氏系北京市通州区台湖镇高古庄村农民，二人系夫妻关系，共育有二子三女，分别是王×1、王×4、王×2、王×3，王王氏于1984年11月去世，王福均于2008年2月17日去世，王福均在高古庄村X号有宅基地一处，2014年1月9日通州区人民法院作出（2014）通民初字第08528号民事判决书，确认北京市通州区台湖镇高古庄村王福均名下宅基地拆迁所发放的宅基地区位补偿价中的百分之三十的份额共计203501.7元属于王福均遗产，后原告不服上诉，后在诉讼中上诉人撤诉，北京市第三中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）三中民终字第10616号民事裁定书，准许撤回上诉，按原审判决执行。现裁定已正式生效。王福均遗产尚未继承分割。为维护我们合法权益，要求王福均203501.7元遗产依法继承；被告承担本案的诉讼费用。
被告王×4、王×5辩称：涉诉院落因王×5在办理房产证时户口不在村里，每个户主不给办理两处宅基地，所以用了我父亲王福均的名字，而且涉诉院落内房屋均系我出资修建，2011年拆迁前王×4因涉诉院落房本名字不符，经村委会调解王×4系合法拆迁人。原所有权确认纠纷案件中法院没有让我看变更后的诉状，我没有提交相应证据和答辩状，二审判决违反法定程序。如法院认定为遗产，要求原告给付相应的赡养费等费用。
经审理查明：王×1、王×2、王×3与王×4系兄弟姐妹关系，四人的父母系王福均（已于2008年2月17日去世）和王王氏（已于1984年11月去世）。王×5系王×4之子。王福均、王王氏去世时未留有遗嘱、遗赠和遗赠扶养协议等，王福均、王王氏父母均在二人去世之前去世。
2014年5月王×1、王×2、王×3以所有权确认纠纷为由将王×4、王×5、鲍凤珠、王天佑、王英齐、柴勇、柴雨嘉诉至本院，王×1、王×2、王×3认为王福均在高古庄村X号有宅基地一处，有北房五间，东西厢房各四间。2011年11月，该宅基地拆迁，并获得拆迁款由王×4领走，请求法院依法确认位于北京市通州区台湖镇高古庄村X号院拆迁而发放的拆迁款中的承包土地的收益141685元、宅基地区位补偿款678339元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元，共计1020024元属于王福均和王王氏的遗产。经本院审理，于2014年6月9日作出（2013）通民初字第08528号民事判决书，判决：1、确认北京市通州区台湖镇高古庄村王福均名下的宅基地（京通集用（台-宅）第09-002号）拆迁所发放的宅基地区位补偿（拆迁档案编号：B16Z-01-004）中的百分之三十的份额共计203501.7元属于王福均的遗产；2、驳回王×1、王×2、王×3的其他诉讼请求。后王×1、王×2、王×3不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年8月12日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10616号民事裁定书，裁定准许王×1、王×2、王×3撤回上诉，各方均按原审判决执行。
现王×1、王×2、王×3起诉至本院要求按照法定继承分割本院确定的王福均遗产。
庭审中，王×4向本院提交由王×3、王×2签字按印的放弃继承权声明书，同时提交王×1书写的承诺书，证明三原告放弃继承相应的遗产，对此，王×1提交由王×5书写的欠条，证明王×4并未按照承诺书约定给付15万元。同时，王×1提交了北京市通州区台湖镇高古庄村民委员会出具的赠与证明，证明王福均生前将房产赠与了王×5，对此，本院追加王×5为本案被告，以查明赠与的事实。
上述事实，有（2013）通民初字第08528号民事判决书、（2014）三中民终字第10616号民事裁定书、移民自建房屋协议书、委托建房协议书、放弃继承权声明书、承诺书、赠与证明、村委会证明、欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。关于王×4辩称涉诉院落内房屋系自己修建等答辩意见，因在所有权确认纠纷案件中双方对此问题已经处理完毕，故本案不再涉及。对于王×4辩称原告并未赡养老人答辩意见，其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。对于王×4提交的村委会赠与证明，本院向王×5进行询问，其表示没有书面赠与协议，也没有相关的见证人，故对于村委会出具的证明，本院不予认可，而且根据三原告曾经书写的放弃继承权声明书和承诺书，可以看出，王×4、王×5与三原告曾经协商遗产处理问题，故对于该份赠与证明明显系虚假陈述。
本院已经就王福均的遗产进行了确认，且相关法律文书已经发生法律效力。在王福均去世后，未留有遗嘱，故应当按照法定继承予以处理。相应的继承人王×1、王×2、王×3、王×4应该按照法定继承平均继承相应的遗产，但在遗产继承中，王×2、王×3书写了放弃继承权声明，明确写明了放弃王福均的遗产继承权，庭审中，虽然王×3表示，该份声明系王×5对其进行欺骗书写，但是对此主张并未提交证据予以证明，故本院认为王×3和王×2自愿放弃对王福均遗产的继承。对于王×4提交的王×1书写承诺书，其中载明王×4委托王×5请村主任李华山调解给其15万元，打欠条，收到欠条后，王×1承诺按时签字，不影响搬迁工作，收到款后，王福均任何遗产与王×1无关，不再干涉。王×4用此来证明王×1放弃了继承。后王×5代表王×4向王×1出具了欠条，其中载明了在搬迁款到账后付清。现王×4已经取得拆迁款，但是一直不予给付15万元，故王×1对该承诺书不再认可，主张法定继承。故本院认为，王×1的放弃继承系附带条件的，现王×1并未给付承诺的15万元，因此，王×1有权要求法定继承相应的遗产。
故对于王×2、王×3放弃继承的遗产部分，应该由王×1、王×4进行继承分割，故二人可以根据分别继承王福均的遗产203501.7元的一半，即101750.85元。因相关款项已经由王×4领取，故由王×4给付王×1相应继承款项。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王福均所有的北京市通州区台湖镇高古庄村王福均名下宅基地拆迁所发放的宅基地区位补偿价中的百分之三十的份额共计二十万三千五百零一元七角遗产，由原告王×1和被告王×4各继承十万一千七百五十元八角五分；
二、被告王×4于本判决生效之日起七日内将上述款项十万一千七百五十元八角五分给付原告王×1；
三、驳回原告王×1、王×2、王×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告王×1、王×2、王×3负担1088元（已交纳），由被告王×4负担1088元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 晶