湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1187号
原告马叔章，女，1960年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告谭绍葵，男，1959年11月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，系马叔章之夫。
委托代理人文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告阳荣花，女，1967年3月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告谭克修，男，1961年5月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，系阳荣花之夫。
委托代理人刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
原告马叔章、谭绍葵诉被告阳荣花、谭克修健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马叔章、谭绍葵及其委托代理人文仕伟、被告阳荣花、谭克修及其委托代理人刘雄轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马叔章、谭绍葵诉称：2016年2月2日，原告谭绍葵从街上买水龙头回家，被告谭克修要原告移走栽在双方协商好的，而且又未占路的地界边缘处的葡萄杉木柱子，谭绍葵未答应谭克修的无理要求，于是双方由争执到相互扭扯，村支书到场后，纠纷得以平息。次日凌晨，被告谭克修趁原告不备，用锯子将原告的柱子锯了，引起原告马叔章骂谭克修，被告阳荣花拿扁担打了谭绍葵，马叔章见自己丈夫被打，操起柴块走过去，却被阳荣花用扁担打中头部，当即倒在河里，鲜血直流，被阳解乐从河里扶起后，才被120救护车送往县中医院住院治疗4天，用去医药费5375.41元。原告谭绍葵也被打伤，住院3天，用去医疗费2005.18元，两原告共损失一万多元，两被告拒不赔偿，两原告特起诉请求判令两被告赔偿马叔章医药费5375.417元、误工费1260元、护理费280元、住院伙食补助费400元、交通费600元,鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元；赔偿谭绍葵医药费2005.18元、误工费210元、护理费210元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元,以上共计17045.9元。
被告阳荣花、谭克修辩称：一、被答辩人无理取闹、故意挑起是非：被答辩人在自己家门前种一棵葡萄树却把架子搭到两组共同的溪河面上，且在答辩人承包的责任田边立搭棚柱子，答辩人要求其拆除却不愿拆除，才引起本次纠纷。二、纠纷过程中，答辩人阳荣花才是真正的受害者：当时谭绍葵和谭克修相互扭扯时，马叔章跑来帮忙，一脚踩空，跌落溪河受了伤。爬起来后持木柴出其不意将阳荣华打伤。三、答辩人恶意诉讼，小题大作，恶人先告状：答辩人自己也受了伤，但秉着大事化小、小事化无的原则，在村医疗点适当治疗作罢，被答辩人却小题大作，小伤大养，故意挑起民事诉讼。四、马叔章的伤情与答辩人无关，其后果应该自负：马叔章是自己跌倒在河里受的伤，与答辩人无关，答辩人无赔偿责任。请求驳回被答辩人的诉讼请求，同时责令被答辩人停止侵害答辩人的土地使用权，判令马叔章承担打伤阳荣华的民事赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告的身份资料复印件一份，拟证明原、被告的基本情况；2、对马叔章的接待笔录原件一份，拟说明事实经过；3、原告代理人对谭绍忠的调查笔录原件一份，拟证明事实经过；4、原告代理人对阳解乐的调查笔录原件一份，拟证明事实经过；5、原告代理人对阳梦英的调查笔录原件一份，拟证明事实经过；6、马叔章的入院记录原件一份，拟证明马叔章伤情；7、马叔章的出院记录原件一份，拟证明马叔章伤情；8、马叔章的法医鉴定书原件一份，拟证明马叔章伤情；9、马叔章的医药费票据清单原件一份，拟证明马叔章损失；10、马叔章的救护车费原件一份，拟证明马叔章损失；11、马叔章的诊断书原件一份，拟证明马叔章损失；12、谭绍葵的住院记录原件一份，拟证明谭绍葵伤情；13、谭绍葵的出院记录原件一份，拟证明谭绍葵伤情；14、谭绍葵的诊断书原件一份，拟证明谭绍葵伤情；15、谭绍葵的法医鉴定书原件一份，拟证明谭绍葵伤情；16、谭绍葵的医疗票据及清单原件一份，拟证明谭绍葵损失；17、谭绍葵法医鉴定费及资料费原件一份，拟证明谭绍葵损失。
被告质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，不能作为本案依据，对证据3、4有异议，是原告的亲戚，是利害关系人，不能作为定案依据；对证据5有异议，证人不是目击证人；对证据6、7、8、9、10、11有异议，马叔章的入院、出院及诊断书之间有很多与事实不相符的伤情，鉴定书仅认定了头皮挫裂伤，医疗发票中有不少不是用于头皮挫裂伤的，其中的很多中成药、中草药都应排除，不是用于治疗，司法鉴定费收费没有按标准收，救护费是白条，不能认可；对证据12、13、14、15、16、17有异议，谭绍葵的入院、出院及诊断书的真实性有异议，时间过了很久再去鉴定，法医鉴定书不可能鉴定出伤情了，对于中成药都是营养用药，不是治疗用药，需要有每天的用药对账清单。
被告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、现场照片原件一份，拟证明打架现场及起因；2、枞树2组村民报告复印件一份，拟证明事实经过；3、被告代理人对谭恒富的证明复印件一份，拟证明事实经过；4、法医鉴定书复印件一份，拟证明被告伤情。
原告质证认为：对证据1有异议，不能证明原、被告打架的情况；对证据2有异议，不符合证据要件，所证明内容与本案无关，不能作为本案的定案依据；对证据3有异议，证明内容不属实；对证据4没有异议，但是本案被告没有提供实际支出的票据。
本院审查认为：原告证据1、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17及被告证据1客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；原告证据2、3、4、5及被告证据3系言辞证据，具有一定的主观性，其中能与本院已采信的证据互相印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，即证明事故发生的前因后果的部分本院予以采信；不能互相印证及猜测、推断和评论性言语不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信；原告证据10不是正规医院票据，且证人证明形式不合法，本院不予采信；被告证据2，证据形式不合法，本院不予采信；被告证据4与本案没有关联，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告家与被告家隔溪而居，原告在溪北，被告在溪南，分属荷田乡枞树村3组和2组。三年前，原告在自家门前种了一棵葡萄树，并在溪上搭了架子，架子一头搭到了溪南2组地界。2016年因被告欲建房，向原告提出异议，要求其搬走搭架子的木柱，曾找村干部协商处理无果。2016年2月2日，被告再次向原告提出要求其搬走木柱，原告不同意，双方发生争执，在村支书赶来后纠纷得以平息。2月3日，因被告谭克修自行将木柱锯断再次引发矛盾，先是谭绍葵与谭克修发生推搡，后阳荣花及马叔章参与打架，打架致双方均有受伤，其中原告方马叔章伤势稍重。事后，原告马叔章在隆回县中医院住院4天、谭绍葵在隆回县中医院住院治疗3天。被告阳荣花则在村医疗点治疗。综上，经本院核定原告马叔章的损失有：1、医疗费：5375.41元(实为5383.41元,原告只诉请5375.41元，视为原告对自己权益的自由处分);2、误工费：1260元(25212元/年÷365天×20天＝1381.48元，差额部分视为原告对自己权益的自由处分)；3、护理费：276.3元(25212元/年÷365天×4天＝276.3元)；4、住院伙食补助费：200元（50元/天×4天）；5、法医鉴定费：700元；6、交通费200元，原告没有提供合法有效的票据，但原告去隆回住院及鉴定必然产生费用，本院根据具体情况酌定为200元。经本院核定原告谭绍葵的损失有：1、医疗费：1997.18元;2、误工费：207.22元(25212元/年÷365天×3天＝207.22元)；3、护理费：207.22元(25212元/年÷365天×3天＝207.22元)；4、住院伙食补助费：150元（50元/天×3天）；5、法医鉴定费：700元；本案两原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予核定。综上，两原告受伤的损失及各项费用共计：10573.33元。
本院认为，本案系健康权纠纷，原告马叔章、谭绍葵与被告阳荣花、谭克修因为葡萄架子等邻里小事发生纠纷，甚至打架致伤，双方处理问题均不够冷静、理性，对打架事件均负有责任。原告方虽在打架过程中伤情稍重，但原告自家葡萄架子从溪北搭到溪南，占用不属于自家的地方，在被告谭克修提出意见又找村干部调解后仍不拆除，是造成打架事件的发生的根本原因。被告辩称原告马叔章的伤系自行跌落溪中造成的，没有充分有效的证据加以证明，本院不能采信。另本案被告辩请判令马叔章赔偿阳荣花损失，因阳荣花未在本案中未提出反诉，可另行主张权利；被告辩请本院判令原告停止侵权一事与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，综合打架起因、双方过错及损害后果公平分析，对于原告马叔章及谭绍葵的损失，应当由原告方自己承担40%的责任，被告方承担60%的责任，即被告阳荣花、谭克修应当赔偿原告马叔章、谭绍葵：10573.33元×60%＝6344元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳荣花和谭克修共同赔偿原告马叔章、谭绍葵医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、法医鉴定费、交通费各项损失共计6344元，此款限被告在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告马叔章、谭绍葵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马叔章、谭绍葵负担75元,由被告阳荣花、谭克修负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李淑兰
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 阳 舒