山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1732号
上诉人（原审被告）：张德格。
委托诉讼代理人：张计信。
被上诉人（原审原告）：张德功。
上诉人张德格因与被上诉人张德功财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张德格上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1999年9月1日上诉人与黄岛区张家楼镇石河头村委会签订的《土地承包合同》合法有效，涉案土地就包含在该合同中约定的东林地块内，上诉人对涉案土地享有合法承包经营权，故上诉人无须赔偿被上诉人的损失。上诉人提交的1999年9月1日签订的承包合同为上诉人与黄岛区张家楼镇石河头村委会签订，签订时双方自愿且不存在无效情形，该承包合同不能因作为签订合同一方的石河头村委会不承认其效力，而当然无效。所以石河头村委会否认该合同效力，出具的与土地承包合同相违背的证明及土地明细记载是没有任何证明力的，如果该系列证据有证明力，那所有农村土地均不需要与村委会签订土地承包合同了，直接由村委会自主决定即可。同时涉案土地原先由石河头村村民张继忠耕种，后由张德功耕种，张继忠承认该涉案土地记载在上诉人与石河头村委会于1999年9月1日签订的土地承包合同上。所以一审法院认定涉案土地被上诉人享有承包经营权没有任何依据，存在明显的错误。综上，上诉人对涉案土地享有合法的承包经营权利，上诉人无须赔偿被上诉人的损失。
被上诉人张德功辩称，涉案土地一直由答辩人耕种，一审判决正确，应予维持。
张德功向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告小麦损失2000元，赔偿玉米、山栗子树、桃树、杨树损失6856元，共计8856元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系黄岛区张家楼镇石河头村村民，2016年2月25日，被告将原告位于石河头村南田地内的1.7亩小麦损坏，损失共计2000元。原告再次在该地块种植玉米后，2016年4月22日，被告又将该地块内的玉米以及1棵山栗子树、13棵桃树、3棵杨树破坏，损失共计6856元。原告报警并多次要求被告赔偿损失，被告拒绝，故诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告均系黄岛区张家楼镇石河头村村民，2016年2月25日，被告将原告种植在石河头村南涉案的1.7亩土地上的小麦损坏。其后，原告在该土地上又种植了玉米，2016年4月22日，被告又将该地块内的玉米损坏，同时将该地块周边原告栽植的树木砍倒。庭审中，被告认可其砍伐的树木是：山栗子树1棵、桃树13棵、杨树3棵。原告两次报警，经公安机关调查处理并进行调解未果。
当事人有争议的证据和事实：
（一）涉案1.7亩土地的承包经营权归谁所有。原告提交青岛市黄岛区人民政府于2016年1月1日颁发的农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地其拥有承包经营权：承包方代表为张德功，承包方式家庭承包，承包期限30年，被翻种的1.7亩土地包含在第一地块2.88亩中，该地块东至张德格，西至林子，南至路，北至沟子。提交黄岛区张家楼镇石河头村委会出具的证明两份，2016年3月8日出具的证明内容是：我村张德功被别人破坏的种植小麦农田，确系村民张德功所有；2016年5月12日的证明内容是：我村村民张德功名下的一亩七分土地，种植小麦后被别人损坏，然后又翻耕后种植玉米又被人损坏。被告张德格称，涉案1.7亩土地归其所有，其提交1999年9月1日的胶南市土地承包合同一份，该合同中，承包期限自1999年9月1日至2025年11月15日共26年，家后0.7亩，家后1.7亩，东林4.41亩，东林3.40亩，东林2.33亩，被告称，涉案的1.7亩地就包含在该合同中的东林3.40亩或者东林2.33亩，具体在哪里其不知道。根据案情需要，法院对石河头村党支部书记兼村民委员会主任张玉霞进行了调查，其称：涉案的1.7亩地包含在确权给张德功的农村土地承包经营权证的2.88亩中，1995年分地时，就分给了张德功并由其一直负担相关税费。张德格是因为张德功实际承包4.13亩土地但村里按照2.88亩收取费用，其心里不平衡。张德格手中的1999年的土地承包合同是无效的，因为国家高速公路占用了张德格的地，张德格要求村里给他调地，村里为了应付上面检查，就有了1999年的合同。但是1999年的合同没有认真核实，属于无效合同。现在张德格的地是一分不少。在法院从石河头村委会调取的张德格土地承包合同中记载，合同承包期限自1995年9月1日至2025年11月15日，其中东林土地13.72亩（高速公路征用2.71亩，春天大药房2012年10月征用4.93亩），调取的张德格土地明细中记载：原东林5.52亩(共分两次北高速公路占用:第一次永久性占用2.71亩,已在北岭调补2.71亩;第二次被高速公路两侧林带占用2.81亩,张德格自愿只补小岭子原山楂地1.38亩,其余部分自愿永久不要)、东林4.17亩(东林王平华,西林张德功,共有三块地,从东数第一块0.75亩,第二块2.28亩,第三块1.14亩此块地现由张继忠耕种)张德格原东林土地明细中;调取的石河头村张德格原东林土地明细中记载:原亩数13.72亩,其中东林顶5.52亩,小蟹力沟4.03亩,东林4.17亩(东临王平华,西临张德功,共有三块地,从东数第一块0.75亩,第二块2.28亩,第三块1.14亩)。
（二）被告应否赔偿原告损失及赔偿的具体数额。被告不同意赔偿且双方无法就翻种小麦、玉米及破坏树木的价值协商一致，原告申请司法鉴定，青岛新业价格评估有限公司以标的物灭失，无法进行现场查验，达不到评估条件将案件退回。原告提交村委会证明两份，证明石河头村及张德功在东林地块小麦及玉米的亩产量，提交青连铁路附着物补偿标准及城际轨道交通13号线二期工程张家楼镇段征地拆迁工作青苗补偿标准，主张被被告毁损的小麦、玉米和树木应按亩产量和征地拆迁标准补偿，应赔偿金额为8856元。根据案情需要，法院对石河头村村民陈祥艳、张继刚进行了调查。陈祥艳称，两次翻地和砍树后，张德功让她去照相了，自己的手机现在还保存着一些照片。种小麦一亩需要20来斤种子，买一斤小麦种子需要1.30元或者1.40元，还有1.50元的。一亩小麦基本上需要一袋复合肥，一袋复合肥200元，再使用一袋碳铵，大约30元左右一袋。如果雇人种，一亩地80元。种玉米一亩需要种子3-4斤，1斤有10元多的，有20元的，使用复合肥一袋，复合肥有180元的，也有200元的，雇人种一亩也就是80元。张德格砍的山栗子树已经结果了，如果卖的话，不到100元，占用的话更多。桃树13棵，不被占用的话也就是百儿八十元一棵，占用的话三四百、四五百都有。杨树3棵，如果卖，大约80-100元，占用的话，赔的更多。张继刚称，张德功的地被张德格翻了两次，第一次是翻了小麦，大约是今年正月，第二次是翻的玉米，砍了杨树、山栗子、桃树。大约是三、四月份，记得种果子前后了。现在种小麦要先买麦种，一亩地需要20斤麦种，一斤麦种1.20元，需要复合肥一袋，每袋200元，碳铵1袋，每袋25元，雇人种一亩地需要100元。种玉米一亩地需要3斤种子，一斤20元，复合肥1袋，每袋200元，碳铵后期追，大约需要1袋，每袋25元，雇人种和种小麦差不多，也需要每亩100元。张德格砍的树山栗子树1棵，已经结果了，但比较少，如果卖，大约80元一棵。桃树13棵，种了3年了，大约80-100元每棵，桃树属于盛果，卖的稍微贵一些，杨树3棵，大约6-7米左右，如果卖，大约每棵80元左右。
一审法院认为，本案争议的焦点是：涉案的1.7亩土地的承包经营权归谁所有；被告应否赔偿原告因土地翻种、树木损坏以及赔偿的具体数额。原告提交的农村土地承包经营权证、村委会证明以及法院调查笔录中，均能证明涉案的1.7亩土地原告张德功有承包经营权，且能相互印证。被告张德格依据1999年的与村委会的合同主张涉案土地其有承包经营权，而该合同效力被村委会否认，其庭审中虽称1995年村委会发包土地时，原告抓了一块地计8.8亩，原、被告共同承包耕种该地块，原告分得2.88亩，被告分得5.73亩，但亦未能提交证据证明，且从村委会调取的张德格原东林土地明细中与张德功相邻的土地为4.17亩，并非其称的5.73亩，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，张德格没有证据或者证据不足以证明自主张事实的，由其承担不利后果，故法院认定涉案的1.7亩土地原告张德功享有承包经营权。被告张德格对两次翻种张德功的小麦、玉米及砍伐张德功的树木这一基本事实无异议，法院予以确认，其翻种、砍伐原告拥有合法承包经营权土地上的小麦、玉米及树木，侵犯了他人合法的财产权益，应予赔偿。关于原告的损失认定，其主张被毁损的小麦、玉米和树木应按亩产量及征地拆迁标准补偿进行赔偿，不符合法律规定，法院不予支持。结合当事人举证及法院调查，对当地种植一亩小麦的支出认定为：需要种子20斤，每斤1.20元，化肥225元，人工费90元，共计339元；种植一亩玉米的支出认定为：需要种子3斤，每斤20元，化肥200元，人工费90元，共计350元。原告张德功被翻种的小麦、玉米土地为1.7亩，损失共计1171.3元。原告张德功被砍伐的树木损失认定如下：山栗子树1棵，价值90元；桃树13棵，每棵90元，计1170元；杨树3棵，每棵80元，计240元，以上树木损失折价1500元。综上所述，被告张德功损害他人合法财产，应承担相应的赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张德格于判决生效之日起10日内赔偿原告张德功损失2671.3元。二、驳回原告张德功的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：被上诉人耕种涉案土地多年，并在地块周边种植了树木。2016年上诉人认为自己享有该块土地的承包权，便将被上诉人种植的青苗、树木砍掉，以彰显对该土地享有的承包权。本院认为，发生本案纠纷的原因，系上诉人对涉案土地承包权主张权利。对于涉案土地承包权存在争议，应向相关组织、部门采取合法途径解决。上诉人未通过合法途径解决争议，而采用毁青苗、砍树木的自力救济方法，欲实现涉案土地的承包权，于法无据，其行为依法不应被支持。因此，上诉人明知涉案土地种植的青苗、树木系被上诉人所有，其私自损毁他人财产的行为，构成民事侵权行为，一审判决上诉人赔偿被上诉人的相应财产损失正确，本院予以维持。
综上所述，张德格的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛