江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1340号
原告江苏联兴成套设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇飞跃南路96号。
法定代表人王志斌，董事长。
委托代理人赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋1102。
法定代表人威廉.拉塔（WILLIAMFLOYD），执行董事，国籍美国。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告江苏联兴成套设备制造有限公司（以下简称联兴公司）与被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）为定作合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣毅，被告委托代理人林野丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原、被告共订立4份合同，2014年6月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程175-1E02-002-SOFA喷口-
可摆动的合同》、2014年5月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同》、2014年8月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同（补充合同）》、2014年6月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程244E02-003-SOFA风道的合同》，合同约定由原告向被告提供设备，并将设备发往被告指定的地点。合同签订后原告按约定履行了全部合同义务，合同总价为1156000元（其中四份合同价款分别为90000元、450000元、66000元、550000元，被告仅支付了27000元、135000元、19800元、165000元），后被告又支付了70000元货款，即被告共支付原告货款416800元，余款739200元未付，且被告迟延付款14个月之久。原告多次催要未果，现请求判令被告给付欠款739200元，利息44700元（以每份合同应付的到货款，从被告应当支付而未支付的时候开始计算，按银行同期同档贷款基准利率计算至起诉之日），合计783900元。
被告辩称：原告所述原、被告于2014年订立四份合同：2014年6月的喷口可摆动合同、2014年5月的燃烧器喷口合同、2014年8月的燃烧器喷口的补充合同、2014年6月的风道合同以及合同总金额分别为90000元、450000元、66000元、550000元，被告已支付原告价款共计416800元等情况属实。
原告主张的到货款支付条件不成就，合同明确约定，到货款的付款条件为原告送达货物并且要提交出厂合格证、检验报告、双方签字的开箱证明、增值税发票等文件的30天内被告方支付合同金额的60%，至今为止，原告只提交了增值税发票，其余所有的文件均未能完全提交，故付款条件不成就。
原告主张的质保金支付条件不成就。合同明确约定了质保金的起算点应当是性能验收次日，但迄今为止，原告提供的货物尚未通过性能验收。2014年5月燃烧器喷口的合同、2014年8月燃烧器喷口的补充合同、2014年6月风道的合同项下货物存在质量问题，未能通过性能验收，因此质保金的支付条件不成就。
另，原告存在延期供货的情形。2014年6月双方签订的喷口可摆动的合同约定交货时间是2014年6月25日，但被告实际收到货的日期是2014年7月2日，迟延7天。2014年5月燃烧器喷口的合同约定交货时间是2014年6月25日，原告分两次发货，原告至2014年7月4日才全部供货，迟延9天。2014年6月风道的合同约定交货时间是2014年7月10日，实际交货时间是2014年7月14日，迟延4天。故根据合同第9条约定，被告要求降低合同价款，计算方法为从迟交的第一周到第四周，每周违约金为迟交的合同设备金额的1%。综上，请求法院依法判决。
针对被告答辩，原告补充陈述：双方签订的四份合同均约定：“如果卖方有违反或拒绝执行本合同规定的行为时，买方将用书面通知卖方，卖方在接到通知后7天内确认无误后应对违反或拒绝做出修正，如果认为在7天内来不及纠正时，应提出修正计划”，而被告从未通知过原告，故可以看出，原告没有违反合同约定，被告的付款条件已经成就。
对于质保金，原告按照合同的约定将设备运至合同约定的地点，已经通过性能验收，且性能验收已经超过一年，业主正常使用也早已超过合同约定的质保期限，被告付款条件已经成就。
原告已经履行了全部的合同义务，不存在迟延交货的情况，也从未收到被告要求原告履行合同附随义务的通知。
原告向本院提交下列证据：
1、2014年6月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程175-1E02-002-SOFA喷口-
可摆动的合同》、2014年5月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同》、2014年8月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同（补充合同）》、2014年6月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程244E02-003-SOFA风道的合同》原件。合同总金额分别为90000元、450000元、66000元、550000元。证明原、被告签订合同的情况。
2、2014年6月28日发货清单3份，证明原告已按约将2014年6月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程175-1E02-002-SOFA喷口-
可摆动的合同》货物交付被告。
2014年6月30日发货清单1份，证明原告已按约将2014年5月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同》货物交付被告。
2014年7月11日发货清单1份，证明原告已按约将2014年6月签订的《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程244E02-003-SOFA风道的合同》货物交付被告。
2014年11月18日发货清单1份、2015年1月1日发货清单1份，证明原告向被告的其他发货情况。
3、2014年6月5日原告出具给被告的编号为03161822、金额为27000元的增值税专用发票复印件1份；2014年5月30日原告出具给被告的编号为03161812、金额为135000元的增值税专用发票复印件1份；2014年8月1日原告出具给被告的编号为04622363、金额为19800元，编号为04622358、金额为315000元，编号为04622359、金额为385000元，编号为04622360、金额为63000元的增值税专用发票复印件各1份；2014年6月21日原告出具给被告的编号为04604801、金额为165000元的增值税专用发票复印件1份；2014年9月6日原告出具给被告的编号为04643852、金额为46200元的增值税专用发票复印件1份。销售货物或者提供应税劳务清单1份，证明原告已向被告发货并开具了增值税发票。
4、被告向原告付款凭证6份，其中4份能对应合同，还有2份被告没有附言。证明被告对原、被告之间签订的四份合同的部分付款情况。
经质证，被告对于原告提供的证据的真实性没有异议。但原告没有履行其应当先履行的义务，双方在实际履行过程中变更了履行的内容，被告一直在行使抗辩权。对于发票，原告开具了发票不能证明其全部履行了交货。
被告向本院提交下列证据：
1、2014年11月4日被告向原告说明存在质量问题的函。证明被告向原告提出风管的质量问题。
2、2015年1月8日原告的回函，证明原告认可风管的质量问题。
经质证，原告对被告提供的证据真实性不予认可，且被告庭审出具的证据已经超过了举证期限。函件的上方邮箱是原告的邮箱，高余祥虽为原告的联系人，但不能证明此邮箱由高余祥所有，无法确认该份证据的真实性。
经审理查明：原、被告于2014年6月签订《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程175-1E02-002-SOFA喷口-
可摆动的合同》、2014年5月签订《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同》、2014年8月签订《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程E02-005-燃烧器喷口的合同（补充合同）》、2014年6月签订《PR09-大唐桂冠合山发电有限公司#1锅炉低氮燃烧技术改造工程244E02-003-SOFA风道的合同》。合同总金额分别为90000元、450000元、66000元、550000元。原告分别于2014年6月28日、2014年6月30日、2014年7月11日、2014年11月18日向被告发货并开具了增值税发票，被告陆续向原告支付货款416800元。2014年6月双方签订的喷口可摆动的合同约定交货时间是2014年6月25日，被告实际收货日期是2014年7月2日，迟延7天。2014年5月燃烧器喷口的合同约定交货时间是2014年6月25日，被告实际收货日期是2014年7月4日，迟延9天。2014年6月风道合同约定交货时间是2014年7月10日，被告实际收货时间是2014年7月14日，迟延4天。现原告以被告尚拖欠其价款783900元为由诉至法院，致起讼争。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，双方应当依约全面履行各自的义务。原告已完成交货义务，被告应按约支付价款。
一、关于被告欠款金额的确定。
被告称2014年8月签订的燃烧器喷口的补充合同双方实际履行交货的是部分货物，2014年6月签订的风道合同双方实际履行中已经对货物进行了变更，应当按照实际变更后的货物计算价款，但并未能提供相关证据予以证明。原告提供的发货单上均有被告公司工作人员李军的签字，结合原告开具的增值税专用发票，形成证据链，可以确认讼争的四份合同已实际履行，且被告已收到全部货物的事实成立。现被告否认收到相关货物，未能提供反证，故本院对被告此节辩称不予采信。因双方对已付款项的金额无异议，故本院认定被告尚欠原告价款623600元（不含质保金）。
二、关于货款支付条件是否成就的确定。
被告认为本合同的到货款支付条件尚未成就，付款条件为送达货物并且提交合同约定的相关文件，30天内方支付合同金额的60%。被告称口头催告过原告很多次让其提供合同约定的相关文件，然并未提供证据予以证明，本院不予采信。对此本院认为，被告自收货时起至原告起诉时止，均未向原告索要相关文件，现以此来抗辩原告未履行相关义务而不给付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于质保金的确定。
被告称原告提供的货物存在质量问题，导致被告至今未能通过性能验收，因此质保金的支付条件尚未成就。原告称已经通过性能验收，但并未提供相关证据证明，亦未作出合理解释，本院不予采信。因此，本院认定质保金115600元的支付条件尚未成就。
四、原告是否存在延期交货情形以及是否应承担违约金。
被告辩称原告在履行合同时存在延期交货情形，对此本院认为，根据合同约定，原告应在2014年6月25日、2014年6月25日、2014年7月10日前分别交货，然根据原告提供的送货单，签收时间分别为2014年7月2日、2014年7月4日、2014年7月14日，超过了合同约定的期限，故本院认定原告延期交货，构成违约，依法应承担违约金。根据合同第9.1条约定计算违约金分别为900元、5785.71元、3142.86元，合计9828.57元。
五、被告是否应承担逾期付款利息。
讼争合同对价款支付节点均有明确约定，故被告应按约及时支付款项，逾期应承担原告利息损失。现原告按照被告应当支付而未支付给原告之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止的逾期付款利息，现主张44700元利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司偿付原告江苏联兴成套设备制造有限公司价款623600元，并承担逾期付款利息44700元，合计668300元。
原告江苏联兴成套设备制造有限公司支付被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司违约金9828.57元。
以上一、二项相抵，被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司需支付原告江苏联兴成套设备制造有限公司658471.43元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11639元减半收取5819.5元，财产保全费4520元，合计10339.5元，由原告负担150元，被告负担10189元（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11639元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 戴佺
二〇一六年七月十四日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。