wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1487号
原告孙长春，现住长春市宽城区。
原告董显林，现住长春市宽城区。
二原告共同委托代理人李立升，吉林开祥律师事务所律师。
被告赵洪义，现住长春市宽城区。
原告孙长春、董显林与被告赵洪义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李立升到庭参加了诉讼。被告赵洪义经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009-2010年，被告租用二原告的商品混凝土运输车为被告施工的工程运输混凝土，共拖欠租金80000元。后由于被告欠其他人款项，导致原告的车辆被扣押抵债。为此，二原告多次找到被告要求支付租金和返还车辆。2013年底，二原告同意将车辆作价100000元卖给被告。被告因此出具车款和租金合计为180000元的欠条。此后，原告又多次找到被告要求偿还欠款，但被告以各种理由推脱，拒绝偿还。现诉讼请求：1.被告立即偿还二原告欠款180000元及利息（自2013年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告为二原告出具欠条，内容为：“欠人民币壹拾捌万元整（￥180000元），上款系车款（10万元）￥100000元、租金（8万元）￥80000元。”被告在欠款人处签字确认。
本院认为，被告为二原告出具欠条确认欠款数额为180000元，被告应予以返还。但原告主张的自2013年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因双方对还款期限及利息并未约定，故应从二原告主张权利之日起，即2015年7月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪义于本判决生效后十日内偿还原告孙长春、董显林欠款合计人民币180000元及利息（自2015年7月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预交），由被告赵洪义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 岳 威
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第55号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告赵海波，女，1976年10月20日生。
委托代理人晋学斌（被告赵海波的丈夫），男，1973年1月21日生。
被告晋学斌，男，1973年1月21日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告赵海波、晋学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财，被告赵海波的委托代理人晋学斌，被告晋学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告赵海波于2004年11月22日向原告借款15000元，经办人是被告晋学斌，借款用途为周转，借款到期日为2005年12月22日。借款到期后，经多次催收，二被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金15000元及利息16773.9元（利息计算至2014年3月8日，之后的利息随本清）。
被告赵海波、晋学斌共同辩称，原告陈述是事实，对所欠贷款本息无意见。现没有一次性还款的能力，只能想办法慢慢偿还。
经审理查明，被告赵海波、晋学斌系夫妻关系。被告赵海波于2004年11月22日向原告借款15000元，双方约定借款月利率为6.9‰，还款期限为2005年12月22日，被告晋学斌系该笔借款的经办人。借款到期后，经原告多次催收，二被告未履行还款付息义务，现尚欠原告借款15000元及利息16773.9元（利息计算至2014年3月8日止）。上述事实有农户短期借款申请书复印件、农村信用社贷款凭证复印件、利息计算清单原件、提示归还到期贷款通知书复印件、个人逾期贷款催收通知书复印件、身份证复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵海波之间的借贷关系成立。被告赵海波未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息，被告晋学斌对原告要求其与被告赵海波承担连带还款的主张无异议，本院予以采纳。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告赵海波、晋学斌于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款15000元及利息16773.9元（利息计算至2014年3月8日止，之后的利息按约定计算，利随本清）。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告赵海波、晋学斌负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年五月六日
书记员 徐加云
-2-
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00125号
申请人：武汉三鑫物业有限责任公司。
法定代表人：王强春，系该公司经理。
委托代理人：郭幼明，系该公司员工。
申请人：杨菁。
本院于2014年1月16日受理了申请人武汉三鑫物业有限责任公司、杨菁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉三鑫物业有限责任公司、杨菁因人身损害赔偿纠纷，经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员夏善云、郭平平主持调解，达成了如下调解协议：
武汉三鑫物业有限责任公�一次性赔偿杨菁医药费、误工费2,900元（已支付）。
本院认为：申请确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 祝 玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴胤言
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第27号
原告敬晓芹，女，1969年5月10日出生，汉族。
原告蒋亮，男，1993年1月14日出生，汉族。
原告杨淑英，女，1930年12月14日出生，汉族。
三原告共同委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告朱兴科，男，1955年2月出生，汉族。
被告尹洪学，男，1965年8月15日出生，汉族。
本院于2013年12月30日立案受理原告敬晓芹、蒋亮、杨淑英诉被告朱兴科、尹洪学提供劳动者受害责任纠纷一案，原告敬晓芹、蒋亮、杨淑英于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敬晓芹、蒋亮、杨淑英撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
审 判 员 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 王忠华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜轶楠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第121号
原告：宗某甲，农民，现住玉田县。
被告李某，农民，户籍地玉田县，现下落不明。
原告宗某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女宗某乙，于××××年××月××日生育一子宗某丙，现均随原告生活。原被告婚后感情不好，双方因生活琐事经常生气吵架，被告于2012年6月6日离家出走至今，原告多次打寻未果，现已经2年有余，原被告已经无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，被告负担扶养费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原、被告身份证复印件各一份，证明双方身份情况；
结婚证复印件一份，证明双方婚姻登记情况；
2014年9月9日本院出具的（2014）玉民初字第2921号民事裁定书一份，证明被告李某曾起诉要求与原告离婚，后因被告未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理；
石臼窝镇孟四庄村村民委员会证明一份，内容：“证明，兹有我村村民宗某甲，男，身份证号××，李某，女，二人是夫妻，现夫妻不合，以（已）有二年分居，下落不明，找不到人。特此证明，孟四庄村村委会，2014、11、18（公章）。
经审理查明，原告宗某甲与被告李某自由恋爱××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女宗某乙，于××××年××月××日生育一子宗某丙，现均随原告生活。婚后，原、被告经常因琐事生气打架。被告自2012年6月6日离家出走至今，曾于2014年6月份起诉要求与原告离婚，在开庭时未到庭，该案于2014年9月9日法院按撤诉处理。被告现下落不明，原被告已分居二年有余。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但因家庭琐事经常生气，被告曾起诉要求与原告离婚，开庭时未到庭，后下落不明，双方分居生活二年有余，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告宗某甲与被告李某离婚；
二、婚生女宗某乙、子宗某丙均随原告宗某甲共同生活，扶养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告宗某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年三月二十日
书 记 员 冯兴涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1213号
原告：陈某某，女，1974年1月10日出生。
委托代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：丁某某，男，1975年2月24日出生。
原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员龚慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱书文到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1995年初经被告亲友介绍相识，并于1995年12月4日在汉寿县洲口镇人民政府办理结婚登记，1996年2月12日生育一女，取名丁某诗。婚初，原、被告就经常吵闹，2008年原告外出务工，很少与被告共同生活，并从2013年春节起，原、被告开始分居至今。近段时间，原、被告曾经共同居住的房屋拆除后，原告联系被告回家协商建房事宜，被告不与原告见面。因原、被告婚前无感情基础，婚后又没建立起真正的感情，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、证明1份，证明原、被告结婚证已遗失，双方系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，证明原、被告婚生女丁某诗的基本身份情况；
3、证人证言1份，证明原、被告在夫妻感情不和，并从2013年春节开始分居至今的事实。
被告丁某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。原告提交的证据3，因证人丁某诗未到庭当庭陈述证言，无法确认该证言的真实性，故对其证明力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1995年初经人介绍相识，1995年12月4日登记结婚，1996年2月12日生育一女丁某诗。婚后，因性格不合及家庭琐事致原、被告夫妻感情不和。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚时间较长，在生活中虽因性格不合产生隔阂，但两人并无实质矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度。庭审中，原告亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陈某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求，不予支持。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告丁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1213号
原告冉瑞华，女，生于1930年4月11日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
原告冉勇，男，生于1968年10月16日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告冉迎春，女，生于1970年2月11日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告冉崇宣，男，生于1937年12月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告冉崇海，男，生于1939年12月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告冉招进，男，生于1980年11月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告冉招军，男，生于1980年11月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告暨以上七原告的委托代理人冉从杰，男，生于1944年1月18日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告四川省汉源化工总厂，住所地：四川省汉源县ＸＸ工业园区洪福小区。
法定代表人张德军，系四川省汉源化工总厂总经理。
委托代理人尚卿，系四川同兴律师事务律师。
原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军、冉从杰诉被告四川省汉源化工总厂（以下简称汉源化工总厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘继萍适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告暨原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军的委托代理人冉从杰、被告汉源化工总厂的委托代理人尚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军、冉从杰诉称：2009年9月29日，被告汉源化工总厂在修建过程中，在红线外施工，不公告、不通知、不听劝阻挖掉原告的祖坟即冉达山张氏及冉安国的坟墓。后经基层乡、村组织协调，原、被告达成协议，对冉安国及张氏的坟墓用2吨水泥、5000匹砖修复；将4组余家至5组冉崇茂家400米通村公路修通作为安抚。协议达成后，被告未按协议履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、追究被告的民事法律责任，赔礼道歉、消除影响；2、承担本案诉讼费用及原告的一切损失；3、支付原告修复祖坟的费用6600元、误工费12820元、精神损害抚慰金60000元，共计79240元。
被告汉源化工总厂辩称：原告所诉的内容不真实。被告在修建工厂时，未超出红线施工，被告修建的围墙距原告主张的坟墓十多米远，被告并未挖损原告诉称的坟墓。被告从未与原告达成过赔偿的相关协议，被告在与原告协商过程中，为确保企业正常生产，作出同意补偿原告6600元的妥协，也因原告不同意而未生效，不能成为原告要求赔偿的理由。原告主张的坟墓无任何标志，不能证明坟主，也不能证明与原告的关系，故原告的诉讼主体资格无证据证实。原告无证据证实被告实施了侵权行为，也无证据证实造成了损害结果，故原告的请求证据不足，应依法予以驳回。
经审理查明：2009年，被告汉源化工总厂在汉源县ＸＸ工业园区洪福小区修建厂房，原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军、冉从杰主张被告汉源化工总厂在施工过程中于2009年9月29日挖掉了原告所属的祖坟即冉达山张氏及冉安国的坟墓并造成了损害后果，由此与被告汉源化工总厂发生争议。2012年8月30日，经汉源县安乐乡司法所调解未果，现八原告以被告汉源化工总厂挖损其祖坟为由诉至本院，提出前述主张。本案在审理过程中，八原告对其主张被告汉源化工总厂挖掉其祖坟并造成损害后果的事实未向本院提交相应证据证实。
认定上述事实的证据有：八原告的身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、调解书、询问笔录、现场照片、现场图以及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军、冉从杰主张被告汉源化工总厂在修建施工过程中，挖掉其所属的祖坟并造成了损害后果，但原告对其主张的事实，并未向本院提交相应的证据证实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军、冉从杰的诉讼请求。
本案案件受理费1781元，减半收取890.50元，由原告冉瑞华、冉勇、冉迎春、冉崇宣、冉崇海、冉招进、冉招军、冉从杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘继萍
二〇一五年八月十二日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执75-15号
申请执行人：朱晓琳，女，1989年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：周大伟，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院作出（2016）皖1182民初3033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大伟的民丰村镇银行存款4720.11元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一七年一月七日
书记员 姚国翠
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5446号
原告刘某。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人顾召营、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1987年11月2日生一女刘某，1989年5月20日生一子刘某某。由于双方婚前了解较少，虽然结婚很长时间，双方未建立深厚感情。在家庭生活中，被告对原告不能体贴和理解，对原告父母非常不尊重，不赡养老人，因此与原告冲突不断。2003年9月，原告离开家乡到浙江省仙居县外语学校任教，从此与被告两地分居。从2010年春节起，原告再无与被告同居过。2012年4月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，后被判决不准予离婚。后经协商，双方于2012年12月15日签订离婚协议，但被告因经济问题，不愿与原告办理离婚手续。2012年12月，原告再次向法院起诉与被告离婚，法院于2013年5月6日再次判决不准予离婚。原、被告双方从2003年至今分居，在经法院多次判决不准离婚以后，依然没有和好，双方感情确已破裂。现再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。有建房款85000元未还清；2个孩子尚未结婚，每人给50000元；下半辈子也没有保障，要求给予140000元补偿，共计325000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，1987年11月2日婚生一女，取名刘某，1989年5月20日婚生一子，取名刘某某。2003年9月至今，原告在浙江省仙居县外语学校任教。其在外工作期间，被告在家务农抚育子女。原告以双方感情破裂为由，于2012年4月向本院起诉，经本院判决不准予原、被告离婚。2012年12月15日，双方协议离婚未果。2012年12月，原告再次向本院起诉，经本院判决不准予原、被告离婚。
另查明，原、被告共同拥有坐落于浦南镇楼房1套，坐落于浦南镇永安村民房1套。原、被告双方均未提出分割上述财产要求。
被告张某当庭提出建房时借父亲、妹妹及他人共计85000元，未提供相关证据，原告也予以否认。
现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2012）新民初字第1080号民事判决书、（2013）新民初字第1368号民事判决书、原被告双方于2012年12月15日书写的离婚协议书等在案予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。
关于夫妻共同财产的处理，因原、被告均未提出对2套房屋分割的要求，也未提供相应房产证明，本院不予分割。关于被告要求原告偿还85000元债务的主张，因证据不足，本院不予支持。关于被告要求给付2名婚生子女各50000元结婚费用的主张，本院认为2名婚生子女均已成年，可协商解决，被告主张不符合法律规定，不予支持。关于被告要求给予140000元补偿的主张，本院考虑到原告2003年以来一直在外工作，期间照顾家庭和养育子女的责任多由被告承担，且目前被告年龄已过50岁，从事农耕劳作逐年困难，酌定原告适当帮助被告70000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告刘某与被告张某离婚。
2、原告刘某于本判决生效后十日内给付被告张某70000元。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 金立鑫
代理审判员 宋世安
人民陪审员 王永红
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒大民初字第305-1号
原告：宋伟亮，城镇居民。
被告：庄伟，农民。
被告：陈洪芬，农民。
本院在审理原告宋伟亮与被告庄伟、陈洪芬民间借贷纠纷一案中，原告宋伟亮于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告庄伟、陈洪芬的工资每月冻结1000元，直至满50000元止，或将被告庄伟、陈洪芬的银行存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王纪磊
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00023号
原告侯某。
被告陈某甲。
本院于2013年12月29日立案受理了原告侯某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谭小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2002年10月被告陈某甲在山西长治市打工时与原告相识，××××年××月双方到应城市民政局登记结婚。婚初感情尚可，但在一起生活一段时间后双方逐渐产生矛盾。2011年8月起被告经常不回家，将家庭经营的养猪场放在一边在外不务正业，原告进行劝告，被告不但不听，还动手打原告。2012年11月原告在不得已情况下回了娘家，之后双方再未和好。为此原告于2013年12月诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告侯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，应城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录查询证明。证明原、被告系夫妻关系。
证据二，原告侯某的身份证、户口本。证明原告的身份信息。
被告陈某甲未作答辩，未向本院提交证据。
原告提交的两份证据，经审查，均系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
经审理查明：2002年10月被告陈某甲在山西长治市务工时与原告侯某自由恋爱相识，××××年××月××日双方到应城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚初原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2012年11月双方发生矛盾后原告回娘家居住至今。2013年12月原告诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为：原告侯某和被告陈某甲婚姻基础尚可，婚后能为家庭生活而共同努力，后因家庭琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原告侯某以夫妻感情破裂为由要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 谭小敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹文才
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第1270号
原告中牟县三官庙镇郑家村四组。
委托代理人郑军礼，男，成年，汉族。
被告郑根德，男，成年，汉族。
本院在审理原告中牟县三官庙镇郑家村四组与被告郑根德财产损害赔偿纠纷一案中，原告中牟县三官庙镇郑家村四组于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟县三官庙镇郑家村四组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中牟县三官庙镇郑家村四组撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中牟县三官庙镇郑家村四组负担。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 蔡 彬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张素霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1514号
罪犯涂军，男，1987年12月3日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年2月4日作出（2010）黔钟刑初字第11号刑事判决，认定被告人涂军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，涉案摩托车一辆、手机一部继续追缴后发还被害人。被告人涂军不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年3月29日作出（2010）黔六中刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月16日起至2018年6月15日止。于2010年4月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯涂军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯涂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2017年9月15日止日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5379号
原告崔某某，女，汉族，1984年11月8日生。
被告王某，女，1973年8月16日生。
被告陈某某，女，1998年4月21日生，汉族。
法定代理人王某（系陈某某的母亲），身份信息同上。
被告卢某某，女，1931年10月29日生，汉族。
委托代理人师勇，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔某某诉被告王某、陈某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告王某，被告卢某某的委托代理人师勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2014年10月20日，杨某甲向原告借款5万元，并约定利息为每月1000元，借款后杨某甲向原告支付过利息。2014年12月9日，杨某甲自缢死亡。被告王某系杨某甲的妻子，陈某某是杨某甲的女儿，被告卢某某是杨某甲的母亲，三被告作为杨某甲的第一顺序继承人应向原告归还上述款项。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某、陈某某、卢某某辩称：认可杨某甲向原告借款10万元。该笔借款是杨某甲与王某结婚后借的。三被告作为继承人愿意在继承的遗产范围内对借款承担偿还责任，但是现三被告无偿还能力。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
陈某某是王某的女儿，杨某乙是杨某甲的儿子，卢某某是杨某甲的母亲，杨某丙是杨某甲的父亲，其于2015年6月25日去世。杨某甲和王某于2013年1月17日登记结婚，二人系再婚，婚后未生育子女。2014年12月9日，杨某甲被发现在云南省安宁市温泉镇金方森林温泉红花屋客房缢死。2015年1月19日，杨某乙进行公证声明放弃继承杨某甲的全部遗产。2014年10月20日，杨某甲向原告借款5万元并向原告出具借据，约定每月利息为1000元，承诺于2015年10月20日前归还借款本金。2014年11月杨某甲向原告支付了利息。
2014年12月16日、2015年1月6日，王念等14人以杨某甲向其借款未归还为由，将本案三被告诉至法院，要求三被告归还借款，共计19件案件，诉讼标的总额为9838000元。与此同时，共有19人在2014年年底先后到昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队报案（包括杨某甲的妻子王某），称杨某甲借款不还，共计金额1405.5万元。根据经侦大队在杨某甲办公室搜查到的杨某甲本人的笔记本记载：至2014年12月5日，共欠款7952.07万元，涉及债权人90人。经合议庭讨论，认为以杨某甲作为借款人的系列案涉及人数众多，金额较大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，于2015年6月15日将上述19件系列案的相关材料移送昆明市公安局盘龙分局，因本院已根据当事人的申请查封了杨某甲名下的相关财产，为保障受害人的合法权益，本院未裁定驳回起诉。2015年7月7日，昆明市公安局盘龙分局出具不予立案通知书，载明关于报案人提出控告杨某甲集资诈骗案，经审查认为该案系个人作案，且嫌疑人杨某甲已经死亡，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
由于昆明市公安局盘龙分局不予立案，故本院对杨某甲系列案按照民事案件继续进行审理。
庭审中，三被告认可杨某甲向原告的借款5万元未归还，原告自愿要求被告王某、陈某某、卢某某在继承杨某甲遗产实际价值限额内归还原告借款本金5万元。
上述事实有原告提交的借据，银行卡存款业务回单、昆明市公安局盘龙分局不予立案决定书、公证书、户籍证明、死亡证明及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告对于原告提交的借据、银行卡存款业务回单予以认可，故本院确认原告与杨某甲之间的借款合同关系成立并生效，原告已经履行了出借义务。对于原告要求三被告承担偿还责任的主张，首先，对于被告王某应承担的责任，由于诉争借款系发生在王某与杨某甲夫妻关系存续期间，故在王某未提交证据证明该借款系杨某甲个人债务的情形下，王某作为杨某甲的妻子应当对该借款承担偿还责任。同时，原告自愿要求王某在其继承遗产的实际价值的范围内承担偿还责任系原告对其权利的自愿处分，本院予以准许。对于被告陈某某、卢某某的责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，由于陈某某与卢某某作为杨某甲的第一顺序继承人并未放弃对杨某甲遗产的继承，故其二人应在继承遗产实际价值的范围内对杨某甲的借款承担偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与杨某甲明确约定借款期限为2015年10月20日，由于现杨某甲已死亡，且三被告认可杨某甲未归还原告借款5万元，故三被告应当在继承遗产实际价值的范围内向原告归还上述借款。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某、陈某某、卢某某于本判决生效之日起十五日内在继承杨某甲遗产实际价值限额内归还原告崔某某借款本金50000元。
本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取，计人民币525元，由被告王某、陈某某、卢某某在继承杨某甲遗产实际价值限额内予以承担（此款与上述款项一并给付原告），余款525元退还原告崔某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 王琴丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张峰诚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第662-1号
原告赵孝达。
被告马长玉。
被告王应霞。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马长玉、王应霞名下所有的银行存款14000元；
二、如被告马长玉、王应霞银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一四年六月二十日
书记员 王海玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第715号
罪犯卢祥练，男，1970年5月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）佛中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人卢祥练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢祥练在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢祥练在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。已履行财产刑1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢祥练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质、改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢祥练予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第117-1号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被告杨有，男，汉族，××年××月××日出生。
被告张卫宝，男，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告杨有、张卫宝金融借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王秀琴
代理审判员 温志鑫
代理审判员 张弼弛
二〇一四年七月三日
书 记 员 张婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第737号
原告肖某，女，32岁。
委托代理人文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
被告罗某，男，30岁。
原告肖某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初认识并确立恋爱关系，2008年4月29日登记结婚。2012年6月11日生育一女，取名罗某某。原、被告结婚以来，被告不关心原告甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生女户籍证明各1份，证明原、被告主体资格以及婚生女情况。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、成都金奇胜车业有限公司出具的证明原件1份，证明原告有固定收入。
4、原告的父亲肖某某、母亲李某于2014年2月15日共同出具的声明书原件1份，证明原告的父母愿意帮助原告抚养女儿。
5、甘孜藏族自治州社会保险局出具的证明原件1份，证明原告的父母有养老金。
6、成都市温江区人民医院疾病诊断证明书原件1份及照片3张，证明原告受伤治疗的情况。
7、成都市公安局温江区分局万春派出所出具的接（报）处警登记表原件1份，证明原、被告因发生纠纷报过警。
8、短信记录3份。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；对原告提供的证据6，经审查，仅能证明原告受伤治疗的情况，不能证明原告之伤是由被告造成的，故仅对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据7，经审查，仅能证明报警情况，无法证实被告实施了带了炸药威胁原告及家人的事实，故仅对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据8，经审查，无法查明短信收、发者的身份，也无法查清短信内容的真实性，故对该证据不予认定。
经原告陈述、举证和本院认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2007年认识并确立恋爱关系，2008年4月29日登记结婚。2012年6月11日生育一女，取名罗某某。原、被告婚后曾因家庭琐事发生纠纷，2014年3月24日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间内向本院提交答辩意见和证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一女，在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹作超
审 判 员 王道全
人民陪审员 廖明进
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卓晓红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执980号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人方宏义，行长。
被执行人张美中，男，1984年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张美中信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张美中所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张美中所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张美中所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张美中所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 翁溢帆（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初42号
原告凌某。
委托代理人尤作稳，山东三禾律师事务所律师。
被告来某。
原告凌某与被告来某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告凌某及委托代理人尤作稳，被告来某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，2013年1月4日，原告与被告在征婚网站认识并建立恋爱关系，同年10月9日办理结婚登记，由于婚前原、被告相处时间较少，相互缺乏了解，婚后性格脾气不和，经常为家庭琐事吵闹，被告多次提出要与原告离婚，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院判决原告与被告离婚，依法分割夫妻财产。
被告来某辩称，我们感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告的离婚理由纯属捏造，完全不能成立，我不同意离婚。
经审理查明，2013年1月4日，原告凌某与被告来某相识后确立恋爱关系，2013年10月9日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前、婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告凌某与被告来某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告来某离婚。
案件受理费300元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 浩
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1114号
原告吴某某，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告朱某某，男。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权，系法律援助。
原告吴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理。本案原告吴某某及委托代理人、被告朱某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告经人介绍认识后，于2010年11月1日登记结婚。2010年12月12日生育一子名朱某甲，现随被告生活。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵打架，因此一直未建立起夫妻感情。双方多次协商离婚但未果。现双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至人民法院要求离婚，婚生子由被告抚养成年。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、户籍登记证明复印件一份，证明原、被告及婚生子的基本情况。
被告朱某某辩称原、被告感情基础较好，并未破裂，其不同意离婚，为支持诉讼主张，其向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、婚生子朱某甲的户口复印件，证明婚生子朱某甲的基本情况。
证据三、棋盘乡沈塘村村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情较好的事实。
证据四、证人证词两份，证明原、被告夫妻感情较好的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据一、二无异议，对证据三、四有异议，其认为证据三村委会作为出证主体不适格，证据四的证人未出庭，均不应采信。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对被告提交的证据三、四，本院审查后认为各证据能相互印证，结合庭审查明的情况，本院认定双方感情基础较好。
经审理查明，原、被告2010年11月1日登记结婚。2010年12月12日生育一子名朱某甲，现随被告生活。双方感情基础较好，但近来为琐事发生矛盾，2016年5月24日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养问题。
本案庭审中曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护，双方感情基础较好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但双方若能加强沟通交流，相互体谅，尚有和好可能。且小孩现在年幼，双方更应当摒弃嫌隙，共同经营好家庭，为小孩的成长创造良好的条件。现原告起诉要求离婚，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年六月十七日
书记员 胡寻
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第826号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告穆元坤，男，住单县。
被告穆佰法，男，住单县。
被告王照连，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告穆元坤、穆佰法、王照连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年9月11日，被告穆元坤因经营需要，从原告处借款30000元，期限8个月，月利率为10.75‰。被告穆佰法、王照连为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告穆元坤偿还借款本金30000元及利息1395.46元（暂计算至2013年7月20日，以后另行计算），被告穆佰法、王照连对借款本息承担连带清偿责任。
�被告均未答辩，但在本院调查时，三被告均陈述，案外人ＸＸ找三被告帮忙筹钱，应其要求，三被告在贷款手续上签字捺印，但并不清楚贷款事宜，也没有收到钱，表示不承担还款责任。
经审理查明：原告单县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、银监菏准（2006）43号文件、企业法人营业执照（原告），用以证明原告主体适格。
2、个人最高额联合保证借款合同，用以证明三被告相互联保等情况。
3、申请人基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、本金利息一览表各一份，用以证明被告穆元坤向原告借款本金3万元，已偿还利息2271.37元。
三被告均没有对上述证据提出异议，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，对其证据效力依法予以确认。
依据上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月14日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联户联保小组，对小组各成员自2011年4月14日至2013年4月13日在芦目信用社发生的贷款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，被告穆元坤最高贷款额为30000元。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告王照连、穆佰法在被告穆元坤的申请人基本情况保证人栏签字捺印，并自愿为被告穆元坤的借款本息负连带责任。
2012年9月11日，芦目信用社与被告穆元坤签订农村信用社借款凭证一份，约定被告穆元坤向芦目信用社借款30000元，用途为购车，期限自2012年9月11日至2013年4月13日，共8个月，月利率10.75‰，存款账号：6223191754640311。同日，芦目信用社将现金30000元转存入被告穆元坤的存款账号之中，被告穆元坤在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告穆元坤已归还贷款利息2271.37元。
另查明，芦目信用社系原告单县信用联社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件设立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
三被告作为完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。可以认定，个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。被告穆元坤在债转存凭证（借款借据）签字确认，可以认定，芦目信用社已依约将贷款转存入其存款账户中，履行了贷款发放义务。借款到期后，被告穆元坤并未依约偿还借款，尚欠本金30000元及相应利息。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，依法予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已偿还利息，被告穆元坤尚欠利息1395.46元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告穆元坤偿还借款本金30000元及利息1395.46元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告穆元坤主张因其未收到贷款，故不承担还款责任，因没有事实及法律依据，不予支持。
本笔借款的贷款时间及金额均在个人最高额联合保证借款合同约定范围之内，结合被告穆佰法、王照连承诺对被告穆元坤的借款本息负连带责任的事实，可以认定，被告穆佰法、王照连为该笔借款提供了�带责任保证担保。被告穆元坤未依约偿还借款，保证人应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告穆佰法、王照连对被告穆元坤的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告穆佰法、王照连履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告穆元坤追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，依法应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告穆元坤偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及利息1395.46元（利息计算至2013年7月20日，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率10.75‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告穆佰法、王照连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告穆佰法、王照连承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告穆元坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张勇利
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第291号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告韦万兵，农民。
原告广西宜州农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告韦万兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员韦根永担任审判长，代理审判员李明栗和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年7月10日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告合作银行的委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告韦万兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。审理过程中，扣除公告期间60日的审限，本案现已审理终结。
原告合作银行诉称，2011年12月23日被告韦万兵以种养为由向原告下属单位富丽源支行借款人民币30000元，并于当日签订《个人借款合同》，合同约定借期为2年，利率为年息6.65%，上浮60%，执行利率10.64%。还款方式：按利随本清，到期还清本息。截止2015年1月12日尚欠借款本金30000元及利息7870.01元。现借款期限已届满，借款人未按合同期限约定归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒付。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息义务已经违约，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦万兵归还原告广西宜州农村合作银行借款本金30000元及截止2015年1月12日的利息、罚息7870.01及逾期利息、罚息（从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%加收50%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《农户小额信用借款合同》，用以证明原被告之间存在借款合同关系；
2、借款借据，用以证明原告已于2011年12月23日发放给被告贷款30000元；
3、被告身份证、户口簿复印件，用以证明被告身份情况；
4、贷款欠息电脑截图，用以证明截止2015年1月12日被告欠本息情况。
被告韦万兵既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告合作银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告合作银行提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月23日，被告韦万兵向原告下属单位富丽源支行申请信用贷款作为种养资金。双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：“借款金额为30000元，借款用途为种养资金，借款期限为2年，从2011年12月23日至2013年12月22日。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.65%上浮60%，执行年利率10.64%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。还款付息方式为按季结息，借款本金到期一次性归还。借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，按合同约定的借款利率加收50%利率计收罚息。合同其他内容（略）。”合同签订当日，原告向被告发放贷款30000元。借款期限届满后，被告未按合同约定归还贷款本金和利息，截止2015年1月12日，被告韦万兵尚欠原告借款本金30000元，利息及罚息共计7870.01元。原告催收无着后诉至本院。
本院认为，原告合作银行与被告韦万兵签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告韦万兵应依约履行按季付息到期还本的义务。被告韦万兵从借款之日起至2015年1月12日尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息7870.01元及此后利息、罚息一直未归还，其行为已经严重违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。故，原告请求被告韦万兵归还借款本金30000元及借款利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦万兵归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金30000元和截止2015年1月12日的借款利息、罚息7870.01元及逾期利息、罚息（从2015年1月13日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%加收50%罚息计付）。
案件受理费550元，由被告韦万兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦根永
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年九月二十日
书 记 员 廖温全
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第291号原告：谢维良，男，汉族，宜良县人。被告：龙贵华，男，汉族，宜良县人。原告谢维良诉被告龙贵华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢维良到庭参加诉讼。被告龙贵华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢维良诉称：原、被�是认识的朋友，近五年来被告一直请原告做工，支付了部分工资后欠下44845元，写下欠条一张，双方约定在2014年12月份前一次付清。到期后原告多次向被告讨要所欠款项，被告用各种理由拒绝支付。现请求：判令被告支付原告工资44845元；诉讼费由被告承担。被告龙贵华未提交书面答辩。视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院依法确认以下法律事实：被告龙贵华系建筑承包商，其多次将所承包的工程中涉及到的粉刷、贴砖等装修工程转包给原告和张某某等人施工，再由原告本人并雇请他人进行工作。2014年9月12日，原、被告双方在被告家中结算，被告出具《欠条》一份给原告持有，欠条载明：今欠谢文良所做工时费44845元，等工程完工后在2014年12月份以前付清。之后被告于2015年2月3日又出具一份《凭条》给原告，承诺在这个星期天内付2万元。此后，被告也未按�履行。原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的欠条、凭条原件各一份以及证人张某某和蔺某某的出庭证言予以证实。本院认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人者建立的社会关系。即劳动者实际提供劳动，用人者实际用工。本案原告谢维良为被告提供了劳动，被告龙贵华是实际的用工者，双方进行了工作量的结算，最后由被告龙贵华出具了欠条给原告。故本院对原告要求被告支付其工资44845元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告龙贵华于本判决发生法律效力之日支付原告谢维良工时费人民币44845元。案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告龙贵华负担。如果被告龙贵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告龙贵华不自动履行本判决，享有权利的原告谢维良可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  马新翠二〇一五年四月七日书记员  宋春红
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4454号
原告林祥平，男，1966年6月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林秀珍，女，1969年11月1日，汉族，住长乐市，系原告林祥平妻子。
被告林廷，女，1979年9月27日出生，汉族，住闽侯县。
原告林祥平与被告林廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀珍到庭参加诉讼，被告林廷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告林廷于2014年4月20日以家庭需要用款为由向原告林祥平借款104000元，并由被告向原告出具一张借条为据，并口头约定月利率为1%。后原告向被告催讨还款未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金104000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林廷未应诉答辩。
经审理查明：被告林廷于2014年4月20日向原告林祥平借款104000元，并由被告向原告出具一张借条为据，未书面约定借款利率及还款期限。借款后，原告向被告催讨还款未果，原告于2015年12月23日诉至法院，请求判令被告偿还借款104000元。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告林祥平与被告林廷之间的借贷关系，有被告林廷出具的借条为证，本院予以确认。被告作为债务人负有向原告偿还债务的义务，原告请求被告偿还借款104000元，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告林廷在合理期限内偿还。被告林廷经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林廷应于本判决生效之日起十日内向原告林祥平偿还借款104000元。
案件受理费人民币2380元，由被告林廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈秋敏
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00029号
原告王士成。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告王士成诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告王士成的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士成起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额519193元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月29日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿43607元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告王士成位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后王士成无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与王士成协商，2013年9月27日王士成在交房屋验收单上签字，同年9月29日王士成在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向王士成支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月12日分别作出（2014）宿中行初字第00029号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定书，裁定驳回了王士成对该二案的起诉。王士成不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00447号及（2015）苏行赔终字第00013号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王士成又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00029号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00447号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00013号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告王士成是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与王士成无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故王士成要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。
综上，王士成的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王士成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00029号
原告：位磊猛，男，汉族，1984年1月21日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告位磊猛诉被告泗县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员程旭、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告位磊猛自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：位磊猛申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告位磊猛撤回起诉。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00029号原告王士成。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告王士成诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告王士成的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士成起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额519193元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月29日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿43607元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告王士成位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后王士成无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与王士成协商，2013年9月27日王士成在交房屋验收单上签字，同年9月29日王士成在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向王士成支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月12日分别作出（2014）宿中行初字第00029号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定书，裁定驳回了王士成对该二案的起诉。王士成不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00447号及（2015）苏行赔终字第00013号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王士成又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00029号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00447号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00013号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告王士成是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与王士成无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故王士成要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。综上，王士成的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王士成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共5页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初335号
原告林发明，居民。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告覃遵斌，居民。
原告林发明与被告覃遵斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员吴启彬、田勇进组成合议庭，代理书记员陈朝伟担任记录，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告林发明及其委托代理人朱胜辉到庭参加了诉讼，被告覃遵斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发明诉称，2013年12月10日，原、被告签订《购买钢材合同协议》一份，约定被告覃遵斌在原告林发明处购买钢材。自签订合同后至2014年3月，被告覃遵斌先后在原告林发明处购买一百余万元的钢材，2014年3月经双方结算，被告尚欠原告钢材款共计335100元。之后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，要求判令被告支付钢材款335100元，诉讼费由被告承担。
原告林发明为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、提交2013年12月10日双方签订的《购买钢材合同协议》一份，拟证明原告为被告供货，双方约定了相关权利义务，其中原告可以给被告垫付钢材款一半左右，但垫付款应在两个月付清的事实；
2、欠条原件两份，拟证明2014年3月5日，2014年3月24日，两次确认被告共下欠原告钢材款335100元的事实；
3、张家界市永定区鑫达钢材经营部出具的证明一份以及个体工商户营业执照复印件一份，拟证明林发明享有原告诉讼主体资格的事实。
被告覃遵斌没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告覃遵斌既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院认为原告提交的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下案件基本事实：
张家界市永定区鑫达钢材经营部系个体工商户，实际经营者为原告林发明。2013年12月10日，原告林发明、被告覃遵斌签订《购买钢材合同协议》一份，约定被告覃遵斌在原告林发明处购买钢材。自签订合同后至2014年3月，被告覃遵斌先后在原告林发明处购买一百余万元的钢材，2014年3月5日、2014年3月24日，经双方结算，被告覃遵斌尚欠原告林发明钢材款共计335100元，并由被告覃遵斌向原告林发明出具欠条两份。之后，经原告向被告多次催讨未果。原告遂于2016年2月23日向本院提起诉讼，要求判令被告覃遵斌支付钢材款335100元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告林发明向被告覃遵斌销售钢材，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，所欠钢材款有被告向原告出具的两份欠条为证，故对原告提起诉讼要求被告支付钢材款335100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃遵斌在本判决生效后三日内支付所欠原告林发明的钢材款335100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告覃遵斌承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 田勇进
二〇一六年五月九日
代理书记员 陈朝伟
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3079号
原告厦门市农业机械监理所，住所地福建省厦门市思明区莲前西路***号。
法定代表人杨强，所长。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告厦门闽夏农副产品批发市场有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号207、208室。
法定代表人陈树腾，董事长。
第三人厦门市同安区洪塘镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘村228号。
法定代表人ＸＸ庆，镇长。
第三人厦门市同安区土地开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南大街建行大楼十一层。
法定代表人许建文，董事长。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
原告厦门市农业机械监理所诉被告厦门闽夏农副产品批发市场有限公司、第三人厦门市同安区洪塘镇人民政府、第三人厦门市同安区土地开发有限公司物权保护纠纷一案，原告厦门市农业机械监理所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市农业机械监理所的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市农业机械监理所撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市农业机械监理所负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一五年十月八日
代书记员 洪晓燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2776号
原告宋桂云，居民身份证号码2301251963********，女，1963年8月27日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇东百花小区*单元***室。
被告卢晓峰，居民身份证号码2301251975********，男，1975年8月30日生，汉族，个体户，原住黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委***组。
原告宋桂云与被告卢晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋桂云到庭参加诉讼，被告卢晓峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋桂云诉称：要求卢晓峰立即给付彩钢款83967元；由卢晓峰承担诉讼费用。
被告卢晓峰未出庭，无答辩。
原告宋桂云为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，欠条一份，拟证明：卢晓峰于2013年9月20日在宋桂云处购买彩钢欠款83967元的事实。
本院认证意见为：宋桂云提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，宋桂云系从事彩钢销售的个体工商户，卢晓峰承揽宾县鑫山小区、大地花园的彩钢瓦，于2013年在宋桂云处购买彩钢，累计欠款83967元，2013年8月20日出具欠条一张，此款未能给付。现宋桂云要求卢晓峰立即给付彩钢款83967元；由卢晓峰承担诉讼费用。
本院认为，卢晓峰与宋桂云买卖关系成立，卢晓峰应按约定的数额支付价款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓峰自本判决生效之日起十日内支付原告宋桂
云彩钢款83967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告卢晓峰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王丹丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初362号
原告：周某某，男，生于1963年3月18日，汉族，住邓州市。
被告：杨某某，男，生于1963年11月20日，汉族，住邓州市。
被告：赵某某，男，生于1965年1月16日，汉族，住邓州市。
原告周某某与被告杨某某、赵某某为农村建房施工合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2010年，二被告在邓州市构林镇冯营移民点承包工程，雇佣原告为其干活。工程完工后，被告欠原告工程款22000元，原告多次追要，二被告总是推诿拒付，现诉至法院，要求被告给付工程款。
原告周某某为证明其主张，向本院提交如下证据:
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、施工协议一份，以证明原告给被告施工的事实；
3、清单一组，以证明账目往来情况。
被告杨某某辩称：此事与自己无关，当时账已结清，现不应承担责任。被告杨某某向本院提交身份证一份，以证明其身份。
被告赵某某辩称：原告施工与自己无任何直接关系，工程系杨某某负责，且听说工程款已全部支付完毕。被告赵某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告杨某某无异议，本院予以采信；证据2、3，被告杨某某认为协议系原告与夏某某所签，账目清单系原告所写，与自己无关，本院认为被告对该证据不予认可，原告也无证据证明协议与被告相关，故不予采信。对被告杨某某提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年，原告在邓州市构林镇冯营移民点，进行部分工程的建设施工。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告周某某起诉要求被告杨某某、赵某某支付工程款，被告均不予认可，原告并无证据证明双方存在合同关系，也无证据证明被告欠原告款项，故原告的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱义磊
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初137号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人于某某，无业。2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2012年1月因犯贩卖毒品罪被原山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，不得假释；2014年6月因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]133号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日13时许，被告人于某某在其位于青岛市市北区普吉新区3号楼二单元2504户的住处以人民币100元的价格贩卖给王某（已被行政处罚）1包冰毒，重约0.2克。
公诉机关认为，被告人于某某贩卖毒品0.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该系累犯，且系毒品再犯。公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（永安）行罚决字[2015]00039号行政处罚决定书，山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第252号刑事判决书及释放通知书、山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑一终字第224号刑事裁定书，被告人的户籍信息，证人王某的证言、辨认笔录及照片，被告人于某某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书等证据。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人于某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人于某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，且系毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省淄博市淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4465号
原告：淄博市张店天源农机公司，住所地：淄博市张店区中心路176-5#。
法定代表人：王建伟，经理。
被告：山东金顺�集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
法定代表人：王发辉，董事长。
原告淄博市张店天源农机公司诉被告山东山东金顺达集团有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店天源农机公司的委托代理人刘延伦到庭参加诉讼,被告山东山东金顺达集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市张店天源农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告配件维修款49896.7元，支付经济损失10567元，共计60463.7元。事实与理由：2012年、2013年被告从原告处购买多台装载机，原告为被告提供装载机配件及维修业务，截止2014年4月17日原告为被告开具增值税发票后，被告尚欠原告配件及维修款49896.7元，经原告多次追要未果。
被告山东金顺达集团有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提交的进账单三份，增值税发票五份、对账单一份，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据，对案件事实，本院认定如下：
2012年、2013年被告从原告处购买多台装载机，原告为被告提供装载机配件及维修业务，截止2012年底被告尚欠原告27517.50元，之后双方继续交易，截止2014年4月17日原告最后为被告开具增值税发票，被告尚欠原告配件及维修款共计49896.7元，该款经原告多次催要未果。
本院认为，原告提交的进账单、增值税发票、对账单，被告尚欠原告配件款及维修款49896.7元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付配件款及维修款49896.7元，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失10567元，符合法律规定，本院予以支持。被告山东山东金顺达集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东山东金顺达集团有限公司支付原告淄博市张店天源农机公司配件款及维修费49896.7元及经济损失10567元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告山东山东金顺达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月六日
书记员 徐金莹
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初157号
原告武成宾，男，1977年7月28日出生。
委托代理人傅海雯（原告之妻），1977年6月7日出生。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人冯江全，镇长。
委托代理人王祥，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告武成宾诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告2016年响应政府有关建设家庭农场的号召，出于对田园生活的喜爱，租赁了北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北京市天富农生态农业园（以下简称天富农农业园）所出租的天富农一期K12大棚，用于种植农作物。2017年8月13日，天富农农业园接到被告拆除违建不得改变土地使用用途的通知，我和全体租户及园区管理人员积极响应国家政策，于8月18日之前将不合格部分全部拆除。没想到在8月21日上午九点左右，在没有通知全体租户的情况下，杨少芹带领拆迁人员、四台钩机，对园区所有租户进行强拆，把非违建设施，如葡萄架、木栅栏、树木等强行拆除，并且破坏了园区水、电、网线等设施，使我们无法正常使用，园区里也一片狼藉，无法正常种植。葡萄架上已经瓜果累累，有丝瓜、葫芦、南瓜、葡萄等十余种农作物，全部被损毁。围栏、葡萄架和一颗樱桃树也被强行推倒，种植的鲜花和月季也被损坏，给我造成了极大的物质和精神损失。被告还告知将进一步强行拆除大棚配套房内的厨卫设施，甚至违反人类基本生理道德准则连厕所的隔墙都要拆除。大棚配套房是我租赁前就已经有的配套水泥地面用房，供租户种地之余非居住性的休息和洗漱之用。租户驱车几十公里来乡村种地，不可能没有一个上厕所、洗手的地方，配套房的卫生间设施并未改变、影响大棚的使用性质，不应在�除之列。故起诉，请求法院：1.确认被告2017年8月21日拆除过程中导致原告葡萄架、围栏、樱桃树、丝瓜、葫芦、葡萄、月季毁损的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告没有实施侵害原告合法权益的行政行为，原告陈述的事实不存在。天富农农业园的现土地使用人及园区大棚建设人均为赵连军。2017年8月，被告根据北京市农村工作委员会、北京市农业局联合下发的《关于清理整治违法占用基本农田建设“大棚房”的通知》（京政农发〔2017〕29号）工作部署，对辖区内问题大棚开展治理工作。2017年8月12日，包括天富农农业园大棚所有权人赵连军等在内的问题大棚所有权人向被告出具了《承诺书》，承认其承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，并承诺5日之内拆除违法建设、违规“大棚房”，消除违法经营、违法用地行为。因赵连军自身条件及能力所限，其请求被告为其免费提供拆除所需人员及机械设备。为顺利完成问题大棚治理工作，被告予以同意。按照承诺，赵连军等问题大棚所有权人于2017年8月19日、8月21日指挥拆除人员及机械对其建设的违规“大棚房”及其附属设施进行了自行拆除、整改。被告作为检查人，在问题大棚所有权人实施拆除时，进行了现场检查。因此，违规“大棚房”及其附属设施均是由所有权人自行拆除，被告未实施任何强拆等行政行为。二、被告没有对原告实施强拆行为，原告所诉“强制拆除行为”并不存在，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，原告以不存在的事实提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，原告亦不具有提起行政诉讼的主体资格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：
2016年12月4日，原告与天富农农业园签订承包合同，原告认耕承包了天富农农业园所有的K-12阳光温室大棚一套，期限自2016年12月4日至2029年10月21日。
2017年，被告在对其辖区内“违法用地、违法建设、违法经营”行为进行集中治理过程中，天富农农业园的经理赵连军和管理人员吴卫东共同向被告出具了《承诺书》，主要内容是：本人承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，现承诺按照土地承租合同约定，规范使用土地，自签此承诺书之日5天内，拆除违法建设、违规“大棚房”，消除违法经营、违法用地行为。逾期未达到规范使用土地要求，本人自愿接受镇政府和公安机关的处理，所承租的土地合同自愿与村集体解除，对承租土地上的地上物本人不主张任何权利，所有损失均由本人自行承担。本人承诺，整改合格后不再出现违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，如有发生，自愿接受严厉惩处。此后，赵连军组织天富农农业园的租户对违法建设、违规大棚房等进行了自拆、整改。因缺少机械设备和人员，天富农农业园无法在5天之内完成整改。为了加快整改进程，赵连军遂请求被告为其提供人员和机械设备的帮助，被告予以同意。2017年8月21日，赵连军指派天富农农业园工作人员肖福利组织、指挥被告提供的人员和机械设备对整个园区统一进行了整改、拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告2017年8月21日拆除过程中导致其葡萄架、围栏、樱桃树、丝瓜、葫芦、葡萄、月季毁损的行为违法，但根据本院查明的事实可知，拆除行为系由天�农农业园的管理人员所实施，而并非被告所为，故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武成宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑方圆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终3号
上诉人（原审被告）：徐英俊，男，1982年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：安龙虎，男，1968年12月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
上诉人徐英俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73899号民事裁定，向本院提起上诉。
徐英俊上诉称，本案基础事实应为合伙投资关系，而非民间借贷关系，故应由合伙履行地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告住所地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。