.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终140号上诉人(原审原告)：青铜峡市利源工贸有限公司，住所地：宁夏青铜峡市新材料基地。法定代表人：张春平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地:宁夏银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：张保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人青铜峡市利源工贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司责任保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青铜峡市利源工贸有限公司的委托诉讼代理人赵国保，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的委托诉讼代理人时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市利源工贸有限公司上诉请求：1.请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人提出的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审违反契约自由原则。双方安全生产责任保险合同中的保险条款第33条约定，被上诉人的保险责任与工伤保险是并列关系，无论被保险人是否向工伤保险索赔，保险人负责对死亡赔偿金在保险责任限额内进行赔偿。原审认为该约定不能违背财产保险的损失补偿原则，属于公权力干涉私权利。且保险合同免责部分没有约定投保人多重保险的情况下本保险为补充赔偿，故被上诉人应当对40万元限额中下差的123560.98元予以理赔；二、一审认定事实错误。双方保险合同约定，每次事故法律费用责任限额、救援费用责任限额均为每次事故及累计责任限额的20%，而一审对上诉人诉请的救助费用2万元，法律费用1万元不予认定，属认定事实错误。综上，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司辩称，一、合同条款应结合合同上下文以及交易特征进行理解。双方保险合同约定的保险责任是：因涉案事故依法应由上诉人向他人承担的经济赔偿责任。上诉人诉请被上诉人理赔123560.98元没有法律依据，且上诉人并未向死者家属支付该12万余元，其诉请亦无事实依据。该12万余元不属于保险合同约定的保险责任；二、本案保险责任属于保险法规定的责任保险，而非上诉人所称的人身和财产综合保险；上诉人诉请的救援费用和法律费用不属于保险合同约定的保险责任范围，被上诉人不应理赔。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年7月4日，原告通过中介机构江泰保险经纪股份有限公司向被告投保安全生产责任保险（以下简称安责险），被告同意按《宁夏回族自治区安全生产责任保险统保示范项目保险条款》的约定承担保险责任。约定：利源公司作为投保人和被保险人，在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所范围内从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故导致其从业人员死亡、残疾，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。承保的场所范围为：被保险人生产、经营区域（包括厂区、办公区、矿区、加油站等固定场所）以及确定或可能会受到事故影响的周边区域。从业人员400人。基本险每次事故及累计责任限额1000万元，每次事故每人责任限额40万元；每次事故每人医疗费用责任限额为每次事故每人责任限额的30％；每次事故及累计调查勘验费用责任限额、每次事故及累计法律费用责任限额与每次事故及累计救援费用责任限额均为每次事故及累计责任限额的20％；免赔额为无免赔额。附加从业人员保障保险和第三者保障保险。保险期间自2017年7月5日0时至2018年7月4日24时止；基本险保费81259.2元、附加险保费30422.04元，共计111681.24元。原告依约交纳了保费。2017年7月5日8时许，原告的职工付作祥在卸原料时，头部碰到铲车的铲斗上受伤，在送往医院途中经抢救无效死亡。2017年7月7日，经青铜峡镇人民调解委员会主持调解，原告与付作祥亲属吕永香、付晓慧达成协议：利源公司支付吕永香死亡赔偿金（包括丧葬费、工亡补助金等）共计98万元；付作祥的丧葬补助金、一次性工亡补助金及其他相关保险所得由利源公司领取，归利源公司所有。原告依协议约定向付作祥亲属支付赔偿款98万元。2017年8月3日，青铜峡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定付作祥在上班期间受到的事故伤害为工伤，向原告支付工伤赔偿703560.98元。2017年8月28日，被告依原告投保的安全生产责任保险合同，向原告支付基本险赔偿金276439.02元。一审法院认为，原告向被告投保安全生产责任保险，约定以原告在生产经营中因安全生产事故致其从业人员或第三者死亡、残疾而承担的赔偿责任为保险标的，双方间为责任保险合同法律关系。原告依约支付保险费，被告同意承保，双方签订的安全生产责任保险合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效。安全生产责任保险属于财产保险的范畴，被保险人投保目的在于将其可能承担的民事赔偿责任的风险转嫁给保险人，以弥补其遭受的实际损失。安全生产责任保险适用财产保险的损失补偿原则，即一方面被保险人在保险合同约定的保险事故发生后，保险人对其遭受的实际损失应当进行充分的补偿，达到保险保障的目的；另一方面应当在保险责任限额内依照保险标的的实际损失予以补充，不能使保险赔偿金数额超过实际损失，让被保险人获取额外收益。本案中，原告在事故发生后经青铜峡镇人民调解委员会调解，向受害人承担的民事赔偿责任为98万元。原告向受害人赔偿后，因工伤保险获得赔偿703560.98元，剩余276439.02元为原告的实际损失，已由被告依据安全生产责任保险合同，在保险赔偿限额40万元内予以赔偿。据此，原告在此次事故中实际损失已经全部得到补偿，其无权再获得额外的保险补偿，亦不再享有请求赔偿的主体资格。原告据以主张赔偿40万元的依据是保险条款第三十三条约定，该条第（一）项内容为：”本保险与工伤并行，因保险事故导致被保险人从业人员死亡或残疾的，被保险人可以选择向保险人或者工伤保险进行索赔。无论被保险人是否向工伤保险索赔，保险人负责对死亡赔偿金、残疾赔偿金在本保险合同约定的限额内进行赔偿”。原告认为应当遵循当事人契约自由原则，工伤、保险并行赔付。该约定旨在发生保险事故时，被保险人的合法权益能够得到保障，但该约定不能违背财产保险的损失补偿原则，保险人必须以保险标的的实际损失为限、在保险金限额内进行保险赔偿。保险单中约定赔偿限额为”每次事故每人责任限额40万元”，系保险人在约定的保险事故发生后承担赔偿责任的最高限额，而不是一旦死亡一位从业人员即赔偿40万元。综上，原告要求被告按40万元限额，支付超过其实际损失外的部分款项缺乏法律依据，其请求不予支持。被告的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第六十五条规定，判决：驳回原告青铜峡市利源工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3371元，由原告青铜峡市利源工贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人青铜峡市利源工贸有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司均未提交新证据。一审审理查明的事实有当事人提交并经质证确认的证据予以证实，二审予以确认。二审另查明，2017年7月5日，抢救死者付作祥产生的门诊费用120元系上诉人青铜峡市利源工贸有限公司支付。本院认为,关于安全生产责任保险的性质。本案中，双方当事人安全生产责任保险属于人身保险还是财产保险有争议。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故本案被上诉人承保的安全生产责任保险属于责任险；其次，《中华人民共和国保险法》对责任保险的概念、保险责任的承担、保险金的给付均规定在第二章”财产保险”一节，故责任险依法属于财产保险类别。关于上诉人未给死者家属支付的123560.98元，被上诉人是否应予以理赔的问题。首先，上诉人青铜峡市利源工贸有限公司向被上诉人投保的安全生产责任险属于财产险类别，应当适用财产险的”损失补偿原则”即保险人在其承保的责任范围内对被保险人所受的实际损失进行填补，被保险人不能因保险人给付义务的履行而获得额外利益。双方保险合同中虽约定赔偿限额为”每次事故每人责任限额40万元”，但该约定系保险人在保险事故发生后承担赔偿责任的最高限额，不是一旦死亡一位雇员即赔偿40万元，而是死亡一位雇员最多赔偿40万元。根据庭审查明的事实，上诉人给死者付作祥的家属赔偿的人身损害赔偿金为98万元，上诉人先行赔付后通过工伤保险程序在医保部门领取了工伤保险待遇703560.98元，剩余276439.02元为上诉人的实际损失。被上诉人依据安全生产责任保险合同，已在保险赔偿限额40万元内赔付上诉人276439.02元，故上诉人青铜峡市利源工贸有限公司的实际损失已通过保险理赔得到填补，上诉人要求被上诉人另行赔付153560.98元（其中人伤损失123560.98元，救援费用2万元，法律费用1万元）已超出其实际损失，与保险法相关法律规定及财产险”损失填补原则”不符；其次，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因保险责任限额内123560.98元的差额部分上诉人实际并未向死亡职工家属赔偿，上诉人要求被上诉人予以理赔不符合保险法上述法律规定。故上诉人青铜峡市利源工贸有限公司人提出的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人诉请的救助费用、律师代理费是否应当由被上诉人理赔的问题。上诉人主张被上诉人应当赔偿其1万元律师代理费用。因双方保险合同所附保险条款第八条载明：被保险人被提起诉讼或仲裁，事先经保险人同意支付的合理的、必要的律师费，保险人依照保险合同约定负责赔偿。本案上诉人系提起诉讼的一方，支付的律师费事先也未经被上诉人书面同意，故上诉人主张的1万元律师费不属于被上诉人保险责任的范围，故上诉人该项上诉请求不能成立。上诉人主张被上诉人应另行赔付救援费用2万元。双方保险合同所附保险条款第六条约定，被保险人为防止或减少人员伤亡所支付的必要的、合理的费用由被上诉人按照合同约定负责赔偿。上诉人提交了两张共计120元的门诊票据，此120元确系事故发生后抢救死者付作祥时上诉人支付的救援费用，属于被上诉人的保险责任范围，且系上诉人给死者家属给付的赔偿款外另行支出的费用，故一审对于门诊费用未予认定不当，二审予以纠正。上诉人提交的其他票据系住宿费、用餐费、丧葬用品费用票据，上述费用不属于双方保险合同约定的保险责任范围，上诉人也不能证明上述费用系处理付作祥的丧葬事宜所支出，故对上诉人诉请的其他费用不予认定。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，但对上诉人支出的120元救援费用未予认定不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2458号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司赔付上诉人青铜峡市利源工贸有限公司救援费用120元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3371元，二审案件受理费3371元，共计6742元，由上诉人青铜峡市利源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一八年三月十五日书记员冯海晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。