广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第33号
上诉人（原审被告）：方向义，男，汉族，×年×月生，身份证住址为×省×市×区×路×号×栋，身份号码为×××××。
委托代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市七洲通广告有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道76区富盈门花园*栋**座105。组织机构代码：66269565-7。
法定代表人：冷元，总经理。
委托代理人：宋双，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人方向义因与被上诉人深圳市七洲通广告有限公司（以下简称七洲通公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：七洲通公司提交一份××海鲜酒楼广告费清单，该清单上注明：1、全彩LED灯吸塑字：29000元；2、户外走字屏（7.36×0.64）；3、拆旧霓虹灯招牌人工费1200元、不锈钢边条370元、拉喷绘布14＊4.5＊10元／㎡630元、射灯5＊150元／盏750元、线138元、射灯安装费用300元；4、3㎜亚克力板1.4＊0.5＊18块＊60元／块：1080元；5、刻字：3㎡＊35元／㎡，105元；6、水晶字：465㎝＊2.3元／㎝，976元；7、海鲜池上面广告：拉布：5.19＊96.5＋4.58＊96.5=9.42㎡＊40元／㎡，376元；灯光：7套＊30元／套。合计46135元，七洲通广告有限公司。该清单上另有手写：已付：10000元＋15000元＋10000元。46135＋19276.5＝65411-35000＝30411元。方向义在上述手写内容的下方签名并写3月8日的日期。七洲通公司未能提交该清单的原件。
七洲通公司提交××海鲜酒楼方向义的名片打印件和××海鲜酒楼印刷费用清单主张2010年9月，方向义委托七洲通公司为其经营的××海鲜酒楼制作广告牌以及印刷宣传单、名片等材料，七洲通公司于当月完成了相关广告制作以及印刷材料，期间方向义已支付35000元的费用；双方于2011年3月8日进行结算，确认广告制作费为46135元、印刷费用19276.5元，共计65411元；扣除已付费用，尚欠七洲通公司30411元，七洲通公司工作人员在清单上书写了已付费用情况以及尚欠费用情况，方向义在该清单下方签名和日期；后方向义于2012年1月初通过银行转账方式向七洲通公司转款5000元，余款25411元至今未付；方向义否认该清单上其本人的签名，但未申请鉴定。
方向义确认其委托七洲通公司为其经营的××海鲜酒楼制作广告，对七洲通公司提交的广告费清单上的项目均予以确认，并确认广告制作费为46135元，主张其已付广告制作费40000元，尚欠6135元未支付；但方向义否认其委托七洲通公司进行相关印刷业务，否认拖欠印刷费19276.5元，并对七洲通公司提交的××海鲜酒楼广告费清单的方向义的签名和日期不予确认；其经营的××海鲜酒楼在开业不到一年内就关闭了，相关准备工作由工作人员进行，不能查明其有关开业的印刷业务交由谁进行。
七洲通公司在原审中诉请判令：1、方向义立即向七洲通公司支付拖欠的印刷广告费25411元及赔偿利息损失（按月息2%计算，自2012年2月1日起计算暂计至款项偿清之日止，暂计至2012年6月30日为2541.1元）；2、方向义承担本案的所有诉讼费用。
原审法院审理认为：七洲通公司提交的××海鲜酒楼广告费清单、名片等证据，七洲通公司虽未提交××海鲜酒楼广告费清单原件，而方向义确认该清单上有关广告制作的项目以及费用，方向义否认该清单上本人的签名，但未向该院提交反驳证据，也未向该院申请鉴定；方向义否认其委托七洲通公司进行有关印刷业务，但酒楼开业必然有相关名片、菜单等相关印刷业务的产生以及印刷费用的产生，但未向该院提交其经营的××海鲜酒楼在开业时有委托其他人进行相关印刷业务且向他人支付了印刷费用；该院结合双方的陈述，综合考虑双方的举证情况和案件的客观事实情况，该院依法确认双方之间存在广告制作以及印刷的承揽合同关系。
七洲通公司、方向义在2011年3月8日对帐结算时确认方向义尚欠七洲通公司的广告制作、印刷费用共计为30411元，方向义应对其已履行付款义务承担举证责任，七洲通公司自认方向义在对帐后支付5000元，主张方向义尚欠制作费25411元，该院对七洲通公司的主张予以采信；方向义应在合理期限内履行付款义务，否则应承担相应的违约责任；七洲通公司要求方向义支付尚欠款项25411元并支付逾期利息，故方向义应向七洲通公司支付尚欠款项25411元以及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年2月1日开始计算，对七洲通公司过高部分的利息请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、方向义应于判决发生法律效力之日起十日内支付七洲通公司25411元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月1日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回七洲通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费499元，该院收取249.5元，由七洲通公司负担24.5元，方向义负担225元。
上诉人方向义不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决明显错误，请求：1、撤销原审判决；2、驳回七洲通公司全部诉讼请求；3、由七洲通公司承担本案全部诉讼费用。上诉事实及理由如下：本案并没有证据证明方向义有拖欠七洲通公司所称的印刷费。首先，在本案中，双方当事人对“方向义曾委托七洲通公司制作广告，广告制作费为46135元，方向义已支付广告制作费40000元”的事实均无异议。本案争议点在于是否存在印刷费19276.5元，对此方向义予以否认，而七洲通公司只提供了一份其称是方向义签名的广告费清单复印件作为证据，对此证据的真实性方向义也予以了否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第四项的规定，本案有关清单复印件不具证明效力。而一审法院却以方向义没有提交反证及申请鉴定为由认定该复印件证据的效力，一审法院的认定没有任何法律依据。其次，一审法院还认为方向义应对酒楼所用的印刷品不是七洲通公司印刷的事实举证，该认定也明显违反了民事证据“谁主张谁举证”的证据规则，本案中是七洲通公司主张其为方向义提供印刷服务，七洲通公司对其主张具有举证责任，而非由方向义举证，而且有关酒楼已结业多时，方向义己不可能就此举证。综上所述，请求依法撤销一审判决，并支持方向义的上诉请求。
被上诉人七洲通公司答辩称：一审判决正确，请求驳回方向义的上诉请求。
本院经审理查明：七洲通公司为证明方向义欠款金额，提供了一份《××海鲜酒楼广告费清单》，该清单中记载：已付：10000元＋15000元＋10000元。46135＋19276.5＝65411-35000＝30411元（注：该数字外加手画圆圈）。方向义在上述手写内容的下方签名并书写日期为3月8日。七洲通公司主张方向义系在结算清单的复印件上画圈、签名确认并书写日期；方向义对此不予认可，认为上面的笔迹与其他内容一样均为复印件；至于上述笔迹是否系其本人所为，方向义不置可否。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为：双方之间为定作合同纠纷，本案争议的焦点为七洲通公司提供的《××海鲜酒楼广告费清单》中对未清偿债权金额30411元进行确认的笔迹是否系方向义本人所为的问题。在本案中，方向义对双方之间曾存在债权债务关系无异议，但对上述笔迹的真实性有异议，故其应提供相应的反驳证据，否则承担由此所致的不利后果。结合七洲通公司在一审提供的其他证据，根据优势证据原则，在扣除此后已付的5000元，应认定方向义对七洲通公司未付款项的金额为25411元。
综上所述，方向义的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人方向义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年三月八日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。