湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初337号
原告：赵某，男，1962年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人王某某：湖南百杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人阳某：湖南百杰律师事务所律师。
被告：罗某，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲某某物业管理有限公司，住所地：株洲市石峰区。
法定代表人：罗某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南中航律师事务所律师。
原告赵某与被告罗某、株洲某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王某某、被告罗某、被告某某公司的法定代表人罗某及其委托诉讼代理人唐某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告一签订的《株洲某某物业管理有限公司股权托管合同》；2、判令被告二立即将原告合法股东身份及持股比例记载于公司章程，并向公司登记机关办理登记；3、判令被告一配合办理上述登记手续；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告株洲某某物业管理有限公司系湖南省某某石油股份有限公司的全资子公司，2010年湖南省某某石油股份有限公司通过资产处置的方式将株洲某某物业管理有限公司变更为由湖南省某某石油股份有限公司株洲分公司全体股东所有，股东按照在湖南省某某石油股份有限公司的持股比例取得株洲某某物业管理有限公司的股权。为了公司办理登记和管理的便利，全体股东一致同意由罗某、付某某、汤某某作为记名股东，其他股东的股权全部托管在上述三人名下，所有股东同股同权，并且特别约定，如果非记名股东要求显名和过户，公司和记名股东必须无条件同意和执行。上述事实有全体股东签名同意的股东大会决议予以证明。随后，原告与被告罗某签订了《株洲某某物业管理有限公司股权托管合同》，约定由被告罗某代为管理原告所有的在被告二处的股权，股权份额为171000股，持股比例为18.04%，被告二对于托管事项也在合同上盖章确认，合同约定当委托方要求过户时，受托方应当按照委托方的要求即刻过户。多年以来，被告一并未按照托管合同的约定履行托管义务，被告二也未给予原告相应的股东待遇，原告无法行使其股东权利。原告也多次要求两被告协助办理股权过户登记手续，两被告均以各种理由予以推诿拒绝。为维护自身的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告罗某辩称：本人没有过错，不同意解除托管合同，原告不是股东，不同意变更股东登记。
被告某某公司辩称：一、《株洲某某物业管理有限公司股权托管合同》系原告赵某与被告罗某之间因合同行为形成，系合同关系。在合同当事人之间产生效力，不能约束答辩人。二、原告作为答辩人公司部分股权的实际出资人，仅以存在股权托管关系为由主张股东权利，主张就涉案股权进行工商变更登记，不符合《公司法》的相关规定，未经答辩人公司其他股东过半数同意，其诉讼请求没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告赵某与被告罗某均系湖南省某某石油股份有限公司（以下简称新源公司）的股东。被告某某公司系新源公司的全资子公司。经新源公司同意，2010年10月23日，新源公司中的株洲股东召开了关于收购某某公司的股东大会，形成了决议，其中（1）、由株洲全体改制股东购买某某公司全部股权。（3）、因股权分配后各位在新源石油的股权和景荷物业的股权比例相同，所以购买景荷物业的股权资金（包括扩股资金），全部由株洲承包经营的未分配利润中支付。（4）、为了便于管理，推荐罗某、付某某、汤某某为公司记名股东，罗某为公司法人代表，其他股东股权全部记名在这三位同志名下，公司和三位记名股东承诺，非记名股东按股权比例同股同权，如果非记名股东要求显名和过户，公司和记名股东必须无条件同意并执行。包括原告赵某和被告罗某在内的株洲股东在股东大会决议上签名表示同意大会的决议。2010年11月24日，新源公司与罗某、付某某、汤某某签订转让协议，将其在某某公司的股权转让到罗某、付某某、汤某某名下。同日，到工商部门办理了有限责任公司变更登记，某某公司变更后的股东为罗某（持股比例60%）、付某某（持股比例20%）、汤某某（持股比例20%），其中罗某为某某公司的法定代表人。
另查明：2010年12月1日，原告赵某和被告罗某签署了《株洲某某物业管理有限公司股权托管合同》，约定赵某委托罗某以罗某的名义将其拥有的171000元作为出资投入到某某公司，占该公司股权171000股。股权托管期限自本合同签订之日起，至托管合同根据本合同过户至委托方或委托方指定的第三方名下之日止。上述合同被告某某公司也盖章予以了确认。
再查明：2011年10月9日，被告某某公司置备了公司股东名册，该股东名册中载明原告赵某的出资额为171000元，股权比例18.04%，托管合同受托方为被告罗某。该股东名册上载明：公司和记名股东承诺非记名股东按股权比例同股同权，如果非记名股东要求显名和过户，公司和记名股东必须无条件同意并执行。2017年8月9日，被告某某公司的记名股东罗某、付某某、汤某某召开股东大会，作出了不同意出资人将托管股权独立，分割股权的决议。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。本案的争议焦点为：被告某某公司是否应确认原告赵某为公司的记名股东？本院认为：一、关于收购某某公司的股东大会决议规定了非记名股东按股权比例同股同权，如果非记名股东要求显名和过户，公司和记名股东必须无条件同意并执行。包括原告赵某和被告罗某以及另外二名记名股东付某某、汤某某在内的株洲股东在股东大会决议上签名表示同意大会的决议。被告某某公司亦在该股东大会决议上盖章确认，则本案的原、被告应当按照决议的内容执行。另外该决议已经得到新源公司认可，并且按照决议的内容执行。二、原告赵某和被告罗某签署的《株洲某某物业管理有限公司股权托管合同》进一步约定了原告赵某作为实际投资人在公司的显名权利，被告某某公司也是明知的。三、被告某某公司置备了公司股东名册，该股东名册中载明包括原告赵某在内的53名股东的出资额、股权比例以及托管合同受托人。并且载明公司和记名股东承诺非记名股东按股权比例同股同权，如果非记名股东要求显名和过户，公司和记名股东必须无条件同意并执行。综上，被告某某公司从公司被收购的时候已经明知现公司的股东构成情况，并且已经置备了股东名册，该股东名册记载了原告赵某的姓名、出资额以及股权比例，虽然未到公司登记机关办理登记，只是不得对抗第三人，而对于公司以及内部的股东均有约束力。原告与被告罗某也约定了要求显名和过户的权利，该约定对双方均有约束力，被告罗某不能在未经原告同意的情况下，单方面作出不同意原告显名和过户的意思表示。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某和被告罗某签订的《株洲某某物业管理有限公司股权托管合同》；
二、被告株洲某某物业管理有限公司在本判决生效后三十日内将原告赵某的股东身份、出资额、股权比例等（出资额171000元、股权比例18.04%）事项记载于公司章程，并且到公司登记机关办理股东、股权的变更登记，被告罗某在被告株洲某某物业管理有限公司办理上述登记手续时应予以协助、配合。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱宏
二〇一八年五月二日
书记员 文静