wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703第1008号
原告:徐丽云。
被告:郑云志，
原告徐丽云为与被告郑云志民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐丽云到庭参加诉讼，被告郑云志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丽云基于借条二份、银行明细一份及汇款凭证二份，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币壹佰贰拾万元（1200000元）并支付120万元借款的利息，利息计算方法：每月按2%计算，其中50万元从2014年3月3日起至实际归还之日止，其中70万元从2014年9月30日至实际归还之日止；本案诉讼费由被告承担。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云志于本判决生效十日内归还原告徐丽云借款本金1200000元及利息（其中50万元利息自2014年3月3日起按年利率24%计算至实际归还之日止；其中70万元利息自2014年9月30日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告郑云志负担。
判决书在闭庭后十日内送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一五年六月二十八日
代书 记员 王婉婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1171号
原告：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张家宏，系该公司董事长。
住所地：黄梅县黄梅镇五组大道***号（农行大楼*楼）。
委托代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，签收法律文书等。
被告：伍国辉。
原告黄梅县融诚小额贷款有限责任公司（以下简称融城小额贷款公司）与被告伍国辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告融城小额贷款公司的委托代理人余昔今到庭参加了诉讼，被告伍国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融城小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金200000元及利息（自2014年4月22日开始，按年利率24%计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日。被告伍国辉因开办公司需要资金，在我公司借款200000元，约定还款期限3个月，利率月息3%。逾期后，被告以经济困难为由，先后于2015年12月23日和2016年4月18日两次向我公司作出承诺延后分批还款，但被告伍国辉未按承诺还款，至今借款本金200000元及利息均未偿还。为此，原告诉至法院要求被告伍国辉履行还款责任。
伍国辉未到庭应诉答辩。
融城小额贷款公司围绕诉讼请求提交了证据，所提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能证实所主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告伍国辉因开办公司需要资金向原告借款200000元。被告伍国辉与原告融城小额贷款公司签订借款合同，约定：借款200000元，于三个月内归还，月利率2.4%。当日，原告融城小额贷款公司从其员工邓建华向被告伍国辉账上汇款193000元，另付7000元现金，共计支付借款200000元。借款到期后，被告伍国辉向原告融城小额贷款公司支付利息77000元。2015年12月23日，双方经结算，被告伍国辉欠本金200000元和截止2015年12月21日积欠利息56000元，当日被告伍国辉向原告融城小额贷款公司作出书面承诺所欠借款本金及利息分批于2016年1月10日前清偿，双方并约定利率调整为月息2%。后被告伍国辉未按承诺还款。在被告伍国辉于2016年4月18日再次书面承诺未兑现的情况下，原告融城小额贷款公司于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付借款本金200000元及利息（自2014年4月22日开始计息，按本金200000元、年利率24%计息，已还利息款77000元从利息中抵扣）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告融城小额贷款公司与被告伍国辉之间的借款合同关系是双方真实意思表示，应确认有效。债务应当清偿，被告伍国辉在借款到期后仅还部分利息，借款本金及后段利息拖欠未还，现原告融城小额贷款公司要求被告伍国辉偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告表示愿意放弃被告按合同约定利率月利率2.4%支付利息，要求被告自借款之日起按年利率24%计息，已还利息款77000元予以抵扣，属权利自治，且计算利息的利率低于双方约定利率，又不高于法律对民间借贷利率规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决下：
由伍国辉于本判决生效之日起十日内清偿黄梅县融诚小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（自2014年4月22日起，按本金20万元、年利率24%计算借款利息，伍国辉已偿还的利息款77000元从利息款中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告伍国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅学超
审 判 员 李龙祥
人民陪审员 吴再国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘建国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6812号
申请执行人楼洪锦。
被执行人楼浜勤。
被执行人吴艳红。
本院在执行楼洪锦与楼浜勤、吴艳红（2014）金义执民字第6812号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6812号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 楼冬锦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
被执行人沙晓昭，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人李玲，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人付焕柱，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人黄艳娟，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人沙晓辉，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人周秀红，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人吴涛，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人刘凤霞，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
被执行人艾长文，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。被执行人于丽荣，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇霍托气村。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请执行被执行人沙晓昭、李玲、付焕柱、黄艳娟、沙晓辉、周秀红、吴涛、刘凤霞、艾长文、于丽荣借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昂昂溪区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由昂昂溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥龙
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4154号
申请执行人溧阳市南渡镇农业综合服务站大溪服务部，住所地溧阳市南渡镇朱於村7组58号。
法定代表人王建中，该服务部负责人。
委托代理人芮福中。
被执行人溧阳市苏台设施农业农机专业合作社，住所地溧阳市溧城镇东大街1号三楼。
法定代表人戴浩云，该社总经理。
溧阳市南渡镇农业综合服务站大溪服务部与溧阳市苏台设施农业农机专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧南商初字第44号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，溧阳市苏台设施农业农机专业合作社欠溧阳市南渡镇农业综合服务站大溪服务部货款332800元，于2012年8月18日前支付314800元，余款18000元于2012年8月30日前全部付清。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧南商初字第44号民事调解书被执行人未履行义务部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月十八日
书记员 潘苏华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1701号
原告：张鹤鹏，身份证住址广州市。
被告：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何德赞，职务董事长。
委托代理人：王雯宣，该公司职员，通讯地址。
原告张鹤鹏诉被告广州旭城实业发展有限公司（以下简称旭城公司）房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹤鹏，被告旭城公司的委托代理人王雯宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月28日，原告与广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨公司）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定东晨公司拆除原告居住的原广州市越秀区东华西路永胜西约17号房屋，临迁期间东某公司每月支付临迁补助费460元，并应于2005年4月29日安置原告回迁，逾期安置回迁应按规定承担违约责任等。2009年8月12日，被告旭城公司通过广州市国有建设用地使用权转让拍卖，取得越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段的使用权。因被告至今未安置原告回迁，且没有支付延期补助费，故起诉要求判令：被告向原告支付2013年8月13日起至2015年8月12日止的延期补助费（按每月460元×200％计付）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告已按照拆迁安置协议每月向原告支付临迁费本金，至于未能按约回迁是东某公司造成的，延期补助费应由东某公司承担，不应由被告承担。
经审理查明：原广州市东华西路永胜西约17号房屋是原告户承租使用的房屋。2000年12月28日，原告之父张某乙（乙方）与东某公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字14号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋；甲方每月向乙方支付临迁费460元至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2005年4月29日前安置乙方回迁，逾期安置回迁的按规定承担违约责任等。协议签订后，原告将房屋交付给东某公司拆除。
2009年7月11日，本院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，被告旭城公司于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》［穗国土交易（2009）第01000017号］，确认由被告旭城公司承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，被告旭城公司须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。
原告与被告旭城公司没有另行签订《房屋拆迁安置协议》。被告旭城公司至今未安置原告回迁。原告确认其主张的时段内，被告已按每月460元的标准向其支付了临迁补助费本金。
另查明，张某乙已于2006年7月8日死亡，其遗下东某公司延期补助费由其儿子即本案原告继承。因东某公司一直未安置原告回迁，且未按时支付延期补助费，原告曾诉至本院。本院于2010年10月14日作出（2010）越某三初字第2644号民事调解书，其中内容为东某公司自调解书送达之日起5日内向原告支付2008年1月1日至2009年8月12日止的延期补助费（按每月460元×200％计付）。
此后，原告先后向本院提起诉讼，要求被告旭城公司向其支付2009年8月13日起至2011年8月12日止、2011年8月13日至2013年8月12日止的延期补助费。本院经审理后作出（2011）穗越某三初字第2548号、（2013）穗越某三初字第2153号民事判决书，判令被告旭城公司向原告张鹤鹏支付自2009年8月13日起至2011年8月12日止、2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月460元×200％计付）。上述判决均已发生法律效力。
本院认为：原告与东某公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》已为上述生效判决确认，本案不再论述。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，根据上述《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，被告旭城公司须按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。因此，被告旭城公司应承担自2009年8月13日起的支付临迁费、延期补助费及回迁安置等责任，故原告要求被告旭城公司支付自2013年8月13日起至2015年8月12日止的延期补助费之诉讼请求合法合理，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告广州旭城实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张鹤鹏支付2013年8月13日起至2015年8月12日止的延期补助费（按每月460元×200％计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取176元，由被告广州旭城实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 唐嘉仪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第227号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某甲，男。因本案于2012年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0228号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月28日21时许，被告人杨某甲在本市香洲区南屏镇南屏环屏路林广程门诊部附近，趁路经该处的被害人蔡某不备，上前夺走其戴在脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币5137元），逃跑时被抓获。黄金项链在抢夺和逃跑过程中丢失。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人杨某乙、赖某、陈某的证言及辨认笔录，被害人蔡某提供的黄金项链发票复印件，抓获经过，调取证据清单，录像说明及截图，户籍资料，现场照片，现场视频光盘，珠价鉴（2012）1169号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年9月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄香港
审判员 边琳琳
审判员 徐 娟
二〇一三年三月十三日
书记员 王天皓
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）横民一初字第760号
原告曾小锋，男。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告邓列富，男。
被告陆桂华，女。
原告曾小锋与被告邓列富、陆桂华不当得利纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，因该案以尚未审结的本案被告邓列富、陆桂华诉颜树灶、颜汉奇、邓秀珍、张志全、曾小锋、宁有金、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司、横县校椅镇第一初级中学机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，本院遂于同年5月22日裁定中止审理。2013年8月14日中止事由销除，本院恢复审理，并依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告曾小锋及其委托代理人苏钒、被告邓列富到庭参加诉讼，被告陆桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾小锋诉称，2010年10月29日20时38分，颜树灶未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶桂A998**二轮摩托车搭载邓颖彬、沈丽丽、刘国清沿县道470线由芦村方向往横州方向行驶，曾小锋驾驶桂01-J388**多功能拖拉机相对方向行驶，至县道470线314KM＋800M处，在两车相会车的过程中，由于颜树灶驾车跨越过道路中心双实线驶入对向车道，曾小锋发现情况后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邓颖彬当场死亡，颜树灶、沈丽丽、刘国清受伤的交通事故。横县公安局交通管理大队于2010年11月18日对该交通事故依法作出横公交认字（2010）第B201017368号道路交通事故认定书，认定1、颜树灶未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶，未按照交通标线通行，不按规定载人，未督促乘坐人员佩戴安全头盔，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第五十一条、第三十八条，第四十九条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十一条第一款、第二款的规定，颜树灶负事故的全部责任；2、曾小锋无责任；3、邓颖彬、沈丽丽、刘国清均无责任。事故发生后，原告已垫付给两被告的儿子邓颖彬的丧葬费7075.5元。因原告曾小锋不负事故任何责任，所以，原告不应负任何民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决两被告返还原告已垫付的丧葬费7075.5元，并互负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、《收条》1份，证明原告支付给被告丧葬费7075.5元的事实；
2、《道路交通事故认定书》1份，证明原告对本案交通事故没有责任；
3、《民事判决书》2份，证明原告在本案不负事故的赔偿责任，原告已经垫付给被告丧葬费的事实。
被告邓列富辩称，其确实收到原告的7075.5元，但其应该得到的赔偿部分，目前其他侵权人尚没有全部赔偿，其在本次事故中没有得到任何利益。其作为事故的受害方，有权利向事故当事人请求赔偿损失，这是正当的，并非不当得利。
被告邓列富对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
被告陆桂华没有答辩和提供证据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年10月29日20时38分，颜树灶未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶桂A998**二轮摩托车搭载邓颖彬、沈丽丽、刘国清沿县道470线由芦村方向往横州方向行驶，曾小锋驾驶桂01-J388**多功能拖拉机相对方向行驶，至县道470线314KM＋800M处，在两车相会车的过程中，由于颜树灶驾车跨越过道路中心双实线驶入对向车道，曾小锋发现情况后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邓颖彬当场死亡，颜树灶、沈丽丽、刘国清受伤的交通事故。横县公安局交通管理大队对本次事故作出认定：1、颜树灶负事故的全部责任；2、曾小锋无责任；3、邓颖彬、沈丽丽、刘国清均无责任。事故发生后，原告支付给两被告的儿子邓颖彬的丧葬费7075.5元。
2011年5月30日，本案被告因本次交通事故向本院提起诉讼，请求颜树灶、颜汉奇、邓秀珍、曾小锋、张志全、宁有金、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司、横县校椅镇第一初级中学赔偿其损失。南宁市中级人民法院终审认定邓列富、陆桂华包括丧葬费在内的损失共为127351.6元，判决由中国人民财产保险股份有限公司横县支公司赔偿7628.5元，颜树灶、颜汉奇、邓秀珍赔偿83806.17元，横县校椅镇第一初级中学赔偿5986.16元，其余部分即29930.77元由邓列富、陆桂华自行承担，曾小锋、宁有金、张志全不负赔偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本次交通事故中，对两被告包括丧葬费在内的损失，法院已依法判决除两被告自行承担部分外，其余部分由本案案外人赔偿，原告不承担任何赔偿责任，原告所垫付的7075.5元，已包含在赔偿义务人的赔偿责任范围内，并且没有从赔偿义务人应承担的义务中予以扣减，因此两被告取得该款已无合法依据，属不当得利，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓列富、陆桂华返还原告曾小锋垫付款7075.5元。
案件受理费50元（原告曾小锋已预交），减半收取25元，由被告邓列富、陆桂华负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一三年十月十五日
书记员 韦才识
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1230号
上诉人（原审原告）：吴建坤，男，1967年9月5日出生，汉族，江西省上高县人，农民，住宜春市上高县。
委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易林位，男，1986年6月4日出生，汉族，江西省万载县人，农民，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县。
被上诉人（原审被告）：易光泉，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省万载县人，农民，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县，系被告易林位父亲。
两被上诉人的委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
上诉人吴建坤与被上诉人易林位、易光泉民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴建坤以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴建坤与被上诉人易林位、易光泉民间借贷纠纷庭外和解而向本院申请撤诉，撤回上诉是吴建坤对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取为1025元，由上诉人吴建坤�担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十月二十六日
代书记员 张晓倩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第567-3号
申请执行人宋海燕。
被执行人任建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1327号
原告朱某某，男，1960年12月1日出生，汉族，公务员。
委托代理人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告柏某某，女，1961年4月7日出生，汉族，退休职工。
委托代理人银河，湖南银剑律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告朱某某负担。
审判员 吕 尚
二〇一四年十一月十日
书记员 艾文俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第531号原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈华。委托代理人钱高钧。委托代理人陆晶晶。被告章劲松，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告汤海琳，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告章劲松、汤海琳金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章劲松、汤海琳的银行存款人民币854,294.25元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告章劲松、汤海琳的银行存款人民币854,294.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年九月十八日书记员  殷 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初326号
原告：刘庆付，男，1944年2月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：夏冬梅，含山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：俞玲，含山县法律援助中心法律工作者。
被告：冯加权，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院于2016年1月12日立案受理刘庆付诉冯加权买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员张孟江于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘庆付及委托代理人夏冬梅、俞玲到庭参加诉讼，被告冯加权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年中秋节前，原告刘庆付将家中稻谷卖给被告冯加权，当时被告称资金困难，暂时无钱支付价款，后经原告催要，被告出具欠条一张，载明：“今欠到刘庆付人民币壹万贰仟壹佰叁拾元正。小写（12130.00）元正2015年10月25号今欠人：冯加权20之内付清”。此款逾期后，被告一直拖延不付，外出躲避债务。原告刘庆付现诉请被告冯加权给付稻谷款12130元，并由被告负担诉讼费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯加权于本判决生效后五日内给付原告刘庆付货款12130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告冯加权负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张孟江
二〇一六年三月七日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1000号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈光龙。
被告：玉环丰泰五金厂。
法人代表：黄杨才。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环丰泰五金厂电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈光龙到庭参加诉讼，被告玉环丰泰五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年8月28日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87356299，接受原告的电信服务。但2014年1月至2014年3月，被告接受电信服务而未支付费用。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求解除双方的电信服务合同；要求被告偿付电信通信费2532.83元、违约金701.17元，合计人民币3234元。
被告玉环丰泰五金厂未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2014年1月至2014年3月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费2532.83元、违约金701.17元的事实。被告玉环丰泰五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环丰泰五金厂之间的电信服务合同；
二、限被告玉环丰泰五金厂于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费2532.83元、违约金701.17元，合计人民币3234元。
如果被告玉环丰泰五金厂未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告玉环丰泰五金厂负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 黄友美
二〇一四年十二月二十八日
代理书记员 颜菊平
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00070号
申请人：张桂林，男，1951年5月29日出生，汉族，住含山县。
申请人：张先超，男，1964年10月10日出生，汉族，住含山县。
本院于2014年7月14日受理了申请人张桂林、张先超关于确认调解协议效力的申请，并依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张桂林、张先超因相邻权纠纷，于2014年6月16日经环峰镇华阳社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张先超朝张桂林家院内开凿窗户未经商量，张先超现向张桂林赔礼道歉（已履行）；二、经社区调解张桂林同意张先超在二楼西山墙朝其院内开一窗户（不得再另开凿窗户），但需安装防盗窗（已履行）；三、不得安装雨篷，并保证不得将垃圾等物品扔在此院内；四、张桂林户如自家房屋建筑或院内改造将张先超窗户遮挡，张先超不得阻拦；五、本调解协议自签字之日起生效，若一方当事人违约，违约方将承担法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王义来
二0一四年七月十四日
书记员 孙齐花
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1358号
原告：王西宝，男。
被告：王德友，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
原告王西宝与被告王德友、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员陈修立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西宝，被告王德友，被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西宝诉称：2014年2月23日21时40分许，被告王德友驾驶鲁L×××××小型普通客车在莒县城阳路东兴门路段处与对行的马世贞驾驶的鲁L×××××小型轿车相撞后又撞在原告王西宝停放在路边的八辆机动车上，造成车辆受损的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计62225元（车辆损失59225元、评估费3000元）；诉讼费由被告承担。
被告王德友辩称：请求依法处理。
被告平安财险莒县公司辩称：事故车辆在我司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，但该事故造成多辆机动车及人身损失，应在交强险分项限额内均担，诉讼费、评估费等间接损失我方不予承担。
经审理查明：2014年2月23日21时40分许，被告王德友驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县城阳路东兴门路段处时，与对行的马世贞驾驶的鲁L×××××号小型轿车相撞后又撞在原告王西宝驾驶的停放在路边的八辆机动车上，造成鲁L×××××号小型轿车上乘车人陈广连受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第10484号道路交通事故认定书，认定王德友驾驶机动车未确保安全车速、未按规定超车是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定王德友承担事故的全部责任，马世贞、陈广连、王西宝无事故责任。
原告王西宝所有的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定损失总价值为59225元，其中两辆华昊三轮电动车每辆均推定全损10800元、残值1500元，红色行云三轮电动车推定全损9500元，残值1200元，桔红色路豹太阳能电动轿车推定全损28600元，残值1500元，其他四辆车损失5335元，残值110元。原告王西宝支付评估费3000元。被告平安财险莒县公司对该评估报告有异议，认为原告车损过高，申请重新评估，因原告车辆已经维修或出卖，无标的物可重新评估。原告提供山东路豹车业有限公司出具证明，证实路豹太阳能板电动车出厂价为28800元，提供临沂市欧铂电动车厂出具证明证实行云三轮车单价8800元，提供德州华昊车业出具证明，证实华昊三轮车出厂价为9800元。原告提供莒县小孔整形烤漆出具的证明证实其他四辆车维修实际支出修理费5111元。
另查明，该起事故同时造成马世贞所有的车辆损失7975元，被告平安财险莒县公司已经在交强险限额内赔偿马世贞车辆损失237.35元。
再查明，鲁L×××××号牌小型普通客车所有人系被告王德友，该车在被告平安财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2013年11月2日至2014年11月1日。
另，原告王西宝于2014年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车。本院作出（2014）莒民一保字第149号民事裁定书，对以上车辆予以扣押。被告王德友向本院提交担保金10000元，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、评估报告、保险单、收费单据、证明及当事人陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在被告平安财险莒县公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险莒县公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失，因本事故造成多车受损，被告平安财险莒县公司在交强险财产限额内按比例承担。对原告的损失超出交强险赔偿部分，被告王德友作为事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，应按其在该起事故中承担的事故责任承担赔偿义务。
原告提供的车辆损失评估报告，被告平安财险莒县公司申请重新评估，但无标的予以评估。原告的车辆损失应以实际损失价值为准，原告提供的四份证明证据合法有效，本院予以采信。原告支出的评估费，系实际支出且系合理支出，被告王德友应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额和范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王西宝车辆损失1762.65元（2000元-237.35元）；
二、被告王德友于判决生效后十日内赔偿原告王西宝车辆损失、评估费57848.35元［车辆总损失56611元（5111元＋28800元＋8800元＋9800元×2-1500元×3-1200元）-交强险限额承担部分1762.65元＋评估费3000元］；
三、驳回原告王西宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，由被告王德友负担。
案件受理费1356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担44元，被告王德友负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚俊红
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第185号
原告上林县农村信用合作联社。
委托代理人周燕厚。
委托代理人黄永华。
被告蓝小桂。
被告韦文翔。
被告罗建祖。
原告上林县农村信用合作联社与被告蓝小桂、韦文翔、罗建祖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕厚、被告蓝小桂、被告罗建祖到庭参加了诉讼，被告韦文翔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蓝小桂于2012年3月6日向上林县农村信用合作联社镇圩信用社申请借款30000元，由被告韦文翔、罗建祖作保证人。上林县农村信用合作联社镇圩信用社经审查同意后即与被告蓝小桂、韦文翔、罗建祖签订借款合同和保证担保合同，借款期限从2012年3月6日至2013年3月5日止，借款期限届满后被告蓝小桂未能按期还清借款本息，现尚欠借款本金30000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求法院依法判令被告蓝小桂立即归还所欠借款本金30000元及相应利息利息并由被告韦文翔、罗建祖承担连带清偿责任。
原告提供以下证据材料佐证：
1、贷款凭证；2、借款申请书；3、借款保证承诺书；4、流动资金借款申请书；5、保证借款合同。
被告罗建祖答辩称：原告起诉所起诉的是事实，我没有意见。但需要说明一些事实，这笔贷款是以蓝小桂名义给韦杰能、黄艺似夫妻贷的，现在韦杰能与黄艺似离婚了，离婚时他们夫妻协议这笔贷款由韦杰能偿还，韦杰能在上林县司法局有一套房子，是有能力偿还这笔贷款的，请求原告向韦杰能追偿。
被告蓝小桂答辩：被告罗建组所说的事实。韦杰能、黄艺似于2012年3月6日给我写了一张借条，承认借到我3万元的事实，这3万元钱就是以我名义从原告处贷出来后汇到韦杰能的账户。
被告蓝小桂、罗建祖向法庭提交证据有：1、黄艺似、韦杰能离婚证复印件；2、离婚协议书；3、借条一张。
被告韦文翔没有答辩，也没有提交证据。
经庭审质证，被告蓝小桂、罗建祖对原告提交的5份证据均无异议。原告对被告蓝小桂、罗建祖提交3份证据的真实性无异议，认为属于被告自己内部事情，与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦文翔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审审核，原告提供的5份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，因此，对原告提供的5份证据，本院予以确认。对于被告蓝小桂、罗建祖提交的3份证据，证明的是被告与韦杰能之间的债权债务关系，不属于本案审理范围，本院不予确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告上林县农村信用合作联社与被告蓝小桂、韦文翔、罗建祖分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，合同约定被告蓝小桂向原告上林县农村信用合作联社借款30000元，借款期限从2012年3月6日至2013年3月5日，借款利率为年息6.56%上浮70%；还款方式为按季结息、到期还清本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告韦文翔、罗建祖作为该笔贷款的保证人，保证期间债务到期日起二年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。签订合同后，原告即按约向被告蓝小桂发放贷款30000元。借款期届满后，被告均未归还过借款本息，现被告蓝小桂尚欠原告本金30000元及相应的借款利息。2013年8月23日原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、个人借款合同、保证担保合同、贷款凭证、等证据证实。
本院认为，原告与被告蓝小桂、韦文翔、罗建祖签订的个人借款合同、保证担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定向被告蓝小桂发放贷款，被告蓝小桂未按约履行还款义务，已构成违约。被告蓝小桂尚欠原告借款本金30000元及相应的借款利息，事实清楚、证据确凿，故原告有权要求被告蓝小桂归还借款本金并支付相应利息，原告主张的利息符合借款合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告韦文翔、罗建祖为该笔借款提供连带保证担保，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告韦文翔、罗建祖承担上述债务连带偿还责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。至于被告蓝小桂、罗建祖主张这笔贷款应由韦杰能偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝小桂于本判决生效之日起十日内归还原告上林县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息以30000元为本金，从2012年3月6日起至本案生效判决确定履行最后一日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告韦文翔、罗建祖对被告蓝小桂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蓝小桂、韦文翔、罗建祖负担。
上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 韦雪梅
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00882号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：李涛，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李峰，男，1950年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管�有限公司与被告李涛、李峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一四年十二月一日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于�列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第28号
申请人：王西光。
被申请人：范为国。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月3日向本院申请，要求将被申请人范为国位于五莲县高泽镇高泽村养殖场一所（包括房屋5间、钢结构车间一处、鸽子笼一宗予以查封保全（保全标的额60000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人范为国位于五莲县高泽镇高泽村养殖场一所（包括房屋5间、钢结构车间一处、鸽子笼一宗）。
本次查封，动产查封期限一年、不动产查封期限二年；查封期间，暂允许使用，但不得转让、出租、变卖、抵债、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间，所查封的财产由被申请人负责保管、保护。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月六日
书记员 李金玉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00020号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人郭某（绰号：勇子），男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，厨师。因犯盗窃罪，于2014年5月16日被本院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年1月25日凌晨，被告人郭某与谭某（已判决）来到永川区二转盘附近民政综合楼楼梯口处，将被害人刘某某的铃木牌QS125-5C型普通二轮摩托车盗走。案发后，公安机关将被盗摩托车追回并发还给了被害人刘某某。经鉴定，被盗摩托车价值3660元，
另查明，被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年5月16日本院作出（2014）00180号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑十个月，并处罚金5000元，刑期自2014年2月10日至2014年12月9日。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、发票、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过、办案说明，辨认笔录、指认作案现场笔录、提取笔录，证人谭某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人郭某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人郭某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当数罪并罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；合并前罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 夏建飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第97号
罪犯张羽冲，男，1979年6月30日生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2004年该犯因犯抢劫罪被贵州省思南县人民法院判处有期徒刑六年，2009年5月22日刑满释放。2012年12月25日贵州省思南县人民法院作出（2013）思刑初字第2号刑事判决，认定张羽冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月24日起至2015年9月23日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张羽冲在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，且其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张羽冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院根据其剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张羽冲减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第356号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋星，男，1980年2月6日出生，身份证号码：1423211980********，汉族，山西省汾阳县人，大学本科，襄垣县工商局下良工商所副所长，住长治县韩店镇新韩西街诺贝尔小区。2013年5月22日因襄垣、武乡两县食物中毒事件被襄垣县监察部门给予行政警告处分。2013年12月27日因涉嫌食品监管渎职罪被襄垣县人民检察院决定取保候审。
辩护人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
原审被告人魏晨，男，1971年2月4日出生，身份证号码：1404231971********，汉族，山西省襄垣县人，大学本科，襄垣县工商局下良工商所副所长（主持工作），中共党员，住襄垣县新建东街485号。2013年5月22日因襄垣、武乡两县食物中毒事件被襄垣县监察部门给予行政警告处分。2013年12月27日因涉嫌食品监管渎职罪被襄垣县人民检察院决定取保候审。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人宋星、魏晨犯食品监管渎职罪一案，于2014年9月27日作出（2014）襄刑初字第58号刑事判决：一、被告人宋星犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人魏晨犯食品监管渎职罪，免于刑事处罚。判后，原审被告人宋星不服，提出上诉，认为1、根据襄垣县政府2013年食品安全工作情况汇报中记载，本次事故属一般食品安全事故，并非原判认定的重大食品安全事故。2、上诉人仅仅负责电脑信息录入，并没有加盖年检专用章，且陈骅骏已有健康体检证明，此事故并不是由其身体不适引起的。3、上诉人没有接过任下良工商所副所长的文件，且关于职责划分的纸上没有公章，没有所长签字，证明效力有待查证。依《行政处罚法》第37条规定，行政机关执法检查不得少于两人。襄垣县食品监管网络图上显示下良工商所责任人是魏晨。故把上诉人认定为西营镇食品监管第一责任人没有事实和法律依据。4、依照相关法律，本事故发生的根本原因是质监部门监管不到位，工商部门并非核准其生产加工熟肉。且本案认定的106人食物中毒也不排除保存、运输等其他因素造成。5、上诉人自愿认罪，系初犯，过失犯罪，为控制事态发展做了大量工作，请求免予刑事处罚。原审被告人宋星的辩护人李怀旺的辩护意见同上。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第58号刑事判决；
二、发回襄垣县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第356号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋X，男，汉族，大学本科，襄垣县工商局下良工商所副所长。2013年5月22日因襄垣、武乡两县食物中毒事件被襄垣县监察部门给予行政警告处分。2013年12月27日因涉嫌食品监管渎职罪被襄垣县人民检察院决定取保候审。
辩护人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
原审被告人魏X，男，汉族，大学本科，襄垣县工商局下良工商所副所长（主持工作），中共党员。2013年5月22日因襄垣、武乡两县食物中毒事件被襄垣县监察部门给予行政警告处分。2013年12月27日因涉嫌食品监管渎职罪被襄垣县人民检察院决定取保候审。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人宋X、魏X犯食品监管渎职罪一案，于2014年9月27日作出（2014）襄刑初字第58号刑事判决：一、被告人宋X犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人魏X犯食品监管渎职罪，免于刑事处罚。判后，原审被告人宋X不服，提出上诉，认为1、根据襄垣县政府2013年食品安全工作情况汇报中记载，本次事故属一般食品安全事故，并非原判认定的重大食品安全事故。2、上诉人仅仅负责电脑信息录入，并没有加盖年检专用章，且陈骅骏已有健康体检证明，此事故并不是由其身体不适引起的。3、上诉人没有接过任下良工商所副所长的文件，且关于职责划分的纸上没有公章，没有所长签字，证明效力有待查证。依《行政处罚法》第37条规定，行政机关执法检查不得少于两人。襄垣县食品监管网络图上显示下良工商所责任人是魏X。故把上诉人认定为西营镇食品监管第一责任人没有事实和法律依据。4、依照相关法律，本事故发生的根本原因是质监部门监管不到位，工商部门并非核准其生产加工熟肉。且本案认定的106人食物中毒也不排除保存、运输等其他因素造成。5、上诉人自愿认罪，系初犯，过失犯罪，为控制事态发展做了大量工作，请求免予刑事处罚。原审被告人宋X的辩护人李怀旺的辩护意见同上。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第58号刑事判决；
二、发回襄垣县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏 炜
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初996号
原告：苏某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：袁某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告苏某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈财云
二〇一七年九月一日
书记员 朱李军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02516号
原告彭秀能。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人曹璟，男，1986年11月6日出生，汉族。
原告彭秀能（以下简称原告）诉被告中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人田新凤，被告的委托代理人曹璟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告前身系原第二铁路工程局第十四工程处。原告于1966年1月被推荐到原第二铁路工程局第十四工程处工作，工作期间一直遵守纪律。1970年7月，被告该单位在无充分理由情况下将原告开除。原告自1970年起先后辗转湖南、北京、用人单位的主管部门上访要求查明原因。直至2014年3月28日，被告才告知原告其被开除的原因，并将《关于开除轮换工彭秀能出路的决定》送达给原告，但原告发现该文件没有任何证明材料，也未抄送原告，也未登报公开。原告认为被告的开除行为违法，原告诉至法院，请求判令：一、撤销革军联（70）第050号《关于开除轮换工彭秀能出路的决定》；二、确认原告与被告之间存在劳动关系；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告在被开除之前系被告轮换工，不是正式员工，轮换工系特定历史条件下招聘的临时工，并非正式员工；原告系因严重违反劳动纪律被开除，也无证据证明被告开除原告的决定是错误的；本案属于文化大革命时期的历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。
经审理查明：
1966年1月，原告经介绍到原第二铁路工程局第十四工程处工作，职务为轮换工。1970年7月13日，原第二铁路工程局第十四工程处革命委员会作出革军联（70）第050号《关于开除轮换工彭秀能出路的决定》（以下简称《决定》）。《决定》载明：原告工作以来，不安心铁路建设，工作一贯消极怠工。1970年2月，原告借回原籍看病之机，偷窃该所药物收据，回队后填写金额17元，意图冒领国家资金。且原告工作�间在半年中只上班67天，任意旷工，破坏纪律。故该处决定于1970年7月18日将原告予以开除处理，返回原籍。
《决定》作出后，原第二铁路工程局第十四工程处派人将原告送回原籍，原告未再在该处工作。原告回原籍后向相关部门反映情况并要求恢复原职。2012年2月，原告信访至被告处。同年12月10日，被告将《决定》抄送原告。原告于2014年4月28日以被告为被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁申请已过仲裁时效为由决定不予受理。
另查明，在本案诉讼中，被告自述其公司成立于2000年6月9日，属国有企业。被告前身为原铁道部第五工程局第一工程处，该处前身为原第二工程局第十一工程处。被告系第二铁路工程局第十四工程处部分职工分离而成。在本案审理过程中，原告陈述其在本案中只向被告主张权利。
原告于2014年5月30日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人双方未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《仲裁裁决书》、《决定》、《关于对彭秀能同志上访事宜有关情况的说明》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告在原第二铁路工程局第十四工程处工作期间，于1970年被该单位开除，事情发生于《中华人民共和国劳动法》实施之前，开除原告的《决定》作出时间距今已长达40余年。故原告的劳动关系问题属历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭秀能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 粟 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8538号
原告:卢强，男，1983年10月13日出生，汉族，住平度市新河镇。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区。
企业组织机构代码证号：370200018001555。
法定代表人：储青荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告卢强与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛、被告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢强向本院提出诉讼请求：1、判令康储实业按照日万分之一的标准支付卢强自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为75363.83元）；2、诉讼费、鉴定费等由康储实业承担。事实和理由：2012年12月1日卢强与康储实业签订《青岛市商品房预售合同》，卢强向康储实业购买市北区XX路XX号桓竹苑小区项目XX号楼XX户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，康储实业应当在2014年9月30日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但康储实业至今拒绝交付房屋。为维护卢强的合法权益，请求法院判如所请。
康储实业辩称，康储实业没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》补充条款第7条第8款，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施，而引起房屋延期交付的，康储实业可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖、管道燃气、排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，康储实业未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，康储实业可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。请求法庭驳回卢强的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月1日，卢强、康储实业签订《青岛市商品房预售合同》，约定卢强向康储实业购买青岛市市北区XX路XX号桓竹苑小区XX号楼XX户房屋，房屋暂测建筑面积94.43平方米，总房款1145347元；康储实业应当在2014年9月30日前将房屋交付卢强等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储实业据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因康储实业自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付卢强，则卢强给予康储实业90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储实业无需向卢强承担违约责任。如宽展期届满后，康储实业仍未将房屋交付卢强，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储实业应每日按卢强已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,卢强按照合同约定向康储实业支付了全部购房款。康储实业至今未向卢强交付房屋。卢强、康储实业均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至卢强起诉之日即2016年10月12日，康储实业逾期交房的天数为653天。
康储实业关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储实业。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储实业不应承担违约责任。
康储实业提交的上述证据，卢强均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即康储实业自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给卢强的答复，中央商务区几年前即要求康储实业配套市政，康储实业一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于康储实业变更设计及拒绝配套施工进场，对照片拍摄的地点以及形成的时间无法确认，即便是真实的，也不能证明配套施工目前正在进行的原因是由于市政府。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，卢强、康储实业签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储实业虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储实业提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储实业已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储实业违约责任的理由。并且，根据卢强提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储实业原因造成的，故康储实业以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储实业应当向卢强承担违约责任。
卢强、康储实业在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年10月12日康储实业应当向卢强支付的违约金为74791.16元（1145347元×0.0001×653）。自2016年10月13日至房屋实际交付之日，康储实业应按卢强已付购房款的日万分之一即114.53元向卢强支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向卢强支付自2014年12月30日至2016年10月12日期间逾期交房违约金74791.16元；
二、青岛康储实业有限公司自2016年10月13日起至实际交付房屋之日止按照每日114.53元向卢强支付逾期交房违约金，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由青岛康储实业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00640号
罪犯管维华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）渝四中法刑初字第37号刑事判决，以被告人管维华犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第727号刑事裁定，对罪犯管维华减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02778号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯管维华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯管维华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯管维华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯管维华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法万民初字第1号
原告：陈卫斌，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：冼志明。
被告：林志强，住广东省广州市南沙区。
原告陈卫斌诉被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫斌及其代理人冼志明到庭参加诉讼，被告林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是好朋友，被告于2012年9月间以开汽车美容店需要资金周转为由向原告借款人民币十万元，原告交付被告现金人民币十万元后，被告写下一张借据约定借款期限是2012年10月1日至2013年9月1日。借款期限届满后，被告通过转帐给付了一万元，并在电话中称是利息及要求再延长一年还款，但被原告拒绝。被告至今未按期偿还借款，故要求判令：1、被告立即偿还十万元借款及计付利息给原告（利息计算自起诉之日2014年12月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩。
经审理查明，原、被告是好朋友关系。2012年9月间，被告以开汽车美容店需要资金周转为由向原告借款人民币十万元，并写下一张借据约定借款期限是2012年10月1日至2013年9月1日。借款期限届满后，被告向原告支付了一万元，但至今未还清借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因原、被告之间的借贷并无利息约定，故被告已向原告支付的一万元应视为被告履行的部分还款义务，应当在借款本金中予以扣减，被告未履行余下还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持；但其中原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的参照银行同期贷款利率计息的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币90000元及支付利息给原告陈卫斌（利息从2014年12月19日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告陈卫斌负担125元，由被告林志强负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程浩
二〇一五年一月二十八日
书记员 时松
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商外初字第52号
原告：海盐恒通汽车服务有限公司。
法定代表人：徐建康。
被告：浙江美林房地产开发有限公司。
法定代表人：林尔良。
本院在审理原告海盐恒通汽车服务有限公司诉被告浙江美林房地产开发有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐恒通汽车服务有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐恒通汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费242元，财产保全费320元，合计562元，由原告海盐恒通汽车服务有限公司负担。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张伟华
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00033号
上诉人（原审原告）杜翠萍。
委托代理人程红，女，1946年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区财政局，住所地黄石市黄石港区公园路3号。
法定代表人李斯，局长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人杜翠萍因履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜翠萍及其委托代理人程红，被上诉人黄石市黄石港区财政局（以下简称区财政局）委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杜翠萍系黄石市黄石港区武汉路小学退休教师，经人事部门审批，其从2003年9月起享受退休待遇每月为1107.80元（含职务工资、岗位工资、津补贴等）。区财政局作为财政管理部门，具体负责杜翠萍退休待遇的发放工作。2009年1月1日，根据上级文件规定，全省义务教育学校实施绩效工资，离退休人员的待遇由基本离退休工资及生活补贴两部分组成，实际执行从2009年1月起。2009年9月，区财政局根据人事部门审核的数额，按每月退休工资1347.50元（含特岗津贴10元）、生活补贴735元给杜翠萍发放退休待遇，并补发了前8个月的生活补贴差额部分。因杜翠萍认为，至2009年1月其退休工资总额应为1422.80元，而区财政局从2009年1月至今，每月发给其的退休工资只有1337.50元，每月扣减了85.30元。故提起诉讼，请求判令区财政局从2013年12月起每月足额发放退休工资1422.80元；补发从2009年1月至2013年11月被克扣的退休工资5032.70元。
原审判决认为，依照我国法律的规定，义务教育学校人员的工资由国家财政资金予以保障，并由各级政府的财政管理部门按照政府相关职能部门审批核定的数额保证按时发放。本案中，区财政局作为财政管理部门，依职责应按时足额发放包括杜翠萍在内的本辖区义务教育学校人员工资，但对发放对象的工资数额并无核定的法定职责。综合审查区财政局的证据可知，自2009年1月至今，其根据政府相关职能部门审批核定的数额，逐月按时向杜翠萍发放基本退休工资及生活补贴，杜翠萍实际领取的退休工资及生活补贴与政府相关职能部门审批的数额完全相符，故区财政局不存在擅自违规扣发杜翠萍退休工资的情况。虽然杜翠萍所提供的其退休后中央及省级调整退休工资的文件及数额客观属实，义务教育学校自2009年1月开始实行绩效工资亦为客观事实，但其系义务教育学校已退休人员，其退休工资数额的确定仍需由政府相关职能部门具体审批确定。现区财政局依据政府相关职能部门审批确定的数额发放杜翠萍工资并无不当，故杜翠萍要求区财政局补发退休工资的主张不能成立，对其请求均不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回杜翠萍的诉讼请求。
杜翠萍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既对其提交的证据予以确认，又在区财政局未提供任何证据的情况下对其诉讼请求予以驳回，违反了相关法律规定，属于枉法裁判。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
区财政局答辩称：其按照相关职能部门审批核定的数额逐月向杜翠萍发放了基本退休工资及生活补贴，不存在克扣的行为，其履行法定职责并无不当，故杜翠萍的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，人事部门审批的《2005年武汉路小学退休人员升级审批明细表》载明杜翠萍的离退休费为1042.50元，增加额为20元；人事部门审批的《武汉路小学退休人员06年工资套改审批明细表》载明杜翠萍的增资额为275元。
本院认为，区财政局作为财政管理部门，按照人事部门核实的工资标准，按时足额向杜翠萍发放退休工资是其法定职责。目前区财政局向杜翠萍发放的退休工资总额为2581.50元，其中离退休费（基本退休工资）为1347.50元（含特岗津贴10元），生活补贴为1234元。现杜翠萍对生活补贴无异议，仅对离退休费（基本退休工资）存在争议。根据区财政局提交的证据证实，杜翠萍的离退休费（基本退休工资）在09年以前已经人事部门盖章核准，因此区财政局不存在扣发杜翠萍工资的行为，不能认定区财政局向杜翠萍发放退休工资的行为无依据。至于杜翠萍退休工资审核的标准是否符合相关文件规定，并非财政部门的职责范围。综上，杜翠萍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安 琼
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字笫485号
原告艾时亮，男。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人胥志强，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
原告艾时亮与被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（下称阳光财保抚州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原告艾时亮及其委托代理人李华，被告阳光财保抚州支公司特别授权代理人靖自成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾时亮诉称，原告赣FR58**家庭自用客车在被告公司东乡县营销点购买机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险。于2012年1月23日22时，将车借给杨霆驾驶，造成赣LX16**出租车司机饶亮庆当场死亡。当时，原告积极理赔。赔了死者家属476000元。其中原告代赔款120000元。之后，原告到被告处理赔，被告总以种种理由拒赔。于是，为了维护原告合法权益，原告只有依法特具文起诉，请求法院判决：一、被告支付交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿金限额110000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称：1、根据国务院颁发的《交强险条例》第一条规定，国务院设立交强险目的是保障受害人得到赔偿，也就是说交强险赔偿对象是受害人，原告作为车主，无权主张交强险的赔偿。2、《交强险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。3、根据最高法院（2012）40号通知，如果被害人饶亮庆的亲属没有得到赔偿，保险公司有垫付的义务，同时保险公司享有向艾时亮的追偿权。由于原告艾时亮和杨霆已经足额赔偿了被害的损失，保险公司已经无法垫付，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告拥有赣FR58**小型普通客车在被告处购买机动车事故责任强制保险及第三者责任商业险。因原告艾时亮借给杨霆驾驶，在江西金溪县陆坊乡官桥村路段发生交通事故，造成受害人饶亮庆当场死亡的交通事故，原告艾时亮赔了受害人家属12万元，杨霆赔了受害人家属356000元。该事故发生在保险期间。
上述事实，有原、�告各方身份信息，金溪县公安局交通警察大队道路交通事故金公交认字（2012）第17号认定书，阳光财产保险公司保险单为证，证据经庭审质证，可做定案依据。
双方当事人争议焦点问题为，原告代保险公司在强制保险死亡事故的赔偿限额11万元内赔偿范围内承担理赔责任。
庭审过程中，被告保险公司提出，根据最高法院（2009）民立他字第42号复函，此函说明“财产损失”应作广义解释，包括因人身伤亡而造成的损失，另外，最高院法（2012）40号通知其性质是司法解释，通知第5条规定，无证驾驶造成损失进行垫付的赋予保险公司追偿权。《交强险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任保险条例》第24条规定，道路事故社会救助是在道路交通事故中导致人身伤亡抢救费用的规定。这里的“追偿权”是授予道路交通事故社会救助基金管理机构的，与保险公司的权责无涉。
综上所述，本院审理后认为，原告艾时亮为其所有的轿车在被告处购买了交强险，双方形成了保险合同关系。按照双方签订合同的约定，被保险车辆发生交通事故，造成第三者饶亮庆死亡的后果，被告应当根据已生效的保险合同承担理赔责任。被告以原告系无证驾驶为由，述称其不承担本案交强险赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国道路安全法第七十五条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司向原告艾时亮支付赔付款11万元。
以上债务均自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 周碧峰
审判员 艾文辉
二〇一四年六月十六日
书记员 侯晓波
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第9号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1978年12月16日出生，汉族。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年7月31日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2014]627号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年7月4日晚22时许，被告人张某至本区XX街道XX路XX号XX有限公司XX分部XX站点，采取撬窗入室的手段，进入室内窃得价值人民币11496元的仿制苹果手机、手表等物品。
2014年7月24日，被告人张某被公安机关抓获，归案后作如实供述。案发后，公安机关扣押了部分被盗物品并予以发还，张某的近亲属代为退赔了人民币11300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、高某的证言，现场勘验检查笔录、辩认笔录、搜查笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某能积极退赔，本院酌情对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 沈静书
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第96号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人申某，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月9日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五万元，2008年5月19日刑满释放；因犯非法经营罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王某甲，绰号“小高二”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月22日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人申某、王某甲犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人申某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年12月18日17时许，被告人申某、王某甲伙同王财（已判决）等五人在本区洪塘街道下沈村洪发路下沈饭店门口，使用砍刀、钢管、滑石粉等将被害人陈某（绰号“小西西”）打伤，致其右小腿创口、腓骨骨折、右腓总神经离断，右踝关节主动活动功能基本丧失（经法医鉴定，上述损伤已构成重伤），右手食指、右第四掌骨骨折，右手食指屈曲功能部分受限，全身多处创口，累计长度超过15cm（经法医鉴定，上述损伤已构成轻伤）。
2012年10月30日，申某对被害人陈某进行了赔偿，并取得被害人陈某的书面谅解。
另查明，被告人申某于2012年12月3日向公安机关投案，并供述了以上事实。
上述事实，被告人申某、王某甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：照片、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、到案经过、破案经过；证人王某乙、杨某的证言及到案经过；被害人陈某的陈述；被告人申某、王某甲及同案犯王财的供述；鉴定意见：甬北公鉴（伤）字（2012）第131号法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、王某甲与人合伙故意伤害他人身体，致人一处重伤、两处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人申某因犯非法经营罪被判刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪实行数罪并罚。为此，对被告人申某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）甬北刑初字第637号刑事判决书对被告人申某宣告的缓刑；被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元合并，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2016年8月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
审 判 员 田兆余
代理审判员 林中琪
二〇一三年二月二十日
代书 记员 颜芸珏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2769号
原告：胡向军。
委托代理人：陈英红，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：俞子龙。
被告：姚妙萍。
原告胡向军为与被告俞子龙、姚妙萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡向军的委托代理人陈英红与被告俞子龙、姚妙萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向军起诉称：二被告系夫妻。2014年5月16日两被告需资金周转向胡利民借款250万元。并约定归还期限为2014年5月22日。2014年5月16日胡利民将借款给俞子龙后，俞子龙亲笔出具借条一份，并由林俊波提供连带责任保证。2014年5月22日还款期限到后，胡利民多次向两被告催讨借款，但两被告不守信用，以资金紧张为由仅归还100万元。2015年1月5日胡利民再次向两被告催讨借款时，被告承诺所欠借款150万元从2015年1月5日按月利率2%计息，每月支付，但两被告至今分文未付。2015年3月18日胡利民将对两被告的债权和对林俊波的担保权利全部转让给原告。为此，请求依法判令：由两被告共同归还原告借款本金150万元并支付利息（利息从2015年1月5日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告俞子龙、姚妙萍答辩称：借款是事实的，我在借款后已陆续归还了原告借款140多万元。夫妻关系属实。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告俞子龙、姚妙萍的人口登记信息各一份，用以证明被�的身份情况。
2、借款借据原件一份，用以证明2014年5月16日，被告俞子龙向胡利民借款250万元，借款期限为2014年5月16日起至2014年5月22日止，逾期需要每日支付借款金额5%的违约金，并由林俊波提供担保。2015年1月5日，被告俞子龙确认尚欠借款本金150万元，利息按月利率2%计算的事实。
3、转账回单原件、证明原件各一份，用以证明2014年5月16日，胡利民委托胡玲巧代为转账250万元至被告俞子龙的账户的事实。
4、债权转让协议书原件一份，用以证明2015年3月18日，胡利民将其享有对俞子龙的债权转让给原告胡向军的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年8月15日登记结婚的事实。
被告俞子龙、姚妙萍的质证意见：对真实性无异议。对原告所述我方不守信用是不属实的。我这陆陆续续有归还款项，�有证据证明。借款借据中的2015年1月5日的150万元是在原告方的胁迫写的。借款借据中的签字和借款期限都是我自己签写的。
被告俞子龙、姚妙萍为证明其主张，向本院提交以下证据：
A、银行交易明细原件十四份，用以证明被告分别于2014年5月16日，还款29116元；2014年5月23日，还款29116元；2014年5月31日，还款721000元；2014年6月6日，还款21000元；2014年6月13日，还款21000元；2014年6月20日，还款21000元；2014年6月27日，还款317500元；2014年7月4日，还款17500元；2014年7月12日，还款17500元；2014年7月19日，还款17500元；2014年8月1日，还款35000元；2014年9月2日，还款30000元；2014年10月1日，还款30000元；2014年11月4日，还款100000元。上述款项合计1407232元的事实。
原告胡向军的质证意见：对140多万元还款的真实性无异议。双方于2015年1月5日已经对之前的款项支�进行过结算，至2015年1月5日止，被告尚欠原告150万元本金。
本院认证意见：原、被告双方对证据均无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告俞子龙与被告姚妙萍系夫妻关系。2014年5月16日，被告俞子龙向胡利民借款250万元，借款期限为2014年5月16日起至2014年5月22日止，逾期需要每日支付借款金额5%的违约金，并由林俊波提供担保。当日，胡利民委托胡玲巧代为转账250万元至被告俞子龙的账户。两被告分别于2014年5月16日，还款29116元；2014年5月23日，还款29116元；2014年5月31日，还款721000元；2014年6月6日，还款21000元；2014年6月13日，还款21000元；2014年6月20日，还款21000元；2014年6月27日，还款317500元；2014年7月4日，还款17500元；2014年7月12日，还款17500元；2014年7月19日，还款17500元；2014年8月1日，还款35000元；2014�9月2日，还款30000元；2014年10月1日，还款30000元；2014年11月4日，还款100000元。2015年1月5日，被告俞子龙在借款借据上添加“150万元2分计息1月5日起计俞子龙”。
本院认为，胡利民与被告俞子龙之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告俞子龙向胡利民借款250万元的事实，有被告俞子龙出具的借款借据及汇款明细予以证实。借款后，两被告归还款项合计1407232元。关于被告俞子龙于2015年1月5日在借款借据上添加内容的效力问题，因被告俞子龙有异议，且原告陈述双方按月利率5%进行结算，该结算的违约金标准超出了法定的最高限额，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款当日，被告将款项29116元归还给原告，该款项应认定为归还借款本金予以扣除。经计算，截至2014年11月4日止，被告俞子龙尚欠胡利民借款本金1232203.19元。2015年3月18日，胡利民将其享有的对被告俞子龙的债权全部转让给原告胡向军，故原告胡向军作为债权受让人可以向被告俞子龙主张债权，被告俞子龙应当向原告归还款项。原告主张按月利率2%计算利息，不符合双方对借款利息的约定，亦超出了法定最高标准，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。本案债务发生在被告姚妙萍与被告俞子龙夫妻关系存续期间，且被告姚妙萍对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，故被告姚妙萍应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞子龙、姚妙萍归还原告胡向军借款1232203.19元并支付违约金（违约金自2014年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡向军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告胡向军负担1300元，由被告俞子龙、姚妙萍负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 �高建
二〇一五年九月六日
代书 记员 卢 隽 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第290号
原告：林刚。
被告：阮海荣。
被告：林春红。
原告林刚为与被告阮海荣、林春红民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告阮海荣、林春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：2014年4月28日被告向原告借到50000元正，约定月息2%，当时出具借条一份，原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故请求判令：被告阮海荣、林春红立即偿还原告借款50000元正及利息（从借款日起按月利息1.86%计算止偿还之日）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告阮海荣、林春红立即偿还原告借款50000元，并支付利息（从2014年4月28日起按月利率1.61%计算到实际偿还之日止）。
原告林刚为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、借条一份，拟证明2014年4月28日，被告阮海荣向原告林刚借款50000元，约定月息按2%计算的事实。
2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2002年7月8日登记结婚，被告阮海荣借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经本院审查，原告林刚提供的证据1，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，被告阮海荣、林春红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。原告提供的证据2，系有关部门出具的相关文书，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告阮海荣与被告林春红系夫妻关系。2014年4月28日，被告阮海荣向原告林刚借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。该款经原告林刚催讨，两被告至今未还。
本院认为，原告林刚与被告阮海荣的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告阮海荣应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告自愿降低利息，即按月利率1.61%的标准计算，符合法律规定，应予准许。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告阮海荣以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告林春红应共同偿还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海荣、林春红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款50000元，并支付利息（自2015年4月28日起按月利率1.61%计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阮海荣、林春红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温新商初字第290号原告：林刚。被告：阮海荣。被告：林春红。原告林刚为与被告阮海荣、林春红民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告阮海荣、林春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告林刚起诉称：2014年4月28日被告向原告借到50000元正，约定月息2%，当时出具借条一份，原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故请求判令：被告阮海荣、林春红立即偿还原告借款50000元正及利息（从借款日起按月利息1.86%计算止偿还之日）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告阮海荣、林春红立即偿还原告借款50000元，并支付利息（从2014年4月28日起按月利率1.61%计算到实际偿还之日止）。原告林刚为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、借条一份，拟证明2014年4月28日，被告阮海荣向原告林刚借款50000元，约定月息按2%计算的事实。2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2002年7月8日登记结婚，被告阮海荣借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经本院审查，原告林刚提供的证据1，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，被告阮海荣、林春红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。原告提供的证据2，系有关部门出具的相关文书，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告阮海荣与被告林春红系夫妻关系。2014年4月28日，被告阮海荣向原告林刚借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。该款经原告林刚催讨，两被告至今未还。本院认为，原告林刚与被告阮海荣的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告阮海荣应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告自愿降低利息，即按月利率1.61%的标准计算，符合法律规定，应予准许。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告阮海荣以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告林春红应共同偿还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮海荣、林春红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款50000元，并支付利息（自2015年4月28日起按月利率1.61%计算到实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阮海荣、林春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）代理审判员  蔡晓颖二〇一五年七月三十日书 记 员  蔡敏艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第122号上诉人（原审被告）：北京创意盛行投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：彭慧，该公司经理。委托代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。委托代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽娜。上诉人北京创意盛行投资有限公司与被上诉人陈丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同的标的物房屋坐落于河北省霸州市即合同履行地为河北省霸州市。故河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年三月十八日书记员刘文会
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第653号
原告高天平，男，汉族，生于1979年7月27日。
委托代理人高掌玉，男，汉族，生于1947年10月10日，系高天平父亲，代理权限特别代理。
被告张春龙，男，汉族，生于1986年12月15日。
原告高天平与被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告高天平委托代理人高掌玉、被告张春龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲高掌玉与被告父亲张廷玺属远亲。2013年2月6日，被告在新疆搞工程需钱按揭购买挖掘机，我父亲出于帮助之心和盈利之意，拿出自己全部积蓄4万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借现金4.3万元，（本金4万元，利息每月500元／万元，2013年8月15日前还清到期利息3000元），期满后，原告多次催款未果。被告现躲避原告，不还款也不接电话。现要求被告立即偿还借款40000元及到期利息3000元、逾期利息28800元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称：钱是我父亲2010年借的，当时本金为25000元，月利息三分。2013年2月6日，我回家探亲，原告到我家要钱，但我父亲没有钱，因为我们是亲戚关系，面子过不去，我出具了借条，但我没有见现金。原告诉称属实，我只愿归还借条约定款项43000元，逾期利息不同意承担。
原告向法庭提交了借条复印件一张，证明张春龙欠高天平借款本息43000元。
被告对原告举证无异议。
被告未举证。
本院对原告提交的借条复印件，经与原件核对无异，证明事实予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：高天平父亲高掌玉与张春龙父亲张廷玺属远方亲戚。2008年，张廷玺做生意曾借高掌玉人民币25000元，约定每万元月息300元，后张廷玺一直未能偿还本息。2013年2月6日，在张春龙家，高掌玉催款时，经核算包括25000元本金及相应利息确定借款金额为40000元，后张春龙给高掌玉出具欠条一张。欠条载明“今借到高天平人民币43000元整，大写肆万叁仟元整。还款时间定为2013年8月15日前。（注，以此条为准，以前我父亲为高掌玉所写借条作废）借款人：张春龙，2013年2月6日”。此借条中除40000元外，双方还约定每万元月息500元，至2013年8月15日前利息应为3000元，按约定张春龙将债权人写为原告儿子高天平。后在限期内张春龙未能付本清息。2015年8月5日，高天平诉至法院要求处理。庭审调解时，高天平同意逾期利息按每万元每月1%支付，被告不同意，未能达成协议。
本院认为：被告张春龙父亲因经商需资金周转，向原告父亲借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。2013年2月，双方按约定将借据重新书写后，新的债权债务人已变为本案的原、被告，作为借款合同主体的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应遵守诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息。本案原告要求按月利率1%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十八条一款、第二十九条二款（二）项判决如下：
一、张春龙在本判决书生效之日起十日内偿还高天平借款本息43000元，并支付自2012年8月15日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按月利率1%的标准计算）。
二、案件受理费1595元，由张春龙承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 杜惠琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨晓辉