湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01239号
原告孟元明。
委托代理人冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
被告黄松柏。
委托代理人刘贵芗。
被告刘贵芗。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路平安大厦。
负责人徐杰，总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
原告孟元明（以下简称原告）诉被告黄松柏、刘贵芗、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判。原告及其委托代理人冯金昌、被告刘贵芗、被告黄松柏的委托代理人刘贵芗以及被告平安保险长沙中心支公司的委托代理人罗再华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日13时许，被告刘贵芗驾驶被告黄松柏所有的湘A×××××号小车沿长沙大道与马王堆路交界的十字路口由北向南行驶，与驾驶电动车横穿斑马线由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往长沙市年轮骨科医院治疗。原告共住院36天，花医疗费30805.49元。经司法鉴定，原告的伤情为十级伤残。2013年6月9日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队依简易程序对该事故作出长公交（2013）认字（06103）NO.0374953号道路交通事故认定书，认定被告刘贵芗负事故的次要责任，原告孟元明负事故的主要责任。被告黄松柏为其所有的湘A×××××号小车在被告平安保险长沙中心支公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄松柏、刘贵芗连带赔偿原告医疗费30805.49元、营养费1000元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费10000元、护理费9600元、误工费37200元、交通费1000元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费489元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元等共计140312.49元，扣除被告刘贵芗已支付的12000元，共计128312.49元；2、被告平安保险长沙中心支公司在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄松柏、刘贵芗均辩称，1、刘贵芗与黄松柏已支付了12000元，如果保险公司赔偿的话，这个钱保险公司应该打入被告刘贵芗和黄松柏的账号；2、此次事故的肇事车辆已购买了保险，如果保险公司愿意接受法庭的判决，被告刘贵芗与被告黄松柏也愿意接受法庭的判决。
被告平安保险长沙中心支公司辩称，1、本案原告在事故中承担主要责任，平安保险长沙中心支公司应当在承保车驾驶人次要责任范围内依法承担相应的责任。2、原告在以下方面计算不合理或者没有依据：营养费计算过高；医疗费应该依法扣除非医保部分的用药以及不合理的用药；护理费计算标准错误，应该按照法定标准计算；误工费，原告并没有提供其工资水平、收入水平予以佐证其200元／天的误工损失标准，所以原告的误工费应该按照其户籍性质依法计算；交通费，原告并没有提供与住院时间、地点相一致的票据作证；残疾赔偿金应该按照其户籍性质，也就是农村纯收入标准计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金明显偏高，且原告承担事故的主要责任，原告诉请5000元与判例不符合；根据鉴定意见，护理时间是伤后60日，原告主张96天没有依据；根据鉴定意见，误工时间是伤后150日，原告主张186天没有依据。
经审理查明，2013年6月9日13时许，被告刘贵芗驾驶被告黄松柏所有的湘A×××××号小车沿长沙大道与马王堆路交界的十字路口由北向南行驶，与驾驶电动车横穿斑马线由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定书，认定被告刘贵芗负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后被送往长沙市年轮骨科医院治疗，住院36天，该医院诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右膝关节十字韧带、关节囊、髌韧带、腓侧副韧带部分挫断伤；4、右膝关节外侧半月板撕裂；5、右髂胫束、胫前肌挫断伤；6、右腓总神经挫伤；7、糖尿病并周围神经炎；8、胆囊结石伴慢性胆囊炎。出院医嘱：1、继续伤口换药，2-3天／次，直至伤口完全愈合；2、继续监控血糖，建议专科医院治疗；3、患肢3个月内避免负重，继前不负重右膝关节功能锻炼，复查后视骨折愈合情况开始负重活动，术后1年左右视骨折愈合情况拆除内固定；4、定期复查（出院后1周，2周，1月，2月，3月，半年，1年）；5、伤口出现红肿热痛或右膝关节肿痛加重随时来院就诊。原告住院治疗期间累计产生医疗费用30805.49元，被告刘贵芗支付6000元，其余部分由原告支付。
2013年12月30日，湖南省文成司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第1099号鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间150日（含二期手术时间）；伤后护理60日（含二期手术时间）；建议给予后续治疗费10000元。
另查明，原告系农业家庭户口。自2011年3月起至2013年6月，原告一直于高桥火焰大市场9区2号经营餐饮生意。原告有六名兄弟姐妹，其家庭成员还有母亲邓翠英，1932年9月10日出生，系农民。
被告黄松柏系牌号为湘A×××××号的小型轿车的所有权人，该车辆在被告平安保险长沙中心支公司购买了机动车交强险与商业三者险，其中商业三者险保险期限自2013年1月30日至2014年1月29日，商业三者险的赔偿限额为300000元，被告黄松柏在投保第三者商业责任险时投保了不计免赔险。本案审理过程中，被告黄松柏和被告平安保险长沙中心支公司一致同意非医保用药核减比例为医药费的15%。被告黄松柏与被告刘贵芗系夫妻关系。
2004年3月18日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证及行驶证、收条、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告刘贵芗驾驶牌号为湘A×××××号的小轿车将原告撞倒，导致原告多处损伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的交通事故责任认定书可作为确立双方民事责任的依据，原告承担此次事故的主要责任，被告刘贵芗承担次要责任，故原告承担70%的责任，被告刘贵芗承担30%的责任。被告黄松柏虽为此次事故肇事车辆的所有权人，但其就本次事故的发生不存在过错，故被告黄松柏不承担赔偿责任。原告虽为农业户口，但其进城务工并连续居住满一年以上，故本院确认以城镇居民的标准计算原告赔偿金。
关于原告损失计算。
1、医疗费30805.49元。原告受伤住院治疗累计产生医药费30805.49元，原告提供了相应票据予以佐证，被告刘贵芗支付6000元，其余部分由原告自行支付。
2、后续治疗费10000元。原告主张后续治疗费10000元，其提供的湖南文成司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实原告需进行后续治疗，并产生相应费用10000元。对原告的该项主张，本院予以支持。
3、住院伙食补助费1080元。原告住院共计36天，按照每日30元的标准计算，原告的住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天）。原告主张该项费用为1080元，本院予以支持。
4、营养费500元。原告提交的出院诊断医嘱未明确要求原告加强营养，本院根据其伤情，酌情支持500元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
5、交通费200元。原告未提供相应票据证实其实际发生的交通费用，故本院酌情支持200元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
6、误工费19788元。原告自2011年3月起至2013年6月，原告一直在高桥火焰大市场9区2号经营餐饮生意，但原告未能提供充分证据证明上一年度月平均收入，故本院参照2013-2014年度住宿和餐饮业年平均工资47707元标准计算误工费，即每月工资为3957.6元。湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见书建议伤休误工时间为150日，本院予以确认，故误工时间共计5个月。根据误工计算标准，原告误工费总额为19788元（5月×3957.6元／月）。
7、护理费4800元。湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实原告需1人护理60日，按每天80元的标准计算，护理费为4800元（80元／天×60天）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
8、残疾赔偿金43127元（含被扶养人生活费）。湖南省文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对原告的定残结论，与原告实际伤情相符，本院予以采信。原告的伤情为十级伤残，故其伤残系数应按10%计算。（1）残疾赔偿金42638元：原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。原告在交通事故发生之日未满75周岁，故本院按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算20年，即：21319元／年×20年×10%=42638元。（2）被扶养人生活费489元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。原告母亲系农民，已丧失劳动能力且无收入，已经年满80周岁，故其生活费按5年计算，原告有6个兄弟姐妹，综上，本院按照2012年湖南省农村居民人均消费性支出5870元的标准计算原告的被扶养人邓翠英生活费为489元（5870元／年×5年×10%÷6）。
9、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故造成十级伤残，使原告精神上遭受了损失，本院酌情予以支持3000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
10、鉴定费1500元。原告提供鉴定费用票据证实，本院予以支持。
二、关于责任的承担问题。
原告在此次交通事故中损失总额为114800.49元。本次事故发生在被告平安保险长沙中心支公司承保的交强险和商业险保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失中的1、2、3、4项为医疗费用，总计42385.49元，被告平安保险长沙中心支公司应在交强险范围内承担10000元。原告损失中的5、6、7、8、9项为伤残赔偿费用，共计70915元，未超过交强险赔偿限额范围，应当由被告平安保险长沙中心支公司予以赔偿。综上所述，被告平安保险长沙中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告80915元。
对于交强险赔偿范围以外的医疗费用32385.49元（20805.49元＋10000元＋1080元＋500元），按照责任比例应由原告承担70%，即22669.84元（32385.49元×70%），被告刘贵芗承担30%，即9715.65元（32385.49元×30%），该部分费用由被告平安保险长沙中心支公司依据保险合同的约定予以赔偿。因被告黄松柏投保了三责不计免赔险，故被告平安保险长沙中心支公司在本次事故中无免赔额。根据双方一致同意核减15%的非医保用药比例，在扣除非医保用药后，被告平安保险长沙中心支公司在商业三者险范围内还应赔偿原告8329.4元（30805.49元×（1-15%）＋1080元＋500元］×30%。被告刘贵芗应当赔偿原告1386.25元（9715.65元-8329.4元）。
根据被告刘贵芗与被告平安保险长沙中心支公司的约定，原告主张的鉴定费1500元不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告刘贵芗按照责任比例承担30%，即450元（1500元×30%）。综上，被告刘贵芗应当赔偿原告损失1836.25元（450元＋1386.25元）。被告刘贵芗已支付12000元，多支付10163.75元，为减少本案诉讼当事人的诉讼成本，鼓励肇事一方先行垫付医药费，在不影响保险公司利益的情况下，该部分费用由被告平安保险长沙中心支公司在保险范围内支付给被告刘贵芗。据此，被告平安保险长沙中心支公司赔偿原告79080.65元，支付被告刘贵芗10163.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后10日内赔偿赔偿金原告孟元明赔偿金79080.65元，支付被告刘贵芗垫付款10163.75元；
二、驳回原告孟元明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费942元，因适用简易程序减半收取471元，由被告刘贵芗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹川川