吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终261号
上诉人（原审原告）：孟晓星，女，1954年3月2日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：孟丹，女，1955年4月20日生，汉族，住吉林省长春市。
以上二上诉人共同委托代理人：孟真，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟建，男，1956年7月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理：王英军，女，1959年9月4日生，汉族，住辽宁省沈�市皇姑区嫩江街七八巷**号16—12。系孟建妻子。
被上诉人（原审被告）：郭秀芬，女，1938年9月6日生，汉族。
委托代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
上诉人孟晓星、孟丹、孟建因返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孟晓星、孟丹、孟建原审诉称：本案所涉房屋空军长春南湖离职干部休养所5号楼2单元1203室，其为空军长春南湖离职干部休养所卖给孟宪良老人的经济适用房，根据部队相关规定，上述房产应视为孟宪良老人的个人财产，其子女可以在老人过世后居住使用。同时孟宪良在过世前的遗嘱亦曾提出该房产及相应�款要留给其三个子女。由于孟宪良丧偶、离异经历了两次婚姻，其本人多次表示仅为照顾生活起居而与郭秀芬搭伙同居，不会再次结婚。然而在孟宪良过世后，郭秀芬伪造其遗孀身份霸占上述房产及孟宪良老人的所有存款，侵害了孟晓星、孟丹、孟建的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、请求人民法院依法判令被告人返还应由原告人使用居住的房产及孟宪良遗留的银行存款10万元；二、请求人民法院依法判令由被告承担本诉所有的诉讼费用。
原审被告郭秀芬原审辩称：孟晓星、孟丹、孟建的各项诉讼请求没有事实和法律依据。1、郭秀芬与已故老人孟宪良是合法夫妻关系，双方已于1998年办理了结婚登记，并由婚姻登记机关签发了证明婚姻关系合法有效的法律文书结婚证，所以，郭秀芬并没有伪造已故老人遗孀身份；2、郭秀芬与孟宪良老人于2008年5月至孟宪良老人去世后，一直居住于空军南湖离职干部休养所5号楼2单元1203室，空军南湖离职干部休养所认可郭秀芬在该房屋居住的权利，故郭秀芬不存在向孟晓星、孟丹、孟建返还该房屋的义务；3、孟晓星、孟丹、孟建所主张的10万元银行存款并不存在，所以，郭秀芬无义务返还。综上，应当驳回孟晓星、孟丹、孟建各项诉讼请求，维护郭秀芬的合法权益。
本案经原审法院审理认定：孟晓星、孟丹、孟建系孟宪良子女，孟宪良于2014年1月3日去世，其生前系空军长春南湖离职干部休养所离休老干部，其生前与郭秀芬共同居住的位于长春市人民大街7251号干休所5号楼2单元1203室的房屋（本案争议房屋）系部队经济适用房（为军产），该房孟宪良交纳了房屋扩大面积款27,600.00元。孟宪良去世后，该房现由郭秀芬使用。郭秀芬提供的其与孟宪良的结婚证，发证日期为1998年3月15日，郭秀芬的身份证号为××××，该证加盖有长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章（该印章中心带有五角星）。上述内容中郭秀芬的身份证号系第二代身份证号，在1998年我国尚未启用二代身份证，且经查在有关机关没有查到二人结婚登记档案，且在有关机关调取相关档案信息时发现在该机关有两种形式的印章存在。而该结婚证上所加盖的公章经吉林津科司法鉴定中心进行文字鉴定，该中心于2016年5月24日出具的吉津司鉴中心【2016】文鉴字第502-1号鉴定意见书，鉴定意见为：1、JC标称日期为“1998年3月15日”的《结婚证》中“长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章”印章印文与YB1、YB5“长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章”印章（该印章中心带有五角星）印文是同一枚印章所盖印。2、JC标称日期为“1998年3�15日”的《结婚证》中“长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章”印章印文与YB2、YB3、YB4“长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章”印章（该印章中心不带有五角星）印文不是同一枚印章所盖印。
原审法院认为：郭秀芬所持有的其与孟宪良的结婚证，虽内容上有瑕疵，但此证所盖有的“长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章”系真实的，故此证应系有权机关核发的，因此此证应真实有效。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，故郭秀芬与孟宪良系夫妻关系。另依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，因本案争议房屋系为部队军产房，虽原告提供了干休所的证明及部队现有住房的出售管理办法，但均不能充分证明孟宪良已取得该房屋的所有权，故不宜认定该房系孟宪良遗产。而郭秀芬与孟宪良婚后一直对该房占有使用，故孟宪良去世后，郭秀芬对此房仍依法享有占有、使用、收益的权利，因此郭秀芬对此房的占有并未侵害其他人的权益。另孟晓星、孟丹、孟建所主张的孟宪良遗留的银行存款10万元被郭秀芬侵占的事实，孟晓星、孟丹、孟建均未能提供充分的证据予以证明，故对孟晓星、孟丹、孟建的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告孟晓星、孟丹、孟建的诉讼请求。案件受理费9640.00元，由原告孟晓星、孟丹、孟建负担。
宣判后，孟晓星、孟丹、孟建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，郭秀芬承担本案诉讼费用。理由如下：郭秀芬伪造被继承人遗孀身份强占其一流房产，侵害了法定继承人的合法利益。吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书，分别针对结婚证是否与颁发此证的民政局当时的公章、钢印、流水号一致性做出司法鉴定，结论是登记时间为1998年3月15日的涉案结婚证与1998年当年、当天的三分杰伦正的印章均不相符，仅与1997年及1999年的两个结婚证相符。而涉案结婚证上的钢印与标准化制式钢印不一致，结婚证上的流水号与颁发此证的民政局流水号排号规律也不一致。故以及该鉴定足以证明涉案结婚证为伪造的。被继承人孟宪良为离休军人，依规定应该在部队开具介绍信才能去民政部门登记结婚，而现在不对从未开具上述介绍信的记录，因此民政局不可能给登记。孟宪良与郭秀芬的户口均非净月，朝阳区的婚姻登记处离家近且方便，舍近求远不符合情理。郭秀芬曾于1998年6月29日以夫妻工龄购买吉林省农业厅房产，根据法律规定，再婚后无权与原配偶以夫妻名义来共计工龄购房，因此发生在�房前的婚姻并非真实。结婚证签发的时间为1998年3月15日，上面使用了郭秀芬的18位身份证号码，而郭秀芬所使用的第二代身份证是2005年11月2日由长春市公安局朝阳分局签发的。综上，郭秀芬持有的结婚证实为假证。上诉人已经提供多份部队内部文件说明了房产的可继承性，法官应给与案件公平公正的裁决。
被上诉人郭秀芬二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，但本院对于孟宪良与郭秀芬与1998年3月15日登记结婚一事不予认定。
本院认为：双方诉争的位于长春市人民大街7251号的干休所5号楼2单元1203室的房屋系属于部队经济适用房（为军产）并非孟宪良遗产，该房屋的所有权也并非归双方当事人中的任何一方享有，而谁对于诉争房屋应享有居住、使用的权利应由房屋的所有权人决定。孟晓星、孟丹、孟建诉请要求郭秀芬返还诉争房屋缺少事实基础和法律依据，故原审判决驳回孟晓星、孟丹、孟建诉请郭秀芬返还原物并无不当。虽然郭秀芬所提供的结婚证上所盖的“长春市南关区净月镇人民政府婚姻登记专用章”为真实的印章，但从结婚证上记载郭秀芬的身份证件号系18位身份证号，登记日期1998年3月15日为星期日，且登记机关处的婚姻登记档案中并没有该二人的登记档案记载，况且对于孟宪良与郭秀芬是否曾于1998年3月15日登记结婚也并非本案的审理焦点，故本院对此不予审理，对于其二人结婚证的真伪亦不宜认定，其可另行解决。综上，原审判决认定孟宪良与郭秀芬存在婚姻关系不妥，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由被上诉人孟丹、孟晓星、孟建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年三月五日
书 记 员 庞 娟