安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00303号
上诉人（原审被告）：陈书宝，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青阳县新河镇常洲村第一村民组，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：蒋黎军，该村民组组长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
上诉人陈书宝因与被上诉人青阳县新河镇常洲村第一村民组（简称常洲村一组）农业承包合同纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00950号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈书宝及其委托代理人胡文斌、被上诉人常洲村一组负责人蒋黎军及其委托代理人陆曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：东门头塘口为常洲村一组所有，塘口内有农田（其中7—8亩系低洼田）约60亩。陈书宝在2014年6月26日前曾任常洲村一组组长。2013年2月21日，陈书宝以本组组员蒋黎军名义投标，中标后继续承包东门头塘口（该塘口在此之前一直由陈书宝长期承包），双方为此签订了《合同》，合同约定：承包期限为2013年2月21日至2013年12月30日；实际承包款为22700元；陈书宝以现金方式一次性当场付清承包款方可经营；乙方在承包期内，如果想提高经济效益，对该塘口进行更新改造，必须报请甲方同意后方可施工，费用由乙方自理，承包期满后无偿交给甲方。此外，该合同还对违约责任进行了约定：1、本合同签订后，甲乙双方共同遵守，不得违约；若有违约，由违约方支付对方违约金1000元整（若甲中途终止合同，除支付违约金外，还应退还乙方未经营年度的承包款；若乙方中途终止合同，除支付违约外，所交承包款不退，届时甲方收回该塘口承包权，及时发包给他人，乙方不得干涉。2、乙方合同期满后，必须按时交出该承包塘口，否则，每延迟一天，付100元延迟损失费给甲方，直至交出该承包塘口为止。合同签订后，陈书宝即着手经营该塘口，并于2013年底在塘口中的低洼田处投放了龙虾苗。2014年3月2日，常洲村一组对外发出公告，决定将该塘口约60亩农田以公开招标的方式予以发包。2014年3月5日，何长水经公开投标以30000元承包款取得了东门头塘口约60亩农田的承包权。当日，常洲村一组作为甲方、何长水作为乙方，双方签订《合同》，合同约定：承包期限为2014年3月5日至12月31日，实际承包款为30000元，何长水需以现金方式一次性付清方可经营该承包田，如果一方违约，需要向另一方支付违约金1000元（若常洲村一组中途终止合同，除支付违约金外，还应退还何长水未经营年度的承包款），若何长水中途终止合同，除支付违约外，所交承包款不退。《合同》还就经营方式和违约责任等其他相关事项进行了约定。何长水于签订《合同》当日一次性现金交付常洲村一组承包费30000元，常洲村一组出具收据一份。因陈书宝就其经营塘口期间所搭建的排水沟、涵洞、五孔板及养殖的龙虾苗处理等问题未协商一致，陈书宝为此未能交还塘口，且经镇、村二级组织多次调解，常洲村一组也未及时从陈书宝处收回承包田交付何长水，导致何长水与常洲村一组之间的承包合同无法履行。2014年5月26日，何长水诉至本院，请求解除其与常洲村一组签订的承包合同，并要求常洲村一组返还承包金、赔偿损失、支付违约金。2014年7月17日，本院作出（2014）青民一初字第00238号民事判决书，判决解除何长水与常洲村一组签订的《合同》，常洲村一组返还何长水承包费30000元、支付何长水违约金1000元，并承担诉讼费320元。常洲村一组不服判决，向池州市中级人民法院提起上诉，后因申请撤回上诉，池州市中级人民法院遂于2014年11月3日作出（2014）池民一终字第00300号民事裁定书，裁定准许常洲村一组撤回上诉，该判决现已发生法律效力，且常洲村一组已按判决履行全部给付义务。现常洲村一组认为陈书宝明知其与村民组之间的承包合同已到期，但拒不将承包土地归还村民组，其行为违反合同约定，并给村民组造成了经济损失，遂于2014年11月18日提起本案诉讼。
另查明：1、陈书宝自1997年开始承包东门头塘口。承包期间，其在该塘口建造平房三间，并投资搭建了排水沟、涵洞、五孔板等设施。庭审中，常洲村一组称上述排水沟、涵洞、五孔板等基本设施已经作价支付陈书宝17000元，但未提供证据证明。2、2014年6月26日，常洲村一组经过村民会议免除了其村民组长职务，并经2014年8月5日的村民组全体会议决定起诉陈书宝。因陈书宝至今未交出常洲村一组印章，故常洲村一组为本次起诉需要在诉状上加盖了常洲村委会的印章，常洲村委会对此也予以证实。3、根据（2014）青民一初字第00238号生效民事判决书认定的事实：东门头塘口约60亩农田，在2014年3月2日公开招标前的十几年，一直由陈书宝耕种；其中的低洼田，必须排水后方可种植稻谷；2013年底，原承包户陈书宝在低洼田处投放了龙虾苗，在何长水与常洲村一组签订《合同》时龙虾苗仍养殖在低洼田里，后因陈书宝就其经营塘口期间所搭建的排水沟、涵洞、五孔板及养殖的龙虾苗处理等问题与何长水未能协商一致，陈书宝为此当时未能交还塘口，直到2014年5月6日，陈书宝才将低洼田里的水抽干后取走了全部龙虾苗。现常洲村一组认为陈书宝在其承包合同到期后至今拒不将承包土地归还村民组，鉴于上述第00238号民事判决书认定事实，为查明事实，依法公正确定当事人的违约责任，故要求常洲村一组就陈书宝自2014年5月6日后至今仍继续经营东门头塘口及经常洲村一组主张权利后拒不交还东门头塘口等事实进行举证，但常洲村一组在本院指定的期限内未能对该事实进行举证。
原审认为：陈书宝在担任常洲村一组组长期间，在其与常洲村一组的东门头塘口原承包合同承包期限届满后，其为了继续承包该塘口需要，以他人名义与常洲村一组签订合同，并由其本人事后实际承包了该塘口，且常洲村一组知情后未提出异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对陈书宝、常洲村一组具有约束力，双方应按约定全面履行合同义务。依据双方所签订的合同约定，承包期限为2013年2月21日至2013年12月30日，现因承包期限届满后，陈书宝未再次取得东门头塘口承包权，则陈书宝应当按照双方合同约定将塘口交还常洲村一组，故对常洲村一组该部分诉讼请求予以支持。本案双方在合同中仅选择违约金作为违约责任方式，未约定赔偿损失，陈书宝逾期未交还东门头塘口已构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任，但依据本案查明的事实，陈书宝在2014年5月6日已将低洼田里的水抽干后取走了全部龙虾苗，双方具备了交还或接受东门头塘口的条件，现常洲村一组未就陈书宝自2014年5月6日后至今仍继续经营东门头塘口及经常洲村一组主张权利后拒不交还东门头塘口等事实进行举证，则其依据合同关于“合同期满后，陈书宝必须按时交出该承包塘口，否则，每延迟一天，付100元延迟损失费给常洲村一组，直至交出该承包塘口为止。”之约定内容，请求陈书宝自2014年1月1日起按每日100元标准支付违约金至退出承包土地日为止，该请求中含扩大的损失部分，现常洲村一组未能举证证明其采取适当措施防止损失的扩大，其就扩大的损失要求陈书宝赔偿，相对陈书宝而言，显失公平，故对常洲村一组该项诉讼请求，依法不予支持。常洲村一组未能从陈书宝处将东门头塘口收回，导致其与何长水事后签订的合同无法履行，并造成承包费30000元、违约金1000元，诉讼费320元，合计损失31320元，应认定因陈书宝违约而造成常洲村一组的实际损失。综合考虑本案合同履行情况以及其他因素，常洲村一组主张陈书宝赔偿其实际损失31320元，本院依法予以支持。常洲村一组诉求陈书宝无偿交付其建筑在承包土地上的三间平房，因双方对此建筑物的处理事宜未明确约定，双方可通过正当途径另行处理，但不能作为陈书宝拒不交还东门头塘口的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈书宝于本判决生效后十五日内将东门头塘口交还原告青阳县新河镇常洲村第一村民组，并赔偿原告青阳县新河镇常洲村第一村民组各项损失31320元；二、驳回青阳县新河镇常洲村第一村民组的其他诉讼请求。案件受理费663元，减半收取331.50元，由陈书宝负担。
陈书宝不服原审判决，上诉称：1、原判认定事实错误。原判已经认定上诉人在2014年5月6日交还承包田，又认定上诉人未交付显然是自相矛盾。上诉人在交还承包田之后，根本不影响下一轮承包人何长水的实际经营；2、被上诉人常洲村一组自身存在重大过错。在何长水与常洲村一组的诉讼中，常洲村一组撤回上诉，放弃诉权，导致实体权利受损，这才是常洲村一组损失承包款的直接原因，与上诉人无关；3、原判程序违法。本案案情复杂，双方争议很大，不符合简易程序审理要求。而且，上诉人一直未收到原审法院的传票，送达程序违法。因此，请求二审依法撤销原判第一项并驳回被上诉人该项诉讼请求或发回重审，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、一审判决依据的主要证据是何长水与村民组的判决书，判决书中认定一审判决之前即2014年8月份之前，上诉人一直没有将田地交付给村民组，2014年6月份不是将承包田交付，而是将养殖的小龙虾取出。在一审判决之后，上诉人一直在承包田地中间养殖小龙虾，且至今也未将承包田地交付给村民组，故一审认定事实清楚；2、被上诉人无过错。过错是指一方不履行合同，与案件撤诉处理无必然关系。2014年6月份经过村民组的合意，罢免了上诉人村民组组长职务，由蒋黎军任职，故上诉人的该点上诉理由不能成立；3、选用何种审理程序由法院确定。原审法院专门上门送达传票，陈书宝家人拒不签收，一审法院采用留置送达，故送达不存在问题。上诉人上诉的目的就是拖延时间，由于农业承包合同季节性非常强，请求二审法院尽快做出判决。
二审期间，上诉人提交三份证据：
证据一：青阳县新河镇人民调解委员会出具的《何长水与陈书宝圩口承包纠纷调解情况说明》，意在证明上诉人及何长水于2014年5月7日在司法所、派出所工作人员见证下对东门头田进行了交接，上诉人与何长水有争议且未达成一致意见的仅为东门头田中的约2分排水沟的权属。
证据二：《证明和请求书》，意在证明何长水从被上诉人方承包的60亩田地一年只能栽种一次水稻，栽种季节为每年的6月中旬，与何长水争议的排水沟有关联的仅有7亩低洼田，达不到合同解除条件。
证据三：（2014）青民一初字第00238号案的民事上诉状、撤诉申请书、民事裁定书，意在证明上诉人任被上诉人负责人期间依法对（2014）青民一初字第00238号案提起上诉，在该案二审审理过程中，被上诉人负责人蒋黎军及组员代表王界珍代表被上诉人撤回了该案上诉，被上诉人应就此产生的法律后果承担完全的法律责任。
被上诉人针对上诉人提交的证据发表意见为：证据一不符合举证的规则，不属于新证据，该份证据早在一审庭审前就存在，对于该组证据我方不发表质证意见。而且，该证据的证明力没有青阳县法院生效判决书的证明力强，陈书宝确实没有交回承包田地；证据二没有时间，形式也不符合证据格式，证人应该到庭作证，不符合证人证言的形式要件。该证据签名人中陈小友是他人冒名顶替的，陈小友根本不在村里，签名人ＸＸＸ不知道是谁，组里没有这个人，该证据不合法；证据三中的上诉状是陈书宝在被免除村民组组长后上诉的，这个上诉违背村民组的意思，不具有合法性。
对上诉人提交的证据认证如下：上诉人在原审期间经合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，应视为对自己权利的放弃，上诉人在二审期间提交的证据不属于新证据，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：依据双方合同约定，上诉人的承包期限为2013年2月21日至2013年12月30日，在该承包期结束后，陈书宝应按合同约定将所承包的土地交还被上诉人常洲村一组，但陈书宝并未按照约定将该承包土地交还被上诉人。被上诉人亦无法向2014年度土地承包人何长水交付土地。为此，何长水提起诉讼，要求解除与被上诉人签订的合同，同时请求被上诉人返还承包款并赔偿损失。经青阳县人民法院生效判决确定，解除何长水与被上诉人签订的《合同》，被上诉人返还何长水承包费30000元、支付何长水违约金1000元，并承担诉讼费320元。原判认定被上诉人因上诉人违反约定要求上诉人赔偿损失31320元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费663元，由上诉人陈书宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年七月六日
书记员 胡 静