浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4106号
原告（反诉被告）绍兴市银江弱电工程有限公司，住所地绍兴市中兴北路195号1幢南首。
法定代表人叶国钢，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）何正桥，浙江点金律师事务所律师。
被告（反诉原告）绍兴亿科房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路。
法定代表人杨金林，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
原告绍兴市银江弱电工程有限公司（以下简称银江公司）与被告绍兴亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判。被告在举证期限内依法向本院提起反诉，本院受理后，就本诉与反诉合并进行了审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银江公司法定代表人叶国钢、委托代理人何正桥，被告（反诉原告）亿科公司委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为五个月。本案现已审理终结。
原告银江公司诉称，2011年4月18日，原、被告双方签订了一份《亿科-东晶佳园智能化工程施工合同》，合同约定，原告施工被告所有的亿科-
东晶佳园智能化工程，工期为360天，自2011年4月16日开工至2012年4月11日竣工，工程总造价暂定为95万元（按实际结算为准），合同还对其他条款作了约定。原告按合同约定履行了内容，被告在2014年7月24日对工程进行了结算审核，审定工程造价为1303078元，但被告只支付部分款项外，尚欠原告款项为459328元。现原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付工程款人民币459328元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告亿科公司辩称，原、被告之间确实有智能化建设施工合同关系，双方在2014年7月份已经进行了结算，由于本案原告施工工期延误，且交付工程验收资料拖延，导致被告经济损失，双方进行结算后，就本案余款进行了罚没处理，所以被告认为无需再对剩余款项进行支付，要求驳回原告的诉讼请求。
同时，反诉诉称，2011年4月18日，反诉原、被告签订了《亿科-东晶佳园智能化工程施工合同》，约定由反诉被告承揽亿科-
东晶佳能智能化工程，工期为360天，自2011年4月16日开工至2012年4月11日竣工，若工期延误应支付5000元/天的违约金。但反诉被告一直到2013年11月20日才工程完工，造成工程严重逾期。故反诉原告向法院提起反诉，请求法院判令：反诉被告赔付反诉原告违约金计60万元；本案反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告亿科公司就反诉部分辩称，按照反诉原告主张的违约金的计算标准来看，反诉原告的主张已经超过诉讼时效，要求驳回反诉原告的诉讼请求。虽然合同约定了2012年4月11日竣工，但机器设备等按照合同约定应由反诉原告进行确认，而确认的时间分别为2012年12月4日及2013年8月14日，确认购买的材料之后才能进行施工，所以才导致工程完工时间拖延到2013年11月5日也是由反诉原告自身造成的。综上，所以反诉原告的请求是不能成立的，要求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告银江公司在本诉中为证明自己的主张提供证据及被告亿科公司的质证意见如下：
1、施工合同1份，要求证明原、被告双方曾签订过合同，对合同的相关内容双方予以确认。亿科公司经质证，对该证据的真实性没有异议，但认为合同第9条第2款对工期延误的违约金和未提供完成的竣工资料，有违约金的约定，且该合同中约定了5万元的履约保证金；
2、审计报告1份，要求证明原、被告双方对工程款项予以认可的事实。亿科公司经质证，对证据2的真实性没有异议，但认为工程造价报告书对工程造价进行的决算，只对提前竣工进行了取费，但是对工期延误以及资料延误没有进行取费，因此在竣工结算之后，对剩余未付款项进行罚没处理；
3、验收书、培训书、资料交接清单各1份，要求证明竣工验收合格的时间是2013年11月5日。亿科公司经质证，对证据3其中有代表其公司的“谢金海”的签字有异议，且该验收书只包含了本案原告施工的部分，线外桥架没有进行验收，综合布线系统亦没有进行验收，当时对竣工的要求是通过相关部门的验收，而不是通过物业或公司验收，这是根据合同中有约定的。
被告（反诉原告）亿科公司在本诉及反诉中为证明自己的主张提供证据及原告（反诉被告）银江公司的质证意见如下：
1、施工合同1份，要求证明双方对工程的开工、竣工时间进行了约定，对工期延误违约金的计算进行约定的事实；银江公司经质证，对证据1的真实性没有异议，但是该合同中约定，第5条第5款约定所有的设备都是由反诉原告确定之后，由反诉被告采购，然后再进行施工，故认为反诉原告关于违约金的主张是不成立的；
2、承诺书1份，要求证明由于反诉被告工期一直延误，在2013年2月4日作出一个承诺，如果未按期完工，反诉被告自愿接受审核处罚；银江公司经质证，对证据2的真实性没有异议，但认为当初出具承诺书是因为反诉原告已经认为工程要来不及了，而反诉原告一些施工条件没有具备，故要求施工的单位统一出具承诺书，如果反诉原告在2013年2月4日马上能够定下采购的设备九不存在出具承诺书的情况，所以该承诺书并不能证明反诉被告有违约的事实；
3、工程款支付申请表、监理单位出具的工程款支付证书各1份，要求证明工程竣工时间是2013年11月20日。银江公司经质证，对于工程款支付申请表的真实性没有异议，上面写的是工程完工验收后退还保证金；对于所谓的被告方提交的工程款支付证书的真实性有异议，反诉被告这边是没有监理单位的，假如该证据是真实的，上面也写了同意退还保证金，说明这是之前就提交上去了，也可以说明竣工时间应该是在2013年11月20日之前。
反诉被告银江公司在反诉中为证明自己的主张提供证据及被告（反诉原告）亿科公司的质证意见如下：
4、工程联系单签证审批单1组、亿科东晶佳园材料签证单1组，要求证明反诉原告确认需要采购材料的时间，一次是在2012年11月23日，还有一次是在2013年7月15日，可以说明在反诉被告出具承诺书之后，反诉原告仍有确认采购材料的行为；同时根据亿科东晶佳园材料签证单可以看出，谢金海是作为反诉原告方的代表在签证单上签字的；亿科公司经质证，对证据1中反诉原告盖章部分没有异议，但认为盖章只是反诉原告的确认行为，并不是反诉原告先确定材料再由本案的承包人去实施，而是因为反诉被告自己在工程中延误了；
5、验收书，培训书、资料交接清单各1份，要求证明竣工验收合格的时间是2013年11月5日。亿科公司经质证，对证据2的质证意见和本诉部分的质证意见一致，验收资料并不完整，且验收应该由专业的相关部门进行，而反诉被告提供的只是小区物业公司的验收，也没有相关部门的最终确认，所以不属于整个工程最终的竣工验收资料；
6、照片1组，要求证明工程完工的状况。亿科公司经质证，对证据3的真实性没有异议，但对其要证明的目的有异议，工期顺延应当出具联系单和签证。
本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，可以认定以下事实：2011年4月18日，银江公司与亿科公司签订了《亿科-
东晶佳园智能化工程施工合同》一份，合同约定，由银江公司施工亿科公司所有的亿科-
东晶佳园智能化工程，工期为360天，自2011年4月16日开工至2012年4月11日竣工，工程总造价暂定为95万元（按实际结算为准），合同还对其他条款作了约定。原告按合同约定履行了内容，案涉工程于2013年10月进行了竣工验收，并且投入使用。
亿科公司在2014年7月24日对工程进行了结算审核，审定工程造价为1303078元，至今尚欠银江公司工程款459328元。亿科公司现以银江公司工程完工延期为由拒付前述工程价款，并提出反诉，要求银江公司承担工程完工延期的违约责任。
本院认为，银江公司与亿科公司之间存在合法有效的建设工程施工合同关系、亿科公司已完成案涉智能化工程、亿科公司至今尚欠银江公司工程款459328元的事实双方无异议，可以确认。根据双方签订的施工合同中约定，合同工期为360天，自2011年4月16日开工至2012年4月11日竣工；工程承包范围内全部设备均为甲定乙供（即由亿科公司确定品牌、价格，银江公司采购），特殊品种另议；若因承包方原因造成工期延误，承包方应向发包方支付5000元/天的违约金。在签订合同后，双方对材料价格以工程联系单、材料签证单的形式作了补充，并经双方公司先后盖章确认。本院认为，从工程联系单及材料签证单双方盖章确认的时间来看，银江公司进行确认的时间均晚于亿科公司，与原合同中甲定乙供的约定相符合；且从工程联系单、材料签证单出具的时间来看，时间分别为2012年11月和2013年7月，已远迟于原合同约定的竣工时间即2012年4月，可视为双方对工程完工时间进行了变更，现亿科公司未能举证证明银江公司存在导致工期延误的情形，故其拒付工程款的抗辩理由不能成立，亿科公司应按照约定向银江公司支付工程价款。亿科公司逾期支付工程款，应当向银江公司赔偿逾期支付工程款的利息，现银江公司要求亿科公司赔偿自2014年8月22日至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合合同约定，本院予以支持。就反诉部分，亿科公司以银江公司工程完工延期为由，罚没未付工程款，并要求银江公司承担违约责任的请求依据不足，故对其反诉诉请，本院不予支持。银江公司辩称认为其诉讼请求已超过诉讼时效，但根据双方对工程造价达成一致意见的时间来看，亿科公司的诉请并未超过诉讼时效，故对银江公司的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴亿科房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市银江弱电工程有限公司工程款459328元及逾期利息（自2014年8月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告绍兴市银江弱电工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告绍兴亿科房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取4095元、反诉受理费减半收取4900元、财产保全费2820元，合计11815元，由绍兴亿科房地产开发有限公司，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 严叶萍
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。