wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆华天环保工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市昆明路158号野马大厦B座25-1室。法定代表人：张小华，该公司经理。委托代理人：肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。委托代理人：申爱山，北京市高朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王轩，女，1964年1月8日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。一审第三人：张小华，女，1964年8月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人新疆华天环保工程有限公司（以下简称华天公司）因与被申请人王轩、一审第三人张小华合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华天公司申请再审称：2011年12月10日签订的《合伙协议书》表明华天公司与张小华、王轩是合伙关系。以王轩的名义与乌鲁木齐荣福筑路有限公司签订的建设工程施工承包协议承建案涉工程是三方的合伙行为，华天公司请求王轩返还合伙行为的单项工程款符合法律规定。据《合伙协议书》的约定、张小华和王轩设立华天公司并以华天公司为主体承接工程的初衷、华天公司垫付费用的事实，案涉工程款也应返还至华天公司名下。华天公司在本案审查阶段，提交《新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书》（新衡诚文鉴字【2015】第059号，以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为：检材《合伙协议书》上的签名“王轩”字迹与样本上的签名“王轩”字迹是同一人的笔迹。华天公司提交《鉴定意见书》用以证明《合伙协议书》真实。华天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审民事判决，改判王轩向华天公司返还工程款600万元，赔偿工程款利息50万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案中，华天公司以其与张小华、王轩之间存在合伙关系，要求王轩向其返还案涉武警新疆总队第六支队营房建设土石方开挖和场地平整项目的相应工程款，赔偿工程款利息，并以华天公司、张小华、王轩之间2009年10月有口头约定及载有华天公司公章和张小华、王轩签名的2011年12月10日《合伙协议书》证明三方间存在合伙关系。王轩否定三方间存在合伙关系，否认《合伙协议书》的真实性。《合伙协议书》载明：“公司股东乙方张小华和公司股东丙方王轩对外签订的所有工程合同利润，扣去甲方垫付的各项管理费用，经公司核算除去各项工程费用（包括税金）后，乙方分得所有工程净利润的60%，丙方分得所有工程净利润的40%”，故即使三方间的合伙关系真实存在，王轩对外承揽案涉工程所获净利润也是在张小华和王轩之间按6:4的比例进行分配，而非分配给华天公司，华天公司据此主张王轩利用合伙行为非法占有其工程款并要求返还工程款、赔偿工程款利息，无事实和法律依据。一、二审判决对华天公司的诉请不予支持，并无不当。华天公司在本案审查阶段，提交《鉴定意见书》用以证明《合伙协议书》真实，但如前所述，即使《合伙协议书》真实、即使三方间的合伙关系真实存在，据《合伙协议书》约定的内容，华天公司亦无权要求分配工程款，故该证据不足以推翻原判决。综上，华天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆华天环保工程有限公司的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  郑 勇代理审判员  苏 蓓二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1568号
原告：毛永超。
被告：武绍举。
原告毛永超诉被告武绍举民间借贷纠纷一案，原告毛永超于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告武绍举立即归还原告借款本金135000元，并支付按年利率6%计算自2015年6月1日起至款项付清之日止的利息（暂计至2016年2月29日为5400元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告毛永超到庭参加诉讼；被告武绍举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日，被告武绍举向原告毛永超借款135000元，并出具借条一份。借条载明借款到5月底（三个月）还清。事后，经原告毛永超多次催讨，被告武绍举分文未付。
本院认为：被告武绍举向原告毛永超借款135000元的事实，有被告武绍举出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告武绍举未按约还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告毛永超主张支付按年利率6%计算自2015年6月1日起的逾期利息，于法有据。经核算，原告主张的暂计算至2016年2月29日的利息5400元未超出该计算标准。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告武绍举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武绍举归还原告毛永超借款本金135000元。
二、被告武绍举支付原告毛永超暂计算至2016年2月29日的借款利息5400元。
三、被告武绍举支付原告毛永超以本金135000元为基数，按年利率6%计算自2016年3月1日起至实际支付之日止的逾期利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告武绍举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 喻思洁
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初281号
原告：通化市第一建筑公司，住址：通化市。
法定代表人：王宝欣，系该公司董事长。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住址：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司经理。
委托代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司法律事务室主任，住临江市。
原告通化市第一建筑公司诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，于2016年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化市第一建筑公司委托代理人孙婉、被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通化市第一建筑公司诉称：原、被告之间于2007年6月签订大栗子矿业制氧厂基建、外网工程《工程承包合同》，2008年5月签订大栗子矿业公司制氧厂工程补充协议书，2009年7月签订大栗子矿业公司焦炭防雨棚工程施工合同及2010年12月20日签订了补充协议，上述各项工程均已经竣工、结算完毕，已由被告投入生产使用。但被告却迟迟未全额支付工程款，在此期间原告多次催要，双方于2015年8月13日进行了财务对账，截止目前被告尚欠原告535736元，现诉至法院要求被告支付535736.00元及利息，要求对工程款优先受偿，以维护原告的合法权益。
通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司辩称：被告公司近几年因钢铁市场形式低迷连年亏损，接到本案传票后积极与原告公司协商还款事宜，主动提出以铁精粉、生铁、铁矿石、钢材、汽车、铲车、分期付款等方式解决工程款问题，未能与原告达成一致，如原告同意调解，我公司仍可以与被告继续协商顶账事宜并适当作出让步。我公司已经逐渐恢复生产，力争压缩生产成本，分期偿还工程款。如不能达成和解，原告主张对工程价款优先受偿，短时间内我公司无力筹措资金偿还，依据《中华人民共和国合同法》第286条关于建设工程价款优先受偿的相关规定，我公司同意拍卖原告在我公司施工的工程项目，所得拍卖项对原告优先受偿。
经审理查明：通化市第一建筑公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司于2007年6月15日签订大栗子矿业制氧厂基建、外网工程《工程承包合同》，2008年5月签订大栗子矿业公司制氧厂工程补充协议书，2009年7月25日签订通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司焦炭防雨棚工程施工合同及2010年12月20日签订了补充协议，上述各项工程均已经竣工、结算完毕，已由被告投入生产使用。双方于2015年8月13日进行对账审核，通化市第一建筑公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司结算结果为通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司尚欠通化市第一建筑公司535736.00元。通化市第一建筑公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司双方认定上述款项利息自2010年12月20起算。
以上有原、被告在庭审时的陈述，由原告提交的建设工程施工合同、对账说明、工程结算审定单等相关证据加以佐证，足以认定属实。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。通化市第一建筑公司与通化钢铁集团大栗子矿业限责任公司双方之间签订的建设工程施工合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，通化市第一建筑公司已将该工程交付，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司验收并使用，故其应承担支付全部工程价款责任，通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司对剩余工程价款应及时偿还。双方对工程价款利息支付起算时间达成合意，本院予以采信。通化市第一建筑公司主张对通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司制氧厂基建、外网工程及焦炭防雨棚工程两个工程的工程款，在出现拍卖、变卖的情况下的价款享有优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，通化市第一建筑公司应当在工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起六个月内主张权利，通化市第一建筑公司现主张明显超过法定保护期限，故本院对通化市第一建筑公司主张优先受偿权的主张不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司于判决生效之日起立即支付给原告通化市第一建筑公司535736.00元及利息（利息自2010年12月20起计算至偿清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告通化市第一建筑公司其他诉讼请求。
保全费3320元，由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司负担。
案件受理费4579元，由通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜天玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00654号
上诉人（原审被告）王小锋，又名王丑娃，男，生于1975年9月10日，汉族，住凤翔县南指挥镇。
委托代理人王让让，系上诉人王小锋之父。
被上诉人（原审原告）刘淑妹，女，生于1960年2月27日，汉族，住凤翔县南指挥镇。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
上诉人王小锋为与被上诉人刘淑妹身体权纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月6日上午原告刘淑妹听他人说其子杨永刚作为村干部将打路工人领到施工现场，在协调打水泥路的相关事宜时，被同组村民被告的父亲当场辱骂，并扬言要打原告的儿子。当天下午大约17时左右，原告见村支书与村长在打路现场，原告即撵去给他们反映此事时，被告的父亲见原告在与村干部说话，听见原告在说其上午与原告之子发生争执的情况，便过来与原告发生争吵，原告的儿子上前欲拉原告时，被告见其父与原告发生争执，被告撵上来将原告的儿子从后面用胳膊勒住原告之子的脖子，将其平面摔倒在地上，原告的儿子的头部碰在了水泥路上，致使原告之子整个人起不来了。原告看见儿子被摔倒在地，即与被告及其父撕扯在一起，被告王小锋在原告的腿上踏了几脚，原告刘淑妹被踏倒在地，致使原告与其子均受伤，嗣后原告之子打电话报警，现场围观群众将双方拉开，原告及其子被他人送往凤翔县医院治疗，原告刘淑妹诊断为：“左股部软组织挫伤、颈椎病”等症，住院治疗13天，花医疗费3356.71元。原告刘淑妹的经济损失核定为：医疗费3356.71元、误工费1040元、护理误工费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费以实际产生计算100元合计为6086.71元。原告于2014年7月17日起诉请求由被告王小锋赔偿其医疗费等经济损失5644.11元。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘淑妹之子作为村干部因为公益事业，与本村村民发生纠纷后，应由其本人正面向组织反映请求处理。原告刘淑妹看见村支书与村委会主任在被告家门前，即前去反映当天上午发生的事情，导致双方发生争吵，原告之子上前劝解时，被告王小锋与原告及其儿子发生撕打，被告王小锋将原告之子摔倒在地，当原告撕扯被告时，被被告王小锋在原告腿上踏了几脚，致原告腿部受伤，被告王小锋应当承担主要民事赔偿责任；原告刘淑妹在纠纷的发生中亦有相应责任，应减轻被告的民事赔偿责任。故此为了维护社会稳定，保障公民的人身权利。兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：由被告王小锋赔偿原告刘淑妹医疗费等经济损失6086.71元的百分之七十为4260.69元；限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小锋承担。
宣判后，王小锋不服，提起上诉，认为原审判决缺乏证据支持，认定事实错误，被上诉人无证据证明自己的伤系上诉人踏倒致伤，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘淑妹辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案双方当事人系同村村民，在处理双方之间纠纷时本应克制、忍让，共建和谐邻里关系。但双方当事人在面对矛盾时，方法欠妥，双方之间发生撕扯，致使刘淑妹受伤，上诉人王小锋应该承担相应的损害赔偿责任。被上诉人刘淑妹在与邻居发生矛盾时，不能理智的处理，亦应承担相应的过错责任。原审判决据此判决上诉人王小锋承担70%的赔偿责任、被上诉人刘淑妹自行承担30%责任正确，判决适当。经审查，原审判决对于被上诉人刘淑妹的损失认定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费25元，由上诉人王小锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 鑫
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初9号
原告：白继录，男，汉族，天津市河北区人，个体户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王瑞清，男，汉族，山西省怀仁县人，打工，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：包立杰，山西乌金律师事务所律师。
被告：李如山，男，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：闫祖义，男，汉族，山西省山阴县人，退休工人，住山西省山阴县。
原告白继录与被告李如山与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告白继录于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白继录所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白继录撤诉。
案件受理费113705元，减半收取计56853元，由白继录负担。
审 判 长 闫全录
审 判 员 赵宝林
人民陪审员 李爱发
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 戈一星
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1695号
申请执行人李亚兵，男，1982年3月16日出生，住浙江省常山县。
被执行人陈海燕，女，1974年3月29日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行李亚兵与陈海燕（2016）浙0803执1695号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1695号申请执行人李亚兵，男，1982年3月16日出生，住浙江省常山县。被执行人陈海燕，女，1974年3月29日出生，住衢州市柯城区。本院在执行李亚兵与陈海燕（2016）浙0803执1695号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月十九日书记员  张荣琴
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终252号
上诉人(原审原告)周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人周修安因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1414号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年4月21日，周修安向上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取“静安区京江路XXX-
XXX号XXX室商铺的《建设工程规划许可证》《建筑工程项目表》”，并提供照片两张，附文字“贴京江路XXX-
XXX号二楼门牌号的店铺是精文城市家园8号楼旁架空层上的内铺”。经审查并与周修安核对，静安规土局确定周修安申请获取的是地址为虬江路1488弄、项目为过街平台的《建设工程规划许可证》和《建筑工程项目表》，该信息属于公开范围，遂于2017年5月15日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出编号为静规土局[2017]163号的政府信息公开申请答复，并提供上述信息。周修安不服，起诉至原审法院。后原审法院于2017年10月25日作出(2017)沪7101行初921号《行政判决书》，认为周修安申请指向的是建于过街平台上的商铺信息，静安规土局提供的相关信息未涵盖商铺，遂判决撤销前述答复，并责令静安规土局自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。2017年11月20日，静安规土局作出编号为静规土局[2017]163号—重《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认定周修安要求获取的“静安区京江路XXX-
XXX号XXX室商铺的《建设工程规划许可证》《建筑工程项目表》”属于公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，向周修安提供了7、8号楼的《建设工程规划许可证(底稿)》及《建设工程项目表(存根)》。周修安不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，责令静安规土局重新作出政府信息公开答复。
原审认为，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安规土局收到法院行政判决后，在指定期限之内重新作出本案被诉告知，程序合法。周修安坚称其要求获取的是京江路XXX-
XXX号XXX室商铺相关信息，但综合周修安提供的照片并经周修安确认，其指向的就是虬江路1488弄7、8号楼商铺相关信息。通过双方提供的证据材料及庭审陈述，商铺系7、8号楼的一部分，其规划亦在7、8号楼整体范围内。静安规土局据此告知周修安其申请获取的信息属于公开范围，并提供虬江路1488弄7、8号楼的信息于周修安，并无不当。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2018年2月2日判决驳回周修安的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元由周修安负担。周修安不服，向本院提起上诉。
上诉人周修安上诉称：被上诉人提供的虬江路1488弄7、8号楼商铺相关信息并非上诉人要求获取的信息；京江路XXX-
XXX号XXX室商铺是过街平台上的商铺，并非虬江路1488弄7、8号楼的一部分，且与7、8号楼分属不同性质的项目，须分别立项，应有独立的《建设工程规划许可证》、《建筑工程项目表》。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人静安规土局辩称：被上诉人在2002年核发许可文件时房屋并未建造，故也没有相应的门牌号码；被上诉人根据上诉人提供的申请及照片，认定上诉人要求获取的信息指向的就是虬江路1488弄7、8号楼商铺相关信息，在一审庭审中也得到了确认；7、8号楼的一、二层就是商铺，并非上诉人所称的设备层，许可证附图的标识亦明确了上诉人所申请的商铺信息包含在被上诉人所提供的7、8号楼商铺信息中。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人静安规土局提供的“虬江路1488弄7、8号楼的《建设工程规划许可证(底稿)》及《建设工程项目表(存根)》”是否涵盖了上诉人周修安所申请公开的政府信息。本案中，上诉人要求获取的信息是“静安区京江路XXX-
XXX号XXX室商铺的《建设工程规划许可证》、《建筑工程项目表》”。针对上诉人的申请，被上诉人经审查认定，上诉人所申请获取的信息指向的是虬江路1488弄7、8号楼商铺的相关信息。该信息虽与上诉人申请的地址名称不同，但根据上诉人提供的照片信息以及对比相关许可证附图，可以证明虬江路1488弄7、8号楼的商铺相关信息确包含了上诉人所申请的信息。据此，被上诉人认定上诉人要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向上诉人予以提供，履行了其法定义务，并无不当。上诉人否认信息的指向，但并未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。至于上诉人认为，商铺与住宅属于不同性质的建设项目，应与7、8号楼分别立项的意见，并非政府信息公开案件审查范围，与被诉告知的合法性审查无涉。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，原审判决驳回周修安的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周修安负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙破（预）字第5号
申请人：杨红。
法定代理人：苏木生。
委托代理人（特别授权代理）：冯小燕。
被申请人：温州市统纳鞋业有限公司。
法定代表人：冯环。
2015年3月27日，申请人杨红向本院申请对温州市统纳鞋业有限公司进行破产清算。2014年6月1日，申请人杨红向本院申请撤回对温州市统纳鞋业有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
准许杨红撤回对温州市统纳鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 谢 力
二〇一五年六月一日
代书记员 张黎诗
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1544号
原告岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段—号。组织机构代码70912656-2。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人李昶波，岳池县农村信用合作联社职工。
被告吴昌恒，男，汉族。
被告黄丽，女，汉族。
被告吴代洪，男，汉族。
被告董小兰，女，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告吴昌恒、黄丽、吴代洪、董小兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波到庭参加诉讼,被告吴昌恒、黄丽、吴代洪、董小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴昌恒、黄丽于2012年7月27日在岳池县农村信用合作联社九龙信用社借款25万元，被告吴代洪、董小兰自愿为本笔借款本息偿还提供连带责任保证；被告吴代洪、董小兰自愿用其自有的位于四川省岳池县的住宅（房权证号：000699**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，被告吴昌恒按借款合同约定履行按季结息至2014年12月20日后未再履行义务，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，现特起诉请求：1、依法判令被告吴昌恒、黄丽偿还所欠原告贷款本金25万元、利息、罚息及复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、请求依法判令被告吴代洪、董小兰对被告吴昌恒、黄丽欠原告贷款本金25万元、利息、罚息及复息承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告吴昌恒、黄丽、吴代洪、董小兰承担本案的诉讼费。
被告吴昌恒、黄丽、吴代洪、董小兰未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年7月26日，被告吴昌恒向原告提出借款申请，要求借款25万元。同日，被告吴昌恒与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2012年7月26日至2015年7月25日，贷款金额25万元，贷款月利率按浮动利率计算，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告吴代洪、董小兰与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县的住宅（房权证号：000699**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，2012年7月27日，原告向被告发放了贷款25万元，双方在借款借据上进一步明确借款期限为2012年7月27日至2015年7月25日。被告吴昌恒取得该借款后，还息至2014年12月20日。尔后未按合同约定归还借款本息。
本院认为，被告吴昌恒与原告岳池县农村信用合作联社所签订的《借款合同》，是各当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告取得借款后，应当按照约定全面履行合同义务，被告拒不按合同约定归还贷款利息，其行为已经构成违约。原告要求被告吴昌恒、黄丽归还借款本息的理由成立，对原告的请求予以支持。被告吴代洪、董小兰与原告岳池县农村信用合作联社签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县的住宅（房权证号：000699**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告吴代洪、董小兰对用于抵押的财产享有所有权，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社以被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享优先受偿权。故原告要求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定判决如下：
一、被告吴昌恒、黄丽在本判决生效后10日内向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款25万元及利息、罚息及复息（利息、罚息及复息按借款合同约定从2014年12月21日起计算至本判决确定之日止）；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告吴代洪、董小兰提供用于抵押的位于四川省岳池县的住宅（房权证号：000699**号）在抵押范围内依法享有优先受偿权。
本案案件受理费3009元由被告吴昌恒、黄丽、吴代洪、董小兰共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓嘉雨
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4748号
原告
原立山，男，1956年出生，汉族，住温县。
被告
李七明，男，1979年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.要求被告支付货款2690元。
2.本案诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告李七明在本判决生效后10日内支付原告原立山欠款2690元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李七明负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4748号原告原立山，男，1956年出生，汉族，住温县。被告李七明，男，1979年出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.要求被告支付货款2690元。2.本案诉讼费由被告负担。本院于2017年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李七明在本判决生效后10日内支付原告原立山欠款2690元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李七明负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十日书记员任稳静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7682号
原告高凤林，男，1946年10月7日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告高凤林诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤林的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤林诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.39亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的下三十六、史家地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村下三十六（1.66亩）、史家地（0.55亩）、山坡（0.18亩），共计2.39亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告高凤林享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村下三十六、史家地、山坡共计二点三九亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
福建省平潭县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4243号
原告：程雪娇，女，1930年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告程雪娇与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪娇的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还程雪娇借款本金8.5万元及相应利息（按月利率2%计息，其中借款2万元自2016年5月25日起计算，借款6.5万元自2016年9月14日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云以做生意缺乏资金为由，分别于2016年5月25日向程雪娇借款2万元，2016年9月14日向程雪娇借款6.5万元，借款均约定按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。
林玉云、卓海斌均未作答辩。
程雪娇围绕诉讼请求依法提交了林玉云、卓海斌户籍登记证明，结婚登记申请书及审查处理结果，借条两份等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林玉云分别于2016年5月25日向程雪娇出具借条借款2万元，2016年9月14日向程雪娇出具借条借款6.5万元，借款均约定按月利率2%计息。上述借款发生于林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间。之后，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。
本院认为，程雪娇与林玉云之间的民间借贷关系，有程雪娇提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证�程雪娇与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，程雪娇请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还程雪娇借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠借款，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还程雪娇借款本金8.5万元及相应利息（按月利率2%计息，其中借款2万元自2016年5月25日起计算，借款6.5万元自2016年9月14日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由林玉云、卓海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年九月十九日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法�民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4243号原告：程雪娇，女，1930年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：林玉云，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：卓海斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告程雪娇与被告林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪娇的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林玉云、卓海斌经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。程雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令林玉云、卓海斌偿还程雪娇借款本金8.5万元及相应利息（按月利率2%计息，其中借款2万元自2016年5月25日起计算，借款6.5万元自2016年9月14日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林玉云、卓海斌负担。事实和理由：林玉云以做生意缺乏资金为由，分别于2016年5月25日向程雪娇借款2万元，2016年9月14日向程雪娇借款6.5万元，借款均约定按月利率2%计算。经催讨，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。林玉云、卓海斌系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林玉云、卓海斌应共同承担偿还责任。林玉云、卓海斌均未作答辩。程雪娇围绕诉讼请求依法提交了林玉云、卓海斌户籍登记证明，结婚登记申请书及审查处理结果，借条两份等证据，林玉云、卓海斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林玉云分别于2016年5月25日向程雪娇出具借条借款2万元，2016年9月14日向程雪娇出具借条借款6.5万元，借款均约定按月利率2%计息。上述借款发生于林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间。之后，林玉云、卓海斌借款本息均未偿还。本院认为，程雪娇与林玉云之间的民间借贷关系，有程雪娇提供的借条予以证明，林玉云、卓海斌拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证�程雪娇与林玉云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，程雪娇请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林玉云应负偿还程雪娇借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，卓海斌虽未在借条上签名认欠借款，但借款发生在林玉云、卓海斌婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林玉云、卓海斌应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林玉云、卓海斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还程雪娇借款本金8.5万元及相应利息（按月利率2%计息，其中借款2万元自2016年5月25日起计算，借款6.5万元自2016年9月14日起计算，均计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由林玉云、卓海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年九月十九日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5605号
原告（反诉被告）：临渭区某某汽车美容服务中心，驻本区某某商场负二层。
经营者：王某，任经理。
委托代理人：王某某，男，生于1954年12月11日，汉族，系中心法务。
被告（反诉原告）：陕西某某商业管理有限公司，驻本区某某路中段。
法定代表人：刘某某，任总经理。
委托代理人：钞某某，陕西泰普律师事务所律师。
原告（反诉被告）临渭区某某汽车美容服务中心与被告（反诉原告）陕西某某商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。被告（反诉原告）于2017年11月6日向本院提起反诉。审理中，原告、反诉原告均于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）临渭区某某汽车美容服务中心撤诉。
二、准许被告（反诉原告）陕西某某商业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费5469元，减半收取2734.5元，由原告临渭区某某汽车美容服务中心负担。
审判员 许晓娟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨朵朵
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01028号
申请执行人西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，董事长。
被执行人赵秉魁，男，1979年3月18日生，汉族。
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第02083号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1858600元及逾期双息，并承担诉讼费22000元、执行费21780元。
执行中，未发现被执行人有可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01028号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1089号之一
申请执行人：杨敬，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:张明琪，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人杨敬与被执行人张明琪追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资证号，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)庐民一初字第02292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1089号
申请执行人：杨敬，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:张明琪，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行杨敬与张明琪追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2015)庐民一初字第02292号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张明琪在银行的存款35000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年六月三日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1089号申请执行人：杨敬，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:张明琪，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行杨敬与张明琪追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2015)庐民一初字第02292号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张明琪在银行的存款35000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年六月三日书记员  潘 登
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初323号
原告：王名华，男，1971年4月18日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
被告：陈小丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住海口市美兰区。
原告王名华诉被告陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员孙亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人林巧玲到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名华诉称，2014年4月13日，被告陈小丽以急需用钱为由，找到原告请求给予帮助，原告急人之所急，当即筹措30000元现金借给了被告。被告出具《借款条》一张，承诺三个月之内即2014年7月13日前还清，并口头约定向原告按月息2％支付利息。借款到期后，被告拒接原告电话，以各种事由推脱回避原告。故原告诉请法院判令：1、被告陈小丽立即偿还原告借款本金30000元及利息（按双方口头约定的银行同期贷款利率（6％）四倍即月息2％标准支付资金占用期间逾期利息，从2015年11月15日计算至本金还清之日止。）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈小丽未答辩。
经审理查明，被告陈小丽向原告王名华出具一份落款时间为2014年4月13日的《借款条》，该张《借款条》载明：“陈小丽于2014年4月13日收到王名华人民币现金叁万正（30000.00），期限三个月”。该借款条上有被告签名。原告催讨欠款未果，于2016年1月19日向本院提起诉讼。在本案2016年3月23日庭审过程中，原告答复询问的主要内容为：原告王名华与被告陈小丽是同事关系。被告向原告借款时没有说具体用途，因借款金额不多，双方又是同事关系，原告也没有详细询问被告借款用途。原告以现金方式向被告支付了借款3万元。被告借款后按双方口头约定的银行贷款利率的四倍标准以现金方式向原告支付利息至2015年11月15日。借款期限届满后，原告找过被告催讨欠款，被告没有还款，也没有承诺还款的具体时间，只是称等资金周转过来就还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款条》一份及原告的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告为证明其与被告存有借贷关系的事实，向本院提交了一份有被告签名的《借款条》。被告经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩；而原告持有该张《借款条》原件，且结合原告庭审陈述的交易经过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于对全案事实的整体把握和分析，原告所称双方存在借贷关系的待证事实已达到高度可能性的标准，本院予以采信。原、被告双方约定了三个月即至2014年7月13日的还款期限，期限届满被告未按时还款，故原告现有权要求被告偿还借款本金人民币3万元。
关于被告是否须向原告支付利息的问题。本案中，从被告出具的《借款条》中载明的内容看，双方对借款利息未进行明确约定。原告称双方口头约定了按银行贷款利率的四倍支付借款利息，但原告没有提交相关证据予以证明。虽然双方未明确约定借款利息和逾期利息，但被告逾期不还借款给原告造成了利息损失，应向原告支付占用资金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张被告从2015年11月15日起至还清借款本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小丽须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王名华偿还借款本金人民币3万元并支付利息（从2015年11月15日起至还清借款本金之日止，以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准计付）。
二、驳回原告王名华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，因本案适用简易程序减半收取人民币290元（原告王名华已预付），由原告王名华负担人民币8元，由被告陈小丽负担人民币282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
xsl4kpm4riqfqtvyye
案件唯一码
|
审 判 员 孙 亮
二O一六年四月十八日
书 记 员 郑舒予
速 录 员 莫旺达
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：孙亮 撰稿：孙亮 校对：郑舒予 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年4月18日印制
（共印11份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初323号原告：王名华，男，1971年4月18日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住海口市美兰区。原告王名华诉被告陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员孙亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人林巧玲到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王名华诉称，2014年4月13日，被告陈小丽以急需用钱为由，找到原告请求给予帮助，原告急人之所急，当即筹措30000元现金借给了被告。被告出具《借款条》一张，承诺三个月之内即2014年7月13日前还清，并口头约定向原告按月息2％支付利息。借款到期后，被告拒接原告电话，以各种事由推脱回避原告。故原告诉请法院判令：1、被告陈小丽立即偿还原告借款本金30000元及利息（按双方口头约定的银行同期贷款利率（6％）四倍即月息2％标准支付资金占用期间逾期利息，从2015年11月15日计算至本金还清之日止。）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈小丽未答辩。经审理查明，被告陈小丽向原告王名华出具一份落款时间为2014年4月13日的《借款条》，该张《借款条》载明：“陈小丽于2014年4月13日收到王名华人民币现金叁万正（30000.00），期限三个月”。该借款条上有被告签名。原告催讨欠款未果，于2016年1月19日向本院提起诉讼。在本案2016年3月23日庭审过程中，原告答复询问的主要内容为：原告王名华与被告陈小丽是同事关系。被告向原告借款时没有说具体用途，因借款金额不多，双方又是同事关系，原告也没有详细询问被告借款用途。原告以现金方式向被告支付了借款3万元。被告借款后按双方口头约定的银行贷款利率的四倍标准以现金方式向原告支付利息至2015年11月15日。借款期限届满后，原告找过被告催讨欠款，被告没有还款，也没有承诺还款的具体时间，只是称等资金周转过来就还。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款条》一份及原告的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告为证明其与被告存有借贷关系的事实，向本院提交了一份有被告签名的《借款条》。被告经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩；而原告持有该张《借款条》原件，且结合原告庭审陈述的交易经过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于对全案事实的整体把握和分析，原告所称双方存在借贷关系的待证事实已达到高度可能性的标准，本院予以采信。原、被告双方约定了三个月即至2014年7月13日的还款期限，期限届满被告未按时还款，故原告现有权要求被告偿还借款本金人民币3万元。关于被告是否须向原告支付利息的问题。本案中，从被告出具的《借款条》中载明的内容看，双方对借款利息未进行明确约定。原告称双方口头约定了按银行贷款利率的四倍支付借款利息，但原告没有提交相关证据予以证明。虽然双方未明确约定借款利息和逾期利息，但被告逾期不还借款给原告造成了利息损失，应向原告支付占用资金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张被告从2015年11月15日起至还清借款本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小丽须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王名华偿还借款本金人民币3万元并支付利息（从2015年11月15日起至还清借款本金之日止，以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准计付）。二、驳回原告王名华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580元，因本案适用简易程序减半收取人民币290元（原告王名华已预付），由原告王名华负担人民币8元，由被告陈小丽负担人民币282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀xsl4kpm4riqfqtvyye案件唯一码审 判 员 孙 亮二O一六年四月十八日书 记 员 郑舒予速 录 员 莫旺达附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：孙亮 撰稿：孙亮 校对：郑舒予 印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院  2016年4月18日印制（共印11份）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初752号
原告：杜庆夫，男，1959年1月5日生，汉族，住徐州市。
被告：王化国，男，1972年6月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：方继生，男，1968年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告杜庆夫与被告王化国、方继生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆夫、被告王化国到庭参加了诉讼，被告方继生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜庆夫向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款83560元。事实和理由：原告于2014年4月11日我给被告王化国在天裕集团的工地供应二灰结石材料，货款44640元，当时被告承诺货到付款，可被告让方继生支付了2万元，余下24640元未付，二被告互相推脱。2014年10月，被告王化国又让我给他在泉山区明珠路的工地送二灰结石材料92020元，王化国付款1万元，又通过袁满义付款23100元，欠58920元未付。被告王化国的两个工地合计欠款83560元。另，王化国说他和方继生是合伙关系，而且方继生付了2万元货款，因此追加方继生为共同被告。
被告王化国辩称，2014年4月的二灰结石材料，不是原告送的，方继生说是他给安排送的材料。当时，原告送货时，方继生不在工地现场，方继生通过电话让我给原告打个收条。等收货后，原告问我钱什么时候能来到，我说五天左右，等钱来到后全款付清给方继生。过了五天左右，原告找到我，我说钱给方继生了。原告到方继生处拿了2万元，余款方继生承诺过几天给他，这笔欠款和我无关。第二次我在明珠路做热力管道工程时，我需要二灰结石材料，然后就和原告联系，当时双方协定以甲方实际收的量为基准结算，当时价位是80元一方，收货后先给了原告1万元，后来又给了23000元左右。但至今双方没有明确尚欠多少钱。
被告方继生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月8日和4月11日，原告向被告王化国在天裕集团的工地供应二灰结石材料，被告王化国向原告出具了两张收条，货款为44640元。被告王化国的工地人员方继生向原告支付了2万元，其余24640元未付。
2014年10月，原告向被告王化国在徐州泉山区明珠路的工地送二灰结石材料，王化国于2014年12月9日向原告出具结算单，确认货款92020元，已付款1万元，尚欠82020元。后被告王化国又向原告付款23100元，欠58920元未付。
庭审中，王化国认可在天裕集团的工地工程施工中方继生是其工作人员。
本院认为，原告与被告王化国之间的买卖关系，合法有效。虽然被告王化国辩解天裕集团工地中原告的送货是方继生安排的、应由方继生结算，但被告王化国向原告出具了收条，且方继生是王化国在该工地的工作人员，因此该货款应当由王化国承担付款责任。被告王化国未履行付款义务应承担继续履行的责任。故对原告要求被告王化国支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供充分证据证明被告王化国与方继生之间存在合伙关系，故原告要求被告方继生承担责任的请求，本院不予支持。被告方继生未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告王化国一次性给付原告杜庆夫货款83560元。
二、驳回原告杜庆夫对被告方继生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元（原告已预付），由被告王化国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 周秀峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更539号
罪犯吴计平，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2015年8月4日作出（2015）朔刑初字第132号刑事判决，以被告人吴计平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2015年4月14日至2018年10月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吴计平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴计平共获监狱表扬4次，余386分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯吴计平减刑八个月，刑期至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更539号罪犯吴计平，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2015年8月4日作出（2015）朔刑初字第132号刑事判决，以被告人吴计平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2015年4月14日至2018年10月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯吴计平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴计平共获监狱表扬4次，余386分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴计平减刑八个月，刑期至2018年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1469号
原告：ＸＸ，男，汉族，1980年5月1日出生，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：魏真，男，汉族，1976年7月15日出生，山东省平邑县人，住山东省平邑县。
原告ＸＸ诉被告魏真民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审理，后转换为普通程序，由审判员陈映华担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年9月24日，魏真以个人资金周围困难为由向ＸＸ借款37500元，约定魏真每个月还款一部分，按还款计划于2014年10月、11月、12月共还款3500元，但从2015年1月开始，ＸＸ多次电话催促魏真还款，魏真都以没钱为由拒绝还款。为维护自身合法权益，ＸＸ特起诉至法院，请求：1.判令魏真偿还ＸＸ借款34000元；2.判令魏真支付ＸＸ逾期还款利息（从起诉日起计算，以34000元为本金按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由魏真承担。
被告魏真未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：ＸＸ主张魏真以资金周转为由向其借款37500元，并提供了《借条》以及《还款计划》各一份予以证明。《借条》载明：“因个人财务能力有限，需要资金周转，魏真向ＸＸ先生借款￥37500.00元，大写人民币：叁万柒仟伍佰元，借款日期：2014年9月24日，还款日期：2015年10月1日。总计借款时间12个月。该《借条》借款人一栏有“魏真”字样的签名及捺印，身份证号码处填写有37XXXXXXXXXXXXXXXX，出借人一栏有“ＸＸ”字样的签名及捺印，身份证号码处填写有42XXXXXXXXXXXXXXXX，立据日期为“2014.9.24”。《还款计划》中月份下方第一栏显示“2014年10月”、金额下方第一栏显示“11月3日：1000元”；月份下方第二栏显示“2014年11月”、金额下方第二栏显示“11月：1000+500”；月份下方第三栏显示“2014年12月”、金额下方第三栏显示“12月30：1000”；签名下方均为空白。庭审时，ＸＸ主张魏真已经向其还款3500元。
另，ＸＸ主张借款的交付方式为现金，并主张其为了提供上述借款现金曾于出借当天到银行柜员机取款10000多元，魏真亦曾通过转账方式还款500元。关于上述主张，本院责令ＸＸ于庭后五个工作日内提交其于银行取款及魏真转账还款的相关记录，但ＸＸ逾期未能提交。
以上事实，有《借条》、《还款计划》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，魏真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的《借款》虽因双方当事人签名而成立，但ＸＸ仍需提供证据证明其已履行付款义务。本案中，ＸＸ未能提供证据证明已交付借款37500元给魏真，故本院认定《借款》尚未生效，ＸＸ据此要求魏真还款付息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏真的全部诉讼请求。
本案受理费650元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 香建霞
第页/共页
第页/共页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2836号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职员。
被告张鹏飞，男，1982年1月11日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓岐独任审理，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼；被告张鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据物业服务委托合同，对被告所居住的怀柔区富乐北里1号院提供物业服务，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。被告房屋建筑面积为55.64平方米，其2013年至2015年度应交物业服务费849元，但被告无正当理由不履行交费义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费共计849元，并承担本案的诉讼费。
被告张鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，北京市怀柔区富乐北里1号院自建成即由原告提供物业服务。2013年3月25日北京市怀柔区富乐社区1号院业主委员会与原告签订物业服务合同，将小区内1-15号楼委托给原告提供物业服务，委托物业服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.1元，同时双方就物业服务事项、质量、权利义务等内容进行了协商。合同签订后，原告按照合同约定为富乐小区北里1号院提供了物业服务。
被告张鹏飞系北京市怀柔区×小区×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为55.64平方米。按照上述收费标准，张鹏飞每年应交纳物业服务费283.76元，但其至今未向原告交纳2013年至2015年度期间的物业服务费，经原告催收未果。2016年4月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付2013年至2015年度拖欠的物业服务费共计849元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告张鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《物业服务管理合同》、催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，本案原告新宇物业公司与北京市怀柔区富乐社区1号院业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张鹏飞作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费，其长期拖欠行为不妥。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏飞于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一三年、二○一四年、二○一五年物业服务费共计八百四十九元。
如果被告张鹏飞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张鹏飞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 进
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异5号
异议人（利害关系人）：刘莉莎，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。
申请执行人：余静，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邹九旭，四川希正律师事务所律师。
被执行人：黄茂华，女，1960年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内）。
法定代表人：黄茂华，该公司董事长。
被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号。
法定代表人：黄茂华，该公司董事长。
在本院执行余静与黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘莉莎对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月27日举行了听证，异议人刘莉莎的诉讼代理人张义涛，申请执行人余静的诉讼代理人邹九旭参加了听证。现已审查终结。
异议人刘莉莎称：1.根据《公司法》的规定，公司对外担保须经公司全体股东同意，而在被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司与申请执行人余静民间借贷纠纷一案中，异议人刘莉莎作为被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的股东，对被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的担保行为及与余静达成民事调解协议、被申请强制执行等整个过程毫不知情，故主张被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司对申请执行人余静的担保无效，据此要求本院立即终止（2016）川03执34号一案的执行程序；2.被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司系被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司的股东，异议人因此对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司的财产享有权益，但本院在对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于宜宾市白沙组团V-C-3（a）土地及房屋进行评估拍卖时既没有书面通知异议人刘莉莎相关事宜，也未向异议人送达评估拍卖公告、评估报告等材料，因此主张本院的评估拍卖程序违法，据此要求本院立即终止对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于宜宾市白沙组团V-C-3（a）土地及房屋的评估、拍卖行为。
申请执行人称:1.被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司担保是否有效，以及该对外担保行为是否损害公司股东利益属于实体性权利的争议，而执行异议仅对执行法院是否存在违法执行行为进行程序性审查，异议人如果认为被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的对外担保行为损害其股东利益，可以另行通过诉讼方式主张权利；2.本案执行过程中，自贡中院对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于宜宾市白沙组团V-C-3（a）土地及房屋进行评估拍卖是严格按照法律规定进行的，评估拍卖的相关事项也已通知了被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司，并且已履行了相关材料的送达手续，可推定认为被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的所有股东对上述评估拍卖活动是知情的。综上，请求本院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明：本院在审理原告余静诉被告黄茂华、谢宗维、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月28日作出（2015）自民二初字第112号民事调解书，调解书前三项主文确定：一、被告黄茂华于2016年2月26日前向申请执行人余静一次性偿还借款本金3000万元整。本案所涉及借款的其余本金及全部利息、违约金，申请执行人余静自愿放弃；二、为确保被告黄茂华按约履行调解协议，被告黄茂华承诺非因原告的原因导致被告没有按照本协议履行义务，被告黄茂华将按照5400万元的债权向原告履行还款义务，并自2016年1月28日起，按月利率2%向原告支付利息;三、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司对上述债务承担连带担保责任。该调解书生效后，因黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司未能履行调解书确定的义务，申请执行人余静申请本院强制执行。本院在执行中，作出（2016）川03执34号、（2016）川03执34号之一等执行裁定书和（2016）川03执34号协助执行通知书，对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港大道一段31号临港客运站主站房的土地使用权（证号：宜市临港国用（2015）第00253号），即宜宾市白沙组团V-C-3（a）地块12730平方米的房屋所在土地使用权予以查封；对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港大道一段31号临港客运站旅游管理综合楼的土地使用权（证号：宜市临港国用（2015）第00252号）予以查封；对宜宾市戎宸运业有限责任公司所有的33辆汽车予以查封；对黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司银行账户上的相关存款予以冻结、扣划。
本院于2016年8月15日委托四川长江资产评估有限公司对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港大道一段31号宜宾市白沙组团V-C-3（a）地块的土地使用权及房屋12730平方米的市场价值进行评估，四川长江资产评估有限公司于2016年9月18日作出川长江资评[2016]106号资产评估报告。之后，本院于2016年12月5日依法委托四川文盛轩拍卖公司对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港大道一段31号宜宾市白沙组团V-C-3（a）地块的土地使用权及房屋12730平方米进行拍卖。2017年1月11日，拍卖公司依法公告后进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2017年2月9日，拍卖公司依法公告后进行第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。2017年2月9日、2017年3月27日，本院先后两次作出执行裁定，对宜宾市戎宸运业有限责任公司所有的33辆汽车全部予以解封。
本院认为，本院在执行过程中对被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司的相关财产采取强制执行措施，是基于已经生效的（2015）自民二初字第112号民事调解书确定被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司负有连带担保责任，该民事调解书依法应当作为本院强制执行的依据。同时，人民法院在执行异议审查过程中仅对执行法院是否存在违法执行行为进行审查，并不处置当事人的实体争议，若异议人认为被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司因承担连带担保责任而损害了其股东利益，可以通过审判监督程序主张权益，因此本院对异议人该异议主张不予支持。本院对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于宜宾市白沙组团V-C-3（a）土地使用权及房屋进行评估拍卖是严格按照法律规定进行的，若异议人认为本院的评估拍卖行为存在严重违反法律和司法解释规定的情形，应向本院举出证据加以证明，否则应当承担举证不力的法律后果。但在本院异议审查过程中，异议人刘莉莎并未举出足以证明本院评估拍卖行为违法的证据，因此对其要求撤销本院评估拍卖行为的异议主张不予支持。综上，异议人提出的执行异议不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘莉莎的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 李 胜
审判员 李昌华
审判员 周 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐培赟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2265号
申请执行人：程国和，男，1955年7月22日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
被执行人：连云港市教育局，住所地连云港市海州区苍梧路23号。。
法定代表人王家全，局长。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初5号民事判决书
申请执行人程国和与被执行人江苏盐城二建集团有限公司、连云港市教育局建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初5号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，江苏省高级人民法院苏高法电【2017】824号通知将本案指定盐城市中级人民法院集中统一执行，本案已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛真瑞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初211号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人张荣习张某，男，1979年7月22日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）186号起诉书指控被告人张荣习张某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人张荣习张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年5月9日3时50分许，被告人张荣习张某在南宁市良庆区五象大道11号域网茶网吧，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在椅子上充电的一部华为牌P8手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，王某被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1836元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机销售凭证等书证，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，被告人张荣习张某的供述及辩解，辨认现场笔录、指认照片，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人张荣习张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张荣习张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月9日3时50分许，被告人张荣习张某在南宁市良庆区五象大道11号域网茶网吧，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在椅子上充电的一部华为牌P8手机盗走。同月17日，被告人张荣习张某被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1836元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机销售凭证等书证，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，被告人张荣习张某的供述及辩解，辨认现场笔录、指认照片，监控视频等。
本院认为，被告人张荣习张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张荣习张某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣习张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张荣习张某退赔被害人王洪王某经济损失1836元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民催2号
申请人：威海铵恒金属制品有限公司。住所地威海市高技术产业开发区初村镇龙山路***号。
法定代表人：曲言勇。
委托诉讼代理人：徐波，该公司职工。
申请人威海铵恒金属制品有限公司因遗失银行承兑汇票一案，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2016年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为华夏药业集团有限公司，收款人为威海华夏贸易有限公司[最后背书给威海铵恒金属制品有限公司]，票号为3130005228029841（出票日期贰零壹陆年零壹月贰拾捌日，票面金额壹拾万元整，到期日贰零壹陆年零柒月贰拾捌日），出票行为威海市商业银行文登支行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人威海铵恒金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人威海铵恒金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初164号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人凤呈彬（曾用名凤几松，外号“武松”），男，1992年2月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月5日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人凤呈彬犯非法制造枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于7月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代检察员罗雨扬出庭支持公诉，被告人凤呈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人凤呈彬自2015年起，通过网络购买高压气枪配件，先后组装了两支高压气枪并分别卖给周某2及黄某1，该两支高压气枪已被靖西市公安局缴获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该两支高压气枪均具有致伤力。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凤呈彬违反国家枪支管理规定，非法拼装具有致伤力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人凤呈彬自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凤呈彬对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，称自己很后悔，当时组装汽枪没有想到会有这样的法律后果，请求从轻处罚，早日获得释放，做个遵纪守法的公民。
经审理查明，被告人凤呈彬自2015年起，通过网络购买高压气枪配件，先后组装了两支高压气枪并分别卖给周某2及黄某1。公安民警在工作中获知凤呈彬涉嫌非法制造枪支，于2016年2月4日前往凤呈彬家中，但凤不在家。当天凤呈彬回家后知道民警来找过自己，遂于当天下午主动到靖西市公安局新靖派出所投案，如实交代了自己上述行为。破案后，该两支高压气枪已被靖西市公安局缴获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该两支高压气枪均具有致伤力。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局新靖派出所受案登记表，查获经过说明，凤呈彬到案经过说明，上缴枪支照片，证人黄某1、周某1、周某2、谭某、黄某2证言，百色市公安局物证鉴定所物证鉴定书及鉴定意见通知书，相关辨认笔录，提取枪支现场方位图，扣押、提取笔录，被告人凤呈彬供述及指认照片，相关户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人凤呈彬违反国家枪支管理规定，非法制造并买卖以压缩气体等为动力的非军用枪支二支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。凤呈彬自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案所扣押的枪支2支，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人凤呈彬犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支2支，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 潘大勇
审 判 员 杨文启
人民陪审员 杨 粟
二〇一六年八月一日
书 记 员 严小米
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终32号
上诉人（一审原告）郭慧凯，男，汉族，1975年3月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人荆勇军，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人徐长健，上蔡县房地产管理所副所长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县房地产管理所。
法定代表人丁辉，所长。
委托代理人徐长健，上蔡县房地产管理所副所长。
被上诉人（一审第三人）河南久昌益房地产开发有限公司。
法定代表人范春玲，经理。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上诉人郭慧凯因登记备案注销一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭慧凯的委托代理人荆勇军，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局的委托代理人徐长健、邱志鸿，被上诉人上蔡县房地产管理所的委托代理人徐长健，被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司的委托代理人李玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，郭慧凯起诉请求确认上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所注销其商品房买卖合同备案登记行为违法一案，上蔡县住房和城乡建设局和上蔡县房地产管理所的书面答辩意见是未办理注销登记，庭审中上蔡县住房和城乡建设局和上蔡县房地产管理所委托代理人辩称意见也是未注销为郭慧凯办理的商品房买卖合同备案登记。上蔡县房地产管理所提供的商品房买卖合同备案登记薄上不显示将郭慧凯购买房屋备案登记进行注销的记录。经庭审询问，上蔡县房地产管理所办理注销备案登记的工作规程是在原备案登记薄上注明注销的事实，无需单独记载其他登记薄。因此，郭慧凯起诉上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所注销备案登记的行为不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定驳回原告郭慧凯的起诉。
上诉人郭慧凯不服上诉称：一审认定事实错误，被上诉人存在将上诉人房屋注销的登记行为。如果没有被上诉人的注销登记行为在先，任何法院都不会因无关纠纷查封上诉人名下房产，被上诉人工作人员也对查封裁定进行了签收。但被上诉人在一审既不提供其房屋登记行为的法律法规依据和管理规范，也拒不提供完整的房屋登记档案，其提供的房屋登记簿又系其单方制作的凭证，没有任何第三方签字，登记簿位置有限，根本无法再记载变更或注销内容，上诉人有合理理由怀疑房屋登记簿应不止一份，房屋档案中应当还有专门用于记载变更或注销内容的登记文件。二被上诉人应对上述事实做如实完整举证和关于查封的合理说明，否则应当认定其发生过注销登记行为。请求撤销一审裁定，查清事实后依法改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人上蔡县住房和城乡建设局辩称：查封不导致被注销，申请查封的不利后果应当由申请查封人承担。涉案房屋至今都没有被注销登记，被诉的注销行为不存在。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人上蔡县房地产管理所答辩称：上诉人提交的注销登记表是开发商的，不是房管所作出的，上诉人进行的不是房屋登记，仅仅是一个合同备案，房管所没有对合同备案进行注销，合同备案依然有效。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司答辩称，上蔡县住房和城乡建设局明示被诉的具体行政行为不存在，上诉人负有举证责任证明所诉的具体行政行为客观存在，如果不能，则应当依法驳回上诉人的起诉。应当驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人郭慧凯不能提供证据证明被诉的行政行为存在，二被上诉人答辩称不存在注销备案登记行为即表明当初的备案登记仍然有效，这并不侵犯上诉人郭慧凯的合法权益。如果上诉人郭慧凯对其备案登记名下房产被法院查封有异议，可以另行主张权利。故一审法院裁定驳回上诉人郭慧凯的起诉正确。上诉人郭慧凯的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终32号上诉人（一审原告）郭慧凯，男，汉族，1975年3月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人荆勇军，河南路德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。法定代表人周民立，局长。委托代理人徐长健，上蔡县房地产管理所副所长。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县房地产管理所。法定代表人丁辉，所长。委托代理人徐长健，上蔡县房地产管理所副所长。被上诉人（一审第三人）河南久昌益房地产开发有限公司。法定代表人范春玲，经理。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。上诉人郭慧凯因登记备案注销一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭慧凯的委托代理人荆勇军，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局的委托代理人徐长健、邱志鸿，被上诉人上蔡县房地产管理所的委托代理人徐长健，被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司的委托代理人李玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，郭慧凯起诉请求确认上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所注销其商品房买卖合同备案登记行为违法一案，上蔡县住房和城乡建设局和上蔡县房地产管理所的书面答辩意见是未办理注销登记，庭审中上蔡县住房和城乡建设局和上蔡县房地产管理所委托代理人辩称意见也是未注销为郭慧凯办理的商品房买卖合同备案登记。上蔡县房地产管理所提供的商品房买卖合同备案登记薄上不显示将郭慧凯购买房屋备案登记进行注销的记录。经庭审询问，上蔡县房地产管理所办理注销备案登记的工作规程是在原备案登记薄上注明注销的事实，无需单独记载其他登记薄。因此，郭慧凯起诉上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所注销备案登记的行为不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定驳回原告郭慧凯的起诉。上诉人郭慧凯不服上诉称：一审认定事实错误，被上诉人存在将上诉人房屋注销的登记行为。如果没有被上诉人的注销登记行为在先，任何法院都不会因无关纠纷查封上诉人名下房产，被上诉人工作人员也对查封裁定进行了签收。但被上诉人在一审既不提供其房屋登记行为的法律法规依据和管理规范，也拒不提供完整的房屋登记档案，其提供的房屋登记簿又系其单方制作的凭证，没有任何第三方签字，登记簿位置有限，根本无法再记载变更或注销内容，上诉人有合理理由怀疑房屋登记簿应不止一份，房屋档案中应当还有专门用于记载变更或注销内容的登记文件。二被上诉人应对上述事实做如实完整举证和关于查封的合理说明，否则应当认定其发生过注销登记行为。请求撤销一审裁定，查清事实后依法改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人上蔡县住房和城乡建设局辩称：查封不导致被注销，申请查封的不利后果应当由申请查封人承担。涉案房屋至今都没有被注销登记，被诉的注销行为不存在。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人上蔡县房地产管理所答辩称：上诉人提交的注销登记表是开发商的，不是房管所作出的，上诉人进行的不是房屋登记，仅仅是一个合同备案，房管所没有对合同备案进行注销，合同备案依然有效。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司答辩称，上蔡县住房和城乡建设局明示被诉的具体行政行为不存在，上诉人负有举证责任证明所诉的具体行政行为客观存在，如果不能，则应当依法驳回上诉人的起诉。应当驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人郭慧凯不能提供证据证明被诉的行政行为存在，二被上诉人答辩称不存在注销备案登记行为即表明当初的备案登记仍然有效，这并不侵犯上诉人郭慧凯的合法权益。如果上诉人郭慧凯对其备案登记名下房产被法院查封有异议，可以另行主张权利。故一审法院裁定驳回上诉人郭慧凯的起诉正确。上诉人郭慧凯的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 王 荣二〇一七年二月二十八日书记员 张婵婵
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审558号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郝伟，男，生于1979年5月1日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：高理想，女，生于1983年3月6日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]22-023号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]22-023号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初71号
原告郑树奎，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街。
法定代表人吴井志，局长。
委托代理人王亚东，该局法制科科长。
本院在审理原告郑树奎不服被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局行政处罚一案中，因原、被告对强制拆除大棚的补偿问题达成协议，故原告郑树奎于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郑树奎撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 包求知
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 阳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第954号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：魏东华，男，汉族，1967年3月17日生，住寿光市。
被执行人：张友国，男，汉族，1977年2月18日生，住寿光市。
被执行人：李华军，男，汉族，1980年4月15日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人魏东华、张友国、李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2103年11月4日审结。该案（2013）寿商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的56087.32元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1306号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第954�申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。组织机构代码：86569440-0。被执行人：魏东华，男，汉族，1967年3月17日生，住寿光市。被执行人：张友国，男，汉族，1977年2月18日生，住寿光市。被执行人：李华军，男，汉族，1980年4月15日生，住寿光市。中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉魏东华、张友国、李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2103年11月4日审结。该案（2013）寿商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的56087.32元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2013）寿商初字第1306号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行员  张伟刚二〇一六年十月二十日书记员  寇祥宇
湖南省娄底�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第25号
申请执行人曾亚平，男。
被执行人李险峰，男。
被执行人谢晓斌，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第1689号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结（2014）娄星民一初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人�财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董亚运
二〇一七年五月十二日
书记员 刘世达