湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终892号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区太平洋大厦3楼。
法定代表人李卫勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人李飞，男，1989年12月22日出生，汉族，住沅陵县，系中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工。
委托诉讼代理人龙彪（特别授权代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾祥发，男，1975年9月1日出生，汉族，出租车司机,住怀化市。
被上诉人（原审被告）梁兴，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人舒振荣（特别授权代理），湖南玉锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人曾祥发、梁兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司上诉称：湘Ｎ×××××车辆驾驶员梁兴在发生交通事故后逃逸，该行为属于上诉人与梁兴签订保险合同中约定的免责事由，且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的规定，梁兴作为投保人已经缴纳了保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认，因此，上诉人只在交强险范围内承担2000元的财产损失赔偿责任。
被上诉人梁兴的委托代理人辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：湘Ｎ×××××号小型轿车系梁兴所有，梁兴向保险公司为湘Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险、第三者责任险及其不计免赔特约险，第三者责任险的赔偿限额为100万元，保险期间为2015年12月30日至2016年12月29日。
2016年12月7日22时24分，梁兴驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车行驶到怀化市鹤城区××与××十字路口时，不按交通信号灯行驶，撞向正在等红绿灯的曾祥发所驾驶的湘Ｎ×××××号出租车，造成湘Ｎ×××××号出租车等多车受损，多人受伤的道路交通事故。事故发生后，梁兴弃车离开事故现场。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队及时来到事故现场进行勘查处理，将事故车辆（包括湘Ｎ×××××号出租车）予以扣押，并于2017年1月3日作出怀公交认字（2016）第115号道路交通事故认定书，认定梁兴未按交通信号灯通行，应负事故全部责任，且违法弃车逃离事故现场。保险公司以梁兴弃车逃离事故现场为由拒绝保险理赔。怀化市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年1月3日将湘Ｎ×××××车解除扣押退还曾祥发，曾祥发将该车拖至修理厂准备修理，但由于与梁兴对修理项目、修理价格、修理费承担等协商不一致，使该出租车一直停在修理厂未进行修理。
本案在审理过程中，曾祥发向该院提出申请，请求对其湘Ｎ×××××车出租车的修理费损失及运营损失进行评估鉴定，经该院委托，怀化市价格认证中心于2017年3月24日作出怀市价认定函（2017）05号价格认定结论书，认定湘Ｎ×××××号出租车修理费损失为15910元；怀化泰信资产评估事务所于2017年4月10日作出资产评估报告，认定湘Ｎ×××××号出租车每日运营净收入400元，该车自2016年12月7日拖至交警队停车场再转入修理厂，到2017年3月15日修理完毕，共停摆98日，停运损失为39200元。评估后，湘Ｎ×××××号出租车于2017年3月8日开始修理，于2017年3月15日修理完毕。
一审法院认为：梁兴驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车不按交通信号灯通行而发生交通事故，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告梁兴负事故全部责任,该事故责任认定客观、公正，且无明显程序违法情形，可以作为定案依据。由于梁兴为湘Ｎ×××××号小型轿车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及其不计免赔特约险，且事故发生于保险期间内；故对于曾祥发的财产损失，由保险公司在梁兴投保的交强险保险限额内（2000元）承担赔偿责任外，超出部分由保险公司在梁兴投保的第三者责任险赔偿限额内承担100%的赔偿责任；曾祥发的湘Ｎ×××××号出租车的修理费损失及停运损失，系交通事故中的财产损失，均属于赔偿范围。由于保险公司未提供充分证据证明其对保险合同中约定的免责条款向梁兴进行提示及明确说明；故该免责条款无效，保险公司拒赔的理由不成立，不予支持。关于曾祥发的修理费损失及停运损失数额。怀化市价格认证中心及怀化泰信资产评估事务所经本院委托作出价格认定结论书、资产评估报告，评估程序合法、评估意见客观、公正，且当事人没有足以反驳的证据和理由，可以作为定案依据。曾祥发的湘Ｎ×××××号出租车修理费损失，以怀化市价格认证中心评估数额15910元为准，由保险公司赔偿。曾祥发的湘Ｎ×××××号出租车的停运损失，以怀化泰信资产评估事务所每日运营净收入400元为准计算，湘Ｎ×××××号被交警部门扣押27日及修理时间8日，合计35日停运损失为：400元/日×35日=15000元，该15000元属于合理停运损失，应由保险公司赔偿。
湘Ｎ×××××号出租车于2017年1月3日被拖到修理厂后，在保险公司不同意赔偿，且与梁兴对相关赔偿事项协商不一致情况下，曾祥发有义务及时对湘Ｎ×××××号出租车进行修理，以防止损失扩大，但曾祥发无正当理由一直不对该出租车进行修理；因此，除了上述35日停运损失外，湘Ｎ×××××号出租车的其余停运损失由曾祥发自负。
综上所述，曾祥发的湘Ｎ×××××号出租车的修理费损失及合理停运损失由保险公司赔偿，其中在交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿28910元;梁兴不再赔偿。据此，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾祥发车辆修理费15910元及停运损失15000元，合计30910元；二、驳回原告曾祥发的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人梁兴与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司双方对于在保险合同中约定的免责条款是否有效的问题。本案中，梁兴没有提交相关证据证明投保单及保险合同中(机动车综合商业保险免责事项说明书)签名不是其本人所签,且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，即使投保单及保险合同中不是梁兴本人所签，但梁兴作为湘Ｎ×××××号小型轿车车险的投保人，其已经向上诉人保险公司交纳了保险费，视为其对代签字行为的追认，应当依据合同的约定履行相应的义务，该免责事项说明书上对免责事项作出了清晰明确的解释说明，保险公司已尽到了明确的告知义务，故该保险合同中约定的免责条款合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门；同时，肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应当遵守的道德底线。梁兴与保险公司签订的保险合同中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款内容浅显易懂，和上述法律精神并不相悖，该约定也是驾驶人不对受害者救助而逃逸应当承担的法律后果。本案中，梁兴在发生事故后逃逸，依据《中华人民共和国侵权法》第五十三条的规定，对曾祥发在事故中的损失，由保险公司在交通事故责任强制保险范围内进行赔偿曾祥发修车费2000元；对曾祥发的其他经济损失，应当由梁兴承担赔偿责任。对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司上诉请求本院予以支持。
综上所述，一审认定的事实清楚，但对保险合同中的免责条款解释不当，应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初50号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付曾祥发保险赔偿款2000元；
三、梁兴于本判决书生效起十日内支付曾祥发车辆修理费及停运损失共计28910元;
四、驳回曾祥发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1162元、评估费3000元，合计4162元，由曾祥发负担510元、梁兴负担3509元、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担143元；二审案件受理费523元由梁兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 肖光申
审 判 员 舒易成
二〇一七年十月十六日
代理书记员 张 静