wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第19号
原告四川隆平高科种业有限公司。
委托代理人缪培忠，该公司总经理。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人洪炜，广汉市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王某某，男，汉族。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。
原告四川隆平高科种业有限公司（以下简称隆平高科）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了。原告隆平高科的委托代理人冯红彬，被告市人社局的委托代理人赵守陆、洪炜，第三人王某某的委托代理人彭章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月1日作出德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书，认定王某某在2013年9月5日早上7时55分许驾驶摩托车上班途中与范阳驾驶的川FZ24**轿车相撞，造成受王某某受伤的交通事故发生。王某某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.情况说明、劳务发包合同、费用报销单、公司证明，证明王某某与该公司存在劳动关系；2.事故认定书、路线图，证明王某某是在上班途中受伤；3.医院病例，证明受伤的事实；4.工伤认定申请表、受理举证通知书、送达回执，证明该局作出工伤认定事实清楚、程序合法；5.认定工伤决定书及送达回执。
原告隆平高科公司诉称，1.王某某与我公司不存在劳动关系。我公司已将种子包装及装卸业务发包给案外人王世成，并签订了《种子包装及装卸发包合同》。王某某是王世成雇请的劳务人员，王世成雇请王某某在原告处从事种子包装及装卸工作；2.我公司在收到《工伤认定举证通知书》后及时向被告情况说明，并提供了相应证据。但被告对我公司提交的证据不予理睬，认定第三人王某某与我公司存在劳动关系。被告作出的工伤认定无论事实还是适用法律均是错误的。综上，请求依法撤销被告作出的德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1.营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件，证明原、被告及第三人的主体资格；2.认定工伤决定书及送达回证，证明在法定期限内起诉；3.交通事故认定书、证明，证明为了第三人获得误工费的赔偿，原告出具了收入证明；4、举证通知书、接收材料登记表、情况说明、劳务合同、费用报销单，证明原告将种子装卸业务发包给王世成，第三人王某某系王世成雇请的劳务人员之一，王某某与原告不存在劳动关系，其所受伤害不是工伤。。
被告市人社局答辩称，2014年6月30日，第三人王某某的妻子陈富英到我局申请工伤性质认定，称王某某是隆平高科职工，从事装卸工作。2013年9月5日上午7点55分左右，王某某驾驶川F456**号牌摩托车在上班途中，与范阳驾驶的川FZ24**轿车相撞，造成车辆受损，王某某受伤的交通事故，并提供了相关材料。原告收到我局送达的举证通知书后提交了劳务发包合同、费用报销单、情况说明，并阐述王某某与公司不存在劳动关系，其受伤害不是工伤。我局经审查相关证据材料后认为：1.该公司提供的情况说明、劳务发包合同、费用报销单、证明，能证明王某某与隆平高科存在事实劳动关系；2.广汉市公安局出具的交通事故认定书，证明王某某是发生事故受到的伤害，并认定王某某此次事故无责任；3.上下班路线图，证明王某某上班途经路线；4、广汉市人民医院病案，证明王某某发生事故受伤害的事实。综上情况，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，我局认定王某某为工伤，并由隆平高科承担用工主体责任。
综上所述，我局在对王某某作出因公受伤的决定中，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求予以维持。
第三人王某某述称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
经审理查明：2013年9月5日上午7点55分左右，王某某驾驶川F456**号牌的摩托车在去隆平高科上班途中，与范阳驾驶的川FZ24**轿车相撞，造成车辆受损，王某某受伤的交通事故发生，王某某在事故中不承担责任。2014年6月30日，第三人王某某的妻子陈富英到被告处申请工伤性质认定，被告在审查原告及第三人提交的相关证据材料后作出了德广伤认字（2014）A036号认定工伤决定书，认定王某某为工伤，由原告隆平高科承担用工主体责任。原告隆平高科不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告隆平高科在工伤认定期间及诉讼中均称将种子包装及装卸业务发包给了案外人王世成，并提交了与王世成签订的《种子包装及装卸发包合同》。但根据第三人王某某工友李发万、王世成、王长宜的证言，王世成是隆平高科装卸队的队长，装卸队工人工资由李发万根据每人当月的工作量计算出后交给隆平高科财务室，再由王世成到财务室领取后发给大家。本案中，原告隆平高科到底有没有将包装及装卸业务发包给了案外人王世成，第三人王某某是原告隆平高科员工还是受王世成雇请，因涉及法律适用的问题，被告在没有查清法律关系的情况下，即作出工伤认定，属事实不清，依法应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一.撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德广伤认字（2014）A036号《认定工伤决定书》；
二.责令德阳市人力资源和社会保障局30日内重新作出具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月五日
书记 员代 正 琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1010号
申请执行人潘某。
被执行人芦某。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2070号民事判决书立案执行的申请执行人潘某申请执行被执行人芦某离婚纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人芦某已经履行完毕法定义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二日
书 记 员 崔晓强
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2017-1号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
被执行人连云港烨悦贸易有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人张翔，董事长
被执行人连云港理程投资担保有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人潘新钦，董事长
被执行人连云港柏树物流有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人潘新钦，董事长
被执行人江苏凯鼎实业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道南侧、佟圩路南。
法定代表人潘新钦，董事长
被执行人潘新钦。
被执行人张翔。
被执行人吴桂梅。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港烨悦贸易有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、张翔、吴桂梅金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区法院作出（2013）海商巡初字第0172号民事判决书已经发生法律效力，依上诉判决，被执行人连云港烨悦贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款400万元及银行利息（按合同约定的利率计算）并承担相关费用，连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、张翔、吴桂梅承担连带责任，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区法院作出（2013）海商巡初字第0172号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 苏 亮
执行员 龚 政
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1185号
原告成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人温晓斌，该公司董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨阳，男,汉族,1986年1月9日出生,住成都市高新区天府大道中段****号*栋*单元*楼***号。
原告成都游外游科技有限公司(以下简称游外游公司)诉被告杨阳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告游外游公司的委托代理人宋劲松、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营困难和资金短缺被迫于2015年5月29日宣布停业，拖欠部分员工2-3个月工资。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对被告的工资认定有误，“王垒”不是本公司股东，将“王垒”个人帐户转帐支付的一部分款项认定为工资与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告向被告支付欠发的工资6916.78元、解除劳动合经济补偿金6916.78元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决认定正确，希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告杨阳于2013年11月入职原告成都游外游科技有限公司。2015年5月29日，被告发现公司的行政部、财务部已被搬空，遂报警。此后，原告未再继续经营，被告亦从原告处离职。
另查明，被告在原告处工作期间，被告的工资分两部分组成，一部分由原告通过中国农业银行向被告进行转帐支付，另一部分原告通过其员工“王垒”的个人帐户向被告进行转帐支付。原告游外游公司于庭审中，承认“王垒”系其公司员工。经审核两部分工资的实发金额，被告杨阳的月平均工资为9717元。自2015年4月起，原告开始拖欠被告的工资未支付。
还查明，就本案所涉劳动争议事项，被告杨阳作为申请人于2015年6月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出成劳人仲委裁字(2015)第1614号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资15200元、经济补偿金19434元，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《农业银行流水记录》，被告提交的《农业银行流水记录》、《招商银行流水记录》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张“王垒”不是其公司股东，所以“王垒”向被告在内的员工转帐支付的款项并非支付工资，故对工资及经济补偿金的计算基数产生了争议。针对原告的该项主张，本院经审核双方提交的证据后认为，首先，于庭审中，原告承认“王垒”系其公司员工，且“王垒”系逐月向被告在内的多名员工转帐支付款项，其转帐的时间间隔、频率及款项发放对象的范围以及“王垒”的公司员工身份，让本院对被告在内的多名员工所陈述的“王垒”系代表公司发放另一部分工资的情况产生内心确认。其次，与被告杨阳一同起诉的另一被告文自勇(系[2016]川01**民初1180号案件的被告)向本院提供了原告成都游外游科技有限公司多次以“备用金”的名义向“王垒”的招商银行帐户进行大额转帐给付款项的《银行交易电子回单》，以证明原告游外游公司向“王垒”支付款项，再由“王垒”向被告在内的员工支付工资的路径。再次，与被告一同申请仲裁的另一员工“罗子偲”存在相同的工资构成情况，因其仲裁金额较少，其仲裁裁决系终局裁决，原告就“罗子偲”的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院以(2015)成民初字第2734号民事裁决书予以驳回原告的撤销仲裁申请，确认了“王垒”向被告在内的公司员工所支付款项属于工资的认定。从上述分析并结合多名员工的陈述来看，本院能够对关于原告成都游外游科技有限公司将款项转入“王垒”的个人招商银行帐户，然后由“王垒”的个人招商银行帐户向被告在内的员工发放另一部分工资的事实产生内心确认。故原告的前述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告拖欠了被告2015年4月、5月份工资19434元(9717元/月2个月)，但由于仲裁裁决的工资金额为15200元，被告并未提起诉讼，视为对仲裁裁决之认可，故本院确认原告应支付被告拖欠的工资15200元。由于原告突然停业，未向被告提供劳动场所及劳动条件，迫使被告从原告处离职，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，且从原告的诉讼主张中可见，其对经济补偿金的是否支持不持异议，仅对计算标准有异议，故本院认为，原告应向被告支付经济补偿金19434元(9717元/月2个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都游外游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨阳工资15200元、解除劳动合同经济补偿金19434元；
二、驳回原告成都游外游科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都游外游科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓益
速录书记员张余杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1185号
原告成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人温晓斌，该公司董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨阳，男,汉族,1986年1月9日出生,住成都高新区。
原告成都游外游科技有限公司(以下简称游外游公司)诉被告杨阳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告游外游公司的委托代理人宋劲松、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营困难和资金短缺被迫于2015年5月29日宣布停业，拖欠部分员工2-3个月工资。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对被告的工资认定有误，“王垒”不是本公司股东，将“王垒”个人帐户转帐支付的一部分款项认定为工资与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告向被告支付欠发的工资6916.78元、解除劳动合经济补偿金6916.78元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决认定正确，希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告杨阳于2013年11月入职原告成都游外游科技有限公司。2015年5月29日，被告发现公司的行政部、财务部已被搬空，遂报警。此后，原告未再继续经营，被告亦从原告处离职。
另查明，被告在原告处工作期间，被告的工资分两部分组成，一部分由原告通过中国农业银行向被告进行转帐支付，另一部分原告通过其员工“王垒”的个人帐户向被告进行转帐支付。原告游外游公司于庭审中，承认“王垒”系其公司员工。经审核两部分工资的实发金额，被告杨阳的月平均工资为9717元。自2015年4月起，原告开始拖欠被告的工资未支付。
还查明，就本案所涉劳动争议事项，被告杨阳作为申请人于2015年6月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出成劳人仲委裁字(2015)第1614号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资15200元、经济补偿金19434元，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《农业银行流水记录》，被告提交的《农业银行流水记录》、《招商银行流水记录》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张“王垒”不是其公司股东，所以“王垒”向被告在内的员工转帐支付的款项并非支付工资，故对工资及经济补偿金的计算基数产生了争议。针对原告的该项主张，本院经审核双方提交的证据后认为，首先，于庭审中，原告承认“王垒”系其公司员工，且“王垒”系逐月向被告在内的多名员工转帐支付款项，其转帐的时间间隔、频率及款项发放对象的范围以及“王垒”的公司员工身份，让本院对被告在内的多名员工所陈述的“王垒”系代表公司发放另一部分工资的情况产生内心确认。其次，与被告杨阳一同起诉的另一被告文自勇(系[2016]川01**民初1180号案件的被告)向本院提供了原告成都游外游科技有限公司多次以“备用金”的名义向“王垒”的招商银行帐户进行大额转帐给付款项的《银行交易电子回单》，以证明原告游外游公司向“王垒”支付款项，再由“王垒”向被告在内的员工支付工资的路径。再次，与被告一同申请仲裁的另一员工“罗子偲”存在相同的工资构成情况，因其仲裁金额较少，其仲裁裁决系终局裁决，原告就“罗子偲”的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院以(2015)成民初字第2734号民事裁决书予以驳回原告的撤销仲裁申请，确认了“王垒”向被告在内的公司员工所支付款项属于工资的认定。从上述分析并结合多名员工的陈述来看，本院能够对关于原告成都游外游科技有限公司将款项转入“王垒”的个人招商银行帐户，然后由“王垒”的个人招商银行帐户向被告在内的员工发放另一部分工资的事实产生内心确认。故原告的前述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告拖欠了被告2015年4月、5月份工资19434元(9717元/月×2个月)，但由于仲裁裁决的工资金额为15200元，被告并未提起诉讼，视为对仲裁裁决之认可，故本院确认原告应支付被告拖欠的工资15200元。由于原告突然停业，未向被告提供劳动场所及劳动条件，迫使被告从原告处离职，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，且从原告的诉讼主张中可见，其对经济补偿金的是否支持不持异议，仅对计算标准有异议，故本院认为，原告应向被告支付经济补偿金19434元(9717元/月×2个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都游外游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨阳工资15200元、解除劳动合同经济补偿金19434元；
二、驳回原告成都游外游科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都游外游科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓益
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初53号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人卢锦，男，1988年3月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2016年10月21日被北流市公安局行政拘留十五日,同年11月2日撤销行政处罚后被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人卢锦犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派代检察员许毅良出庭支持公诉，被告人卢锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日22时许，被告人卢锦驾驶电动车沿北流市新荣镇毓山村村道由北宝路路口往毓山村村委会方向行驶，行至北流市新荣镇毓山村宋盛初屋路段时，因其驾车与对向车辆会车时没有注意观察前方路面情况，导致所驾车辆碰撞到在其右前方步行的被害人黄某，造成黄某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，卢锦驾车逃离了现场。经法医鉴定，黄某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，卢锦承担该起事故的全部责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人卢锦的行为构成了交通肇事罪。卢锦归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人卢锦定罪处罚。
被告人卢锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月5日22时许，被告人卢锦驾驶电动车沿北流市新荣镇毓山村村道由北宝路路口往毓山村村委会方向行驶，行至北流市新荣镇毓山村路段1KM+700M处时，因其驾车与对向车辆会车时没有注意观察前方路面情况，导致所驾车辆碰撞到在其右前方步行的被害人黄某，造成其与黄某倒地受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，卢锦驾车逃离了现场。当晚，黄某被送往医院抢救，次日因抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，卢锦承担该起事故的全部责任。2016年10月21日，被告人卢锦被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢锦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人宋某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人指认案发现场的笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，提取肇事车辆照片，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚的决定，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢锦在驾驶车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。卢锦在交通运输肇事后逃逸，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑。卢锦归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条的规定，判决如下：
被告人卢锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 庞庆梅
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄芳葵
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00260号
原告闫文平，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告刘建刚，男，汉族，陕西省略阳县人。
第三人付凯，男，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告闫文平与被告刘建刚、第三人付凯运输合同纠纷一案中，原告闫文平于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫文平撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告闫文平承担。
审判员 王永乐
二〇一五年四月十五日
书记员 左城瑞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9966号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：杨小虎，男，1988年12月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：颜军，男，1989年4月11日生，汉族，个体户，住泗洪县
被告：杨成文，男，1961年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨小虎、颜军、杨成文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告杨小虎、颜军、杨成文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告杨小虎偿还原告借款本金40000元及利息（按照年利率11.223%自2016年3月28日起计算至2017年3月20日止，按照年利率16.8345%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告颜军、杨成文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告杨小虎、颜军、杨成文均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告杨小虎。
2.合同名称及签订日期:2016年3月28日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：40000元。
4.借款期限：2016年3月28日至2017年3月20日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.223%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告颜军、杨成文对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金40000元及利息（按照年利率11.223%自2016年3月28日起计算至2017年3月20日止，按照年利率16.8345%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照年利率11.223%自2016年3月28日起计算至2017年3月20日止，按照年利率16.8345%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告颜军、杨成文对上述款项承担连带偿还责任；被告颜军、杨成文承担偿还责任后，有权向被告杨小虎追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨小虎、颜军、杨成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 李婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1613号
上诉人（原审原告）：杨春宏，现住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审原告）：杨春增，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨城，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人：胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
原审原告杨春宏与原审被告杨城合伙协议纠纷一案及原审原告杨春增与原审被告杨城合伙协议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第3788号、3789号民事判决后，原审原告、原审被告对该判决不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年10月8日，杨春宏、杨春增分别将各自承包的2.4亩果园、2.0亩果园转包给杨城。两块承包地均位于燕郊镇诸葛店村北，四至分别为：东至王泽、西至杨春增，南至道、北至道；东至杨春宏、西至曹连胜，南至道、北至道。当时，杨春宏、杨春增将果园转包给杨城时均未签订书面合同。2009年5月8日，杨春宏、杨春增分别与杨城补签《果树承包地转包合同》。该两份果园承包合同均确认杨城已将果园转包费分别一次性支付给了杨春宏、杨春增。同时，转包合同约定，如发生村街改造或因其他原因土地被占用，必须经杨春宏、杨春增同意并签字才能执行。该土地补偿所得利益双方均分。2011年，杨城转包的杨春宏及杨春增的果园被政府征占。杨城与三河市燕郊镇政府签订《征地拆迁安置补偿协议》。拆迁补偿协议没有明确标明地块的四至，但注明土地的面积共计5.62亩。拆迁补偿款共计700294元，其中，种植物金额为347600元、建筑设施补偿费205370元、水电等附属设施2280O元，其它类（包含砖硬化、大门）12124元、拆迁奖励112400元。杨春宏、杨春增自认当时转包给杨城时承包地上没有建筑物。关于《果树承包地转包合同》协议中涉及的土地补偿费均分的条款的效力问题，杨城认为该条款非其真实意思表示，因受胁迫的情况下签订的。另外，杨城认为双方就土地补偿的�定违反了土地管理法，侵害了村集体利益，该条款应属无效条款。杨春宏、杨春增则认为，该协议为杨城真实意思表示，不存在胁迫的情形。即使存在胁迫的情形，杨城也应在签订协议之日起一年内行使撤销权，现其行使撤销权的期间已过；该条款也不存在违反法律规定的情形，未损害村集体利益。关于该条款中对于土地补偿费均分如何理解问题，杨城主张该条款约定的土地补偿费指的是对于承包土地本身的补偿，不包含任何地上附着物；杨春宏、杨春增则认为土地补偿应既包括土地的补偿，也包括对于地上附着物的补偿。
一审法院认为，杨城与杨春宏、杨春增签订的《果树承包地转包合同》应属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。转包合同中涉及的土地补偿费应包含对于转包合同时已存在的地上附着物的补偿。杨春增、杨春宏均认可转包该土地时地上没有任何建筑设施，且杨城提供了建房的证明，故可以认定建筑设施、水电附属设施、砖硬化、大门应属于杨城个人财产，不应包含在平均分割的范围之内。杨城因及时签订《征地拆迁补偿安置协议》而获得政府奖励亦应属于杨城的个人财产，不在分割范围之内。杨城从杨春宏、杨春增转包的土地分别为2.4亩、2.O亩，杨城实际获得拆迁的土地为5.62亩，依照比例，杨春宏应获得可分配拆迁补偿费的21.35％（计算公式：2.4÷5.62÷2）杨春增应获得可分配拆迁款的17.80％（计算公式：2.0÷5.62÷2）。扣除建筑设施、水电附属设施、砖硬化、大门等补偿费及拆迁奖励，仅对种植物补偿金额347600进行分配，按照分配比例，可分配的拆迁款为272142元（347600×（2.4＋2.0）÷5.62】。依照比例，杨春宏应获得58102元，杨春增应获得48441元。又因为承包地已由被告杨城经营�理多年，对于果树的种植、维护做出了较大贡献，依据公平责任原则，一审法院酌定杨春宏获得40000元，杨春增获得300OO元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十一条之规定，判决：一、被告杨城于本判决生效之日起三日内给付原告杨春宏人民币40000元。二、被告杨城于本判决生效之日起三日内给付原告杨春增人民币30000元。三、驳回原告杨春宏其他诉讼请求。四、驳回原告杨春增其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告杨城负担。
上诉人杨春宏、上诉人杨春增对一审判决不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的《果树承包地转包合同》为双方当事人真实意思表示、不违反法律法规的规定，合法有效。所以对于该块土地的拆迁补偿款分配应该按照转包合同第五条的约定：该土地所得补偿利益双方均分。�土地补偿的利益就应该包括该土地拆迁所得的全部拆迁补偿款，即包括土地的补偿和地上附着物的补偿。一审法院判决上诉人仅可获得种植物补偿款的部分份额系认定事实不清、判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人杨城对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人与二被上诉人签订的的转包合同第五条“该土地补偿所得利益甲乙双方均分”的约定为无权处分行为，上诉人与二被上诉人无权处分属于村集体所有的土地的补偿款。且上诉人从来都没有得到过涉案土地的土地补偿款，上诉人得到的只是附属物补偿。此外，上诉人从被上诉人杨春增处转包的土地为2亩，从被上诉人杨春宏处转包的土地为2.4亩，共计4.4亩，一审法院不应分割被上诉人5.6亩的附属物补偿。二、一审法院判决结果错误。二被上诉人已经将土地�承包经营权和果树转包给上诉人，因此果树（拆迁补偿协议中的种植物）的补偿与二被上诉人无关。而上诉人与被上诉人第五条的约定又不涉及种植物，因此种植物的补偿与二被上诉人无关。故判决分割种植物补偿是错误的。综上，一审法院因认定事实不清，判决错误，请二审法院撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《果树承包地转包合同》形式完备，内容清楚明确，为当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当合法有效。该合同中明确约定了“如发生村街改造或因其他原因土地被占用，必须经杨春宏、杨春增同意并签字才能执行。该土地补偿所得利益双方均分”。现合同中约定的土地被征用，并获得了补偿款，杨春宏、杨春增有权按照合同约定公平合理地�得应有的份额。经审查，一审法院对于本案的判决妥当，本院予以维持。双方当事人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨春宏、杨春增负担775元，由上诉人杨城负担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1613号
上诉人（原审原告）：杨春宏。
上诉人（原审原告）：杨春增。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨城。
委托代理人：胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
原审原告杨春宏与原审被告杨城合伙协议纠纷一案及原审原告杨春增与原审被告杨城合伙协议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第3788号、3789号民事判决后，原审原告、原审被告对该判决不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年10月8日，杨春宏、杨春增分别将各自承包的2.4亩果园、2.0亩果园转包给杨城。两块承包地均位于燕郊镇诸葛店村北，四至分别为：东至王泽、西至杨春增，南至道、北至道；东至杨春宏、西至曹连胜，南至道、北至道。当时，杨春宏、杨春增将果园转包给杨城时均未签订书面合同。2009年5月8日，杨春宏、杨春增分别与杨城补签《果树承包地转包合同》。该两份果园承包合同均确认杨城已将果园转包费分别一次性支付给了杨春宏、杨春增。同时，转包合同约定，如发生村街改造或因其他原因土地被占用，必须经杨春宏、杨春增同意并签字才能执行。该土地补偿所得利益双方均分。2011年，杨城转包的杨春宏及杨春增的果园被政府征占。杨城与三河市燕郊镇政府签订《征地拆迁安置补偿协议》。拆迁补偿协议没有明确标明地块的四至，但注明土地的面积共计5.62亩。拆迁补偿款共计700294元，其中，种植物金额为347600元、建筑设施补偿费205370元、水电等附属设施2280O元，其它类（包含砖硬化、大门）12124元、拆迁奖励112400元。杨春宏、杨春增自认当时转包给杨城时承包地上没有建筑物。关于《果树承包地转包合同》协议中涉及的土地补偿费均分的条款的效力问题，杨城认为该条款非其真实意思表示，因受胁迫的情况下签订的。另外，杨城认为双方就土地补偿的约定违反了土地管理法，侵害了村集体利益，该条款应属无效条款。杨春宏、杨春增则认为，该协议为杨城真实意思表示，不存在胁迫的情形。即使存在胁迫的情形，杨城也应在签订协议之日起一年内行使撤销权，现其行使撤销权的期间已过；该条款也不存在违反法律规定的情形，未损害村集体利益。关于该条款中对于土地补偿费均分如何理解问题，杨城主张该条款约定的土地补偿费指的是对于承包土地本身的补偿，不包含任何地上附着物；杨春宏、杨春增则认为土地补偿应既包括土地的补偿，也包括对于地上附着物的补偿。
一审法院认为，杨城与杨春宏、杨春增签订的《果树承包地转包合同》应属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。转包合同中涉及的土地补偿费应包含对于转包合同时已存在的地上附着物的补偿。杨春增、杨春宏均认可转包该土地时地上没有任何建筑设施，且杨城提供了建房的证明，故可以认定建筑设施、水电附属设施、砖硬化、大门应属于杨城个人财产，不应包含在平均分割的范围之内。杨城因及时签订《征地拆迁补偿安置协议》而获得政府奖励亦应属于杨城的个人财产，不在分割范围之内。杨城从杨春宏、杨春增转包的土地分别为2.4亩、2.O亩，杨城实际获得拆迁的土地为5.62亩，依照比例，杨春宏应获得可分配拆迁补偿费的21.35％（计算公式：2.4÷5.62÷2）杨春增应获得可分配拆迁款的17.80％（计算公式：2.0÷5.62÷2）。扣除建筑设施、水电附属设施、砖硬化、大门等补偿费及拆迁奖励，仅对种植物补偿金额347600进行分配，按照分配比例，可分配的拆迁款为272142元（347600×（2.4＋2.0）÷5.62】。依照比例，杨春宏应获得58102元，杨春增应获得48441元。又因为承包地已由被告杨城经营管理多年，对于果树的种植、维护做出了较大贡献，依据公平责任原则，一审法院酌定杨春宏获得40000元，杨春增获得300OO元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十一条之规定，判决：一、被告杨城于本判决生效之日起三日内给付原告杨春宏人民币40000元。二、被告杨城于本判决生效之日起三日内给付原告杨春增人民币30000元。三、驳回原告杨春宏其他诉讼请求。四、驳回原告杨春增其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告杨城负担。
上诉人杨春宏、上诉人杨春增对一审判决不服向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的《果树承包地转包合同》为双方当事人真实意思表示、不违反法律法规的规定，合法有效。所以对于该块土地的拆迁补偿款分配应该按照转包合同第五条的约定：该土地所得补偿利益双方均分。该土地补偿的利益就应该包括该土地拆迁所得的全部拆迁补偿款，即包括土地的补偿和地上附着物的补偿。一审法院判决上诉人仅可获得种植物补偿款的部分份额系认定事实不清、判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人杨城对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人与二被上诉人签订的的转包合同第五条“该土地补偿所得利益甲乙双方均分”的约定为无权处分行为，上诉人与二被上诉人无权处分属于村集体所有的土地的补偿款。且上诉人从来都没有得到过涉案土地的土地补偿款，上诉人得到的只是附属物补偿。此外，上诉人从被上诉人杨春增处转包的土地为2亩，从被上诉人杨春宏处转包的土地为2.4亩，共计4.4亩，一审法院不应分割被上诉人5.6亩的附属物补偿。二、一审法院判决结果错误。二被上诉人已经将土地的承包经营权和果树转包给上诉人，因此果树（拆迁补偿协议中的种植物）的补偿与二被上诉人无关。而上诉人与被上诉人第五条的约定又不涉及种植物，因此种植物的补偿与二被上诉人无关。故判决分割种植物补偿是错误的。综上，一审法院因认定事实不清，判决错误，请二审法院撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《果树承包地转包合同》形式完备，内容清楚明确，为当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当合法有效。该合同中明确约定了“如发生村街改造或因其他原因土地被占用，必须经杨春宏、杨春增同意并签字才能执行。该土地补偿所得利益双方均分”。现合同中约定的土地被征用，并获得了补偿款，杨春宏、杨春增有权按照合同约定公平合理地获得应有的份额。经审查，一审法院对于本案的判决妥当，本院予以维持。双方当事人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨春宏、杨春增负担775元，由上诉人杨城负担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 王 强
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第79号
被执行人孙小雪。
本院在执行孙小雪刑事罚金一案中查明，被执行人孙小雪因犯盗窃罪，于2015年1月13日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。经查询被执行人孙小雪无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人孙小雪监狱服刑已经完毕，现下落不明。本案移送标的为1500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第79号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00208号
上诉人（原审原告）王英华。
被上诉人（原审被告）无锡市规划局，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人陆檬，该局局长。
上诉人王英华与被上诉人无锡市规划局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定查明，原审原告王英华于2015年4月21日向市规划局申请公开“无锡市惠山区阳山镇园区建设项目的定点图及规划许可证”，原审被告市规划局于2015年4月24日出具锡规惠信公补（2015）第003号《补正申请通知书》，告知原审原告所提的政府信息公开申请申请内容不明确，该机关难以根据此申请确定具体的政府信息。在案件审理中，原审被告市规划局予以说明，原审原告王英华所申请的信息内容不明确，阳山镇园区建设项目数量极多，规划许可证种类亦不明确，该局无法根据上述申请向原审原告提供信息。另本案经过原审被告市规划局反复释明，事实上原审原告王英华在上述政府信息公开之后已经向该局另行提起六份具体的政府信息公开申请并获得答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政行为若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，王英华向市规划局申请政府信息公开，因申请内容不明确，市规划局无法提供相应信息，出具书面通知书要求补正申请材料的行为符合法律规定，且不对王英华的权利义务产生实际影响，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原审原告王英华的起诉。
上诉人王英华上诉称，1、原审事实不清，上诉人所提的政府信息公开申请内容很明确，被上诉人认为内容不明确，但没有告知应当明确到何种程度才算明确。2、原审适用法律不当，本案不存在内容不明确，因此原审援引《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政行为若干问题的规定》第二条第（一）项，属于适用法律不当。根据《行政诉讼法》第十二条第二款和《政府信息公开条例》第二十三条第二款规定，上诉人可以提起行政诉讼，原审驳回起诉属于适用法律不当。请求：1、依法撤销一审裁定。2、责令被上诉人按申请人要求公开政府信息。
被上诉人无锡市规划局答辩称，答辩人出具《补正申请通知书》告知上诉人补正申请材料的行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人的起诉不符合法定条件。一审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政行为若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，认为上诉人申请内容不明确，故根据《政府信息公开条例》的有关规定对上诉人作出《补正申请通知书》，告知其补正材料后再行申请，符合相关法律规定，且对上诉人的权利义务不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴頔敏
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第414号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月1日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住山东省东营市，户籍所在地：山东省高唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。本案诉来本院后，本院于2014年12月1日重新对其办理了取保候审手续。
被告人司某某，男，1991年2月8日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，系山东省齐河县胡官屯镇阴河村村民，住该村61号。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。本案诉来本院后，本院于2014年12月1日重新对其办理了取保候审手续。
被告人张某某，男，1989年2月23日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，系济南市历下区华森碧云天小区内天一居养生馆厨师，住山东省平阴县。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。本案诉来本院后，本院于2014年12月1日重新对其办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以历下检公刑诉（2014）530号起诉书指控被告人王某某、司某某、张某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院审理过程中发现不适用简易程序，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人王某某、司某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，被告人王某某、司某某、张某某经预谋后，于2014年5月13日14时许，窜至济南市历下区窑头路华森碧云天小区2号楼地下停车场，由张某某负责望风，王某某、司某某掰开车锁，盗窃张欣的林海﹒雅马哈牌二轮摩托车一辆，价值5722.73元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某、司某某、张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某、司某某、张某某未提供新的证据，对指控的犯罪事实亦不否认。
经法庭审理查明，被告人王某某、司某某、张某某经预谋后，于2014年5月13日14时许，窜至济南市历下区窑头路华森碧云天小区2号楼地下停车场，由张某某负责望风，王某某、司某某掰开车锁，盗窃失主张欣的林海﹒雅马哈牌二轮摩托车一辆，价值5722.73元。
失主张欣报警后公安人员查看监控，发现其中一名嫌疑人系小区内一家饭店的厨师，遂将张某某抓获。司某某得知张某某被抓获后，将车辆送还失主。公安人员根据张某某供述的共同作案人的情况将王某某、司某某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、失主张欣陈述，证明其二轮摩托车被盗，报警后有自称是偷车的人将车还回来。
2、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定涉案物品价格。
3、公安机关出具的证明材料，证明王某某、司某某、张某某系被警方抓获，无自首情节。
本院认为，被告人王某某、司某某、张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人认罪态度较好，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）；
被告人司某某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）；
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 修 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 旻
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第915号
原告上海彬滨贸易有限公司。
法定代表人李先云，经理。
委托代理人凌雁，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海贝华市政工程有限公司。
法定代表人王凯，董事长。
原告上海彬滨贸易有限公司与被告上海贝华市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日、同年7月28日先后两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李先云及其委托代理人凌雁、郑存艺、被告法定代表人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海彬滨贸易有限公司诉称，2011年9月18日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告供应红模板（杨木）、木方（新西兰松），单价分别为每张人民币56元（以下币种同）、每立方米1，550元，数量以被告确认的送货单记载签字为准，送货地点安徽省宣城市宣州区狸桥水晶产业园区工程所在地，结算方式原告垫资货款50%，余款一次性付清，垫资款在2012年5月30日前付清，任何一方违约，应每日偿付总货款的千分之三计算的违约金。随后，原告向被告供应货物总价款956，279元，被告仅支付80，000元，余款未付。故原告诉请判令：1、被告支付货款876，279元；2、被告支付以956，279元为本金从2012年5月31日起至2012年10月15日止按照每日千分之一计算的违约金、被告支付以876，279为本金从2012年10月16日起至本判决生效之日止按照每日千分之一计算的违约金。
原告上海彬滨贸易有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、送货单八份，证明原告向被告交付价款为956，279元的货物；
3、上海市公安局奉贤分局的不予立案通知书一份，证明买卖合同上被告合同专用章是真实的；
4、证人顾尧庆证言，证明送货单上签收人周晓程、顾尧庆、张正贵是周鹏程手下员工，货物用在安徽省宣城市宣州区狸桥水晶产业园区工程；
5、询问李先云、卫龙华笔录各一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立；
6、银行明细对账单一份，证明周鹏程于2012年10月16日支付给原告货款80，000元。
被告上海贝华市政工程有限公司辩称，周鹏程不是被告员工，被告没有向原告购买过货物，不欠原告货款。
被告上海贝华市政工程有限公司针对其辩称向法庭提交了证据：盖有被告合同专用章样式一份，证明买卖合同上的被告合同专用章系他人伪造的。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据1，被告对真实性持有异议，认为合同签订人周鹏程不是被告员工，亦未授权，合同专用章也是他人伪造的；对证据2的真实性有异议，认为货物的签收人不是被告员工，被告未收到货物，与被告无关；对证据3的真实性无异议，但认为合同专用章系他人伪造的；对证据4证人证言的真实性有异议，认为被告未向原告购买货物，涉案工程不是被告承建的；对证据5的真实性无异议，但认为李先云所陈述的不符事实，被告未向原告购买任何货物，亦未承建涉案工程，系周鹏程个人向原告购买货物，对卫龙华的陈述无异议；对证据6的真实性无异议，认为周鹏程个人付款行为，与被告无关。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为被告提供的印章没有证明意义。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对原告提供的证据1，被告对真实性持有异议，认为合同签订人周鹏程不是被告员工，亦未授权，合同专用章也是他人伪造的，本院认为原告未能提供证据证明被告委托周鹏程签订合同，结合被告提供的印章对比，存在明显差异，故本院不予认定；对证据2的真实性有异议，被告认为货物的签收人不是被告员工，被告未收到货物，与被告无关，本院认为不能证明被告签收货物，故不予认定；对证据3的真实性无异议，本院予以认定；对证据4证人证言的真实性有异议，本院认为证人证言仅仅证明货物的买受人为周鹏程，并不是本案被告；对证据5的真实性无异议，被告对关联性持有异议，认为李先云所陈述的不符事实，被告未购买货物，亦未承建涉案工程，本院对该证据的关联性不予认定；对证据6的真实性无异议，本院认为周鹏程个人的付款行为，不能证明被告支付货款。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为被告提供的印章没有证明意义，本院认为两枚印证之间存在明显差异，并不需要鉴定，通过肉眼足以能辨别，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年9月18日，原告与周鹏程签订买卖合同，约定向原告购买红模板（杨木）、木方（新西兰松），单价分别为每张56元、每立方米1，550元，数量以确认的送货单记载签字为准，送货地点安徽省宣城市宣州区狸桥水晶产业园区工程所在地宣城市宣州区狸桥镇经济开发区，结算方式原告垫资货款50%，余款一次性付清，垫资款在2012年5月30日前付清，任何一方违约，应每日偿付总货款的千分之三计算的违约金。随后，原告将总价款为956，279元的货物送至宣城市宣州区狸桥水晶产业园区工程所在地，由周晓程、顾尧庆、张正贵签收。2012年10月16日，周鹏程支付80，000元货款，余款未付。
本院认为，原告主张原、被告于2011年9月18日签订买卖合同，约定向被告供应货物，被告支付货款，双方之间存在依法有效的买卖合同关系，本院认为合同签订人周鹏程既不是被告公司员工，亦未授权，合同专用章也是他人伪造的，买受人并不是被告，原告又未能进一步提供证据加以佐证买受人为被告；原告提供的送货单以及证人证言仅仅证明货物的签收人为周晓程、顾尧庆、张正贵，上述三人并不代理被告，无法证明被告签收货物；周鹏程支付货款80，000元，是其个人付款行为，亦不能证明其代理被告向原告支付货款。综上所述，原告提供的证明暂不能证明买受人为被告，亦不能证明已向被告交付货物，故原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海彬滨贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费12，563元，由原告上海彬滨贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2332号
原告：金宏薇，女，1968年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：张正毅，男，1963年4月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：陈文，女,1968年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
原告金宏薇与被告张正毅、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0107民初2332号原告：金宏薇，女，1968年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，武汉宇凡体育运动有限公司法定代表人，住武汉市青山区红卫路53街坊6门6号（现住址武汉市武昌区）。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）�师事务所（一般代理）。被告：张正毅，男，1963年4月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区。被告：陈文，女，1968年3月13日出生。汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。原告金宏薇诉被告张正毅、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、胡春芳参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告金宏薇及其委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告张正毅、陈文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告金宏薇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还借款50万元并支付利息（按月利率2%，从2016年1月1日至实际清偿之日）；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年8月28日，被告张正毅从原告处借款20万元，后于2014年9月6日再次借款30万元。2014年9月10日出具欠条，承诺在2014年12月31日还款。此后，被告未按承诺还款。故诉至法院，请求判如所请。被告张正毅、陈文未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告金宏薇围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、转款凭证5张、银行流水及营业执照。经庭审核查，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人提交的证据及庭审调查，本院查明以下事实：两被告系夫妻关系。2014年9月1日，被告张正毅向原告出具借条一张，载明：“今借金总人民币伍拾万元整（500000），月息2%，还款日期2014年12月31日”，原告称借条载明的50万元组成如下：2014年9月1日原告向被告张正毅转款6万元，9月2日分3次向被告张正毅转款5万元、5�元、4万元，合计14万元，2014年9月10日由武汉宇凡体育运动有限公司向黄石港区仁和电器商行转款30万元，武汉宇凡体育运动有限公司的法定代表人是原告，黄石港区仁和电器商行是个体户，经营者是被告张正毅，上述合计50万元。此后，被告未按借条约定期限还款，故原告诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，原告称被告张正毅于2014年底向原告支付利息24,000元，其中4,000元是其他借款的利息，与本案无关，余下2万是2014年9月和10月的利息；2015年2月6日向原告支付了2万元，是2014年11月和12月的利息；2015年2月15日向原告支付8,000元（扣除手续费实际到账7,968.13元），18日向原告支付2,000元，为2015年1月的利息；2015年3月15日向原告支付7,000元；2015年4月、5月、6月均未支付利息；2015年7月9日支付85,000元，7月10日支付15,000元，2015年7月合计支付10万元整。2015年7月支付10万扣除2015年3月份差欠的利息3,000元，4月、5月、6月每月差欠的利息1万元及7月份的利息1万元后，余款为57,000元。被告称双方约定余款57,000元冲抵到年底之前的利息，但无书面证据。案外人武汉宇凡体育运动有限公司向本院出具说明，称2014年9月10日向黄石港区仁和电器商行转出30万元的实际出借人为原告金宏薇。本院认为，被告张正毅出具的借条客观真实，系真实意思表示，合法有效，借条载明的50万元借款中，有30万元的收款人为黄石港区仁和电器商行，因被告张正毅系该商行的实际经营者，且被告张正毅以个人名义出具了借条，故原告要求张正毅个人承担还款义务并无不当。借条约定利息为月利率2%，该约定未超出法律规定，应予保护，原告自认被告张正毅已结清2015年7月前的利息后还有余款57,000元，原告并未提供证据证明双方约定该57,000元冲抵之后的利息，故该57,000元应冲抵本金，冲抵后本金为443,000元并以此为基数计算利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故按夫妻共同债务处理，被告陈文应承担共同还款责任。故本院对原告诉请中要求两被告返还借款本金443,000元及支付自2016年1月1日利息，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正毅、陈文于本判决生效之日起10日内向原告金宏薇返还借款443,000元及支付利息（2016年1月1日至实际清偿之日止，以443,000元为基数，按月利率2%计算）；二驳回原告金宏薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,000元，由原告金宏薇负担2,000元，被告张正毅、陈文负担8,000元；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），由被告张正毅、陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 胡春芳二○二○一七年六月十二日书 记 员 周 鹤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1385号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被关押
，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于乐清市看
守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1203号起诉书指
控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，
被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月31日凌晨，被告人卢某伙同
杨某、“老军”、“哑巴”、卢某、吴某（均另案处理）等人
预谋盗窃，并驾驶一辆牌照为浙c×××××吉利帝豪ec718轿
车来到乐清市北××镇交通北路××号德清烟酒百货店，采用
撬门方式进入该店，盗走被害人孙某中华、芙蓉王等各类香
烟301条、现金200多元。经乐清市价格认证中心鉴证，被盗香
烟价格为人民币43285元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人孙某、程某的陈述、租车合同、监控视频照片、
单据名称、卷烟明细、前科情况核实证明、户籍证明、公安机
关出具的抓获经过、情况说明、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某归案
后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被
告人卢某判处一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑并处
罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2014年10
月6日止）。
二、责令被告人共同退赔赃款及赃物折价款共计43485元
，返还给被害人孙某某。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十月二十二日
代书记员 叶余敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1029号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天**#。
负责人：卢德开，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：孙洪界，男。
被执行人：大连天祥汽车销售有限公司。住所地：庄河市新华街道徐岭村。
组织机构代码：11881130-0。
法定代表人：姜岩松，系该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人孙洪界、大连天祥汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2012）庄民初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。执行标的额借款本金16244.98元及利息，律师费7629元，案件受理费1884元。执行费2480元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人暂提供不出二被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 玲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0207号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军。
委托代理人严惟。
被告方萍。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告方萍信用卡纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，因被告方萍下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军、严惟到庭参加诉讼。被告方萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方萍于2011年1月20日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告方萍收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2011年1月20日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币四千元整。此后，被告方萍多次持卡消费。2012年5月22日，被告方萍消费2000元后，一直没有还款。截至2014年4月11日，累计欠原告透支款本息5801.09元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告方萍归还贷记卡透支本息5801.09元（其中本金3955.25元、服务费22元、利息1589.16元、滞纳金234.68元，利息、滞纳金计算至2014年4月11日）及自2014年4月11日至全部欠款还清期间的利息及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告方萍的身份情况；
2、信用卡／贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录、催收基本资料各一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、催收邮寄单、催收历史记录各一份，证明原告催收情况。
被告方萍未作答辩，亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告方萍于2011年1月20日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”原告经审核后，向被告方萍发放了金穗贷记卡，卡号为00×××25。截至2014年4月11日，该金穗贷记卡因取现或消费合计欠本金3955.25元；因被告方萍未能及时还款，产生利息1589.16元、滞纳金234.68元；因被告取现产生服务费22元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告方萍持信用卡消费或取现后未按约还款，其应当偿还本金3955.25元、服务费22元、利息1589.16元、滞纳金234.68元（利息、滞纳金均计算至2014年4月11日，其后按双方约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金3955.25元、服务费22元、利息1589.16元、滞纳金234.68元（利息、滞纳金均计算至2014年4月11日，其后按双方约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费100元，公告费600元，合计750元，由被告方萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 靖树超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2793号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月8日23时38分许，被告人林某醉酒后驾驶小汽车，行驶至105国道2613KM＋200M路段（佛山市顺德区容桂路段）时，与杨某朝驾驶的摩托车发生碰撞。
后经鉴定，被告人林某的血液中检出乙醇成份，含量为164.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人杨某朝的陈述；被告人林某的供述；道路交通事故认定书；诊断证明书复印件；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；事故损害赔偿凭证；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；警情信息资料；工作记录；行政强制措施凭证及行政处罚决定书；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人林某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人林某案发后主动报警并留在现场等待处理。被告人林某赔偿被害人人民币5000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的警情信息表、被告人林某的供述、查获经过及事故损害赔偿凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林某案发后主动报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林某对被害人进行赔偿，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关所提的量刑建议，与被告人林某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年九月二十九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2281号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2226号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日22时许，被告人刘某在本区联阳路6弄达丰电脑公司宿舍D栋834室内，窃得被害人李某某放在宿舍内务柜里的中国邮政储蓄银行存折1张。次日14时许，被告人刘某至中国邮政储蓄银行上海奉贤区光明营业所柜台冒领人民币2，412元。
2014年9月23日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，监控视频、录像截图，账户交易明细，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，并已退出了人民币1，200元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、在案人民币一千二百元，发还被害人李某某。
三、责令被告人刘某向被害人李某某退赔人民币一千二百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2393号
罪犯袁兵兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年01月08日作出（2012）温乐刑初字第1765号刑事判决，以被告人袁兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁兵兵准予减刑九个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第356号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月4日出生于江西省瑞金市，汉族，户籍所在地和住址为瑞金市。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶于2015年10月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，11月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人李某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年11月25日以汀检公刑诉（2015）310号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日17时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶赣B号二轮摩托车从长汀县古城镇新大街往瑞金城区方向行驶，途经319国道古城镇古城村马鞍山路段时，被在该路段开展查纠交通违法行为的长汀县公安局民警当场查获。福建闽西司法鉴定所鉴定：李某某送检血液中检测出乙醇含量为121.89mg／100ml。
到案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《到案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《违法犯罪人员信息资源库详细信息》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车行驶证》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《酒精吹气测试结果单》及现场照片等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某某具坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日；并处罚金人民币一千五百元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月八日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第969号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张纪传债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第151号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张纪传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1160号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日2时15分许，被告人李某酒后驾驶新A＊＊＊**号黄色福特牌小型轿车，沿乌鲁木齐市长江路行驶至碾子沟BRT车站路段时，碰撞BRT车站护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故，经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任，后经协商被告人李某赔付了相关部门的护栏损失。被告人李某经举报被执勤民警查获，经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、s的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、交通事故认定书及赔偿证明、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为149mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人李某酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十一月十日
书记员 潘振国
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第741号
申请执行人赵某，女，1986年12月20日出生，汉族。
被执行人谷某，男，1983年4月19日出生，汉族。
申请执行人赵某与被执行人谷某离婚纠纷一案，本院（2013）威环民一初字第156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院调查了被执行人的储蓄存款情况，但未发现被执行人的存款。已查封的房产暂时不宜处置，除此之外申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其它的可供执行的且同意本案延期执行。被执行人尚未支付的财产差价款160325元。应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环民一初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十二月八日
书记员 刘长海
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第309号
原告：王东雪，女，1991年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇义永村二屯。
被告：中国大地财产保险股份公司双辽支公司，法定代表人：王海丰。
被告：谢振兴，男，1987年9月8日生，汉族，农民，现吉林省双辽市兴隆镇兴隆村二屯。
被告：张广东，男，41岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇兴隆村二屯。
本院在审理原告王东雪诉被告中国大地财产保险股份公司双辽支公司、谢振兴、张广东机动车交通事故责任纠纷一案，现由于原被告双方已经和解，原告王东雪于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王东雪撤回对被告中国大地财产保险股份公司双辽支公司、谢振兴、张广东的起诉。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：陈星宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3946号
原告尚某。
委托代理人刘勇。
被告刘某。
原告尚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，�告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月经人介绍恋爱，在未充分相互理解的情况下即于＊＊＊＊年＊月＊日在高密市民政局登记结婚。＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告未告知原告即外出未归，致原、被告登记后既未举行定亲、结婚等仪式，也未共同生活。后原告多次联系被告及委托被告家人帮忙寻找被告，均不能联系到被告，至今已三年余。被告极不负责的行为严重伤害了原告，加之原、被告自始至终未建立婚姻感情基础，双方感情确已破裂，再无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告＊＊＊＊年＊月经人介绍相识，＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚。原告陈述被告＊＊＊＊年＊月＊＊日外出未归，与原告失�联系至今。原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
法庭于＊＊＊＊年＊月调查被告父亲刘某甲，其称被告刘某“已经有六年没有回家了，在什么地方也不知道，他也不跟家里联系。”询问其是否认识尚某，其称“她与我儿子登记结婚了，但没举行婚礼，我只见过几次面。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但被告与原告登记后未共同生活即离家出走且现下落不明，现双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尚某与被告刘�离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩 雪
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1016号
申请执行人江苏省机械施工有限公司。
法定代表人杨春河，该公司董事长。
被执行人尹钟炜，男，1975年9月20日出生，汉族。
申请执行人江苏省机械施工有限公司（以下简称机械公司）与被执行人尹钟炜合同纠纷一案，本院作出的（2013）玄商初字第441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹钟炜未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
执行过程中，查明尹钟炜名下有苏A×××××轿车一辆，本院系轮候查封，且未实际控制，故无权处置。被执行人尹钟炜名下无其它可供执行的财产，且下落不明。本院依法向申请执行人机械公司发出了《执行情况及风险告知书》，机械公司未能在规定的期限内向本院提供被执行人尹钟炜其他可供执行的财产线索及其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人尹钟炜名下暂无其它可供执行的财产，故本院作出的（2013）玄商初字第441号民事判决书暂不具备继续执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定送达之起三十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年十月八日
见习书记员 殷泽钦
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第108号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人邓先华。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人邓先华犯开设赌场罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张翼出庭支持公诉，被告人邓先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年3月至9月，被告人邓先华在郫县安靖镇沙湾村服装工业园9栋附7—8号商铺内，设置4台捕鱼机、1台大金鲨赌博机供人赌博，获利人民币10万余元。2012年9月5日18时许，公安机关在赌场查获上述赌博机共5台，挡获陈某某等参赌人员7人及在赌场内收钱、上分的工作人员王某某，并从参赌人员处扣押专门用于赌博的资金850元人民币，从王某某处查获赌场用于赌博的资金4200元人民币。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邓先华开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邓先华对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，2012年9月5日18时许，被告人邓先华在其所开设赌场内被民警当场挡获。被告人邓先华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人邓先华的供述，证人王某某、陈某某、刘某、姚某、邱某某、梁某某、罗某某、邓某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；勘验、检查笔录、现场图、现场照片；参赌人员辨认被告人邓先华及赌场小工王某某的笔录及照片，被告人邓先华指认作案地点笔录及照片；帐本、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，讯问被告人邓先华的同步视听资料；扣押物品清单、公安行政处罚决定书、被告人邓先华的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人邓先华均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓先华以营利为目的开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人邓先华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓先华到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓先华无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人邓先华从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓先华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的5台赌博机及赌资人民币5050元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年三月一日
书 记 员 黄文莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3724号
原告董龙河。
委托代理人张伟。
被告山东中世峰房地�开发有限公司。
法定代表人孙景辉，经理。
委托代理人韩文钵。
原告董龙河与被告山东中世峰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告董龙河的委托代理人张伟，被告山东中世峰房地产开发有限公司的委托代理人韩文钵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董龙河诉称，2011年8月21日，原、被告签订商品房认购协议，约定原告认购被告开发的位于济宁市任城区西城国际4号楼3单元4层401室商品房一套，预计交房时间为2012年底，原告向被告交纳认购金99893.64元。协议签订后，原告向被告支付了认购金，被告向原告出具了收款收据。如今四年过去了，原告认购的房屋至今无任何施工的迹象。2015年初，原告与其他购房者共同与被告签订了协议书，约定被�于2015年4月30日前退还认购金，并支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止的利息，如逾期退款则支付违约金。现被告未按照上述约定退还认购金，已构成违约。为此，原告要求判决解除原、被告签订的商品房认购协议及协议书；判令被告退还原告交纳的认购金99893.64元，并支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止同期银行贷款利率的利息以及自2015年5月1日至合同解除之日止同期银行贷款利率两倍的违约金。
被告山东中世峰房地产开发有限公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议，其主张的退还认购金数额及利息、违约金的计算方式亦无异议。被告曾经答应过退还原告缴纳的款项，但原告通过上访等手段给被告造成了名誉上的损失，导致款项未能到位。被告同意偿还原告主张的款项，但还款时间无法确定。
经审理本院认定，2011年8月21日，原、被告签订西城国际商品房认�协议，约定原告认购被告开发建设的位于西城国际4号楼3单元4层401室房屋一套，预计交房时间为2012年底，签订协议时原告向被告交纳认购金99893.64元。协议签订当日，原告向被告支付了认购金99893.64元，被告向原告出具了收款收据。2015年1月22日，原、被告就房屋的认购达成协议书，约定原、被告签订的西城国际商品房认购协议自原告足额收到被告退还的认购金本息之日自行解除；被告于2015年4月30日前退还原告的认购金（以收据记载数额为准），并支付利息（利息自2013年1月1日起至2015年4月30日止，按照同期银行贷款基准利率计算；如被告实际于2015年4月30日前提前退还的，则利息计算至实际退款之日止）；如被告逾期退款，则从逾期之日起，对应退认购金按照同期银行贷款基准利率二倍标准支付违约金。
以上事实，有原告提供的西城国际商品房认购协议、收款收据�协议书予以证明，被告对上述证据及事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的西城国际商品房认购协议未能实际履行，双方就原告已支付认购金的退还及利息、违约金的支付达成了协议书，被告应当按照协议书的约定履行付款义务，被告对此亦无异议。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月21日签订的商品房认购协议及2015年1月22日签订的协议书。
二、被告山东中世峰房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退还原告董龙河认购金99893.64元，并支付自2013年1月1日起至2015年4月30日止同期银行贷款利率的利息以及自2015年5月1日至合同解除之日止同期银行贷款利率两倍的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元、财产保全费1170元均由被告山东中世峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年七月十日
书记员 陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3724号
原告董龙河。
被告山东中世峰房地产开发有限公司，驻任城区常青路23号。
法定代表人孙景辉，经理。
本院在审理原告董龙河与被告山东中世峰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下银行存款13万元或相应价值财产，并以吕祥军名下位于古槐办事处郭家花园房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东中世峰房地产开发有限公司名下银行存款13万元。
二、如银行存款不足，不足部分查封被告相应价值的财产。
三、自即日起查封吕祥军名下位于古槐办事处郭家花园房屋一套，房权证号：古字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆华
二〇一五年六月二十四日
书记员 许 乔
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1156号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：但汉全，男，1970年11月生，汉族。
被执行人：张学琼，女，1970年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第416030号征收社会抚养费决定。
本案执行费275元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第6240号
原告：范坚，男，1976年7月9日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店，统一社会信用代码91320213MAIMB88794，住所地江苏省无锡市新区金城东路99号（金城东路、锡兴路交叉口西北侧）。
负责人：曹永埈（CHOYOUNGJUN），该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文超，男，该公司员工。
本院在审理原告范坚与被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店产品销售者责任纠纷一案中，原告范坚于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：范坚提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范坚撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元（此款已由范坚预交），由范坚负担。
（此面无正文）
审判员 刘一刚
二〇一七年一月十三日
书记员 惠 洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初615号
原告宁宝成，男，汉族，1969年1月11日生。
被告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地本市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人陈路，该公司员工。
原告宁宝成与被告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁宝成、被告新鸿运公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告宁宝成诉称：2014年3月20日，被告招聘原告到本市江宁区科学园弘景大道八号中国人民银行南京分行710工程金库后勤担任小锅厨师，干了一年三个月十天后不经原告同意就调动原告到药监局上班，工资又下降。在此之前，原告多次提出要被告缴纳五险一金，被告不交，原告不得已于2015年1月起自己缴纳。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、撤销仲裁裁决；2、根据劳动合同法第82条规定依法判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资120000元（4000元/月×15个月×2）；3、支付2014年高温费800元（2014年6月至9月，每月200元）；4、被告为原告补缴2014年3月20日至2015年5月30日期间的社会保险。
被告新鸿运公司辩称：1、原、被告于2014年3月19日签订了书面劳务协议，期限为2014年3月19日-2016年3月18日，根据劳动合同法相关规定，原、被告之间已经签订了书面劳动合同，被告无需向原告支付双倍工资。2、社会保险不属于法院管辖范围，应该由原告向劳动监察部门投诉处理。3、原告工作岗位在室内，工作场所温度不超过33度，按照法律规定，不符合享受高温费的条件。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
原告宁宝成于2014年3月19日到被告处工作，双方签订了期限为2014年3月19日至2016年3月18日的《劳务协议书》,工作岗位为厨师，未缴纳社会保险。原告最后工作至2015年5月30日。
2015年6月1日，原告宁宝成向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、新鸿运公司为宁宝成补缴2014年3月20日至2015年5月31日的社会养老保险费；2、新鸿运公司支付宁宝成经济补偿金112000元（按照劳动合同法第八十二条规定应付的双倍工资）；3、新鸿运公司支付宁宝成2014年6月至9月高温费900元。同年12月17日，该委出具宁秦劳人仲案[2015]811号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，新鸿运公司为宁宝成办理社会保险登记和申报手续，双方均应按照南京市社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2014年3月20日至2015年5月30日期间的社会保险费；2、对宁宝成的其他仲裁请求不予支持。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
1、被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资
原告主张，被告未与其签订劳动合同，被告在2014年4月让其在一份空白的劳务协议上签字，2015年12月又让其签了一份空白的劳务协议，且原件均没有给原告。劳务协议不是劳动合同，被告应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资。
被告辩称，原、被告已经签订了期限自2014年3月19日至2016年3月18日的劳务协议，根据法律规定，原、被告之间已经签订了书面劳动合同，被告无需支付双倍工资。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。庭审中，原告认可期限自2014年3月19日至2016年3月18日的《劳务协议书》上本人签名的真实性，该协议就合同期限、工作岗位、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬等劳动合同的基本要素均做出约定，明确了原、被告双方的权利义务，且有双方签字盖章，具有了书面劳动合同的性质，该协议应视为双方的劳动合同。故原告主张其未签订劳动合同，要求被告支付双倍工资于法无据，本院不予支持。
2、被告应否支付原告2014年夏季高温津贴
原告主张，其从事厨师工作，厨房有很多大灶，每天上班温度很高，被告应当支付高温费。
被告辩称，原告工作岗位在室内，工作场所温度不超过33度，按照法律规定，不符合享受高温费的条件。
本院认为，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴。原告从事厨师工作，工作场所温度较高，且被告未举证证明其采取有效降温措施。故，原告主张2014年6月至9月夏季高温津贴800元（200元/月×4个月），于法有据，本院予以支持。
另，原告要求补缴社会保险的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。
本院判决理由和结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京新鸿运物业管理股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁宝成2014年度夏季高温津贴800元。
二、驳回原告宁宝成的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 贾武斌
二〇一六年六月三十日
见习书记员 王 静