广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7936号
原告（反诉被告）深圳市睿影天成影视传媒企业。
法定代表人黎思源。
委托代理人郜志强，河南上合律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市多明特电子科技有限公司。
法定代表人周广平。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗嘉玲，广东卓权律师事务所实习律师。
原被告网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月21日和被告签订合同，合同约定原告通过页面设计、文案策划、制作视频等运作方式为被告的“乐万年净化器”产品提供服务，双方约定原告的费用分为两部分，一部分费用为固定费用100000元，按合同进度分三步支付，另一部分费用浮动费用，按原告运作效果所达成的金额2%支付。合同签订后，原告已履行合同义务，而被告未支付固定费用的尾款30000元和浮动费用75000元，为此，请求：被告支付款项105000元和承担本案诉讼费。
被告辩称：合同约定，原告负责制作众筹推广视频，并应于2016年1月22日前交付给被告，但至目前，原告仍未交付。被告在众筹即将开始的紧迫情况下，花费12000元从深圳职业技术学院刘寒处购买了众筹视频。原告未依据合同约定进行微博、微信及网站推广，导致众筹失败。合同约定，由原告进行刷单以提高产品人气，事实上原告未进行刷单，也未向被告提供刷单资料，被告为推动人气，达到销售产品的目的，通过易付宝刷单370余万元，周刚刷单3000余元，但众筹最终仍是失败。原告在众筹开始后、视频交付前已口头表示不再跟进众筹项目，被告无义务支付尾款30000元。众筹失败，原告请求浮动费用75000元无事实依据。原告表示其为京东代理，欺骗被告与其签订众筹合同。原告未将刷单金额不计算在实际销售金额内，违反了合同法的公平、诚实信用原则，存在欺骗被告的故意。
反诉原告诉称：反诉被告只向反诉原告提供了部分众筹文案，且未实现合同目的，应当返还已支付的合同金额。反诉被告未依据合同约定负责刷单，应当按约定支付违约金。为此，请求：1、反诉被告返还已支付的合同金额70000元；2、反诉被告支付违约金20000元；3、反诉被告承担反诉费。
反诉被告辩称：本案是因为反诉原告的单方违约，其主张违约责任没有法律依据；2、在合同履行过程中，反诉原被告经过双方协商已约定，反诉原告在苏宁平台进行众筹。
经审理查明，原被告于2015年12月21日，签订京东众筹项目合同，约定由被告委托原告运作乐成年净化器京东众筹项目。原告负责产品广告片制作，且按被告认可的脚本内容程序和时间进度完成并通过验收交付被告。原告负责乐万年空气净化器众筹项目在京东众筹平台上线。众筹除了金额外，还需要注重众筹人数。原告采用人海刷单（真实ID和地址进行购买），将人气推动起来，届时众筹完成后需要被告发货，或者采用空单的形式进行操作。原告需按完整刷单流程截图+真实地址+论坛区好评。原告根据金额进度进行分布式刷单。刷单前所需要的费用由被告提前预支。被告需支付原告刷单总金额的3%。原告负责按京东众筹要求进行策划设计与视频制作，被告交付中期款项后，原告交付成品。被告需向原告明确提供该产品介绍片的相关资料（文字资料、标志等）及具体制作标准。被告需付清项目款后（享有）原告提交设计作品的所有权及知识产权。原被告约定双方于2015年12月19日签订合同，于2016年（原合同约定2015年，应为笔误）1月22日前交付众筹文案、页面设计、众筹视频。原告完成合同约定项目的全部报酬和费用为100000元，包含该影片页面设计、文案策划、众筹视频、众筹运作费用。第一次付款于合同签订时，支付总金额的50%；第二次付款为原告确保可以参与众筹后，支付总金额的20%；第三次付款为原告完成众筹运作并达到1000000元的总金额后，支付总金额的30%；后续项目推广费及刷单费用按次结算；众筹成功后支付原告众筹金额的2%。违约方将以合同总金额的20%作为违约金。涉案合同后在苏宁平台上线，被告参与刷单。众筹金额由原被告协商改为2000000元。2015年12月21日，被告支付原告50000元。2016年3月17日，被告支付原告19100元。原告向被告交付的众筹视频未去水印。被告于2016年3月30日，向易付宝支出450000元以上金额共8次，易付宝退回被告450000元以上金额7次，一次230208元，一次238601元。
以上事实，有众筹项目合同、转款记录和庭审笔录在案为证。
本院认为：原被告签订的众筹项目合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告辩称，原告欺骗其为京东代理，但并未否认合同效力，本院对原被告所签订众筹项目合同的效力予以认定。被告认可同意原告在苏宁平台运作众筹项目，并将众筹金额调整为2000000元，视为原被告对原合同部分条款的变更，被告辩称原告未在原合同约定的京东平台运作众筹项目违反约定无事实依据，本院不予认定。原被告约定第三次付款为原告完成众筹运作并达到1000000元的总金额后，被告支付总金额的30%，原被告已变更众筹金额为2000000元，故原被告的书面约定也应随之变更；原告未举证证明已交付的众筹视频不带有水印，不符合合同约定完成众筹运作的要求，故原告请求被告支付30000元尾款本院不予支持。被告于2016年3月30日退过自行刷单行为，以提高众筹款项，违反诚实信用原则和众筹合同的目的，不能视为有效众筹款项，故原告请求被告支付浮动费用无事实依据，本院不予支持。原被告约定第二次付款为原告确保可以参与众筹后，支付总金额的20%，原告未交付去除水印的众筹视频，无法确保可以参与众筹，故反诉原告请求反诉被告返还已支付合同款项中的20000元，本院予以支持，其他部分因无事实依据，本院不予支持。反诉原告请求支付违约金20000元，过分高于造成的损失，本院调整为10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市睿影天成影视传媒企业的全部诉讼请求；
二、反诉被告深圳市睿影天成影视传媒企业于本判决生效之日起五日内向反诉原告深圳市多明特电子科技有限公司返还合同款20000元；
三、反诉被告深圳市睿影天成影视传媒企业于本判决生效之日起五日内向反诉原告深圳市多明特电子科技有限公司支付违约金10000元；
四、驳回反诉原告深圳市多明特电子科技有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由原告承担；案件反诉费1025元，由反诉被告承担275元，由反诉原告承担750元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页