浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8703号
原告：黄建方，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：黄建巨，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
原告黄建方诉被告黄建巨分家析产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建方的委托诉讼代理人金焕军，被告黄建巨及其委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告拆迁款394,808.55元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月，原、被告双方分家，并达成分家协议。分家协议约定：被告分得楼房2间，作价83,000元；原告分得楼房1间，平房2间，作价23,000元。被告补贴原告差价30,000元。如今后房屋增值，兄弟各分得一半。2017年因房屋拆迁，双方于2017年8月31日在达成人民调解协议：双方的拆迁款各得一半。嗣后，原告获得赔偿款1,538,228.03元，被告获得赔偿款2,287,845.13元，合计3,826,073.16元。由于原告分得楼房系向孙国兴购得但未过户，故经村委调解，补贴孙国兴100,000元，该款原告已垫付。鉴于上述情况及双方结算，被告尚应支付原告赔偿款394,808.55元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄建巨辩称，原告主体不适格，作为分家析产的一方，并非原告能够代表。实际原、被告并没有结算过，相关款项以相关部门向相关家庭支付的款项为准，应该分给原告的款项已经分给原告，当时已经分清了的。关于原告自行补偿给案外人孙国兴的100,000元，与被告没有任何关系，也没有任何法律依据。原告主张权利的依据是人民调解协议，但这协议缺乏各方当事人的签字，协议没有很明确是哪一部分的增值，也没有其他家庭人员的认可，故对双方没有约束力。双方赔偿款的分配以相关部门决定的为准。
本院经审查查明以下事实：原、被告系亲兄弟。2004年6月13日，原、被告进行分家，并达成分家协议。该协议约定：被告分得楼房二间，折价83,000元；原告分得楼房一间，折价15,000元，平房二间，折价8,000元，共计折价23,000元；被告补贴原告房屋差价30,000元；如今后上述房屋增值，原、被告各得一半。2017年，绍兴市柯桥区中国轻纺城两湖开发有限公司为实施湖门村城中村改造建设项目需征收原、被告的房屋及附属物。2017年8月31日，原、被告在柯桥区人民调解委员会调解员王关荣主持调解下，双方就分家后的房屋增值部分订立《人民调解协议书》一份，调解结果：根据拆迁的评估结算的房屋款，减去以前分书的房屋折价款黄建巨83,000元，黄建方23,000元以后的余款兄弟俩两平均各半分得。同日，被告与绍兴市柯桥区中国轻纺城两湖开发有限公司签订《绍兴市柯桥区房屋征收补偿协议》（整体货币化）一份，被告取得房屋拆迁补偿款共计2,287,845.13元。次日，原告配偶朱建萍与绍兴市柯桥区中国轻纺城两湖开发有限公司签订《绍兴市柯桥区房屋征收补偿协议》（整体货币化）一份，原告取得房屋拆迁补偿款共计1,538,228.03元。现原告要求被告支付按照双方签订的《人民调解协议书》中约定的双方房屋拆迁补偿款差价部分，故成讼。
另，因原告分得的楼房购于案外人孙国兴，在拆迁时仍未办理过户手续。原告与案外人孙国兴的姐姐孙茶香在绍兴市柯桥区人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，约定原告补偿案外人孙国兴100,000元。协议签订后，案外人孙茶香代孙国兴向原告收取100,000元补偿款。
以上事实由分家协议书、人民调解协议书、绍兴市柯桥区房屋征收补偿协议》（整体货币化）、支票、补偿明细单、结婚证、收条以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《分家协议书》以及《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告均应按协议约定履行，不得随意变更或解除。本案中，根据协议约定，原、被告各半取得房屋拆迁评估结算后的房屋款（扣除双方分家时分得房屋的折价款）。原告的房屋款为1,499,220.96元（总的拆迁补偿款1,538,228.03元减去搬迁补偿1,289.17元、临时安置补偿12,717.90元、提前搬迁奖励25,000元），被告的房屋款为2,242,235.27元（总的拆迁补偿款2,287,845.13元减去搬迁补偿1,765.66元、临时安置补偿18,844.20元、提前搬迁奖励25,000元）。原告的房屋分家时折价为23,000元，被告的房屋分家时折价为83,000元。经核算，被告应支付给原告拆屋拆迁补偿款差价341,507.15元。对于原告认为其支付给案外人孙国兴100,000元被告应承担一半的请求，本院认为，被告无需承担，理由如下：第一、原、被告签订的《人民调解协议书》中仅约定是房屋拆迁评估结算后扣除分家时房屋的折价款，并未涉及该笔支出事项；第二、原告与案外人孙茶香签订的《人民调解协议书》中被告并未签字，且被告当庭不予认可；第三、原告与案外人孙茶香签订的《人民调解协议书》是案外人孙茶香代案外人孙国兴签订的，该协议的效力仍存在待定的可能性；第四、退一步讲，原告与由案外人孙茶香代案外人孙国兴签订的《人民调解协议书》有效，但案外人孙国兴早已在1999年9月将房屋以绝卖价15,000元出卖，现原告补偿给案外人孙国兴100,000元并非必要支出，原告完全可以采取其他途径确认该房屋所有权，同时，也无证据证明该房屋未能过户的原因应归责于被告；第五，原告虽提交了录像证明被告认可该笔支出，但原告未能在本院给予原告延长的举证期限内提交，且未能提交完整的录像文字整理材料，不符合证据形式要件，故对该证据本院不予采用。由此，对原告该请求本院不予支持。原告同时要求被告支付逾期付款的利息，因本案纠纷并非违约之诉，而是分家析产纠纷，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。对于被告要求追加原、被告母亲为第三人，本院认为本案与双方母亲无关，无追加必要，本院不予准许。俗话虽说亲兄弟，明算账，对于原告的合理诉请本院应予以支持。但是，本院认为，原、被告作为同胞兄弟，血浓于水，理应互相关爱和帮助，尊重父母，不要因为金钱失去了兄弟之情。本院希望原、被告能念及骨肉之情，止争息分、互帮互助，努力构建和谐、美好的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄建巨应支付给原告黄建方房屋拆迁补偿款341,507.15元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,222元，减半收取3,611元，由原告黄建方负担487元，被告黄建巨负担3,124元,被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一七年十一月三十日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。