wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2842号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珉萱，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：郑情，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告郑情信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、被告郑情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告郑情向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告郑情使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年8月15日，累计拖欠透支本金161505.97元、利息8055.05元、滞纳金1980.23元、分期手续费4116.53元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告郑情立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年8月15日的透支本金161505.97元、利息8055.05元、滞纳金1980.23元、分期手续费4116.53元，支付从2016年8月16日至还清本金之日止，以本金161505.97元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费1907元，由被告郑情负担。
被告郑情辩称，原告中信银行信用卡重庆分中心所述属实，愿意偿还所欠的本金、利息、分期手续费、滞纳金。但现没有钱还款，只要有钱了立即还款，请给予一定还款时间。
经审理查明，被告郑情向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告郑情在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告郑情办理了信用卡，被告郑情使用该卡进行透支消费，后被告郑情未能按约还清欠款。截止2016年8月15日，被告郑情尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金161505.97元、利息8055.05元、滞纳金1980.23元、分期手续费4116.53元。
上述事实，有《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告郑情与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告郑情发放了信用卡，被告郑情使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告郑情偿还透支本金、利息、滞纳金以及分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑情在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年8月15日的欠款本金161505.97元、利息8055.05元、滞纳金1980.23元、分期手续费4116.53元，合计175657.78元，支付从2016年8月16日至还清本金之日止，以未清偿的本金161505.97元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，减半收取计1907元，由被告郑情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年四月六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03856号
原告许建国，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市江北区。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告林平，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告许建国诉被告林平民间借贷纠纷一案中，原告许建国于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许建国撤回起诉；
案件受理费4300.00元，依法减半收取2150.00元，由原告许建国负担。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丹丹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第03856号原告许建国，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市江北区。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告林平，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告许建国诉被告林平民间借贷纠纷一案中，原告许建国于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告许建国撤回起诉；案件受理费4300.00元，依法减半收取2150.00元，由原告许建国负担。审 判 长  项斯红代理审判员  吕 建代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年一月二十八日书 记 员  王丹丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1332号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：瞿来雄。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告瞿来雄物业合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初331号
原告:上海某某泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：邹某，男，系原告公司职员。
被告:某某木业（仁化）有限公司。住所地：广东省仁化县工业园内。
法定代表人：黄某。
原告上海某某泵业（集团）有限公司与被告某某木业（仁化）有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某泵业（集团）有限公司以与被告某某木业（仁化）有限公司达成付款协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海某某泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海某某泵业（集团）有限公司负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 锋
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初476号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人赖某某，男，1992年7月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月10日被醴陵市公安局刑事拘留。同年8月24日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人赖某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日11时许，被告人赖某某在未取得机动车驾驶证及吸毒产生幻觉的情况下，驾驶车牌为湘B664**的白色吉利小车在醴陵市浦口镇中学附近将康某驾驶的一辆五菱箱式货车逼停，并用拳头无故殴打康某并将其车窗玻璃打烂，后赖某某驾车逃离。其后在浦口镇天符居委会车管家门口将驾驶女式摩托车的黄某某撞伤，造成黄某某头部多处骨折、牙齿缺失，经鉴定：黄某某右眼眶外壁骨折；右上1、2牙外伤性脱落；右颧弓骨折。构成叁处轻伤二级。接着赖某某继续驾车逃离百多米与吕某某驾驶赣J405**小车追尾，后赖某某驾车撞在路边树上熄火并被公安机关抓获。经尿样检测，赖某某的尿液呈甲基安非他明阳性。
案发后，被告人赖某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赖某某与被害人康某、黄某某、吕某某均不相识，此前亦无矛盾积怨。事发后，被告人赖某某的亲属代为赔付给康某3000元、黄某某4500元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：疾病诊断书、病历本、住院记录、尿检照片、办案说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆损坏照片、证明、抓获经过、户籍信息等；2．证人吴某、丁某某、朱某某的证言；3．被害人康某、黄某某、吕某某的陈述；4．被告人赖某某的供述与辩解；5．司法鉴定意见书1份、现场检测报告书1份；6．视听资料讯问光盘1份等。足以认定。
本院认为，被告人赖某某未取得机动车驾驶证，吸食毒品产生幻觉后驾驶机动车，危害了不特定多数人的生命、健康、财产安全，对公共安全造成危害，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人赖某某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人赖某某通过其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2022年2月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 唐日升
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6658号
原告：江丽娟，女，加拿大。
委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：黄春雲，男，1994年1月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
原告江丽娟与被告黄春雲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告江丽娟的委托诉讼代理人陈俊，被告黄春雲的委托诉讼代理人姜文鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18万加拿大元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2015年多次从原告处共计借款18万加拿大元，并于2015年11月23日向原告出具了欠条一份，后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不归还。为此，原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告黄春雲答辩称，原告的诉请及陈述与实际不符。被告并不认识原告，原告也未曾向被告催讨过借款，原告提供的欠条是伪造的，被告的签名习惯是“雲”而非“云”。该欠条中的担保人为“张志行”，原告未起诉“张志行”，而仅起诉被告，原告与担保人存在串通，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，被告经质证后，认为欠条中的签名不是其本人所签，并提出了鉴定申请。金华精诚司法鉴定于2016年8月26日出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为，涉案欠条原件中借款人处“黄春云”签名字迹为被告黄春雲所写。原告对鉴定意见没有异议，被告对鉴定结论不予认可。
本院认为，被告对司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，但未提供相反证据，故本院对于鉴定意见予以采纳。根据《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》（法发[2005]26号）第39条规定：对当事人提供的在我国境外形成的证据，人民法院应根据不同情况分别作如下处理：（1）对证明诉讼主体资格的证据，应履行相关的公证、认证或者其他证明手续；（2）对其他证据，由提供证据的一方当事人选择是否办理相关的公证、认证或者其他证明手续，但人民法院认为确需办理的除外。本案中，原告的身份主体资格的证据已经过公证认证，其提供的欠条虽然在国外形成，但仅涉及到原、被告之间的利益，故欠条可以不履行公证、认证或其他证明手续。欠条中，被告的签名经司法鉴定确认为被告本人所签，本院对其真实性予以认定，可以证明原告主张的事实。
本院查明：
被告黄春雲曾多次向原告江丽娟借款，并于2015年11月23日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“本人黄春云向江丽娟借加币拾捌万元（180000.00）特此证明2015.11.23借款人：黄春云担保人：张志行”。被告至今未归还上述借款。
本院认为：
被告黄春雲向原告借款18万加拿大元有欠条为凭，其借贷关系合法有效。原、被告之间未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄春雲于本判决生效之日起七日内归还原告江丽娟借款18万加拿大元及逾期利息（自2016年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12995元，鉴定费人民币9682元（已由被告支付），由被告黄春雲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈佳慧
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初558号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年4月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，群众，住醴陵市。2015年12月11日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留七日；2015年12月22日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留十二日。2017年11月29日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被醴陵市公安局转为刑事拘留。同年12月15日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某因无正当收入，为自己平日生活开销，先后两次盗窃他人家中装修电线来卖钱，共获赃款1600余元。经鉴定盗窃财物价值人民币共计6427元。具体事实如下：
l、2017年11月7日24时许，被告人黄某某来到醴陵市仙岳山办事处南门社区解放桥桥东37号，进入被害人万某正在翻新装修的房屋内，盗走万某放在房内拆开未使用完的电线六、七卷，未拆用的电线四卷，后将电线卖得730元钱并挥霍一空。经鉴定被盗电线价值1662元。
2、2017年11月19日凌晨1时许，被告人黄某某来到醴陵市仙岳山办事处五里墩村横塘组27号，进入被害人谭某新建的房屋内，盗走谭某拆开未使用完的电线十几卷以及安装好的部分墙内电线，后将电线卖得900元钱并挥霍一空。经鉴定被盗电线价值4765元。被告人黄某某被抓获归案后如实供述了自已的犯罪事实。
另查明：1、2015年12月11日被告人黄某某因盗窃被醴陵市公安局行政拘留七日；2015年12月22日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留十二日。
2、被告人黄某某于2017年11月29日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留十五日与本案是基于同一事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：醴陵市公安局行政处罚决定书、户籍证明、被害人被盗物品购买时的原始单据及合格证、被告人黄某某指认盗窃电线现场的照片、抓获经过两份；2、被告人黄某某供述和辩解；3、被害人谭某、万某的陈述；4、证人许某某、漆某某的证言；5、辨认笔录；6、醴陵市价格认证中心价格认定结论书；7、视听资料光碟两张等。足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人黄某某如实供述自已的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人黄某某两次因盗窃受到行政处罚，对其应酌情从重处罚。对被告人黄某某违法所得的财物应予继续追缴。被告人黄某某于2017年11月29日因盗窃被醴陵市公安局行政拘留十五日与本案是基于同一事实，行政拘留一日可折抵刑期一日。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年5月29日止。已扣除被行政拘留所折抵的刑期9日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人黄某某的违法所得继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审213号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张伟，男，1997年8月5日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第273号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张伟未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1980平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第273号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计59400元（30元×1980=59400元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第273号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第273号行政处罚决定；
二、被执行人张伟于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款59400元。被执行人张伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人张伟自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费746元，由被执行人张伟负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4064号
原告：赵建平，男，1976年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣建丽，女，1978年10月24日出生，汉族，住诸暨市，系原告之妻。
被告：浙江浩淼科技有限公司。住所地：诸暨市经济开发区同盛路**号。
法定代表人：陈振和。
委托诉讼代理人：孟义、林晨，该公司工作人员。
原告赵建平与被告浙江浩淼科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵建平自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建平撤回起诉。
本案受理费73元，依法减半收取36.50元，由原告赵建平负担。
审判员 周迪光
二〇一七年五月四日
书记员 王海莲
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初206号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人覃某某，男，1979年9月21日出生，湖南省临澧县人，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月19日被石门县公安局刑事拘留，同年5月4日被石门县公安局取保候审，8月25日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，11月23日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]190号起诉书指控被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭�理了本案。石门县人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年3月27日20时许至23时许，被告人覃某某在其位于石门县楚江街道办事处荷花社区荷花山庄的出租屋内容留王某某、杨某某、闫某某、覃某甲、吴某某、陈某某等六人一起以烘烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），次日被抓获，通过对其尿液进行甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、闫某某、陈某某、朱某某的证言、现场照片及平面图、辨认笔录、现场检测报告书、线索来源及抓获经过、被告人及证人的户籍资料、被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉�，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘玉淼
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 欢
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0726刑初206号公诉机关石门县人民检察院。被告人覃某某，男，1979年9月21日出生，湖南省临澧县人，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月19日被石门县公安局刑事拘留，同年5月4日被石门县公安局取保候审，8月25日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，11月23日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]190号起诉书指控被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭�理了本案。石门县人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2016年3月27日20时许至23时许，被告人覃某某在其位于石门县楚江街道办事处荷花社区荷花山庄的出租屋内容留王某某、杨某某、闫某某、覃某甲、吴某某、陈某某等六人一起以烘烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），次日被抓获，通过对其尿液进行甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、闫某某、陈某某、朱某某的证言、现场照片及平面图、辨认笔录、现场检测报告书、线索来源及抓获经过、被告人及证人的户籍资料、被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人覃某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉�，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘玉淼二〇一六年十二月十三日书记员  张 欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00259号
原告民发实业集团有限公司（以下简称民发集团），住所地：襄阳市。
法定代表人林佺祥，民发集团董事长。
委托代理人王海莹，民发集团员工。代理权限：特别授权。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张沙沙，女，1985年2月8日出生，汉族，住襄阳市。
原告民发集团诉被告张沙沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告民发集团的委托代理人王海莹、曹其国到庭参加诉讼。被告张沙沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民发集团诉称，2013年6月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的商品房一套，建筑面积为141.77平方米，总价款为1045312元。该购房合同签订后，�告支付房屋首付款315312元，余款730000元由被告向招商银行股份有限公司襄阳分行（下简称招行襄阳分行）办理按揭支付，原告为被告与招行襄阳分行借款的的担保人。但是被告在按揭手续办好后，却未按按揭合同的约定还款，导致原告承担了相应的担保责任，原告因此被招行襄阳分行扣款741456.71元。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，根据原告与被告之间《商品房买卖合同补充协议》第1.4条的约定：“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为借款担保人承担担保责任的，买受人应在出卖人通知之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项，及出卖人因此支出的全部额外费用（包括但不不限于律师费、诉诉讼费等）支付给出卖人……若买受人逾期支付上述款项（包括违约金）30日（含）以上的，出卖人有权解除合同，收回该商品房，买受人并应向出卖人承担购房款总额的10%的违约金赔偿金。”故请求法院判令：1、解除原告及被告之间于2013年6月8日签订的《商品房买卖合同》；2、由原告收回2013年6月8日所欠《商品房买卖合同》项下的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的商品房；3、被告支付原告违约金104531.2元；4、本案诉讼费、律师代理费及因诉讼支出的全部额外费用均由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。原告民发集团为证明其主张提供如下证据：
一、企业法人营业执照和组织机构代码证副本、身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
二、《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》各一份。证明被告张沙沙购买了民发集团开发的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的一套商品房。证明被告张沙沙向招行襄阳分行申请了房屋按揭借款，并由民发集团提供阶段性连带责任保证。
三、《按揭贷款业务合作协议》一份。证明民发集团向招行襄阳分行缴纳了保证金作为质押。
四、还款明细、保证金账户划扣本金、利息、罚息的业务凭证、情况说明各一份。证明招行襄阳分行在张沙沙未按时偿还本息的情况下，直接从民发集团保证金账户划扣了张沙沙所欠本息及罚息、复利合计741456.71元。
上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的企业法人营业执照和组织机构代码证副本、身份证复印件、商品房买卖合同、《个人购房借款／担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》、还款明细、保证金账户划扣本金、利息、罚息的业务凭证、情况说明及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链。故本�对原告的上述证据予以采信，对其所要证明的内容予以确认。
经审理查明，2013年6月8日，原告民发集团与被告张沙沙签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的商品房一套，建筑面积为141.77平方米，总价款为1045312元。该购房合同签订后，被告支付房屋首付款315312元，余款730000元由被告张沙沙向指定银行办理按揭。2013年7月2日，被告张沙沙与招商襄阳分行签订了《个人购房借款／担保合同》，被告张沙沙向招行襄阳分行按揭贷款730000元，贷款期限为360个月，贷款期限为2013年7月2日起到2043年7月2日止。同时，被告张沙沙将购买的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的商品房抵押给招行襄阳分行，招行襄阳分行向张沙沙发放贷款730000元直接划入民发集团在该行设立的账户，民发集团在该商品房尚未办理抵押登记手续之前提供阶段性连带责任保证。截止2014年9月26日，张沙沙已经出现连续4期、累计7期未按期偿还贷款本息的情形，招行襄阳分行根据与民发集团签订的《按揭贷款业务银行合作协议》的规定，从民发集团保证金账户一次性划扣张沙沙所欠本息、罚息、复利，合计741456.71元。后原告民发集团诉至本院，因此引起诉讼。
上述事实，有企业法人营业执照和组织机构代码证副本、身份证复印件、商品房买卖合同、《个人购房借款／担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》、还款明细、保证金账户划扣本金、利息、罚息的业务凭证、情况说明、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张沙沙与原告民发集团签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，属合法有效合同，应受国家法律的保护。原告民发集团依据《商品房买卖合同》向被告张沙沙交付其开发的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的一套商品房，已经履行了合同义务。被告张沙沙支付了首付款315312元，余款730000元以按揭贷款的方式向招行襄阳分行办理手续，原告民发集团为被告张沙沙的按揭贷款行为提供担保。后被告张沙沙违反合同约定，未按期偿还按揭贷款，原告民发集团依照合同约定承担了相应的担保责任，原告因此被招行襄阳分行扣款741456.71元。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告张沙沙在逾期支付上述扣款30日以上的，原告有权解除合同，收回该房屋，并向原告支付购房款总额10%的违约金，故原告要求解除原、被告之间于签订的《商品房买卖合同》，由原告收回民发·盛特公园编号为1-1-15-1的商品房，并支付原告违约金104531.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告民发集团要求被�承担律师代理费及因诉讼支出的全部额外费用的诉讼请求，原告未向本院提交相应证据，故本院不予支持。对被告张沙沙已支付的首付款，因被告未到庭参加诉讼，对该部分费用，被告张沙沙可另行主张权利。被告张沙沙未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年6月8日签订的《商品房买卖合同》。
二、原告民发集团收回2013年6月8日所签《商品房买卖合同》项下的民发·盛特公园编号为1-1-15-1的商品房。
三、被告张沙沙于本判决生效之日起十日内支付原告民发集团违约金104531、2元。
案件受理费15150元，由被告张沙沙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘凌斌
代理审判员 何 波
代理审判员 陈爱军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初650号
原告：贾章才，男，1969年5月7日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎、郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：邢思全，男，1964年3月21日出生，汉族，住山亭区。
原告贾章才与被告邢思全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾章才撤诉。
案件受理费50元，由原告贾章才负担。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月六日
书 记 员 毕玉冬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2536号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（下称恒基公司）。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人王能发，一般代理。
被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（下称宏鑫公司）。
法定代表人杜正平，宏鑫公司经理。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人芦琳，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
被告湖北汇鑫源乐园管理有限公司（下称乐园公司）。
法定代表人杜正平，乐园公司经理。
原告恒基公司与被告宏鑫公司、乐园公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王能发、被告宏鑫公司委托代理人黎琼楼、芦琳到庭参加诉讼，被告乐园公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同支付货款818092.5元；2、判决两被告共同从2015年10月28日最后付款日起按月利率2分承担逾期支付货款利息至付清之日止；3、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，被告宏鑫公司因承建温泉十六潭公园三期体育项目工程与原告签订了一份商砼买卖合同。合同约定了混凝土数量、付款办法及逾期支付货款需向原告支付日息3‰的违约金。合同同时规定了原告的供货质量标准和货物验收办法及双方在履行合同中的权利义务。合同签订后，原告按约履行供货义务。2013年10月18日因市场原因，原告向被告发出了调价函，要求将各种强度等级的混凝土在原合同价的基础上每立方上调30元，被告同意每立方上调20元。2016年5月20日，原告向被告送达对账函，该函确认：截止2016年5月12日，原告累计供货7270.5立方，合计货款2146287.5元。被告支付货款1321175元，下欠货款825112.5元，该函由被告乐园公司盖章认可。随后乐园公司以该乐园门票117张，共计7020元抵偿原告部分货款，余款818092.5元至今未付。经原告多次催讨未果，为此诉至本院，要求依法处理。
被告宏鑫公司辩称：宏鑫公司只是合同的签订人，合同实际履行人是被告乐园公司。且收货和支付货款都是宏鑫公司股东许长江收货并支付货款，乐园公司借用宏鑫公司的资质承建工程，故双方签署的调价函、对账函对被告宏鑫公司不产生法律效力。且双方约定的违约金过高，应当按银行同期贷款利率计算，请求予以调整。
被告乐园公司既未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据买卖合同、调价函、对账确认函、承诺书均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年6月1日，被告宏鑫公司因承建温泉十六潭公园三期体育项目工程与原告签订了一份商砼买卖合同。合同约定由原告供给其各种强度混凝土约6000立方。付款办法为2013年11月15日前支付已用商砼款的60%，2014年春节前支付已用商砼款的90%，余款在同年端午节前全部付清。被告如逾期支付货款则按日息3‰向原告支付违约金，并每立方商砼价另增5元。合同还规定了原告提供的货物质量标准和货物验收办法及双方在履行合同中的权利义务。合同签订后，原告按约履行供货义务，在供货过程中因市场所用混凝土的原材料价格上涨，原告于2013年10月18日根据双方合同的约定向被告发出了调价函，要求将各种强度等级的混凝土在原合同价的基础上每立方上调30元，被告宏鑫公司同意每立方上调20元，并由合同确定的授权负责人许长江在调价函上签字认可。2014年5月7日，被告宏鑫公司许长江向原告出具了一份承诺书，承诺分期偿付原告货款，被告宏鑫公司在承诺书上加盖了行政公章。2016年5月20日，原告向被告乐园公司送达了对账确认函。该函确认：截止2016年5月12日，原告共送货7270.5立方米，合计货款2146287.5元，被告已支付货款1321175元，下欠货款825112.5元，该确认函由被告乐园公司盖章认可。随后被告乐园公司以该乐园门票117张，合计7020元抵偿给原告部分货款。下欠原告货款818092.5元至今未付。经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告签订的《商砼买卖合同》并不违反有关法律、法规，应为有效。被告宏鑫公司许长江代表宏鑫公司签订合同并作为被告宏鑫公司授权负责人履行双方签订的买卖合同，应视为许长江履行的职务行为，其产生的民事责任应由被告宏鑫公司承担。被告宏鑫公司向原告出具承诺书明确限期还款，但被告宏鑫公司未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的主要责任。被告宏鑫公司抗辩提出不是合同实际履行人的理由与事实不符，本院不予采纳。被告乐园公司作为十六潭公园体育项目工程关联企业，确认欠原告货款，应与被告宏鑫公司共同承担责任。原告诉请两被告共同支付货款的请求于法有据，本院予以支持。原告同时主张从最后付款日2015年10月28日起按月利率2%支付利息，但双方对账确认合同履行期截止2016年5月12日，故本院酙定按双方对账确认债权、债务关系之日起计算利息。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宏鑫公司、乐园公司共同偿付原告恒基公司货款818092.50元，并从2016年5月21日起按月利率2%承担占用原告资金利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2663号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
被告：马小军，男，回族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。
被告：丁学艳，女，回族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告马小军、丁学艳合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付租金98847.9元：2、判令被告承担滞纳金6337元，以上合计：105185元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月13日，原告与被告马小军签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：承租人为被告马小军，融资项目为车辆购车款，金额152093元，合同租期36个月，被告按月每期支付租金5491.55元：被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之二的标准支付滞纳金。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了18期租金，自2015年12月25日起剩余18期租金至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址，未能查找到被告马小军、丁学艳，马小军、丁学艳已经不在此居住。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告马小军、丁学艳，本院无法给被告马小军、丁学艳送达诉讼文书。原告汇通信诚租赁有限公司无法提供被告马小军、丁学艳准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告马小军、丁学艳的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 易学明
二〇一六年十二月六日
书记员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第3页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2663号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，系该公司董事长。被告：马小军，男，回族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。被告：丁学艳，女，回族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告马小军、丁学艳合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付租金98847.9元：2、判令被告承担滞纳金6337元，以上合计：105185元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告马小军签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：承租人为被告马小军，融资项目为车辆购车款，金额152093元，合同租期36个月，被告按月每期支付租金5491.55元：被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之二的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了18期租金，自2015年12月25日起剩余18期租金至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址，未能查找到被告马小军、丁学艳，马小军、丁学艳已经不在此居住。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告马小军、丁学艳，本院无法给被告马小军、丁学艳送达诉讼文书。原告汇通信诚租赁有限公司无法提供被告马小军、丁学艳准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告马小军、丁学艳的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  易学明二〇一六年十二月六日书记员  史晓娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第3页共4页
杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第39号
原告章蔚东。
被告富阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王吾木。
出庭应诉负责人吴林明。
委托代理人田庆斌。
原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2007年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。
被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。
证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案申请的是富阳经济技术开发区2007年进行招商引资时执行的法律、法规、规章、政策名称以及其制定的鼓励外商投资优惠政策，两份申请的主体不一致，申请内容指向也并非完全一致，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2007年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据'中国*富阳'（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2007年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2007年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。
庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2007年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：经我委查询，2007年富阳经济技术开发区管理委员会未制定出台招商引资政策。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施幼平
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许珊珊
杭州市富阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭富行初字第39号原告章蔚东。被告富阳经济技术开发区管理委员会。法定代表人王吾木。出庭应诉负责人吴林明。委托代理人田庆斌。原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2007年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案申请的是富阳经济技术开发区2007年进行招商引资时执行的法律、法规、规章、政策名称以及其制定的鼓励外商投资优惠政策，两份申请的主体不一致，申请内容指向也并非完全一致，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2007年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据‘中国·富阳’（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2007年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2007年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2007年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：经我委查询，2007年富阳经济技术开发区管理委员会未制定出台招商引资政策。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施幼平代理审判员  刘珍玲人民陪审员  朱琳莲二〇一五年十二月七日代书 记员  许珊珊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1687号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘继初。
被告陈春霞。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘继初、陈春霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员段文新独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘继初、陈春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年3月22日，被告刘继初、陈春霞以经营装璜公司周转为由，以陈春霞在新化县上梅镇天华南路120号住宅做抵押，在原告所属城关信用社借款本金100000元，期限为36个月，约定月利率为10.25‰。被告刘继初、陈春霞系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。借款到期后，经本社多次催收未果，为维护原告的合法权益，现特具状前来，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，支付利息12224元，本息合计为112224元，利息计算至借款清偿日止；判令原告对抵押财产优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）1张，以证明被告刘继初、陈春霞借款的事实及利率、借款期限的约定；
2、利息计算清单3份。以载明两被告于2013年3月22日所借100000元清息到2015年6月21日，自2015年6月22日算至2016年2月22日的正常利息为8405元，自2016年2月23日至2016年5月18日的逾期利息为2938元，逾期罚息为881元，合计为112224元；
3、借款申请书、建立信贷关系申请书、抵押房屋的产权所有（共有）人同意房产抵押和担保承诺书、被告的个人基本信息、结婚证、户口本复印件各1份。以证明被告刘继初、陈春霞的身份情况及系夫妻关系的事实，以及两被告系同意将位于上梅镇天华南路120号房权证号为新房字S06038**号做抵押的事实；
4、最高额抵押合同及房权证、国有土地使用证、房他证各一份，以证明两被告借款时同意用位于上梅镇天华南路120号房权证号为新房字S06038**号和做抵押，以及办理了他项权证的事实
5、最高额借款合同，以证明原、被告之间签订了借款合同，并就相关权利义务、违约责任进行了约定。
被告刘继初、陈春霞未予质证，亦未向本院提交证据和进行答辩。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、3、4、5，结合庭审调查情况，内容客观、真实，予以确认；证据2，根据庭审查明的情况，结合本案实际情况，经本院核实，至2016年5月18日止的借款利息为12224元。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告刘继初、陈春霞系夫妻关系。2013年3月22日，被告刘继初、陈春霞以经营装璜公司周转为由，在原告所属城关信用社借款本金100000元，期限为36个月，约定月利率为10.25‰。
并以陈春霞在新化县上梅镇天华南路120号住宅及土地进行抵押。所抵押的房产证为新房字第S06038**号。抵押同时，原、被告双方已依法将抵押物在新化县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证人为新化县农村信用合作联社，他项权证号为房他证新字第013006**号，双方约定按季支付利息。借款后两被告一直没有支付利息。至2016年5月18日，两被告共欠本金100000元，利息12224元，本息合计112224元。原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告刘继初、陈春霞是否应当向原告履行偿还借款本息的义务。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告刘继初、承春霞签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，被告刘继初、陈春霞与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。刘继初、陈春霞未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告刘继初、陈春霞偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方已就被告陈春霞位于新化县上梅镇天华南路120号的房屋进行抵押在新化县房地产管理局依法办理了抵押物登记手续，原告作为该抵押财产的抵押权人，具备法律规定的优先受偿权条件，故原告主张该抵押物的优先受偿权理由成立，本院予以支持。被告刘继初、陈春霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘继初、陈春霞在本判决生效后3日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金100000元，支付从2015年6月22日至2016年5月18日的利息12224元，合计为112224元；并按约定月利率10.25‰向原告支付自2016年5月19日至清偿之日止的利息。逾期，则依法处置被告陈春霞位于新化县上梅镇天华南路120号的抵押房屋，由原告新化县农村信用合作联社在债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告刘继初、陈春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年七月十三日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3024号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市山水云天小区*栋*单元负*楼。
法定代表人肖艳，职务总经理。
被告：马丽，女。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月19日以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨孝英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2095号
申请执行人于风治。
被执行人王吉风。
申请执行人于风治与被执行人王吉风民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字第997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2095号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初727号
原告李茂良，男，汉族，1969年7月8日生。
委托代理人李天源，河南博正律师事务所律师。特别授权。
被告丁连城，男，汉族，1971年5月7日生，西华县迟营乡顺河村东驻庄。
本院在审理原告李茂良诉被告丁连城建设工程合同纠纷一案中，因原告李茂良申请撤回对被告丁连城的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李茂良撤回起诉。
案件受理费460元，由原告李茂良负担。
审判员 庞颖华
二〇一六年五月三日
书记员 李具才
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申59号
再审申请人（一审被告）：浙江朝阳环保科技有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。
法定代表人：王通地。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被申请人：玉环市财政局（原玉环县财政局），住所地玉环市玉城街道广陵路130号。
法定代表人：林仁斌。
再审申请人浙江朝阳环保科技有限公司（以下简称朝阳公司）因与被申请人玉环市财政局(原玉环县财政局)借款合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2016）浙1021民初4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳公司申请再审称，（一）现有新的证据足以推翻原审判决。玉环县财政局【2000】90号报告第三条称“对于玉环县南方复合肥厂原欠县财政局的815万元借款，建议采用停息挂账办法予以解决”。该报告可以视为被申请人有不计算借款利息的意思表示，并作出停息挂账的决定。一审判决申请人支付借款利息不当。(二)原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案借款实际上是玉环县政府应该支付给申请人的垃圾处理费。1995年至1999年，玉环县南方复合肥厂处理了玉环县全县的垃圾，当时的玉环县政府没有支付能力，因此以借款的形式由被申请人将垃圾处理费先行支付。尔后，申请人与玉环县政府约定，将垃圾处理款与该借款相抵扣。为妥善处理上诉款项，申请人出具了还款计划书。（三）原审判决适用法律错误。《贷款通则》第六十一条规定，各级行政部门和企事业单位等，不得经营存贷款等金融业务。本案借款违反此项规定，被申请人作为国家行政机关，不能对外发放借款，据此双方签订的《财政预算外专户资金借贷合同》无效，申请人只需要返还本金，无需支付资金占用费。再审申请人朝阳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人财务公司答辩称，第一，申请人提交的报告系玉环县财政局和玉环县城市管理局向玉环县政府提出的贴补核心项目建设资金等内容的请示报告，其中第三条的内容只是向玉环县政府提议“停息挂账”，是否采纳此意见由玉环县政府决定，最终玉环县政府并未批准该请示内容，据此，被申请人对本案借款并无“停息挂账”的意思表示。第二，本案合同依法成立并生效。被申请人并未欺诈或诱骗申请人双方订立借款合同，更不存在损害国家利益的情形。第三，《贷款通则》在本案中并不适用。本案借款合同符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不存在无效的情形。
本院认为，从现有证据看，本案借款事实清楚，有双方签订的《财政预算外专户资金借贷合同》及还款计划书为证，该合同缔约双方主体适格，内容合法有效，申请人朝阳公司对所负被申请人50万元款项的事实无异议，应继续履行相应的还款义务。申请人提供的玉财预【2000】96号报告不足以证明被申请人方对涉案借款有“停息挂账”的意思表示，一审判决申请人归还被申请人借款本金及资金占用费并无不当。关于申请人所称玉环县政府应支付的垃圾处理费问题，与本案并无关联，可以另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
浙江朝阳环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回浙江朝阳环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 金立友
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈雅婷
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初137号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人翟某，男，1993年12月15日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月27日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年1月29日被息县公安局取保候审。2016年6月2日被本院决定取保候审。
被告人郭某，男，1988年2月19日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月27日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年1月29日被息县公安局取保候审。2016年6月2日被本院决定取保候审。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人翟某、郭某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人翟某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日23时许，被告人翟某、郭某骑摩托车窜至息××镇，先后将余某停放在该镇十字街西50米路北“乐××”蛋糕店门前的“骇客”牌三轮电动车和王某停放在该镇十字街东300米路南一小区的“新日”牌两轮电动车电瓶、卢某停放在该镇十字街东300米路北一小区的“永成”牌两轮电动车电瓶盗走。
2016年1月13日，经息县价格认证中心鉴证，被盗物品价值合计人民币2520元。
上述事实，被告人翟某、郭某在庭审过程中无异议，且有物证：被盗电动三轮车、电瓶照片；书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、发还物品清单等；证人冯某的证言；被害人卢某、王某、余某的陈述；被告人翟某、郭某的供述与辩解；鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人翟某、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人翟某、郭某犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人翟某、郭建归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人翟某、郭某的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，
对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 代金鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗路遥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第469号
本院在柳州银行股份有限公司申请执行宋金霖、陈剑花、韦凤雪、叶继奎关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将宋金霖、陈剑花、韦凤雪、叶继奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初390号
原告:邯郸市邯山区住房和城乡建设局，地址邯郸市陵园路58号，统一社会信用代码：111304027554602679。
法定代表人：李志文，该局局长。
委托诉讼代理人：王文强，男，该局工作人员。
被告:尚付申，男，1952年4月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。
原告邯郸市邯山区住房和城乡建设局与被告尚付申为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）邯县民初字第810号民事判决书。被告尚付申不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀04民终159号民事裁定：撤销本院（2015）邯县民初字第810号民事判决；发回本院重审。2017年5月26日，邯郸市邯山区住房和城乡建设局经传�传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按邯郸市邯山区住房和城乡建设局撤诉处理。
案件受理费387元，减半收取计194元，由邯郸市邯山区住房和城乡建设局负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
代理审判员 蒋志梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 金 颖
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初214号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡某，男，1965年2月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年4月22日晚上9时许，被告人蔡某未取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的二轮轻便摩托车，自漳浦县绥安镇“和兴饭店”沿印石路往绥安镇麦市街方向行驶，途经绥安镇“龙成尊庭”小区门口时，与洪某驾驶的闽E号小轿车发生刮擦，后被接到报警赶到现场处置的民警当场抓获。经检验，被告人蔡某的血液酒精含量为211.7毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人蔡某到案经过的说明及情况说明、被告人蔡某的血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人洪某、陈某的证言，现场平面图和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书及福建达通司法鉴定所车架号164121212010021英克莱电动车属性界定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某未取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人蔡某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即刑期自2016年6月7日起至2016年7月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2366号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：周培清，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告周培清金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江锡洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1822号
原告：徐志平，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王海峰，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告徐志平与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐志平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐志平撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元及邮寄费56.00元由徐志平负担，返还徐志平案件受理费45.00元及邮寄费56.00元。
代理审判长 薛冬梅
代理审判员 孙扬& # xB;
人民陪审员 李 景 昌
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 竞 文
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终230号
上诉人（原审自诉人）霍振生，男，汉族，1974年8月12日出生，住三门峡市湖滨区。
上诉人（原审自诉人）霍秋梅，女，汉族，1974年7月15日出生，住址同上，系霍振生妻子。
诉讼代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。
原审被告人李吉龙，男，汉族，1989年4月5日出生，住陕县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年10月13日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理原审自诉人霍振生、霍秋梅指控原审被告人李吉龙犯拒不执行判决罪一案，于2016年10月18日作出（2016）豫1202刑初322号刑事判决。原审自诉人霍振生、霍秋梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，霍振生、霍秋梅诉李吉龙返还原物纠纷一案，本院经审理于2015年11月15日作出（2015）湖民初字第01819号民事判决，该判决认定：2013年9月11日晚上，霍振生和几个朋友在建材市场对面一饭店吃饭，凌晨1点左右，李吉龙伙同他人，以霍振生欠钱不还为由殴打霍振生，后李吉龙强行从霍振生身上夺走车钥匙，将霍振生、霍秋梅所有的梅赛德斯-
奔驰ML350黑色越野车开走，随即霍振生报警。2013年11月21日，三门峡市公安局经济技术开发区分局作出三公开发（侦）不立字（2013）0006号不予立案通知书。后霍振生、霍秋梅起诉至本院，请求判令李吉龙返还车辆并赔偿损失。本院依法判决李吉龙在判决发生法律效力之日起十日内返还霍振生、霍秋梅所有的发动机号27695530365458，车辆识别代号（车架号码）为WDCDASHB2DA197751的梅赛德斯-
奔驰ML350黑色越野车一辆。该判决发生法律效力后，被告人李吉龙未按照判决指定期限履行判决义务。霍振生、霍秋梅向本院申请强制执行。本院2016年2月29日向李吉龙送达执行通知书，限令李吉龙在2016年2月29日履行判决确定的义务，但被告人李吉龙仍未能履行。另查明，被告人李吉龙因拒不执行判决于2016年9月28日至2016年10月13日被本院决定司法拘留。
上述事实，被告人李吉龙一审庭审无异议，且有自诉人提交的民事判决书，执行通知书、执行笔录，拘留决定书等的证据证明。
原审法院认为，被告人李吉龙作为被执行人，拒不交付人民法院生效法律文书指定交付的财物，致使判决无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人李吉龙拒不执行判决罪名成立，应予支持。被告人李吉龙到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人李吉龙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
自诉人霍振生、霍秋梅上诉称，被告人李吉龙拒不执行判决裁定行为属于情节特别严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判量刑过轻，请求依法改判。诉讼代理人提出相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
本院认为，原判认定原审被告人李吉龙犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。原审被告人李吉龙拒不交付生效法律文书指定交付的财物，致使判决无法执行的行为，属于情节严重。上诉人霍振生、霍秋梅所提李吉龙行为属于情节特别严重，原判量刑过轻的上诉理由及代理意见于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第512号
原告贺恒亮，男，汉族，1954年9月22日生。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告刘建军，男，汉族，1957年7月29日生，个体出租车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告贺恒亮与被告刘建军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺恒亮及其委托代理人巫蓉，被告刘建军，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恒亮诉称：2013年5月16日16时40分，刘建军驾车将原告撞伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费35464.31元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、交通费320元（10元/天/人×2人×16天）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、误工费20960元（5240元×4个月）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费及检查费4070元。残疾赔偿金及精神抚慰金按60%的参与度计算，其余损失要求全额赔偿，由被告人保公司在保险限额内与被告刘建军承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘建军辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）30万元以及不计免赔险。其已垫付现金5000元，不同意承担鉴定费、诉讼费及非医保用药。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实认定无异议，事故车辆已投保交强险、商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间，已垫付医疗费10000元。人保公司依据保险合同对原告予以赔付。原告所有损失数额与本案交通事故的参与度仅认可25%。经人保公司审核，不承担非医保用药8233.1元、鉴定费、诉讼费人保公司不承担。
经审理查明：2013年5月16日16时40分，刘建军驾驶苏A×××××轿车在本市黑龙江路263号追尾鲁广海驾驶的苏A×××××轿车，致苏A×××××车上乘客贺恒亮受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具交通事故认定书，认定刘建军负事故全部责任。事故当日，原告因车祸致双上肢疼痛麻木，至东南大学附属中大医院住院治疗，入、出院诊断：脊髓中央综合症，颈椎管狭窄症。进行了“后路单开门椎管扩大成形术”，于2013年5月31日出院。住院15天，共计发生医疗费50442.37元（含统筹支付24.94元），其中包含人保公司先行支付10000元、刘建军先行支付5000元。经原告申请，本院依法委托，南京东南司法鉴定中心于2014年3月10日出具司法鉴定意见，认为贺恒亮颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定及检查费4070元。人保公司对原告伤情与交通事故因果关系提出异议，申请因果关系鉴定。经本院依法委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为根据现有鉴定材料，被鉴定人贺恒亮入院治疗行为与本次交通事故存在因果关系。建议本次交通事故的参与度以50%-60%为宜。人保公司支付鉴定费800元。
另查明，苏A×××××轿车系刘建军所有，该车已在人保公司投保交强险、商业三者险30万元以及不计免赔险。
审理中，当事人对原告各项损失与交通事故的参与度比例存在争议。人保公司提出免赔非医保用药费8233.1元，被告刘建军不予认可。原告针对其主张的赔偿项目和金额，提供了医疗费票据、出院记录、诊断证明书、护理人员身份证复印件、南京瓦特科技有限公司出具的收入证明、银行工资账户明细、完税证明。经质证，被告方均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供的上述证据及交通事故认定书、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故，交警部门已认定事故责任，双方均无异议，本院予以采信。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，贺恒亮的损失应由人保公司在保险范围内予以承担，超出保险范围的损失由刘建军承担。人保公司提出免赔非医保用药费，依据不足，本院不予支持。
南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，程序合法，依据充分，本院予以采信。
关于参与度问题，司法鉴定意见明确本次交通事故外伤是导致贺恒亮颈髓急性损伤的直接原因，虽然该病症的出现与其自身基础疾病有一定关联性，但无证据表明如无本起交通事故所致外伤，贺恒亮自身体质及基础疾病的因素必然会引发本案损伤后果。据此，应认定交通事故所致外伤加大了贺恒亮颈髓急性损伤的概率，使原来不属必然出现的病症成为必然，加重了受害人的损害后果，故对因交通事故外伤加重的损害后果所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费均应由赔偿义务人全部赔偿。原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金按60%参与度计算的意见，本院予以采信。
根据当事人举证质证意见，认定医疗费50417.43元（扣除统筹支付24.94元），住院伙食补助费300元（15天）、交通费200元、营养费1620元、残疾赔偿金39045.6元（65076×60%）、精神损害抚慰金3000元，护理费6750元（100元×15天+70元×75天），误工费20684元（5171元/月×4个月）。各项损失合计122017.03元（包含人保公司、刘建军垫付款），扣除人保公司先行垫付医疗费10000元，人保公司在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告112017.03元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告贺恒亮道路交通事故损失共计112017.03元。
二、驳回原告贺恒亮的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，鉴定费用4870元，合计5840元，由被告刘建军承担诉讼费、鉴定费用5040元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担鉴定费800元（原告已预交诉讼费970元及鉴定费用4070元，刘建军先行垫付款5000元予以折抵后，仍应于本判决生效之日起五日内直接给付原告40元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1867号之一
申请执行人祝恒安，男，1957年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人祝恒安与被执行人湖北天地重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0115民初2711号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月14日权利人祝恒安向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资及经济补偿等20801元，承担案件受理费5元、执行费212元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1867号
申请执行人祝恒安，男，1957年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人祝恒安与被执行人湖北天地重工有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0115民初2711号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月14日权利人祝恒安向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资及经济补偿等20801元，承担案件受理费5元、执行费212元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款21020元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29868号
原告：上海钻恒机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任玉国，执行董事。
委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。
被告：上海森凌机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海钻恒机械有限公司与被告上海森凌机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海钻恒机械有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审203号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张维光，男，1971年5月3日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第266号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张维光未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1000平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其�达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第266号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计30000元（30元×1000=30000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行�政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第266号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博�县国土资源局博国土资执罚字（2015）第266号行政处罚决定；
二、被执行人张维光于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款30000元。被执行人张维光在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人张维光自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费350元，由被执行人张维光负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 璇
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审36号
申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人刘传贵，该局局长。
被执行人大田县前坪乡矿业公司，住所地大田县前坪乡山川村，统一社会信用代码：91380425155864372B。
法定代表人：林生钟。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县前坪乡矿业公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]38号《行政处罚决定书》第二项为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项。
本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年5月15日向本院申请撤回对被执行人大田县前坪乡矿业公司的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县前坪乡矿业公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项规定，裁定如下：
准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]38号《行政处罚决定书》第二项的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审36号申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。法定代表人刘传贵，该局局长。被执行人大田县前坪乡矿业公司，住所地大田县前坪乡山川村，统一社会信用代码：91380425155864372B。法定代表人：林生钟。申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县前坪乡矿业公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]38号《行政处罚决定书》第二项为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项。本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年5月15日向本院申请撤回对被执行人大田县前坪乡矿业公司的强制执行。本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县前坪乡矿业公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项规定，裁定如下：准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]38号《行政处罚决定书》第二项的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海鹰审 判 员  邓锦军人民陪审员  张峰梅二〇一七年五月十五日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
信阳市信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3184号
上诉人（原审原告）：阮祥和，男，汉族，1970年10月24日生，初中文化，住光山县。
被上诉人（原审被告）：易海，男，汉族，1984年2月28日生，住新县。
上诉人阮祥和因与被上诉人易海民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初268号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阮祥和上诉请求：1、依法撤销一审裁定，裁定由河南省新县人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人虽然离家外出打工，但是每年春节都回老家过春节，其户籍所在地应视为被告住所地。2、被上诉人虽长期在北京打工，但没有办理暂住证，没有房产，也没有固定住所，不能将北京作为其经常居住地。
阮祥和起诉请求：1、要求被告退还借款陆拾柒万元及利息；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。
一审法院认为，原、被告于2011年、2012年在北京签订合同从事拆迁工程，后原告在北京将涉案款项交给被告。被告易海离开户籍所在地新县吴陈河镇某某镇××前××组在外务工十余年至今未回且未在家居住，因此本案不属新县人民法院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院依法提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告阮祥和起诉。本案已收取的诉讼费退还原告。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人易海常年外出打工，离开户籍所在地十余年，依据法律相关规定，新县人民法院对本案没有管辖权，上诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊莉萍