吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第318号
上诉人（原审被告）刘铁仁，住辽源市龙山区。
委托代理人李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）宋绪广，住吉林省东丰县。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人刘铁仁因合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘铁仁及其委托代理人李贵忠，被上诉人宋绪广的委托代理人王晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋绪广承建辽源市兴东建筑工程有限责任公司开发的银河花园三期A区7号、9号楼，经辽源市住房和城乡建设局验收，工程于2010年6月24日竣工，并颁发建设工程竣工备案证。刘铁仁被回迁安置至银河花园三期A9号楼4单元612室。因栋号排列银河花园小区仅有一栋A9号楼，银河三期是根据交付时间划分住宅小区名称，银河二期是根据设计图纸命名，故本案争议房屋银河花园三期A9号楼4单元612室即检测报告中的银河花园二期A9号楼4单元612室。因房屋质量存在瑕疵，双方于2011年7月4日签订协议1份，约定宋绪广一次性补偿给被告柒万伍仟元整，不得有任何理由反悔。以后乙方住房自修自住有任何问题不得再找甲方。刘铁仁于2011年7月5日收到该款项，并出具收条1张，内容为“今收到宋绪广现金75，000.00元。今后房屋出现任何问题不再上访、告状”。2013年2月吉林省建筑工程质量检测中心对刘铁仁所有的房屋进行质量检测，并作出省质检（结构）字2012第1612号检测（鉴定）报告，鉴定结论为：1、所检屋顶砼脊梁、屋顶圈梁存在设计缺陷，属施工质量问题；2、所检的个别楼板未达到设计要求，属施工质量问题；3、所检住户出现的墙体裂缝为温度应力产生的湿度裂缝，属非结构受力裂缝。建议：1、上述结论的1、2条应由有资质的设计单位出具相应的处理方案；2、其他问题，应进行维修处理。检测A9#四单元612房间发现，（1）～（4）×（1／E）～（G）轴间顶板结构层未出现裂缝，所见裂缝为刮白层裂缝。检测该板的板底主筋平均间距，（G）轴为162毫米，顺（1）轴为175毫米（设计间距顺（G）轴200毫米，顺（1）轴170毫米），基本满足设计要求。检测（1）～（4）×（C）～（1／E）轴间客厅楼板最小厚度为103毫米，满足设计100毫米厚的要求，检测该板的砼强度为19.2Mpa，不满足设计C20等级要求。（1／E）×（1）～（4）轴端隔墙在梁下出现贯通水平裂缝，该墙为非承重墙。（C）×（3）～（5）入卧门左上角斜向贯通开裂，最大裂缝宽度约为0.25毫米左右。（4）×（E）～（F）轴段墙在入户门右上部出现约200毫米长、0.25毫米宽的水平裂缝，裂缝处为过梁底部。（4）～（6）×（E）～（G）梯间顶板在配线管处纵向裂缝。（A）×（3）～（5）轴段及（B）×（1）～（3）轴段墙在窗台两侧开裂，裂缝宽度约为0.15毫米左右。2013年5月28日经吉林北泰建设工程咨询有限公司鉴定作出工程造价咨询报告书，鉴定结论为银河花园二期9号楼612房间屋面板加固工程造价为4，165.00元。被告对上述鉴定结论不服，于2014年4月9日申请重新鉴定，因未交纳鉴定费用，鉴定程序终止。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。双方于2011年7月4日签订的协议约定宋绪广给付刘铁仁一次性房屋质量补偿款75，000.00元。因刘铁仁未交纳鉴定费用，视为刘铁仁放弃重新鉴定的权利，故宋绪广所举2013年2月、2013年5月鉴定结论可以证明房屋存在质量问题、屋面板加固工程造价需4，165.00元，双方2011年7月4日签订的协议明显有失公平，故对宋绪广撤销该协议的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案宋绪广自认同意按照鉴定结论给付被告4，165.00元，故宋绪广主张返还扣除维修款剩余部分款项70，835.00元的诉讼请求，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、第五十八条之规定判决如下：一、撤销宋绪广与刘铁仁2011年7月4日签订的协议；二、刘铁仁于判决生效之日起五日内返还宋绪广70，835.00元。案件受理费1，571.00元、邮寄费60.00元，由刘铁仁负担。
一审判决后，原审被告刘铁仁不服一审判决，在法定期限内提出上诉。
上诉人刘铁仁的上诉理由为：1、协议是双方真实意思表示，不存在显失公平问题。对于民事行为达到何种程度才能认定为显失公平，最高人民法院《民通意见》第72条解释为“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。刘铁仁对于宋绪广，有什么优势可以利用。刘铁仁与宋绪广，到底谁更有经验，显然宋绪广更有优势，刘铁仁没有经验。在2011年7月4日所签协议中，强调“甲乙私下达成协议”，表明双方对此协议极其郑重其事。宋绪广作为房屋实际承建人，自认“此楼存在质量问题”，可见其对房屋的建造情况和质量问题十分清楚。房屋的质量问题给刘铁仁带来莫大的精神痛苦，刘铁仁多次上访寻求解决，宋绪广之所以允诺给付刘铁仁75000元，是经过深思熟虑的。由刘铁仁起草的协议附加了宋绪广太多的利益，有些内容是摆不上桌面的，协议签订之时对宋绪广而言获利多多，解决了其当时诸多烦恼事；2、一审判决认定“宋绪广给付刘铁仁一次性房屋质量补偿款”属于事实认定错误。协议附加了宋绪广诸多的利益考量，房屋存在严重质量问题，给刘铁仁带来诸多生活不便，造成刘铁仁精神极度痛苦，几年来的上访、投诉，刘铁仁不能正常务工和谋生，耗费了大量时间，减少了不少收入。宋绪广的一次性补偿，不单单是房屋质量的维修问题，刘铁仁为了维权所付出的，其精神痛苦难以用金钱衡量，刘铁仁同意签订协议，是借此平复精神损害；3、宋绪广的撤销权消灭。最高人民法院《民通意见》第73条第2款规定“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”；4、一审判决证据认定错误。本案中《检测（鉴定）报告》、《处理方案》和《工程造价咨询报告书》未能正确反映刘铁仁的房屋质量问题的严重程度，一审判决在证据认定上偏袒宋绪广，有违公平正义的司法精神。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判协议有效。由宋绪广承担本案诉讼费用。
被上诉人宋绪广答辩称：1、宋绪广有权行使撤销权。根据法律规定，当事人有权在知道权利被侵害之日1年内行使撤销权，本案中，宋绪广是在2013年对刘铁仁住房维修造价报告后才知道权利受侵害，而后就提起了民事诉讼，因此，宋绪广主张撤销权应受法律保护；2、刘铁仁所称“所付款项不仅属于质量补偿款”没有法律依据。刘铁仁所称补偿款系精神补偿没有法律依据。法律规定精神补偿只存在公民生命权、健康权、人格权、肖像权等人身权利，不适用精神补偿；3、关于本案证据问题，民事诉讼法律规范已明确规定了举证责任原则，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，刘铁仁虽然对宋绪广提供的证据有异议，但并没有提供证据加以推翻，也未申请司法机关予以鉴定，因此，根据举证责任分配的规定，刘铁仁应承担相应的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人刘铁仁在回迁至银河花园三期A9号楼4单元612室后，因房屋质量问题向政府回迁安置部门反映情况，要求退房。经辽源市保障性安居工程办公室委托，吉林省建筑工程质量检测中心，对包括A9号楼在内的四栋楼房进行了质量鉴定，2013年2月26日该中心作出了省质检（结构）字2012第1612号检测（鉴定）报告。2013年3月5日辽源市建筑设计院作出了《处理方案》。经辽源市兴东建筑工程有限公司委托，吉林北泰建设工程咨询有限公司于2013年5月28日作出了（北鉴咨字第（2013-10］号）《工程造价咨询报告书》。以上事实由鉴定报告及处理方案为证，本院予以确认。
另查明，A9号楼的施工单位为辽源市兴东建筑工程有限公司，实际施工人为宋绪广，在刘铁仁因房屋质量问题上访期间，宋绪广委托王文忠、李志于2011年7月4日与刘铁仁达成补偿协议一份，协议由刘铁仁起草，对此事实，各方没有异议，应予确认。
原审法院认定其他事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，宋绪广作为楼房实际施工人，系建筑施工专业人员，对其工程质量及可能的维修费用应当明知。宋绪广作出向刘铁仁补偿7.5万元的决定，与刘铁仁签订协议书，是其真实意思表示，协议合法有效且已实际履行完毕。协议内容体现宋绪广已估计到房屋维修费用不会达到7.5万元的数额，其中含有对刘铁仁其他补偿的意思。法律规定构成“显失公平”要求满足以下条件：第一，合同订立之时权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则；第二，是因一方当事人利用自己的优势或者利用对方的急迫、轻率、无经验等不利境地而订立合同。显然，宋绪广与刘铁仁在订立协议之时，并不具备上述显失公平的成立要件。另外，即使存在协议的法定可撤销的其他事由，当事人向法院申请撤销协议的除斥期间也应从协议达成之时（2011年7月4日）起算，而不是从房屋维修费用鉴定意见作出之日（2013年5月28日）起算。综上所述，宋绪广于2014年1月15日起诉，显然已经超过了1年的除斥期间，撤销权消灭，其诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。上诉人刘铁仁的部分上诉理由成立，原审适用法律错误，应予改判。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第120号民事判决；
二、驳回被上诉人宋绪广的诉讼请求。
一、二审案件受理费3，142.00元，邮递费120.00元，合计3，262.00元，由被上诉人宋绪广负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 颖