山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第22号
上诉人（原审被告）：夏县人民政府
法定代表人：葛作民，县长。
委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴天虎，男，1940年2月6日出生，汉族，夏县人。
委托代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人夏县人民政府因撤销集体土地使用证一案，不服河津市人民法院作出的（2014）河行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人夏县人民政府的委托代理人马跟庆，被上诉人吴天虎及其委托代理人冯孟师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2002年10月17日，原告吴天虎与时任南关村25组组长尉云生签订协议，同意将位于东风东街25队南边（寅虎巷东）属南关村集体所有的一块宅基建设用地（东邻王志良，西邻巷道，南邻何其林，北邻东风东街，东西长13．6米，南北长15米）规划给原告使用。同年12月26日，夏县国土资源局作出《审批宅基通知书》，通知南关村委会批准吴天虎占用村集体非耕地贰分。在吴天虎《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》无村委会意见、相邻人签名及乡（镇）政府意见的情况下，2002年12月27日至2003年元月8日，经夏县国土资源局审批，夏县人民政府于2003年元月9日，向原告吴天虎颁发了《集体土地使用证》。2006年4月19日，夏县国土资源局以审批不严，原《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》上无邻居签字、无村委会意见，登记程序错误为由，建议撤销吴天虎土地使用权登记，并注销了吴天虎《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》。同日，夏县人民政府以登记机关违反《土地登记规则》第七十一条的规定为由，作出《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》，撤销了吴天虎土地使用权登记。并于同年4月25日，由夏县国土资源局向南关村委会送达了该《通知》。2014年2月28日，夏县人民法院开庭恢复审理吴天虎与南关村第25村民小组确认协议无效一案时，吴天虎知悉该《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》，遂提起行政诉讼。
原审认为：夏县人民政府是法律规定的土地登记机关，依法律法规规章赋予的职权有权作出注销土地使用证书的行政决定。公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案被告夏县人民政府所作的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》对原告吴天虎的权利义务产生实际影响，具有可诉性。被告辩称该《通知》不属具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。对被告辩称的原告的起诉已超过起诉期限的理由，被告提供的现有证据不能充分证明原告在2006年4月25日已经知道或应当知道该《通知》的具体内容。原告于2014年2月28日参加其他案件庭审时获知该《通知》，遂提起行政诉讼，符合法律规定，未超过起诉期限。故被告所称原告的起诉已超过起诉期限的抗辩理由，本院不予采纳。《土地登记规则》第七十一条规定“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记”明确规定了更正登记的情形和申请主体，而被告依据该条款撤销了原告所持的《集体土地使用证》，属适用法律法规错误。被告在作出撤销土地使用证的行政程序中，未履行对原告进行告知的法定职责，程序违法。被告以原告《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》无邻居签字盖章、无村委意见作出撤销《集体土地使用证》的理由不足。原审判决：撤销被告夏县人民政府于2006年4月19日作出的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》。
判后，被告夏县人民政府不服，提起上诉。
上诉人夏县人民政府诉称：一、被上诉人吴天虎的起诉已超过起诉期限，依法应不予受理或者驳回起诉。上诉人提供的由被上诉人所属村委会干部签名见证的送达文书回证，以及被上诉人在原审期间提供的村干部姜信成的证言可以证实，2006年4月19日，本案上诉人撤销吴天虎《集体建设用地使用证》后，于2006年4月25日即向吴天虎送达了《关于撤销吴天虎集体土地使使用证的通知》。被上诉人迟至2014年才提起行政诉讼，早已超过法律规定的2年起诉期限，原判认定未超过起诉期限，与事实不符，于法无据。二、上诉人作出的具体行政行为是撤销被上诉人的《集体建设用地使用证》，向被上诉人送达的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》，只是在具体行政行为作出后，对被上诉人进行的告知。该告知行为不属具体行政行为，被上诉人要求撤销该通知，没有法律依据。三、2003年1月8日上诉人为被上诉人吴天虎办理集体土地使用权登记时，由于审核不严，在申请表中没有被上诉人所在的村委会签署意见，地籍调查表中没有四邻签字盖章，也没有地籍调查人员的签名和乡镇人民政府的意见的情形下，为其办理了《集体建设用地使用证》。上诉人发现后，为严肃土地管理秩序，依法撤销了该土地使用权登记，并通知了被上诉人。该具体行政行为程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。综上，上诉人认为，原审判决错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判驳回上诉人吴天虎的起诉。
被上诉人吴天虎辩称：一、被上诉人的起诉没有超过起诉期限。2014年2月28日，被上诉人参加夏县瑶峰镇南关村第25组与吴天虎确认协议无效的民事争议开庭审理时，才得知夏县人民政府作出了“关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知”。尔后，上诉人依法向人民法院提起了行政诉讼，该起诉行为完全符合法律规定，未超过法定起诉期限。二、上诉人作出的“关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知”是具体行政行为，该行为已侵害到被上诉人对宅基的合法使用权具有可诉性。2003年元月9日，被上诉人拿到宅基使用证，上诉人以法定的形式确认了被上诉人对该块宅基的合法使用权。2006年4月19日，上诉人作出上述《通知》，明确告知被上诉人要撤销被上诉人的土地使用证。该通知具有明确的针对性，有明确的撤销理由，还引用了具体法律法规条款，被上诉人除了看到这个《通知》，再没有见到上诉人有关撤销该块宅基的任何文件或决定，现上诉人把撤销行为与撤销《通知》分离开来，认为该《通知》不是具体行政行为，那么，上诉人撤销宅基使用证的行为对被上诉人的表现又是什么？现该《通知》给被上诉人的实体权利造成了直接侵害，被上诉人认为该《通知》属于具体行政行为，具有可诉性。三、上诉人适用法律错误。《土地登记规则》第71条规定：“土地登记后，发现错登或漏登的，土地管理部门应当办理更正登记，利害关系人可以申请更正登记”，现上诉人根据上述规定，将被上诉人的宅基证撤销，显系适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，关于被上诉人吴天虎是否超过起诉期限的问题，上诉人夏县人民政府提交的“国土资源公文送达回证”上，仅有南关村村干部韩小虎、姜信诚作为见证人的签字，无送达人签字或盖章，不符合法定的送达要件，不能作为上诉人作出的“关于撤销吴天虎集体土地使用权证的通知”已送达的证据。被上诉人提交的2014年元月3日由姜信成出具的“证明”，系复印件，且吴天虎否认其收到该《通知》，故上诉人认为被上诉人超过起诉期限，理据不足，本院不予支持。上诉人撤销被上诉人的《集体建设用地使用证》，同时注销上诉人《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》的行为，只有被诉的“关于撤销吴天虎集体土地使用权证的通知”，该《通知》实质上是上诉人撤销被上诉人《集体建设用地使用证》的行政决定，且对上诉人的权利造成了实际影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。上诉人认为其作出的《关于撤销吴天虎集体土地使用证的通知》不属具体行政行为，不应被提起行政诉讼的理由，本院不予采纳。《土地登记规则》第71条，明确规定了土地登记部门发现错误登记后，办理更正的权利及程序，但上诉人以此为依据，作出撤销被上诉人的《集体建设用地使用证》的通知，属于适用法律错误。其作出的“关于撤销吴天虎集体土地使用权证的通知”应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人夏县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 赵运民
审判员 胡 玮
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 敏