河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1116号
原告：万虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，汉族。
被告：宋超杰，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司。
法定代表人：梁勇智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：怯丹丹，河南中锦律师事务所实习律师。
原告万虎诉被告宋超杰、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称为：华安财保三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万虎的委托诉讼代理人陈文国，被告宋超杰、被告华安财保三门峡公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月15日，原告驾驶二轮摩托车沿槐南路由东向西行驶，当原告驱车至南王岗街道十字路口处，遇上被告宋超杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（正在行走的），导致两车相撞，此次事故造成原告受重伤及二轮摩托车受损，原告的伤情经医生诊断为“脾破裂”，脾被切除。原告的伤残鉴定为八级伤残，误工期为100日、护理期为90日、营养期为60日。光山县公安交通警察大队对此次事故作出事故认定，由被告宋超杰和原告对该起事故负同等责任。原告为治伤已经支出医疗费1万多元，至今还不能劳动。此外，肇事车辆在被告华安财保三门峡公司投保了机动车道路交通事故责任强制险和不计免赔100万元机动车商业第三者责任险。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告华安财保三门峡公司在交强险范围内赔偿原告损失405661.85元中的12.2万元；2、被告华安财保三门峡公司在交强险限额外代替被告宋超杰赔偿原告141670元；3、判令被告宋超杰承担原告的财产和人身损失的鉴定费、案件受理费。
为支持上述请求，原告万虎向本院提交如下证据：
原告万虎的身份证复印件一份；
光山县公安交警大队出具的光公交认字（2017）第20171015号道路交通事故认定书一份；
光山县中医院住院收费票据一张，金额为10818.23元、门诊收费票据一张，金额为328.6元；
光山县中医院诊断证明书一份、出院证一份、××历复印件一份、××人费用清单一份；
河南省农村信用社（农商银行）金燕银行卡复印件一张；
光山县人民医院门诊收费票据一张，金额为802元；
光山县人民医院法医鉴定费票据一张，金额为1300元；
信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；
原告万虎个人户口本复印件一张
租房合同一份及陈良运身份证复印件一张；
房改房转让合同复印件二页；
房产证复印件三张；
照片打印件二张；
原告万虎租房合同复印件一份（由光山县紫水街道办事处和平街居民委员会加盖印章，并签字“情况属实”）；
证明人孙维兴出具的证明材料一份；
证明人万得堤出具的证明材料一份；
证明人陈文和出具的证明材料一份（由光山县××万河村民委员会加盖印章，并签字“属实”）；
户口本复印件三张；
光山县××万河村民委员会出具的证明一份；
光山县人民法院（2013）光民初字第246号民事调解书原件一份；
摩托车车损评估费发票一张；
中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份；
机动车交强险、商业险保单照片打印件各一份。
被告宋超杰辩称：事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元的医疗费，要求将答辩人垫付的医疗费全额退还给答辩人。因为对方骑的是摩托车，没有合法证件驾驶，且系酒驾，对事故认定书有异议。事故责任认定书作出时，答辩人未提出过异议。
为证明自己的主张，被告宋超杰向本院提交以下证据：
光山县公安交通警察大队交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份；
河南省政府非税收入专用缴款通知书复印件一份；
行驶证复印件一份；
道路运输证复印件一份；
机动车辆商业保险保单抄件复印件一份。
被告华安财保三门峡公司辩称：1、若事故发生在保险期间内，被告宋超杰驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证无违法情形，且符合保险规定，答辩人愿意在交强险及商业三责险范围内承担合理损失。2、原告的伤残鉴定以及车辆损失鉴定系单方作出，鉴定程序违法，鉴定结论依据明显不足，答辩人方申请于休庭后保留7天作为申请重新鉴定期限的权利，如果逾期不提出重新鉴定申请，视为认可该鉴定结论。3、医疗费应当扣除20%的非医保用药，原告诉讼请求过高，请法院核减。4、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失答辩人不承担。
被告华安财保三门峡公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月15日14时许，被告宋超杰驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫NES**挂）沿闸晏路由北向南行驶至南王岗街道十字路口处时，遇原告万虎饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿槐店南路由东向西行驶至事故地，两车碰撞，导致原告受伤及两车受损的道路交通事故。2017年10月23日，经光山县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告宋超杰负该事故的同等责任，原告万虎负该事故同等责任。事故责任认定书送达后，事故责任人均未提出异议。庭审时，被告宋超杰及被告华安财保三门峡公司对事故责任认定书提出异议，认为应由原告万虎承担事故的全部责任，被告宋超杰无责任，原告对此不予认可。
事故发生当日，原告被送往光山县中医院住院治疗，至2017年10月21日出院，共计住院16天，花费住院医疗费10818.23元，门诊费328.6元。经诊断，事故造成原告外伤性脾破裂，经手术将原告的脾进行了摘除。2018年1月25日，经光山县公安交警大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行了司法鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万虎的伤残等级应鉴定为八级，误工期应评定为100日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日。原告支出法医鉴定费1300元及鉴定前检查费802元。经原告万虎申请，中衡保险公估股份有限公司对事故造成的由原告万虎驾驶的摩托车的车辆损失进行了评估，并于2018年3月3日出具评估报告，意见为该摩托车损失为4300元。原告万虎支出评估费320元。事故发生后，被告宋超杰为原告垫付了医疗费10000元，原告当庭对此予以认可。被告宋超杰所驾驶的肇事车辆在被告华安财保三门峡公司投保有交强险及投保金额为100万元的商业三责险，事故发生在保险合同有效期内。庭审过程中，被告华安财保三门峡公司申请休庭后保留7天作为是否提出重新鉴定申请的期间，如果逾期不提出，视为对该两份鉴定结论的认可，在休庭后7日内，被告华安财保三门峡公司对原告的伤残鉴定意见未向本院提出重新鉴定的申请，但对于原告的车辆损失鉴定意见向本院提出了重新鉴定申请，但对于车辆损失鉴定意见书，原、被告双方于休庭后自行达成协议，双方一致认可原告的摩托车损失为2000元，对于超出的2300元，原告自愿放弃，被告华安财保三门峡公司同时撤回其对车辆损失进行重新鉴定的申请。
另查明，原告万虎户籍地为光山县××××组，万虎于2016年3月份开始在光山县朝阳庭苑内租赁陈良运的房屋两间，租期5年，该事实由光山县紫水街道办事处和平街居民委员会在《租房合同》上加盖印章，并签字“情况属实”予以证实。原告万虎在县城租房居住期间经常被雇主万得堤雇佣从事活动板房、不锈钢门窗等的安装，其农村责任田由他人代为耕种，该事实由光山县××万河村民委员会予以证实。原告万虎与妻子陈桂梅于2013年3月26日经光山县人民法院调解解除了婚姻关系，调解协议第二项约定：婚生长女万某琪与婚生次女万某瑶均由原告万虎抚养，抚养费由原告万虎自理。长女万某琪现年满9周岁，次女万某瑶现年满7周岁。
此外，原告万虎的母亲汪祖娥，现年71周岁，居住在光山县××万河村，汪祖娥有扶养人两人，分别是长子万龙，次子万虎。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告在该起交通事故中受伤，因此造成的损失，应依法获得相应的赔偿。光山县交警大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的划分，符合本案的事实情况，原告与被告宋超杰在事故认定书送达后均未提出异议，虽然在庭审时被告宋超杰与被告华安财保三门峡公司认为应由原告承担事故的全部责任，但其意见仅是对事故处理结论的不认可，并未向本院提交足以推翻事故责任认定结论的相关证据，故本院采信事故责任认定书对事故责任的划分，因被告宋超杰与原告万虎均承担事故的同等责任，故对于原告万虎的损失，应由被告宋超杰承担50%为宜。因被告宋超杰为肇事车辆在被告华安财保三门峡公司投保有交强险及100万元的商业三责险，故原告的损失应由被告华安财保三门峡公司先行在交强险责任限额内赔偿，超出部分，再由被告华安财保三门峡公司在商业险责任限额范围内承担50%。此外，被告宋超杰已经向原告垫付了10000元的费用，该款应作相应抵扣。
对于司法鉴定意见书，被告华安财保三门峡公司于休庭后在其申请的期限内未向本院提出重新鉴定申请，本院采信该鉴定结论。对原告万虎请求赔偿的范围和数额依法核定如下:1、医疗费11146.83元（光山县中医院住院费10818.23元+门诊费328.6元）；2、住院伙食补助费800元（住院共计16天×60元/天），原告主张100元/天过高，本院调整为60元/天；3、营养费2700元（鉴定营养期90天×30元/天）；4、误工费10095.34元（鉴定误工期100天×居民服务业标准36848元/年÷365天），原告主张误工费按每天300元计算，未提交相关证据证实原告的日收入为300元/天，结合原告所从事的工作性质，认定为居民服务业为宜；5、护理费6057.21元（1人护理×鉴定护理期60天×居民服务业标准36848元/年÷365天）；6、残疾赔偿金177347.16元（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×30%），原告长期居住在城镇，收入来源于城镇，应按照城镇居民标准对待；7、交通费酌定为600元，原告主张2000元过高，考虑到原告受伤后有租车往返送医的事实，本院酌定交通费600元为宜；8、被扶养人生活费67704.67元［原告母亲汪祖娥距离80周岁差9年×2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年÷2人抚养×伤残系数30%）+（长女万某琪距离18周岁差9年×2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年÷1人抚养×伤残系数30%）+（次女万某瑶距离18周岁差11年×2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年÷1人抚养×伤残系数30%］，原告提交的证据未证实原告的三名被扶养人目前居住生活的地点，故本院依据三名被扶养人的户籍性质按照农村居民人均消费支出标准计算，被告主张原告的两名女儿应按照两人抚养计算，本院认为原告与其妻子的离婚调解书合法有效，调解协议发生在事故之前，原告的两名女儿确由原告一人抚养，故两名女儿的抚养人应按原告一人计算；9、精神损害抚慰金酌定为10000元，原告主张20000元过高，结合原告的伤残等级、过错程度以及事发地当地标准，本院酌定以10000元为宜；10、法医鉴定费及财产损失评估费合计2422元（检查费802元+鉴定费1300元+车辆损失评估费320元）；11、财产损失2000元（摩托车损失2000元系经原、被告双方自行达成协议一致认可的，该协议不违反法律规定，本院予以确认）。综上，原告万虎的各项损失合计为290873.21元。对于被告华安财保三门峡公司辩称的原告受伤损失的各项标准计算应按照2016年度标准计算，不符合法律规定，应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，即2017年度标准计算。
对于上述损失，由被告华安财保三门峡公司在交强险医疗费责任限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计110000元，在财产损失责任限额内赔偿原告财产损失2000元。对于超出交强险赔偿范围余下的损失（原告的鉴定费、评估费2422元不计算在内），由被告华安财保三门峡公司在商业第三者责任险范围内承担50%，即83225.61元［（总损失290873.21元-交强险限额内赔偿122000元-法医鉴定费及财产损失评估费合计2422元）×50%］。对于被告宋超杰已经垫付的10000元费用，待被告华安财保三门峡公司赔偿款到位后，再另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告万虎医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告万虎误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、抚养人生活费合计110000元，在财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告万虎车辆损失2000元，上述三项合计122000元（待该款到位后，再与原告方结算由被告宋超杰已经垫付的10000元），该款于本判决生效后20日内付齐；
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告万虎余下损失的50%（不包含法医鉴定费及财产损失评估费2422元），即83225.61元［（总损失290873.21元-交强险限额内赔偿122000元-法医鉴定费及财产损失评估费合计2422元）×50%］，该款于本判决生效后20日内付齐；
被告宋超杰赔偿原告万虎法医鉴定费及财产损失评估费总额的50%，即1211元（法医鉴定费及财产损失评估费合计2422元×50%），该款于本判决生效后20日内付齐；
驳回原告万虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由原告万虎承担2627.5元，被告宋超杰承担2627.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年五月十日
书记员 陆再鹏