福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1403号
原告汪若辉，男，1977年4月9日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告王志强，男，1987年9月7日出生。
原告汪若辉与被告王志强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪若辉的委托代理人王亿民与被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪若辉诉称，被告王志强以资金紧缺为由，于2013年7月22日向王珍珠借款170000元，约定于2013年12月22日前还清，由被告出具借条1张交王珍珠收执。借款期限届满后，王珍珠多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，拒不返还借款。2015年5月7日，王珍珠将前述债权转让给原告，并于同日通过中国邮政快递方式将债权转让通知书告知被告，被告于当日签收到债权转让通知书，即债权转让对被告发生法律效力。现原告请求判决被告偿还原告债权转让款170000元及利息（自2015年5月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
被告王志强辩称，原告汪若辉所诉称的170000元并非借款，其中20000元是被告向王珍珠借的，100000元是她要收回的合伙投资成本，另50000元是她要收取的投资款利息。王珍珠系原告妻子，与被告母亲系同胞姐妹。2012年2月间，她招被告合伙经营手机批发业务，约定由她出资，被告跑业务，盈亏按她得60%、被告得40%分成。当时王珍珠共出资190000元交付被告跑业务，合伙期间被告共交还她出资成本90000元，尚有60000元左右的批发销售货款未收回，还有价值60000多元的手机积货。她对积货拒予接收，双方也没有对合伙经营盈亏进行结算，她就单方要求被告归还尚未收回的100000元出资款，加上被告个人向她借款20000元，和她索要的投资款利息50000元，合计170000元。被告应她的要求出具借条给她。王珍珠与原告如何转让债权，何时转让，被告无从知道，被告也没签收到转让债权通知书。王珍珠的债权转让行为对被告不具约束力，故原告不具备起诉主体资格。现要求王珍珠与被告通过结算后确认各方盈亏后，再确定被告应否承担。本案庭审时，被告表示同意偿还原告涉诉款项，但因现在经济能力有限，暂时无力偿还。
经审理查明，被告王志强于2013年7月22日出具借条1张交王珍珠（原告汪若辉妻子）收执。该借条载明“借款人姓名王志强”、“性别：男”、“出生日期1987年09月07日”、“有效身份证号：350521198709077511”、“常住地址：福建省泉州市南埔天竺后郑自然村27”、“今因急需资金周转，特向王珍珠借到现金人民币壹拾柒万元整（小写：170000-元整）。借款期限自2013年7月22日至2013年／月／日（共个月）利率为每月／，约定每月／日结还当月利率，全部本息于2013年12月22日还清”等内容。2015年1月27日，王珍珠委托他人书写《债权转让告知书》，内容载明其将前述债权转让给原告汪若辉等事项。2015年5月6日王亿民受王珍珠委托通过邮政特快专递方式将《债权转让告知书》邮寄给被告。2015年5月26日，原告持王珍珠交付的借条向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的借条、王珍珠委托他人书写的《债权转让告知书》、邮政特快专递回执单、等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点：
一、涉诉款项170000元是否属于被告向王珍珠所借的款项问题。
原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。本案诉讼中，被告对其辩解意见，并未提供相应的证据加以证明，原告也不予认可。本院认为，原告提供的借条系由被告出具，该借条可证明被告向王珍珠借款170000元的事实存在，即涉诉款项170000元应认定为借款。被告辩解涉诉款项170000元中有100000元是王珍珠要收回的合伙投资成本，另有50000元是她要收取的投资款利息，但未提供相应证据加以证明，又原告不予认可，故其应自行承担举证不能的法律后果，对此项辩解意见本院均不予采纳。
二、关于王珍珠与原告间的债权转让对被告是否发生效力的问题。
原告与被告对此意见与双方诉辩意见一致。本案庭审时，被告称上述邮政特快专递回执单并非其签字，邮件实为其母亲代收。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让在履行通知义务后即对债务人发生效力，而无需债务人的同意。本案中，王珍珠将债权转让给原告，并委托他人通过邮政特快专递方式将《债权转让告知书》邮寄通知被告，即履行了通知义务，被告虽称未收到《债权转让告知书》，但事后也已知晓，故应认定债权转让对被告发生效力，原告取得相应的债权。况且，原告基于与王珍珠之间的夫妻关系，也享有要求被告偿还涉诉借款的权利。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志强于2013年7月22日向王珍珠借款170000元的事实有其出具的借条为证，可予以认定。王珍珠将债权转让给原告汪若辉，在履行通知义务后原告即取得相应的债权，故被告应向原告履行清偿借款义务。又上述借款定于2013年12月22日还清，被告未能按期履行还款义务，应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还债权转让款170000元，予以支持。被告辩解涉诉款项中有100000元是合伙投资成本，另有50000元是投资款利息，但未能提供相应证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故对此项辩解意见本院不予采纳。上述借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪若辉债权转让款170000元及利息（自2015年5月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告王志强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年九月二十一日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。