辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终547号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1953年3月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李某1，女，1964年12月5日出生，汉族。
法定代理人：李某2，女，1966年12月6日出生。李某1妹妹。
上诉人（原审被告）：李某3，女，1962年11月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李某2，女，1966年12月6日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：李某4，男，1969年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某2，女，1966年12月6日出生。李某4姐姐。
被上诉人（原审原告）：林某2，男，1950年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林某3，男，1946年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林某4，女，1957年3月16日出生，汉族。
上诉人林某1、李某3、李某1、李某2、李某4因与被上诉人林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2014)望民一初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林某1、李某3、李某1、李某2（李某1法定代理人、李某4委托诉讼代理人），被上诉人林某2到庭参加了诉讼，被上诉人林某3、林某4经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某3、李某1、李某2、李某4给付林某2、林某3、林某4、林某1每人各3762.5元；2.改判案件受理费及公告费由李某3、李某1、李某2、李某4承担；3.二审诉讼费由李某3、李某1、李某2、李某4承担。事实与理由：林氏兄妹（即指林某2、林某3、林某4、林某1）已经与李氏兄妹（即指李某3、李某1、李某2、李某4）约定李某5迁坟费用由李氏兄妹承担。梁某的迁坟费用由林氏兄妹承担，互不清算。一审认定迁坟费用9800元错误，李氏兄妹提供的迁坟支出证据不是有效票据，且证人未出庭接受询问，李氏兄妹支出费用无法认定。
林某3、林某4未答辩。
林某2辩称，梁某的饲料地补偿款我没有拿到。其他同意林某1的上诉意见。
李某3、李某1、李某2、李某4辩称，不同意林某1的上诉请求。李某5的征地补偿款李氏兄妹没有得到一分钱。林氏兄妹根本不管老人。梁某的补偿款李氏兄妹和林氏兄妹8人都分到了。
李某3、李某1、李某2、李某4上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回林某2、林某1一审诉请。事实与理由：林氏兄妹并不是李某5的第一顺序继承人。李某5、梁某同居后，林氏兄妹没有与其共同生活。林氏兄妹的户口在其亲生父亲死后，户主变更为林某3，从未将户口迁入李某5户口。李某5与林氏兄妹并没有形成抚养关系。李某5已经没有征地补偿款可以继承。为李某5迁坟地及立碑花费9800元，偿还李某5外债20100元，办理李某5丧事支出15700元，这些费用已经超过李某5遗产数额。李某2已经将梁某饲料地补偿款2200元给付林某2。
林某1辩称，不同意林氏兄妹上诉意见。林氏兄妹已经与李氏兄妹约定李某5迁坟费用由李氏兄妹承担。梁某的迁坟费用由林氏兄妹承担，互不清算。一审认定迁坟费用9800元错误，李氏兄妹提供的迁坟支出证据不是有效票据，且证人未出庭接受询问，李氏兄妹支出费用无法认定。
林某3、林某4未答辩。
林某2辩称，要求依法公平分配老人征地补偿款。
林某2、林某1向一审法院起诉请求：1.判令二被继承人的自留地、菜地补偿款60200元由李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1共同继承，平均分配；2.诉讼费由李某3、李某1、李某2、李某4承担。
一审法院认定事实：李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1均系被继承人梁某子女。梁某第一次婚姻共生育四名子女，即林某2、林某1、林某3、林某4；其前夫去世后，梁某于1962年开始与被继承人李某5同居，二人共生育四名子女，即李某3、李某1、李某2、李某4。2000年12月12日被继承人李某5去世，2007年10月25日被继承人梁某去世。2009年12月演武村村委会发放村民饲料地补偿款，梁某、李某5每人应得17600元，2012年3月发放菜地补偿款，梁某、李某5每人应得12500元，其中李某5应得的补偿款均已由李某2代领，由李某3、李某1、李某2、李某4四人支配完毕，其中为李某5挪坟地花销7800元，为李某5立碑花销2000元；梁某的饲料地补偿款17600元已由李某2代领，林某1、林某3、林某4、李某3、李某1、李某2、李某4七人每人各分得2200元，李某2称已将林某2应得的2200元交付给林某2，但未能提供收条，林某2称未收到该笔钱款；梁某的菜地补偿款12500元，由李某2代李某1、李某3、李某4、林某4每人各领取了1562.50元，剩余款项现仍存放于演武村村民委员会。
一审法院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括：配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案中，被继承人梁某与李某5同居生活时，梁某与前夫所育四名子女林某2、林某1、林某3、林某4均未年满十八周岁，且无证据证明该四名子女当时已独立生活，因此应推定林某2、林某1、林某3、林某4与李某5形成了有抚养关系的继父母、子女关系，为李某5的第一顺序继承人，梁某与李某5遗留的征地补偿款，应由李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1平均继承。关于林某2、林某1主张的李某5的征地补偿款30100元，该款项已由李某3、李某1、李某2、李某4四人支配完毕，其中用于李某5挪坟地及立碑9800元，李某3、李某1、李某2、李某4支出该笔费用时虽未与林某2、林某1协商，但因土地被征用，迁移坟地确系情况所需，且相关费用本应由李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1共同支出，因林某1、林某2并未支出相关费用，因此应将9800元予以扣除，剩余20300元由李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1平均继承，每人2537.50元，故李某3、李某1、李某2、李某4四人应给付林某2、林某1、林某3每人各2537.50元；关于林某2、林某1主张的梁某的饲料地补偿款17600元，李某2虽辩称已给付林某22200元，但未能提供证据予以证明，因该笔款项由李某2领取，故李某2应给付林某22200元，林某1已收到李某2给付的2200元，故林某1该项诉讼请求不予支持；关于林某2、林某1主张的梁某的菜地补偿款12500元，李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1每人应继承1562.50元，该笔款项中林某2、林某1所应继承的份额现保存于演武村村民委员会，各李某3、李某1、李某2、李某4并无给付义务，故林某2、林某1该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某3、李某1、李某2、李某4四人给付林某2、林某1、林某3征地补偿款（李某5）每人各2537.50元；二、李某2给付林某2饲料地补偿款（梁某）2200元；三、驳回林某2、林某1的其他诉讼请求。上述各项于本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1305元，公告费800元，共计2105元，由林某2、林某1每人各承担674.50元，由林某3、林某4、李某3、李某1、李某2、李某4每人各承担126元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明，（2013）抚中民一终字第00339号民事裁定确认，抚顺市望花区人民法院于2008年4月14日作出（2008）抚望民一初字第155号民事判决，确认梁某及其他子女共9人均是李某5遗产的第一顺序法定继承人，该判决已经生效。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）李某5继承人的范围问题；（二）关于各继承人应继承李某5征地补偿款数额问题；（三）林某2是否收到梁某饲料地补偿款问题。
（一）关于李某5继承人的范围问题。抚顺市望花区人民法院于2008年4月14日作出（2008）抚望民一初字第155号民事判决，确认梁某及其他子女共9人均是李某5遗产的第一顺序法定继承人，该判决已经生效。因此，一审判决认定梁某与李某5遗留的征地补偿款，应由李某3、李某1、李某2、李某4、林某2、林某3、林某4、林某1平均继承有法律依据，本院予以维持。
（二）关于各继承人应继承李某5征地补偿款数额问题。李某5征地补偿款为30100元当事人各方均无异议，分歧在于是否应扣除李某5迁坟费用及应扣多少问题。林某1主张双方已经约定，李某5的迁坟费用由李氏兄妹承担，梁某的迁坟费用由林氏兄妹承担。林某1还认为即使存在为李某5迁坟事实，但李氏兄妹并未提供有效证据证明迁坟实际花费。李氏兄妹主张除为李某5迁坟立碑花费9800元外，还偿还李某5外债20100元，为李某5办理丧事花费15700元。本院认为，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，林某1应就双方已约定李某5迁坟费用由李氏兄妹承担的事实承担举证责任，而李氏兄妹应就迁坟立碑花费9800元、偿还外债20100元、办理丧事15700元的事实承担举证责任。综合各方当事人一审庭审举证质证情况及二审辩诉意见，本院认为林某1未能提供证据证明双方当事人已经就李某5迁坟费用由李氏兄妹承担问题达成协议，因此，本院对林某1上述主张不予认可。李氏兄妹为证明买坟地花费7800元、立碑2000元、偿还外债20100元、办理丧事15700元的事实，向一审法院提供了刘某1协议书、正星石雕收据、刘某2情况说明、演武饭店证实材料，本院认为刘某情况说明、演武饭店证实材料不具有证明效力，不能证明李氏兄妹替李某5偿还外债及办丧事花费15700元的事实。购买坟地花费7800元虽无正式合同，但迁坟事实存在；立碑花费2000元虽非正式发票，但费用相对合理，林某1虽对正星石雕收据、刘某情况说明不予认可，但未提供充分证据予以反驳，因此一审法院判决李某3、李某1、李某2、李某4四人给付林某2、林某1、林某3每人各2537.50元并无不当，本院予以维持。
（三）林某2是否收到梁某饲料地补偿款问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李某2主张林某2已经收到梁某饲料地补偿款2200元，但未提供证据证明，因此一审判决李某2给付林某2饲料地补偿款2200元不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，李某3、李某1、李某2、李某4、林某1的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、公告费300元，由林某1负担200元，李某3、李某1、李某2、李某4负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年八月十日
书记员 罗 晓 姝