湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05149号
原告陈彬。
被告代毅。
委托代理人王振，湖南湘建律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*****楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗军，湖南普特律师事务所律师。
原告陈彬（以下简称原告）诉被告代毅、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告代毅的委托代理人王振、被告保险公司的委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日2时45分许，原告驾驶湘A×××××号车辆沿城南路由西往东行驶至快处快赔中心路段时，被告代毅驾驶湘A×××××号车辆从左后方超车，并越线撞击原告车辆左前门，导致原告车辆失控，撞上其他行人，造成了经济损失。事故发生时，被告代毅没有取得机动车驾驶证，属无证驾驶。湘A×××××号车辆的登记车主为被告代毅，该车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。事故造成原告经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿因本案交通事故给原告造成损害而产生的车辆救援和事故停车场停车费1320元、交通事故鉴定费2500元，车辆维修费27000元，共计30820元；2、被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险的限额内对原告的各项损失先于赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告代毅辩称，原告主张的损失缺乏事实与法律依据；被告保险公司应当在保险范围内承担责任；诉讼费用应按双方责任情况进行分摊。
被告保险公司辩称，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；被保险人无证驾驶和逃逸，商业险拒赔；维修费没有经过定损，不予认可，车辆救援的费用不在承保范围内。
审理查明，2013年8月2日2时45分，被告代毅未取得机动车驾驶证，驾驶湘A×××××号小型轿车沿长沙市雨花区城南路由西往东行驶至快处快赔中心前路段时，恰遇原告驾驶湘A×××××号微型轿车同向行驶至此，同时案外人万敬峰骑悬挂长沙459292号牌的电动车搭乘姚丽沿长沙市雨花区城南路由东往西逆向行驶至此，由于被告代毅驾车夜间行车未确保安全行驶，加之原告驾车以超过限速标志标明的最高时速行驶，以致于被告代毅所驾车右前角与原告所驾车左前门处相碰撞接触后，由于惯性作用，被告代毅所驾车往左前逆时针旋转，其车右前门处与城南路道路中心隔离护栏相碰撞，原告所驾车往右前方行驶中其车前部又与万敬峰所骑电动车车身右侧相撞，造成万敬峰及姚丽两人受伤、三车不同程度受损的交通事故。事发后，被告代毅驾车逃逸。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告代毅承担主要责任，原告承担次要责任，万敬峰及姚丽无责任。原告对该《道路交通事故认定书》提出书面复核申请，长沙市公安局交通警察支队道路交通事故复核办公室作出《道路交通事故认定复核决定书》，维持长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。
经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心于2013年8月14日作出湘鉴司鉴中心（2013）交鉴字第229号交通事故司法鉴定意见书，对涉案事故车辆碰撞痕迹进行鉴定。原告为此支付鉴定费2500元。
湘A×××××号事故车辆登记在原告名下，因本次事故产生车辆维修费19000元、车身改色膜8000元、停车费1060元及施救费260元。原告为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司购买交强险及商业三者险，保险金额50万元，购买了不计免赔。该交通事故发生在保险期间内。
湘A×××××号事故车辆登记在被告代毅名下，被告代毅为该车在被告保险公司购买交强险及商业三者险，保险金额30万元，购买了不计免赔。商业三者险保险条款约定，未依法取得驾驶证，保险人不负赔偿责任；事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任。该交通事故发生在保险期间内。
本案经本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有身份资料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核决定书》、维修结算单及发票、鉴定费发票、停车及施救费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成财产损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》，被告代毅承担主要责任，原告承担次要责任，万敬峰及姚丽无责任。故本案事故责任由被告代毅承担70%，原告承担30%。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案交通事故发生时，被告代毅未取得驾驶证，且事故发生后逃逸，但是被告保险公司仍应当在交强险范围内承担赔偿责任。
另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第二十一条之规定，原告所受损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告代毅承担70%。其中因被告代毅未依法取得驾驶证，且事故发生后驾驶事故车辆逃离现场，根据商业三者险条款规定，被告保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。故由被告代毅自行承担70%的赔偿责任。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）财产损失，原告主张因本次事故产生车辆维修费19000元、车身改色膜8000元、停车费1060元及施救费260元，提供了维修清单及正式票据，本院予以支持。其中由保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元。
（二）鉴定费用。原告主张鉴定费2500元，提供了正式票据，本院予以支持。
上述（一）至（二）项，原告总损失为30820元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失30820元；
2、交强险赔偿范围。被告保险公司交强险限额范围内赔偿2000元；
3、交强险以外原告的损失为28820元（30820元-2000元），其中被告代毅承担70%的赔偿责任，故被告代毅赔偿20174元（28820元×70%）
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计30820元，其中被告代毅承担20174元，被告保险公司在交强险责任限额内承担2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告代毅于本判决生效后七日内支付原告陈彬赔偿款20174元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内支付原告陈彬保险金2000元；
三、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由原告陈彬负担197元，被告代毅负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 燕
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。