四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民初2号
原告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段28号。
法定代表人：周天文，总经理。
委托诉讼代理人：孙中兴，男，1980年4月20日出生，汉族，攀钢集团工程技术有限公司法律事务部工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：龙浪涛，男，1968年4月1日出生，汉族，攀钢集团工程技术有限公司法律事务部工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川省会东满银沟矿业集团有限公司，住所地四川省会东县城三鑫大道南段119号。
法定代表人：李廷祥，经理。
委托诉讼代理人：安启辉，男，1971年7月9日出生，彝族，四川省会东满银沟矿业集团有限公司副经理，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师。
原告攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）与被告四川省会东满银沟矿业集团有限公司（以下简称满银沟矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告攀钢工程公司的委托诉讼代理人孙中兴、龙浪涛,被告满银沟矿业公司的委托诉讼代理人安启辉、李兴荣到庭参加诉讼。双方当事人于2016年1月28日向本院提出庭外和解申请，和解期间依法不计入审理期限。在庭外和解期间，双方当事人协商同意由四川协合工程造价咨询有限公司（以下简称协合造价咨询公司）对案涉工程造价进行鉴定。协合造价咨询公司分别于2016年7月25日、2016年9月15日出具《杨家村、菜园子、雷打牛铁矿收尾工程审计报告》、《杨家村、菜园子铁矿工程结算审计补充报告》。本案现已审理终结。
原告攀钢工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告满银沟矿业公司支付其杨家村铁矿井下一、二段开拓工程、杨家村铁矿采切工程及杨家村铁矿采矿工程等三项工程欠款348008103.45元及因延期付款产生的利息l05909544.29元（自拖欠之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2015年11月30日）；2.依法判令被告满银沟矿业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、杨家村铁矿井下一、二段开拓工程欠款。2005年9月23日，满银沟矿业公司与攀钢工程公司（原为攀钢集团冶金工程技术有限公司）签订《会东满银沟矿业集团有限公司杨家村铁矿井下一、二段开拓工程施工合同》（以下简称《井下开拓合同》）。合同签订后，攀钢工程公司于2008年12月按约将工程施工完毕并投入使用。二、杨家村铁矿采切工程欠款。2007年10月25日，双方当事人签订《会东满银沟矿业集团有限公司杨家村铁矿采切工程施工合同》（以下简称《采切合同》）。合同签订后，攀钢工程公司按约施工过程中，因满银沟矿业公司拖欠工程款，工程于2010年10月底停工。三、杨家村铁矿采矿工程欠款。2007年10月25日（注：应为2008年8月1日），双方当事人签订《会东满银沟矿业集团有限公司杨家村铁矿采矿工程施工合同》（以下简称《采矿合同》）。合同签订后，攀钢工程公司按约施工过程中，因满银沟矿业公司拖欠工程款，工程于2010年10月底停工。上述三项工程终止后，攀钢工程公司多次与满银沟矿业公司协商，催促办理工程结算。2010年6月，会东县审计局委托协合造价咨询公司对上述工程已完工并具备结算条件的部分，作为第一批工程进行竣工结算审核。2011年7月，协合造价咨询公司出具《基本建设工程结算审核定案表》载明：送审金额360702137.98元，审定金额210168712.73元，审减金额高达150533425.25元。攀钢工程公司对此审核结果不予认可。2011年4月，为解决拖欠工程款问题，满银沟矿业公司、攀钢工程公司和攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司三方签订《协议书》，约定：因上述工程尚未办完结算，满银沟矿业公司为偿还拖欠攀钢工程公司的工程款，在满银沟矿业公司供给攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司的铁矿石款项中以25元/吨的标准代扣后支付给攀钢工程公司，用于归还工程欠款，协议执行期间为2011年3月至2011年12月。该协议履行后，满银沟矿业公司仍未付清拖欠工程款，也不予办理第一批报审的工程结算。由于剩余工程早已具备结算条件，攀钢工程公司遂于2014年3月将剩余87302144.08元的工程结算资料邮寄送达给满银沟矿业公司，但其不回复明确意见也不予办理结算。根据施工合同《通用条款》第33.3款、《专用条款》第33条的约定，以及《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条、《建设工程价款结算省行办法》第十四条等规定，应视为满银沟矿业公司认可攀钢工程公司报审结算值87302144.08元。其后，攀钢工程公司又于2015年8月26日将上述全部工程的《结算函》公证送达满银沟矿业公司办理结算，并于2015年9月24日将上述工程结算资料邮寄给被告满银沟矿业公司。以上三项工程累计结算值448004282.06元，其中：《井下开拓合同》结算值78032357.48元，被告满银沟矿业公司仅支付工程款50400820.25元，尚欠27631537.23元；《采切合同》结算值350326550.20元，满银沟矿业公司仅支付工程款42993361.52元，尚欠307333188.68元；《采矿合同》结算值19645374.42元，满银沟矿业公司仅支付工程款6601996.88元，尚欠l3043377.54元。上述三项工程，累计预算结算值应为448004282.10元，满银沟矿业公司已累计支付工程款99996178.65元，尚欠攀钢工程公司工程款348008103.45元。对已完工工程，满银沟矿业公司应自完工之日起支付欠款利息；对因满银沟矿业公司违约拖欠工程款导致停工的工程，满银沟矿业公司应赔偿攀钢工程公司垫资及停工损失，损失金额按欠款利息计算。
被告满银沟矿业公司答辩称，一、其与攀钢工程公司之间存在三处工程的承包关系是事实。二、关于工程款的问题。所欠工程款并不是攀钢工程公司起诉的348008103.45元。攀钢工程公司在施工中，由于个别工作人员的原因，出现多报、虚报，致使双方至今没有办理一致认可的结算。双方当事人共同委托协合造价咨询公司进行工程结算审核。协合造价咨询公司所进行的工程结算审核对双方应当产生法律拘束力。法院应以协合造价咨询公司所进行的工程结算作为工程款总额的定案依据。满银沟矿业公司实际向攀钢工程公司支付工程款136485861.67元。三、攀钢工程公司关于利息的请求不成立。案件所涉及的工程，至今并没有全面验收，也没有形成一致认可的工程结算，所以，攀钢工程公司要求支付利息105909544.29元没有事实依据，不应得到支持。
原告攀钢工程公司与被告满银沟矿业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。双方对下列事实及证据无争议：攀钢工程公司与满银沟矿业公司分别于2005年9月23日、2006年9月12日签订《井下开拓合同》《会东满银沟矿业集团有限公司杨家村铁矿井下一、二段开拓工程施工合同补充协议书》（以下简称《井下开拓合同补充协议书》），该工程于2008年12月施工完毕并交付投入使用；2007年10月25日攀钢工程公司与满银沟矿业公司签订《采切合同》，该工程因满银沟矿业公司拖欠工程款，于2010年10月底停工；2008年8月1日攀钢工程公司与满银沟矿业公司签订《采矿合同》，该工程因满银沟矿业公司拖欠工程款，于2010年10月底停工；2011年4月1日满银沟矿业公司、攀钢工程公司和攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司签订《协议书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
攀钢集团冶金工程技术有限公司于2011年12月9日更名为攀钢工程公司。
一、杨家村铁矿井下一、二段开拓工程
2005年9月23日，满银沟矿业公司（发包方）与攀钢工程公司（承包方）签订《井下开拓合同》，其中：《协议书》约定，由攀钢工程公司承包施工杨家村铁矿井下一、二段开拓工程；开工日期为2005年10月10日，绝对工期为自斜井开工8个月完成；合同暂估价1950万元（其中：建安工程费1150万元，设备及安装材料800万元）。《通用条款》第26.4款约定，“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”；第33.3款约定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”；第35.1款约定，“发包人违约，当发生下列情况时：……（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期”。《专用条款》第24条约定，“工程预付款,按本合同暂估价格的30%支付，井巷工程暂估造价为1950万元，585万元预付款在合同签订后15日内现金支付”；第26条约定，“按月进度完成工作量扣除发包方供应的材料、设备、水、电费后按月拨付进度款，支付时间为次月10日前，支付方式为现金”；第28条约定，“该工程所需的工程设备及安装材料由承包人自行采购，但采购价格必须得到发包人认可，且必须符合国家规定的质量要求，并提供材质合格证明，后附安装工程材料及设备清单（该部分价值暂估800万元）”；第33.1款约定，“分部工程竣工后30日内办理完竣工结算”；第35.1款约定，“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：由发包人承担延期付款的贷款利息及因延期付款造成承包人停工所引起的窝工费、机械设备停滞费、资金占用费等费用。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人另行赔偿承包人机械设备及人员滞留的人工工资、机械设备停滞费”。
合同签订后，攀钢工程公司按约施工。由于新增工程、材料涨价及设备购置等因素，合同暂估价已不能满足正常施工需要，满银沟矿业公司（甲方）与攀钢工程公司（乙方）于2006年9月12日签订《井下开拓工程补充协议书》，其中：第二条约定，“新增工程项目及内容涉及到的资金由甲方按原合同的相关约定直接支付给乙方；若甲方资金困难，所欠乙方工程款可从甲方卖与攀钢国贸公司的矿石款中抵扣”；第三条约定，“乙方租用甲方设备费用，甲、乙双方在以后协商解决，并在最终结算中扣除相关费用”；第四条约定，“本协议书为《井下开拓合同》附件，与原合同具有同等的法律效力”。
攀钢工程公司于2008年12月将工程施工完毕并交付满银沟矿业公司。
二、杨家村铁矿采切工程
2007年10月25日，满银沟矿业公司（发包方）与攀钢工程公司（承包方）签订《采切合同》，其中：《协议书》约定，由攀钢工程公司承包施工杨家村铁矿一、二段井下首采矿块采准切割及三段井下开拓首采矿块采准切割工程；开工日期为2007年10月30日，绝对工期为一、二段井下首采矿块采准切割工程工期6个月，三段标高2400以上水平井下开拓工程工期3个月、首采矿块采准切割工程工期4个月；合同暂估价6000万元。《专用条款》第24条约定，“工程预付款，按本合同暂估价格的30%支付。井巷工程暂估造价为6000万元，1800万元预付款在合同签订后15日内现金支付”；第26.1款约定，“工程款由攀钢国贸公司与满银沟矿业公司补偿贸易协定提供5000万元，其余资金由满银沟矿业公司自筹提供”；第26.2款约定，“进度款按发包方每月审定的完成工作量扣除发包方供应的材料、设备、水电费后按月拨付进度款，为确保工程资金专款专用，其中有攀钢国贸公司与满银沟矿业公司补偿贸易提供的5000万元工程款，先由攀钢国贸公司拨至满银沟矿业公司与攀钢工程公司共管账户，再由发包人进一步核实后拨付给承包人，满银沟矿业公司自筹资金由发包人按工程进度直接拨付给承包人”；第26.4款约定：“按月进度完成工作量扣除发包方供应的材料、设备、水、电费后按月拨付进度款，支付时间为次月10日前，支付方式为现金”。《专用条款》第33.1款、第35.1款及《通用条款》第26.4款、第33.3款、第35.1款约定内容与《井下开拓合同》相应条款约定的内容一致。
合同签订后，攀钢工程公司施工过程中，因满银沟矿业公司拖欠工程款，工程于2010年10月底停工。
三、杨家村铁矿采矿工程
2008年8月1日，满银沟矿业公司与攀钢工程公司签订《采矿合同》约定，由攀钢工程公司承包施工杨家村一、二、三段矿体的开采及首采以下矿块的采准、切割工程；工期暂定12年，合同期为2008年8月1日至2020年8月1日，合同价格随物价及人工费上涨幅度进行相应调整。其中：第2.1款约定，“资金占用补偿费：20元/吨（考虑到攀钢工程公司在先后垫资已达9000万元，每年资金占用利息已近800万元，特补偿20元/吨）”；第3.1.4项约定，“进度款支付：每月底结算当月采矿量和工程量，并按不低于90%的比例支付进度款”；第3.1.5项约定，“本工程按一年期作为一个结算年度，每年12月25日前办完当年的工程量结算，并将余款全部付清”；第8.1款约定，“任何一方违约，造成对方损失，根据实际损失由违约方赔偿”；第10.1款约定，“除水、电和火工材料外的材料由承包人自购”；第10.4款约定，“本合同未涉及的内容，按国家建设部颁发的范本合同之通用条款部分执行”。
合同签订后，攀钢工程公司按约施工过程中，因满银沟矿业公司拖欠工程款，工程于2010年10月底停工。
四、2011年4月1日，为解决拖欠工程款问题，满银沟矿业公司、攀钢工程公司和攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司三方签订《协议书》约定，因上述工程尚未办完结算，满银沟矿业公司欠攀钢工程公司的工程款未确定，满银沟矿业公司同意在其供给攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司的铁矿石结算款项中，按25元/吨的标准，由攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司代扣后，满银沟矿业公司授权攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司支付给攀钢工程公司，用于归还工程欠款；协议执行期间为2011年3月至2011年12月31日。该协议履行后，满银沟矿业公司仍未付清工程款。
五、已付款情况
攀钢工程公司与满银沟矿业公司对杨家村铁矿井下一、二段开拓工程、杨家村铁矿采切工程、杨家村铁矿采矿工程等三项工程对账确认：满银沟矿业公司支付以上项目工程款107776849.81元、供应材料款27952864.60元，以上合计135729714.41元。
六、审计情况
协合造价咨询公司受会东县审计局、满银沟矿业公司、攀鑫矿业公司、攀钢工程公司委托，分别于2011年对“杨家村、菜园子铁矿工程自开工之日起至2010年5月31日施工完成部分”结算进行审计；于2016年对“杨家村、菜园子铁矿收尾工程、雷打牛铁矿已完工程”进行审计。1.杨家村、菜园子铁矿工程自开工之日起至2010年5月31日施工完成部分，于2011年7月18日完成审计工作，并出具川协合基［2011］L046号《杨家村、菜园子铁矿已完工程结算造价审计报告》，审计结论为：杨家村铁矿已完工程送审金额360702137.98元，审定金额210168712.73元。2.杨家村、菜园子铁矿收尾工程、雷打牛铁矿已完工程，于2016年7月25日完成审计工作，并出具川协合基［2016］L126号《杨家村、菜园子、雷打牛铁矿收尾工程审计报告》，审计结论为：杨家村铁矿收尾工程送审金额87302144元，审定金额33271411元。
2016年9月15日，协合造价咨询公司针对攀钢工程公司就审计结论提出的异议，出具川协合基［2016］L149号《杨家村、菜园子铁矿工程结算审计补充报告》，审计结论为：已出具并定案的川协合基[2011]L046号审计报告及川协合基[2016]L126号审计报告数据不变。结算审计补充报告结论为：杨家村、菜园子铁矿工程自开工之日起至2010年5月31日施工完成部分核增金额503371.09元，其中杨家村铁矿工程自开工之日起至2010年5月31日施工完成部分核增金额473548.02元；杨家村铁矿收尾工程核增金额34144.66元。
诉讼中，攀钢工程公司与满银沟矿业公司针对协合造价咨询公司出具的《杨家村、菜园子、雷打牛铁矿收尾工程审计报告》中，审减的攀钢工程公司代购设备款7100636.42元产生争议。攀钢工程公司认为，该部分设备款应计入结算值。理由是：根据《井下开拓合同》约定，合同暂估价1950万元（其中：建安工程费1150万元，设备及安装材料800万元）；工程所需的工程设备及安装材料由承包人自行采购，但采购价格必须得到发包人认可，且必须符合国家规定的质量要求，并提供材质合格证明，后附安装工程材料及设备清单（该部分价值暂估800万元）。工程的结算造价由建安工程费、设备及安装材料费两部分构成，这也是采矿行业的行规。攀钢工程公司根据合同约定为施工该工程采购设备，满银沟矿业公司也在采购设备的购销合同上盖章确认合同单价，因此，满银沟矿业公司关于“设备未办理移交手续”的辩解理由不能成立。另外，该项目设备实际采购中包含有安装设备所必需的配套材料，在施工合同清单范围之外有相应的配套材料也属正常范围，且金额符合合同关于“设备安装材料暂估800万元”的约定，因此，审计单位全部审减不成立。满银沟矿业公司认为，该公司认可攀钢工程公司代购设备的事实，该公司在采购设备的购销合同上盖章确认合同单价是指对合同上的单价价格没有异议，但攀钢工程公司并未将其代购的设备进行移交，从攀钢工程公司仍持有购销合同和发票来看，也表明代购设备并未交付。同时攀钢工程公司也未提交证据证明按合同约定向满银沟矿业公司提供了代购设备的材质合格证明及设备清单；根据《井下开拓合同补充协议书》约定，攀钢工程公司租用满银沟矿业公司设备费用，由双方在结算中扣除相关费用。如代购设备进行了交付，满银沟矿业公司再将设备交与攀钢工程公司使用，要收取租金。综上，满银沟矿业公司认为攀钢工程公司代购设备款7100636.42元不应计入结算值。审计机构人员出庭针对此问题陈述意见认为，机器设备和原材料属于施工过程中攀钢工程公司必需使用的生产工具，不应另套定额计算，应作为施工单位的施工成本，设备由攀钢工程公司使用；由于该部分设备没有移交给满银沟矿业公司，根据谁使用谁承担责任的原则，应该由攀钢工程公司承担该部分设备的成本费用，攀钢工程公司不再继续使用以后要移交给满银沟矿业公司，再根据实际数量作价。
本院认为，攀钢工程公司与满银沟矿业公司签订的《井下开拓合同》《井下开拓合同补充协议书》《采切合同》《采矿合同》等协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，对双方均具有约束力。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉工程结算价款及满银沟矿业公司尚欠攀钢工程公司工程款金额；2.满银沟矿业公司是否应向攀钢工程公司支付工程欠款利息，利息如何确定。
一、案涉工程结算价款及满银沟矿业公司尚欠攀钢工程公司工程款金额
（一）案涉工程结算价款
根据协合造价咨询公司出具的《杨家村、菜园子铁矿已完工程结算造价审计报告》《杨家村、菜园子、雷打牛铁矿收尾工程审计报告》《杨家村、菜园子铁矿工程结算审计补充报告》，杨家村铁矿已完工程结算造价为210168712.73元；杨家村铁矿收尾工程结算造价为33271411元；杨家村铁矿工程自开工之日起至2010年5月31日施工完成部分核增金额为473548.02元；杨家村铁矿收尾工程核增金额为34144.66元。因此，杨家村铁矿已完工程结算造价总额为243947816.41元（含甲供材料款）。
攀钢工程公司诉讼中主张审计报告审减的7100636.42元代购设备款应计入工程结算造价中。本院认为，根据双方所签合同约定，攀钢工程公司代购设备时，不仅采购价格必须得到满银沟矿业公司的认可，还要提供代购设备的材质合格证明及设备清单等。由于攀钢工程公司并未举证证明其向满银沟矿业公司提供了代购设备的材质合格证明及设备清单，并将设备交付给满银沟矿业公司，而机器设备和原材料属于施工过程中攀钢工程公司必需使用的生产工具，故审计机构根据谁使用谁承担责任的原则，确定由攀钢工程公司承担该部分设备的成本费用恰当。综上，攀钢工程公司主张审计报告审减的7100636.42元代购设备款应计入工程结算造价的理由不能成立，本院不予支持。
（二）满银沟矿业公司尚欠攀钢工程公司工程款金额
攀钢工程公司与满银沟矿业公司对杨家村铁矿井下一、二段开拓工程、杨家村铁矿采切工程、杨家村铁矿采矿工程等三项工程对账确认：满银沟矿业公司支付以上项目工程款107776849.81元、供应材料款27952864.60元，以上合计135729714.41元。杨家村铁矿已完工程结算造价总额为243947816.41元。满银沟矿业公司尚欠攀钢工程公司工程款金额为108218102元。
二、满银沟矿业公司是否应向攀钢工程公司支付工程欠款利息，利息如何确定
攀钢工程公司根据合同《通用条款》第26.4款、第33.3款及《专用条款》第35.1款的约定，认为满银沟矿业公司未按合同约定支付工程款（进度款），导致工程停工，主张由满银沟矿业公司按银行同期贷款利率支付延期付款的资金利息。具体计算为：井下开拓工程于2008年12月施工完毕并交付，工程欠款利息应从2009年1月1日起计算；杨家村铁矿采切工程、杨家村铁矿采矿工程于2010年10月停工，工程欠款利息应从2010年11月1日起计算。满银沟矿业公司认为根据双方签订的《井下开拓合同补充协议书》第二条、《采矿合同》第2.1款以及2011年4月1日所签《协议书》的约定，工程欠款以攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司向满银沟矿业公司购买铁矿石的结算款进行代偿，同时考虑到攀钢工程公司的垫资利息问题，以20元/吨给付资金占用补偿费。并且，工程尚未竣工验收，也未形成一致认可的结算。因此，满银沟矿业公司不应支付工程欠款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。双方当事人在《井下开拓合同》《采切合同》中均约定，“按月进度完成工作量扣除发包方供应的材料、设备、水、电费后按月拨付进度款，支付时间为次月10日前，支付方式为现金”；在《采矿合同》中约定“每月底结算当月采矿量和工程量，并按不低于90%的比例支付进度款”、“本工程按一年期作为一个结算年度，每年12月25日前办完当年的工程量结算，并将余款全部付清”，同时还约定了资金占用费的计算标准。并结合合同《通用条款》第26.4款“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”、第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”及《专用条款》第35.1款“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：由发包人承担延期付款的贷款利息及因延期付款造成承包人停工所引起的窝工费、机械设备停滞费、资金占用费等费用。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人另行赔偿承包人机械设备及人员滞留的人工工资、机械设备停滞费”的约定。由此可知，双方对工程款支付时间作出了明确约定；并且约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议的，发包人应承担资金占用费。虽然满银沟矿业公司、攀钢工程公司和攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司三方签订的《协议书》约定，满银沟矿业公司按25元/吨的标准在其供给攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司供应分公司的铁矿石结算款抵扣工程欠款，协议执行期间为2011年3月至2011年12月31日。事实上，在该协议执行期满后，满银沟矿业公司至今仍欠付攀钢工程公司工程款。由于杨家村铁矿采切工程、杨家村铁矿采矿工程均因满银沟矿业公司拖欠工程款导致工程于2010年10月底停工，本案工程并未实际施工至竣工阶段，双方亦未结算，但是合同对工程进度款的支付时间均有明确约定。上述工程应自停工次日2010年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。虽然杨家村铁矿井下一、二段开拓工程于2008年12月完工交付，但是，满银沟矿业公司与攀钢工程公司对账确认已付款时并未区分杨家村铁矿井下一、二段开拓工程的付款金额，故对该部分工程的欠款金额也不能进行区分确定。因此，本院对案涉三项工程的工程欠款利息均从2010年11月1日起计算。攀钢工程公司主张该部分工程从2009年1月1日起计算工程欠款利息依据不足，本院不予支持。满银沟矿业公司抗辩主张不应支付工程欠款利息的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，攀钢工程公司主张由满银沟矿业公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其支付工程欠款利息的请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告攀钢工程公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省会东满银沟矿业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告攀钢集团工程技术有限公司支付工程欠款108218102元及利息（利息以108218102元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2010年11月1日起计算至工程欠款付清时止）；
二、驳回原告攀钢集团工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311388元，由原告攀钢集团工程技术有限公司负担1155694元，被告四川省会东满银沟矿业集团有限公司负担1155694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 辜小惠
审判员 张 兵
审判员 刘 文
二〇一七年二月八日
书记员 徐 丽