广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第1062号
原告东莞市天平广告有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福宏伟路5号未来世界花园D2-308号，注册号：441900000754243。
法定代表人刘建。
委托代理人吴晶莹，广东省闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东省闻彰律师事务所实习律师。
被告东莞市金月湾商务酒店有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道金月湾广场A区、B区、C区二层，注册号：441900000408998。
原告东莞市天平广告有限公司诉被告东莞市金月湾商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市天平广告有限公司的委托代理人吴晶莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原、被告签订《盛世歌朝年度广告代理合同》，约定被告于2013年10月20日至2014年10月19日在被告的盛世歌朝KTV包房上投放平面和视频广告，年度合作费用为600000元。合同签订后，原告向被告支付了前期合同款360000元，但被告因播放技术不到位，存在盈利性被公安机关整业停顿等各种原因未能按照合同约定履行广告推广义务。至合同期限届满时，盛世歌朝KTV仍在停业整顿过程中，2014年11月更宣布结业，合同义务无法履行。原告认为，原、被告签订的《盛世歌朝年度广告代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行合同义务。现被告不能履行义务已经构成根本违约，应退还原告已经支付了的360000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告返还合同款360000元及利息（利息计算以360000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告签订《盛世歌朝年度广告代理合同》，约定：原告在被告的盛世歌朝KTV包房投放平面、视频广告以及活动推广合作；双方的合作期限为一年，从2013年10月20日至2014年10月19日止；双方战略年度合作经费为600000元，由被告开具酒店餐饮或住宿费发票，被告以会员卡形式返还70000元消费；本合同签订后2013年10月20日前支付合同款30%即180000元，2013年12月25日前支付合同款30%即180000元，2014年8月31日付清余款240000元。原告主张，其法定代表人刘建通过其个人账户及信用卡刷卡共向被告支付了360000元。原告提交的电子对账单、汇出汇入款明细、对账单、电子对账单等证据显示，原告法人刘建于2013年8月7日使用其中信银行信用卡在被告pos机刷卡20000元，于2013年11月1日通过其东莞农村商业银行账户转账160000元至被告账户，于2013年12月30日使用其广发银行信用卡在被告POS机刷卡75000元，于2013年12月30日用中信银行信用卡在被告POS机刷卡55000元，于2014年1月28日用招商银行信用卡在被告POS机刷卡50000元。刘建出具了一份情况说明，确认其代原告向被告支付了上述款项共360000元作为案涉《盛世歌朝年度广告代理合同》的合作款。原告主张，其与被告未书面约定采用pos机刷卡的形式支付案涉代理合同约定的合作经费，双方是通过口头形式约定的。
原告主张被告没有按照《盛世歌朝年度广告代理合同》的约定在被告处播放广告，且被告在2014年2月13日被东莞市公安局责令停业整顿，2014年10月16日又因违反《娱乐场所管理条例》的规定被东莞市公安局责令停业整顿6个月，因原、被告双方合同期限至2014年10月19日，故被告一直未能履行投放广告的合同义务，故原告诉至法院，要求被告返还原告向被告支付的款项360000元。
以上事实，有原告提交的《盛世歌朝年度广告代理合同》、电子对账单、汇出汇入款明细、对账单、律师函、快递详情单、情况说明以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
本案原告与被告签订的《盛世歌朝年度广告代理合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。原告主张，被告未依照案涉代理合同的约定履行播放原告投放的广告的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告未能举证证明其已履行了为原告播放广告的义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对原告的上述主张予以采信。
原告主张其通过其法人刘建向被告支付了案涉合同的广告经费160000元，有原告提交的银行汇款明细为证，且被告未对原告的该主张予以否认，亦未向本院提交任何证据证明原告法人刘建转入被告账户的160000元是其他款项，因此，本院对原告的该主张予以采信。被告未依照案涉代理合同的约定履行相应的义务，属违约，因此，原告有权要求被告返还已支付的合同款160000元及相应的利息。
原告主张其还通过法人刘建的信用卡在被告pos机刷卡支付了案涉合同款共200000元，本院对原告的该主张不予采信，理由如下：首先，刘建于2013年8月7日在被告pos机刷卡20000元，该刷卡时间早于案涉《盛世歌朝年度广告代理合同》的签订时间，案涉合同亦未对该20000元用以支付合同款项作出约定，本院不予采信该20000元与案涉合同款具有关联性。其次，刘建使用其信用卡分别于2013年12月30日、2013年12月30日及2014年1月28日在被告pos机刷卡三次，刷卡金额共180000元，该三笔刷卡支付的款项180000元，原、被告双方并未在案涉合同中约定采用刷pos机的方式支付合同款项，原告亦未能举证证明该三笔刷卡款项是用以支付案涉合同款的，依照常理，该三笔刷卡款项有可能是在被告处消费支付的消费款，因此，原告主张该三笔刷卡金额是用以支付案涉合同约定的款项，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市金月湾商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天平广告有限公司返还合同款160000元及利息（利息计算以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月29日计至款项全部付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（原告已预交），由原告承担3200元，由被告东莞市金月湾商务酒店有限公司承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋戎婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页