wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第1007号
原告姜华，居民。
委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告张磊，居民。
被告田福昌，居民。
被告刘昌，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
原告姜华与被告张磊、田福昌、刘昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜华及其委托代理人秦彬、被告田福昌、�告刘昌及其委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告姜华向本院提出申请，申请撤回对被告田福昌的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告姜华诉称，2014年11月16日，三被告以资金周转为由共同向原告借款100000元，并约定月息3分，此款后经原告索要，被告田福昌于2015年9月4日偿还35000元，余款65000元及利息三被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告三被告共同偿还原告借款本金65000元及利息。
被告刘昌辩称，1、我与原告不存在借款关系；2、原告起诉被告借款事实与理由，与事实不符，我是人民教师，不经商，不存在资金周转。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张磊未作答辩。
经审理查明，2014年11月16日，田福昌及被告张磊、刘昌共同向原告姜华借款100000元，并于借款当日出具由张磊书写借条一张交原告持有。借条载明：“今借到姜华现金拾万元正，（100000.00元），利率0.3%，借款人张磊、田福昌、刘昌，2014年11月16日。”借款人田福昌、刘昌分别在借条相关位置签名、捺印确认借款事实。借条中虽对借款利息约定不明，但诉讼过程中，原告向法庭提交证据录音中，两被告均认可双方约定借款利息按照月利率3%计算。借款双方对于还款期限未作约定。此款后经原告索要，借款人田福昌分别于2015年9月4日偿还原告借款35000元，于2015年12月17日偿还原告10000元。余款55000元两被告一直未有归还。诉讼�，原告将利息明确自2014年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。
上述事实，有原告姜华提供的借条、录音材料及原告姜华及其委托代理人秦彬、被告刘昌及其委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告张磊、刘昌、案外人田福昌共同向原告姜华借款100000元，经原告索要仅由田福昌偿还45000元，余款55000元及利息至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2014年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。被告刘昌辩称其并未向原告实际借款，仅仅是在借条中签名，也没有实际收到该笔借款，不应承担偿还责任，但被告刘昌对上述抗辩意见并无证据予以证明，原告对此亦不认可，本院对被告刘昌的上述抗辩不予采信。综上，对原告姜华要求被告张磊、田福昌偿还借款65000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、刘昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜华借款本金55000元及利息（自2014年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告张磊、刘昌未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费670元，合计2095元，由原告姜华承担230元，由被告张磊、刘昌承担承担。应由两被告承担的费用原告姜华已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告姜华给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法�《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1985号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：陶玉芬，女，1971年5月1日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告陶玉芬劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告陶玉芬的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资3602.2元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资2602.2元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资3602.2元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资3602.2元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资2602.2元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告陶玉芬工资2602.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3278号
申请执行人钱某，女，汉族，1970年4月10日�生。
钱某与曹某继承纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）鼓民初字第7001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请强制执行。
执行中发现，生效判决确定:本市秦淮区XX街51号商业用房抵押权消灭后，由原告钱某继承价值人民币20万元的份额。据申请人向本院反映，该房产正由其他法院处置中。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。本院的（2013）鼓民初字第7001号民事判决书是对继承纠纷作出的处理，明确了钱某所享有的继承权利，但该案件中并无义务方，依此判决径直申请执行缺乏依据，申请人此次申请不符合法律规定，应予驳回。申请人可凭生效判决向房产处置法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人钱某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 吕 军
执 行 员 沈向红
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 姜 杉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3278号申请执行人钱某，女，汉族，1970年4月10日�生。钱某与曹某继承纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）鼓民初字第7001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请强制执行。执行中发现，生效判决确定:本市秦淮区XX街51号商业用房抵押权消灭后，由原告钱某继承价值人民币20万元的份额。据申请人向本院反映，该房产正由其他法院处置中。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。本院的（2013）鼓民初字第7001号民事判决书是对继承纠纷作出的处理，明确了钱某所享有的继承权利，但该案件中并无义务方，依此判决径直申请执行缺乏依据，申请人此次申请不符合法律规定，应予驳回。申请人可凭生效判决向房产处置法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人钱某的执行申请。本裁定送达后立即生效。执 行 长  朱晓斌执 行 员  吕 军执 行 员  沈向红二〇一六年十月三十一日见习书记员  姜 杉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3733号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。住所地：四川省江油市大堰乡中街。
负责人：杨建，该分社主任。
委托代理人：廖淼，该分社客户经理。
被告：彭小斌，男，生于1971年1月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告彭小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社于2014年6月9日向提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大堰分社撤回对彭小斌的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年六月九日
书记员 谢静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1486号
原告：刘广德，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。委托代理人：徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告：田中伟，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托代理人：田利（系被告田中伟的姐姐），女，1982年10月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：居芳芳，女，成年，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市罗庄区双月湖街道通达路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，总经理。
委托代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告刘广德与被告田中伟、居芳芳、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告居芳芳的起诉，本院予以准许。原告刘广德的委托代理人徐蕾、被告田中伟的委托代理人田利及被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华、汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广德诉称，2016年2月18日18时许，被告田中伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（登记车主为居芳芳），沿省道352线由东向西行驶至兰陵县二庙佳琦超市门口左转弯时，与顺行的原告驾驶的助力车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损，此事故经兰陵县交警大队认定，被告田中伟负事故主要责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各种经济损失25000元，诉讼费由被告负担。
被告田中伟辩称，原告诉求过高，事故发生属实，投保交强险属实，被告田中伟已垫付给原告1000元，要求在本案中予以扣除。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险属实，在审验驾驶证、行驶证等证件合法有效且不存在保险列明的责任免除的情况下同意根据合同约定依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年2月18日18时许，被告田中伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县二庙佳琦超市门口左转弯时，与顺行的原告刘广德驾驶的无号牌燃油助力车相撞，造成原告刘广德受伤、双方车辆不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定被告田中伟承担事故的主要责任，原告刘广德承担事故的次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗20天，共支出医疗费14213.25元（被告田中伟垫付1000元），由其子刘峰（住兰陵县城区顺和路中段北侧中兴社区）护理。2016年3月16日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）刘广德的损伤不属伤残评定范围；（二）护理30日，营养45日；（三）后续治疗费用1000元；原告支出鉴定费900元，诉讼时原告支出邮寄费210元，事故发生后，原告支出拖车费100元、停车费200元，原告的车辆经评估损失为770元，原告支出评估服务费50元。
被告田中伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为居芳芳，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告田中伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，被告田中伟按保全价值于2016年3月24日交纳担保金20000元，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告田中伟驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告田中伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告田中伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分，由被告田中伟按事故责任比例赔偿。被告虽然认为原告提供的法医鉴定的护理期限过长，营养期限过长，但未提出相反证据予以证明，在其要求的时限内未提出重新鉴定，故对被告的抗辩，本院不予采信，但后续治疗费用原告可在实际发生后另行主张。被告认为原告主张的车损评估过高，但未提供相反证据予以反驳，故对该抗辩本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费500元没有提供票据，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持200元。被告认为原告主张的停车费不应承担，因该费用的支出，此原告自行扩大的损失，故本院不予支持。被告认为鉴定费、评估费、拖车费、送达费等不应承担，因该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费14213.25元、护理费2592.6元（30天×86.42元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、车辆损失770元、鉴定费900元、评估费50元、交通费200元、拖车费100元、送达费210元，合计20985.85元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内支付原告刘广德保险理赔款13562.6元（医疗费用限额10000元、护理费2592.6元、车辆损失770元、交通费200元）；
二、被告田中伟赔偿原告刘广德损失4196.27元（原告的总损失20985.85元交强险承担部分13562.6元=7423.25元，按70%的比例承担为5196.27已支付的1000元）；
驳回原告刘广德的其他诉讼请求。
上述一、二项合计17758.87元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费645元（案件受理费425元，保全费220元），由原告刘广德负担182元、由被告田中伟负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 信柏林
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初184号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张培均，男，生于1963年12月20日，汉族，小学文化，四川省叙永县人，农民，现住四川省叙永县。因本案于2016年2月16日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，于2016年6月20日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人张培均犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张培均同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员代祖伟出庭支持公诉。被告人张培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日20时许，被告人张培均饮酒后无证驾驶贵BEXX**号正三轮载货摩托车，在叙永县新区龙门酒店门口撞到了蒋某停放在路边的川ERXX**号小型轿车。群众报警后民警到达现场，经对张培均进行酒精呼气检测，其酒精含量为134mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，张培均血液中乙醇含量为133.7mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人张培均负此次事故的全部责任。
另查明，经叙永县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人张培均已赔偿被害人蒋某修车费18000元。
上述事实，被告人张培均在庭审中也无异议，且有122案件信息、接（处）警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明，现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证核查证明、行驶证，道路交通事故认定书、呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人张培均的供述，证人罗某、吴某的证言，被害人蒋某的陈述，人民调解书、收条等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人张培均违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。本案被告人张培均无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张培均在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张培均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张培均的刑期从2016年6月20日起至2016年9月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1969号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：赵玉花，女，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告赵玉花劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告赵玉花的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资11316.45元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资10316.45元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资11316.45元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资11316.45元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资10316.45元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告赵玉花工资10316.45元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1239-2号
原告：程风云，男，1952年1月3日出生，汉族，现住冀州市。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦*楼。
法定代表人：袁宝琴，经理。
我院受理原告程风云与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告衡水瑞恒担保有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：其公司所在地及合同签订地在衡水市桃城区，本案不归冀州市人民法院管辖，本案理应移送至衡水市桃城区人民法院审理。
经审查，本院认为：2014年8月21日原告程风云与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订一份借款担保合同，合同约定被告河北瑞恒房地产开发有限公司向原告借款150000元，衡水瑞恒担保有限公司作为担保人对借款承担连带责任保证。合同订立后，原告将借款通过银行转账的形式将借款打入被告指定的账户内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同规定义务的地点。借款合同是双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款借出，从而履行了贷款方应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。就本案而言，原告是出借方即贷款方，本案的合同履行地为原告住所地。原告履行借款义务及住所地均在冀州市，本院享有对本案的管辖权并无不当。被告衡水瑞恒担保有限公司提出的管辖异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水瑞恒担保有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张秋菊
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初135号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人孙某甲，女，1993年9月7日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2015年12月16日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月18日被封丘县人民检察院取保候审，于2016年6月22日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法适用简易程序，并独任审理，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员杨芳、代检察员唐欢慧出庭支持公诉。被告人孙某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日13时许，被告人孙某甲在封丘县陈固乡东守宫村给被害人孙某乙当结婚伴娘，趁屋中无人之际，将被害人孙某乙放在北屋西间衣柜内的17400元现金盗走。案发后，被告人孙某甲在2015年12月10日分两次存入孙某乙父亲高某的邮政储蓄银行账户中17600元。
上述事实，被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人孙某甲的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过等；证人高某的证言；被害人孙某乙的陈述；被告人孙某甲的供述和辩解；现场照片、现场勘查笔录及被告人孙某甲指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孙某甲将赃款退还受害人，依法酌定从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一六年六月二十九日
代书记员 刘建新
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初649号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林炳奎，男，1982年1月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民，住福建省惠安县，因本案，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月17日本院予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］624号起诉书指控被告人林炳奎犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，2017年8月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林炳奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月8日1时30分许，被告人林炳奎酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行经仙游县枫亭镇福中福宾馆门前路段时，与柯某1酒后驾驶的两轮助力车(承载被害人陈某1)发生碰撞，造成柯某1及被害人陈某1受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人林炳奎承担本事故的主要责任，柯某1承担本事故的次要责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，肇事时被告人林炳奎血样中的乙醇含量为93.51mg/100ml；柯某1血样中的乙醇含量为242.39mg/100m1。经福建科胜司法鉴定所鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤二级、柯某1的人体损伤程度为轻微伤。
2017年7月18日,被告人林炳奎向仙游县公安局投案。案发后，被告人林炳奎已垫付被害人陈某1医疗费人民币5000元。在审理期间，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，后因被告人林炳奎再筹款向陈某1赔偿人民币20000元(已履行)，陈某1对其行为表示谅解并于2017年10月27日自愿撤回起诉；被告人林炳奎主动向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人林炳奎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片,书证血样提取登记表、保险单复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆信息、预付抢救治疗费用通知书、拘留证、投案证明、取保候审决定书、释放证明书、附带民事诉状、申请书、收条、谅解书、代保管收据，被害人陈某1的陈述，证人柯某1、符某1、许某、柯某2和的证言，现场调查记录、现场勘查笔录，鉴定意见乙醇含量司法检验报告书、交通事故车辆检验鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳奎违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达93.51毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林炳奎造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害人陈某1达成赔偿协议取得谅解、主动预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人林炳奎因本案被先行羁押的一个月可予折抵刑期一个月。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人林炳奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
审 判 长 王国全
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽0322刑初649号附带民事诉讼原告人陈某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住贵州省正安县，附带民事诉讼被告人林炳奎，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住福建省惠安县,附带民事诉讼被告人胡子龙，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住福建省泉州市丰泽区，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司。住址福建省泉州市惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103店面及4层411、412、413、415。组织机构代码743833361-1。负责人，潘文贵，总经理。诉讼代理人黄舒旭、孙霞，福建众益律师事务所律师。附带民事诉讼被告人柯沉，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区，附带民事诉讼被告人柯设和，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区，本院在审理附带民事诉讼原告人陈某与上诉各附带民事诉讼被告人侵权责任纠纷一案中，附带民事诉讼原告人陈某于2017年10月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请并无违反有关法律规定，可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。审 判 长  朱国忠人民陪审员  史国友审 判 长  王国全二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 煌
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初649号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林炳奎，男，1982年1月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民，住福建省惠安县，因本案，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月17日本院予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］624号起诉书指控被告人林炳奎犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，2017年8月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林炳奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月8日1时30分许，被告人林炳奎酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行经仙游县枫亭镇福中福宾馆门前路段时，与柯某1酒后驾驶的两轮助力车(承载被害人陈某1)发生碰撞，造成柯某1及被害人陈某1受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人林炳奎承担本事故的主要责任，柯某1承担本事故的次要责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，肇事时被告人林炳奎血样中的乙醇含量为93.51mg/100ml；柯某1血样中的乙醇含量为242.39mg/100m1。经福建科胜司法鉴定所鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤二级、柯某1的人体损伤程度为轻微伤。2017年7月18日,被告人林炳奎向仙游县公安局投案。案发后，被告人林炳奎已垫付被害人陈某1医疗费人民币5000元。在审理期间，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，后因被告人林炳奎再筹款向陈某1赔偿人民币20000元(已履行)，陈某1对其行为表示谅解并于2017年10月27日自愿撤回起诉；被告人林炳奎主动向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人林炳奎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片,书证血样提取登记表、保险单复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆信息、预付抢救治疗费用通知书、拘留证、投案证明、取保候审决定书、释放证明书、附带民事诉状、申请书、收条、谅解书、代保管收据，被害人陈某1的陈述，证人柯某1、符某1、许某、柯某2和的证言，现场调查记录、现场勘查笔录，鉴定意见乙醇含量司法检验报告书、交通事故车辆检验鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炳奎违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达93.51毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林炳奎造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害人陈某1达成赔偿协议取得谅解、主动预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人林炳奎因本案被先行羁押的一个月可予折抵刑期一个月。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：被告人林炳奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  史国友审 判 长  王国全二〇一七年十月三十日书 记 员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2060号
申请执行人陈新艳，女。
被执行人湖南七尚商业广场有限公司。
法定代表人尤钊宇。
被执行人湖南七尚创意文化产业有限公司。
法定代表人尤钊宇。
被执行人尤钊宇。
被执行人长沙和成益富商业管理有限公司。
法定代表人尤钊宇。
陈新艳与湖南七尚商业广场有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、尤钊宇、长沙和成益富商业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4978号已经发生法律效力。由于被执行人湖南七尚商业广场有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、尤钊宇、长沙和成益富商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈新艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南七尚商业广场有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、尤钊宇、长沙和成益富商业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈新艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南七尚商业广场有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、尤钊宇、长沙和成益富商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人陈新艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年十月二十日
书记员 杜健伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2418号
原告：艾某，女，生于1974年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：牟某１，男，生于1971年4月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告艾某与牟某１离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。现已审理终结。
原告艾某诉称，2014年7月16日，原、被告经法院调解离婚。离婚时，婚生子牟某２由原告负责抚育，并承担抚育费，夫妻共同所有位于璧山区xx街道xxx路x号xxx的住房（212房地证2006字第xxx**号）一套，原、被告共同赠与给儿子牟某２所有。现原告诉至法院，请求判令原、被告共同所有位于璧山区xx街道xxx路x号xxx的住房一套归原告所有。
本院认为，原告艾某与被告牟某１于2014年7月16日经本院调解离婚，双方达成了调解协议。在（2014）璧法民初字第00048号民事调解书中已载明本案所涉的房屋归牟某２所有，既然对于该套房屋原、被告之间已达成了调解并经本院作出的民事调解书确认，根据一事不再理的原则，不应受理。为此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾某的起诉。
案件受理费1250元，退还原告艾某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 龙 源
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初118号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨潇，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，家住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月24日被湘潭市公安局刑事拘留。2016年5月31日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人杨潇犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人杨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月23日20时32分许，被告人杨潇饮酒后驾驶临时牌照号为湘A的小型轿车沿湘潭市岳塘区双拥中路由南往北逆向行驶至林茵路地段遇彭某驾驶湘C号小型轿车沿湘潭市岳塘区林茵路由东往西方向行驶至事发地段，湘A的小型轿车与湘C小型轿车发生碰撞，造成两车受损、彭某受伤的道路交通事故后逃逸。同日20时35分许，被告人杨潇继续驾驶A的小型轿车沿湘潭市岳塘区双拥中路由南往北行驶至“故里居国际大酒店”门口时，因醉酒后操作不当，湘A号小型轿车与“故里居国际大酒店”旋转大门发生碰撞，造成车辆和“故里居国际大酒店”旋转大门受损的道路交通事故。
案发后，被告人杨潇在事故现场接受交警调查，如实供述犯罪事实。被告人杨潇与被害人彭某达成和解协议，被告人杨潇一次性赔偿被害人彭某损失4000元。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队呼出气体酒精含量检测仪检测，杨潇呼出气体酒精含量为139mg/lOOml。
经湘潭市惠景司法鉴定所检验，杨潇的血液中乙醇浓度测定为172.Omg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定杨潇承担此次道路交通事故全部责任；彭某无责任。
公诉机关认为，被告人杨潇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨潇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人潘某等人的证言，湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，侦查经过说明，机动车交通事故责任强制保险单复印件，驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询及驾驶证信息查询结果单，扣押物品及发还物品、文件清单，道路交通事故认定书，协议书及收条，被告人杨潇的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨潇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨潇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，本院决定对其从重处罚。被告人杨潇在案发后，在现场接受交警处置并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。被告人杨潇赔偿了被害人的部分损失，本院酌情对其从轻处罚。被告人杨潇犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨潇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1288号
原告：乳山市乳山寨镇刁家村村民委员会，住所地：乳山市乳山寨镇刁家村村驻地。
法定代理人：孙中仁，村委会主任。
委托代理人：郑海军，乳山义方法律服务所法律服务工作者。
被告：厉建飞，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。
原告乳山市乳山寨镇刁家村村民委员会诉被告厉建飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市乳山寨镇刁家村村民委员会之委托代理人郑海军到庭参加诉讼，被告厉建飞经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市乳山寨镇刁家村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2010年12月30日签订的合同。事实和理由：原、被告于2010年12月30日签订合同书，约定原告将刁家村村东山岚发包给被告经营使用并约定承包期限和承包费。截至目前，被告只缴纳了2011年度承包费。
被告厉建飞在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月30日，乳山市乳山寨镇刁家村村民委员会作为发包方（甲方）与被告厉建飞（乙方）签订《合同书》，甲方将集体所有的位于村东山岚地发包给乙方使用，期限为30年，自2011年1月1日起至2041年1月1日止。该合同第三条承包金的交纳数额及办法约定：每年乙方交给甲方5万元人民币，本合同签订之日乙方付给甲方5万元人民币，2012年1月1日前乙方付给甲方5万元人民币，2013年1月1日前乙方付给甲方5万元人民币，依次类推，付齐为止。合同第四条双方的权利和义务约定：…2、乙方必须按照合同约定及时足额的交齐承包金，逾期甲方有权终止合同，造成的损失乙方自负。该合同经原告村民代表2／3以上同意通过并签字，同时有乳山市乳山寨镇司法所盖章见证。合同签订后，被告于2010年12月30日缴纳了首个承包年度的承包费5万元。原告称由于被告未按照合同约定及时足额缴纳自2012年1月1日至今的承包费，故要求依法解除该承包合同。
本院认为，被告厉建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其辩解、质证权利的放弃，本院依职权对原告提交的各项证据进行审查，符合证据的形式以及实质要件，本院确认为有效证据予以采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2010年12月30日签订的《合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定且有乳山市乳山寨镇司法所见证，应属有效。合同当事人应按照约定全面履行合同义务。原告称诉争合同签订之前，原告已将该承包地交付被告使用，被告在该承包地上已建立了加工厂雏形。依据原告提交的诉争合同附页中对具体承包范围的约定，加工厂也在承包范围内并经双方签名确认，据此原告已按约定履行发包土地交付义务，被告亦已实际占用并投入使用，故被告理应按照合同约定按期足额缴纳承包费。因被告未按期缴纳承包期内的承包费，其行为构成违约，符合该《合同》第四条第二项约定的解除合同的条件，故原告起诉要求依法解除原、被告于2012年12月30日就土地承包签订的合同，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告乳山市乳山寨镇刁家村村民委员与被告厉建飞于2010年12月30日签订的合同书。
案件受理费100元，由被告厉建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐平平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6813号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告汤大登，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告汤大登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告汤大登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，请求判令被告支付信用卡欠款本金59785.76元、利息15749.42元、滞纳金20943.86元，合计96479.04元（截止至2016年6月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实及理由：被告于2012年9月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第2项约定未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计96479.04元（截止至2016年6月20日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：
1、中信白金信用卡（个人卡）申请表及领用合约；
2、交易流水；
3、余额构成表。
以上证据证明原告陈述的事实及各项诉讼请求的依据问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告于2012年9月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第2项约定未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年6月20日被告欠付信用卡本金59785.76元、利息15749.42元、滞纳金20943.86元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的申请表、合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告开卡消费期间，未按合同约定返还借款，其行为已构成违约，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息、滞纳金。原告的主张，均有证据证实，故其各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤大登于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金59785.76元及截止至2016年6月20日的利息15749.42元、滞纳金20943.86元；
二、被告汤大登于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2016年6月21日至确定给付上述主文第一项款项之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9250号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告周定强，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周定强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告周定强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年11月，周定强向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领�协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周定强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周定强发放信用卡。周定强于2011年12月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月28日止，周定强尚欠建行信用卡透支本金78978.17元，利息6252.65元，滞纳金4581.17元，以上合计89811.99元。前述款项周定强至今未归还。现诉至法院请求判令：周定强立即偿还信用卡透支本金78978.17元，滞纳金4581.17元，利息6252.65元，以上合计89811.99元；周定强支付利息和复利（自2016年3月29日起至欠款付清时止，利息以本金78978.17元为基数按日万分之五计算，复利以利息6252.65元为基数按日万分之五计算）。
被告周定强未答辩。
经审理查明，2011年11月，周定强向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周定强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还�日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周定强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周定强于2011年12月起开始透支消费。截至2016年3月28日，周定强尚欠透支本金78978.17元、滞纳金4581.17元、利息6252.65元，以上合计89811.99元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周定强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周定强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周定强于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金78978.17元；
二、被告周定强于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年3月28日的利息6252.65元、滞纳金4581.17元，以上合计10833.82元；
三、被告周定强于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6252.65元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1045元，由被告周定强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周定强在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1352号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，�分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工。
被告：王浩，男，1989年9月26日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告王浩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告××××电话费3005.57元、违约金（包含欠费违约金及手机终端补贴款）4374.63元，共计7380.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王浩于2016年9月16日及当月21日，两�签订《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》，约定被告自愿选择原告提供的99元优惠购机活动，将其所有的××××手机号业务套餐均由“潍坊29元同号农家套餐”升级为“4G全国套餐106元套餐（新）”，并享受预存99元、在网24个月（2016年10月至2018年9月），即被告享受以0元的优惠价格购买价值1099元的型号为4GvivoY51A的手机，如被告出现欠费、停机、销户或机卡分离等违约情形，需向原告支付因欠费发生的逾期付款违约金、用以补偿原告提供的手机终端补贴款等损失的其他违约金。协议签订后，原告按合同约定将价值1099元的4GvivoY51A白色手机五部交付被告，并按时开通相关业务，被告仅履行合同义务至2017年1月，尚未履行完合同约定的在网时间，且五手机号共欠电话费达3005.57元。为此，原告诉至法院。
被告王浩未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行义务后，被告未按协议履行完约定的在网时间且拖欠话费已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付所拖欠的话费3005.57元、欠费违约金和手机终端补贴款。原告起诉要求被告偿还拖欠话费3005.57元、欠费违约金249.63元、手机终端补贴款4125元{××××手机的终端补贴款791.67元[(1099元－99元)÷24个月×19个月]+其余四部手机的终端补贴款3333.33元[(1099元－99元)÷24个月×20个月×4部]}，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃�应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王浩偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费3005.57元、违约金（含欠费违约金和手机终端补贴款）4374.63元，共计7380.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年三月十日
书记员 郑淑敏
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行初19号
原告王海林，男，1959年12月8日出生，汉族，住。
被告成安县城区管理综合执法局。
法定代表人李瑞山，该局局长。
原告王海林诉被告成安县城区管理综合执法局违法停车一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告王海林申请撤诉。
本院认为，原告王海林申请撤诉是其真实意思的表示，不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
�民陪审员王晓敬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张亚敏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第32号
上诉人（原审原告）陈马路，男，1964年12月17日出生。
委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人陈盛发，男，1986年6月23日出生，系陈马路之子。
被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。组织机构代码00388447-0。
法定代表人曾建成，男，市长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人陈马路因诉龙海市人民政府土地行政征收一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人陈马路及其委托代理人陈盛发，被上诉人龙海市人民政府的委托代理人蔡柳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈马路于2013年8月向原审法院递交起诉状，请求确认龙海市人民政府对其水田进行征收的具体行政行为违法。原审法院经审理认为，根据福建省高级人民法院（2012）闽行终字第172号生效行政判决，可以确认“福建省人民政府作出闽政地（2007）444号《福建省人民政府关于龙海市2007年度第十八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地（2007）444号《批复》）后，龙海市人民政府于2008年1月25日张贴公布了《关于龙海市2007年度第十八批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的通告》，公告了闽政地（2007）444号《批复》的主要内容，公告期15日。据此，陈马路于2008年3月之前应当知道闽政地（2007）444号《批复》的内容”。而在该通告中，载明了被征收土地的地块、所在地点、地类、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿标准、办理征地补偿登记等内容，并加盖了龙海市人民政府公章。陈马路在提起本案诉讼的起诉状中也明确载明：“2011年初榜山镇政府工作人员告知原告承包的土地被政府征收，通知原告领取补偿款。”陈马路在本案庭审中亦明确陈述称：“2011年1月初左右镇政府工作人员和村干部等人有到我家里跟我说土地被政府征收了，我认为太便宜不同意�征用，2011年2月份在我种的马铃薯收成后耕地被政府填土填平了，填土之前小组长有叫出纳拿征地款让我签领，我不同意领款。”综上，可以证明陈马路最迟在2011年3月之前就知道其承包的土地已被被告征收，但陈马路至2013年8月份才向法院提起本案诉讼，其起诉已经超过2年起诉期限且无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈马路的起诉。
上诉人陈马路不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。主要理由是：一、一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定认定上诉人陈马路已超过起诉�限是错误的。上诉人是通过向龙海市国土资源局申请信息公开，于2013年5月9日才得知自己承包的土地不在闽政地（2007）444号《批复》所征收的土地范围内，该土地被龙海市人民政府占有了。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人于2013年8月向一审法院提起行政诉讼，没有超过诉讼时效。二、被上诉人对上诉人农田进行征收的具体行政行为是违法的。上诉人承包的水田不在闽政地（2007）444号《批复》的征地范围内，被上诉人依据此批复对上诉人承包的水田进行征收是严重违法的。被上诉人在对上诉人农田进行征收前，没有依法办理农用地转用审批手续并由福建省人民政府批准，且时至今日上诉人也未见到龙海市人民政府发布张贴过征用土地和征地补偿、安置方案的公告，被上诉人征地程序严重违法�
被上诉人龙海市人民政府答辩称，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定认定陈马路已超过起诉期限是正确的。被上诉人对陈马路农田进行征收的具体行政行为合法、程序正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈马路的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人陈马路的一审诉求是确认龙海市人民政府对其承包的水田实施�收的具体行政行为违法。被上诉人龙海市人民政府承认在2011年初对陈马路承包的土地进行平整。上诉人陈马路在起诉状和一、二审庭审中均明确2011年初龙海市榜山镇政府工作人员和村干部等人告知其承包的土地被政府征收，通知其领取补偿款。在2011年2月或3月间，其承包地上种植的马铃薯收成后，土地被政府填平。综上，可以证明上诉人陈马路在2011年3月之前就知道其承包的土地已被被上诉人征收，但陈马路至2013年8月份才向一审法院提起本案诉讼，已经超过2年起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确合法，应当予以维持。本案上诉人在2011年3月份之前已经知道土地被征收，因此，本案不应当适用《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第四十二条关于公�、法人或者其他组织不知道行政机关具体行政行为内容的起诉期限的规定来计算起诉期限，上诉人认为没有超过起诉期限等上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 朱志闽
代理审判员 史寅超
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 康 昕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第317号
原告田柏臣，男�1964年8月24日出生，汉族，农民，住龙江县山泉镇。
被告金大臣，男，1960年3月19日出生，汉族，山泉镇红胜村村委会主任，住龙江县山泉镇。
原告田柏臣诉被告金大臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田柏臣诉称，2013年他与被告合伙承包工程，工程结束后，被告将他的工资款2万元领走，经他索要，被告于2015年5月8日为他出具欠据一张，并口头承诺于同年6月1日前给付。欠款到期后，被告拒不给付，故诉至法院。
原告田柏臣向法庭提供了以下证据：
欠据原件一张，证明被告欠原告劳务款2万元。
被告金大臣辩称，不同意给付欠款，他与原告合伙在内蒙古海拉尔市哈达图2队-9队修路，工程完毕承包�亚豪公司欠他们尾款3万多元和回访费2万多元，他通过关系将尾款要出来了，负责给工人开资，3万多元中有1.5万元是原告的，他为原告出具了欠条2万元，亚豪公司尚欠他们回访费2万元，这2万元应该由原告去要，要回来他与原告就互不相欠了。
被告金大臣向法庭提供了以下证据；
收据一张，证明2015年春被告已偿还原告1万元，尚欠原告1万元。
通过对证据的分析认定及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年原告与被告合伙承包工程，工程结束后，被告将原告的工资款2万元领走，经原告索要，被告于2015年5月8日为原告出具欠据一张，并口头承诺该款于同年6月1日前给付。此后原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告金大臣欠原告田柏臣劳务款，并为之出具借据的行为�证明双方之间己形成明确的债权债务关系，被告应按照约定履行给付欠款本金的义务。被告提出亚豪公司欠其回访费，应由原告向亚豪公司主张的请求与本案无关，故不予采纳。被告提交的收据系裁剪后的证据，故本院对该证据的真实性不予认定。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告金大臣于本判决生效后三日内给付原告田柏臣欠款20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，由被告金大臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一五年七月十六日
书记员 李志彬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2872号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：郝某某。
原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人刘月英，被告郝某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女王某某由原告抚养，被告承担抚养费；四、涉及本的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系经人介绍建立恋爱关系，并于2014年9月26日登记结婚，婚后于2015年2月17日生一女名王某某。原、被告因结婚仓促，婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
被告郝某某辩称，我认为双方夫妻感情很好，我不同意离婚。
审理查明，原、被告于2014年9月26日登记结婚，婚后于2015年2月17日生一女名王某某。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等附卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情之间并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出证据予以证明，被告现不同意与原告离婚，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年十月十二日
书记员 李庆凯
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终277号
上诉人（原审原告）：黄燕明，女，汉族，1978年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向春芳，女，土家族，1964年12月23日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：李建湘，男，汉族，1963年7月21日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住珠海市。
两被上诉人共同委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
上诉人黄燕明因与被上诉人向春芳、李建湘民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄燕明于2018年1月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人黄燕明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄燕明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6986元减半收取为3493元，由上诉人黄燕明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹洁
审判员 孙志
审判员 马艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11874号
原告张翠珍。
委托代理人张雄，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人张帆，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告姚仕勇。
原告张翠珍诉被告姚仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告张翠珍的委托代理人张雄、张帆到庭参加诉讼，被告姚仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年5月12日本案再次公开开庭进行了审理，原告张翠珍及其委托代理人张雄、被告姚仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠珍诉称，被告原系原告女婿。2009年至2013年期间，被告因投资、偿还其个人债务等需要，多次向原告借款，截止至2013年9月共计向原告借款人民币500，000元（以下币种同），为此，被告向原告出具了借款协议书一份，承诺于2013年9月16日前归还借款，并承担相应的逾期利息、违约金及律师费。2014年4月，被告与原告女儿协议离婚。因被告至今未予归还借款，故提起诉讼，请求判令被告：1、归还原告借款500，000元；2、以本金500，000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自2013年9月17日起至被告实际还款日止的逾期利息；3、支付原告违约金138，500元；4、支付原告律师费20，000元。
被告姚仕勇辩称，被告曾多次向原告借款，原告都是以现金方式给付被告，截止至2012年底被告共向原告借款200，000元，2013年间被告又先后二次向�告借款，借款金额分别为80，000元、130，000元，故被告合计向原告借款410，000元。被告曾前后写过三张借条，借条上载明的金额远超过被告实际的借款金额，超过的部分是作为借款利息以及补偿原告女儿的青春损失费。此外，被告曾通过银行转账将75，000元转至原告女儿名下，该75，000元系被告归还原告的借款，故被告尚欠原告借款本金335，000元，现最多愿意归还原告本金加利息400，000元，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，2009年1月被告与原告女儿丁某登记结婚。2009年至2013年期间，被告因投资、归还他人债务等多次向原告借款。2013年9月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今姚仕勇欠张翠珍人民币600，000元整，现无能为力，等浦东新区川沙镇太平七队费家宅XXX号姚仕勇的房屋拆迁后归还”。2013年9月16日，被告再次向原告出具借款协议一份，协议载明�“今有借款人姚仕勇向出借人张翠珍借款人民币现金500，000元，于2013年9月16日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用都有借款人承担”。2014年4月，被告与原告女儿丁某在民政部门协议离婚。2014年12月14日，原告至被告家中要求被告重新出具借条，为此，被告再次出具借条一份，载明：“今姚仕勇向张翠珍借人民币现金500，000元，准备等自建房拆迁后归还”。2015年3月，原告提起本案诉讼。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费20，000元。
审理�，1、原告称被告第一次出具的借条中所载明的借款金额600，000元中包含了利息100，000元，此外，原告未收到过被告的还款75，000元。2、原告为证明其已给付被告现金500，000元，提供了原告名下的工商银行账户交易明细、农商银行定期储蓄存款查询单，农商银行活期储蓄存折，原告丈夫丁某某名下的建设银行定期一本通／存单账户交易明细。经当庭质证，被告表示对上述证据真实性无异议，原告每次给付的是现金，至于其从哪个银行取出不清楚。
以上事实，有原告提供的借条二份、借款协议一份、工商银行账户交易明细、农商银行定期储蓄存款查询单、农商银行活期储蓄存折、建设银行定期一本通／存单账户交易明细、谈话录音、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对其在2009年至2013年期间多次向原告借款的事�予以认可，但对借款本金500，000元不予确认，认为借款本金最多为410，000元，对此本院认为，原、被告间有持续性借款，每次借款均以现金方式给付，从原告所提供的其与丈夫丁某某名下的银行账户交易明细来看，原告确有支付500，000元借款的能力，因此，原、被告的交易习惯、原告的经济能力与被告出具的借条、借款协议相互印证，能够证明借款协议中的借款本金交付的事实，故本院对原告主张的借款本金500，000元予以确认，对被告关于借款本金所持的异议不予采纳。至于被告主张的75，000元还款，一则被告未提供75，000元转账的记录，二则即便如被告所述曾将75，000元转账至原告女儿丁某账户内，但目前亦无证据证明与本案存在关联性，故本院对被告还款的主张不予采纳。被告未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告还款500，000元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息及违约金的主张，因原、被告间约定的逾期利息及违约金之和已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出的部分不受法律保护，本院据此调整为被告应当以本金500，000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告自2013年9月17日起至本判决生效之日止的逾期利息，原告的过高请求，本院不予支持。被告在借款协议中明确表示原告在催讨本金期间实际发生的律师费由其承担，故原告要求被告支付律师费20，000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚仕勇于本判决生效之日起十五日内归还原告张翠珍借款500，000元；
二、被告姚仕勇于本判决生效之日起十五日内以本金500，000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告张翠珍自2013年9月17日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告姚仕勇于本判决生效之日起十五日内支付原告张翠珍律师费20，000元；
四、驳回原告张翠珍要求被告姚仕勇支付违约金138，500元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，251元，减半收取计6，125.50元，由原告张翠珍负担692.50元、被告姚仕勇负担5，433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一五年六月四日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1439号
申请执行人华超信，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人莫兰新。
华超信与莫兰新民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2619号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人莫兰新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华超信于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请标的：11000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫兰新名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人莫兰新有房产一套，但该房产已被本院执行的另案查封，其他均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执�的财产线索，后经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，由于协议约定履行时间较长。
本院认为，本案被执行人莫兰新目前没有其他可供执行的财产，申请执行人华超信在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本次执行程序可先予以终结，如被执行人不履行和解协议可再重新启动申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。?
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第378号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月24日出生于福建省福安市，汉族，本科文化，系厦门万铭科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区嘉禾路与长青路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，李某血液酒精浓度为83mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和被告人李某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某属初犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，结合考虑其犯罪情节轻微、具有明显的悔罪表现，故本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1495号
原告：陈素华。
委托代理人（特别授权代理）：孔凡富、褚洁明。
被告：许国成。
原告陈素华为与被告许国成民间借贷纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉，本院于同日受理。因被告许国成下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈素华委托代理人孔凡富、褚洁明到庭参加诉讼，被告许国成经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称，原告与被告于2010年5月经人介绍相识。2010年9月27日，被告以做生意资金紧张周转需要为由，向原告借款350000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账将350000元转到被告银行账户内。后原告多次向被告催讨还款时，被告以种种借口久拖不还。原告于2011年8月下旬向其催讨并报警，2012年8月再次向其催讨，但被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款350000元，利息50512元（按年利率7.216%自2010年9月27日计算至2012年9月27日），合计400512元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告陈素华向本院提交了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证1份，证明被告收到借款350000元的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款350000元的事实。
被告许国成未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃对本案事实进行答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告陈素华提交的证据，经审核均系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陈素华诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告许国成向原告陈素华借款350000元未归还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告陈素华要求被告许国成归还借款350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告陈素华主张自款项出借之日按年利率7.216%计算利息，因本案借款未约定还款期限和借款利率，其该诉请的依据不足，利息应当自原告陈素华向被告许国成催讨之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付。结合原告陈素华的诉请，本院酌情确定被告许国成应当支付的利息为25496.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国成于本判决生效之日起十日内支付原告陈素华借款本金350000元，并支付利息25496.43元，合计375496.43元。
二、驳回原告陈素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，公告费650元，合计7958元，由被告许国成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年二月二十日
代书 记员 施水娇
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00062-2号
申请执行人：安徽旭腾光伏电力有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：张凤全，该公司董事长。
被执行人：响水响亮农业科技开发有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：陈春卫，该公司总经理。
安徽旭腾光伏电力有限公司申请执行响水响亮农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案执行。
依据滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00051号民事判决书向响水响亮农业科技开发有限公司发出执行通知，责令其履行义务，响水响亮农业科技开发有限公司未能按判决书确定的内容履行义务。本案执行标的2073711.25元及违约金，执行过程中，划拨响水响亮农业科技开发有限公司银行存款1964481元（其中执行费23440元、受理费30298元、执行款1910743元）。响水响亮农业科技开发有限公司无其它财产可供执行，安徽旭腾光伏电力有限公司同意终结本案本次执行程序。根据案情需要终结本案本次执行程序，待发现有财产可供执行时，安徽旭腾光伏
电力有限公司可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 志
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民一初字第01467号
原告阮士龙，男。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
被告刘凯，男。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师
原告阮士龙与被告刘凯、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮士龙的委托代理人岳玲利，被告刘凯及其委托代理人杨钊，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）的委托代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮士龙诉称，2012年4月14日17时55分许，被告刘凯驾驶陕A72K**号车辆沿未央路由南向北行驶至常青一路口时，与其相撞，造成其闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等伤害，经公安机关作出责任认定，刘凯负事故主要责任，其负次要责任。事故发生后二被告先后赔偿了部分费用，但不足以赔偿该事故给其造成的经济损失，遂起诉至法院要求被告赔偿医疗费128925.58元（其中被告刘凯支付42057元，保险公司已支付72472元）、住院伙食补助费2580元、营养费3180元、护理费13773元、误工费13773元、残疾赔偿金36490元，被抚养人生活费10390.65元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，合计100983.23元；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘凯辩称，发生事故属实，事故发生后已支付原告医疗费42057元。对原告主张的经济损失应由保险公司先行理赔，不足部分愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，其公司系承保事故车辆交强险的保险公司，已支付原告医疗费1万元及其它损失62472元。对原告主张的经济损失同意在交强险限额内分项承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月14日17时55分许，被告刘凯驾驶陕A72K**号汽车沿未央路由南向北行驶至常青一路路口时，不慎与原告阮世龙发生碰撞，致阮世龙受伤住院，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字（2012B）第041403号道路交通事故认定书认定，刘凯负事故主要责任，阮世龙负事故次要责任。事故发生后阮世龙被送往长安医院住院治疗86天，诊断为1、急性内开放性特重型颅脑损伤：双额叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，脑脊液漏，继发性癫痫，头皮挫伤；2、肾脏损伤（右）；3、多处软组织挫伤。产生医疗费128925.58元，其中被告刘凯已支付42057元，保险公司已支付72472元。经阮世龙申请，陕西伟天律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心作出伤残等级鉴定意见书，鉴定意见阮世龙颅脑损伤属十级伤残。另查明，阮世龙长期在西安以建筑业为主打临工，其父阮英武1942年8月1日出生，其母刘世兰1947年5月9日出生，其子阮班魁1999年6月9日出生，其女阮班慧2000年6月13日出生，其共有兄弟姐妹四人。
以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、户籍证明、暂住证、司法鉴定意见书、交通费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘凯驾驶机动车辆致原告阮世龙受伤所产生的经济损失应承担赔偿责任，由于被告刘凯为其所有的事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，依照相关法律规定，保险公司应在交强险限额内分项直接向原告支付赔偿金，不足部分按事故责任比例由原告阮世龙承担10%责任，被告刘凯承担90%责任。原告阮世龙住院医疗费及门诊复查费合计128925.58元，其中被告刘凯已支付42057元，保险公司已支付1万元。住院伙食补助费86天以每天30元计2580元，营养费因出院后有医嘱可酌情计算146天每天20元计2920元、误工期限可计算至定残前一日127天，按2012年度陕西省职工年平均工资39043元计算计13584.87元，护理期限根据原告阮世龙的实际情况可酌情认定90天每天按80元计算计7200元。原告阮士龙父亲阮英武，母亲刘世兰均为农村居民，并生有子女四人，故其二人的抚养费分别为1124元、1686元，原告阮世龙之子阮班魁、之女阮班慧均系在校学生，按城镇居民支付抚养费较妥，故其二人的抚养费分别为3445.75元、4134.90元。原告阮世龙长期在西安市打工，也是其家庭主要生活来源，故其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算为36490元，交通费可酌情支付500元，精神损害抚慰金支付1000元。综上，原告阮世龙医疗费128925.58元、住院伙食补助费2580元、营养费2920元合计134425.58元，其它损失为69165.47元，其中被告平安财险陕西分公司已支付医疗费1万元及其它费用62472元，其应承担误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金6693.47元，被告刘凯应承担保险公司在交强险赔偿后124425.58元的90%即111983.02元，减去其已支付42057元应赔偿69926.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告阮士龙误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计6693.47元。
二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告阮世龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69926.02元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元，鉴定费800元（原告已预交），现由原告阮世龙承担273.2元，被告刘凯承担2458.8元于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年××月××日
书 记 员 杨滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2013年月日