wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2441号
申请执行人张后荣，农民。
被执行人孟庆光，农民。
被执行人李京海，农民。
（2014）平民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟庆光6223××××××××××××账号的存款22900元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月十日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1357号
原告徐艳军，男，汉族，1972年10月28日出生，高中文化，个体。
被告李顺平，男，汉族，1965年3月21日出生，个体。
原告徐艳军与被告李顺平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日在本院公开开庭进行了审理。原告徐艳军到庭参加诉讼，被告李顺平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日至2014年1月30日期间，原告向被告的科技商混站运送砂子。2014年1月30日，经双方结算被告向原告出具了欠条一份，尚欠原告拉砂款50万元。后原告多次催要上述欠款，被告推诿不付至今。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告向原告支付拉砂款50万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供欠条一张（原件），证明2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，共计欠原告拉砂款50万元。
被告李顺平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月14日至2011年11月20日，原告向被告的商混站运送砂子，被告向原告支付部分货款。2014年1月30日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠原告拉砂款50万元。被告向原告出具欠条后未向原告支付拉砂款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告拉砂款50万元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条佐证。故原告要求被告支付拉砂款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李顺平虽未到庭参加诉讼，但本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺平支付原告徐艳军拉砂款50万元，限被告李顺平于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费8800元及公告费600元，由被告李顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 海保学
二〇一五年十月九日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1132号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康星洲海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，系该公司总裁。
委托代理人王琼花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳信立泰药业股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6009号车公庙绿景广场主楼37层。
法定代表人叶澄海。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月十五日
书记员 陈怡婕（代）
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第1132号原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康星洲海伦威尔Bakertown西路**。法定代表人MarkPeterson，系该公司总裁。委托代理人王琼花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳信立泰药业股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道**车公庙绿景广场主楼**div>法定代表人叶澄海。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑  玉  琴审判员 蔡  奕  惠审判员 王  春  梅二〇一三年八月十五日书记员 陈怡婕（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00253号
原告段瑞东，居民。
委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
被告袁东升，居民。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告王东，个体户。
原告段瑞东与被告袁东升、王东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，先由审判员李光独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年6月16日、2014年9月17日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告段瑞东及其委托代理人孙华、被告袁东升委托代理人刘忠、被告王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段瑞东诉称，原告与被告王东系邻居关系。2011年5月，王东找原告称其与老表袁东升以及袁东升的朋友一起合伙对旧房拆迁改造。经协商，原被告双方于2011年6月26日签订了房屋拆迁合同，合同对房屋、院落面积、安置等相关内容有明确约定。合同签订后，原告按约定迁出了涉案的房屋及院落。2011年8月23日，王东和袁东升带挖掘机和工人将原告所有的房屋及院落拆除，并对外出售拆除下来的建筑材料。2013年10月份，被告告诉原告不能开发了，原告立即要求被告将拆除的房屋及院落恢复原状。二被告愿意赔偿，但对重置价格认识不同。经双方多次协商没有达成协议。故请求法院依法判令两被告赔偿拆迁房屋及院落的重置款人民币125474元；本案的诉讼费由被告承担。
被告袁东升辩称，袁东升不是本案的被告，袁东升没有拆除原告的房屋，不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告诉请。
被告王东辩称，王东和袁东升是老表关系，王东是给袁东升打工的，机械和工人都是袁东升找的，工钱也是袁东升发的。原告的损失应该由袁东升赔偿。
经审理查明，2011年6月26日，原告段瑞东作为乙方与被告王东作为甲方签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定甲方原则上按实际应兑换面积进行兑换回迁安置房；乙方在2011年7月20日前搬迁并腾空房屋及院落，地面上的一切障碍物乙方自行处理，移交给甲方。乙方旧房及附属物归甲方所有，乙方不得拆毁。协议签订后，段瑞东迁出涉案房屋及院落；王东将涉案房屋及院落拆除�并将拆除下来的建筑材料出售。后王东没有进行开发建设。原告段瑞东要求被告将拆除的房屋及院落恢复原状，被告没有进行恢复。
案件审理中，为确定房屋重置价，原告段瑞东申请对涉案房屋重建成本价格进行评估。本院依法委托江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司进行司法鉴定。江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司评估后作出苏恒房估字（2015）（鉴）第01009号《房地产估价报告》，认定该估价对象房产在价值时点二0一四年十二月三十一日的司法鉴定价值为￥11.12万元，大写人民币壹拾壹万壹仟贰佰元整。原告段瑞东支付评估费1900元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
关于被告王东对原告的房屋损失是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。本案中，王东在没有拆迁、开发能力的情况�，将原告的房屋拆除，造成原告财产损坏，应当承担恢复原状或者折价赔偿的责任。被告王东辩称其系是给袁东升打工的、应该由袁东升赔偿，但没有提供证据证明其辩解成立，袁东升亦不认可，故对王东的该辩解主张，本院不予支持。
关于被告袁东升对原告的房屋损失是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。本案中，原告主张被告袁东升造成原告财产损坏应当承担责任，但没有提供证据证明该主张成立，袁东升亦不认可原告的主张，故，对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告损失的数额问题。审理中，本院依法组织原被告对涉案房屋《房地产估价报告》进行质证。原告段瑞东及被告王东均无异议。综合本案证据及审理情况，本院认为，涉案房屋《房地产估价报告》可以作为认定原告损失的依据。
综上，因被告王东的过错，导致原告的财产遭受损失，被告王东应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王东赔偿原告段瑞东损失111200元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告段瑞东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、评估费1900元，合计2300元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯 娟
本文书援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行�的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他548号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人范国欣。
被执行人李照明。
本院移送执行范国欣、李照明没收财产一案，执行依据为（2015）北刑初字第438号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚丽
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第414号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
被告陈磊，男，现住址不详。
被告刘允才，男，住白山市江源区石人镇后堡子村。
被告赵镇，男，住白山市江源区石人镇林子头村。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告陈磊、刘允才、赵镇借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈磊的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费39元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 艳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执619号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行
被执行人沈永康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00193号，依法向被执行人沈永康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈永康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈永康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈永康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的22×××98的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晓中
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1136号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，女，1993年8月22日；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年4月10日被羁押，同年4月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2012年9月，被告人李×1申领招商银行信用卡一张，后持卡在本市丰台区北大地宝岛眼镜店、家乐福超市等地多次刷卡透支消费。2014年11月14日其向招商银行还款人民币600元后未再还款，共计透支本金人民币5万余元，后经招商银行多次催收超过三个月仍未归还。
被告人李×1于2015年4月10日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警抓获。被告人家属已代为退还信用卡所欠款项。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、李×2证言，招商银行信用卡中心出具的报案材料、催缴明细、开卡材料、消费记录、结清证明，招商银行业务回单，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且透支钱款已全部退还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张建楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3357号
原告北京红石维亚装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北101号世奥国际中心A座2605。
法定代表人巴颖，该公司经理。
委托代理人林琳，山东易济律师事务所律师。
被告青岛宏景房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市沽河街道办事处驻地。
法定代表人张洪建，该公司经理。
委托代理人王本荣，男，1970年10月7日出生。
委托代理人陈吉社，男，1977年12月12日出生。
本院在审理原告北京红石维亚装饰工程有限公司与被告青岛宏景房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经审查，原告北京红石维亚装饰工程有限公司不具备诉讼主体资格，故其对被告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京红石维亚装饰工程有限公司对被告青岛宏景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9740元，予以退回；速递费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜立超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2440号
原告镇江蓝舶工程科技有限公司，住所地：镇江市京口区禹山路338号。
法定代表人郭庆莲，该公司董事长。
委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人张小蓉，该公司会计。
被告闫红波。
原告镇江蓝舶工程科技有限公司诉被告闫红波不当得利纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林、张小蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人王宝霞承接了原告部分工程，被告系案外人王宝霞招用的人员。王宝霞承接的工程结束后，垫付给了被告7700元工资，后原告财务出现了误解，于2013年8月26日又重复向被告支付了7700元工资。被告未退款，诉至法院，要求法院判令被告返还人民币7700元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，原告与案外人王宝霞签订马鞍山除湿系统劳务分包合同一份，由王宝霞承接原告的部分工程，被告系王宝霞实施该承接的工程过程中招用的人员。2014年8月，王宝霞承接的工程施工完毕。同年8月12日，王宝霞向原告出具说明一份，说明其已垫付了被告及其他四人的工资，请求原告将被告及其他四人的工资支付给自己。原告已认可王宝霞垫付的工资，同意与王宝霞结算。2013年8月26日，原告的财务人员出于误解，向被告的中国农业银行卡号为XXXX的账户重复发放工资7700元，后被告未返还该款。原告诉至本院，要求被告返还7700元。
上述事实马鞍山除湿系统劳务分包合同、说明、中国农业银行对账单、原告陈述等证据证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告为原告提供劳务，案外人王宝霞垫付了工资，原告又重复支付原告工资，被告取得的重复工资没有合法依据，属于不当得利。因此，原告要求被告返还7700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告闫红波于本判决生效之日起十日内返还原告镇江蓝舶工程科技有限公司7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 付俊芳
附法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第730号
原告熊英举，男，1986年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
原告吴金贵，男，1983年x月x日生，革家人，住本市云岩区。
原告徐一帆，男，1981年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
原告宋维，男，1982年x月x日生，汉族。
原告宋映松，男，1980年x月x日生，穿青人，住本市遵义路。
原告王天才，男，1987年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
原告李成强，男，1986年x月x日生，汉族。
原告湛亚礼，男，1983年x月x日生，仡佬族，住本市南明区。
上述8原告共同委托代理人罗燕，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
被告张龙，男，1982年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
原告熊英举等八原告与被告张龙债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成强、湛亚礼、吴金贵及其八原告共同委托代理人到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告熊英举、吴金贵等八原告诉称，2012年12月，原告熊英举、宋映松等八人合伙成立钻机组对外承接工程，全体合伙人商议共同出资购买钻机，因原告等人均在相关单位任职工作繁忙，无暇购买钻机等设备，经他人介绍被告有钻机操作员资质及管理方面的资源和经验，全体合伙人共同委托被告购买和管理钻机设备。2013年1月18日至2013年2月15日期间，原告熊英举等人先后将用于购买设备的合伙出资款，打到被告指定帐户（建设银行卡号：621700710000xxxxxxx），共计408000元。但被告收款后擅自将该款赌博挥霍一空。2013年2月19日经云岩区金关派出所民警调解、被告向原告出具《欠条》和《还款计算》，承诺“在3个月内先还钻机组成员10万元，半年内还20万元，一年内全部还清”，然而被告没有履行《欠条》和《还款计划》，至今仍欠原告等人408000元。现依法诉请：一、判决被告立即偿还八原告合伙设备采购款肆拾万捌仟元整（408000元，其中徐一帆5.8万元，宋映松2万元，宋维1万元，熊英举5万元，王天才5万元，李成强6万元，湛亚礼5万元，吴金贵11万元）并按同期银行利率承担债务利息（自2014年5月1日起至偿还完毕之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张龙无答辩意见。
经审理查明：2012年12月29日，原告熊英举等八原告签订《合作合伙协议》，似成立钻机组对外承接工程，并共同商议共同出资购买钻机，随后共同委托被告张龙购钻机，并于2013年1月18日至2013年2月15日期间，通过建设银行等银行向被告建设银行的帐户（银行卡号：621700710000xxxxxxx）转入41万元，其中原告熊英举转入5万元、吴金贵转入11万元、徐一帆转入6万元（其中2000元已用已购买设备）、李成强转入6万元、宋映松转入3万元（其中1万元为宋维出资）、王天才转入5万元、湛亚礼转入5万元，共计41万元，其中2000元已于购买设备。2013年2月18日，被告向云岩区分局蔡家关派出所报案，称将与朋友合伙做生意的40万元花了，需自首，该所民警告之原、被告双方到法院起诉，同一天，即2013年2月18日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：2013年1月与吴金贵、徐一帆、宋维、宋映松、熊英举、王天才、李成墙（强）、湛亚礼共同组成钻机组，由于本人在游戏厅游戏（次南门金牛汇游戏厅），把款用完，无法还款，造成408000元的损失，其中，徐一帆5.8万元、宋维1万元、宋映松2万元、熊英举5万元、王天才5万元、李成墙（强）5万元，湛亚礼5万元，吴金贵11万元，第二日即2013年2月19日，被告又向原告出具《还款计算》，该计划载明；本人计划3日内先还款10万元，半年内还20万元，一年内全部还清，款项来源于购买钻机。然而，被告迄今未按计划偿还原告购买钻机出资款408000元，对此被告未出庭，未对原告所举证据进行质证。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》、《还款计划》、《银行转帐记录，交易记录》、《情况说明》在卷佐证。
本院认为，对于原告熊英举等八原告诉请判令被告立即偿还其合伙设备采购款肆拾万捌仟元整（408000元），其中徐一帆5.8万元、宋映松2万元、宋维1万元、熊英举5万元、王天才5万元、李成强6万元、湛亚礼5万元、吴金贵11万元，并按照同期银行利率承担债务利息（自2014年5月1日起至偿还完毕之日的利息），对此，原告提交了《欠条》，该欠条证实了原告已向被告支付过购买钻机的款项及金额，说明被告收取原告购买钻机的款项而非用于购买钻机而作他用并确认给原告造成损失及损失的具体金额，由此，原、被告双方形成合法的债权债务关系，并且，被告对原告所提出的债权债务关系并不持异议。对此债务，被告又向原告出具《还款计划》，表示在2014年2月19日之前全部还清，但是，被告并未承诺兑现，并因此，被告违反诚信，迄今未兑付原告债权。依据合法的债权受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，鉴于原告的主张有事实依据及法律依据，依法予以支持。但是对上述请求中的“并按同期银行利率承担债务利息（自2014年5月1日起至偿还完毕之日止的利息），由于双方之间并非借贷关系，同时也无相关约定，依法不予支持利息主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐一帆5.8万元、宋映松2万元、宋维1万元、熊英举5万元、王天才5万元、李成强6万元、湛亚礼5万元、吴金贵11万元的设备采购款；
二、驳回原告徐一帆、宋映松、宋维、熊英举、王天才、李成强、湛亚礼、吴金贵其余诉讼请求。
案件受理费7420元，由原告熊英举等八原告承担470元，由被告张龙承担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 凯
第2页
第2页
第3页
第3页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保441号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：薛星星，男，汉族，1985年2月15日出生。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛星星银行存款202613.30元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人薛星星名下位于太原市晋祠路xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人薛星星名下位于太原市晋祠路xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）。
案件申请费1533元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西民初第2370号
申请执行人吴小东，男。
被执行人赵耀，女。
吴小东诉赵耀房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2011）西民初字第2370号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴小东以赵耀未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵耀履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法于2012年6月8日查封了被执行人赵耀名下位于朝阳区百子湾西里XXX号楼X层X单元XXX号房屋。现被执行人已履行完毕生效法律文书所规定的义务，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对赵耀名下位于朝阳区百子湾西里XXX号楼X层X单元XXX号房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一四年五月十六日
书记员 程中涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1068号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人吴志新、黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被告王海斌，男，汉族。
被告李彩红，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告王海斌、李彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王海斌、李彩红；贷款于2009年12月24日发放，于2014年5月23日提前到期；贷款本金38.5万元已归还88780.25元，期内利息归还至2014年6月18日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。王海斌、李彩红应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。借款合同补充条款约定，王海斌、李彩红出现累计三次未按时偿还借款或某次拖欠还未时间达30天以上的情形，取消王海斌、李彩红利率下浮的优惠，变更为执行同期基准利率。
2、物的担保情况：王海斌、李彩红以锡房他证字第XQ10002525**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、王海斌、李彩红立即向兴业银行归还贷款本金296219.75元；并支付期内欠息2319.86元、逾期罚息（以296219.75元为基数，自2014年8月24日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。
2、对王海斌、李彩红前述第1项债务，兴业银行有权以王海斌、李彩红提供抵押的锡房他证字第XQ10002525**号房屋他项权证项下的房屋所有权与王海斌、李彩红协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告王海斌、李彩红未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠息情况说明、个贷还款计划、客户还款明细清单、提前收贷通知函、邮寄凭证�律师委托代理合同等证据在卷证实，被告王海斌、李彩红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海斌、李彩红立即向兴业银行归还贷款本金296219.75元；并支付期内欠息2319.86元、逾期罚息（以296219.75元为基数，自2014年8月24日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。
二、对王海斌、李彩红前述第一项债务，兴业银行有权以王海斌、李彩红提供抵押的锡房他证字第XQ10002525**号房屋他项权证项下的房屋所有权与王海斌、李彩红协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元、保全费2270元、公告费300元，合计8775元，由被告王海斌、李彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1176号
罪犯梁涛，男，1976年12月4日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年3月5日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑一终字第00044号刑事判决，认定罪犯梁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯梁涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个，2016年2月2日交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯梁涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁涛的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月31日至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2349号
原告：陈某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄咏生
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗 辑
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第10号
原告南京品风商贸有限公司（以下简称品风公司），住所地在南京市玄武区墨香路9号红山汽贸园C4-14号。
�定代表人邓真萍，经理。
被告南京恒昌汽车服务有限公司（以下简称恒昌公司），住所地在南京市六合区马鞍街道气象路6号。
法定代表人张荣，经理。
原告品风公司诉被告恒昌公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告品风公司法定代表人到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告品风公司诉称：2012年3月至5月间，被告向原告购买澳路浦汽机油3桶，计货款9900元，原告已开具增值税发票交付被告，被告收货后未能支付货款。原告多次追要货款无获，故起诉要求被告支付货款9900元，并偿付利息损失（自2012年12月21日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告恒昌公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，恒昌公司向品风公司购买1桶澳路浦汽机油SJ200L，价款3300元，销售单由恒昌公司工作人员杨诚签字。2012年5月6日，恒昌公司又向品风公司购买两桶澳路浦汽机油SJ200L，价款6600元，销售单由恒昌公司人员签收。2012年4月24日，品风公司开具第一次供汽机油增值税发票，发票金额3300元。2012年5月28日，品风公司开具第二次销售汽机油增值税发票，发票金额6600元，两次发票金额合计9900元，恒昌公司工作人员张某某签收了发票。之后，恒昌公司未能支付货款，品风公司追要货款无获，遂于2012年12月17日诉讼来院，本院于2012年12月21日立案受理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的销售单、增值税发票等证据证实。
本院认为，原告品风公司起诉被告恒昌公司要求支付货款9900元及利息损失，有品风公司提供的销售单、增值税发票等证据证实，应予以认定。恒昌公司由其工作人员向品风公司购买汽机油，并接受该货款增值税发�，应属于恒昌公司经营活动中职务行为，恒昌公司收货后应当及时付清货款。恒昌公司未能支付货款而引起纠纷，应负有责任。品风公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒昌公司在本判决生效后十日内支付原告品风公司货款9900元，并偿付利息损失（自2012年12月21日起至本判决限定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费50元，由恒昌公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
（此页无正文）
审 判 长 盛维军
人民陪审员 熊惠霞
人�陪审员吴娟
二〇一三年五月十五日
见习书记员 于晓娣
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第919号
原告中国X银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路443号。
负责人杨X燕。
委托代理人卜X东。
被告劳X英。
被告劳X。
原告中国X银行股份有限公司灵山县支行诉被告劳X英、劳X金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员李智东适用简易程序公开开庭审理。书记员梁靖负责记录。原告的委托代理人卜X东到庭参加诉讼，被告劳X英、劳X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国X银行股份有限公司灵山县支行诉称，被告劳X英于2009年6月14日向原告申请农户借款30000元用于养鸡。经原告审核，被告申请符合原告农户贷款条件，同意贷款30000元，并于2009年6月18日，原告与被告劳X英、劳X签订了《最高额担保个人借款合同》（编号为：45119200900110872），合同约定：由原告贷款30000元给被告劳X英，借款由被告劳X为其提供连带责任保证。原告依约于2009年6月18日贷款30000元给被告，期限自2009年6月18日起至2012年6月17日止，期限内自助可循环，单笔借款借款期限最长不超过1年。借款到限后，被告劳X英未按合同约定履行结息还款义务，被告劳X也没有承担合同约定的连带清偿责任。至2013年3月20日止，尚欠原告借款本金24986.73元及2741.38元（利息从2012年3月21日起计至2013年3月20日止）。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告劳X英归还原告借款本金人民币24986.73元及利息人民币2741.38元（利息从2012年3月21日起计至2013年3月20日止，以后依法另计）；2、被告劳X对被告劳X英的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人劳X英、劳X）、《常住人口登记卡》（姓名：劳X英、劳X）各一份，以证实被告劳X英、劳X的基本身份情况；
2、《中国X银行广西区分行小额贷款自然人保证情况表》、《收入证明书》各一份，以证实被告劳X的收入基本情况；
2、《中国X银行广西区分行农户小额贷款业务申请表》一份，以证实被告劳X英向原告借款是其真实意思表示；
3、《最高额担保个人借款合同》（编号为：45119200900110872）一份，以证实原、被告签订借款合同时间、约定借款额、利息计算、借款时间、还款时间、担保方式、违约责任等；
4、《中国X银行记帐凭证》二份，以证实原告已依约将借款发放给被告；
5、《中国X银行综合应用系统查询》，以证实至2013年3月20日止，被告劳X英尚欠原告借款本金24986.73元及利息2741.38元（利息从2012年3月21日起计至2013年3月20日止）
被告劳X英、劳X未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳X英、劳X经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月18日，原告与被告劳X英、劳X签订了《最高额担保个人借款合同》（编号为：45119200900110872），合同约定：从2009年6月18日起至2012年6月17日止被告劳X英可在30000元的借款本金额度内向原告借款，在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年6月17日，期限内自助可循环；借款利率按借款日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，执行年利率6.903%，按季结算；上述借款由被告劳X为被告劳X英提供连带责任保证。合同签订后，根据被告劳X英的申请，原告依约于2009年6月18日将借款30000元发放给被告劳X英。但借款期限届满后，被告劳X英未按合同约定履行结息还款义务，被告劳X也未按合同约定履行连带责任保证，至2013年3月20日止，尚欠原告借款本金24986.73元及利息人民币2741.38元（利息从2012年3月21日起计至2013年3月20日）。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告劳X英归还原告借款本金24986.73元及利息2741.38元（利息从2012年3月21日起计至2013年3月20日止，以后依法另计）；2、被告劳X对被告劳X英的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与两被告签订了《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定由原告借款30000元给被告劳X英，被告劳X为被告劳X英提供连带责任保证，三方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告劳X英，但被告劳X英借款逾期后没有按合同约定履行全部还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告。被告劳X为被告劳X英的该笔借款提供连带责任保证，保证担保合法有效，对原告要求被告劳X英偿还借款本息及被告劳X承担连带责任保证的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳X英偿还给原告中国X银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币24986.73元及利息（利息计算：以本金24986.73元为基数，从2012年3月21日起按合同约定的利息计算方法计至2012年6月17日止，从2012年6月18日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告劳X对上述被告劳X英的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币247元，由被告劳X英、劳X共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李智东
二〇一三年四月二十六日
书记员 梁 靖
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异12号
申请执行人：郑理平，男，汉族，住仙居县。
被执行人：张福莲，女，汉族，住仙居县。
第三人：郑真理，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人郑理平与被执行人张福莲民间借贷一案中，第三人郑真理于2017年1月22日向本院提出变更申请执行人的要求，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、邮政特快专递单等证据材料。
经审查查明，申请执行人郑理平与被执行人张福莲民间借贷一案，经台州市中级人民法院（2005）台仙民一初字第108号民事调解书确认，被执行人张福莲应偿还借款本金110万元及利息。在案件执行期间，申请执行人郑理平于2016年12月12日将本案债权转让给第三人郑真理，双方订有债权转让协议书，并通知了被执行人张福莲。
本院认为，第三人郑真理与申请执行人郑理平自愿转让本案债权，不违反法律规定，应当予以确认。第三人郑真理提出变更本案申请执行人的要求，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人郑真理为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 张 瑜
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱微微
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84172号
原告：张子笑，男，1977年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达津联热电有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街21号。
法定代表人陈德强，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽丽、姚广怡，天津高地律师事务所律师。
原告张子笑与被告天津泰达津联热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法进行审理。
张子笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告将天津市滨海新区开发区雅园小区8号楼3门401号房屋在其供热系统信息更改为现房屋所有权人即原告本人，每年交纳采暖费后开具的发票信息为现房主即原告本人；2、判令天津市滨海新区开发区雅园小区8号楼3门401号房屋在2011年4月前所欠采暖费与原告无关；3、判令2011年后的采暖费发票信息更改为原告本人。事实和理由：原告已发购买案外人张富国名下天津市滨海新区开发区雅园小区8号楼3门401号房屋，并于2011年4月21日取得该房屋的所有权，自此，原告正常缴纳采暖费，但是被告以此房在2011年以前有欠费为由，不在其系统内变更发票信息，出具的发票始终是原房主张富国的，经多次协商，被告拒不更改，故提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，原、被告双方对于原告正常缴费、被告正常供暖的基本事实并无争议，被告亦未向原告主张其购买房屋之间的暖气费，双方的争议在于被告在其内部系统不更换相关房屋信息，以及不给其原告开具缴费人为原告的发票。本院认为其此类事项不属于人民法院受理民事案件的审理范围，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张子笑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初84172号原告：张子笑，男，1977年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰达津联热电有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街21号。法定代表人陈德强，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽、姚广怡，天津高地律师事务所律师。原告张子笑与被告天津泰达津联热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法进行审理。张子笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告将天津市滨海新区开发区雅园小区8号楼3门401号房屋在其供热系统信息更改为现房屋所有权人即原告本人，每年交纳采暖费后开具的发票信息为现房主即原告本人；2、判令天津市滨海新区开发区雅园小区8号楼3门401号房屋在2011年4月前所欠采暖费与原告无关；3、判令2011年后的采暖费发票信息更改为原告本人。事实和理由：原告已发购买案外人张富国名下天津市滨海新区开发区雅园小区8号楼3门401号房屋，并于2011年4月21日取得该房屋的所有权，自此，原告正常缴纳采暖费，但是被告以此房在2011年以前有欠费为由，不在其系统内变更发票信息，出具的发票始终是原房主张富国的，经多次协商，被告拒不更改，故提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原、被告双方对于原告正常缴费、被告正常供暖的基本事实并无争议，被告亦未向原告主张其购买房屋之间的暖气费，双方的争议在于被告在其内部系统不更换相关房屋信息，以及不给其原告开具缴费人为原告的发票。本院认为其此类事项不属于人民法院受理民事案件的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张子笑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  姜传明二〇一七年十二月十一日书 记 员  张晓静附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初528号
原告彭某某，女，……
被告唐某某，男，……
原告彭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识恋爱，同年10月10日双方在祁东县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后，原、被告因家庭经济原因常发生争吵。2014年2月，原告早孕出现严重腹痛妨害胎儿发育症，多次治疗仍无好转，流产后原告身体一直不适，被告不仅对原告缺少应有的关心和照顾，还叫家人到原告父母家吵闹，致原、被告夫妻感情破裂。2015年2月11日，原告起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后至今，原、被告仍各居一方，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告遂再次诉诸本院，请求依法判令准予原、被告离婚并由被告负担本案受理费。
被告唐某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告彭某某与被告唐某某于2013年5月经人介绍相识恋爱，同年10月10日双方在祁东县民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。婚后，原、被告因家庭经济等原因常发生争吵，致夫妻感情产生隔阂。2014年2月，原告怀孕后流产，被告对原告缺乏关心与照顾，双方自此开始分居生活。原告于2015年2月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年3月16日判决不准离婚后至今，原、被告仍分居生活，夫妻关系未得到改善，双方互不履行夫妻义务。
上述事实有原告提供的原告身份证，原、被告常住人口登记卡，结婚证，本院（2015）祁民一初字第178号民事判决书及证人周玉红、唐欣竹、陈细秀的出庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然婚后双方因家庭经济等原因常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年2月11日起诉要求与被告离婚，本院依法判决不予准许后，双方仍各居一方，分居生活，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请与被告离婚，依法应予准许。因被告唐某某未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告婚后夫妻共同财产及共同债权债务等问题，可待被告出现后，由原、被告进行协商或另行诉讼解决。被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某某请求与被告唐某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一六年四月十一日
书记员 刘小明
附本判决所适用之法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0012号
原告朱某甲，镇江船厂职工。
委托代理人李端林、陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
被告朱某乙，镇江船厂职工。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员李鸿梅适用简易程序，于2014年2月11日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人李端林、陈士林，被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告常因琐事与原告发生争吵，甚至殴打原告，严重影响了夫妻感情，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情并没有完全破裂，同时考虑到给孩子完整的家�及良好的成长环境，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李鸿梅
二〇一四年二月十九日
书记员 姚 敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初550号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：冀万杰，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告冀万杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年三月十五日
书记员 许玉红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1769号
原告林伙成。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告柯向英。
原告林伙成与被告柯向英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告林伙成的委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告柯向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伙成诉称，2015年2月4日，被告柯向英以做生意缺乏资金为由，向原告借款90000元，双方未约定借款利息及还款期限。借款之后，经原告多次催讨，被告分文未还。故请求判决被告偿还原告借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年7月1日起，至还款之日止）。
被告柯向英未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告柯向英向原告林伙成借款90000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告向原告出具借条1张。该借条载明：“本人柯向英，因经营需要，兹向出借人借款并收到人民币玖万整元（小写90000.00元）”等内容。借款后，被告至今未偿还该借款。2015年7月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原告林伙成的庭审陈述及其提供的借条1张、被告柯向英的身份证复印件等证据互相印证证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯向英向原告林伙成借款90000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2015年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催告后利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯向英应于本判决生效之日起十日内偿付原告林伙成借款90000元及利息（自2015年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告柯向英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告柯向英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1769号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被告林进伟。
被告林杨宇航。
被告刘长球。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告林进伟、林杨宇航、刘长球、广西卓尚置业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。
案件受理费6407元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨训杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民特10号
申请人沈宇华。
被申请人沈厚祁。
申请人沈宇华申请被申请人沈厚祁申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员陈定波适用特别程序进行审理。诉讼中，法院决定排期开庭审理，申请人签收开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人沈宇华撤诉处理。
代理审判员 陈定波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ维
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01591号
原告向某某，女，1975年2月21日生，汉族。
委托代理人童智国（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1970年7月9日生，汉族。
原告向某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员袁菁独任审判，适用简易程序并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人童智国到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告前夫于2000年意外身亡，在与前夫共同生活期间育有两子女。原、被告于2001年经人介绍相识，同年农历正月十二按农村风俗举行结婚仪式后同居生活；2003年12月23日补办结婚登记。原、被告于2003年5月20日生育一子，取名邓某乙，现跟随被告居住生活。双方均无婚前个人财产，现在居住的房屋是原告前夫及前公婆的房屋。有夫妻共同财产劲隆牌摩托车1辆，洗衣机，电视机、饮水机各1台。无夫妻共同债权；有夫妻共同债务38000元。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情。共同生活期间，被告经常殴打原告与其前夫所生子女，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告为了独自照顾与前夫所生育的子女，于2011年12月外出务工，在此期间，原、被告彻底断绝往来，没有任何联系。被告对待原告与其前夫孩子的行为严重的伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生子邓某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；本案诉讼费由被告负担。
被告邓某甲未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2001年农历正月按农村风俗举行结婚仪式，2003年12月23日补办结婚登记，原告系再婚并与其前夫育有两子女。2003年5月20日，原、被告生育一子，取名邓某乙，现跟随被告居住和生活。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告及子女常住人口登记卡、结婚登记申请书及审查处理表复印件各1份以及原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告补办结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告应当承担其举证不利的后果。原、被告虽系再婚，但已共同生育子女，存在和好的纽带。在今后的生活中，只要妥善处理好家庭事务以及家庭成员的关系，互谅互让，加强沟通，双方还有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的财产和债务等，本案不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 袁菁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄艳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1130号
原告刘中明，男，生于1970年1月14日，汉族，四川省叙永县人。
原告蒋荣美，女，生于1972年4月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告罗忠华，男，生于1954年2月26日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗通，男，生于1984年4月1日，汉族，四川省叙永县人，系被告之子。
原告刘中明、蒋荣美诉被告罗忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年3月12日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘中明、蒋宋美及其委托代理人宋言祥、被告罗忠华及其委托代理人罗通到庭参加了诉讼，2013年9月26日，依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭第二次审理，原告刘中明、蒋荣美及其委托代理人宋言祥、被告罗忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：二原告系夫妻关系，2009年9月22日，原告刘中明、蒋宋美与被告罗忠华、赖召琴（系罗忠华之妻，已于2010年去世）签订卖房合同，被告将其位于石坝彝族乡的自己住房三立两间、门面三立两间（砖、混泥结构）及两个空坝的审批手续卖与原告、双方约定价款为100880元。两原告于当日交付定金5000元，被告罗忠华出具收条，合同约定三年内交钱，交房并办理相关过户手续，税收由原、被告双方各自承担，任何一方违约承担违约金壹拾万元。2012年9月原告自广东返家回石坝后于9月20日找被告交钱、交房，被告以各种理由为籍口拒不向原告交房及办理相关过户手续。其后，被告提出退还原告预付款5000元并赔偿原告违约金壹万元，但原告不同意，要求被告继续履行合同并承担延期交房的违约责任金壹拾万元。另查明：被告系城镇户口，所售房屋可以办理国有土地使用权证及房屋所有权证，赖召琴已于2012年10月20日注销户口。综上，原、被告之间签订的卖房合同真实、合法、有效、系当事人双方的真实意思表示，现被告单方违约，但无法定解除合同的条件，为此，原告诉请判决：1、确认原告刘中明、蒋荣美与被告罗忠华于2009年9月22日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告立即返还购房款定金5000元，并按合同约定支付违约金10万元；3、案件受理费由被告承担。
被告罗忠华辩称：原、被告双方签订的买卖宅基地房屋合同违反国家强制性规�，无法办理过户手续不能实际履行，应当认定为无效合同，原告的第二项诉讼请求明显过高。因合同无效致始违约条款也为无效，不应当履行，同时，正如原告诉状所言，被告多次向原告提出退还预付款并给予赔偿，均被原告拒绝，对于扩大损失部分，原告也应当承担相应责任。
经审理查明：2009年9月22日，原告刘中明、蒋荣美夫妇作为乙方与被告罗忠华、赖召琴夫妇作为甲方签订房屋买卖房合同，合同约定：1、甲方经家庭老小一致同意将自己住房三立两间（土瓦结构）门面三立两间（砖、混泥结构）卖与乙方；2、通过甲乙双方议定价额100880元，大写壹拾万元零捌佰捌拾元正；3、预交现金5000元，大写伍仟元整。定三年内交钱交房，甲方将一切关于房屋一切手续交与乙方。税收由各方自行负责；4、如不论哪方不按以上协议执行，不执行方付款100000元，大写壹拾万元正与另一方。以资双方制约；5、宅基地、两个空坝手续、关于与罗中贤共壁的协议手续全部交与乙方。甲乙双方各执一份为据。合同签订时，原告刘中明向被告罗忠华支付5000元。赖召琴已2012年12月20日因疾病死亡。2012年9月原告自广东返家回石坝后，通过电话方式联系被告罗忠华，要求支付剩余购房款，但被告罗忠华以房屋增值为由不同意卖房。
另查明：被告罗忠华现系城镇户口，争议房屋由被告罗忠华以每年2000元出租给刘升旭做生意，叙永县宅基地证存根编号：058218载明：户主姓名罗宗华，人口四人，住址石坝区石坝乡万寿村，房屋面积合73.92平方米，宅基地面积73.92平方米，新建房屋时间：1978年，1985年办理宅基地手续，叙永县石坝彝族乡石厢子社区出具书面意见对原、被告买卖房屋无异议。
以上事实有，两原告户籍证明、结婚证、被告常住人口登记卡、�永县宅基地证存根、卖房合同、收条，证人孟锐、王正芬、龚明的证言、叙永县石坝彝族乡石厢子社区证明以及双方当事人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循合法、等价有偿、诚实信用等原则。本案原、被告房屋买卖已订立书面协议，形式是合法的，有关条款亦是双方真实意思表示。故对该协议，应确认为合法有效，原告要求确认原告刘中明、蒋荣美与被告罗忠华于2009年9月22日签订的房屋买卖合同有效并无不当，本院予以支持。被告以原、被告双方不是同一农村经济组织成员为由辨称买卖协议无效，因农村房屋的买卖法律没有明确禁止，且房屋所有在社区对原、被告买卖房屋协议并无异议，故被告的辩解意见不成立，本院不予支持。关于原告要求被告返还定金5000元，因被告拒绝履行合同义务，导致合同未能实际履行，故原告要求被告返还�金5000元，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金100000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告要求被告支付原告违约金10万元，双方虽有约定，但原告仅支付5000元定金，交付时间近四年，而被告也认为违约金过高，要求减少，综合考虑叙永县石坝彝族乡社区房屋市场价值，本院依法调整违约金为30000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告罗忠华在本判决生效之日起十日内向原告刘中明、蒋荣美�还定金5000元，支付违约金30000元，两项合计35000元。
案件受理费2300元，由被告罗忠华承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一三年十月八日
书记员 陈本刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1904号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：刘凤培，男，生于1984年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘秀菊，女，生于1983年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王正钢，男，生于1984年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：于承洋，男，生于1976年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告刘凤培、刘秀菊、王正钢、于承洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞，被告刘凤培到庭参加诉讼。被告刘秀菊、王正钢、于承洋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，刘凤培由王正钢、于承洋担保于2010年9月25日、2011年11月9与我单位分别签订最高额联合保证借款合同、个人借款合同各一份，约定借款金额为200000元，期限24个月。2011年10月8日我单位按照合同约定向借款人发放了贷款200000元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人及其妻刘秀菊作为共同债务人至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院依法判令借款人及共同债务人偿还借款本金200000元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告刘凤培辩称：借款属实，现因经济因难无力偿还。
被告刘秀菊、王正钢、于承洋在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，刘凤培由王正钢、于承洋担保于2010年9月25日、2011年9月9日与我单位分别签订最高额联合保证合同、个人借款合同各一份，合同约定：借款金额为200000元；借款用途为机加工；利息计付方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债务人自2010年9月25日起至2012年9月24日止提供最高额保证；最高额保证金额为200000元；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年9月25日，借款人刘凤培之妻刘秀菊在借款夫妻认同书上签字，认同刘凤培在章丘农信社处申请贷款200000元用于机加工，并自愿以自有全部财产提供担保，承担连带责任。合同签订后，章丘农信社于2011年10月8日向刘凤培发放了贷款200000元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2012年9月24日到期，月利率为9.84‰。借款到期后，刘凤培、刘秀菊未能偿还借款本金200000元及应计利息，担保人王正钢、于承洋亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同和借款借据凭证能够证明三被告未及时偿还章丘农信社借款200000元及利息的事实，三被告应承担法律责任。被告刘秀菊作为刘凤培的配偶属于共同债务人，应承担共同偿还责任。原告章丘农信社要求刘凤培、刘秀菊共同偿还借款本金200000元及应计利息，王正钢、于承洋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的200000元。
被告刘秀菊、王正钢、于承洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤培、刘秀菊于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及应计利息（自2011年10月8日至2012年9月24日，按月利率9.84‰计算；自2012年9月25日至本判决生效之日，按月利率14.76计算）。
二、被告王正钢、于承洋在200000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费2020元，由被告刘凤培、刘秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一四年十一月二十四日
记录李娜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第745号
原告梁某某，男，生于1976年5月，汉族，甘肃省镇原县人，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1988年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王英权、被告马某某及其委托代理人肖光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍后于2009年9月14日在昭化区民政局办理结婚登记，成为合法夫妻。由于婚前没有良好的感情基础，婚后也未建立起良好的夫妻感情。在生活过程中原、被告因性格不和，经常为生活琐事发生纠纷。被告母亲一直无端猜疑原告，原告曾于2014年正月和2015年6月两次遭到被告及其家人的殴打，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，从2015年2月分居至今。故诉请法院：1、依法判决准予原、被告离婚并均等分割夫妻共同财产；2、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，原告起诉的与被告感情破裂不属实，被告不同意离婚。原告是甘肃人、被告是广元人，原告愿意为了被告到广元落户生活，原、被告婚前是有感情基础的。婚后，原、被告共同生育了两个子女，有共同生活的意愿。原告陈述的因被告的母亲对其猜疑并进行殴打，导致夫妻感情破裂，现被告的母亲已经去世，双方有和好的可能。原告在旺苍租赁了一年的房屋居住，其起诉离婚是另有原因。2015年6月，原告受伤后，被告专门从外地回来照顾，并非从2015年2月分居至今，原、被告之间仍有感情。
原告梁某某为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的结婚登记审查表，用以证明原、被告的夫妻关系；
2、元坝派出所受理登记表；
3、受案登记表、受理报警表；
4、原告的入院证明；
5、原告的出院证明；
2至5份证据共同证明原告遭到被告家人殴打住院，夫妻感情破裂。
6、汽车行驶证，用以证明夫妻共同财产有汽车一辆；
结合被告的质证意见，本院作如下分析认定：对第1份证据，被告质证表示无异议，本院予以采信。对第2至5份证据，被告质证对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院认为，该2至5份证据仅能证明原告与其岳父母之间因家庭事务发生纠纷打架入院，而不能达到证明夫妻感情破裂的目的，因此本院不以采信。对第6份证据，被告质证表示无异议，本院予以采信。
被告马某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、大坝村村委会的书面证明，用以证明原、被告之间没有直接的冲突，而是原告与被告父母之间因经济原因而产生矛盾；
2、大坝村村支部书记的调查笔录，用以证明原、被告没有直接冲突，夫妻感情并未破裂；
3、租金收条，用以证明原告主张离婚是另有原因；
4、户口簿复印件，用以证明家庭成员身份信息；
5、婚生女梁某甲的住院病历，用以证明婚生女患有支气管血管瘤；
6、2015年原、被告向父母写的保证书，用以证明原、被告之间没有直接矛盾，而是与父母之间的经济矛盾，2015年4月原、被告都还在一起；
7、共同财产证明，车辆的登记信息和给婚生子买的两份保险，用以证明夫妻共同财产的情况；
8、被告母亲的报告单，用以证明被告母亲的病情，现已经去世；
9、原告书写的债务清单，用以证明原告欠被告父亲债务24000元。
结合原告的质证意见，本院作如下分析认定：对第4、5、7、9份证据，原告质证表示无异议，本院予以采信。对第1份证据，原告质证对其真实性、合法性、关联性均表示有异议，对该份证据，其证明内容与原、被告的当庭陈述有相互印证之处，本院将结合双方的陈述作为认定本案事实的参考。对第2份证据，原告质证对其真实性、合法性、关联性均表示有异议，本院认为证人应当出庭作证，因此对该份证据本院不予采信。对第3份证据，原告质证对其真实性无异议，但表示是替两个挖掘机驾驶员租的房子，本院认为该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对第6份证据，原告质证表示对其真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，本院认为该份证据与本案不具有关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。对第8份证明，原告质证表示对其真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，本院认为该份证据与本案不具有关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据双方当事人的庭审陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2009年9月14日登记结婚，男到女家落户。婚后于2010年10月5日生育一子，取名马某甲，于2012年12月13日生育一女，取名梁某甲。婚后，夫妻关系尚可，后由于经济原因，原告与被告父母之间偶有发生争吵、打架，影响了夫妻感情。另查明，原、被告婚后购买了一辆英伦牌小型轿车（号牌川HR05**），并由原告出面在被告父亲汪兵处借款24000元。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱并结婚，婚后生活5年有余，共同生育了一子一女，是有一定夫妻感情的。在婚后与女方父母的共同生活中，难免会因家庭事务产生一些矛盾和误会，本案中，家庭的主要矛盾产生于原告与被告父母之间，而非原、被告之间。作为夫妻的原、被告双方应相互包容，加强与父母之间的理解与沟通，目前尚有和好的可能，原告未能举出有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，应承担举证不力的后果，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 马国春
代理审判员 黄 慧
人民陪审员 袁泽文
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：…有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第895号
原告谢正喜，男，1964年3月24日出生，汉族，居民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告匡菊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
本院在审理原告谢正喜与被告匡菊艳合同纠纷一案中，原告谢正喜于2014年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢正喜要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢正喜撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元，由原告谢正喜负担。
审判员 肖荷生
二〇一四年七月一日
书记员 唐静宜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初448号
原告袁金洲，男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，公务员。
被告陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市义杰置业有限公司总经理，原住仙桃市宏达路12号。
被告谢美秀，女，1963年4月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住仙桃市彭场镇织布湾村二组。
被告仙桃市义杰置业有限公司。住所地：仙桃市复州大道（干河办事处小南村十组）。
法定代表人陈从发，该公司总经理。
第三人陈俊杰，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，系被告陈从发之子。
第三人陈文婷，女，1987年1月8日出生，汉族，无业，系被告陈从发之长女。
第三人陈文臣，女，1988年7月22日出生，汉族，无业，系被告陈从发之次女。
本院在审理原告袁金洲诉被告陈从发、谢美秀、仙桃市义杰置业有限公司、第三人陈俊杰、陈文婷、陈文臣债权人撤销权纠纷一案中，原告袁金洲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁金洲的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告袁金洲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告袁金洲负担。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年五月十七日
书 记 员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初448号
原告袁金洲，男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，公务员。
被告陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市义杰置业有限公司总经理。
被告谢美秀，女，1963年4月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被告仙桃市义杰置业有限公司。住所地：仙桃市复州大道（干河办事处小南村十组）。
法定代表人陈从发，该公司总经理。
第三人陈俊杰，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，系被告陈从发之子。
第三人陈文婷，女，1987年1月8日出生，汉族，无业，，系被告陈从发之长女。
第三人陈文臣，女，1988年7月22日出生，汉族，无业，系被告陈从发之次女。
本院在审理原告袁金洲诉被告陈从发、谢美秀、仙桃市义杰置业有限公司、第三人陈俊杰、陈文婷、陈文臣债权人撤销权纠纷一案中，原告袁金洲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁金洲的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告袁金洲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告袁金洲负担。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年五月十七日
书 记 员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初448号
原告袁金洲，男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，公务员。
被告陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市义杰置业有限公司总经理。
被告谢美秀，女，1963年4月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被告仙桃市义杰置业有限公司。住所地：仙桃市复州大道（干河办事处小南村十组）。
法定代表人陈从发，该公司总经理。
第三人陈俊杰，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
第三人陈文婷，女，1987年1月8日出生，汉族，无业。
第三人陈文臣，女，1988年7月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告袁金洲诉被告陈从发、谢美秀、仙桃市义杰置业有限公司、第三人陈俊杰、陈文婷、陈文臣债权人撤销权纠纷一案中，原告袁金洲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁金洲的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告袁金洲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告袁金洲负担。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年五月十七日
书 记 员 杨 婷
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第279号
原告：包福平，男，汉族。
被告：张更红，男，汉族。
原告包福平诉被告张更红民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，2015年7月31日向被告张更红送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。2015年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包福平到庭参加诉讼，被告张更红经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包福平诉称，2013年7月8日，被告向原告借款10000元，被告承诺结算运费后归还。后虽经原告多次催要，被告至今未付。为此依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告张更红偿还原告借款10000元及逾期付款利息（利息从2013年10月1日至实际还款为止按银行同期利息四倍计算）。2、诉讼费由被告张更红承担。
原告包福平提交的证据有：
2013年7月8日借款人张更红出具的一份借条，载明：“今借到包福平现金10000元（壹万元），新L136**、新L142**、新L141**、新L142**，今借人：张更红，2013.7.8。”证实被告张更红欠原告包福平10000元的事实。
被告张更红未提交书面答辩意见和证据。上述证据的真实性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告包福平2013年7月8日给被告张更红出借10000元，双方对借款返还期限及利息没有明确约定。后经原告包福平多次催要，被告张更红至今未还此借款引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张更红向原告包福平借钱并出具了一份借条，借条是被告张更红真实意思表示，具有法律效力。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和事实主张进行质证和抗辩的诉讼权利，此借条本院应予认定。相关法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告包福平请求被告张更红偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告包福平自愿放弃了让被告支付利息的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张更红于本判决生效之日起15日内偿还原告包福平借款10000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告张更红负担，于本判决生效之日起15日内迳付原告包福平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 骆 婷
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崆执他字第9号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人白荣生，该分局局长。
委托代理人邓刚，该分局执法监察大队工作人员。
委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。
被执行人秦海明，男，45岁，平凉市崆峒区农民。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局与被执行人秦海明土地管理行政执行一案。本院已依法受理。
该案在审查过程中，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人承担。
审判长 安兴瑞
审判员 薛 红
审判员 胡彩霞
二〇一四年八月十九日
书记员 容 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第696号
原告唐学新，女，1958年2月28日出生。
委托代理人冯勇、孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告王华，女，1981年12月24日出生。
原告唐学新诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐学新到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日至5月4日，被告向原告借款总计人民币260万元，双方签订借款合同、借据等相关手续，并就借款期限、利息、违约金做了具体约定。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款后，剩余借款至今拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款、利息及违约金共计232.8万元（利息要求计算至借款全部偿还完毕之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还2012年5月4日借款本金10万元，并按照月利率1.5%支付自2012年5月7日至判决确定还款之日止的利息，同时支付违约金1万元；2.判令被告偿还原告2012年4月27日借款本金70万元，并以70万元为基数，按照月利率1.5%支付自2012年10月23日至判决确定还款之日止的利息，同时支付违约金210000元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，原（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：1.借款金额与期限：本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰佰伍拾万元整（小写）￥2500000元，借款期限为2个月，自2012年4月27日至2012年6月26日，实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息。2.借款用途：乙方应将本合同项下的借款用于投资经营，但甲方不对乙方运用该借入的借款承担任何责任。3.借款利率与利息：本借款的月息为1.5%，计息时间从甲方向乙方实际支付借款之日起计算。4.违约责任：借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日千分之三向出借人支付违约金。《借款合同》签订后，原告于2012年4月27日将2000000元汇至被告，于2012年5月7日将500000元汇至被告。
2012年5月4日，原（甲方）、被告（乙方）再次签订《借款合同》一份，主要载明：1.借款金额与期限：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元，借款期限自2012年5月4日至2012年7月3日，实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息。2.借款用途：乙方应将本合同项下的借款用于投资经营，但甲方不对乙方运用该借入的借款承担任何责任。3.借款利率与利息：本借款的利率为月息为1.5%，计息时间从甲方向乙方实际支付借款之日起计算。4.违约责任：如果乙方没有按期偿还本合同项下的借款本金、利息，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款和应付利息，乙方并承担借款金额10%的违约金。《借款合同》签订后，原告于2012年5月7日将100000元汇至被告。
2012年10月23日，被告就2012年4月27日《借款合同》项下的2500000元偿还1800000元，原（甲方）、被告（乙方）就剩余未还的700000元重新签订《借款合同》一份，主要载明：1.借款金额与期限：本合同项下的借款金额为人民币（大写）柒拾万元整（小写）￥700000元，借款期限自2012年10月23日至2012年11月22日，实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息。2.借款利率与利息：本借款的月利率为1.5%，计息时间从甲方向乙方实际支付借款之日起计算。3.违约责任：如果乙方没有按期偿还本合同项下的借款本金、利息，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款和应付利息，乙方并承担借款金额30%的违约金。
截至目前，被告未偿还原告2012年5月4日《借款合同》与2012年10月23日《借款合同》项下的借款本金及利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有《借款合同》、汇款凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。关于2012年5月4日《借款合同》项下的借款，综合考虑原告实际交付借款的时间以及被告未偿还该合同项下借款与利息的事实，原告主张被告偿还该合同项下的借款本金100000元，并支付违约金10000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.5%自2012年5月7日计算至判决确定还款之日止），理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于2012年4月27日《借款合同》与2012年10月23日《借款合同》项下的借款。原、被告于2012年4月27日签订《借款合同》后，因被告还款1800000元，双方于2012年10月23日重新签订《借款合同》，故原、被告关于借款本金、还款期限、利息以及违约金计算标准的约定，应以2012年10月23日《借款合同》为准。因此，原告主张被告偿还2012年4月27日借款本金700000元，并支付违约金210000元以及利息（利息以700000元为基数，按照月利率1.5%自2012年10月23日计算至判决确定还款之日止），理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告唐学新借款本金100000元，并支付违约金10000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.5%自2012年5月7日计算至判决确定还款之日止）；
二、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告唐学新借款本金700000元，并支付违约金210000元及利息（利息以700000元为基数，按照月利率1.5%自2012年10月23日计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25424元、保全费5000元，由原告唐学新负担12858元、被告王华负担17566元；公告费560元（以实际票据为准），由被告王华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 任明中
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雍 歌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第696号
原告唐学新，女，1958年2月28日出生，汉族。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人冯勇，河南元慧律师事务所律师。
被告王华，女，1981年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告唐学新诉被告王华民间借贷纠纷一案中，原告唐学新于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告王华价值232.8万元的财产，担保人赵喜凤以其所有的房产一套提供担保。本院认为，原告唐学新提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王华银行存款2328000元或查封相应价值的财产；
二、查封原告赵喜凤所有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一四年四月十五日
书记员 雍 歌
-1-
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02455号
原告张开伟，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告田光武，男，1965年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张光琼，女，1965年2月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张开伟诉被告田光武、张光琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告张开伟的委托代理人冉从林到庭参加诉讼，被告田光武、张光琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张开伟诉称：二被告因资金紧缺找原告借款，原告于2013年1月30日向被告张光琼银行账户现金转账10000.00元、2013年2月6日又向被告张光琼银行汇款20000.00元。因二被告迟迟不归还原告借款，在原告要求下，被告田光武于2014年1月18日向原告出具30000.00元的借条，对以上借款进行确认，借条约定二被告于2014年4月31日前归还原告，若到期不归还，按国家贷款利息计算逾期还款债务利息。至今二被告仍未偿还原告的借款。故诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款30000.00元，并自2014年5月1日起至人民法院判决之日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款债务利息。
被告田光武、张光琼未作答辩。
经审理查明，被告田光武、张光琼系夫妻，原告张开伟于2013年1月30日、2013年2月6日分别通过转帐、汇款的方式向被告张光琼在中国邮政储蓄银行的账户（用户名：张光琼，卡号为：XXXXXXXXX）转账10000.00元，汇款20000.00元。被告田光武于2014年1月18日给原告张开伟出具的借条约定：“今借到四川省华蓥市张开伟人民币现金叁万元整（30000.00）于2014年4月31日前归还，如在4月31日号前归还不到，按国家贷款利息计算承担一切费用”。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、转账凭证、汇款收�、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按共同债务处理。被告田光武、张光琼未按照约定的期限向原告张开伟偿还借款本金30000.00元，原告请求二被告连带偿还本金30000.00元符合法律规定，本院予以支持。二被告未按期偿还原告借款，原告请求二被告从2014年5月1日起至法院判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款债务利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告田光武提供的《内部施工劳动合同协议书》与本案无关联性，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光武、张光琼于本判决生效后20日内共同偿还原告张开伟借款本金30000.00元及利息（从2014年5月1日起至判决生效之日止，以30000.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张开伟的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告田光武、张光琼负担。
如果被告田光武、张光琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨艳娇