广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民一初字第405号
原告刘寿英某某，女，1925年4月13日出生，汉族，住湛江奋勇高新技术产业开发区。
委托代理人罗汉英某某，男，1952年10月14日出生，汉族，住址同上。系原告刘寿英某某的儿子。
被告湛江奋勇高新技术产业开发区管理委员会。
住所地广东省湛江市奋勇农场。
法定代表人邹勇兵某某，该管委会主任。
委托代理人官佐伟某某，男，广东君平律师事务所律师。
原告刘寿英某某诉被告湛江奋勇高新技术产业开发区管理委员会（以下简称湛江奋勇高新区管委会）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘寿英某某的委托代理人罗汉英某某，被告湛江奋勇高新区管委会的委托代理人官佐伟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿英某某诉称，被告湛江奋勇高新区管委会原名为国营奋勇华侨农场，之后又更名为湛ＸＸ侨管理区。1959年由于政府修建廉江鹤地水库，原告搬迁到原奋勇华侨农场工作，直至1982年退休，共工作了23年。原告退休后，由于被告毁掉原告的工作档案，造成原告享受不到退休应有的工资待遇。几十年来原告为争取自己的合法权益，付出了很多的时间和代价，其中包括律师费，车费、电话费，并且精神受到很大的伤害。原告不服雷劳人仲案字（2015）218号不予受理通知书，特向法院提起诉讼，请求判决被告补回原告的工作档案、工资级别、1982年至2015年的工资差额，赔偿几十年来为争取工资待遇而付出的误工费、精神损失费、律师费、车费、电话费共七万元
原告刘寿英某某对其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告刘寿英某某的《身份证》复印件，证明原告的身份信息，原告符合本案主体资格。2、罗忠英等人的《证明》，证实原告自1959年起在被告单位工作。3、湛江市公安局奋勇经济区分局的《证明》，证实原告自1959年因鹤地水库建设从廉江搬迁到奋勇农场居住至今，一直在本地生活。4、《常住人口登记卡》，证明原告工作期间服务单位为奋勇华侨农场二队。5、被告湛江奋勇高新区管委会办公室《关于刘寿英某某同志退休待遇问题的复函》，证明2014年5月13日，被告同意每月加付原告工资60元。6、2015年11月17日雷州市劳动人事争议仲裁委员会的雷劳人仲案字（2015）218号《不予受理案件通知书》，证明雷州市劳动人事争议仲裁委员会以“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”为由决定不予受理。7、罗忠英等39人的《证明》，证明刘寿英某某自1959年7月因国家修建鹤地水库，安置到奋勇农场二队参加工作，直至1982年7月退休。
被告湛江奋勇高新区管委会辩称，1、原告的起诉属重复起诉，应予驳回。2014年12月，原告以被告漏计其工龄而减少工资差额为由提起诉讼，请求补足差额4万元。雷州市人民法院于2015年4月14日作出（2015）湛雷法民二初字第28号《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现已发生法律效力。2015年11月26日，原告又以同样的事实和理由再次起诉请求补足工资差额7万元。前后两次起诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求均相同。依据最高院关于适用《民诉法》的解释第247条规定，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。
2、被告没有漏算原告的工龄，不存在工资差额的事实。原告称其从1959年从廉江县搬迁到国营奋勇农场工作，直至1982年退休共23年，因被告漏算其工龄，致使其享受不到应有的退休工资待遇。原告为此一直找被告和相关部门反映情况。原告的以上说法缺乏事实依据，根据被告存档的劳动人事资料载明，原告参加工作时间自1974年4月至1982年退休，且被告存档的工资支付凭证表明，被告从来没有支付原告从1959年至1974年4月的工资。虽然本案证据表明原告于1959年从廉江县迁移至奋勇农场落户，但无法证明原告于1995年开始参加工作。原告于1974年4月被挤掉地主成份，故其1974年4月之前属于阶级斗争对象，改造期间没有工资也不计工龄。故不存在漏计工龄，产生工资差额的问题。
3、被告于2014年5月13日作出“关于刘寿英某某同志退休待遇问题的复函”，与原告请求支付工资差额是两个不同的法律事实。2014年原告向湛江市信访局反映，要求解决漏计工龄、补发工资差额的问题，湛江市信访局给被告转交湛来访字（2014）231号信访件后，被告经多方调查并请示职能部门，确定没有原告的个人档案，漏计工龄不能更正。但鉴于原告家庭困难，被告同意自2014年1月起，每月发放60元困难补助金。这和原告请求的4万元工资差额是两个截然不同的法律事实，不能混为一谈。另外，刘寿英某某的全权代表人罗汉英某某于2014年5月28日承诺接受管委会处理意见，并保证不再因该事以任何事由通过各种方式申请仲裁、申诉。
4、原告请求补足其工资差额4万元，已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。原告参加工作时间自1974年4月至1982年办理退休手续止。其退休金由湛江市社保局及后来的雷州市社保局全额发放，若存在漏算其15年工龄而减少退休金，原告应从1982年起向被告或其他相关职能部门提出，请求补发差额退休金，但原告直至2014年初才上访、申请仲裁和起诉要求补发差额工资。显然已超过法律规定的申请仲裁、起诉的期限。其一，原告若认为通过仲裁解决漏计工龄而产生工资差额补足问题，应在2008年《劳动合同法》实施后的2009年1月2日前申请仲裁，而原告在2014年后申请仲裁，已超过申请仲裁期限；其二，原告于2014年11月26日收到湛劳人仲案字（2014）204号不予受理通知后，于2014年12月24日向法院起诉，已超过〈民法通则〉第135条规定的2年期限和《劳动仲裁法》第48条规定的对劳动仲裁不服向法院起诉，应当在接到不予受理通知书之日起，15日内起诉的期限。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、民事裁定书，证明原告的起诉本案属于重复起诉。2、2014年11月26日湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会的湛劳人仲案字（2014）204号《不予受理通知书》及《送达证明》，证实原告的起诉已超过诉讼时效。3、2014年5月13日湛江奋勇高新区管理委员会办公室《关于刘寿英某某同志退休待遇问题的复函》，证实被告每月支付补助金60元给原告与原告请求工资差额是两个不同的法律事实。4、1974年2月16日《职工花名册》、《职工升级名册》，证明被告没有漏计原告工龄。5、《退休人员养老待遇历史明细表》，证实社保局按规定每月给原告发放全额工资。6、罗汉英某某的《息诉罢访保证书》，证明原告的全权委托代理人承诺：接受区管委会处理意见，自签订保证书起，息诉罢访，不再因该事以任何理由通过信件、网络、电话、走访等形式信访、申请仲裁、申诉，否则，区管委会有权撤销困难生活补助申请，并追回已发放的困难生活补助金。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：
对证据1无异议，证据2不具备合法性，只有档案才能证明其工作经历，作为证明人，必须亲自到庭陈述其所证明的内容；证据3与本案没有关联，公安局只能证明原告何时迁户口，不能证明原告何时在奋勇农场工作；证据4与本案没有关联性，该证据不能证明原告何时在奋勇农场工作；证据5与本案没有关联性；证据6没有异议；证据7不具备合法性，证明人的身份得不到证实，且个人不能证明原告的工作时间，证人也没有出庭作证。
原告对被告提供证据的质证意见如下：
证据1没有异议；证据2没有异议，因为雷州市仲裁委员会拖延了时间，导致原告拖延了起诉时间；证据3有异议，被告要求不能写成补工资差额；对证据4有异议，原告是1959年开始工作的；对证据5有异议，从1982年至1999年的明细没有提交；对证据6有异议，如果不按照被告的意思写，我们得不到赔偿，该承诺是不公平的。
经审理查明，被告湛江奋勇高新区管委会原名为国营奋勇华侨农场，后又更名为湛ＸＸ侨管理区。原告刘寿英某某自1959年从廉江县迁移到原奋勇农场落户，从1974年4月参加工作，直至1982年退休。2014年，刘寿英某某向湛江市信访局反映，其自1959年参加工作，被告却自1974年开始计算其工龄，要求解决被告漏计其工龄和补发工资差额问题。湛江市信访局向被告转交湛来访字（2014）231号信访件后，被告经调查确定没有刘寿英某某1959年至1974年的个人档案，不存在漏计工龄的问题。鉴于原告家庭困难，被告于2014年5月13日作出《关于刘寿英某某同志退休待遇问题的复函》，同意自2014年1月起，每月向原告发放60元困难补助金。刘寿英某某委托代理人罗汉英某某于2014年5月28日向被告作出书面承诺，接受被告的处理意见，保证不再因该事以任何事由通过各种方式申请仲裁或申诉。2014年11月25日，刘寿英某某向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，次日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出湛劳人仲案字（2014）204号《不予受理通知书》，该通知书注明申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，并于2014年11月26日送达给刘寿英某某。刘寿英某某于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求法院判决湛江奋勇高新区管理委员会补足原告从1982年至2014年月11月的工资差额40000元。
本院于2015年4月14日作出（2015）湛雷法民二初字第28号《民事裁定书》，以原告尚未履行向有管辖权的劳动仲裁委员会申请仲裁的前置程序，其起诉不符合法律规定为由，裁定驳回原告的起诉。2015年11月17日，刘寿英某某向雷州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被告支付工资差额，该仲裁委员会认为该争议不属于该仲裁委员会管辖范围，原告的申请不符合受理条件，于当天作出《不予受理案件通知书》。该通知书注明，申请人可以在仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告刘寿英某某遂于2015年11月26日向本院提起诉讼，请求判决被告补回刘寿英某某的工作档案，补回工资级别，补回1982年至2015年的工资差额，赔偿几十年来为争取得到合法的工资待遇而付出的误工费、精神损失费、律师费、车费、电话费共七万元。
以上事实，有原告刘寿英某某的《身份证》复印件、湛江市公安局奋勇经济区分局的《证明》、刘寿英某某的《常住人口登记卡》、《关于刘寿英某某同志退休待遇问题的复函》、《不予受理案件通知书》、《不予受理通知书》、《民事裁定书》、《复函》、《职工花名册》、《职工升级名册》、《退休人员养老待遇历史明细表》、《息诉罢访保证书》及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告刘寿英某某以被告湛江奋勇高新区管委会漏算其工龄，导致原告退休后享受不到应有的工资待遇，遂向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，本院以原告尚未履行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序为由，裁定驳回原告的起诉。之后，原告向雷州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于雷州市劳动人事争议仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告再次向本院提起诉讼。故原告的起诉符合法律规定。被告关于原告的起诉属于重复起诉的主张不符合本案事实，本院不予以采纳。原告主张其自1959年在被告单位参加工作，被告仅从1974年计算其工龄，漏算其十几年工龄，并据此请求被告补回工资级别和1982年至2015年的工资差额并赔偿经济损失7万元，但被告对此不予认可，原告提供的证据又不足以证实其主张。至于原告请求被告补回工个人简历档案，不属本院处理范围，被告可通过行政部门解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘寿英某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘寿英某某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审 判 长 许文波
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯家超