安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1002行初5号
原告洪年高，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人张瑶，安徽道同律师事务所律师。
被告黄山市公安局屯光派出所，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇。
法定代表人程政权，所长。
委托代理人徐文良，黄山市公安局屯溪分局法制大队民警。
委托代理人郑文，黄山市公安局屯光派出所民警。
被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市天都大道市委市政府大楼。
法定代表人孔晓宏，市长。
委托代理人王同庆，黄山市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪晓华，黄山市人民政府法律顾问。
第三人李月友，男，1959年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告洪年高不服被告黄山市公安局屯光派出所（以下简称屯光派出所）行政处罚决定及黄山市人民政府行政复议决定，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月24日和26日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告洪年高及其委托代理人张瑶，被告屯光派出所的副所长张玉龙及委托代理人徐文良、郑文，被告黄山市人民政府的委托代理人王同庆、汪晓华，第三人李月友到庭参加诉讼。2018年4月13日至5月28日，本院依原告申请组织原告与第三人协商人身损害赔偿未果。本案现已审理终结。
被告屯光派出所于2017年11月13日作出黄屯公（屯光）行罚决字〔2017〕1621号行政处罚决定书（以下简称1621号行政处罚决定书），认定洪年高殴打他人行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定予以洪年高罚款二百元的处罚。原告洪年高不服，申请行政复议。被告黄山市人民政府于2018年1月2日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黄政复决〔2017〕110号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），决定维持屯光派出所的1621号行政处罚决定书。
原告洪年高诉称：原告及家人因第三人李月友违规养狗扰民，登门与之协商。见原告态度蛮横协商无果，原告及家人便折返回家。李月友拿出锄头追出门外，原告、原告岳母汪某、原告妻子谢某均遭其伤害，其中谢某经鉴定为轻微伤。事发当时，原告及时报警。后被告屯光派出所作出行政处罚决定，给予原告罚款二百元的处罚。原告提起行政复议，被告黄山市人民政府维持了该行政处罚决定。案发过程中，原告为了免受正在进行的侵害而采取了制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。两被告未查清事实，错误认定原告殴打他人行为成立。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.撤销1621号行政处罚决定书；2.撤销行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。
被告屯光派出所辩称：2017年9月3日7时40分许，原告洪年高与妻子谢某因认为李月友户饲养的狗半夜扰民，遂到李月友户理论，双方进而发生争吵。洪年高与李月友由争吵发展成相互推搡。李月友见不敌洪年高，遂从自家院内拿出一把锄头，洪年高见状便上前用手挡住锄头同时抓住锄头不放，李月友也拿住锄头不松手。因洪年高与李月友相互拉扯锄头，谢某、洪年高岳母汪某在上前劝阻时被锄头碰伤。谢某发现自己鼻梁受伤后，使用筷子敲打李月友头部。后锄头被在场邻居夺下，洪年高继续用拳头殴打李月友，李月友也回手击打洪年高。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。洪年高和李月友因邻里纠纷引起打架，双方均有过错，且伤害后果较轻，属裁量情节较轻的情形。被告根据《治安管理处罚法》第九条规定进行治安调解，但双方未能达成调解协议，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条之规定，按情节和危害后果的轻重，对洪年高给予二百元罚款的处罚，对李月友给予五百元罚款的处罚，对谢某不予处罚。本案中，李月友手中锄头被邻居夺下后，原告继续实施故意伤害的违法行为，使用拳头殴打李月友。因此，洪年高认为其行为不属于违反治安管理行为的观点不能成立。综上所述，被告作出处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告屯光派出所向本院提交了以下证据、依据：
事实方面证据：1.询问笔录九份（被询问人分别为李月友、洪年高、谢某、汪某、许某、方某、陈某、程某、陈某），证明违法行为人的违法事实成立。2.前科查询记录，证明违法行为人前科情况。3.行政复议决定书，证明复议结果。
程序方面证据：1.1621号行政处罚决定书、黄屯公（屯光）行罚决字〔2017〕1622号行政处罚决定书（以下简称1622号行政处罚决定书）、行政处罚审批表，证明处罚决定的内容和程序合法。2.黄屯公（屯光）不罚决字〔2017〕27号不予行政处罚决定书（以下简称27号不予处罚决定书）、审批表，证明不予处罚决定的内容和程序合法。3.受案登记表、受案回执，证明受案程序合法。4.调解笔录，证明调解程序合法。5.传唤证、审批表，证明传唤程序合法。6.行政处罚告知笔录，证明处罚前告知程序合法。7.行政复议受理机构告知书，证明依法告知复议途径。8.通用审批表，证明延长办案期限程序合法。9.罚没凭证，证明执行程序合法。10.送达回执，证明送达程序合法。
法律法规依据：1.《治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款。2.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条、第一百六十条。
被告黄山市人民政府辩称：一、被告行政复议程序合法。原告不服1621号行政处罚决定书，于2017年11月28日向被告申请行政复议。被告依法予以受理，分别向原告及屯光派出所制发了行政复议申请受理通知书和答复通知书。被告在对原告的申请、屯光派出所提交的答复书及相关事实、程序方面的证据、法律依据进行审查后，2018年1月2日作出行政复议决定书，决定维持屯光派出所作出的1621号行政处罚决定书。二、行政复议决定书依据的事实清楚，适用法律正确。经被告查实，2017年9月3日7时40分许，原告与妻子因认为李月友家中饲养的狗半夜扰民来到李月友家院门口与李月友进行理论进而发生争吵，并由争吵发展成双方相互推搡、相互殴打。李月友见不敌原告，遂从自家院内顺手拿起一把锄头。原告见李月友举起锄头，便上前用手挡住锄头同时抓住锄头不放，李月友见锄头被抓也拿住锄头不松手。原告妻子和岳母见状，上去劝阻。因原告和李月友相互拉扯锄头，原告妻子和岳母在劝阻时被锄头碰伤。在场的邻居及李月友妻子也前去劝阻，后锄头被人夺下。此时，原告继续用拳头殴打李月友，李月友也回手击打原告。屯光派出所在接报受案后依据《公安机关办理行政案件程序规定》进行调查取证，因调解不成在依法履行告知、处罚审批等法定程序后根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了罚款二百元的行政处罚。处罚后依法将处罚决定书送达原告，屯光派出所作出的上述行政处罚有询问笔录、证人证言予以证实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄山市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定及决定的具体内容。2.行政复议申请材料，证明原告提出的行政复议申请内容。3.行政复议申请受理、答复通知书、参加行政复议通知书，证明被告按照法定程序办理行政复议案件。4.行政复议答复材料，证明屯光派出所在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料。5.第三人陈述意见及证据材料，证明第三人陈述的事实。6.行政复议决定呈批表，证明被告按照法定程序办理行政复议案件。7.送达回证等材料，证明被告按照法定程序办理行政复议案件。8.《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人李月友述称：原告陈述没有伤害第三人，与事实不符，有证据证明原告实施了伤害行为；因为原告与第三人两家之前有点矛盾，当天因为停车有矛盾，原告就以半夜狗叫扰民的借口来惹事。
经庭审质证，原告对屯光派出所证据的质证意见：事实方面证据，利害关系人李月友及其妻子许某询问笔录不予质证；洪年高笔录称也打了李月友几下，这只是在第三人拿出了锄头，可能伤害原告及家人的情况下进行的制止不法侵害行为，而不是殴打；方某和程某笔录描述的事实经过与陈某笔录存在不一致，原告已向法庭申请证人方某、程某出庭，但这两名证人并未出庭，对应当出庭而没有正当理由并未出庭的证人证言不应采信；陈某笔录并未陈述原告与第三人之间相互殴打，而是相互推搡，锄头被夺走之后，原告并未殴打第三人，仅是采取了控制对方的行为。程序方面证据不持异议，但达不到证明目的，被告所认定的事实、适用的法律依据不符合实际。
原告对黄山市人民政府证据的质证意见：对证据没有异议，但是行政复议决定书认定原告殴打他人，事实不成立，应当认定为制止不法侵害行为；复议中第三人陈述与其在派出所所作笔录内容上不一致，与客观事实有出入。
第三人对屯光派出所、黄山市人民政府证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告屯光派出所、黄山市人民政府提交的证据来源合法，形式符合证据规定，与本案被诉行政行为具有关联性，本院经审查予以采纳。根据询问笔录上的陈述，原告洪年高承认抓住锄头时用拳头打了李月友下巴几下，现场目击证人方某、程某的陈述又证实在李月友拿出锄头前和锄头被他人夺走后洪年高都有与李月友相互扭打的行为。方某和程某虽未出庭作证，但他们在接受民警调查询问时已经依法陈述作证，具有合法性，且陈述内容相互印证，可以作为定案依据，故洪年高与李月友在整个冲突过程中相互扭打的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年9月3日7时40分许，在屯溪区湖边新村附近，洪年高与李月友因邻里琐事发生争吵扭打，后李月友从自家院内拿出一把锄头，洪年高便上前抓住锄头不放，李月友也不松手，在双方拉拽锄头、相互击打过程中，锄头碰伤洪年高妻子谢某和岳母汪某。谢某发现自己鼻梁受伤后，也用筷子敲打李月友头部。之后，锄头被在场邻居夺下，洪年高与李月友仍继续相互扭打。屯光派出所于当日接洪年高报警后受案进行调查，并于2017年10月2日决定延长办案期限三十日。因系邻里纠纷引发的治安案件，屯光派出所在调查期间对洪年高与李月友进行了治安调解，但是双方未能达成调解协议。2017年11月13日，屯光派出所告知洪年高拟对其殴打他人的行为予以处罚的事实、理由及依据，并告知陈述、申辩权利。洪年高当场进行申辩并记入笔录。同日，屯光派出所作出1621号行政处罚决定书，对洪年高处以罚款二百元的处罚。洪年高不服，申请行政复议。黄山市人民政府于2017年11月30日予以受理，并分别向洪年高、屯光派出所和李月友送达了行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书。屯光派出所于2017年12月8日提交了行政复议答复书及相关证据材料，李月友亦提交了情况说明及相关证据材料。2018年1月2日，黄山市人民政府作出行政复议决定书，维持了屯光派出所作出的1621号行政处罚决定书，并依法向各方当事人进行了送达。
另查明，2017年11月13日，屯光派出所作出1622号行政处罚决定书，以李月友殴打他人行为成立，对李月友处以罚款五百元的处罚。同日，该所作出27号不予行政处罚决定书，决定对谢某不予行政处罚。
本院认为，本案系邻里纠纷引发的治安案件，洪年高因邻里琐事与李月友发生争吵扭打，屯光派出所经调查后认定洪年高已构成殴打他人，且属情节较轻的情形，事实清楚，证据充分。洪年高认为李月友拿出锄头后存在伤害自己及家人的危险，需要制止对方的不法侵害。但在李月友拿出锄头的前后，此危险并不存在或者已经解除，洪年高却都有击打对方的行为，故洪年高诉称其行为是为免受正在进行的不法侵害，不属于违反治安管理行为的理由缺乏事实根据，本院不予采纳。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，根据上述规定，屯光派出所决定对洪年高处以罚款二百元的处罚，决定主体合法，适用法律正确。屯光派出所根据违法情节和危害后果的轻重程度，同时也对李月友处以罚款五百元的处罚，对谢某不予行政处罚，故该所对洪年高的处罚裁量适当。屯光派出所作出处罚决定履行了受案、调查、处罚前告知、决定及送达等程序规定，程序合法。黄山市人民政府作出复议决定亦履行了受理、审查、决定及送达等程序规定，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，洪年高的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪年高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洪年高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱继全
审 判 员 曹 峰
人民陪审员 汪团生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 洪望春
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求