wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上锦民初字第89号本院于2015年7月15日对原告舒小毛诉被告闻外根民间借贷纠纷一案作出的（2015）上锦民初字第89号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，现裁定如下：上锦民初字第89号民事判决书中第4页第2段及第3段之间，补充加上1段：“案件受理费2340元，减半收取计币1170元，由被告闻外根承担。”审判员  袁池庚二０一五年八月十四日书记员  彭育林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13836号
原告：陈小明，男，1969年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵海明，男，1978年12月08日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈小明与被告赵海明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加诉讼，被告赵海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告赵海明归还原告借款40000元，并偿付自借款日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告于2015年6月24日从原告处借得人民币40000元，原告多次向被告催讨，但被告一直认欠不还。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告赵海明未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告赵海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小明与被告赵海明之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告赵海明归还借款本金40000元，并支付自起诉之日即2016年11月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海明于本判决生效后十日内归还原告陈小明借款人民币40000元，并支付自2016年11月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告赵海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判长 蒋仙斐
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 周 甜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2404号
申请执行人刘同子。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人刘同子与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1335号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人刘同子工资款4133元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人刘同子负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初573号
原告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告：吴晓庆，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：查正辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
两被告共同委托诉讼代理人：项达祥，黄山市屯溪区阳湖镇法律服务所法律工作者。
原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称元一柏庄公司）与被告吴晓庆、查正辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元一柏庄公司的委托诉讼代理人汪妍，被告吴晓庆、查正辉及其委托诉讼代理人项达祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元一柏庄公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款本金40万元及截至2017年1月3日的借款利息50564.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2017年1月4日至款清日止的借款利息；2、两被告连带赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，向原告购买位于黄山市屯溪区“黄山元一大观上河城”7幢106室商铺。因被告一时资金周转困难，提出向原告借款60万元用于支付首付款。为促成交易、保障合同履行，原告同意了被告的借款请求。2013年10月18日，两被告与原告签署借款协议，约定上述借款用于办理按揭的首付房款，不得挪作他用，被告查正辉作为保证人为该借款提供全额担保责任，借款无息期为3个月，被告应于2014年2月3日前归还原告借款，逾期则按银行同期贷款利率对所借款项计算利息；如被告未能在2014年11月3日按期归还借款本金及利息，则原告有权提起诉讼，被告还应承担原告差旅费、律师代理费等相关费用。原告按约向被告提供借款用以支付被告购房款，但被告此后未按约还本付息。2014年7月，原告协助被告将所购商铺登记到被告名下。2014年10月20日，被告归还原告20万元，此后无论原告怎样催讨，被告均拒不归还借款本息。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。
被告吴晓庆、查正辉对原告诉请的事实、理由、诉讼请求均没有异议，但认为原告与黄山元一大观商业管理有限公司（以下简称元一大观公司）系关联性公司，元一大观公司拖欠其房屋租金，应从欠款中予以抵扣。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴晓庆与查正辉于2012年9月结婚。2013年10月18日，吴晓庆因购买原告开发建设的位于黄山市屯溪区“黄山元一大观上河城”7幢106室商铺，一时资金周转困难，与原告签署借款协议。吴晓庆向原告借款60万元用于支付办理按揭的首付房款。协议约定借款无息期为3个月，吴晓庆应于2014年2月3日前归还原告借款，逾期则按银行同期贷款利率对所借款项计算利息；如吴晓庆未能在2014年11月3日按期归还借款本金及利息，则原告有权提起诉讼，吴晓庆还应承担原告追讨借款的差旅费、律师代理费等相关费用。查正辉作为保证人为该借款提供全额担保责任，并在借款协议上签名。2013年11月1日，吴晓庆向原告出具60万元的借条一张，查正辉作为保证人在借条上签名。原告按约向吴晓庆提供借款用以支付购房首付款，但借款到期后吴晓庆未按约还款。2014年10月20日，吴晓庆归还原告20万元，但仍欠原告借款本金40万元及利息没有归还。原告为实现本次债权支出律师代理费8000元。
本院认为：被告吴晓庆与原告元一柏庄公司签订借款协议，并出具借条，被告查正辉在借款协议、借条上签名承担保证责任，是各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约向吴晓庆提供借款，借款到期后吴晓庆应当向原告归还借款。查正辉作为保证人为借款提供担保，因双方未对保证方式及保证期间作明确约定，查正辉虽依法应当按照连带责任保证承担保证责任，但原告要求保证人承担保证责任的期间已超过主债务履行期届满之日起六个月，依法可免除查正辉的保证责任。查正辉与吴晓庆系夫妻关系，在婚姻关系存续期间吴晓庆所负债务系夫妻共同债务，故原告诉请归还借款本息并支付为实现债权所支出的律师代理费8000元，应当由吴晓庆、查正辉共同偿还。元一柏庄公司与元一大观公司系两个独立的法人机构，元一大观公司拖欠吴晓庆房屋租金，与本案没有关联性，吴晓庆可另行主张，故对吴晓庆抵扣租金的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴晓庆、查正辉于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司借款40万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以60万元为基数，自2014年2月4日起至2014年10月19日止；以40万元为基数，自2014年10月20日起至实际付清之日止）；
二、被告吴晓庆、查正辉于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司律师代理费8000元；
三、驳回原告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，由被告吴晓庆、查正辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 徐业稳
二〇一七年四月十日
书记员 程 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾正英，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾正英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾正英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年6月24日，曾正英向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾正英从其信用卡账户中透支，截至2016年7月12日尚欠透支本金979.47元、利息146.57元、滞纳金191.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾正英立即支付截止2016年7月12日的本金979.47元、透支利息146.57元、滞纳金191.49元，并支付自2016年7月13日起至欠款付清时止，以本金979.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告曾正英承担。
被告曾正英未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，曾正英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾正英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾正英发放了信用卡。曾正英从其信用卡账户中透支，截至2016年7月12日，曾正英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金979.47元、透支利息146.57元、滞纳金191.49元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾正英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾正英发放了信用卡，曾正英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求曾正英偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾正英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾正英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月12日的信用卡透支本金979.47元、利息146.57元、滞纳金191.49元，并支付自2016年7月13日起至欠款付清时止，以本金979.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告曾正英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初536号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：郑亮，该社职工。
被告：李佐夫，农民。
被告：周晔，农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告李佐夫、周晔金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日选择诉前化解机制，本院于2016年2月16日立案受理。原告诉请判令被告李佐夫支付利息13440元，被告周晔对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2010年1月15日登记结婚，2013年11月4日离婚。2012年11月20日，被告李佐夫以购买车载电子产品需要资金为由，向原告申请借款450000元。原告予以准许，2013年11月22日，原告与被告李佐夫签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定被告李佐夫向原告借款450000元，借款期限为2012年11月22日至2013年11月15日，利息按月利率8‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息，由案外人缙云县中小企业贷款担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年11月20日，被告周晔签订共同还款承诺函，为上述借款承担连带偿还责任。签订合同后，原告依约发放借款给被告李佐夫。借款后，被告支付借款利息36360元，缙云县中小企业贷款担保有限公司于2013年12月24日代偿了借款本金450000元。截止2013年12月24日，尚欠利息13440元，经催讨，被告李佐夫再未支付利息，被告周晔也未履行连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佐夫于本判决生效之日即支付原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款利息13440元。
二、被告周晔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告李佐夫、周晔负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
审 判 员 吕劲强
人民陪审员 王新伟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 应其宏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1064号
罪犯阮庆全，男，汉族，1976年8月10日出生于黑龙江省佳木斯市，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）青刑一初字第118号刑事判决，认定被告人阮庆全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年五月十二日作出（2014）鲁刑三终字第43号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯阮庆全在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯阮庆全系累犯，减刑建议书所述的悔改表现，有罪犯阮庆全的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯阮庆全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，应从严掌握减刑幅度。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯阮庆全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2038年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9457号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
主要负责人：徐明宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李复敬，该支行工作人员。
被告：金领弟，女，1975年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶灵兵,男，1972年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告金领弟、叶灵兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金领弟偿还借款本金33150元及利息（截止2016年10月19日的利息为2377.68元，自2016年10月20日开始至实际付清之日止的利息按月利率1.425%计算）；2.被告叶灵兵对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月4日，原告与被告金领弟、叶灵兵签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：原告提供被告金领弟借款额度50000元，额度使用期限自2015年6月4日起至2017年5月25日止；具体借款金额、借款日期等由借款借据另行约定；借款利率为基准贷款利率上浮90%确定，按年付息，每年末月20日结息，次日付息，借款期满还本，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告叶灵兵为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用。2015年6月4日，被告金领弟向原告借款50000元，借款期限为2015年6月4日至2016年5月20日，利率为月利率9.5‰。同日，原告向被告金领弟发放了贷款50000元。借款到期后，被告未还本付息，截止2016年10月19日，尚欠借款本金33150元，利息2377.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金领弟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金33150元，并支付利息（截至2016年10月19日止的利息为2377.68元，自2016年10月20日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.425%计算）；
二、被告叶灵兵对被告金领弟上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告金领弟、叶灵兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈莉莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初679-684号
原告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，组织机构代码57012864-7。
法定代表人：吴双燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市石岐区小额贷款股份有限公司，住所地中山市石岐区东明路22号首层1-3卡，组织机构代码68637750-6。
法定代表人：黄志聪。
委托诉讼代理人：胡世斌、广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
原告中山市棕榈物业投资管理有限公司与被告中山市石岐区小额贷款股份有限公司确认合同无效纠纷六案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田念，被告的委托诉讼代理人胡世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园项目的开发商。2015年11月，原告向中山市国土资源局查询得知涉案房产即皓玥花园2期9幢902房、9幢1302房、9幢1002、9幢202房、9幢1601房、9幢1202房共六套房产已销售备案登记至被告名下，且据国土局档案资料显示：被告与“中山市棕榈物业投资管理有限公司”就前述房产于2015年7月20日、8月13日签订6份《中山市商品房买卖合同》并予备案。但原告对房产销售情况毫不知情，经查验前述《中山市商品房买卖合同》上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”及法定代表人“吴双燕”印章均系伪造，且涉案房产销售价格明显低于市场价格，该房产付款约定亦明显不合常理。据此，原告认为被告在涉案房产买卖中存在与他人串通，伪造原告公章及法定代表人印章的行为，该行为严重违法，并严重损害了原告合法权益。原告认为，涉案房产的《中山市商品房买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效情形。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.确认中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园2期9幢902房、9幢1302房、9幢1002、9幢202房、9幢1601房、9幢1202房的《中山市商品房买卖合同》无效；2.协助原告办理注销前述房产的备案登记手续。
被告辩称：1.没有证据证明涉案合同所加盖原告的印章与法定代表人印章是伪造的，一个企业有多个印章是很正常的事情，即使涉案合同上的印章与原告在保安公司的印章不一致也不能推定原告所使用的印章是伪造的虚假的，只能说明两个公章不一致。2.没有证据证明被告存在与他人串通损害原告利益的行为，原告在诉状中多次提及了第三方，但都没有说明第三方到底是谁。从涉案合同的形式上看，在合同上签约的只有原、被告及原告的法定代表人。3.原告起诉被告确认合同无效的六件案，按照刑事法律的规定，足以构成伪造企业印章罪。被告是由石岐区政府为主导投资设立的金融贷款公司，仅仅是注册资本就达到2亿元，无论是从被告的企业规模或是企业身份来源角度来看，被告都不可能为了区区100万元的房产去犯罪。4.签署涉案的合同是原告意志的体现，是单位行为。首先，从合同签署情况看，只有原告才具备签署商品房买卖合同的资质和条件，根据中山市商品房销售合同网上登记备案管理规定，在中山辖区内新建的商品房的销售一律执行网签和网上备案制度，根据该规定以及实施细则的规定，签订商品房买卖合同必须由原告作为开发商，从国土交易的细则里下载具备条码的合同才可以与被告签署。即涉案买卖合同如果没有原告自行去交易系统下载合同的话，是没有任何人可以获取到原告的销售合同。从涉案合同的销售备案情况看，充分体现了原告的职务行为。根据中山市商品房销售合同的备案规定，办理商品房销售备案，必须提交原告的商品房预售许可证的原件、涉案房屋所在土地的土地使用权证原件、原告的营业执照和法定代表人的身份证原件，以及提交原告指派办事人员的身份证原件，而这些原件都只有原告才可以提供，任何他人都不可能获得，国土部门基于这些原件才审查商品房交易合同，在符合的情况下才可备案。涉案的商品房买卖合同，均已获得国土部门的备案登记，不仅仅是签约行为，备案行为同样体现了是原告的行为。5.被告作为合同相对方已经尽到合理的注意义务，被告在原告处，从签约到备案登记的过程中，都是原告的工作人员出面与被告工作人员协商洽谈办理相关的手续，被告没有任何理由要对原告的行为产生怀疑。对于原告在商品房销售合同上的签章，被告也没有任何能力去甄别真假，也没有理由去怀疑原告的盖章是虚假或与备案不一致。原、被告所签署的商品房买卖合同已经通过国土部门的审查获得销售备案，被告作为合同相对方足以相信合同没有任何问题。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。
本院认为，根据原、被告陈述的事实，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷案件，故应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市棕榈物业投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一六年十二月二日
书记员 阮妙珍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初306号
原告：李某某，女，1985年11月14日出生，朝鲜族，大庆油田报社编辑，住大庆市萨尔图区。
被告：高某，男，1982年4月19日出生，汉族，大庆中油泰克石油技术服务有限公司副经理，现住吉林省松原市宁江区。
原告李某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决与被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.请求判决婚生女孩高某某、高某某由原告抚养，被告按月支付抚养费4000元，自2016年1月起至2033年1月止；诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判决现有房屋由原告居住。事实和理由：原、被告于2002年5月相识并恋爱，于2009年8月17日登记结婚，婚后双方感情尚好，2011年4月20日生育长女高晗睿，2015年9月13日生育次女高佳睿。原告以被告存在家暴等行为，导致夫妻感情破裂，诉至法院，请求与被告离婚。
被告高眸辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2002年5月相识并恋爱，2009年8月17日登记结婚，婚后感情尚好，2011年4月20日生育长女高晗睿，2015年9月13日生育次女高佳睿。现原告以被告存在家暴等行为，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方相恋多年后登记结婚，具有较好的感情基础，婚后夫妻关系和睦，现已共同生活多年，并育有二女。原告在庭审中述称，近年来被告存在家庭暴力等行为，严重影响了夫妻关系，双方感情已经破裂。但根据原告在庭审中所提交的相关证据，尚不能认定原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应珍惜彼此多年建立的感情，相互尊重，相互关爱，正确处理夫妻之间产生的矛盾，努力改善夫妻关系，共同营造温暖、和睦的家庭氛围。
综上所述，原告李某某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某眸的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋旭明
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘 浩
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10527号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州壹叁捌励旗信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号金山大厦802自编01-04房、05房,组织机构代码××。
法定代表人：斯展颜。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图佳视公司）诉被告广州壹叁捌励旗信息科技有限公司（以下简称壹叁捌励旗公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷应熹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为138job.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备05002214号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0082552的图片相一致，共计1幅。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-106。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。
被告壹叁捌励旗公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
查明事实
一、原告作品名称：BVS-P0082552；
二、原告作品类型：摄影作品;
三、原告作品内容：商务会谈；
四、原告作品登记时间：2012年6月13日；
五、原告作品登记号：京作登字-2012-G-00166581号；
六、被告使用证据：（2016）宁钟证经内字第106号公证书；
七、被告使用情况：被告在其经营的138job.com网站上所登载的一篇文章中使用了商务会谈为内容的图片一幅（http://www.138job.com/topic/zhiyeguihua/）；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：网络技术的研究、开发;计算机技术开发、技术服务等，注册资本人民币101万元的有限责任公司（自然人投资或控股）；
十、被告使用涉案图片来源：未说明；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3000元、公证费300元，均未提交相应的票据。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就涉案图片的权属提供了《作品登记证》予以证明，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案图片的著作权人。被告未经原告许可，在其经营的网站使用了原告享有著作权的涉案图片，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、被告主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告就其主张的公证费、律师费虽未提交对应的票据，但原告代理律师已到庭参加了诉讼，公证书已作为证据提交，上述费用确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市壹叁捌励旗文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵权，删除其经营的网站http://www.138job.com所使用的侵权图片；
二、被告广州市壹叁捌励旗文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包括合理开支共计人民币1800元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担80元，被告广州市壹叁捌励旗文化发展有限公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 严建华
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 李月芸
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4039号
原告：李士珍，女，1848年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：解士和，李士珍之夫。
被告：马庆孝，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，住址安徽省淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区2栋103、104、105。
李士珍与马庄孝、中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月19日立案后，原告李士珍于2017年8月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李士珍撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李士珍承担。
审判员 纪巍巍
二〇一七年八月九日
书记员 侯婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初字第972号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，黑龙江明正律师事务所律师。
原告朱广义，男，1963年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元***室。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告赵敏山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人李权利到庭参加诉讼。被告朱广义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，服务期限至2015年1月1日。合同还约定了权利与义务、缴费时间、欠缴物业费滞纳金的收取标准，高层楼房的电梯运行费的收费标准及计算方式等。在原告服务期间，被告欠�2013年度物业费544元、滞纳金1142元（自2014年1月1日计算至2015年11月30日）；欠缴2014年物业费544元，滞纳金546元（自2015年1月1日计算至2015年11月30日），以上费用共计2776元。经原告多次催要被告始终未缴纳，故原告诉至法院，请求法院判令：一、责令被告支付物业费1088元，滞纳金1688元（计算至2015年11月30日），共计2776元；二、由被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、业主基本资料登记表一份，证明业主姓名为朱广义，房屋建筑面积的75.62平方米，以及其联系方式等信息；
证据二、业主被告朱广义与案外人前物业公司哈尔滨希美物业管理有限公司签订物业管理服务协议，证明被告王毅房屋建筑面积的75.62平方米；
证据三、业主收费台账一份，证明业主欠费项目、数额及计算方式；
证据四、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份，证明海富山水文园业主委员会与原告签订该合同，并约定物业费每月按建筑面积每平方米0.6元，同时约定滞纳金为日千分之三收取，业主委员会代表各业主的利益，其签订合同即为全体业主的意思表示；
证据五、小区物业服务收费备案表一份，证明原告的物业管理收费标准是经过物价局批准备案的。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年1月24日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服�工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费1088元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为0.6元/㎡，被告房屋的建筑面积为75.62平方米，按照被告房屋建筑面积计算，其拖欠滞纳金1688元。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费1088元，因双方签订的�议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金1688元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的滞纳金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围�。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以减少，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱广义于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维.斯物业管理有限公司物业费1088元；
二、被告朱广义于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司违约金1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告朱广义承担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初834号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，1974年4月12日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，1988年10月20日出生，系公司员工。
被告：刘克红，男，1968年8月24日出生，汉族，住�江省安吉县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告刘克红追偿权纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告垫付款2932.83元，并承担违约金（从垫付之日起按日万分之六暂算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告的委托代理人刘克红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
本院经审理认定：2011年3月10日，被告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定被告向银行申请龙卡信用卡分期付款业务，贷款金额为75000元，分期期数36期。原告作为保证人在合同上盖章确认，自愿为被告在合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证�为此，原告与被告于同日另行签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需被告同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。银行发放贷款后，因被告未按期还款，原告于2014年6月5日为其垫付2932.83元。
本院认为：原告与被告签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。《按揭购车服务合同》明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款2932.83元及违约金（违约金从2014年6月5日起以2932.83元为基数按日万分之六计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘克红承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一七年四月二十五日
代书记员 汪殷华
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执872号
罪犯陆某诈骗一案，本院于2016年3月2日作出（2015）京刑初字第300号刑事判决，以诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人陆某现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）京刑初字第300号刑事判决中对被执行人陆某并处罚金人民币60000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏文君
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初59号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人孔某，于浙江省岱山县，渔民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月15日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人孔某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员屠轶群出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日凌晨，黄雷、杨涛、刘旭（均已判刑）等人在岱山县日达广场一楼因酒后认错人而误打了欧某（已行政处罚）。欧某因无故被殴打心生委屈便叫上陈某、刘某丁（均已行政处罚）向黄雷等人讨要说法。双方在岱山县办证中心外相遇后发生短暂互殴，后黄雷打电话要求蔡益（已判刑）帮其出气。蔡益和被告人孔某先后前往案发现场，双方再次发生冲突，被告人孔某与蔡益、黄雷等人一同拳打脚踢刘某丁、陈某、欧某等人。期间，被告人孔某还持木棍殴打过刘某丁。经岱山公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某丁头部损伤属轻微伤，其面部损伤属轻微伤，其躯干部损伤及左上肢、左下肢损伤属轻微伤；陈某面部、左侧躯干部双上肢损伤属轻微伤。
案发后，被告人孔某出海捕鱼，2015年7月17日，被告人孔某书面明确表示有投案意愿，2016年5月15日，被告人孔某回国投案途中在杭州萧山机场被民警抓获。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄雷、蔡益、刘旭、杨涛的供述，被害人陈某、欧某、刘某丁的陈述，证人刘某甲、雷某、王某、潘某、刘某乙、张某、曾某、郑某、李某、刘某丙、傅某、杨某、韩某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学文证审查意见书，行政处罚决定书，本院（2015）舟岱刑初字第79号刑事判决书，案发现场周围监控录像，查获经过说明，到案经过说明，被告人孔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孔某提出其没有持木棍殴打刘某丁的辩解，本院经审理认为，被告人孔某持木棍殴打刘某丁的犯罪事实，有同案犯黄雷、蔡益、刘旭的供述以及被害人刘某丁等人的陈述予以印证，足以认定，故被告人孔某的上述辩解不予采纳。被告人孔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孔某在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕征谋，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市金利开关厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇工业开发区。
法定代表人：梁永波，总经理。
再审申请人吕征谋因与被申请人江门市金利开关厂（下称金利开发厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕征谋申请再审称：上班待岗期间我已属于全职投入正常劳动，而金利开关厂既未按劳动合同约定的岗位安排我劳动，又未按提供正常劳动的工资标准支付我的工资，且没有按我的底薪3000元/月向我支付2013年7月21日后的工资，属于克扣、拖欠工资，应当向我支付经济补偿。原判决以金利开关厂没有恶意为由判令其无需支付劳动合同法实施前的经济补偿，处理不当，请求立案再审。
金利开关厂没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从吕征谋的再审申请理由看，本案争议焦点为金利开关厂应否向其支付《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）施行前工作年限的经济补偿金。
在劳动合同法施行前，因用人单位未按劳动合同的约定提供劳动条件而解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿的规定为最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，根据上述司法解释的规定，用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的前提是其存在逼迫劳动者提出解除劳动合同的恶意。从本案的情况看，金利开关厂因订单锐减而两次发通知告知员工工厂的实际情况，且停产后一直按最低工资标准向吕征谋发放工资并购买社保，双方在庭审中均确认金利开关厂处于停产状态，故金利开关厂系因客观原因无法向劳动者提供劳动条件。金利开关厂在停产一个月工资支付周期内未全额支付吕征谋正常工作时间工资，系双方对吕征谋正常工作时间工资发生争议，并非克扣或无故拖欠工资。故金利开关厂主观上不存在恶意，不符合上述司法解释规定的需支付解除劳动合同经济补偿的情形，金利开关厂无需向吕征谋支付劳动合同法施行前工作年限的经济补偿，二审对此处理正确。吕征谋申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，吕征谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕征谋的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘丽君
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6134号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万盛经开区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，1987年11月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告：但晓春，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王显利，女，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告但晓春、王显利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一六年十月八日
书记员 刘飞宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1649号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦二层西北面，统一社会信用代码913303007360494482（1-1）。
负责人：李志南，该公司总经理。
委托代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁飞，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：张传书，安徽众商律师事务所（实习）律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险温州分公司）因代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖12民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月18日，袁飞驾驶无号牌的二轮摩托车载常远沿州十七路由北向南行驶至州十七路与阜颍路交叉路口时，与沿阜颍路由西向东行驶孙毅驾驶的皖KTT3**号小型轿车发生碰撞，造成孙毅，袁飞受伤，常远经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书认定：孙毅，袁飞分别承担本起事故的同等责任，常远无责任。皖KTT3**号小型轿车登记车主为孙毅，该车在天安保险温州分公司投保了交强险和商业险等险种。2014年6月24日袁飞起诉孙毅、天安保险温州分公司道路交通事故责任纠纷一案，请求判决孙毅、天安保险温州分公司赔偿各项损失10万元。2014年8月21双方自愿达成调解协议，颍州区人民法院作出（2014）州民一初字第01851号民事调解书确认了天安保险温州分公司赔偿袁飞各项损失68600元，袁飞和孙毅、天安保险温州分公司对本次交通事故就民事赔偿事宜今后永无纠缠。
另查明：就本次事故孙毅诉天安保险温州分公司财产保险合同纠纷一案，颍州区人民法院2015年5月13日作出（2014）州民二初字第00517号民事判决书，判决天安保险温州分公司赔付给孙毅保险赔偿款188019元，该款已经实际支付。
原审法院认为：天安保险温州分公司实际赔付孙毅保险理赔款188019元，在承担同等责任的限额内取得了对袁飞的追偿权。但颍州区人民法院作出（2014）州民一初字第01851号民事调解书确认了袁飞和孙毅、天安保险温州分公司对本次交通事故就民事赔偿事宜今后永无纠缠。该调解书是双方真实意思的表示，合法有效。天安保险温州分公司已经就本次交通事故放弃了实体权利。对其要求袁飞支付赔偿款的诉讼请求，不予支持，袁飞要求驳回诉讼请求的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：驳回天安保险温州分公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由天安保险温州分公司负担。
宣判后，天安保险温州分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判袁飞赔偿该公司100009.5元，并判令袁飞承担本案全部案件受理费。上诉理由是：原审法院对本案基本事实认定不清，对因该起交通事故案件引起的各方赔偿张冠李戴，在错误认识的基础上导致错误判决。具体为：1、（2014）州民一初字第01851号民事调解书产生的基础是袁飞因交通事故造成本人受伤，向另一责任人孙毅及该保险公司主张权利的行为，而该公司的代为求偿权的基础是被保险人车辆因该交通事故造成损失，与袁飞同等责任，保险公司在赔偿损失后对第三人依法取得代为求偿权。故原审法院认为该调解书应当视为该保险公司对权利的自动放弃观点错误。2、该公司取得代位求偿权的民事判决产生在上述民事调解书之后，故该调解书应仅是对于袁飞与该保险公司的个案，断然不涉及本案的代位求偿权。
袁飞辩称：一审判决合法公正，应予维持，驳回天安保险温州分公司的上诉请求。（2014）州民一初字第01851号案件中，袁飞作为原告起诉孙毅和天安保险温州分公司，双方在案件调解过程中达成一致6.86万元，其后又退8000元，达成调解的目的就是今后双方永无纠纷，调解书上已经明确约定，包括保险事故的代位求偿权。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院将天安保险温州分公司与袁飞、孙毅在袁飞就本案交通事故提起的诉讼中就民事赔偿事宜达成今后永无纠缠的调解协议视为其放弃本案诉争的代位求偿权是否正确。
本院认为:本案交通事故发生后，公安机关对本次交通事故的责任依法作出相应的认定后，天安保险温州分公司长期专业从事保险财产理赔业务，应清楚其在涉案交通事故中可能存在的权利义务，故原审法院将其与袁飞、孙毅在袁飞就本案交通事故提起的诉讼中就民事赔偿事宜达成今后永无纠缠的调解协议认定包括放弃本案的代位求偿权，并无不妥，本院对此不再进行变更。天安保险温州分公司上诉认为原审法院对此认定错误，理由不够充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由天安财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年八月一日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1062号
原告郑东亮，男，汉族，1973年8月15日出生，住闽清县。
被告黄文津，男，汉族，1975年3月16日出生，住闽清县。
原告郑东亮与被告黄文津民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东亮到庭参加诉讼，被告黄文津经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告黄文津以经营生意资金周转缺乏为由，向原告借款210000元，口头约定月利利率为2.5%。借款后，被告有出具一张借条给原告，未书面约定还款期限。之后，被告仅支付至2013年2月14日止的利息。现经原告多次催讨，被告不予还本付息，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金210000元及从2013年2月15日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告黄文津未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了借条一份，以此证明被告黄文津于2012年6月15日向其借款210000元的事实。
因被告黄文津未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄文津于2012年6月15向原告郑东亮借款210000元。被告黄文津有出具借条给原告，没有书面约定借款月利率和借款期限。现被告黄文津尚欠原告郑东亮借款本金210000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄文津向原告郑东亮借款后，拒不偿还借款本金，应承担相应的民事责任，原告郑东亮要求被告黄文津偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原告郑东亮未能提供相关证据证明双方之间对利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为不支付利息，原告郑东亮要求被告黄文津支付按月利率2.5%计算利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。但原告主张被告支付逾期还款利息即从原告向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，应予以支持。被告黄文津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文津在本判决生效后十日内偿还原告郑东亮借款本金210000元及利息，利息从2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告郑东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5789元，减半收取2894.5元，原告负担669.5元，被告负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1378号
原告：任某，男，汉族，河津市樊村镇樊村人。
委托代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：候一川，山西聪锐律师事务所律师，一般代理。
被告：曹某（系第三人李某长子之妻），女，汉族，河津市樊村镇樊村人。
被告：任某（系曹某儿子），男，汉族，河津市樊村镇樊村人。
第三人：李某，女，汉族，河津市樊村镇樊村人。
委托代理人：任武军（系李某次子），男，汉族，1972年9月12日生，河津市樊村镇樊村人，特别授权。
原告任某与被告曹某、任某、第三人李某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某及委托代理人原颖、候一川，被告曹某、任某，第三人李某及委托代理人任武军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害、赔礼道歉；2、判令二被告赔偿因侵权给原告造成的各项损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，任家印、李某与原告签订房屋地基转让协议，双方约定任家印、李某将其位于樊村南街临街院基及土木一次性转让给原告终身所有，协议签订后，原告依约支付了相应款项，开始在该地基上建房。在施工过程中，遭到二被告档工，使得工程被迫停工，给原告造成了经济损失。
被告曹某、任某当庭辩称，本案地基房屋是我的，原告无权盖房，不应赔礼道歉。
第三人辩称，该地基房屋之前是属于我的，我把地基房屋卖给了原告，二被告无权干涉。
原告为其诉请提交证据如下：1、房屋地基转让协议，并称合同签订后支付了3万元，房屋竣工后再支付李某3万元；2、收据一份；3、七张照片，以证明二被告挡工时房屋状况；4、樊村派出所执法记录视频，以证明被告挡工派出所出警；5、原告与承包人签订的建房协议；6、原国相书面证明一份；7、樊村村委会证明一份。
二被告对原告的证据均无异议，但主张对该地基房屋有所有权。
第三人对原告的证据亦无异议，但称该地基房屋属第三人所有。
二被告举证为手机录音（当庭播放）：该录音为第三人与二被告的一段对话。第三人对此称，当时有管事人，同意给二被告3万元，但二被告还要赔礼道歉。原告对此质证称，录音不能证明地基给了二被告。
对上述证据的真实性、合法性，本院均予以确认。至于是否能支持有关主张，本院将综合予以确定。
经审理查明，本案二被告系母子关系，第三人为被告曹某前丈夫（多年失去联系）的母亲、任某的祖母。2016年5月13日，任家印（已去世）、李某夫妇与原告签订房屋地基转让协议，双方约定任家印、李某将其位于樊村南街临街院基及土木转让给原告，协议总价款6万元，协议签订生效后，原告依约支付第三人3万元；该协议约定，剩余款待原告新建房竣工之日全部付清。原告在该地基上建房施工过程中，遭到二被告档工，使得工程停工。
本院认为，本案第三人李某及其丈夫与原告签订的房屋地基转让合同有效。二被告虽系第三人的亲属，但本案无证据能证明其对本案所涉房屋地基拥有所有权或处分权，故其无权干涉第三人的转让行为；由此，二被告无权干涉受让人原告在受让地基上的建房。二被告的行为构成侵权。
综上所述，本案二被告对本案所涉地基房屋并无所有权及处分权，无权干涉原告的建房行为，故原告关于停止侵害、赔礼道歉的诉请，依法应予支持。原告有关赔偿损失的诉请，其具体金额证据不足，本案不做处理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第七项的规定，判决如下：
被告曹某、任某于本判决生效后对原告任某在樊村南街临街建房立即停止阻挡行为。
被告曹某、任某于本判决生效后十日内向原告任某当面赔礼道歉。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告被曹某、任某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 陈晓红
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨凯琨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3100号
原告：费红英。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：杨文杰。
被告：杨松君。
被告：朱连明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区南街*******号。
代表人：杨培根，该分公司总经理。
本院于2016年5月30日立案受理原告费红英与被告杨文杰、杨松君、朱连明、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因原告费红英在法定期限内未向本院预交案件受理费。经通知催交后，仍未预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告费红英自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲小勇
二〇一六年六月十三日
书记员 谢 俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3183号
原告：张卫，男，1969年10月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：苏小勇，男，1974年10月10日出生汉族，职业不详，住江西省抚州市崇仁县。
本院在审理原告张卫与被告苏小勇民间借贷纠纷一案中，因原告张卫在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法援助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张卫撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 施梦雅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邵婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7540号
原告：山东福海律师事务所，住所地为临沂市河东区中升大街环球阳光大厦****室。
负责人：郑福海，该事务所主任。
委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。
被告：柏庆玉，男，1977年10月10日生，汉族，户籍所在地临沂市罗庄区，现住临沂市兰山区。
原告山东福海律师事务所诉被告柏庆玉民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东福海律师事务所的委托诉讼代理人曾庆彬、被告柏庆玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福海律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告律师费18506.24元及自2017年5月26日计算至还款日按每天0.5%的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告委托原告代为办理被告柏庆玉与尤作金等机动车交通事故责任纠纷一案，后原告指派曾庆彬律师办理，后曾庆彬律师于2017年3月30日向兰山区人民法院起诉，2017年5月10日开庭审理此案，后因被告柏庆玉着急用钱想尽快和解，2017年5月18日，在曾庆彬律师的代理下，被告柏庆玉与尤作金等在人民调解委员会的主持下达成调解由保险公司支付柏庆玉231328元，后经兰山区人民法院对该调解书予以确认，2017年5月26日被告交通事故的赔偿款到账，原告于当天下午向被告要求支付律师费时，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告柏庆玉辩称，律师费用过高，同意支付原告6000元律师费。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东福海律师事务所为证实其主张，提交了如下证据：证据一、委托代理合同，证明原、被告将律师费的数额由合同原来的10%修改为8%，于被告拿到赔偿款当天支付，并约定违约金；证据二、（2017）鲁1302民特299号民事裁定书，证明赔偿款的数额为253000元；证据三、现存档于（2017）鲁1302民特299号案件的诉讼费单据，证明应退被告诉讼费7275元；证据四、授权委托书，证明被告委托原告事务所的曾律师代为办理赔偿事宜。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，未有证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：曾庆彬系原告山东福海律师事务所律师，2016年12月3日，被告柏庆玉（甲方、委托人）与原告山东福海律师事务所（乙方、受托人）签订委托代理合同，约定甲方因机动车交通事故责任纠纷一案特委托乙方代为办理，一、乙方指派律师为甲方代为办理本案的和解、谈判、诉讼等，具体权限见授权委托书……三、甲方因经济困难目前无法支付律师费，经双方协商，本合同的律师费在甲方拿到赔偿款后当天支付，律师费为甲方实际获得赔偿款的10%，如果甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同的比例支付律师费，如果甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费，则须向乙方支付全额律师费，并按拖欠律师费总额的千分之五每日向乙方支付违约金；…五、其他约定，甲乙双方约定将第三条中律师费数修改为赔偿款的8%，于拿到赔偿款后当天支付。甲方：柏庆玉乙方：山东福海律师事务所（盖章），代表：曾庆彬。合同签订后，曾庆彬作为被告柏庆玉的委托诉讼代理人，参与临沂市兰山区人民法院审理的被告柏庆玉与案外人尤作金、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案的诉讼过程，该院于2017年5月16日作出（2017）鲁1302民特299号民事裁定书，认定被告柏庆玉与案外人尤作金、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿达成和解协议，被告柏庆玉的损失共计253000元，案外人尤作金垫付21672元由信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年6月18日前汇入尤作金指定账户，余款231328元汇入被告柏庆玉指定账户。2017年5月26日被告柏庆玉的赔偿款231328元到账。
2017年1月25日，案外人曾庆彬（甲方）与被告柏庆玉（乙方）签订借款合同，被告柏庆玉向曾庆彬借款10000元现金，并约定了借款利息、违约金等。2017年3月30日，被告柏庆玉又向曾庆彬借款2300元用于交纳诉讼费用，并于当日为曾庆彬出具的借条和收到条。2017年6月6日、2017年6月9日、2017年6月12日，被告向曾庆彬分别打款5000元、3000元、3000元，2017年6月29日，曾庆彬收到被告现金2000元。
原告现以交通事故赔偿款已经汇入被告账户，但被告拒不支付律师费用为由，诉至本院，要求判令被告支付原告律师费18506.24元及自2017年5月26日计算至还款日按每天0.5%的违约金。
上述事实，主要根据原、被告陈述、借款合同、借条、收到条、委托代理合同等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告柏庆玉因交通事故责任纠纷一案与原告山东福海律师事务所律师签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方存在委托合同关系，曾庆彬作为山东福海律师事务所律师，受该事务所指派，接受被告柏庆玉的委托，代被告柏庆玉处理交通事故责任纠纷一案属正常业务范围，该案经临沂市兰山区人民法院调解，由案外人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司将赔偿款231328元汇入被告柏庆玉指定账户，该赔偿款已于2017年5月26日到账，根据被告柏庆玉所签的委托代理人合同第三条和其他约定的约定，被告柏庆玉应于2017年5月26日向山东福海律师事务所支付赔偿金额的8%即18506.24元（231328元×8%）作为律师费用，被告柏庆玉向曾庆彬支付13000元应视为被告柏庆玉支付律师费用的行为，故被告柏庆玉尚有5506.24元律师费应向原告支付。原告要求被告支付自2017年5月26日至还款日按每天0.5%计算的违约金，虽双方签订的委托代理合同中对违约金有此约定，但该项约定已超过造成损失的百分之三十，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院将违约金酌定为5506.24元的30%即1652元，由被告柏庆玉向原告支付。
综上所述，现原告要求被告支付律师费18506.24元及自2017年5月26日计算至还款日按每天0.5%的违约金，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第二款、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下：
一、被告柏庆玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东福海律师事务所律师费5506.24元。
二、被告柏庆玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东福海律师事务所违约金1652元。
三、驳回原告山东福海律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元减半收取132元，由原告山东福海律师事务所负担82元，被告柏庆玉负担50元，保全费220元，由被告柏庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费263元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7540号
申请人:山东福海律师事务所，住所地临沂市河东区中升大街环球阳光大厦****室。
负责人：郑福海。
被申请人：柏庆玉，男，1977年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东福海律师事务所与被申请人柏庆玉代理合同纠纷一案，山东福海律师事务所于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人柏庆玉价值20000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人柏庆玉价值20000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初7540号原告：山东福海律师事务所，住所地为临沂市河东区中升大街环球阳光大厦****室。负责人：郑福海，该事务所主任。委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。被告：柏庆玉，男，1977年10月10日生，汉族，户籍所在地临沂市罗庄区，现住临沂市兰山区。原告山东福海律师事务所诉被告柏庆玉民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东福海律师事务所的委托诉讼代理人曾庆彬、被告柏庆玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东福海律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告律师费18506.24元及自2017年5月26日计算至还款日按每天0.5%的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告委托原告代为办理被告柏庆玉与尤作金等机动车交通事故责任纠纷一案，后原告指派曾庆彬律师办理，后曾庆彬律师于2017年3月30日向兰山区人民法院起诉，2017年5月10日开庭审理此案，后因被告柏庆玉着急用钱想尽快和解，2017年5月18日，在曾庆彬律师的代理下，被告柏庆玉与尤作金等在人民调解委员会的主持下达成调解由保险公司支付柏庆玉231328元，后经兰山区人民法院对该调解书予以确认，2017年5月26日被告交通事故的赔偿款到账，原告于当天下午向被告要求支付律师费时，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告柏庆玉辩称，律师费用过高，同意支付原告6000元律师费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东福海律师事务所为证实其主张，提交了如下证据：证据一、委托代理合同，证明原、被告将律师费的数额由合同原来的10%修改为8%，于被告拿到赔偿款当天支付，并约定违约金；证据二、（2017）鲁1302民特299号民事裁定书，证明赔偿款的数额为253000元；证据三、现存档于（2017）鲁1302民特299号案件的诉讼费单据，证明应退被告诉讼费7275元；证据四、授权委托书，证明被告委托原告事务所的曾律师代为办理赔偿事宜。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，未有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：曾庆彬系原告山东福海律师事务所律师，2016年12月3日，被告柏庆玉（甲方、委托人）与原告山东福海律师事务所（乙方、受托人）签订委托代理合同，约定甲方因机动车交通事故责任纠纷一案特委托乙方代为办理，一、乙方指派律师为甲方代为办理本案的和解、谈判、诉讼等，具体权限见授权委托书……三、甲方因经济困难目前无法支付律师费，经双方协商，本合同的律师费在甲方拿到赔偿款后当天支付，律师费为甲方实际获得赔偿款的10%，如果甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同的比例支付律师费，如果甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费，则须向乙方支付全额律师费，并按拖欠律师费总额的千分之五每日向乙方支付违约金；…五、其他约定，甲乙双方约定将第三条中律师费数修改为赔偿款的8%，于拿到赔偿款后当天支付。甲方：柏庆玉乙方：山东福海律师事务所（盖章），代表：曾庆彬。合同签订后，曾庆彬作为被告柏庆玉的委托诉讼代理人，参与临沂市兰山区人民法院审理的被告柏庆玉与案外人尤作金、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案的诉讼过程，该院于2017年5月16日作出（2017）鲁1302民特299号民事裁定书，认定被告柏庆玉与案外人尤作金、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿达成和解协议，被告柏庆玉的损失共计253000元，案外人尤作金垫付21672元由信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年6月18日前汇入尤作金指定账户，余款231328元汇入被告柏庆玉指定账户。2017年5月26日被告柏庆玉的赔偿款231328元到账。2017年1月25日，案外人曾庆彬（甲方）与被告柏庆玉（乙方）签订借款合同，被告柏庆玉向曾庆彬借款10000元现金，并约定了借款利息、违约金等。2017年3月30日，被告柏庆玉又向曾庆彬借款2300元用于交纳诉讼费用，并于当日为曾庆彬出具的借条和收到条。2017年6月6日、2017年6月9日、2017年6月12日，被告向曾庆彬分别打款5000元、3000元、3000元，2017年6月29日，曾庆彬收到被告现金2000元。原告现以交通事故赔偿款已经汇入被告账户，但被告拒不支付律师费用为由，诉至本院，要求判令被告支付原告律师费18506.24元及自2017年5月26日计算至还款日按每天0.5%的违约金。上述事实，主要根据原、被告陈述、借款合同、借条、收到条、委托代理合同等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告柏庆玉因交通事故责任纠纷一案与原告山东福海律师事务所律师签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方存在委托合同关系，曾庆彬作为山东福海律师事务所律师，受该事务所指派，接受被告柏庆玉的委托，代被告柏庆玉处理交通事故责任纠纷一案属正常业务范围，该案经临沂市兰山区人民法院调解，由案外人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司将赔偿款231328元汇入被告柏庆玉指定账户，该赔偿款已于2017年5月26日到账，根据被告柏庆玉所签的委托代理人合同第三条和其他约定的约定，被告柏庆玉应于2017年5月26日向山东福海律师事务所支付赔偿金额的8%即18506.24元（231328元×8%）作为律师费用，被告柏庆玉向曾庆彬支付13000元应视为被告柏庆玉支付律师费用的行为，故被告柏庆玉尚有5506.24元律师费应向原告支付。原告要求被告支付自2017年5月26日至还款日按每天0.5%计算的违约金，虽双方签订的委托代理合同中对违约金有此约定，但该项约定已超过造成损失的百分之三十，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院将违约金酌定为5506.24元的30%即1652元，由被告柏庆玉向原告支付。综上所述，现原告要求被告支付律师费18506.24元及自2017年5月26日计算至还款日按每天0.5%的违约金，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第二款、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下：一、被告柏庆玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东福海律师事务所律师费5506.24元。二、被告柏庆玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东福海律师事务所违约金1652元。三、驳回原告山东福海律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元减半收取132元，由原告山东福海律师事务所负担82元，被告柏庆玉负担50元，保全费220元，由被告柏庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费263元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇一七年九月十九日书记员 赵春龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5873号
申请执行人洪惠娟，女，1954年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张洋智，男，1958年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告洪惠娟与被告张洋智、鲁淑英、金佰武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0602民初1587号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告张洋智、鲁淑英应共同归还给原告洪惠娟借款本金人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行；被告张洋智、鲁淑英以借款本金50万元为基准，共同支付给原告洪惠娟自2015年1月1日起至2015年8月31日止按月利率1.5%计算的利息和自2015年9月1日起至款清日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；被告张洋智、鲁淑英应共同支付给原告洪惠娟为实现本案债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告金佰武对上述第一项债务、第二项债务中的违约金部分和第三项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张洋智、鲁淑英、金佰武的银行存款人民币60万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产；
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40216号
原告夏×(×XIA)，男，1987年7月15日出生，德国籍。
委托代理人李革英，北京市则度律师事务所律师。
被告刘×1，女，1952年8月31日出生。
委托代理人张权，北京市大地律师事务所律师。
被告刘×2，女，1956年5月13日出生。
原告夏×(×XIA)与被告刘×1、刘×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏×的委托代理人李革英，被告刘×1及其委托代理人张权，刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏×诉称，我是刘×、张×的孙子。我爷爷刘×于1982年去世，父亲刘×3于1995年去世，张×于2000年3月购置×区×路×号院×号楼607号房屋一套。因张×于2014年12月3日去世，我作为继承人要求与刘×1、刘×2共同继承上述房屋，每人继承三分之一的份额；要求按每人三分之一份额继承张学敏留下的家具。
刘×1辩称，我是经过张×的同意才住进来的，我尽了主要的赡养义务。对方在小时侯就去了德国，对张×没有尽赡养义务，对遗产应少分或不分。
刘×2辩称，刘×1对我的母亲不好，甚至是在虐待母亲。刘×1是为了将她和她女儿的户口落在北京才来的。我母亲一直是我和我爱人照顾的。
经审理查明，刘×、张×系夫妻，两人共生育刘×1、刘×3、刘×2两女一子。刘×于1982年去世，刘×3于1995年去世，张×于2014年12月3日去世。夏×系刘×3之子。位于×市×区×路×号院×号楼607号房屋系张×于2000年购置。上述房屋内有张×遗留的雕花梳妆台一张，庭审中各方当事人确认该家具价值为20000元。×路的房屋经北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司评估，当前价格为780.86万元，为此夏×支付了评估费17600元。证人蔡×到庭作证称张×生前与刘×1之女李×一起生活，刘×1则是断断续续的与张×共同居住。另查，上述房屋现由刘×1居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋产权证、派出所的户口证明信、蔡×的证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。位于×市×区×路×号院×号楼607号房屋及屋内的雕花梳妆台系张×所有的财产，张×去世后，其子女刘×1、刘×2与其孙子夏×作为第一顺序继承人应依法分割继承上述遗产。具体的分割方案由本院在综合考虑各人对老人所尽赡养义务及各自的分割意见后依法酌定。夏×要求按每人三分之一的份额确认上述房屋共同所有，本院从方便继承人今后生活的角度出发认为上述财产应予以分割继承，故对夏×的该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、位于×市×区×路×号院×号楼六○七号房屋由刘×1继承，归刘×1所有；刘×1于本判决生效后三十日内给付夏×(×XIA)房屋折价款一百九十五万二千一百五十元，给付刘×2房屋折价款二百七十三万三千零一十元。
二、雕花梳妆台一张由刘×2继承，归刘×2所有；刘×2于本判决生效后七日内给付刘×1折价款八千元，给付夏×(×XIA)折价款五千元。
三、驳回夏×(×XIA)的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万七千六百元，由夏×负担七千六百元，已交纳；由刘×2负担五千元，由刘×1负担五千元，均于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六万六千四百元，由夏×负担二万六千四百元，已交纳七千一百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳；由刘×2负担二万元，由刘×1负担二万元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六万六千四百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长曹力
人民陪审员
宋力华
人民陪审员
程保荣
二〇一六年五月三十一日
书
记员李娜
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初396号
原告王某某
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司，所在地：鹤岗市经济开发区（循环经济产业园区）兴安区朱家山北侧。
法定代表人马占旭，职务总经理。
本院在审理原告王某某诉被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王某某不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戚秋敏
二〇一七年八月十七日
书记员 姜海波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0405民初396号原告董世杰，男。被告鹤岗市长城建筑有限责任公司。法定代表人从滋生，职务经理。被告戴守坤，男。本院审理原告董世杰诉被告鹤岗市长城建筑有限责任公司、被告戴守坤建筑工程合同责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董世杰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担交纳。审 判 长 ：徐维琴审 判 员 ：吕乃顺代理审判员 ： 张 芹二〇一六年八月二十三日书 记 员 ： 吴 赛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00212号
罪犯孙伟，男，42岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年8月15日，沈阳市和平区人民法院作出（2011）和刑初字第309号刑事判决，认定罪犯孙伟犯虚报注册资金、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第392号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年6月8日出生于济南市，汉族，初中文化，劳务人员，住济南市历城区董家镇谢家屯村**号，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：1、2014年6月份，被告人张某某在济南市历城区恒大城地下室巡查线路时，无意中将该小区7号楼3单元地下二层的一个地下室门挤开，遂产生盗窃想法，盗窃了该地下室中的艾米的牌电焊机1台、焊把电缆线6捆。经物价部门鉴定，被盗物品价值2319元。案发后，该宗物品已被追缴并发还被害人。
2、2014年7月25日晚21时许，被告人张某某伙同谢安泉（另案处理）窜至济南市历城区恒大城7号楼2单元2-107地下室内盗窃旷视牌的摄像头4个、摄像头电源4个、摄像头支架2套。经物价部门鉴定，被盗物品价值1024元。案发后，该宗物品已被追缴并发还被害人。
3、2014年7月27日晚21时许，被告人张某某伙同谢安泉窜至济南市历城区恒大城5号楼1单元1-120地下室内盗窃角象牌磨光机1台、坚固牌切割机1台、胶枪2把、2.5铜线1捆、工具包1个（内有下水地漏2个、螺丝刀2把、钳子4把、锤子1把、内六方螺丝刀1套、活动扳手1把）。之后，被告人张某某将2.5铜线在一五金店销赃，得赃款100元。经物价部门鉴定，被盗物品价值584元。案发后，除2.5铜线1捆和1把胶枪外，其余物品已被追缴并发还被害人。
综上，被告人张某某共实施盗窃作案3起，经物价部门鉴定，盗窃物品总价值3927元。2014年7月29日，民警在济南市历城区恒大城物业办公室将被告人张某某抓获归案，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某、耿伟、倪某的陈述，指认作案地点笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，户籍证明以及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，赃物绝大部分被追缴并已发还失主，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金七千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年十二月二日
书记员 时礼娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04007号
原告郭兴龙，男，1976年6月5日生，汉族，住重庆市荣昌县双河街道铁炉村2组132号，公民身份号码。
委托代理人唐彬，重庆市荣昌县法律援助中心法律工作者。
被告重庆吊水洞煤业有限公司金佳煤矿，住所地重庆市永川区胜利路办事处丰田村天堂庙村民小组，组织机构代码58146187-5。
负责人彭小林，矿长。
本院在审理原告郭兴龙与被告重庆吊水洞煤业有限公司金佳煤�不当得利纠纷一案中，原告郭兴龙于2014年7月15日向本院提出对被告重庆吊水洞煤业有限公司金佳煤矿的撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿申请撤回对被告重庆吊水洞煤业有限公司金佳煤矿的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭兴龙撤回对被告重庆吊水洞煤业有限公司金佳煤矿的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告郭兴龙负担。
审 判 长 郑向东
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙彦彦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第358号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵××，男，1993年7月16日出生于河北省，满族，中专文化。
被告人陈育飞，男，1989年7月4日出生于四川省，汉族，初中文化。2014年3月5日至3月12日临时羁押于福州铁路公安处看守所，2014年3月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陈育飞犯故意伤害罪，于2014年7月3日以简易程序向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人赵××向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，于同日立案，2014年7月16日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵××、被告人陈育飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年5月23日下午，陈×因琐事与被害人赵××发生纠纷，遂怀恨在心。后纠集了被告人陈育飞、刘××（另案处理），经预谋后购买了水果刀。并于当日20时许，以吃饭赔罪为由将被害人赵××、许××等5人约至塘沽大梁子西街红昇理发店门前，后被告人陈育飞伙同陈×、刘××在该理发店南侧的胡同内，持刀将被害人赵××、许××捅伤，造成被害人赵××腹部开放性损伤、大网膜破裂、小肠贯通伤，被害人许××腰背部皮裂伤的后果。经鉴定，被害人赵××损伤为重伤二级，被害人许××损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈育飞的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人赵××诉称：因被告人陈育飞的故意伤害罪行为给其造成如下经济损失：医疗费55120.40元、护理费4192元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元、误工费8000元，共计70812.4元。请求法庭判决予以赔偿。
被告人陈育飞对指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年5月23日下午，陈×因琐事与被害人赵××发生纠纷，遂怀恨在心。后纠集了被告人陈育飞、刘××（另案处理），经预谋后购买了水果刀，并于当日20时许，以吃饭赔罪为由将被害人赵××、许××等5人约至塘沽大梁子西街红昇理发店门前，后被告人陈育飞伙同陈×、刘××在该理发店南侧的胡同内，持刀将被害人赵××、许××捅伤，造成被害人赵××腹部开放性损伤、大网膜破裂、小肠贯通伤，被害人许××腰背部皮裂伤的后果。经鉴定，被害人赵××损伤为重伤二级，被害人许××损伤为轻微伤。
因被告人陈育飞的行为，给原告人赵××造成如下经济损失：医疗费55120.4元、误工费8000元、护理费4192元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费500元，共计人民币70812.4元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过、临时羁押证明，被害人赵××、许××陈述，证人李一×、李二×、王×、李三×证言，同案犯陈×供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，照片，法医学损伤检验鉴定书，诊断证明书，入院记录，刑事判决书，情况说明，户籍证明以及医疗费票据、工资单据、交通费票据、（2013）滨塘刑初字第787号刑事附带民事判决书等证据予以证实。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈育飞目无国法，在他人的纠集下持械聚众斗殴，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈育飞到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人陈育飞因其伤害行为给附带民事诉讼原告人赵××所造成的合理经济损失，包括：有票据证实的医疗费55120.4元、误工费按照其工资单据记载的数额以及被告人陈育飞认可的数额每月4000元结合伤情计算两个月为8000元、护理费按照天津居民服务业工资标准计算两个月为4192元、营养费结合伤情并按照每日五十元标准计算一个月为1500元、住院伙食补助费按照每日五十元标准计算住院期间的30日为1500元、交通费依法并结合其伤情酌情认定为500元，共计70812.4元，应当予以赔偿。据此，对被告人陈育飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈育飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2018年9月4日止）
二、被告人陈育飞对（2013）滨塘刑初字第787号刑事附带民事判决书主文部分第二项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李学英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冯树娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1540号
原告贾某某，现住山东省诸城市。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告安某甲，现住青岛市黄岛区。
原告贾某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名（主审）、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人杨联方、被告安某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识，20xx年x月x日登记结婚，20xx年x月x日生育一子安某乙。由于婚前了解不够，婚后未建立深厚的感情，经常因家庭琐事吵闹，且被告游手好闲，脾气暴躁，对原告实施家庭暴力。双方因感情不和已分居，且已两次向法院起诉要求与被告离婚，但均判决不准离婚，但此期间依然分居，夫妻感情未有好转，故请求法院依法裁决：1、原、被告离婚；2、婚生子安某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安某甲辩称，其与原告还有感情，以后会善待妻子及孩子，不同意离婚。
经审理查明：
1、夫妻感情：原、被告于20xx年x月x日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，且自2012年2月分居至今，在此期间，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。
2、子女情况：原、被告于20xx年x月x日生一子安某乙。在原告与被告分居期间，安某乙一直随被告生活，原告自2012年5月起未支付孩子抚养费。庭审中，原、被告均陈述年收入在40000元左右，无自有住所；被告主张孩子应由其抚养，要求原告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、出生医学证明、民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护，但原、被告因感情问题自2012年2月至今一直处于分居状态，且本次诉讼之前，原告已两次起诉要求与被告离婚，这说明原告已无意与被告维持婚姻关系，因此，对其离婚请求，本院予以准许。对于孩子的抚养，因原、被告分居期间，孩子一直随被告生活，且原、被告均无自有住所，因此，安某乙由被告抚养较为适宜，但原告在不影响孩子生活、学习的情况下有权进行探视。关于抚养费，因原告与被告分居后，自2012年5月起就不再支付孩子抚养费，故被告支付抚养费的起止时间应自2012年5月1日起至安某乙年满18周岁止，支付数额参考青岛市居民消费水平及原告的负担能力，酌情支持800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告安某甲离婚。
二、婚生子安某乙由被告抚养，原告于每月1日支付孩子抚养费800元，支付期间自2012年5月1日起至安某乙年满18周岁止，其中2012年5月1日至判决生效之日当月的抚养费于判决生效之日起10日内支付。
案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元，被告应承担的案件受理费于判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 范俊杰
（2014）黄民初字第1540号
（2014）黄民初字第1540号