湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1188号
上诉人（原审被告）：湖北天源纺织股份有限公司（以下简称天源纺织公司），住所地咸宁市咸安区凤凰大道1号。
法定代表人：胡晓燕，天源纺织公司总经理。
委托诉讼代理人：樊仁全，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇方信,男,1972年1月28日出生,汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘耀平（镇方信亲属），男，1954年9月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：刘承智，男，1964年2月3日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人湖北天源纺织股份有限公司因与被上诉人镇方信及原审被告刘承智提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北天源纺织股份有限公司委托诉讼代理人盛志刚、樊仁全，被上诉人镇方信及其委托诉讼代理人刘耀平，原审被告刘承智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北天源纺织股份有限公司上诉请求：1.王元龙是本案中的直接侵权人，应作为共同被告参加诉讼，并承担主要赔偿责任；2.被上诉人的相关赔偿数额过高，要求予以核减5968元；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人镇方信辩称，在本次事故中不存在任何过错，不应当承担责任；有电焊工的从业资格证，一审适用的经济损失计算标准正确。
原审被告刘承智述称，同意追加吊车司机王元龙为本案共同被告。
镇方信向一审法院起诉请求：1.请求判令被告连带赔偿原告损失94851.31元(不包含被告已支付的医疗费)；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月11日被告刘承智（乙方）与被告天源纺织公司（甲方）签订了一份加工安装合同，工程名称：湖北天源纺织股份有限公司污水处理UASB反应池；承包方式：包工不包料；工程总价：143000元；付款方式：每人每天100元生活费，工程完工验收合格，凭税票结算。合同双方签字生效后，在施工过程中被告刘承智于7月27日雇请原告去烧电焊，口头约定每日工资220元。8月13日下午5点左右刘承智在指挥吊车吊装作业时，因吊装物件坠落将原告和另一名施工人员李玉华砸伤。事故发生后，原告被送往咸宁市第一人民医院住院治疗,8月16日办理了出院手续。刘承智承担了原告的全部医疗费用6219.24元，并支付了5000元生活费用。2015年11月17日原告委托咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对其损伤程度、伤残程度、误工日、护理营养时限进行鉴定，经鉴定原告的损伤程度为轻伤二级，伤残程度为10级，误工150天，护理营养时限为50天，原告为此支出鉴定费1900元；刘承智无建筑资质，而天源纺织公司在与刘承智签订合同时，没有对刘承智是否具有建筑资质进行审查；原告父亲镇万松1927年8月11日出生，系农村居民，育有三个子女。原告的合理损失包括：1.医疗费6219.24元，根据原告提交的医疗费发票确定；2.住院伙食补助费200元，按50元／天计算，即50元／天×4天＝200元；3.误工费11703.06元，因原告提交证据证明其从事焊工职业，但未提交收入证明，且《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定中没有相应行业，参照与之接近的建筑业44496元/年的标准计算，对于误工时间，因被告提出鉴定意见中的误工时间过长，根据法律规定支持被告的意见计算至定残日前一天为96天，则误工费为44496元/年÷365天×96天=11703.06元；4.护理费4265.48元，因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，按服务行业31138元/年的标准并按原告的请求计算为31138元/年÷365天×50天=4265.48元；5.营养费，因各方当事人均无异议，按15元／天计算，即15元／天×50天＝750元；6.鉴定费1900元，根据原告提交的发票予以确定；7.被扶养人生活费，原告父亲镇万松1927年8月11日出生，系农村居民，育有三个子女，故其生活费依法计算为9803元/年×5年×10%÷3=1633.83元；8.残疾赔偿金54102元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27051元/年并结合鉴定意见（10级伤残）计算为27051元/年×20年×10%=54102元；9.交通费，酌情认定为500元；10.精神损害抚慰金3000元，根据本地的实际生活水平确定。以上1-10项总计为84273.61元。一审法院认为，两被告承认原告诉讼请求所依据的基本事实，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案被告刘承智无建筑资质而承建建设工程，在工程中赚取利益，是原告的直接雇主，并且其在施工过程中未尽到足以保证施工安全的保障义务，导致出现安全事故，故被告刘承智依法应承担原告损失80%的民事赔偿责任。被告天源纺织公司没有对被告刘承智是否取得建筑资质进行审查而将建筑工程违法发包，且在安全隐患监管上管理缺失，根据上述法律规定，被告天源纺织公司应对被告刘承智承担的80%的损失承担连带赔偿责任。原告镇方信作为具有完全民事行为能力的自然人，在工作环境存在安全隐患的条件下没有采取合理措施，自身存在一定过错，应承担20%的责任。判决：一、原告镇方信的损失84273.61元，由被告刘承智承担80%即84273.61×80%=67418.89元，扣减被告刘承智已支付的11219.24元，还应赔偿56199.65元，被告天源纺织公司对该款承担连带赔偿责任；由原告镇方信自行承担20%即84273.61×20%=16854.72元。上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内向本院履行；二、驳回原告镇方信的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，被上诉人镇方信与原审被告刘承智之间系雇佣关系，被上诉人作为雇员在从事雇佣活动中遭受了人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原审被告刘承智作为雇主应当承担赔偿责任，上诉人天源纺织公司作为工程发包方将本案工程项目发包给无施工资质的原审被告刘承智承建，应与原审被告刘承智对本次事故承担连带赔偿责任；案外人王元龙作为本次事故的直接侵权人，与被上诉人镇方信之间系侵权法律关系，因本案属于两种法律关系的竞合，被上诉人选择基于雇佣关系提起诉讼，视为其对自己依法享有的权利进行处分，该行为并不违反法律规定，本院应予支持，故上诉人要求追加直接侵权人为本案共同被告的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人天源纺织公司对于被上诉人镇方信的各项经济损失赔偿中有异议的部分，即误工费、营养费、交通费及精神抚慰金数额问题，本案在一审审理中被上诉人提供了自己的劳动技能证件、法医临床鉴定意见书、相关费用的票据等证据材料附卷佐证，该系列证据均经过一审庭审质证，依法应予采信，一审法院对于被上诉人镇方信的各项经济损失金额计算并无不当，故上诉人要求相应地核减赔偿金额的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天源纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人湖北天源纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何炳南
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一七年三月十日
书记员 纪利军
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；