上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33344号
原告叶某某，女，1974年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐向日，上海市华益律师事务所律师。
被告金某某，男，1972年1月24日生，汉族，住浙江省。
委托代理人陆智潜，上海方旭律师事务所律师。
委托代理人张劲，上海方旭律师事务所律师。
原告叶某某诉被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月23日、11月4日、11月30日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人徐向日，被告金某某的委托代理人陆智潜、张劲到庭参加了诉讼。审理中，原、被告共同申请延长简易程序审限三个月，并经本院院长批准。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告原系夫妻，2012年2月协议离婚，该协议约定上海浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室（以下简称乳山路房屋）、浙江省宁波市中兴路XXX号705A房产（以下简称中兴路房屋）和上海市黄浦区丽水路XXX号XXX楼6C房产（以下简称丽水路房屋）归原告所有，贷款由被告承担，被告支付原告人民币100万元等。但在协议签订后，原告仅从被告处领到43万元，其余约定未予履行。故要求判决乳山路房屋、中兴路房屋、丽水路房屋归原告所有，被告承担上述房屋银行贷款，支付原告57万元。
被告金某某辩称，不同意原告诉请。第一，离婚协议存在欺诈，应撤销。原告隐瞒了金雷程不是双方亲生的事实。被告在签订离婚协议中要了三个孩子抚养权而放弃相应财产权利，故要求撤销双方的离婚协议，对子女抚养和财产分割重新安排。第二，三套房产约定归原告，相应贷款由被告承担，被告自离婚后一直还款，并没有违反离婚协议，只有到房贷还清，房屋产权才能办理过户。被告并没有违反离婚协议。原告诉请不符合离婚协议约定。第三，被告支付原告的金额远远超过100万元，不存在还需支付57万元的义务。
经审理查明，2012年2月21日，原、被告登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定双方自愿离婚；女儿金初蕾、儿子金雷鹏、儿子金雷程都由男方抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方承担；双方在婚姻关系存续期间共同财产中的乳山路房屋、中兴路房屋、丽水路房屋及沪KKXX**汽车归女方所有，银行存款各自名下各自所有，其他财产归男方所有；双方在婚姻存续期间无共同债务、共同债权；男方在离婚当天起一年内支付女方100万元；乳山路房屋、中兴路房屋、丽水路房屋的未付清的银行贷款由男方承担。
离婚后，女儿金初蕾、儿子金雷鹏、儿子金雷程实际随原告叶某某共同生活，学费由被告金某某承担。原、被告在本案庭审中也均确认金某某非金雷程生父。双方另确认乳山路房屋产权人为原、被告二人，中兴路房屋产权人为金某某，丽水路房屋产权人为叶某某，三套房屋均有房贷尚未还清。
2012年4月6日至2015年7月18日，被告金某某银行账户转入原告叶某某银行账户527，745元。2012年2月27日至2012年7月25日，上海星利拉链有限公司支付原告648，120.18元。上海星利拉链有限公司于2015年10月30日出具证明，称上述钱款是被告委托其支付给原告叶某某的款项。庭审中，被告确认其中148，120.18元由原告代付客户，9万元用于归还原告之前垫付给会计顾珍珍的款项。
2013年7月16日，郑伟宾根据被告金某某指定，将192，000元汇入叶某某银行账户，用于归还赵丹红在2009年12月30日（原、被告婚姻关系存续期间）向叶某某所借款项。
以上事实，有原告叶某某提供的离婚证、离婚协议书、房地产权证、赵丹红出具的借条、浙江顺利拉链有限公司工商信息、浙江顺利拉链有限公司宁波分公司工商信息，被告金某某提供的农行转账明细、上海星利拉链有限公司转账明细及证明、情况说明、转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告金某某未在本院规定的期限内就其主张撤销离婚协议提起撤销权诉讼，故本案涉及的离婚协议未经法定程序撤销，仍对原、被告双方具有约束力。
原告要求乳山路房屋、中兴路房屋、丽水路房屋归原告所有，被告对此约定不持异议。虽被告主张双方另行约定用浙江省永嘉县桥头镇桥头大厦A幢404室房屋代替中兴路房屋并已履行，但仅凭房屋过户登记不足以证明存在替代履行的约定，故被告此主张本院不予支持。原告主张被告承担上述房屋的贷款，被告对此约定亦不持异议，但原告明确该项诉请为立即清偿剩余贷款，被告则抗辩称约定承担的是根据贷款合同约定的期限正常按揭还贷，按贷款合同约定的期限还清贷款后，房屋归原告所有，而非一次性立即清偿。离婚协议约定“乳山路房屋、中兴路房屋、丽水路房屋的未付清的银行贷款由男方承担”，该约定与原告主张的未付清的银行贷款由男方一次性还清有着显著区别。鉴于一次性还清贷款与双方离婚前正常的还贷责任存在显著的变化，如双方确有一次性还清贷款的约定，按常理在协议中也会予以清晰明确的表述，而不会简单的约定为“银行贷款由男方承担”，故对原告该主张本院难以采信。原告主张乳山路房屋、中兴路房屋、丽水路房屋归原告所有，但鉴于上述房屋设定有抵押，在未征得抵押权人同意的前提下，依法不得转让抵押物，故原告该诉请本院亦难以支持。原告应在上述房屋贷款还清，抵押权撤销后办理房屋过户、登记手续。
原告要求被告支付57万元，根据离婚协议，被告须在离婚后支付女方100万元。被告委托上海星利拉链有限公司支付原告648，120.18元，扣除用于归还原告垫付的148，120.18元及9万元，上海星利拉链有限公司实际代原告支付的金额应为41万元。2013年7月16日，赵丹红通过郑伟宾的还款192，000元系原、被告双方在婚姻关系存续期间共同债权清偿所得，故其性质属于夫妻共同财产。该项财产在离婚时未予分割，故其所有权现可由原、被告双方各得一半，计96，000元。被告主张192，000元均用于抵销其应付原告钱款不当，其用于抵销的金额应为96，000元。上述41万元、96，000元及2012年4月6日至2015年7月18日，被告金某某银行账户转入原告叶某某银行账户527，745元，共计1，033，745元，已超过被告应支付原告的100万元。原告虽称上述款项还包含被告付给原告的两个婚生小孩子的生活费、抚养费，但双方对孩子抚养方式与离婚协议约定不一致，也未达成新的抚养协议，被告支付的上述钱款也未注明是抚养费，故原告此主张缺乏依据，本院不予支持。原告对抚养费之主张可另行起诉。原告还主张上述钱款中包含其工资，但原告并未提供劳动关系证明，故其主张本院亦难以支持。原告另主张上述款项包含被告家族企业租赁了中兴路房屋而支付的租金，其提供的证据为浙江顺利拉链有限公司宁波分公司的工商信息，但仅凭注册登记地址不能证明房屋实际的使用状态，且浙江顺利拉链有限公司宁波分公司与被告亦属于独立的民事主体，其所欠租金要求被告承担缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶某某的全部诉讼请求。
案件受理费67，800元，减半收取计33，900元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。