wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5808号
原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101号。
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：张立国，男，1975年4月10日�生，北京金建出租汽车有限公司出租车司机，住北京市大兴区魏善庄镇北田中街西十条6号。
被告：苏国强，男，1967年10月18日出生，职业不详，户籍地址北京市大兴区。
被告：苏凯，男，1991年6月26日出生，职业不详，户籍地址北京市大兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司宿舍。
原告北京金建出租汽车有限公司与被告苏国强、被告苏凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金建出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张立国到庭参加诉讼，被告苏国强、被告苏凯、被告人寿财险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金建出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告修车损失1340元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年2月16日，原告北京金建出租汽车有限公司员工张立国驾驶×××至大兴魏永路时，与被告苏国强驾驶的被告苏凯所有的×××车辆发生交通事故，导致原告北京金建出租汽车有限公司车辆受损，经调查，认定被告苏国强负事故全责。原告北京金建出租汽车有限公司修理汽车花费了1340元。
被告苏国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告苏凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险公司在第一次庭审中辩称：被告苏国强驾驶的×××车辆在被告人寿财险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，因被告苏凯事故发生后带原告北京金建出租汽车有限公司的驾驶员张立国到被告人寿财险公司定损，因是简易案件，在事故发生第二天被告人寿财险公司为了进行快速理赔，将三者车辆维修费1340元，被保险车辆100元，一共1440元打入被保险人被告苏凯的农业银行的账户内（尾号9970），故被告人寿财险公司已经履行了赔偿义务，不同意再重复支付修车费用；2、开庭日期2017年4月18日庭前，被告人寿财险公司与被告苏国强电话联系，被告苏国强本人也承认收到了被告人寿财险公司的1440元，并同意支付给原告北京金建出租汽车有限公司，并说明本案与被告人寿财险公司无关，后续责任由被告苏国强承担；3�诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告北京金建出租汽车有限公司向本院提交机动车交通事故快速处理协议书，证明张立国与被告苏国强发生交通事故的事实。原告北京金建出租汽车有限公司向本院提交车辆定损单、修理费发票，证明其支出车辆修理费1340元的事实。原告北京金建出租汽车有限公司向本院提交车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、保险信息查询单，证明被告的主体身份。被告人寿财险公司对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
被告人寿财险公司向本院提交付款凭证照片，证明被告人寿财险公司已将原告北京金建出租汽车有限公司主张的车辆修理费支付给了被告苏凯，原告北京金建出租汽车有限公司对证据的真实性表示认可。
原告北京金建出租汽车有限公司认为被告�寿财险公司应将车辆修理费直接支付给原告北京金建出租汽车有限公司，被告人寿财险公司则称其已实际支付车辆修理费，应由被告苏凯将修理费赔偿给原告北京金建出租汽车有限公司，不同意重复支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏国强、被告苏凯、被告人寿财险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论等权利。当事人自愿达成的机动车交通事故快速处理协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用�原告北京金建出租汽车有限公司支出的1340元车辆修理费本院予以支持。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中被告人寿财险公司已将车辆修理费实际支付给被保险人被告苏凯，故应由被告苏凯支付给原告北京金建出租汽车有限公司。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告苏凯赔偿原告北京金建出租汽车有限公司车辆修理费1340元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京金建出租汽车有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终17号
上诉人（原审原告）刘会友，住宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会。
法定代表人吴立云，村委会主任。
上诉人刘会友因与被上诉人宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3879号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本�于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘会友上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院裁定认定错误。上诉人持有1992年10月20日宽城满族自治县人民政府发给上诉人父亲刘成的《宽林地证第5号林地使用执照》，证明权属就是上诉人的。其他任何人或单位拿出该四至范围内有县政府发的林地使用证与上诉人的执照重复或部分重叠，才属权属不清。目前其他任何单位或者个人均拿不出县政府核发的林地使用执照，怎么认定权属不清呢，这一认定是错误的。再者执照的亩数与实际不符这是事实，但是当时填写执照的村干部为了老百姓少交农林特产税，上诉人村都是这样填写的。国家政策有明确规定，只要四至清楚，以四至实际面积为准即：2007年7月河北省林业产权制度改革领�小组办公室的答复意见41、林权证四至界限、面积与实际不符如何解决?答复为：林权证上四至界限清楚的，应以四至为准。《中华人民共和国林业部林木林地权属争议处理办法》第十条：“处理林权争议时，林权、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。”依据上述规定，证上的面积与实际不符应以四至为准确定面积，这是解决此类问题的法律依据。二、此案应由宽城满族自治县人民法院审理。原告持有的1992年10月20日宽城满族自治县人民政府发给上诉人父亲刘成的《宽林地证第5号林地使用执照》，林地坐落：栗树洼子，亩数0.8亩；树种：苹果、栗树、刺槐等。四至：东至分水；南至下河沟；西至分水；北至分水。四至清楚。这说明该林地四至范围内的使用权、所有权归上诉人。不存在所有权不清的问题。本村一、四、七组争议上诉人的执照有他们的，应拿出证据，他们与上诉人争执7年了，没有拿出任何证据。一审法院以权属不清为由驳回上诉人之诉，没有任何法律依据。三、建承秦高速占用上诉人林地使用执照范围内的土地、林木补偿款应支付给上诉人。2009年建承秦高速时占上诉人栗树洼子林地四至：东至分水；南至下河沟；西至分水；北至分水的林木补偿款25580元已支付上诉人。占上诉人的林地9.4亩补偿26.5万元，只支付上诉人10万元，下欠16.5万元在被上诉人那无理占有，始终不予支付上诉人。请求撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。
被上诉人宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会未予答辩。
刘会友一审诉讼请求：判令被告归还侵占我家林地补偿款16.5万元。
原审认为，本案原告刘会友要求被告庙岭村委会返还林地补偿款，其依据是宽城满族自治县人民政府1992年10月20日�发的宽林地证第5号林地使用执照。经审查，该执照记载的亩数为0.8亩，而原告刘会友认可按执照中记载的四至计算，林地亩数应是9.4亩，该执照记载与实际亩数不一致。且，被告庙岭村委会提出证据，认为执照上记载的林地，应是该村第一、四、七村民小组所有，三个小组因补偿款一事也正在要求有关部门解决。综上所述，宽林地证第5号林地使用执照记载的林地亩数与原告所诉实际亩数不一致，且被告庙岭村委会对此又提出异议，案涉林地属于权属不清，应当由其他机关处理，不属于人民法院审理民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘会友的起诉。
本院认为，本案系不当得利纠纷，上诉人主张其持有县政府1992年10月20日颁发的《宽林地证第5号林地使用执照》，四至清楚，林地补偿款应归其所有；被上诉人主张上诉人持有的林地使用执照上记载的林地，应是该村第一、四、七村民小组所有；因此，上诉人与被上诉人诉争之林地权属不清，该纠纷不宜直接以民事诉讼诉方式诉至法院，而应由有关行政机关处理，待行政机关确权后，当事人方可主张权利。综上，刘会友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 张� �斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终17号上诉人（原审原告）刘会友，住宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会。法定代表人吴立云，村委会主任。上诉人刘会友因与被上诉人宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3879号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本�于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘会友上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院裁定认定错误。上诉人持有1992年10月20日宽城满族自治县人民政府发给上诉人父亲刘成的《宽林地证第5号林地使用执照》，证明权属就是上诉人的。其他任何人或单位拿出该四至范围内有县政府发的林地使用证与上诉人的执照重复或部分重叠，才属权属不清。目前其他任何单位或者个人均拿不出县政府核发的林地使用执照，怎么认定权属不清呢，这一认定是错误的。再者执照的亩数与实际不符这是事实，但是当时填写执照的村干部为了老百姓少交农林特产税，上诉人村都是这样填写的。国家政策有明确规定，只要四至清楚，以四至实际面积为准即：2007年7月河北省林业产权制度改革领�小组办公室的答复意见41、林权证四至界限、面积与实际不符如何解决?答复为：林权证上四至界限清楚的，应以四至为准。《中华人民共和国林业部林木林地权属争议处理办法》第十条：“处理林权争议时，林权、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。”依据上述规定，证上的面积与实际不符应以四至为准确定面积，这是解决此类问题的法律依据。二、此案应由宽城满族自治县人民法院审理。原告持有的1992年10月20日宽城满族自治县人民政府发给上诉人父亲刘成的《宽林地证第5号林地使用执照》，林地坐落：栗树洼子，亩数0.8亩；树种：苹果、栗树、刺槐等。四至：东至分水；南至下河沟；西至分水；北至分水。四至清楚。这说明该林地四至范围内的使用权、所有权归上诉人。不存在所有权不清的问题。本村一、四、七组争议上诉人的执照有他们的，应拿出证据，他们与上诉人争执7年了，没有拿出任何证据。一审法院以权属不清为由驳回上诉人之诉，没有任何法律依据。三、建承秦高速占用上诉人林地使用执照范围内的土地、林木补偿款应支付给上诉人。2009年建承秦高速时占上诉人栗树洼子林地四至：东至分水；南至下河沟；西至分水；北至分水的林木补偿款25580元已支付上诉人。占上诉人的林地9.4亩补偿26.5万元，只支付上诉人10万元，下欠16.5万元在被上诉人那无理占有，始终不予支付上诉人。请求撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。被上诉人宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会未予答辩。刘会友一审诉讼请求：判令被告归还侵占我家林地补偿款16.5万元。原审认为，本案原告刘会友要求被告庙岭村委会返还林地补偿款，其依据是宽城满族自治县人民政府1992年10月20日�发的宽林地证第5号林地使用执照。经审查，该执照记载的亩数为0.8亩，而原告刘会友认可按执照中记载的四至计算，林地亩数应是9.4亩，该执照记载与实际亩数不一致。且，被告庙岭村委会提出证据，认为执照上记载的林地，应是该村第一、四、七村民小组所有，三个小组因补偿款一事也正在要求有关部门解决。综上所述，宽林地证第5号林地使用执照记载的林地亩数与原告所诉实际亩数不一致，且被告庙岭村委会对此又提出异议，案涉林地属于权属不清，应当由其他机关处理，不属于人民法院审理民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘会友的起诉。本院认为，本案系不当得利纠纷，上诉人主张其持有县政府1992年10月20日颁发的《宽林地证第5号林地使用执照》，四至清楚，林地补偿款应归其所有；被上诉人主张上诉人持有的林地使用执照上记载的林地，应是该村第一、四、七村民小组所有；因此，上诉人与被上诉人诉争之林地权属不清，该纠纷不宜直接以民事诉讼诉方式诉至法院，而应由有关行政机关处理，待行政机关确权后，当事人方可主张权利。综上，刘会友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年一月十六日书记员 张�  �斯文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初768号
原告：张杰。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：汪光胜。
被告：周小平。
原告张杰诉被告汪光胜、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张杰及委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告汪光胜、周小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需资金周转，于2015年9月15日向原告借款本金150000元（银行转账96000元，现金支付54000元），两被告当即共同向原告出具了借条，并约定3-6个月归还（未约定支付利息）。借款期限届满后，原告经多次催要，两被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求被告汪光胜、周小平共同归还原告借款本金150000元；诉讼费由被告汪光胜、周小平承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；
2、两被告户籍证明：证明两被告系夫妻关系；同时证明两被告诉讼主体适格；
3、借条一张：证明两被告共同向原告出具借据的事实；
4、银行转账凭证：证明该借款系通过银行转账支付96000元的事实。
被告汪光胜、周小平未答辩、未向本院提交相关书面证据。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。两被告因需资金周转，于2015年9月15日向原告借款本金150000元（银行转账96000元，现金支付54000元），两被告当即共同向原告出具了借条，并约定3-6个月归还（未约定支付利息）。借款期限届满后，原告经多次催要，两被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告汪光胜、周小平共同欠原告借款，理应在原告催要时，就应及时归还。被告汪光胜、周小平拖欠至今，引起本案纠纷，应负全部责任。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪光胜、周小平于本判决生效之日起十日内归还原告张杰150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告汪光胜、周小平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年五月三日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执577号
申请执行人：扶宇。
被执行人：徐海峰。
本院在执行申请执行人扶宇与被执行人徐海峰借款合同纠纷一案中，申请人于执行过程中自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0822执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 李孟博
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市世晨混凝土有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区龙江镇孤山村。
法定代表人：冯亚琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白红莉，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何钟表，男，1960年10月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵荣，男，1961年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
再审申请人汉中市世晨混凝土有限责任公司（以下简称世晨公司）因与被申请人何钟表、张贵荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世晨公司申请再审称,请求查清案件事实后撤销二审判决，依法改判，并驳回被申请人何钟表要求申请人清偿债务的诉讼请求。事实和理由：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定，世晨公司以混凝土抵债代物清偿不构成对何钟表借贷债务的偿还及何钟表因故没有收回涉案混凝土货款，世晨公司一方负有不可推卸的责任。上述认定的事实与在卷证据所证明的案件事实相互矛盾。原审中申请人提交的《协议书》、《何钟表抵账工地明细表》、《收条》及《混凝土确认单》等证据，能够充分证明世晨公司与何钟表之间以混凝土抵债交易已完成，本案所涉的买卖合同发生在何钟表与张贵荣之间，世晨公司是受何钟表的指示将混凝土运往张贵荣处，故应由张贵荣向何钟表支付货款。何钟表对此是认可的，而原审认定涉案货款张贵荣已顶抵案外人赵连田的债务，无事实及法律依据。（二）本案适用法律错误。本案适用合同法第80条关于债权让与的相关规定、合同法第121条关于第三人原因造成违约的责任承担的规定以及最高人民法院民间借贷司法解释第24条关于让与担保的规定。上述法律规定与本案事实无关，本案不涉及债权转让法律问题，也不存在因第三人原因造成违约的法定情形，更不存在以混凝土买卖合同为民间借贷提供担保这一法律关系，故本案存在适用法律错误。
何钟表提交意见称，本案所涉的买卖合同发生在其与张贵荣之间，因张贵荣不向其支付货款，且称货款已顶抵案外人有关账款，故才向世晨公司主张该款，作为债权人，其尊重法院的判决。
张贵荣提交意见称，（一）其与世晨公司、何钟表之间没有买卖合同关系。（二）其与何钟表、世晨公司之间无借款的意思表示，也无债务承担的事实依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院查明，2016年3月2日，何钟表以买卖合同纠纷起诉张贵荣要求支付货款567100元并承担逾期付款的利息，后变更为民间借贷纠纷，并追加世晨公司为被告，故形成本案之诉。
本院经审查认为，本案涉及三层法律关系：一是民间借贷法律关系;二是买卖合同法律关系；三是以物抵债还是债权转让的问题。
（一）关于本案涉案借款数额的问题。何钟表一审起诉要求世晨公司给付借款567100元，该款项何钟表称系其用世晨公司的混凝土顶抵的货款，包括工程款（混凝土费用）两项合计478200元及运货费用88900元共567100元，何钟表提交的《何钟表借款归还明细表情况》及《何钟表抵账工地明细》能够印证双方尚欠借款数额为478200元，申请人世晨公司不持异议。因567100元包含了88900元的运货费用，如果认定本案以物抵债未能实现，故只能就借款本金478200元要求世晨公司予以清偿，世晨公司并非本案所涉顶抵混凝土的受益人，让其承担该费用无法律依据，故原审判处由世晨公司清偿借款567100元依据不足。
（二）关于本案所涉混凝土买卖合同的相对人主体问题。原审中世晨公司及何钟表均认为案涉买卖关系发生在何钟表与张贵荣之间，并提交了由世晨公司出具，张贵荣签字确认的混凝土使用单，而张贵荣抗辩称该买卖主体系其与案外人赵连田，且已与赵连田就涉案货款进行了结算。一审张贵荣未提交证据，二审提交了三份均系复印件的证据，世晨公司及何钟表除对退股协议书的真实性认可外，对其他两份证据真实性不予认可，且均质证认为不能达到证明目的，原审未认定涉案买卖合同的主体，在无其他证据相互印证的情况下，认定不能排除赵连田已将本案混凝土款抵作了其在申请人公司的股份折价款，依据不足。
（三）关于本案以物抵债是否实现的问题。世晨公司与何钟表就“用混凝土顶账”双方于2012年7月5日签订了《协议书》，该协议第四条约定：“为了把用户服务好，防止互相扯皮，以及便于何钟表及时了解供货情况，冯忠要委派专人负责该工地，每供到2000—3000方混凝土，冯忠要把对账函和发票交给何钟表，由何钟表负责结算货款。何钟表收到对账函和发票后，给冯忠打收款的凭条。”原审中世晨公司提交《混凝土使用确认单》、《何钟表借款归还明细表情况》及《何钟表抵账工地明细》，以证明双方以物顶帐交易已完成，何钟表亦认可，双方对是否提供发票并未提出异议，而原审以“事实上，也没有证据证明世晨公司一方已将本案所供应的混泥土结算发票交给了何钟表。”为由，认定以物顶抵借款未能实现，责任在世晨公司，依据不足。
综上，原审事实不清，申请人世晨公司的再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令汉中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市世晨混凝土有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区龙江镇孤山村。法定代表人：冯亚琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：白红莉，陕西云昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何钟表，男，1960年10月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵荣，男，1961年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。再审申请人汉中市世晨混凝土有限责任公司（以下简称世晨公司）因与被申请人何钟表、张贵荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世晨公司申请再审称,请求查清案件事实后撤销二审判决，依法改判，并驳回被申请人何钟表要求申请人清偿债务的诉讼请求。事实和理由：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定，世晨公司以混凝土抵债代物清偿不构成对何钟表借贷债务的偿还及何钟表因故没有收回涉案混凝土货款，世晨公司一方负有不可推卸的责任。上述认定的事实与在卷证据所证明的案件事实相互矛盾。原审中申请人提交的《协议书》、《何钟表抵账工地明细表》、《收条》及《混凝土确认单》等证据，能够充分证明世晨公司与何钟表之间以混凝土抵债交易已完成，本案所涉的买卖合同发生在何钟表与张贵荣之间，世晨公司是受何钟表的指示将混凝土运往张贵荣处，故应由张贵荣向何钟表支付货款。何钟表对此是认可的，而原审认定涉案货款张贵荣已顶抵案外人赵连田的债务，无事实及法律依据。（二）本案适用法律错误。本案适用合同法第80条关于债权让与的相关规定、合同法第121条关于第三人原因造成违约的责任承担的规定以及最高人民法院民间借贷司法解释第24条关于让与担保的规定。上述法律规定与本案事实无关，本案不涉及债权转让法律问题，也不存在因第三人原因造成违约的法定情形，更不存在以混凝土买卖合同为民间借贷提供担保这一法律关系，故本案存在适用法律错误。何钟表提交意见称，本案所涉的买卖合同发生在其与张贵荣之间，因张贵荣不向其支付货款，且称货款已顶抵案外人有关账款，故才向世晨公司主张该款，作为债权人，其尊重法院的判决。张贵荣提交意见称，（一）其与世晨公司、何钟表之间没有买卖合同关系。（二）其与何钟表、世晨公司之间无借款的意思表示，也无债务承担的事实依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。本院查明，2016年3月2日，何钟表以买卖合同纠纷起诉张贵荣要求支付货款567100元并承担逾期付款的利息，后变更为民间借贷纠纷，并追加世晨公司为被告，故形成本案之诉。本院经审查认为，本案涉及三层法律关系：一是民间借贷法律关系;二是买卖合同法律关系；三是以物抵债还是债权转让的问题。（一）关于本案涉案借款数额的问题。何钟表一审起诉要求世晨公司给付借款567100元，该款项何钟表称系其用世晨公司的混凝土顶抵的货款，包括工程款（混凝土费用）两项合计478200元及运货费用88900元共567100元，何钟表提交的《何钟表借款归还明细表情况》及《何钟表抵账工地明细》能够印证双方尚欠借款数额为478200元，申请人世晨公司不持异议。因567100元包含了88900元的运货费用，如果认定本案以物抵债未能实现，故只能就借款本金478200元要求世晨公司予以清偿，世晨公司并非本案所涉顶抵混凝土的受益人，让其承担该费用无法律依据，故原审判处由世晨公司清偿借款567100元依据不足。（二）关于本案所涉混凝土买卖合同的相对人主体问题。原审中世晨公司及何钟表均认为案涉买卖关系发生在何钟表与张贵荣之间，并提交了由世晨公司出具，张贵荣签字确认的混凝土使用单，而张贵荣抗辩称该买卖主体系其与案外人赵连田，且已与赵连田就涉案货款进行了结算。一审张贵荣未提交证据，二审提交了三份均系复印件的证据，世晨公司及何钟表除对退股协议书的真实性认可外，对其他两份证据真实性不予认可，且均质证认为不能达到证明目的，原审未认定涉案买卖合同的主体，在无其他证据相互印证的情况下，认定不能排除赵连田已将本案混凝土款抵作了其在申请人公司的股份折价款，依据不足。（三）关于本案以物抵债是否实现的问题。世晨公司与何钟表就“用混凝土顶账”双方于2012年7月5日签订了《协议书》，该协议第四条约定：“为了把用户服务好，防止互相扯皮，以及便于何钟表及时了解供货情况，冯忠要委派专人负责该工地，每供到2000—3000方混凝土，冯忠要把对账函和发票交给何钟表，由何钟表负责结算货款。何钟表收到对账函和发票后，给冯忠打收款的凭条。”原审中世晨公司提交《混凝土使用确认单》、《何钟表借款归还明细表情况》及《何钟表抵账工地明细》，以证明双方以物顶帐交易已完成，何钟表亦认可，双方对是否提供发票并未提出异议，而原审以“事实上，也没有证据证明世晨公司一方已将本案所供应的混泥土结算发票交给了何钟表。”为由，认定以物顶抵借款未能实现，责任在世晨公司，依据不足。综上，原审事实不清，申请人世晨公司的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令汉中市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年三月二十八日书记员  杜 欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2195号
原告任金龙，男，1969年2月10日生，汉族。
委托代理人任光明。特别授权。
被告贠荣鹏，男，1980年8月14日生，汉族。
被告吴小新，男，1980年8月1日生，汉族。
原告任金龙诉被告贠荣鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告吴小新直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票，向被告贠荣鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任金龙到庭参加了诉讼，被告贠荣鹏、吴小新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贠荣鹏于2012年4月10日向原告借款136000元，约定还款期限为24个月，由吴小新口头约定对该笔借款进行担保，后经原告多次催要，被告还欠原告55000元至今未还，故诉至法院，要求被告返还原告下欠借款55000元，利息及违约金在本案中暂不主张。
被告贠荣鹏、吴小新均未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，归纳本案审理焦点为：原告任金龙与被告贠荣鹏之间是否形成民间借贷关系及被告贠荣鹏应否返还原告借款55000元，被告吴小新应否承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是被告贠荣鹏于2012年4月10日出具的借据一份，载明“借据今借到任金龙136000元大写壹拾叁万陆仟元整使用期限24月，逾期按借款额的30%承担月违约金。借款人：贠荣鹏担保人：（空白）2012年4月10日”，证明被告贠荣鹏于2012年4月10日向原告借款136000，使用期限为24个月，经催要，被告2012年4月10日还了部分欠款，下欠55000元至今未还。
被告贠荣鹏、吴小新均未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据，内容客观真实，能够证明被告贠荣鹏向原告借款的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月10日，被告贠荣鹏向�告借款136000元，约定使用期限为24个月，逾期按借款额的30%承担月违约金，借款到期后，经原告催要，被告贠荣鹏还了原告部分借款，下欠原告55000元至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贠荣鹏向原告借款136000元，并为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告贠荣鹏为其出具的借据，要求被告贠荣鹏返还下欠借款55000元，理由正当，于法有据，证据充分，且被告亦未提供足以反驳的证据，故本院予以支持原告的该项诉讼请求。原告要求被告吴小新承担还款责任，因未向本院提供相关有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贠荣鹏于本判决生效后五日内返还原告任金龙借款五万五千元。
二、驳回原告任金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告贠荣鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁一凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9964号
原告：毛玉翠，女，1948年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住。
委托诉讼代理人：董祥峰(系原告之子)，男，1972年8月16日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王岩，男，1966年11月17日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：夏艳丽，1967年10月29日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区纺织路*号*栋*单元***室，现住安徽省宿州市。
原告毛玉翠与被告王岩民间借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告毛玉翠及其委托诉讼代理人董祥峰、被告王岩的委托诉讼代理人夏艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉翠向院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款6万元及利息2.64万元合计8.64万元整（注：利息计算至债务全部清偿日止。现在从2015年3月8日计算至至起诉之日即2016年10月25日，按2分计息，共2.64万元整）。；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，被告因需要资金周向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己辛苦的积蓄10万元借给被告，被告给原告出具借条一张。借条载明：借现金10万元整，借款期限3个月。后被告按月息2分的承诺支付给原告3个月。2015年3月8日借款到期后，原告向被告主张还款，被告分两次（分别在2015年6月及9月）每次2万元，共计偿还借款本金4万元，没有支付利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余借款。
被告王岩辩称，借款事实不是发生在2014年借的，是2012年借的，借钱不是王岩使用的，借钱是武树华使用的，我们作为担保人，后来武树华出事被抓，鉴于王岩是银行职员不能作担保，王岩便辞职了，后来我们帮武树华重新换了一张条，帮武树华还钱给原告，前后加一起还了将近12万元了。过去武树华一直都在向原告按期支付利息，每月2000元。现在不付利息。
本院经审理查明，原被告是多年的熟人关系，被告因急需用钱于2014年12月8日向原告借款10万元整并出具借条：“今借到毛玉翠现金壹拾万元整，期限叁个月。起始：2014.12.8-2015.3.8，借款人：王岩（签名并按指印），2014年12月8日”。后在原告的多次催要下，被告已偿还原告4万元。于2016年1月3日向原告出具一份承诺书：“本人王岩承诺：2016年2月底前还清所借毛玉翠陆万元整（白条10万，还4万），如不能按时还款，后果由王岩承担。承诺人：王岩，2016年1月3日”。此后，被告未再偿还借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告给原告出具的借条及还款承诺为证，事实清楚，扣除被告已偿还原告4万元，故原告要求被告偿还原告借款6万元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，因借款借条及还款承诺书中未约定利息，依法视为不支付利息，故对于原告向被告主张借款利息的请求，本院不予支持。被告关于是帮助他人借款的抗辩，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效后十日返还给原告毛玉翠借款60000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元。由被告王岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1516号
原告：杜凤琴，沈阳福来食品实业有限公司员工。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：姜新波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈亚庚，该公司员工。
原告杜凤琴与被告姜新波、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜凤琴的委托代理人孔蕾，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人陈亚庚到庭参加诉讼。被告姜新波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤琴诉称，2015年4月27日13时50分，原告杜凤琴由南向北走在泉园二路上，被被告姜新波驾驶的辽A×××××号牌照的小型客车撞倒，造成原告颅骨骨折及创伤性颅内出血，右膝关节挫伤，经沈河交警大队出警，责任认定为被告姜新波负全责，原告无责任。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费61184元、鉴定费880元、误工费8640元、护理费2040元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、复印费110元、租床费50元、交通费580元、残疾赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜新波未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险、三者险20万元含不计免赔，保险公司同意对原告合理的损失进行赔偿。鉴定费及诉讼费属于间接财产损失，保险公司不予承担；原告为退休人员，不存在误工损失；原告住院期间由亲属护理，庭审时未提供护理人员与其单位的劳动合同、银行流水明细，我公司同意按照居民服务业工资标准赔偿；伤残鉴定结论系交警队委托，程序违法；精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年4月27日13时50分，被告姜新波驾驶辽A×××××号车辆行驶至泉园二路时，与原告杜凤琴发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告姜新波负全部责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗18天，期间医嘱为半流食、一级护理1天、二级护理17天，出院诊断建议病休三个月。原告共产生医疗费61184元，为原告自行支付。原告系沈阳福来食品实业有限公司员工，事故发生后的住院治疗及病休期间，没有获得劳动报酬。2015年8月20日，沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告头部伤残程度为十级，原告支出鉴定费880元。
另查明，辽A×××××号车辆归被告姜新波所有，事故发生时由被告姜新波驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、中国医科大学附属盛京医院住院病案、诊断书、医疗费收据、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告姜新波驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费61184元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费61184元，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元、营养费3000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗18天，住院期间医嘱均为半流食，故本院对其住院伙食补助费予以支持，对其营养费确定为1800元。
关于原告要求被告赔偿护理费2040元的问题，原告住院期间为一级护理1天、二级护理17天，本院对其需有人护理的期限和标准核定为一人19天。因原告提供的证据不足以证明其实际护理损失，故本院按照2015年辽宁省居民服务业工资标准计算护理费为1828.56元（96.24元×19天），超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费580元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的相关情况，本院酌定由被告赔偿300元。
关于原告要求被告赔偿误工费8640元的问题，根据原告住院治疗及门诊病休的情况本院对其误工期限核定为108天。因原告提供的误工证明、账户流水明细足以证明其误工损失，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金58164元的问题，因其在本次交通事故中的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，故本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费880元的问题，因此项费用属于必要支出，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，考虑到原告在本次事故中确有伤残，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿复印费110元、租床费50元的问题，系合理支出，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴医疗费61184元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴住院伙食补助费900元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴营养费1800元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴护理费1828.56元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴交通费300元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴误工费8640元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴残疾赔偿金58164元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴鉴定费880元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴精神抚慰金5000元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴租床费50元；
十一、被告姜新波于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杜凤琴复印费110元；
十二、驳回原告杜凤琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告姜新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 许莹
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执493号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人陈庆团，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初145号，依法向被执行人陈庆团发出执行通知书，责令被执行人陈庆团履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆团未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆团（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执493号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人张于琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初145号，依法向被执行人张于琴发出执行通知书，责令被执行人张于琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张于琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张于琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 颉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保261号
申请人湖南省中小企业信用担保责任有限公司诉被申请人湖南省华中煤业发展有限公司、刘顺生、朱敏追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业信用担保责任有限公司于2017年月日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终345号
上诉人（一审被告）包额尔敦巴拉，男，1963年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）包宝全，男，1987年8月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）敖和平，男，1984年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人邰继胜，男，1970年4月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人包额尔敦巴拉、包宝全因与被上诉人敖和平土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员曲威、杨丽君参加的合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人包额尔敦巴拉的委托代理人马洪池、上诉人包宝全，被上诉人敖和平及其委托代理人邰继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月21日，吉日嘎岱嘎查人民委员会基于敖和平属于无地户，将屯北诉争的18亩耕地发包给了敖和平，并签订了农村土地承包合同。包额尔敦巴拉、包宝全虽然认为诉争的18亩耕地应由其享有承包经营权，但出示的农村土地承包合同（复印件）上的承包耕地内并未记载诉争的18亩耕地。另查明，包额尔敦巴拉、包宝全是从他处以买卖方式购买的诉争18亩耕地。
一审法院认为，本案诉争的土地是吉日嘎岱嘎查人民委员会集体所有的土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。包额尔敦巴拉、包宝全认为诉争的18亩耕地是以买卖方式取得承包经营权的抗辩理由没有法律依据，且买卖农村耕地行为是法律禁止性行为，该抗辩理由不能成立。吉日嘎岱嘎查人民委员会基于敖和平属于无地户，将诉争的18亩耕地发包给敖和平，并签订农村土地承包合同的行为不违反法律禁止性规定，也未损害他人的合法利益，因此该合同合法有效。包额尔敦巴拉、包宝全持有的农村土地承包合同中并未载明对诉争的18亩耕地享有承包经营权，同时也没有其他有效证据证明其耕种诉争土地行为的合法性。因此，包额尔敦巴拉、包宝全耕种诉争土地的行为系侵权行为，应承担相应的民事法律责任，返还敖和平享有承包经营权的18亩耕地，并在耕种诉争耕地期间以承包费的方式赔偿敖和平经济损失，即18亩地×5年×150元/亩年＝13500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决：一、被告包额尔敦巴拉、包宝全在判决生效后将诉争的18亩耕地承包经营权返还给原告敖和平；二、被告包额尔敦巴拉、包宝全在判决生效后赔偿原告敖和平经济损失13500元。案件受理费138元，减半收取69元，由被告包额尔敦巴拉、包宝全共同负担。
上诉人包额尔敦巴拉、包宝全向本院上诉称，诉争18亩耕地是上诉人2002年从李显贵处转让而来，在2010年3月28日吉日嘎岱嘎查把该地发包给上诉人，双方签订了土地承包合同，上诉人取得该18亩土地承包经营权合法有效。被上诉人的“吉日嘎岱嘎查人民委员会”发的承包合同系假合同，一审判决依据过期失效的合同是违法的。上诉人的承包合同明确记载诉争地在屯北山坡地44亩中，东邻公路，南至山坡，西至自然林，北至自然林。因此，一审判决认定上诉人的承包合同中并没载明有18亩诉争地，属事实不清。诉争地村委会已发包给上诉人，又发包给被上诉人，该行为违法，侵害了上诉人的合法权益。一审判决事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人包宝全答辩称，同意一审判决。嘎查委员会的公章问题不清楚，公章是嘎查的章。承包合同是2010年扎旗统一发放的，上诉人如有异议应找嘎查去说。诉争土地的各种补贴都是我们在领取，是村委会让我们耕种诉争土地的。
经审理查明，本院二审查明一审认定的部分事实属实。
另查明，二审中，被上诉人敖和平承认诉争土地在2010年之前至诉至法院一直由上诉人耕种，其2010年土地承包合同载明的屯北土地是否为上诉人合同内土地及是否与上诉人合同内土地交叉重合不清楚，且诉争土地的四至界限及其土地数量亦与上诉人耕地不相符。对其主张上诉人抢种其合同内土地未有证据证实。另查，所在嘎查委员会的证明内容写明“敖和平2010年分到土地18亩，一直未耕种，现回来种地没有土地，合同本上有。”该证明未注明该18亩土地的地块位置，亦未说明上诉人所耕种土地为被上诉人的土地。
本院认为，本案被上诉人主张的诉争土地在2010年之前至诉至法院，一直由上诉人进行耕种，被上诉人对其诉争的土地始终未实际进行过耕种，该事实双方当事人均予认可，本院予以确认。另经本院审查，被上诉人所持有的2010年的土地承包合同，所涉及的屯北地块土地的四至界限，与其所诉争的上诉人2010年土地承包合同内的屯北地块土地的四至界限不符，被上诉人不否认其诉争土地并非与上诉人所耕种土地的地块位置相重合，所在嘎查委员会出具的证明仅证明被上诉人的土地承包合同内记载其享有18亩的土地承包经营权，并未证明被上诉人该18亩土地的地块四至位置以及上诉人现所耕种的地名为“屯北”的土地即为被上诉人的承包土地，即诉争土地的地块座落位置仅是被上诉人所称在“屯北”位置，而“屯北”土地并非只有一块地且面积亦不止18亩。同时，被上诉人二审中承认对上诉人抢种其承包土地未有直接证据。上诉人所耕种土地的数量符合当地人均土地的数量。综上，被上诉人主张的事实证据不足，其诉讼请求上诉人抢种土地的事实不能成立，本院不予支持。被上诉人主张的１８亩土地的具体地块位置落实问题，应由所在嘎查委员会予以解决。一审判决认定事实及适用法律均有不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎
民初字第03634号民事判决。
二、驳回被上诉人敖和平的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计２０７元，由被上诉人敖和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 英 革
审判员 曲威审判员杨丽君
二〇一六年六月十三日
书记员 倪 作 鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终345号上诉人（一审被告）包额尔敦巴拉，男，1963年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人（一审被告）包宝全，男，1987年8月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（一审原告）敖和平，男，1984年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人邰继胜，男，1970年4月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区扎赉特旗。上诉人包额尔敦巴拉、包宝全因与被上诉人敖和平土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员曲威、杨丽君参加的合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人包额尔敦巴拉的委托代理人马洪池、上诉人包宝全，被上诉人敖和平及其委托代理人邰继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年3月21日，吉日嘎岱嘎查人民委员会基于敖和平属于无地户，将屯北诉争的18亩耕地发包给了敖和平，并签订了农村土地承包合同。包额尔敦巴拉、包宝全虽然认为诉争的18亩耕地应由其享有承包经营权，但出示的农村土地承包合同（复印件）上的承包耕地内并未记载诉争的18亩耕地。另查明，包额尔敦巴拉、包宝全是从他处以买卖方式购买的诉争18亩耕地。一审法院认为，本案诉争的土地是吉日嘎岱嘎查人民委员会集体所有的土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。包额尔敦巴拉、包宝全认为诉争的18亩耕地是以买卖方式取得承包经营权的抗辩理由没有法律依据，且买卖农村耕地行为是法律禁止性行为，该抗辩理由不能成立。吉日嘎岱嘎查人民委员会基于敖和平属于无地户，将诉争的18亩耕地发包给敖和平，并签订农村土地承包合同的行为不违反法律禁止性规定，也未损害他人的合法利益，因此该合同合法有效。包额尔敦巴拉、包宝全持有的农村土地承包合同中并未载明对诉争的18亩耕地享有承包经营权，同时也没有其他有效证据证明其耕种诉争土地行为的合法性。因此，包额尔敦巴拉、包宝全耕种诉争土地的行为系侵权行为，应承担相应的民事法律责任，返还敖和平享有承包经营权的18亩耕地，并在耕种诉争耕地期间以承包费的方式赔偿敖和平经济损失，即18亩地×5年×150元/亩年＝13500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决：一、被告包额尔敦巴拉、包宝全在判决生效后将诉争的18亩耕地承包经营权返还给原告敖和平；二、被告包额尔敦巴拉、包宝全在判决生效后赔偿原告敖和平经济损失13500元。案件受理费138元，减半收取69元，由被告包额尔敦巴拉、包宝全共同负担。上诉人包额尔敦巴拉、包宝全向本院上诉称，诉争18亩耕地是上诉人2002年从李显贵处转让而来，在2010年3月28日吉日嘎岱嘎查把该地发包给上诉人，双方签订了土地承包合同，上诉人取得该18亩土地承包经营权合法有效。被上诉人的“吉日嘎岱嘎查人民委员会”发的承包合同系假合同，一审判决依据过期失效的合同是违法的。上诉人的承包合同明确记载诉争地在屯北山坡地44亩中，东邻公路，南至山坡，西至自然林，北至自然林。因此，一审判决认定上诉人的承包合同中并没载明有18亩诉争地，属事实不清。诉争地村委会已发包给上诉人，又发包给被上诉人，该行为违法，侵害了上诉人的合法权益。一审判决事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人包宝全答辩称，同意一审判决。嘎查委员会的公章问题不清楚，公章是嘎查的章。承包合同是2010年扎旗统一发放的，上诉人如有异议应找嘎查去说。诉争土地的各种补贴都是我们在领取，是村委会让我们耕种诉争土地的。经审理查明，本院二审查明一审认定的部分事实属实。另查明，二审中，被上诉人敖和平承认诉争土地在2010年之前至诉至法院一直由上诉人耕种，其2010年土地承包合同载明的屯北土地是否为上诉人合同内土地及是否与上诉人合同内土地交叉重合不清楚，且诉争土地的四至界限及其土地数量亦与上诉人耕地不相符。对其主张上诉人抢种其合同内土地未有证据证实。另查，所在嘎查委员会的证明内容写明“敖和平2010年分到土地18亩，一直未耕种，现回来种地没有土地，合同本上有。”该证明未注明该18亩土地的地块位置，亦未说明上诉人所耕种土地为被上诉人的土地。本院认为，本案被上诉人主张的诉争土地在2010年之前至诉至法院，一直由上诉人进行耕种，被上诉人对其诉争的土地始终未实际进行过耕种，该事实双方当事人均予认可，本院予以确认。另经本院审查，被上诉人所持有的2010年的土地承包合同，所涉及的屯北地块土地的四至界限，与其所诉争的上诉人2010年土地承包合同内的屯北地块土地的四至界限不符，被上诉人不否认其诉争土地并非与上诉人所耕种土地的地块位置相重合，所在嘎查委员会出具的证明仅证明被上诉人的土地承包合同内记载其享有18亩的土地承包经营权，并未证明被上诉人该18亩土地的地块四至位置以及上诉人现所耕种的地名为“屯北”的土地即为被上诉人的承包土地，即诉争土地的地块座落位置仅是被上诉人所称在“屯北”位置，而“屯北”土地并非只有一块地且面积亦不止18亩。同时，被上诉人二审中承认对上诉人抢种其承包土地未有直接证据。上诉人所耕种土地的数量符合当地人均土地的数量。综上，被上诉人主张的事实证据不足，其诉讼请求上诉人抢种土地的事实不能成立，本院不予支持。被上诉人主张的１８亩土地的具体地块位置落实问题，应由所在嘎查委员会予以解决。一审判决认定事实及适用法律均有不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03634号民事判决。二、驳回被上诉人敖和平的诉讼请求。一、二审案件受理费合计２０７元，由被上诉人敖和平负担。本判决为终审判决。审判长 李   英   革审判员 曲威审判员杨丽君二〇一六年六月十三日书记员 倪   作   鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1512之1号
原告：湖南恩瑞钢铁有限公司。
法定代表人：黄美云。
被告：远大可建科技有限公司。
法定代表人：赖玉萍。
本院在审理原告湖南恩瑞钢铁有限公司与被告远大可建科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告远大可建科技有限公司人民币40万元的银行存款或相应价值的其他财产。原告湖南恩瑞钢铁有限公司以其名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权，担保人高占国以其名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权，担保人李飞雄以其名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权为本次保全提供担保。
本院认为，原告湖南恩瑞钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告远大可建科技有限公司40万元银行存款或相应价值数额的财产；
二、冻结原告湖南恩瑞钢铁有限公司名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权；
三、冻结担保人高占国名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权；
四、冻结担保人李飞雄名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初1512之1号原告：湖南恩瑞钢铁有限公司。法定代表人：黄美云。被告：远大可建科技有限公司。法定代表人：赖玉萍。本院在审理原告湖南恩瑞钢铁有限公司与被告远大可建科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告远大可建科技有限公司人民币40万元的银行存款或相应价值的其他财产。原告湖南恩瑞钢铁有限公司以其名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权，担保人高占国以其名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权，担保人李飞雄以其名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权为本次保全提供担保。本院认为，原告湖南恩瑞钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告远大可建科技有限公司40万元银行存款或相应价值数额的财产；二、冻结原告湖南恩瑞钢铁有限公司名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权；三、冻结担保人高占国名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权；四、冻结担保人李飞雄名下车辆（车牌号：湘X**）的所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成兵武代理审判员  许 波人民陪审员  熊安球二〇一六年九月八日书 记 员  聂东术附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1585号
原告:李凤荣，男，1959年5月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈长贵、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告:盐城同人置业有限公司,住所地在盐城市盐都区新伙村一组。
法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所。
第三人：胥家财，男，1981年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告李凤荣诉被告盐城同人置业有限公司及第三人胥家财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李凤荣于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤荣提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤荣负担。
审判员 徐云
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋悦
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1753—9号
原告：梁某某，男，1978年7月2出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人孙磊，栖霞法律服务所法律工作者。
被告：江苏建设有限公司。
被告：江苏建设集团有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市迎宾路西南岩子口村东
法定代表人：。
原告梁某某与被告江苏建设有限公司、江苏建设集团有限公司栖霞分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币172648元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领瓦工班给第二被告做砌墙垒砖工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏建设集团有限公司栖霞项目部资料专用章。到庭应诉的被告江苏建设集团有限公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告梁新念起诉的被告江苏建设有限公司与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4456号
原告ＸＸ，男，汉族，现住址辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人杨明、邸湛蛟均系辽宁金正律师事务所律师。
原告温明铭，女，满族，现住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人杨明、邸湛蛟，均系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告ＸＸ、温明铭与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、温明铭的共同委托代理人邸湛蛟，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为57.09平方米，单价7,198.87元/平方米，房屋总价410,984元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月25日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向二原告支付延期办理房屋产权证书违约金4,109.84元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款410,984元，入住时间为2013年8月25日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据二原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年12月27日原告ＸＸ及温明铭与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款410,984元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月25日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告ＸＸ及温明铭与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将二原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款410,984元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4,109.84元，故本院对原告该诉讼予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ、温明铭支付逾期办理房屋产权登记违约金4,109.84元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4818号
原告菲亚特克莱斯勒动力科技研发(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人Peter某，董事长。委托代理人王春强、张曙东，上海市合信律师事务所律师。被告上汽菲亚特红岩动力总成有限公司，住所地重庆市。法定代表人蓝某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告菲亚特克莱斯勒动力科技研发(上海)有限公司撤�起诉。本案受理费27,907元减半收取13,953.50元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 静
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初201号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某雄，男，1967年11月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2016年8月3日被清远市公安局清城区分局监视居住，2017年2月16日被清远市清城区检察院监视居住，同年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）191号起诉书、清城检诉刑追诉（2017）3号追加起诉决定书指控被告人黄某雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人黄某雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月，被告人黄某雄在清远市清城区高基里二巷5号楼下，先后三次向吸毒人员黄某1贩卖了共重0.9克的毒品海洛因，并收取毒资人民币150元。
2016年8月2日16时许，被告人黄某雄与黄某1准备再次交易毒品海洛因时，被公安机关当场抓获，公安民警在黄某雄身上起获19包疑似毒品。经鉴定，起获的18包白色固体检出海洛因成分，净重5.82克；起获的1包白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分，净重0.91克。
2017年2月期间，被告人黄某雄在其位于清远市清城区高基里二巷5号楼三楼的住所内，先后三次向吸毒人员林某共贩卖了重约0.09克的毒品海洛因，并收取毒资人民币150元。
2017年2月20日22时许，公安民警在被告人黄某雄的住所将其抓获，公安民警在其身上起获一包白色粉末，在其住所起获了一瓶白色晶状。经鉴定，起获的一包白色固体检出海洛因成分，净重0.42克；一瓶白色晶状检出甲基苯丙胺成分，净重3.31克。
庭审中，被告人黄某雄对公诉机关指控的罪名、先后两次在其身上及住所起获的毒品均无异议，但辩称2016年只是贩卖毒品两次，2017年只贩卖毒品一次。
经审理查明，2016年6月至7月，被告人黄某雄在清远市清城区高基里二巷5号楼下，先后三次向吸毒人员黄某1贩卖了共重0.9克的毒品海洛因，并收取毒资人民币150元。
2016年8月2日16时许，被告人黄某雄与黄某1准备再次交易毒品海洛因时，被公安机关当场抓获，公安民警在黄某雄身上起获19包疑似毒品。经鉴定，起获的18包白色固体检出海洛因成分，净重5.82克；起获的1包白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分，净重0.91克。
2017年2月期间，被告人黄某雄在其位于清远市清城区高基里二巷5号楼三楼的住所内，先后三次向吸毒人员林某共贩卖了重约0.09克的毒品海洛因，并收取毒资人民币150元。
2017年2月20日22时许，公安民警在被告人黄某雄的住所将其抓获，公安民警在其身上起获一包白色粉末，在其住所起获了一瓶白色晶状。经鉴定，起获的一包白色固体检出海洛因成分，净重0.42克；一瓶白色晶状检出甲基苯丙胺成分，净重3.31克。
上述事实，有手机三台、白色固体19包、白色晶状梯1瓶、白色粉末1包等物证；户籍信息、抓获经过、通话记录等书证；证人黄某1、证人林某的证言；被告人黄某雄的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频、现场抓捕视频、勘查视频、现场抓捕视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某雄明知是毒品而予以多次贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对于被告黄某雄在庭审中提出2016年只贩卖2次毒品及2017年只贩卖1次毒品的辩解，经查，被告人黄某雄在公安机关多次稳定的供述与购毒人员黄某1、林某的证言相吻合，能相互印证被告黄某雄多次贩卖毒品的事实，因此对被告人黄某雄的当庭翻供，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某雄的刑期自2017年2月21日起，执行至2024年2月20日止。）
二、随案移送的手机两台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永坚
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 邓桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2481号
申请执行人：徐新有，男，1968年12月8日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区文化路***号765。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人徐新有与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人徐新有主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初907号
原告：曹俊卿，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
原告：孙美玲，女，1985年5月30日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
被告：济南中铁置业有限公司，住济南高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼16层。
法定代表人：刘序勇，董事长。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
原告曹俊卿、孙美玲与被告济南中铁置业有限公司（以下简称中铁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，于2016年8月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹俊卿、孙美玲，被告中铁置业公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊卿、孙美玲向本院提出诉讼请求：1.被告承担合同违约责任并支付相应补偿款8000元；2.被告向原告支付实现自身权利的相关费用，包括但不限于本案的诉讼费、差旅费、误工费及通讯费用等。事实与理由：2013年3月21日，原、被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》，合同编号：销售（字）某某某某某某某某某，该《商品房买卖合同》明确规定了双方的权利义务及被告的建筑规格、规范，原告按照合同约定如期支付了购房款并完成了自己的相关义务。商品房交付后原告发现被告并未按照合同约定向原告提供合同中第16-17页三、四项的设施服务，原、被告经过多次协商未果，被告亦不做正面回应，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中铁置业公司辩称，《商品房买卖合同》附件四第三条第（10）项约定的是公共建筑部分的生活热水供应情况，该公共建筑部分不具备供应生活热水的可能，勾选该选项不是合同双方的真实意思表示，属于笔误。《商品房买卖合同》附件四第四条第（一）项是指太阳能利用的用途，仅有节能信息公示的意义，并非具备实际履行意义的服务项目，合同中并没有安装太阳能的约定。原告已经对房屋进行了验收，签署了房屋交接书，根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，视为原告对装饰、设备标准的认可，原告无权针对太阳能热水器系统要求补偿款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《济南市商品房买卖合同》、房屋交接单，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据：1.《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》，2.增值税发票、安装费用结算单。对争议证据1，原告认为该文件不影响《商品房买卖合同》的法律效力，本院予以认定。对争议证据2，被告抗辩原告提交的为复印件，发票记载的名称是济南千仟太阳能有限公司与计算单中的桑乐太阳能不相对应，结算单记载的是中铁逸都某某某某某某某某室，而非案涉房屋某某某某某某某某室。本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告曹俊卿、孙美玲（买受人）与被告中铁置业公司（出卖人）签订了【销售（字）某某某某某某某某某】《济南市商品房买卖合同》，由原告曹俊卿、孙美玲购买被告中铁置业公司开发建设的位于高新区中铁逸都国际城2号楼某某某某某某某室，建筑面积为87.36平方米。房屋总价款为670313元。合同第十三条约定出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用商品的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；2.买受人如对装饰、设备标准有异议的应在房屋实际交付日或视为交付之日（以二者较早者为准）向出卖人书面提出，否则视为认可该装饰、设备标准。买受人不得再以此为由追究出卖人的任何责任。买受人提出的书面异议，经出卖人审核符合合同相关约定的，出卖人应该尽快按照附件三的标准进行完善。完善时间以正常组织施工需要的合理时间为准。装饰、设备不属于房屋建筑质量问题，买受人不得以此作为拒绝交房的理由。该合同附件三约定了装饰、设备标准为：1、外墙：底层文化石，其它为真石漆；2、内墙：刮腻子；3、顶棚：刮腻子；4、地面：毛坯地面；5、门窗：户门以内预留门洞，铝合金断桥隔热窗、中空玻璃；6、厨房：墙砖到顶、地砖；7、卫生间：墙砖到顶、地砖、洗手盆、坐便器；8、阳台：水泥地面、墙面腻子、顶棚刮腻子；9、电梯：品牌电梯；10、其他：户内跃层楼梯做至基层，不安装护栏，但设置临时安全防护措施。合同附件四规定了民用建筑节能信息公示，其中第三条空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）第（10）款中约定生活热水系统的形式和热源为太阳能。第四条第（一）款约定太阳能利用：太阳能生活热水供应。
2014年7月26日，原告曹俊卿、孙美玲（乙方）与被告中铁置业公司（甲方）签订《房屋交接书》一份，就位于济南市旅游路15099号中铁逸都国际城项目四区2号楼某某某某某某某号房屋进行验收，乙方同意接收该房屋。
另查，《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》，意见中第四条第（一）款中规定，全市县城以上规划区内新建、改建、扩建的12层及以下住宅建筑和集中供应热水的公共建筑，必须应用太阳能光热系统，并与建筑进行一体化设计与施工。鼓励12层以上高层住宅安装应用太阳能光热系统。被告已经为济南中铁逸都国际城中的小高层住宅安装了太阳能热水器。
本院认为，原告曹俊卿、孙美玲与被告中铁置业公司于2013年3月21日签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。根据房地产行业的惯例和合同约定方式的常识，太阳能热水器系统属于商品房的附属设备，原、被告签订合同中第十三条和附件三并无太阳能热水器的约定。对于双方争议的合同附件四中关于太阳能生活热水供应的约定，合同附件四是关于民用建筑节能信息公示，未对被告应提供的太阳能热水器品牌、规格、型号进行具体约定，不具有实际的履行意义。该条仅有该小区节能信息公示的意义，其含义是指涉案房屋具备使用太阳能热水的条件，进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计。故被告中铁置业公司没有违反合同约定。此外，原告曹俊卿、孙美玲已于2014年7月26日接收了案涉房屋，即使其对被告是否应安装太阳能热水器存在异议，但其未根据合同第十三条约定及时向被告提出，视为对被告交付的房屋设备现状已认可。综上，原告曹俊卿、孙美玲主张的被告中铁置业公司承担违约责任并支付补偿款8000元的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的实现自身权利的相关费用，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹俊卿、孙美玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹俊卿、孙美玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡婧贤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初726号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人纪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐洁，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
被告人许某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人纪某、许某及辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日下午，被告人纪某窜至本市画水镇画塔村黄山潘某户，爬窗入户，采用踹门、撬锁的手段，进入二楼潘某女儿钱某的房间，从首饰台的抽屉内窃得周大福牌白金项链1条、锆石吊坠1件、翡翠挂件1件、黄金手链1串、周大福牌白金钻石戒指1枚、黄金戒指1枚、仿袁大头银圆2枚、银项链1条、PT950钻石戒指1枚、仿白金钻戒1枚、纪念章1枚、黄金手镯1只等物，共计价值人民币42083元。
2016年3月19日，被告人纪某到义乌市江东街道青口吉祥珠宝店，将窃得的价值人民币7497元的黄金手镯销赃给被告人许某，得赃款人民币5110元。被告人许某明知该黄金手镯系犯罪所得，仍予以收购。
案发后，公安机关从被告人纪某处追回除黄金手镯外的全部赃物；在本院审判阶段，被告人许某自愿向本院上缴退赔款人民币7497元。
上述事实，被告人纪某、许某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某、钱某的陈述、证人胡某、陆某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、发票、证书、旧货流通登记信息、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）250号价鉴定结论书、本院开具的资金往来款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人纪某、许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人许某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人纪某、许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人纪某、许某在庭审中能自愿认罪，被告人纪某犯罪所得大部分被追回，被告人许某积极退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人徐洁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年3月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院由被告人许某上缴的退赔款人民币七千四百九十七元，发还被害在人钱美蓉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张雨婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保357号
申请执行人：蒋秀强，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张忠林，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：秦俊兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张明君，女，1985年1月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行蒋秀强与张忠林、秦俊兰、张明君、张伟申请诉中财产保全一案中，根据蒋秀强的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封秦俊兰位于高唐县春长街南段西侧3幢11号商住楼，期限三年；
查封张明君位于高唐县春长街南段西侧3幢12号商住楼，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月一日
书记员 焦秀丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1668号
原告韩卫国，男，汉族，1965年5月22日出生，湖北省红安县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被告王国桥，男，汉族，1977年2月2日出生，个体，原住库尔勒市。
原告韩卫国与被告王国桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩卫国及其委托代理人高堃到庭参加诉讼，被告王国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月起，被告陆续从原告处购买香梨，未付款，累计拖欠原告香梨款15万元。2014年10月1日，被告向原告出具欠原告香梨款15万元欠条一张，并承诺于2015年3月10日前付清。但被告至今未向原告支付欠款，因此诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿欠款150000元及逾期利息20195元（2014年10月1日至2016年4月1日计546天×利率6%÷365天×1.5倍×150000元）；本案受理费、保全费、送达费由被告承担。
被告王国桥未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年8月起，被告王国桥在原告韩卫国处赊购香梨，价值共计150000元，并于2014年10月1日给原告出具欠条一份，今欠韩卫国香梨果款150000元整，于2015年3月10日前付清。该笔欠款被告一直未付。
上述事实有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告从原告处赊购香梨，并给原告出具欠条，原、被告双方之间债权债务关系成立。被告应当依法及时足额的给付原告香梨款，在被告未按约定给付的情况下，应向原告支付逾期利息。逾期支付利息应按人民银行同期贷款利率，从双方约定给付期限届满计算至起诉日。原告主张从被告出具欠条日期起，按贷款利率的1.5倍计算逾期利息，因原、被告双方并未约定逾期利息计算方式，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告王国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国桥于本判决生效后三日内一次性向原告韩卫国支付香梨款150000元、逾期支付利息12343.5元（150000×2015年3月10日起算至起诉日13个月×6.33‰）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3703.9元、保全费1370.97元，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 张 娜
审判员 陈 杰
审判员 任兰祥
二〇一六年七月十一日
书记员 苏 玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1668号
原告韩卫国，湖北省红安县人，现住库尔勒市。
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被告王国桥，原住库尔勒市。
原告韩卫国诉被告王国桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩卫国及其委托代理人高堃到庭参加诉讼，被告王国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月起，被告陆续从原告处购买香梨，未付款，累计拖欠原告香梨款15万元。2014年10月1日，被告向原告出具欠原告香梨款15万元欠条一张，并承诺于2015年3月10日前付清。但被告至今未向原告支付欠款，因此诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿欠款150000元及逾期利息20195元（2014年10月1日至2016年4月1日计546天×利率6%÷365天×1.5倍×150000元）；本案受理费、保全费、送达费由被告承担。
被告王国桥未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年8月起，被告王国桥在原告韩卫国处赊购香梨，价值共计150000元，并于2014年10月1日给原告出具欠条一份，今欠韩卫国香梨果款150000元整，于2015年3月10日前付清。该笔欠款被告一直未付。
上述事实有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告从原告处赊购香梨，并给原告出具欠条，原、被告双方之间债权债务关系成立。被告应当依法及时足额的给付原告香梨款，在被告未按约定给付的情况下，应向原告支付逾期利息。逾期支付利息应按人民银行同期贷款利率，从双方约定给付期限届满计算至起诉日。原告主张从被告出具欠条日期起，按贷款利率的1.5倍计算逾期利息，因原、被告双方并未约定逾期利息计算方式，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告王国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国桥于本判决生效后三日内一次性向原告韩卫国支付香梨款150000元、逾期支付利息12343.5元（150000×2015年3月10日起算至起诉日13个月×6.33‰）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3703.9元、保全费1370.97元，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 张 娜
审判员 陈 杰
审判员 任兰祥
二〇一六年七月十一日
书记员 苏 玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第67466号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第67466号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
第2页共3页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初2892号
原告陆恩典，男，1989年9月生，汉族，住东海县。
委托代理人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告连云港市第二人民医院，统一社会信用代码：12320700468047840P,住所地连云港市海州区幸福路161号。
法定代表人樊艳勤，院长。
被告东海县中医院，统一社会信用代码：1232072246821088XW，住所地东海县牛山街道中华路与郑庄路交汇处。
法定代表人刘春雷，院长。
原告陆恩典与被告连云港市第二人民医院、东海县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告连云港市第二人民医院提出管辖权异议。
原告诉称，2015年6月24日，原告因交通事故受伤后被送至东海县人民医院急诊就诊，X光影像片显示，“左股骨骨折、左胫腓骨骨折”，遂转至被告连云港市第二人民医院就诊，行“左股骨闭合复位内固定术、左胫骨骨折切开复位内固定术”，于2015年7月14日出院。出院后按照医嘱到被告连云港市第二人民医院复查。后原告感到手术部位经常疼痛难忍，于2016年10月24日，在被告东海县中医院拍片示内固定螺帽脱落，后原告于2017年2月到东海县中医院看了两次门诊，医生让原告好好休养，自己买点活血的药吃，没有对原告做其他治疗。原告联系连云港市第二人民医院的医生，说受不了就把螺帽取出来，不疼的话就留在里面。现螺帽仍留在体内，疼痛难忍，行走不便。被告连云港市第二人民医院手术中疏忽大意，造成原告内固定螺帽脱落，被告东海县中医院一直不积极采取诊疗措施，均有过错，应当依法赔偿原告的损失。
被告连云港市第二人民医院提出管辖权异议称，东海法院没有管辖权，因为根据民诉法的规定，侵权案件由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。本案中，原告的诊疗行为由连云港市第二人民医院实施，该院位于海州区人民法院的管辖范围内，应当由海州区人民法院管辖，请求将该案移送至海州区人民法院管辖。
经审查，原告因故受伤到被告连云港市第二人民医院进行诊疗，该对其进行了手术治疗，并定期到该院进行复诊。后原告感到手术部位疼痛到被告东海县中医院拍影像片，显示“局部螺帽脱落”，原告所举证据显示原告在东海县中医院未有其他诊疗行为。原告将二被告诉至本院，引起本案诉讼。被告连云港市第二人民医院提出了上述管辖权异议。
本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖”。本案中，原告受伤后到被告连云港市第二人民医院进行诊治并行手术治疗，并到该院定期复查。原告证据显示其在被告东海县中医院除拍影像片外，未有其他诊疗行为。原告的诊疗、手术行为均发生在位于海州的连云港市第二人民医院，而在东海县中医院没有实质的诊疗行为，该案应当由被告连云港市第二人民医院所在地的海州区人民法院管辖，原告在东海县人民法院起诉有滥用诉权的嫌疑。根据民诉法上述规定，被告提出的管辖权异议依法成立，本案移送至连云港市海州区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至连云港市海州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，同时提交上诉状副本2份，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一七年五月二十七日
书记员 霍学聪
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审15号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：郑序芳，男，1978年2月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：毛正芝，女，1979年6月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月31日作出常计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项条之规定，决定向被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年5月31日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年5月31日缴纳社会抚养费10000元，未完全履行该决定。申请执行人于2017年12月10日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行社会抚养费余额51332元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月31日作出的常计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年二月九日
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审15号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：郑序芳，男，1978年2月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：毛正芝，女，1979年6月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月31日作出常计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项条之规定，决定向被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年5月31日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年5月31日缴纳社会抚养费10000元，未完全履行该决定。申请执行人于2017年12月10日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行社会抚养费余额51332元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月31日作出的常计生征字（2017）第64号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年二月九日书 记 员  应丽君?*MERGEFORMAT?1?
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执14号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行。住所地吉首市武陵西路6号。
负责人欧学军，男，该分行行长。
被执行人湘西自治州众合矿业有限责任公司。所在地湖南省吉首市人民南路楠木坪5号2栋1-304号。
法定代表人麻晓波，男，该公司董事长。
被执行人麻晓波，男，苗族，1968年2月2日出生，湖南花垣县人，经商，住花垣县。
被执行人刘正国，男，汉族，1961年11月1日出生，湖北大冶市人，经商，住大冶市。
被执行人田军，男，苗族，1968年2月29日出生，湖南吉首市人，经商，住吉首市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行与被执行人湘西自治州众合矿业有限责任公司、麻晓波、田军、刘正国金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）湘31执第14-2号执行裁定：查封被执行人田军位于花垣县花垣镇产权证号为花垣镇字第712001591号、花垣镇字第712001588号房产及相应的国有土地使用权。经三次拍卖流拍后，本院公告对上列财产进行变卖，仍无人购买。申请执行人不接受以物抵债。本院又作出（2016）湘31执第14-3号执行裁定：查封被执行人刘正国位于湖北省黄石市杭州西路99-63号，房产产证号为2008开0205071，位于湖北省黄石市杭州西路99-83号，房产产证号为2008开0205360的房屋所有权及国有土地使用权。但该二处房产已设定抵押，抵押权人为招商银行黄石分行，故暂不便处置。经本院裁定，划拨被执行人刘正国银行存款95377元。经本院进行财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。经申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）州民二初字第4号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃繁荣
审判员 杨安寿
审判员 邓建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 晓