山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第154号
原告：山东华信担保有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
法定代表人：齐华亮，董事长。
委托代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告：东营市钰奥工贸有限责任公司。住所地：山东省广饶县经济开发区北邻。
法定代表人：任立柱，总经理。
被告：任立光，男，汉族。
被告：任立柱，男，汉族。
被告：宋友文，男，汉族。
被告：贾成美，女，汉族。
五被告共同委托代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
原告山东华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）因与被告东营市钰奥工贸有限责任公司（以下简称钰奥工贸公司）、任立光、任立柱、宋友文、贾成美担保追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告华信担保公司的委托代理人张小涛，被告钰奥工贸公司、任立光、任立柱、宋友文、贾成美的共同委托代理人刘振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，2014年3月27日，被告钰奥工贸公司向中国建设银行股份有限公司广饶支行（以下简称建设银行广饶支行）借款750万元，到期日为2015年3月27日。原告为该笔借款提供保证担保，被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美向原告提供反担保。借款发放后，由于被告钰奥工贸公司出现重大经营风险，建设银行广饶支行于2014年7月10日宣布该笔借款提前到期，并要求原告承担保证责任。原告于2014年7月11日向建设银行广饶支行履行了保证责任，为被告钰奥工贸公司代偿本息共计7535000元。请求判令：1、被告钰奥工贸公司偿还原告代偿本息7535000元，并自2014年7月11日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失；2、被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美就上述款项承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费、保全费由各被告共同承担。庭审中，原告放弃了对律师费的诉讼请求。
被告钰奥工贸公司辩称，1、涉案借款合同约定的借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，合同履行期间，被告钰奥工贸公司生产经营状况良好，不存在重大经营风险的情形，原告在未了解钰奥工贸公司经营状况和征得钰奥工贸公司同意的前提下，自愿提前偿还该笔借款，并提起诉讼的行为给钰奥工贸公司造成了不良的社会影响，根据担保法第六条的规定，原告擅自提前偿还借款，无权向被告钰奥工贸公司追偿。
被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美辩称，同意被告钰奥工贸公司的意见，原告在不足以证明被告钰奥工贸公司出现重大经营风险的前提下，擅自提前偿还借款的行为不符合担保法规定的承担保证责任的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，建设银行广饶支行与被告钰奥工贸公司签订建广工（2014）第056号《人民币流动资金贷款合同》，约定该行为钰奥工贸公司提供750万元借款，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，借款用途为采购原材料，借款利率为年利率8.4%。钰奥工贸公司出现生产经营严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等情形时，建设银行广饶支行有权宣布贷款立即到期，要求钰奥工贸公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；钰奥工贸公司未按合同约定用途使用借款的，对其挪用部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，被告钰奥工贸公司出具股东会决议：本公司全体股东于2014年3月27日在本公司会议室召开股东会，就本公司向建设银行（出借人）申请借款750万元，期限12个月，并申请由山东华信担保有限公司（保证人）提供保证事宜进行表决。经全体股东表决一致同意由山东华信担保有限公司为上述借款提供保证担保，并承诺借款到期后按时偿还全部借款本息，如未能按约履行义务导致给保证人造成损失的，本公司自愿以本公司的所有财产承担清偿责任，各股东以其个人财产承担连带清偿责任直至全部清偿完毕。以上决议符合《公司法》和《公司章程》的规定，合法有效。该决议落款处有任立光签字盖印、宋友文签字并加盖钰奥工贸公司公章。
同日，原告华信担保公司与建设银行广饶支行签订了建广保（2014）第056号《保证合同》。约定：华信担保公司为钰奥工贸公司的上述借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权、担保权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等。保证期间为在合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。并约定如果主合同项下债务到期或者建设银行广饶支行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，钰奥工贸公司未按时足额履行，或者钰奥工贸公司违反主合同的其他约定，华信担保公司应在保证范围内立即承担保证责任。
同日，原告华信担保公司与被告钰奥工贸公司签订《保证担保合同》。约定：钰奥工贸公司委托华信担保公司为其与建设银行广饶支行签订的建广工（2014）第056号借款合同（借款本金750万元，期限12个月）所约定的债务及钰奥工贸公司因违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权的费用等全部款项向贷款人提供信用担保。委托担保期间为从保证担保借款合同约定的借款期限届满之日起两年。钰奥工贸公司在华信担保公司与贷款人签订保证合同前将保证金存入华信担保公司指定账户。该保证金原则上所有权属于钰奥工贸公司，但如果钰奥工贸公司出现违约情况，则上述保证金归华信担保公司所有，华信担保公司可将保证金优先用于以下支出：（1）实现债权过程中的律师费、诉讼保全费、交通食宿费、评估费、拍卖费等费用；（2）钰奥工贸公司依约应向华信担保公司支付的违约金、滞纳金、赔偿金等费用；（3）如尚有余额的，华信担保公司可选择等额冲抵代偿的债务，也可以直接由华信担保公司享有所有权。如保证金不足以支付上列费用的，华信担保公司仍有权向钰奥工贸公司追偿。合同还约定，如果钰奥工贸公司没有如约履行债务导致华信担保公司代偿的，代偿款利息每日按代偿总额的同期人民银行贷款基准利率四倍支付。合同签订后，被告钰奥工贸公司缴纳了90万元履约保证金及20万元担保费。
同日，原告华信担保公司与被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美签订《保证反担保合同》，约定：基于华信担保公司为钰奥工贸公司向建设银行广饶支行的上述借款提供保证，为保证华信担保公司的权利，上述四反担保人自愿为华信担保公司提供无限连带责任保证，反担保范围包括：华信担保公司代偿的全部费用、利息损失、违约金等以及实现债权的律师费、诉讼保全费、交通食宿费、评估拍卖费等。
同日，建设银行广饶支行向被告钰奥工贸公司发放借款750万元。被告钰奥工贸公司按约支付利息至2014年6月20日。
2014年7月10日，建设银行广饶支行向原告华信担保公司发出《提前归还贷款通知书》，载明因钰奥工贸公司企业生产经营出现问题，建设银行广饶支行决定提前收回涉案借款本息，要求华信担保公司5日内办理借款本息清偿手续。
2014年7月11日，原告华信担保公司向建设银行广饶支行代偿该笔借款本息7535000元。
另查明，原告华信担保公司系山东省金融工作办公室批准设立的融资性担保机构。
为进一步查清本案事实，本院依法向建设银行广饶支行客服经理燕贵亮进行调查，燕贵亮陈述：涉案借款发放和回收是其经手的，涉案借款发放后，钰奥工贸公司虽按时偿还借款利息，但资金结算较少且银行系统多次报警，建设银行广饶支行密切关注该企业经营状况，掌握企业资金紧张的负面影响，于2014年7月9日前往钰奥工贸公司调查，发现该公司正大门被用砖块添堵，企业不能正常经营，电话联系任立柱、贾成美，均未接通，并到与该公司有担保关系的广饶县齐泽工贸有限公司、东营市昊润工贸有限公司与其负责人吕爱军、任立朕沟通了解相关情况，均表示不能与任立柱取得联系，无法按期偿还债务，故建设银行广饶支行认定企业生产经营不正常，随后分别向借款企业和担保企业开具了提前还款通知书，因找不到借款企业负责人，该通知书现留在建设银行广饶支行，担保企业接到建设银行广饶支行通知书后，履行了担保义务。后建设银行广饶支行去钰奥工贸公司相邻的吴学明处了解情况，得知钰奥工贸公司已经转让给吴学明抵偿债务，大门是吴学明堵的。
原告华信担保公司对燕贵亮的陈述未提出异议。
被告钰奥工贸公司、任立光、任立柱、宋友文、贾成美对燕贵亮陈述的内容的真实性有异议。首先，燕贵亮并不代表建设银行广饶支行；其次，燕贵亮陈述的被告钰奥工贸公司资金结算少企业不能正常经营，均没有证据予以证实；第三，燕贵亮陈述的昊润工贸有限公司、吕爱军、任立朕均不是本案当事人，也不是涉案借款合同及担保合同当事人，上述人员的陈述不具有真实性，系传来证据。建设银行广饶支行认为被告钰奥公司经营不善要求提前还款，应当提供相应证据予以证实，不能依据某个人的陈述认定钰奥公司经营不善不具有还款能力。
上述事实，根据原告提供的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证担保合同》，《保证反担保合同》，建设银行广饶支行《特种转账借方凭证》、《提前归还贷款通知书》等有效证据及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告主张为被告钰奥工贸公司偿还代偿款项是否有事实与法律依据；二、原告主张被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美承担反担保责任能否成立。
关于焦点一、原告主张为被告钰奥工贸公司偿还代偿款项是否有事实与法律依据的问题。本院认为，建设银行广饶支行与被告钰奥工贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告主张因被告钰奥工贸公司企业生产经营出现问题，故其根据建设银行广饶支行的要求提前偿还涉案借款，已经履行了保证责任，有权向被告钰奥工贸公司进行追偿。本院认为，根据法律规定，保证人行使追偿权的前提是其履行保证责任符合合同约定。自涉案借款合同签订后，直至原告代偿涉案借款本息时，被告钰奥工贸公司一直按合同约定向建设银行广饶支行支付利息，并未出现借款合同约定的违约情形。原告主张被告钰奥工贸公司生产经营出现问题，仅有建设银行广饶支行客服经理燕贵亮的陈述，燕贵亮陈述的情况是否符合合同约定的“生产经营严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责”等建设银行广饶支行有权宣布借款提前到期的情形，原告并未提交相应证据予以证实，故原告提前偿还涉案借款的行为违反了借款合同中关于借款期限的约定，应当自行承担相应的法律后果。
关于原告要求被告钰奥工贸公司偿还7535000万元代偿款的主张，该款项是原告基于涉案借款合同和保证合同的约定实际代被告钰奥工贸公司偿还的款项，被告钰奥工贸公司应当予以偿还。涉案借款合同约定的借款到期日为2015年3月27日，在本院审理期间已经到期，故被告钰奥工贸公司对原告代偿的7535000万元借款本息应当予以偿还。
关于原告主张的利息损失，由于原告提前偿还借款不符合合同约定，故被告钰奥工贸公司应以750万元本金为基数按照借款合同约定的年利率8.4%计付自2014年7月12日至借款期限届满之日即2015年3月27日的利息损失453250元（7500000×［8.4%÷360］×259天），逾期未支付的，按保证担保合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
原告在本案审理期间，放弃对律师费的诉讼请求，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。
关于90万元履约保证金的抵扣。涉案合同签订后，原告向被告钰奥工贸公司收取了90万元履约保证金，根据保证担保合同的约定，该90万元履约保证金应按以下顺序进行抵偿：（1）原告实现追偿权和反担保权的费用，即案件受理费64545元，保全费5000元；（2）截止应付款之日的代偿款，即原告已经代偿的750万元本金及2014年7月11日之前的利息35000元、被告钰奥工贸公司应付的2014年7月12日至2015年3月27日的利息453250元。通过上述抵偿后，截止2015年3月27日，被告钰奥工贸公司尚欠原告代偿款数额为7157795元，原告有权继续行使追偿权。
关于焦点二，原告主张被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美承担反担保责任能否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条第一款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告为被告钰奥工贸公司履行债务提供连带责任保证担保，为避免因担保发生损失，原告要求被告钰奥工贸公司为其提供反担保，并因此与被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美签订了《保证反担保合同》，由被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美共同为原告提供反担保。双方签订的《保证反担保合同》合法有效，反担保人应按照合同约定对原告的追偿权承担连带保证责任。故原告要求被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美对上述本息承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定。被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美承担反担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钰奥工贸公司追偿。被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美主张原告提前归还涉案借款不符合约定，故其不应承担担保责任。本院认为，虽然本案原告提前归还涉案借款不符合约定，但其仅是违反了主合同约定的还款期限，故在借款期限届满后，各反担保人仍应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告东营市钰奥工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华信担保有限公司代偿款7157795元；并自2015年3月28日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；
二、被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告任立光、任立柱、宋友文、贾成美承担连带清偿责任后，有权向被告东营市钰奥工贸有限责任公司追偿；
四、驳回原告山东华信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64545元，保全费5000元，由被告东营市钰奥工贸有限责任公司、任立光、任立柱、宋友文、贾成美共同负担。上述费用，原告已经预交，且已从被告东营市钰奥工贸有限责任公司向原告交纳的保证金中抵扣，被告无需再向原告交纳或向人民法院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 李保平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白 雪