wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8789号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史淑媛，女，1987年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人史淑媛劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人史淑媛的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初56号民事判决；二、改判史淑媛与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
史淑媛辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对史淑媛的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。史淑媛按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，史淑媛就是其中之一。史淑媛多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称史淑媛对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收史淑媛后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令史淑媛与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由史淑媛承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受史淑媛到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向史淑媛发放工资，并自2010年1月开始为史淑媛缴纳基本养老保险。后史淑媛向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）314号仲裁裁决：申请人史淑媛与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
史淑媛对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对史淑媛提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明史淑媛自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定史淑媛自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
史淑媛辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对史淑媛的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与史淑媛存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将史淑媛接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为史淑媛办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且史淑媛一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1700号
罪犯周正军，男，1969年11月14日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年7月28日作出（2011）足法刑初字第276号刑事判决，以被告人周正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，所获毒资600元予以没收上缴国库。被告人周正军不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）渝一中法刑终字第00345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月11日起至2021年4月10日止。判决发生法律效力后，于2011年10月28日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04558号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05185号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年12月10日作出（2015）渝五中法刑执字第05644号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年7月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周正军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周正军在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04731号
原告沈诚。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被告阿克苏诺贝尔高效化学品（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区苏虹中路302号。
法定代表人潘文学，董事长。
委托代理人张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告沈诚与被告阿克苏诺贝尔高效化学品（苏州）有限公司（以下简称“阿克苏诺贝尔公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈诚委托代理人陈登峰、许一峰，被告阿克苏诺贝尔公司委托代理人邱晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈诚诉称，原告自2003年6月18日入职被告处工作，从事出纳工作，入职后双方签订无固定期限劳动合同，约定原告的公积金由被告支付，但入职后被告克扣该部分工资性福利待遇至今，共计金额181126.62元。原告认为签订劳动合同时已明确由甲方（被告）支付乙方（原告）公积金，该约定合法有效，未违反国家相关法律规定，被告长期克扣该部分工资性福利待遇，严重侵犯原告合法权益。原告诉讼来院，请求判令被告支付原告已经缴纳的个人承担部分公积金（社会保险）金额181126.62元。
被告阿克苏诺贝尔公司答辩称，原告诉请无事实及法律依据，2001年原被告双方签订调薪函，明确员工需缴纳个人部分的公积金及社保，且2003年双方签订的无固定期限劳动合同第八条明确规定原告社保按政府规定予以缴纳；原告自2003年至2015年离职前，个人应承担社保部分均由其个人缴纳，并未提出异议；被告2008年员工手册第七条社保部分，明确约定公司为员工支付相关保险，员工个人承担部分由公司代扣代缴，不存在被告为原告承担其个人应依法支付的社保部分，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告沈诚自2003年6月16日入职依卡化学品（苏州）有限公司（以下简称“依卡公司”），双方签订无固定期限劳动合同，合同中载明“一、劳动（聘用）：甲方（依卡公司）按照下列条件聘用沈诚为甲方的雇员：职务：出纳，部门：财务，地点：苏州，工资：自2003年6月16日起，税前月工资共为3000元，每年支付十三个月，奖金：按照公司有关规定执行，其他：乙方（沈诚）的公积金将由甲方（依卡公司）支付；聘用日期：2003年6月16日……八、社会保障和福利：甲方按照政府规定为乙方缴纳公积金，……”。
另查明，2012年10月9日，依卡公司经工商核准变更登记为阿克苏诺贝尔公司。自2003年6月起至今，阿克苏诺贝尔公司为沈诚缴纳苏州工业园区社会保险，沈诚自行承担公积金（社会保险）个人缴交部分。
沈诚提供其他两名员工的劳动合同，分别签订于2003年2月及2003年7月，均明确约定员工公积金的公司部分由被告支付、员工部分由员工支付，以证实同期劳动合同存在多个版本，对公积金约定不同，被告应按合同约定支付原告公积金个人部分，被告质证2003年7月劳动合同真实性认可，2003年2月合同有异议，2003年7月被告调整合同版本，7月1日之后的合同均按照该版本；提供被告网站截图，以证实被告在2008年1月使用旧标识，2008年6月才变更为新标识，而被告提供的员工手册使用新标识，是虚假的，被告质证不认可，网站更新时间不能证明标识更改时间，不能证实员工手册虚假。被告提供的2008年员工手册中第七章福利第7-1条社会保险规定“根据国家和地方规定，公司为员工支付养老保险、工伤保险、失业保险和基本医疗保险，员工个人承担的部分由公司代扣代缴。社会保险缴费标准和具体操作按政府有关规定执行。”第7-2条住房公积金规定“根据国家和地方规定，公司为员工提供住房公积金。”沈诚在员工声明上签字，表示收到并已阅读员工手册。
庭审中，沈诚陈述，员工手册不予认可，标识说明员工手册有问题，该手册缺少首页，其签署声明的员工手册并非被告提供的员工手册内容，员工手册中涉及社会保险福利，系国家对社会保险缴费范围的界定，而对劳动报酬及福利的约定在合同中予以明确，社保个人部分由企业承担不违反法律规定，系双方入职时达成的合意；在职期间被告未向其提供过工资单，原告曾就本案争议口头向被告提出，未得到答复，入职时将社保个人负担部分由单位承担达成合意，入职时就发现没有支付，与不同的领导反映过。被告陈述，自入职以来原告的社保个人部分由被告代扣代缴，且发放工资单，原告从未提出异议。
再查明，沈诚于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月17日裁定不予支持沈诚的仲裁请求。沈诚对仲裁裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、准予变更登记通知书、社保缴费明细、网站截图、员工手册及签收页、苏园劳仲案字[2015]第1308号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于公积金及社会保险的个人缴交部分是否应当由被告承担，首先，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但用人单位依法必须承担的是单位缴交部分，法律上并未强制性规定社保公积金的个人缴交部分须由用人单位承担；其次，从合同约定上，双方签订的劳动合同约定原告的公积金由被告支付及被告按政府规定为原告缴纳公积金，该项约定符合法律规定，且合同中并未明确约定原告公积金的个人缴交部分由被告方承担，原告未提供充分证据证实双方就社保及公积金的个人缴交部分由被告承担达成合意；再次，原告表示其入职时已知晓公积金个人缴交部分由其自行承担，原告虽表示向被告主张过权利，但并未提供证据证实其主张，且被告在2008年颁布的员工手册中明确了公积金缴纳规定，原告已签收，原告虽抗辩该员工手册内容不符，但其并未提供充分证据证实其主张，此外，2003年至2015年期间社会保险经办机构定期向缴费人员发出苏州工业园区社会保险（公积金）个人权益记录单，而原告并未提供证据证实其在2003年至2015年4月期间向被告提出过异议，故原告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈诚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 施 昌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1133号
起诉人石家庄市宏森熔炼铸造有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇武家庄村。
法定代表人武长庆，该公司总经理。
被起诉人邯郸市瑞祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街165号。
法定代表人蔡明亮。
被起诉人蔡明亮，男，1967年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区朝阳路***号院内*号楼*单元*号。身份证号：1304031967********。
被起诉人王建钢，男，1961年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区槐中路**号*栋*单元***号。身份证号：1304031961********。
第三人王瑜，女，1977年12月26日出生，汉族，现住山东省寿光市新兴东街**号。身份证号：3707831977********。
第三人王栋梁（曾用名王栋良），男，1955年12月15日出生，现住河北省邯郸市丛台区青年路**号*号楼*单元*号。身份证号：1304031955********。
2016年2月2日,本院收到起诉人石家庄市宏森熔炼铸造有限公司递交的民事起诉状，诉讼请求为:1.请求判决被起诉人邯郸市瑞祥房地产开发有限公司和被起诉人蔡明亮共同偿还借款本金150万元；2.请求判决被起诉人邯郸市瑞祥房地产开发有限公司和被起诉人蔡明亮共同偿还截止至2016年1月31日的利息270000元，以及自2016年2月1日至还款之日止的逾期借款利息。3.请求判决被起诉人王建钢承担连带保证责任。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案中被起诉人王建钢为保证人，被起诉人蔡明亮为债务人，而其现住河北省邯郸市丛台区朝阳路甲22号院内3号楼4单元4号，该地不属于我院管辖，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下
对石家庄市宏森熔炼铸造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年二月三日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初1133号起诉人石家庄市宏森熔炼铸造有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇武家庄村。法定代表人武长庆，该公司总经理。被起诉人邯郸市瑞祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街165号。法定代表人蔡明亮。被起诉人蔡明亮，男，1967年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区朝阳路***号院内*号楼*单元*号。身份证号：1304031967********。被起诉人王建钢，男，1961年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区槐中路**号*栋*单元***号。身份证号：1304031961********。第三人王瑜，女，1977年12月26日出生，汉族，现住山东省寿光市新兴东街**号。身份证号：3707831977********。第三人王栋梁（曾用名王栋良），男，1955年12月15日出生，现住河北省邯郸市丛台区青年路**号*号楼*单元*号。身份证号：1304031955********。2016年2月2日,本院收到起诉人石家庄市宏森熔炼铸造有限公司递交的民事起诉状，诉讼请求为:1.请求判决被起诉人邯郸市瑞祥房地产开发有限公司和被起诉人蔡明亮共同偿还借款本金150万元；2.请求判决被起诉人邯郸市瑞祥房地产开发有限公司和被起诉人蔡明亮共同偿还截止至2016年1月31日的利息270000元，以及自2016年2月1日至还款之日止的逾期借款利息。3.请求判决被起诉人王建钢承担连带保证责任。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案中被起诉人王建钢为保证人，被起诉人蔡明亮为债务人，而其现住河北省邯郸市丛台区朝阳路甲22号院内3号楼4单元4号，该地不属于我院管辖，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下对石家庄市宏森熔炼铸造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年二月三日代书记员 陈浩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4966号
原告李杰，男，1969年12月28日出生，汉族。
委托代理人甘建明，福建元光律师事务所律师。
被告侯春德（别名侯福全），男，1965年9月19日出生，汉族。
原告李杰与被告侯春德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告因需要资金周转向原告借款7万元，并出具一份借条交原告收执，约定按月利率2.5%计付利息，如原告需要用款，可随时要求被告还款，若发生纠纷，协商未果，约定在芗城法院诉讼解决。借款之后，被告未按约定支付利息。2015年8月，原告需要用款，要求被告还款，被告仅于2016年2月偿还借款本金8000元，尚欠借款62000元。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款62000元及利息34100元（暂计至2016年4月25日），并从2016年4月26日起至还清借款日之日止按月利率2.5%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告向原告借款7万元，并出具一份借条交原告收执，约定按月利率2.5%计付利息，若发生纠纷，协商未果，约定在芗城法院诉讼解决。借条未记载借款期限。原告当庭陈述：被告仅于2016年2月偿还借款本金8000元，尚欠借款本金62000元。上述事实有被告出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款62000元，并从2014年1月25日起至还清借款日之日止按月利率2%计付利息。原告此诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯春德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李杰借款62000元，并从2014年1月25日起至还清借款日之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元，适用简易程序减半收取1101.5元，由原告负担50元，被告负担1051.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初188号
公诉机关巧家县人民检察院
被告人杜周明，男，1977年6月12日出生，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌交通肇事罪2016年1月15日被巧家县公安局取保候审，2016年9月8日被巧家县人民检察院取保候审，2016年9月26日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]180号起诉书，指控被告人杜周明犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年9月23日立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人杜周明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日15时许，被告人杜周明驾驶云CDTx**号普通二轮摩托车搭乘被害人田某某由巧家县大寨镇行驶至巧家县白鹤滩镇XX村XX社路段时，撞到被害人罗某某后侧翻，造成罗某某受伤，田某某死亡的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，杜周明承担事故全部责任。案发后，被告人杜周明与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案记录，到案经过，户口证明，交通事故认定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，死亡证明，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜周明违反道路交通管理法规驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故全部责任的行为，符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，依法应当处罚。被告人杜周明在本案中具有以下量刑情节：到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；与被害人家属达成和解协议，赔偿各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；在本案审理中当庭认罪并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人杜周明从轻处罚，并适用缓刑符合法律规定。公诉机关建议判处被告人杜周明二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人杜周明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周祖旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2202号
原告：延吉市长城小区物业自制管理办公室,住址延吉市。
被告：朱风锡，男，住址延吉市。
延吉市长城小区物业自制管理办公室与朱风锡之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告延吉市长城小区物业自制管理办公室于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市长城小区物业自制管理办公室撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市长城小区物业自制管理办公室负担。
审判员 金 哲
二〇一八年五月二十二日
书记员 李丽梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28857号
原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902，组织机构代码68186998-2。
法定代表人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被代：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告委托诉讼代理人张军权和赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津斌宏国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费78740元，评估费2500元，拆解费7800元，施救费5400元，以上共计94440元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保。2016年5月29日06时40分，张太行驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车沿津沽公路由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽津沽一线与闸南路交口时，因未与前车保持必要的安全距离，车右前部与前方顺行的徐立文驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车左后部相撞，造成津Ａ×××××号车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，张太行承担事故全部责任，徐立文不承担事故责任。事故发生后，原告车辆产生损失应由被告承担赔偿责任，故诉至贵院，请求依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在我公司投保的机动车损失保险，附带不计免赔，保险期间2015年6月30日到2016年6月30日，事故发生在保险期间内，我公司愿意赔偿原告合法损失。公估损失过高，申请重新评估。不同意赔偿拆解费。施救费过高，同意赔偿2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，因被告未能提交足以反驳的证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。原告提交的证据8，因其数额超出有关文件规定的标准，本院予以调整，故对该证据的证明力，本院不予认定。被告提交的证据1，系被告单方作出的，缺乏相应的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号为津Ａ×××××重型自卸货车所有人为原告，原告为该车在被告处投保车辆损失险（保险金额27万元）、第三者商业责任险、不计免赔等，保险期间自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止。2016年5月29日6时40分，张太行驾驶该车沿津沽公路由东向西行驶至滨海新区津沽一线与闸南路交口时，因未与前车保持必要的安全距离，车右前部与前方顺行的徐立文驾驶的津Ａ×××××货车左后部相撞，造成津Ａ×××××号车损坏的交通事故。经交管部门认定，张太行承担事故全部责任，徐立文不承担事故责任。经交管部门调解，由张太行承担津Ａ×××××号车损（维修费及施救费）。该车损失经天津雅泰保险公估有限公司公估，扣除残值后为78740元。因事故，原告支付了维修费78740元、公估费2500元、拆解费7800元、施救费5400元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳了保险费，已履行己方义务。在保险事故发生后，对原告的损失，被告应按照《中华人民共和国保险法》和涉诉保险合同的约定进行赔偿。被告主张：公估报告定损过高，要求重新评估鉴定。但被告未能提交足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持，对重新评估的申请，本院不予准许。被告主张：施救费过高，同意赔偿2000元，本院根据相关文件酌情调整为4100元，原告的超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后10日内赔偿原告天津斌宏国际货运代理有限公司车辆维修费78740元、公估费2500元、拆解费7800元、施救费4100元（直接打入开户行：中国农业银行天津蓝水支行、户名：天津斌宏国际货运代理有限公司、账号02×××17）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告天津斌宏国际货运代理有限公司负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1056元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年二月四日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3884号
申请执行人：常州市科祥化工有限公司。
法定代表人：郑国城，该公司总经理。
委托代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被执行人：盱眙中孚工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人：黄海兵，该公司总经理。
被执行人：黄海兵。
本院在依据（2016）苏0830民初2026号民事调解书，执行常州市科祥化工有限公司与盱眙中孚工贸有限公司、黄海兵买卖合同纠纷一案中，现已执行到位87500元，余款双方当事人达成协议，且正在履行中。现申请执行人常州市科祥化工有限公司申请撤回对被执行人盱眙中孚工贸有限公司、黄海兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 候强强
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初753号
原告：王萃丽，女，汉族，1979年10月6日出生，南陵县人，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陶孟丽，女，汉族，1985年8月5日出生，枞阳县人，住所地安徽省安庆市枞阳县。
原告王萃丽与被告陶孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告无法直接送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 闵万水
二〇一七年二月十日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初753号原告：王萃丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，被告：陶孟丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县，原告王萃丽与被告陶孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王萃丽到庭参加诉讼，被告陶孟丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萃丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年上半年，陶孟丽与他人合伙在南陵县××镇镇承包马元大桥部分土方工�。2014年12月10日，陶孟丽因工程需资金周转向王萃丽借款5万元，并出具借条，载明：今借王萃丽伍万整，借款人陶孟丽。双方未明确约定借款利息、借款期限。之后王萃丽多次向陶孟丽催讨借款未果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。陶孟丽未作答辩，也未提交任何证据。王萃丽围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王萃丽与被告陶孟丽之间的借款，有王萃丽提交的陶孟丽签名的借条在卷证实，故双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予确认。陶孟丽因故向王萃丽借款，理应及时履行还款的义务，经王萃丽催讨，陶孟丽至今未还款，其行为已构成违约，故对王萃丽要求陶孟丽归还借款的请求，本院予以支持。综上所述，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶孟丽于本判决生效后十日内归还原告王萃丽借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元由被告陶孟丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 奚 峰人民陪审员 高 飞人民陪审员 马玉宝二〇一七年六月十九日书 记 员 蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4288号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：时某，平顶山市户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告时某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对时某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第66号
申请执行人长沙市交通行政执法局。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人胡伟，男，汉族，1981年12月3日出生，住长沙市岳麓区藕塘村荷塘坡组。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行长[2014]0001277号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，我院依法委托相关评估拍卖机构对胡伟所有且已被人民法院扣押的车辆进行了评估，及两次拍卖，但任流拍，申请执行人长沙市交通行政执行局，亦拒绝将被执行人胡伟所有的车辆折抵欠款。同时，由于申请执行人不能提供被执行人。其他的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行其他的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祁谷芸
二〇一六年十月九日
书记员 梁 书
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14818号
上诉人（原审被告）河南融联实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦10层C号。
法定代表人杨彦宁。
委托代理人肖向功，河南兰博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省海昌实业有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼2单元23层306室。
法定代表人常金海，总经理。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
上诉人河南融联实业有限公司因与被上诉人河南省海昌实业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
（2017）撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5414号民事判决；
（2017）本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南融联实业有限公司预交的二审案件受理费4244元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁志民
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终929号
上诉人（原审被告）：何建源。
被上诉人（原审原告）：路六卫。
上诉人何建源因与被上诉人路六卫健康权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何建源、被上诉人路六卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月28日下午，路六卫到洛阳市老城区百福莱酒店向负责人何建源讨要工资过程中双方发生争执，后双方厮打造成路六卫和何建源均不同程度受伤。2015年1月30日，洛阳市公安局邙山分局作出【邙山公（治）行罚决字（2015）O0lO号】行政处罚决定书，决定对何建源行政拘留十日，并处罚款伍佰元。路六卫受伤后到中国人民解放军第五三四医院救治，经诊断为外伤性头疼头晕、鼻骨骨折、左眼外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、多发软组织伤。住院治疗9天，住院期间陪护1人。路六卫受伤后在中国人民解放军第五三四医院共花去医疗费2817.03元，在洛阳市第六人民医院花去医疗费560元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。原告路六卫与被告何建源固争执发生厮打造成原、被告不同程度受伤。故原告路六卫与被告何建源应在其过错范围内对原告路六卫的损失承担责任。结合本案被告何建源的行为构成一般违法行为且受到公安机关行政处罚的具体情况，对原告路六卫的损失，被告何建源承担80%的责任，原告路六卫承担20%的责任为宜。原告路六卫的损失为医疗费33770.3元（中国人民解放军第五三四医院2817.03元＋洛阳市第六人民医院560元）、住院伙食补助费270元（30元／天x9天）、营养费90元（10元／天x9天）、护理费702.05元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天x9天），误工费601.43元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天x9天），以上共计5040.51元。原告路六卫主张的交通费，因未向该院提交证据该院不予支持。对原告路六卫的损失，根据各自所应承担的责任被告何建源应承担403241元（5040.51元x80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何建源在本判决生效后十日内赔偿原告路六卫损失4032.41元；二、驳回原告路六卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由原告路六卫和被告何建源各负担25元。
宣判后，上诉人何建源不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人是前雇主和已被开除的员工关系，被上诉人的工资已于2014年12月15日清完，酒店已将路六卫开除，且2014年12月17日路六卫自己写了辞职报告，既定也通过了其辞职报告。2014年12月28日，被上诉人又无辜寻衅滋事，上诉人只能报警，但是警务人员走后，被上诉人变本加厉，致使酒店无法正常经营，上诉人才与其发生争执、厮打。原审法院认定2014年12月28日路六卫是因讨要工资而发生争执是认定事实错误，事实上是路六卫无辜寻衅滋事影响酒店正常营业，酒店管理人员上诉人才与其发生争执、厮打，路六卫寻衅滋事在先，应当承担主要的过错责任，原审法院要求上诉人承担80%责任，有失公正，应当依法改判。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人路六卫答辩称，上诉人上诉没理，2014年12月15日是上诉人该给我发工资却没有给我发完。2014年12月17日因为上诉人一直拖欠工资我才写的辞职报告，而且规定必须提前一个月提交辞职报告，因为压着半个月工资，我又干了二十多天。我去要工资的时候发生了厮打，他们五个人打我，我的手被打坏了，但是忘了做鉴定了。我认为一审判决上诉人80%当时还能接受，4000多块如果给了也就算了，如果知道他上诉我也上诉了，我认为一审判得少了。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2015年1月30日，洛阳市公安局邙山分局作出邙山公（治）行罚决字（2015）0010号行政处罚决定书，决定对何建源行政拘留十日，并处罚款五百元。该决定书查明：2014年12月28日下午，受害人路六卫到老城区百福莱酒店向老板何建源要工资过程中，双方发生争执。后来，双方撕打造成路六卫和何建源二人均不同程度受伤。上诉人何建源认为路六卫系寻衅滋事，上诉人不应承担80%的责任，但其并未提交任何证据推翻上述事实，故其上诉请求证据不足，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何建源承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一六年五月四日
书记员 刘 丰
河北省晋州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0183民初256号
原告中国建设银行股份有限公司晋州支行。
营业场所：晋州市向阳街18号。
统一社会信用代码：130183300006775。
负责人：赵延明，该支行行长
原告委托诉讼代理人刘英豪，系中国建设银行股份有限公司晋州支行职工。代理权限为：全权代理、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解和解、代收法律文书。
原告委托诉讼代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师，执业证号：130104196807031818。代理权限为：一般代理，代收法律文书。
被告：焦京考，男，汉族，1972年6月20日出生，身份证号码：1323221972********，住晋州市世纪花园小区1-3-402。
被告：位贞，女，汉族，1973年4月19日出生，身份证号码：1301831973********，住晋州市世纪花园小区1-3-402。系被告焦京考妻子。
原告中国建设银行股份有限公司晋州支行与被告焦京考、位贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，庭前进行了调解。
原告中国建设银行股份有限公司晋州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦京考、位贞偿还原告借款本金39万元、截止2016年12月5日的应付利息2248.38元、罚息21576.03元，以上本息共计413824.41元；判令被告支付自2016年12月5日起到还清全部借款本息之日止的利息。
判令被告焦京考按照其与原告签订的《个人助业借款最高额抵押合同》的约定承担担保责任。
判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所付的一切费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被告焦京考、位贞于2017年3月27日以前偿还原告借款本金39万元及截止到2017年2月27日利息和罚息共计32574.41元，2017年2月27日之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还清之日止。
二、如被告焦京考、位贞到期不能偿还借款本金及利息和罚息，原告有权对被告位于晋州市中兴街南（世纪花园1-3-402）房产（房产证号为：晋州市房权证字第0293013027**号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告焦京考、位贞继续清偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7507元，减半收取3753元由被告焦京考、位贞承担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 张虎永
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏晓燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初738号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年10月12日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，户籍地在武鸣县。曾因犯抢夺罪于2013年8月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，刑期至2014年3月16日止。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）742号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月29日23时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区明秀西路北一巷79号居民楼下，徒手将被害人梁某手中的一部OPPO手机抢走。经鉴定，上述OPPO手机案发时价值人民币2831元。
2、2016年6月2日凌晨5时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区万秀村友爱路东一巷82号居民楼附近，徒手将被害人廖某手中的一部iPhone6手机抢走。经鉴定，上述iPhone6手机案发时价值人民币2849元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、收款收据复印件及手机合格证复印件、手机盒面贴纸复印件、南宁市青秀区人民法院（2013）青刑初字第550号刑事判决书、证人谢某的证言及辨认笔录、被害人梁某、廖某的陈述、被告人黄某的供述、南宁市价格认证中心南价认鉴（2016）1340、1341号价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值5680元，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，案发后公安人员在黄某处扣押到涉案赃物苹果6玫瑰色边框透明外壳一个，该手机壳已发还被害人廖某。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人梁小琴、廖秋莲的经济损失人民币2831元、2849元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3096号
原告：董某1，女，1956年9月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：张某1，男，1945年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张某2，男，1974年1月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张某3，女，1975年10月3日生，汉族，住吉林省农安县。
原告董某1、张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2、张某3每人每年给付董某1、张某1赡养费10,000.00元；2.张某2、张某3每人立即给付董某1手术医疗费50,000.00元；3.案件受理费由张某2、张某3负担。事实和理由：董某1、张某1系夫妻关系，张某2、张某3系张某2、张某3亲生子女。现董某1、张某1年老体弱多病，急需张某2、张某3尽赡养义务。另外，经诊断，董某1腰2-3、3-4间盘膨隆，腰4-5间盘膨隆伴间盘疝，腰3-4、4-5间盘积气，预计约需手术医疗费100,000.00元。如不及时手术治疗，董某1将瘫痪。张某2拒不支付董某1、张某1赡养及董某1手术治疗费用。董某1、张某1万般无奈，只好诉至贵院，请求人民法院依法保护诉讼请求。
张某2辩称，由于目前经济能力有限，给董某1、张某1每人每年10,000.00元赡养费拿不出，每人每年只能给3000.00元。董某1要求的手术医疗费50,000.00元拿不出。可以承担诉讼费用。
张某3辩称，对董某1、张某1主张的费用尽量想办法解决。可以给付每人每年10,000.00元赡养费。同意给付董某1手术医疗费50,000.00元。同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：董某1、张某1系夫妻关系，共生育张某2、张某3两名子女。董某1的收入有农保开支款每月100.00元左右，张某1的收入有退休金每月2000.00元左右。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，虽然董某1、张某1有一定经济收入，但因董某1、张某1年老体弱多病，已不能满足二人的基本生活需要，对董某1、张某1要求张某2、张某3给付赡养费的主张应予支持。但董某1、张某1主张的赡养费数额过高，张某2、张某3每人每年给付董某1、张某1赡养费的数额应以7500.00元为宜。关于董某1主张的手术医疗费100,000.00元，因尚未发生，本院不予支持，董某1可待费用实际发生后另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自2017年起，张某2、张某3每人每年给付董某1赡养费7500.00元（此款于每年12月31日前付清）；
二、自2017年起，张某2、张某3每人每年给付张某1赡养费7500.00元（此款于每年12月31日前付清）；
三、驳回董某1、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元及邮寄送达费168.00元，由张某2、张某3平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曲 盟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初376号
原告：钱恒义，男，1958年12月26日生。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱孟波，男，1966年10月5日生。
�告：陈利萍，女，1966年7月9日生。
委托代理人：朱孟波，上列被告（特别授权）。
原告钱恒义与被告朱孟波、陈利萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人余盛超、被告朱孟波、被告陈利萍委托代理人朱孟波、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱恒义诉称：原、被告系同乡，两被告系夫妻关系。被告朱孟波于2014年4月17日向原告借款1000000元整并出具借条，约定每月利息2%。原告于2014年4月17日通过银行转账方式支付给被告朱孟波1000000元。被告在2015月3月18日和2015年4月22日分别还款人民币50000元和350000元。另外原、被告曾因另外一笔1400000元借款纠纷诉至硚口区法院，法院依法作出（2015）鄂硚口民一初字第00475号民事判决书，对上述1000000元借款和400000元还款均�查明。借款到期后，经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告支付借款本金人民币843287.67元及按月息2%计算利息从2014年4月17日起算至本息付清之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告朱孟波、陈利萍辩称：向原告借款1000000元是事实，但是现在没有偿还能力。
原告钱恒义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张。该证据证明2014年4月17日，被告朱孟波向原告借钱的事实、利息及约定的还款日期。
证据二、转账凭证一份。该证据证明2014年4月17日，原告向被告朱孟波转账1000000元的事实。
证据三、民事判决书一份。该证据证明原、被告借款1000000元的事实已经经过法院的确认。
经庭审质证，被告朱孟波对原告提供的证据一、二的真实性及所证明的内容无异议；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议。
经本院审核认定，原告提供的借条及转账凭证等均可以作为本院认定事实的有效依据。
被告朱孟波、陈利萍未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告钱恒义与被告朱孟波系同乡，二被告系夫妻关系。2014年4月17日，被告朱孟波向原告钱恒义借款人民币1000000元整并出具借条，约定借款月利率为2%。原告钱恒义通过浙江省农村信用社（账号：6228580399003077778）转账1000000元整到被告朱孟波指定账户上（方加海：6228490330012129515）。
另查明，2015年3月18日，被告朱孟波托他人向原告转账50000元，2015年4月22日被告朱孟波又向原告转款350000元整，上述两次转款共计400000元整。对此，本院（2015）鄂硚口民一初字第00475号民事判决书认定，该400000元款项系偿还本�欠款。本案中该400000元可作为被告偿还本案借款的截止于2014年4月22日期间的利息，剩余部分作为偿还本金，经计算上述冲抵本金后，截止于2015年4月22日的本金为843287.67元。之后被告未再偿还本金及利息。经原告索要被告亦未清偿全部借款本息。现原告起诉至本院，其诉请如前。审理中，被告以原告要求利息过高及其没有偿还能力为由，不同意原告的诉讼请求。经本院多次主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告间的借贷行为，属民间借贷范畴，双方均系自愿亦不违反法律规定。本院经审理并认定本案本金截止2015年4月22日为人民币843287.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告系夫妻关系，该债务应认定为是二被告夫妻双方的共同债务，该债务理应由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款、赔偿利息损失及承担其他相关费用有理、合法，本院均予以支持。利息的计算应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息按本金843287.67元，按月利率2%计算至还清欠款之日止。对被告不同意偿还欠款的�解意见，本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱孟波、陈利萍于本判决生效之日起15日内，共同偿还原告钱恒义借款人民币843287.67元，同时赔偿原告钱恒义利息损失（标的为843287.67元，按月息2%计算，时间从2015年4月23日起至还清欠款之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6873元，由被告朱孟波、陈利萍负担（此款原告钱恒义已预交，被告朱孟波、陈利萍在支付上述款项时一并支付给原告钱恒义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一六年四月十八日
书记员 毛 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29309号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张俊，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20266.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20266.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1826号
罪犯韩种根，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬慈刑初字第1198号刑事判决，以被告人韩种根犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩种根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩种根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩种根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩种根予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月八日
代书记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪01刑终2241号
抗诉机关上海市长宁区人民检察院。原审被告人自报王二兴，男，1989年6月24日出生于安徽省宿州市，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2016年6月23日被依法刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报丁德文，男，1992年11月9日出生于安徽省歙县，汉族，户籍地安徽省歙县。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2016年6月23日被依法刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人房建亮，上海君澜律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人王二兴、丁德文犯非法组织卖血罪一案，于二〇一六年十月二十四日作出（2016）沪0105刑初938号刑事判决。判决后，上海市长宁区人民检察院向本院提起抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年十一月二十一日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务，原审被告人王二兴、丁德文及其辩护人房建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定，2016年6月22日被告人王二兴通过电话指使被告人丁德文招募有偿献血人员。被告人丁德文遂以人民币300元至500元的价格在江苏省昆山市招募王某、段某1、段某2三人。同年6月23日，两名被告人带领王某、段某1、段某2三人至本市长宁区XX路XX号上海市血液中心进行献血，并从中牟利。后两名被告人被公安机关抓获。确认上述事实的证据有，证人王某、段某1、段某2的证言及辨认笔录，上海市血液中心献血记录，案发经过等。被告人王二兴、丁德文在开庭审理过程中均无异议。原审法院认为被告人王二兴、丁德文以牟利为目的，非法组织他人卖血，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王二兴犯非法组织卖血罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人丁德文犯非法组织卖血罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；违法所得追缴后予以没收。上海市长宁区人民检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款关于“非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，对被告人王二兴、丁德文的罪行对应的法定刑最低为有期徒刑。被告人王二兴、丁德文虽然有坦白情节，可以依法从轻处罚，但没有减轻处罚的情节，不应当在法定刑以下量刑。故原判以拘役对被告人王二兴、丁德文判处刑罚，属重罪轻判，超出法定量刑幅度，系适用法律错误。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审被告人王二兴、丁德文以牟利为目的，非法组织他人卖血，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。据此，原审判决以被告人王二兴、丁德文犯非法组织卖血罪，处以拘役的刑罚，属适用法律错误。上海市长宁区人民检察院抗诉理由充分，应予支持，建议二审法院依法裁判。原审被告人王二兴请求二审法院给其一个改过自新的机会。原审被告人丁德文请求二审法院给予其从轻处罚。原审被告人丁德文的辩护人提出，丁德文行为的社会危害性较小，也没有前科，建议二审法院对其给予缓刑考察。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告人王二兴、丁德文以牟利为目的，非法组织他人卖血，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款之规定，构成非法组织卖血罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。原审对本案的定性正确，但在无法定减轻情节的情况下对两名原审被告人处以拘役，系适用法律错误。检察机关抗诉意见准确，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。两名原审被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初938号刑事判决的第三项，即违法所得追缴后予以没收；二、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初938号刑事判决第一、二项，即被告人王二兴犯非法组织卖血罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人丁德文犯非法组织卖血罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；三、原审被告人王二兴犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内缴纳，先前已经缴纳的，不再执行。）四、原审被告人丁德文犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内缴纳，先前已经缴纳的，不再执行。）本判决为终审判决。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……三、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1365号
原告：卢铮，男，1991年7月10日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告卢铮与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、韩顺、方兰兰、杨波、姚群、朱运平、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告卢铮委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金5008元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月16日，原告卢铮与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元202号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1923元，总金额250413元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年10月20日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5008元（250413元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5008元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告卢铮所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元202号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告卢铮支付违约金5008元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执77号
申请执行人郑某，农民。
被执行人边某，农民。
申请执行人郑某与被执行人边某婚约财产纠纷一案，绥中县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）辽1421民初2562号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人边某无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执77号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2663号
申请执行人曹波，男，1964年12月26日出生，汉族。
申请执行人曹雯，女，1988年11月1日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人曹波、曹雯与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01689号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2663号申请执行人曹波，男，1964年12月26日出生，汉族。申请执行人曹雯，女，1988年11月1日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人曹波、曹雯与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01689号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第76号
原告周林，职员。
被告徐国祥，职员。
被告盛秀华，系徐国祥之妻。
两被告委托代理人张善荣，嘉善天成法律服务所法律工作者。
原告周林诉被告徐国祥、盛秀华买卖纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即偿还货款5800元及利息565元。为证明以上事实，原告举证被告出具的欠条。
被告辩称：两被告是嘉善县广鑫工程装潢部的职工，货款为该工程部所欠。利息不应支付。
综上所述，本院确认案件事实如下：
被告于2000年4月18日结欠原告货款5800元，至今未予偿付。
本院认为，债务应当清偿。被告应立即向原告偿付货款。原告关于判令被告偿付利息的请求，由于未作约定，本院不应支持。被告其他辩解与客观事实不符，本院不应采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐国祥、盛秀华于本判决生效后10日内向原告周林偿付货款5800元。
二、驳回原告周林其他诉讼请求。
本案受理费265元由原告负担65元，由被告负担200元（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费265元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇二年一月三十一日
书记员 陈红艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6457号
原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码91500117580173695H。
法定代表人：陈德英。
委托诉讼代理人：袁莲，女，1987年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：周进，男，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵玉梅，女，1970年2月26日出生，汉族，系被告之妻，住重庆市合川区。
原告重庆广美物业管理有限公司（以下简称“广美物业公司”）与被告周进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广美物业公司的委托诉讼代理人袁莲，被告周进的委托诉讼代理人赵玉梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1967元及违约金218元，合计2185元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日原告与×号小区业委会签订《×号物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限2016年1月18日至2021年1月17日止。根据该合同约定，业主应当在每月1-15日按每月每平方0.65元标准缴纳当月的物业服务费，逾期交纳的应当支付违约金。原告签订合同后依约对该小区提供了物业管理服务，被告系×号小区×号房业主，该房屋建筑面积为96.67平方米，被告应当缴纳2016年1月18日至2017年6月17日期间的物业服务费等费1153元（96.67㎡×0.65元/㎡﹒月×17个月），含公摊费每月5元。违约金218元。另根据原告与该小区前物业公司重庆和宜物业管理有限公司签订的债务转让协议约定，被告应当向原告交付所欠前物业物管费814元，被告共计应支付物业服务费2185元，由于被告拒绝支付，故提起诉讼，诉请如前。
周进辩称，收取违约金没有依据，前期物业管理费原告没有理由收。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日原告与重庆市合川区×号小区业主委员会签订《×号物业服务合同》，约定：由原告为该小区提供物业服务，该合同于2016年1月18日生效，合同期限为五年。物业名称：重庆市合川区×号小区；建筑面积15960㎡，其中住宅13506㎡。物业服务费用：按月收取，每月10日前交费，标准按建筑面积计算，多层住宅0.65元/月·㎡；高层住宅，1-2层0.65元/月·㎡、3-18层1元/月·㎡（含电梯费）；高层住宅改办公2元/月·㎡（含电梯费）；高层住宅改商业2元/月·㎡（含电梯费）；高层住宅改宿舍2元/月·㎡（含电梯费）；非住宅2元/月·㎡；车位清洁服务50元/月·㎡。路灯电费5元/户。合同还约定逾期交纳物业服务费的按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告周进于2013年4月15日起系重庆市合川区×号小区×号房屋业主，该房屋建筑面积为96.51㎡，原告在该小区提供物业服务以来，被告未缴纳物业费。
本院认为，原告与重庆市合川区×号小区业主委员会签订《×号物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，该合同对小区的全体业主具有约束力，被告是该小区业主，应当守约履行义务。原告提供了物业服务，被告应当按《物业服务合同》的约定支付物业服务费。对于被告方提出的小区出现的问题，可由业委会依业主公约处理，或由相关行政机关处理，或按侵权处理，不能作为拒缴物业服务费的理由，原告要求被告支付2016年1月18日至2017年6月17日期间的物业服务费的诉求理由正当，本院予以支持。被告应向原告支付物业服务费1068元（96.67×0.65元/㎡/月×17月），及公摊费即路灯电费85元（5元/月×17月），共计1153元。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，虽然该小区存在的问题中多属原告提供服务前已产生的遗留问题，但原告仍有劝阻或向相关部门报告义务，对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。
原告依据重庆和宜物业管理有限公司授权委托书要求被告支付2014年10月至2015年9月的物业服务费814元，但原告没有提供债权转让文书、重庆和宜物业管理有限公司有关的物业服务合同和提供服务的依据等，对原告的该部分请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告重庆广美物业管理有限公司支付自2016年1月18日至2017年6月17日期间的物业服务费1153元。
二、驳回原告重庆广美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周进负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘言
二〇一七年八月二十四日
书记员 封亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2775号
原告：陈桂珍，女，1979年8月25日生，汉族，住高淳县。
委托诉讼代理人钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：徐剑波，男，1982年4月1日生，汉族，住溧阳市。
原告陈桂珍诉被告徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员温建美适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱彬到庭参加了诉讼，被告徐剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月31日，被告徐剑波因资金周转困难向原告借款23000元，并当场向原告出具借条一张，约定2017年1月2日前还清。双方约定的履行期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年2月27日归还原告5000元，尚余18000元未能归还。原告遂诉至法院，要求判令被告：1、归还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按照月息2分，计算自2017年1月3日起至实际付清之日止）。2、承担本案诉讼费。
被告徐剑波未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告徐剑波因资金周转困难，于2016年12月31日向原告借款23000元，并当场向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈桂珍人民币贰万叁仟元正小写23000.00元正，还款日期为2017年元月二日借款人：徐剑波2016.12.31身份证号：”。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年2月27日向原告归还5000元，尚余18000元未能归还，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供被告出具的借条及诉讼参加人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，因被告徐剑波未按约定的归还期限归还全部借款，现原告要求被告归还尚欠18000元借款的请求符合法律规定，故本院依法予以支持。因原、被告对借款利息没有约定，原告只能从借款逾期之日即2017年1月3日开始计算利息，原告主张按月息2分计算利息的请求没有法律依据，按规定只能按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算逾期利息。被告徐剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据中华人民共和国《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑波应于本判决生效之日起十日内向原告陈桂珍归还借款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算自2017年1月3日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，已减半收取，由被告徐剑波负担。
本判决为终审判决。
另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 温建美
二〇一七年四月二十五日
书记员 王海涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终745号
上诉人（原审被告）：高亚俊，男，1978年9月11日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市村。
负责人：梅良建，行长。
原审被告：陈新忠，男，1966年10月5日出生，汉族，住泰兴市。
原审被告：朱印红，女，1967年9月29日出生，汉族，住泰兴市。
原审被告：许圣龙，男，1956年3月3日出生，汉族，住泰兴市新市。
原审被告：朱新龙，男，1977年6月12日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人高亚俊因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行、原审被告陈新忠、朱印红、许圣龙、朱新龙金融借款纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高亚俊未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高亚俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年三月十五日
书记员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终745号上诉人（原审被告）：高亚俊，男，1978年9月11日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市村。负责人：梅良建，行长。原审被告：陈新忠，男，1966年10月5日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱印红，女，1967年9月29日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：许圣龙，男，1956年3月3日出生，汉族，住泰兴市新市。原审被告：朱新龙，男，1977年6月12日出生，汉族，住泰兴市。上诉人高亚俊因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行、原审被告陈新忠、朱印红、许圣龙、朱新龙金融借款纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高亚俊未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高亚俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一七年三月十五日书记员  王 春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6036号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强，原告单位员工。
被告：浦江县永铭水晶玻璃有限公司。
法定代表人：楼铭鉴。
被告：楼铭鉴。
被告：吴秀艳。
被告：浙江天铭进出口有限公司。
法定代表人：吴秀艳。
被告：上海永铭工程玻璃有限公司。
法定代表人：楼铭鉴。
被告：浙江浦江恒羊毛纺有限公司。
法定代表人：朱四喜。
被告：朱四喜。
被告：郑金兰。
被告：慈溪市宗汉天维塑料制品厂。
经营者：洪天维。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司、楼铭鉴、吴秀艳、浙江天铭进出口有限公司、上海永铭工程玻璃有限公司、浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰、慈溪市宗汉天维塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司立即归还借款本金7990791.6元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年8月21日为297344.57元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、原告对被告慈溪市宗汉天维塑料制品厂所有的坐落于慈溪市宗汉街道周塘东村工业厂房处置所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告楼铭鉴、吴秀艳、浙江天铭进出口有限公司、上海永铭工程玻璃有限公司、慈溪市宗汉天维塑料制品厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰对上述第一项债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，由于部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永强，被告楼铭鉴到庭参加诉讼。被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司、吴秀艳、浙江天铭进出口有限公司、上海永铭工程玻璃有限公司、浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰、慈溪市宗汉天维塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司与原告签订《授信额度合同》一份，约定授信额度为人民币800万元，可循环使用，授信有效期自2014年1月17日至2015年1月15日，授信利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30-50%计算，逾期罚息利率在贷款利率上加收50%计付，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。担保方式为保证＋抵押，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，被告楼铭鉴、吴秀艳，被告上海永铭工程玻璃有限公司，被告浙江天铭进出口有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定为被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司与原告签订的上述《授信额度合同》项下的债务在最高额800万元范围内承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司与原告签订的上述《授信额度合同》项下的债务在最高额300万元范围内承担连带责任保证；其余内容同上。
同日，被告慈溪市宗汉天维塑料制品厂与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于慈溪市宗汉街道开发区兴园路53号的房地产【房产证号：慈房权证2010字第××号；土地证号：慈国用（2003）字第180645号】为被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司与原告于2014年1月17日至2015年1月15日期间所签订的合同项下的债务在最高额8**万元范围内提供抵押担保，担保范围同上。2014年1月20日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2015年1月14日，原告按约发放了借款800万元，借款借据载明借款期限自2015年1月14日至2015年4月14日，借款利率为年利率7.28%。嗣后，被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司仅归还了本金9208.4元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付，各担保人也未承担担保责任。截至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金7990791.6元，利息、罚息、复利297344.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金7990791.6元及利息、罚息和复利（暂算至2015年8月21日为297344.57元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告慈溪市宗汉天维塑料制品厂所有的坐落于慈溪市宗汉街道开发区兴园路53号的房地产【房产证号：慈房权证2010字第××号；土地证号：慈国用（2003）字第1806**号；最高额：800万元】享有优先受偿权。
三、被告楼铭鉴、吴秀艳、浙江天铭进出口有限公司、上海永铭工程玻璃有限公司、慈溪市宗汉天维塑料制品厂对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费69816元，公告费650元，由被告浦江县永铭水晶玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费69816元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年五月十日
代书 记员 彭书表
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3142号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省百佳食品有限公司，住所地南平市延平区东岭路53号，组织机构代码68309117-4。
法定代表人何全生，总经理。
关于被执行人福建省百佳食品有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3678号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3678号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47052号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人：蒋敏霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告：张伟，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员许强担任审判长与代理审判员刘湃、人民陪审员孙秀莹组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费18120.6元，滞纳金1549.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2015年1月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：资质证书、天津市前期物业服务合同、确认书、交房通知书和钥匙托管承诺书、天津市商品房买卖合同、律师函、邮寄单及查询回执、民事判决书。被告未提交证据。经质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园××号楼房屋业主，该住宅建筑面积355.71平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。至今，被告未向原告交纳自2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。
以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为18119.87元，滞纳金计为人民币1486.74元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币18119.87元及滞纳金人民币1486.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元由被告负担，公告费人民币600元由被告负担，以上费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 强
代理审判员 刘 湃
人民陪审员 孙秀莹
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47052号原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司,住所地天津经济技术开发区北海路。负责人蒋敏霞,总经理。被告张伟,男,1970年3月30日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理。本院在向被告住所地送达应诉通知书等诉讼文书过程中,始终未找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(一)项的规定,原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转为普通程序审理。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。合议庭成员另行通知。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月三日书 记 员 王珊珊附:法律释明:1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(一)项:原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中,发现案件不宜适用简易程序的,裁定转为普通程序。