贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2579号
原告（反诉被告）：韦淼春，男，1970年8月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：韦杰，男，1983年4月28日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告（反诉原告）：杨荣秀，女，1979年10月11日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（系韦杰之妻）。
被告（反诉原告）杨荣秀之委托诉讼代理人：韦杰，身份信息同上，特别授权代理。
被告（反诉原告）：韦占坤，男，1948年10月17日生，布依族，贵州省兴义市人，文盲，住贵州省兴义市（系韦杰之父）。
被告（反诉原告）：黄正英，女，1949年8月20日生，布依族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市（系韦杰之母）。
四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：黄福益，贵州圆方律师事务所律师，一般授权代理。
原告（反诉被告）韦淼春与被告（反诉原告）韦杰、杨荣秀、韦占坤、黄正英排除妨碍纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，故依法裁定转为适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦淼春及其委托诉讼代理人赵福兴，被告（反诉原告）韦占坤、黄正英、被告（反诉原告）兼杨荣秀的委托诉讼代理人韦杰、四被告（反诉原告）之共同委托诉讼代理人黄福益均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告（反诉被告）韦淼春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告（反诉原告）立即停止侵权并恢复原状；2、判令四被告（反诉原告）共同赔偿原告损失30000元；3、诉讼费由四被告（反诉原告）承担。事实及理由：韦淼春继承了祖上遗留的位于贵州省兴义市××万屯村××房屋××栋。因该房年久成危房后，韦淼春于2002年对该房进行了翻建，并于2003年完善建房用地审批手续。2017年2月，因房屋地势较低，常被水淹，考虑到安全问题，并在村组领导的要求下，取得上级部门的审批后开始重建（目前处于基坑建设中）。2017年3月9日至3月11日间，四被告（反诉原告）上门要求韦淼春留出3米宽的路面供他家通行，并阻止韦淼春修建房屋，将建房用砂石全部推进基坑中，将基坑中成形的钢筋毁形，并称只要动工就要来阻扰，导致韦淼春家不能正常施工。2017年3月16日，经万屯村人民调解委员会调解未果。四被告（反诉原告）通行都是从其自家门口通行的，其并不能以韦淼春家翻新房就无理要求韦淼春家让出一条路，四被告（反诉原告）的行为是法律不允许的，故起诉要求其停止侵权，并将钢筋恢复原状、赔偿损失。现因雨季将近，因被告（反诉原告）阻止不能按期修建，购回的水泥损失也应由四被告承担（赔偿）。综上所述，望人民法院判如所请。
被告（反诉原告）韦杰、杨荣秀、韦占坤、黄正英向本院提出反诉请求：1、请求原告（反诉被告）韦淼春排除妨碍、停止侵害，恢复原状，确保被告（反诉原告）通行道路的畅通；2、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）系毗邻，被告（反诉原告）的房屋位于原告（反诉被告）房屋的后面，被告（反诉原告）房屋左侧是韦占平的住房，前面是原告（反诉被告）的住房，该房屋是将地主之房分配给原告（反诉被告）的祖父及父亲居住，后韦占彪之父将其份额转让给原告（反诉被告）之祖父，该房屋左侧与王开平家土墙有4米宽的通道，主要是供韦杰、韦占平等户出行的通道。2002年，原告（反诉被告）搭建临时用房占用该通道，被告（反诉原告）韦占坤等因在外做事，知晓后多次与其交涉，但原告（反诉被告）称只是暂时占用，被告（反诉原告）考虑到双方系寨邻及家族关系，未强行要求其拆除。2017年原告（反诉被告）申请建房获批准，在拆除旧房开挖地基时，再次将原始通道全部占为已有并将通道作为建房范围，阻断被告（反诉原告）通行，其行为已侵害被告（反诉原告）的合法权益，被告（反诉原告）遂于同年阻止原告（反诉被告）施工，导致本案发生。在原告（反诉被告）占用通道期间，被告（反诉原告）只好借用韦占平家的通道外出，现韦占平已将该通道堵断（因该通道系韦占平之父于1990年向王开平家购买土地修建），被告（反诉原告）已无通道外出，故诉至法院请求原告（反诉被告）排除妨碍、停止侵害、恢复原状，确保被告（反诉原告）通行道路的畅通。
本案争议焦点：原告（反诉被告）韦淼春是否存在侵害被告（反诉原告）韦杰等四人通道的事实，双方要求对方排除妨碍、停止侵害、恢复原状的诉讼请求是否得到支持。
本院经审理认定的法律事实为：原告（反诉被告）韦淼春与被告（反诉原告）韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英均系贵州省兴义市万屯镇同村村民。约于2003年前，原告（反诉被告）韦淼春将其祖父等居住的瓦房五间折除修建平房一栋，并通过合法程序向兴义市国土资源局申请，兴义市国土资源局于2003年4月16日颁发了兴市国土建[2003]117号文件，该文件同意韦淼春翻建坐落在万屯村××组的房屋（使用土地145.2平方米）。约于2005年，被告（反诉原告）韦杰等将其位于原告（反诉被告）韦淼春家住房后面的老瓦房拆除后翻建了二层平房一栋，从该房建成时起，被告（反诉原告）韦杰等人系从其住房坐向前面院坝左侧经过其邻居韦占平家房前通行。2017年3月，原告（反诉被告）韦淼春家将其于2003年前修建的平房拆除重新修建新房时，被告（反诉原告）认为韦淼春于2003年前建房时将被告（反诉原告）的进出通道堵断为由阻止原告（反诉被告）施工，并要求原告（反诉被告）恢复通道，导致原告（反诉被告）的建房行为停工，双方遂发生纠纷，原告（反诉被告）韦淼春向相关单位寻求解决无果后，遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
另查明：原告（反诉被告）韦淼春于2017年将其以前修建的平房拆除重新修建平房，未申办“拆旧翻新”等相关建房手续。
本案诉讼中，原告（反诉被告）韦淼春明确表示：只要求被告（反诉原告）等停止侵害，即停止阻止原告（反诉被告）正常修建房屋的行为，其主张的赔偿损失等其余诉讼请求，其自愿于另案主张权利。
以上法律事实，有双方当事人的陈述，原告（反诉被告）韦淼春所举证据身份证复印件一份、申请书复印件一份、移交决定复印件各一份、照片8张，被告（反诉原告）韦杰等4人所举的证据户口薄复印件二份、照片打印件7张，本院依法调取的证据对韦杰的询问笔录一份、万屯国土资源提供的兴义市国土资源局【兴市国土建（2003）117号）】文件复印件一份等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为：韦淼春在诉讼中明确表示只要求韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英等停止阻止韦淼春正常修建房屋的行为，其主张的其余诉讼请求自愿于另案主张权利，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。对韦淼春要求韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英停止阻止韦淼春正常修建房屋的行为这一诉讼请求是否应支持的问题。因韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英等四人主张韦淼春于2003年前修建平房时占用其住房通道的事实，其未提交足够充分的证据予以证明，依法其应承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院不予确认，且韦淼春于2003年前修建平房后，已依法向兴义市国土资源局申请并已获得了该局颁发的同意建房的批文，其已依法取得了争议土地的合法使用权，其在2017年修建时虽未依法申办“拆旧翻新”的相关建房手续，但系国家行政机关行政值执法时解决的问题，不属本案民事诉讼解决的范围，韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英等四人于2017年3月阻止韦淼春建房，其行为构成对韦淼春的侵权，故对韦淼春要求韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英等四人停止阻止其建房行为的诉讼请求，本院予以支持，同时对韦杰、韦占坤、杨荣秀、黄正英等四人的反诉请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判令韦杰、杨荣秀、韦占坤、黄正英停止侵害、立即停止阻止韦淼春修建房屋的行为；
二、驳回韦杰、黄正英、韦占坤、杨荣秀等四人要求韦淼春排除除妨碍、停止侵害、恢复原状、确保其通行道路的畅通的反诉请求。
案件受理费200元（其中本诉案件受理费100元，反诉案件费100元），由韦淼春承担50元，由韦杰、杨荣秀、韦占坤、黄正英等四人共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 李宗朕