成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13138号
原告：成都银城置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号。
法定代表人沈国军。
委托诉讼代理人：张佳璇，四川鼎立律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王梓谦，男，汉族，1980年5月18日出生，住湖北省公安县。
第三人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强。
委托诉讼代理人：徐竞飞，男，汉族，1991年7月23日出生，住北京市海淀区。系公司员工，一般授权代理人。
原告成都银城置业有限公司（以下简称银城置业）诉被告王梓谦、第三人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。后因工作变动，本案由审判员吴翔独任审判。本院于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳璇、第三人代理人徐竞飞参加诉讼，被告王梓谦经本院合法传唤未到庭；于2017年3月34日进行第二次开庭，原告委托代理人夏梦莹、第三人代理人徐竞飞参加诉讼，被告王梓谦经本院合法传唤未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银城置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告银城置业与被告王梓谦签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2016年8月26日解除；二、判令解除原告银城置业与被告王梓谦以及第三人招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》；三、判令被告王梓谦向原告银城置业返还涉案房屋并协助原告银城置业注销网签备案；四、判令被告王梓谦向原告银城置业支付违约金76909.5元。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的位于成都高新区泰悦湾7幢13层1305号房屋，合同签订后，截止起诉之日，被告已累计9个月未按期偿还银行贷款，严重违反了合同约定，原告多次与被告联系未果，被告的行为已经侵犯到原告的合法权益，依据合同特向法院起诉。
被告王梓谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
第三人招商银行答辩称，本案原告不是适格的诉讼主体，请求法院驳回原告第二项诉讼请求，并承担相关的连带清偿责任；2016年10月11日成都市武侯区人民法院做出了（2016）川0107民初4399号判决书，已经确认了三方签订的《个人购房借款及担保合同》是合法有效的，因此本案原告无权要求解除此借款合同。
经审理查明，2012年5月30日，成都银城置业有限公司与王梓谦签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定王梓谦向成都银城置业有限公司购买位于成都高新区南部新区石墙片区地块泰悦湾7幢13层1305号房屋，测绘建筑面积共82.42平方米，房屋总价款为769095元。合同第五条“付款方式及期限”约定：“买受人可以首付购房总价款的30%，其余价款向招商银行股份有限公司成都分行借款支付。”；补充协议第一条第六项约定：“……若乙方（即王梓谦）未偿还贷款行为发生在交付之后、办理抵押登记之前的，则由此给甲方（即银城置业）造成的一切损失均由乙方承担，且若乙方连续2个月不偿还贷款或累积3个月不偿还贷款的，甲方有权单方面终止合同，同时乙方应按照购房总价款的10%向甲方支付违约金。给造成的实际损失超过违约金的，按照实际损失赔偿。”。补充协议第十五条第二项约定：“……如以挂号邮寄的方式，从邮件发出之日起第5个工作日即视为送达（以邮局受理凭证为依据）。如因乙方所填住所地不准确导致通知退还的，乙方承担过错责任，视为甲方已经履行告知义务。”。
2012年7月18日，招商银行股份有限公司成都分行与王梓谦签订《个人购房借款及担保合同》，约定：王梓谦作为借款人向招商银行股份有限公司成都分行贷款530000元，用于购买涉案房屋，借款期限为2012年7月18日至2032年7月18日；合同项下的担保方式为用涉案房屋抵押和成都银城置业有限公司作为保证人进行保证承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；货款人与本合同有关的任何信函一经按照本合同第1条所确定的借款人、抵押人和保证人的住所地址（以下简称“联系地址”）发出，任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人。《个人购房借款及担保合同》第39条约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同提前到期。签订后，招商银行股份有限公司依照合同进行放款，王梓谦依约每月进行还款。
2015年11月28日，王梓谦还款账户上余额不足，贷款银行无法足额扣款，其后王梓谦未按时归还银行本息，至2017年1月28日，已逾15期。
2016年4月18日，成都市武侯区人民法院受理了招商银行股份有限公司成都分行诉王梓谦、成都银城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日作出（2016）川0107民初4399号民事判决书，判决：“一、被告王梓谦于本判决生效之日十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金481343.97元并支付利息、复息、罚息至欠款实际还清之日止；二、被告成都银城置业有限公司对被告王梓谦承担的上述付款义务向原告承担连带清偿责任。”。
2016年8月22日，成都银城置业有限公司依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》之约定，行使单方解除权，向王梓谦合同约定的地址邮寄了解除上述合同的《律师函》，按上述合同约定《律师函》于8月26日视为送达，合同于当日解除。
2016年9月9日，招商银行股份有限公司成都分行按照《个人购房借款及担保合同》第1条约定的地址邮寄了《律师函》，解除了双方签订的《个人购房借款及担保合同》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。成都银城置业有限公司与王梓谦签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，银城置业与王梓谦签订的合同明确约定，若王梓谦连续2个月不偿还贷款或累积3个月不偿还贷款的，银城置业有权单方面终止合同，因王梓谦未按时足额归还银行贷款，至银城置业发出解除合同的《律师函》之时已逾期8期，已经违约，依据合同约定，成都银城置业有限公司有权解除合同。银城置业于2015年8月22日向王梓谦寄送解除合同的《律师函》系行使解除权的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，又根据合同中双方对邮寄地址的约定，对于银城置业要求确认双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》于2016年8月26日解除的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，王梓谦应当将取得的涉案房屋予以返还并协助撤销银城置业基于履行买卖合同而进行买卖合同备案登记。
对于银城置业要求王梓谦承担违约金的主张，双方约定的解除合同的违约金为总房款的10%，即76909.5元。对于原告的损失，本院认为即是资金利息的损失和王梓谦未按期足额偿还银行贷款而导致银城置业承担保证责任的违约损失，此项违约金的约定系对合理的损失的约定，故本院予以支持。
关于第三人招商银行与王梓谦、银城置业之间签订的《个人购房借款及担保合同》的效力，由于王梓谦的违约，使招商银行依照合同约定取得宣布合同提前到期的权利，即单方解除权。2016年9月9日，招商银行股份有限公司成都分行按照《个人购房借款及担保合同》第1条约定的地址邮寄了《律师函》，解除了双方签订的《个人购房借款及担保合同》，实际上行使了解除权，且上述合同对送达的约定为“任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人”，故上述《个人购房借款及担保合同》已于2016年9月9日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都银城置业有限公司与被告王梓谦于2012年5月30日签订的位于成都高新区南部新区石墙片区地块泰悦湾7幢13层1305号房屋《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》于2016年8月26日解除；
二、第三人招商银行股份有限公司成都分行与被告王梓谦于2012年7月18日签订的以原告成都银城置业有限公司为连带保证人的《个人购房借款及担保合同》于2016年9月9日解除；
三、被告王梓谦于本判决生效之日起十日内向原告成都银城置业有限公司返还位于成都高新区南部新区石墙片区地块泰悦湾7幢13层1305号房屋，并配合原告成都银城置业有限公司到房屋登记管理部门办理上述《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；
四、被告王梓谦于本判决生效之日起十日内向原告成都银城置业有限公司支付违约金76909.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6130元，保全费4365元，合计10495元，由被告王梓谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩亚群