wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2464号
原告方XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号：XX。
被告胡XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号：XX。
原告方XX与被告胡XX离婚纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告方XX以双方已自愿和好为由，于2016年9月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方XX负担。
审判员 龙一明
二〇一六年九月五日
书记员 周 璇
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初2464号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年9月5日
原 告
|
方XX
被 告
|
胡XX
裁判文书的裁判结果：
准许原告方XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方XX负担。
庭长审批意见：
备注：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2464号原告方XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号：XX。被告胡XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号：XX。原告方XX与被告胡XX离婚纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告方XX以双方已自愿和好为由，于2016年9月5日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方XX负担。审判员  龙一明二〇一六年九月五日书记员  周 璇岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2016）湘0602民初2464号文书拟稿人龙一明报批时间2016年9月5日原 告方XX被 告胡XX裁判文书的裁判结果：准许原告方XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方XX负担。庭长审批意见：备注：
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2134号
原告李某某，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区新店乡砍庄村
委托代理人田新宽，南阳市宛城区司法局新店法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇胡仟营村上和庄。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
审判员 边晓明
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵增华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民特字第4号
申请人唐贵英。
委托代理人王红清，浙江善能律师事务所律师。
被申请人李永先。
代理人唐桂珍。
申请人唐贵英要求宣告被申请人李永先为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐贵英陈述，被申请人李永先系申请人的母亲。2010年8月，被申请人无故走失三天三夜，后被杭州市第七人民医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆。2014年8月28日经杭州市残疾人联合会认定为精神残疾二级。现诉至法院请求宣告被申请人李永先为无民事行为能力人，并依法指定申请人唐贵英为其监护人。
经审查：被申请人李永先有“老年痴呆”病史，2014年8月28日被杭州市残疾人联合会认定为精神残疾二级，并发给残疾人证。杭州市第七人民医院司法鉴定所接受本院委托，对李永先的民事行为能力进行鉴定，并于2015年10月22日出具杭七院司鉴中心（2015）精鉴字第229号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：阿尔茨海默病；2、法定能力：无民事行为能力。另，被申请人李永先的配偶、父母已死亡，申请人与被申请人系母女关系，代理人唐桂珍也是李永先的女儿。李永先一直随唐贵英共同生活，平常的生活由唐贵英照顾，唐桂珍对由其姐姐担任李永先的监护人无异议。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人李永先目前的状态，属于无民事行为能力人，故本院对申请人要求确认李永先为无民事行为能力人的请求予以支持。申请人唐贵英作为被申请人李永先的女儿，要求确认其作为李永先的监护人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李永先为无民事行为能力人。
二、指定唐贵英为李永先的监护人
本判决为终审判决。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱其超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4747号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
被告：豆淑芬，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢湖区。
原告王晓婷诉被告豆淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告豆淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金65258.04元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金65258.04元为基数，从2013年10月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的捷越公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2013年11月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款65258.04元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
被告豆淑芬未作答辩,亦未向本庭提交相关证据。
经审理查明以下事实：2013年7月31日，豆淑芬与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为70531.84元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元及信息管理费8212.74元，三项费用合计为20531.84元，由被告授权原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告将上述三项服务费用代为支付给捷越公司。被告同意捷越公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额，如其提前还款则给予相应比例的退费等。
同日，被告作为借款人与出借人原告签订《借款协议》一份，约定借款金额70531.84元，由出借人以网银汇款方式将借款汇入被告名下农行安徽明珠支行阜阳路分理处的专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月1日至2015年8月1日，分24期，每月偿还本息3308.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到被告账号；如借款人未按协议约定还款，则应支付当月应还本息10%（不低于100元）的逾期违约金和当月至借款期结束应还本息日0.05%的罚息；逾期15天以上，借款人有权提前终止合同，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年8月21日，王晓婷通过捷越公司向豆淑芬转款50000元。借款发生后，豆淑芬每月按期还款3308.33元，共计2期。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款本金为70531.84元，但原告实际支付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给捷越公司，完成了出借70531.84的义务，对此，本院认为，原告自认其系北京捷越联合公司的董事，双方之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减捷越公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。通过对原被告双方签订的还款计划书中约定的款项支付方案计算出年利率为11.63%，由于该还款计划已经原被告双方签字确认，本院视为系原被告双方对利率进行了约定，即11.63%。因被告已按约偿还6616.66元，故按照年利率11.63%计算，至2013年11月1日，其未偿还本金为44325.1元、利息429.58元。因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，不受法律保护，故对于原告要求被告按照年利率24%支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金的主张，本院予以支持。由于2013年11月1日为正常还款日，故逾期利息、违约金和罚息应从2013年11月2日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金44325.1元及利息429.58元，并支付逾期利息、违约金和罚息（三项之和以44325.1元为基数，自2013年11月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告王晓婷负担900元，被告豆淑芬负担1934元；公告费800元，由被告豆淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘海燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽身合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初4747号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：豆淑芬，女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：陈刚，男，汉族，1977年10月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告王晓婷与被告豆淑芬、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  谷 雨 二〇一七年九月十一日 书 记 员  刘海燕
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2686号
原告：李兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住温县。
被告：刘全兵，男，1975年1月20日出生，汉族，住温县。
原告李兴与被告刘全兵买卖合同纠纷一案，原告李兴于2018年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告李兴负担。
审判员 仝争争
二〇一八年六月十三日
书记员 许甜甜
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第5-1号
申请执行人：刘X斌，
被执行人：谢X玉，
申请执行人刘元斌依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2010）资民初字第259号民事判决书。申请执行标的38000元，垫付诉讼费1300元，于2012年10月12日申请执行谢玖玉离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日依法受理。本案在执行中没发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据有关规定，终结广西壮族自治区资源县人民法院作出的的（2010）资民初字第259号民事判决书本次执行程序。结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人刘X斌与被执行人谢X玉离婚纠纷一案，执行完毕，结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢惠勋
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一三年五月十六日
书记员 黄靖杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第26号
申请人：华夏银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张华。
被申请人：冯茂权。
被申请人：陈显兰。
申请人华夏银行股份有限公司温州龙湾支行于2015年4月14日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人华夏银行股份有限公司温州龙湾支行称：2013年1月16日，被申请人冯茂权、陈显兰与申请人华夏银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称华夏银行）签订编号为WZZX06S12020130004-21《个人最高额抵押合同》，提供坐落于永中永中东路（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）为借款人陈显兰与申请人华夏银行在2013年1月16日至2018年1月16日期间连续发生的多个《个人借款合同》项下发生的债权在人民币450万元整范围内提供抵押担保责任。抵押担保的范围为主合同向下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、申请人华夏银行为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。并于2013年1月21日办理了抵押登记。
依据上述担保合同，被申请人陈显兰于2014年1月17日以进购经营所需物品为由向申请人华夏银行申请贷款，并签订了编号为WZZX06S12020140007的《个人借款合同（个人经营类）》，约定：借款金额270万元；借款期限自2014年1月17日至2015年1月17日，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证上载明借款期限为2014年1月17日至2015年1月17日；贷款利率为浮动利率，即年利率7.5%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，调整时按人民银行调整后的相应基准利率上浮25%，本合同利息自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用；但是，若中国人民银行于20日调整利率且乙方使用新核心系统，调整后的利率于第二个付息日或还款日起开始适用；按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%确定罚息利率，计收逾期利息；借款人对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
申请人依据主合同约定于2014年1月17日向被申请人发放贷款270万元。2014年4月份，抵押物因抵押人涉诉被法院查封，且贷款于2015年1月17日到期逾期未结清。截至2015年4月7日，被申请人尚欠债权本息2770541.37元未还。
故，申请：对被申请人冯茂权、陈显兰所有位于永中永中东路的抵押房产（产权证号：温房权证龙湾区字第××号）予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后的所得款项在最高限额450万元的范围内优先受偿贷款270万元及其利息、罚息、欠息复利、罚息复利【暂算至2014年4月7日，其中借款本金270万元、到期利息14573.9元、罚息55282.5元，欠息复利300.48元，罚息复利384.49元（本息合计人民币2770541.37元），2015年4月8日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、欠息复利、罚息复利等按合同约定另行计付】。
被申请人冯茂权、陈显兰在本院指定的异议期内未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人陈显兰现尚欠申请人借款本金270万元及期内利息（自2014年12月21日起按合同约定利率计算至2015年1月17日止）、逾期利息（自2015年1月18日起按合同约定利率加收50%的罚�利率计算至本金付清之日止）、复利（以期内未付利息为基数，按合同约定计算）。但对逾期利息不应再计收复利。
被申请人陈显兰未能按约还本付息息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人冯茂权、陈显兰以登记在冯茂权名下的坐落于温州市龙湾区永中永中东路的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额450万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人冯茂权名下的坐落于温州市龙湾区永中永中东路的房产【所有�证号：温房权证龙湾区字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人华夏银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就合同号为WZZX06S12020130004-21的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额450万元范围内优先受偿。
本案申请费14482元，由被申请人冯茂权、陈显兰共同负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 蒋 煜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1924号
原告：李孝坤。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：付永健（曾用名：付涛）。
被告：柴文荣。
委托诉讼代理人：柴文举，系柴文荣亲属。
原告李孝坤与被告付永健、柴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李孝坤的委托诉讼代理人郑传英、被告付永健、被告柴文荣的委托诉讼代理人柴文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借原告的现金壹拾贰万元整及利息；2、承担本案的诉讼费用及实际开支。事实与理由：2015年5月，柴文荣多次找到原告，说其儿子的同学付涛在做冷冻批发生意，需要现金存货，要求原告借款给他用，并承诺百分之四的利息，由其负责承担清偿责任。2015年5月20日，于柴文荣的家中在其老公、儿子、媳妇的见证下，由付涛出具借条，借取原告现金壹拾贰万元，柴文荣作为担保人借条上签字。2015年8月，付涛因诈骗罪被固始县公安机关逮捕。原告多次找柴文荣索要此笔借款，但至今未能清偿。
付永健辩称，借款属实，借了12万元，我现在没有能力还。
柴文荣辩称，付永健借李孝坤的12万元已经被认定在付永健集资诈骗罪的犯罪数额中，所以担保人柴文荣申请对本案中止审理。
本院经审查认为，被告付永健的借款行为已经涉嫌犯罪，目前正在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李孝坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1525民初1924号原告：李孝坤。委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。被告：付永健（曾用名：付涛）。被告：柴文荣。委托诉讼代理人：柴文举，系柴文荣亲属。原告李孝坤与被告付永健、柴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李孝坤的委托诉讼代理人郑传英、被告付永健、被告柴文荣的委托诉讼代理人柴文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借原告的现金壹拾贰万元整及利息；2、承担本案的诉讼费用及实际开支。事实与理由：2015年5月，柴文荣多次找到原告，说其儿子的同学付涛在做冷冻批发生意，需要现金存货，要求原告借款给他用，并承诺百分之四的利息，由其负责承担清偿责任。2015年5月20日，于柴文荣的家中在其老公、儿子、媳妇的见证下，由付涛出具借条，借取原告现金壹拾贰万元，柴文荣作为担保人借条上签字。2015年8月，付涛因诈骗罪被固始县公安机关逮捕。原告多次找柴文荣索要此笔借款，但至今未能清偿。付永健辩称，借款属实，借了12万元，我现在没有能力还。柴文荣辩称，付永健借李孝坤的12万元已经被认定在付永健集资诈骗罪的犯罪数额中，所以担保人柴文荣申请对本案中止审理。本院经审查认为，被告付永健的借款行为已经涉嫌犯罪，目前正在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李孝坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂士峰审 判 员  申 铭代理审判员  万曼曼二〇一七年五月十五日书 记 员  汪岚洁
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2624号
原告：张作为，男，汉族，1981年9月14日生，农民。
委托诉讼代理人：姚斌，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：九台区天赐峰粮食收储有限公司
地址：九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人：曲学峰，经理。
委托诉讼代理人：曲学敏，公司员工。
原告张作为诉被告九台区天赐峰粮食收储有限公司（以下简称天赐峰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张作为委托诉讼代理人姚斌、被告委托诉讼代理人曲学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张作为向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告玉米款13928元整。事实和理由：2016年11月至12月期间，原告张作为将59360斤玉米，以每斤0.91元的价格卖给被告天赐峰公司，共计53928元，当时该公司收粮员出具了白条收粮收据凭证，之后给付了40000元，还欠13928元。承诺于2017年2月给付拖欠的玉米款。由于被告公司法定代�人曲学峰于2017年3月份被公安机关刑事拘留，现被羁押于长春市第四看守所，被告因此无法履行给付玉米款的承诺。原告多次讨要未果，无奈，原告只得通过法律途径解决问题。为此，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。
天赐峰公司辩称，原告所述属实，欠粮款属实，具体数额以我公司出具的欠农民粮款汇总表为准。
经审理查明：2016年11月至12月期间，原告张作为将59360斤玉米，以每斤0.91元的价格卖给被告天赐峰公司，共计53928元，当时该公司收粮员出具了白条收粮收据凭证，之后给付了40000元，还欠13928元。
本院认为，原告张作为将玉米卖与天赐峰公司，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。被告应按合同约定履行给付义务。被告承认原告的全部�讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
九台区天赐峰粮食收储有限公司于本判决生效之日一次性给付张作为玉米款13928元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由天赐峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一七年六月九日
书 记 员 栾姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01884号
原告段宝学。
委托代理人沈菊，江苏省新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告虞国安。
原告段宝学与被告虞国安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告段宝学的委托代理人沈菊到庭参加诉讼；被告虞国安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法延长了审限，现已审理终结。
原告段宝学诉称：2012年10月29日，被告将其在新沂市经济技术开发区恒守塑业工程的所有土建扫尾工程发包给原告施工。2013年1月10日，经结算，被告尚欠原告11.5万元。后经原告多次催要，被告分两次共向原告支付3万元，下余8.5万元至今未付。为此，原告起诉要求被告支付工程欠款8.5万元。
被告虞国安未答辩。
经审理查明：2012年10月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将其承揽的新沂恒守塑业厂房、办公楼等土建工程中的扫尾工程�包给原告施工，价款为15万元。协议签订后，原告即进场施工，完工后工程已经交付使用。2013年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告工程款11.5万元。后经原告催要，被告先后两次向原告支付款项合计3万元，但下余8.5万元至今未付。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的《协议书》一份、被告出具的欠条一张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告将其承揽工程中的土建扫尾工程发包给不具备资质的原告施工，违反了法律强制性规定，双方订立的施工合同应为无效合同。合同虽然无效，但原告施工完成的工程已经交付使用，故被告应根据原告完成的工程量，参照双方关于合同价款的约定向原告支付工程款。因此，对原告要求被告支付工程欠款8.5万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞国安于本判决生效后十日内向原告段宝学支付工程欠款8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费567.9元，合计2492.9元由被告虞国安负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 赛
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第77号
原告：郑常爱，男，广东省清远市人，现住广东省清远市。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：黄玉兴，男，广东省连州市人，现住广东省连州市人。
原告郑常爱诉被告黄玉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00元），约定借款期限为三个月，并约定被告每月支付利息月息1%给原告，被告取得借款款项后出具了《借据》给原告。2013年4月2日，被告因资金不足，周转困难向原告申请延长还款期限，约定2013年4月20日前归还贰万陆仟元，2013年10月1日前归还贰万元，余款人民币捌万元于2014年6月30日前全部还清，并约定利息为月息1%，按所欠款于每月20日前支付。但经原告多次催促，被告在归还本金6000元后就一直拒绝履行还款义务，其行为已构成预期违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款本金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）和利息（从2014年4月21日起按月息1%计至付清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：一、原告身份证复印件；二、被告身份信息；三、2011年11月1日《借据》。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币壹拾贰万陆仟元整，约定借款期限为三个月，并约定被告每月支付利息月息1%给原告，被告取得借款款项后出具了《借据》给原告。2013年4月2日，被告因资金不足，周转困难向原告申请延长还款期限，约定2013年4月20日前归还贰万陆仟元，2013年10月1日前归还贰万元，余款人民币捌万元于2014年6月30日前全部还清，并约定利息为月息1%，按所欠款于每月20日前支付。借款期限届满后，被告归还了本金6000元后，其余款项分文未还。原告于2014年4月22日向本院起诉请求法院判令：被告归还原告12万元借款及按月息1%计付息，诉讼费由被告承担。等事实清楚。原告于2014年4月22日向本院申请财产保全，本院于2014年4月28日作出财产保全裁定并移送执行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告没有按双方约定的期限还款，已构成违约。原告诉请判令被告归还本金12万元，证据充分，本院依法予以支持。原告要求按双方约定月息1%计付，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉兴于本判决生效之日起五日内归还原告郑常爱借款本金人民币12万元及利息（从2014年4月21日起按月息1%计算至本金还清之日止）。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告负担。原告已预交2700元，被告负担部分本院不再退回，待被告履行本判决时迳付给原告，余额1350元由本院依法退回原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年六月九日
书记员 陆思廷
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2588号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司；住所地：舞钢市龙湖佳苑15号楼1楼东户；统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人:李小方。
被告：杨妮，女，1988年2月15日生，住舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司与被告杨妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一七年八月三十日
书记员 李 旭
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4218号
原告赵梦蝶，女，1994年8月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告曹欢，男，1994年12月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。
原告赵梦蝶（下称原告）与被告曹欢（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月5日，被告向原告借款7万元，双方约定被告于2017年9月5日归还。后被告到期未偿还借款，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金7万元；2、被告偿还借款利息，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月5日计算至实际给付之日止；3、被告承担原告为追偿欠款所产生的误工费500元、交通费200元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月5日，原、被告签订借条一张，约定被告向原告借款7万元，于2017年9月5日归还，如不能按时归还，被告愿承担所产生的一切法律责任。经询，原告称双方未约定借款利息，借款系以现金方式给付被告，之后被告通过银行转账偿还借款3800元、通过支付宝转账偿还借款200元。
另，原告提交录音光盘、微信聊天记录，拟证明向被告催要还款的事实。
以上事实，有当事人陈述及借条、录音光盘、微信聊天记录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
本案中，被告向原告借款70000元，有借条为证，结合原告陈述的借款过程和微信聊天记录、录音材料，本院对借款事实予以认定。现原告认可被告已偿还借款本金4000元，而被告未举证证明其已经履行了全部还款义务，故被告应当向原告偿还借款本金66000元。关于利息，因双方未约定借款利息，故视为借款期限内不支付利息，但原告主张逾期利息的，本院予以支持。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，但应自2017年9月6日计算至实际偿还之日止。关于原告主张的误工费、交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹欢于本判决生效后七日内偿还原告赵梦蝶借款本金六万六千元；
二、被告曹欢于本判决生效后七日内给付原告赵梦蝶逾期利息，以六万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一七年九月六日计算至实际偿还之日止；
三、驳回原告赵梦蝶之其他诉讼请求。
如果被告曹欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告赵梦蝶负担140元（已交纳），由被告曹欢负担760元（原告赵梦蝶已交纳，被告曹欢于本判决生效后七日内给付原告赵梦蝶）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡莉芬
二〇一八年一月八日
书记员 张静远
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第0004号
原告苏州横塘喷烘漆厂，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区横塘上方山东。
法定代表人何德福，投资人。
委托代理人何美玲。
委托代理人吴鸥翔，上海联科律师事务所律师。
被告苏州日泰工业物流设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路666号。
�定代表人孙颖，总经理。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
本院于2013年12月23日受理了原告苏州横塘喷烘漆厂诉被告苏州日泰工业物流设备有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何美玲、吴鸥翔，被告委托代理人程庆军、王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州横塘喷烘漆厂诉称，2009年至2013年间，其与被告长期合作商品喷涂业务，系加工承揽关系。合作方式为被告提供半成品，其进行喷涂加工，经被告验收合格后，其开具发票并附送货单于被告，被告分期向其支付加工费。自2010年至2013年双方实际发生承揽加工费共计905539.50元，现被告仅支付其811779.5元，尚有N0.33155007号发票开具的93760元未支付其。该发票为2011年11月29日由其员工夏某、王某附同送货单交至被告。被告以未收到发票为由拒绝支付其该笔加工费，其多次催讨，被告拒不支付。故诉讼法院，要求判令被告支付其货款93760元；支付损失12207.55元（按银行同期贷款利率6.51%暂计至2013年11月29日）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州日泰工业物流设备有限公司辩称，原、被告之间之前存在业务关系，但所有款项其已经支付完毕，且原告主张的该笔加工款已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏州横塘喷烘漆厂与被告苏州日泰工业物流设备有限公司之间长期进行喷涂业务合作，由原告为被告进行喷涂加工服务。原、被告间未签订加工合同。合作时，原告根据被告电话订单及事先商定的价格进行加工，月底原告根据送货单与被告对账，再开具增值税发票给被告。原、被告对双方之间�务总量未进行核算、确认。
审理中，原告认为共计为被告完成加工业务金额为905539.50元，被告仅支付811779.5元。而被告认为，原告为其加工总额为811779.5元，其已支付上述全部加工款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2010年3月3日苏州日泰精密机械有限公司变更为苏州日泰工业物流设备有限个公司。
本案的争议焦点为，本案诉争的93760元的加工业务是否存在？
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据
1、原告制作的2010年至2013年会计报表复印件一份、银行进账单复印件18张，证明根据其会计报表，原、被告之间发生的总加工款金额为905539.50元，被告实际向其付款811779.5元，尚有93760元未付。
2、收货单位为日泰、日期为2011年9月30日至2011年11月29日送货单存根39张、增值税发票一张，证明其已经按期将加工货物送至被告，被告也已将货物签收入库，其也开具了增值税发票给被告。
3、日期分别为2012年1月16日、2012年2月19日、编号为001249的送货单两张，收货单位为：日泰，收货单位及经手人为：徐建林，送货单位及经受人为：杭，证明在双方后续合作中，被告的员工签字认可了双方之间的加工承揽关系。
4、证人夏某的证言，证明在2009到2011年间被告所有的喷涂都是由原告来做的，双方当时关系很好，发票的签收不用办什么手续，后来原告公司发现有一张发票金额在我们账面上没有。
5、证人王某的证言，证明其将送货单及编号为N0.33155007的增值税发票送给了被告。
6、函及邮寄凭证，证明其多次向被告催要本案涉案货款。
经质证，被告认为证据1系原告单方制作，证据2中送货单并无被告签收，增值税发票其未收到；证据3中徐建林不是其公司员工。故其对证据1-3的真实性均不予认可。对于证据4-5两证人证言，被告质证认为，�证人证言均与原告诉称相矛盾，且两证人均与原告存在利害关系，故对证人证言效力，其不予认可。对于证据6，被告质证认为其未收到原告的函。
审理中，本院至苏州市吴中区国税局进行了查询，据苏州市吴中区国税局胥口分局反映，编号为N0.33155007的增值税发票未有认证信息。
以上事实，由送货单、会计报表复印件、银行进账单复印件、增值税发票、查询增值税抵扣情况说明、证人证言、及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，民事诉讼中谁主张谁举证，当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，首先，被告否认与原告之间另外存在93760元的加工业务，而原告据以认为双方另外存在93760元加工业务的凭据是会计报表、银行进账单、送货单等原告单方制作的材料，对此被告不予认可，且原告对送货单收货人一栏中签名的徐�林未有证据证明系被告员工；其次，原告虽主张涉案的93760元的业务其已向被告开具了编号为N0.33155007的增值税发票并送交给被告方，但被告对此未予确认，原告未有相关证据证明已将上述发票交付被告，现据国税部门反映该张增值税发票未有认证信息，即该发票并未予抵扣，故本院对原告的该证据不予采信；再次，原告提供的证人证言与原告的陈述存在诸多差异，且两证人均系原告员工，故本院对原告提供的上述证人证言不予确认；最后，关于被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效为由提出抗辩，即如按原告所述已于2011年11月29日开具增值税发票并交付被告，则被告应自收到发票之日起立即付款，故原告也应当在2013年11月29日前向被告主张权利或者向人民法院起诉，现原告并无证据反映在该期间内向被告主张过该债权且原告于2013年12月23日才向本院提起诉讼，故本院�认被告该项答辩意见。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州横塘喷烘漆厂的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1125元，由原告苏州横塘喷烘漆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年三月十五日
书 记 员 柏寒屹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1710号
原告：李遵祥，男，1986年7月13日出生。
原告：李国庆，男，1979年4月11日出生。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：穆长余，男，1949年8月11日
原告李遵祥、李国庆与被告穆长余养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告穆长余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李遵祥、李国庆诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份，按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料和兽药款1875元。经原告多次催要，被告拖付至今。请求判令被告偿付货款1875元及利息。
被告穆长余未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告李遵祥、李国庆（甲方）与被告穆长余（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格赊销给乙方鸭苗5000只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方0.6元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗5000只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭4713只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款2827.8元后，被告交回毛鸭价值为65210.39元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值18000元、饲料价值47451元、兽药价值1689元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料款共计1929.61元。
上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计1929.61元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付货款1875元的诉讼请求本院予以支持，其余54.61元原告未主张权利，是对自己诉讼权利的合法处分，应视为自愿放弃。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告穆长余在本判决生效后十日内偿付原告李遵祥、李国庆鸭苗、饲料、兽药款共计1875元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆长余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 赵西忠
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱晓芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1710号
原告：李某甲，男，汉族。
原告：李某乙，男，汉族。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：穆某某，男，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告穆某某养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份，按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料和兽药款1875元。经原告多次催要，被告拖付至今。请求判令被告偿付货款1875元及利息。
被告穆某某未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告李某甲、李某乙（甲方）与被告穆某某（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格赊销给乙方鸭苗5000只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方0.6元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗5000只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭4713只。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款2827.8元后，被告交回毛鸭价值为65210.39元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值18000元、饲料价值47451元、兽药价值1689元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料款共计1929.61元。
上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计1929.61元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付货款1875元的诉讼请求本院予以支持，其余54.61元原告未主张权利，是对自己诉讼权利的合法处分，应视为自愿放弃。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告穆某某在本判决生效后十日内偿付原告李某甲、李某乙鸭苗、饲料、兽药款共计1875元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 赵西忠
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱晓芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1118号
申请执行人张锁柱，男，1958年2月9日生，汉族，任丘市。
被执行人谢克吉，男，1959年7月14日生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民特24号民事裁定书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢克吉的银行存款8787元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一六年七月十二日
书记员 王河深
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初826号
原告秀珍，女，蒙古族，住科通辽市科区。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告邓留喜，男，蒙古族。住科左后旗。
被告包占荣，女，蒙古族，住址科左后旗
原告秀珍诉被告邓留喜、包占荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邓留喜、包占荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秀珍诉称，二被告系夫妻关系，因生产经营所需，于2013年10月向原告借款200000.00元，2014年1月28日还本付息。约定利息为2分，给原告出具一枚借据，到期后，二被告在2014年2月份支付80000．00元本金，余款本息至今未付，为了维护原告的合法权益，请法院判令二被告偿还借款本金及利息190000.00元。
被告邓留喜、包占荣未到庭进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因生产经营所需，于2013年10月28日向原告借款200000.00元，定于2014年1月28日还本付息。月利2分，给原告出具一枚借据，到期后，二被告于2014年2月28日还本金80000．00元，余款本息至今未付，现欠款本利合计190000.00元{160000.00元利息（200000.00元×0.02×4个月），从2013年10月28日到2014年2月28日为止计四个月，本金120000．00元的利息55200．00元(120000．00元×O．02×23个月)；从2014年2月28日至2016年1月28止计二十三个月；本利合计191200．00元}。
上述事实的认定有原告的陈述，提供二被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告未履行给付原告欠款，系属违约行为。故原告主张二被告给付欠款及利息合法有据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓留喜、包占荣自本判决发生效力之日起给付原告秀珍欠款本利合计190000.00元{16000.00元利息（200000.00元×0.02×4个月），从2013年10月28日到2014年2月28日为止计四个月，本金120000．00元的利息55200．00元(120000．00元×O．02×23个月)；从2014年2月28日至2016年1月28止计二十三个月；本利合计191200．00元，原告自动放弃利息1200.00元}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告邓留喜、包占荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫福忠
二〇一六年四月十五日
书记员 包之宣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）北民初字第4478号
原告：王玉霞，女，1966年3月18日出生，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市鑫台源商贸有限公司，住所地天津市河北区王串场增产道1号。
法定代表人：李树榕，经理。
委托诉讼代理人：杨进，销售经理。
原告王玉霞与被告天津市鑫台源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告诉称，2013年开始，被告陆陆续续在原告处买花椒等物品，截至近日，尚欠三笔货款未支付，原告多次催要，被告推脱，现甚至关机不接原告电话，原告向被告邮寄了催款函，未果。故起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款21608元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，虽然被告注册地在天津市河北区王串场增产道1号，但由于拆迁，其于2016年5月搬走，现主要办事机构所在地为山东省乐陵市杨安镇小半屯村，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故被告住所地应为山东省乐陵市，我院对此案无管辖权。本案中，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案中合同履行地应为原告住所地，即天津市东丽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）北民初字第4478号原告：王玉霞，女，1966年3月18日出生，个体工商户，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市鑫台源商贸有限公司，住所地天津市河北区王串场增产道1号。法定代表人：李树榕，经理。委托诉讼代理人：杨进，销售经理。原告王玉霞与被告天津市鑫台源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告诉称，2013年开始，被告陆陆续续在原告处买花椒等物品，截至近日，尚欠三笔货款未支付，原告多次催要，被告推脱，现甚至关机不接原告电话，原告向被告邮寄了催款函，未果。故起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款21608元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然被告注册地在天津市河北区王串场增产道1号，但由于拆迁，其于2016年5月搬走，现主要办事机构所在地为山东省乐陵市杨安镇小半屯村，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故被告住所地应为山东省乐陵市，我院对此案无管辖权。本案中，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案中合同履行地应为原告住所地，即天津市东丽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张岩二〇一七年八月二十九日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1932号
原告徐清荣，农民。
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。
被告黄其辉，个体工商户。
原告徐清荣诉被告黄其辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清荣到庭参加诉讼，被告黄其辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清荣诉称，被告因需资金周转，向原告借款。原告于2014年1月28日向被告提供借款50000元，并约定利息为2.5﹪。2014年3月4日又向被告提供借款30000元，并约定月息为3﹪。被告分别向原告出具两份借条。借款后，原告多次向被告要求归还借款未果。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款80000元及借款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，计算到全部归还借款时止）并承担本案诉讼费用。
被告黄其辉未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告因需资金周转，向原告借款人民币50000元并出具一份借条，内容为：“今借到徐清荣人民币伍万元整，利息2.5﹪，2014年1月28日，黄齐飞。”2014年3月4日，被告又向原告借款30000元，并出具一份借条，内容为：“今借到徐清荣人民币叁万元整，月息3﹪，2014年3月4日，黄其辉。”借款后，被告未归还借款本金及利息。经原告多次向被告催讨，被告均于种种理由拒付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款80000元及利息（利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至归还全部借款时止）并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年1月28日，被告向原告出具的借条中落款签名黄齐飞与2014年3月4日借条中落款签名黄其辉为同一人，借条中约定的利息2.5﹪，经被告确认实为月息。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、借条、庭审笔录、问话笔录等材料佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告黄其辉向原告徐清荣借款，因双方对借款期限没有进行约定，依据合同法的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款经原告催收后，被告没有及时归还借款本息，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告归还两笔借款共计80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，因最高人民法院已颁布了新的规定，原法规已废止，不再适用，故应根据借条中约定的借款利率计息。由于借条中约定的利率过高（一份为月利率2.5﹪，其年利率为30%，另一份为月利率3﹪，其年利率为36%，）根据法律规定以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告黄其辉于本判决生效之日起十日内向原告徐清荣归还借款本金80000元及利息（其中借款5万元利息从2014年1月28日起息，借款3万元利息从2014年3月4日起息，均按年利率24%计算至还清全部借款时止）。
二、驳回原告徐清荣的其他诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费1020元，合计人民币1920元由被告黄其辉负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一五年十月八日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1932号
原告：罗福荣。
被告：淄博宝瑞建设有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王志勇，经理。
原告罗福荣诉被告淄博宝瑞建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗福荣及被告淄博宝瑞建设有限公司的法定代表人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福荣诉称，被告淄博宝瑞建设有限公司于2010年10月2日向原告借款165000元，于2013年12月26日归还原告借款110000元，但是原告替被告交税7810.24元，余款62810.24元，要求被告淄博宝瑞建设有限公司负担，当时马健民说他有被告淄博宝瑞建设有限公司的授权委托书，授权马健民负责处理本公司工程大张村第三标段居民住宅楼的一切事务，因而他代表公司以公司的名义向我借款165000元，此款项用于以上居民住宅楼的建设，以后也由被告淄博宝瑞建设有限公司归还，我才借给他的，因此该借款应由被告淄博宝瑞建设有限公司归还。这110000元是被告淄博宝瑞建设有限公司给出具发票，让原告拿着发票向淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会要的，当时2015年5月开银行交税发票前一个月左右，我要求开具165000元的全额发票，再拿着该发票向大张村委要，但被告淄博宝瑞建设有限公司只答应给开了110000元的发票，但该公司说其余款项让我向法院起诉解决。被告说借款不用于大张村工程是假的，原告提供的欠条上已证明，大张村盖的楼是被告淄博宝瑞建设有限公司承建的，马健民是被告淄博宝瑞建设有限公司项目部经理。原告起诉要求被告淄博宝瑞建设有限公司归还余款62810.24元。
被告淄博宝瑞建设有限公司辩称，原告主张的欠款与我公司无关，应由马健民负担。盖章的证明是我公司替马健民归还的110000元，我公司未授权马健民在大张村盖楼过程中借款，纯属马健民个人行为，与我公司无关，该款项马健民自己私用了，未用于大张村盖楼材料费和人工费，应由马健民个人归还，另外我公司替马健民让原告从大张村要回了110000元，我公司委托书是委托马健民处理大张村盖楼工程上事务，并没有授权马健民私自借款，所以马健民私自借款属于个人行为，与公司无关，其余尾款也应向大张村委追回，不应由我公司归还。当时原告拿着马健民出具的借条来找我，我说这是马健民的个人欠款，公司不知道，与公司无关，当时原告在大张村干审计工作，我公司为搞好关系，我公司替马健民归还借款110000元，由原告给我公司打的借条，属于马健民借款，原告也承认是马健民个人借款，我公司开具的收据发票，从淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会支付的，余款我公司让原告向马健民起诉追要，并不是向我公司追要。有我公司替马健民归还借款110000元，原告给我公司出具的收款条，收款条上已经承认此款项是马健民借款，原件在我公司财务，但原告提供的复印件证据中已经包含和原件一致的复印件一张。马健民私自借款没有用于淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会盖楼工程，应由马健民个人归还，与我公司无关。
经审理查明，被告淄博宝瑞建设有限公司第五项目部于2010年10月2日为原告出具借条一张，且加盖该项目部公章，由马健民在该借条上签名并加盖个人印章，向原告借款165000元，当时马健民有被告淄博宝瑞建设有限公司的授权委托书，授权马健民负责处理被告淄博宝瑞建设有限公司（承建的）工程大张村第三标段17#、18#、19#、22#、27#居民住宅楼的一切事务，因马健民称其本人代表被告淄博宝瑞建设有限公司以公司的名义向原告借款165000元用于以上居民住宅楼的建设，其并称以后也由被告淄博宝瑞建设有限公司归还借款，原告相信后才出借的。被告淄博宝瑞建设有限公司于2013年12月26日归还原告借款110000元，这110000元是被告淄博宝瑞建设有限公司给原告出具发票，让原告拿着该发票向淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会要的，但是原告替被告淄博宝瑞建设有限公司已交税431.46元，余款尚欠55431.46元。淄博宝瑞建筑工程有限公司现已变更为被告淄博宝瑞建设有限公司。后原告向被告多次催要该借款未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、2010年10月2日借条一份、证明一份、银行缴税单二份、被告淄博宝瑞建设有限公司的授权委托书复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷为证。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的淄博宝瑞建设有限公司的授权委托书复印件与原告提供的其他证据能互相印证，且被告淄博宝瑞建设有限公司已从其在淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会拨付工程款中扣除110000元并归还原告，余款55431.46元至今未付，故对原告的诉讼请求，证据充足，本院予以支持，但对其主张的替被告交税7378.02元，证据不足，本院不予支持。原告在诉讼中撤回对马健民的起诉，系原告自愿处分其合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博宝瑞建设有限公司于本判决生效后十日内向原告罗福荣归还借款55431.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告罗福荣负担82元，由被告淄博宝瑞建设有限公司负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 王梦杰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初77号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人姜玉柱，男，1965年1月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因盗窃于2016年10月11日被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人姜玉柱犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人姜玉柱和辩护人杨文华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年4至5月，被告人姜玉柱多次到中铁十一局蒙华铁路清河铁大桥建设工地盗窃钢管、钢筋等建筑材料。2016年10月10日20时许，被告人姜玉柱与同组村民姜某到中铁十一局蒙华铁路清河铁大桥建设工地盗窃焊把线时，被看场人发现，看场人协同工地工人当场将二人抓获。当晚，民警对姜玉柱家进行检查，发现大量工地被盗的钢管、钢筋等物品，并当场依法予以扣押。经物价鉴定，姜玉柱盗窃的物品价值7080.19元。扣押物品已发还被盗单位。
上述事实，被告人姜玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押物品清单、鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜玉柱盗窃公共财物，价值为7080.19元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜玉柱犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人姜玉柱当庭自愿认罪，盗窃的赃物全部被追回发还被害单位，可酌情从轻处罚，辩护人杨文华关于“被告人姜玉柱归案后配合调查，如实供述犯罪事实，盗窃物质全部追回发还被害单位，认罪态度好，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，符合本案客观事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月9日止，刑事拘留前被执行的行政拘留10日已折抵刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘智君
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初167号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某，于湖北省黄梅县。因本案于2015年9月19被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月18日11时许，被告人周某驾驶鄂A×××××北京现代轿车，由西向东行至武汉市化学工业区绿色路路段时，与被害人叶某驾驶的武汉C21256电动车相撞，致其倒地受伤，经抢救无效死亡。法医检验报告书认定：叶某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局化学工业区交通大队道路交通事故认定书认定：当事人周某驾车未实行右侧通行，发生道路交通事故，且未及时保护事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是发生事故的全部原因。周某在此事故中负全部责任；叶某不负责任。被告人周某于2015年9月18日向公安机关自动投案。案发后，经武汉仲裁委员会调解，被告人周某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币674000元，取得对方谅解。公诉机关认为被告人周某具有自首、积极向被害人家属赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某在案发后自首并向被害人家属赔偿损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 芳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执533号
申请执行人：张涛，男，1982年5月21日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘春涛，男，1979年3月17日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李继员，男，1969年2月4日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行张涛与刘春涛、李继员健康权纠纷一案中，刘春涛主动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2003号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一七年八月十六日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第971之三号
申请执行人：王永赠,男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄选清，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：赵宁玲，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：孔德红，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：孔令芬，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：廖福宝，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈兆荣，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人王永赠与被执行人黄选清、赵宁玲、孔德红、孔令芬、廖福宝、陈兆荣债权纠纷一案中，查明：被执行人黄选清、赵宁玲、孔德红、孔令芬、廖福宝、陈兆荣在银行84383元存款，本院已依法予以扣划，在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关查询到黄选清名下有闽F185**汽车一部，本院已依法予以查封,暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 孔祥仪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申145号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西当代红华房地产开发有限公司。住所地：太原市万柏林区长风西大街**号*层。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托代理人：盛凯，该公司员工。
委托代理人：何正兴，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任二留。
再审申请人山西当代红华房地产开发有限公司与被申请人任二留房屋买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）并民终字第1975号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人山西当代红华房地产开发有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
山西当代红华房地产开发有限公司再审请求：1、撤销（2015）并民终字第1975号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定再审申请人在房屋销售过程中存在欺诈缺乏证据。本案中，被申请人凭山西省燃气规划设计研究院有限责任公司的相关证明认为，再审申请人在房屋销售过程中故意隐瞒房屋在规划设计之初属于无配套燃气设计的房屋的客观事实，该行为构成欺诈。但该证明只能证明被申请人与再审申请人签订《商品房买卖合同》前，包括被申请人所购房屋在内的部分房屋由于国家政策和法律原因不能进行燃气设计的客观事实，并不能直接证明再审申请人主观上存在故意。实际上，再审申请人在签约时由于工作人员管理疏忽，也没有注意到涉案房屋是不能安装燃气而签署了错误的合同。首先，根据最高人民法院《民法通则实施意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，而本案中，再审申请人与被申请人在房屋销售过程中并未实施欺诈行为。再审申请人误将有燃气设施的合同版本签订在无燃气设施的房屋，属于重大误解。而且在合同中明确约定了再审申请人在交房时未将燃气入户的违约责任。从合同中可以看出，该违约责任为“逾期交房的违约责任”，而且比通常交易习惯下的违约责任更严厉和苛刻，这对保护被申请人的合法利益极为有利，这从侧面反映出再审申请人在签署合同时主观上并无欺诈之故意。其次，被申请人签署合同并支付购房款是其真实意思表示。在2013年1月中旬，被申请人查看房屋时，发现房屋无燃气设备；2015年1月7日，被申请人起诉要求再审申请人承担违约责任。这证明，至少在2013年1月收房后，被申请人已经知晓房屋无燃气设备。此外，被申请人在2015年5月主动偿还了房屋全部按揭贷款，这表明涉案房屋是否有燃气设施并非被申请人决定购买房屋的关键因素。2、原判决认定被申请人并未怠于行使合同解除权属于事实认定错误。首先，原审法院判定被申请人知道解除权发生之日为被上诉人提交山西省燃气规划设计研究院有限责任公司的规划设计证据之日，很明显对“发生之日”理解错误。根据万柏林区人民法院认定的事实，被申请人在2013年1月接收房屋时已发现涉案房屋没有煤气（或天然气）设施入户，而拒绝接收房屋，但被申请人怠于行使解除合同的权利，因此被申请人解除权已消灭。其次，即便被申请人享有合同解除权，其解除权也因其怠于行使，超过除斥期间而消灭。根据《商品房买卖合同》第9条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同”。被申请人在2013年1月中旬查看房屋时，已经知道房屋未能实现煤气（或天然气）设施入户，并认为申请人存在逾期交房的行为。根据上述合同条款，被申请人在2013年4月中旬即可行使解除合同的权利；根据《商品房买卖合同司法解释》第15条“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，被申请人应当在2013年4月中旬后一年内即2014年4月中旬之前行使合同解除权，而其在2015年4月才向一审法院提出了解除合同的诉讼请求，显然超过了法律规定的一年除斥期间，丧失了解除合同的权利。而二审法院以被申请人是在一审开庭审理中才知晓房屋无法安装燃气设施，并进而确定此刻为“解除权发生日”显然与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。原判决错误的认为再审申请人存在欺诈行为，又基于此认定被申请人享有合同解除权，严重损害了再审申请人的合法权益。三、原审判决超出被申请人的诉讼请求。被申请人在诉讼中所主张的诉讼请求为“1、依法解除原告与被告于2011年8月27日签订的《商品房买卖合同》并要求被告返还原告已付购房款1283938元；2、判令被告支付自原告支付房屋价款之日起至实际返还房屋价款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、因山西当代红华房地产开发有限公司存在欺诈行为，要求赔偿原告100000元；4、判令被告承担本案诉讼费。”而原审判决再审申请人于本判决生效后六十日内支付被申请人任二留违约金12839.38元，明显超出被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，任二留与山西当代红华房地产开发有限公司于2011年8月27日签订了《商品房买卖合同》。任二留2015年1月7日起诉山西当代红华房地产开发有限公司，要求其交付《商品房买卖合同》约定之房屋，该合同第14条约定，交付天然气（或煤气）设施入户的房屋。在开庭审理过程中，山西当代红华房地产开发有限公司向法庭提交山西省燃气规划设计研究院有限责任公司的证明，证实本案诉争房屋在2011年2月24日设计之初就未进行燃气设计。在山西当代红华房地产开发有限公司于一审庭审中明确告知房屋无法安装天然气（或煤气》设施后，因合同目的无法实现，任二留将诉讼请求变更为解除《商品房买卖合同》并要求其赔偿损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款规定，明确解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案中，解除权发生之日应确定为山西当代红华房地产开发有限公司向法庭提交山西省燃气规划设计研究院有限责任公司规划设计之日，故任二留并没有怠于行使合同解除权。根据《合同法》的相关规定，任二留起诉要求解除《商品房买卖合同》于法有据，本案所涉《商品房买卖合同》依法应当解除。本案中双方当事人约定出卖人交付房屋如果在规定日期内未达到使用条件，买受人解除合同的，出卖人应按已付款的1％支付违约金。任二留诉请山西当代红花房地产开发有限公司赔偿100000元，二审判决依据双方合同约定判令山西当代红华房地产开发有限公司支付任二留支付违约金12839.38元并未超出诉讼请求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西当代红华房地产开发有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西当代红华房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韩红斌
审判员 任君虹
审判员 郭民贞
二〇一六年四月十五日
书记员 刘莉媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2663号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪双文，该公司剅河支行行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余文雄，该公司信贷员，代理权限为一般授权。
被告：左世林，男，1954年7月5日出生，汉族，仙桃市人，农村居民。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告左世林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68.50元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 国
二〇一七年九月十一日
书记员 黄学忠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初465号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人闫某某。2017年5月17日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年6月9日经报榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年5月15日22时16分许，被告人闫某某驾驶鲁HE70**(鲁H5J**挂)解放牌重型半挂牵引车沿榆林市绕城环线东段由北向南行驶至210国道与校场路十字路口（210国道306KM+350m）处时,与由东向西马某某驾驶的嘉鹏牌两轮电动车相撞，后在躲避的过程中再次与由西向东米少章驾驶的陕KA52**陕汽牌重型自卸货车车厢左后尾部相撞，致被害人马某某受伤后经医院抢救无效于2017年5月20日死亡。事发后被告人闫某某在现场等候交警到来。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定，被告人闫某某负事故的主要责任，马某某负次要责任，米少章无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年。
被告人闫某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月15日22时16分许，被告人闫某某驾驶鲁HE70**(鲁H5J**挂)解放牌重型半挂牵引车沿榆林市绕城环线东段由北向南行驶至210国道与校场路十字路口（210国道306KM+350m）处时,与由东向西马某某驾驶的嘉鹏牌两轮电动车相撞，后在躲避的过程中再次与由西向东米少章驾驶的陕KA52**陕汽牌重型自卸货车车厢左后尾部相撞，致被害人马某某受伤后经医院抢救无效于2017年5月20日死亡。事发后被告人闫某某在现场等候交警到来。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定，被告人闫某某负事故的主要责任，马某某负次要责任，米少章无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2017年5月17日，榆林市公安局榆阳分局对被告人闫某某交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人闫某某的供述，证明上述时间、地点，其驾驶鲁HE70**(鲁H5J**挂)解放牌重型半挂牵引车因刹车失灵发生交通肇事的事实。
3、证人米某某的证言，证明上述时间、地点，其驾驶陕KA52**陕汽牌重型自卸货车行驶时，一辆半挂车闯红灯过来先撞到一辆摩托车，后撞于其驾驶车辆的后马槽上，致使其车辆侧翻的事实。
4、证人马某甲、张某某的证言，证明上述时间、地点，一辆半挂车先把马某某的摩托车撞倒，后又撞于一辆翻斗车，将翻斗车撞翻，张某某拨打120急救和110报警的事实。
5、现场勘验笔录及照片，证明上述时间、地点被告人闫某某驾车发生交通肇事的现场相关情况的事实。
6、陕西榆林榆瑞司法鉴定所关于鲁HE70**(鲁H5J**挂)与陕KA52**、两轮摩托车相撞交通事故的司法鉴定报告，证明鲁HE70**(鲁H5J**挂)碰撞的瞬间速度为87km/h以及该车制动系安全技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的基本要求的事实。
7、诊断证明、尸体处理通知书、土葬证明，证明本次交通肇事造成马某某死亡并已埋葬的事实。
8、交通事故责任认定书，证明被告人闫某某在该次交通肇事中负事故的主要责任、马某某负次要责任、米某某无责任的事实。
本院认为：被告人闫某某驾驶机动车，违反道路交通安全法，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人闫某某驾车发生交通肇事，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人闫某某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 李生霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶 帆
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1908号
原告：胡殿涛，男，1973年12月13日出生，汉族，个体经营新城区小飞电动车维修部，住西安市。
委托代理人：高茂进，男，1975年4月11日出生，汉族，陕西万顺物流公司法律顾问，住西安市。
被告：石勇刚，男，1978年12月14日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人：左涛，该公司总经理。
委托代理人：穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，该公司职工。
原告胡殿涛诉被告石勇刚、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡殿涛委托代理人高茂进，被告石勇刚、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡殿涛诉称，2015年12月24日，被告石勇刚驾驶陕AXXX**小型轿车沿西安市东新街由西向东行驶至人民大厦时，车辆前部与由北向南过东新街的原告驾驶的电动车右侧发生碰撞，致原告受伤。原告被120送往西安交通大学第二附属医院住院治疗，住院27天，急诊花费300元，住院花费43480.37元，门诊花费2652.4元。该事故经公安局交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆陕AXXX**在被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司投有交强险和商业险30万元，并购买不计免赔，原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心【2016】临鉴字第0620号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡殿涛受伤后致左上肢功能障碍，构成九级伤残；被鉴定人胡殿涛后续治疗费评估为8000元；被鉴定人胡殿涛�工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告支付鉴定费2400元。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费46432.77元，住院伙食补助费810元、误工费28448元、护理费9000元、营养费1800元、伤残赔偿金113760元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、交通费400元、被抚养人生活费30694.3元，共计231370.56元。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司辩称，事故发生属实，原告治疗情况属实，事故车辆投保交强险和商业险不计免赔30万元。对于原告提出的诉讼请求在合理合法范围内承担责任。
被告石勇刚辩称，事故发生属实，责任认定属实，愿意在合理合法范围内承担责任。
经审理查明，2015年12月24日，被告石勇刚驾驶陕AXXX**号小型轿车沿西安市东新街由西�东行驶至人民大厦时，车辆前部与由北向南过东新街的原告胡殿涛驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成事故。事发后原告被120送往西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，住院27天，出院诊断：胫骨骨折（开放性）、腓骨骨折、头皮裂伤。2016年1月20日出院医嘱：1、支具稳妥佩戴，避免剧烈运动；2、3月后复查，加强康复锻炼；3、不适随诊。花费急诊费300元，门诊费2652.4元、住院费43480.37元。该事故西安市公安局交通警察支队新城大队新公交认字【2016B】第001号道路交通事故认定书，认定：被告石勇刚负事故主要责任，原告胡殿涛负事故次要责任。原告诉前自行委托西北政法大学司法鉴定中心对其伤情鉴定，西法大司鉴中心【2016】临鉴字第0620号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡殿涛受伤后致左上肢功能障碍，构成九级伤残；�鉴定人胡殿涛后续治疗费评估为8000元；被鉴定人胡殿涛误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告支付鉴定费2400元。被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司庭审中要求进行重新鉴定，但未提交书面鉴定申请。
另查明，事故车辆陕AXXX**在被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司投有交强险和商业险第三者责任险30万元，并购买不计免赔。原告有三名被抚养人，胡海洋（2005年5月23日出生，现就读于西安市新城区吉贤巷小学五年级）由原告及其配偶倪绿梅共同抚养。原告父亲胡培华（1946年7月8日出生），原告母亲郑显枝（1946年8月11日出生），胡培华和郑显芝共生育两子，分别为胡殿涛、胡殿雷。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见�、证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2015年12月24日，被告石勇刚驾驶陕AXXX**号小型轿车沿西安市东新街由西向东行驶至人民大厦时，车辆前部与由北向南过东新街的原告胡殿涛驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成事故。事故认定书认定石勇刚负事故主要责任，胡殿涛负事故次要责任。双方承担的责任比例为原告承担30%，石勇刚承担70%。被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司作为肇事车辆的交强险及30万元限额不计免赔的第三者商业责任险的保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告石勇刚补足。庭审中，原被告对原告诉请的数额达成住院伙食补助费810元、营养费1800元的一致意见，对此本院依法予以确认。原告自�委托鉴定机构进行鉴定，被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司对该鉴定意见提出异议，但并无证据足以反驳，亦未提交书面鉴定申请，故应以该鉴定意见确定原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限和营养期限。关于原告要求的医疗费46432.77元，误工费28448元、护理费9000元、营养费1800元、伤残赔偿金113760元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、被抚养人生活费30694.3元，符合法律规定，该数额本院依法予以认定。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后一个月内在�动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡殿涛医疗费10000元、误工费28448元、护理费9000元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、被抚养生活费30694.33元、伤残赔偿金39457.67元等共计120000元。
原告胡殿涛损失机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分，医疗费36432.77元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金74302.33元，共计121345.1元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后一个月内在商业第三者责任险限额（30万元）不计免赔范围内按事故责任比例70%，计84941.57元，支付原告胡殿涛。
被告石勇刚于本判决生效后一个月内支付原告胡殿涛鉴定费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告石勇刚承担3234元，原告胡殿涛承担1386元。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李潇鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1388号
原告：卢某，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：牛某，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住昌黎县。
原告卢某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告卢某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 长 肖 民
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 郑 美
二〇一七年九月八日
书 记 员 李绍辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1291号
原告：李某青，男，1953年5月10日出生，汉族，华山化工集团有限公司职工。
被告：渭南市某某建筑装饰工程有限公司，住所地渭南市某某路某某城A座499室。
法定代表人：吴某军。
原告李某青与被告渭南市某某建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供的被告住址不明确，致使无法向其送达相关诉讼文书，经向原告确认，其也无法提供被告具体住所，因此，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某青的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 萌
二〇一八年五月七日
书记员 种文康
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执264号
申请执行人唐湘聪，女，1951年9月14日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人王丽玲，女，1964年2月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人段太华，男，1965年7月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人唐湘聪与被执行人王丽玲、段太华民间借贷纠纷一案中，已执行到位24174元，执行标的余款经查明，被执行人王丽玲、段太华暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6249号
申请执行人杨志军，男。
被执行人林海建，男。
杨志军诉林海建民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21617号民事判决书已经发生法律效力。杨志军申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人林海建应向杨志军给付案款一百万元及相关利息等。案件受理费一万三千八百元及公告费二百六十元由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21617号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1412号
原告:何某某，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇天问路花蓉巷**号。
被告:肖某，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路***号。
被告:熊某某，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路***号。
原告何某某诉被告肖某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告肖某、熊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还他借款本金250000元，利息30000元，本息合计280000元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2016年3月20日向他借款250000元，约定月息1分；经他多次催收，两被告未偿还借款，故提起本诉。
被告肖某、熊某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院经审理确认如下案件事实：两被告于2016年3月20日向原告借款250000元，并由两被告共同向原告出具借据，约定月利息1%，未约定还款期限；经原告催收，两被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款，并出具了借条，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效；双方未约定还款期限，出借人经催告后可要求被告履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告支付利息30000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某、熊某某于本判决生效后十日内共同偿还原告何某某借款本金250000元，利息30000元，共计280000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告肖某、熊某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘韶军
二〇一七年八月十日
书记员 莫海丽
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1053号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，曾因犯诈骗罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯诈骗罪一案于2015年8月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年11月19日下午，被告人李某某对任某某谎称可以为其找金玺建材市场老板赊钱购买钢筋但需要付订金，后被告人李某某带任某某到金玺建材市场外，被告人李某某独自找到老板徐香称任某某要付全款购买钢筋，徐香同意后雇人、车为其装钢筋，被告人李某某又对任某某撒谎称徐香同意赊款出售钢筋，任某某信以为真并交给被告人李某某30000元订金，被告人李某某骗取30000元订金后逃跑。综上，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年11月19日下午，被告人李某某对任某某谎称可以为其找到卖家赊款购买钢�仅需支付订金。次日，被告人李某某带任某某、张某某来到“金玺建材市场”，并独自找到老板徐香称张某某要付全款购买钢筋，徐香遂雇人将钢筋装车，后被告人李某某对被害人张某某谎称徐香同意赊款出售钢筋，被害人张某某信以为真并将订金30000元交付被告人李某某，被告人李某某获款后逃跑。
案后，双方达成赔偿协议。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人吴某某、徐某、任某某证言笔录，被害人张某某陈述笔录，被告人李某某供述笔录、刑事判决书、转让协议书、村委会介绍信等证据及本院情况说明证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年10月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵丹丹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第503号
原告关某某，干部，住巴彦县。
委托代理人张如珠，住通河县。
被告徐某某，干部，住通河县。
原告关某某因与被告徐某某离婚纠纷一案于2015年6月1日诉至本院，本院审理中，原告关某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋彦华
二〇一五年六月十日
书记员 由壮壮