wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审32号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郑明山，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第103号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人郑明山未经有权机关批准，于2014年3月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇西洋村占用集体土地495.58平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第103号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郑明山15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用旱地面积427.3平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币12819元，对占用设施农用地面积68.28平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1502.16元，两项合计罚款金额人民币14321.16元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第103号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达给被执行人郑明山，被执行人郑明山于2015年5月28日交纳罚款14321.16元，对漳国土资罚龙字（2015）第103号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第103号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑明山在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第103号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郑明山限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地495.58平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在�定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初393号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人秦某，男，1993年8月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被博白县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月28日20时许，被告人秦某以人民币200元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称：K粉）出卖给佯装成吸毒人员的民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人秦某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人秦某定罪处罚。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月28日20时许，被告人秦某在博白县博白镇杉木塘东门岭路口，以人民币200元的价格出卖了1小包毒品氯胺酮给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并依法扣押毒品氯胺酮1小包和毒资人民币200元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.75克。经鉴定，从扣押的毒品中检出氯胺酮。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人吕某,4的亲笔证词，被告人秦某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，机主信息及通话清单，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人秦某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某犯贩卖毒品罪的罪名成立。秦某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年八月十四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1503号
原告：邵XX，女，35岁。
被告：蔡XX，男，36岁。
原告邵XX与被告蔡XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，于2015年10月22日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵XX、被告蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵XX诉称：2015年4月8日，邵XX与蔡XX登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方因感情不和经常发生口角、打仗。2015年7月初，双方打仗时，蔡XX将邵XX佩戴的一条黄金项链，一块手表夺走，交给其母亲保管。2015年8月中旬，蔡XX又将邵XX佩戴的一副黄金耳钉、一副黄金耳扣拿走。2015年8月31日，双方在蛟河市民政局办理了离婚手续。2015年9月5日，蔡XX再次将邵XX穿用的二件睡衣、一双旅游鞋，以及双方共同生活期间使用的炊具等物品拿走。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（四）、（五）项的规定，邵XX诉请的物品属于一方专用的生活用品或其他应归一方的财产。故提起诉讼，要求蔡XX返还邵XX所有的价值约1.2万元的一条黄金项链、一块手表、一副黄金耳钉、一副黄金耳扣、二件睡衣、一双旅游鞋。
蔡XX辩称：邵XX诉请的物品是在双方共同生活期间，蔡XX向母亲借钱为邵XX购买的。蔡XX与邵XX结婚，是真情实意、真心付出的，而邵XX只是索取，在了解到蔡XX再无更多的财力供其挥霍后，就翻脸了。2015年7月2日，邵XX主动提出离婚，蔡XX的母亲说你这是以婚骗财，我们要报警。邵XX怕报警，主动将黄金项链、手表，还有银行卡（蔡XX存入卡中2万元，邵XX已支取9400元）交给蔡XX母亲，然后离家出走。邵XX诉请的一副黄金耳钉、一副黄金耳扣、二件睡衣、一双旅游鞋，不在蔡XX处。蔡XX用在母亲处的借款为邵XX购买上述物品，不是婚前赠与，理应归还蔡XX母亲。邵XX对诉请的物品没有所有权，请求驳回邵XX的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月8日，邵XX与蔡XX登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年6月17日，蔡XX在大商集团吉林百货大楼为邵XX购买一条黄金项链（价值9788元）；在吉林市的某商场为邵XX购买一块女士手表（价值1000元）。同时，蔡XX还为邵XX购买了二件睡衣、一双旅游鞋。2015年7月23日，蔡XX在黑龙江省庆安县的鸳鸯金楼为邵XX购买了一副黄金耳钉（价值366元）、一副黄金耳扣（价值685元）。2015年8月31日，双方因感情不和在蛟河市民政局办理了离婚手续。庭审中，蔡XX承认一条黄金项链和一块女士手表在其处，否认一副黄金耳钉、一副黄金耳扣、二件睡衣、一双旅游鞋在其处。
认定上述事实的证据有：结婚证、离婚证、购买黄金项链的信用卡及付款凭证、购买黄金耳钉及耳扣的保证单等。
根据邵XX的诉讼请求和蔡XX的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：邵XX诉请的物品是否属于婚姻关系存续期间邵XX的个人财产，其诉讼请求应否予以支持。
本院认为：邵XX诉请的物品，部分属于婚姻关系存续期间其个人财产，部分属于婚姻关系存续期间的共同财产。对于属于邵XX个人的财产，应归其所有；对于属于共同财产的，应依法分割。蔡XX在婚姻关系存续期间，为邵XX购买的一块女士手表、二件睡衣、一双旅游鞋，属于邵XX专用的生活用品，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第四项的规定，一块女士手表、二件睡衣、一双旅游鞋应归邵XX所有。蔡XX在婚姻关系存续期间为邵XX购买的一条黄金项链、一副黄金耳钉、一副黄金耳扣，虽然由邵XX使用，但因价值较大，且属于婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，应认定为共同财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，蔡XX在婚姻关系存续期间为邵XX购买的一条黄金项链、一副黄金耳钉、一副黄金耳扣，确属离婚时未涉及的共同财产，应当依法予以分割。邵XX诉请的物品除了蔡XX自认的一条黄金项链、一块女士手表在其处外，邵XX未能举证证明一副黄金耳钉、一副黄金耳扣、二件睡衣、一双旅游鞋在蔡XX处，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，应认定一条黄金项链、一块女士手表在蔡XX处；因蔡XX否认一副黄金耳钉、一副黄金耳扣、二件睡衣、一双旅游鞋，且邵XX也不能提供证据加以证明，故本院暂不认定物品的持有人。关于邵XX提出的要求蔡XX返还一块女士手表的诉讼请求，应予支持。关于邵XX提出的要求蔡XX返还一副黄金耳钉、一副黄金耳扣、二件睡衣、一双旅游鞋的诉讼请求，因不能确认上述物品的持有人，本院在本案中暂不予处理，待能够确认持有人后可另案处理。关于邵XX提出的要求蔡XX返还一条黄金项链的诉讼请求，因该黄金项链属于共同财产，故此项诉讼请求不予支持，应依法予以分割。因考虑到物品的使用价值，一条黄金项链归邵XX所有为宜，邵XX应给予蔡XX一半的价格补偿。关于蔡XX提出的邵XX诉请的物品是向母亲借钱购买的辩解，因其未能提供证据加以证明，故此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第四项、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告邵XX与被告蔡XX婚姻关系存续期间的一条黄金项链归原告邵XX所有。本判决生效后，被告蔡XX立即将该黄金项链交付给原告邵XX，原告邵XX在收到后，立即给付被告蔡XX补偿款4894元。如被告蔡XX未履行交付义务，该黄金项链归被告蔡XX所有，被告蔡XX应自本判决生效后立即给付原告邵XX补偿款4894元。
二、原告邵XX与被告蔡XX婚姻关系存续期间的一块女士手表归原告邵XX所有。本判决生效后，被告蔡XX立即将该女士手表交付给原告邵XX。如被告蔡XX未履行交付义务，该女士手表归被告蔡XX所有，被告蔡XX应自本判决生效后立即给付原告邵XX补偿款1000元。
三、驳回原告邵XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邵XX与被告蔡XX各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一五年十一月三日
书记员 马慧
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江永法民初字第608号
原告潘启文，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
原告谭新玲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，系原告潘启文的妻子。
被告何志兴，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
被告何小仔，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民，系被告何志兴的儿子。
被告周燕玲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，系被告何志兴的儿媳。
原告潘启文、谭新玲与被告何志兴、何小仔、周燕玲健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理。本案在审理过程中，原告潘启文、谭新玲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘启文、谭新玲在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘启文、谭新玲撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告潘启文、谭新玲负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一四年一月九日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执异7号
申请执行人：朱卫国，男，汉族，1964年7月15日出生，住新疆昌吉市。
委托代理人：周凤芝，女，汉族，1970年4月13日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：李满强，男，汉族，1965年2月6日出生，住新疆乌鲁木齐市。
第三人：周雪芳，女，汉族，1971年10月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第160号民事判决，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，申请执行人朱卫国申请追加第三人即被执行人李满强的配偶周雪芳为被执行人，后又撤回追加周雪芳为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人朱卫国撤回追加周雪芳为被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘荣撤回对第三人周雪芳追加为被执行人的申请。
（此页无正文）
审 判 长 马 新 平
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1297号
原告：孙丽杰，女，1976年6月8日生，汉族，教师，户籍地吉林市船营区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：张志强，男，1974年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张明，该公司总经理。
原告孙丽杰与被告张志强、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，2016年9月19日依法由审判员马笑昆、柴莉莉、人民陪审员孙春珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽杰及其委托代理人梅林到庭参加诉讼，被告张志强经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽杰诉称：2016年3月11日16时40许，被告张志强驾驶吉BEB7**号小轿车在吉林市昌邑区解放大路皇家花园加油站南侧开车门时妨碍其他车辆通行与原告孙丽杰驾驶的吉BFD6**号轿车相刮，造成双方车损。经吉林市公安局昌邑大队认定被告张志杰承担事故的全部责任，原告孙丽杰不承担事故责任。被告张志强所有的吉BEB7**号小轿车的交强险投保单位是被告大地保险公司，故被告大地保险公司应在保险范围内承担保险给付责任。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张志强向原告孙丽杰赔偿车辆维修费3,511元，交通费200元，合计3,711元；2、被告大地保险公司在保险范围内承担保险给付责任；3、诉讼费用由两名被告承担。
被告张志强、大地保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状或答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年3月11日16时40许，被告张志强驾驶其所有的吉BEB7**号凯迪拉克轿车在吉林市昌邑区解放大路皇家花园加油站南侧开车门时，与原告孙丽杰驾驶的本人所有的吉BFD6**号丰田轿车相刮，造成双方车损。2016年4月1日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具道路交通事故认定书，认定被告张志杰承担事故的全部责任，原告孙丽杰不承担事故责任。原告孙丽杰的车辆经吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司维修，发生维修费用3,511元。自交通事故发生时起至车辆维修完毕，原告孙丽杰使用替代性交通工具，发生交通费用200元。
被告张志强于2015年3月24日在被告大地保险公司对其所有的吉BEB7**号凯迪拉克轿车投保交通事故责任强制保险，财产损害赔偿限额为2,000元。保险期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止。
认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、交通费票据及吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司出具的结算结果报告、增值税发票。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原告孙丽杰与被告张志强间发生的机动车交通事故已经交通管理部门认定由被告张志强承担事故的全部责任，故被告张志强作为肇事车辆吉BEB7**号凯迪拉克轿车的所有权人和实际驾驶人，应对原告孙丽杰所有的吉BFD6**号丰田轿车因本次事故产生的维修费及日常生活使用替代性交通工具产生的合理费用承担赔偿责任。原告孙丽杰提供的车辆维修结算单、发票及交通费票据是原始证据、直接证据，能够证明其损失的数额共计3,711元。被告张志强在被告大地保险公司处为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同为合法、有效合同，且本次交通事故发生在投保的保险期间内，故被告大地保险公司应在保险限额内承担给付责任，向原告孙丽杰赔偿2,000元，不足部分1,711元，由被告张志强负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向原告孙丽杰支付保险赔偿金2,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张志强向原告孙丽杰赔偿1,711元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张志强、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级大地法院。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十月十八日
代理书记员 周双媛
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00195号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人尹某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月14日作出（2015）鄂大冶刑初字第00359号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月1日上午，大冶市东岳路办事处伍桥村冯汉祝湾村民冯某甲路过武石城际铁路大冶北站广场时，看到周某组织人员在广场建临时围墙，即返回本湾将该情况告诉村民小组组长冯治良，后冯某甲与冯治良等人来到施工现场，以大冶北站广场土地原属冯汉祝湾所有，临时围墙等附属工程应由该村村民承建为由阻止施工，有关单位工作人员闻讯赶至现场进行协调，工地暂时停止施工。次日上午9时许，冯某甲、冯某丙等人见仍有施工人员在工地施工，遂组织冯汉祝湾妇女再次到工地阻止，双方发生纠纷，冯某甲、冯某丙等人离开。当天下午，冯某甲、冯某乙、冯某丙（均已判刑）以阻止施工过程中被对方施工人员殴打为由，组织二十余人携带甲鱼叉、木棍等工具到大冶北站广场准备报复施工人员，因无人在工地施工而未果。冯某甲、冯某乙、冯某丙经过组织策划，定于5月3日到施工现场报复施工人员。随后，冯某丙打电话邀约被告人尹某与黄伟（已判刑）参与，尹某、黄伟邀约柯某乙、柯某甲等人，柯某乙、柯某甲（均已判刑）依次邀约戴某、胡某、曹中宝（均已判刑）及黄开柱、陈细威、柯展翔、吴俊、王锋等人（均未归案，待查）参与。5月3日上午9时许，被告人尹某伙同冯某甲、冯某乙、冯某丙等五十余人携带甲鱼叉、木棍等工具到武石城际铁路大冶北站广场工地阻止施工，将部分围墙推倒，殴打施工人员，致周某受伤。经法医鉴定，周某的人体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人尹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的户籍证明、归案情况说明等书证，鉴定意见书，现场勘验笔录，视频资料，证人冯某甲、冯某乙、冯某丙、柯某甲、戴某、柯某乙、胡某、曹中宝等人的证言，被害人周某的陈述等证据证实，被告人尹某对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人尹某无视国家法律，在公共场所肆意挑衅、无事生非、无理取闹，持凶器随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某起次要作用，依法应当对被告人尹某从轻处罚；作案时，被告人尹某不满十八周岁，依法应当从轻处罚；案发后，被告人尹某自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月。
原审被告人尹某上诉提出，其是受人邀约参与此案，犯罪时不满十八周岁，投案自首，系从犯、偶犯，原判量刑过重，请求再对其从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人尹某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人尹某提出的上述上诉理由，经审查本院认为，原判已客观认定上诉人尹某犯罪时不满十八周岁，犯罪后投案自首，是受人邀约参与此案，系从犯、偶犯的量刑情节。同时，原判基于量刑均衡的原则，考虑到已决其他同案被告人的量刑情况，依法对上诉人尹某酌情从轻判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。故对上诉人尹某的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一五年十月十三日
书记员 李 武
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5592号
申请执行人蔡国平，男，1939年9月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林炳华，男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林妹芬，女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蔡国平与被执行人林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡国平于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人林炳华、林妹芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5592号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1835号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
法定代表人：任中强。
委托代理人：史彗星，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人：韩东，河南中涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：李崇。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘小红，女，汉族，1966年9月18日出生，住新密市。
委托代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司和上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4437号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原审原告的诉讼理由以及被告与另外37个案件相同，该案件的标的共计4000万余元，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称，被上诉人所提起的诉讼应当由上诉人住所地即中原区人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案与上诉人所称的其他37个案件并非必要共同诉讼，诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围，原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵清华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初362号
原告：刘国友，男，生于1953年7月21日，汉族，现住唐山市古冶区。
原告：王桂芝，女，生于1955年3月16日，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：田玉兰，女，生于1934年10月3日，汉族，现住唐山市路北区。
被告：果春梅，女，生于1972年11月23日，汉族，现住唐山市路北区。
原告刘国友、王桂芝与被告田玉兰、果春梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国友、王桂芝于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国友、王桂芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国友、王桂芝撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告刘国友、王桂芝负担。
审判员 么 伟 利
二〇一七年三月二十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2466号
上诉人（原审被告）张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟东，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张志雄因与被上诉人陈伟东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2867-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志雄又于2014年7月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志雄自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志雄撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庄翊晶
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初179号
原告王少军等17人（名单附后）
上列原告委托代理人纪召兵、赵延勇，北京在明律师事务所律师。
诉讼代表人王少军，男，住济南市。
诉讼代表人冯中海，男，住济南市。
诉讼代表人李敬漪，女，公司职员,住济南市。
诉讼代表人李杰，男，住日照市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区人民政府工作人员。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
原告王少军等17人不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）于2015年10月23日作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定书》（以下简称10号征收决定），向本院提起诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法向被告天桥区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王少军、冯中海、李杰、李敬漪及原告李致远、颜凤霞、全体原告的委托代理人纪召兵、赵延勇，被告天桥区政府的委托代理人谭巍、郭科验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在本院审理的(2016)鲁01行初161号房屋征收决定一案中，原告刘昕彧亦不服被告天桥区政府作出的10号征收决定，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销天桥区政府作出的10号征收决定及复议机关济南市人民政府于2016年2月25日作出的济政复决字[2015]313号行政复议决定。本院经审理后已于2016年11月11日作出(2016)鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求。上述判决送达后，各方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，生效的裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能对同一诉讼标的进行重复审理评价。本案中，原告所诉的行政行为已为本院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，故原告起诉不符合起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王少军等17人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张天虹
原告名单
原告张金奎，男，住济南市。
原告王少军，男，住济南市。
原告王清宝，男，住济南市。
原告林佳俊，女，住威海市。
原告颜凤霞，女，住济南市。
原告丁晓龙，男，住济南市。
原告王华伟，男，住济南市。
原告冯中海，男，住济南市。
原告宋玉山，男，住济南市。
原告刘晶玉，女，住济南市。
原告魏鸣，男，住济南市。
原告孙立娥，女，住济南市。
原告幕克明，男，住上海市。
原告王加宸，男，住济南市。
原告李敬漪，女，住济南市。
原告李致远，男，住济南市。
原告李杰，男，住日照市。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异99号
异议人（被执行人）河南省凯达建筑有限公司。
法定代表人王志伟，该公司总经理。
申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司。
法定代表人王建岗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司申请执行被执行人李华平、河南省凯达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省凯达建筑有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南省凯达建筑有限公司称，申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司与其买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院依据（2013）东商初字第274号民事调解书，冻结了异议人河南省凯达建筑有限公司银行存款X元，异议人河南省凯达建筑有限公司与申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司之间并不存在买卖合同关系，也从未与申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司达成民事调解书，鄂尔多斯市东胜区人民法院裁定冻结异议人的账户无事实根据和法律依据，故依法提出异议。一、异议人河南省凯达建筑有限公司与申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司不存在买卖合同关系，也无任何纠纷；二、异议人河南省凯达建筑有限公司从未收到过（2013）东商初字第274号民事调解书的开庭传票；三、异议人河南省凯达建筑有限公司从未委托任何人参与该案件的调解，更未授权任何人与申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司达成调解；四、（2013）东商初字第274号民事调解书未送达给异议人河南省凯达建筑有限公司。综上，异议人河南省凯达建筑有限公司认为鄂尔多斯市东胜区人民法院依据对其不产生任何效力的（2013）东商初字第274号民事调解书冻结其账户，损害了其合法财产权益，故此提出异议申请，请求：一、终止执行（2013）东商初字第274号民事调解书，立即将异议人银行账户解封；二、将案件移送公安机关立案侦查，追究相关人员的刑事责任。
本院查明，申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司诉异议人河南省凯达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：被执行人河南省凯达建筑有限公司给付申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司混凝土款X元，于2013年12月22日前一次性偿还；案件受理费7225元，由被执行人负担。本院据此于2013年11月22日作出（2013）东商初字第274号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，异议人河南省凯达建筑有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日作出（2014）东执字第4667号执行裁定，冻结异议人河南省凯达建筑有限公司在中国建设银行账户（账号：X）内的存款。
本院认为，本案执行依据（2013）东商初字第274号民事调解书已发生法律效力，现异议人河南省凯达建筑有限公司对该已发生法律效力的调解书有异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议案件审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南省凯达建筑有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保294号
申请人宁夏姬狐商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区3号楼。
法定代表人卢奇，该公司董事长。
委托代理人余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被申请人陈学平，男，1978年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏姬狐商贸有限公司为保护自身合法权益，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈学平名下在白银市盛源国际酒店管理有限公司的股权1040886元。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学平名下在白银市盛源国际酒店管理有限公司的股权1040886元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，�以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨子仪
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地江西莲花。
主要负责人：陈某华，任行长。
委托诉讼代理人：李健，男，系原告客户经理。
被告：尹某清，男，1974年10月出生，住江西莲花。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告尹某清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人李健、被告尹某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某清归还信用卡透支逾期本金55403.6元及违约利息（待算）。庭审中原告提出违约利息从2016年11月23日起至还清之日按日万分之五计算；2、判令拍卖被告抵押在我行的汽车价款归还欠款。该请求原告在判决前已撤回。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年2月11日向我行申请办理金穗信用卡汽车分期，卡号：6228360086005478，审批授信额度为7万元，持卡人发生透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款，截止2016年10月28日拖欠总本金55403.6元，总利息3383.05元，总滞纳金1084.98元。原告工作人员多次催收，被告均拒绝还款。为维护我行的合法权益，原告只有起诉。
尹某清辩称，由于自己对还款义务不是很了解，而且原告催款期间本人因刑事案件在服刑，导致未及时还款，对原告的诉讼请求并无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告尹某清因从莲花县赣星汽车贸易公司购买海马牌HMA7161GA4W小车，于2015年4月3日向原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务，申请分期金额7万元。原告对被告进行了业务提示：1、申请人在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，逾期未还视为违约；2、分期付款最大连续违约次数不能超过2次。如您违约，不仅将增大你的支出而且会影响你的信用记录，并按规定将受到按剩余本金以日利率万分之五收取利息等处罚。被告在《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》上签字捺指纹。在原告的调查人与被告的《金穗贷记卡汽车分期面谈笔录》中，被告回答知悉《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》与《江西省农业银行金穗贷记卡汽车分期业务申请表》中的内容，也知悉如未依借款合同约定按时足额还款，将作为不良信用记录并承担违约责任，以及贷款银行将依法处罚抵押物等内容。被告申领了中国农业银行贷记卡，主卡卡号6228360086005478，约定还款卡号6228481588129209873.在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中明确：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，注明已阅读全部申请材料并充分了解清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同协议，该章程第二十一条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。2015年5月3日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对双方的权利、义务、担保、违约责任等内容进行了约定。2015年6月23日，被告以其所有的赣JB***1海马小车为借款进行抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莲花县支行。2015年6月2日原告为被告审批授信额度为7万元，当日被告消费7万元。至2016年10月28日被告只归还本金14596.4元，拖欠总本金55403.6元。2016年2月3日至2016年9月18日期间，原告多次向被告下达《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书，但被告未能偿还原告欠款本金及利息。
本院认为，被告尹某清因为购车而向原告申请办理金穗信用卡汽车分期业务，原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告尹某清签订了借款合同，该合同合法有效。被告尹某清对于自己的权利义务已经了解。被告尹某清在透支以后，须按约定及时归还透支款。被告尹某清不按时偿还原告欠款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支逾期本金55403.6元及其利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告尹某清在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行信用卡欠款本金55403.6元及其违约利息（自2016年11月23日起按日利率万分之五计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金额义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297元，由被告尹某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李胜雄
审判员 刘志坚
审判员 周婷婷
二〇一七年五月十六日
书记员 周晓蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第758-2号
申请执行人于合义，男，1941年1月生，汉族，住张店区。
被执行人张宏，男，1953年8月生，汉族，住张店区。
被执行人张玉韬，男，1979年10月生，汉族，住张店区。
本院在于合义诉张宏、张玉韬人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有1190元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第758-2号申请执行人于合义，男，1941年1月生，汉族，住张店区。被执行人张宏，男，1953年8月生，汉族，住张店区。被执行人张玉韬，男，1979年10月生，汉族，住张店区。本院在于合义诉张宏、张玉韬人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有1190元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第458号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第180号
申请执行人齐茂坦，1953年3月16日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被执行人王新津，男，1978年4月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区禄海路南。
申请执行人齐茂坦与被执行人王新津、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民终字第608号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐茂坦向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民终字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十二月三十日
书记员 张术平
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初第8069号
原告刘锁银，男，1975年12月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告邬早学，男，1988年5月生，汉族，住内蒙古清水河县。
原告刘锁银与被告邬早学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘锁银到庭参加诉讼，被告邬早学经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁银向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告邬早学偿还原告刘锁银借款本金235000元、利息合计42112元；2、被告邬早学偿还原告刘锁银借款利息至实际还款之日（利息按2分）；3、本案诉讼费由被告邬早学负担。
事实与理由：2016年2月22日，被告邬早学向原告刘锁银借款235000元，约定月利率为2分5厘，还款期限为2016年9月22日。还款到期后，被告邬早学未偿还借款，故成诉。
被告邬早学未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告邬早学与原告刘锁银达成还款现协议一份，约定：“一、邬早学于2016年2月22日借刘锁银人民币二十三万五千（235000）元整，以月利率2.5分计至2016年6月22日，产生利息23500元；二、……还款期限2016年9月22日;……四、从2016年6月23日起到实际还款之日利息按月利率2分计息”。以上事实有还款协议、庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律维保护。2016年2月22日至2016年6月22日，原告刘锁银出借给被告张虎维235000元，产生的利息未超过年利率的24%部分为18800元，对原告刘锁银主张该期间超出部分利息不予支持。原告刘锁银主张被告邬早学偿还原告刘锁银借款利息至实际还款之日（利息按2分）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬早学于本判决生效后十日内偿还原告刘锁银在借款本金及利息253800元（利息从2016年2月22日至2016年6月22日）。
二、被告邬早学偿还原告刘锁银借款利息至实际还款之日（逾期还款本金部分从2016年6月23日按月利率2分计息）。
三、驳回原告刘锁银的其他诉讼请求。
案件受理费2728元（原告已预交），由被告邬早学负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年十一月十二日
书记员 潘雪娇
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初167号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人廖兰文，曾用名廖波，男，1994年3月3日出生，汉族，大专文化，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年7月5日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人廖兰文犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人廖兰文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日23时50分许，被告人廖兰文醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由黎平县德凤镇南泉山广场往黎平县平街方向行驶，当车辆行至平街休闲广场路段时，不按规定与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的车辆前端碰撞到被害人龙某驾驶的贵Ｈ×××××号出租车，出租车被撞后，出租车的前端又刮到被害人石某1车子左侧的车门，造成三车不同损坏的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定，廖兰文承担此次事故的全部责任。经鉴定，廖兰文被送检血样中乙醇酒精含量为170.55mg/100ml。案发后，廖兰文已经赔偿二被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人廖兰文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；呼气式酒精检测结果单及照片、血样抽取照片、当事人血样提取登记表；黔东南州交警支队公安交通行政处罚决定书、黎平县公安局道路交通事故认定书、黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故处理通知书及送达回证；谅解书、顺化乡人民政府和凯里市向阳通信工程有限公司要求对被告人从轻处罚材料；证人王某、欧某、龙某、石某1的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人廖兰文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人廖兰文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖兰文到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人廖兰文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年八月十日
书记员 吴晨（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海安县丰源物资有限责任公司，住所地在江苏省海安县海安镇凤山村13组。
法定代表人：许本满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩益干，男，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人海安县丰源物资有限责任公司（以下简称丰源公司）因与被申请人韩益干财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰源公司申请再审称，1.丰源公司的货场和码头系许本满在成为该公司法定代表人前以该公司名义所建，建成后许本满成为丰源公司股东及法定代表人，故二审认定丰源公司主张损害赔偿缺乏法律依据明显错误，也与生效法律文书矛盾。2.韩益干长期非法干扰丰源公司的货场和码头，致丰源公司无法正常生产经营。生效判决判令韩益干停止侵害，并驳回韩益干要求确认其与许本满合伙关系的诉讼请求。丰源公司提起诉讼要求韩益干赔偿损失，但一审法院未向鉴定机构提供韩益干对丰源公司妨碍生产经营的定义范围，导致鉴定被退回。二审中，丰源公司申请评估机构对2013年5月至2015年6月期间货场和码头的客观应收益进行了评估，该收益就是诉讼标的。不能以纳税情况证明丰源公司的实际收益情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，丰源公司在二审中陈述，案涉货场及码头均系许本满出资，挂靠在该公司名下，以该公司名义对外实施行为。二审判决据此认定，丰源公司不因为挂靠行为取得货场及码头的财产权，亦不因挂靠人许本满的经营行为取得财产收益，丰源公司以挂靠经营为由主张损失赔偿，没有事实及法律依据，并无不当。发生法律效力的（2014）通中民终字第0624号民事判决认定，该案系排除妨害纠纷，由谁实际投资建设上述设施不属该案审查范围。故丰源公司认为二审判决认定的上述事实与生效裁判矛盾，不能成立。
丰源公司提起本案诉讼，要求韩益干赔偿场地仓储损失、煤炭经营损失、吊机经营损失、恢复经营过渡费、清淤费，并申请进行评估。但评估机构认为仅能针对一段时期内丰源公司可能存在的客观收益作出评估，故评估机构未接受一审法院的评估委托。二审中，丰源公司提交的评估报告，系该公司在一审判决后单方委托评估机构作出，而评估依据及评估假设和限制条件均未经双方质证与确认，亦未经过一、二审法院审查，鉴定人员在二审中出庭时陈述该评估的调查评估意见仅是一种市场客观的收益，不考虑其他因素的影响。故该评估报告不能作为认定丰源公司主张的收益损失的依据。故丰源公司是否存在因韩益干的行为导致收益减少，以及韩益干的妨碍行为与丰源公司收益减少之间的因果关系，仍应由丰源公司提交证据证明。在丰源公司未能完成其举证责任前，进行损失评估缺乏依据。丰源公司提交的纳税证明、煤炭行业标准等证据均不足以证实该公司实际经营状况及该公司主张的损失。故一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海安县丰源物资有限责任公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48105号
原告：卢以芬，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卢红珍，上海恒峰律师事务所律师。被告：邵海港，男，1976年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。原告卢以芬诉被告邵海港合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年8月17日公开开庭进行审理，原告卢以芬、委托诉讼代理人卢红珍，被告邵海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢以芬诉称，2010年2月，经人介绍原告出资人民币60万元投资于由被告经营的邵记五角场店，占10%的股份。至2013年10月31日，被告宣称因拖欠房东房屋租赁费，被告房东停电等无法经营而关闭。经协商后，房东赔偿邵记五角场店70万元。被告取得该款后，未能按照原告所占股份向原告支付该赔偿款的10%即7万元。现要求判令被告支付7万元；判令被告支付利息损失12133元。被告邵海港答辩称，原告确实出资60万元，占10%股份，在邵记五角场店歇业后房东确实向其支付赔偿款70万元。但在邵记五角场店经营过程中产生亏损，以所得赔偿款70万元抵充后仍存在亏损，故被告不应在向原告支付7万元。同时，原告曾向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，经人民法院调解后，由被告向原告支付2万元。故双方之间的债权债务已经了结，综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月23日，被告向原告出具收据。记载：收到原告60万元，收款事由为邵记五角场店投资款(占10%股份)。2013年10月，邵记五角场店停止营业。其后，邵记五角场店所承租房屋的房东向被告交付赔偿款70万元。因被告未能按照原告所享股份进行分配，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。另查明，2014年6月，原告向被告提起诉讼〔本院案号为(2014)浦民二(商)初字第1809号〕。该案中，原告诉称：2010年初，原告经外甥介绍与被告认识，被告欲在五角场开设上海邵记传菜分店，因缺少资金，询问原告有无投资意愿，原告不用参与经营，只拿分红。事后原告考虑后认为可行，于是在2010年2月23日将60万元(人民币，下同)交给被告，被告向原告开具收据一份，并承诺原告享有10%的分红比例。但是，上海邵记传菜五角场店至今没有开设。经查，被告经营的上海邵记传菜餐饮公司早在2009年12月27日注销，原告给被告的60万元投资款不知被用于何处。后原告多次要求被告返还60万元投资款，均遭被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告返还原告投资款60万元、支付利息损失(以60万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年2月23日起计算至判决生效之日止)、负担诉讼费。本院于2014年10月20日制作(2014)浦民二(商)初字第1809号民事判决书。该判决书确认：2010年3月2日，上海邵记酒店投资管理有限公司五角场店成立，登记的负责人为被告。同时，判决驳回原告的诉讼请求。2015年6月，原告再次向本院提起诉讼〔本院案号为(2015)浦民二(商)初字第2453号〕。诉称：被告以合伙开设邵记传菜五角场店为名，于2010年2月23日从原告处吸纳投资款人民币600,000元，并以个人名义给原告出具金额为600,000元的“邵记传菜五角场店投资款(占有10%股份)”收据一张，并承诺自己作为合伙事务执行人来经营管理，原告不参与管理，只享受利润分红。但经查，被告于2010年3月2日在拟开设邵记传菜五角场店的地方注册了名为“上海邵记酒店投资管理有限公司五角场店”的一人有限公司，于2013年10月31日因经营不善倒闭而被注销。原告也只在2011年7月29日分到50,600元所谓分红后，再没有享受过任何收益。原告曾于2014年5月向浦东新区人民法院提起诉讼，因被告把原告投资于邵记传菜五角场店的资金挪作他用，故要求被告返还原告600,000元投资款。后经法院审理，驳回了原告的诉讼请求。但被告于2013年10月31日注销并关闭上海邵记酒店投资管理有限公司五角场店时，原告并不知情，被告也没有通知原告要合伙，更没有对合伙项目进行清算和结算。原告一再要求被告对合伙事务进行清算，但被告置之不理。现原告起诉要求判令被告对原、被告合伙项目“邵记传菜”五角场店进行清算，并与原告结算，本案诉讼费由被告承担。2015年10月28日，本院制作(2015)浦民二(商)初字第2453号民事调解书。调解确认由被告于2016年5月底之前支付原告2万元。上述事实，由当事人提供的收据、本院(2014)浦民二(商)初字第1809号民事判决书、(2015)浦民二(商)初字第2453号民事调解书和当事人陈述经质证所证明。本院认为，原告向被告出资60万元占10%股份，原告所投资的经营体(即邵记五角场店)停止经营后，应当对邵记五角场店进行清算，并按照清算结果由出资人按照所占股份享有相应的权益或者承担相应的责任。本案中，被告称邵记五角场店亏损，被告作为邵记五角场店的负责人应当对于经营体盈亏承担举证责任。但就此被告并未提供证据证明，且又拒绝对邵记五角场店经营期间的盈亏进行审计。故被告上述主张，本院不予采信。同时，被告抗辩称，(2015)浦民二(商)初字第2453号民事调解书中确定的被告向原告支付的2万元系对双方债权债务的最终结算。结合原告在(2015)浦民二(商)初字第2453号中的诉称，其要求被告返还的系投资款60万元，并未涉及到本案的款项。由于被告没有证据证明邵记五角场店存在亏损，故原告现要求被告对已经明确的权利进行分配并无不当，现原告要求被告支付7万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对于付款时间没有约定，故本院确定被告应承担自原告提起诉讼之日(即2016年7月4日)起欠款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵海港应于本判决生效之日起十日内支付原告卢以芬7万元；二、被告邵海港应于本判决生效之日起十日内支付原告卢以芬7万元自2016年7月4日始至债务清偿日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853元，减半收取计926.50元，由原告卢以芬负担126.50元，由被告邵海港负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年十一月九日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审327号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人高义林，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人殷方方，山东浩理律师事务所律师。
被执行人吴清建。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年9月29日向本院申请强制执行沭卫医罚【2017】第030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月23日，临沭县卫生和计划生育局对吴清建作出沭卫医罚【2017】第030号行政处罚决定，处罚内容如下：1、没收牙科用品1箱；2、罚款人民币8000元。2017年3月23日，临沭县卫生和计划生育局将该决定书送达被执行人，并于2017年9月14日向其送达催告书。在法定期间内吴清建未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人吴清建收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的沭卫医罚【2017】第030号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周文香
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2052号
原告高贵芳，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人刘琨，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告袁启生，男，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告刘相福，男，登记车主，住山东省诸城市。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
法�代表人陶金强，该公司总经理。
住所地：山东省潍坊市潍城区。
委托代理人刘晓锋，男，华安财产保险股份有限公司职工，特别代理。
原告高贵芳与被告袁启生、刘相福、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵芳委托代理人刘琨与被告袁启生、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司委托代理人刘晓锋到庭参与诉讼，被告刘相福经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵芳诉称：2013年7月12日16时00分许，被告袁启生驾驶自己所有的鲁VD32**号重型仓栅式货车，沿S329线由东向西行驶至沂水县沙沟镇双山中桥东路段，与对向行驶的原告所有的鲁Q725**号重型厢式货车相撞，造成驾驶员及两车损坏的交通事故。原告的车辆损失经价值认定，损失为20000元。经临沂市沂水交警大队认定，被告袁启生承担本次事故的全部责任，被告车辆在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保的交强险和商业险，被告保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告袁启生和刘相福承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法调解或判决被告赔偿车辆损失25565元、鉴证费1000元，共计26565元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁启生辩称：同意赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司辩称：在交强险和商业险限额内进行赔付，程序性费用不予承担。
被告刘相福未答辩。
经审理查明，2013年7月12日16时00分许，被告袁启生驾驶其所有的鲁VD32**号重型仓栅式货车（该车在被告华安财产保险股份有限�司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，登记车主为刘相福）沿省道329线由东向西行驶至沂水县沙沟镇双山中桥东路段，与对向行驶的原告所有的鲁Q725**号重型厢式货车相撞，造成驾驶员受伤及两车损坏的交通事故事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂水大队分析认定，被告袁启生负事故全部责任。
后经沂水县价格认证中心对鲁Q725**号重型厢式货车进行核损，确认损失为人民币25565元，鉴证费为1000元。
本案在审理过程中，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司对原告车辆损失有异议，但未在规定期限内向本院申请重新鉴定。
上述事实有道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆核损单、鉴证费单据、保险单复印件、当事人陈述等予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告袁启生驾驶的鲁VD32**号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；原告的损失超出交强险限额或交强险限额外部分，应由被告袁启生负担，因鲁VD32**号重型仓栅式货车实际车主为被告袁启生，故被告刘相福不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高贵芳因交通事故造成的车辆损失人民币2000元。
二、被告袁启生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高贵芳因交通事故造成的其他损失人民币24565元（车辆损失23565元＋鉴证费1000元）。
三、被告刘相福不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币464元，由被告袁启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年九月十二日
书记员 秦 洁
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2014）沂民初字第2052号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执115号
申请执行人王书，男，汉族，1962年5月11日出生，住所地蔚县。
被执行人梁成，男，汉族，1963年11月9日出生，住所地蔚县。
被执行人肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地蔚县杨庄窠乡。
法定代表人：郑海涛。
王书申请梁成等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年九月十二日
书记员 徐素钢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第930号
罪犯张振宝，男，1976年9月25日出生，汉族，出生地山东省阳谷县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年10月8日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（1998）鸡刑初字第81号刑事判决，认定罪犯张振宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1999年2月6日经黑龙江省高级人民法院以（1998）黑刑二核字68第号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年8月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振宝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告魏士双,男，汉族，嘉荫县保兴乡仁合村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告魏士双借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币374元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵国栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21352号
上诉人（原审原告）：李邦旺，男，1984年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人李邦旺因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9431号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李邦旺上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9431号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”李邦旺的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对李邦旺意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
李邦旺原审诉讼请求为：1.判令撤销李邦旺和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还李邦旺代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，李邦旺与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，李邦旺应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对李邦旺的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李邦旺的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回李邦旺的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。李邦旺上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9431号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21352号上诉人（原审原告）：李邦旺，男，1984年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人李邦旺因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9431号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李邦旺上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9431号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”李邦旺的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对李邦旺意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。李邦旺原审诉讼请求为：1.判令撤销李邦旺和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还李邦旺代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，李邦旺与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，李邦旺应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对李邦旺的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李邦旺的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回李邦旺的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。李邦旺上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9431号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第691号
申请执行人刘诚，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被执行人四川同心石化设备制造有限公司，住所地：简阳市工业园区。
法定代表人高龙，经理。
申请执行人刘诚申请执行被执行人四川同心石化设备制造有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第1625号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请人刘诚与被执行人四川同心石化设备制造有限公司达成协议：“四川同心石化设备制造有限公司定于2015年12月30日前给付刘诚现金50000元后，余款双方另行协商。”申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第691号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年七月二十三日
书记员 王玉琢
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终370号
上诉人（一审原告）龚文照，男，汉族，1938年10月1日出生。
委托代理人牛青山。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人刘甲，南阳市公安局工作人员。
委托代理人路洋，南阳市公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王邵鹏，河南省公安厅工作人员。
一审第三人南阳市宛城区人民法院。
法定代表人谢云龙，院长。
委托代理人赵嘉川，宛城区人民法院工作人员。
上诉人龚文照因与南阳市人民政府、河南省人民政府劳动教养行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚文照及其委托代理人牛青山，被上诉人南阳市人民政府委托代理人刘甲、路洋，被上诉人河南省人民政府委托代理人刘建军，一审第三人南阳市宛城区人民法院委托代理人赵嘉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原南阳市劳动教养管理委员会于2008年6月15日作出宛劳字第（2008）第238号劳动教养决定，认定龚文照违法经历：2008年4月25日，因扰乱公共场所秩序被南阳市宛城分局行政拘留七日。违法事实：2008年6月11日下午，龚文照在南阳市宛城区法院二楼会议室内大吵大闹，并辱骂法院工作人员，扰乱了该单位的工作秩序。根据《劳动教养试行办法》第十条第五项及第十三条的规定，决定对龚文照劳动教养壹年。劳动教养期限自2008年6月15日起至2009年6月14日止。龚文照不服该劳动教养决定，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。河南省劳动教养管理委员会2008年10月25日作出豫劳复决字（2008）第091号行政复议决定，维持了南阳市劳动教养管理委员会对龚文照劳动教养壹年的决定。
驻马店市中级人民法院一审查明，2008年6月11日下午，龚文照在南阳市宛城区人民法院二楼会议室，就其案件与法院工作人员对其进行座谈时，在会议室内大吵大闹，并辱骂法院工作人员，扰乱了单位的工作秩序。原南阳市劳动教养管理委员会根据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项的规定，与2008年6月15日对龚文照作出宛劳字（2008）第238号劳动教养决定，决定对其劳动教养壹年。该劳动教养决定书于2008年8月5日向龚文照家属进行了送达。龚文照于2008年8月7日向原河南省劳动教养管理委员会提出行政复议申请。原河南省劳动教养管理委员会于2008年10月15日作出豫劳复决字（2008）第091号行政复议决定，维持了原南阳市劳动教养管理委员会对龚文照劳动教养壹年的决定。龚文照2008年11月24日接到行政复议决定书后，同年11月29日向其被执行劳动教养所在地许昌市中级人民法院立案庭邮寄了行政起诉状。但没有证据显示许昌市中级人民法院进行了立案。2015年5月26日，平顶山市中级人民法院收到龚文照诉南阳市人民政府对其劳动教养的行政起诉状。根据河南省高级人民法院行政案件异地管辖规定，平顶山市中级人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院管辖。
驻马店市中级人民法院一审认为，根据原《国务院关于劳动教养的补充规定》第一条“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作”的规定，虽然龚文照所诉的劳动教养决定行政行为的作出原为南阳市劳动教养管理委员会，河南省劳动教养管理委员会维持原南阳市劳动教养管理委员会的劳动教养决定，但现劳动教养管理委员会已被撤销。南阳市人民政府和河南省人民政府应当是本案适格的被告。关于龚文照起诉是否超过起诉期限问题。经庭审审查，龚文照在2008年11月24日接到原河南省劳动教养管理委员会的行政复议决定后，同年11月29日向其被执行劳动教养所在地的许昌市中级人民法院邮寄了行政起诉状，由于许昌市中级人民法院没有作出立案手续，龚文照现在又起诉，应当认定其对劳动教养决定的起诉，并不超过法定的起诉期限。宛城区法院工作人员2008年6月11日下午在宛城区法院二楼会议室和龚文照就其诉讼案件进行谈话时，据视频资料显示，龚文照在办公室内大吵大闹，对法院工作人员进行辱骂，扰乱了机关办公秩序。原南阳市劳动教养管理委员会根据龚文照以往的违法经历和这次的行为表现，依据原《劳动教养试行办法》第十条第（五）项及第十三条规定，对其决定劳动教养壹年并无不当。龚文照申请复议后，原河南省劳动教养管理委员会维持了原南阳市劳动教养管理委员会对龚文照的劳动教养决定程序合法。龚文照起诉认为原南阳市劳动教养管理委员会对其决定劳动教养缺乏事实证据，证据不足，其要求撤销劳动教养决定及判决原南阳市劳动教养管理委员会承担诉讼费用和赔偿其名誉、精神伤害、××的损失的请求，依法不予支持。驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第48号行政判决：驳回龚文照的诉讼请求。
龚文照不服一审判决，向本院上诉称，原南阳市劳动教养管理委员会对龚文照决定劳动教养证据不足，龚文照并没有在法院辱骂他人。龚文照是应南阳市宛城区人民法院的通知到达指定地点的，视频资料上不显示法院主持谈话的人。原南阳市劳动教养管理委员会在作出劳动教养决定前，剥夺龚文照的申辩权和知情权。请求撤销（2015）驻行初字第48号行政判决，支持龚文照的诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府辩称，龚文照在南阳市宛城区人民法院大吵大闹，扰乱法院工作秩序属实，原南阳市劳动教养管理委员会对龚文照作出的劳动教养决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回龚文照的上诉。
被上诉人河南省人民政府辩称，龚文照提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审判决以及河南省劳动教养管理。委员会作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回龚文照的上诉。
一审第三人南阳市宛城区人民法院述称，同意二被上诉人的答辩意见，龚文照在法院的同志为其释法的四十多分钟里，不断地辱骂法院的工作人员，扰乱法院的工作秩序，其违法事实清楚。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为：（一）一审判决认定南阳市人民政府、河南省人民政府是本案的适格被告，以及认定龚文照的起诉未超过法定起诉期限正确，本院对此予以确认。（二）2008年6月11日下午，在南阳市宛城区人民法院，龚文照在和法院工作人员就其案件进行谈话时，在法院的办公区域大吵大闹，并对法院工作人员进行辱骂，扰乱了机关办公秩序，南阳市人民政府提供的证据可以构成一个完整的证据链条，证明上述事实。原南阳市劳动教养管理委员会对龚文照作出劳动教养壹年的决定并无不当。原河南省劳动教养管理委员会作出的行政复议决定以及一审判决驳回龚文照的诉讼请求正确，依法应予维持。龚文照的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第48号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵朝金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4457号
原告：陈海龙。
委托代理人（特别授权）：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：詹思敏。
被告：朱桂芳。
原告陈海龙为与被告詹思敏、朱桂芳民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈海龙到庭参加诉讼。被告詹思敏、朱桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海龙诉称：两被告系母女关系。因被告朱桂芳做生意资金所需。在2015年4月30日被告詹思敏通过胡又龙向原告借款人民币200000元，当时口头约定为每月三分计息。为此由被告詹思敏立下借条一份，并由被告朱桂芳作为担保人在借条上签字，同时约定该款由胡又龙代收。原告于2015年5月1日将款项交付胡又龙。此后两被告既不支付利息，也不归还本金。现起诉要求被告詹思敏归还借款200000元，并支付自2015年5月1日起至款付清之日止按月利率3％计算的利息；被告朱桂芳对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告詹思敏、朱桂芳未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告陈海龙为证明自己的主张，向本院提交借条和收条各一份，以证明被告詹思敏向原告借款200000元；被告朱桂芳作为担保人在借条上签字按印的事实。
因被告詹思敏、朱桂芳未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月30日，被告詹思敏向原告借款人民币200000元，为此由被告詹思敏出具借条一份，被告朱桂芳作为担保人在借条上签字。后两被告未归还借款。
本院认为,原告与被告詹思敏、朱桂芳之间的保证借款行为，系借款、保证双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告詹思敏至今尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告詹思敏归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明借款双方约定了借款利息，依法应视为不支付利息，本院依法对原告的部分利息损失即自起诉之日（2015年12月14日）起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失诉请予以支持。原告与被告朱桂芳未约定保证形式和保证范围，被告朱桂芳依法应承担连带清偿责任，对上述全部债务承担连带清偿责任。被告詹思敏、朱桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告詹思敏应归还原告陈海龙借款人民币200000元，并支付自2015年12月14日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告朱桂芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈海龙其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告詹思敏、朱桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年五月三十日
书记员 应 琪
湖北省武穴市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初189号
原告：兰汉文。
被告：干少华，务工。
原告兰汉文与被告干少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告兰汉文到庭参加诉讼。被告干少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰汉文诉称：2014年4月6日，干少华因缺乏资金在其处借款20万元，并出具了借条一份，干少华用其位于武穴市龙潭国际商贸城33楼506室房屋作为抵押，约定了还款期限和月息5分，逾期后，兰汉文多次讨要未果，故起诉要求干少华偿还借款20万元。
原告兰汉文为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、�少华于2014年4月6日出具的借条一份，拟证明干少华在兰汉文处借款20万元的事实；
证据二、（2015）鄂武穴民保字第00088号民事裁定书及收费票据各一份，拟证明因本案诉讼兰汉文向法院申请诉前保全交纳申请费1670元。
被告干少华未予答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，原告兰汉文提供的证据一、二，经与原件核对无异，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月6日，干少华因缺乏资金在兰汉文处借款20万元，并于当日出具了借条一份，载明“借条，今借到现金（￥200000.00元）贰拾万整，以龙潭国际时尚商贸城3号楼506室房屋作抵押，干少华2014年4月6日”，借条出具后，兰汉文多次找干少华催讨借款未果，遂于2016年1月14日具状起诉，要求干少华偿还借款20万元。
另查明，原告兰汉文于2015年6月17日向本院申请诉前保全，要求对被告干少华所有的位于武穴市龙潭国际商贸城3号楼506室房屋予以查封，并提供了但保。本院经审查于当日作出保全裁定，采取了该项保全措施。
本院认为：被告干少华在原告兰汉文处借款20万元，有被告干少华出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告兰汉文要求被告干少华偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告干少华在本判决生效之日起三日内偿还原告兰汉文借款20万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，共计5970元由被告干少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡 清
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终927号
上诉人（原审被告）：盂县南娄镇西小坪村村民委员会。
法定代表人：武会泽，盂县南娄镇西小坪村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：张康，男，汉族，盂县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：张福岁，男，1967年10月1日生，汉族，盂县人，现住山西省盂县，系张康之父。
被上诉人（原审原告）：张建英，女，汉族，盂县人，现住山西省盂县。
原审被告：国网山西省电力公司盂县供电公司。
负责人：刘守斌，国网山西省电力公司盂县供电公司经理。
委托诉讼代理人：刘万芳，国网山西省电力公司盂县供电公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原审被告：山西西小坪耀森耐火材料有限公司。
法定代表人：武泉有，职务董事长。
上诉人盂县南娄镇西小坪村村民委员会因与被上诉人张康、张建英、原审被告国网山西省电力公司盂县供电公司、山西西小坪耀森耐火材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于张康、张建英是否存在过错，二人是否应当承担民事责任，是否应当减轻其他当事人的民事责任等基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第00344号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人盂县南娄镇西小坪村村民委员会预交的二审案件受理费1424元予以退回。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翟文洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执173号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人吴金发，男，1970年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区，现在监狱服刑。
被执行人吴金发因犯盗窃罪，本院于2017年12月12日作出了（2017）湘0104刑初849号刑事判决，判决：一、被告人吴金发犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与前罪犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定合并执行拘役6个月二十九日，并处罚金人民币八千元（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳）。
本院（2017）湘0104刑初849号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2018年1月12日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴金发银行存款8000元；或者查封、扣押被执行人吴金发价值8000元的财产，上缴国库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 卓
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执917号
申请执行人：张金琴，女，1965年6月13日生，汉族，小学文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，现住安徽省。
被执行人：耿瑞桂（曾用名耿瑞贵），男，1974年12月17日生，汉族，小学文化，项目经理，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
本院在执行张金琴与耿瑞桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿瑞桂在银行有存款，名下有土地房产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿瑞桂在银行存款52614元或查封其等额财产，查封期为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十二月九日
书记员 张 程
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初279号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人严云，男，1964年9月7日出生，汉族，无文化。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品一案于2016年4月2日被德令哈市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人张某某，男，1969年3月16日出生，藏族，小学文化。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品一案于2016年4月2日被德令哈市森林公安局决定取保候审，同年7月1日经德令哈市人民检察院决定取保候审，12月21日由格尔木市人民法院决定取保候审，当月23日经本院决定依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人许某某，男，1969年3月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品一案于2016年4月18日被德令哈市森林公安局决定取保候审，同年7月1日经德令哈市人民检察院决定取保候审，12月21日由格尔木市人民法院决定取保候审，当月23日经本院决定依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人严云、张某某、许某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，期间要求公诉机关补充材料一次。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人严云、张某某、许某某及其辩护人娜仁花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议；被告人严云辩称，所出售的制品是他人暂放其家中的，并非其收购；被告人许某某的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯；认罪态度较好，有真实的悔罪行为，且出售野生动物制品的行为不是为了营利，而是为了帮忙，其主观恶性相对较轻；本案的豹子皮已被追回，社会危害性较小，建议对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年11月，被告人严云在青海省德令哈市以7000元的价格收购雪豹皮一张、雪豹骨架一副，藏匿于其位于德令哈市白水河村家中。
2016年3月，被告人严云告知被告人张某某其有上述收购的制品，并让张某某帮忙联系买主，被告人张某某又告知了被告人许某某，许某某联系到买主后，与被告人张某某到被告人严云家对出售的雪豹皮及骨架进行拍照。
同年4月1日22时许，被告人张某某、许某某骑摩托车从被告人严云家将欲出售的雪豹皮及骨架带至严云家路口，与买主协商好价格后，到德令哈市红景天宾馆附近的建设银行门口取钱时，被告人张某某被公安干警当场抓获，并缴获了雪豹皮一张、雪豹骨架一副，又将严云在其家路口抓获；被告人许某某逃离现场之后，于4月18日在德令哈市被抓获。
经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，查获的动物制品皮张和完整的骨架来自同一动物，为国家一级重点保护动物雪豹，其参考案值为人民币125000元。
认定上述事实的证据有受案登记表；书证：移送管辖决定书、归案经过、违法犯罪记录、搜查笔录、扣押清单及扣押照片；证人孙某某、严某某的证言及辨认笔录；德令哈市森林公安局的情况说明；物证鉴定书；常住人口基本信息；被告人严云、张某某、许某某的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人严云非法收购、出售濒危野生动物制品，被告人张某某、许某某非法出售濒危野生动物制品的事实，且三被告人及辩护人对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人严云、张某某、许某某无视国家对野生动物资源的管理制度，违反国家有关保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，被告人严云的行为已构成非法收购、出售濒危野生动物制品罪；被告人张某某、许某某的行为均已构成出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立；被告人严云提出该制品并非其收购的辩护意见，控方当庭出具的证人证言、被告人供述及被告人已出售该制品的事实，足以证实该制品是被告人从他人处收购，并通过其子向出售人支付了7000元价款，并非被告人所述的此制品是暂存其家中，从该案的大量证据能印证被告人对该制品具有所有权，否则被告人严云对该制品没有处分和支配的权利，故其辩称本院不予支持；被告人许某某的的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有真实的悔罪行为，且出售野生动物制品的行为不是为了营利，而是为了帮忙，其主观恶性相对较轻；本案的豹子皮已被追回，社会危害性较小的辩护意见；该案中被告人许某某主观上明知出售的制品属国家一级重点保护动物雪豹，而主观上积极联系买主，欲从中营利，其主观恶性和社会危害性相对较大，其辩护意见本院不予支持；被告人张某某、许某某在出售雪豹皮的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故对二被告人依法减轻处罚；且二被告人在共同犯罪中，起了次要作用，是从犯，依法从轻处罚；三被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人严云犯非法收购、出售濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2021年10月1日止）
二、被告人张某某犯非法出售濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年12月22日止）
三、被告人许某某犯非法出售濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 金 光 明
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 晓 武