wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐金芬，女，汉族，1942年4月13日生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠，男，汉族，1964年11月20日生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，汉族，1967年9月9日生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东，男，汉族，1974年2月28日生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈虹，女，汉族，1970年4月4日生，住重庆市渝北区大竹林镇黑沟村10社。唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹因与重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局（以下简称两江新区国土房管局）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹申请再审称，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹于2015年1月15日收到两江新区国土房管局作出的渝国土房管两江（北新）信告字[2015]2号《答复意见书》，对该《答复意见书》不服，遂提起要求履行法定职责的行政诉讼，本案起诉期限应当从2015年1月15日开始起算，本案没有超过起诉期限；同时，法院不应当主动审查诉讼时效的问题，原审法院事实认定错误、法律适用错误，请求依法再审本案。本院认为，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的诉讼请求是请求两江新区国土房管局履行支付三处房产的房屋拆迁补偿费和房屋残值费法定职责。根据唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹在起诉状中的陈述，其在收到国土房管两江（北新）信告字[2015]2号《答复意见书》后认为两江新区国土房管局未足额支付相关补偿费用，遂向人民法院提起要求两江新区国土房管局履行补偿安置法定职责，故本案实质上是唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹对两江新区国土房管局的补偿安置行政行为不服而提起的要求履行法定职责之诉。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应审查起诉人的起诉是否符合法律规定的起诉条件。唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹对两江新区国土房管局的补偿安置行政行为不服提起行政诉讼，应当符合法律对提起行政诉讼起诉期限的相关规定。本案中，根据唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹在起诉状中关于两江新区国土房管局于2010年12月向唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹支付第二处房产部分房屋拆迁补偿费48980.3元事实的陈述，可以认定唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹于2010年即知道被诉补偿安置行为的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹于2015年7月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的再审申请理由不能成立。综上，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 乐二〇一六年六月八日书 记 员  李小燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3036号
原告夏玉婷。
委托代理人朱键、ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告上海标驰光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区迎春路（完美光学内）。
法定代表人游柠，总经理。
丹阳市人民法院于2016年4月14日依法立案受理了原告夏玉婷与被告上海标驰光学眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月21日至被告处工作，从事客服工作，月平均工资3296元。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2016年2月29日，被告无理由辞退原告。原告遂向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月8日作出决定书，认为不属于其管辖范围，决定不作处理。原告因此诉讼来院，要求解除原被告之间的劳动关系，由被告支付双倍工资36259元，经济补偿金3296元，共计39555元；并由被告为原告补缴2015年3月21日至2016年2月29日的社会保险。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告上海标驰光学眼镜有限公司，工商登记注册地为上海市奉贤区金海公路5885号3562室，法定代表人为游柠，2015年3月21日，原告至被告设在丹阳市开发区迎春路（完美光学内）的工作场所上班，从事客服工作，双方未签订劳动合同。2016年2月29日，被告口头通知原告，解除了与原告的劳动关系。现原告诉讼来院，要求被告判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求解除原被告之间的劳动关系，由被告支付原告双倍工资36259元、经济补偿金3296元，共计39555元。
另查明：原告2015年6月至2016年2月的工资，由被告法定代表人游柠的银行卡直接汇给原告，原告的月平均工资为3100元。
以上事实，由原告提供的借记卡账户历史明细清单、产品销售单复印件、照片、电话黄页、被告工商营业执照副本以及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：用工单位用工应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告单位的注册地虽在上海市，但实际经营场所在丹阳市，原告从2015年3月21日至2016年2月29日期间，在被告设在丹阳市开发区迎春路（完美光学内）工作场所上班，被告未与原告签订书面劳动合同，责任在被告，故用工超过一个月以后的工作期间，用工单位应该向劳动者每月支付二倍的工资，原告同意实际工作按11个月计算，故本院认定应向原告支付双倍工资的期间为10个月，尚需再支付工资31000元。被告无故解除与原告的劳动合同，原告要求解除与被告的劳动关系，并支付经济补偿金的主张，本院予以支持，并认定经济补偿金为3100元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏玉婷与被告上海标驰光学眼镜有限公司之间的劳动关系。
二、被告上海标驰光学眼镜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏玉婷工资31000元、经济补偿金3100元，合计34100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担（原告同意其预交的上述费用5元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 王琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2005号
申请执行人：安雪珍，男，汉族，农民。
被执行人：卢彦军，男，汉族，农民。
被执行人：孙殿英，女，汉族，农民。
申请执行人安雪珍与卢彦军、孙殿英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）阿鲁民初字第2693号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款245874.00元,。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院于2015年5月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审61号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人赵波，男。代理权限为一般代理。
委托代理人邹炳胜，男。代理权限为一般代理。
被执行人叶金鹏，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月21日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月20日在柳河县安口镇后林子村香炉腕子沟141林班43小班未经林业部门批准非法开垦种植人参2521平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款25210元；2、限被执行人于2015年12月22日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳安林罚决字（2015）第25号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审61号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人赵波，男。代理权限为一般代理。委托代理人邹炳胜，男。代理权限为一般代理。被执行人叶金鹏，男。申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年12月21日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月20日在柳河县安口镇后林子村香炉腕子沟141林班43小班未经林业部门批准非法开垦种植人参2521平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款25210元；2、限被执行人于2015年12月22日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳安林罚决字（2015）第25号行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  韩春树二〇一六年十二月二日书记员  杜亚南
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2787号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告贺美玲，女，汉族，1968年11月8日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告贺美玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第672号
原告王某，无业。
被告崔某，农民。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2014年9月5日经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。并于2015年2月底因双方感情破裂分居，由于认识时间短、接触少双方未建立感情基础，婚后双方脾气性格不合导致矛盾不断，现已无和好可能。故请求法院：一、判令准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份，结婚证明一份，证明原告的身份及结婚情况。
被告对原告提供的证据无异议。
被告崔某辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年9月5日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。双方共认于2015年8月13、14日开始分居，婚后双方没有共同财产。原告称共同债权有2015年4月20日左右被告的弟弟借了我们2000元；共同债务有原告于2015年4月10日左右借同事孟屯村贾田印2万元，用于夫妻之间生活开支，但没有给被告说过。被告称无夫妻共同债权，共同债务有被告于2015年8月底借内丘县城东边的石家庄村石颜琴5000元，用于去北京的日常生活，也没有告诉过原告。双方对对方所述债权、债务均不认可，对此双方均未向法庭提出证据证明。原告于2015年9月11日以离婚为由诉至本院。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，本应珍惜夫妻感情，但双方因家庭矛盾分居，且共同生活时间仅有半年多，现原告坚决要求离婚，经调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。对原、被告所说的共同债权、债务，双方对对方所述均不认可，对此原、被告也未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一五年十二月三日
书记员 申福生
附法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5466号
原告李某，居民。
委托代理人邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人李亚春，江苏勤辉律师事务所律师。
被告宋某甲，居民。
委托代理人宋承军，居民。
原告李某诉被告宋某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人邬建洲、李亚春、被告宋某甲及其委托代理人宋承军均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李某诉称：年月，原、被告以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2005年2月18日生女孩宋某乙，2007年1月10日生女孩宋某丙，2009年10月25日生男孩宋某丁。现原、被告夫妻感情不和已经分居，请求法院判令长女宋某乙随原告共同生活，次女宋某丙、长子宋某丁随被告共同生活。
被告宋某甲辩称：不同意原告的诉讼请求，要求三名子女均随被告共同生活，原告给付子女抚养费。
经审理查明：年月，原、被告以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2005年2月18日生女孩宋某乙，2007年1月10日生女孩宋某丙，2009年10月25日生男孩宋某丁，现三名子女均在被告处生活。原、被告因子女抚养问题发生纠纷，原告诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原、被告庭审陈述、常住人口登记卡、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育的权利和义务。本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度考虑，综合原、被告的抚养能力等因素，认为原、被告所生次女宋某丙随原告共同生活为宜，长女宋某乙、长子宋某丁随被告共同生活为宜，不直接抚养子女一方应向对方支付必要的子女抚养费用。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生长女宋某乙（2005年2月18日生）、长子宋某丁（2009年10月25日生）随被告宋某甲共同生活，原告李某自本判决生效之日起每月给付被告宋某甲每名子女抚养费各350元，分别至宋某乙、宋某丁独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的子女抚养费；
二、原、被告所生次女宋某丙（2007年1月10日生）随原告李某共同生活，被告宋某甲自本判决生效之日起每月给付原告李某子女抚养费350元，至宋某丙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿�支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵加卓
二〇一六年七月七日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1300号
原告:杨秀琴,女,1961年8月10日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:韩成林,男,1974年5月26日出生,汉族,住安徽省滁州市。
原告杨秀琴诉被告韩成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴到庭参加诉讼。被告韩成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月份，被告以经营苗木周转不灵为由，向原告借款4万元，口头约定息3分，并向原告给付出具了一张欠条，注明本年5月1日还款。后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。
被告韩成林在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供借条，证明被告向原告借款4万元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年4月份，被告以经营苗木周转不灵为由，向原告借款4万元，并向原告给付出具了一张欠条，注明当年5月1日还款。被告于2015年底之前给付原告借款利息15000元。之后，借款本金经原告多次催要，被告至今未能归还。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成林自判决生效之日起十日内给付原告杨秀琴4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2861号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某，住益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
辩护人余守学，广东先见律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2794号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日23时许，被告人温某醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区沙井街道沙壆一路新安路口时，车头与由被害人甘某驾驶的电动三轮车车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后，被害人甘某的哥哥报警（报警电话为185××××0567），被告人温某明知他人报警，留在原地等候处理，民警接警后赶赴上述地点将被告人温某抓获，后对温某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为182mg/100ml。之后，民警将温某带至医院抽取其血样2份。经检验，温某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为178.7mg/100ml。
交警部门认定：被告人温某醉酒驾车操作不当，负事故的全部责任；被害人甘某不负事故责任。
上述事实,被告人温某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人温某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人温某在明知他人报警后在现场等候处理，并在民警到场后配合调查如实供述犯罪事实，视为自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2861号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温岸清，男，1978年12月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
辩护人余守学，广东先见律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2794号起诉书指控被告人温岸清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人温岸清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日23时许，被告人温岸清醉酒后驾驶粤BG566R号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区沙井街道沙壆一路新安路口时，车头与由被害人甘琦驾驶的电动三轮车车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后，被害人甘琦的哥哥报警（报警电话为18565850567），被告人温岸清明知他人报警，留在原地等候处理，民警接警后赶赴上述地点将被告人温岸清抓获，后对温岸清进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为182mg/100ml。之后，民警将温岸清带至医院抽取其血样2份。经检验，温岸清的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为178.7mg/100ml。
交警部门认定：被告人温岸清醉酒驾车操作不当，负事故的全部责任；被害人甘琦不负事故责任。
上述事实,被告人温岸清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人温岸清醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人温岸清在明知他人报警后在现场等候处理，并在民警到场后配合调查如实供述犯罪事实，视为自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温岸清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初537号
原告：萍乡德清贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源村，注册号360300210001624.
法定代表人：彭小娇，执行董事。
委托诉讼代理人杨杰，萍乡德清贸易有限公司法律顾问，特别授权。
被告：江西萍兴物资集团有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇下街湘泉西路45号，统一社会信用代码9136030071650436XH。
法定代表人：陈建萍,董事长。
被告：陈建萍，男，1963年1月8日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人李凤兰，安徽皖正律师事务所律师，特别授权。
原告萍乡德清贸易有限公司（以下简称德清公司）与被告江西萍兴物资集团有限公司（以下简称萍兴公司）、陈建萍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德清公司委托诉讼代理人杨杰、被告萍兴公司法定代表人陈建萍、被告陈建萍及其委托诉讼代理人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款7367380.73元，月利息自2013年8月20日起至判决之日止按8‰计息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因公司资金周转需要，先后向赣州银行萍乡分行借款本息7367380.73元，由原告对该借款进行担保。随后，被告由于经营不善造成亏损，无法偿还该借款，遂由原告代还了该借款。为追偿此款，2015年2月12日原告要求被告出具了一份承诺书，被告承诺了该借款本息的偿还期限及利息的具体计算方式，但被告一直未兑现承诺。经催讨无果，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告萍兴公司辩称：对于我公司向赣州银行贷款，德清公司为担保人并已代我公司履行还款义务的事实无异议，但此款是我公司借的，与被告陈建萍无关。
被告陈建萍辩称:我作为本案被告的主体不适格，本案债务承担主体是萍兴公司，我只是该公司的法人代表，是以法人代表的身份在承诺书上签名，属于职务行为，个人不是该债务的承担主体，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对以下事实无争议：1、萍兴公司向赣州银行借款7367380.73元，由德清公司进行担保，德清公司已经履行担保责任，代萍兴公司偿还了7367380.73元。2、利息的计算方法：利率为8‰，150万元自2013年8月30日开始计算，500万元自2013年10月22日开始计算，867380.73元自2013年12月5日开始计算。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：承诺书一份，主要内容为“萍兴公司向赣州银行萍乡分行借款7367380.73元，因萍兴公司一时无法筹资还款，连累担保人德清公司代萍兴公司（陈建萍系公司法人代表）偿还7367390.73元。萍兴公司承诺对所欠款项承担清偿责任，欠款按每月8‰计息。计息时间：150万元自2013年8月30日起计息，500万元自2013年10月22日起计息，867380.73元自2013年12月5日起计息，直至还清之日止萍兴公司承诺从2015年4月1日起每个月归还借款80000元。以上承诺，法人陈建萍会想方设法兑现，请彭解清先生谅解。以前这笔借款欠条作废，以本承诺为准。”被告陈建萍在承诺人项下及萍兴公司法人签字项下签名，萍兴公司未加盖公章。原告以此证明被告陈建萍在该承诺书上的签名不仅以法定代表人的身份，还以个人为承诺人，应该承担连带清偿责任。被告陈建萍对关联性及证明目的有异议，认为债务承担应该看承诺书的内容，承诺书里承诺的主体是萍兴公司，内容都是萍兴公司的承诺，也写了“法人陈建萍会想方设法兑现承诺”。本院认为，该承诺书意思表示明确，系萍兴公司对偿还原告代付的7367380.73元的承诺，陈建萍在承诺人项下的签名明显属于职务行为，因此该证据不能达到原告的证明目的，无法证明被告陈建萍应承担本案清偿责任。
本院认为：被告萍兴公司应偿还原告德清公司7367380.73元及利息的证据充分，利息的计算也符合法律规定，被告萍兴公司亦无异议，本院予以支持原告该诉讼请求。但原告要求被告陈建萍承担连带清偿责任的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：
一、被告江西萍兴物资集团有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡德清贸易有限公司7367380.73元；
二、被告江西萍兴物资集团有限公司在本判决生效之日起一个月内支付利息给原告萍乡德清贸易有限公司（150万元自2013年8月30日开始计算，500万元自2013年10月22日开始计算，867380.73元自2013年12月5日开始计算，月利率8‰）。
三、驳回原告萍乡德清贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63371元，由被告江西萍兴物资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 汤 霞
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初537号
本院于2017年7月27日对原告萍乡市德清贸易有限公司与被告江西萍兴物资集团有限公司、陈建萍追偿权纠纷一案作出的（2017）赣0302民初537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书中的“依照《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：”补正为“依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:”。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 汤 霞
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初537号本院于2017年7月27日对原告萍乡市德清贸易有限公司与被告江西萍兴物资集团有限公司、陈建萍追偿权纠纷一案作出的（2017）赣0302民初537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书中的“依照《中华人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：”补正为“依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:”。审 判 长  文 玮审 判 员  樊雨兰审 判 员  王 珊二〇一七年八月十一日代理书记员  汤 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终48号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡孝海，男，1989年9月10日出生，2012年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月29日刑满释放。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人胡孝海犯盗窃罪一案，于2017年12月11日适用刑事速裁程序作出（2017）浙0105刑初600号刑事判决，以盗窃罪判处胡孝海有期徒刑八个月二十天，并处罚金人民币1000元。并责令胡孝海退赔非法所得人民币1825元。胡孝海不服，提出上诉。本院审理过程中，胡孝海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人胡孝海盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对胡孝海撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡孝海撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年二月二十三日
书记员 范媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2743号
原告：武汉市志方轮胎销售有限公司，住所地洪山区青菱乡银湖白沙洲中小企业城6栋。
法定代表人：王志芳，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：肖建，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告武汉市志方轮胎销售有限公司与被告肖建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告武汉市志方轮胎销售有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市志方轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费713元，由原告武汉市志方轮胎销售有限公司负担。
审判员 李敏
二?一七年四月十三日
书记员 李路
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初192号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张洋，男，1971年1月16日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月15日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审，2017年3月24日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2016年12月6日17时40分许，被告人张洋在本市西湖区古玩城T1112号佛缘店内，趁店主冯某不备，盗得其放柜台的苹果7（128G、金色、手机套）手机一部（价值共计人民币5670元）。后将手机抛弃。
同年12月9日，被告人张洋在本市西湖区洪城路被民警抓获归案。当日，张洋赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人冯某的报案笔录及陈述；归案经过；指认作案现场笔录；辨认笔录；发票及截图；谅解书；证人唐某的证言；涉案财物价格鉴定结论书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5670元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张洋案发后积极主动退赔，未给被害人造成损失，亦得到了被害人冯某的谅解，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洋犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一七年四月五日
书记员 江舸
速录员 杨玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3965号
原告：上海美特幕墙有限公司。住所地：上海市青浦区崧泽大道****号。统一社会信用代码：91310000607253207X。
法定代表人：余子洋（YEECHEEYONG），该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱洪海，男，该公司工程部经理。
被告：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码：91330400691263212H。
法定代表人：苗忠兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许胜，男，该公司公司法务。
原告上海美特幕墙有限公司诉被告嘉兴永欣建业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后依法适用普通程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海美特幕墙有限公司委托诉讼代理人钱洪海、被告嘉兴永欣建业有限公司委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美特幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付工程款6427670.56元，逾期付款利息（以未付工程款为基数，按同期银行贷款基准利率的1.95倍为标准，自起诉之日2016年10月18日计算至工程款付清之日止）。事实和理由：原告系被告嘉兴希尔顿逸林大酒店工程项目的施工单位，承建嘉兴希尔顿逸林大酒店幕墙工程及屋面工程。2016年7月18日双方进行了工程款结算，对账确认被告共欠原告6427670.56元。但被告总以没钱为由分文不付。双方虽未约定付款时间，但被告应自原告起诉之日就应支付工程款，且应按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算逾期付款违约金。
被告辩称：对原告诉请的事实和所欠工程款的金额无异议，但其司现在根本没有钱支付。本案属于建设工程纠纷，其司对原告主张逾期付款利息的计算依据有异议。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。另查，原、被告分别于2012年6月30日和2012年7月7日签订《建筑幕墙工程施工合同》和《嘉兴希尔顿逸林大酒店屋面工程施工合同》。2016年7月18日，原、被告就上述承建工程出具结算单，结算金额为嘉兴希尔顿逸林大酒店幕墙工程14706400.96元、屋面工程1874692元。截止2014年1月，被告已支付10153422.40元，尚欠6427670.56元。此后，被告未再支付工程款，遂成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑幕墙工程施工合同》和《嘉兴希尔顿逸林大酒店屋面工程施工合同》，属于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠的工程款6427670.56元，被告予以认可，故本院对该项诉讼请求予以支持。因双方对欠付工程款的利息没有约定，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6427670.56元为基数，支付自起诉之日即2016年10月19日至实际付清之日止的利息损失。原告认为利息应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》计算，但本案系建设施工合同纠纷，原告适用上述法律规定无依据，且亦未提供证据证明其实际损失，故原告主张按银行同期贷款基准利率的1.95倍，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告嘉兴永欣建业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美特幕墙有限公司工程款6427670.56元，及逾期付款利息（以6427670.56元为基数，自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告上海美特幕墙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56794元，由被告嘉兴永欣建业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 诸葛剑虹
审 判 员 徐 东 文
人民陪审员 邱 国 春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈 菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01915号
申请执行人江苏澳立尔机械有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人翟高中，总经�。
被执行人谭滔，系个体工商户昆山市玉山镇腾耀盛数控设备经营部业主。
江苏澳立尔机械有限公司与谭滔买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）泰姜商初字第0258号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：谭滔于判决生效后十日内向江苏澳立尔机械有限公司支付货款66000元。因被执行人谭滔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆、房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年4月29日，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，表示待发现被执行人有可供执行的财产线索，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 林
二〇一六年四月二十九日
书记员 邵华健
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第494号
原告刘蒲峰，男，汉族，1980年7月27日生，汉族，山西省洪洞县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告山西阳煤电石化工有限责任公司
法定代表人缑泽汉，男，任公司董事长。
委托代理人孙文科，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人杜峥辉，男，该公司职员。
原告刘蒲峰诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司（以下简称阳煤电石公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蒲峰及委托代理人陈明录，被告阳煤电石公司法定代表人的委托代理人孙文科、杜峥辉到庭参加了诉讼。被告阳煤电石公司法定代表人缑泽汉因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:我于2012年5月到被告单位从事出炉工作。2013年4月26日8时左右因工受伤，2014年5月22日经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，晋中市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤认定为七级伤残。后向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月17日作出昔人仲裁字（2015）7号仲裁裁决。裁决书生效后，原告申请人民法院强制执行，但法院以裁决内容不明确为由，下达了不予执行裁定书。后原告再次申请劳动仲裁，仲裁委以作出裁决书为由，下达不予受理通知书。故诉至法院请求确认原告的工伤保险待遇由被告支付。
被告辩称：对原告的受伤情况，工伤认定及伤残等级情况均无异议。但认为原告工伤待遇已经昔阳县劳动争议仲裁委员会进行裁决，且在法定期限内双方均未提起诉讼，该裁决书已产生法律效力。现原告提起诉讼，明显违反法律规定的程序，请求驳回原告的起诉。
经审理查明:2012年5月，原告刘蒲峰到被告阳煤电石公司从事出炉工作。2013年4月26日原告在工作期间不慎被烧伤，入住阳煤集团总医院治疗，2014年5月22日，经晋中市人力资源和社会保障局认定刘蒲峰为工伤。2015年2月6日，晋中市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤鉴定为七级伤残。2015年6月23日，原告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月17日作出昔人仲裁字（2015）7号仲裁裁决。在规定期限内原、被告均未提起诉讼，该裁决书生效。之后，原告申请人民法院执行该仲裁裁决，经审查，法院以仲裁裁决内容不明确为由，下达不予执行裁定书。之后，原告再次申请劳动仲裁，仲裁委以该内容已进行仲裁为由，下达了不予受理通知书。原告不服，便诉至法院要求：依法确认原告的伤残补助金、医疗补助金、就业补助金均由被告支付。诉讼中，被告对原告因工受伤及伤残等级情况均无异议。但认为原告工伤待遇已经昔阳县劳动争议仲裁委员会进行裁决，且裁决书已产生法律效力，请求驳回原告的起诉。双方对被告在工伤保险经办机构给原告交纳有工伤保险基金一事陈述一致。
以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及双方的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否符合法律规定；2、原告的工伤保险待遇是否应由被告支付。
关于第一个焦点问题，原告认为昔阳县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）7号仲裁裁决书，内容不明确，故只能诉至法院要求解决，并针对自己的主张，提供如下证据：
1、昔阳县劳动争议仲裁委员会（2015）7号仲裁裁决书复印件一份，证实该裁决书仲裁事项及内容表述不明确；
2、昔阳县人民法院（2015）昔执字第136号执行裁定书复印件一份，证实法院对该仲裁裁决书不予执行的理由；
3、昔阳县劳动争议仲裁委员会（2015）13号不予受理通知书复印件一份，证实该仲裁委不予受理的理由；
被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。但认为原告的工伤待遇已经仲裁裁决且该裁决书已生效，故原告的起诉不符合法律规定的程序。
综合双方的举证、质证意见，应当作出如下确认:原告在申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书的过程中，经人民法院审查并做出不予执行裁定书后，原告就该劳动争议事项向人民法院起诉是符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十一条相关规定的。被告所提原告起诉不符合法律规定之抗辩理由，于法无据，不予采信。
关于第二个焦点问题，原告要求被告支付自己伤残补助金、医疗补助金和就业补助金。被告则辩称，昔阳县仲裁委的仲裁裁决书已经生效，应按仲裁内容执行。
本院依职权调取的证据有：昔阳县医保中心情况说明一份，证实工伤保险经办机构因被告单位未在原告受伤后继续交纳工伤保险费，故对原告工伤保险待遇未做结算的情况。
原、被告对上述证据经当庭质证，原告表示无异议，被告则提出异议，认为原告在辞职后，我单位就不再给其交纳工伤保险费，其工伤保险待遇不应由我单位支付。
根据双方的质证意见，本院应做如下认定：昔阳县劳动争议仲裁委员会做出的（2015）7号仲裁裁决书，已经生效。该裁决书对刘蒲峰做出的伤残待遇数额符合法律法规规定，且原、被告均未提出异议，应予采纳。即具体数额为:一次性伤残补助金26754元，一次性工伤医疗补助金49392元，一次性伤残就业补助金30870元。根据《工伤保险条例》有关规定，用人单位应当参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费。本案中，由于被告未按规定补缴工伤保险费，且被告也未能提供工伤保险经办机构对原告做出的待遇结算情况，致使原告的工伤保险待遇得不到解决，故原告的工伤保险待遇应由被告单位支付。
综上为本案事实。
本院认为，原告在为被告单位工作过程中受伤，经认定构成工伤并被评定为七级伤残，应当享受工伤保险待遇。经调解无效，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款及《工伤保险条例》第十条第一款、第三十七条、第六十二条第一款和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告山西阳煤电石化工有限责任公司在判决生效后一个月内支付原告刘蒲峰一次性伤残补助金26754元；
被告山西阳煤电石化工有限责任公司在判决生效后一个月内支付原告刘蒲峰一次性工伤医疗补助金49392元；
被告山西阳煤电石化工有限责任公司在判决生效后一个月内支付原告刘蒲峰一次性伤残就业补助金30870元。
以上三项费用共计为107016元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 王 勋
人民陪审员 焦瑞江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕婷婷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1724号
原告：黄剑锋，男，汉族，1989年3月8日出生，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告：钟欣，女，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址：湛江市霞山区，
被告：黄洪飞，男，汉族，1986年4月21日出生，身份证住址：湛江市市辖区，
原告黄剑锋诉被告钟欣、黄洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，现查明被告钟欣住所地为湛江市霞山区，被告黄洪飞住所地为湛江市市辖区，原告住所地为湛江市麻章区。原告提交的《借款协议书》仅载明“协议签订地：湛江市赤坎区”，并没有原告黄剑锋与被告钟欣协议管辖的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，因本案原告住所地在湛江市麻章区，被告钟欣住所地在湛江市霞山区，被告黄洪飞住所地在湛江市市辖区。原告提交的《借款协议书》并没有载明原告黄剑锋与被告钟欣协议管辖的内容，且原、被告的住所地均不在湛江市赤坎区，故本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送被告钟欣住所地湛江市霞山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市霞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢103号
申请执行人：天津华恒新瑞资产管理有限公司，住所地天津市和平区常德道39号。
法定代表人：赵婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：孙忠国，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘盈希，该公司员工。
被执行人：天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司（原名称天津市粤唯鲜乐苑集团有限公司），住所地天津市和平区河北路283号。
法定代表人：张连志，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠,天津行通律师事务所律师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院作出的（2007）一中民二初字第54号民事判决，已经发生法律效力。依申请人天津华恒新瑞资产管理有限公司申请，我院于2017年10月8日作出（2017）津01执恢103号执行裁定，变更本案申请执行人为天津华恒新瑞资产管理有限公司。现双方当事人正在协商解决中，暂不申请处置被执行人财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 韩 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初34号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年1月5日出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同日被汕头市公安局濠江分局执行取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日凌晨，曾某因在微信上抢红包一事与郑某1发生纠纷，双方约定到汕头市濠江区玉新街道下衙村老年人活动中心附近谈和。后郑某1、杨某等人与曾某、黄某某二人如约来到该处，双方再次发生纠纷。期间，被告人杨某某（杨某之兄）赶到该处，并与黄某某发生纠纷，后杨某某从地上捡起一块砖头砸伤黄某某的鼻子。经鉴定，黄某某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某与被害人黄某某达成刑事和解，杨某某赔偿黄某某医药费等经济损失共计3.5万元并取得黄某某谅解；2016年10月17日，被告人杨某某在其母亲的陪同下到汕头市公安局濠江分局玉新派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有砖头一块（附相片）、受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、前科材料、刑事和解材料、证据清单、微信聊天截图、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人曾某、郑某1、杨某、郑某2的证言、被害人黄某某的陈述、辨认笔录及被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某某案发后能赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至七个月内进行量刑的量刑建议，符合法律的有关规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某有悔罪表现，宣告缓刑对被告人杨某某所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一七年五月五日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13906号
申请执行人：李永坚,男,1984年11月4日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：马中志,男,1976年12月27日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁镰娟,女,1977年11月1日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告李永坚与被告马中志、梁镰娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马中志、梁镰娟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李永坚支付货款18000元及利息（以18000元为本金自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费148.63元。因债务人马中志、梁镰娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人李永坚向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马中志、梁镰娟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20308.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13906号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗泽明
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初597号
原告梁俊民，男，汉族，住西安市蓝田县。
被告西安市公安局长安分局，住西安市长安区北长安街24号。
法定代表人李会贤，局长。
委托代理人马红利，该局工作人员。
委托代理人郑保，该局工作人员。
原告梁俊民诉被告西安市公安局长安分局不履行法定职责一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告梁俊民、被告西安市公安局长安分局的委托代理人马红利、郑保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月8日向长安分局子午派出所报非法侵入他人住宅案，要求追究周福利、梁社民等人的违法责任，该局于2013年12月26日只给了（2013）5号没有非法侵入他人住宅的犯罪事实不予立案通知书，随后原告要求长安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第九十五条、第九十七条的规定答复原告有无违法事实，2017年2月13日该局给予原告信访答复，其答复罔顾法律，现诉至法院，请求：判决西安市公安局长安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对梁俊民报的非法侵入他人住宅一案是否有违法行为给予答复。
被告辩称，2013年12月4日梁俊民向子午派出所控告梁社民故意毁坏其房屋，要求立案查处，民警给予不属于公安机关管辖答复，后梁俊民基于同一事实向子午派出所控告梁社民非法侵入住宅，要求立案查处，子午派出所受理后展开调查，于2013年12月26日作出长公（刑）不立字[2013]5号不予立案通知书，梁俊民不服，依法复议、复核，西安市公安局对被告复议决定书予以维持，后梁俊民又向长安区人民检察院申请立案监督被驳回。梁俊民与周福利的争议实质为房产所有权归属的纠纷，原告需通过民事诉讼进行确权，从而达到保护自己实体财产权益的目的，其诉讼行为已构成重复诉讼；梁俊民的起诉已超过法定的时效，且不属于行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年12月8日向西安市公安局长安分局子午派出所报案，要求立案查处周福利、梁俊民等人非法侵入他人住宅的犯罪行为，2013年12月26日西安市公安局长安分局以没有非法侵入他人住宅的犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出长公（刑）不立字[2013]5号不予立案通知书，并送达原告，原告不服向西安市公安局长安分局申请复议，2014年1月8日西安市公安局长安分局作出西公长复决字[2014]01号复议决定书，维持原不予立案决定，梁俊民不服该复议决定向西安市公安局申请复核，2014年1月16日西安市公安局给梁俊民作出复核告知书，决定维持西安市公安局长安分局的复议决定，梁俊民向长安区人民检察院提出申请，要求检察部门立案监督，长安区人民检察院于2014年6月6日作出（2014）长检控复字第10号答复函认为：“1.维持梁俊民控告梁社民非法侵入住宅罪一案长安分局不立案的决定。2.本案属于民事纠纷。”。2017年3月29日原告向本院提起行政诉讼，诉请如上。
本院认为，根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，原告梁俊民于2013年12月8日向西安市长安分局子午派出所报案要求追究周福利、梁社民等人非法侵入他人住宅的犯罪行为，被告西安市长安分局于2013年12月26日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出长公（刑）不立字[2013]5号不予立案通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告梁俊民以同一次报案、同一事实提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁俊民的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告梁俊民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 张 琼
二〇一七年五月五日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初597号原告梁俊民，男，汉族，住西安市蓝田县。被告西安市公安局长安分局，住西安市长安区北长安街24号。法定代表人李会贤，局长。委托代理人马红利，该局工作人员。委托代理人郑保，该局工作人员。原告梁俊民诉被告西安市公安局长安分局不履行法定职责一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告梁俊民、被告西安市公安局长安分局的委托代理人马红利、郑保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月8日向长安分局子午派出所报非法侵入他人住宅案，要求追究周福利、梁社民等人的违法责任，该局于2013年12月26日只给了（2013）5号没有非法侵入他人住宅的犯罪事实不予立案通知书，随后原告要求长安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第九十五条、第九十七条的规定答复原告有无违法事实，2017年2月13日该局给予原告信访答复，其答复罔顾法律，现诉至法院，请求：判决西安市公安局长安分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对梁俊民报的非法侵入他人住宅一案是否有违法行为给予答复。被告辩称，2013年12月4日梁俊民向子午派出所控告梁社民故意毁坏其房屋，要求立案查处，民警给予不属于公安机关管辖答复，后梁俊民基于同一事实向子午派出所控告梁社民非法侵入住宅，要求立案查处，子午派出所受理后展开调查，于2013年12月26日作出长公（刑）不立字[2013]5号不予立案通知书，梁俊民不服，依法复议、复核，西安市公安局对被告复议决定书予以维持，后梁俊民又向长安区人民检察院申请立案监督被驳回。梁俊民与周福利的争议实质为房产所有权归属的纠纷，原告需通过民事诉讼进行确权，从而达到保护自己实体财产权益的目的，其诉讼行为已构成重复诉讼；梁俊民的起诉已超过法定的时效，且不属于行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告于2013年12月8日向西安市公安局长安分局子午派出所报案，要求立案查处周福利、梁俊民等人非法侵入他人住宅的犯罪行为，2013年12月26日西安市公安局长安分局以没有非法侵入他人住宅的犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出长公（刑）不立字[2013]5号不予立案通知书，并送达原告，原告不服向西安市公安局长安分局申请复议，2014年1月8日西安市公安局长安分局作出西公长复决字[2014]01号复议决定书，维持原不予立案决定，梁俊民不服该复议决定向西安市公安局申请复核，2014年1月16日西安市公安局给梁俊民作出复核告知书，决定维持西安市公安局长安分局的复议决定，梁俊民向长安区人民检察院提出申请，要求检察部门立案监督，长安区人民检察院于2014年6月6日作出（2014）长检控复字第10号答复函认为：“1.维持梁俊民控告梁社民非法侵入住宅罪一案长安分局不立案的决定。2.本案属于民事纠纷。”。2017年3月29日原告向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为，根据《最高人民法院若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，原告梁俊民于2013年12月8日向西安市长安分局子午派出所报案要求追究周福利、梁社民等人非法侵入他人住宅的犯罪行为，被告西安市长安分局于2013年12月26日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出长公（刑）不立字[2013]5号不予立案通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告梁俊民以同一次报案、同一事实提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁俊民的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告梁俊民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京代理审判员  蔡淑芳代理审判员  张 琼二〇一七年五月五日书 记 员  亢 璐
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初540号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋某，男，1949年10月28日出生，汉族，无业。2008年12月31日因未取得《医疗机构执业许可证》给患者实施输液、针灸治疗活动被警告、罚款人民币一千元；2012年6月12日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被责令立即停止违法行为、罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法行医罪于2016年5月10日取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]498起诉书指控被告人蒋某犯非法行医罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2008年以来，被告人蒋某在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下长期开设诊所，为他人实施输液、针灸等治疗活动，并先后被原南京市白下区卫生局行政处罚两次。2016年5月9日，被告人蒋某在南京市秦淮区石鼓路203号108室其开设的诊所内，再次给他人实施输液、针灸等诊疗活动时被公安机关抓获。
归案后，被告人蒋某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书等书证，证人张某、李某、朱某等人的证言，辨认笔录、现场笔录、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某未取得医生执业资格而非法行医，且被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正等情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年七月八日
见习书记员 季涪源
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第218号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人张海晨，总经理。
被告马亚球，公民身份号码不详。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告马亚球物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费人民币192元，减半收取人民币81元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑涵文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢97号
申请人杨茂忠，男，1969年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人山东德方液压机械股份有限公司。住所地：山东德州经济开发区解庄路以南。
法定代表人宋家禄，董事长。
本院在执行申请执行人杨茂忠与被执行人山东德方液压机械股份有限公司民间借贷一案中，本案于2018年2月7日强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人杨茂忠与被执行人山东德方液压机械股份有限公司民间借贷纠纷一案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 亮
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1533号
原告:刘发恒，男，1952年4月7日出生，贵州省惠水县人，布依族，农民，住惠水县高镇镇。系事故死者刘崇标父亲。
委托诉讼代理人王孝全，惠水县法律援助中心法律工作者。
原告:王昌翠，女，1949年10月1日出生，贵州省惠水县人，布依族，农民，住惠水县高镇镇。系事故死者刘崇标母亲。
原告:陈贵珍，女，1987年2月13日出生，贵州省惠水县人，布依族，农民，住惠水县高镇镇赤土村*组。系事故死者刘崇标妻子。
原告:杨德环，女，2008年1月2日生，贵州省惠水县人，布依族，农民，住惠水县高镇镇。系事故死者刘崇标女儿。
原告:杨德龙，男，2013年3月3日生，贵州省惠水县人，布依族，农民，住惠水县高镇镇赤土村*组。系事故死者刘崇标儿子。
原告王昌翠、陈贵珍、杨德环、杨德龙的委托诉讼代理人刘发恒，男，1952年4月7日出生，贵州省惠水县人，布依族，农民，住惠水县高镇镇。
被告:何成江，男，1981年9月5日出生，贵州省惠水县人，汉族，个体户，住惠水县高镇镇。
被告:阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路*号振华科技大厦**楼***座。
统一社会信用代码9152010307204044XC。
负责人:杨飞鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人:张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
原告刘发恒、王昌翠、陈贵珍、杨德环、杨德龙诉被告何成江、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘发恒及其委托诉讼代理人王孝全、原告陈贵珍，被告阳光贵阳公司委托诉讼代理人张青龙到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘发恒、王昌翠、陈贵珍、杨德环、杨德龙向本院提出诉讼请求：被告阳光贵阳公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计12万元，被告何成江赔偿原告49145元。事实及理由：2016年4月26日中午，刘崇标驾驶贵A082**号轻型厢式货车行驶至020村道14公里加500米处时发生侧翻，导致刘崇标被甩出车外后被该车压住死亡。由于该车在被告阳光贵阳公司投保交强险。故提起诉讼。
被告何成江未到庭应诉。
被告阳光贵阳公司辩称，本次事故的受害者刘崇标是事故车辆的驾驶员，不属于《机动车交通事故强制保险条例》规定的保险赔付第三人，故保险公司不承担赔付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日中午，刘崇标驾驶贵A082**号轻型厢式货车，由贵定县云雾镇铁厂社区往平塘县掌布方向行驶，至020村道14公里加500米处时由于操作不当，所驾车辆左前侧撞击在道路左侧防护石墩后，侧翻到道路右侧，侧翻前致刘崇标被甩出车外后被该车压住当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘崇标承担事故的全部责任。事故发生后，被告何成江垫付45000元的费用。刘崇标驾驶的贵A082**号轻型厢式货车系被告何成江从罗戊申处购买所得，何成江是车辆的实际占有使用人，刘崇标系何成江的雇佣人员。该车在被告阳光贵阳公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生时尚在保险期内。被告阳光贵阳公司辩解刘崇标不属于事故中的保险赔付第三人，经查在交警部门出具的贵公交认字（2016）第00078号《道路交通事故认定书》中，对刘崇标驾车发生事故后，因惯性和离心力被甩出车外，然后被贵A082**号轻型厢式货车压住当场死亡的过程予以了认定，证实刘崇标在死亡前已经脱离事故车辆，并被该车压住死亡，成为事故中的保险赔付第三人，故阳光贵阳公司辩解不能成立，不予采纳。原告刘发恒对被告何成江事故发生后已经赔付45000元予以认可，本院予以认定。
本院认为，在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。本案中，事故发生在保险期内，对原告的损失由阳光贵阳公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿。本案中原告的诉请中死亡赔偿金7386.7元×20年=147737.4元，丧葬费3567.92元×6月=21407.5元计算合理，本院予以支持。上述款项共计169145元，先由被告阳光贵阳公司在交强险限额12万元内承担。剩余49145元由被告何成江承担，因何成江已经赔付45000元，故尚需赔付4145元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘发恒、王昌翠、陈贵珍、杨德环、杨德龙经济损失十二万元（￥120000元）。
二、被告何成江在判决生效后十日内赔偿原告刘发恒、王昌翠、陈贵珍、杨德环、杨德龙经济损失四千一百四十五元（￥4145元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告刘发恒、王昌翠、陈贵珍、杨德环、杨德龙承担300元，被告何成江承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一六年十二月五日
书记员 秦忠路
襄�高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00433号
原告田永辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告田永辉与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告田永辉的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永辉诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000�。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田永辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告�2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长�口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告田永辉在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告田永辉以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田永辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初12号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：全书胜，男，1982年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，货车司机，住通山县。无前科。因本案于2017年10月24日被通山县公安局刑事拘留，同年10月31日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年1月2日以通检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人全书胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人全书胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年10月24日00时10分许，被告人全书胜驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在通山县大路乡大垅口“小邓汽修汽配”门前路段倒车时，大货车右后侧与被害人夏某1醉酒驾驶的无号牌（雅马哈牌）二轮摩托车正前部发生碰撞，造成夏某1当场死亡的重大交通事故。经通山县公安局交警大队认定，被告人全书胜应负本次事故的主要责任。被告人全书胜案发后主动报警，在民警赶至现场后积极配合调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人全书胜赔偿了被害人夏某1近家属一切经济损失人民币54.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
同时检察机关向本院提供了书证、证人证言、现场勘察笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人全书胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人全书胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月24日00时10分许，被告人全书胜驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在通山县大路乡大垅口“小邓汽修汽配”门前路段倒车时，大货车右后侧与被害人夏某1醉酒驾驶的无号牌（雅马哈牌）二轮摩托车正前部发生碰撞，造成夏某1当场死亡的重大交通事故。经通山县公安局交警大队认定，被告人全书胜应负本次事故的主要责任。
另查明，被告人全书胜案发后主动报警，在民警赶至现场后积极配合调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人全书胜赔偿了被害人夏某1近家属一切经济损失人民币54.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、基本情况、户籍证明、到案经过证实:被告人全书胜的身份及到案情况的事实。
2、交通事故立案登记表、综合调查报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、信息查询单、道路交通事故认定书证实：发生交通事故的事实经过及认定交通事故责任的事实。
3、协议书、收条及谅解书证实：被告人全书胜与被害人亲属达成了赔偿协议已全部履行，并取得了谅解的事实。
4、湖北中机车辆司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实：鄂Ａ×××××重型仓栅式货车右后侧与无号牌（雅马哈牌）二轮摩托车正前部接触的事实。
5、《司法鉴定意见书》二份证实：被告人全书胜血液中未检出乙醇及被害人夏某1血液中检出乙醇含量为217.42mg/100ml的事实。
6、《法医学尸表检验分析报告书》证实：被害人夏某1系生前被钝性物体作用于头部及胸部致重型开放性颅脑损伤死亡的事实。
7、证人夏某2的证言证实：被害人夏某1在发生事故前一天的晚上喝了酒的事实。
8、被告人全书胜的供述证实：其交通肇事的事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人全书胜违反交通运输管理法规，引发重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人全书胜案发后主动报警，在民警赶至现场后积极配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人全书胜赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人全书胜犯罪的事实、性质和情节，以及认罪悔罪程度，结合社区矫正机构的评估建议，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人全书胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人全书胜回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 黄有美
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16219号
原告刘海亮，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告刘海亮诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告刘海亮劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初36号
原告：周宵华，女，1970年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：罗绍茂（系原告丈夫），男，1968年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：董智斌，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘新容，女，1975年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告周宵华与被告董智斌、刘新容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周宵华的委托诉讼代理人罗绍茂到庭参加了诉讼，被告董智斌、刘新容经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周宵华向本院提出诉讼请求：判令被告董智斌、刘新容偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率15‰从2014年11月6日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系邻居。二被告系夫妻。2014年11月6日，被告董智斌以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元。双方约定借款月利息为1.5%。后原告多次找被告还款，被告一直找不到人，也没有依约支付利息。因为二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告起诉至法院。
被告董智斌、刘新容未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董智斌、刘新容均未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份及户成员信息1份，均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告系邻居。二被告系夫妻。2014年11月6日，被告董智斌以做生意需要资金为由向原告周宵华借款50000元。原告向被告交付了足额借款，被告董智斌向原告出具了1份借条。借条载明：“今借到周宵华人民币伍万元整（￥50000.00）月息1.5%借款人：董智斌2014年11月6号”。后经原告多次催收，二被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告董智斌提供了借款，被告董智斌向原告出具了相应的借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告周宵华与被告董智斌之间形成了民间借贷关系。被告董智斌在原告催收后的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任。此借款发生在被告董智斌与被告刘新容婚姻关系存续期间，视为被告董智斌与被告刘新容的夫妻共同债务，应由被告董智斌与被告刘新容共同偿还。故，原告要求被告董智斌、刘新容偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定“月息1.5%”，未违反相关法律规定，故原告要求被告董智斌、刘新容按月利率15‰偿还其借款本金50000元从2014年11月6日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以认可。
综上所述，被告董智斌、刘新容应偿还原告周宵华借款50000元及利息。被告董智斌、刘新容经本院公告送达开庭传票及应诉法律文书后未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董智斌、刘新容在本判决生效后十日内偿还原告周宵华借款本金50000元及利息（按月利率15‰从2014年11月6日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告董智斌、刘新容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：费洪生，男，汉族，1964年10月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：白凤举，男，汉族，1970年5月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：白凤仁，男，汉族，1985年10月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人费洪生、白凤举、白凤仁借款合同纠纷一案中，由于被执行人费洪生、白凤举、白凤仁暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第551号�事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更203号
罪犯李世春，男，1988年8月28日出生于云南省云县，彝族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年1月22日作出（2014）思刑初字第140号刑事判决，以被告人李世春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元，责令退赔各被告害人经济损失合计人民币32056元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）厦刑终字第130号刑事裁定：准许上诉人李世春撤回上诉。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月6日作出(2016)闽01刑更5476字第号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依�向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世春在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李世春减刑的异议。
本院认为，罪犯李世春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李世春减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月30日起至2020年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1236号
原告莫凡。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
被告莫宗玩。
委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
原告莫凡与被告莫宗玩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员覃文华独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告莫凡的委托代理人刘恩明，被告莫宗玩的委托代理人梁雨液到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凡诉称，2014年5月20日，被告向原告借款190000元，被告承诺借期两个月，在2014年7月20日前还清。并立写借条交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。要求判令：1、被告莫宗玩偿还借款190000元及利息给原告（利息以190000元为基数按人民银行同期同类贷款利率自2014年7月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明2014年5月20日被告向原告借款190000元。
被告莫宗玩辩称，被告向原告借款，其中本金为150000元，利息为40000元，150000元是借给第三人梁永莉使用，并不是原告使用，用第三人梁永莉的土地作抵押，这笔钱应由第三人梁永莉偿还，本案原告主张的利息过高，利息应按照年利率5.6%利率计算。
被告莫宗玩在举证期限内提供的证据有：
1、2013年11月8日签订（协议书），证明原告与被告借款给第三人梁永莉的约定；
2、（94）玉证内字第166号公证书、（2012）浦民初字第1322号民事调解书，证明原告与被告借款给第三人梁永莉约定土地的抵押物；
3、借款协议书，证明原、被告以莫卫忠名义借款给第三人梁永莉，履行2013年11月8日签订（协议书）借款的约定。
被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为190000元中有40000元是利息，本金是150000元，该款是借给第三人梁永莉使用的。
原告对被告提供的证据1-4的真实性没有异议，其中证据1-3与本案没有任何的关联，是另一个法律事实，与本案无关，被告的主张不应得到支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月20日，被告向原告借款190000元，当日被告出具《借条》交原告收执，借条载明：“今借到莫凡人民币壹拾玖万元整（小写190000元），借期两个月，自2014年5月20日—2014年7月20日止”。借款到期后，被告未能按期归还。原告经多次追索未果，遂诉至本院。被告则辩称该笔借款实际本金只有150000元，其余40000元是利息，而且该款是借给梁永莉使用，应由梁永莉负责偿还。原告对此不予认可。
本院认为，被告莫宗玩向原告借款，有其所立借条证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告提供借款后，被告应按约定期限还款，但被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还借款本金190000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称借款中40000元为利息，借款为梁永莉使用，应由梁永莉偿还借款等，但其提供证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，因此本院不予采信。被告应偿还借款本金190000元并自2014年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告莫宗玩归还借款本金190000元给原告莫凡；
二、被告莫宗玩支付借款利息给原告莫凡（利息的计付：以190000元为基数，自2014年7月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4306元，减半收取即2153元，由被告莫宗玩负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4306元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一五年十月十五日
书记员 庞敏娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终41号
上诉人李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人李ＸＸ因诉四川省新闻出版广电局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第632号行政裁定,向本院提起上诉。
李ＸＸ上诉称：一审裁定不予受理本案于法无据，且越位进行实体审理认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，李ＸＸ诉请判令四川省新闻出版广电局依法行政，责令成都报道社依法到有关部门办理组织机构代码证和事业单位登记证书，但其提交的证据材料不能证明其与被诉行政行为有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，应当裁定不予立案。
李ＸＸ诉请判令四川省新闻出版广电局赔偿因其怠于对成都报道社的管理，致使其蒙受经济损失人民币180万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。因李ＸＸ要求四川省新闻出版广电局履行法定职责的请求不符合行政诉讼受案条件，应当裁定不予立案。故李ＸＸ附带提起的行政赔偿诉讼同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李ＸＸ要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 琳