wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2198号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告耿佰波，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告耿佰波借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告耿佰波在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告耿佰波在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3664号
原告杨运平，男，1971年10月29日出生，汉族。
被告肖方南，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告杨双红，女，1984年4月21日出生。
原告杨运平与被告肖方南、杨双红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，原告李云清于2016年1月18日向本院申请要求撤回对被告肖方南、杨双红的起诉。
本院认为，原告杨运平自愿撤回对被告肖方南、杨双红的诉讼请求，依是原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2300元，依法减半收取1250元，由原告杨运平负担。
审 判 员 周懿
二〇一六年一月十九日
代理书记员 申薇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第775号
原告浙江国升典当有限责任公司。
法定代表人方向明。
委托代理人毛飚、童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告严贤春。
被告吴云花。
被告赵卫洪。
原告浙江国升典当有限责任公司诉被告严贤春、吴云花、赵卫洪典当纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告浙江国升典当有限责任公司的委托代理人毛飚、童华仙、被告赵卫洪到庭参加诉讼，被告严贤春、吴云花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江国升典当有限责任公司诉称，2012年10月10日，两被告因需要向原告借款20万元，约定借款利率为月息2.3%，借款期限为六个月；两被告用其所有的坐落在兰溪市云山街道大寺前56号101室房产在原告典当行做抵押担保，并由被告赵卫洪提供连带保证责任。借款到期后，被告却迟迟未予归还，原告多次催讨，被告承诺于2015年3月8日归还，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告诉请法院依法判令被告严贤春、吴云花立即归还原告借款本金20万元及利息51826.67元（利息计至2015年4月13日，之后利息仍按月息2.3%计算至实际履行之日止）、律师费9000元；被告赵卫洪对上述款项承担连带保证责任；对于上述款项，原告依法对兰溪市云山街道大寺前56号101室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、被告结婚证复印件一份，证明被告严贤春、吴云花夫妻关系的事实。3、借条原件、银行转账凭证原件、典当合同原件、承诺书原件、他项权证复印件，证明被告严贤春、吴云花向原告借款以及用房产抵押担保事实，由被告赵卫洪连带担保情况。4、法律服务委托合同原件、发票原件各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费费用。
被告赵卫洪辩称，原告诉称属实，但我现在经济困难，希望能调解解决。
被告赵卫洪未提供证据材料
被告严贤春、吴云花未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告赵卫洪对承诺书不知情，但愿承担担保责任；对原告提供的其他证据材料均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告严贤春于2012年10月10日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月费息率23‰，借期六个月，保证在2013年4月9日归还，并将借款打入赵卫洪账户。就上述借款，原告与被告严贤春、吴云花、赵卫洪签订房地产典当合同，被告严贤春、吴云花将其所有的位于兰溪市云山街道大寺前56号101室房屋抵押典当给原告，作为本典当合同担保，担保范围为本合同项下的当金、费、息、违约金及实现债权费用；典当价为200000元，典当期限为自款2012年10月10日至2013年10月9日；月利息为23‰，按月付清，逾期原告可提前终止合同；被告严贤春、吴云花如遇特殊情况到期不能回赎，应在典当期内或典当期满后5日内，经原告同意，并交清各项费用后，方可办理续当；被告赵卫洪提供连带担保责任，保证担保范围为借款本金、费息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；保证期限为借款满之日起二年。当日，原告通过银行转账交付借款给被告赵卫洪。被告按约支付2014年5月10日前的利息；借款未依约归还，为此，2014年11月17日，被告严贤春向原告出具承诺书一份，载明“本人于2012年10月10日向浙江国升典当有限责任公司借款200000元，已于2013年10月9日到期，今因资金未到位，要求将借款延期到2015年3月8日归还，原与浙江国升典当有限责任公司签订的借款协议、房屋他项权证、借据继续有效”。续当期届满后5日内，被告既不续当也不绝当，也未归还当金。原告于2015年4月13日与浙江九联律师事务所签订法律服务委托合同，并支付律师代理费9000元。
本院认为，原、被告签订的房地产抵押典当合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。被告自2015年3月8日典当期限届满至起诉之日2015年4月16日，未赎当或者续当，已构成绝当。原告主张对涉案房产的拍卖、变卖等价款优先受偿的诉讼请求，因该房屋已办理抵押登记，本院予以支持。原告要求被告支付律师费9000元，基于本案案情简单并无争议，酌定律师费为5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《》第、第、第、第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严贤春、吴云花于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江国升典当有限责任公司当金200000元及利息51826.67元（按照月利率2.3%已计至2015年4月13日，以后按此利率计至本判决实际履行之日止）、律师费5000元；
二、原告浙江国升典当有限责任公司对被告严贤春、吴云花所有的位于兰溪市云山街道大寺前56号101室房屋（房屋产权证号为：兰字第××号）的拍卖、变卖等价款在上述款项范围内中优先受偿；
三、被告赵卫洪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元（减半收取），由被告严贤春、吴云花、赵卫洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5212元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年七月二日
代书 记员 胡 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0659-1号
申请执行人陈金花，农民。
被执行人吴则珠，农民。
申请执行人陈金花与被执行人吴则珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰宋商初字第0013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴则珠未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈金花向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查封了被执行人吴则珠名下的苏CHR0**号小型汽车一辆，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰宋商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年八月十八日
书记员 周靖轩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第970号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛文鹏职业培训学校。住所地：山东省青岛市松山路**号。
法定代表人：周为群，校长。
委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：褚蔚。
再审申请人青岛文鹏职业培训学校（以下简称文鹏培训学校）因与被申请人褚蔚劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文鹏培训学校申请再审称：一、提交（2014）北商初字第214号民事判决和（2014）青民二商终字第705号民事判决，证明其与褚蔚之�系合伙关系而非劳动关系。二、原判决认定双方当事人之间系劳动关系缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是文鹏培训学校与褚蔚之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭�由用人单位负举证责任。褚蔚提交了招用人员登记表、2010年1月-2012年12月基本养老关系接续单、解除劳动合同报告书等证据，能够证实褚蔚与文鹏培训学校自2012年1月18日建立劳动关系的事实。文鹏培训学校虽主张系褚蔚利用掌握公章之便，私自办理了招用人员登记表并自行交纳社会保险，但未能提供有效证据证明，对其主张，依法不予支持。文鹏培训学校提交的（2014）北商初字第214号民事判决和（2014）青民二商终字第705号民事判决，仅证明了其与褚蔚之间就合伙纠纷存在过其他诉讼，对本案的劳动争议并无直接关联，不足以推翻原判决对双方当事人之间存在劳动关系的认定。
综上，文鹏培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定�裁定如下：
驳回青岛文鹏职业培训学校的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 孙小颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1174号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年2月9日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月23日被南京铁路公安处南京北站派出所民警抓获，同年5月27日被南安市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月间，被告人刘某甲在其租住的南安市阳光公寓411房，先后三次容留熊历、刘某乙（行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月23日21时许，被告人刘某甲在南京市玄武区南京北站货场被南京铁路公安处南京北站派出所民警抓获，并寄押在南京铁路公安处看守所。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、卓某、吕某证言，辨认笔录及照片，提取笔录，尿检笔录，尿检照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在其租房内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲在拘役四个月至有期徒刑九月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。罚金应于判决生效后十五日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年八月十三日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1174号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人许某某，男，1972年6月9日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，泥水工，住贵州省黔西县羊场乡农山村第*组。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人熊某某，男，1971年9月28日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，电工，住贵州省黔西县羊场乡金兰村金雨*组。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉1020号起诉书指控被告人许某某、熊某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员饶谋、夏宏宇，被告人许某某、熊某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日早上，被告人许某某在贵阳市南明区市南路瓮福国际大厦门口，看见一辆黑色的时尚优品牌越野者型电瓶车（经鉴定，价值人民币4,560元）的车钥匙没有拔，遂将车钥匙拔下后交给被告人熊某某并让熊某某将车骑走，熊某某随后将该车骑走。2015年8月6日，公安机关在贵阳市南明区上岩脚寨附近将被告人许某某抓获。同日，被告人熊某某在民警劝说下向公安机关投案自首。案发后，被盗赃物电瓶车已追回发还被害人周某俱领。被害人周某对许某某、熊某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人许某某、熊某某的供述、被害人周某的陈述、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、赃物照片、扣押笔录、扣押发还物品清单、涉案财物价格鉴定书、谅解书、被告人许某某、熊某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、熊某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币4,560元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人许某某判处主刑四个月至八个月、对熊某某判处主刑三个月至八个月的建议有理，本院予以采纳。被告人熊某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院可对其从轻处罚。被告人许某某、熊某某认罪态度和悔罪表现较好，赃物已追回发还被害人俱领且取得了被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年九月十八日
书记员 田俊
第页
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第61号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张键，男，1986年1月1日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2004年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，2006年12月刑满释放；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2008年4月刑满释放；2008年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年9月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人张键犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人张键到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日14时许，被告人张键在本市致和镇某医院三楼的护士更衣室内将任某某放在储物柜里的钱包盗走，钱包内有现金人民币1380元、银行卡3张，居民身份证1张。
2014年9月17日，彭州市公安局民警向正在成都市强制隔离戒毒所戒毒的张键了解情况时，其如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张键在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被盗现场图、照片，强制戒毒人员脱瘾鉴定表，涉案人员随身物品保管清单，被告人的常住人口信息、前科材料，被害人任某某的陈述，被告人的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张键以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张键犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张键刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人张键在强制隔离戒毒期间，主动供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人张键到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张键犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 轶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第23号
原告：张某某。
委托代理人：薛某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某担保追偿权纠纷一案，原告于2
009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年1月13
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某委托代
理人薛某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称：2009年5月22日，被告李某某向嘉善县农村
信用合作联社干窑信用社借款200000元用于购买材料，并由原
告作为借款担保人之一作保证。2009年11月27日被告因经营不
善，为躲债外逃，干窑信用社看到存在严重风险，根据相关法
律规定及合同约定，于2009年11月30日与原告协商要求原告等
担保人归还借款本金200000元，其中原告代为归还借款本金10
0000元。现该款被告未予归还，故诉至法院，请求法院判决：
1、被告立即支付原告代付的借款本金100000元，赔偿利息损
失（从2009年12月23日起，依本金10万元，按每日万分之二点
一计算到判决确定给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担
。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同、借款借据、借款申请书复印件（与原
件核对）各一份，证明被告李某某向干窑信用社借款200000元
由张某某作为保证人之一的事实；
3、收贷收息凭证、转账凭证及干窑农村信用社证明原件
各一份，证明张某某代李某某归还干窑信用社上述借款本金10
0000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定
的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案中原告作为李某某原保证借款合同的保证人，在贷款人
嘉善县农村信用合作联社干窑信用社催讨时，履行了保证人的
义务，代借款人李某某归还部分借款本金100000元，故其依法
有权要求李某某归还上述代付款项及相应利息损失，原告的诉
讼请求合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉
请的默认。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效后十日内归还原告张某
某担保代付款100000元；
二、被告李某某应赔偿原告的利息损失（从2009年12月2
3日起，按本金100000元，依每日万分之二点一计算到判决确
定给付日）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月十三日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第23号
原告：张海良。
委托代理人：薛岭。
被告：李永忠。
原告张海良诉被告李永忠担保追偿权纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海良委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年5月22日，被告李永忠向嘉善县农村信用合作联社干窑信用社借款200000元用于购买材料，并由原告作为借款担保人之一作保证。2009年11月27日被告因经营不善，为躲债外逃，干窑信用社看到存在严重风险，根据相关法律规定及合同约定，于2009年11月30日与原告协商要求原告等担保人归还借款本金200000元，其中原告代为归还借款本金100000元。现该款被告未予归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付原告代付的借款本金100000元，赔偿利息损失（从2009年12月23日起，依本金10万元，按每日万分之二点一计算到判决确定给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同、借款借据、借款申请书复印件（与原件核对）各一份，证明被告李永忠向干窑信用社借款200000元由张海良作为保证人之一的事实；
3、收贷收息凭证、转账凭证及干窑农村信用社证明原件各一份，证明张海良代李永忠归还干窑信用社上述借款本金100000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为李永忠原保证借款合同的保证人，在贷款人嘉善县农村信用合作联社干窑信用社催讨时，履行了保证人的义务，代借款人李永忠归还部分借款本金100000元，故其依法有权要求李永忠归还上述代付款项及相应利息损失，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李永忠应于本判决生效后十日内归还原告张海良担保代付款100000元；
二、被告李永忠应赔偿原告的利息损失（从2009年12月23日起，按本金100000元，依每日万分之二点一计算到判决确定给付日）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月十三日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4155号
被执行人：夏云龙，男，1988年5月22日出生，汉族，现住黑龙江省。
本院在执行夏云龙职务侵占罪一案中，因被执行人夏云龙暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第4155号被执行人：夏云龙，男，1988年5月22日出生，汉族，现住黑龙江省。本院在执行夏云龙职务侵占罪一案中，因被执行人夏云龙暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3528号
原告：牟宣叶。
被告：彭国富。
被告：吴宝珠。
原告牟宣叶为与被告彭国富、吴宝珠民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告牟宣叶及被告彭国富到庭参加诉讼，被告吴宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟宣叶起诉称：2014年11月19日，被告彭国富向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，借款后，被告仅归还原告借款20000元，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款100000元，被告彭国富、吴宝珠系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，被告吴宝珠负有共同还款责任。故请求判令：一、两被告偿还原告借款100000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令：一、两被告共同归还借款90000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告彭国富未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告彭国富向原告牟宣叶借款不属实，钱不是被告彭国富借的，被告彭国富只是以前借款的担保人。
针对被告彭国富的答辩，原告牟宣叶在庭审中补充陈述：原先是黄米顺由被告彭国富担保向原告借款，因黄米顺未全部还款，原告起诉后，经法院判决并立案执行。被告彭国富作为被执行人，为消除银行黑名单，要求原告撤掉执行案件，为此，被告彭国富愿意每月归还原告10000元，并由被告彭国富向原告出具了120000元的借条一份。之后，原告和被告彭国富一同赴法院将该执行案件撤掉。截止目前，被告彭国富只归还了30000元及利息，原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告吴宝珠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告牟宣叶身份证复印件及被告彭国富、吴宝珠户籍
证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明两被告于2002年3月4日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告彭国富于2014年11月19日向原告牟宣叶出具借条，明确借款债务120000元的事实。
四、（2013）台黄商初字第2097号民事判决书，拟证明案外人黄米顺由被告彭国富担保向原告借款经催讨未全部还款，原告起诉后经本院判决的事实。
被告彭国富、吴宝珠均未举证。
本院依法向被告吴宝珠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告吴宝珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
被告彭国富质证认为：对证据一、证据二、证据四无异议；对证据三借条认为是由其出具的，签名及所按指印亦无异议，但认为其与原告之间对借款金额12万元是没有协商明确的，因被告彭国富眼睛不好，是原告写好借条内容后让被告彭国富签字并按指印，当时只说由被告彭国富每月付10000元，未说过归还多少时间。截止目前，被告彭国富已支付本金30000元及利息。
根据原告举证及被告质证，本院认证如下：被告彭国富对原告提供的证据一、证据二、证据四均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据三，其内容系被告彭国富对原担保债务转移另
立产生，被告彭国富也自认签名及捺指印属实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月6日、10月25日，案外人黄米顺由被告彭国富担保分别向原告借款10万元、8万元，合计借款18万元，借款后因案外人黄米顺经原告催讨未及时偿还全部借款，被告彭国富亦未承担保证责任，原告向本院提起诉讼，经判决生效后并立案执行。该案执行中，被告彭国富作为被执行人，为消除银行征信系统黑名单，要求原告撤掉执行案件，为此，被告彭国富愿每月归还原告10000元，并由被告彭国富出具借条一份。载明：“今向牟宣叶借到人民币壹拾贰万元整，借款人：彭国富，2014.11.19”，被告彭国富分别在借条的借款人处签字、捺指印及在壹拾贰万元处捺指印。之后，原告和被告彭国富一同赴本院要求将该执行案件撤掉，该执行案件作自动履行结案。截止2015年10月28日，被告彭国富已偿付原告本金30000元及利息，余款经原告催讨未果，遂于2015年10月28日诉至本院。本案经调解未果。
本院认为：原告牟宣叶与被告彭国富自行约定，对被告彭国富向原告牟宣叶承担的原担保债务予以消灭，并由被告彭国富以借款形式另向原告出具借条，是原借贷担保债务的转移，该债权债务关系明确，被告彭国富也依约向原告牟宣叶偿付了部分借款，表明该债权债务关系成立并系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告彭国富经原告催讨后未偿还全部借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告彭国富按借条的约定归还款项，本院予以支持。被告彭国富辩称与原告之间对借款金额12万元未协商，并称在借条上签名时未明确上面的内容。经查，被告彭国富作为具有完全民事行为能力的自然人，应该明确出具借条的法律后果，其辨称理由，有悖常理，也与事实不符，被告彭国富也未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。被告彭国富、吴宝珠系夫妻，而该借贷关系属债务转移，被告彭国富并未用于家庭生产经营等共同支出，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，被告吴宝珠对该债务不应承担偿还责任，依法应予驳回。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国富于本判决生效之日起十日内偿付原告牟宣叶借款本金90000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金90000元自2015年10月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告牟宣叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭国
富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 李婉飞
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1195号
原告叶丰亮，男，1969年1月17日出生，汉族，住本市百顺镇百顺村委会金狮水村*号。身份证号码：4402231969
01172016。
被告叶家怀，男，1979年8月25日出生，汉族，住本市百顺镇百顺村委会金狮水村**号。身份证号码：4402231979
08252013。
被告钟履能，男，1969年5月29日出生，汉族，住本市。
05292015。
原告叶丰亮与被告叶家怀、被告钟履能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶丰亮、被告叶家怀及被告钟履能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丰亮诉称，2012年，两被告未经我同意，砍伐了我自己栽种在山上的杉树，我为此要求被告赔偿我的损失。后经南雄市百顺镇林业站核实，被告砍伐我山林的面积达8.25亩。2012年10月10日，经南雄市百顺镇司法所调处，双方达成一致协议，由两被告赔偿我3300元。但两被告至今未赔偿。为此，原告诉讼至人民法院，请求判令两被告赔偿3300元给原告，并承担本案诉讼费用。
被告叶家怀、被告钟履能辩称，我们与原告的纠纷在2012年10月10日已经南雄市百顺镇司法所调处，调处的的结果是“树山湾”的林地如果归原告所有，那我们就要赔偿3300元给原告。但直到现在，人民政府也没有确定“树山湾”的林地归谁所有。因此，我们不会赔偿给原告。
原告向本院举证了下列证据：
1.《身份证》复印件，该件记载原告的身份及基本情况。
2.《协议书》复印件，该件记载，“树山弯”的林业纠纷处理结果出来，如争议地树山弯归叶丰亮，则叶家怀、钟履能赔偿3300元给叶丰亮；如争议地树山弯归叶家怀、钟履能，则叶家怀、钟履能不用赔偿给叶丰亮。
3.《南雄县自营山证书》复印件，该证书登记树山弯系在“叶石生”名下。
被告叶家怀对原告上述证据质证认为：“树山弯”的林地权有争议，没有确权。
被告钟履能对原告上述证据质证认为：“树山弯”的林地权有争议，我也有自营山证，政府没有确权。
被告叶家怀向本院举证了2012年9月25日由南雄县百顺镇百顺管理区金狮水经济合作社出具的《证明书》复印件，该件记载，“树山湾”东至坑、南至天水、西至古路、北至天水，从1981年至今都由“叶使古”经管。
原告叶丰亮对被告叶家怀的上述证据质证认为：《证明书》上的证明人在1981年的时候年龄还很小，根本不清楚当时山岭的情况。
被告钟履能向本院举证了《南雄县自营山证书》复印件，该证书登记树山弯系在“钟兴发”名下。
原告叶丰亮对被告叶家怀的上述证据质证认为：被告钟履能的山岭是与我的山岭东边交界。
本院对上述证据的分析和认定：
1.对原、被告均未提出异议的《身份证》复印件及《协议书》复印件，本院亦予以确认。
2.对原告叶丰亮举证的《南雄县自营山证书》复印件及被告钟履能举证的《南雄县自营山证书》复印件，因林地权属的确权系人民政府的职权范围，不属于人民法院民事管辖的范畴，故本院在本案中不作认定。
3.对被告叶家怀举证的《证明书》复印件，因2012年9月之前，南雄作为行政区划早已经更名了“南雄市”，“南雄县百顺镇百顺管理区金狮水经济合作社”不再作为南雄市的村集体经济组织行使职能，因此，对被告叶家怀举证的《证明书》复印件，本院不予采信。
通过对上述原、被告的诉辩及对原、被告证据的分析，本院确认以下事实：
原、被告因南雄市百顺镇百顺村委会辖区内“树山弯”（地名）的林木林地权产生纠纷。
2012年10月10日，南雄市司法局百顺镇司法所召集原、被告，就“树山弯”（地名）的林木林地权问题主持调解。经调解，原、被告达成一致协议，即“树山弯”的林业纠纷处理结果出来，如争议地树山弯归叶丰亮，则叶家怀、钟履能赔偿3300元给叶丰亮；如争议地树山弯归叶家怀、钟履能，则叶家怀、钟履能不用赔偿给叶丰亮。
尔后，被告叶家怀、被告钟履能以“树山弯”林地权属未确权为由，未履行原、被告在2012年10月10日《协议书》约定的给付义务。
2016年9月30日，原告诉讼至法院，请求判令两被告赔偿3300元给原告，并承担本案诉讼费用。
本院认为：
本案原告主张被告砍伐了林木的赔偿，故应定性为财产损害赔偿纠纷。
本案争议焦点是：被告叶家怀、被告钟履能应否赔偿。
对于被告叶家怀、被告钟履能应否赔偿的问题。本院认为，本案中，原告主张两被告赔偿林木损失3300元，是基于原、被告2012年10月10日达成的协议。原、被告2012年10月10日的协议约定，“树山弯”的林业纠纷处理结果出来，如争议地树山弯归叶丰亮，则叶家怀、钟履能赔偿3300元给叶丰亮；如争议地树山弯归叶家怀、钟履能，则叶家怀、钟履能不用赔偿给叶丰亮。从原、被告协议所约定的内容看，原、被告2012年10月10日的协议实际上是附条件的合同，即原、被告约定林木损失3300元的赔付，系以“树山弯”林木林地权属确定为前提的，但直至本案一审庭审辩论终结，原、被告均未能向本院举证证明“树山弯”林木林地权已经人民政府确认权属的归属，林业纠纷处理结果未出来，亦即赔付林木损失3300元的条件并未成就。因此，被告叶家怀、被告钟履能无须赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶丰亮的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告叶丰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桥江
助理审判员 马中南
人民陪审员 温春林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 萧映球
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
3.《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第577号
申请执行人：龙飞，女，1972年11月16日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市。身份证号码：XXX。
被执行人：普芳，女，1965年9月20日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：普永刚，男，1987年5月20日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于龙飞申请执行普芳、普永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第250号民事调解书确定：由被执行人普芳、普永刚支付申请执行人龙飞案款501960元利息。申请执行人龙飞于2015年9月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，本院已对被执行人普永刚的房产进行查封，其财产暂无法变现执行且无其他财产可供执行，被执行人普芳无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为501960元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第577号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵继华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第577号
申请执行人吉瑞生，男，1946年8月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人吉瑞生与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4974号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计2272元。本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。吉瑞生不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4974号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1241号
原告赵民，男，1971年1月22日生，汉族，南京市高淳区人。
被告史志祥，男，1973年6月22日生，汉族，南京市高淳区人。
原告赵民与被告史志祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵民到庭参加诉讼，被告史志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民诉称，2011年，被告家中建房，原告承接其中泥瓦部分。2012年1月31日，经双方结算，被告欠原告劳务工资88000元，并出具协议书1张。后经多次催讨，被告分文未付。现诉至法院，要求判令被告支付劳务报酬88000元，并由被告承担案件受理费。
被告史志祥未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系建筑工匠，原告妻子原与被告系同村村民。2011年七八月间，被告建设农村自住房，原告承接其中泥瓦劳务。2012年1月31日，经双方结算，被告欠原告劳务工资88000元，并出具协议书1张，载明：经赵明和史子祥协商同意于史之祥的住宅全部工资款总计88000元整。后经原告多次催讨，被告未履行付款责任，引起纠纷。
以上事实，有协议书、证人陈某、赵某的证言以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，虽原告提供的被告书写的协议书落款为“史子祥”，但证人陈某、赵某的证言证明原告确是在被告的农村自住房承接泥瓦劳务，而被告书写的协议书将原告姓名“赵民”写为“赵明”，书写其姓名又先后使用“史子祥”、“史之祥”等字样，可见其随意性，再考虑上述字样与“史志祥”在本地方言的发音基本一致，宜认定落款人“史子祥”系被告，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志祥支付原告赵民劳务报酬88000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告史志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴燕云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2533号
原告徐州弘丰投资有限公司。
法定代表人董亚芹，该公司董事长。
委托代理人杨宏樑，男。
被告李大伟，个体工商户。
原告徐州弘丰投资有限公司诉被告李大伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，分别于2014年1月10日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐州弘丰投资有限公司的委托代理人杨宏樑到庭参加诉讼。被告李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州弘丰投资有限公司诉称：2010年9月13日、2010年11月7日，原告与被告分别签订了《李大伟购买凤鸣公园帝相阁步行街营业房补充协议》、《补充协议》。后被告违约，双方发生纠纷，经（2012）丰民初字第0276号、（2013）徐民终字第0607号民事判决书判决，两协议均解除。双方的协议解除前，被告自协议签订后即占有合同约定的房屋。现要求被告参照当地房屋3000元／月的标准赔偿原告自协议签订之日至2013年8月13日期间的租金损失105000元（按2010年房屋月租金3000元，计算35个月），并承担本案诉讼费。
被告李大伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月13日、2010年11月7日，原告与被告分别签订了《李大伟购买凤鸣公园帝相阁步行街营业房补充协议》、《补充协议》，将丰县凤鸣公园帝相阁步行街3号楼105号、107号营业房出售给被告，其中105号房屋面积为16.85㎡，107号房屋面积为24.96㎡。双方约定，李大伟应于2011年12月9日前向原告支付购房款379958元，原告在收到李大伟支付的办证款30000元后，两个月内把上述房屋的房产证及土地证办好交给李大伟。协议签订后，原告的部门经理梁某于2010年9月13日将涉案105、107号房屋的钥匙交给了李大伟，至此涉案房屋已实际交付给李大伟使用。后因李大伟未在原告要求的合理期限内向原告支付办证款30000元及房款，原告起诉至法院要求解除与李大伟签订的上述协议，本院于2012年10月13日作出（2012）丰民初字第0276号民事判决书判决解除原被告于2010年9月13日、2010年11月7日分别签订的《李大伟购买凤鸣公园帝相阁步行街营业房补充协议》、《补充协议》，后被告上诉，终审裁判结果为维持原判。
另查明：原告申请法院强制李大伟返还涉案105、107号房屋一案，本院于2013年11月12日立案受理，目前仍在执行中。现原告起诉至法院，要求被告李大伟支付占用涉案房屋期间的租金损失。
庭审中，原告提交了案外人李某与其签订的租赁丰县解放路凤鸣公园帝相阁步行街二号楼05、06间营业房的协议书一份，约定建筑面积为45㎡，租赁期限自2010年6月30日至2011年6月30日，租金为38000元。同时，原告还提交了李洪举与李绍佩签订的关于凤鸣公园帝相阁步行街租房协议书，该协议约定，营业房面积为35㎡，租赁期限自2010年10月20日至2012年10月20日。租金第一年为34000元，第二年为38000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《李大伟购买凤鸣公园帝相阁步行街营业房补充协议》复印件、《补充协议》、租房协议书、凤鸣公园帝相阁步行街租房协议书、证人梁某、李某的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿损失105000元应否支持。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案原被告间的协议系因被告李大伟未依照合同约定向原告支付办证款及房款，原告依法行使合同解除权并得到支持。鉴于原告已于2010年9月13日将涉案105、107号营业房实际交付给被告占有和使用，推定被告从对房屋的占有和使用中获得收益，由于合同是由于被告的原因被解除，依照法律规定原告有权就自己受到的损失要求赔偿。合同被依法解除后，被告仍拒绝按照判决书履行返还涉案房屋的义务，进一步损害了原告的合法权益，现原告要求被告赔偿自协议签订之日至2013年8月13日期间的租金损失，与法并无不合，本院予以支持。本院参照原告与李某签订的租赁丰县解放路凤鸣公园帝相阁步行街二号楼05、06间营业房的协议书以及李洪举与李绍佩签订的关于凤鸣公园帝相阁步行街租房协议书，综合考虑涉案房屋的面积、位置，并结合丰县地区同地段同一时间段房屋租赁情况，对原告要求被告按每月3000元支付35个月的租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决生效后十日内赔偿原告徐州弘丰投资有限公司损失105000元（以3000元／月为标准，自协议签订之日至2013年8月13日期间共35个月）。
案件受理费2400元，由被告李大伟负担（随案款一并支付给原告徐州弘丰投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许金兰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩心国，男，汉族，1961年10月20日出生，独山子区个体运输户，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永升建设集团有限公司。住所地：克拉玛依市。
法定代表人：张元清，该公司董事长。
委托代理人：达设强，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩裕农，男，汉族，1966年3月21日出生，永升建设集团有限公司员工，住克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅，女，汉族，1988年7月8日出生，职业不详，住克拉玛依市独山子区。
再审申请人韩心国因与被申请人永升建设集团有限公司（简称永升公司）、韩裕农、李梅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
韩心国申请再审称：我向原审法院提交的独山子项目部公示的项目部人员名单及照片可证实，永升公司是独山子老年活动中心工程的承建方，韩裕农、李梅系该公司项目部的工作人员，韩裕农、李梅给我出具证明的行为是职务行为属表见代理，应判决永升公司向我支付土方挖运费用。
本院认为，涉诉双方对独山予区老年活动中心工程项目部的组成人员公示名单均不持异议，韩心国对公示名单公示的项目部组成人员的身份和业务范围也应该是明知的，因此韩心国应当知道韩裕农的身份为项目部的总工程师，李梅为项目部资料员，确认工程价款并不是总工程师和资料员的业务范围，因此韩裕农、李梅出具证明的行为系超越职权的行为，除非存在法定情形，公司对该行为不承担民事责任。韩心国亦无其他证据证明韩裕农、李梅实施了其他能使韩心国相信二人有权代表永升公司确认工程价款的行为，因此韩裕农、李梅的行为不构成表见代理，韩心国要求永升公司为此支付该款项则无法律依据。
综上，再审申请人韩心国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩心国的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年六月十九日
书记员 祖丽比亚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1502号
原告：牛泉镇东牛泉村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇东牛泉村。
法定代表人：秦德志，职务：村主任。
委托诉讼代理人：冯磊，莱芜莱城牛泉法律服务所法律工作者。
被告：张洪秋，男，1963年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告牛泉镇东牛泉村村民委员会与被告张洪秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛泉镇东牛泉村村民委员会委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告张洪秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
牛泉镇东牛泉村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认双方的房屋租赁关系已经解除；2.判令被告立即返还原告出租给被告的房屋；3.判令被告立即支付拖欠原告的房屋租赁费17000.00元及利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租给被告东牛泉村委南拐角的房屋4.5间供被告经营使用，约定房屋租赁费按每年的市场价格波动来定，2015年、2016年按每年18000元收取。租赁费一年一交，被告先交款后租赁，以后每年如此。但自2009年至2016年被告共计拖欠原告租赁费17000元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据合同法第二百三十二条规定当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当时人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。并且原告也在合理期限之前书面通知了被告，下达了解除房屋租赁合同通知书，要求被告返还房屋，而被告对之置之不理，至今未退腾房屋。综上，原告在尽到了合理的通知义务后仍不能达到解除合同、取回标的物的目的，故恳请法院依据法律规定，查明案件事实，支持原告诉讼请求。
张洪秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛泉镇东牛泉村村民委员会与被告张洪秋口头约定将原告所有的位于莱芜市莱城区牛泉镇东牛泉村平安路2号沿街楼租赁给被告。2017年2月21日原告向被告送达解除房屋租赁合同通知书一份，通知被告：双方之间存在不定期租赁合同，截止2016年度被告共欠原告13500元；自通知送达之日双方租赁关系终止，被告在收到通知后一月内（最迟2017年3月25日前）搬离租赁房屋及交清欠款，被告张洪秋在通知上签字。现至今被告仍占用该房屋。
以上事实，由被告户籍证明、房屋产权证明、解除房屋租赁合同通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当才用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中原、被告通过口头约定的形式将原告所有的房屋交付被告使用，系双方真实的意思表示且不违反法律的禁止性规定，故原被告之间存在不定期租赁。按照法律规定不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已经以书面通知形式告知被告解除租赁关系，并预留合理的搬出时间，被告在通知上签字，双方租赁合同即时解除，被告负有返还租赁物的义务。但被告至今仍占用涉案房屋。原告在尽到法律规定的通知义务后，有权收回其所有的租赁房屋，被告应当无条件返还租赁物。故，原告要求被告返还原告出租给被告的房屋，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费费17000.00元，因原告仅以其自行出具的通知要求被告支付租赁费，无其他证据相互印证。且通知中租金数额与原告主张数额有差异，也未在通知中载明拖欠部分租金的计算方式、时间等及该通知中被告签字是对数额的认可还是仅表示收到通知未予明确说明。故原告要求支付租金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张洪秋于本判决生效之日起十日内搬离所租赁的原告牛泉镇东牛泉村村民委员会位于莱芜市莱城区牛泉镇东牛泉村平安路2号的房屋。
二、驳回原告牛泉镇东牛泉村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担50元，由原告负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年五月四日
书记员 胥文恺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2122号
原告：吴福宏，男，汉族，1965年2月10日出生，安徽省六安市人，小学文化，包工头，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：赵伶俐，女，1973年2月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市蜀山区。
原告吴福宏与被告赵伶俐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福宏及其委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告赵伶俐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款295000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了淮南市半山家园二期三工区工程，原告召集人员为其工程进行瓦工施工。2015年4月工程结束后，被告共欠原告工程款390000元，被告于2015年4月6日向原告出具欠条一份，同时签订了付款协议书，被告陆续支付了95000元后余款一直未付。被告经原告多次催要无果。2017年4月6日，原告吴福宏起诉至本院，请求判如所请。
被告赵伶俐未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其它证据和事实，本院认定如下：
1.《瓦工清包合同》一份。本院认证意见：该合同虽有原、被告双方的签名确认，但双方均无建设工程施工资质，该合同应系无效，故本院仅对该合同的真实性予以确认。
2.欠条一份。本院认证意见：该欠条由被告赵伶俐出具，且被告赵伶俐在欠款人处签名确认，能够证实被告赵伶俐于2015年4月6日确认其欠原告吴福宏班组工程款390000元，故本院对该欠条依法予以确认。
3.《付款协议书》一份。本院认证意见：该协议由原、被告双方签名确认，能够证实双方于2015年4月6日协议确定被告分三次付清工程款的情况，故本院对该协议书依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵伶俐系淮南市半山家园二期三工区工程包工头，原告吴福宏经常从事瓦工施工。2012年11月10日，原、被告双方签订了一份《瓦工清包合同》，被告赵伶俐将其承包的淮南市半山家园二期三工区工程中的瓦工工程交由原告吴福宏施工，但原、被告均无建设工程施工相关资质。后原告吴福宏组织人员对涉案工程进行了瓦工施工，该工程于2015年4月完工。2015年4月6日，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到半山家园二期三工区吴福宏瓦工班班组工程款叁拾玖万元整圆整（￥：390000元）欠款人：（中太建设淮南半山家园项目二期三工区）赵伶俐2015.4.6注明：4月7日已付壹万伍仟元整：（￥：15000元）从总工程款中扣除”。当日，原、被告双方并签订了一份付款协议书，被告赵伶俐承诺于2015年7月20日前付应付款20%、于2015年10月1日前付应付款30%、于2016年2月8日前付应付款50%。后被告赵伶俐陆续支付了原告吴福宏工程款95000元，余款一直未付。2017年4月6日，原告吴福宏起诉至本院，要求：1.判令被告支付原告工程款295000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照去约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽没有建设工程施工相关资质，但涉案工程已经验收交付使用，且原、被告已对工程款进行结算，被告赵伶俐欠原告吴福宏工程款390000元。以上事实，有原告提交的《瓦工清包合同》、欠条、《付款协议书》等证据在卷证实，足以认定。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于工程款数额，因原告认可被告出具欠条后支付了95000元，且被告赵伶俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，故原告要求被告支付工程款295000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵伶俐于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴福宏工程款295000元。
案件受理费5725元，由被告赵伶俐负担。
如被告赵伶俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初94号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢妍以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢 妍
二〇一七年四月三日
书记员 呼燕妮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初23号
原告：洪启永,男,1966年7月25日出生,汉族，住天台县。
被告：章以成,男,1963年9月18日出生,汉族，住天台县。
原告洪启永与被告章以成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪启永、被告章以成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪启永向本院提出诉讼请求：判令被告章以成偿还原告洪启永借款本金3万元并支付利息（利息自2007年9月25日起按月利率10‰计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告章以成曾于2006年向原告借款。2007年9月25日，经结算，被告章以成向原告借款3万元，约定利息按照月利率30‰计算，并由被告章以成出具借条一份。结算后经原告多次催讨，被告章以成至今未支付借款本息。为此，原告诉至本院。
被告章以成答辩称，本案的借款金额只有1万元，利息是每天一百元，利息支付了一个多月。借款一年后，因为被告没钱支付借款本息，原告让被告写了一张借款金额3万元的借条，本金1万元加上利息2万元。原、被告在一起赌博的时候，被告的债务已经抵消了四、五千元。综上，被告愿意归还借款本金1万元，利息目前没有能力支付。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明被告章以成向原告借款的事实。被告章以成对借条无异议。被告章以成未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：被告章以成曾向原告借款。2007年9月25日，经结算，被告章以成尚欠原告借款3万元，约定利息按照月利率30‰计算，并由被告章以成亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告章以成至今未还。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告章以成向原告洪启永借款事实清楚，证据充分，被告章以成应当及时归还借款。现被告章以成拖欠借款未还，原告洪启永要求被告章以成归还借款3万元并按月利率10‰支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告章以成抗辩称本案借款金额为1万元，但未提供相关有效的证据予以证实，故对被告章以成的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
章以成在本判决生效之日起十日内偿还洪启永借款3万元并支付利息（利息自2007年9月25日起按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由章以成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈 萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2773号
原告：温州益成置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇通莲路88号。
法定代表人：谢昌鹏，董事长。
委托代理人：张雅、南洋，律师。
被告：林银秋。
原告温州益成置业有限公司诉被告林银秋商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月3日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告温州益成置业有限公司委托代理人南洋到庭参加诉讼，被告林银秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州益成置业有限公司起诉称：2013年3月11日，原、被告签订合同编号为201390005700156号的《商品房买卖合同》，约定，被告林银秋购买原告开发的坐落于平阳县××火车站大道××室的预售商品房，总价为1188686元，付款方式为按揭方式，即被告于合同签订时支付不低于总房款20%的首付款，合计248686元，剩余总房款约10%的款项即110000元于房屋结顶时以现金形式支付，其余购房款830000元在房屋结顶时通过银行贷款方式予以支付。买受人在接出卖人通知后7日内向出卖人指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用。若被告由于个人问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。合同第八条约定了买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告于当日支付首付款248686元，并于2013年4月27日办理了备案登记手续。之后，被告一直未给付剩余房款，也未配合原告办理按揭贷款手续，拒不履行合同义务。2015年8月12日、2016年3月3日，原告两次向被告发送律师函，要求被告履行合同义务兵告知相应违约责任，但被告仍未履行，因此被告应承担违约责任。现原告温州益成置业有限公司起诉要求（变更后的诉请）：1.被告继续履行《商品房买卖合同》；2.被告支付剩余购房款940000元；3.被告支付违约金（从起诉之日起按日万分之五计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格的事实；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格的事实；3.《商品房买卖合同》，证明被告向原告购买房屋并约定了按揭贷款的事实；4.收款收据，证明被告已向原告支付了首付款的事实；5.短信、《致瓯南御园业主的一封信》、《入住手续办理须知》、《交房简易流程》，证明涉案房屋已经结顶，具备办理按揭贷款条件的事实；6.律师函、邮寄面单，证明被告违约，至今未配合原告办理按揭贷款的事实；7.证明，证明涉案商品房于2013年9月份结顶的事实。
上述证据经当庭出示，被告林银秋经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5的短信，原告仅提供复印件，未提供短信原始载体，且从短信发送内容来看，也无法证实被告通知了原告交房的事实，对其证明力不予确认，《致瓯南御园业主的一封信》、《入住手续办理须知》、《交房简易流程》系原告单方制作，不具有证明效力，故本院对该组证据不予确认；证据6系原告依据被告在《商品房买卖合同》上提供的地址所邮寄，律师函与邮寄面单以及记录能相互印证，证实原告就被告的违约行为已履行了告知的义务；证据7系施工与监理单位对于涉案商品房于2013年9月结顶作出的有效确认，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定的事实除了“2015年8月12日原告委托律师向被告发送律师函”外与原告起诉的陈述一致。另查明，涉案商品房于2013年9月结顶。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房余款110000元于房屋结顶时以现金方式支付，830000元于房屋结顶时通过按揭贷款方式支付，被告在收到原告通知后7日内办理按揭贷款手续及缴纳费用。但在涉案商品房于2013年9月结顶具备支付剩余购房款条件之后，根据现有证据，原告于2016年3月2日通知被告办理房屋按揭贷款手续，该通知已于2016年3月4日送达被告，然被告在合同约定的期限内既未就余欠的房款办理按揭贷款手续，也未以其他方式缴纳剩余购房房款，已构成违约，被告林银秋应承担相应的违约责任。现原告选择继续履行合同，要求被告林银秋支付剩余940000元购房款及自起诉之日起按每日万分之五的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林银秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温州益成置业有限公司与被告林银秋继续履行双方于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告林银秋于本判决生效之日起十五日内向原告温州益成置业有限公司支付购房款940000元及逾期付款违约金（以940000元为基数，从2016年4月26日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由林银秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费13200元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张 翔
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1003号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。
被告：周军，男，1975年1月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：蔡春义，女，1986年2月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：徐春英，女，1964年1月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：胡俊梅，女，1993年1月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告周军、蔡春义、徐春英、胡俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月，被告徐春英的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告周军、蔡春义、胡俊梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周军偿还原告贷款本金300万元及利息；2、判令被告蔡春义对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告对被告徐春英、胡俊梅抵押的财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告周军签订个人借款合同一份，与被告徐春英、胡俊梅签订最高额抵押合同一份，约定被告周军从原告处借款300万元，并由徐春英用位于潍城区三套房产为该笔借款在主债权最高额300万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2015年6月25日，被告周军从原告处借款300万元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2016年6月24日。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务。
被告周军、蔡春义、徐春英、胡俊梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、诚信申贷申请承诺书、同意抵押声明、借款借据、结欠本息证明及银行卡历史交易明细等证据。被告徐春英对以上证据均未提出异议，被告周军、蔡春义、胡俊梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告周军与共同债务人蔡春义向原告提交诚信申贷申请承诺书一份，申请向原告借款300万元，蔡春义承诺对上述借款承担连带清偿责任。2015年6月25日，原告与被告周军、蔡春义签订《个人借款合同》一份，约定被告周军从原告处借款300万元，借款期限为2015年6月25日至2017年6月23日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮45%确定，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告徐春英签订《最高额抵押合同》一份，约定被告徐春英以位于潍城区三套房产为该笔借款在主债权最高余额300万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得潍房他证市属字第001765**号房屋他项权利证书。2015年6月16日，被告胡俊梅作为共有权人向原告出具同意抵押声明，同意以共有房产为周军的300万元借款提供抵押担保。
合同签订后，2015年6月25日，被告周军从原告处借款300万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年6月24日，借款月利率为6.63000‰。借款到期后，被告周军仅偿还了2016年1月20日之前的利息，本金及其余利息未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告周军、蔡春义签订的《个人借款合同》及与被告徐春英签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告周军、蔡春义欠原告借款本金300万元，有双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、银行卡历史交易明细及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。
被告徐春英、胡俊梅以其共有的位于潍城区三套房产为涉案贷款在主债权最高余额300万元内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军、蔡春义共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金300万元及相应利息（以本金300万元为基数，自2016年1月21日起至2016年6月24日，按月利率6.63000‰计算，自2016年6月25日起至实际给付之日止按月利率9.9450‰计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周军、蔡春义共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权对被告徐春英、胡俊梅抵押的潍房他证市属字第001765**号房屋他项权利证书下的房产在主债权最高余额300万元内享有优先受偿权；被告徐春英、胡俊梅在承担抵押担保责任后，有权向被告周军、蔡春义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31408元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1003号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：李学强，行长。
被告：周军。
被告：蔡春义。
被告：徐春英。
被告：胡俊梅。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告蔡春义、周军、徐春英、胡俊梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡春义、周军、徐春英、胡俊梅的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告蔡春义、周军、徐春英、胡俊梅名下的银行存款3075953元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年四月十五日
书记员 宫玉峰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初477号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许某，男，1984年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月23日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日下午4时许，被告人许某在仙桃市紫润尚城售楼部附近卖给唐某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管4片、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款300元后，被布控的仙桃市公安局龙华山派出所民警当场抓获。仙桃市公安局龙华山派出所民警在唐某身上查获甲基苯丙胺片剂1管4片、甲基苯丙胺1袋。当天，许某的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2016年5月24日，经称重，仙桃市公安局龙华山派出所民警在唐某身上查获的甲基苯丙胺片剂1管4片净重0.38克，甲基苯丙胺1袋净重0.26克。2016年5月31日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局龙华山派出所民警在唐某身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言；被告人许某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；通话清单；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0001773号现场检测报告书；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW77号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人许某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人许某明知是毒品而向唐某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年4月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年九月七日
书记员 昌 龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5476号
原告：钟某某，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘某某，女，1966年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告钟某某与被告黄某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告钟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟某某撤回起诉处理。
审判员 余珣
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈冬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李良，男，汉族，1974年12月14日出生，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人：艾国平、内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：马挨兰，女，汉族，1963年3月18日出生，退休职工，现住内蒙古自治区达拉特旗。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：孙国强，男，汉族,1979年9月20日出生，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗。
一审第三人：王强，男，汉族，个体,41岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人李良因与被申请人马挨兰、孙国强，一审第三人王强民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015）鄂民终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良申请再审称：一、二审判决认定事实错误，违反法律强制性规定，判决错误。本案借款纠纷的基本事实是申请人李良原来填写的借款单上，多出了借款人孙国强月利率等内容，这些内容原来没有，是怎么填上去的，申请人李良不清楚。本案中一审法院查明的事实是真实的，合同已经成立，但是否履行需要双方举证。被申请人马挨兰并没有有效的证据证明其履行了出借义务，王强自认这笔款是他自己错的，给被申请人马挨兰还的款，全部不是申请人李良还的，被申请人马挨兰打款凭证不能证明其履行了付款义务。申请人李良提供的证据能够证明申请人李良与被申请人马挨兰之间的借贷合同没有生效。故一、二审法院认定事实不清，严重违反《合同法》和最高人民法院相关司法解释，李良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案事实清楚，合法的民间借贷受法律保护。申请人李良向被申请人马挨兰借款后，马挨兰已经履行了出借义务，申请人李良、被申请人孙国强应当履行相应的偿还本金及利息的义务，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人李良主张借款单上的借款人孙国强、月利率等内容不是其书写，但未能提供充分有效的证据证明其主张，该再审理由因缺乏证据支持不能成立。申请人李良认为，申请人李良与被申请人马挨兰之间的借贷合同没有生效，给被申请人马挨兰还的款，全部不是申请人李良还的，被申请人马挨兰打款凭证不能证明其履行了付款义务等的再审事由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，李良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李良的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 萨如拉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1110号
申请执行人李安东。
被执行人李翠芳。
申请执行人李安东与被执行人李翠芳民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第1110号申请执行人：李安东，男，1975年4月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：李翠芳，女，1979年3月2日生，汉族，住寿光市。申请执行人李安东与被执行人李翠芳民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）寿民初字第3901号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张希忠二〇一七年五月二十五日书记员  王 岗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1445号
上诉人（原审被告）：福州台江医院，住所地福建省福州市台江区五一南路***号。
法定代表人：林国雄，董事长。
委托代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1967年12月17日。
委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人福州台江医院因与被上诉人郭涛肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44599号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
福州台江医院上诉称，根据郭涛诉请的事实及理由，本案为一般侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条的规定，福州台江医院认为本案应当由被告住所地所在的法院管辖，一审法院就本侵权纠纷案件，应当向被告住所地所在的法院即福建省福州市台江区人民法院移送管辖。据此，福州台江医院上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院。
郭涛对于福州台江医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案郭涛以福州台江医院侵犯其肖像权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告福州台江医院被诉通过信息网络侵权，因原审原告郭涛的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。郭涛选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。福州台江医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福州台江医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1445号上诉人（原审被告）：福州台江医院，住所地福建省福州市台江区五一南路***号。法定代表人：林国雄，董事长。委托代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1967年12月17日。委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。上诉人福州台江医院因与被上诉人郭涛肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44599号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。福州台江医院上诉称，根据郭涛诉请的事实及理由，本案为一般侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条的规定，福州台江医院认为本案应当由被告住所地所在的法院管辖，一审法院就本侵权纠纷案件，应当向被告住所地所在的法院即福建省福州市台江区人民法院移送管辖。据此，福州台江医院上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院。郭涛对于福州台江医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案郭涛以福州台江医院侵犯其肖像权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告福州台江医院被诉通过信息网络侵权，因原审原告郭涛的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。郭涛选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。福州台江医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由福州台江医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年十二月十三日书 记 员  龚开国
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第66号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人郜某某，男，1988年1月14日出生，汉族，中专文
化，河北省冀州市人，农民。2013年5月3日因涉嫌诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月10日转取保候审。现住冀州市。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人郜某某犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人郜某某在网上发布信息，
谎称自己代办可透支信用卡。2013年2月份的一天，被害人李某某经好友张某某介绍一起找到郜某某代办农行信用卡，郜某某谎称交一万元可以办理透支五万元的农行信用卡，2013年2月21日李某某在张某某的陪同下将一万元现金及身份证复印件、照片交给郜某某，郜某某将现金用于借给他人和个人消费。面对李某某的多次催促，郜某某先以时间拖延，后又以钱已交至银行，取不出来为由推脱，至案发未办理信用卡。
案发后被告人家属已将赃款全部退出，并由公安机关返还了被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有冀州市公安局受案登记表、立案决定书；被害人李某某的陈述；被告人郜某某的供述；证人张某某、韩某的证言；中国农业银行股份有限公司冀州市支行出具的说明；冀州市公安局扣押、发还清单；被告人郜某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；鉴于案发后被告人家属已退赔被害人全部损失，且被告人认罪态度较好，又系初犯，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵建超
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第66号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人郜某，男，1988年1月14日出生。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉[2014]62号起诉书指控被告人郜某犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人郜某在网上发布信息，谎称自己代办可透支信用卡。2013年2月份的一天，被害人李某经好友张某介绍一起找到郜某代办农行信用卡，郜某谎称交一万元可以办理透支五万元的农行信用卡，2013年2月21日李某在张某的陪同下将一万元现金及身份证复印件、照片交给郜某，郜某将现金用于借给他人和个人消费。面对李某的多次催促，郜某先以时间拖延，后又以钱已交至银行，取不出来为由推脱，至案发未办理信用卡。
案发后被告人家属已将赃款全部退出，并由公安机关返还了被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有冀州市公安局受案登记表、立案决定书；被害人李某的陈述；被告人郜某的供述；证人张某、韩某的证言；中国农业银行股份有限公司冀州市支行出具的说明；冀州市公安局扣押、发还清单；被告人郜某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；鉴于案发后被告人家属已退赔被害人全部损失，且被告人认罪态度较好，又系初犯，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郜某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵建超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2044号
罪犯阿尔格府，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年10月15日作出(2013)甬奉刑初字第983号刑事判决，以被告人阿尔格府犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯阿尔格府在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阿尔格府在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔格府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔格府减去有期徒刑九个月。刑期自2013年6月3日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何锦霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审74号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人杜福兴,男,1985年9月19日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人倪月茹，女，1987年5月16日生，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]021号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人杜福兴、倪月茹：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2016年11月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明杜福兴、倪月茹二人于2007年9月25日登记结婚，于2008年12月10日生下长女杜竟恩，于2014年6月10日生下二女杜佳恩，于2016年1月5日生下三胎杜俊熹，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年10月21日作出抚卫计（2016）027号征收社会抚养费决定书，决定对杜福兴、倪月茹征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。
申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）027号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]021号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年10月21日作出的抚卫计（2016）027号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池会斌
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 杨 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审74号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人杜福兴,男,1985年9月19日生，现住秦皇岛市抚宁区。被执行人倪月茹，女，1987年5月16日生，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]021号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人杜福兴、倪月茹：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2016年11月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明杜福兴、倪月茹二人于2007年9月25日登记结婚，于2008年12月10日生下长女杜竟恩，于2014年6月10日生下二女杜佳恩，于2016年1月5日生下三胎杜俊熹，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年10月21日作出抚卫计（2016）027号征收社会抚养费决定书，决定对杜福兴、倪月茹征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）027号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]021号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年10月21日作出的抚卫计（2016）027号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  池会斌人民陪审员  石艳艳人民陪审员  杨 超二〇一七年五月十七日书 记 员  李 昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5959号
原告：伍慧琼，女，1986年1月13日生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被告：湖南湘艺机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区唐湘电器大市场5C栋1楼。
法定代表人：谢武艺，总经理。
原告伍慧琼（以下简称原告）与被告湖南湘艺机电设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周继平到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《采暖销售安装合同》；2.判决被告返还原告已支付的全部货款39500元以及利息（自2016年5月6日起，以全部货款款39500元为基数，按同期银行贷款利率计算至所有款项付清之日止，截止至2017年8月6日为2345元）；3.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告签订《采暖销售安装合同》。合同约定原告向被告购买供暖系统一套，总价款为39500元。双方约定被告按照原告指定的时间安装施工，如未按要求施工，则原告的损失由被告承担。签约当日，原告向被告支付了全部货款39500元，但被告一直未按约供货及施工。经原告多次催促，被告以其实际行为表明了不再继续履行合同。且被告已经营恶化，处于停产歇业状态，丧失了合同履行能力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，原、被告签订《采暖销售安装合同》，约定原告向被告购买供暖系统一套，总金额为39500元；被告应无条件地按照原告指定的时间如期施工，如未按要求进场施工，造成的损失由被告负责。被告出具预算表载明采暖系统、热水循环系统及施工费等共计金额同上。当日，原告在被告处利用POS机刷卡支付39500元。因被告未按约供货及安装，原告于2017年8月28日诉至本院，请求判如所请，被告于2017年9月6日签收本案诉状及证据副本、开庭传票，但未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《采暖销售安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已支付全部货款39500元，原告主张被告未按约供货及安装，被告在收到起诉状及证据副本后，对履约情况未提出异议，本院对此依法予以确认。被告以其行为表明不履行合同义务，原告主张解除《采暖销售安装合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持，双方合同关系于被告签收起诉状副本之日（即2017年9月6日）解除。原、被告合同关系解除后，被告收取的货款应予返还，并应赔偿原告因此所受损失，原告据此要求支付所付货款的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍慧琼与被告湖南湘艺机电设备有限公司签订的《采暖销售安装合同》于2017年9月6日解除；
二、被告湖南湘艺机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告伍慧琼货款39500元及利息（以39500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月6日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，由被告湖南湘艺机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。