新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第573号
上诉人（原审被告）：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司，住所地：安康市瀛湖路3号（兴华都市花园2号楼）。
法定代表人：易燕，该公司董事长。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨君仁，男，汉族，1972年7月19日出生，贵州省毕节市人，无固定职业，现住巴楚县。
委托代理人：图尔贡·阿卜杜如苏力，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹显林，男，汉族，1965年7月20日出生，四川省德阳市人，无固定职业，现住麦盖提县。
原审被告：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市克孜都维路193号。
法定代表人：周瑞，该公司副经理。
上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司（以下简称陕西安康公司）与被上诉人杨君仁、被上诉人尹显林、原审被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司（以下简称陕西安康公司喀什分公司）劳务合同纠纷一案，上诉人陕西安康公司不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人陕西安康公司的委托代理人马遥，被上诉人杨君仁及委托代理人图尔贡·阿卜杜如苏力、被上诉人尹显林、到庭参加了诉讼，原审被告陕西安康公司喀什分公司经本院传票合法传换未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月30日，被告四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司委托代理人尹显保与原告杨君仁签订麦盖提县宏昌建材市场1号至6号楼的劳务施工合同，后由于四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司在新疆资料不全，在麦盖提建设局无法备案，影响工程进展，变更为陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司。原告于2014年6月施工完毕。2014年8月7日经陕西安康公司喀什分公司项目技术人员及劳务计算人员尹显林（系尹显保的哥哥）结算，原告杨君仁民工工资为7585815元，被告尹显林自认尚欠336786元未付，另外原告杨君仁向尹显保及其会计张莎莎预交的工程履约保证金600000元未退回，320平方的彩钢房工人工资120000元未付，总计尚欠民工工资1045819元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨君仁与被告尹显保签订劳务承包合同，并加盖陕西安康公司喀什分公司印章，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，尹显保签署合同的行为可以视为陕西安康公司喀什分公司的职务行为，而陕西安康公司喀什分公司不具备独立的法人资格，对外签订合同应当由陕西安康公司承担相应的民事责任。在庭审中被告尹显林自认尚欠原告杨君仁工程款336786元并认可收到合同履约保证金60万元，搭建彩钢房是由于开发商的原因被迫停工，说明对该事实表示认可，故原告的诉讼主张有理有据，本院予以支持。对被告陕西安康公司辩称该公司不是该劳务合同相对方，要求支付民工工资属于劳务纠纷，应当先进行劳动仲裁，而不能直接提起诉讼等辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决一、被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司向原告杨君仁支付民工工资1045819元，在本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告杨君仁对被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司及尹显林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14212.38元，减半收取7106.19元，由被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人陕西安康公司不服向本院提起上诉称：一审法院未经劳动仲裁就审理此案程序违法，尹显保应作为第三人参加诉讼，杨君仁在原审诉求是“判令被告支付民工工资1045819元，”并未主张“解除合同，退还60万元保证金”的诉求，一审违背了不告不理原则，对基本事实认定不清，扬君仁以结算单为证据，主张上诉人欠付其1045819元，从上诉人及尹显林出示扬君仁及其工人领款的财务凭证证实，杨君仁在原审起诉之前，以预借款、预支款的名义分60次领取了10066691元减去结算单7478539.2元，杨君仁等工人超领了2587151.8元，原审判决明显缺乏事实依据，认定劳务合同有效错误，超越合同相对性原则，基本事实未查清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法驳回杨君仁的全部诉讼请求。
被上诉人杨君仁答辩称：我方认为一审判决认定事实正确，适用法律正确，证据确凿，判决正确，我方要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹显林答辩称：一、我是兴华集团新疆喀什分公司麦盖提项目工地的现场技术负责人，工地是上诉人公司的，我认为这个费用由兴华集团喀什分公司支付，因为这个工程是喀什分公司承包的，2014年8月14日有一个总的结算单，金额是7478539.2元，根据双方认可的工程量，依据合同算出的工程单价是7478539.2元，杨君仁在公司领取多少钱的工程款我不清楚。
原审被告陕西安康公司喀什分公司未向本院提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、上诉人陕西安康公司是否应支付被上诉人杨君仁民工工资1045819元有何事实依据和法律依据？2、尹显保是否应列为本案的第三人参加诉讼。
关于上诉人陕西安康公司是否应支付被上诉人杨君仁民工工资1045819元的问题，本案中，四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司委托代理人尹显保与杨君仁签订麦盖提县宏昌建材市场1号至6号楼的劳务承包合同，因四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司在麦盖提建设局无法备案，为了施工工程顺利进展，上诉人陕西安康公司将四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司变更为陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司，视为对四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司委托代理人尹显保与杨君仁签订的劳务承包合同的行为认可，故尹显保与杨君仁签订的劳务承包合同行为是代表陕西安康公司喀什分公司职务行为。杨君仁与原审被告陕西安康公司喀什分公司签订的劳务承包合同应属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被上诉人杨君仁按约定完成了劳务，陕西安康公司喀什分公司的项目工地负责人尹显林与杨君仁对完成建材市场1—6号商铺进行了决算劳务费为7585815元，并有尹显保在决算单上签字认可，陕西安康公司喀什分公司通过自付及麦盖提县劳动局付给杨君仁劳务费用后尹显林认为尚欠杨君仁劳务费336786.20元，本院对此予以采信，另外杨君仁根据尹显保的按排搭建彩钢房所产生人工费用120000元，应由陕西安康公司喀什分公司承担给付费用。对于尹显保及会计收取杨君仁交纳的履约保证金各300000元两笔计600000元，因双方合同履行完毕，陕西安康公司喀什分公司应将履约保证金退还给杨君仁，以上三项合计1056786.20元，因杨君仁在一审诉讼中主张1045819元诉讼请求，一审法院按杨君仁诉讼请求判决给付并无不当，陕西安康公司喀什分公司不具备独立的法人资格，对外签订合同应当由陕西安康公司承担相应的民事责任。故应由陕西安康公司支付给杨君仁1045819元。
（二）关于尹显保是否应列为本案的第三人参加诉讼问题。尹显保以四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司委托代理人的身份与杨君仁签订劳务承包合同是代表四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司的职务行为，上诉人陕西安康公司将四川三和恒生建筑有限公司喀什分公司变更为陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司后，尹显保一直以陕西安康公司喀什分公司的项目负责人身份参与杨君仁劳务费审核结算及收取履约保证金，其行为同样代表陕西安康公司喀什分公司的职务行为，故上诉人陕西安康公司要求将尹显保列为本案的第三人参加诉讼的上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人认为陕西安康公司喀什分公司与杨君仁签订劳务承包合同纠纷未经劳动仲裁就审理此案程序违法，本院认为劳务承包合同纠纷是非经劳动仲裁的必经程序，一审法院审理此案并未违反程序规定，故对上诉人提出该案经劳动仲裁裁决后再由法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。
综上，原审法院判决程序合法，适用法律正确，但在认定事实方面表述不当，将履约保证金成劳务费予以支付，予以纠正，原审被告陕西安康公司喀什分公司经传票合法传换未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款二项之规定，第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第54号民事判决第二项即“驳回原告杨君仁对被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司及尹显林的诉讼请求。”
二、撤销麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第540号民事判决笫一项即“被告陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司向原告杨君仁支付民工工资1045819元，在本判决生效后三十日内一次性付清。”
三、上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司向被上诉人杨君仁支付劳务费445819元；
四、上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司向被上诉人杨君仁退还履约保证金600000元；
以上款项在生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14212元由上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 马 瑞
代理审判员 张荣琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 萍