wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特37号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉阳光印刷有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路经济开发区特*号。
法定代表人：杨仲渺，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：张志祥，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
申请人武汉阳光印刷有限公司为与被申请人张志祥申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字【2016】第240号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，武汉阳光印刷有限公司于2017年2月8日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉阳光印刷有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉阳光印刷有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元减半收取200元，由武汉阳光印刷有限公司负担。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘诗皓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8325号
原告：王群，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：田利，浙江五金律师事务所律师。
被告：王伟建，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王群与被告王伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王群的委托代理人田利到庭参加诉讼，被告王伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王群向本院提出诉讼请求：请求判决王伟建归还王群借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至归还之日止）。事实与理由：2013年12月30日，王伟建因资金紧张向王群借款5万元，约定利息按月利率3.5%计算，未约定归还时间。至今，王伟建未归还借款。
被告王伟建未作答辩。
原告王群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王伟建经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对王群提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月30日，王伟建向王群借款50000元并出具借条一份载明“今向王群借来人民币50000.00元（伍万元正）利息3分5厘”。后王伟建支付部分借款利息，至今未归还尚欠借款本金50000元。
本院认为，王伟建向王群借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。王伟建尚欠王群借款50000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，王群有权要求王伟建在合理期限内归还。王伟建至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率3.5%计算，王伟建仅支付部分借款利息，现王群自愿要求王伟建从起诉之日即2016年10月18日起按月利率2%支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。综上，王群的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王伟建归还原告王群借款本金50000元并支付利息（利息从2016年10月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告王伟建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月九日
代书记员 施林瑛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01340号
原告江阴市东升钢板有限公司。
法定代表人查云明，该公司董事长。
委托代理人陈晓红。
被告苏州市虎丘熔化设备厂。
法定代表人徐静皋，该厂厂长。
委托代理人汤以文。
本院在审理原告江阴市东升钢板有限公司与被告苏州市虎丘熔化设备厂买卖合同纠纷一案中，原告江阴市东升钢板有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市东升钢板有限公司撤回起诉。
案件受理费2812元，减半收取1406元，财产保全费1170元，合计2576元，由原告江阴市东升钢板有限公司负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 茹艳爽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00436号
原告张春峰。
被告张汉忠。
本院在审理原告张春峰诉被告张汉忠定作合同纠纷一案中，原告张春峰于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春峰撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张艳
代理审判员 汪兵
人民陪审员 黄明
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕衡
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张龙民初字第57号
原告马某甲，女，生于1985年2月17日，回族，甘肃省张家川县人，高中文化程度。
被告马某乙，男，生于1984年11月20日，回族，甘肃省张家川县人，初中文化程度，农民。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，由天水市中级人民法院于2014年5月23日以（2014）天民一终字第82号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年11月27日进行了公开审理，原告马某甲到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍，于2008年2月25日按当地民俗结婚，后补办了结婚登记手续。婚后双方感情一直不好，由于被告脾气暴躁，经常对她拳脚相加。2008年8月须她怀孕期间，被告以她干活偷懒为由，在她脸上用巴掌殴打，致使她口角流血。2009年1月她生得一对双胞胎男孩，取名马昕和马晖。2011年8月双方又因琐事发生争吵，被告即对她拳脚殴打，致她身体多处受伤。2012年4月她曾起诉离婚，张家川县法院龙山法庭以（2012）张龙民初字第37号民事判决驳回了她的诉讼请求，之后双方关系未得到丝毫改善，夫妻感情确已彻底破裂。特状诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子马昕、马晖均由她抚养，抚养费自己承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。对于被告所说的招待所是她哥开的，让她和被告负责经营，收入用于他们花费，招待所经营了两年，收入全被被告拿走了，之后她哥就把招待所转让了，至今被告还欠她哥的钱。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方经媒人介绍相识订婚，2008年2月25日按伊斯兰教婚俗成婚，2008年12月25日补办了结婚登记手续。婚初夫妻关系融洽，感情尚可。2009年1月30日孪生一双男孩，分别取名马昕、马晖。孩子出生两月后，原、被告一同外出打工，两个孩子从此沦为留守儿童一直随祖母一起生活，原、被告仅提供生活、学习费用。二人在打工期间，常因生活琐事发生矛盾，尤其是被告脾气暴躁，动辄打骂原告，致夫妻矛盾加剧。2012年8月的一天，原、被告再次因琐事发生矛盾，被告又一次殴打了原告，原告当时也不示弱，哭闹不休，被告便在电话中叫来岳父将原告领回娘家。后来被告虽叫领过几次，但均因得不到原告谅解而失败。2012年4月原告曾起诉要求离婚，鉴于原、被告结婚多年且有孩子，同时也为被告私下争取和好留予机会，本院于2012年7月24日（2012）张龙民初第37号民事判决驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告仍长期分居，夫妻关系依旧。2013年2月25日原告重新提起离婚诉讼，在调解和好无望的情况下，本院于2013年12月17日（2014）张龙民初字第30号民事判决（一）准予原告马某甲与被告马某乙离婚；（二）男孩马昕、马晖由被告抚养，原告承担抚养费33236.91元。宣判后，被告不服，以“先解决经济问题后解决婚姻问题”为由提出上诉，2014年5月23日天水市中级人民法院以“事实不清”裁定发回重审。重审时，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，迹未委托代理人，未提交任何新的证据，并且辱骂审判人员，态度十分恶劣。原告在重审时增加诉讼请求提出“有存款4万元和债务10万元”，但同样未举出任何证据，除此之外，再无夫妻同共财产及夫妻债权债务。
上述事实有庭审笔录及原告所举相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院处理离婚案件判决离与不离的唯一标准。本案原、被告系合法夫妻，结婚多年且生有子女，婚初夫妻关系较好，双方理应珍惜。共同营造平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。然而令人惋惜的是原被告均缺乏这种正确的婚姻家庭观念，尤其是被告有明显的大男子思想和家暴倾向，遇事缺乏理智和克制，动辄打骂原告，久而久之，积怨加深，导致业已建立的夫妻感情逐渐消失殆尽，进而导致原告两次起诉要求离婚，为挽救这桩濒临破裂的婚姻，本院在审理过程中，将优先调解和好贯穿始终，给双方特别是被告做了大量思想工作，在多次调解和好未果的情况下曾判决驳回了原告的第一次离婚请求。但事与愿违，时至今日双方仍然分居，夫妻关系未有丝毫改善。六个月后，原告以夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼。庭审中，原告离婚态度坚决，调解无效。证明原、被告夫妻感情确已破裂，再强行维持这种名存实亡的夫妻关系对双方会带来更大的伤痛，故原告的诉讼请求有充分的依据，应当予以支持。被告所持“先解决经济问题后解决离婚问题”的辩解理由于法无据，不予采纳。况且“经济问题”系其与原告之兄马金平之间的纠纷，不属夫妻共同财产范畴，另一法律关系，不能与本案合并审理，被告可向有管辖权的人民法院另案起诉。抚养子女是父母双方的法定权利和义务，离婚时，当事人就女抚养问题可先行协议，先由双方协议，若发生争执达不成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中婚生男孩马昕、马晖系孪生弟兄，自幼与祖母一起生活，祖孙之间已经形成较为融洽的亲情依赖关系，祖孙之情胜过了母子之情，本次庭审中母子相见形同路人的情景充分印证了这一点，如果强行判决其中一个或俩个孩子均由原告直接抚养，突然改变生活环境，拆散孪生弟兄，不利于孩子的健康成长和教育；且原告系社会弱势群体，离婚后居无定所、无固定工作和收入，抚养孩子确有困难；如若俩个孩子由被告抚养，其实质是与祖母一起生活，这更有利于孩子的身心健康。综合判断，俩个孩子继续由被告直接抚养为宜。原告依法应负担孩子必要的生活费和教育费的一部分，具体数额可按2013年度甘肃省农村居民纯收入4506.7元的25%比例确定，期限至两个孩子均年满十八周岁止。鉴于原告自2012年4月中断抚养义务，故原告需要总共承担177个月的抚养费，为确保孩子抚养费及时足额到位和便于法院执行，抚养费应一次性给付为宜。父母子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由谁抚养仍是父母双方的子女，原告对子女享有探望权，探望的方式与时间由双方协议，被告有义务，不得无故拒绝。庭审中原告主张“有存款4万元及债务10万元”的请求因其举证不能，不予采信。据此，为平等保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、婚生子马昕、马晖均由被告马某乙抚养，由原告马某甲承担儿子马昕抚养费4506.7元×25%×177个月＝16618.46元，承担儿子马晖抚养费4506.7元×25%×177个月＝16618.46元，两项合计33236.91元；原告享有探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。（上述给付内容，限本判决书生效后十日内由原告一次性付清）
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李海军
代理审判员 李慕尧
代理审判员 李涵琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马雪琴
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00059号
申请执行人梁某。
被执行人李某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人梁某与被执行人李某某、高某某民间借贷纠纷（2013）横民初字第00928号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为100000元及其利息，（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年12月25日起计至债务履行完毕之日止）；负担案件受理费1100元。申请执行人梁某于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人李某某、高某某发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1775元。执行过程中，查明被执行人李某某在横山县芦惠渠管理处有工资津贴收入，本院于2013年12月31日扣留了被执行人李某某在横山县芦惠渠管理处有工资津贴收入3000元，至扣足案件款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有工资变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年四月四日
书记员 李荫龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8022号
上诉人（原审原告）赵世宁，男，1983年3月1日出生，汉族，华为技术有限公司工程师，住西安市雁塔区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，西安泛美电力设备有限公司总经理兼法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人赵世宁因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初6384号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
赵世宁于2016年7月7日诉至西安市未央区人民法院称，2014年8月31日，中登房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买中登房地产公司开发的中登城市花园的4层A区332号房屋，房款总价为525532元，2014年12月30日交付房屋。其于2014年9月1日前向中登房地产公司支付了部分购房款265532元。至今中登房地产公司仍未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、中登房地产公司返还其购房款265532元；2、判令中登房地产公司赔偿其损失25938.79元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月18日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登房地产公司承担。
原审法院认为，中登房地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登房地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告赵世宁的起诉。案件受理费5672元，原告赵世宁已预交，现退还原告。
宣判后，赵世宁不服向本院提起上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，《商品房买卖协议》符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原裁定，指令审理；2、判令中登房地产公司承担本案诉讼费用。
本院认为，中登房地产公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。赵世宁与中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回赵世宁的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 肖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第976-2号
申请执行人刘鑫，男，汉族。
被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司。
法定代表人蒋智豪。
申请执行人刘鑫与被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2015）598号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司的银行存款（以人民币21621元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 何孝剑
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00602号
原告江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。
负责人艾晨，行长。
委托代理人毛建军，江苏银行股份有限公司南通分行职员。
被告崔红花。
原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告崔红花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的特别授权委托代理人毛建军到庭参加诉讼，被告崔红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行南通分行诉称，2012年，被告崔红花向原告申办江苏银行聚宝信用卡，至2015年5月4日，被告消费逾期欠款共计人民币100799.12元，其中本金49847.46元、利息14613.24元、费用36338.42元，原告多次催要未果，现要求被告偿还逾期欠款人民币100799.12元。
被告崔红花未应诉答辩。
经审理查明，2012年，被告崔红花（乙方）向原告江苏银行南通分行（甲方）申领江苏银行信用卡。《江苏银行信用卡章程》载明：对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最抵还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。连续三次（含）以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，江苏银行可视具体情况对该卡采取控制措施。江苏银行信用卡账户内的存款不计付利息。
《江苏银行信用卡领用合约》约定，对乙方非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予甲方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。信用卡账户内的存款不计付利息。若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定收取溢缴款手续费。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
被告崔红花同时签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。崔红花”。
合同签订后，原告江苏银行南通分行发放了卡号为62×××59的江苏银行信用卡，被告崔红花开始使用该信用卡，截止2015年5月4日，被告欠款合计人民币100799.12元，其中本金49847.46元、利息14613.24元、罚息及滞纳金36338.42元。原告江苏银行南通分行多次催要未果，遂于2015年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的信用卡申领表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告崔红花向原告江苏银行南通分行申领江苏银行信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此被告应负全部责任。原告按照江苏银行信用卡章程及信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔红花于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币100799.12元（利息、罚息及滞纳金计算至2015年5月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费690元，合计人民币3006元，由被告崔红花负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2316元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年九月二十五日
书记员 张智智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第419号
原告刘二杰，男，1986年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告银川新华百货商业集团股份有限公司东方红店，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人邓军，该店总经理。
被告恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘瑞旗，该公司董事长。
原告刘二杰与被告银川新华百货商业集团股份有限公司东方红店、恒源祥（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已经达成和解协议，原告于2015年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘二杰撤回起诉。
案件受理费125元，由原告刘二杰负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年四月十七日
书记员 尚晓婷
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1773号
上诉人（原审起诉人）：钟熙晋，住广州市荔湾区。
法定代理人：林丽平，与关系。
法定代理人：钟炳雄，与关系。
上诉人不服广州市荔湾区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）穗荔法立民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件；2、原审违背《民事诉讼法》第一百二十三条规定；3、本案经行政诉讼确认街道办的行政决定正确，行政诉讼己确定原被告的权利义务，原被告的地位平等，纠纷属于民事调整范畴。本案是被起诉人违约（违反街道办决定）与侵权行为的竞合，上诉人有要补偿损失的权利，也有追究被起诉人侵权赔偿责任的权利。原审认为不属民事诉讼范围是错误的。4、当事人的诉讼权利，包括提起民事诉讼或行政诉讼的权利。行政诉讼是审理行政决定，具体行政行为正确与否的问题。诱导行政诉讼是愚弄当事人，阻挠民事诉讼是错误的。只有通过民事诉讼，确定被起诉人应补偿多少款项给上诉人，才能体现被起诉人享有的同等待遇。故请求撤销原审裁定，指令基层法院审理本案。
本院经审理认为：上诉人的起诉请求被起诉人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社和广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第一社共同支付2009年至2013年股份分红款和生产社资产收益分配款20500元，请求广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处依法行使监督权。上诉人的请求属于农村集体经济组织的内部自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第443号
原告郑芹，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告徐雪莲，住哈尔滨市香坊区。
原告郑芹与被告徐雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑芹及其委托代理人王福柱，被告徐雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告分两次向原告借款300000元，同时双方口头约定月利息1.5％，2015年4月6日，经双方对帐，被告尚欠原告借款本金300000元，并为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款本金300000元及利息4500元，并承担本案诉讼费。
被告徐雪莲辩称，欠款300000元属实，但因现在经济困难，暂无能力偿还，但不同意给付利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭举示如下证据：证据1、2015年4月6日欠条一份，证明被告向原告借款300000元，借款至今未付。证据2、2014年12月9日工商银行业务凭证单一份、2015年4月6日中国农业银行借记卡对帐单两份及卡卡转帐凭证一份，证明原告在2014年12月9日及2015年4月6日共向被告支付借款297000元。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
被告徐雪莲未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告分两次向原告借款300000元，双方口头约定月利息1.5％，2015年4月6日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠郑芹叁拾万元整，前款郑芹于2014年12月9日、2015年4月6日共打款297000元，余款付现金。欠款人徐雪莲”此款至今未付。根据原告申请，本院依法查封被告徐雪莲所有的座落于哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲3栋4单元阁楼层2室房产档案。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告未能及时还款是违约行为，故原告要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐雪莲偿还原告郑芹借款300000元；
二、被告徐雪莲给付原告郑芹300000元借款的利息（自2015年6月1日至判决确定的给付之日止，按月利息1.5％计算）。
案件受理费5868元，财产保全费2120元（原告均已预交），由被告徐雪莲负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00142号
原告太仓睿誉机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北京西路12号，组织机构代码55803170-3。
法定代表人傅卫良，董事长。
委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。
法定代表人王仁良。
原告太仓睿誉机械设备有限公司诉被告太仓市宝昌冶金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓睿誉机械设备有限公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼，被告太仓市宝昌冶金机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓睿誉机械设备有限公司诉称：原、被告自2014年3月起发生加工业务往来，由原告为被告加工各类机械配件。截至2014年7月，原、被告之间共计发生加工款355806元，被告共计向原告付款200000元。2015年4月30日，原、被告进行了对账，被告确认结欠原告加工款155806元。2015年6月9日，被告法定代表人的儿子王俊杰代被告向原告支付了20000元，该款视为被告支付的加工款。剩余135806元加工款被告一直拖欠未付，经原告多次催要无果。原告诉至法院请求判令：被告支付原告加工款135806元及逾期付款损失（以135806元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日起计算至本判决生效之日止）。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月-7月，原、被告间发生加工业务往来，由原告为被告加工各类机械配件，但双方未签订书面加工合同。2015年4月30日，原、被告经对账确认被告尚结欠原告加工款金额为155806元。原告陈述：2015年6月9日，被告法定代表人王仁良的儿子王俊杰从其个人账户（62×××08）向原告法定代表人傅卫良的妻子王丽菊位于中国建设银行股份有限公司太仓东仓路支行的个人账户（62×××60）转账支付20000元。庭审中，原告认可该款视为案外人王俊杰代被告支付的加工款，从被告结欠的加工款155806元中予以扣除。扣除后被告尚欠原告加工款135806元未付，原告因催要加工款不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单、银行交易明细及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告加工款135806元的事实，有原告提供的对账单、银行交易明细及原告陈述予以佐证，本院予以确认。双方未约定付款时间，被告应在对账后及时付款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付加工款135806元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款损失，被告未及时给付加工款，因此给原告造成的损失理应赔偿，原告主张的逾期付款损失的计算标准及方式不违反法律规定，且未超出合理范围，本院对此予以支持。现被告太仓市宝昌冶金机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市宝昌冶金机械有限公司给付原告太仓睿誉机械设备有限公司加工款135806元。
二、被告太仓市宝昌冶金机械有限公司给付原告太仓睿誉机械设备有限公司逾期付款损失（以135806元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日起计算至本判决生效之日止）。
上述第一、二条均于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，财产保全费1270元，合计2778元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年九月三十日
书记员 邵诚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0757号
原告如皋市延中服装厂，住所地如皋市江安镇联络新村*组。
经营者封美秀。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被告南通明龙时装有限公司，住所地如皋市如城李渔路18号。
法定代表人石亚明，总经理。
委托代理人张建华，江苏绘园律师事务所律师。
原告如皋市延中服装厂与被告南通明龙时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者封美秀及其委托代理人孔祥伟、被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告签订了一份服装加工合同，约定原告为被告加工半成品服饰，单价11.5元／件。此后，原告按约加工服饰并向被告交付，但被告拒不支付加工费51278.5元。现请求判令被告支付51278.5元，并承担诉讼费。
为此提交了《加工承揽合同》1份、“成品收货单”9份，以证明原告按约履行了合同义务。
被告辩称，原告为被告加工服饰产生加工费51278.5元属实，但被告加工完成的服饰因存在“左右领子不对称”等质量问题被客户拒收，造成损失，故不同意原告的请求，并保留向原告追究损失责任的权利。
为此，提交了“封样报告”、“订单跟踪及质量汇总表”、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司“订单异常申报表”各1份（均复印件），以证明原告加工的服装与“封样报告”要求不符，存在质量问题，检验合格率为80%，被最终客户上海拉夏贝尔服饰股份有限公司退回。
庭审质证意见：被告对原告提交的证据真实性不持异议；原告对被告提交的证据真实性均提出异议。本院认证认为，原告提交的证据能够证明被告已经检验并签收原告加工完成4459件服饰；而被告提交的证据均为复印件，其真实性难以确认。其中被告主张的最终客户出具的“订单异常申报表”中衬衫数量为6000件，并不是4459件，说明仍有其他加工单位的产品，且存在何种质量问题的描述从复印件上无法看出，故其证明力本院不予确认。
经审理查明，2014年12月31日，原被告签订《加工承揽合同》，约定的主要内容为：原告按照被告提供的技术资料、样衣及纸板为被告完成6060件“基本款衬衫红色”的缝制工序，单价11.5元／件，金额为69690元，于2015年1月22日交货；质量要求是成品抽查不低于90%合格率，否则被告不予收货，检验合格率低于97%，原告须支付二次检品费及管理费，在结算中扣除；所有成品均需通过被告或检品公司的全数检验合格后方可出货，需回修产品由原告派员到被告回修，若原告未及时派员回修，被告回修费用需由原告承担；原告在产品出货后一周内凭收货收据、合同、正品合格数进行结算，由双方确认，待原告提交增值税发票后一个月内结清。原告延迟交货、货因质量问题，致被告的最终客户拒收货或索赔产生的损失由原告承担。
合同签订后，被告提供布料并派员至原告处跟单。自2015年1月16日至2月2日，原告实际加工成品为4459件，并向被告交付，由被告工作人员检验并在成品收货单上签收。
此后，被告以衬衫存在质量问题为由拒不与原告结算加工费。2015年5月21日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，被告陈述该衬衫被告仍需进一步经过整烫加工等程序，方可交予其最终客户。
本院认为，本案原告为被告加工缝制衬衫4459件，并由被告检验签收，该事实有被告方签收的成品收货单为证，本院予以认定。
关于被告抗辩的衬衫合格率仅为80%的问题。本院认为，根据合同约定，成品抽查合格率需不低于90%，否则被告不予收货，检验合格率低于97%，原告须支付二次检品费及管理费，在结算中扣除；所有成品均需通过被告或检品公司全数检验合格后方可出货。由此可见，加工衬衫出货的前提是需通过被告的检验合格，现原告加工的该批衬衫4459件均已出货，故该抗辩自不能成立。至于是否经过回修工序后出货，由于被告未有证据提交，本案不予涉及。此外，被告抗辩衬衫的质量问题为“左右领子不对称”，本院认为，“左右领子不对称”问题属于表面瑕疵，经肉眼检验就能发现，被告在检验签收后并未有证据显示其向原告提出，且已经被告自己进一步加工并交付其最终客户，故该辩称本院不予采信。综上，被告理应与原告结算加工费，现被告无证据证明需要扣减的相关费用，本院以其签收的4459件衬衫数量，按照合同约定的11.5元／件单价计算，被告应付原告加工费为51278.5元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告南通明龙时装有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市延中服装厂加工费51278.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告南通明龙时装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 叶 飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐诗浩
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第732号
原告杨红，男，汉族，生于1993年2月26日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
原告杨荣禄，男，汉族，生于1941年4月27日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
原告牟朝芬，女，汉族，生于1939年10月16日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
原告杨某某，男，汉族，生于2005年12月15日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
法定代理人杨红，男，汉族，生于1993年2月26日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
委托代理人刘桂全，四川严道法律服务所法律工作者。
被告杨泽林，男，汉族，生于1988年12月12日，荥经县人，农民，住荥经县。
原告杨红、杨荣禄、牟朝芬、杨某某与被告杨泽林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员凌华剑独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨红及委托代理人刘桂全和被告杨泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日19时38分许，被告杨泽林驾驶中型普通货车由荥经县严道镇向花滩镇方向行驶，至国道108线2431km＋500m时，与相对方向行驶由当事人杨思远驾驶普通二轮摩托车（搭载：李云忠、杨云康）相撞，造成当事人杨思远当场死亡，当事人李云忠、杨云康受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，荥经县公安局交通警察大队，以荥公交认字（2013）第00050号道路交通事故认定书，认定当事人杨泽林在该事故中承担同等责任。原告杨荣禄、牟朝芬系杨思远父母，原告杨红系杨思远之子，原告杨某某系杨思远侄子。现依法起诉，要求被告杨泽林赔偿死亡赔偿金140020元，丧葬费17936.50元；被抚养人杨荣禄生活费42926元，被抚养人牟朝芬生活费37569元，被抚养人杨某某生活费59037元；并由被告杨泽林承担本案诉讼费。
被告杨泽林辩称：原告所诉系事实，没有什么讲的。
经审理查明：原告杨荣禄、牟朝芬系杨思远父母，原告杨红系杨思远之子，原告杨某某系杨思远侄子。2013年10月7日19时38分许，被告杨泽林驾驶中型普通货车由荥经县严道镇向花滩镇方向行驶，至国道108线2431km＋500m时，与相对方向行驶由当事人杨思远无证酒后驾驶的普通二轮摩托车（搭载：李云忠、杨云康）相撞，造成当事人杨思远当场死亡，当事人李云忠、杨云康受伤，两车受损的道路交通事故。荥经县公安局交通警察大队，以荥公交认字（2013）第00050号道路交通事故认定书，认定当事人杨泽林在该事故中承担同等责任，当事人杨思远、李云忠、杨云康在该事故中承担同等责任。事故发生后被告杨泽林赔偿了原告方40000元。原告杨荣禄、牟朝芬育有二子，大儿子杨思全、次子杨思远，杨思全因患肝癌已于2012年去世。杨某某的父亲杨思全去世后，因其母亲杨秀英智力障碍生活不能自理，杨某某由杨思远收养，但未在民政局办理收养登记。
以上事实有交通事故认定书、身份证明、户口证明、收养证明以及当事人当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。受害人杨思远无证、酒后驾驶普通二轮摩托车且载人超过核定人数驾驶行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，荥经县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，法律依据准确、充分，能够作为本案认定事实的依据。被告杨泽林未依法为其中型普通货车投机动车交通事故责任强制保险，故被告杨泽林应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按责任划分。由于该交通事故受害人为三人，且原告方自愿承诺只享有三分之一强制保险责任限额，故本院依法对原告方享有三分之一强制保险责任限额承诺予以确认。根据该道路交通事故的责任认定，本院综合机动车、驾驶人、道路状况，及双方的过错程度，依法确定责任比例为受害人杨思远承担50%，被告方承担50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”之规定，原告要求被告赔偿因该交通事故造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支持，但过高部分不予支持。
关于杨某某被抚养人生活费问题，本院认为根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”规定，杨思远收养杨某某，虽未在民政部门办理收养登记，但乡、村、社已证明杨思远与杨某某确以养父与养子关系长期共同生活，故对于杨某某要求给付被抚养人生活费的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨泽林在本判决生效之日起10日内支付原告杨红、杨某某、杨荣禄、牟朝芬因杨思远交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费58978.25元。
二、被告杨泽林在本判决生效之日起10日内支付原告杨某某被抚养人生活费26550元，支付原告杨荣禄被抚养人生活费17360元，支付原告牟朝芬被抚养人生活费14296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元（原告已预交），由被告杨泽林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 卢一锋
本案交通事故产生费用：
杨思远死亡赔偿金140020元、丧葬费17936.50元，共157956.50元，
首先由被告杨泽林应在强制保险责任限额范围内赔偿40000元，余117956.50元；117956.50元×责任系数50%=58978.25元。共应赔偿98978.25元，扣除被告已支付40000元，余58978.25元。
原告杨某某被抚养人生活费：2013年四川省农村居民人均生活消费支出6127元÷3人×7年＋2013年四川省农村居民人均生活消费支出6127元×4年×责任系数50%=26550元。
原告杨荣禄被抚养人生活费：2013年四川省农村居民人均生活消费支出6127元÷3人×7年＋2013年四川省农村居民人均生活消费支出6127元×1年×责任系数50%=17360元。
原告牟朝芬抚养人生活费：2013年四川省农村居民人均生活消费支出6127元÷3人×7年=14296元。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第955号
原告：郑天训。
被告：郑伟伟。
原告郑天训与被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告郑天训到庭参加诉讼，被告郑伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天训起诉称：2011年10月26日，被告郑伟伟向原告借款1500000元，约定于2012年9月26日归还，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请判令：被告归还原告借款1500000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告郑伟伟未作答辩。
经审理，被告郑伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告郑天训与被告郑伟伟之间借款合同合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟伟归还原告郑天训借款1500000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22095元，由被告郑伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 魏行知
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第731号
申请执行人：金某
被执行人：郭某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第696号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 健
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第142号
原告：宋景春，男，1981年生，汉族，洮南市人，住洮南市
原告：宋威，男，3岁，儿童，汉族，洮南市人，现住同上
法定代理人：宋景春（宋威父亲）
二原告委托代理人：苏永清，女，58岁，汉族，洮南市人
被告：刘春梅，女，37岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成公开审理此案，原告、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日18时许，刘丹丹（宋景春妻子、宋威母亲）乘坐被告丈夫姜云红驾驶的与被告共有的吉G-3D8**号奥托牌轿车，沿洮突公路由东向西行驶至131公里加400米处时，与刘明宇驾驶的党万玲所有的因发生故障停在道路上的吉A-520**号重型普通货车尾部相撞，致刘丹丹受伤后抢救无效死亡，两车�坏。事故经交警部门认定，姜云红与刘明宇各负事故同等责任，刘丹丹不负责任。二原告已向刘明宇及实际车主党万玲主张权利，洮南市人民法院已下发判决书（2015）洮交民初字第59号民事判决书。被告刘春梅作为肇事车辆共有人有承担赔偿的义务，同时刘春梅继承了姜云红的遗产，应承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿刘丹丹死亡造成的死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、医疗费4000元、整容费600元、尸检费2500元、精神抚慰金116089.10元、直接供养人宋威生活补助费128671.05元。以上合计739474.55元，扣除党万玲在交强险比照交强险限额内已赔偿114000元，剩余625474.55元，由被告赔偿50%为312737.27元。
被告刘春梅辩称：我丈夫没有遗产，我没继承遗产，所以我不应该赔偿。我不应是被告。
根据原告的诉求，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求�否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、整容费票据、尸检费票据（证据在另一案卷中），原告用以上证据证明发生交通事故刘丹丹死亡及花销情况
被告刘春梅对上述证据无异议。
根据原告陈述和举证，本院评析认定情况如下：
2014年10月20日18时许，刘丹丹（宋景春妻子、宋威母亲）乘坐被告丈夫姜云红驾驶的与被告共有的吉G-3D8**号奥托牌轿车，沿洮突公路由东向西行驶至131公里加400米处时，与刘明宇驾驶的党万玲所有的因发生故障停在道路上的吉A-520**号重型普通货车尾部相撞，致刘丹丹受伤后抢救无效死亡。刘丹丹抢救花医疗费4000元、死亡后花整容费600元、尸检费2500元。事故经交警部门认定，姜云红与刘明宇各负事故同等责任，刘丹丹不负责任。二原告已向刘明宇及实际车主党万玲主张权利，洮南市人民法院已下发判决书（2015）洮交民初字第59号民事判决书。该判决已判党万玲赔偿了死者姜云红妻子即本案的被告。现二原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。姜云红与刘明宇各负事故同等责任，刘丹丹不负责任。此事故发生后作为肇事方党万玲已经法院判决赔偿刘春梅。虽然现在刘春梅尚未实际取得赔偿款，但应视为是姜云红的继承人。对于肇事方姜云红应承担的赔偿份额，其有义务承担。因刘春梅并未放弃继承，在此事故中死者姜云红（即原告丈夫）负同等责任。对于在此事故中受害者即死者刘丹丹应给予赔偿。宋景春、宋威是刘丹丹的继承人有权追偿该项赔偿款。刘春梅应当在继承遗产的范围内对原告承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”之规定，判决如下：
被告刘春梅在本判决生效后三日内向二原告赔偿刘丹丹的医疗费4000元、死亡赔偿金464356.40元（23217.82元*20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23258元、整容费600元、尸检费2500元、被扶养�生活补助费128671.05元（17156.14元*15年/2），以上合计650127.45元，扣除党万玲比照交强险限额应当赔偿114000元，剩余536127.45元，由被告刘春梅承担50%为268063.72元。
案件受理费5980元，由被告刘春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年十一月十九日
书记员 李福财
第1页共4页
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第100号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年4月8日出生，汉族。
辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告人贾某甲，男，1970年11月28日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪；被告人贾某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王保军及其辩护人袁荣敏、被告人贾某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2012年5月22日上午9时许，被告人贾某甲窜至阳谷县城谷庄村北一小区内，采取拽断钥匙开关线路的方法窃得五羊--
本田牌摩托车一辆，后以1800元的价格卖给台前县打渔陈镇南贾村村民贾某乙（另案处理）。经鉴定，该车价值为3125元。
（2）2013年5月21日上午，被告人王某某伙同贾某甲预谋到台前县夹河医院实施盗窃，由贾某甲驾驶一辆“小路”红色钱江125摩托车载王保军到达夹河医院。贾某甲在医院外负责望风接应，王保军进入医院内实施盗窃，当日上午11时30分许，被告人王保军在夹河医院内盗窃奥斯牌电动自行车一辆，后贾某甲将该车卖给台前县打渔陈镇南贾村村民刘某某（另案处理）。经鉴定，被盗奥斯牌电动自行车价值为1965元；“小路”红色钱江125型摩托车价值为4485元。
（3）2013年5月21日下午14时许，被告人王某某伙同贾某甲预谋到台前县夹河医院实施盗窃，由贾某甲驾驶一辆“小路”红色钱江125型摩托车载着王保军到达夹河医院，贾某甲在外面负责接应望风，王保军进入医院内实施盗窃。王保军首先对一辆林海.雅马哈摩托车实施盗窃，未成，后对一辆豪爵125型号摩托车实施盗窃过程中被先期派往医院蹲点守候的巡防队员张某发现，随即上前抓捕。在抓捕过程中王保军暴力抗拒抓捕，用自制工具“T”型“别子”将张某嘴部及右胸部击伤。经鉴定，张某面部损伤构成轻伤，右胸部损伤构成轻微伤；被盗抢林海.雅马哈摩托车价值为3248元，被盗抢豪爵125型摩托车价值为3200元。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人部分犯罪行为属共同犯罪，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪未提出异议，其辩护人辩称：其自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。被告人贾某甲对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明：事实（一）、2012年5月22日上午9时许，被告人贾某甲窜至阳谷县城谷庄村北一小区，从一车库内盗窃李刘义红色五羊-
本田牌摩托车一辆，将该车以1800元的价格卖给台前县打渔陈镇南贾村村民贾某乙（另案处理）。经鉴定，该车价值为3125元。案发后，该车发还失主。
事实（二）、2013年5月21日上午，被告人王某某伙同贾某甲预谋实施盗窃后，二人驾驶一辆“小路”红色钱江125型摩托车窜至台前县夹河医院，由贾某甲在医院负责望风接应，王保军进入医院院内实施盗窃，当日上午11时30分许，被告人王某某盗窃奥斯牌电动自行车一辆，后被告人贾某甲将该车卖给本村村民刘某某（另案处理）。经鉴定，被盗奥斯牌电动自行车价值为1965元。“小路”红色钱江125型摩托车价值为4485元，案发后，该车发还失主。
事实（三）、2013年5月21日下午14时许，被告人王某某伙同贾某甲预谋到台前县夹河医院实施盗窃，二被告人驾驶一辆红色钱江摩托车窜至夹河医院，贾某甲在医院外负责望风并接应，王保军进入医院院内实施盗窃，王保军首先对一辆林海.雅马哈摩托车实施盗窃，因摩托车前轮着锁，盗窃未成，后对一辆豪爵125型摩托车实施盗窃过程中，被先期派往医院蹲点守候的巡防队员张某发现，随即上前抓捕，在抓捕过程中王保军暴力抗拒抓捕，用自制工具“T”型别人将张某嘴部及右胸部击伤。经鉴定，张某面部损伤构成轻伤，右胸部损伤构成轻微伤；被盗抢林海.雅马哈摩托车价值为3248元，被盗抢豪爵125摩托车价值为3200元。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人张某医疗费用共计13000元，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。上述证据，经庭审质证、证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，在盗取他人财物时抗拒抓捕，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，经查因认定盗窃犯罪数额较大的标准已调整为2000元，被告人王某某盗窃数额达不到追究刑事责任的数额起点，故公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪名不能成立。鉴于二被告人如实供述犯罪，所盗窃的赃物已被追回退还失主，给被害人未造成损失，且被告人王某某对被害人已进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，对二被告人可从轻予以处罚，被告人王某某辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（自判决生效后十日内交纳）。
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（自判决生效后十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止；被告人贾某甲的刑期自2013年5月22日起至2013年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
审 判 员 徐艳艳
二〇一三年十月二十日
代书记员 白丽娟
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2013）台刑初字第100号公诉机关台前县人民检察院。被告人王某某，男，1963年4月8日出生，汉族。辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告人贾某甲，男，1970年11月28日出生，汉族。台前县人民检察院以台检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪；被告人贾某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王保军及其辩护人袁荣敏、被告人贾某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：（1）2012年5月22日上午9时许，被告人贾某甲窜至阳谷县城谷庄村北一小区内，采取拽断钥匙开关线路的方法窃得五羊—本田牌摩托车一辆，后以1800元的价格卖给台前县打渔陈镇南贾村村民贾某乙（另案处理）。经鉴定，该车价值为3125元。（2）2013年5月21日上午，被告人王某某伙同贾某甲预谋到台前县夹河医院实施盗窃，由贾某甲驾驶一辆“小路”红色钱江125摩托车载王保军到达夹河医院。贾某甲在医院外负责望风接应，王保军进入医院内实施盗窃，当日上午11时30分许，被告人王保军在夹河医院内盗窃奥斯牌电动自行车一辆，后贾某甲将该车卖给台前县打渔陈镇南贾村村民刘某某（另案处理）。经鉴定，被盗奥斯牌电动自行车价值为1965元；“小路”红色钱江125型摩托车价值为4485元。（3）2013年5月21日下午14时许，被告人王某某伙同贾某甲预谋到台前县夹河医院实施盗窃，由贾某甲驾驶一辆“小路”红色钱江125型摩托车载着王保军到达夹河医院，贾某甲在外面负责接应望风，王保军进入医院内实施盗窃。王保军首先对一辆林海.雅马哈摩托车实施盗窃，未成，后对一辆豪爵125型号摩托车实施盗窃过程中被先期派往医院蹲点守候的巡防队员张某发现，随即上前抓捕。在抓捕过程中王保军暴力抗拒抓捕，用自制工具“T”型“别子”将张某嘴部及右胸部击伤。经鉴定，张某面部损伤构成轻伤，右胸部损伤构成轻微伤；被盗抢林海.雅马哈摩托车价值为3248元，被盗抢豪爵125型摩托车价值为3200元。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人部分犯罪行为属共同犯罪，请依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪未提出异议，其辩护人辩称：其自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。被告人贾某甲对起诉书指控的犯罪未提出异议。经审理查明：事实（一）、2012年5月22日上午9时许，被告人贾某甲窜至阳谷县城谷庄村北一小区，从一车库内盗窃李刘义红色五羊-本田牌摩托车一辆，将该车以1800元的价格卖给台前县打渔陈镇南贾村村民贾某乙（另案处理）。经鉴定，该车价值为3125元。案发后，该车发还失主。事实（二）、2013年5月21日上午，被告人王某某伙同贾某甲预谋实施盗窃后，二人驾驶一辆“小路”红色钱江125型摩托车窜至台前县夹河医院，由贾某甲在医院负责望风接应，王保军进入医院院内实施盗窃，当日上午11时30分许，被告人王某某盗窃奥斯牌电动自行车一辆，后被告人贾某甲将该车卖给本村村民刘某某（另案处理）。经鉴定，被盗奥斯牌电动自行车价值为1965元。“小路”红色钱江125型摩托车价值为4485元，案发后，该车发还失主。事实（三）、2013年5月21日下午14时许，被告人王某某伙同贾某甲预谋到台前县夹河医院实施盗窃，二被告人驾驶一辆红色钱江摩托车窜至夹河医院，贾某甲在医院外负责望风并接应，王保军进入医院院内实施盗窃，王保军首先对一辆林海.雅马哈摩托车实施盗窃，因摩托车前轮着锁，盗窃未成，后对一辆豪爵125型摩托车实施盗窃过程中，被先期派往医院蹲点守候的巡防队员张某发现，随即上前抓捕，在抓捕过程中王保军暴力抗拒抓捕，用自制工具“T”型别人将张某嘴部及右胸部击伤。经鉴定，张某面部损伤构成轻伤，右胸部损伤构成轻微伤；被盗抢林海.雅马哈摩托车价值为3248元，被盗抢豪爵125摩托车价值为3200元。另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人张某医疗费用共计13000元，取得了被害人的谅解。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。上述证据，经庭审质证、证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，在盗取他人财物时抗拒抓捕，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，经查因认定盗窃犯罪数额较大的标准已调整为2000元，被告人王某某盗窃数额达不到追究刑事责任的数额起点，故公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪名不能成立。鉴于二被告人如实供述犯罪，所盗窃的赃物已被追回退还失主，给被害人未造成损失，且被告人王某某对被害人已进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，对二被告人可从轻予以处罚，被告人王某某辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（自判决生效后十日内交纳）。被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（自判决生效后十日内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止；被告人贾某甲的刑期自2013年5月22日起至2013年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张西敏审 判 员 刘继红审 判 员 徐艳艳二〇一三年十月二十日代书记员 白丽娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第547号
原告董某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨银红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终625号
上诉人（原审原告）徐桂祥，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市泉港区。
委托代理人林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈星野，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）陈新国，男，1945年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）陈向勇，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人徐桂祥因与被上诉人陈星野、陈新国、陈向勇合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月16日，徐桂祥租用案外人徐国杯位于仙游县枫亭镇九社村岭口的底层房屋作为制“香”的厂房，并添置了制香机械及材料进行生产。2007年9月15日，徐桂祥与徐国杯解除了租用合同，并与其他三人将放置于徐国杯房屋底层的制香机械及相关材料运送至陈星野在仙游县枫亭镇锦湖村的房屋中，以上述实物作为合伙投资款，与陈星野、陈新国合伙经营制“香”生意。陈星野对上述机械及材料造册登记（见徐桂祥提供的证据四中的材料清单）。合伙期间，因怀疑徐桂祥在置办机械和采购原材料中吃回扣及多卖少报截留销售款等，陈星野、陈新国与徐桂祥发生纠纷，合伙制香不久即停止。徐桂祥为此要求陈星野、陈新国将其出资的实物机械及相关材料等折价补偿给徐桂祥，但双方无法协调解决。徐桂祥为此向其所在地的泉州市泉港区界山镇鸠山村委会请求协调。2009年，案外人陈春锦、陈宗杞作为鸠山村的调解组成员为双方之间的纠纷进行调和但无果。此后，双方没有对合伙体的债权债务进行核算，对合伙财产也未作处理。徐桂祥为此以陈星野、陈新国作为被告，于2011年、2013年向原审法院起诉，而后又向原审法院申请撤回起诉。2015年1月23日，徐桂祥诉至原审法院要求陈星野、陈新国、陈向勇共同支付其参与合伙投资的机械及材料等折价款22875元，引发诉讼。
原审法院认为，徐桂祥以制香机械及相应的材料作为实物出资，与陈星野、陈新国合伙生产经营“香”生意，事实清楚。合伙不久双方即因纠纷停止制香。停止生产后，徐桂祥先后通过向其所在的村委会请求协调及向原审法院起诉的方式，要求陈星野、陈新国折价补偿其参与合伙出资的制香机械及材料款，但双方没有签订合伙协议，至今未能对合伙财产及债权债务进行清算，且无法就合伙财产的处理达成一致的意见。在合伙财产及债权债务未清算处理的情况下，徐桂祥要求陈星野、陈新国共同支付其实物投资的机械及材料折价款22875元没有依据。徐桂祥关于陈向勇系制香生意的共同合伙人的主张，缺乏事实依据，不予采信。徐桂祥请求陈向勇、陈星野、陈新国共同支付其实物投资的机械及材料折价款22875元于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐桂祥对陈星野、陈新国、陈向勇的诉讼请求。本案受理费人民币372元，减半后收取人民币186元，由徐桂祥负担。
一审宣判后，上诉人徐桂祥不服，向本院提出上诉。
上诉人徐桂祥上诉称，原审法院只判定上诉人与两被上诉人陈星野、陈新国的合伙事实，却没有判决两被上诉人陈星野、陈新国退还上诉人当时合伙时投资的机械、材料的折价款是错误的。原审庭审中两被上诉人陈星野、陈新国承认了“机械已经生绣、材料也已全部腐烂”，说明机械和材料一直是在他们控制之下，按照举证的原则规定，两被上诉人陈星野、陈新国应负有就此举证的责任。而且，本案一直讼争至今，多年以来上诉人要求被上诉人方对上述财物进行折价赔偿，两被上诉人陈星野、陈新国本来就负有妥善保管上述财物的责任，现以生锈、腐烂为借口拒绝折价赔偿，理由不能成立。综上，原审法院没有根据举证的规则，判决两被上诉人陈星野、陈新国对本人的投资份额进行折价赔偿是错误的。请求：改判两被上诉人陈星野、陈新国共同支付给上诉人投资合伙的机械、材料折价款22875元。
被上诉人陈星野、陈新国答辩称，上诉人没有合股，有几个股东他都搞不清楚，以前两次起诉是以陈星野、陈新国两人作为被告，而这次起诉却是以陈星野、陈新国、陈向勇三人作为被告。由此可见，上诉人不是股份内的人，他自始至终拿不出到底是几个人合股的有力证据，都是用一些虚假的证明来佐证他所谓的“股份”存在。如果上诉人想投资合伙，应交3.6万元，另房租60600元也应一并分担，因机械、材料问题导致制香生意的损失，上诉人也应该一起承担。
被上诉人陈向勇答辩称，同意陈星野的答辩意见，其没有合伙，其因纠纷产生的费用应由上诉人先行赔偿。
经审理查明，上诉人徐桂祥对原审法院查明的事实没有异议。被上诉人陈星野、陈新国、陈向勇对原审法院查明的事实中“2006年10月16日，原告租用案外人徐国杯……的厂房”有异议，认为其不清楚，即使有那回事，也是上诉人徐桂祥与另一方的事情；被上诉人陈星野、陈新国、陈向勇对原审法院查明的其他事实没有异议。本院对各方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐桂祥虽以制香机械及相应的材料作为实物出资与被上诉人陈星野、陈新国合伙生产经营“香”生意，但上诉人徐桂祥没有对合伙体出资数额、盈余分配、债务承担等具体情况进行阐述，且因双方没有签订合伙协议，至今未能对合伙财产及债权债务进行清算，被上诉人陈星野、陈新国对上诉人徐桂祥的主张又提出异议，故上诉人徐桂祥要求被上诉人陈星野、陈新国对其参与合伙出资的制香机械及材料进行折价补偿的依据不足。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币372元，由上诉人徐桂祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4710号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：张猛，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4710号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：张猛，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初210号
原告尤某甲。
法定代理人：尤某丙，农民。
法定代理人：孙某，农民。
被告尤某乙（尤哲峰），农民。系原告的父亲。
委托代理人：刘敬朝，莘宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尤某甲与被告尤某乙（尤哲峰）抚养费纠纷一案中，原告尤某甲于2016年3月1日以与被告私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尤某甲负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月一日
书记员 杜 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂执二字第00311号
申请执行人王某。
被执行人裴某。
本院在执行申请人王某与被执行人裴某离婚纠纷一案中，查明：被执行人裴某应支付申请人王某离婚纠纷款20000元（不含迟延履行金）。本案在执行过程中，被执行人裴某与申请人王某达成和解协议。申请人王某同意对本案暂缓执行。现本案应当终结的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂姚民初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 军
二0一四年元月十日
书记员 彭建华
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初358号
原告：陈某某，女，1994年12月25日出生，汉族，公司职员，住四川省宁南县。
被告：杨某某，男，1988年3月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告陈某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。
审判员 张闯
二〇一六年九月十二日
书记员 邓丹
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第123号
申请执行人临沭县质量技术监督局。
被执行人马瑞。
申请执行人临沭县质量技术监督局依据已经发生法律效力的（沭）质监罚字（2014）第0902号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县质量技术监督局以被执行人马瑞未取得工业产品生产许可证生产电动车的行为，违反了《中华人民共和国工业生产许可证管理条例》的第五条的规定为由，对被执行人作出了（沭）质监罚字（2014）第0902号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令停止在生产电动车过程中使用的蓄电池未取得工业产品生产许可证的违法行为；2、罚款50000.00元。2014年9月28日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人马瑞收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县质量技术监督局作出的（沭）质监罚字（2014）第0902号行政处罚决定书。
二、限被执行人马瑞在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款48000.00元、及加处罚款48000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1340.00元，由被执行人马瑞承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年四月七日
书记员 田会芳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑三终字第51号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全卫龙，男，1987年4月19日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，住商洛市商州区，农民。2012年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人赵蕊萍，陕西标典律师事务所律师。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控被告人全卫龙犯故意杀人罪一案，于二Ｏ一三年一月二十九日作出（2013）西刑一初字第00010号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人全卫龙无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人全卫龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人全卫龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人全卫龙故意杀人的事实清楚、正确，且根据全卫龙故意杀人的事实、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全卫龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人全卫龙撤回上诉。
西安市中级人民法院（2013）西刑一初字第00010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 广文革
代理审判员 王 勇
代理审判员 赵 炜
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈战备
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第558号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：傅祥，该支行行长。
委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被执行人：饶光辉。
被执行人：刘莲娥。
委托代理人：饶光辉，系刘莲娥丈夫。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人饶光辉、刘莲娥金融借款合同纠纷一案中，被执行人饶光辉已归还部分借款本金及利息等，尚有余款未履行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第558号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月九日
代书记员 毛忆梦
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第149号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江一路53号。
负责人张丹敏，该行行长。
委托代理人幸利红、李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告邓彩然，男，汉族，成年，住址：梅州市江南丽都中路。
被告曾佩英，女，汉族，成年，住址：梅州市江南丽都中路。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告邓彩然、曾佩英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告邓彩然于2007年9月20日签订了一份《购房抵押贷款合同》（编号：FH2007PLAA0353号），约定由原告向被告邓彩然提供购房分期额度款185000元，分期期数为120期（一期为—个月），该款的用途为持卡人邓彩然支付其所购坐落于梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房的款项。持卡人需在每期还款日前全数清偿所办理购房分期信用卡账户账单的当期所有欠款，否则不适应免息的规定，且应支付利息及滞纳金，如果持卡人连续90天或90天未能按合同约定还贷付息的，将提前收回贷款并且按合同约定处分抵押物。同日，原告与被告邓彩然还签订了一份《购房抵押贷款合同》（编号：FH2007PLAA0353号附则），被告同意将其所购坐落于梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房（证号为：粤房地证字第C3227408号）作为上述借款合同项下的全部债务作全程抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，两被告于2007年6月15日出具了一份《声明书》，表示自愿将其夫妻共有的上述房产作为向原告借款人民币18.5万元的抵押物。对于上述借款合同项下的款项，中国银行梅州分行依约履行了借款发放的义务，但是被告没有按照合同约定还贷付息。期间，原告曾多次以电话、短信的方式告知应如约履行还款义务，但被告均置之不理。因被告的行为己经构成根本违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告邓彩然于2007年9月20日签订的《购房抵押贷款合同》；2、被告邓彩然立即偿还到期借款本金90604.52元、利息9260.46元（此息暂计至2014年11月5日止，2014年11月6日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），暂计至2014年11月5日止的本息合计99864，98元；3、处置被告提供的抵押物即梅州市江南丽都中路恒泰花园B1栋403房（证号为：粤房地证字第C3227408号），所得价款由原告优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、身份证、个人房屋贷款申请表、《购房抵押贷款合同》、借款借据、欠款明细清单、房地产权证、房地产他项权证、证明、声明书（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
两被告均未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2007年9月20日，原告与被告邓彩然签订一份《购房抵押贷款合同》（编号：FH2007PLAA0353号），约定由原告向被告邓彩然提供购房贷款185000元，贷款期限为10年，分期期数为120期。贷款用途为购买坐落于梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房的房产。贷款基准利率为6.525‰，本合同执行的贷款月利率为5.54625‰。采用等额本息还款方式，如被告邓彩然未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告邓彩然同意将其坐落于梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房（证号为：粤房地证字第C3227408号）作为本合同项下贷款的担保，抵押期限从2007年9月20日至2019年9月20日止，并办理了抵押登记手续。
2007年6月15日，两被告向原告出具一份《声明书》，主要内容有：两被告自愿将坐落于梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房的房产作为向原告借款人民币18.5万元的抵押物。
合同签订后，原告按约将185000元转入被告邓彩然指定的账户，被告邓彩然在借款借据上签名确认。借款后，被告邓彩然开始能按约偿还本息，但从2013年8月起未能按时还清借款本息，至2014年11月5日止，被告邓彩然尚欠原告借款本金90604.52元、利息（含罚息，此息计至2014年11月5日止）9260.46元，合计99864.98元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告邓彩然的金融借款合同关系，有原告提交的购房抵押贷款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述等证据证实，债权债务关系清楚，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，本院予以确认。被告邓彩然借款后，未按合同约定偿还本息，属违约行为。现原告请求解除与被告邓彩然签订的《购房抵押贷款合同》，要求被告邓彩然偿还借款本金90604.52元、利息（含罚息）9260.46元（此息计至2014年11月5日止，从2014年11月6日起至还清借款本息止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），本息合计99864.98元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告邓彩然、曾佩英自愿以其位于梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房的房产（证号为：粤房地证字第C32274**号）作为上述借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告邓彩然于2007年9月20日签订的《购房抵押贷款合同》。
二、被告邓彩然应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金90604.52元，利息（含罚息）9260.46元（此息计至2014年11月5日止，从2014年11月6日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），本息合计99864.98元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、若被告邓彩然不履行上述债务，原告有权对被告邓彩然、曾佩英提供的抵押物（梅州市江南丽都中路恒泰花园Bl栋403房的房产，证号为：粤房地证字第C3227408号），经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296.62元，按规定减半收取1148.31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二０一五年六月十二日
书记员 陈 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3602号
原告：许玉爱。
被告：徐伟。
被告：潘惠兰。
本院于2015年9月15日立案受理原告许玉爱与被告徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告许玉爱到庭参加诉讼。被告徐伟、潘惠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉爱起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金紧张分别于2013年3月15日、2013年8月31日、2014年4月30日、2014年11月28日、2014年7月10日分五次向原告借款10万元、10万元、52000元、2万元、5万元，共计322000元，借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、由被告徐伟、潘惠兰归还原告许玉爱借款322000元及利息（其中10万元借款从2013年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，另外10万元借款从2013年8月31日起至还清之日止按月利率二分五厘计算，52000元借款从2014年5月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2万元借款从2014年12月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，5万元借款从2014年7月22日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐伟、潘惠兰未作答辩。
原告许玉爱为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告徐伟、潘惠兰的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件五份，用以证明被告分别于2013年12月15日、2013年8月31日、2014年4月30日、2014年11月28日、2014年7月10日分五次向原告借款10万元、10万元、52000元、2万元、5万元，共计322000元的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐伟、潘惠兰未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告徐伟、潘惠兰未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。审理中，原告自认2013年的借款均预先扣除了3个月的利息7500元，共计15000元，且被告已付息至2014年4月份。该自认不损害被告的利息，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告徐伟向原告借款10万元，并约定月利率2.5%，被告出具借条后，原告交付了9.25万元，预先扣除三个月的利息7500元；2013年12月15日，被告徐伟向原告借款10万元，并约定借款于2014年3月5日归还，被告出具借条后，原告交付了9.25万元，预先扣除三个月的利息7500元；2014年4月30日，被告徐伟向原告借款5.2万元，并约定借款于2014年5月30日归还；2014年11月28日，被告徐伟向原告借款2万元，并约定借款于2014年12月7日归还；2014年7月10日，被告徐伟向原告借款5万元，并约定借款于2014年7月21日归还；五次共计借款32.2万元。借款到期后，被告仅支付了2013年借款的利息至2014年4月止。余款被告至今未归还。
本院认为，原告许玉爱与被告徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方借款中部分约定还款期限，被告徐伟应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方借款中一笔约定月利率2.5%过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告自认预先扣除了部分借款的利息，依法应按照实际交付的金额为本金。被告潘惠兰、徐伟系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，诉讼中，被告潘惠兰既未提交证据证明本案债务系被告徐伟的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐伟、潘惠兰归还原告许玉爱借款本金人民币30.7万元并支付利息、逾期利息损失（利息及利息损失：其中9.25万元本金自2014年5月1日起按年利率24%计算；其中9.25万元本金自2014年5月1日起按年利率6%计算；其中52000元本金自2014年5月31日起按年利率6%计算；其中2万元本金自2014年12月8日起按年利率6%计算；其中5万元本金自2014年7月22日起按年利率6%计算，均计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告许玉爱的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由被告徐伟、潘惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十月十五日
代书记员 应安康
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第435号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，2014年4月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月23日1时45分许，被告人黄某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路海景花园小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人黄某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人黄某血液内的酒精含量分别为140mg／100ml和137.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人石某、钟某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证复印件、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年七月三日
代书记员 柯 丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第259号
申请执行人蓝海涛，农民。
被执行人苏建宽，农民。
申请执行人蓝海涛与被执行人苏建宽为民间借贷纠纷一案，本院（2013）都民初字第536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，权利人蓝海涛已向本院申请强制执行，经审查，本院于2014年10月30日依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第259号。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏建宽发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人蓝海涛欠款本金人民币8万元，负担案件受理费900元。被执行人苏建宽至今未能履行该义务。经查，本院对被执行人在银行存款，房地产、车辆和工商股权等财产状况进行调查，均未发现被执行人由可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果申请执行人同意本案进入无财产执行专项�理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人由可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书或本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第259号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐炳武
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）汴刑监字第1号
杨某甲：
你因故意伤害一案，不服河南省尉氏县人民法院2014年1月19日作出的（2013）尉刑初字第236号刑事判决及本院2014年4月8日作出的（2014）汴刑终字第59号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误、被害人杨某乙肋骨未骨折且不构成轻伤为理由，向本院提出申诉。
本院经审查：原审被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上述事实有你本人的供述、被害人杨某乙陈述、证人证言及鉴定意见显示被害人杨某乙左侧第5、6肋骨骨折等证据在卷予以证实。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审裁定维持一审判决正确。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一五年六月十二日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0001号
原告周某。
原告刘某某。
两原告委托代理人程某某、高某某，南京市某某法律服务所法律工作者。
被告董某某。
原告周某、刘某某诉被告董某某股权转让纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、两原告共同委托代理人程某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告受让两原告股份，2012年1月7日出具欠条，结欠两原告转让款120000元，并规定了付款期限，后支付了20000元，余款经再三索要，至今未付。要求被告支付尚余转让款100000元。诉讼费用由被告负担。两原告表示，虽然欠条约定了逾期利息，但考虑被告经济现状，自愿放弃利息要求。
两原告为支持其诉讼请求，提供欠条1份为证：主要内容：欠条——董某某今欠周某、刘某某共计120000元整；2012年1月8日前付20000元，2012年7月30日前全部结清；如过期，按月利率2%计算利息；欠款人：董某某；2012.1.7。
被告辩称：除2012年1月8日前已支付20000元外，2012年5月22日又支付4100元。但是被告现同意按两原告本案诉讼请求再支付100000元，但是现在没有付款能力。
庭审中，被告对两原告提供的欠条无异议。
本院对两原告提供的欠条证据予以认定。
本院认定如下事实：
被告受让两原告股权，2012年1月7日结欠转让款共计120000元，被告向两原告出具欠条，约定2012年1月8日前付20000元，余款于2012年7月30日前付清。并约定，如逾期付款，按月利率2%计算利息。后被告支付了部分转让款。本案审理过程中，两原告明确表示放弃逾期利息，被告表示同意现尚欠价款金额按100000元确定。
本院认为：
两原告将股权转让给被告，转让合同依法成立，具有法律效力，被告应当按约支付转让款。双方确定尚欠转让款金额为100000元，两原告要求被告支付，被告应当支付。考虑被告经济现状，本院确定给予一定履行准备期间。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董某某于判决生效后6个月内支付原告周某、刘某某尚欠股权转让款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一四年二月二十一日
书记员 单宇辰
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第92号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被德安县公安局刑事拘留，同年4月8日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）70号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月6日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人高某位于德安县丰林镇丰林村芦塘畈自然村的养鸡场，趁人不备，盗得三箱鸡蛋，以人民币180元每箱的价格销给他人。
2、2015年1月15日晚，被告人王某甲先后两次驾驶摩托车窜至被害人占某位于德安县丰林镇紫荆村袁家山边的养鸡场，趁人不备，共盗得四箱鸡蛋，以人民币180元每箱的价格销给他人。
3、2015年1月19日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人周某位于德安县丰林镇黄桶村黄桶砖厂对面的养鸡场，趁人不备，盗得三箱鸡蛋，以人民币185元每箱的价格销给他人。2015年1月23日晚，被告人王某甲再次驾驶摩托车窜至该养鸡场，趁人不备，盗得两箱鸡蛋，以人民币185元每箱的价格销给他人。
4、2015年1月30日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人于某位于德安县丰林镇丰林村孙家垄自然村的养鸡场，趁人不备，盗得两箱鸡蛋，以180元每箱的价格销给他人。2015年2月份的一天，被告人王某甲驾驶摩托车再次窜至该养鸡场，趁人不备，盗得三箱鸡蛋，以185元每箱的价格销给他人。
5、2015年1月的一天晚上，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人王某乙位于德安县丰林镇丰林村细屋洪家山的养鸡场，趁人不备，盗得三箱鸡蛋，以180元每箱的价格销给他人。2015年2月9日晚，被告人王某甲驾驶摩托车再次窜至该养鸡场，趁人不备，盗得一箱多鸡蛋，因途中鸡蛋破损，将八板鸡蛋以人民币90元的价格销给他人。
6、2015年2月6日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人王某丙位于德安县丰林镇丰林村下屋王家山上的养鸡场，趁人不备，盗得两箱鸡蛋，以180元每箱的价格销给他人。
7、2015年2月6日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人邓某位于德安县丰林镇依塘村三巷口吴家对面山边的养鸡场，趁人不备，盗得五箱鸡蛋，其中三箱以人民币180元的价格销给他人。
8、2015年2月11日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人余某位于德安县丰林镇黄桶村詹家山养鸡场，趁人不备，盗得两箱鸡蛋，以160元每箱的价格将其中四箱销给他人，剩下两箱放于其租赁的位于德安县交警大队旁的仓库里。
9、2015年2月12日凌晨，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人刘某位于德安县宝塔乡东山村的养鸡场，趁人不备，盗得六箱鸡蛋，放于其租赁的位于德安县交警大队旁的仓库里。
10、2015年2月的一天晚上，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人冯某位于共青城市前山的养鸡场，趁人不备，盗得三箱鸡蛋，以180元每箱的价格销给他人。
11、2015年3月1日晚，被告人王某甲驾驶摩托车窜至被害人吴某位于德安县丰林镇依塘村三巷口吴家山边的养鸡场，趁人不备，盗得九箱鸡蛋，放于其租赁的位于德安县交警大队旁的仓库里。
经鉴定，被告人王某甲所盗鸡蛋每箱价值人民币180元，共计人民币9360元。
2015年2月12日，被害人余某等人向德安县公安局报案。经立案侦查，德安县公安局于2015年3月3日在宝塔大道交警大队旁一出租屋内将王某甲抓获，当场扣押了其作案时驾驶的一辆三轮摩托车及十七箱鸡蛋（鸡蛋已发还给失主吴某、刘某），根据王某甲的供述和指认，在共青城市前山附近找到其作案逃跑时丢弃的一辆无牌照豪爵二轮摩托车。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人高某、占某、周某、于某、王某丙、邓某、王某乙、余某、刘某、冯某、吴某的报案陈述，证人张某、丁某、赵某、戴某的证言，被告人王某甲辨认现场笔录及照片，德安县公安局扣押物品清单及照片，德安县公安局关于被告人作案工具二轮摩托车来源经过的情况说明，德安县价格认证中心价格鉴定意见书，发还清单，收条，谅解书，被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲多次实施盗窃，可对其从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了所有被害人的经济损失，取得了对方谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
二、没收被告人王某甲的作案工具，即扣押在案的紫色豪爵HG125-8型二轮摩托车一辆及蓝色无牌照三轮摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏清兰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人许某强，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月16日被德保县公安局刑事拘留，同年3月20日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民检察院以德检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人许某强犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜到庭支持公诉，被告人许某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2014年11月18日0时许，被告人许某强到德保县城关镇“云山一号”娱乐会所喝酒。恰好碰到李某德等人（已判刑）在该会所二楼大厅闹事。被告人许某强无事生非，加入李某德一伙共同谩骂、踢打“云山一号”的廖某霄等工作人员，并打砸该会所的椅子等物品。经德保县公安局法医鉴定，廖某霄、农某欢的损伤程度为轻微伤；经德保县价格认证中心对损坏的物品进行鉴定，被损坏的8项物品价格为12657元人民币；重装收银系统和硬件的调试等费用3500元人民币。
针对指控事实，公诉机关在法庭宣读、出示如下证据：1、书证；2、证人农某红等人证言；3、被告人许某强的供述与辩解；4、被害人农某欢等人陈述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场照片。
德保县人民检察院认为，被告人许某强在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人许某强的刑事责任；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人许某强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2014年11月18日0时许，被告人许某强到德保县城关镇“云山一号”娱乐会所喝酒。恰好碰到李某德等人在该会所二楼大厅闹事。被告人许某强无事生非，加入李某德一伙共同谩骂、踢打“云山一号”的廖某霄等工作人员，并打砸该会所的椅子等物品。德保县公安局法医鉴定确认廖某霄、农某欢的损伤程度为轻微伤；德保县价格认证中心对损坏的物品进行鉴定确认被损坏的8项物品价格为12657元人民币；重装收银系统和硬件的调试等费用3500元人民币。
案发后，同案犯李某德、赵某腾、农某雷、黄某、黄某轻、黄某抗赔偿“云山一号”娱乐会所经济损失16200元。
认定上述事实有如下证据证实：1、被害人报案材料；2、证人黄某等人证言；3、同案犯赵某腾、农某雷、黄某、李某德、黄某轻、黄某抗及被告人许某强的供述与辩解；4、被害人农某欢、廖某霄等人陈述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场照片；7、视听资料；8、辨认笔录；9、同案人交款收据。
以上所列证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人许某强在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人许某强的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人量刑应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内；被告人如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；根据被告人许某强犯罪事实、性质、情节和对社会危害程，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一五年五月十九日
书记员 龙 勇