wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第864号
原告鄱阳县华源小额贷款股份有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇城北新区�宇大道。
法定代表人徐江信，公司董事长。
委托代理人陈秋实，系原告单位法务工作人员。
被告黄志林。
被告陶勇琴。
原告鄱阳县华源小额贷款股份有限公司（以下简称鄱阳华源公司）诉被告黄志林、陶勇琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄱阳华源公司的委托代理人陈秋实到庭参加了诉讼，被告黄志林、陶勇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄱阳华源公司诉称，2012年11月14日，被告黄志林与原告签订借款合同，借款人民币30万元，同时被告陶勇琴为此笔借款与原告签订了保证合同。借款合同约定：借款期限为2012年11月14日至2012年12月14日止，用途为购买材料，月利率25‰。合同签订后，原告将30万元借款打入被告黄志林指定的�户。2014年7月，被告黄志林签下要求延期还款计算承诺书，承诺在2014年7月1日至2014年11月11日内还清贷款本息，保证人陶勇琴签字盖章，被告黄志林仅支付利息13500元，原告多次向被告催收借款本息未获。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄志林偿还借款本金30万元并按月利率24‰支付利息（截止2015年8月31日拖欠利息231060元）；2、被告陶勇琴承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告鄱阳华源公司为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、借款合同，证明被告黄志林借款30万元，用途购买材料，期限为2012年11月14日至2012年12月14日，月利率25‰；
2、汇款凭证，证明原告按合同约定已经实际给付30万元至被告指定账户；
3、借款借据，证明被告陶勇琴确认收到原告给付的借款，并以借据的形式予以确认；
4、保证合同，证明被告陶勇琴与被告黄志林及原告签订三方保证合同，其为此笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年；
5、要求延期还款计划承诺书，证明被告黄志林承诺2014年10月30日之前还清借款本息，被告陶勇琴作为担保人签名盖章，承担连带保证责任，延续证据四的保证合同，保证期限为二年；
6、贷款分户账及还息说明，证明被告截止2015年8月31日欠本金30万元，利息231060元，合计531060元。
被告黄志林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
被告陶勇琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2012年11月14日，被告黄志林以购买材料为由，向原告鄱阳华源公司借款，双方签订借款合同。合同约定：借款金额30万元，借款用途购买材料，借款期限自2012年11月14日至2012年12月14日止，�款利息为月利率25‰，汇款至被告黄志林指定的账户。同日，被告陶勇琴为上述款项与原告鄱阳华源公司、被告黄志林签订了保证合同，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。借款合同签订后，原告鄱阳华源公司依约于2012年11月15日将30万元汇至被告黄志林指定的账户，被告黄志林向原告鄱阳华源公司出具了30万元的借款借据。借款逾期后，被告黄志林只按月利率24‰向原告鄱阳华源公司支付利息至2013年1月9日，计币13500元。2014年7月，被告黄志林作为借款人，被告陶勇琴作为保证人向原告鄱阳华源公司出具了“要求延期还款计划承诺书”，承诺在2014年11月11日还清所欠本息。承诺还款的期限逾期后，原告鄱阳华源公司多次向两被告催收借款本息未获。为此，原告向本院起诉提出前述诉请。
上述事实，有原告鄱阳华源公司提供的借款合同、汇款凭证、�款借据、保证合同、要求延期还款计划承诺书、贷款分户账、还息说明及原告鄱阳华源公司当庭陈述等证据证实，以上证据因被告黄志林、陶勇琴未到庭参加诉讼无法进行质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。
本院认为，被告黄志林向原告鄱阳华源公司借款，双方签订了借款合同，合同约定还款期限，被告黄志林向原告鄱阳华源公司出具借款借据，原告与被告黄志林形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务，原告已依约向被告黄志林支付借款本金30万元，被告黄志林就应当按期归还原告借款本金及利息。原告按低于合同约定的利息按月利率24‰计算虽然偏高，但系双方真实意思表示，且双方已按月利率24‰支付30万元借款本金的利息至2013年1月9日，故本院不作倒扣处理，但2013年1月10日之后的利�应调整为年利率24%。被告陶勇琴作为被告黄志林上述借款的保证人，对被告黄志林上述债务应承担连带清偿责任。综上，对原告鄱阳华源公司要求被告黄志林偿还借款本金30万元并支付利息，被告陶勇琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志林于本判决生效之日起三十日内返还原告鄱阳华源小额贷款股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2013年1月10日起算至还清之日止）；被告陶勇琴对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告鄱阳县华源小额贷�股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元（原告鄱阳县华源小额贷款股份有限公司已预交4555元），由被告黄志林、陶勇琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐青华
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00246号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人章某，宜城市小河镇朱市社区。
被执行人向某。
申请执行人市卫计局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人章某、向某征收社会抚养费一案于2014年4月22日作出的宜卫计征决字（2014）043号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人章某、向某于2013年6月6日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十九条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人章某、向某社会抚养费75015元。
本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）043号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2014）043号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）043号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁晓武
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第200号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人付天勇，男，1976年2月1日出生，身份证号码4306821976********，汉族，农民，住临湘市江南镇牛湖村*组。
被执行人吕丹容，女，1982年6月20日出生，身份证号码4306821982********，汉族，农民，住临湘市江南镇牛湖村*组。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月16日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年11月10日作出的临湘市征决（2014）X3043号行政征收决定。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人付天勇、吕丹容系夫妻关系，2014年4月13日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年11月10日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对付天勇、吕丹容共同征收39336元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年12月18日送达了临湘市征决（2014）X3043号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内付天勇、吕丹容对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3043号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3043号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵丽莎
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终318号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住庄河市。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2017年3月1日被决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人于某某犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月14日作出（2017）辽0283刑初82号刑事判决，以被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人于某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马汉博
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙国红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第692-2号
申请执行人：陈�珍，女，1952年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：林文惠（又名林文会），女，1952年10月1日出生，汉族，退休工人，住安徽省肥东县。
本院于2011年12月21日作出（2011）肥东执字第692号冻结裁定，冻结被执行人林文惠的银行存款39505元，现因被执行人林文惠履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林文惠的银行存款39505元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
代理审判员 梁发金
二〇一二年七月九日
书 记 员 包正明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第241号
上诉�（原审被告）唐山英才学校。
法定代表人刘建凯，校长。
委托代理人杜建平，唐山英才学校副校长。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。（滦县经济开发区内）。
法定代表人杨家庆，经理。
原审被告刘建凯，男，汉族，1964年11月20日生，汉族。
上诉人唐山英才学校不服滦县人民法院（2013）滦民初字第5276号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人签订的是融资租赁合同，依据相关法律规定，合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。融资租赁合同履行地为租赁物使用地，本案应当由滦南县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第十七条约定，双方在履行本合同中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本�同签订地：河北省滦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，双方当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵晓雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2853号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。
法定代表人王海龙，系该公司总经理。
委托代理人杨丽荣。
被告周玲，女。
本院在审理原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（以下简称佳誉物业公司）与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告佳誉物业公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月十日
书记员 刘婷婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异34号
申请执行人：高清贵，男，1950年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳县金桥复合肥厂，住所地：襄州区古驿镇下涂村。
法定代表人（按工商登记信息）：司光林，该厂厂长。
本院在执行申请执行人高清贵与被执行人襄阳县金桥复合肥厂（以下简称金桥复合肥厂）民间借贷纠纷一案中，2017年3月27日高清贵向本院递交变更襄阳市襄州区古驿镇人民政府为被执行人申请书，其诉称，原襄阳县黄渠河镇人民政府将金桥复合肥厂的土地及房屋变卖，所得价款未用来清偿本案债务。因黄渠河镇人民政府与古驿镇人民政府合并为古驿镇人民政府，请求本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，依法变更襄阳市襄州区古驿镇人民政府为被执行人，承担本案债务。
高清贵向本院递交的证据有：1999年12月20日黄渠河镇人民政府、黄渠河镇下涂村委会签订的《关于黄渠河镇金桥复合肥厂、原下涂总支房产变卖协议》。
襄阳市襄州区古驿镇人民政府答辩称，原黄渠河镇人民政府没有接受金桥复合肥厂的财产，高清贵要求古驿镇人民政府承担责任缺乏事实依据，请求驳回高清贵的变更被执行人申请。
现查明，关于本院审理的原告高清贵与被告金桥复合肥厂民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理后，1999年12月28日本院作出（2000）襄黄渠河民初字第7号民事判决书，判决金桥复合肥厂在判决生效后三日内偿还高清贵借款本息49000元。判决生效后，因金桥复合肥厂未按期履行还款义务，本院根据高清贵的申请对金桥复合肥厂进行执行。执行中，本院对金桥复合肥厂的房屋十间及东风140汽车一辆进行评估、拍卖。在被拍卖的财产流拍后，本院根据房屋保留价26570元、车辆保留价3200元，将房屋十间及车辆一辆抵偿给高清贵所有。2001年4月3日，原襄阳县建设委员会根据高清贵的申请就被抵偿的十间房屋给高清贵颁发了房屋所有权证。
本院对黄渠河镇人民政府与黄渠河镇下涂村委会签订的《关于黄渠河镇金桥复合肥厂、原下涂总支房产变卖协议》进行审查，查明，因金桥复合肥厂欠原黄渠河镇下涂基金会贷款227950元未还，黄渠河镇欠下涂村税费款53939.32元未还，黄渠河镇人民政府、黄渠河镇下涂村委会为清偿以上债务而商议将金桥复合肥厂占地面积19.6亩、厂房三栋、平房四栋、民房两栋、楼房一栋，共计六十七间（含门面十间）；原黄渠河镇下涂总支占地面积3.75亩、楼房一栋、平房两栋，共计二十八间，从1999年12月20日起归下涂村委会所有。经本院调查，从2001年上半年起，下涂村委会开始占有金桥复合肥厂的除被抵偿给高清贵的房屋十间及该房屋占用的土地使用权之外的土地使用权及地上房产。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿的，可以裁定上级主管部门或开办单位在接受的财产范围内承担责任。”。以上规定，上级主管部门或者开办单位承担责任的前提条件是，无偿接受被执行人的财产。原黄渠河镇人民政府虽然与下涂村委会签订了《关于黄渠河镇金桥复合肥厂、原下涂总支房产变卖协议》，但原黄渠河镇人民政府并没有接受金桥复合肥厂的财产，而是同意将金桥复合肥厂的土地使用权及房产交给下涂村委会抵债（实际执行时未将抵偿给高清贵的房屋十间也用来抵债）。由于原黄渠河镇人民政府根本没有接受金桥复合肥厂的财产，所以高清贵请求本院变更襄阳市襄州区古驿镇人民政府为被执行人，没有事实依据，故本院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回高清贵要求变更襄阳市襄州区古驿镇人民政府为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 娥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00150号
上诉人（原审被告）黄先宝。
被上诉人（原审原告）商德全。
上诉人黄先宝因与被上诉人商德全民间借贷纠纷案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第0039号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，黄先宝在答辩期对本案管辖权提出异议，主要理由为：根据民事诉讼法的规定，被告黄先宝的户籍所在地及经常居住地均在徐州市泉山区金山东路20号，而非商德全诉状中所述地址，黄先宝认为应根据上述事实，依法将本案移送徐州市泉山区人民法院进行审理。
原审查明，2014年11月24日，商德全通过中国农业银行民富园支行将10万元款项转给黄先宝，该行在本市云龙区，属于原审法院辖区。另查明黄先宝的户籍地是本市泉山区金山东路20号，商德全的户籍地是本市云龙区黄山垄村10-14-1号。
原审法院认为，根据商德全起诉的事实、理由及诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。借款以银行转账方式支付的，诉争款项划出地可视为合同履行地。商德全是通过中国农业银行民富园支行以银行转账方式将10万元款项支付给黄先宝，款项划出地的云龙区可视为合同履行地。另最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，商德全所在地的云龙区也可以确定为合同履行地。黄先宝住所地在本市泉山区金山东路20号，属于泉山辖区。故原审法院及泉山区法院对本案均具有管辖权。根据民事诉讼法规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于商德全选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院受理本案并无不当。遂裁定：驳回黄先宝对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄先宝不服原裁定，向本院提起上诉称，1、本案不是民间借贷关系，实质为委托代理合同关系。合同履行地应为代理行为地，而代理行为地是上诉人住所地。故请求二审撤销原裁定。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，商德全以主张黄先宝偿还借款为由提起诉讼，适用上述条文规定。商德全作为接收货币一方，其所在地徐州市云龙区应认定为合同履行地。故，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 松
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执109号
申请执行人盘锦路路通实业有限公司。
法定代表人姜维东，该公司经理。
被执行人胡春芳。
申请执行人盘锦路路通实业有限公司与被执行人胡春芳不当得利纠纷一案，盘锦市中级人民法院作出的（2016）辽11民终732号民事判决已经发生法律效力。该案在执行过程中，辽宁省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）辽民申877号民事裁定书，指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院作出的（2016）辽11民终732号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年六月十五日
书记员 关涛
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第00397-1号
申请执行人王钦江，男。
被执行人中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2015）162-55号裁决书，于2015年11月16日向被执行人中州万基城市建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人中州万基城市建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中州万基城市建设有限公司在中国工商银行170802100920117＊＊＊＊账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 祁 卫 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙永超（兼）
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00731号
原告王某某，女，1984年5月8日生，汉族。
被告魏某某，男，1980年12月23日生，汉族。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2006年相识，2007年5月8日登记结婚，2007年10月12日生育一女魏某甲。因双方认识时间较短，了解不够，加之性格差异、生活方式等矛盾，婚后被告的各种问题逐渐显现。被告脾气暴躁，性格古怪，没有正式职业，对家庭没有责任感。2012年年底起她与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、孩子由她抚养，被告每月支付抚养费900元。
原告向法庭提交的证据有：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：他不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原、被告2006年相识，2007年5月8日办理了结婚登记手续。婚后生育一女魏某甲，现随原告生活。2012年底双方发生矛盾，分居至今。共同生活期间双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活期间没有建立起良好的夫妻感情，尤其是双方从2012年12月起分居至今，没有共同生活，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求予以支持；原告诉请女儿由她抚养，被告支付抚养费用的请求，本院经审理认为孩子一直随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故对原告诉请子女抚养一节依法予以支持；原告主张被告每月支付900元抚养费，因其未向本院提交证据证明被告的收入状况，故本院认为每月支付900元抚养费的请求过高，被告现在没有固定的收入，抚养费用应考虑当地实际生活状况及被告的经济负担能力，故由被告每月支付200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、王某某与魏某某离婚。
二、婚生女魏某甲由王某某抚养，魏某某于判决生效后每月支付抚养费200元直至魏某甲18周岁时止，每年12月31日前支付当年抚养费用。魏某某在不影响孩子学习、生活的情况下可随时予以探视，王某某应予以协助。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 ： 袁 华
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第228号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年2月4日出生于福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被德化县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕，同月28日被德化县公安局取保候审，同年8月14日被德化县人民检察院取保候审，2015年9月2日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日凌晨5时许，被告人陈某某在德化县浔中镇景苑花园1号楼“广大”网吧内，乘许某某熟睡之机，盗走许某某放在网吧椅子上的1部“苹果6”手机。经价格鉴定，该手机价值人民币4028元。
另查明：1、2015年5月7日，被告人陈某某被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。2、案发后，公安机关向被告人陈某某提取赃物手机1部，并发还给被害人许某某。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场照片、户籍证明、扣押、发还清单，被害人许某某的陈述，被告人陈某某的供述，价格鉴定意见书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某在侦查期间能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案的赃物已发还给被害人，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年11月9日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第957号
罪犯贺昌龙，男，1985年10月11日出生，汉族，小学文化，湖北省竹山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00七年十二月二十五日作出（2007）临刑二初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人贺昌龙犯抢劫罪、盗窃罪、窝藏罪、窝藏赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十九万零六百八十一元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年十月十六日作出（2008）晋刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年11月3日起至2033年1月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯贺昌龙在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯贺昌龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月获监狱记功一次，2014年10月、2015年2月、4月、12月，2016年2月、7月、11月共获监狱表扬七次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺昌龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、财产刑执行、附带民事赔偿情况等因素，本次减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺昌龙减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2031年3月2日止），剥夺政治权利八年不变，原判并处没收个人全部财产、与附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十九万零六百八十一元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“沂南县邮政储蓄银行”）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：刘长现，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘泽爱，女，1966年2月16日出生，系被告刘长现之妻，住址同上。
被告：殷红圆，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘元东，男，1989年1月6日出生，系被告殷红圆之丈夫，住址同上。
被告：万仁虎，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘春蕾，女，1990年2月1日出生，系被告万仁虎之妻，住址同上。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾金融借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年7月7日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年7月7日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年9月6日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告刘长现签订小额联保借款合同，被告刘长现向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。2012年8月2日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告殷红圆签订小额联保借款合同，被告殷红圆向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告刘长现借款后于2013年4月6日不能正常还款，欠借款本金8万元及利息；被告殷红圆借款后于2013年3月2日不能正常还款，欠借款本金3万元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金共计11万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年7月7日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年7月7日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年9月6日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告刘长现签订小额联保借款合同，被告刘长现向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。2012年8月2日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告殷红圆签订小额联保借款合同，被告殷红圆向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告刘长现借款后于2013年4月6日不能正常还款，欠借款本金8万元及利息；被告殷红圆借款后于2013年3月2日不能正常还款，欠借款本金3万元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告刘长现、殷红圆违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长现于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金8万元，并承担合同约定的利息及罚息。被告刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾对上述款项负连带清偿责任；
二、被告殷红圆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金3万元，并承担合同约定的利息及罚息。被告刘长现、刘泽爱、刘元东、万仁虎、刘春蕾对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张刘长现、刘泽爱、殷红圆、刘元东、万仁虎、刘春蕾承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人刘长现、殷红圆追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1320元，共计3820元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 张京波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 于世廷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13908号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人明焦然，男，1972年10月4日出生。
被执行人李燕，女，1978年8月24日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人明焦然、李燕其他合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）朝民（商）初字第27449号民事判决书，判决确定“一、被告明焦然、李燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一三年十二月二日的借款本金十二万零八百八十九元八角、利息五千三百一十五元八角七分、罚息四百一十六元五角八分，并自二〇一三年十二月三日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告明焦然、李燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金三千一百九十二元一角八分；三、被告明焦然、李燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。”判决生效后，被执行人明焦然、李燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人明焦然、李燕可供执行的财产，经我院调查被执行人明焦然、李燕名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第27449号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人明焦然、李燕有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第105号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人梁家维，该行员工。
被告吴晓霖，男，侗族广西三江县人，住广西三江侗族自治县。
被告石芳琴，女，汉族，户籍地：甘肃省礼县，现住广西三江侗族自治县。
被告胡伟，男，苗族，广西三江县人，户籍地：广西三江侗族自治县，现住三江县。
原告柳州银行股份有限公司诉被告吴晓霖、石芳琴、胡伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付德元、梁家维到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告吴晓霖、被告石芳琴与原告签订了微贷通借款／担保合同，被告胡伟作为担保人在合同上签字予以确认。次日，原告将该借款合同所约定的20万元贷款发放予被告吴晓霖、被告石芳琴。该款项发放后，被告吴晓霖、被告石芳琴未按合同约定及时偿还贷款本息，截止2013年12月10日，该借款本息合计已达人民币183393.58元，期间虽经告多次催缴，被告吴晓霖、被告石芳琴仍未履行还款义务。根据该款合同第20页第十条第一款之约定：任何有关本合同的争议，均依法直接向贷款人所在地的人民法院起诉。原告为维护自身权益诉至法院，请求：一、判令被告吴晓霖、被告石芳琴偿还原告借款本息人民币183393.58元（其中本金152759.4元，利息9705.54元，罚息20928．64元，以上利息、罚息计至2013年12月10日，此后利息、罚息另计）；二、判令被告吴晓霖、被告石芳琴承担原告为本案所支付的律师费人民币8752元；三、以上合计人民币192145．58元，被告胡伟对以上债务承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年9月13日的微贷通借款／担保合同一份，证明原被告借款合同关系成立，双方就还贷方式和权利义务进行约定，借款人是吴晓霖，共同借款人是石芳琴，保证人是胡伟；
2、2012年9月14日的账户交易明细单一份，证明原被告双方签订合同后，原告依照合同约定将20万元借款放贷给被告吴晓霖，原告已经履行了放贷义务，在放贷以后被告只是按照合同约定履行了部分还款义务，还有9期贷款的本息未依约归还，构成违约；
3、律师费发票一份，证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费，依照合同约定，该笔费用由被告承担；
4、吴晓霖所欠本息的明细清单一份，与证据2一并证明被告违约拖欠本息的情况。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：2012年9月13日，原、被告签订微贷通借款／担保合同，借款人为吴晓霖，共同借款人石芳琴，保证人为胡伟。合同约定：被告吴晓霖、石芳琴向原告借款20万元，贷款期限为2012年9月14日至2013年9月14日，共12个月；贷款月利率为12.5‰；采用等额本息还款法，每期还款日为14日；担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部到期贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费）等；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息构成违约，则原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；借款人未按照合同履行义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追偿措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担。2012年9月14日，原告依约向被告发放了20万元贷款，之后被告未依约履行偿还义务，尚欠9期贷款本息及逾期还贷产生的罚息。原告为此诉至法院。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费8752元。
本院认为，原告与三被告签订借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告吴晓霖、石芳琴未按照合同约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告要求被告吴晓霖、石芳琴偿还借款本金152759.4元，支付利息9705.54元、罚息20928.64元（该利息、罚息计至2013年12月10日，之后利息、罚息另计）以及支付律师代理费8752元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同保证条款的约定，被告胡伟为连带责任保证人，依法应对被告吴晓霖、石芳琴的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告胡伟有权向被告吴晓霖、石芳琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓霖、石芳琴偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金152759.4元；
二、被告吴晓霖、石芳琴向原告柳州银行股份有限公司支付借款利息9705.54元、罚息20928.64元（该利息、罚息计至2013年12月10日，之后利息另计）；
三、被告吴晓霖、石芳琴向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费8752元；
四、被告胡伟对被告吴晓霖、石芳琴的上述债务承担连带保证责任，被告胡伟承担保证责任后，有权向被告吴晓霖、石芳琴追偿。
案件受理费4143元，公告费700元，共计2430元（原告已预交），由被告吴晓霖、石芳琴、胡伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 潘家琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1961号
原告葛鹏。
被告夏菁。
本院在审理原告葛鹏与被告夏菁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告葛鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一四年十月二十日
书记员 王俊玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1086号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁育强，农民。
原审被告：张继武。
原审被告：滦县鑫沥家电商贸有限公司。住所地滦县新城建华大街中段。
法定代表人：张继武，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月1日17，张继武驾驶冀B×××××号货车在滦县新城亨盛花园小区倒车时与梁育强所有停放在该小区内的冀B×××××号车相撞，造成两车均有损坏的事故，该事故经滦县公安交警大队，当事人张继武违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，承担事故的全部责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经原告委托河北千美保险公估有限公司进行评估，作出公估报告书确定损失为48686元，原告并为此支出公估费1500元，上述损失共计50186元。另查明，原告梁育强系冀B×××××号车主，张继武驾驶冀B×××××号车的登记车主为滦县鑫沥家电商贸有限公司，该公司系原告本人依法登记注册。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔商业第三者责任保险（保险金额200000元）。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉要求按比例赔偿50186元。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队认定书已确定张继武承担事故承的全部责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书张继武在此次事故中承担全部责任，由于滦县鑫沥家电商贸有限公司系张继武依法登记注册，而该公司又系该车的所有人，故原告的损失理应由被告张继武负担。又因冀B×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔200000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告张继武应负担的损失，理应由承保该车的保险公司按照被告张继武在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。对于原告梁育强提交的河北千美财产保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因作出该报告书的鉴定总部门系依法注册的有资质的鉴定部门故对其出具的鉴定报告本院予以确认。对该报告书确定的车损48686元本院予以支持。因此事故产生的该车的公估费1500元，因上述费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上，原告的损失合计50186元，遂判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告梁育强车损、公估费50186元。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.原审判决认定被上诉人车辆损失缺乏充分证据。被上诉人提交的公估报告，评估前未同上诉人协商公估机构，也未经法院委托，所做出的公估结论缺乏公正性。公估报告认定的损失数额远远超出车辆正常维修费用，公估书不足以作为最终认定车辆损失的依据。上诉人依法提出重新鉴定，原审法院未予组织鉴定，明显剥夺上诉人权利。2.公估费属于事故间接损失，不属于保险理赔范围，原审法院判决上诉人承担公估费没有依据。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审所依据的公估结论是经有资质的鉴定机构做出的，上诉人主张损失数额过高，但未提交证据证明，一审法院采纳该公估结论并无不当。公估费是确定损失的必要合理的实际支出，应由上诉人承担。故上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 迪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02996号
原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3，组织机构代码67338913-7。
法定代表人高显才，总经理。
委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告康志洪，男，1970年10月15日出生，汉族。
被告雷文芳，女，1970年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告康志洪、雷文芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程乃善
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初410号
原告：蒋广平。
委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。
被告：上海索能广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱利明，总经理。
委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。
原告蒋广平与被告上海索能广告装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广平的委托诉讼代理人顾燕、被告上海索能广告装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴燕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋广平向本院提出诉讼请求：要求被告上海索能广告装饰工程有限公司支付2013年7月1日至2015年10月20日期间休息日加班工资64368元(月工资7000元/22×101天×2倍)。事实和理由：原告于2013年7月1日进入被告处工作，职位外墙广告设计，月工资7000元。在职期间，原告每天都在出差，但被告从未支付过休息日加班工资。2015年10月20日，被告在无合同依据的情况下，夸大员工间正常工作争执，以打架为由张贴公告违法开除原告。仲裁委以双方有协议为由未支持原告加班工资的请求，原告认为协议并非原告的真实意思表示，原告既然申请仲裁，就说明对加班工资事项存在争议，仲裁委不应采纳原告在遭受胁迫下的证据。
上海索能广告装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告在解除劳动关系时签订有协议书，约定不再存在任何争议，所有劳动纠纷一并解决。双方之间签订的劳动合同约定，如加班需要向主管负责人书面汇报批准，原告工作期间未提出过任何加班申请，也没有加班批准记录，因此原告不存在加班事实。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员，于2013年7月1日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定：原告的岗位及工作内容为美术美工设计、制图装饰装潢设计、制图建筑或电气、设备安装设计以及相关专业事务；被告于需要时可安排原告加班工作，原告应以合理效率完成工作，确需加班完成某项工作的，应向被告主管负责人书面汇报或批准后方可视为加班工作，见后原告应在被告协商一致后安排调休；薪金每月1620元。2016年7月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付休息日加班工资。仲裁时，原告为证明其月工资标准而提交协议，并确认协议书的真实性以及协议上对应的钱款已经领取到。经质证，被告对上述协议的真实性无异议，并主张双方签订协议，确认劳动关系解除、不再存在任何劳动纠纷。2016年8月25日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2564号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告主张仲裁时提交的协议仅有复印件，当时只是为了证实工资标准7000元/月，且仲裁和诉讼是分离的，原告不认可仲裁时原告及被告提交的所有证据。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告在仲裁时提交落款日期2015年11月10日的协议，并确认协议书的真实性以及已经收到协议上涉及的款项，从协议内容看原、被告确认劳动关系解除、不再存在任何劳动纠纷。现原告虽否认该协议的真实性，但是未提交任何证据予以推翻，且上述协议系原告为证明工资标准而自行提交的证据，在仲裁时又认可真实性，现在诉讼中又当庭否认，有悖诚实信用原则。上述协议书系原、被告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。根据协议内容，原、被告因劳动关系产生的相关纠纷在双方签订协议之后就已经全部解决，协议确定双方不再存在任何劳动纠纷，故原告在签订协议之后又再次要求被告支付加班工资，缺乏事实和法律依据。再者说，根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告并未提交有效的证据证实加班事实的存在，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。综上，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋广平要求被告上海索能广告装饰工程有限公司支付2013年7月1日至2015年10月20日期间休息日加班工资64368元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年二月十六日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1763-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区迎宾北路4号。
负责人张广宏，该行行长。
委托代理人秦焘、陈益佳，均系该行员工。
被执行人吴晓靖，系锡山区东亭吴晓靖物资经营部业主。
被执行人叶晓玲。
被执行人缪吓松。
被执行人缪芳。
被执行人李其金。
被执行人童文梅。
被执行人郑丽玉。
被执行人彭保铖。
被执行人无锡杰创物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号
法定代表人缪吓松，该公司总经理。
被执行人无锡土金钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人李其金，该公司总经理。
被执行人无锡辛壬钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人郑丽玉，该公司总经理。
被执行人江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏明生，该公司董事长。
被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）与被执行人吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖、无锡杰创物资有限公司（以下简称杰创公司）、无锡土金钢铁贸易有限公司（以下简称土金公司）、无锡辛壬钢铁贸易有限公司（以下简称辛壬公司）、江苏宝丰鼎国际物流有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）南扬商初字第642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、吴晓靖、叶晓玲于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行锡山支行借款本金人民币300万元及相应利息（计算至2013年7月29日为188370.64元，自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮87.5%计息），息随本清；2、工行锡山支行有权以吴晓靖、叶晓玲所有的位于无锡市新洲人家5-2201房产折价或拍卖、变卖的价款，在60万元范围内对上述第一项还款及诉讼费用享有优先受偿权；3、杰创公司、土金公司、辛壬公司、宝丰鼎公司、三盈公司对上述第一项还款及诉讼费用承担连带清偿责任；缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖对上述第一项还款及诉讼费用就抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费32307元、财产保全费5000元、公告费600元，合计37907元（已由工行锡山支行预交），由吴晓靖、叶晓玲负担，吴晓靖、叶晓玲于本判决发生法律效力起3日内直接将所负担的诉讼费支付给工行锡山支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖、杰创公司、土金公司、辛壬公司、宝丰鼎公司、三盈公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人缪吓松、缪芳名下无锡市金科东方水榭39号402室房产，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，债权数额分别为998000元、1200000元，由本院（2013）南扬商初字第641号案件查封，本案作轮候查封，本案无财产处置权；
2、被执行人吴晓靖、叶晓玲名下无锡市新洲人家5号2201室房产，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行、中国农业银行无锡国家高新技术产业开发区支行，债权数额分别为600000元、500000元，由无锡市崇安区人民法院查封，无财产处置权；
3、被执行人三盈公司名下有苏B×××××、苏B×××××车辆登记信息，但无法实际查实及控制该车辆；被执行人吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖、杰创公司、土金公司、辛壬公司、宝丰鼎公司名下暂无车辆登记信息；
4、被执行人吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖名下暂无公积金存款信息；
5、本院扣划被执行人杰创公司银行存款5650元；扣划被执行人宝丰鼎公司银行存款58573元；被执行人吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖、杰创公司、土金公司、辛壬公司、宝丰鼎公司、三盈公司名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
6、被执行人吴晓靖、叶晓玲、缪吓松、缪芳、李其金、童文梅、郑丽玉、彭保铖、杰创公司、土金公司、辛壬公司、宝丰鼎公司、三盈公司未申报财产，违反财产申报制度，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 菲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01557号
原告：丹江口市三元合成工业有限责任公司。
代表人：于明涛，该公司监事，清算组组长。
委托代理人：谢正发，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：王建华，男，生于1963年4月2日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
本院在审理原告丹江口市三元合成工业有限责任公司（以下简称：三元公司）诉被告王建华公司解散纠纷一案中，原告三元公司于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王建华的起诉。
经审查，本院认为：原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市三元合成工业有限责任公司撤回对被告王建华的起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告丹江口市三元合成工业有限责任公司承担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨艳芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2459号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第1024号
原告：李亚。
被告：陆国伟。
原告李亚（以下简称原告）为与被告陆国伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2012年12月21日向原告借款10000元，约定于2013年1月20日前归还，后经原告催要，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元并支付利息4800元（从2013年1月20日起至2014年11月24日止，按年利率6％的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年12月21日向原告借款10000元，并约定于2013年1月20日归还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告李亚起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国伟于本判决生效后十日内归还原告李亚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陆国伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 钦
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第156号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人李××，男，1996年4月29日出生。2015年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于2015年8月18日立案受理，立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派代理检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
依安县人民检察院指控：被告人李××与被害人苏××同在依安县玉萌家用车配件商店工作。2015年6月4日17时许，被告人李××将苏××放在该商店一纸箱内的黄金项链（价值6497元）盗走。次日上午李××将该项链以4300元的价格卖给他人，随后用卖金项链的钱在拜泉县购买了一辆摩托车。案发后所盗黄金项链已被追回并返还给被害人苏××。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处李××一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李××对公诉机关指控事实无异议，无辩解，希望量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，被告人李××与被害人苏××系依安县玉萌家用车配件商店的雇佣员工。2015年6月4日17时许，被告人李××事先知道苏××将其损坏的黄金项链放在该商店一纸箱内，乘店中无人之机将黄金项链盗走，经鉴定，该项链的价格为6497元。2015年6月5日上午李××将该项链以4300元的价格出卖给他人，随后用卖金项链的钱在拜泉县购买了一辆本田250型摩托车。2015年6月8日，李××被公安机关传唤到案，所盗黄金项链已被追回并返还给被害人苏××，苏××为李××出具了谅解书，对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
被盗黄金项链（照片），证实被告人李××盗窃黄金项链一条。
（二）书证
1.扣押物品及返还物品清单，证实公安机关在依法追缴赃物后，将被盗黄金项链返还给被害人。
2.户籍证明，证实被告人李××的自然身份。
（三）证人证言
1.证人李××的证言，证实其从被告人李××处以4300元价格收购黄金项链一条。
2.证人李×××的证言，证实其以4000元的价格出售给李××一辆本田250型摩托。
（四）被害人的陈述
被害人苏××的陈述，证实被害人黄金项链的克数、价格及被盗经过等。
（五）被告人的供述和辩解
被告人李××的供述，证实2015年6月4日17时许，其盗窃苏××黄金项链，并将项链以4300元价格出售，后到拜泉县用该款购买了本田250摩托车一辆。
（六）价格认证报告
价格鉴定委托书及依安县价格认证中心出具的依价刑鉴字（2015）18号价格鉴定结论建议书，证实各被盗黄金项链的价值。
（七）现场勘验笔录及照片
现场勘验笔录及照片，证实被盗现场（依安县玉萌农用车配件修理商店）的室内外情况。
（八）其它证据
现实表现、到案经过，证实被告人李××在辖区居住期间无前科劣迹，案发后系被公安机关传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盗窃公私财物，数额较大，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，所盗赃物被公安机关依法追缴并已返还被害人，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩 婧
本判决书中所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条
盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)依刑初字第156号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1977年2月12日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物于2015年5月23日被依兰县公安局行政拘留，因本案于2015年5月27日被依兰县公安局刑事拘留，同年6月9日被依兰县检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人郭某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月初，被告人郭某某在依兰县林业局二道河子林场施业区46林班9小班，毁林开荒期间，毁坏林木167株（价值人民币20260元），合计总蓄积29.4749立方米，其中所毁坏的林木包括国家重点保护植物黄菠萝一株、水曲柳一株。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、被告人到案经过、户籍证明、现实表现、林权证等；证人姜某某、陈某某、王某某等人的证言笔录；被告人郭某某的供述和辩解笔录；依兰县林业局技术鉴定意见书、依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘查笔录图示、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反国家规定，在毁林开荒期间，非法采伐、毁坏国家重点保护植物两株，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月11日起至2018年9月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕守方审 判 员  齐 莹人民陪审员  李宪志二〇一五年九月十一日书 记 员  朱 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1879号
原告纪得伟，男，1973年12月29日出生，汉族。
委托代理人张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告纪得伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张国堂，被告平安财险濮阳支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，原告纪得伟驾驶其所有的豫JDA8**小型轿车沿209省道由南向北行驶至濮阳县安家什八郎村时，与由西向东步行横过公路的张凤春相撞，造成轿车损坏、张凤春当场死亡的道路交通事故。为此原告纪得伟造成的各项损失共计160000元，原告纪得伟的车辆在被告处投有交强险。被告同意赔偿数额与原告纪得伟损失数额相差太大。故原告提起诉讼，要求法院依法判决，被告在保险限额内赔付给原告保险金110000元。
被告平安财险濮阳支公司辩称，本案事故受害人张凤春年龄、家庭及社会关系等信息不明，其损失、合法继承人范围和人数等均无法确定，原告向王世领、王素美、王素冉支付赔偿款无事实根据和法律依据，被告依法不应承担支付保险金的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月6日，原告纪得伟驾驶其所有的豫JDA8**小型轿车沿209省道由南向北行驶至濮阳县安家什八郎村处时，与由西向东步行横过公路的张凤春相撞，造成轿车损坏、张凤春当场死亡的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年4月20日作出濮县公交认字（2015）第150087号道路交通事故认定书，认定原告纪得伟负事故的同等责任，死者张凤春负事故同等责任。经濮阳县公安局交警大队主持调解，原告纪得伟赔偿死者张凤春亲属王世领、王素美、王素冉三人因受害人张春风死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计160000元。事故车辆豫JDA8**在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被保险为人原告纪得伟。本案保险事故发生在保险期间内。濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定死者张凤春的年龄约为70岁。死者张凤春邻居于孟银、顾新姣也证实张凤春的年龄为70岁。受害人张凤春有三个子女，分别为王世领、王素美、王素冉，生前无法定供养人。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，事故车辆豫JDA8**机动车行驶证、原告驾驶证、豫JDA8**车辆保险单、张春凤尸体检验报告、交通事故赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、收条、证人证言及本院对证人于梦银、顾新姣调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告就被保险车辆豫JDA8**车所签订的机动车交通事故责任强制保险合同真实有效，被保险车辆在被告平安财险濮阳支公司承保的保险期间内发生交通事故，根据保险法的规定，被告平安财险濮阳支公司作为保险人应在其承保的保险赔偿限额内承担支付保险金的义务。原告纪得伟是豫JDA8**车辆的所有人，对豫JDA8**车辆享有保险利益，其作为被保险人有权要求被告平安财险濮阳支公司向其赔付保险金。原告对受害人张凤春死亡引起的民事赔偿已赔偿给受害人家属，其向被告索赔，被告对合法合理部分应在交强险限额和分项的范围内予以赔付。受害人张凤春的年龄，从公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书、张凤春所在村村委的证明、证人王世领、于孟银、顾新姣的证言综合认定，张凤春发生交通事故死亡时的年龄应认定为70岁。被告虽辩称张春凤的年龄、家庭及社会关系等信息不明，其损失、合法继承人范围和人数等均无法确定。但对此辩解未提供任何证据支持。综合本案事实及综合各种证据，应认定王世领、王素美、王素冉系张春凤合法继承人。受害人张凤春死亡赔偿金按农村居民纯收入计算应为94161元（2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年×10年），丧葬费19402元（2014年度河南省在岗职工平均工资38804元÷2），两项合计为113563元，故原告要求被告平安财险濮阳支公司支付110000元保险金，未超过被告承保的交强险中死亡赔偿金限额，本院依法应予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告纪得伟保险金110000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
代理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李聚群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1956号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行。住所地睢宁县红叶路锦绣家园*号楼。
负责人马鹏翔，该支行行长。
被执行人秦怀胜，职员。
被执行人刘玲，职员。
被执行人李大伟，职员。
被执行人罗倩，职员。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与被执行人秦怀胜、刘玲、李大伟、罗倩借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第233号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）徐睢证执字第233号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第00705号
原告齐敦芳，男，1953年3月5日出生。
委托代理人王兆都，男，1985年10月1日出生。
被告李宏林，男，1967年9月9日出生。
被告李广海，男，1960年10月2日出生。
委托代理人李全利，女，1959年10月11日出生。
原告齐敦芳与被告李宏林、李广海农村建房施工合同纠纷一案，本案适用普通程序，由代理审判员丁飞任审判长，陪审员李德成、周庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐敦芳及其托代理人王兆都、被告李广海及其委托代理人李全利到庭参加诉讼。被告李宏林经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐敦芳诉称：2010年2月份，原告经人介绍，由被告承揽房屋土建工程，原告与第一承包人李宏林签订承揽合同书，由原告负责李广海的房屋土建工程，承揽方式为包清工，被告同意原告给其建房屋，但是与原告之间没有书面合同，工资款的支付方式的约定，依照原告与李宏林签订的合同为准，合同约定：原告建1、2层楼房价格为每平方米160元，3层楼房价格为每平方米180元，内外墙瓷砖每平方米20元（该部分没有在合同中列明）。原告按照与李宏林签订的合同实际履行，待房屋建完第二层时，原告的工人工资直接由被告即该房主直接支付给原告工资5万余元，直至该房屋所有工程均已完工时，李宏林在工程未完工之前便不知去向。据原告所知，被告仍欠李宏林工程款，李宏林在北京还有工程。在此期间被告给原告如上所述的部分工资欠款，并且有李宏林的签字，现在尚有余款43000元尚未结清。原告向被告索要欠款，被告称没有欠原告那么多钱，不同意支付原告的工人工资，在信访部门、公安部门的联合协调下，被告同意支付原告5000元，原告认为差别太大，没有协商成功。李宏林先期施工了一个二层楼的架子，之后就是我做的，被告的建筑面积是580多平米，三层楼（指的是二、三层）、一、二、三层的楼梯、另外一个二层楼，西房的四、五间、一个楼梯间，东边还有一间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李宏林、李广海给付工人工资款43000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李广海辩称：我将建房工程发包给李宏林，我已经支付李宏林301516元，总款是316924元，建筑面积是501.6平米，一期工程是166.8平米，总款是96000元，当时一期工程时我用一些旧的材料折合了一部分款项，所以是96000元。二期工程334.8平米，每平米630元。一期工程就是建设第二层楼、楼梯。二期工程建设第三层楼房加西房4间平房、一个楼梯间、一个二层楼。都是大包给李宏林，李宏林没有完工，没有完工的部分我找人另做了，这部分是清包工，又花了5500元工钱，料钱是我自己出的，这些料、清工一共是二万多元。这部分包括建筑的活、一、二期的水电，我已经超额支付李宏林的钱了。不同意原告的诉讼请求。
被告李宏林未答辩。
经审理查明：
2009年10月13日，甲方李广海与乙方李宏林签订《松兰堡村二队南街22#院扩建协议书》，合同约定乙方为甲方承建位于松兰堡村的房屋。工期自2009年10月15日至2010年4月30日。工程总面积为166平方米，如超出部分甲方应按每平米650元单付费用给乙方。工程总造价96000元。2010年3月6日，甲方李广海与乙方李宏林签订《松兰堡村李广海家扩建补充协议》。协议约定，工期自2010年3月4日起至2010年5月20日止完工，直到主家安全入住。工程概况、构建形式、及用用材说明：1、北房原二层扫尾，再续接三层，结构同二层。2、前排接二层，底层工程另付一万元。（就不算面积了）。3、西房西北楼梯间，西南平房。另每层各有一套卫生间。工程总面积约为320平米，按每平米630元，如超5平米以上，按每平米600元。
2010年2月27日，甲方李宏林与乙方齐敦芳签订《合同书》，合同约定，经甲乙双方协商达成一项建筑楼房协议，甲方需建一座1、2、3层的楼，总面积量多少是多少平方。1、2层价格为160元，3层为180元，工程质量为一般，砖沙灰做成内墙抹灰前外墙贴砖。2010年3月初，齐敦芳进入李广海家施工，方式为包清工。双方均认可进场前李宏林已施工的内容为院落内北房二层主体及一层接一间。2010年6月15日，李宏林离开施工场地。齐敦芳称李广海通过李宏林已支付五万余元。经询，齐敦芳不具备施工资质。李广海提供了支付收据，以证明李广海将工程款支付给李宏林。
庭审过程中，齐敦芳向本院提交鉴定申请，要求评估机构对诉争房屋的市场建造价格进行评估，后齐敦芳撤销该评估申请。
上述事实，有《松兰堡村二队南街22#院扩建协议书》、《松兰堡村李广海家扩建补充协议》、《合同书》、收条及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。违反法律、行政法规的强制性规定的合同，为无效合同。齐敦芳作为施工个人，其不具备相应建筑资质，故齐敦芳与李宏林之间的合同书应属无效。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。因李广海向法庭提供证据其已向李宏林支付了工程款，齐敦芳要求李广海与李宏林承担连带责任之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。齐敦芳为李宏林包清工施工，已认可收取劳务费五万余元，但未提供相应证据证明李宏林尚欠工程款数额，故原告要求李宏林支付工程款之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李广海之答辩意见，对其合理部分，于法有据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐敦芳的诉讼请求。
案件受理费八百七十六元，由原告齐敦芳负担（已交纳）。
案件公告费二百六十元，由原告齐敦芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 飞
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 李德成
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07394号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人罗世秀，女，1978年12月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告赖承兴，男，1936年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告赖承兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人罗世秀、被告赖承兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业服务企业，其与巴南燃气小区开发商重庆立立房地产开发有限公司于2009年12月26日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南燃气小区提供物业管理服务。2013年5月30日原告与被告赖承兴签订了前期物业服务协议。按照约定，物业服务费从建设方通知甲方接房之日起全额计收，每月15日至25日期间交纳；巴南燃气小区物业服务费标准为高层住宅每月1.2元／平方米（含电梯维保费、年检费、运行费），其中1、2楼每月1.0元／平方米，办公楼或写字间每月2.5元／平方米，商业物业每月2.5元／平方米；共用的专项设备运行的能源能耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收…被告赖承兴系重庆市巴南区鱼洞鱼洞万泉街112号巴南燃气小区3栋某号房屋的业主，建筑面积为56.67平方米，物业服务费为每月1.0元／平方米。进场后，原告互悦物业公司依约定向被告赖承兴提供了物业管理服务。被告赖承兴自2013年12月1日起拒绝支付物业服务费、自2014年5月1日起拒绝支付公摊费。被告赖承兴应支付自2013年12月1日至2015年8月31日期间物业服务费1190.7元、自2014年5月1日起至2015年8月31日期间的公摊费51.8元。经催收未果，原告互悦物业公司遂诉请判决被告赖承兴支付自2013年12月1日至2015年8月31日期间物业服务费1190.7元及自2014年5月1日起至2015年8月31日期间的公摊费51.8元并按日3‰的标准收取违约金1031.8元。审理中，被告原告在小区的物业管理中存在物业服务不到位、清洁卫生差、公共设施维护不及时、安保工作未做好等为由拒绝交纳所欠费用；对违约金及违约金的标准也不认可。双方争议过大，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、备案证明、巴南区燃气小区前期物业服务合同、催费函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与巴南燃气小区开发商重庆立立房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与被告签订的前期物业服务协议，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告赖承兴在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊电费。故对原告互悦物业公司起诉要求被告赖承兴支付自2013年12月1日至2015年8月31日期间物业服务费1088元及自2014年5月1日至2015年8月31日期间的公摊费51.8元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在前期物业服务合同中约定逾期支付物业服务费的应按日3‰的标准支付违约金，该标准明显过高，原告亦愿意降低违约金的计算标准。结合原告诉请，本案违约金应参照原告互悦物业公司的实际损失酌情调整，原告互悦物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息损失。被告赖承兴抗辩称原告的物业服务不到位、清洁卫生差、公共设施维护不及时、安保工作未做好等，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态；且被告亦未举示充分证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖承兴自本判决生效之日起十日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付自2013年12月1日至2015年8月31日期间物业服务费1190.7元及自2014年5月1日至2015年8月31日期间的公摊费51.8元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2013年12月26日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖承兴负担（此款原告互悦物业公司已经垫付，被告赖承兴在支付上述款项时一并支付原告互悦物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三知终字第52号
上诉人（原审被告）：长影集团电影频道经营有限公司，地址：长春市朝阳区红旗街1118号，
法定代表人：刘丽娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：东阳星盟动力影视发行有限公司。
住所：浙江省金华市东阳市横店影视产业实验区c3-011-a，
法定代表人：郝社永，总经理。
上诉人长影集团电影频道经营有限公司因与被上诉人东阳星盟动力影视发行有限公司侵害作品广播权纠纷一案，不服长春市中级人民法院人民法院（2015）年长民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长影集团电影频道经营有限公司以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，长影集团电影频道经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长影集团电影频道经营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人长影集团电影频道经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 薛 淼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张海胶
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第686号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被长兴县公安局刑事拘留。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年9月11日13时47分许，被告人杨某酒后无证驾驶轻便二轮摩托车途经长兴县318国道177km＋600m路段处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，经当场对被告人杨某酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾车。随后被告人杨某立即被带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为1.18mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人杨某在公安机关立案后逃跑，被公安机关列为网上追逃人员。
证明上述事实的证据有：被告人杨某的供述和辩解；人口信息、现场酒精呼吸测试单、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证；司法鉴定检验报告；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家交通法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋 娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初字245号
原告：平某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，汉族，住安徽淮南市八公山区。
原告平某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，于2017年4月10日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平某某及其委托诉讼代理人夏义娟、赵英秀到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年年初经人介绍认识，2012年12月4日登记结婚。2013年7月9日婚生一子赵某乙。由于原、被告对待生活态度不同，经常为琐事发生争吵。被告因不愿上班，2015年与谢桥矿解除劳动合同，拿到各项补偿后就离家出走，近两年无任何消息，现双方夫妻感情彻底破裂。故依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费原、被告共同承担。
被告赵某甲未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、结婚证原件一份，证明原、被告双方系夫妻关系；
3、派出所证明一份，证明2016年5月原告报警称赵某甲已经走失，夫妻感情破裂已分居的事实；
开庭时，被告未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，并予�确认。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告2012年年初经人介绍认识，于2012年12月4日登记结婚。2013年7月9日婚生一子赵某乙。婚后双方经常为琐事发生争吵。2017年2月原告起诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚后未能注意夫妻感情的培养，双方常因家庭琐事发生矛盾而吵闹，导致夫妻感情不和，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告亦未能向本院提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的其他证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告平某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告平某某负担100元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 从雪梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条款：
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，�准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5063号
原告：姜洪建，男，1962年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被告：俞新中，男，1973年11月14日出生，汉族。
原告姜洪建诉被告俞新中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告姜洪建于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜洪建撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年四月十七日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……