湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第264号
原告邱北怀，男。
委托代理人汪传仑，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告孙军，男。
被告孙平，男。
本院于2015年4月29日立案受理原告邱北怀与被告孙军、孙平产品销售者责任纠纷一案后，依法组成由审判员段柳媛担任审判长，与人民陪审员何胜、杨胜德参加的合议庭适用普通程序于2015年7月8日、9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。被告孙平于2015年7月8日申请追加江门市菲尔普森新能源科技有限公司为被告参加诉讼，同日本院作出（2015）洪民一初字第264-1号民事裁定，驳回被告孙平的申请。原告邱北怀及其委托代理人汪传仑到庭参加诉讼，被告孙军、孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱北怀诉称：2011年2月28日，被告孙军在洪江市工商行政管理局登记，在洪江市黔城镇的林业局48号门面开设一家名为“洪江市空气能热水器经销店”，经销由江门菲普森电器制造有限公司生产的菲普森空所能热水器，但被告孙平是该经销店的事实经销人。2011年11月23日，原告在被告孙军店上，从被告孙平手里购买了一台菲普森空气能热水器，并由被告孙平亲手安装在原告家中使用。2014年7月10日，原告家中的空气能热水器因出水咀配件的镙杆折断，六角螺帽脱出桶外而发生了漏水事故，致使原告和楼下两户住户的室内进水，家里的财产被水浸泡而造成了重大经济损失，其中原告的财产损失13419元，鉴定费500元，合计13919元。楼下瞿友元及黄政辉的损失，已经法院判决由原告赔偿，且已进入执行程序，原告保留向被告行使追偿的权利。事故发生后，虽经洪江市工商局组织调解，但原、被告均未能达成协议。本案事故的发生原因不是热水器的质量问题，就是安装不当所导致，不论是何种原因，损害结果的发生均与被告存在因果联系，被告应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，现请求法院判令二被告连带赔偿原告的经济损失13919元，并对原告购买的菲普森空气能热水器进行免费维修，本案诉讼费由二被告负担。
原告邱北怀为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告孙军的常口信息、被告孙平的公民信息检索单、企业注册登记资料各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件各1份，拟证明被告孙军系经销商的事实；
3、收据1份，拟证明原告是在被告孙军店内购买了1台空气能热水器且经手人是孙平的事实；
4、菲普森空气能热水器说明书复印件1份，拟证明原告购买�气能热水器及该热水器的性质、特点、使用与安装的要求等情况；
5、产品保修卡1份，拟证明原告购买的空气能热水器系被告孙平于2011年11月25日安装的事实；
6、调解笔录复印件2份，拟证明洪江市工商局对本案纠纷调解的事实及被告孙平系事实经销商的情况；
7、江门菲普森电器制造有限公司出具的答复复印件1份，拟证明漏水事故发生后，生产厂家及时予以回复并同意免费维修，同时已将配件寄给被告的事实；
8、价格鉴定结论书复印件1份，拟证明原告的财产损失经鉴定为13419元；
9、湖南省非税收入一般缴款书复印件1份，拟证明原告花鉴定费500元；
10、菲普森空气能热水器宣传�告复印件1份，拟证明被告孙军的主体资格及宣传该热水器“因为专业，值得信赖，定期保养，终身维护，使用寿命15-20年”的事实；
11、怀化至北京的来往火车票复印件2张，拟证明原告于2014年7月6日至北京出差，出差期间接到电话便乘7月9日的火车返回家中且该热水器并非原告使用不当造成损坏的事实。
被告孙军辩称：原告所购热水器的保修期为18个月，而现热水器已使用三年半，且热水器长期不使用会发生氧化导致部分部件生锈；原告应找厂家承担责任，经销商只能承担相应的部分责任，且松掉的六角螺丝也是厂家生产的；造成损失主要系原告本人使用不当。
被告孙军未向本院提交证据。
被告孙平辩称：损失系原�自己使用不当所造成，且热水器使用已超过保修期，热水器不可能保用一辈子；热水器装在阳台上，且阳台上有地漏；热水器已使用三年多，原告经常不在家应当要关水和电，水箱里的水不流动就会沉淀氧化，导致生锈；原告要求免费修热水器，公司已经给出承诺，并不是被告不修，只是原告未通知被告。
被告孙平为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）洪法民一初字第546号民事裁定书复印件1份，拟证明本院已就此案作出裁定；
2、产品保修卡复印件1份，拟证明原告家安装热水器的时间为2011年1月25日。
以上原、被告所提交的证据，经当庭举证、质证，被告孙军、孙平对原告邱北怀提交的证据发表如下质证意见：1、3、4、6、7、8、9号证据，被告孙军、孙平均无异议；2号证据，被告孙平无异议，被告孙军对税务登记证无异议，对营业执照有异议，因看不清；5号证据，被告孙军无异议，被告孙平有异议，安装时间是2011年1月25日；10号证据，被告孙军无异议，被告孙平对真实性无异议，对证明目的有异议，原告的热水器现只是出现漏水和生锈的故障，维修后仍可使用；11号证据，被告孙军、孙平对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被告孙军认为热水器系原告使用不当造成的，被告孙平认为证据恰好证明原告不在家，而长期不使用会影响热水器的寿命。
原告邱北怀、被告孙军对被告孙平提交的证据发表如下质证意见：1号证据，被告孙军无异议，原告对证据的真实性无异议，裁定书驳回起诉的理由是因主体不适格，现原告已将实际经销商和法定经销商一并起诉；2号证据，被告孙军无异议，原告有异议，原告安装热水器的时间是2011年11月25日。
经开庭审理，本院审核，对原告提交的证据做如下认证：1、3、4、6、7、8、9号证据，被告孙军、孙平均无异议，本院予以确认；2号证据中的税务登记证被告孙军、孙平无异议，本院予以采信，其中的营业执照未提供原件核对且复印不清，被告孙军又提出异议，本院不予确认；5号证据与被告孙平提交2号证据中热水器的安装时间相互矛盾，原、被告均未提交其他证据予以佐证，故对该两份证据中相互矛盾的内容，本院均不予确认，对其余双方无异议的部分予以采信；10、11号证据，被告孙军、孙平对其真实性均无异议，对证据的真实性本院予以采信。被告孙平提交的1号证据，系本院作出的生效裁判文书，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：洪江市空气能热水器经销店于2011年2月28日在洪江市工商行政管理局登记成立，经营范围为“空气能热水器、水管零配件、净水器零售”，登记的经营者为被告孙军，2013年7月24日经工商行政部门注销。该空气能热水器经销店的实际经营者为被告孙平。2011年11月23日，原告邱北怀在被告孙平经营的洪江市空气能热水器经销店购买“phipsun菲普森”牌pwh012a200l空气能热水器一台，由被告孙平出具“n0.0029185”号收据一张，并由被告孙平负责安装。该空气能热水器的保修期限为自出售之日起18个月内实行整机免费保修，其说明书中提示“空气能热水器是一种专业性较强的家用电器，安装不当可能造成损坏或危险，故相应的安装和维修工作需由专业人员完成”，说明书的“安装说明”中关于“保温水箱的安装”中第2条中注明“保温水箱进水的自来水管和出水的热水管上要装有阀门”。被告孙平带领其雇请的工人在安装时未按说明书提示在水箱的进出水口处安装阀门，在本案审理过程中被告孙平亦未向本院提交安装工人的相关操作技能资质证书。2014年7月6日原告邱北怀到北京出差，家中无人，但未关闭家中水电总开关。2014年7月8日22时许，该空气能热水器水箱底部排污口螺丝断裂，水箱泄漏导致原告家中墙壁、地板、电视柜、沙发等财产受损，后经工商行政部门调查、调处未果。2014年9月26日，原告邱北怀向本院起诉被告孙平要求赔偿，本院立案受理后，原告邱北怀向法院申请对其受损财产进行�格鉴定，经法院委托洪江市价格认证中心于2014年12月30日作出洪市价认鉴法字（2014）12号《关于洪江市黔城镇开元大道世纪广场b栋房屋菲普森空气能热水器漏水造成的装修损失的修复及财产损失的价格鉴定结论书》，该价格鉴定结论书认定原告邱北怀的损失共计13419元，花鉴定费500元。后该案因原告邱北怀提供的工商注册资料载明的登记日期为2013年9月12日，字号为“孙平-
洪江市黔城镇林业局48号门面”，故本院于2015年4月14日作出（2014）洪法民一初字第546号民事裁定，驳回了原告邱北怀的起诉。为此，原告邱北怀再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告诉称要求被告即产品销售者赔偿因产品造成的损失，本案应定性为产品销售者责任纠纷。根据案件事实及原、被告双方诉争情况，本案争议的焦点：一�本案的诉讼主体问题；二是本案举证责任的分配；三是本案的责任承担。现分述如下：
一、本案的诉讼主体。本院虽于2015年4月14日作出民事裁定驳回了原告邱北怀对被告孙平的起诉，但现原告提供了新的证据，故原告邱北怀的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，应当立案受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本案中原告将产品销售商的登记经营者被告孙军与实际经营者被告孙平作为共同被告符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品缺陷造成损害被侵权人享有选择性请求权，即既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利，本案原告选择向产品销售者主张权利，不同意被告要求追加产品生产者作为被告是其对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定。
二、本案举证责任的分配。产品责任属于特殊侵权责任，适用的归责原则为《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定的“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的无过错责任原则。在无过错责任下，受害人只需就侵权的构成要件中的“违法行为、因果关系、损害事实”承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，受害人对侵权人是否有过错不负举证责任，实行的是举证责任倒置。本案中原告邱北怀已对前述构成产品责任特殊侵权的三要件完成了举证责任，即举证证明了该产品存在缺陷违反了相关法律规定、在使用该产品过程中造成了财产损害、损害后果与该产品缺陷存在因果关系。被告对主张产品无缺陷等免责事由应承担举证责任，否则要依法承担举证不能的不利后果。
三、本案的责任承担。根据《中华人民�和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，而产品缺陷根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案被告销售的热水器虽已过规定的保修期限，但热水器属于耐用家用电器，发生断裂漏水的部件系被告提供并安装，又并非需要经常更换的易耗件，该热水器在尚远未达到使用年限的情况下发生水箱底部排污口螺丝断裂并漏水，说明该热水器存在危及他人财产安全的不合理的危险，属于产品缺陷。同时，二被告亦未提供证据证明该产品未存在产品缺陷，因此，该产品的销售商应对该产品缺陷�成的财产损失承担侵权责任，故对二被告主张损失主要是原告使用不当所造成的抗辩理由本院不予采信。因该热水器登记经营者与实际经营者不一致，故登记经营者即被告孙军应与被告孙平承担连带赔偿责任。同时，由于原告外出时未关闭家中自来水开关，事发时家中无人未能及时发现，未尽到合理、谨慎的管理义务，其对损失的发生和扩大存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可适当减轻被告的责任。
综上所述，原告邱北怀在使用被告销售的热水器过程中因热水器水箱底部排污口螺丝断裂造成的损失共计13919元，其中财产损失13419元、鉴定费500元，由被告孙军、孙平赔偿11135.2元，其余部分由原告邱北怀自负�同时，被告应承担免费维修该热水器的责任。二被告作为销售者承担赔偿责任后，如该产品缺陷系生产者造成的可依法向生产者主张权利。据此，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告孙平在本判决生效之日起10日内赔偿原告邱北怀财产损失11135.2元，并对涉案空气能热水器进行免费维修；
二、被告孙军对被告孙平赔偿原告邱北怀财产损失11135.2元承担连带责任；
三、驳回原告邱北怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由原告邱北怀负担30元，被告孙军、被告孙平负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 刘思思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用�也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失�
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者�求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单�或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。