杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2462号
原告：孙连英。
委托代理人：杜薇。
被告：柏雄顺。
委托代理人：赵桂森。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
代表人：黄光耀。
委托代理人：陈建明。
委托代理人：赵桂森。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：魏幸杰。
委托代理人：裘剑阳。
原告孙连英与被告柏雄顺、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。同年12月3日，被告公交公司对原告孙连英的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。本院于2014年4月14日依法公开开庭进行了审理，原告孙连英的委托代理人杜薇，被告柏雄顺、公交公司共同的委托代理人赵桂森，被告保险公司的委托代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连英诉称，2012年7月24日，柏雄顺驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型普通客车在余杭区星桥街道临丁路和卜贾路路口时与孙连英发生交通事故，造成孙连英受伤、两车不同损坏。经公安交警部门调查认定，柏雄顺负事故主要责任，孙连英负事故次要责任。另，浙A×××××号大型普通客车在保险公司投有交强险。因未能协商解决，孙连英向法院提起诉讼，请求判令被告方赔付200948.59元。庭审中，原告孙连英变更了诉讼请求，其主张损失医疗费59446.51元、住院伙食补助费1200元、营养费2100元、护理费6650元、误工费8700元、残疾赔偿金138200元、被扶养人生活费2041.60元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费600元、施救费50元、车辆修理费950元，合计229738.11元。原告孙连英请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔付121000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔）；剩余部分由柏雄顺、公交公司赔偿86990.49元，扣除被告公交公司已支付的48862.72元，尚余38127.77元。
原告孙连英为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证盖章确认件各一份，用于证明被告方车辆驾驶员及登记情况。
3.门诊病历、入院记录、出院记录各两份，用于证明孙连英受伤入院治疗40天的事实。
4.医药费发票一份，用于证明孙连英支出医药费59446.51元的事实。
5.诊断证明书四份，用于证明孙连英出院后建休134天的事实。
6.司法鉴定意见书两份，用于证明孙连英因本次事故构成9级伤残，护理期限10周、营养期限10周的事实。
7.鉴定费发票一份，用于证明孙连英支出鉴定费1800元的事实。
8.户口本一份，用于证明孙连英系非农户口的事实。
9.家庭关系表、普查登记表各一份，用于证明原告的被扶养人情况。
10.证明一份，用于证明孙连英的工作及收入情况。
11.施救、拖车费发票一份，用于证明孙连英支出施救拖车费50元的事实。
12.发票、定损单各一份，用于证明孙连英支出车辆修理费950元的事实。
13.交通费发票一份，用于证明孙连英支出交通费600元的事实。
被告柏雄顺、公交公司共同辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号大型普通客车为公交公司所有，柏雄顺为公交公司的驾驶员，由公交公司承担赔付责任。该车辆在被告保险公司投保有交强险。对孙连英的损失，误工费时间没有异议，但孙连英已经超过50岁，为退休人员，其工作及收入证明缺少劳动合同、工资单、返聘证明等相关证明，故不认可误工费；对伤残等级仍有异议，故残疾赔偿金应按80%计算；对其他损失没有异议。事故认定时已经照顾孙连英了，故超出交强险部分，公交公司同意赔付60%，孙连英自担40%。
被告柏雄顺、公交公司未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号大型普通客车在其公司投保有交强险。对孙连英的损失均无异议，其公司同意在交强险责任限额内赔偿121000元。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告孙连英提供的证据，被告保险公司均无异议。被告公交公司对证据6伤残等级有异议，但未能提交相应的证据，本院对证据予以采信；被告公交公司对证据10真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，在确认真实性的前提下否定关联性依据不足，本院对证据10予以采信；对其他证据，被告公交公司均无异议，经审查，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年7月24日，公交公司员工柏雄顺驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型普通客车在余杭区星桥街道临丁路和卜贾路路口时与孙连英发生交通事故，造成孙连英受伤、两车不同损坏。经公安交警部门调查认定，柏雄顺负事故主要责任，孙连英负事故次要责任。孙连英因伤住院治疗40天。2013年经鉴定，孙连英因伤构成九级伤残，护理期限10周、营养期限10周。孙连英支付了医疗费59446.51元、鉴定费1800元、施救费50元、车辆修理费950元。对孙连英的损失，被告公交公司支付了48862.72元。
另查明：1、吕彩红（女，1931年10月9日出生），系农业户口，有原告孙连英等五子女；2、皖K×××××（皖K×××××挂）号车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，柏雄顺负事故主要责任，孙连英负事故次要责任。经核定，本案中孙连英损失医疗费59446.51元、住院伙食补助费1200元、营养费2100元、护理费6650元、被扶养人生活费2041.60元、鉴定费1800元、交通费600元、施救费50元、车辆修理费950元、精神损害抚慰金8000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。误工费，被告公交公司对原告的工作及收入证明真实性无异议，但又以原告超过50岁为由拒赔，该抗辩依据不足，故本院结合相关证据支持误工费8700元；残疾赔偿金138200元，被告保险公司虽有异议但又未能提交足以推翻鉴定意见的证据，故本院对该残疾赔偿金予以支持。上述损失合计229738.11元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔付121000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔）；剩余部分108738.11元被告公交公司作为柏雄顺雇主应按责赔偿80%，计86990.49元，扣除被告公交公司已支付的48862.72元，尚余38127.77元。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告孙连英121000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司支付给原告孙连英38127.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙连英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3483元，减半收取1741.50元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3483元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋莉