山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1300号上诉人（原审原告）李学全，男，1936年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人周玉银，枣庄市市中区西王庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山中路321号。法定代表人邵士官，区长。委托代理人赵广清，枣庄市市中区人民政府工作人员。原审第三人李学才，男，1952年2月17日出生，汉族，住枣庄市。原审第三人李学法，男，1961年8月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审第三人李传文，男，1984年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人李学全因诉枣庄市市中区人民政府土地行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院(2015)枣行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李学全向原审法院诉称，李玉森、刘传英先后于1998年3月、2010年5月因病去世，生前生育三子，分别为长子李学全、次子李学才、三子李学法。李玉森、刘传英生前一直由长子李学全随父母居住赡养，父母去世后，所居住的房屋（遗产）一直由李学全居住至今。2015年4月1日，原告接到枣庄市市中区人民法院的传票，才知道房屋被第三人李学法卖给了李传文，才知道土地使用证在李学法的名下。因此，原告认为：一、被告办理土地使用证不规范。土地使用证填发机关没有填写时间，不能证明土地使用证的生效时间。二、被告违反《土地登记规则》的禁止性规定。1、被告在没有第三人李学法任何资料的情况下，给第三人李学法办理了土地使用证；2、被告没有审查土地权属来源的合法性。三、被告违反了法律的强制性规定。第三人李学法先后在本村占有宅基地四处，严重违反了《土管法》一户只能拥有一处宅基地的强制性规定。综上，被告在没有审查土地权属来源证明的情况下，违反规定给第三人办理了土地使用权证，请求法院依法撤销0812212号土地使用权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《土地登记规则（1989）》第二十一条第二款规定“土地登记簿（土地登记卡组装）是土地使用权、土地所有权和他项权利注册登记的簿册，是最基本的土地权属文件和法律依据。根据土地登记卡填写土地证书、土地归户卡”。本案中，尽管诉争的集体土地使用权证没有载明具体的颁证日期，但地籍调查表和土地登记审批表载明的日期是1993年4月10日，可以认定该集体土地使用权证颁发于1993年。原告李学全于2015年5月13日提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李学全的起诉。上诉人李学全不服原审法院裁定，上诉称:1、原审法院认定事实错误。被上诉人给第三人李学法颁发集体土地使用证没有合法的权属来源证明。第三人李学法既没有村委会规划的宅基地证明，也没有其父母的遗嘱证明，更没有房屋共有人的证明。上诉人有证据和证人证明所争议的房屋是其父母的遗产，是兄妹的共有财产。被上诉人提交的《地籍调查表》中调查员、勘丈员、审核人都没有签字，且没有填写日期，被上诉人提交的《土地登记审批表》中初审意见、审核意见、审批意见都没有签名，且没有填写日期和加盖印章。被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》填发机关和颁证机关都没有填写日期。原审法院仅凭《地籍调查表》和《土地登记审批表》封面载明同一日期为1993年4月10日，同一天调查、审批、颁证，有悖常理。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人李学全有证据和证人证明一直居住其父母房屋至今，上诉人不知道所争议的房屋在第三人李学法的名下，直到2015年4月7日收到枣庄市市中区人民法院的传票才知道第三人李学法将所争议的房屋卖给了第三人李传文，才知道房屋在李学法名下。上诉人李学全知道后于2015年5月13日向原审法院起诉，不超起诉期限。3、原审法院违反法定程序。原审法院没有裁定本案诉讼费的承担，也没有让上诉人的证人张某出庭作证，原审法院追加李传文为第三人，原审原告、被告都没有追加李传文作为第三人，原审法院违反了不告不理的原则。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人枣庄市市中区人民政府及原审第三人李学法、李学才、李传文均未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人、或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对因不动产提起诉讼的行政案件最长诉权保护期限为二十年。本案上诉人提起诉讼要求撤销的市中国、集建（1993）字第0812212号集体土地建设用地使用证系1993年被上诉人在农村集中换证时为第三人李学法登记颁发，该集体土地建设用地使用证虽然没有载明颁证日期，但根据该使用证文号年份为1993年，且地籍调查表和土地登记审批表载明的日期为1993年4月10日，可以认定涉案集体土地使用权证颁证时间为1993年。虽然上诉人主张地籍调查表和土地登记审批表为同一日期有悖常理，但该主张系涉及颁证行为合法性的事由，不影响对颁证时间的事实认定。故上诉人于2015年5月13日提起本案诉讼已经超过二十年的法定诉权保护期限，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于2015年4月7日才知道涉案房屋登记在第三人李学法名下并于2015年5月13日向原审法院起诉没有超过起诉期限的主张于法无据，本院不予支持。关于诉讼费用的承担，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”本案原审法院裁定驳回上诉人的起诉，应当退还上诉人已交纳的案件受理费，但在上诉人提起上诉的情况下，原审裁定并未发生法律效力，原审法院亦可根据二审法院的裁定作出相关处理。关于李传文作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案被诉集体土地使用权证所涉土地已由李学法出售给李传文，故李传文与本案具有法律上的利害关系，可以作为第三人参加本案诉讼。上诉人关于未经原审原告或原审被告追加，原审法院追加李传文为本案第三人违反不告不理原则的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  赵轶宁代理审判员  姚美科二〇一六年九月十八日书 记 员  王超群