wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初538号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人虞某某。1982年11月29日因盗窃被宁波市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1992年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2017年1月12日被逮捕，现押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人虞某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月初至7月7日，被告人虞某某在本市海曙区迎凤小区陈家巷保安岗亭担任保安时，多次趁对面霞霞烟杂店老板朱某外出或不备之际，窃得其放置在店内收银台抽屉里的现金以及货架上的香烟、食用油等物品，共计人民币6000余元。
案发后，部分赃物已追还，被告人虞某某已赔偿被害人全部损失。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人虞某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人虞某某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人虞某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月初至7月7日，被告人虞某某在本市海曙区迎凤小区陈家巷保安岗亭担任保安时，多次趁对面霞霞烟杂店老板朱某外出或不备之际，窃得其放置在店内收银台抽屉里的人民币1600余元及货架上的香烟、食用油等物品。
案发后，部分赃物已追还，被告人虞某某已赔偿被害人损失。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人朱某（系霞霞烟杂店的老板）陈述材料，证实了2016年7月7日其接到妹妹电话，说店里有人拿东西，其就到店里，听妹妹讲刚才保安虞某某在拿香烟，其让保安虞某某把偷到的香烟拿出来，虞某某就从保安亭拿出了三包香烟，虞某某让其不要报警，并讲他从其店里偷到过价值10000元的财物，之前其就发现店里的香烟数量变少等事实。
2、证人叶某证言材料，证实了2016年7月7日其发现保安虞某某在本市海曙区迎凤小区陈家巷霞霞烟杂店偷香烟，其就告诉了其姐姐朱某，后与朱某一起将保安虞某某叫过来，保安虞某某就将偷到的香烟拿出来，并说不要报警等事实。
3、宁波市公安局海曙分局扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人虞某某处扣押了二本数学簿的事实。
4、被告人虞某某记录在二本数学簿的帐单，证实了被告人虞某某窃得现金1600余元的事实。
5、宁波市公安局海曙分局月湖派出所的到案经过，证实公安机关于2016年7月9日抓获被告人虞某某的事实。
6、户籍证明，证实了被告人虞某某的身份。
7、劳动教养决定书、刑事判决书，证实被告人虞某某曾被劳动教养及判刑的事实。
8、被害人朱某出具的收条，证实案发后被告人虞某某已赔偿被害人损失人民币7200元的事实。
9、被告人虞某某供述在案。
本院认为，被告人虞某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人虞某某的罪名成立。被告人虞某某系累犯，应从重处罚。被告人虞某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物已追还，被告人虞某某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人虞某某窃取的香烟、食用油等物品，并未进行过价格鉴定，被告人虞某某除窃取的现金1600余元有充分的证据外，其余窃得的现金无充分证据，故对公诉机关的该部分指控不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年6月8日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 杨建国
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第404号
原告郑志云。
委托代理人章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告陈岭江。
原告郑志云为与被告陈岭江劳务合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑志云到庭参加诉讼，被告陈岭江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑志云诉称：自2012年5月27日起至2012年8月28日止，被告雇佣原告从事水泥工作。2013年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7000元，并于当日出具欠条一份。到期后，经原告催�，被告已支付4000元，剩余3000元未予归还。请求判令：被告立即支付原告工程款3000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告郑志云向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告户籍信息1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。
3、欠条1份，用以证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告陈岭江未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
自2012年5月27日起至2012年8月28日止，被告因承包金东区岭下朱镇畈田村一个�场的工程，雇佣原告从事水泥工作。被告陆续支付了原告部分工资。2013年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠郑志云工程款大写柒仟元正7000元正，归还日期2013年3月27日归还”。后经原告催讨，被告于2013年5月6日支付了2000元，并在欠条上注明“5、6日付2000元陈岭江”。原告于2013年12月17日起诉后，被告于2014年1月25日再次支付原告工资款2000元，剩余3000元未予归还。嗣后，原告多次催要该笔工资款，未果。被告至今尚欠原告工资款30000元未予支付。
本院认为：原告郑志云与被告陈岭江之间的劳务关系事实清楚，被告陈岭江尚欠原告郑志云工资款3000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告陈岭江经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岭江于本判决生效后十日内，支付原告郑志云工资款3000元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈岭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年三月四日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第404号
原告郑志云。
委托代理人章丹清。
被告陈岭江。
原告郑志云为与被告陈岭江劳务合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑志云到庭参加诉讼，被告陈岭江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑志云诉称：自2012年5月27日起至2012年8月28日止，被告雇佣原告从事水泥工作。2013年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7000元，并于当日出具欠条一份。到期后，经原告催讨，被告已支付4000元，剩余3000元未予归还。请求判令：被告立即支付原告工程款3000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告郑志云向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告户籍信息1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。
3、欠条1份，用以证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告陈岭江未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
自2012年5月27日起至2012年8月28日止，被告因承包金东区岭下朱镇畈田村一个猪场的工程，雇佣原告从事水泥工作。被告陆续支付了原告部分工资。2013年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠郑志云工程款大写柒仟元正7000元正，归还日期2013年3月27日归还”。后经原告催讨，被告于2013年5月6日支付了2000元，并在欠条上注明“5、6日付2000元陈岭江”。原告于2013年12月17日起诉后，被告于2014年1月25日再次支付原告工资款2000元，剩余3000元未予归还。嗣后，原告多次催要该笔工资款，未果。被告至今尚欠原告工资款30000元未予支付。
本院认为：原告郑志云与被告陈岭江之间的劳务关系事实清楚，被告陈岭江尚欠原告郑志云工资款3000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告陈岭江经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岭江于本判决生效后十日内，支付原告郑志云工资款3000元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈岭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年三月四日
代书 记员 叶晓盼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终937号
上诉人（原审被告）:洪俊林，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王雪松，男，1963年4月28日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原审被告：伊通满族自治县福康街道。
原审被告：伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会。
法定代表人：付亮，系村书记。
上诉人洪俊林因与被上诉人王雪松、原审被告伊通满族自治县福康街道、原审被告伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。一、重审中应查明，伊通满族自治县福康街道是否涉及街道合并。如发生合并，应向原审原告释明向新主体主张权利，并依法履行送达手续，以保障诉讼当事人的诉讼权利。二、王雪松在原审中的诉讼请求为：“请求确认被告伊通满族自治县福康街道与被告福康街道后范村村民委员会、被告洪俊林签订的征地补偿协议无效；判决土地补偿费和安置补偿费198132元归原告所有；案件受理费由被告承担。”重审时，应围绕原告的诉讼请求进行审理，在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初264号民事判决；
二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
上诉人洪俊林预交的二审案件受理费4263元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 李思惟
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1304行初10号
原告刘九龙，男，生于1979年10月24日，住四川省南充市顺庆区。
原告冯丹，女，生于1981年6月16日，住四川省仪陇县。
上述原告共同委托代理人王大山，四川博笃律师事务所律师。
被告四川省南充市地方税务局第二直属税务分局，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人席勇，局长。
委托代理人邵天喜，四川致高律师事务所律师。
委托代理人童超一越，四川致高律师事务所律师。
被告四川省南充市地方税务局，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人吴济川，局长。
负责人刘健，男，系该局纪检组长。
委托代理人侯蒗，男，系该局政策法规科副科长。
委托代理人李瑞，男，系该局工作人员。
第三人何海洋，男，生于1980年1月2日，住四川省南充市嘉陵区。
第三人袁红梅，女，生于1981年10月19日，住四川省南充市顺庆区。
原告刘九龙、冯丹不服被告四川省南充市地方税务局第二直属税务分局（以下简称南充市地税局第二分局）、四川省南充市地方税务局（以下简称南充市地税局）税务行政征收一案，四川省南充市中级人民法院于2016年8月8日指定本院管辖。本院于2017年2月17日立案后，于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院认为何海洋、袁红梅与本案有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘九龙、冯丹的委托代理人王大山，被告南充市地税局第二分局的法定代表人席勇及其委托代理人邵天喜、童超一越，被告南充市地税局的负责人刘健及其委托代理人侯蒗、李瑞，第三人何海洋到庭参加诉讼。第三人袁红梅未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘九龙、冯丹向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告南充市地税局第二分局于2016年1月25日征收刘九龙、冯丹的个人所得税、城市维护建设税、营业税、教育费附加、地方教育附加行为违法并予以撤销；2、判令被告返还所征收的上述税款，并按银行的同类贷款支付利息。
事实和理由：一、2016年1月25日，原告因出卖房屋与买房方到市房管局办理过户事项，在买房方办理交税事项过程中，被告告知买房方要交纳完买卖双方应交的税费后才能办理房屋过户，买方共缴纳了10.6%的税费，代原告缴纳了36640.50元，其中营业税等共计31078.91元。但根据相关法律规定，被告当天征收原告的营业税及个人所得税等税费的行为是不合法的。理由如下：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条的规定，被告不应于2016年1月25日向卖房方提前征收征收营业税；依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第十二条的规定，卖房方“销售不动产并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天”才是营业税纳税义务发生时间。卖房方签订的《存量房买卖合同》约定的“收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据”的时间不是2016年1月25日，故被告不应根据《存量房买卖合同》等依据，在2016年1月25日征收原告营业税，在卖房方“收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据”后，卖房方才应该依法按规定办理交纳营业税事宜。但根据从2016年2月起执行的最新规定，卖房方不应该承担营业税，故被告征收卖房方营业税行为违法，直接加重了本次房屋交易的负担。原告申请复议后，南充市地税局的答复是：原告与买方之间的合同是未确定付款日期的书面合同；2016年1月25日是应税行为完成的当天。但其理由不能成立，个人所得税同理，原告尚未取得收入，被告不应提前征收原告的个人所得税。
二、被告南充市地税局第二分局在2016年1月25日没有任何理由收取“某小区西区XX幢XX”房屋交易的税费，因该房屋没有产生交易，被告却征收各项税费，其行为本身错误，被告南充市地税局在复议中亦承认是“误标注”，原告认为解决的办法就是撤销、退税、重新征收“某小区西区XX幢XX”房屋的交易税。
经审理查明，2016年1月25日第三人何海洋、袁红梅与原告刘九龙、冯丹签订了《存量房买卖合同》，购买刘九龙、冯丹共有的坐落于南充市顺庆区某小区西区第XX幢XX单元XX层XX号房屋，双方约定的房屋成交价格为520000元，付款方式为2016年1月25日前交付110000元，余款由第三人于2016年2月4日前向银行办理贷款，放款时间为银行约定时间交付给刘九龙、冯丹。双方于当日在南充市房地产管理局办理产权过户手续，并于当日在被告南充市地税局第二分局在南充市房地产管理局设置的征税窗口办理纳税事宜。在此过程中，南充市地税局第二分局工作人员在制作《存量房交易申报价格确认单》和《房地产税收纳税申报表》时，在“房屋地址”栏将房屋门牌号误填为“某小区西区第XX幢XX号”，交易房屋实际门牌号应为“某小区西区第XX幢XX号”。原告及第三人均在《存量房交易申报价格确认单》和《房地产税收纳税申报表》上签名确认。何海洋、袁红梅在当日按4%的税率缴纳了契税22206.36元，同时代缴了应由原告刘九龙、冯丹缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加及个人所得税，共计36640.50元。南充市地税局第二分局分别向何海洋和刘九龙出具了《税收缴款书》，在《税收缴款书》上填写的房屋地址仍为“某小区西区第XX幢XX号”。同时查明，案涉房屋变更后的产权登记时间为2016年2月16日，房屋所有权人为何海洋、袁红梅，产权证号为：南房权证顺字第007687**号，该产权证上载明的房屋坐落与刘九龙、冯丹原持有的产权证载明的地址一致。
2016年3月25日原告刘九龙、冯丹向被告南充市地税局递交《行政复议申请书》，复议请求与本案诉讼请求基本一致。南充市地税局于同年5月19日作出南地税复决[2016]2号《税务行政复议决定书》，维持了南充市地税局第二分局的征收决定。原告刘九龙、冯丹及何海洋、袁红梅分别向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，因何海洋系该院干警，为统一裁判标准，消除当事人合理怀疑，南充市中级人民法院遂裁定指定本院管辖。
本院认为，根据原告刘九龙、冯丹与第三人何海洋、袁红梅的约定，在交易房屋过程中产生的所有税费均由何海洋、袁红梅缴纳，实际亦是何海洋、袁红梅向税务机关缴纳了相关税费，因此被告南充市地税局第二分局的征收行为未对刘九龙、冯丹的权益造成实际影响，且何海洋、袁红梅亦向本院提起行政诉讼，本院已立案，在该案中，本院已通知刘九龙、冯丹作为第三人参加诉讼，故刘九龙、冯丹可依法行使其诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告刘九龙、冯丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡沥文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四初字第00011号
原告吉林省吉农农资有限责任公司，住所地长春市人民大街。
法定代表人黄宝山，董事长。
委托代理人王哲，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告桦甸市农业生产资料有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人陈有，总经理。
委托代理人金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
原告吉林省吉农农资有限责任公司与被告桦甸市农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省吉农农资有限责任公司的委托代理人张伟明，被告桦甸市农业生产资料有限责任公司的委托代理人金卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省吉农农资有限责任公司诉称，2012年末至2013年初，原告与被告签订《销售协议》和《仓储合同》，约定原告为被告代买：1.红三角牌系列化肥1320吨，货款人民币3615480元；2.二铵1500吨，货款人民币4650000元。以上货款总计人民币8265480元。上述合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，向中国石化集团南京化学工业有限公司付款购买红三角牌系列化肥交予被告，向安徽六国化工股份有限公司付款购买二铵交予被告。但是被告在收到化肥后并没有向原告支付全部化肥货款。原告和被告于2013年9月27日进行结算并签订《还款协议书》，《还款协议书》确认被告欠原告货款5960000元并约定：1.该欠付货款于2013年12月30日前全部还清；2.届时，如被告未能还清上述欠款，承担自欠款之日起相当于同期银行贷款利率的利息。《还款协议书》签订后，被告并未依约还款。原告认为：被告购买原告化肥应当支付货款，被告不按《还款协议书》约定支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应法律责�。为切实维护原告的合法权益，避免国有资产遭受不法侵害，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。请求：1.判令被告立即给付原告化肥款5960000元；2.全部诉讼费用由被告承担。
被告桦甸市农业生产资料有限责任公司答辩称，原告主张的事实及理由是客观存在的，其承认尚欠原告货款，因为各种客观因素影响，其不想恶意拖欠，愿意分期分批偿还该笔欠款。
原告吉林省吉农农资有限责任公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据一、销售协议，证明的问题是原告为被告代采化肥。
证据二、仓储合同，证明的问题是原告购买完化肥之后发到被告的仓库。
证据三、两份买卖合同，证明的问题是原告为被告履行了代采化肥的义务。
证据四、还款协议书，证明的问题是经双方对账确认截止2013年9月27日被告尚欠原告货款596万元。
被告桦甸市农业生产资料有限责任公司发表质证意见认为，对上述五份证据的真实性及证明问题均没有异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，根据当事人举证，本院查明如下事实：
2012年末至2013年初，原告与被告签订《销售协议》和《仓储合同》，约定原告为被告代采：“红三角”硫基复合肥及“六国”二铵。收货人为被告，货物存放地点为被告公司仓库。上述合同签订后，原告与中国石化集团南京化学工业有限公司签订《买卖合同》，购买了红三角牌系列化肥1320吨，货款人民币3615480元，交予被告；与安徽六国化工股份有限公司签订《销售合同》，购买了二铵1500吨，货款人民币4650000元，交予被告。被告在收到化肥后并没有向原告足额支付货款。双方于2013年9月27日进行结算并签订《还款协议书》，确认被告欠原告货款5960000元，于2013年12月30日前全部还清�届时，如被告未能还清上述欠款，承担自欠款之日起相当于同期银行贷款利率的利息。《还款协议书》签订后，被告并未依约还款。
本案的焦点问题是：被告是否应向原告支付化肥款5960000元。
本院认为，双方签订的《销售协议》及《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当据此行使权利、履行义务。在原告已经依约向被告提供化肥的情况下，被告亦应当按照约定足额支付货款。现依据双方签订的《还款协议书》，被告尚欠原告货款596万元未支付，被告对该付款义务及未付款金额均予以认可，因此，本院对原告的诉请予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告桦甸市农业生产资料有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林省吉农农资有限责任公司支付化肥款人民币5960000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53520元，由被告桦甸市农业生产资料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
人民陪审员 栾 兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张兴冬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1776号
原告上海海光电机有限公司。
法定代表人毛文清，总经理。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告上海光华印刷机械有限公司。
法定代表人刘文成，总经理。
委托代理人尤年华，员工。
原告上海海光电机有限公司（简称海光公司）与被告上海光华印刷机械有限公司（简称光华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江丽及被告委托代理人尤年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海光公司诉称：原、被告之间存在长期业务往来，由原告向被告供应电机。2014年9月4日，原、被告对账确认截止2014年8月31日被告尚欠原告货款人民币（以下币种相同）419，405元未付。后被告仅支付了20，000元，原告因余款催讨无着故诉至本院，请求判令被告支付原告货款399，405元及自2014年8月31日起算至判决生效之日止的逾期利息（以399，405元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告申请变更诉请要求逾期利息自2015年3月20日起算至判决生效之日止。
被告光华公司辩称：对原告诉请的金额没有异议，希望原告放弃主张利息。被告未付款是因为被告正在进行企业改制，并非恶意拖欠，希望原告谅解。
原告海光公司就其诉称向本院提交了如下证据：
1、2014年9月4日的核账单，证明截止2014年8月31日被告尚欠原告货款419，405元。
2、2014年11月4日原告发送给被告的律师函，证明原告向被告催讨要求支付货款。
3、2014年11月21日被告发送给原告的回函，证明被告承诺于2015年2月向原告支付欠款总额的10%，余款自2015年3月起分24个月付清。
4、2014年11月25日原告发送给被告的律师函，证明原告发函同意被告还款方案，但被告既未还款也未回复。
被告光华公司就其辩称未向本院提交证据，对原告海光公司提交的证据没有异议。
经审理查明：
原、被告之间存在长期业务往来，由原告向被告供应电机。2014年9月4日，双方对账确认：截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款419，405元。后被告仅向原告支付了20，000元，余款399，405元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院对此予以确认。原、被告已经对账确认被告欠款金额，被告理应按约及时付款，拖欠至今应偿付原告相应的利息损失。现原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海光电机有限公司货款399，405元；
二、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海光电机有限公司自2015年3月20日起算至判决生效之日止的逾期利息（以399，405元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，291元减半收取为3，645.5元、财产保全费2，520元，合计6，165.5元（原告上海海光电机有限公司已预缴），由被告上海光华印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年九月二十八日
书记员 庄正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1362号
申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人王骞，该中心员工。
被执行人杜万，女，1984年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人汪建邦，男，1981年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李珍珍，女，1986年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王军喜，男，1966年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人罗剑锋，男，1963年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人杜万、汪建邦、李珍珍、王军喜、罗剑锋担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第506号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杜万偿还申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款204938.04元，承担案件受理费4472元，公告费300元，向本院缴纳执行费3046元，以上共计212756.04元。被执行人汪建邦、李珍珍、王军喜、罗剑锋对被执行人杜万的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人杜万现具体下落不明；申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人汪建邦、李珍珍、王军喜、罗剑锋自愿达成执行和解协议，从2015年12月开始（含2015年12月），被执行人汪建邦、李珍珍、王军喜、罗剑锋每人每月20日前向申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还600元，直至该案全部付清为止，如有任何一期不能按约履行，申请执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。根据和解协议，现该案履行期限较长，且申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人汪建邦、李珍珍、王军喜、罗剑锋不能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3046元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初111号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，小学文化，农民。2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，2016年3月3日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年7月16日凌晨3时许，被告人谢某甲在楚雄市苍岭镇李家村委会代家屯村将谢某乙停放在商铺门口的一辆微耕机盗走，推到村外路边藏匿，失主谢某乙报案后被民警查获。被盗微耕机经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币3780元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被告人谢某甲的供述、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人谢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人谢某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。赃物已追回退还失主，可酌情从轻处罚。建议对被告人谢某甲在有期徒刑一年内量刑，并处或者单处罚金。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年7月16日凌晨3时许，被告人谢某甲将谢某乙停放在楚雄市苍岭镇李家村委会代家屯村农家乐肥料商铺门口的一辆微耕机盗走，推到村外路边藏匿，失主谢某乙报案后被民警查获。被盗微耕机经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币3780元。2016年2月15日经楚雄州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢某甲案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。另查明，公安民警已将查获的被盗微耕机退还失主谢某乙。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人谢某甲的供述、被害人谢某乙的陈述、现场勘验照片及笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还清单、户口证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人谢某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 慧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更968号
罪犯高金毕，男，1976年3月26日出生，汉族，中专文化，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003)长刑初字第137号刑事判决，以高金毕犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人高金毕不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）吉刑终字第324号刑事判决，撤销吉林省长春市中级人民法院（2003）长刑初字第137号刑事判决中对被告人高金毕、王凤艳的刑罚部分，以被告人高金毕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月9日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减刑一年九个月；2013年12月26日经本院裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高金毕能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高金毕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯高金毕减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年1月8日至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2688号
原告刘某某，女，1989年10月20日生，汉族，无职业，住山东省济南市天桥区。
被告孙某某，男，1983年10月28日生，汉族，农民，住九台市。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年4月6日登记结婚，婚后无子女，婚后由于性格不和的原因双方经常吵架、打仗，而且被告常常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情一直不和。2012年4月被告经长春市吉林大学确诊为不能生育，之后双方于同年8月份做试管婴儿，让原告痛心的是在刚做完试管婴儿手术在家静养期间被告竟然对原告继续实施家庭暴力，导致试管婴儿失败。由于原告无法容忍被告的恶劣行为，自2013年1月份开始原告与被告分居生活至今，现双方已经分居两年八个月，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，来院起诉，要求：判令原告与被告离婚；夫妻共同债务28000元由双方平均分担；诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情很好，我没有对原告实施家庭暴力，债务确实存在，我们还有其他债务。原告所说的分居两年多，不是事实，因为在这期间原告总回家，我希望原告能够回家和我继续生活。
经审理查明，原、被告于2011年4月6日登记结婚，婚后无子女，原告主张自2013年1月份开始与被告分居生活至今，现双方已分居两年八个月，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供分居两年零八个月的证据，且被告对此予以否认。故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告孙某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 炎
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第368号
原告陈金中，男，1946年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，住长子县。
委托代理人赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告师开花，女，1945年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，住长子县。
被告师素清，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住长子县。
原告陈金中诉被告师开花、师素清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金中及其委托代理人赵志斌，被告师开花、师素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份被告师开花、师素清向长子县人民法院诉原告排除妨害、赔偿损失完全是歪曲事实、颠倒黑白，恶意提起诉讼、滥用诉权。事实上是被告师开花母子从2007年以来长期非法占用与其相邻的原告老宅基地，其拆房时清楚宅基地的沙土，石头全部倒在原告所有的老宅基地上，造成原告的老宅基地下面的窑洞和院墙倒塌，更让人无法忍受的是，2014年10月被告拆院墙，将拆院墙的垃圾、土方也全部倒在原告的老宅基地上，原告制止其继续往宅基地上倒垃圾，并要求被告清理掉其倒在原告老宅基地上的垃圾，谁知被告蛮不讲理，拒不清理，并且变本加厉，继续将其拆房垃圾、生活垃圾向原告的老宅基地上倒，原告忍无可忍，阻挡其继续向老宅基地上倒垃圾，被告反而恶人先告状，竟将原告诉至法院，恶意提起诉讼。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，造成原告巨大经济损失，清理被告常年倒在原告宅基地上的垃圾也需要很大一笔费用，经初步计算经济损失达16000余元。被告的行为已构成对原告的侵害，应该对其侵害行为承担责任，因此原告为了维护自己的权益特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告对原告老宅基地停止侵害，排除妨碍；2、判令被告立即清除倒在原告老宅基地上的垃圾并赔偿原告经济损失16000元；3、诉讼费由被告承担。
被告师开花辩称：其倒的垃圾是倒在其的宅基地上，在原告院落外东面，其就没有见过宅基地下有窑洞。2014年10月份倒的垃圾，没有石头就是拆院墙的垃圾。其与被告师素清是母子关系。
被告师素清辩称：原告的房是批的，其倒垃圾的地方是其的老宅基地不是原告的。其把垃圾倒在原告院落外东面土岸的前面。2014年10月份拆除院墙后倒的垃圾土方，之前没有倒过。倒垃圾这块地方是其的老宅基地不是原告的，其不赔偿损失，原告起诉的不对。其与原告都住在村西北上，前后邻居，在其家西南方向。其与被告师开花是母子关系。被告院外东面有土岸，土岸前有小路，垃圾倒在了小路北面，小路与土岸中间。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：
被告师开花、师素清为母子关系，共同居住生活。二被告与原告同为某村村民，均居于该村村西北，所住房屋前后相邻，二被告居后，原告居前。2014年10月，二被告将其拆除旧院墙后的垃圾土方倾倒于原告房屋院落外东面的土岸之前。
本案争议焦点为：一、二被告倾倒垃圾土方的地方是否属于原告的宅基地；二、原告以二被告倾倒垃圾土方的地方属于其的宅基地为由要求二被告向其承担停止侵害、排除妨碍和立即清除所倾倒的垃圾土方并赔偿其经济损失16000元的诉讼请求应否支持。围绕此争议焦点，原被告双方进行了举证、质证。
原告提供了以下证据：
1、书证土地房产所有证及转让契约各1份，以证明二被告倾倒垃圾土方的地方原属陈宏明祖业余地，后陈宏明将上述地方转让于原告，该地方已属于原告的宅基地。
2、书证杨玉田2015年5月25日证明和陈明中2015年5月25日证明各1份，以证明2004年5月1日陈宏明将其的祖业余地一处转让给原告，其二人是见证人，当时在书写转让契约时因疏忽未注明书写日期。
3、照片5张，以证明二被告倾倒垃圾土方的情况。
经质证，二被告对原告提供的以上证据的质证意见为：证据1中的土地房产所有证认可是老纸，真实情况不知道，转让契约不认可，是假的；证据2不认可，两份证明不是本人签字；对证据3认可，但原告院外东面土岸原先与前面旭根家房紧挨，后来因为村东人多都要从这里上地，周围住的人推土，慢慢把土岸起了一部分土，形成了现在的小路，其的垃圾倒在了小路北边。
二被告提供了以下证据：
书证土地房产所有证1份，以证明二被告倾倒垃圾土方的地方是二被告的老宅基地。
经质证，原告对二被告提供的以上证据的质证意见为：被告提供的证据证明不了被告所倒垃圾的位置是被告的老宅基地。
根据原被告双方的举证、质证及当庭陈述，依照证据规定，对本案争议焦点综合分析判定如下：
一、二被告倾倒垃圾土方的地方是否属于原告的宅基地。庭审中，原告主张上述地方属于其的宅基地，二被告对原告该主张不予认可。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因此对原告所提主张应否支持，应以原告提供的现有证据能否证明就二被告倾倒垃圾土方的地方经政府行政审批已作为住宅用地归于原告使用予以确定。原告在庭审中针对其的主张提供了土地房产所有证、转让契约、证明及照片，本院认为原告所提供的上述证据中并无就上述地方经政府行政审批已作为住宅用地归于其使用的相应证据，仅依据原告提供的现有证据并不能证明上述地方已属于其的宅基地。据此，本院对原告提出的二被告倾倒垃圾土方的地方属于其的宅基地之主张不予支持。
二、原告以二被告倾倒垃圾土方的地方属于其的宅基地为由要求二被告向其承担停止侵害、排除妨碍和立即清除所倾倒的垃圾土方并赔偿其经济损失16000元的诉讼请求应否支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因原告提供的现有证据并不能证明二被告倾倒垃圾土方的地方属于其的宅基地，故其基此为由提出的要求二被告向其承担停止侵害、排除妨碍和立即清除所倾倒的垃圾土方并赔偿其经济损失16000元的诉讼请求，无以为据，据此本院对原告提出的上述诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈金中的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告陈金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 赵路路
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 常 亮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第368号
原告：王杨明，男，1948年12月23日出生，汉族。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被告：张河青，男，1972年10月14日出生，汉族。
原告王杨明诉被告张河青确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杨明及其委托代理人陈金龙、被告张河青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杨明诉称：原告在本村经营一预制板厂。2004年2月1日，原告因经营需要与被告签订一份《租地协议书》，约定乙方张河青以租赁的方式将位于原胜天渠外、村大路南边的一亩承包地租赁给甲方王杨明使用。2015年3月份，被告张河青因自家迁坟一事与原告王杨明协商未果，多次以要求返还该承包地为由，阻止原告正常生产，致使原告经营的预制板厂无法正常经营。现提起诉讼，1、要求确认双方2004年2月1日签订的《租地协议书》无效；2、请求判令被告返还原告2004年
--2015年租地费9050元。
被告张河青辩称：同意确认双方2004年2月1日签订的《租地协议书》无效，但原告应将占用被告的土地复耕。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、租地协议书复印件一份。
3、收条复印件二份。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在本村经营一家预制板厂。2004年2月1日，原告因经营需要与被告签订一份《租地协议书》，约定乙方张河青以租赁的方式将位于原胜天渠外、村大路南边的一亩四厘承包地租赁给甲方王杨明使用。
在本案审理期间，原告表示放弃要求被告返还原告2004年--2015年租地费9050元的请求。
本院认为：原、被告双方均同意确认双方签订的《租地协议书》无效，应予以确认。原告放弃要求被告返还原告2004年--
2015年租地费9050元的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王杨明与被告张河青于2004年2月1日签订的《租地协议书》无效。
二、原告王杨明于本判决生效后二个月内将位于原胜天渠外、村大路南边的被告张河青的一亩四厘承包地进行复耕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一五年六月十日
书记员 栗 俊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第368号
原告某联社。
被告高某彬。
原告某联社与被告高某彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春艳到庭参加诉讼，被告高某彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告高某彬在某联社长岭镇信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2012年10月28日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年11月5日，被告在原告处借款20000元，到期日为2012年10月28日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高某彬于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年二月十日
书记员 朱松涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第368号
原告程美英，农民。
被告刘栓振，农民。
被告张金湘，农民。
本院在审理原告程美英诉被告刘栓振、张金湘民间借贷纠纷一案中，原告程美英于2015年3月16日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程美英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程美英承担。
审判员 郝巧灵
二〇一五年三月十六日
书记员 刘鹤微
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第368号
原告程美英，女，1985年3月5日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
被告刘栓振，男，1960年4月19日生，汉族，农民，现住石家庄市长安区。
被告张金湘，男，1963年7月30日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
本院在审理原告程美英诉被告刘栓振、张金湘民间借贷纠纷一案中，原告程美英于2015年3月16日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程美英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程美英承担。
审判员 郝 巧 灵
二〇一五年三月十六日
书记员 刘�微
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第368号原告：王杨明，男，1948年12月23日出生，汉族。委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。被告：张河青，男，1972年10月14日出生，汉族。原告王杨明诉被告张河青确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杨明及其委托代理人陈金龙、被告张河青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨明诉称：原告在本村经营一预制板厂。2004年2月1日，原告因经营需要与被告签订一份《租地协议书》，约定乙方张河青以租赁的方式将位于原胜天渠外、村大路南边的一亩承包地租赁给甲方王杨明使用。2015年3月份，被告张河青因自家迁坟一事与原告王杨明协商未果，多次以要求返还该承包地为由，阻止原告正常生产，致使原告经营的预制板厂无法正常经营。现提起诉讼，1、要求确认双方2004年2月1日签订的《租地协议书》无效；2、请求判令被告返还原告2004年—2015年租地费9050元。被告张河青辩称：同意确认双方2004年2月1日签订的《租地协议书》无效，但原告应将占用被告的土地复耕。原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、租地协议书复印件一份。3、收条复印件二份。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原告在本村经营一家预制板厂。2004年2月1日，原告因经营需要与被告签订一份《租地协议书》，约定乙方张河青以租赁的方式将位于原胜天渠外、村大路南边的一亩四厘承包地租赁给甲方王杨明使用。在本案审理期间，原告表示放弃要求被告返还原告2004年—2015年租地费9050元的请求。本院认为：原、被告双方均同意确认双方签订的《租地协议书》无效，应予以确认。原告放弃要求被告返还原告2004年—2015年租地费9050元的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王杨明与被告张河青于2004年2月1日签订的《租地协议书》无效。二、原告王杨明于本判决生效后二个月内将位于原胜天渠外、村大路南边的被告张河青的一亩四厘承包地进行复耕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  姚爱军二〇一五年六月十日书记员  栗 俊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第668号
原告刘某，女，1978年01月01日出生，汉族，现住茌平县。
被告李某，男，1976年12月1日出生，汉族，住茌平县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩依照孩子意见抚养，双方共同承担抚养费。
被告李某辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。
审理查明，原、被告2000年3月份经原告的姑姑介绍相识，相识期间见面次数较多，于××××年××月××日在茌平县民政局办理结婚登记手续，2001年10月28日生一男孩取名李某甲。原告主张刚结婚时感情一般。被告主张刚结婚时感情很好。双方2012年阴历年底前因琐事生气后原告回娘门居住，双方分居至今。分居期间被告前去叫过原告，原告未归。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，婚前见面次数较多，应视为婚姻基础较好；2012年阴历年底前双方因琐事生气分居，分居时间较短。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，应认定双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一三年四月二十六日
书记员 张玉香
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第142号
原告：张雨。
原告：高圆圆。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。
委托代理人：康涛、何平，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告张雨、高圆圆诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张雨、高圆圆以双方协商、纠纷解除为由于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雨、高圆圆撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 谢苗菊
二〇一五年四月二十八日
书记员 米亚宾
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第465号
申请执行人张静，女，汉族，住所地九台市。
被执行人徐井华，地址九台市。
被执行人徐飞，地址九台市。
本院于2015年4月7日立案执行张静与徐井华、徐飞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第43号法院生效调解书，被执行人徐井华、徐飞应支付申请人张静案款5000元，承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第43号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月十八日
书 记 员 钱 程
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6624号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被告：赵晓东。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵晓东金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告主张的被告赵晓东身份不明，本案属被告身份不明确，依法应驳回原告的起诉�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费3970元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘渐宽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1009号
罪犯周贤勇，现在广西区桂中监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2007年10月31日作出（2007）荔刑初字第167号刑事判决，以被告人周贤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年8月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后于2007年11月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3857号刑事裁定，对罪犯周贤勇减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元不变，刑期至2016年7月10日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第104号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周贤勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周贤勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周贤勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2014年10月获奖励分106.9分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周贤勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周贤勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贤勇减去有期徒刑一年四个月二十五天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终161号
上诉人（原审起诉人）高过冬，男，1965年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人高过冬不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109行初71号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高过冬上诉称，上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《关于滨河西路晋源-
清徐段工程建设有关事项的通知》是晋源区姚村镇政府作出的行政行为，其应该是被告；上诉人起诉状中所诉晋源区姚村镇政府各种行为都是事实，请求具体并且明确；晋源区姚村镇政府下发的《关于滨河西路晋源-
清徐段工程建设有关事项的通知》中明确提到是严格按照市区确定的补偿标准执行，上诉人提出请求人民法院责令其公示市区确定的补偿标准，以便消除公众误解，更好的配合征地事宜的进行。我们的耕地、菜地，在无政府相关文件，没有签订任何协议的情况下被征收。我们多次上访，镇政府承诺给书面答复，但最终不予答复。一审法院以诉讼请求不具体明确为由，不予立案，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求一审法院对我们的诉讼请求给予指导并立案。请求二审法院撤销一审裁定，责令受理上诉人的起诉状，并立案审查。
本院认为，高过冬一审起诉请求人民法院对太原市晋源区姚村镇政府强行征收其承包期内土地的行为以及不作为或乱作为行为依法审查处理；并请求人民法院责令太原市晋源区姚村镇政府公示有关滨河西路征收土地的《征收土地公告》以及《征收安置补偿公告》，给其一个合法、公正的处理。其请求不明确、具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件的起诉条件。上诉人高过冬的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 汀
签发：年月日
审核：年月日
拟稿：年月日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1556号
原告：邵梅锦。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告邵梅锦与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告邵梅锦于2014年12月9日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵梅锦以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵梅锦撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告邵梅锦负担。
审 判 员 叶维景
二〇一四年十二月九日
代书记员 叶咸英
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第486号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某乙。因本案于2014年1月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
辩护人林万如。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人余某乙犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人余某乙及其辩护人林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：2014年1月13日12时许，被告人余某乙经过龙港镇双龙工业区浙ＸＸ克精细化工有限公司前王某的摊位时，发现被害人王某放在摊位上的两只手机，临时起意将该两只手机（价值1186元）盗走。尔后，当被害人余某乙欲逃离现场时被被害人王某及群众吕某抓获。被告人余某乙为抗拒抓捕，用拳头打伤吕某左眼，后被王某和吕某扭送至苍南县公安局龙港公安分局。经鉴定，被害人吕某损伤程度为轻微伤。赃物已由被害人追回。为证明指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。并据此认为被告人余某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余某乙系限制行为能力的人，且属犯罪未遂，依法可减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人余某乙对指控事实没有异议。其辩护人建议对被告人余某乙减轻处罚，理由如下：1.被告人余某乙系限制行为能力人；2.本案系犯罪未遂；3.被告人余某乙能如实供述犯罪事实；4、赃物已追回。
经审理查明：2014年1月13日12时许，被告人余某乙经过王某摆在苍南县龙港镇双龙工业区浙ＸＸ克精细化工有限公司前的摊位时，发现被害人王某放在摊位上的两只手机，临时起意将该两只手机（价值1186元）盗走。尔后，当被害人余某乙欲逃离现场时被被害人王某及群众吕某抓获。被告人余某乙为抗拒抓捕，用拳头打伤吕某左眼，后被王某和吕某扭送至苍南县公安局龙港公安分局。经鉴定，被害人吕某损伤程度为轻微伤。被盗的手机已由被害人王某当场追回。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.被害人王某、吕某的陈述，证实2014年1月13日12时许，被告人余某乙盗走王某放在龙港镇双龙工业区浙ＸＸ克精细化工有限公司前面摊位的两只手机时，在逃离现场时，被王某、吕某抓获。余某乙用拳头打伤吕某左眼的事实；2.证人杨某的证言，证实2014年1月13日12时许，其与吕某、王某将被告人余某乙扭送到公安机关的事实；3.现场辨认笔录，证实被告人余某乙对案发现场进行辨认的情况；4.检查笔录，证实民警对吕某身体检查情况；5.价格鉴定意见，证实被盗手机的价值；6.法医人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕某的损伤程度为轻微伤的事实；7.法医精神病鉴定意见书，证实被告人余某乙案发期间具有限制刑事责任能力且不适合羁押的事实；8.被告人余某乙供认了其在实施盗窃被抓获时，为逃离现场将人打伤的事实，并能与上述证据相印证；9.被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人余某乙无视国法，以非法占有为目的，在盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余某乙已经着手犯罪，因其意志以外的原因而未得遂，系犯罪未遂，结合其系限制行为能力人，归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人余某乙的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第337号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务主任。
委托代理人韩宝林，系该公司员工。
被执行人赵雪，女，1979年10月27日出生，蒙古族，个体。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗公证处作出的（2015）内奈证字第902号公证书，向被执行人赵雪发出执行通知书，但被执行人赵雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人赵雪在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一五年八月十三日
书记员 侯庆峰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第732号
原告：孙文才，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李国峰、朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杨洪涛，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
原告孙文才与被告杨洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文才的委托代理人李国峰、朱芋安，被告杨洪涛及委托代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文才诉称：2015年5月16日5时15分许，在高青县北环路中医院以西处，被告驾驶鲁X**号轿车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。该事故至使原告受伤严重，现仍住院治疗。因为原告已经支付了高额的医疗费用，对此被告分文未付，为了维权提起诉讼，请求依法判令被告支付医疗费20.00万元。
被告杨洪涛辩称：在原告方提供相关的证据后对其合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明：2015年5月16日5时15分许，被告杨洪涛驾驶鲁X**号轿车顺北环路由东往西行驶至高青县中医医院以西时，因遇情况采取措施不当，车辆行驶至公路南侧与顺该路相向至此处的孙文才驾驶的两轮摩托车相撞。该事故造成两车不同程度损坏、致孙文才受伤。被告杨洪涛负事故的全部责任，原告孙文才无事故责任。
被告杨洪涛自认系涉案鲁X**号轿车的所有人，该车未进行投保。
原告受伤后分别在高青县人民医院及滨州医学院附属医院住院治疗，已支付医疗费187196.86元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，未投保交强险的由投保义务人承担相当于交强险的责任。因涉案鲁X**号轿车未投保交强险，故作为投保义务人杨洪涛应首先在交强险的责任限额内承担医疗费10000.00元。原告交强险之外的损失因被告杨洪涛负事故的全部责任，故应由其全部承担。综上所述，被告杨洪涛应对原告孙文才的医疗费187196.86元承担全部赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告杨洪涛赔偿原告孙文才医疗费187196.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由原告孙文才负担128.00元，由被告杨洪涛负担2022.00元。保全费2020元，由原告孙文才负担564元，由被告杨洪涛负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩凤芹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第732号
原告：孙文才，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰、朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杨洪涛，男，汉族，高青县人。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
原告孙文才与被告杨洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文才的委托代理人李国峰、朱芋安，被告杨洪涛及委托代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文才诉称：2015年5月16日5时15分许，在高青县北环路中医院以西处，被告驾驶鲁X**号轿车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。该事故至使原告受伤严重，现仍住院治疗。因为原告已经支付了高额的医疗费用，对此被告分文未付，为了维权提起诉讼，请求依法判令被告支付医疗费20.00万元。
被告杨洪涛辩称：在原告方提供相关的证据后对其合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明：2015年5月16日5时15分许，被告杨洪涛驾驶鲁X**号轿车顺北环路由东往西行驶至高青县中医医院以西时，因遇情况采取措施不当，车辆行驶至公路南侧与顺该路相向至此处的孙文才驾驶的两轮摩托车相撞。该事故造成两车不同程度损坏、致孙文才受伤。被告杨洪涛负事故的全部责任，原告孙文才无事故责任。
被告杨洪涛自认系涉案鲁X**号轿车的所有人，该车未进行投保。
原告受伤后分别在高青县人民医院及滨州医学院附属医院住院治疗，已支付医疗费187196.86元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，未投保交强险的由投保义务人承担相当于交强险的责任。因涉案鲁X**号轿车未投保交强险，故作为投保义务人杨洪涛应首先在交强险的责任限额内承担医疗费10000.00元。原告交强险之外的损失因被告杨洪涛负事故的全部责任，故应由其全部承担。综上所述，被告杨洪涛应对原告孙文才的医疗费187196.86元承担全部赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告杨洪涛赔偿原告孙文才医疗费187196.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由原告孙文才负担128.00元，由被告杨洪涛负担2022.00元。保全费2020元，由原告孙文才负担564元，由被告杨洪涛负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩凤芹
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第557号
秦贱山：
你因与灵川县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第67号行政判决，向本院提出申诉。你申诉认为：你确实和本村及敢兴村的一些人，到了北京市朝阳区联合国开发署周边，但你没有拉扯横幅，也没有在身上写“冤”字。你们一群人只是在联合国开发署周边，并没有进入其中，也没有阻碍交通，更谈不上使其不能正常工作。你的行为显然没有达到《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定的程度，灵川县公安局以此为由对你实施行政处罚适用法律错误，请求撤销原一、二审判决及确认灵川县公安局作出的行政处罚决定违法，并承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，你对于自己到北京市朝阳区联合国开发署周边上访的事实并未否认。依照国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，和第二十条第一款第（一）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”的规定，上述地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，你到上述地区上访，扰乱了公共秩序，故灵川县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”和第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，对你作出行政拘留十日的处罚，原审判决以该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确而予以维持，是正确的。至于你提出自己的行为尚未达到前述法律规定的处罚程度，系你对法律规定的错误理解，该主张不能成立，不应予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1720号
罪犯温超，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯温超于二00三年七月二十一日因犯强奸罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑七年。招远市人民法院于二0一三年七月十日作出（2013）招刑初字第227号刑事判决，以被告人温超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年1月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，2014年被评为监区级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑1年3个月24天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯温超减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯温超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯温超于2015年9月6日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯温超的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯温超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯温超准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年1月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1376号
原告：赵静，女，1974年2月20日出生，汉族，工人，住址康平县。
被告：雷雨，男，1982年2月20日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：于健男，该公司职员。
原告赵静与被告雷雨、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵静，被告雷雨、被告安华保险公司的委托代理人于健男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静诉称：2015年5月19日上午10时10分，被告雷雨驾驶辽AXXX**号轿车，在康平县中石油加油站前公路右转弯时，与由南向北行驶的原告赵静骑行的两轮电动车刮撞，致赵静受伤及车辆受损。经康平县交通警察大队认定，被告雷雨负此事故的全部责任。其驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险等险种。此事故给原告造成损失如下：医疗费4376.70元、护理费1342.32元、伙食补助费700元、误工费3932.60元、交通费500元、拖车费355元、车辆损失费1800元，合计13，006.62元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷雨辩称：对肇事过程没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300，000元，此事故发生在保险期内，我公司同意承担原告主张的合理合法的损失。
本院经审理查明：2015年5月19日10时10分，被告雷雨驾驶辽AXXX**号轿车，在康平县中石油加油站前公路右转弯时，与由南向北行驶的原告赵静骑行的两轮电动车刮撞，造成赵静受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，被告雷雨负此事故的全部责任，原告赵静无责任。事故发生后，原告赵静在康平县人民医院住院治疗14天，二级护理，诊断为口腔黏膜裂伤，胸部软组织挫伤。
原告赵静为康平县城镇户口，2014年辽宁省居民服务业的平均工资为34，995元。2014年辽宁省建筑业的平均工资为39，621元。
被告雷雨驾驶辽AXXX**号轿车，在安华保险公司投保了交强险和商业三者险300，000元。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、住院清单、诊断书、营业执照、结婚证、施救费发票、维修费发票等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，被告雷雨负此事故的全部责任，原告赵静无责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽AXXX**号轿车，在安华保险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告安华保险公司可以直接向原告赵静赔偿保险金，故原告赵静对被告安华保险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告安华保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告安华保险公司根据事故责任按100%的比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告赵静医疗费为4380.70元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）。
关于原告诉请的误工费，原告赵静提供结婚证、营业执照，证明以其丈夫为法定代表人注册沈阳天成建材有限公司，公司类型为自然人独资，经营保温材料，夫妻共同经营，要求按照建筑业标准计算误工费。对其请求，予以支持。误工时间应以住院14天及出院医嘱休息3周，共计35天，故原告的误工费为3799.25元（39，621元／年÷365天×35天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告赵静住院14天，二级护理。故原告的护理费为1342.27元（34，995元／年÷365天×14天×1人）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，但确有实际发生，酌情确定原告交通费为300元。
关于原告诉请的车辆损失，原告提供1800元维修费发票，被告安华保险公司认为费用过高，本院酌情确定原告车辆损失为1500元。
关于原告诉请的施救费，应根据施救费发票确定，原告的施救费为355元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告赵静医疗费4380.70元，、住院伙食补助费700元，合计5080.70元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告赵静误工费3799.25元、护理费1342.27元、交通费300元，合计5441.52元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，，在交强险财产损失赔偿限额内，一次性赔偿原告赵静车辆损失1500元、施救费355元，合计1855元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第702号
原告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张＊＊。
委托代理人：叶＊＊，该公司职员。
委托代理人：李＊＊，该公司职员。
被告：邓＊＊，男，汉族，1982年9月11日出生，住湖南省临武县，身份证号码：43102519820911＊＊。
被告：彭＊＊，女，汉族，1983年9月4日出生，住湖南省蓝山县，身份证号码：43292719830904＊＊。
本院在审理原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司诉被告邓＊＊、彭＊＊商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1570元，由原告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周 勇
二〇一三年七月十五日
书记员 刘海婷
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第198号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人姜某，女，1988年2月27日出生，汉族，江西省全南县人，文化程度中专，户籍地江西省全南县城厢镇老车站东路**号**栋***室，现居住地广州天河区黄村石门里三巷12号之一205。因本案于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人黄涛，广东海际明律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1697号起诉书指控被告人姜某犯职务侵占罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人黄涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2012年12月与广州邦寇贸易有限公司签订《网络销售合作合同》并入职广州邦寇贸易有限公司，担任电子运营总监。后被告人姜某利用职务便利，以帮助公司入驻当当网电子商务平台为名，侵占了公司汇款的进驻费共计人民币26000元。2013年10月14日，被告人姜某到公安机关投案自首。
另查，案发后，被告人姜某的家属代其向被害单位广州邦寇贸易有限公司退清了赃款人民币26000元，被害人单位表示对被告人姜某予以谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告书、被告人姜某的身份材料及前科查询材料，被害人林某提交的组织机构代码证、网络销售合作合同、责任书、报案书、合作运营协议、收据存根，广州邦寇贸易有限公司出具的关于“姜某和邵锦文确为本公司员工”的说明、收据存根、企业法人营业执照、开放平台供应商合作运营协议、谅解书，证人杨某提交的中国工商银行卡、证人梁某提交的存折、中国工商银行股份有限公司广州鹭江支行出具的开户资料及历史明细清单，被害人林某的陈述，证人陈某、李某、邵某、杨某、梁某的证言及邵某、杨某、梁某的辨认笔录，被告人姜某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。惟被告人姜某犯罪后自首，可以从轻处罚。另被告人姜某已退清赃款并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人姜某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人姜某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人姜某在拘役六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈 澎
周娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1046号
原告：黄陈辉。
被告：朱定峰。
黄陈辉为与朱定峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。黄陈辉到庭参加诉讼，朱定峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄陈辉起诉称：朱定峰于2015年2月1日向黄陈辉借款100000元，出具借条和收条各一份，书面约定按月利率3%计算利息（实际约定按月利率4%计算利息），口头约定一个月归还。朱定峰归还部分款项后，剩余本息未予归还，故黄陈辉起诉请求：判令朱定峰归还借款100000元及相应利息（自借款之日起按月利率3%计算至判决确定履行期限届满之日止）。在审理过程中，黄陈辉变更诉讼请求为：判令朱定峰归还黄陈辉借款人民币95000元并支付相应利息（自2015年7月2日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
黄陈辉为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、黄陈辉、朱定峰身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条、收条、银行卡取款业务回单各一份，欲证明朱定峰向黄陈辉借款100000元并约定按月利率3%计算利息的事实。
朱定峰未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，朱定峰未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，黄陈辉提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合黄陈辉的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
朱定峰于2015年2月1日向黄陈辉借款100000元，出具借条和收条各一份，书面约定按月利率3%计算利息（实际约定按月利率4%计算利息），口头约定还款期限为一个月。朱定峰按月利率4%分别于2015年4月13日、5月14日、7月8日、8月7日、9月25日各支付利息4000元，合计20000元后，剩余借款本息未予归还，故引起本案诉讼。
本院认为：朱定峰向黄陈辉借款人民币100000元并支付利息20000元，有借条、收条和银行取款业务回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，朱定峰应按时予以偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应予支持；已支付利息中超过年利率36%的，超过部分的利息应作为本金归还；对于超过年利率24%而又未超过年利率36%的已付部分利息，因没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉。因朱定峰未按规律支付五个月利息，本院推定支付的利息为自借款之日起五个月，即支付利息至2015年7月1日止。借款100000元自2015年2月1日起按年利率36%计算至2015年7月1日止的利息为15000元，已支付利息中超出法律保护范围的5000元（20000-5000）应作为本金归还，故截至2015年7月1日，朱定峰尚欠黄陈辉借款本金95000元（100000-5000）未还。综上，黄陈辉变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱定峰于本判决生效之日起十日内归还黄陈辉借款人民币95000元并支付相应利息（自2015年7月2日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由朱定峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阮钊恒
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0042号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，男，60岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年2月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某于2015年1月13日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏J×××××轿车，在江苏省滨海县东坎镇境内，从新时代广场的大平美食城饭店出发，沿永康路由东向西行驶至南湖桥西侧时，被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升94毫克。被告人王某归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、曹某等人的证言，滨海县公安局调取和出具的驾驶证、行驶证、常住人口信息表、发破案经过、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）177号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年四月三日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6823号
原告朱柳玲。
委托代理人李雯，上海市协力律师事务所律师。
被告刘晓岑。
被告黄萍。
委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人施家杰。
原告朱柳玲诉被告刘晓岑、黄萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱柳玲及委托代理人李雯，被告刘晓岑，被告黄萍及委托代理人林琪、施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳玲诉称，2012年初，原告经朋友介绍认识被告刘晓岑，原告与两被告一家三口相约商谈借款融资事宜。双方口头约定，由原告将钱款借给被告，被告再将钱款借给他人，原告收取利息。2012年3月至2013年10月期间，原告分多次多批借款给被告共计人民币（以下所涉币种均为人民币）4，148，400元，刘晓岑均出具借条、借款合同。还款期限届满，原告要求两被告夫妻归还借款，未果。故诉至法院，要求两被告共同归还借款本金4，148，400元，并按月利率2%标准按借款日期不同，分别支付相应的利息。
被告刘晓岑辩称，原告与本人共同出资对外借款给他人，是合作关系，两人各自均有对外签订过借款合同的情况。因对外借款无法收回，在未对帐的情况下经原告要求，本人一次后补给原告借条、借款合同等若干份，还在原告制作的“刘晓岑借款明细表”中签名。就目前双方银行钱款的往来情况看，本人转帐给原告的款项远远大于原告转帐给本人的钱款，且双方仍有对外款项未予结算。原告与本人并不存在借贷关系，被告黄萍已与本人离婚，且其对于原告与本人的合作事宜不知情，原告无权向黄萍主张。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄萍辩称，同意刘晓岑的意见，且本人既未参与此事，亦未拿到过钱款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、刘晓岑向原告出具借条七张，落款日期从2012年3月20日至2013年1月15日，借款期限均为一年，均约定利息为每月2%，合计借款金额为412，500元。其中2012年5月的两张借条系后补形成。
2、刘晓岑与原告签署借款合同11份，落款日期从2012年7月25日至2013年10月29日，借款期限从10个月至18个月不等，均约定利息为每月2%，合计借款金额2，798，400元（含上述2013年1月15日借条中的12，500元）。
3、刘晓岑签名的“刘晓岑借款明细表”，载明：刘晓岑向原告借款用作向第三人出借，就往来款（共8笔）作出说明并承担连带偿还责任，其中出借人为姜某某的往来款，刘晓岑欠原告10万元，出借人为吴常珍的往来款，刘晓岑欠原告85万元。刘晓岑在该明细表下方注明：“以上借款事实均予以认可，本人承诺在2013年12月31日前将借款还清给朱柳玲，逾期不归还的，本人愿承担银行贷款利息4倍直至还清为止。”
4、从原告提供的其工商银行帐户（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）明细清单反映，2012年7月25日至2013年10月29日原告共计转帐给刘晓岑2，785，900元。从刘晓岑提供的其工商银行帐户（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）明细清单反映，2012年7月25日至2014年6月23日原告共计转帐给刘晓岑3，982，820元，刘晓岑共计转帐给原告11，409，100元
5、两被告于2007年10月24日登记结婚，2014年6月3日协议离婚。
审理中，原告表示，刘晓岑除向原告支付利息外，还借用原告名义对外借款给他人，并借用原告帐户进行走帐，原告与刘晓岑不是合作关系，仅为借贷关系。原告提供以下证据：1、刘晓岑于2014年5月28日出具的借据，证明刘晓岑确认其累计借款480万元。2、原告与刘晓岑于2015年1月21日的电话录音光盘，证明刘晓岑承认借款事实，承诺尽快归还。刘晓岑表示，证据1借条系其签名，但当时双方尚未对帐，故对该份借条不予认可；证据2电话录音能反映出原告与其系合作关系，原告提供的借条系后补形成，原告与其合作的事宜黄萍不知情。
另查，原告于2013年7月向本院起诉案外人姜某某，案号为（2013）杨民一（民）初字4047号，双方达成调解协议，由姜某某归还原告借款本金90万元，并支付利息。原告未向法院申请执行。本案审理中，原告表示，在该起案件中，刘晓岑才是真正的出借人，90万元中的60万元系原告借给刘晓岑的；因姜某某未按调解协议履行，故刘晓岑将姜某某的房屋出售后于2014年6月还款给原告50万元，故本案主张的这笔借款仅为10万元。刘晓岑表示，就姜某某的出借款，原告不仅向姜某某主张，还在本案中重复主张，且其在2014年6月转帐给原告的50万元并非还姜某某案件的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，刘晓岑出具了借条、借款合同若干份，原告提供的银行转帐情况也能反映大部分的资金流向，但从刘晓岑提供的银行帐户明细清单看，更能反映出原告与刘晓岑之间相互均有资金往来，且两人有共同出资、各自对外签订借款合同的情况，故难以认定原、被告之间系借贷关系。因此，对于原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱柳玲要求被告刘晓岑、黄萍归还借款本金人民币4，148，400元及利息的诉讼请求。
本案受理费人民币39，987元，减半收取计人民币19，993.50元，诉讼保全费人民币5000元，均由原告朱柳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年三月二十七日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00293号
罪犯孔德臻，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯孔德臻因犯抢劫罪，于2012年12月6日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0303号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，刑期自2012年12月6日起至2015年11月13日止。2013年4月25日，江苏省连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0303号刑事裁定书，更改刑期起止日为：自2013年4月25日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯孔德臻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孔德臻减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔德臻在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔德臻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔德臻减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初25号
原告四川鑫达道路工程有限责任公司住所四川省成都市都江堰市江东街***号。
法定代表人蔡昌伦，系该公司总经理。
被告湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人张秋红，系该公司总经理。
本院在审理原告四川鑫达道路工程有限责任公司诉被告湖南星大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案�，因原告四川鑫达道路工程有限责任公司未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 陈 坪
审判员 敬 明
审判员 吴锦波
二〇一七年三月十二日
书记员 徐建伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3230民初25号原告四川鑫达道路工程有限责任公司住所四川省成都市都江堰市江东街***号。法定代表人蔡昌伦，系该公司总经理。被告湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401。法定代表人张秋红，系该公司总经理。本院在审理原告四川鑫达道路工程有限责任公司诉被告湖南星大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案�，因原告四川鑫达道路工程有限责任公司未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 陈 坪审判员 敬 明审判员 吴锦波二〇一七年三月十二日书记员 徐建伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2818号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王影，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市欢喜地产开发有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村。
法定代表人：兰正秀，总经理。
委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告王影、吉林市欢喜地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1931元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。
审 判 员 张伟宏
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张 乐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第145号
申请执行人郭夕兴，男，1957年1月9日生。
委托代理人周坚、李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。
法定代表人林秉师，董事长。
被执行人林秉师，男，1966年3月29日生。
被执行人黄东梅，女，1967年7月14日生。
郭夕兴与东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师、黄东梅保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天民初字第815号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师于判决生效之日起十日内偿还郭夕兴借款本金300万元，并按月利率2%支付从2013年1月1日起至还清之日止的利息，支付律师费137800元。黄东梅对林秉师的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费30800元、公告费450元，由东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雄