广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初297号原告韶关硕成化工有限公司，地址韶关市乳源县乳城镇侯公渡经济开发区氯碱特色产业基地。法定代表人宋亦健，系该公司总经理。委托代理人刘征，系广东同观律师事务所律师。委托代理人刘艳飞，系广东同观律师事务所实习律师。被告东莞市品太电子有限公司，地址东莞市长安镇锦厦社区振安路聚和国际机械模具五金城二层D1区70号。法定代表人王凯明，系该公司执行董事。原告韶关硕成化工有限公司（以下简称“硕成公司”）诉被告东莞市品太电子有限公司（以下简称“品太公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，根据原告硕成公司提出的财产保全申请，本院于2017年4月10日作出了（2017）粤0232民初297号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人东莞市品太电子邮箱公司银行存款人民币458000元或查封其它相等价值财产。2017年5月31日，本院依法由审判员王平生适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告韶关硕成化工有限公司的委托代理人刘征、刘艳飞到庭参加了诉讼，被告东莞市品太电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕成公司提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款人民币451792.04元及违约金，违约金按每日千分之一自各期应付款期限届满次日起计算至全部清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原被告双方长期合作，由被告向原告购买碳孔清洁剂、碳孔液、添加剂、开缸剂等产品。双方交易模式为：被告下单后，原告按照生效订单交货，原被告对账后由被告按照“月结90天”的方式付款。2016年1月份以来，双方累计发生交易451792.04元。2017年3月17日，被告在《2017年3月对账单》上签字确认，截至2017年3月15日，被告共欠原告货款451792.04元。因上述货款至今未能付清，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告品太公司未作答辩。经审理查明，原告硕成公司自2015年9月起至2017年3月止与被告品太公司交易，为被告品太公司提供电镀用的碳孔清洁剂、碳孔液等原材料，双方未签订书面合同，双方的交易模式为先由被告品太公司向原告硕成公司发出采购单，原告硕成公司按照被告品太公司发出的采购单交货，被告品太公司在双方对账后的90天内向原告支付货款，双方的对账方式为“原告出货数量×单价（升/元）=货款金额”。原告硕成公司在其销售出货单中备注：“2、逾期付款按每日千分之三支付违约金，逾期超过15天我司停止发货并追究贵司法律责任。”被告在原告硕成公司的销售出货单上盖章确认。原告硕成公司确认被告品太公司已付清2015年、2016年3月、4月的货款。自2016年1月起，被告品太公司未支付货款的具体月份和数额为：2016年1月51600元（2016年1月30日对账月结）、2016年6月66800元（2016年6月24日对账月结）、2016年7月25200元（2016年7月25日对账月结）、2016年8月20400元（2016年8月25日对账月结）、2016年9月38800元（2016年9月25日对账月结）、2016年10月45600元、（2016年10月25日对账月结）、2016年11月84450元（按照原告硕成公司实际发货数量计算且2016年11月25日经双方对账确认）、2016年12月111200元【因原告硕成公司向被告品太公司发货交易截止至2016年12月，自2016年12月以后未再向被告品太公司发货，2016年12月、2017年1月、2月及3月四个月都是按照2016年12月发货数量进行的货款对账。故原告硕成公司2016年12月货款数额合计为111200元（含2016年12月、2017年1月、2月、3月四个月的对账金额，最后对账时间为2017年3月15日）。】上述月份每次交易的销售出货单原被告双方均有盖章签字确认，被告品太公司实际欠原告硕成公司的货款合计为444050元。因被告品太公司至今未支付原告硕成公司上述货款，原告硕成公司多次催讨未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，卢佑龙是被告品太公司的股东、监事、采购负责人，谭冬梅是被告品太公司的仓管，负责收货盖章。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业机读档案登记资料、采购单、销售出货单、对账单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原被告虽然未签订书面买卖合同，但双方自2015年9月起至2017年3月止按照先由被告品太公司向原告硕成公司发出采购单，原告硕成公司按照被告品太公司发出的采购单交货，被告品太公司在双方对账后的90天内向原告支付货款的交易模式进行交易，原被告双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告硕成公司已按照被告品太公司的采购单进行发货，并由双方对销售出货单盖章签字确认，进行对账，现原告硕成公司主张被告支付双方确认的货款，事实理由充分，于法有据，故被告品太公司应当向原告硕成公司支付双方确认的货款合计444050元。一、关于原告2016年12月份的货款计算问题。2016年12月原告硕成公司按照被告品太公司的采购单分两次发货，两次发货的销售出货单均经双方盖章签字确认。原告硕成公司称自2016年12月开始原被告改变对账方式为“被告品太公司实际生产面积×单价=货款金额”计算，但其提供报价单、对账单仅为QQ回传复制件，不足以证实双方改变了对账方式，故仍应按照原被告交易习惯进行计算，即按照“原告出货数量×单价（升/元）=货款金额”的方式计算货款，故原告硕成公司2016年12月货款数额合计为111200元（含2016年12月、2017年1月、2月、3月四个月的对账金额，最后对账时间为2017年3月15日）。二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时应向对方支付一定数额的货币，违约金的数额一般与违约造成的损失相当。被告品太公司在与原告硕成公司对账确认货款数额后，未按照双方约定在双方对账后的90天内支付货款，已经构成违约，但原告硕成公司未就被告违约给其造成的实际损失提供证据，综合本案情况，本院认为原告硕成公司的实际损失为利息损失。原告硕成公司在其销售出货单中备注：“2、逾期付款按每日千分之三支付违约金，逾期超过15天我司停止发货并追究贵司法律责任。”被告品太公司在原告的销售出货单中盖章确认该约定，庭审中原告硕成公司主张自各期应付货款的期限届满之日起至清偿之日止按照每日千分之一计算各期货款的违约金，但该违约金主张过分高于被告品太公司逾期支付货款给原告硕成公司造成的损失，结合本案情况，本院依法将本案违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十计付。原被告约定在双方对账后90天内付款，故被告品太公司的违约金应自每次双方对账90天后的次日开始计算至本判决确定的履行之日止，即被告硕成公司应分别自2016年4月29日、9月23日、10月24日、11月24日、12月25日、2017年1月24日、2月24日、3月26日、6月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十分别计付货款51600元、66800元、25200元、20400元、38800元、45600元、84450元、111200元的违约金给原告硕成公司。对原告硕成公司请求的超出部分，本院不予支持。被告品太公司经本院合法传唤拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市品太电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韶关硕成化工有限公司货款444050元，并分别自2016年4月29日、9月23日、10月24日、11月24日、12月25日、2017年1月24日、2月24日、3月26日、6月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十分别计付货款51600元、66800元、25200元、20400元、38800元、45600元、84450元、111200元的违约金给原告韶关硕成化工有限公司。二、驳回原告韶关硕成化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4080元，财产保全费2810元，由被告东莞市品太电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 王平生二〇一七年六月二十九日法官助理 林智芬书 记 员 赵 杰