江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终216号
上诉人（原审被告）景德镇正德制动系统有限公司。
法定代表人骆建德，董事长。
委托代理人缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山富士多润滑油有限公司。
法定代表人操梦蕾，总经理。
委托代理人黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆峰，个体工商户。
上诉人景德镇正德制动系统有限公司因与被上诉人昆山富士多润滑油有限公司、骆峰买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月份，原告通过被告骆峰介绍，与被告景德镇正德制动系统有限公司建立业务往来。原告分别于2014年9月份、10月份向被告景德镇正德制动系统有限公司供应价值105200元的润滑油，其中CF-10水溶性切削液共计50桶、AW32#抗磨液压油9桶、AW46#抗磨液压油5桶。2015年10月15日，原告与被告景德镇正德制动系统有限公司进行对账，该对帐单载明“2014年9月24日，CF-10水溶性切削液30桶，200L／桶，单价1600元／桶，金额为48000元；2014年10月24日，CF-10水溶性切削液20桶，200L／桶，单价1600元／桶，金额为32000元；AW32#抗磨液压油9桶，200L／桶，单价1800元，金额为16200元；AW46#抗磨液压油5桶，200L／桶，单价1800元，金额为9000元。金额合计为105200元”。被告景德镇正德制动系统有限公司在对账单上签章确认，同时原告于2014年9月24日和2014年10月24日以被告景德镇正德制动系统有限为购货单位开具NO.15311552、NO.15675174增值税专用发票。该两张增值税专用发票已被正德公司在景德镇市高新技术产业开发区国家税务局办理了认证手续。原告要求被告景德镇正德制动系统有限公司、骆峰支付货款未果，遂诉至法院。
证明上述事实的证据有，原告提交的2015年10月15日的对账单一份，证明原告向被告供应了价值105200元货物，并经被告正德公司盖章确认；NO15675174、15311552增值税专用发票两张、国家税务局证明一份，证明原告就所供应的货物出具金额为105200元的两张增值税专用发票，被告景德镇正德制动系统有限公司在景德镇市高新技术产业开发区国家税务局办理了增值税专用发票认证抵扣税款手续。
原审法院认为，原告作为被告景德镇正德制动系统有限公司的供货商，依约履行了供货义务。被告景德镇正德制动系统有限公司未及时给付货款，但就尚欠货款金额用对账单的形式予以确认，双方债权债务关系明确，故原告要求其支付货款105200元及利息的诉讼请求合法正当、证据充分，该院予以支持。原告通过被告骆峰介绍与被告景德镇正德制动系统有限公司达成买卖合同关系。本案的买卖合同主体为原告与被告景德镇正德制动系统有限公司，被告骆峰并非该买卖合同主体。根据合同相对性原则，原告无权要求骆峰支付货款，故被告骆峰不应承担连带清偿责任。
原告与被告景德镇正德制动系统有限公司虽未在对账单中对逾期支付货款的利息进行约定，但自双方在确认函中确认欠款以后，被告景德镇正德制动系统有限公司一直未履行其付款义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于利息的起算时间，双方当事人对还款和欠款金额以对账单形式作出确认，因逾期付款责任具有相对性，故出卖人根据对账单等主张欠款时一并请求买受人支付逾期违约金的，应予支持，从对账的第二日即2015年10月16日起算。被告景德镇正德制动系统有限公司提出要求原告提供发货单及要求证人出庭的申请，因双方的买卖关系已用对账单的形式予以确认，证人是否出庭及是否提供发货单不影响本案对原告与被告景德镇正德制动系统有限公司买卖合同关系的确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告景德镇正德制动系统有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告昆山富士多润滑油有限公司货款105200元及利息（自2015年10月16日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元、保全费1046元，合计3450元，由被告景德镇正德制动系统有限公司承担”。
景德镇正德制动系统有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人景德镇正德制动系统有限公司与被上诉人昆山富士多润滑油有限公司不存在买卖合同关系，一审法院认定二者存在买卖合同关系突破了合同相对性，且没有查清事实。首先，被上诉人骆峰是具备收售特种油类产品的个体零售供应商，其先从被上诉人昆山富士多润滑油有限公司进货再卖给上诉人景德镇正德制动系统有限公司，也就是说三者之间关系实际上就类似于生产厂商、零售商、消费者的关系，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，其从零售商骆峰处结不到帐就把消费者告上法庭，没有事实与法律依据。其次，昆山富士多润滑油有限公司称与景德镇正德制动系统有限公司达成口头协议，但没有任何关于数量、单价、结算等合同要素信息，且景德镇正德制动系统有限公司已经向法庭申请昆山富士多润滑油有限公司当时洽谈业务人员出庭接受质询，也向法庭申请昆山富士多润滑油有限公司出示发货给景德镇正德制动系统有限公司的货运单，但昆山富士多润滑油有限公司没有提供决定本案事实的任何证据，因此，上诉人认为昆山富士多润滑油有限公司无法证实其与景德镇正德制动系统有限公司之间存在真实的买卖合同关系。被上诉人骆峰也当庭出示与景德镇正德制动系统有限公司之间的买卖合同，也阐述了其作为零售商与昆山富士多润滑油有限公司之间存在买卖关系。关于发票，是因骆峰作为个体户难以提供大额发票，景德镇正德制动系统有限公司需要发票做帐，因此由昆山富士多润滑油有限公司提供发票给景德镇正德制动系统有限公司做帐。而对帐单是昆山富士多润滑油有限公司工作人员恳请骆峰带其到景德镇正德制动系统有限公司盖章，介于与骆峰的业务往来关系，景德镇正德制动系统有限公司就使用的货物数量进行加盖了公章，一审法院据此认定双方之间存在买卖合同关系，综合全案没有事实依据。综上，一审判决认定的事实不清，判决错误。请求二审法院依法撤销景德镇市昌江区人民法院作出的（2015）昌民二初字第206号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担付款责任；本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昆山富士多润滑油有限公司辩称：昆山富士多润滑油有限公司与景德镇正德制动系统有限公司之间存在真实的买卖合同关系，在原审中提供了足够的证据予以证明，本案上诉人以推诿支付到期履行债务为目的而否认昆山富士多润滑油有限公司与上诉人之间存在买卖合同关系，与企业的诚信以及事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人昆山富士多润滑油有限公司补充提交了三张上海宝郊物流有限公司货运单原件，证明昆山富士多润滑油有限公司分别于2014年9月14日、9月18日、10月21日通过上海宝郊物流有限公司发给上诉人景德镇正德制动系统有限公司润滑油64桶。
其他事实与原审法院查明的一致。
本案争议的焦点是，上诉人景德镇正德制动系统有限公司与被上诉人昆山富士多润滑油有限公司之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，被上诉人昆山富士多润滑油有限公司与上诉人景德镇正德制动系统有限公司虽未签订书面买卖合同，但被上诉人昆山富士多润滑油有限公司于2015年10月15日出具的“对帐单”中明确了客户名称、货物名称、规格、数量、单价以及货款总金额为105200元。上诉人景德镇正德制动系统有限公司在“对帐单”上盖章予以确认。同时，被上诉人昆山富士多润滑油有限公司针对该批货物，开具了购货单位为景德镇正德制动系统有限公司的增值税专用发票。该发票也已被景德镇正德制动系统有限公司在景德镇市高新技术产业开发区国家税务局办理了认证抵扣税款。上述事实，足以认定上诉人景德镇正德制动系统有限公司与被上诉人昆山富士多润滑油有限公司之间存在买卖合同关系，且上诉人景德镇正德制动系统有限公司对收到并使用了该批货物不持异议，理应承担支付所欠货款的责任。上诉人提出的与被上诉人昆山富士多润滑油有限公司之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元，由上诉人景德镇正德制动系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐彩霞