wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2247号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告赵燕南，女，1963年1月2日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告赵燕南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告赵燕南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年7月30日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××77的信用卡一张。2012年8月2日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月26日，被告该卡欠原告本金人民币99636.54元，利息人民币2451.97元、滞纳金人民币1411.92元，共计人民币103500.43元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币99636.54元，利息人民币2451.97元、滞纳金人民币1411.92元(计算至2016年2月26日）及自2016年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确被告已经归还原告部分本金以及利息和滞纳金已归还完毕。现原告明确诉讼请求:1、被告归还原告信用卡透支本金5630.58元。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵燕南缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月23日，被告赵燕南向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为42×××77的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止诉讼日，被告尚欠原告信用卡透支本金5630.58元未还。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵燕南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××77的信用卡透支本金5630.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元（含公告费360元），由被告赵燕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1038号
申请执行人开原先科冶金起重机器有限责任公司。
法定代表人李英军，系该公司经理。
委托代理人刘国胜，男，系辽宁廉明律师事务所律师。
被执行人丹东市自来水总公司。
法定代理人孟凡平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原先科冶金起重机器有限责任公司与被执行人丹东市自来水总公司定做合同纠纷一案中，经查被执行人丹东市自来水总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丹东市自来水总公司在银行的存款165000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十一月十日
书记员 于 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10994号
原告诸雅凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈建国，男，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告诸雅凤与被告陈建国合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告诸雅凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年12月6日登记离婚，双方约定女儿由原告监护抚养，由被告支付抚养费每年5万元，直至女儿读完大学为止。但之后被告未支付抚养费，一直由原告支付抚养费。现起诉要求：被告立即支付原告2013年1月至2016年12月间的女儿抚养费20万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交离婚协议书、出生医学证明各一份，用以证明其起诉的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原被告于1997年11月11日登记结婚，于1998年11月10日生育女儿陈怡，于2012年12月6日登记离婚。原被告在离婚时签订离婚协议书，约定女儿陈怡由原告监护抚养，抚养费由被告承担，每年交5万，交到读完大学为止。原被告离婚后，女儿陈怡与原告共同生活，被告至今未支付抚养费。
本院认为：原被告离婚后，女儿陈怡的抚养费根据双方离婚协议约定应由被告支付每年5万元，该约定出于双方自愿约定，被告应当按约履行。现被告未支付约定抚养费，因女儿陈怡由原告抚养，本院可推定原告已经代被告垫付了上述抚养费，故原告要求被告返还其垫付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建国于本判决生效后十日内返还诸雅凤垫付抚养费20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月十一日
书记员 朱晶晶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初842号
原告李某，住葫芦岛市。
原告江某，住葫芦岛市。
被告邓某，住葫芦岛市。
被告王某，住葫芦岛市。
原告李某、江某诉被告邓某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、江某，被告邓某均到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓某于2014年7月7日签订《借款合同》，被告王某为共同还款人。合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2014年7月7日起至2015年1月6日，同时口头约定利息为银行同期贷款利率的4倍。合同签订后，原告以银行转账的方式借给被告10万元。现合同约定的借款期间已经届满，被告仍迟迟不向原告偿还借款本金和利息，原告无奈诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金10万元以及自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算；二、被告承担本案诉讼费用。
被告邓某辩称，被告欠钱属实，但是被告现在确实没有钱，等动迁费下来后，原告一定如数偿还借款。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月7日，二被告作为共同借款人，以从事个体经营，需要资金周转为由从原告处借款人民币100，000.00元，双方约定借款期限为6个月，即2014年7月4日至2015年1月6日，并口头约定借款利率为月利5分。同日，原告李某通过银行汇款的方式向被告邓某账户汇款100，000.00元。被告邓某在借款后按月归还过4个月的本息，合计22,232.00元，双方口头约定自2014年11月7日起借款本金变更为90，000.00元，被告以此为基数按月利五分向原告支付利息。自2014年11月7日至原告起诉之日，被告邓某又向原告支付过利息28，000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、汇款凭证等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，本院予以确认。原告作为贷款人已经按照合同约定将100，000.00元的借款汇至被告邓某名下，二被告作为共同借款人亦应按照合同约定履行还款义务，并支付利息，但利息不应超过年利率24%。另因原、被告双方已经口头协商自2014年11月7日起借款本金变更为90，000.00元并以此为基数计算利息，故原告要求被告自2014年7月7日起归还借款本金100，000.00元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓某、王某于本判决生效后10日内共同返还原告李某、江某借款本金人民币90，000.00元，并支付利息（利息自2014年11月7日起以90，000.00元为基数按年利率24%支付至本判决确定给付之日止，已经支付28，000.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，150.00元，由被告邓某、王某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十日
书记员 甘 蕾
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第339号
罪犯张继高，男，生于1971年04月10日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2001）遂刑初字第09号刑事判决，以被告人张继高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2003年07月02日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2005年07月21日、2006年06月18日、2012年07月31日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2019年05月01日）执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分101.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张继高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继高减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2671号
原告：袁某某，女。
被告：邹某某（曾用名邹某），男。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
原告袁某某（以下简称原告）为与被告邹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员曹昆担任审判长，审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告邹某某及其委托代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：1995年，原、被告双方在与外打工时相识后发展为恋爱关系，便同居在一起。1996年生育一男孩，取名邹甲。1996年8月4日在洪塘镇民政所办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，就草率结合在一起，婚后才感到双方性格合不来，无法共同生活。于是，原告从1998年8月就离家外出务工，至今没有回家，双方也没有联系，根本谈不上有夫妻感情了，感情已经彻底破裂，故诉请：一、判令原、被告离婚。二、被告承担诉讼费。
被告邹某某辩称：原告在小孩出生后就外出务工，都是被告抚养小孩，原告没有尽到抚养义务。原告应该对被告进行补偿。原告外出期间，小孩发生交通事故，用去费用十余万元，原告应该补偿被告6万元。否则，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年，原、被告双方在外打工时相识后发展为恋爱关系，不久便开始同居。1996年8月4日在洪塘镇民政所办理结婚登记手续。1996年，双方生育男孩邹甲，现已成年。1998年8月，原告因与被告有感情矛盾，便离家外出务工，之后便没有回家照顾家庭及小孩。被告则一直在家生活，等待被告回家，独自抚养小孩。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实，有双方提交的身份证、结婚登记审查表、住院发票等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且生育了小孩，有一定感情基础。夫妻及其家庭成员之间有相互帮助、扶养的义务。双方本应互敬互爱，相互帮助，然而，原、被告因为生活及情感琐事而心生芥蒂，进而原告离家出走，对家庭及小孩不闻不问，未尽夫妻及家庭义务，实不应当。被告在原告离家之后，能等待其数年，并独立抚养小孩长大，可见其对于婚姻和家庭较为负责的态度。只要双方不计前嫌，倍加珍惜婚姻及家庭，改正不足，并非没有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰 雨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第133号
案外人：寿迪苗。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江达江机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：姚达江。
被执行人：姚达江。
被执行人：钱定亚。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）与被执行人浙江达江机械有限公司（以下简称达江公司）、姚达江、钱定亚金融借款合同纠纷一案中，案外人寿迪苗对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人寿迪苗称：其与被执行人达江公司于2003年3月签订联合出资竞拍位于诸暨市店口镇新二村下塘畈工业区2-4号地块的协议。协议约定，以达江公司法定代表人姚达江的名义出面办理相关手续；土地成交后，双方以各自缴入镇财政资金的比例（寿迪苗84.14万元，达江公司100万元）分割使用土地。协议达成后，双方按约定份额各自履行缴款义务。后达江公司以自己名义取得了该土地的使用权证。在实际使用土地过程中，达江公司多次侵害寿迪苗的利益，包括未经其同意，向工商银行抵押贷款。寿迪苗曾多次要求与达江公司办理分割土地使用权手续，但达江公司以各种理由拒绝。现诸暨市人民法院在执行申请执行人工商银行与被执行人达江公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了达江公司位于诸暨市店口镇新二村的厂房。由于该厂房所在的土地为寿迪苗与达江公司共同出资购买，系共有财产，在未析产前，法院应中止执行。故请求法院中止对上述房地产的执行，并撤销已进行的相关执行行为。
本院查明：2015年3月2日，本院受理申请执行人工商银行与被执行人达江公司、姚达江、钱定亚金融借款合同纠纷一案。同年3月3日，本院作出（2015）绍诸商初字第831号民事裁定，查封了登记在达江公司名下位于诸暨市店口镇新二村的房地产[房屋所有权证号：诸字第F0000026063号；土地使用证号：诸暨国用（2009）第90700203号]。2015年4月23日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第831号民事判决。判决确定：一、达江公司归还工商银行借款本金计人民币6973951.69元，并支付相应利息；二、达江公司支付工商银行律师代理费计人民币15万元；三、若达江公司不能按时履行上述第一、二项债务，则工商银行对达江公司提供的抵押物，即坐落于诸暨市店口镇新二村的房地产[他项权证号：诸房他证抵字第K0000456**号；房屋所有权证号：诸字第F0000026063号；土地使用证号：诸暨国用（2009）第90700203号]，依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高债权额1015万元范围内享有优先受偿权；四、姚达江、钱定亚对达江公司上述第一、二项债务在最高额2015万元范围内承担连带清偿责任。
因三被执行人未按期履行上述判决确定的给付义务，经工商银行申请，本院于2015年6月10日以（2015）绍诸执民字第3971号立案执行。执行过程中，案外人寿迪苗以上述诸暨国用（2009）第90700203号国有土地使用权为其与达江公司的共有财产为由，向本院提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第831号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第831号民事判决书、相关房地产的房屋所有权证、土地使用证、他项权证等证据所证实。
本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。依照该法第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被执行人达江公司为向申请执行人工商银行借款，将登记于其名下、坐落于诸暨市店口镇新二村的房地产抵押给后者，并进行了抵押登记，工商银行依法取得抵押权。由于达江公司及保证人姚达江、钱定亚未能按约归还借款，工商银行向本院提起诉讼；本院判决三被执行人承担还款责任，工商银行并有权就达江公司提供的抵押物经依法处置所得价款优先受偿。故在执行程序中，本院应当依法处置上述抵押房地产。案外人寿迪苗虽主张抵押房地产中的土地使用权为其与达江公司按比例出资购得，为此提供《店口镇土地征用有关费用征收协议》、《协议》、现金交款单、契证等证据，但即使其主张成立，由于寿迪苗至今未获得物权登记，其也仅享有相应的债权，该债权不得对抗工商银行经依法登记取得的、作为物上权利的抵押权。综上，寿迪苗提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人寿迪苗的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄珊湖
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初339号
原告邓绍新，男，生于1954年11月29日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告刘定华，男，生于1957年8月28日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
原告邓绍新诉被告刘定华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判长冯其斌、审判员陈官权、人民陪审员余红卫于2016年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓绍新到庭参加了诉讼。被告刘定华下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告邓绍新诉称，2014年12月17日，被告与他人合伙做空调生意差资金付厂家定金为由，向原告借款10万元，约定期限3个月，每月利息3000元。原告通过银行将款项支付到被告在农行开设帐户62×××10上，到期后未按时归还，经多次催讨无果，特起诉要求被告判令立即归还借款本金10万元，承担截止2016年6月的借款利息39000元，之后的利息按约定计算到还清时止，诉讼费1300元、公告费800元。
原告邓绍新为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2014年12月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实及利息的标准。
2、中国建设银行汇款回单一份，证明原告向被告账户汇款10万元的事实。
3、被告刘定华的身份证复印件一份，上面备注有刘定华提供的农行账户卡号62×××10，证明原告将借款汇入被告的指定账户。
被告刘定华未书面答辩也未到庭、未提交任何证据。
经审理查明：被告刘定华在与他人合伙经营空调生意期间，以没有资金向空调生产厂家预付定金为由，于2014年12月17日向原告邓绍新借款10万元，期限3个月，约定每月利息3000元。原告依约定将款项打到被告指定的农行帐户62×××10上。借款期限届满，除被告未按约定支付息15000元外（支付至2015年5月17日）借款本金及余下利息未付，遂诉至本院。
本院认为，被告在空调生意经营期间，因没有资金向空调生产厂家预付定金，向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本金和利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告主张要求被告按约定每月支付利息3000元与法不符，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求应按照《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息的计算标准不能超过年利率24%计算利息。被告刘定华经本院公告，无正当理由没有到庭应诉，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘定华于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓绍新的借款10万元，按年利率24%计算支付利息从2015年5月17日起至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元、公告费800元，合计2100元，由被告刘定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯其斌
审 判 员 陈官权
人民陪审员 余红卫
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14426号
原告：ＸＸ伟，男，1952年8月14日出生。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：段玉珍，女，1960年4月30日出生，丰台区方庄社保办理退休。
原告ＸＸ伟与被告段玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟、被告段玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月28日，被告向原告借款9000元，2014年8月20日向原告借款10000元，2014年10月31日向原告借款5000元。被告先后向原告书写了借条三张，证明向原告借款的事实，后原告因需用钱，向被告讨要无果。
被告段玉珍辩称：2012年3月我与原告相识，3月28日因我母亲做手术，我向原告借了9000元，后来我与原告的关系慢慢发展成结婚对象，我说如果要结婚，必须将原告的房屋装修，他也说没有问题，后来5月24日开始装修，当时他给了我20000元，装修的材料和家电都是我来买的。到6月16日这20000元已经花完了，当时已经花了22000多元，他已经欠我2000多元。后来我跟他说钱不够了，他说死期存款还没有到期，他手里只有6000元，就给我了。我就拿着钱去大中买空调，但钱也是不够，我就办了分期付款。2014年8月20日，我说跟原告结账，但原告说没有必要还了，不跟我结账。我就以10000元借条的形式用于偿还我给他买装修材料的钱，他欠我的钱他现在不承认了。我现在有票据。2014年10月31日的5000元也是为了平我之前的帐，所欠帐也是给原告买家具向别人借的，我不同意偿还原告24000元，我现在就欠他4845年，因为他欠我19155元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，段玉珍出具字据一张，载明：今借ＸＸ伟人民币玖仟元整。2014年8月20日，段玉珍出具字据一张，载明：今借到ＸＸ伟人民币壹万元整。2014年10月31日，段玉珍出具字据一张，载明：今借ＸＸ伟人民币伍仟元整（5000元）。
本院认为：段玉珍出具字据载明向ＸＸ伟借款共计24000元，ＸＸ伟向段玉珍交付了相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。段玉珍向ＸＸ伟借款后应及时偿还，不应久拖不付。关于段玉珍主张的ＸＸ伟尚欠其19155元，应从诉争的款项中扣除的抗辩理由于法无据，其可另行向ＸＸ伟主张。关于给付时间问题，本院予以酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条之规定，判决如下：
段玉珍于本判决生效后十日内给付ＸＸ伟借款二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由段玉珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 颖
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初767号
原告杨汉江，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告罗明德，男，1969年3月29日出生，汉族，涟源市市政工程管理局工作人员，住涟源市。
原告杨汉江与被告罗明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉江到庭参加诉讼，被告罗明德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨汉江请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金1.5万元，利息6380元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告罗明德未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告罗明德因资金困难，于2014年10月25日向原告杨汉江借人民币现金15000元，约定每月利息220元，借期一年，被告罗明德出具了内容为：“今借到杨汉江人币壹万伍仟元整（15000.00元），每月利息贰佰贰拾元整（220.00）,借期壹年。罗明德2014、10、25、”的借条。至2017年3月25日止，借款利息为220元／月×29个月＝6380元。原告经多次催讨未果。2017年4月7日，原告杨汉江诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，一、被告罗明德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告罗明德向原告借款1.5万元，约定每月利息220元，事实清楚，证据确实充分，对原告请求判令被告偿还借款本金1.5万元及利息6380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗明德在本判决生效后五日内偿还原告杨汉江借款本金人民币15000元，利息6380元，本息合计21380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，公告费300元，合计635元，由被告罗明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年七月十八日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1708号
上诉人（原审原告）：泰安市昌盛伟业商贸有限公司，住所地泰安市唐訾路16号。
法定代表人：郑吉义，总经理。
委托诉讼代理人：孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹吉战，男，1969年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，系泰安市昌盛伟业商贸有限公司的经理。
被上诉人（原审被告）：山东奥深智能工程有限公司，住所地济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座602室。
法定代表人：刘广智，总经理。
委托诉讼代理人：阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。
上诉人泰安市昌盛伟业商贸有限公司因与被上诉人山东奥深智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰安市昌盛伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人孙连京、邹吉战，被上诉人山东奥深智能工程有限公司的委托诉讼代理人阮晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰安市昌盛伟业商贸有限公司上诉请求：1、撤销（2014）泰山民初字第1006号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人所提交证据不能证明工程延误是被上诉人造成为由驳回上诉人请求，缺少事实与法律依据。事实上，现有证据既证明了项目的工期约定，又证明了被上诉人违约造成工期延误，而工期延误导致上诉人相应损失。被上诉人的违约与工程延误之间、工期延误与上诉人损失之间，均存在直接的因果关系。
被上诉人山东奥深智能工程有限公司辩称，原审法院认事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。
上诉人泰安市昌盛伟业商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失330000元；本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年7月20日签订建筑消防设施安装施工合同一份，合同的主要内容为：“建设单位：泰安市昌盛伟业商贸有限公司，建筑名称：军海家园商业楼，建筑地点：泰安市财源大街东首，施工单位：山东奥深智能工程有限公司，合同编号：2012016，甲方（建设单位）：泰安市昌盛伟业商贸有限公司，乙方（施工单位）：山东奥深智能工程有限公司，第一条建筑消防设施概况（一）、项目名称：军海家园商业楼消防工程。（二）安装施工范围：（已报价清单为准）（一次性包干、包工、包料、包验收）1、自动喷淋灭火系统：…2、火灾自动报警系统：…3、防排烟系统：…开工日期：2012年7月20日，竣工日期：2012年8月25日…第八条违约责任（二）乙方责任1、乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿维修或返工，因甲方原因造成工期拖延，乙方不承担违约责任，工期顺延…第十一条本合同未尽事宜，甲乙双方另行协商…甲方（公章）泰安市昌盛伟业商贸公司，委托代理人：邹吉战，乙方（公章）山东奥深智能工程有限公司合同工专用章，委托代理人：刘洪强…”。现原告以被告延迟交工，导致工程交付延误给其造成损失为由，诉至原审法院，要求被告赔偿原告经济损失330000元，本案诉讼费用等费用由被告承担。原、被告双方在2012年7月20日之后又签订追加协议一份，该协议主要内容为：“甲方（建设单位）：泰安市昌盛伟业商贸有限公司，乙方（施工单位）：山东奥深智能工程有限公司，根据甲乙双方友好协商，军海家园商业楼消防系统中的应急照明和疏散指示部分原先不包含在合同中，现在予以追加。该部分的包死价为柒万元整。（清单附后）合同其他条款执行原合同（原合同编号为2012016），本追加协议是原合同一部分。合同订立时间：_年月日…”。对于上述追加协议，原告称是2012年7月20日之后签订的，具体时间记不清楚了，被告称是2012年8月25日签订的。原告主张的其因被告施工拖延造成的损失应按照其公司与贯景海签订的租赁合同中约定的租金计算，2011年11月30日，贯景海与原告签订军海佳园营业房租赁合同一份，合同中载明，出租人为（甲方）：贯景海，承租人（乙方）：王丽，监督人（丙方）：泰安军分区后勤部，房屋租金标准按照建筑面积每日每平方米租金为1.67元（大写壹元六角七分人名币／平方、日），年租金总额为2200000元人民币（大写贰佰贰拾万元整），前四年租金不变。合同落款中承租人（乙方）处盖有原告的公章，法定代表人处有王丽的签字及摁印。原告主张按照上述合同中约定的每年租金220万元，根据延期时间72天计算，乘以每日租金6027元，共计433944元，但原告向被告主张330000元。被告对原告提交的上述租赁合同的真实性有异议，称不同意原告主张的损失计算方式且不同意赔偿原告损失。另查明，原、被告双方之间涉及的所有工程于2012年10月29日完工并经过泰安市公安消防支队出具建设工程消防备案结果通知书备案结果为抽查合格。因原告不同意调解，致使调解无法进行。上述事实有建筑消防设施安装施工合同一份、追加协议一份，军海佳园营业房租赁合同一份、建设工程消防备案结果通知书一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，原、被告双方于2012年7月20日签订的建设消防设施安装施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原审法院予以确认。双方之间签订的追加协议亦系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效协议，原审法院予以确认。原、被告双方之间于2012年7月20日签订的建设消防设施安装施工合同中涉及的安装施工范围十分明确包括：自动喷淋灭火系统、火灾自动报警系统、防排烟系统，竣工日期为：2012年8月25日，而双方签订的追加协议对被告的施工范围追加了应急照明和疏散指示部分，且注明追加的两项不包含在2012年7月20日的合同中。但双方签订的追加协议没有注明签订的具体日期，原告虽称追加协议是在2012年7月20日之后签订的，但未提供证据证实该追加协议签订的具体时间，而被告称签订的日期是在2012年8月25日之后，故原审法院无法确定该追加协议签订的具体时间。加之，原、被告之间在2012年7月20日的合同中明确约定了施工的范围，后双方又增加了安装施工的范围，依据原告庭审中提交的所有证据，无法认定系由于被告的原因导致了工期的延误。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决：驳回原告泰安市昌盛伟业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告泰安市昌盛伟业商贸有限公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人本案中存在延误工期的情形无证据证实，本院不予采信，上诉人一审中所提交的与案外人贯景海的房屋租赁合同和二审中提交的案外人刘静的收条，因案外人贯景海与刘静均未出庭作证，上述房屋租赁合同和收条的真实性无法确定，不能作为本案的定案依据，上诉人依据上述房屋租赁合同和收条主张被上诉人给其造成的经济损失为33万元证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元由上诉人泰安市昌盛伟业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一六年十二月六日
书记员 张焕新
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初114号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年9月8日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市辽河农垦管理区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年1月15日被四平市公安局辽河公安分局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年2月16日以梨检刑诉（2016）第100号起诉书指控被告人陈某某犯骗取贷款罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年3月末至12月份期间，被告人陈某某以搞养殖业和种植业为名，先后用陈某甲、方某某、陈某乙等十二人的身份信息在孤家子农村信用社骗取贷款34.5万元，后将贷款用于种植红葱和购买沙场设备，而且未按合同规定按时偿还贷款，银行工作人员多次催缴，陈某某以没有钱为由拒绝偿还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陈某某的供述，证人陈某甲等人的证言，联保借款合同，贷款凭证，还款协议等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陈某某以欺骗手段取得银行贷款，到期后拒不归还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之一之规定追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2008年3月末至12月份期间，被告人陈某某以搞养殖业和种植业为名，先后用陈某甲、方某某、陈某乙等十二人的身份信息在孤家子农村信用社骗取贷款34.5万元，后将贷款用于种植红葱和购买沙场设备，而且未按合同规定按时偿还贷款，银行工作人员多次催缴，陈某某以没有钱为由拒绝偿还。案发后，被告人陈某某已归还借款100000元，并同信用社达成还款协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人陈某某于2015年12月14日被公安机关抓获。
2、农户联保借款合同、贷款凭证，证明被告人陈某某以陈某甲、赵胜男、陈某丙等十五人名义在信用社借款的事实。
3、还款凭证、协议书，证明案发后被告人陈某某同孤家子信用社达成还款协议并已归还借款100000元。
4、证人陈某丙、刘某某、孟某某等十五人的证言，证实同陈某某系其亲属及朋友关系，2008年陈某某借我们的身份证，同信贷员共同拉我们到信用社签的字，用我们的名在孤家子信用社贷的款，钱贷出后都是陈某某用了。
5、证人宋某某的证言，证实其为孤家子信用社的信贷员，陈某某的贷款时我给办的，当时用的有陈某丙、赵某某等十五人的身份证，其中有每人三万到五万的，大约共计贷了四五十万元左右，我和我单位的信贷员冯某某一起找过陈某某催收贷款。
6、证人冯某某的证言，证实其为孤家子信用社的信贷员，陈某某在我社以养殖业、购化肥为由借款，到期后多次催收未还款，故向公安机关报案的事实。
7、被告人陈某某的供述，2008年我包了8公顷土地种红葱，每公顷费用2万元左右，大约花了20万元，其余的我沙场用了，买了一些设备，后来辽河边沙场不让开了，设备买来也没用上，都在那放着呢，我种红葱赔了，沙场也停工不生产，所以钱没有还上。
本院认为，被告人陈某某以欺骗手段取得银行贷款，到期后拒不归还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某案发后已主动还款100000元，并同信用社达成还款协议，具有悔罪表现，视本案事实、情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 侯雪飞
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 畅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6760号
原告:孟宪松，男，1974年12月5日出生。
被告:田翠芹，女，1955年4月17日出生。
原告孟宪松与被告田翠芹相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪松与被告田翠芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪松向本院提出诉讼请求：孟宪松在×镇×村建筑重建审批表批示的范围内建房田翠芹不得阻止。事实和理由：2016年5月，孟宪松拟在自家宅基地上建设二层楼房，田翠芹以影响其采光为由进行阻止。北京市平谷区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）答复“只要四邻同意就可以在原磉上建造”，因田翠芹不同意，孟宪松放弃建设二层楼房，拟在×村委会的批示范围内建房，但田翠芹仍阻止，故诉至法院。
田翠芹辩称，田翠芹与孟宪松东西为邻，孟宪松宅基地在田翠芹宅院西南侧，无论孟宪松房屋多高都会影响到田翠芹房屋采光，故不同意孟宪松建房。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为田翠芹与孟宪松东西为邻，孟宪松宅基地在田翠芹宅院西南侧，孟宪松宅院内原有磉基一处，经申请×村委会同意其翻建。×镇建筑重建审批表显示，涉案宅院现有建筑东侧南北长（含滴水）19.27米、西侧南北长（含滴水）19.4米、南侧东西宽（含滴水）14.1米、北侧东西宽（含滴水）15.4米，计划重建建筑磉高0.9米、脊高7.6米、檐高5.2米、房宽8.0米，计划重建建筑滴水东山墙0.4米、后檐西0.6米、后檐北0.9米，计划重建建筑东西宽15米、南北8米、面积120平方米。×村委会在该审批表上盖章确认，批示同意翻建。
本院认为，双方争议的焦点为孟宪松是否有权在×镇×村建筑重建审批表批示的范围内建房，在批示范围内建房是否影响田翠芹采光。根据已查明的事实，孟宪松宅基地系合法取得，此处原有磉基一处，翻建房屋已经履行了法定的审批手续，有权机关经核实后批示同意翻建，并对翻建尺寸、高度、滴水等问题予以确认，故孟宪松在批示范围内翻建房屋具有法律依据，田翠芹无权阻止。目前相关机关进行的翻建批示未通过法定程序被推翻，亦无证据证明孟宪松在批示范围内建房违反了国家关于采光方面的禁止性规定，故田翠芹的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
孟宪松在×镇×村建筑重建审批表批示的范围内建房，田翠芹不得阻止。
案件受理费三十五元，由田翠芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十月十日
书记员 陈雪梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8319号
原告：陈某，女，1981年6月25日出生，汉族，天津市亿桥金属有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告陈某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黑延亮，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋损失32万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，原告于2015年9月起诉离婚，2016年3月14日法院下达判决书准原、被告离婚，但在夫妻关系存续期间，被告没有经过原告同意私自将天津市××马路与城厢××交口东北侧××大厦××楼××号（以下简称涉诉房屋）的婚后房屋卖掉，但被告称只卖了165万，后经查被告卖掉房屋价格208万，现被告将多卖的房款据为己有，属于隐瞒夫妻共同财产，原告主张多分割该部分财产共计32万元，故原告提起诉讼。
被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉被告离婚案件中，（2015）东民初字第5261号民事判决显示，原告曾主张对于被告出售涉诉房屋价格虚假，由于没有提供相关证据，法院不予认定。房屋出售价格就是165万元，另外43万元是装修款，被告已经在出售房屋前进行了装修，装修款已花费。
经审查认定事实如下：原、被告原系夫妻，2015年9月至本院起诉离婚，本院于2016年3月24日作出（2015）东民初字第5261号民事判决，该判决中就涉诉房屋出售部分认定：“坐落于天津市××马路与城厢××交口东北侧××大厦××楼××号房屋，购买于2009年，房屋售价为人民币1490000元，首付340000元，贷款1150000元。该房屋原登记于被告（张某）名下。2015年9月9日，被告（张某）将该房屋以人民币1650000元的价格出售，并用所得款项中的一部分清偿了该房屋的剩余贷款1032911.47元。”
同时该判决对于售房款的分割部分认定：“坐落于天津市××马路与城厢××交口东北侧××大厦××楼××号房屋原系登记于被告名下，被告于分居期间已将该房屋出售，并利用所得款项清偿了该房屋的剩余贷款。一方面，该房屋系购买于双方婚姻存续期间，则该房屋应以夫妻共同财产计，被告在不能举证证明出售该房屋时征得了原告同意的情况下，应当认定为擅自处分夫妻共同财产；与此同时客观上，被告已将该房屋出售于案外人，而相应所得款项则用来清偿了本应由原、被告双方共同负担的夫妻共同债务，即该房屋的贷款。因此，针对已经清偿贷款的部分，本院不再进行分割处理，而对于在清偿贷款后的剩余部分，被告虽于庭审中主张该部分款项已经投入了天津市亿桥金属有限公司用于清偿其对外的债务，但被告并未就此向本院提供证据，且原告对此不予认可，则本院认为，该部分剩余款项即该房屋售价扣除清偿剩余贷款后的部分应作为夫妻共同财产予以分割，经本院依照相应数额综合认定被告应当向原告给付补偿款数额为308544元。关于原告主张的认为该房屋出售价格虚假一节，由于原告并未向本院提供充分证据推翻被告所提供的该房屋买卖协议（该协议加盖房管局公章），故此，原告的这一主张，本院不予认可。”
后被告张某不服上述判决于2016年3月向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月30日作出（2016）津02民终3063号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年10月原告至天津市南开区人民法院起诉被告及案外人赵一茹要求确认张某与赵一茹就本案涉诉房屋所签订的房屋买卖协议无效，后原告撤诉。但在2016年11月10日的庭审笔录中赵一茹称：“讼争房屋我（赵一茹）是花208万元购买的，除张某的个人所得税以外，其余房屋过户费、中介费等均是我承担的，208万元是房款。”张某称：“房款是165万元，43万元是装修补偿款，我（张某）是重新装修的，赵一茹实际是给了我208万元。”赵一茹称：“张某没有给讼争房屋装修。
本院认为，从南开法院的庭审笔录显示本案案外人赵一茹与被告虽在《天津市房产买卖协议》中约定购置涉诉房屋的价款为165万元，但赵一茹实际为购置涉诉房屋共计向被告支付了人民币208万元。被告张某虽称该笔款项并非购房款而是装修款，但案外人对此并不认可亦称房屋并未装修，在本案中被告亦未提供其对涉诉房屋进行装修的票据以证实其主张，故本院对于被告该项抗辩不予采信。因涉诉房屋已由生效判决确认为双方婚姻关系存续期间购置系夫妻共同财产，因此该笔款项无论作为装修款项还是售房款项，均已由案外人实际给付被告张某，被告亦未提供对房屋进行自行添附及花费的证据，故该笔款项的取得应认定为基于涉诉房屋所取得的夫妻共同财产，原告主张分割该笔款项符合法律规定。考虑张某在取得上述款项及在离婚诉讼中均未对该笔款项进行说明，被告存在故意隐瞒的行为，故本院酌定由被告给付原告补偿款共计26万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张某一次性给付原告陈某补偿款26万元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 蕊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初8319号原告：陈某，女，1981年6月25日出生，汉族，天津市亿桥金属有限公司职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告陈某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黑延亮，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋损失32万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，原告于2015年9月起诉离婚，2016年3月14日法院下达判决书准原、被告离婚，但在夫妻关系存续期间，被告没有经过原告同意私自将天津市××马路与城厢××交口东北侧××大厦××楼××号（以下简称涉诉房屋）的婚后房屋卖掉，但被告称只卖了165万，后经查被告卖掉房屋价格208万，现被告将多卖的房款据为己有，属于隐瞒夫妻共同财产，原告主张多分割该部分财产共计32万元，故原告提起诉讼。被告张某辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉被告离婚案件中，（2015）东民初字第5261号民事判决显示，原告曾主张对于被告出售涉诉房屋价格虚假，由于没有提供相关证据，法院不予认定。房屋出售价格就是165万元，另外43万元是装修款，被告已经在出售房屋前进行了装修，装修款已花费。经审查认定事实如下：原、被告原系夫妻，2015年9月至本院起诉离婚，本院于2016年3月24日作出（2015）东民初字第5261号民事判决，该判决中就涉诉房屋出售部分认定：“坐落于天津市××马路与城厢××交口东北侧××大厦××楼××号房屋，购买于2009年，房屋售价为人民币1490000元，首付340000元，贷款1150000元。该房屋原登记于被告（张某）名下。2015年9月9日，被告（张某）将该房屋以人民币1650000元的价格出售，并用所得款项中的一部分清偿了该房屋的剩余贷款1032911.47元。”同时该判决对于售房款的分割部分认定：“坐落于天津市××马路与城厢××交口东北侧××大厦××楼××号房屋原系登记于被告名下，被告于分居期间已将该房屋出售，并利用所得款项清偿了该房屋的剩余贷款。一方面，该房屋系购买于双方婚姻存续期间，则该房屋应以夫妻共同财产计，被告在不能举证证明出售该房屋时征得了原告同意的情况下，应当认定为擅自处分夫妻共同财产；与此同时客观上，被告已将该房屋出售于案外人，而相应所得款项则用来清偿了本应由原、被告双方共同负担的夫妻共同债务，即该房屋的贷款。因此，针对已经清偿贷款的部分，本院不再进行分割处理，而对于在清偿贷款后的剩余部分，被告虽于庭审中主张该部分款项已经投入了天津市亿桥金属有限公司用于清偿其对外的债务，但被告并未就此向本院提供证据，且原告对此不予认可，则本院认为，该部分剩余款项即该房屋售价扣除清偿剩余贷款后的部分应作为夫妻共同财产予以分割，经本院依照相应数额综合认定被告应当向原告给付补偿款数额为308544元。关于原告主张的认为该房屋出售价格虚假一节，由于原告并未向本院提供充分证据推翻被告所提供的该房屋买卖协议（该协议加盖房管局公章），故此，原告的这一主张，本院不予认可。”后被告张某不服上述判决于2016年3月向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月30日作出（2016）津02民终3063号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月原告至天津市南开区人民法院起诉被告及案外人赵一茹要求确认张某与赵一茹就本案涉诉房屋所签订的房屋买卖协议无效，后原告撤诉。但在2016年11月10日的庭审笔录中赵一茹称：“讼争房屋我（赵一茹）是花208万元购买的，除张某的个人所得税以外，其余房屋过户费、中介费等均是我承担的，208万元是房款。”张某称：“房款是165万元，43万元是装修补偿款，我（张某）是重新装修的，赵一茹实际是给了我208万元。”赵一茹称：“张某没有给讼争房屋装修。本院认为，从南开法院的庭审笔录显示本案案外人赵一茹与被告虽在《天津市房产买卖协议》中约定购置涉诉房屋的价款为165万元，但赵一茹实际为购置涉诉房屋共计向被告支付了人民币208万元。被告张某虽称该笔款项并非购房款而是装修款，但案外人对此并不认可亦称房屋并未装修，在本案中被告亦未提供其对涉诉房屋进行装修的票据以证实其主张，故本院对于被告该项抗辩不予采信。因涉诉房屋已由生效判决确认为双方婚姻关系存续期间购置系夫妻共同财产，因此该笔款项无论作为装修款项还是售房款项，均已由案外人实际给付被告张某，被告亦未提供对房屋进行自行添附及花费的证据，故该笔款项的取得应认定为基于涉诉房屋所取得的夫妻共同财产，原告主张分割该笔款项符合法律规定。考虑张某在取得上述款项及在离婚诉讼中均未对该笔款项进行说明，被告存在故意隐瞒的行为，故本院酌定由被告给付原告补偿款共计26万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张某一次性给付原告陈某补偿款26万元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年一月十八日书 记 员  张 蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执恢166号
申请执行人：魏建东，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县统部镇。
被执行人：姜洪涛，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
被执行人：张振生，男，1971年8月12日出生，满族，教师，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：欧学军，男，1984年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
本院在执行申请执行人魏建东申请执行姜洪涛、张振生、欧学军民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执恢166号申请执行人：魏建东，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县统部镇。被执行人：姜洪涛，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。被执行人：张振生，男，1971年8月12日出生，满族，教师，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：欧学军，男，1984年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。本院在执行申请执行人魏建东申请执行姜洪涛、张振生、欧学军民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十一月十四日书记员 杨 增
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初942号
原告：李杰，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：孙明月，男，1991年5月24日出生，汉族，住河北省东光县。
原告李杰与被告孙明月承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告孙明月经我院依法邮寄送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付8000元电器工程款并承担诉讼费。事实和理由：2014年7月份，原告为被告高速印刷机做了电气部分，双方协商工程款为12000元。该机械完成经厂内全面测试后，于2014年7月14日发往最终客户处。在该机器设备安装调试期间，原告多次提出机械部分和电气部分改进意见，由于机械部分已经定型或者成本问题，被告对部分建议进行了采纳和改进。该机械在被告客户使用期间，出现了原告建议的问题而调试不准，因此2014年底，由原告侄子和被告父亲共同前往客户处，增加了两台变频器，计款2000元。原告为尽快拿到电气款，没有索要人工和差旅费。被告在东光出发前给付原告5000元，安装变频器调试完成客户认可后，给付原告1000元。在这次现场调试中，原告应被告要求，对程序进行了加密处理，做了三道密码，前两道密码被告向客户催回部分欠款，第三道密码到期后，被告要求客户全部结清，客户要求保留部分质保金，在客户向原告索要密码时，原告与被告进行了多次沟通，原告按照被告要求没有向客户提供密码。此后客户没和原告联系，被告尚欠8000元工程款未给付原告，后原告多次电话短信讨要工程款，被告以各种理由拖延，因此起诉要求被告给付剩余工程款8000元。提供被告孙明月2014年7月14日手写欠条一份，上面写的是欠工程款12000元，因被告已经给付一部分，尚欠8000元。
被告孙明月在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告依照被告要求，为被告的高速印刷机进行了电气部分的安装，2014年7月14日，被告欠原告电气工程款12000元。至原告起诉时，被告仍欠原告电气工程款8000元。原告提供了被告出具的一份书面欠条，载明“欠电气工程款壹万贰仟元整”，上有被告签字，可以证实被告欠原告电气工程款的事实，对该项证据，本院依法予以认定。另提供光盘一张，上有四份音频资料，内容为原告和被告、被告父亲通话情况，因被告未到庭，无法核实录音真实性，对该项证据，本院不予认可。
本院认为，原告李杰与被告孙明月之间虽未签订书面的合同，但双方形成了事实上的加工承揽合同关系。原告已经按照约定履行对机械设备电气部分的安装义务，被告孙明月应当按照约定履行付款义务。2014年7月14日，被告孙明月向原告李杰出具的欠条，可以真实客观的反映被告孙明月欠原告李杰电气工程款12000元的事实。因原告主张被告曾支付部分欠款，还欠8000元未还，要求被告支付8000元电气工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张要求被告支付8000元电气工程款并承担诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明月于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付电气工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年九月五日
书 记 员 王大战
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01768号
申请执行人：杨昌发，男，汉族，1950年5月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥市万福宴餐饮娱乐公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：童祥，总经理。
本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第320-20号仲裁裁决书等法律文书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市万福宴餐饮娱乐公司名下银行存款3125元（其中工资3075元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莫 锋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1388-1号
原告丁宝昆，现住长春市宽城区。
被告黄利，1961年12月29日，现住长春市宽城区。
本院在审理原告丁宝昆诉被告黄利民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费1320元，由原告丁宝昆负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3422号
原告袁秀凤，女，回族，1980年3月8日出生，初中文化。
被告马明忠，男，回族。
本院在审理原告袁秀凤与被告马明忠民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武旭红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关雅倩
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1131号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包大兴，男，1968年2月10日出生于浙江省临海市，汉族，小学五年级，农民，住浙江省临海市。1994年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，于2008年11月21日刑满释放。2016年8月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，于次日被转为取保候审，2017年8月26日被临海市人民检察院重新取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1111号起诉书指控被告人包大兴犯骗取贷款罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人包大兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年期间，田某（已判）为了获取银行贷款经营临海市铭好贸易有限公司和7080主题餐厅，指使被告人包大兴等人在农村找人借户头给自己贷款。被告人包大兴为了赚取好处费，在明知田某违法贷款的情况下，仍亲自或与王某、张某1一起为田某找来包某、何某、张某2、朱某1、张某3、林某等人，后田朝宇借用上述人员户头到浙江省临海农村商业银行股份有限公司银泰支行（原名称临海市银泰信用社）客户经理朱基栋（已判）处办理贷款共计人民币150万元。贷款到期后，除包某因意外死亡获得保险公司赔偿款人民币28.5万元归还银行外，其余贷款至今均未归还，造成银行直接经济损失共计人民币121.5万元。被告人包大兴非法获利人民币5万元左右。
2016年8月26日，被告人包大兴被公安机关抓获到案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人伙同他人，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，应当以骗取贷款罪追究被告人包大兴的刑事责任。被告人包大兴系累犯，应当从重处罚，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人包大兴对公诉机关指控其犯骗取贷款罪的罪名无异议，但认为包某、何某是其自己找来的，另外其和王某一起带过林某到信用社办理贷款，其他三人其没带过到信用社，也并不认识。
经审理查明，2011年至2012年期间，田某（已判）为了获取银行贷款经营临海市铭好贸易有限公司和7080主题餐厅，指使被告人包大兴等人在农村找人借户头给自己贷款。被告人包大兴为了赚取好处费，在明知田某违法贷款的情况下，仍亲自或与王某、张某1一起为田某找来包某、何某、张某2、朱某1、张某3、林某等人，后田朝宇借用上述人员户头到浙江省临海农村商业银行股份有限公司银泰支行（原名称临海市银泰信用社）客户经理朱基栋（已判）处办理贷款共计人民币150万元。贷款到期后，除包某因意外死亡获得保险公司赔偿款人民币28.5万元归还银行外，其余贷款至今均未归还，造成银行直接经济损失共计人民币121.5万元。被告人包大兴非法获利人民币5万元左右。
2016年8月26日，被告人包大兴被公安机关抓获到案。
上述事实，有书证户籍证明、报案书、贷款资料、工商登记、刑事判决书、保外就医相关资料、释放证明、归案经过，证人王某、张某1、张某2、林某、何某的证言，被告人包大兴的供述，同案人员田某、朱某2的供述，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人包大兴伙同他人，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包大兴对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，辩解其并不认识张某2、朱某1、张某3三人，也并未带领该三人去信用社办理贷款。本院认为，被告人包大兴在公安机关所作供述与证人王某、张某1的证言相互印证，足以证明被告人亲自或与王某、张某1一起为田某找来包某等六人，并由田某借用上述人员户头骗取贷款的事实。故被告人包大兴的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人包大兴因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人包大兴在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。其庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人包大兴的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包大兴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人包大兴违法所得人民币五万元，退赔被害人。款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亚敏
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 叶裔红
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1131号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人包大兴，男，1968年2月10日出生于浙江省临海市，汉族，小学五年级，农民，住浙江省临海市。1994年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，于2008年11月21日刑满释放。2016年8月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，于次日被转为取保候审，2017年8月26日被临海市人民检察院重新取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1111号起诉书指控被告人包大兴犯骗取贷款罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人包大兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年至2012年期间，田某（已判）为了获取银行贷款经营临海市铭好贸易有限公司和7080主题餐厅，指使被告人包大兴等人在农村找人借户头给自己贷款。被告人包大兴为了赚取好处费，在明知田某违法贷款的情况下，仍亲自或与王某、张某1一起为田某找来包某、何某、张某2、朱某1、张某3、林某等人，后田朝宇借用上述人员户头到浙江省临海农村商业银行股份有限公司银泰支行（原名称临海市银泰信用社）客户经理朱基栋（已判）处办理贷款共计人民币150万元。贷款到期后，除包某因意外死亡获得保险公司赔偿款人民币28.5万元归还银行外，其余贷款至今均未归还，造成银行直接经济损失共计人民币121.5万元。被告人包大兴非法获利人民币5万元左右。2016年8月26日，被告人包大兴被公安机关抓获到案。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人伙同他人，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，应当以骗取贷款罪追究被告人包大兴的刑事责任。被告人包大兴系累犯，应当从重处罚，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人包大兴对公诉机关指控其犯骗取贷款罪的罪名无异议，但认为包某、何某是其自己找来的，另外其和王某一起带过林某到信用社办理贷款，其他三人其没带过到信用社，也并不认识。经审理查明，2011年至2012年期间，田某（已判）为了获取银行贷款经营临海市铭好贸易有限公司和7080主题餐厅，指使被告人包大兴等人在农村找人借户头给自己贷款。被告人包大兴为了赚取好处费，在明知田某违法贷款的情况下，仍亲自或与王某、张某1一起为田某找来包某、何某、张某2、朱某1、张某3、林某等人，后田朝宇借用上述人员户头到浙江省临海农村商业银行股份有限公司银泰支行（原名称临海市银泰信用社）客户经理朱基栋（已判）处办理贷款共计人民币150万元。贷款到期后，除包某因意外死亡获得保险公司赔偿款人民币28.5万元归还银行外，其余贷款至今均未归还，造成银行直接经济损失共计人民币121.5万元。被告人包大兴非法获利人民币5万元左右。2016年8月26日，被告人包大兴被公安机关抓获到案。上述事实，有书证户籍证明、报案书、贷款资料、工商登记、刑事判决书、保外就医相关资料、释放证明、归案经过，证人王某、张某1、张某2、林某、何某的证言，被告人包大兴的供述，同案人员田某、朱某2的供述，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人包大兴伙同他人，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包大兴对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，辩解其并不认识张某2、朱某1、张某3三人，也并未带领该三人去信用社办理贷款。本院认为，被告人包大兴在公安机关所作供述与证人王某、张某1的证言相互印证，足以证明被告人亲自或与王某、张某1一起为田某找来包某等六人，并由田某借用上述人员户头骗取贷款的事实。故被告人包大兴的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人包大兴因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人包大兴在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。其庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人包大兴的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人包大兴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、追缴被告人包大兴违法所得人民币五万元，退赔被害人。款限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亚敏人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一七年十一月二十八日代理书记员  叶裔红?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐督字第25号
申请人张周伟，男，1955年9月23日出生，汉族。
被申请人梁变菊，女，1970年10月10日出生，汉族。
本院受理申请人张周伟的支付令申请后，于2015年6月4日发出（2015）运盐督字第25号支付令，要求被申请人梁变菊自收到支付令之日起十五日内履行债务或提出书面异议。被申请人梁变菊已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人梁变菊的支付令异议符合督促程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇一五年六月四日作出的（2015）运盐督字第25号支付令自行失效。
支付令申请费1785元，由申请人张周伟负担。
审判员 雷小亭
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：陈强。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告陈强信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2007年9月18日，被告从原告处申领了账号为0012的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币3438.82元、并产生利息、滞纳金等费用3089.19元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金3438.82元、利息、滞纳金等费用3089.19元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告陈强未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年8月10日，被告陈强从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0012。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金3438.82元、利息3089.19元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金3438.82元、利息3089.19元（截至2015年3月31日）未还，被告陈强应依法将上述款项归还原告。被告陈强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金3438.82元、利息3089.19元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初151号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人谭通干，男，1985年10月25日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年5月12日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。
辩护人李抒桀，三江侗族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人谭通干犯非法制造枪支罪、非法买卖枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人谭通干及其辩护人李抒桀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，?2015年8月份，被告人谭通干购买材料，在三江县某某镇某某路60号一楼其经营的专业电焊门面，用电焊机、砂轮机等工具将购买的射钉枪改造成枪支，其中一支借给韦某，一支送给覃某1，后该两支枪支均被公安机关查获。另查实，被告人谭通干于2015年11月，在其经营的专业电焊门面以280元的价格将一支改制射钉枪卖给覃某2，后覃某2将该枪上交三江县公安局。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，谭通干改造的两支射钉枪以及在覃某2处查获的射钉枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1、书证；2、物证；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人谭通干违法国家有关规定，未经有关部门批准，私自加工射钉枪，并贩卖改装过的射钉枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪、非法买卖枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谭通干对起诉书所指控的罪名及部分事实有异议，其认为自己有自首情节，且只构成非法制造枪支罪，不构成非法买卖枪支罪，因为其只制造了两支枪，一支借给韦某，一支送给覃某1，其并不认识覃某2，也没有卖枪给他。
辩护人李抒桀对起诉书所指控的非法制造枪支罪没有异议，对指控的非法买卖枪支罪有异议。其认为谭通干在庭审中澄清了自己并不认识覃某2，也没有卖枪给他。从本案证据来看，覃某2并没有辨认出谭通干，韦某的证言也没有证实覃某2以280元的价格跟谭通干购买了枪支，故起诉书指控谭通干构成非法买卖枪支罪的证据不足；被告人经传唤到案，并如实供述其罪行，应当认定为自首；被告人虽然制造了两支枪，但并没有造成伤害等严重后果，且被告人平时表现好，是初犯，故建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，?2015年8月份，被告人谭通干购买材料，在其经营的位于三江侗族自治县某某镇某某路60号一楼专业电焊门面，用电焊机、砂轮机等工具将购买的射钉枪改造成枪支，其中一支借给韦某，一支送给覃某1，后该两支枪支均被公安机关查获。另查实，被告人谭通干于2015年11月，在其经营的专业电焊门面以280元的价格将一支改制射钉枪卖给覃某2，后覃某2将该枪上交三江县公安局。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，谭通干改造的两支射钉枪以及在覃某2处查获的射钉枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。另查明，三江侗族自治县公安局河西派出所民警在办理韦某吸毒案件中，发现谭通干曾在其经营的专业电焊门面制造两支枪。民警于2016年5月4日将谭通干传唤到案，归案后，谭通干如实供述了上述事实。
上述事实，有以下证据证实
一、物证：
枪支照片，被告人谭通干非法制造及买卖的枪支的特征；
二、书证：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书，证实本案经过合法程序立案、侦查。
2、谭通干的照片及户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实被告人谭通干经传唤方式到案。
4、接受证据材料清单、指认枪支照片及指认现场，证
实覃某2上缴的枪支特征及买枪的地点。
5、案件说明，证实谭通干在2015年1月1日至2015年12月31日期间无收寄件记录。
三、证人证言：
1、证人韦某的陈述：2015年11月份，其与覃某2到谭通干门面焊个烧烤架，在谭通干门面内，覃某2看到墙上挂着一支射钉枪，于是便说自己喜欢枪，问谭通干要多少钱，谭通干说要280元，后来回去的时候，覃某2便以280元的价格跟谭通干买了一把射钉枪。
2、证人覃某1的陈述：2015年8月份，其到韦某家玩、看到其有一把射钉枪，就问韦某能否送一支枪，韦某答应了。过了三天，在河东广场附近一家摩修店，韦某的朋友拿一个编织袋装了一把射钉枪到来，送给韦某，后面韦某就把射钉枪送给自己。
3、证人谭某的陈述：2016年5月13日，谭通干想立功，叫其动员他表哥莫荣将枪支上缴公安，于是莫荣便将枪支交给其，让其帮忙上缴公安局。
4、证人覃某2的陈述：2015年11月份，其与韦某到沿山路一家电焊门面做个烧烤架，在门面房间内其看到一把射钉枪挂在墙上，其就问老板多少钱一枝，老板说280元一支，于是其便花了280元购买了一支射钉枪。
四、被告人谭通干的供述及辩解：其承认在门面制造两支射钉枪，一支送给韦某，一支送给覃日开的事实，但其否认卖了一支射钉枪给覃某2。
五、鉴定意见：证实送检的三支枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
六、现场勘验、检查、辨认笔录：证实谭通干制造枪支的现场概况及其指认作案工具的情况。
以上证据均来源合法，内容客观真实，形成了完整的证据锁链，足以证实以上事实，本院予以确认。本案证人韦某及覃某2的证言基本一致，能详细交代买卖枪支的时间、地点及购买枪支的价格，且证人韦某在融安戒毒所强制戒毒，不可能与证人覃某2存在串供的情况。故对于被告人谭通干及其辩护人提出的没有买卖枪支的事实，本院不予支持。
本院认为，被告人谭通干违反枪支管理规定，未经有关部门批准，私自加工射钉枪，并贩卖改装过的射钉枪，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。故对被告人及辩护人提出被告人不构成非法买卖枪支罪的辩护意见，本院不予采纳。谭通干归案后如实供述其非法制造枪支的事实，可对其从轻处罚。因公安机关是在掌握被告人谭通干非法制造枪支的情况后，才依法将其传唤到案，其行为不属于自首，故对于被告人谭通干及其辩护人提出的有自首情节的辩护意见，本院不予支持。谭通干当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据谭通干的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭通干犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张添智
代理审判员 覃 园
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龙杨锋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1188号
原告张会云，女，1981年1月12日出生，汉族，村民。
原告刘凤华，女，1986年10月9日出生，汉族，村民。
被告轩什才，男，1965年9月11日出生，汉族，村民。
委托代理人轩书哑，村民。
原告张会云、刘凤华诉被告轩什才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会云、刘凤华、被告轩什才及其委托代理人轩书哑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会云、刘凤华诉称，二原告与被告同住一村并且同住在一个胡同内。二原告住在胡同北左右两侧，被告住在胡同南边东侧，2011年10月份被告翻修老房盖新房将原来的宅基垫高1尺多，使原来从北向南自然排水的水道堵在胡同内，造成二原告排水不畅，每逢下雨，胡同及二原告院内屋内积水严重且形成倒灌。二原告与被告多次交涉，被告以房屋出现裂缝是二原告的下水管道直接造成为由，不仅不疏通下水道反而将二原告所修下水道堵死。要求被告恢复原状；诉讼费由被告负担。
被告轩什才辩称，二原告所诉不实，二原告家已经排着水，因二原告家的下水道排水，导致被告家的房屋出现裂缝，被告只是在管道中间的一部分给锯开卸下来了，管道还可以用，被告并没有完全损坏，被告愿意将二原告的下水道修好，但是要等到鉴定结果出来后。
经审理查明，二原告与被告系同村邻居且又同住在一个胡同内，二原告分别住在胡同北左右两侧，即原告张会云宅院在此胡同东侧门朝西，原告刘凤华宅院在此胡同西侧门朝东，被告轩什才宅院在原告张会云南邻轩敏灿宅院南即此胡同东侧门朝南，面对轩楼村前街。2011年10月份被告轩什才在自家老宅基地上翻盖新房。后来发现自家所盖的房屋西侧出现了裂痕。2015年5月7日被告未经二原告同意擅自将二原告的下水管道拆开。在诉讼中，经本院于2015年7月1日现场勘验，原、被告所诉争的现场位于毛庄镇叶庄行政村轩楼村西头，从轩楼村后街通往轩楼村前街的一条南北胡同内。原告张会云宅院在此胡同东侧门朝西、原告刘凤华宅院在此胡同西侧门朝东，原告张会云南邻该村村民轩敏灿宅院，轩敏灿宅院南邻是被告轩什才宅院即此胡同东侧门朝南，面对轩楼村前街。在此胡同中间有二原告与邻居轩敏灿共同修建的下水道，向南通往前街向西排水。在此下水道的南段上面的水泥板被拆18、7米，里面的塑料管被拆除19、7米，下水道宽度为30公分。被告于2015年7月30日向本院司法技术科提出鉴定申请，要求对原告房屋的损失原因及房屋损失价格，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、驻马店市中信工程造价咨询有限公司进行鉴定。经鉴定
原告的房屋墙体裂缝由叠加综合因素引起。1、墙体彻筑砂浆抗压强度符合《彻体结构设计规范》GB50003-2011规定的强度等级，故可排除因砂浆抗压强度低而导致墙体裂缝之因素；2、西山墙外侧排水沟虽与墙有一定距离，且够深、宽度较小，但沟内表面未全部粉抹水泥砂浆硬化。且沟底坡度小，排水不畅易造成积水；长此以往，部分水将渗至该墙地基，致地基土加重湿陷，压缩性增大，导致该地基不均匀再沉降；由于墙体自重下垂作用产生垂直拉、剪应力，在墙体薄弱处产生竖向裂缝；3、原告房屋西外墙地面未设置散水，雨水易渗入墙基，也可造成上述现象；4、原告房屋西外墙长高比大于3，该现象降低墙体竖向抗裂性，当地基存在不均匀沉降，窗间墙自重作用力与窗台墙下地基形成反力，致
窗台墙产生弯矩，也可产生竖向裂缝。与被告设置排水沟处置不当存在一定因果关系。房屋损失工程造价金额为19190.34.元。
上述事实有当事人陈述，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书、驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系。本案中，原、被告系邻里关系，双方应加强沟通，共同处理好邻里关系及日常生活及排水问题。本案中，由于二原告家设置的排水沟处置不当，已造成被告房屋受损且给被告造成了一定的经济损失的事实，侵害了被告的正当权利，二者存在一定因果关系。庭审中有原告提交的驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书、驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书为证。原告如在要求被告给予恢复原状，被告房屋的损失会进一步扩大。故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 康
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行初21号
原告何根和，男，汉族，1967年8月4日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
委托代理人张向东，河北赵向军律师事务所律师。
被告武安市人力资源和社会保障局，住所地：河北省武安市矿建路146号。组织机构代码：00039934-9。
法定代表人尹长兴，男，局长。
原告何根和诉武安市人力资源和社会保障局工伤保险待遇行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系河北新武安钢铁集团远盛钢铁有限公司的职工，参加了工伤保险。2013年10月30日在工作时受到伤害，经法律程序与用人单位解除了劳动关系。2016年12月13日原告以特快专递方式向被告邮寄了有关手续，申请领取原告应当享受的一次性工伤医疗补助金，被告收到原告的申请后，拒绝向原告支付有关工伤保险待遇。因此，请求法院判令被告履行支付工伤保险待遇职责，向原告支付一次性工伤医疗补助金。
经审查，本院认为，原告申请支付一次性工伤医疗补助金的请求，属于社会保险经办机构的职责，原告应当向社会保险经办机构提出。原告提起本案之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何根和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 王海会
人民陪审员 屈军顺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
（1）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（1）错列被告且拒绝变更的；
（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（1）重复起诉的；
（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（1）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（1）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0481行初21号原告何根和，男，汉族，1967年8月4日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。委托代理人张向东，河北赵向军律师事务所律师。被告武安市人力资源和社会保障局，住所地：河北省武安市矿建路146号。组织机构代码：00039934-9。法定代表人尹长兴，男，局长。原告何根和诉武安市人力资源和社会保障局工伤保险待遇行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告系河北新武安钢铁集团远盛钢铁有限公司的职工，参加了工伤保险。2013年10月30日在工作时受到伤害，经法律程序与用人单位解除了劳动关系。2016年12月13日原告以特快专递方式向被告邮寄了有关手续，申请领取原告应当享受的一次性工伤医疗补助金，被告收到原告的申请后，拒绝向原告支付有关工伤保险待遇。因此，请求法院判令被告履行支付工伤保险待遇职责，向原告支付一次性工伤医疗补助金。经审查，本院认为，原告申请支付一次性工伤医疗补助金的请求，属于社会保险经办机构的职责，原告应当向社会保险经办机构提出。原告提起本案之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何根和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜世军人民陪审员  王海会人民陪审员  屈军顺二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 锋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（1）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（1）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（1）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初49号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王勤安，男，1969年3月24日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人，农民。2010年9月26日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月17日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月30日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王勤安犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人王勤安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日上午10时许，被告人王勤安窜至闻喜县，用事先准备好的钢筋棍撬开被害人孟某某家大门进入家中，将一部白色OPPO手机盗走。王勤安从被害人孟某某家中离开后又窜至桐城镇王顺坡村，以同样方式撬开被害人仇某某家大门进入家中，将其停放在门楼下的嘉陵JH125型摩托盗走。王勤安推着摩托车离开被害人巷道时被群众发现并控制，其到案后如实向侦查机关供述了自己的上述犯罪事实。经闻喜县价格认证中心认定，被盗白色OPPO手机价格为150元，被盗嘉陵牌摩托车价格为260元，共计410元。案发后赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王勤安在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，抓获经过，户籍证明，价格认定结论书，现场勘验笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人仇某某、孟某某、周某某等人的证言，刑事判决书、释放证明，被告人王勤安的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王勤安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王勤安曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，应酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王勤安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年7月16日止。）
二、随案移送的作案工具钢筋棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 杰
量刑分析
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
确定量刑起点
根据《量刑指导意见》规定，盗窃数额达2000元的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。本案中被告人王勤安两次入户盗窃，盗窃累计价值410元。确定量刑起点为8个月。
二、确定基准刑
本案无可调节基准刑的情节，确定基准刑为8个月；
三、确定宣告刑
曾因盗窃受过刑事处罚
依据《细则》关于盗窃罪第3条第（1）项的规定，具有《两高盗窃解释》第二条规定情形之一的，可增加基准刑的20%以下。被告人王勤安曾因盗窃受过刑事处罚，可增加基准刑10%。
坦白
根据常见量刑情节的适用第10条，对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的价值、阶段、程度，罪行轻重及悔罪表现等情况，如实供述罪行的，减少基准刑的10%以下。被告人王勤安到案后如实供述了自己的罪行，可减少基准刑的5%。
被告人王勤安的宣告刑为：
8×（1+10%-5%）=8.4个月，即有期徒刑八个月。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3149号
原告南京伊贝儿母婴用品有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道7-1号。
法定代表人汤永金，该公司总经理。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告南京倍特汽车销售有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道体育路1号103室。
法定代表人林康，该公司总经理。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告南京伊贝儿母婴用品有限公司（以下简称伊贝儿公司）诉被告南京倍特汽车销售有限公司（以下简称倍特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告伊贝儿公司委托代理人王传勇、被告倍特公司法定代表人林康及委托代理人茆延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊贝儿公司诉称：2015年4月15日，原被告签订汽车产品销售合同一份，约定原告向被告购买“东宇NJL6600BEV3”型80千瓦纯电动客车20辆，单价16.5万元；原告预付定金40万元，定金到达被告账户时合同生效，被告代办上牌并负责帮原告代办补贴申请。被告承诺：原告所购车型符合江苏省新能源汽车补贴细则的补贴要求且补贴不会低于1200元/千瓦且保证申请补贴的真实有效性…原告基于被告所做承诺的信任，先购买10辆汽车，在付足165万元后，被告代办上牌、领证等手续后，于2015年4月23日将10辆车交付原告。原告按被告要求提供了申领补贴材料，2016年1月5日仅获得补贴768000元，比被告承诺的补贴96万元少了192000元，原告多次催要无果，遂起诉，要求：一、判令被告承担违约责任赔偿原告损失192000元；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：1、2015年4月15日的汽车产品销售合同原件一份，证明：约定原告以单价16.5万元从被告处预计购买东宇车辆20辆，合同约定原告支付40万元，合同立即生效，合同对系数做了明确要求，电池80千瓦，座位数10座，被告承诺负责帮原告代办补贴申请；2、20份中国民生银行支付业务回单，证明：原告在合同签订后，于当日向被告支付定金40万元，随后于4月20日付款95万元，5月4日付款20万元，5月8日付款10万元，截至5月8日止共付款165万元；3、收据一份，2016年1月5日原告收到六合区财政局发放的新能源汽车补贴768000元。
被告倍特公司辩称：一、对双方合同及买卖关系的真实性无异议，但是车型不符，应当是东风EQ6640CLBEV1，电池容量也是80千瓦，也符合补贴要求；二、已经收到原告所购10辆车款项165万元，我方已经于2015年7月2日代原告向六合区交通局等部门申领补贴；三、补贴未足额发放的原因不能归责于被告，原因是相关部门降低了补贴标准，被告没有过错，不应当承担责任。
被告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：1、车辆生产企业及产品公告，证明被告所售车型符合国家补贴要求；2、2015年江苏省和南京市新能源汽车推广应用补贴实施细则，证明被告帮原告代办补贴的依据，被告在履行过程中并无过错和违约；3、补贴申请，证明被告已经按约替原告申请补贴；4、问询函和回复函，证明被告曾就补贴发放问题向六合区财政局问询。
经审理查明：2015年4月15日，原被告签订汽车产品销售合同，约定原告向被告购买“东宇NJL6600BEV3”型80千瓦10座纯电动汽车20辆，实际交付车型为“东风EQ6640CLBEV1”。约定单价16.5万元，原告预付定金40万元到达被告账户时生效。在合同其他条款中约定：“甲方（被告）根据《江苏省新能源车补贴细则》做出承诺：甲方所售车型符合补贴要求且补贴款不会低于1200元/千瓦。甲方保证车辆申请补贴的真实有效性，如因甲方原因所致补贴未能申请成功，甲方承担一些损失”。原告已经按约定足额支付10辆车购车款165万元。被告向相关部门补贴申请中载明原告所购车型为“东风EQ6640CLBEV1”、10辆、每辆补贴9.684万元，总计96.84万元。南京市六合区交通运输局在申请汇总表盖章确认。2016年1月5日，原告收到六合区财政局发放的新能源汽车补贴76.8万元。原告认为按照约定尚有19.2万元没有发放，多次向被告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、汽车产品销售合同、中国民生银行支付业务回单、收据、车辆生产企业及产品公告、2015年江苏省和南京市新能源汽车推广应用补贴实施细则、补贴申请等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年4月15日，原被告签订汽车产品销售合同内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能按照约定使原告获得足额补贴，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。
原告主张被告应当按照承诺支付补贴差额19.2万元，理由是双方已经在合同中明确约定，被告自己承诺保证补贴款不会低于1200元/千瓦，且原告购买车辆的重要原因就是考虑到补贴优惠较大，现补贴没有足额发放，被告应当承担责任；被告抗辩称承诺是根据《江苏省新能源车补贴细则》作出的，原告也是知晓该补贴政策的，现主管部门降低了补贴标准，被告不存在过错和违约，被告不应承担责任；本院认为原告已经支付足额购车费用，且提供了申领补贴的材料，全面履行了合同约定的义务；被告作为专业从事汽车销售的公司，对于补贴政策的调整可能带来的商业风险是应当能够预见的，被告在合同中承诺应当得到遵守，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告南京倍特汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京伊贝儿母婴用品有限公司支付补贴款192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告南京倍特汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 周传植
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘潇潇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审57号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人吴侠，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人吴侠环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，吴侠建设于陈埭镇洋埭村的鞋模电镀、喷砂生产项目未依法报批环境影响评价手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第139号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款叁拾万元；3、限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年11月24日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年2月11日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第139号行政处罚决定书中“责令停止生产，直至验收合格；罚款叁拾万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月九日
书记员 曾坚持
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6477号
原告：吴瑞连，女，汉族，1953年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：胡攀，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：侯日良，男，汉族，1994年2月24日出生，住广西桂平市。
被告：侯榕海，男，汉族，1990年9月14日出生，住广西桂平市。
委托代理人：侯日良，系被告侯榕海的兄弟，本案被告之一。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码：91441200895286539U。
负责人：王华林。
委托代理人：陈永喜，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省汕头市澄海区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞连的诉讼请求：1.被告侯日良、侯榕海赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计34959.85元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告申请变更上述第1项诉讼请求为：被告侯日良、侯榕海赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计153738.34元。其余不变。
被告太平洋保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。我司对超出交强险部分按50%承担赔偿责任。二、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。三、我司不承担诉讼费。
被告侯日良、侯榕海的共同答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年2月6日，被告侯日良驾驶桂Ｒ×××××号轿车沿佛山市南海区大沥镇竹基南路由S121线方向往新干线行驶，当车行驶至兴沥雄广场路段时，遇原告吴瑞连驾驶自行车从其行驶方向左侧往右侧横过道路，两车发生碰撞，造成吴瑞连受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告侯日良承担此事故的同等责任，原告吴瑞连承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告吴瑞连被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，同日转往佛山市第一人民医院住院治疗，住院天数16天，出院诊断：右胫骨外侧平台塌陷性骨折等。出院医嘱：出院后隔天伤口换药至术后2周、3月内禁止患肢负重、继续石膏外固定、带药、加强营养、建议术后100天复查右膝MRI排除右膝关节韧带损伤，必要时二次入院手术等。为此，原告共产生医疗费56148.7元，该款由被告侯日良垫付862元，余款55286.7元由原告自付。此外，原告支付陪护费2160元、为购买助行器及轮椅共支付1028元。
2016年6月17日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人吴瑞连右下肢功能部分丧失评九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告吴瑞连为佛山市城镇居民，至定残之年达63周岁。
被告侯日良驾驶的桂Ｒ×××××号轿车的登记所有权人为被告侯榕海，两者为兄弟关系，事故发生时车辆为借用；该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告吴瑞连各项损失合共175392.56元（详见附表），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第四至九项），上述合共120000元予原告吴瑞连。超出交强险部分损失55392.56元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生，故本院酌定由被告侯日良与原告吴瑞连按照60%：40%的比例承担。被告侯日良应承担的60%责任，即33235.54元，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额500000元内承担赔偿责任，扣减被告侯日良先行垫付的862元，则被告太平洋保险公司尚应赔偿32373.54元予原告吴瑞连。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。原告没有提交证据证明作为桂Ｒ×××××号轿车的登记所有权人被告侯榕海对事故的发生存在过错，故被告侯榕海在本案中无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿152373.54元（已扣减被告侯日良垫付的862元）予原告吴瑞连。
二、驳回原告吴瑞连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1687.38元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。诉前财产保全费720元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐韵颖
附表：