wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4736号
原告：南京万宝跃华企业管理咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路288号新世纪广场A1510室。
法定代表人：付一春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李征，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告:南京天溯自动化控制系统有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号5层518室。
法定代表人：王伟江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
原告南京万宝跃华企业管理咨询有限公司（以下简称万宝跃华公司）诉被告南京天溯自动化控制系统有限公司（以下简称天溯公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝跃华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费10万元；2.判决被告按0.05%/天向原告支付滞纳金直至被告实际支付10万元服务费之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月，原、被告签订《人才寻访服务合同》一份，约定由原告向被告提供人才寻访和推荐服务。后原告于2015年4月22日通过电子邮件形式向被告发送了候选人蔡某的简历及推荐报告。同年4月23日，被告向原告索取了候选人的联系方式，并确定了面试时间，最终候选人蔡某由被告公司录用，经原告多次催要服务费用无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告天溯公司辩称：原告方仅仅提供了蔡某的联系方式，大量的服务合同内容都没有履行，没有对候选人进行面试和沟通安排，蔡某已将原告提供的推荐机会予以拒绝，后主动与被告联系并最终录用，与原告无关。且合同第9条的规定是格式条款，限制了被告录用人才的权利，应属无效，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原、被告签订人才寻访服务合同一份，约定由原告为被告推荐、寻访招聘所需职位的候选人，有效期自2014年8月1日至2015年7月31日止。每个推荐成功候选人的服务费为推荐成功候选人第一年总年收入的20%，最低收费25000元。合同第8条付款条件约定被告应在原告付款通知或发票开具日起的下述约定付款期内，将所有应付款支付至原告指定账户，�被告方付款超过约定付款期，应自约定付款期后的次日起向原告支付滞纳金，滞纳金的计算方式为应付未付的费用×0.05%×迟延天数。其中服务费的付款通知或发票开具日为推荐成功候选人至被告方报到之日，约定付款期为付款通知或发票开具日起的15个日历天内。合同第9条候选人约定，原告向被告推荐候选人之日起12个月内，如果被告直接聘用了上述候选人，或者将上述候选人介绍推荐给关联方并导致关联方与候选人产生长期或短期的雇佣关系，被告应无条件并及时、足额向原告支付依照本合同收费标准计算的服务费。
2015年4月22日，原告通过电子邮件方式向被告发送了候选人蔡某的推荐报告，并向被告提供了候选人蔡某的联系方式并协助被告与蔡某进行了沟通。2015年4月25日，被告为蔡某订好机票到南京进行沟通。2015年5月11日，蔡某通过电子邮件方式向原告转发了对被告发送给蔡某的录用通知书的修改意见。2015年12月21日，被告与蔡某签订了录用通知书，并定于2016年3月1日入职人力资源部，年薪为50万元。2016年7月18日，原告向被告开具10万元咨询服务费发票，并寄交被告。对以上事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，证人蔡某到庭陈述其于2016年3月入职被告公司，2015年4月，蔡某拒绝了原告推荐的入职被告公司的机会。后因其与被告公司王总的朋友系同学关系等个人原因，主动于被告公司任职。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告万宝跃华公司为被告天溯公司寻访人才，结合双方邮件和通讯往来，可以证明原告已向被告推荐了多个候选人才，并将候选人蔡某的推荐报告及联系方式提供给了被告，后被告与蔡某取得联系并邀请蔡某到南京进行了沟通。故原告已履�合同约定的推荐、寻访义务。关于合同第9条的效力问题。本院认为，原、被告系本案人才寻访服务合同的平等主体，双方就人才寻访订立专业服务合同，应为双方充分协商的结果，被告并非处于劣势地位，合同内容应为双方真实意思表示。合同约定如被告在原告推荐候选人后12个月内将其直接聘用，仍需支付约定的服务费，不违反法律强制性规定，且合同终止条款亦载明合同终止后，担保、付款条件、候选人和雇主责任条款对终止日前提供的服务仍然有效，故对被告主张该条款为格式条款，加重被告责任并排除了被告的主要权利的抗辩意见，本院不予支持。
2015年12月21日，被告向蔡某发放录用通知书，并定于2016年3月1日入职，后蔡某亦入职天溯公司。本院认为，原告在先向被告提供了蔡某的联系方式及简历报告，被告在收到蔡某简历时也未按约告知原告�通过其他途径已获得蔡某的信息，故原告的推荐、寻访行为是促成被告与蔡某达成聘用的重要原因。依据合同约定，被告应向原告支付按第一年总收入20%标准计算的服务费即10万元。关于滞纳金，合同约定付款期为付款通知或发票开具日起15天，故该滞纳金应自2016年8月3日起按未付款每日0.05%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南京天溯自动化控制系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京万宝跃华企业管理咨询有限公司支付服务费10万元及滞纳金（自2016年8月3日起至实际支付之日止，按0.05%每日标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告南京天溯自动化控制系统有限公司负担。（该款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 邓亮
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 钱莹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟东，男，汉族，1976年8月6日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秋芳，男，汉族，1956年9月4日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯忠芳，男，汉族，1963年1月25日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗康盛药业有限责任公司。所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：苏焕君，该公司董事长。
委托代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：叶廷一，男，汉族，1949年3月4日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审原告、二审上诉人：范翠棉，男，汉族，1947年12月26日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审原告、二审上诉人：郭咏梅，女，达斡尔族，1971年3月15日出生，营业员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审原告：宋万荣，男，汉族，1970年3月18日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人秦伟东、冯秋芳、冯忠芳因与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗康盛药业有限责任公司（以下简称康盛药业公司）及一审原告叶廷一、范翠棉、郭咏梅、宋万荣公司决议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼商终字36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦伟东、冯秋芳、冯忠芳申请再审称：2008年4月13日，康盛公司召开第六次股东大会，在开会前，康盛公司工作人员让秦伟东、冯秋芳、冯忠芳、郭咏梅、范翠棉、叶廷一、宋万荣在一张打印“股东成员签字：”的空白纸上签名，具体内容7人均不知道，但是只知道增资的事情，关于退股、收股的事情不知道。7人提供的证据能够证明股东签名是先形成的，内容是后添加的，康盛公司的行为侵害了作为股东所享有的合法实体权益，剥夺了作为股东对股东决议持赞成或反对意见的表决权。因此康盛药公司在2008年4月13日召开的第六次股东大会通过的决议无效。一、二审判决驳回秦伟东等人诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为：本案中，根据双方提交证据的情况来看，康盛药公司出具第六次股东大会决议，已经工商管理部门盖章确认，并与其提交三份决议的内容与第六次股东大会决议的内容相互印证，能够形成完整的证据链条证明秦伟东、冯秋芳、冯忠芳已参加股东大会，并且证实对会议内容知晓，其在决议上签字系真实意思表示。而秦伟东、冯秋芳、冯忠芳庭审中提供第六次股东大会决议均系复印件，也未加盖公司公章，其称股东成员签名系伪造的证据不足，因该证据不符合证据使用的三性原则，故秦伟东、冯秋芳、冯忠芳要求确认2008年4月13日康盛药公司召开的第六次股东大会通过的决议无效缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回秦伟东等人诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦伟东、冯秋芳、冯忠芳的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年九月五日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟东，男，汉族，1976年8月6日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秋芳，男，汉族，1956年9月4日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯忠芳，男，汉族，1963年1月25日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗康盛药业有限责任公司。所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：苏焕君，该公司董事长。委托代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：叶廷一，男，汉族，1949年3月4日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。一审原告、二审上诉人：范翠棉，男，汉族，1947年12月26日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。一审原告、二审上诉人：郭咏梅，女，达斡尔族，1971年3月15日出生，营业员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。一审原告：宋万荣，男，汉族，1970年3月18日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。再审申请人秦伟东、冯秋芳、冯忠芳因与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗康盛药业有限责任公司（以下简称康盛药业公司）及一审原告叶廷一、范翠棉、郭咏梅、宋万荣公司决议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼商终字36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦伟东、冯秋芳、冯忠芳申请再审称：2008年4月13日，康盛公司召开第六次股东大会，在开会前，康盛公司工作人员让秦伟东、冯秋芳、冯忠芳、郭咏梅、范翠棉、叶廷一、宋万荣在一张打印“股东成员签字：”的空白纸上签名，具体内容7人均不知道，但是只知道增资的事情，关于退股、收股的事情不知道。7人提供的证据能够证明股东签名是先形成的，内容是后添加的，康盛公司的行为侵害了作为股东所享有的合法实体权益，剥夺了作为股东对股东决议持赞成或反对意见的表决权。因此康盛药公司在2008年4月13日召开的第六次股东大会通过的决议无效。一、二审判决驳回秦伟东等人诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：本案中，根据双方提交证据的情况来看，康盛药公司出具第六次股东大会决议，已经工商管理部门盖章确认，并与其提交三份决议的内容与第六次股东大会决议的内容相互印证，能够形成完整的证据链条证明秦伟东、冯秋芳、冯忠芳已参加股东大会，并且证实对会议内容知晓，其在决议上签字系真实意思表示。而秦伟东、冯秋芳、冯忠芳庭审中提供第六次股东大会决议均系复印件，也未加盖公司公章，其称股东成员签名系伪造的证据不足，因该证据不符合证据使用的三性原则，故秦伟东、冯秋芳、冯忠芳要求确认2008年4月13日康盛药公司召开的第六次股东大会通过的决议无效缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回秦伟东等人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦伟东、冯秋芳、冯忠芳的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  荣如侠代理审判员  管庆林二〇一六年九月五日书 记 员  田淑娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第214号
原告：萧金瑞。
委托代理人：李盛武、曹湘雯，均系广东泰的律师事务所律师。
被告：陈学德。
被告：梁培芬。
被告：柯全文。
原告萧金瑞诉被告陈学德、梁培芬、柯全文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧金瑞的委托代理人李盛武、被告陈学德、柯全文到庭参加诉讼，被告梁培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧金瑞诉称：被告柯全文于2013年12月29日向原告萧金瑞借款人民币1280000元，约定每月利息按3%计，没有约定还款期限，由被告陈学德作为连带担保人并立下借据。后经原告萧金瑞多次催讨，被告均不还款。为维护原告萧金瑞的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈学德、梁培芬、柯全文连带偿还原告本金1280000元和利息576000元（利息暂计至起诉时，按15个月计算，具体利息以还清款项之日止计算）。二、诉讼费用由被告承担。
被告陈学德辩称：对原告的起诉没有异议。
被告柯全文辩称：原告起诉的金额不正确，借款金额应为1000000元，1280000元中包含了280000元的利息。
被告梁培芬不作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，被告柯全文出具借据一份给原告萧金瑞收执，确认向原告萧金瑞借款1280000元，借据内容为：“柯全文今借到萧金瑞现金人民币壹佰贰拾捌万元正。月息3%，特立此据，借款人：柯全文，身份证号：44xxxx，13xxxxx，连带担保借款人：陈学德，2013年12月29日”，被告陈学德在连带担保借款人落款处签名确认。庭审中，被告陈学德、柯全文均主张本案借款本金应为1000000元，本案借款的形成源于被告陈学德于2011年向原告借款1000000元，再由被告陈学德转借给被告柯全文，被告柯全文按照月息3%支付了530000元的利息后欠下280000元的利息，后再由被告柯全文作为借款人出具金额为1280000元的借据给原告，被告陈学德作为连带担保借款人签名确认，原告萧金瑞对借款形成过程予以确认，但主张原告与被告陈学德、柯全文于2013年12月29日确立了新的债权债务关系，本案借款本金应认定为1280000元。借款后，被告柯全文偿还了160000元给原告萧金瑞，双方均表示该笔还款没有明确是用于偿还本金还是支付利息。
另查，被告陈学德与被告梁培芬为夫妻关系，双方夫妻关系存续至今。
以上事实，有原告萧金瑞提供的身份证、人口信息查询表、借据等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案清偿债务主体应如何认定？二、本案借款的本金及利息应如何确定？
一、关于本案清偿债务主体应如何认定的问题。
本案原、被告双方基于原借款人为被告陈学德的借款形成了新的债权债务关系，确定被告柯全文为借款人，被告陈学德为连带担保人借款人，借据是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认定。被告陈学德、柯全文应认定为本案共同借款人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告陈学德与被告梁培芬为夫妻关系，且被告陈学德、梁培芬也没有举证证明本案债务为被告陈学德的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案的借款应认定为被告陈学德、梁培芬夫妻存续期间的共同债务，双方应共同偿还。
二、关于本案借款的本金及利息应如何确定的问题。
合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。原告及被告陈学德、柯全文均确认本案债务的形成源于被告陈学德于2011年向原告借款1000000元，再由被告陈学德转借给被告柯全文，后经双方结算确认被告陈学德、柯全文尚欠原告280000元的利息，并重新出具金额为1280000元的借据，原告与被告陈学德、柯全文以借据形式确定了新的债权债务关系，借款金额应以借据记载的1280000元为准，但根据原、被告的确认，其中280000元为前期借款结算尚欠的利息，本案借据出具后，被告柯全文向原告偿还了160000元，双方没有约定上述还款用于偿还本金还是支付利息，根据民间借贷的交易规则，上述还款应先清息后还本，还款金额从前期借款尚欠的利息280000元中予以扣减后被告陈学德、柯全文尚欠原告前期利息120000元，即被告陈学德、柯全文共欠原告1120000元，其中120000利息部分不应再重复计算利息。原告请求被告按月息3%支付利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故本案借款利息应以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月29日起计算至还清款之日。
被告梁培芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈学德、梁培芬、柯全文于本判决生效之日起十日内向原告萧金瑞清偿借款人民币1120000元及利息（利息以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月29日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告萧金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21504元，诉前保全费5000元，合计26504元（原告已预付），由原告萧金瑞负担2300元，由被告陈学德、梁培芬、柯全文负担24204元，上述由被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告萧金瑞，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 许培旺
二〇一五年九月十日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初70号
原告黄江平。
委托代理人黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告黄江魁。
委托代理人麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。
被告黄为海。
原告黄江平诉被告黄江魁、黄为海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄江平的委托代理人黄建标，被告黄江魁的委托代理人麻太佳，被告黄为海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄江平诉称，被告黄江魁在平果县榜圩镇榜圩村巴谋屯路口开办一个矿粉包装场，因需要用水，在巴谋屯路口河边处建一个小抽水房。2015年2月5日晚，原在该抽水房做工的村民黄启业找到原告称他没有时间去做工，让原告去做。次日，原告便去参加砌砖建抽水房。2015年2月7日上午，原告正在准备楼面捣板工作，被告黄江魁雇请的在包装厂做工的被告黄为海驾驶铲车运送混凝土。9时许，被告黄为海驾驶铲车将混凝土倒在抽水房天面时，铲车铲斗压中原告黄江平右足致伤，当时被送到平果县榜圩镇中心卫生院治疗，开支医疗费280.73元。原告因伤情严重，当日转到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：右足毁损伤。最终被施行截肢手术。2015年4月22日，原告委托广西公明司法鉴定中心作伤残等级程度司法鉴定，鉴定结果为六级伤残。原告黄江平为被告黄江魁提供劳务致伤造成的前期医疗费等各项经济损失，已业经平果县人民法院作出一审判决，据平果县人民法院（2016）桂1023民初934号民事判决书的判决结果，除扣除两被告已赔付的65000元外，被告黄江魁再行赔偿原告经济损失共计69507.36元，被告黄为海承担连带赔偿责任。一审判决后，原、被告均未上诉，但上述赔偿款项被告至今尚未支付给原告。2016年9月30日，原告到百色市××人辅助器具服务中心配置假肢，支付国产普及型假肢配置费18000元，并需一人为期25天的义肢调试和康复训练陪护，该配置假肢的使用寿命为五年，每年维修保养费为600元，配置假肢及陪护所需床位费为每天每人25元，于2016年10月25日成功配置使用。上述费用是原告配置假肢所产生的经济损失，被告不仅没有预付，而且前期治疗费至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告向原告连带赔偿配置假肢费18000元、伙食补助费2500元（25天×100元/天）、护理费2327.50元（25天×93.10元/天），共计22827.50元。
原告黄江平为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．平果县榜圩镇中心卫生院、广西医科大学第一附属医院、平果县人民医院门诊病历、××证明书、入院和出院记录，证明黄江平受伤后的治疗经过。
２．百色市××人辅助器具服务中心伤残辅助器具配置证明书、事业单位法人证书、假肢制作师执业证书、广西增值税普通发票、照片，证明黄江平于2016年9月30日到百色市××人辅助器具服务中心配置右足假肢，假肢系国产普及型，单价为18000元，使用寿命为五年，年维修费为600元；初次装配需在该中心进行为期25天的义肢调试和康复训练，床位费为每人每天25元，需陪护人员一名。
３．平果县人民法院（2016）桂1023民初934号民事判决书，证明黄江平于2015年2月7日上午9时许，在为黄江魁做工时被黄江魁雇请的员工黄为海致伤。
４．黄孟的户口簿、居民身份证，证明黄孟系黄江平的儿子。
被告黄江魁辩称，由法院根据相关的证据依法判决。
被告黄江魁无证据向本院提交。
被告黄为海辩称，只要原告列出的数据有真凭实据，由法庭依法认定后，愿意赔偿给原告。
被告黄为海无证据向本院提交。
经质证，被告黄江魁、黄为海对原告黄江平证据1、2、3、4均无异议。
根据原告黄江平的举证，被告黄江魁、黄为海的质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告黄江平的证据1、2、3、4，被告黄江魁、黄为海均无异议，故对其证明力予以认定。
根据原告黄江平的起诉、举证，被告黄江魁、黄为海的辩称、质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄江魁在平果县榜圩镇榜圩村巴谋屯路口开办一个矿粉包装厂，因需用水，在巴谋屯路口河边处建一个小抽水房。2015年2月5日晚，原在该抽水房做工的村民黄启业找到原告黄江平称他没有时间去做工，让原告黄江平去做。次日，原告黄江平砌砖建抽水房。2015年2月7日上午，原告黄江平在该抽水房楼面进行捣板工作，被告黄江魁雇请的在包装厂做工的黄为海驾驶铲车运送混凝土。9时许，被告黄为海驾驶铲车将混凝土倒在抽水房天面时，铲斗压中原告黄江平的右足。原告黄江平受伤后，先后被送到平果县榜圩镇中心卫生院、广西医科大学第一附属医院、平果县人民医院治疗，经诊断为：右足毁损伤。临床予行右足清创、赛姆截肢手术。2015年5月4日，广西公明司法鉴定中心作出[2015]桂公明司鉴法检字第120号法医学损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：黄江平本次交通事故损伤致右下肢在右踝关节处缺失属于VI（六级）伤残。2016年4月14日，原告黄江平诉至本院，要求两被告赔偿医疗费等各项经济损失。2016年7月14日，本院作出（2016）桂1023民初934号民事判决，判决被告黄江魁向原告黄江平赔偿因身体受伤造成的经济损失共计134507.36元，扣除被告黄江魁、黄为海已赔付的65000元，再行赔偿69507.36元；被告黄为海对上述赔偿款承担连带赔偿责任。本院作出判决后，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。2016年9月30日，原告黄江平到百色市××人辅助器具服务中心配置假肢，该中心根据原告黄江平截肢的具体情况，配置国产普及型赛姆小腿假肢（型号为：1E80），该假肢单价为18000元。因原告黄江平系初次装配，在该中心进行为期25天的义肢调试和康复训练。期间，由其儿子黄孟护理。黄孟系农民。2017年1月3日，原告黄江平诉至本院。
本院认为，被告黄为海在从事雇佣活动中导致原告黄江平受伤，被告黄江魁作为被告黄为海的雇主，依法应对原告黄江平的损害后果承担赔偿责任。被告黄为海在驾驶铲车过程中因操作不当压伤原告黄江平右足，应认定被告黄为海对原告黄江平的损害存在重大过失，故与被告黄江魁承担连带赔偿责任。原告黄江平在损害过程的发生中没有过错，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄江魁向原告黄江平赔偿配置假肢费18000元、伙食补助费2500元（25天×100元/天）、护理费2327.50元（25天×93.10元/天），共计22827.50元。
二、被告黄为海对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费370元，因适用简易程序审理，减半收取185元，由被告黄江魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一七年二月四日
书记员 黄源婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4906号
原告：金华市住房公积金管理中心东阳分中心，住所地：东阳市东岘路**号。
负责人：陈俊霞，主任。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：许翔，女，1963年7月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道朝阳小区*幢*单元4�东，身份证号：3307241963********。
被告：浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司，住所地：东阳市江北街道北秀蓝湾1幢1号。
法定代表人：吴新芳。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心为与被告许翔、浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉来本院，请求判令：1、解除原被告签订的个人住房借款合同；2、判令被告许翔立即向原告支付公积金贷款本金86667.1元和利息585.48元，支付罚息150.34元，共87402.92元（利息、罚息均按合同约定的贷款利率和中国人民银行计收，逾期罚息的规定暂算至起诉之日，此后计算至实际履行之日止）；3、被告许翔承担原告因本案诉讼支出的律师费用3500元；4、请求依法确定原告就本案诉讼请求二、三款项对被告�翔购买的位于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601号房屋享有优先受偿权；5、请求依法判令被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司对本案诉讼请求二、三项款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心的委托代理人楼燕燕、被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告许翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回第一项的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月16日，被告许翔因购买坐落于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601号住房资金不足，原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心（委托人，甲方）委托中国农业银行股份有限公司东阳城南支行（受托银行，乙方）对被告许翔（借款人，丙方）发放住房贷款，经三方协商签订了一份“个人住房借款合同”，合同约定：借款40万元，借款期限自2011年12月16日起至2016年12月16日止，月利率为3.70833‰，如遇法定贷款利率调整，利率按新利率执行；丙方授权乙方在“房地产抵押合同”和“借款保证合同”生效后，以丙方购房款的名义将贷款划入售建房单位的账户；还款方式等额本息还款法，每月归还贷款本息7448.12元，每月15日为还款日；若丙方不按本合同规定的时间偿还贷款本息，乙方对逾期贷款本息，按人民银行有关规定计收逾期罚息；丙方连续三期或累计六期未在还款日足额还本付息的，甲方有权提前收回全部贷款本息，解除本借款合同；丙方违反本合同，由此产生的实现债权的费用由丙方承担。上述借款由被告许翔提供坐落于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601号的房产作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用，并于2011年7月25日签订了“房地产抵押合同”和办理了房屋预告登记手续。2011年12月16日，被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司同意为被告许翔的借款40万元及利息、逾期罚息、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任担保，并与原告签订“借款保证合同”一份。2011年12月16日，中国农业银行股份有限公司东阳城南支行根据“个人住房借款合同”的约定将40万元汇入被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司公司账户。贷款发放后，被告许翔已支付至2014年7月15日止的本金、利息，此后由被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司代被告许翔支付至2015年12月15日止的本金、利息。被告逾期还款次数达连续3期，拖欠原告借款本金86667.1元及利息。原告于2016年4月13日聘请律师支出律师代理人3500元，诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许翔于本判决生效后十日内偿还原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心借款本金86667.1元及利息、罚息（利息从2015年12月16日起，罚息从2016年1月16日起，按合同约定利率计算至履行之日止）；
二、被告许翔于本判决生效后十日内支付原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心为实现债权所支出的律师费用3500元。
三、原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心对�告许翔提供的坐落于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601号的房地产对判项一、二的债权享有优先受偿权。
四、被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司对被告许翔提供的坐落于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601号的房地产在判项一、二的债权在变卖、拍卖所得价款不足以清偿部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告许翔追偿。
五、驳回原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告许翔负担，被告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年六月二十日
书记员 金 枝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1626号
原告：董富春。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：池宇峰。
被告：赵丽娜。
被告：夏璐。
原告董富春诉被告池宇峰、赵丽娜、夏璐民间借贷纠纷一案，原告董富春于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款本金150000元，支付自2014年6月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年3月2日为52663.56元）；2、三被告支付原告代理费8000元；3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告董富春的委托代理人丁烽到庭参加诉讼；被告池宇峰、赵丽娜、夏璐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日，被告池宇峰、赵丽娜、夏璐向原告董富春借款150000元，出具借条1份，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，若发生诉讼产生的律师费等费用均由借款人承担。同日，原告依约将借款150000元存入被告池宇峰账户。后原告多次催讨，三被告未予还本付息。
本院认为：原告董富春与被告池宇峰、赵丽娜、夏璐之间的借贷关系合法有效，被告池宇峰、赵丽娜、夏璐尚欠原告董富春借款150000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告池宇峰、赵丽娜、夏璐应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告董富春要求被告池宇峰、赵丽娜、夏璐归还借款150000元、支付自2014年6月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年3月2日为52663.56元）及代理费8000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告池宇峰、赵丽娜、夏璐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池宇峰、赵丽娜、夏璐归还原告董富春借款150000元；
二、被告池宇峰、赵丽娜、夏璐支付原告董富春以借款本金150000元为基数，自2014年6月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年3月2日为52663.56元）；
三、被告池宇峰、赵丽娜、夏璐支付原告董富春代理费8000元；
上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费4460元，由被告池宇峰、赵丽娜、夏璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初587号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人廖治铭，曾用名魏智军、廖智军，男，1975年5月13日出生于四川省资中县，汉族，高中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]599号起诉书指控被告人廖治铭犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人廖治铭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日10时50分许，被告人廖治铭酒后驾驶新AJ***8号丰田雅阁牌小轿车，沿本市迎宾北二路和谐小区路段，碰撞新AT***6号小型轿车，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。经认定，廖治铭负此次事故的全部责任。经检验鉴定被告人廖治铭的血液中的酒精含量为222mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人廖治铭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人廖治铭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月2日10时50分许，被告人廖治铭酒后驾驶新AJ***8号丰田雅阁牌小轿车，沿本市迎宾北二路和谐小区路段，碰撞新AT***6号小型轿车，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。经认定，廖治铭负此次事故的全部责任。经检验鉴定被告人廖治铭的血液中的酒精含量为222mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人廖治铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖治铭的供述和辩解、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖治铭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全责，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人廖治铭归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖治铭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 任柏宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第230号
原告肖某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告杨某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：南京市鼓楼区。
被告王某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：北京市宣武区。
被告潘某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：湖南省冷水江市。
被告深圳市进出口产品展示中心，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人杨鸣。
被告深圳市振邦鑫达科技有限公司，住所地：深圳宝安区观澜街道星花社区。
法定代表人潘伟。
被告鸿圣基投资管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路。
法定代表人杨鸣。
被告深圳市麦菱实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人顾民。
被告深圳市莫顿投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人王慧。
本院在审理原告肖某某诉上述被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告名下价值共人民币135万元的财产，并由案外人深圳市侯宝斋投资担保有限公司开具保函（担保金额为人民币135万元整）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告杨某某、王某某、潘某某、深圳市进出口产品展示中心、深圳市振邦鑫达科技有限公司、鸿圣基投资管理（深圳）有限公司、深圳市麦菱实业有限公司、深圳市莫顿投资有限公司名下价值共人民币135万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审 判 长 黄少娟
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1386号
原告：孙某某，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理�:刘某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某某，男，1977年7月14日生，汉族，经理，住黑山县。
第三人:黄某某，男，1952年3月19日生，汉族，住黑山县黑山镇。
委托代理人:郭某某，黑山县法律援助中心律师。
第三人:杨某某，男，1964年2月14日生，汉族，住黑山县黑山镇。
第三人:黑山县某村委会,住所地黑山县。
法定代表人：郝某，该村村主任。
原告孙某某诉被告王某某，第三人黄某某、杨某某、黑山县某村委会不当得利纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人刘某，被告王某某，第三人黄某某及委托代理人郭某某，第三人杨某某、黑山县某村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，要求被告王某某支付土地转让款，要求南关村委会对其责任范围内承担连带责任，要求黄某某返还2.03亩所对应的转包款项。事实与理由：原告系黑山县黑山镇南关村三组村民，在村委会台帐上有其长垅子地2.03亩，该地于2002年开始口头协议由其亲属黄某某耕种，当时并未约定期限。2016年被告王某某对包括原告在内的12户村民的土地以每亩地12万元人民币的价格进行流转，在流转过程中，被告王某某误将原告的2.03亩地的转包款共计243600.00元付给第三人黄某某。现协商无果，故诉至法院。
被告王某某辩称，我不同意给付孙某某转包款。因为当时第三人黄某某拿来和村委会的合同，我只是看合同说话，合同上是谁的名字我就把土地承包款给谁，我并不认为这与原告有关。钱我已经一次性支付给黄某某了，有收据、转包合同，我没有失职的地方。
第三人黄某某辩称，不同意给付补偿款，应驳回原告对第三人起诉。因为第三人是按照协议书得到的补偿款，我们按照协议规定办事。长垅子地2.03亩属实是曾由原告孙某某承包的，但是在2008年12月1日村上开始发包长垅子地块，当时黄某某承包了4.08亩，其中包括长垅子地2.03亩，这个与村上签订了协议书，协议中虽有附加条款约定，4.08亩其中有孙某某2.03亩地，我们之间有争议自行处理，至今我们之间无争议，孙某某也未找过我们，同时我们承包的地是4.08亩，承包费已一次性付清。现在原告要求取得土地补偿款，原告要求的数额是依据什么得出的，我们得到的补偿款是依据协议书得到的数额，我们的土地已经实际耕种8年，还有11年耕种期限，这次得到的补偿款是按照未履行合同期间11年得到的补偿款。综上，该土地与原告孙某某无关，补偿款也不应由原告取得。
第三人杨某某辩称，该案与我�关。我没有种孙某某的土地，孙某某的地已经交给村上了。我的地毗邻孙某某与黄某某地中间，我自己的2.04亩地大概时间是2009年1月份以每亩地100元的价格包给了黄某某，置换一事并不存在。这次王某某流转的土地其中包括我的土地，王某某以每亩12万元的价格给付我转包费，现已给付。
第三人黑山县某村委会（以下简称村委会）辩称，我认为与村委会无关，这次土地流转村委会没有参与，是村民与王某某单独私自谈的。同时村委会与黄某某签订的土地承包合同有附加条款，有原告孙某某的土地，但发生纠纷由原告孙某某与第三人黄某某自行解决，与村委会无关。
经审理查明,长垅子地2.03亩在1998年开始由原告孙某某承包，后于2008年12月1日就在长垅子地扣大棚事种菜事宜第三人黄某某与村委会签订一份协议书，约定将张大麻子面积3.2亩，何炮浦�0.88亩顶换给黄某某，同时约定附加条款“黄某某扣棚面积内有孙长红身份证号210726197203150052承包地2.03亩，如发生争异，议异由黄某某自行妥善处理，村委会概不负责”
另查明，2016年5月14日第三人黄某某与被告王某某签订租赁协议书，将长垅子地4.08亩（张大麻子面积3.2亩，何炮浦地0.88亩）及地上房屋和所有地上物以614600元出租给王某某使用，年限至2027年12月31日止，现转包款王某某已给付。
再查明，第三人杨某某在长垅子也有其承包地2.04亩。该地大约2009年1月份杨某某与黄某某达成口头协议，杨某某以每亩地100元的价格将该地承包给黄某某，双方并未约定承包期限。2016年王某某也与杨某某签订了租赁协议，王某某以每亩12万元的价格转包了杨某某在长垅子的2.04亩土地，转包费已给付。
上述事实有原、被告及第三人陈述及南关村长垅�地块部分台账、村委会与黄某某2008年12月1日签署的协议书、王某某与黄某某的租赁协议书各一份载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原告孙某某对南关村长垅子地2.03亩享有承包经营权一事，对此有村委会台账为凭，并且第三人黄某某与村委会签订的协议中附加条款中约定第三人黄某某的承包地中有孙某某2.03亩土地，本院予以认定。同时村委会与第三人黄某某协议的附加条款中约定，对该2.03亩地发生争议由第三人黄某某自行处理，现已查明该地在2008年12月1日村委会与黄某某签订协议后一直由第三人黄某某耕种，2016年被告王某某转包该土地，原告孙某某与第三人黄某某因土地流转的转包费的归属问题发生争议，现黄某某未能按协议约定妥善解决，既然孙某某享对2.03亩土地的承包经营权，该土地流转的转包费应归孙某某所有。至于第三�黄某某辩解，其与村委会签订的协议证明该2.03亩土地已于2008年12月1日由村委会收回并包给自己的意见，本院不予采信。被告王某某庭审中表示已将转包费支付给第三人黄某某，不应再支付转包费，第三人黄某某对已取得转包费一事予以认可，本院认定该土地承包费已被第三人黄某某占有。第三人黄某某占有该地转包费已构成不当得利，因此第三人黄某某应该负责返还原告应得的该笔款项。另第三人黄某某辩解，其转包费是土地及地上附着物一并计算614600元，并不是每亩120000元，被告王某某当庭表示转包费的支付标准为每亩120000元，同时第三人杨某某对每亩120000元转包费一事当庭也予以认可，故本院对转包费每亩120000元予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
第三人黄某某于判决生效后十日内返还原告孙某某转�费人民币243600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由第三人黄某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卢 新
人民陪审员 张素美
二〇一六年九月十六日
书 记 员 丁 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第730号
罪犯祝本伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年2月11日作出（2011）南刑初字第29号判决，以被告人祝本伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝本伟减去有期徒刑一年。罚金人民币15万元不变。
（刑期自2010年8月29日起至2020年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执534号
申请执行人潘诗琦。
被执行人刘雪峰。
被执行人刘芳瑜。
申请人潘诗琦与被执行人刘雪峰、刘芳瑜买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年3月20日作出（2015）武横民初字第00915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款260125元，支付执行费3802元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1127号
原告：方林祥，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：龚某某，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：史俊英，女，1996年12月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：史某甲，男，2000年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
法定代理人：龚某某（史某甲之母），住四川省安岳县。
原告：史某乙，男，2000年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
法定代理人：龚某某（史某乙之母），住四川省安岳县。
共同委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告：刘国俊，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告方林祥、龚某某、史俊英、史某甲、史某乙与被告刘国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及原告方林祥、龚某某、史俊英和原告史某甲、史某乙的法定代表人龚某某的共同委托诉讼代理人李志伟、被告刘国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林祥、龚某某、史俊英、史某甲、史某乙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿因交通事故致原告亲人史军华死亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等共计804849.50元。事实与理由：2015年9月10日，被告刘国俊驾驶川xx**号普通二轮摩托车搭乘史军华从安岳县周礼镇转盘往拱桥乡方向行驶，当日21时许，行至周礼镇粉城大道西段（聚点KTV外）时，因观察不足、操作不当，与其行驶方向右侧路面李远东堆放的河沙刮擦后倒地，史军华受伤经抢救无效于次日死亡，造成车辆受损人员死亡的交通事故。2015年9月29日安岳县公安局交通警察大队以安公交认字5120218201500109号《道路交通事故认定书》认定刘国俊承担事故主要责任、李远东承担事故次要责任、史军华不承担事故责任。发生事故的路段的所有人和管理人均为周礼镇人民政府。李远东所有的重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
刘国俊对原告在本案中所主张的事实无异议，对原告的诉请予以认可。
本院认为，刘国俊对原告在本案中主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。侵害他人造成人身损害损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对安岳县公安局交通警察大队作出的事故认定无异议，且该事故认定并无不当，本院予以确认。刘国俊承担事故的主要责任，其责任承担比例为70%。本案在审理过程中，原告方林祥、龚某某、史俊英、史某甲、史某乙与李远东、中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司、安岳县周礼镇人民政府达成了调解协议（已另行制作调解书），五原告申请撤回了对李远东、安岳县周礼镇人民政府、中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司、李泽京的其他诉请，本院予以确认。
关于原告方主张的各项损失，精神损害赔偿金因本案交通事故造成原告的亲人死亡，被告刘国俊已被追究了刑事责任，本院不予支持。五原告因本案交通事故中亲人史军华的死亡所产生的经济损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目和标准，并参照四川省2015年度统计数据，结合原告的请求及本地实际，确认如下：1.医疗费：5743元；2.丧葬费：25233元；3.死亡赔偿金26205元/年×20年＝524100元；4.被扶养人生活费：154216元（19277元/年×3×2÷2+19277元/年×20÷4）；5.交通食宿费：5000元；6.处理丧葬事宜误工费：80元/天×3天×3人=720元，上述各项费用合计715012元。被告应承担70%的赔偿责任，即500508.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告刘国俊在本判决书生效之日起十日内赔偿原告方林祥、龚某某、史俊英、史某甲、史某乙因本案交通事故致其亲人史军华死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、误工费等共计人民币500508.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402.54元，由被告刘国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张鹏飞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第283号
原告开平富琳纺织制衣有限公司。
法定代表人李长强。
委托代理人朱甲斌、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告佛山市世源纺纺织有限公司。
法定代表人马海标。
原告开平富琳纺织制衣有限公司（以下简称富琳公司）诉被告佛山市世源纺纺织有限公司（以下简称世源纺公司）加工合同纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法由审判员梁锦维适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告富琳公司的委托代理人梁秋帆到庭参加诉讼，被告世源纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富琳公司诉称：原、被告有业务往来，由原告为被告进行牛仔布的丝光加工，被告依约支付加工费。2012年6月28日，原、被告双方对账确认：截计至2012年6月28日止，被告尚欠原告加工费75489.96元未付。原告曾多次催讨，但均无成效。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付加工费人民币75489.96元、逾期付款违约金8948.08元（从2012年6月29日至2013年11月18日按中国人民银行公布的金融机构同期同类逾期贷款利率计算），以及从2013年11月19日起至被告付清全部欠款之日按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付的逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告富琳公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告具备诉讼主体资格。2、市场主体基本登记信息查询资料（网页打印件）1份，证明被告具备诉讼主体资格。3、2012年6月28日《富琳丝光外加工提货结帐表》1份，证明2012年6月28日，经原被告对账确认：截止2012年6月28日止，被告尚欠原告加工费75489.96元未付。4、2013年8月12日中国农业银行支票1份，5、2013年8月16日银行进账单1份，6、广东省票据交换退票理由书1份，证明被告于2013年8月12日出具金额75490元的支票给原告支付加工费，但因被告账户余额不足，该支票被退票无法兑现。
被告世源纺公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告世源纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。原告起诉主张的事实有其提供的证据予以证实，本院予以确认。原告向被告催讨欠款未果，遂成诉讼。
另查明，2013年8月12日，被告世源纺公司出具金额为75490元的支票给原告富琳公司以支付被告结欠原告的加工费，但原告富琳公司持该支票向银行兑现时因被告账户余额不足，于2013年8月21日被银行退票。
本院认为：原告富琳公司为被告世源纺公司进行牛仔布的丝光加工，原、被告之间形成了加工合同关系，合法有效，受法律保护。被告收取原告加工货物后没有支付加工款给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告世源纺公司应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿付加工款，事实清楚，理据充足，本院予以支持。关于原告的逾期付款违约金请求，因原告没有证据证明双方有支付逾期付款违约金的约定，原告请求被告按中国人民银行公布的金融机构同期同类逾期贷款利率计算逾期付款违约金，依法有据，本院予以采纳。因原、被告双方没有明确约定支付加工费的期限，该逾期付款违约金应从被告逾期付款之日起算，也即从被告出具给原告支付加工费的支票被退票次日（即2013年8月22日）起计算，原告主张从2013年6月29日（原、被告双方对帐次日）起计算逾期付款违约金不适当，本院不予采纳，原告请求的逾期付款违约金应从2013年8月22日起至判决确定之日参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告世源纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市世源纺纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内支付加工款75489.96元及逾期付款违约金（从2013年8月22日起至判决确定之日以欠款额为基数按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告开平富琳纺织制衣有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元减半收取843元（原告已交纳），由被告佛山市世源纺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁锦维
二〇一四年八月五日
书记员 郭雪银
谭丽娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第831号
申请人郭立新，农民。
被执行人阮小兵，农民。
郭立新申请执行阮小兵买卖合同纠纷一案，申请人郭立新依据生效的（2013）辉民初字第2473号民事判决书，于2014年6月23日向我院申请执行，本院于同年6月26日向被执行人阮小兵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人阮小兵长期躲债在外。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2473号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00660号
原告吴某。
委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人魏成伟到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，感情基础一般，婚后被告李某甲的恶习显露，双方经常发生争吵。2011年10月，被告李某甲以工作太忙，无时间照顾怀孕的原告吴某为由，要原告吴某回娘家居住，之后双方一直分居。被告李某甲并未尽丈夫、父亲的责任，且从2014年农历大年三十离家出走一直未归。原告吴某认为双方已没有任何夫妻感情，坚决要求离婚。故原告吴某诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告吴某抚养，被告李某甲每月承担抚养费人民币800元至李某乙独立生活时止；3本案的诉讼费用由被告李某甲负担。
被告李某甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告双方于2006年自由恋爱相识，××××年××月××日在武汉市江汉区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵。现原告吴某认为被告李某甲未尽到丈夫及父亲的责任，且夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。因被告李某甲未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实，有原告吴某的陈述、结婚证及出生医学证明等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，原、被告均未正确处理对待，导致夫妻之间的隔阂。因原告吴某并无充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告之子尚年幼，需要父母双方的关爱和照料，原、被告更应求同存异，为了子女的健康成长珍惜家庭，今后只要双方互敬互让、加强沟通、以诚相待，夫妻关系应能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币240元由原告吴某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘志雄
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初71号
原告任书琪。
被告张无寒。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
本院在审理原告任书琪与被告张无寒、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任书琪撤回起诉。
案件受理费减半为467元由原告任书琪承担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执528号
申请执行人林金钗，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈红团，总经理。
本院在执行申请执行人林金钗与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年九月十五日
书记员 郑雅雅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1622号
原告：王斌，男，1979年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇。
委托诉讼代理人：杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：张君波（曾用名张军波），男，1965年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。
被告：张春波，女，1969年2月15日出生，汉族，城镇居民，住山东黄金集团焦家矿望儿山分矿。
原告王斌与被告张春波、张君波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人杨慧波及被告张君波到庭参加诉讼，被告张春波经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1、判令张春波、张君波偿还我借款10000元；2、给付以10000元为本金，从起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费由张春波、张君波负担。事实与理由：我与张春波系朋友关系，2015年7月28日，张春波与我签订借款合同，向我借款10000元，张军波作为担保人，该借款至今未偿还。
张君波辩称，张春波系我妹妹，诉状中所述张春波借款10000元属实，我作为担保人，但2016年1月份焦家大街广场的飞天网吧，我给付王斌4000元现金，2016年3月份在朱桥大街我给付他2000元，现在只剩下4000元未偿还了。
张春波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王斌主张其与张春波、张君波均系朋友关系，2015年7月28日，张春波因家中有事急需用钱向其借款10000元，双方签订了借款合同，张君波作为担保人在借款合同上签字，签字后王斌将10000元现金给付张春波，借款至今未偿还，要求张春波、张君波偿还借款10000元及自起诉之日起至判决生效确定之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，王斌提交了上述借款合同，载明“借款合同甲方：王斌乙方：张春波身份证：370625**********电话：132********……一：甲方借给乙方人民币（大写）：壹万元整。……甲方签字：王斌乙方签字：张春波担保人签字：张军波2015年7月28日”。经质证，张君波对王斌主张的借款事实及借款合同无异议，认可签字，但主张已经还款6000元，但不能提供证据证实。
张春波经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，王斌主张张春波向其借款，由张君波对该笔借款进行担保，提供了借款合同一份，张春波经本院依法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，张君波认可借款及担保事实，故本院对王斌提交的证据予以采信，对其主张的借款事实予以确认，张君波作为该笔借款的担保人，与张春波对该借款承担连带保证责任。张君波主张已经偿还6000元，王斌不认可，张君波不能提供证据，本院对其抗辩主张不予采纳。王斌主张利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。张春波不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，原告要求二被告偿还所欠借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春波偿还原告王斌借款10000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张春波付款的同时，还需给付原告王斌以10000元为本金自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告张君波对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春波、张君波负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费120元，由被告张春波负担，此款原告王斌已交纳，由被告张春波直接给付原告王斌，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年五月十七日
书记员 周 洋
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1719号
原告吴云格日
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告吴云格日诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告吴云格日的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告吴云格日诉称：原、被告于2014年12月12日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-301楼房一套，房屋价格为356384元，交房日期为2015年1月31日前。合同签订后全部购房款于2014年12月19日全部支付完毕，但2015年61月31日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为16215.47元（356384元×0.0002×395天+356384元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金16215.47元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金16215.47元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2014年12月12日，买受人原告吴云格日（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-301。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3949.29元，价款为356384元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2015年1月31日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后全部购房款于2014年12月19日全部支付完毕，而被告未按合同约定在2015年1月31日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、交款收据一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金16215.47元（356384元×0.0002×395天+356384元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴云格日逾期交付商品房违约金16215.47元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初495号
原告：沁县鸿基机械服务有限公司。
法定代表人：张二芳，经理。
委托诉讼代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，特别授权。
被告：沁县新店镇贾家沟村村民委员会。
法定代表人：吕宏贵，村委主任。
被告：沁县贫困地区经济开发领导组办公室。
法定代表人：霍东亮，主任。
委托诉讼代理人：李政伟，沁县贫困地区经济开发领导组办公室移民股股长，特别授权。
委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告沁县鸿基机械服务有限公司（以下简称鸿基公司）与被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会（以下简称贾家沟村委）、沁县贫困地区经济开发领导组办公室（以下简称贫困办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人屈勇、被告贾家沟村委法定代表人吕宏贵、被告贫困办的委托诉讼代理人李政伟、曹飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款178600元，并从2008年12月30日起至本案终结止按同期银行贷款利率计算利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年10月10日，经被告贫困办介绍，原告鸿基公司与被告贾家沟村委签订工程协议书。协议书约定，工程内容为土方挖运、填土碾压、场地平整。工期为2007年10月15日至2008年4月15日，有效工期为180天。工程造价为285000元。付款方式为工程竣工验收后据实结算,工程竣工三日内，贾家沟村委给付工程总造价的50%，2008年12月底付清。为确保工程款全部付清，2007年12月30日，鸿基公司与贾家沟村委、贫困办三方签订了付款补充协议书。该协议书约定，贫困办同意对贾家沟村委的工程款进行担保，如2008年12月30日前贾家沟村委不能足额付清工程款，剩余工程款由贫困办负责给付。工程完工后，贾家沟村委仅付106400元，剩余工程款至今未付。从工程结束至今，原告鸿基公司经常向两被告催要工程款，被告均以没钱为由，拒不给付，给原告造成较大的经济损失。
贾家沟村委辩称，其刚上任一年，对于这件事情不清楚。
贫困办辩称，贫困办是国家全额拨款的事业单位，没有利益获取的渠道，不具有保证人资格,该补充协议违反法律规定，是无效协议。假定该协议是有效的，在原告未申请仲裁或起诉前贫困办可以拒绝承担保证责任，且原告对于贫困办的起诉也已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鸿基公司与被告贾家沟村委签订的协议书中有明确的建设单位和施工单位名称，有具体的工程内容、工期、工程造价、双方的权利义务、工程款支付办法，有双方负责人的签字、印章，表明该协议是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，故该协议合法有效。原告与两被告签订的补充协议书，原告鸿基公司认为该协议是债务转移协议而被告贫困办认为该协议是担保协议。从鸿基公司向法院提交的起诉状看，鸿基公司对贫困办为贾家沟村委所欠工程款进行担保的行为是认可的。从该补充协议书的内容看，该补充协议书约定：丙方（贫困办）同意担保甲方（贾家沟村委）按时支付乙方（鸿基公司）工程款，如甲方不能于2008年12月30日前足额支付乙方，剩余工程款由丙方负责给付。该约定符合一般保证的法律规定。从起诉的被告看，鸿基公司认为债务已转移给贫困办，那么就应由贫困办来给付，而不能把贾家沟村委列为被告，但鸿基公司把贾家沟村委与贫困办均列为被告，可见其是把贫困办作为保证人来看待的，故原告与两被告所签的补充协议书是担保协议书而非债务转移协议书。被告贫困办提供的韩云会证明，证明在其担任贫困办主任期间，对原告提供的加盖该单位印章的补充协议不知情，由于其未出庭接受质询，无法确定其内容的真实性，本院不予采信。
本院认为，原告鸿基公司与被告贾家沟村委签订的协议书合法有效。贾家沟村委应当按照约定全面履行自己的义务，但其在鸿基公司按照约定完成工程后仅支付工程款106400元，尚欠178600元至今未付，贾家沟村委并未按约足额支付所欠工程款，已构成违约，应承担违约责任。依照担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与两被告签订的补充协议书符合一般保证的法律规定，所以该补充协议书实质是担保合同而非债务转移合同。另据担保法的规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。被告贫困办是国家财政拨款的全额事业单位，其办公用品及职工工资均由财政拨款，其主要职能是贯彻落实扶贫指示，制定实施扶贫计划，负责扶贫开发立项及资金分配、监督与管理，做好贫困户科技实用技术培训，完成上级有关部门交办的各项任务等。其并不存在经营性活动，是以公益为目的的事业单位，不能作为保证人，故该补充协议书无效。贫困办明知其不能为保证人，却为鸿基公司作担保，主观上存在过错，鸿基公司在签订补充协议时未对保证人资格进行审查，没有尽到审慎注意义务，也存在一定的过错，故贫困办应承担给付剩余工程款40%的民事责任。
综上所述，对于原告鸿基公司要求被告支付工程款的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告沁县鸿基机械服务有限公司工程款107160元，并从2009年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告沁县贫困地区经济开发领导组办公室在本判决生效后十日内支付原告沁县鸿基机械服务有限公司工程款71440元，沁县贫困地区经济开发领导组办公室承担清偿责任后，可以向沁县新店镇贾家沟村村民委员会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会负担1162元、沁县贫困地区经济开发领导组办公室负担774元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年一月三日
书记员 时新苗
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0430民初495号原告：沁县鸿基机械服务有限公司。法定代表人：张二芳，经理。委托诉讼代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，特别授权。被告：沁县新店镇贾家沟村村民委员会。法定代表人：吕宏贵，村委主任。被告：沁县贫困地区经济开发领导组办公室。法定代表人：霍东亮，主任。委托诉讼代理人：李政伟，沁县贫困地区经济开发领导组办公室移民股股长，特别授权。委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告沁县鸿基机械服务有限公司（以下简称鸿基公司）与被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会（以下简称贾家沟村委）、沁县贫困地区经济开发领导组办公室（以下简称贫困办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人屈勇、被告贾家沟村委法定代表人吕宏贵、被告贫困办的委托诉讼代理人李政伟、曹飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款178600元，并从2008年12月30日起至本案终结止按同期银行贷款利率计算利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年10月10日，经被告贫困办介绍，原告鸿基公司与被告贾家沟村委签订工程协议书。协议书约定，工程内容为土方挖运、填土碾压、场地平整。工期为2007年10月15日至2008年4月15日，有效工期为180天。工程造价为285000元。付款方式为工程竣工验收后据实结算,工程竣工三日内，贾家沟村委给付工程总造价的50%，2008年12月底付清。为确保工程款全部付清，2007年12月30日，鸿基公司与贾家沟村委、贫困办三方签订了付款补充协议书。该协议书约定，贫困办同意对贾家沟村委的工程款进行担保，如2008年12月30日前贾家沟村委不能足额付清工程款，剩余工程款由贫困办负责给付。工程完工后，贾家沟村委仅付106400元，剩余工程款至今未付。从工程结束至今，原告鸿基公司经常向两被告催要工程款，被告均以没钱为由，拒不给付，给原告造成较大的经济损失。贾家沟村委辩称，其刚上任一年，对于这件事情不清楚。贫困办辩称，贫困办是国家全额拨款的事业单位，没有利益获取的渠道，不具有保证人资格,该补充协议违反法律规定，是无效协议。假定该协议是有效的，在原告未申请仲裁或起诉前贫困办可以拒绝承担保证责任，且原告对于贫困办的起诉也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鸿基公司与被告贾家沟村委签订的协议书中有明确的建设单位和施工单位名称，有具体的工程内容、工期、工程造价、双方的权利义务、工程款支付办法，有双方负责人的签字、印章，表明该协议是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，故该协议合法有效。原告与两被告签订的补充协议书，原告鸿基公司认为该协议是债务转移协议而被告贫困办认为该协议是担保协议。从鸿基公司向法院提交的起诉状看，鸿基公司对贫困办为贾家沟村委所欠工程款进行担保的行为是认可的。从该补充协议书的内容看，该补充协议书约定：丙方（贫困办）同意担保甲方（贾家沟村委）按时支付乙方（鸿基公司）工程款，如甲方不能于2008年12月30日前足额支付乙方，剩余工程款由丙方负责给付。该约定符合一般保证的法律规定。从起诉的被告看，鸿基公司认为债务已转移给贫困办，那么就应由贫困办来给付，而不能把贾家沟村委列为被告，但鸿基公司把贾家沟村委与贫困办均列为被告，可见其是把贫困办作为保证人来看待的，故原告与两被告所签的补充协议书是担保协议书而非债务转移协议书。被告贫困办提供的韩云会证明，证明在其担任贫困办主任期间，对原告提供的加盖该单位印章的补充协议不知情，由于其未出庭接受质询，无法确定其内容的真实性，本院不予采信。本院认为，原告鸿基公司与被告贾家沟村委签订的协议书合法有效。贾家沟村委应当按照约定全面履行自己的义务，但其在鸿基公司按照约定完成工程后仅支付工程款106400元，尚欠178600元至今未付，贾家沟村委并未按约足额支付所欠工程款，已构成违约，应承担违约责任。依照担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与两被告签订的补充协议书符合一般保证的法律规定，所以该补充协议书实质是担保合同而非债务转移合同。另据担保法的规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。被告贫困办是国家财政拨款的全额事业单位，其办公用品及职工工资均由财政拨款，其主要职能是贯彻落实扶贫指示，制定实施扶贫计划，负责扶贫开发立项及资金分配、监督与管理，做好贫困户科技实用技术培训，完成上级有关部门交办的各项任务等。其并不存在经营性活动，是以公益为目的的事业单位，不能作为保证人，故该补充协议书无效。贫困办明知其不能为保证人，却为鸿基公司作担保，主观上存在过错，鸿基公司在签订补充协议时未对保证人资格进行审查，没有尽到审慎注意义务，也存在一定的过错，故贫困办应承担给付剩余工程款40%的民事责任。综上所述，对于原告鸿基公司要求被告支付工程款的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条、《关于适用若干问题的解释》第三条、第七条、第九条第一款之规定，判决如下：被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告沁县鸿基机械服务有限公司工程款107160元，并从2009年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。被告沁县贫困地区经济开发领导组办公室在本判决生效后十日内支付原告沁县鸿基机械服务有限公司工程款71440元，沁县贫困地区经济开发领导组办公室承担清偿责任后，可以向沁县新店镇贾家沟村村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告沁县新店镇贾家沟村村民委员会负担1162元、沁县贫困地区经济开发领导组办公室负担774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年一月三日书记员 时新苗
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第469号
申请人李广军，男.
被执行人王可琦，男。
申请人李广军与被执行人王可琦借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）甘民初字第4687号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，经查被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）甘民初字第4687号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十一月六日
书记员 杨琪瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执677号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人陆红伟，男，1977年2月16日生，汉族，住无锡市北塘区。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉陆红伟信用卡纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北商初字第0531号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陆红伟于本判决生效后10日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心72172.15元，并自2015年6月27日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约的约定支付逾期期间利息和费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元减半收取805元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陆红伟负担，陆红伟于本判决生效之日起10日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年6月28日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0531号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶稼楼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2852号
原告冯仙翠，女，1956年5月出生，汉族，陕西省人。
被告冯小涛，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被告张宏，女，1980年5月出生，汉族，陕西省人。
原告冯仙翠与被告冯小涛、张宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯仙翠到庭，被告冯小涛、张宏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，被告冯小涛、张宏向原告冯仙翠借款30万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。同年12月19日，二被告又向原告借款10万元，口头约定月利率2%，二被告承诺上述借款偿还时一并偿还利息。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均未予偿还。故诉至本院要求判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2011年11月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明二被告向原告借款40万元且约定月利率2%的事实。
被告冯小涛、张宏未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年11月2日，被告冯小涛、张宏向原告冯仙翠借款30万元，约定月利率2%，被告冯小涛向原告出具借据一支。同年12月19日，二被告又向原告借款10万元，口头约定月利率2%。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均未予偿还。故诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）陕0821民初2852-1号民事裁定书，裁定将被告张宏在中国银行神木县支行账户（账号：6217853600013180418）予以冻结，冻结期限一年。
本院认为，原告冯仙翠与被告冯小涛、张宏在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故原告要求二被告偿还借款本金及合理利息之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯小涛、张宏于本判决生效之日起五日内偿还原告冯仙翠借款本金30万元及利息（利息从2011年11月2日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止，已付利息1万元在履行时予以扣除）。上述二被告互负连带责任。
二、限被告冯小涛、张宏于本判决生效之日起五日内偿还原告冯仙翠借款本金10万元及利息（利息从2011年12月19日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。上述二被告互负连带责任。
三、驳回原告冯仙翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告冯小涛、张宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年五月十二日
书记员 武晓梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1251号
原告射阳县董洲汽车服务部。
经营者董洲，个体工商户。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人黄建蓉，江苏公正律师事务所实习律师。
被告万红伟，职工。
委托代理人万金华，退休干部。
原告射阳县董洲汽车服务部（以下至判决主文前简称“董洲汽车服务部”）与被告万红伟修理合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王红独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告董洲汽车服务部的委托代理人任永生、被告万红伟及其委托代理人万金华到庭参加诉讼。后本案经口头裁定转为普通程序，于2016年6月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董洲汽车服务部的委托代理人黄建蓉、被告万红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洲汽车服务部诉称：2013年万红伟的朋友翟翔翼驾驶万红伟所有的苏J号轿车在射阳县合德镇双山北路与人民路交叉路口处撞到花池内，造成车辆损坏的交通事故。后万红伟委托董洲汽车服务部对该车进行维修，并承诺维修费暂时不付，待该车辆修复后由董洲汽车服务部开具发票，由万红伟通过向该车辆投保商业险的阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下至判决主文前简称“阳光财险江苏分公司”）理赔得到保险金后再支付给董洲汽车服务部。后董洲汽车服务部将上述车辆修复，共为其垫付了46400元的维修费和300元的施救费，并向其开具了维修费及施救费发票。万红伟得到理赔款46700元后仅支付董洲汽车服务部25000元，对剩余的21700元一直以“暂无钱”为由拒绝支付，故董洲汽车服务部请求法院判令：1、被告偿还原告车辆维修费21700元；2、案件受理费由被告承担。
董洲汽车服务部为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1，企业信用信息公示。拟证明现原告是由射阳县董洲汽车修理厂变更而来。
证据2，四页由阳光财产保险公司确认的车辆损失以及维修项目、维修费用，拟证明修理价格为46400元。
证据3，道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的当事人以及处理情况。当时调解结果是由当事人自行向保险公司理赔。
证据4，六张总金额为46700元的汽车修理票据，拟证明修理费用为46700元。
证据5，保险公司赔款记录，拟证明保险公司已经向万红伟支付赔偿费用46700元，包含施救费300元。
证据6，董洲与万红伟在2015年10月15日的电话录音书面摘录及光盘；2015年11月12日董洲与万宏伟的通话录音。拟证明被告尚差欠修理费21700元。
万红伟辩称：董洲汽车服务部陈述的事实部分不错，也收到了46400元汽车修理费和300元施救费的理赔款，但要其承担车辆修理费21700元没有依据，并要求董洲汽车服务部提供修理项目的明细。发生车祸时，非万红伟本人驾车，是其朋友于成在酒后驾车的情况下发生了车祸，万红伟随即让未饮酒的朋友翟翔翼和于成对换，假装成是翟翔翼驾车出车祸，然后向阳光财险江苏分公司报险，后董洲出险，将车子拖走了，也没有报警。董洲发现驾驶员替换的情况后，遂提出要求并伴随恐吓万红伟向其支付5000元用于疏通关系。万红伟遂和朋友一起支付了5000元现金给董洲。万红伟认为汽车未修到46700元，出于心里不平衡，所以扣了董洲汽车服务部21700元修理费。
万红伟未提交证据。
经质证，万红伟对董洲汽车服务部所提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议；证据2，其对修理不在行，虽然写的项目比较多，但不知道具体修理情况，而且上面说轮胎换三个，但实际只修了一个轮胎，所以认为证据2里面有假；证据3，没有异议，车子是当事人开了撞坏的；证据4，有异议；证据5，是事实；证据6，有异议，最后其说尽量吧，后面还有话呢，说等其回家再说；证据7，无异议。
本院认证认为，董洲汽车服务部提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年12月20日，翟翔翼驾驶万红伟所有的苏J号轿车沿双山北路由南向北行驶至射阳县合德镇双山路与人民路交叉口处，车辆撞到花池内，造成交通事故，致车辆损坏。2013年12月23日，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定驾驶人翟翔翼负事故全部责任，由当事人自行向保险公司理赔。事故车辆在阳光财险江苏分公司投保了相应商业险，事故发生后，万红伟向阳光财险江苏分公司报险，阳光财险江苏分公司出险后，将车辆拖至指定维修点董洲汽车修理厂，万红伟委托董洲汽车服务部对车辆进行维修，同时，双方约定，维修费暂不付，待该车辆修复后由董洲汽车服务部开具发票，由万红伟凭该发票向阳光财险江苏分公司理赔，待拿到理赔款后，再支付修理费。后董洲汽车服务部将上述车辆修复，代为垫付了46400元的维修费和300元的施救费，并向万红伟开具了维修费及施救费发票。阳光财险江苏分公司对该车辆定损为46400元，并向万红伟支付了46400元理赔款及300元施救费用，合计46700元。万红伟得到理赔款46700元后仅支付25000元修理费，对剩余的21700元一直以暂时没有钱为由拒绝支付，董洲汽车服务部为维护自己的合法权益诉至法院。
另查明，董洲汽车服务部是由射阳县董洲汽车修理厂变更而来，于2015年5月5日进行了工商变更登记。
本院认为：董洲汽车服务部与万红伟之间的车辆修理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董洲汽车服务部已按合同约定对车辆进行了修理，万红伟未按照合同约定支付全部修理费，系违约行为，万红伟应依法承担支付剩余21400元修理费的民事责任。董洲汽车服务部代万红伟垫付了300元施救费，万红伟应当返还该垫付款项。万红伟辩称董洲汽车服务部经营者董洲恐吓其支付了5000元用于疏通案件，且实际修理情况与修理清单反映的情况不相符，应在剩余修理费中扣除该5000元及未实际修理部分的款项，但未提交证据佐证，本案有董洲汽车服务部提交的阳光财险江苏分公司出具的保险车辆损失情况确认书及修理费票据为证，故本院对万红伟的辩解不予采信。
综上，董洲汽车服务部要求万红伟支付剩余修理费21400元并返还垫付的施救费300元，合计21700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万红伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县董洲汽车服务部支付车辆修理费21400元、施救费300元，合计21700元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费303元，由被告万红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判长 路 文
审判员 徐长江
审判员 王进良
二〇一六年六月二十日
书记员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2599号
原告：刘树桢，男，1968年3月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告：高学武，男，1969年5月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：胡宝功，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原告刘树桢与被告高学武委托合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）瓦民初字第3554号民事判决书，原告不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月18日作出（2016）辽02民终673号民事裁定书，以原判基本事实不清为由，撤销原判，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树桢、被告高学武及委托诉讼代理人胡宝功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方委托合同关系。2、要求被告返还30万元购地款；3、要求被告赔偿经济损失，按照银行同期贷款利率计算期间利息，时间以2011年5月1日起至购地款返还之日止。事实与理由：2011年4月，高学武答应我在2011年5月底前买到位于瓦房店市谢屯镇的一块土地，于是我在2011年4月底通过银行将30万元打到高学武本人的银行卡上，在约定的时间内没有完成委托的义务，至今事情也未办妥，30万元购地款也未返还，我们当时在一起也把事情经过形成详细的材料。现诉讼要求被告返还30万元购地款，解除双方委托合同关系，并要求被告赔偿经济损失，按照银行同期贷款利率计算承担期间利息，具体时间从2011年5月1日起至购地款全部返还之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告也说了，这是委托代理，这个代理是有偿代理，当时有口头协定，协商我给这块地买好，把协议签订完后交给你就是30万元，这都是达成协议的，所以说原告以这个材料起诉是没有法律依据的。我与原告没有委托关系，是原告的哥哥让其购地，30万元是原告的哥哥从原告处借的，19万元用于购地，通过银行支付受让方高学武，土地已交付，余11万元退回原告的哥哥。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了三份证据：
1、2011年5月4日被告与王习殿签订的土地流转协议，内容为：王习殿将自有土地8亩自愿转给高学武经营管理。土地座落在谢屯××山。流转年限为50年，自2011年5月4日至2067年5月4日止。土地转让金额：19万元整。一次性付清租金。
2、2011年5月4日由王习殿打给高学武的收条，收到高学武土地转让金19万元整。
3、2014年3月1日原、被告在瓦房店上岛咖啡由原告书写的被告签字认可的《事情经过》
《事情经过》内容如下：“高学武答应我能在2011年5月里买到位于瓦房店谢屯镇的一块土地。于是我在2011年4月底通过银行将30万元打到高学武本人的银行卡上。高学武2011年5月交给我高学武与王习殿签的19万元收条。后来我向高学武催要土地流转方式手续和购地余款时，高学武在前几次告诉我余款被他朋友临时借用一段时间。再后来，我催要余款时高学武告诉我已将余款分几次给刘树斌。”
上述证据证明给付被告30万元购地款，被告收到但没有完成委托义务，自己买地，请求返还。
被告没有提供证据证明自己的主张。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的三份证据本身没有异议，认为这三份材料正好证明高学武是代理行为，并且是有偿代理，和口头协商是一致的。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年4月，被告口头承诺为原告购买位于瓦房店市谢屯镇的土地，原告于2011年4月将购地款30万元打给被告，被告于2011年5月4日以自己的名义与王习殿签订土地流转协议，内容为：“王习殿将自有土地8亩自愿转给高学武经营管理。土地座落在谢屯镇××山。流转年限为50年，自2011年5月4日至2067年5月4日止。土地转让金额：19万元整。2011年5月4日由王习殿打给高学武的收条，内容为：今收高学武土地转让金19万元整。收款人王习殿签字。
认定上述事实，由原告提供的事情经过、土地流转协议书、收条及原、被告当庭陈述等在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，双方的争议焦点为是否存在委托关系？被告是否完成受托义务？是否应当返还。根据合同法第396条之规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从被告签字确认的事情经过来看，原告曾口头委托被告购买瓦房店市谢屯镇的土地一块，被告口头承诺原告。委托合同属于双务诺成性，自双方达成意思表示一致意见后合同成立，依法成立的合同自成立时生效。为此双方之间成立委托合同法律关系，原告向被告支付30万元购地款的行为是合同的履行行为。根据合同法的规定，委托人有付费的义务，受托人有遵从指示的义务、亲自代理的义务、报告义务及财产交付义务。从原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，被告收到原告支付的30万元购地款后，被告没有将所取得的土地经营权交给原告，也没有将剩余购地款交给原告，被告陈述将土地及剩余11万元购地款交给被告哥哥，未提供相关证据证明，且属于另一法律关系。根据合同法第410条，因委托人具有合同的任意解除权，同时因被告没有完成委托合同的义务，原告要求解除合同并返款，本院予以支持。原告请求被告给付利息损失，根据合同法第一百零七条规定，因被告未履行义务，应承担赔偿损失的责任，故被告应自起诉日(2014年5月30日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告高学武于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘树桢30万元；
二、被告高学武于本判决发生法律效力后十日内向原告刘树桢支付30万元的利息，自2014年5月30日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告高学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年十一月九日
书记员 李春芳