北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5353号
上诉人（原审被告）北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧。
法定代表人范国轮，总经理。
委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松萍，女，1981年11月9日出生。
委托代理人王波，北京市汉良律师事务所律师。
上诉人北京金开宇国际货运代理有限公司（以下简称金开宇公司）因与被上诉人张松萍劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官宋少源参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张松萍在一审中起诉称：张松萍与金开宇公司于2010年9月1日签订劳动合同，合同有效期至2013年9月1日，每月最后一日为工资发放日。张松萍在为金开宇公司工作期间认真遵守金开宇公司的规章制度，工作积极努力。2013年5月9日，张松萍去医院检查得知自己已怀孕。2013年6月24日，金开宇公司的法定代表人向张松萍发送手机短信，内容如下：“张松萍，这个月底办下离职吧，三年了海外没有成效，我打算不做海外了，公司1-4月都是赔钱的，所以成本也要控制，你怀孕了，先休息下吧”。金开宇公司至今未支付张松萍自2013年7月1日以来的工资。根据法律规定，用人单位不得在劳动者怀孕期间解除劳动合同，金开宇公司在劳动合同有效期内辞退正在怀孕的张松萍，属于严重违法行为，侵害了张松萍的合法权益，给张松萍造成了重大的经济损失和精神损害。张松萍要求金开宇公司继续履行与张松萍的劳动合同；支付张松萍自2013年7月1日起至继续履行劳动合同之日止的全部工资（按税后4779.48元／月计算）并支付25%的补偿金；并承担张松萍为保全证据所支出的公证费1000元。
张松萍向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请了劳动仲裁，后顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第6818号仲裁裁决，内容如下：1.双方继续履行劳动合同；2.金开宇公司支付2013年7月1日至2013年8月20日待岗工资6932.99元；3.驳回张松萍其他申请请求。张松萍对第2项和第3项裁决不服，理由如下：1.金开宇公司至今未支付张松萍自2013年7月1日以来的工资，以其行为表示不履行向张松萍支付2013年7月1日以后工资的合同义务，张松萍根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求金开宇公司补发工资的所属期间为自2013年7月1日起至继续履行劳动合同之日止的全部工资；2.金开宇公司违法解除劳动合同造成张松萍工资收入损失，应根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条的规定，按张松萍本人应得工资收入支付张松萍，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，金开宇公司拖欠张松萍工资，除在规定的时间内全额支付张松萍工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。仲裁裁决在认定金开宇公司违法解除劳动合同的同时，裁决适用《北京市工资支付规定》第二十七条规定的“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”属于适用法律错误；3.由于本案关键证据手机短信系容易灭失的证据，张松萍为维护自身的合法权益，不得不对手机短信进行公证，因此产生的公证费应由金开宇公司承担。
为维护张松萍合法权益，张松萍诉至一审法院要求：1.金开宇公司继续履行与张松萍的劳动合同；2.金开宇公司补发张松萍自2013年7月1日起至继续履行劳动合同之日止的全部工资（按税后4779.48元／月）并支付25%的补偿金；3.金开宇公司承担张松萍为保全证据所支出的公证费1000元。
金开宇公司在一审中答辩称：1.金开宇公司同意张松萍的第一项诉讼请求，金开宇公司也并没有将张松萍辞退过，双方的劳动合同一直在履行中；2.金开宇公司不同意张松萍的第二项诉讼请求，因为从2013年6月25日至今，张松萍一直未提供实际劳动也未提出过任何理由向单位请假，事实上处于中止状态，不存在劳动法所规定的权利义务关系，所以不同意支付工资及25%的补偿金；金开宇公司不同意支付张松萍的第三项诉讼请求，因为没有任何法律依据。
一审法院审理查明：张松萍与金开宇公司于2010年9月1日签订期限为2010年9月1日至2013年9月1日的劳动合同，约定张松萍在进口部门进口岗位工作，未约定试用期，但约定张松萍在试用期内每月工资3000元，转正后金开宇公司按照张松萍的工作岗位、能力、劳动态度及金开宇公司的工资标准确定张松萍的工资，但不低于张松萍在试用期间的工资水平。2013年5月9日北京市顺义区妇幼保健院检验科出具北京市医疗机构临床检验结果报告单，报告单显示张松萍被初步诊断为妊娠未确认。2014年1月5日张松萍生育一女。
2013年6月24日，金开宇公司法定代表人范国轮给张松萍发送短信，内容为：“张松萍，这个月底办下离职吧，三年了海外没有成效，我打算不做海外了，公司1-4月都是赔钱的，所以成本也要控制，你怀孕了，先休息下吧。”张松萍为留存证据用，其申请对此短信进行保全证据公证，为此支出公证费用1000元。金开宇公司认可短信内容及发送短信时已知道张松萍怀孕，但认为短信内容只是要求张松萍办理离职，并没有明确要与其解除劳动关系。
金开宇公司每月最后一日发放张松萍当月工资。一审庭审中，张松萍提交2013年1月-6月的工资条，金开宇公司对工资条予以认可。工资条显示张松萍每月固定发放基础工资4500元、奖金500元、餐补200元、通讯费50元，合计5250元。
双方均认可2013年6月1日至6月30日为张松萍休婚假期间。张松萍称因金开宇公司6月24日向其发出要求其办理离职的短信，故自己提供实际劳动至2013年6月24日。
一审庭审中，双方一致确认2013年7月2日双方曾进行过协商，但就协商内容双方陈述不一，张松萍陈述为金开宇公司要求调整张松萍工作岗位并谈及赔偿问题，金开宇公司对此不予认可，称因张松萍工作不努力，公司要求其改变工作态度。双方对各自陈述均未提交证据予以证明。
一审庭审中，张松萍明确要求金开宇公司补发工资的期间为自2013年7月1日至哺乳期结束之日即2015年1月5日，并陈述计算明细为：按税后4779.48元／月为计算标准，自2013年7月1日至哺乳期结束之日2015年1月5日期间扣除产假工资后的工资总额为92845.52元，包括2013年7月1日至2013年12月22日共27193.65元，2014年3月31日至2015年1月5日共57164.15元，及25%补偿金为8487.72元。
一审中，双方均认可张松萍的产假天数为143天。双方均认可劳动合同于2015年1月5日到期终止，且未办理劳动合同终止手续。
仲裁和一审诉讼中，金开宇公司均未提交证据证明其曾要求张松萍返岗工作。
一审法院另查，2013年8月20日，张松萍向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.金开宇公司继续履行与张松萍的劳动合同；2.金开宇公司支付2013年7月1日起至2013年10月10日的工资（按税后4779.48元／月）并支付25%的补偿金；3.金开宇公司支付为保全证据所支出的公证费1000元。后，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第6818号裁决书，裁决结果如下：1.张松萍继续履行与金开宇公司的劳动合同；2.金开宇公司支付给张松萍2013年7月1日至2013年8月20日待岗工资6932.99元；3.驳回张松萍其他申请请求。金开宇公司未就该裁决向一审法院提起诉讼。张松萍不服上述裁决持诉称理由诉至一审法院。
一审法院判决认定：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。……”《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、予以解除劳动或者聘用合同。”《北京市劳动合同规定》第四十四条规定：劳动者在规定的医疗期内或者女职工在孕期、产期、哺乳期内，劳动合同期限届满时，用人单位应当将劳动合同的期限顺延至医疗期、孕期、产期、哺乳期期满为止。本案中，金开宇公司与张松萍签订的劳动合同期限至2013年9月1日，但彼时张松萍尚处孕期且于2014年1月5日生育一女，故，双方的劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。金开宇公司虽辩称未明确与张松萍解除劳动关系，但根据短信内容可知，金开宇公司在明知张松萍怀孕的情况下，要求张松萍办理离职手续，没有法律依据，应属违法解除。金开宇公司同意继续履行劳动合同，一审法院对此不持异议。故，对张松萍要求继续履行劳动合同的请求，一审法院予以支持。双方均认可劳动合同于2015年1月5日终止，一审法院对此不持异议。
张松萍产假天数总计143天，一审法院认定其产假期间为2013年12月23日至2014年5月14日。因金开宇公司于2013年6月24日违法解除劳动合同，给张松萍造成工资损失，故对张松萍要求支付2013年7月1日至2013年12月22日、2014年5月15日至2015年1月5日工资的请求，一审法院予以支持。根据双方均认可的工资支付情况，现张松萍主张以4779.48元为计算标准，未超出法律规定范围，一审法院予以支持，并以此计算上述期间工资。张松萍主张25%补偿金和公证费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条之规定，判决：一、金开宇公司继续履行与张松萍签订的劳动合同（双方之间的劳动合同于2015年1月5日终止）；二、金开宇公司于判决生效之日起7日内给付张松萍2013年7月1日至2013年12月22日期间工资27193.59、2014年5与15日至2015年1月5日期间工资36752.55元；三、驳回张松萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金开宇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实不清。2013年6月24日金开宇公司的法定代表人短信通知张松萍月底办理离职，但是双方并未办理任何交接手续，金开宇公司也不是真的想让张松萍离职，而是想以此方式督促张松萍改变工作态度，好好继续工作。2013年7月2日双方对此进行了协商，金开宇公司也未明确要求张松萍离职。但是张松萍就一直拒不回到工作岗位，并提起仲裁和诉讼。在诉讼过程中金开宇公司明确表示为张松萍保留工作岗位，随时可以返岗工作，但张松萍置之不理，拒不回到工作岗位；2.一审法院适用法律错误。一审法院依照劳动合同法以及女职工劳动保护特别规定判决金开宇公司支付张松萍哺乳期间的工资是明显错误的，因为在此期间张松萍没有提供任何劳动，张松萍在知道产假期满可以回到工作岗位继续工作的情况下，拒不返岗工作，应当自行承担法律责任。故上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回张松萍一审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费由张松萍承担。
张松萍在二审中答辩称：服从一审法院民事判决，不同意金开宇公司的上诉请求及理由。法定代表人不是真的想让张松萍离职的说法不合常理。因为张松萍在休假所以未办理交接，而且金开宇公司已经把张松萍的系统帐号进行了更改。金开宇公司没有证据证明是因为张松萍的工作态度问题才要求其离职。张松萍一直想回到工作岗位，但是金开宇公司不允许。张松萍的工作岗位金开宇公司未予保留。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审陈述、庭审笔录、劳动合同、工资条、短信、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：根据一审已经查明的事实，金开宇公司在明知张松萍怀孕的情况下，要求其办理离职手续，属违法解除劳动关系。一审法院对张松萍要求继续履行劳动合同的请求予以支持并无不当。张松萍的产假至2014年5月14日结束，金开宇公司对于因其违法解除劳动合同给张松萍造成的工资损失应予以支付。金开宇公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京金开宇国际货运代理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京金开宇国际货运代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋 少 源
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙国芳书记员赵婷婷