山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4222号
原告：周胜，男，1971年5月20日出生，汉族，曹县供电公司职工，住曹县。
委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：李秀领，男，1969年9月12日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告：赵广连，女，1971年3月21日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告:韩国庆，男，1967年8月19日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：刘来琪，男，1959年1月1日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人:刘松，男，1982年9月12日出生，汉族，职工，住曹县。系被告刘来琪之子。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告周胜与被告李秀领、赵广连、韩国庆、刘来琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜及委托诉讼代理人黄飞龙，被告韩国庆及其与被告刘来琪的共同委托诉讼代理人鹿全海，被告刘来琪的另一委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼，被告李秀领、赵广连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀领、赵广连偿还借款本金15万元及逾期利息，逾期利息自借款期满后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2、被告韩国庆、刘来琪承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：要求被告李秀领、赵广连偿还借款本金14万元及逾期利息。事实和理由：2015年12月2日，被告李秀领、赵广连夫妇向原告借款20万元作为生意流动资金，被告韩国庆、刘来琪作为担保人为其担保，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次归还5万元。原告起诉后，被告又偿还借款1万元。
被告李秀领、赵广连未作答辩。
被告韩国庆、刘来琪辩称，1、原告在诉状中称被告分两次偿还5万元不是事实，实际是被告3次偿还6万元。2、被告不应承担连带保证责任，因担保人的担保期限已过。3、借款没有约定支付利息，视为没有利息。被告韩国庆、赵广连提前写好借条交给被告李秀领，李秀领一段时间没有拿到借款，告知了被告韩国庆、刘来琪，被告韩国庆、刘来琪明确表示不再承担保证责任，且该二被告对原告是否将借款实际交付给被告李秀领并不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对证据持有异议。本院认定如下：结合被告对还款经过的陈述，借据与银行交易明细能够相互印证，证明了被告李秀领、赵广连向原告借款20万元、被告韩国庆、刘来琪进行担保的事实。
被告李秀领、赵广连、韩国庆、刘来琪未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告李秀领、赵广连、韩国庆、刘来琪为向原告出具借据1份，载明：“今借到周胜现金贰拾万元正（￥200000.00），借款日期2015年12月2日至2016年3月2日，借款人李秀领，身份证，借款人赵广连，身份证，担保人韩国庆，身份证担保人刘来琪，身份证，2015年12月2日。”同年12月3日，原告将现金20万元给付被告李秀领、赵广连。原告称，借款到期后，经其催要，被告韩国庆两次偿还借款共计5万元，被告刘来琪偿还借款1万元。被告韩国庆称，经中间人郭冬寒介绍为被告李秀领、赵广连借款提供担保，郭冬寒使用借款5万元，被告李秀领使用借款15万元，其偿还给原告的5万元是替郭冬偿还的。被告刘来琪称，偿还给原告的1万元并非是其偿还，而是郭冬寒偿还的。
另查明：2016年3月3日，中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，被告李秀领、赵广连收到20万元借款后，是否让他人使用借款，如何支配该借款，均不影响该二被告与原告之间的借贷关系。被告韩国庆虽称其向原告偿还的5万元借款是替郭冬寒偿还的，但亦未提交郭冬寒与原告之间存在借贷关系的相关证据，故应认定其偿还的借款系为被告李秀领、赵广连偿还的借款。原告称被告刘来琪偿还借款1万元，被告否认，则称系郭冬寒偿还的，亦未提交相关证据证明，原告认可被告偿还借款6万元，故应认定被告下欠借款本金为14万元（20万元-6万元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告李秀领、赵广连明确约定还款期限，二被告逾期未还，原告诉请被告李秀领、赵广连偿还下欠的借款本金14万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告李秀领、赵广连按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，二被告应自逾期还款之日即2016年3月3日起按年利率4.35%计付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”原告与被告韩国庆、刘来琪未明确约定保证方式，故二被告的担保方式均为连带责任保证方式，且为连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告韩国庆、刘来琪对保证范围未进行明确约定，被告韩国庆、刘来琪的保证范围均应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。被告韩国庆、刘来琪称其均已明确表示不再承担保证责任，但未提交原告免除其保证责任的相关证据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款还款到期日为2016年3月2日，故被告韩国庆、刘来琪的保证期间应自2016年3月3日起至2016年9月2日止。原告在上述保证期间内向被告韩国庆、刘来琪主张了权利，故被告韩国庆、刘来琪应对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩国庆、刘来琪承担保证责任后，有权向被告李秀领、赵广连追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀领、赵广连于本判决生效后十日内偿还原告周胜借款本金14万元及逾期利息，利息自2016年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算；
二、被告韩国庆、刘来琪对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告韩国庆、刘来琪承担保证责任后，有权向被告李秀领、赵广连进行追偿。
四、驳回原告周胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1320元，共计4420元，由被告李秀领、赵广连、韩国庆、刘来琪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 李军伟
人民陪审员 石 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。