浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4204号
原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司。
法定代表人何坚。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。。
被告陈国法。。。。。
原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司与被告陈国法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司委托代理人蒋子华、被告陈国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司诉称：绍兴市三山公园管理处（以下简称“公园管理处”）在2011年3月8日、2012年5月7日先后与被告签订了三份房屋租赁合同。合同分别约定公园管理处把位于蕺山公园西区一标段9-1，蕺山公园西区9-2、9-3，蕺山公园西区7-1的房屋出租给被告，其中9-1的租赁期限到2013年3月9日止，其余租赁期到2013年3月31日止。合同约定承租方在租赁期满后必须按时腾退。每个合同中还约定，承租方如未按时腾空房屋，分别应支付每天100元的房屋占用损失费，直至腾空为止。为确保书圣故里旅游有序开发，根据绍兴市人民政府专题会议（2011）95号纪要精神，公园管理处把书圣故里蕺山公园的使用权（包括上述房屋在内）移交给绍兴市书圣故里旅游开发管理委员会，用于书圣故里旅游开发管理，公园管理处已经把上述情况告知被告。绍兴市书圣故里旅游开发管理委员会已把相关房屋（包括上述房屋在内）的管理使用权书面授权给原告。原告多次要求被告腾退上述房屋，但被告至今未腾退。故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退位于蕺山公园西区9-1、9-2、9-3、7-1的全部房屋；2、被告支付9-1自2013年3月10日起，9-2、9-3、7-1自2013年4月1日起的房屋占用损失费，其中9-1按每天100元计算，9-2、9-3按每天100元计算，7-1按每天100元计算，到实际腾退日为止；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈国法辩称：原告主体不符，被告是与三山公园管理处签订合同，现在三山公园管理处主体还在。虽然签订的合同是2年，但被告在签订合同时，与三山公园管理处领导讲要签订20年，他们同意每2年跟被告签订一次合同。被告对租赁的房屋进行了装修，价值50万元，被告吃住都在里面。如果真的要让被告出屋，至少要给被告一年的时间腾空。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同3份、房屋租赁安全生产协议3份，要证明三山公园管理处将四处房屋租赁给被告，合同对租金、房屋腾退、装修处理均作了约定。被告质证认为，对真实性无异议，但被告口头与三山公园管理处讲过要租赁20年，他们也同意租给被告，但需要每2年签订一次合同。本院对该证据的真实性予以确认。
2、（2011）95号绍兴市人民政府专题会议纪要1份及附件清单1份，要证明会议第三项第五条明确将整个蕺山公园的管理使用权转给越城区政府，附件清单中包括了诉争房屋在内。被告质证认为，被告的钱是给三山公园管理处的，也是与三山公园管理处发生关系，押金还有五、六万元，三山公园管理处说从押金中也可以扣房租的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、授权证明1份，要证明绍兴市书圣故里旅游开发管理委员会将蕺山公园的相关管理授权给原告的事实。被告质证认为，该证明刚看到，具体情况我不知道，被告的钱和水电费都是交给三山公园管理处的。本院对该证据的真实性予以确认。
4、证明1份，蕺山公园出租房屋及场地情况表清单复印件1份、补充证明1份，要证明2012年6月底三山公园管理处根据会议纪要将蕺山公园及公园附属的房产管理使用权移交给原告管理的事实。被告质证认为，该证明刚看到，具体情况我不知道，被告的钱和水电费都是交给三山公园管理处的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈国法未向本院提交证据。
综合上述予以确认的证据及原告的陈述，可以认定以下事实：2011年3月8日，绍兴市三山公园管理处与被告签订房屋租赁协议一份，约定绍兴市三山公园管理处将座落于蕺山公园西区一标段9-1房屋作为办公用房出租给被告使用，租赁期限为二年，自2011年3月10日至2013年3月9日止，年租金为4000元。2012年5月7日，绍兴市三山公园管理处与被告又签订房屋租赁协议二份，分别约定绍兴市三山公园管理处将座落于蕺山公园西区7-1房屋和蕺山公园西区9-2、9-3房屋作为办公用房和营业用房出租给被告使用，租赁期限为一年，自2012年4月1日至2013年3月31日止，其中蕺山公园西区7-1房屋年租金为7000元，蕺山公园西区9-2、9-3房屋年租金为13000元。三份租赁合同均约定，租赁期限满后，被告未能按期腾退房屋的，使用费按原租金的二倍收取，同时每逾期一日，需向绍兴市三山公园管理处支付年租金2%的违约金，（或绍兴市三山公园管理处将按100元／天的标准向被告收取房屋占用损失费，直至全部腾空），且履约保证金不予退还。
同时查明，2011年9月9日，绍兴市人民政府就关于书圣故里旅游开发保护项目出具（2011）95号专题会议纪要，该会议纪要明确市建设局将蕺山公园管理使用权划转给越城区政府，原管理人员（不包含退休人员）、资产使用、财政维护经费一并转移，由区政府负责公园内的保洁、保安、保亮、保绿工作，附件中明确三山公园管理处所属的石家池西区7-1、9-1、9-2、9-3房屋属于蕺山公园管理使用权划转的范围。
另查明，绍兴市三山公园管理处根据绍兴市人民政府（2011）95号专题会议纪要精神，于2012年6月底将石家池西区7-1、9-1、9-2、9-3房屋（即蕺山公园西区7-1、9-1、9-2、9-3）的管理使用权移交给绍兴市书圣故里旅游开发管理委员会。此后，绍兴市书圣故里旅游开发管理委员会根据有关会议纪要的精神，又将上述房屋的管理使用权授权给原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司。
本院认为，绍兴市三山公园管理处与被告陈国法在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同为有效合同，受法律保护。租赁期满后，被告应将承租房屋还给绍兴市三山公园管理处，现房屋租赁期限已届满，且承租房屋的管理使用权归属于原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司，故原告基于对房屋的管理使用权主张要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其是与三山公园管理处签订合同，故原告主体不符的辩称意见，本院不予采纳。关于房屋占用损失费的问题，根据合同约定租赁期满后，被告未能按期腾空房屋的，甲方可按100元／天的标准向被告收取房屋占用损失费，直至全部腾空为止。本案中，原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司在房屋租赁合同期限内从绍兴市三山公园管理处承接了上述房屋的管理使用权，故其主张要求被告按合同约定向其支付房屋占用损失费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈国法认为其与绍兴市三山公园管理处约定租赁期限为20年，但其未提供证据予以证明，故对该辩称意见亦不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国法应于本判决生效之日起三十日内腾退其承租的位于绍兴市蕺山公园西区7-1房屋，并支付给原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司房屋占用损失费（按每100元／日的标准，自2013年4月1日起计算至房屋腾退完毕之日止）；
二、被告陈国法应于本判决生效之日起三十日内腾退其承租的位于绍兴市蕺山公园西区9-1房屋，并支付给原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司房屋占用损失费（按每100元／日的标准，自2013年3月10日起计算至房屋腾退完毕之日止）；
三、被告陈国法应于本判决生效之日起三十日内腾退其承租的位于绍兴市蕺山公园西区9-2、9-3房屋，并支付给原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司房屋占用损失费（按每100元／日的标准，自2013年4月1日起计算至房屋腾退完毕之日止）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费260元，共计1640元，由被告陈国法负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 万春霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。