福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初661号
原告：福建漳发建设有限公司，住所地:漳州市芗城区县后路后埕10号，统一社会信用代码：91350600764092056U。
法定代表人：沈志坚，董事长。
委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所实习律师。
被告:胡雄生，男，1973年1月4日出生，汉族，住址福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告福建漳发建设有限公司(以下简称:漳发公司)与被告胡雄生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳发公司的委托代理人张志华、被告胡雄生的委托代理人许波元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳发公司向本院提出诉讼请求：一、判令胡雄生赔偿漳发公司税款572075元、滞纳金238844.3元和罚款12038.29元，合计822957.59元及利息（从起诉之日起到实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、本案诉讼费用由胡雄生承担。事实与理由：2012年4月1日，原被告签订建筑工程班组施工合同，由胡雄生承包南靖县靖城晟发名都住宅12号楼、商2.3.4.5.6.7.10号楼模板工程，合同履行地为南靖靖城。合同约定，承包方式为包工包料，模板制安单价为36元每平方米，商4、5、6、7、10号楼为40元每平方米，人货梯单价为36平方米；2012年9月18日，双方又签订了晟发名都一、二组团模板零星工程施工协议。两份合同对工期及其他事项作了相应的约定。合同签订后，双方履行了合同的相关义务，漳发公司将相应的工程款项全部支付给了胡雄生，胡雄生向漳发公司提供了出票人为“漳州市佳富鼎商贸有限公司”、“漳州市彤鑫贸易有限公司”、“漳州市芗城大诚贸易有限公司”、“漳州市祥丰贸易有限公司”、“福州恒辉建筑材料有限公司”、“福州市华阳商贸有限公司”的发票31张。2014年11月26日至2015年10月28日，福建省漳州市国家税务局稽查局对漳发公司的纳税情况进行检查发现，胡雄生所提供的发票是假票，并依此对漳发公司作出了相应的税务处理决定和税务行政处罚决定，责令漳发公司补交包括胡雄生提供假票在内而产生的企业所得税4752130.55元,滞纳金1761071.52元，罚款100000元。漳发公司根据福建省漳州市国家税务局稽查局的处理决定和处罚决定，分别于2016年2月2日和2016年3月14日补缴纳了企业所得税4752130.55元、滞纳金1761071.52元、罚款100000元。根据福建省漳州市国家税务局稽查局的上述决定和相关税收法律法规规定，应补缴纳的企业所得税为572075元(2288300元×25%),滞纳金238844.3元[2012年度部分：1423200元×25%×0.05%×973天（2013年6月1日-2016年2月2日）=173096.7元,2013年度部分：865100元×25%×0.05%×608天（2014年6月1日-2016年2月2日）=65747.6元],罚款12038.28元[572075元(本案补缴税款)÷4752130.55元(补缴税款总额)×100000元]等损失合计822957.58元。上述款项漳发公司分别于2016年2月2日和2016年3月14日已向福建省漳州市国家税务局缴纳。
胡雄生辩称，驳回漳发公司的诉讼请求。理由：1.纳税义务是法定的;本案胡雄生没有纳税义务，漳发公司没有依法纳税被税务机关处理补交税款处罚,是漳发公司与行政机关的行政关系，与胡雄生无关。2.本案原被告之间是劳务关系，胡雄生完成了劳动成果,收取漳发公司劳动报酬是天经地义,如果缴税与提供劳动服务人有关联,最多就是劳动所得的个人所得税。3.胡雄生向漳发公司提供票据,只能说明胡雄生完成了多少工作量的劳动成果，给漳发公司作为出账依据，与税收没有关系。4.施工合同没有约定胡雄生应提供何种票据及税收。5.如果税务机关认为出具的发票违法、答辩人认为发票本身与胡雄生个人没有关系。综上所述，漳发公司与行政机关的税收关系与胡雄生没有关联，漳发公司的缴税义务不能转嫁给胡雄生；因此，请求驳回漳发公司的诉讼请求。
漳发公司围绕诉讼请求提交了建筑工程班组施工合同、晟发名都一、二级团模板零星工程施工协议、福建省国家税务局通用机打发票号码100××××0136、10080135、10080118、10614878、10614879、10227579、10227580、10227645、10227644、10305831、10305830、10589078、10589079、10589076、10589075、10589328、10589327、11072526，普通发票号码006××××8426、00678427、10733935、10733949、10733948、10733947、10785655、10785656、10785657、107885658、10785659、10785664、10785663、福建省漳州市国家税务局稽查局税务处理决定书（漳国税稽处【2016】5号）和税务处罚决定书（漳国税稽罚【2016】5号）、福建省漳州市国家税务局稽查局税务处理决定书（漳国税稽处【2016】5号）违法事实（二）涉及的发票清单、电子缴税付款凭证四张等证据，上述证据经庭审质证后，胡雄生对上述证据的客观真实性、合法性没有异议，本院予以当庭确认，并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，认定事实如下：
2012年4月1日，漳发公司与胡雄生签订建筑工程班组施工合同，合同约定：胡雄生承包漳发公司位于南靖县靖城的晟发名都住宅12号楼、商2.3.4.5.6.7.10号楼模板工程;合同履行地为南靖靖城;承包方式为包工包料，拨付工程款时胡雄生应提供相应数额70%发票、30%人工工资单；合同对其他事项作了相应的约定。2012年9月18日，双方又签订了晟发名都一、二组团模板零星工程施工协议。合同签订后，双方履行了合同约定的相关义务，建设工程经竣工验收合格，二份合同均已履行完毕。漳发公司将相应的工程款项全部支付给了胡雄生。胡雄生领取工程款时向漳发公司提供福建省国家税务局通用机打发票号码100××××0136、10080135、10080118、10614878、10614879、10227579、10227580、10227645、10227644、10305831、10305830、10589078、10589079、10589076、10589075、10589328、10589327、11072526，普通发票号码006××××8426、00678427、10733935、10733949、10733948、10733947、10785655、10785656、10785657、107885658、10785659、10785664、10785663的发票31张，报销工程款2288300元。
2014年11月26日至2015年10月28日，福建省漳州市国家税务局稽查局依法对漳发公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的纳税情况进行检查，该局的税务处理决定书漳国税稽处（2016）5号和税务处罚决定书（漳国税稽罚【2016】5号）认定：胡雄生向漳发公司提供的出票人为“漳州市佳富鼎商贸有限公司”、“漳州市彤鑫贸易有限公司”、“漳州市芗城大诚贸易有限公司”、“漳州市祥丰贸易有限公司”、“福州恒辉建筑材料有限公司”、“福州市华阳商贸有限公司”的福建省国家税务局通用机打发票号码：100××××0136、10080135、10080118、10614878、10614879、10227579、10227580、10227645、10227644、10305831、10305830、10589078、10589079、10589076、10589075、10589328、10589327、11072526，普通发票号码：006××××8426、00678427、10733935、10733949、10733948、10733947、10785655、10785656、10785657、107885658、10785659、10785664、10785663的发票31张，总票面金额为2288300元，全部是假票。存在发票代码、发票号码、开票单位名称与从税务机关申购发票的发票代码、发票号码、开票单位名称一致，但发票的票面金额、项目品名、受票单位、密码区（增值税普通发票）等与从税务机关申购的开具出来的发票不一致。福建省漳州市国家税务局稽查局依此对漳发公司进行税务处理决定（漳国税稽处【2016】5号）和税务行政处罚决定（漳国税稽罚【2016】5号），责令漳发公司补缴包括胡雄生所提供违法假票在内而产生的企业所得税4752130.55元、滞纳金1761071.52元，并处罚罚款100000元。漳发公司分别于2016年2月2日和2016年3月14日补缴了企业所得税4752130.55元、滞纳金1761071.52元、和缴纳罚款100000元。
根据福建省漳州市国家税务局稽查局税务处理决定书（漳国税稽处【2016】5号）和税务处罚决定书（漳国税稽罚【2016】5号），胡雄生存在违法假票金额为2288300元，应补缴纳的企业所得税为572075元(2288300元×25%),滞纳金238844.3元[2012年度部分：1423200元×25%×0.05%×973天（2013年6月1日-2016年2月2日）=173096.7元,2013年度部分：865100元×25%×0.05%×608天（2014年6月1日-2016年2月2日）=65747.6元],罚款12038.28元[572075元(本案补缴税款)÷4752130.55元(补缴税款总额)×100000元]等损失合计822957.58元。上述款项漳发公司分别于2016年2月2日和2016年3月14日已向福建省漳州市国家税务局缴纳。
本案争议焦点:因胡雄生提供假票造成漳发公司损失822957.58元如何分担?
漳发公司认为,胡雄生应赔偿漳发公司企业所得税、滞纳金、罚款等损失合计822957.58元及利息。理由：1.漳发公司提供的证据的真实性胡雄生予以认可，该证据可以证明本案如下事实：原被告之间存在承包合同关系，基于合同关系胡雄生向漳发公司提供了本案涉诉的增值税发票，而该发票被税务机关认定为假票，漳发公司基于税务机关的处理和处罚决定，在2016年2月2日补缴了相应的税款、滞纳金和罚款。上述事实说明，漳发公司补缴税款、滞纳金并被罚款是由胡雄生提供假发票造成的；因此，胡雄生应予赔偿。2.漳发公司对本案的损失不存在过错，不应承担任何责任。基于当时的客观技术条件，漳发公司没有能力辨别发票的真伪，仅能从发票的表面形式、是否有载明出票人、时间、金额及大小有无一致、有无加盖相关印章等进行审查。3.胡雄生主张，本案是劳务或劳动关系的争议，其仅仅是领取劳动报酬而已，提供的发票与本案无关；漳发公司是纳税人，责任应由漳发公司承担，该观点不能成立。本案并非劳动或劳务纠纷，而是建设工程合同纠纷，施工合同约定，承包方式为包工包料方式，胡雄生应提供70%的材料发票，不是领取劳动报酬；所以，本案依法应当是建设工程合同关系。4.本案的关键问题在于漳发公司的损失是因何而产生的。首先，本案的损失是因胡雄生提供违法的假票而直接产生的；其次，胡雄生提供违法假票，主观上存在明显过错，根据双方合同约定，胡雄生有提供发票的合同义务，胡雄生依法应当提供真实、合法有效的发票，而胡雄生却提供违法假票，说明其主观上存在过错，这是造成本案漳发公司损失的根本原因所在。5.退一步，本案合同无效，胡雄生也存在向漳发公司提供假票的行为，根据发票管理办法的相关规定，提供发票应当依法提供真实、合法有效的发票，否则应当承担相应的责任。
胡雄生认为，漳发公司损失822957.58元应由其自己承担。理由：1.纳税义务是法定的、本案胡雄生没有纳税义务，漳发公司没有依法纳税被税务机关处理补交税款处罚、是漳发公司与行政机关的行政关系，与胡雄生无关。2.本案原被告之间是形成了劳务关系。3.胡雄生向漳发公司提供票据只是说明胡雄生完成了多少工作量的劳动成果，给漳发公司作为出账依据，与税收没有关系。4.施工合同也没有约定胡雄生应提供何种票据及税收。5.税务机关认为出具的发票违法、发票本身也与胡雄生个人没有关系。
胡雄生对漳发公司提供的8份证据的客观真实性、合法性没有异议，但认为与胡雄生没有关联。双方签订的晟发名都涂料施工合同已履行完毕，涉诉31张发票是胡雄生提供给漳发公司的。
本院认为，漳发公司与胡雄生签订建筑工程班组施工合同和晟发名都一、二组团模板零星工程施工协议，因胡雄生未取得建筑施工企业资质,合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因双方已参照合同约定履行完毕，建设工程经竣工验收合格，不能返还。漳发公司已参照合同约定支付给胡雄生全部工程价款;胡雄生也应参照合同约定提供工程价款70%的真实合法发票；但胡雄生提供给漳发公司报销工程款的31张发票（金额2288300元），被福建省漳州市国家税务局稽查局税务处理决定书和税务行政处罚决定书认定为假票；福建省漳州市国家税务局稽查局依此对漳发公司作出税务处理决定和税务行政处罚决定，责令漳发公司补缴因胡雄生提供假票而产生的企业所得税、滞纳金和缴纳罚款；漳发公司已补缴了因胡雄生提供假票而产生的企业所得税572075元、滞纳金238844.3元及按比例分摊的罚款12038.28元等合计822957.58元。因胡雄生提供假票造成漳发公司损失822957.58元已成事实。由于胡雄生知道或者应当知道提供的发票是假票，不按发票管理规定使用发票，胡雄生对造成的损失应承担主要过错责任,酌定承担90%赔偿责任,即赔偿损失740661.82元（822957.58×90%）及利息；漳发公司对讼争发票的真实性没有进行严格审核，对造成的损失承担次要过错责任，酌定承担10%赔偿责任。
综上所述，漳发公司部分诉讼请求赔偿损失740661.82元及利息，于法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国会计法》第十四条第三款、《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条、第二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条规定，判决如下：
一、胡雄生应于本判决生效之日起10日内，赔偿福建漳发建设有限公司损失740661.82元及利息（从2018年3月12日起至本判决确定的履行之日止，以740661.82元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、驳回福建漳发建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，减半收取计6015元，由福建漳发建设有限公司负担601.5元，胡雄生负担5413.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖炎成
二〇一八年五月十日
书记员 涂爱宝
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。