wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00629号
原告杨鑫。
委托代理人吴春红、王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
被告祝运金。
被告刘正军。
委托代理人姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
原告杨鑫诉被告祝运金、刘正军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及委托代理人吴春红、王亮，被告祝运金，被告刘正军及委托代理人姚正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2012年6月3日，于野因工程需要从原告处租赁钢管、扣件，并签订租赁合同一份，被告祝运金、刘正军提供担保。合同签订后，于野多次从原告处取走钢管、扣件，但至今未支付租，原告催要数次无果。现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告租金85525元；2、被告返还钢管4791.4米扣件3145个，并承担本案的诉讼费用。
被告祝运金辩称，答辩人没有为于野租赁原告钢管、扣件提供担保。担保书系原告伪造，答辩人不应承担担保责任。
被告刘正军辩称，答辩人早已与原告及于野协商解除了担保，且担保已过担保期间，答辩人不应承担担保责任。
经审理查明，2012年6月3日，杨鑫钢模板出租站（出租方）与于野（租用方）签订《租赁合同》一份，约定租用期自2012年6月3日至2012年10月3日。租用方如需延期使用，必须提前30天到出租方续签合同，否则租金在原价格基础上追加百分之三十。租用的钢管、扣件，以实际发货单为准。租用价格为钢管0.012元／米／天、扣件0.008元／只／个。赔偿为钢管15元／米、扣件6元／个，丢失的租赁物在未赔偿之前仍计算租金。合同签订后预付押金2000元，租金每二个月结算一次，并在结算日后七天内付清，如不能按时付清租金，应承担所欠租金的利息，按同期人民银行公布的贷款利率的四倍计取。担保方与租用方承担连带责任，担保期间自结算之日起两年。被告刘正军在租赁合同担保方处签字。合同签订后，原告杨鑫向于野提供钢管4737米、扣件3145个，于野向原告杨鑫交付押金5000元。截止2015年3月31日，于野尚欠原告杨鑫租金84962.69元，钢管4737米、扣件3145个未返还。
另查明，原告杨鑫于2014年10月21日，向本院提起诉讼要求被告于野、祝运金、刘正军连带给付涉案租金及返还租赁物。2014年11月13日，原告申请撤诉。
本案在诉讼过程中，被告祝运金申请对原告杨鑫提供的担保书内容与落款内容形成时间是否一致进行司法鉴定。由于根据现有材料与技术条件，无法确定检材内容字迹与落款字迹的形成时间是否一致，鉴定部门对鉴定作退案处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的租赁合同、租用单、租金结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨鑫与案外人于野签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨鑫按租赁合同约定提供租赁物后，有权按照合同约定收取租金。关于租金及未返还租赁物，截止2015年3月31日，于野尚欠原告杨鑫租金84962.69元、钢管4737米、扣件3145个。根据租赁合同约定担保方与租用方承担连带责任，担保期限自结算之日起两年。租赁合同约定的最后一期结算时间为2012年12月3日，原告于2014年10月21日向本院起诉，原告在二年的担保期间内要求担保方刘正军承担担保责任，符合法律规定。对原告要求被告刘正军连带给付租金84962.69元及返还钢管4737米、扣件3145个的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正军辩称已与原告杨鑫及被担保人于野协商解除担保责任，因未提供证据予以证实，对被告刘正军该辩解意见，本院不予支持。关于被告祝运金在本案中是否应当承担担保责任，原告要求被告祝运金承担担保责任，并提供一份有祝运金签名的担保书予以证明。原告称在租赁合同签订的第二天，与被告祝运金说好由其替于野提供担保。第二天被告祝运金到原告的办公室后，称自己写字不好看，要求原告代为书写，最后的签名由其本人书写。被告祝运金辩称，2012年6月4日还不认识原告，其是在之后向原告租赁钢管时才认识的原告，当时原告要求其留下联系方式，以便日后联系，于是其在原告提供的空白纸上书写了自己姓名、电话、身份证号码、家庭住址。担保书上内容是原告在其书写联系方式的空白纸上后添加的，担保书系原告伪造，其从未替于野担保。本院认为，该担保书存在担保内容与落款签名非同一人、同一支笔所写；落款时间由书写担保书内容人所写，而非落款签名人所写等瑕疵，明显与常理不符。在本案审理过程中，因现有材料及现有技术条件所限，未能通过司法鉴定确认该证据的真实性，原告亦未能提供其他证据予以佐证，对该证据的上述瑕疵原告也未能给出合理解释。故原告仅凭该担保书不足以要求被告祝运金承担担保责任。对原告要求祝运金在本案中承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告祝运金租用原告租赁物所产生的租金，不在本案审理范围，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正军于本判决生效后十日内连带给付原告杨鑫租金84962.69元，并返还钢管4737米、扣件3145个。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告刘正军负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2518号
罪犯刘雨壮，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年4月28日作出（2013）新刑初字第0127号刑事判决，以被告人刘雨壮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元，对其与同案犯受贿赃款予以追缴，上缴国库。2013年6月5日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘雨壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯刘雨壮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘雨壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘雨壮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨壮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张娟娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第898号
原告李唐秀，女，汉族，1961年4月3日出生，住正阳县。
委托代理人肖玉华，男，汉族，系原告丈夫。
被告阮丽，女，汉族，1971年9月30日出生，住正阳县。
被告吴海波，男，汉族，1971年1月24日出生，住址同上，系阮丽丈夫。
二被告委托代理人李明，男，汉族，河南明信律师事务所律师。
被告王开锋，男，汉族，1971年6月1日出生，住正阳县，现羁押于正阳县看守所。
原告李唐秀诉被告阮丽、吴海波、王开锋股权转让纠纷一案，本案在审理过程中，原告与2015年11月2日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李唐秀撤回对被告阮丽、吴海波、王开锋的起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 张 建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邱栋楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3991号
原告马秀芝，现住农安县。
被告修忠彬，现住农安县。
被告修磊，现住农安县。
原告马秀芝诉被告修忠彬、修磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月25日、2015年12月23日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秀芝、被告修磊到庭参加诉讼，被告修忠彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀芝诉称：1997年，原告与两个女儿分得承包田8.4亩，分地时，原告未在家，一切手续由被告修忠彬代办，承包地就直接由被告修忠彬承包，每年按7.2亩给付租金，被告修忠彬没有如实告知实际分配土地的亩数，只说是7.2亩，误差1.2亩土地。被告修忠彬又将土地转包给其儿子被告修磊，此事经村委会调解无效，故诉至法院，请求法院判令被告修忠彬、修磊将1.2亩土地返还给原告；赔偿原告土地承包金13740元及利息15000元；赔偿原告因处理与被告的土地纠纷自2015年3月12日至案件结束时的误工损失31500元及期间原告的生活费6556元；赔偿案件处理期间交通费2784元。
修忠彬未出庭，亦未通过答辩。
修磊辩称：分地的时候原告的土地是否是我父亲代办的我不清楚，原告每个人分得的亩数我也不清楚，村委会只是告知原告他们分得的垄数，没有告知具体面积，我们村的其他村民大多是每人分得3.6亩，其他村民在土地承包经营权流转的时候大多是按3.6亩计算。原告的两个女儿分一个人的地，加上原告的是两个人的地，从1997年我们每年都种原告两个人的土地，每年都给了原告地钱，不存在多种原告1.2亩土地的事，无法返还原告；我们也不欠原告的土地租金，所以不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明：原告与二被告系亲属关系，1997年二轮土地调整时，原告及其两个女儿共分得两个人的土地8.4亩，自1997年起，原告与被告修忠彬口头协商原告及两个女儿的承包土地由被告修忠彬耕种，被告修忠彬自1997年耕种原告及两个女儿的承包土地至2015年，被告每年都给付了原告土地流转费用。2015年10月，原告诉讼来院，以二被告自1997年起至2015年均按7.2亩给的土地流转费用，要求二被告返还多种的1.2亩承包田，并赔偿各项损失69580元。
认定上述事实的证据有：
1、原告向法庭提供的2015年5月29日农安县哈拉海镇三道沟村民委员会和农安县哈拉海农村经济管理服务中心出具的证明一份，证明原告两人分得土地8.4亩。
2、原告向法庭提供的农安县哈拉海镇人民政府出具的关于哈拉海镇三道沟村马秀芝索要土地一事的处理意见。证明原告及两个女儿分得两个人的土地8.4亩。
3、原、被告陈述。
未予采信的证据有：
原告提供的2015年3月12日租地证明一份；农安县哈拉海镇三道沟村民委员会出具的调解意见和证明一份；侯洪琴出具的证明一份；车票146张，被告均提出异议，原告又无其他证据证实其真实性或与本案争议土地相关联，故不予确认。
本院认为：原、被告自1997土地调整时，即口头协商达成转包协议，原告将其与女儿的承包田转包给被告耕种，被告按适时价格给付原告土地经营权流转费用，被告已实际耕种原告及其与女儿的承包田19年，并且已向原告实际支付了土地经营权流转费用。现原告称被告多种其1.2亩土地19年，因原告未能提供双方当初约定耕种土地的实际面积，且原告亦承认被告已向其支付了19年的土地经营权流转费用。原告现无证据证明被告多种其1.2亩土地19年，故对原告要求被告返还土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马秀芝的诉讼请求。
案件受理费1343.00元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第943号
原告陈某某，现住依兰县。
被告何某某，现住依兰县.
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
审判员 刘艳丽
二〇一五年一月十二日
书记员 吴春苗
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民管字第1号
原告重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道石杨三路1号，组织机构代码56873764-6。
法定代表人李葵，董事长。
委托代理人（特别授权）赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告遂宁乾宏纺织有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中区纺织工业园。
法定代表人柯金宏，董事长。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人雷树生，董事长。
本院受理原告重庆瀚方钢结构有限公司诉被告遂宁乾宏纺织有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告遂宁乾宏纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司是本案合同的相对方，原告重庆瀚方钢结构有限公司要求支付的工程款应当由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担支付义务，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的住所地不在遂宁市，而是在达州市渠县，按照属地原则，本案应当由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司所在地达州中级人民法院或达州渠县人民法院管辖。故，请求遂宁市中级人民法院将本案移送达州中级人民法院或达州渠县人民法院审理。
经审查，2012年9月10日原告重庆瀚方钢结构有限公司与被告遂宁乾宏纺织有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司签订的钢结构工程联营协议第十三条四项约定诉讼所在地为工程施工所在地人民法院。该工程施工地为遂宁市安居区工业集中区纺织工业园。原告重庆瀚方钢结构有限公司于2013年12月5日依据该约定，以遂宁乾宏纺织有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司为被告，以建设工程施工合同纠纷案由向遂宁市中级人民法院起诉，请求判令1.被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司支付工程款人民币13392952.78元及资金占用损失（损失从2012年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.被告遂宁乾宏纺织有限公司对工程款承担连带给付责任；3.由二被告连带退还原告保证金人民币100万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。四川省高级人民法院关于印发《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的通知第二条第（一）项规定：……其他中级人民法院管辖诉讼标的在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件。据此，原告与被告约定诉讼所在地为工程施工所在地人民法院管辖符合法律规定，其约定合法有效并据以确定本案的管辖。根据该约定，本院受理原告重庆瀚方钢结构有限公司起诉正确，被告遂宁乾宏纺织有限公司提出的管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款以及四川省高级人民法院关于印发《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的通知第二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告遂宁乾宏纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 岳 文
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 漆 倩
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗朝凤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1050号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：刘俊，男，汉族，1981年6月3日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人刘俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1392号民事判决书，确认：被告刘俊自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借164930.73元，利息26394.4元和罚息2375.45元，并继续支付自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下的车辆下落不明，无银行存款，被执行人名下的房产已查封，因该房屋中有共有权人，所以暂不宜处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。待执行条件成熟时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1050号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书记员 濮正亚
沈阳市大东区人民法院
民事裁�书
（2016）辽0104民初9960号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：韩云鸿。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告韩云鸿物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 迪
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00215号
原告李朋诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40724号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告李强，男，汉族，1974年10月24日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费320元，滞纳金240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑14-1-202号业主，房屋建筑面积为66.76㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为320元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费320元的70%，计224元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第136号
申请执行人马树春，系个体业者。
被执行人哈尔滨市第一制砖厂，住所地哈尔滨市道外区（太平区）哈东路9公里处。
法定代表人路广发，厂长。
申请执行人马树春与被执行人哈尔滨市第一制砖厂欠款纠纷一案，哈尔滨市道外区（太平区）人民法院于2002年11月1日作出的（2002）太民初字第3264号民事判决书已经发生法律效力，马树春于2015年10月20日向本院申请恢复执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马树春未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第136号案件的本次执行程序（申请执行人马树春如发现被执行人哈尔滨市第一制砖厂有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第989号
原告：赵慧平。
委托代理人：李松，系原告赵慧平妻子。
被告：赵彪子。
被告：黄奖凤。
原告赵慧平诉被告赵彪子、被告黄奖凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧平的委托代理人李松，被告赵彪子、被告黄奖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧平诉称，被告赵彪子因家庭急需，于2015年7月23日向其借款400000元，约定一周后偿还，并向原告出具了借条一张，载明：今借到赵慧平人民币400000元整，借款期一个星期。原告于当日向被告赵彪子的银行帐户分两次共转款400000元。但被告赵彪子未按期还款，原告多次催款未果，故起诉要求被告偿还借款400000元。被告黄奖凤与被告赵彪子系夫妻关系，因借款发生在婚姻关系存续期间，被告黄奖凤知情且借款用于家庭，故请求两被告承担共同还款责任。特向法院请求：1、依法判令二被告偿还借款400000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告赵彪子、被告黄奖凤共同辩称，向原告赵慧平借款400000元属实，但现在手上没有现金无力归还，希望法院依法判决。
原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年7月23日被告赵彪子出具的借条一份，证明被告赵彪子向原告借款400000元的事实。
证据二、招商银行转帐汇款业务回单3张，证明原告分两次向被告赵彪子转款400000元的事实。
经庭审质证，被告赵彪子、被告黄奖凤对原告所举证据一、证据二无异议。
本院经审核原告所举证据，结合被告的质证意见，认证如下：
对原告所举证据一、证据二被告无异议，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告赵慧平与被告赵彪子系同村好友，因做生意需资金，被告赵彪子向原告赵慧平借款人民币400000元，原告赵慧平通过银行转款方式向被告赵彪子出借400000元，被告赵彪子于2015年7月23日向原告赵慧平出具借条一张，约定借款期限为一个星期，还款日期为2015年7月31日。借款到期后，被告赵彪子未如期还款，原告赵慧平诉至本院。
另查明，被告赵彪子与被告黄奖凤系夫妻关系，双方于1997年10月1日登记结婚。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。被告赵彪子向原告赵慧平借款400000元，原告有转账凭证和借条为证，被告赵彪子在庭审中也自认向原告赵慧平借款400000元尚未归还，原、被告双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。该借款发生在被告赵彪子与被告黄奖凤婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告赵慧平要求两被告归还借款400000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵彪子、被告黄奖凤自本判决生效之日起五日内共同归还原告赵慧平借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告赵彪子、被告黄奖凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万细珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第1329号
上诉人(原审原告)王义林，男，汉族，1971年2月19日出生，住江西省南康市。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人(原审被告)叶树辉，男，汉族，1962年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人(原审被告)郑志添，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
共同委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
共同委托代理人李林林，广东粤勤律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）刘术财，男，汉族，1965年10月23日出生，住湖南省。
上诉人王义林、叶树辉、郑志添因与被上诉人刘术财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过中，上诉人王义林、叶树辉、郑志添于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王义林、叶树辉、郑志添撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王义林、叶树辉、郑志添撤回上诉。
本案二审案件受理费1849元，减半收取924.5元，由上诉人王义林负担674.5元，叶树辉、郑志添负担250元。王义林预交受理费1349.03元，叶树辉、郑志添预交受理费500元，王义林多交部分674.53元及叶树辉、郑志添多交部分250元，经各自书面向本院申请予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月十日
书 记 员 李锐芬
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1691号
被执行人：杨朝东，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。
杨朝东因犯敲诈勒索罪，前由本院于2016年06月06日作出的（2016）浙0482刑初00467号刑事判决书，已经发生法律效力。因杨朝东被判并处罚金10000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人杨朝东在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚承志
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法委赔监字第28号
商怀武：
你不服济源中级人民法院赔偿委员会于2015年1月27日作出的（2014）济中法委赔字第1号赔偿决定，以你因涉嫌贪污罪被济源市人民法院判处缓刑，后经再审改判无罪，期间被错误羁押148天，济源市人民法院对由此造成的损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌贪污罪被济源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判当日你被释放。之前，你被羁押148天。判决生效后，你向济源市人民法院申诉。后经再审，济源市人民法院作出（2013）济刑再初字第1号刑事判决，认为公诉机关指控你贪污公款共3笔，其中2笔认定贪污的证据不足，不予认定，但使用虚假发票贪污公款4565元的事实清楚，证据确实充分，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）（三）项之规定，改判你无罪。该刑事判决认定你存在使用虚假发票贪污公款的行为，只因贪污公款的数额未达到贪污罪的追诉标准而被改判无罪，该情形属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”情形，也即属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形。综上，济源中级人民法院赔偿委员会决定维持济源市人民法院不予赔偿决定并无不当。你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2923号
原告昆明瑞丰农资连锁有限公司。
法定代表人高洪，该公司董事长。
委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人海薇，女，汉族，云南省晋宁县人。系该公司员工，特别授权代理。
被告大姚丰林农业发展有限公司。
法定代表人赵玉祥。
原告昆明瑞丰农资连锁有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告大姚丰林农业发展有限公司（以下简称丰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员尚晓燕适用简易程序于2016年1月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人王伟、海薇到庭参加诉讼。被告丰林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称：2015年5月11日，我公司向被告提供了总价款为89500元的火炬，其中火炬19：5：24共5吨，单价为3650元／吨；火炬15：15：15共25吨，单价为2850元／吨。经双方签字确认，应付账款为89500元，该笔款项应于2015年10月20日付清，并约定，若被告到期不能支付货款，则除支付货款本金外，还需支付自2015年9月29日起的4倍同期银行贷款利息。我公司与被告之间还约定，如因履行付款事项发生争议，由我公司住所地人民法院管辖，且约定了由被告承担我公司实现该笔债权的全部费用（包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、律师费）。至今，被告一直未能按时支付该笔货款，为维护我公司合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向我公司支付所欠货款89500元，并支付自2015年9月29日起的四倍同期银行贷款利息；2、由被告向我公司支付实现债权费用7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丰林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告瑞丰公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件1组，欲证明原告主体资格。
2、营业执照1份，欲证明被告主体资格。
3、应收账款核对表1份，欲证明被告尚欠原告货款，双方就管辖法院进行了约定，以及由被告承担实现债权费用的事实。
4、委托合同、律师费收据各1份，欲证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
被告丰林公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认证认为：原告瑞丰公司提交的上述证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告瑞丰公司与被告丰林公司之间存在肥料供应合同关系，原告向被告提供肥料，被告向原告支付货款。2015年5月11日，原告向被告供应了30吨“火炬”，共计货款89500元。2015年9月29日，原告向被告发出应收账款核对单，双方确认应付货款89500元应于2015年10月20日付清；如到期不能支付的，被告除支付本金外，还需支付自2015年9月29日起的利息（利息可按人民银行等额同期贷款利息四倍计算），以及原告实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、律师费等）；如因履行付款事项发生争议，由原告瑞丰公司住所地法院管辖。后因被告到期未支付货款，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方对所欠货款已经确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告有义务就未支付款项向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付货款89500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年9月29日起银行同期贷款利息4倍逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在应收账款核对表中已经对逾期未支付货款的责任进行了约定，且该利息约定并不违反国家法定的利息上限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。关于原告主张实现债权的律师费7000元，因系原被告双方的约定，并未违反法律规定，且有相应的票据予以证实，本院予以支持。被告丰林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大姚丰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明瑞丰达农资连锁有限公司货款人民币89500元及逾期付款利息（自2015年9月29日至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、由被告大姚丰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明瑞丰达农资连锁有限公司实现债权费用7000元。
案件受理费2212元，减半收取计人民币1106元，由被告大姚丰林农业发展有限公司承担（于本判决生效后十日内支付原告或交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 张欢欢
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2923号
原告昆明瑞丰农资连锁有限公司。
法定代表人高洪，该公司董事长。
委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人海薇，女，汉族，云南省晋宁县人。系该公司员工，特别授权代理。
被告大姚丰林农业发展有限公司。
法定代表人赵玉祥。
原告昆明瑞丰农资连锁有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告大姚丰林农业发展有限公司（以下简称丰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员尚晓燕适用简易程序于2016年1月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人王伟、海薇到庭参加诉讼。被告丰林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称：2015年5月11日，我公司向被告提供了总价款为89500元的火炬，其中火炬19:5:24共5吨，单价为3650元/吨；火炬15:15:15共25吨,单价为2850元/吨。经双方签字确认，应付账款为89500元，该笔款项应于2015年10月20日付清，并约定，若被告到期不能支付货款，则除支付货款本金外，还需支付自2015年9月29日起的4倍同期银行贷款利息。我公司与被告之间还约定，如因履行付款事项发生争议，由我公司住所地人民法院管辖，且约定了由被告承担我公司实现该笔债权的全部费用（包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、律师费）。至今，被告一直未能按时支付该笔货款，为维护我公司合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向我公司支付所欠货款89500元，并支付自2015年9月29日起的四倍同期银行贷款利息；2、由被告向我公司支付实现债权费用7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丰林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告瑞丰公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件1组，欲证明原告主体资格。
2、营业执照1份，欲证明被告主体资格。
3、应收账款核对表1份，欲证明被告尚欠原告货款，双方就管辖法院进行了约定，以及由被告承担实现债权费用的事实。
4、委托合同、律师费收据各1份，欲证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
被告丰林公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认证认为：原告瑞丰公司提交的上述证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告瑞丰公司与被告丰林公司之间存在肥料供应合同关系，原告向被告提供肥料，被告向原告支付货款。2015年5月11日，原告向被告供应了30吨“火炬”，共计货款89500元。2015年9月29日，原告向被告发出应收账款核对单，双方确认应付货款89500元应于2015年10月20日付清；如到期不能支付的，被告除支付本金外，还需支付自2015年9月29日起的利息（利息可按人民银行等额同期贷款利息四倍计算），以及原告实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、律师费等）；如因履行付款事项发生争议，由原告瑞丰公司住所地法院管辖。后因被告到期未支付货款，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方对所欠货款已经确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告有义务就未支付款项向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付货款89500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年9月29日起银行同期贷款利息4倍逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在应收账款核对表中已经对逾期未支付货款的责任进行了约定，且该利息约定并不违反国家法定的利息上限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。关于原告主张实现债权的律师费7000元，因系原被告双方的约定，并未违反法律规定，且有相应的票据予以证实，本院予以支持。被告丰林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大姚丰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明瑞丰达农资连锁有限公司货款人民币89500元及逾期付款利息（自2015年9月29日至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、由被告大姚丰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明瑞丰达农资连锁有限公司实现债权费用7000元。
案件受理费2212元，减半收取计人民币1106元，由被告大姚丰林农业发展有限公司承担（于本判决生效后十日内支付原告或交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 张欢欢
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0405号
原告仲伟善，居民。
被告仲伟栋，居民。
原告仲伟善诉被告仲伟栋担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告仲伟善到庭参加诉讼。被告仲伟栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟善诉称，2009年8月27日，被告向王亚修借款30000元，到2009年11月26日还款期满时未还。原告和汪涛为其提供担保。2011年12月22日出借人王亚修将原告及担保人汪涛诉至法院，要求二人承担担保责任，后法院依法判决原告及汪涛偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中，原告替被告偿还出借人王亚修借款10000元，还款后，出借人免除了原告的担保责任，并出具收条及证明各一份交原告持有。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告仲伟栋未作答辩。
经审理查明，2009年8月27日，被告仲伟栋向出借人王亚修借款30000元，并约定借款利率为月息3分，还款期限至2009年11月26日。原告仲伟善及担保人汪涛为被告提供担保。因被告到期未能还款，出借人王亚修于2011年12月22日将原告及担保人汪涛诉至本院，要求二人承担担保责任，偿还借款30000元及利息。后本院依法作出判决。该案在执行过程中，原告于2013年1月6日向出借人王亚修偿还10000元，出借人向其出具收条一份，载明：“今收到仲伟善（连带责任保证人）替仲伟栋还王亚修壹万元整，￥10000，王亚修，2013年1月6日”。还款后出借人还向原告出具证明一份，同意免除原告对剩余债务的保证责任。原告现就代被告偿还的借款10000元向被告追偿，要求被告予以偿还，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求自代被告还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有（2012）赣城商初字第0009号民事判决书、收条、证明及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告仲伟善为被告仲伟栋向出借人王亚修的30000元借款提供担保，在被告到期未能还款的情况下代为偿还借款10000元，出借人同时免除了原告对剩余债务的担保责任，原告依法取得向被告追偿的权利，因此原告向被告追偿10000元的诉讼请求成立，依法应予支持。原告要求被告自代为还款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告仲伟栋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟栋应于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟善10000元及利息（利息自2013年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告仲伟栋负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年八月二十六日
书记员 李胜顺
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06470号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码证号：67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人丁地锋，该支行新田分理处主任。
委托代理人向丹，该支行新田分理处员工。
被告张大芬。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告张大芬小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年八月二十九日
书记员代 元 令
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01271号
原告：李建芳。
委托代理人（特别授权）：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告：庞辉。
原告李建芳诉被告庞辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告李建芳的诉讼代理人潘伟军到庭参加诉讼；被告庞辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李建芳诉称：2013年1月15日，被告庞辉因资金周转需要，向原告李建芳借款，双方签订担保借款合同一份，约定借款金额500000元，借款期限为2013年1月15日至2013年7月15日，借款利息为月息1.5%，如逾期则在原约定利率上加付日5%违约金。后原告依约向被告支付了借款，但被告自2013年6月份开始未付利息，借款到期后被告未履行任何还本付息义务。故诉至法院，请求：1.被告立即返还原告借款人民币500000元；2.被告支付2013年6月16日开始至生效法律文书确认履行日止的利息和违约金，利息和违约金的计算标准按照月利率2%计算；3.被告支付律师代理费25000元；4.本案诉讼费用被告承担。
为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：
证据1.李建芳身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.庞辉身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3.担保借款合同及汇款凭证各一份，拟证明借款事实。
证据4.律师代理费发票一份，拟证明原告为诉讼支出的律师费用。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1-3均来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定；证据4，原告未提供律师费用支付凭证印证该项费用已经按照票据载明金额实际发生，故对证据4不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
2013年1月15日，庞辉因资金周转需要，向李建芳借款，双方签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额500000元；借款期限为6个月，自2013年1月15日起至2013年7月15日止；借款利率为月息1.5%，乙方（即庞辉）在每月15日前向甲方支付当月的利息；如逾期，除执行原利率外，每日加付违约金5%。次日，李建芳以银行转帐方式向庞辉支付了借款500000元。自2013年6月份起，庞辉即未再向李建芳支付利息，借款到期后亦未履行还本付息义务。故李建芳诉至法院，要求判如所请。
本院认为：李建芳与庞辉之间于2013年1月15日签订的《担保借款合同》实为公民之间的个人借贷合同，双方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，李建芳按照合同约定于次日支付了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款，庞辉未按期还款的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。李建芳主张利息和违约金的计算标准按月利率2%计算，不违反双方约定，亦未超出法律规定，予以支持。李建芳主张律师费用25000元，其未提供充分证据证实该项费用已按主张金额实际发生；且李建芳从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对出借人来说属于正常的经营风险，李建芳应自行承担此种经营风险；我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。庞辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞辉于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李建芳借款本金500000及利息（利息自2013年6月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，由原告李建芳负担2050元，被告庞辉负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 阮成霞
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第171-1号
申请执行人李立文，男，1948年8月出生，河南省汤阴县人。
被执行人王学文（又名王金明），男，1970年7月25日生，寿阳县人。
申请执行人李立文与被执行人王学文建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2013）寿商初字第193号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人王学文发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人王学文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王学文相应数额的财产（不含不可分物）。
二、被执行人王学文负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人王学文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
四、限被执行人王学文自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封、扣押财产进行评估拍卖或变卖，因此产生的费用由被执行人王学文负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一五年二月六日
书记员 高小平
（校对人：高小平）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。
负责人劳朝芳。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告何健敏。
被告李艳芳。
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告何健敏、李艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭景华、何旭林，被告何健敏到庭参加诉讼，被告李艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉称，原、被告双方于2008年1月30日签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款276000元用于购买住房，贷款日期从2008年1月31日起至2018年1月30日止；贷款利率为月利率8.613%，逾期利率为12.9195%；还款方式采用等额本息还款方法，被告并以所购佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道侧南湖雅苑a3座1508号房产作抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权而支出的费用。合同签订后，原告依约向被告何健敏发放了贷款，但被告何健敏并未按约定履行还款义务。两被告为夫妻关系，且被告李艳芳作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。由于被告何健敏未按期供款已构成违约，故诉请法院判令：1.解除原告与被告何健敏签订《个人购房担保借款合同》；2.被告何健敏立即偿还原告贷款本金85748.29元，逾期本金8874.7元，逾期利息3339.13元（暂计至2013年12月31日，并主张至本息实际清偿日止）；3.被告李艳芳对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道侧南湖雅苑a3座1508号房产享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费及律师费。
被告何健敏辩称，对原告起诉无异议。
诉讼中，原告提供原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、中国农业银行广东省分行个人房地产贷款申请表1份、个人购房担保借款合同1份、房地产他项权证1份、共同还款责任确认书1份、个人借款凭证1份，证明其起诉主张的事实。
被告何健敏对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
在诉讼中，被告何健敏、李艳芳无证据提交。
本院依法向被告李艳芳送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告李艳芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，结合原告和被告何健敏的陈述，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告何健敏签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告何健敏发放了贷款人民币276000元，但被告何健敏借款后不按借款合同约定履行还款及支付利息的义务，因此原告要求解除借款合同，并要求被告何健敏提前清还全部贷款本金、利息，对两被告用于抵押担保的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道侧南湖雅苑a3座1508号房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因涉案之债发生在被告何健敏与被告李艳芳夫妻关系存续期间，被告何健敏与被告李艳芳均未针对原告的诉请及本证提出任何抗辩，亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，原告请求被告李艳芳对涉案之债承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，但在诉讼中原告没有明确其请求律师费的数额，亦没有提交相关证据证实，故本院对原告该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告何健敏签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告何健敏应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行归还贷款本金94622.99元及利息3339.13元（其中利息暂计至2013年12月31日，从2014年1月1日起按《个人购房担保借款合同》约定标准计至判决确定合同解除之日止，从判决确定合同解除之次日起至还清欠款日止以尚欠贷款本金与应付未付利息之和为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；
三、被告李艳芳对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行对被告何健敏、李艳芳提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道侧南湖雅苑a3座1508号房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1124.53元（原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行已预交），由被告何健敏、李艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年五月十六日
书记员 黎翠玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第145号
申请人杨亮，女，汉族，1986年9月7日出生，职员，住大武口区。
被申请人靳新国，男，汉族，1984年7月10日出生，个体，住大武口区。
申请人杨亮与被申请人靳新国申请财产保全一案，申请人杨亮于2014年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人靳新国所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的：31万元）。申请人自愿以其与李荣学共同所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人杨亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人靳新国所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对申请人杨亮与李荣学共同所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人杨亮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年七月一日
书记员 谢卓言
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00573号
原告：王军胜，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市白塔区武胜路162号。
负责人：李志军，该公司经理。
委托代理人：汤涧，男，该公司职工。
原告王军胜为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵冰适用简易程序独任审理，于2015年10月16日、12月1日先后两次开庭公开审理了本案。原告王军胜、被告委托代理人汤涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军胜诉称：2015年5月19日16时30分许，原告驾驶辽K509**号车辆由西向东行驶至宏伟区广发证券路口，与由北向西行驶的雷凯驾驶的辽C1Y8**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，雷凯准备与原告私了，由于雷凯一直没有把钱拿来，原告在2015年5月20日00时10分左右先后给交警及保险公司打电话报警、报险，当时事故现场一直保持原状。打过电话半小时后，被告的保险员徐志刚到现场进行了拍照，车辆前保险杠、前大灯、前射灯、发动机盖、风挡玻璃及正驾驶座气囊、副驾驶座气囊都损坏，原告的车是广汽本田锋范车，损坏的全部都是原厂件，原告要求到4S店修车，保险员要求原告把修车后的单据都给他。后原告将损坏车辆送往辽阳华兴汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修40天，共花费维修费16，000.00元。由于受损车辆的前风挡玻璃在此事故中损坏，故原告在更换车辆前挡风玻璃后又重新贴膜，为此花费200.00元。交通事故发生后，交通事故责任认定书下来之前被告的保险员徐志刚给原告打电话说这次事故对方全责，跟被告保险公司就没有关系了，要求原告向保险公司总部95500打电话说把这个案子撤了，不然对被告公司有影响，原告就给总部打电话把这个案子撤了。2015年7月22日，辽阳市公安交通警察大队宏伟交警大队作出道路交通事故认定书，认定雷凯负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告在被告处投保了交强险，三者险以及车损险和玻璃单独破碎险等险种，根据《保险法》60条规定，被告赔偿原告经济损失后，可以在赔偿金额范围内向雷凯行驶代为追偿权。现原告诉至法院，请求法院依法判决，被告赔偿原告车损16，200.00元，庭后原告又称只要求被告赔偿1.6万元，200元玻璃贴膜原告不要了；诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。辽K509**车辆在被告公司投保了机动车辆损失险，限额为81900.00元；第三者责任险，限额为30万元；机动车车上人员责任保险（司机），限额1万元；机动车车上人员责任保险（乘客），限额4万元；玻璃单独破碎险（国产）；机动车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险不计免赔；保险期间为2015年2月6日至2016年2月6日。此事故发生后，原告在2015年7月8日用尾号为6777号码电话向被告公司客服95500通知，本车交通事故无责任，并表示放弃本次事故赔偿。被告公司保险员对原告没有欺骗行为，是按照程序上对原告进行指导，是在征求了原告同意的情况下引导原告进行程序上的处理。庭审中被告要求对原告的车损进行评估，庭后被告又不要求进行评估鉴定，称原告庭审中陈述的车辆损失项目都属实。被告与原告在保险合同中没有约定指定在哪里修车，原告修车去的4S店被告也同意，对修车费用被告认为偏高，被告与4S店协商过，原告受损的车辆1.5万能修下来，因为被告与4S店都有协议能打折，后因原告打电话放弃索赔，被告就没在介入原告修车一事，被告认为原告修车费用多花了1，200.00元，其中200.00元玻璃贴膜不属于车辆本身配件，不在保险公司车辆损失险赔偿范围内。
经审理查明，原告（辽K509**号车辆驾驶人及所有人）在被告处投保了机动车辆损失险，限额为81900.00元，不计免赔、玻璃单独破碎险（国产），保险期间为2015年2月6日至2016年2月6日。2015年5月19日16时30分许，原告驾驶辽K509**号车辆由西向东行驶至宏伟区广发证券路口，与由北向西行驶的雷凯驾驶的辽C1Y8**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告将损坏车辆送往辽阳华兴汽车销售服务有限公司进行维修，2015年6月28日，原告支付给辽阳华兴汽车销售服务有限公司维修费1.6万元。2015年7月8日，原告在用尾号为6777号码向被告客服9****电话通知，原告在交通事故中无责任，并表示放弃本次事故赔偿。2015年7月22日，辽阳市公安交通警察大队宏伟交警大队作出道路交通事故认定书，认定雷凯负该起事故的主要责任，原告负次要责任。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、保险单，被告提供的录音证据，原、被告当庭陈述，本院审查后予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，交警大队作出道路交通事故认定书，认定雷凯负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告起诉时对于车辆损失主张16，200.00元，审理中原告放弃追偿玻璃贴膜所支出费用200.00元，属于其在法律范围内处分自己权利的行为，原告出具的发票可以认定原告所有的辽K509**车辆因事故产生的损失金额为16，000.00元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿，本院予以确认；被告辩称原告受损车辆15，000.00元能修下来，实际修车费用偏高1，200.00元，因被告未介入原告修车致使被告本应有的优惠没有得到，是自己的行为所致，造成扩大的损失应由被告承担；被告辩称原告打电话放弃赔偿，因原告的行为发生在交通事故责任认定书下发之前，原告认知的交通事故对方全责，现原告起诉是其真实意思表示，故对被告辩解本院不予支持；但被告向原告赔偿保险金之后，可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王军胜保险金16，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元（原告王军胜预交），减半收取102.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一五年十二月四日
书记员 刘凡瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第227号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ福，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告郑连文，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告张子彬，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告刘淑杰，女，汉族，农民，现住三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ福、郑连文、张子彬、刘淑杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月12日。被告郑连文、张子彬、刘淑杰针对被告ＸＸ福拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月12日前向被告ＸＸ福主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告郑连文、张子彬、刘淑杰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告郑连文、张子彬、刘淑杰承担连带责任，但原告向债务人ＸＸ福主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月12日前，且原告与三保证人即被告郑连文、张子彬、刘淑杰对保证期限没有特殊约定，三被告郑连文、张子彬、刘淑杰针对被告ＸＸ福拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月11日，原告的起诉也超过了被告郑连文、张子彬、刘淑杰的保证期限。故被告郑连文、张子彬、刘淑杰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第227号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告ＸＸ福，现住白城市。
被告郑连文，现住白城市。
被告张子彬，现住白城市。
被告刘淑杰，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ福、郑连文、张子彬、刘淑杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月12日。被告郑连文、张子彬、刘淑杰针对被告ＸＸ福拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月12日前向被告ＸＸ福主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告郑连文、张子彬、刘淑杰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告郑连文、张子彬、刘淑杰承担连带责任，但原告向债务人ＸＸ福主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月12日前，且原告与三保证人即被告郑连文、张子彬、刘淑杰对保证期限没有特殊约定，三被告郑连文、张子彬、刘淑杰针对被告ＸＸ福拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月11日，原告的起诉也超过了被告郑连文、张子彬、刘淑杰的保证期限。故被告郑连文、张子彬、刘淑杰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1057号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，地址：利川市龙船大道108号。
法定代表人穆世科，行长。
委托代理人张福彪，利川农行风险管理部主任。特别授权代理。
委托代理人张黎，利川农行南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告朱双菊。
被告王开彦。
被告钟小容。
被告段胜。
被告张淑芬。
本院在审理中国农业银行股份有限公司利川市支行诉朱双菊、王开彦、钟小容、段胜、张淑芬借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司利川市支行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告中国农业银行股份有限公司利川市支行负担。
审判员 胡兴国
二〇一六年三月二十四日
书记员 赖永超
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00466号
罪犯宋某某，男，1973年8月24日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住洛南县，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年八月一日作出（2012）洛南法刑初字第00079号刑事判决，以被告人宋某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年4月16日）。现执行机关陕西省商州监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯宋某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1758号
原告吴某某，女，1968年10月14日出生，汉族，务农，住建阳市。
被告徐某甲，男，1969年10月15日出生，汉族，务农，住建阳市。
原告吴某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员钟金凤于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方于1995年2月25日登记结婚；婚生子徐某乙于1995年11月23日出生，已年满十八周岁；夫妻共有财产为坐落建阳市童游街道的房屋一套，该房现尚有贷款未清偿。婚后，因被告脾气暴躁，且爱喝酒，经常酒后就殴打原告，夫妻感情也逐渐淡薄，原告为了孩子成长忍气吞声与被告维持夫妻关系。近些年来，被告殴打原告更加频繁，且经常辱骂原告。2014年2月14日原告被打后不得已向家人求助，被告当着家人的面出具了保证书，保证不再殴打原告，可是被告在出具保证书后仍然继续殴打原告，原告与被告确实已无法维持夫妻关系。
被告徐某甲提供书面答辩状辩称，被告与原告婚姻基础牢固，婚后感情一直很好。在家庭的共同生活中，原、被告之间偶尔会因对事物看法不同而争执几句，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，经自由恋爱于1995年2月25日登记结婚，同年11月23日婚生一男孩徐某乙，现为福建某学院学生；夫妻共有财产为坐落于建阳市童游街道房屋一套，建筑面积124.56平方米，该房现尚有贷款未清偿。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。原告起诉称夫妻感情破裂，且经常被被告殴打，要求与被告离婚，仅提供了被告出具的一份保证书，不足以说明被告有实施家庭暴力，且原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告系高中同学，后结为夫妻，应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中，互谅互让，互相帮助，妥善处理好夫妻双方之间的关系。被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费3245元，依法减半收取1622.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初699号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
被告人李某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016�4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人李某甲、李某乙故意毁坏财物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员付洋出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张剑峰、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月6日8时许，被告人李某甲、李某乙、齐某某、刘传江、朱文、韩文英、孙同聚（均另案处理）在哈尔滨市道里区安吉街33号院内因多次向原工作单位所提要求均未得到解决，便用事先准备的自喷漆将该单位的×××号大众牌轿车喷涂。经鉴定，车辆所受损失共计人民币10210元。
2、2016年4月8日14时许，被告人李某甲、李某乙、齐某某（另案处理）来到哈尔滨市道里区安吉街33号院内，见被喷涂的×××号大众牌轿车没有移动，便用红色油漆再次对该车进行喷涂。经鉴定，车辆所受损失共计人民币4700元。
经侦查，公安机关于2016年4月26日在哈尔滨市道里区将李某甲、李某乙抓获。
本案审理中，二被告人家属就民事赔偿问题与被害单位达成和解，李某甲家属代其赔偿被害单位损失人民币7000元，李某乙家属代其赔偿被害单位损失人民币5000元，被害单位对二被告人表示予以谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、报警案件登记表、受理登记表、户籍证明及现实表现，机动车驾驶证复印件、龙江木器制造厂集体改革工作实施方案、哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批�，证人齐某某、徐某某、董某某、李某丙证言，哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见、和解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意毁坏他人财物财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。鉴于二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，对二被告人依法从轻处罚。二被告人家属已代其赔偿了被害单位的经济损失，并得到了被害单位的谅解，对二被告人可以从宽处罚。李某甲辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九�及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。）
被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 穆森然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕凌飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1816号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
被告：练树彬，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告练树彬物业服务合同纠纷一案中，原告中山市美加物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已付25元）。
审判员 张庆争
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许双阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2636号
原告冯德刚，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住所地为遵化市东新庄镇南岗村。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。公司住所地为石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场。
代表人李振波，该公司经理。
委托代理人熊新生，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告冯德刚与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德刚、被告信达财险河北分公司的委托代理人熊新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德刚诉称：原告为自有的二轮摩托车在被告处投保交强险，在保险期间内发生交通事故，被告拒绝支付保险金，故起诉，请求：1、被告赔偿保险金6428.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告信达财险河北分公司辩称：认可被保险车辆在被告处投保交强险，在保险期间内发生交通事故致三者受伤，被告认可在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理、合法损失在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2011年11月24日，案外人朱洪喜与被告信达财险河北分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单载明：被保险人朱洪喜，号牌号码冀BVA0**，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，保险期间自2011年11月25日0时起至2012年11月24日24时止。
2012年10月2日，原告冯德刚驾驶冀BVA0**二轮摩托车由南向北行驶至东新庄镇北岗路段时，与李爱群驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆受损，人员受伤。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对被告是否应给付保险金及数额发生争议：
原告主张：被告赔偿原告保险金6428.14元。
被告主张：因被保险车辆未按期检验及原告酒后驾驶机动车发生交通事故，被告不予赔付。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、保险单抄件、事故认定书、驾驶证、行驶证、证人朱洪喜证人证言用以证明原、被告存在保险合同关系，事故发生的经过及责任，发生事故时驾驶证合法有效，原告系被保险车辆所有人及实际被保险人。
原告提交的行驶证载明：号牌号码为冀BVA0**，所有人为冯德刚，检验合格至2013年9月。庭审中，原告称事故发生时，行驶证检验至2012年9月，事故发生时超过检验有效期2天，因当时国庆放假，假期结束后进行了检验，现在有效期至2013年9月。
原告提交的遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书主要内容为：李爱群承担事故的主要责任，冯德刚承担事故的次要责任。
证人朱洪喜出庭证实：朱洪喜系保险代理公司工作人员，冀BVA0**摩托车系原告冯德刚所有，原告冯德刚找证人朱洪喜投保交强险，因原告冯德刚未带身份证，由朱洪喜以自己的名义代冯德刚投保，保险费系原告冯德刚缴纳，被保险车辆发生交通事故后保险赔款应给原告冯德刚。
经质证，被告抗辩称事故发生时被保险车辆检验有效期至2012年9月；被告方查勘现场时发现原告系酒后驾驶；对其余证据无异议。
2、三者方诊断证明、医疗费票据、复印费票据、用药明细、住院病历、调解书、收条。
原告提交的遵化市人民医院门诊及住院医疗费用票据金额共计3428.14元，共住院5天。
原告提交的遵化市人民医院病案室出具的复印费发票金额为10元。
事故发生后，原告与三者方李爱群在交管部门的调解下达成调解协议，主要内容为：经双方协商，达成协议：一、由李爱群赔偿冯德刚医疗费3000元、误工费、护理费营养费3000元，共计6000元；二、由冯德刚负责李爱群医药费（凭票据）；三、此事故结案。调解书签订后，原告冯德刚赔偿了三者方李爱群损失，李爱群出具了收条，主要内容为：今收到冯德刚赔偿款：医药费3428.14元、误工费1600元、护理费400元、营养费1000元，共计6428.14元。
经质证，被告抗辩称对上述证据的真实性无异议；误工费、营养费金额过高，护理费应提交工资证明；医疗费应扣险非医保用药，医疗器具按80%报销；病历复印费不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为：案外人朱洪喜与被告信达财险河北分公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆的所有人为原告冯德刚，被保险人出庭证实原告冯德刚为实际被保险人，且被告认可保险金由原告冯德刚领取，故本案原告冯德刚主体适格，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
被告抗辩称医疗费中应扣除非医保用药部分。但被告并未提交证据证明原告开支的医疗费中包含非医保用药部分，亦未申请对非医保用药部分进行鉴定，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
原告提交了病历复印费票据，但并未提交证据证明该部分已赔偿给了三者方，且诉讼请求中亦不包含该费用，原告并未申请增加诉讼请求，故对该部分费用本院不予支持。
被保险车辆在事故发生时未及时年检，事故发生后进行了检验，被告是否应赔付的问题，公安部第124号令《机动车登记规定》第五十六条规定：“有下列情形之一的，由公安机关具体管理部门处警告或者200元以下罚款：…（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的…”可见，对于车辆未按期进行年检，仅是由相关部门给予行政处罚的行为，未年检的行驶证并不是无效证件。被告未能提供事故的发生与车辆性能有关的相关证据，故被告的抗辩称机动车未按期检验不予赔付的主张理据不足，本院不予采信。
原告未提交三者李爱群及护理人员的收入证明，故对于三者方的误工费和护理费按农林牧渔业平均工资计算为宜，河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资为12825元；对于住院期间的伙食补助，按每天20元计算为宜。
综上，被告信达财险河北分公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告冯德刚351.4元［误工费175.7元（35.14元／天×5天）＋护理费175.7元（35.14元／天×5天）］；在交强险医疗费用项下赔偿原告冯德刚3528.14元［医疗费3428.14元＋住院期间伙食补助费100元（20元／天×5天）］，以上共计3879.54元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯德刚保险金3879.54元；
二、驳回原告冯德刚其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年七月二十三日
书记员 张丽红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3207号
原告李勇，男，1963年4月4日出生，汉族，公务员，现住包头市。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告刘占国，男，1977年1月1日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托代理人李霞，女，1982年1月28日出生，汉族，无业，现住址同上，系被告刘占国妻子。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。
住所地：包头市钢铁大街*号华茂大厦**楼。
负责人刘云峰，公司经理。
委托代理人姚利俊，男，1985年6月8日出生，汉族，公司员工，现住包头市。
原告李勇诉被告刘占国、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人刘波、赵燕，被告刘占国及其委托代理人李霞，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2016年1月19日下午14时许，刘占国驾驶×××号×××号重型普通全挂车由西向东行驶至东河区五当沟大桥向北侧左转弯时，与由东向西高立国驾驶的×××号小型客车相撞，致使李勇受伤，造成一人受伤、车辆损坏之交通事故。包头市公安局交通管理支队东兴大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘占国负事故全部责任，李勇不负事故责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计322133.65元，其中医疗费143043.65元；护理费27112元；住院伙食补助费23900元；营养费23900元；交通费1500元；误工费35800元；残疾赔偿金61188元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2690元；判令被告大地财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任；保留今后治疗的诉权；诉讼费由二被告承担。
被告刘占国辩称，对事故发生的事实和事故责任认定认可，事发后我方没有垫付过费用，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险和商业险各一份，50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，我是车辆的实际车主。关于赔偿应由保险公司进行理赔，其他同保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔）。核实事故无拒赔情形，我公司按照保险条款，对原告诉求的合理部分进行赔偿。医疗费需扣除20%的非医保用药，扣除部分由事故责任人承担，根据原告用药脾多肽，该药品与交通事故所造成的伤情不相符合；根据原告病历中的长期及临时医嘱，截止到2016年3月20日后，原告在住院期间无任何治疗情况，原告的实际住院天数应该是62天，其诉请的护理费，住院伙食补助费、营养费应按照62天计算；关于误工费，原告需提供在受伤期间有工资扣减的情况；对伤残赔偿金及精神抚慰金无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费酌情认可300元。
经审理查明2016年1月19日14时许，被告刘占国驾驶××××××号重型普通全挂车由西向东行驶至包头市××区加800米处），与由东向西高立国驾驶的×××号小型客车（内乘坐李勇）相撞，致使李勇受伤，造成一人受伤、车辆损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队包公交东兴认字[2016]第1016号道路交通事故认定书（全部）认定，被告刘占国应负此次事故全部责任，高立国及原告李勇不负事故责任。××××××号重型普通全挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期内。事故当日，原告被送至包头医学院第一附属医院住院治疗238天，诊断为：右侧胫骨平台骨折；胸部外伤；肺挫伤；头面部外伤；多发外伤，共花费医疗费143043.65元。故原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计322133.65元，其中医疗费143043.65元；护理费27112元；住院伙食补助费23900元；营养费23900元；交通费1500元；误工费35800元；残疾赔偿金61188元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2690元；判令被告大地财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任；保留今后治疗的诉权；诉讼费由二被告承担。
本案在审理中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。包头市蒙医中医医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李勇伤残等级为X级（十级）。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、包头医学院第一附属医院住院收费发票、门诊收费发票、病历、费用清单、诊断证明书、保单等予以佐证。
本院认为公民的生命健康权受法律保护。原、被告各方对事故发生的事实及责任认定均无异议，故对交通管理部门的事故责任认定本院予以确认。被告刘占国驾驶的××××××号重型普通全挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元、不计免赔），对于原告的合理损失，由被告保险股份在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费，依票据据实计算；原告诉请的住院伙食补助费、营养费，根据原告住院时间并结合医嘱，参照相关标准计算；原告诉请的误工费，根据其提交的证明中的补助标准计算至定残前一日；原告诉请的护理费，综合考虑原告的伤情，参照2016年自治区公布的道路交通事故损害赔偿标准中上一年度居民服务业平均工资标准酌情计算原告住院期间的费用；原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，参照相关标准计算；原告诉请的交通费，酌情予以支持；原告诉请的鉴定费，依票据据实计算。被告保险公司辩称原告住院期间有挂床现象，但因其未向法庭提供任何关于挂床的证据，也未向法庭提供关于原告治疗天数合理性的鉴定，故其抗辩理由不能成立。今后治疗费，待实际发生后另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告以下损失：
1、医疗费143043.65元；
2、住院伙食补助费23800元；
3、营养费23800元；
4、护理费26998.72元；
5、误工费35800元；
6、残疾赔偿金61188元；
7、精神损害抚慰金3000元；
8、交通费300元；
9、鉴定费2690元；
以上共计320620.37元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内理赔原告李勇医疗费10000元、误工费35800元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，共计109988元，于判决生效后三十日内付清。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告剩余医疗费133043.65元、住院伙食补助费23800元、营养费23800元、护理费26998.72元、交通费300元，共计207942.37元，于判决生效后三十日内付清。
四、被告刘占国赔偿原告鉴定费共计2690元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479.28元（原告已预交），由被告刘占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2035号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：王妍，女，汉族，1977年4月20日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2035号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：王妍，女，汉族，1977年4月20日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1277号之二
申请执行人昆明热度广告有限公司。
住所地昆明市盘龙区龙泉镇波罗村云锡花园*期*幢*单元***室。
法定代表人施楚明，总经理。
被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。
住所地昆明市经开区经开路*号科技创业园2B10-27。
法定代表人刘卫高，董事长。
关于申请执行人昆明热度广告有限公司与被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司广告合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆明热度广告有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，本案执行标的993952.5元及逾期利息，执行费12340元。
本案在执行过程中，被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5017号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年十月十九日
书记员 顾若钰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第778号
原告许起发，男，1972年10月生，汉族，江西省万安县人，住吉安市万安县。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告周佐俊，男，1981年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告周德法，男，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告许起发诉被告周佐俊、周德法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋国宝、被告周佐俊到庭参加了诉讼，被告周德法第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许起发诉称，2015年3月，被告周德法以包工包料的方式承接了被告周佐俊搭建钢架结构办公室的工程，并雇请了原告等人参与施工。2015年3月28日上午10点30分左右，原告不幸从棚顶滑落，导致腰椎骨折，共花去医疗费15000余元，其中被告周德法支付6500元，周佐俊支付3000元。因两被告未尽赔偿义务，原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费3500元、交通费200元、残疾赔偿金131226元（21871元/年×20年×30%）、后续治疗费1000元、被扶养人生活费22698元（1261元/月×120个月×30%÷2人）、鉴定费700元，合计人民币159324元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周佐俊辩称，答辩人以包工包料的方式将办公室搭建工程发包给被告周德法，原告非答辩人雇请的人员；原告在施工过程中喝酒，并未按操作规程搭建办公室，导致原告从棚顶滑落受伤；答辩人已出于人道主义支付原告医疗费3000元；综上，答辩人不承担本案的赔偿责任。
被告周德法辩称，答辩人以100元/平方米的单价包工包料从被告周佐俊处承包办公室搭建工程，又以18元/平方米的单价分包给了原告，因此人员安全应由原告负责；原告在搭建过程中违反操作规范，导致自身受伤，应承担全部责任；事故发生后，答辩人已垫付原告医疗费6500元，要求原告返还。
经审理查明，2015年3月，被告周德法以100元/平方米包工包料的方式承包被告周佐俊位于赣州市黄金开发区章贡王路5号厂房办公室搭建工程，后被告周德法又以18元/平方米的单价分包给原告许起发。2015年3月28日上午10点30分左右，原告许起发在搭建过程中，不幸从棚顶滑落，导致原告腰椎受伤。事故发生后，原告在赣州市人民医院、赣州市南康区中医院共花去门诊费1622.32元。2015年6月12日，南康明信司法鉴定中心就原告的伤残等级出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为八级。为此，原告支付鉴定费700元。因被告周德法对该鉴定意见不服申请鉴定，2016年2月3日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告许起发的伤残程度为八级伤残。
另查明，原告属农业家庭户口，其自2013年9月4日起在南康区泰康中路193号租房生活。原告女儿许可出生于2007年3月12日，现就读于赣州市南康区赞贤小学。事故发生后，被告周德法支付原告医疗费6500元，被告周佐俊支付原告医疗费3000元。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、门诊费发票七张、检查报告单、鉴定意见书两份、鉴定费发票、租房协议、赣州市南康区赞贤小学证明、学籍基础信息确认表及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，一、本案责任划分问题。被告周佐俊以包工包料的方式将搭建办公室工程发包给被告周德法，被告周德法又将该工程以包工的方式分包给原告许起发，原告许起发在搭建过程中不幸受伤。被告周德法将办公室搭建工程分包给无相关资质的原告，存在选任过失，且未向原告等人提供安全的搭建环境及设备，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告周佐俊将办公室搭建工程发包给无相关资质的被告周德法，存在选任过失，且未提供安全搭建环境，也存在一定过错。原告作为承包人，在搭建过程中未尽到足够的安全注意义务，也未佩戴安全帽等防护措施，其自身存在过错。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，部分票据非正式发票，本院确认医疗费损失为1622.32元。原告主张的被扶养人生活费，计算年限有误，本院予以调整。原告主张的后续治疗费、交通费，无证据予以证实，本院不予支持。因此，本院认定原告因此次受伤造成的合理损失为：医疗费1622.32元、残疾赔偿金131226元（原告主张21871元/年×20年×30%）、被扶养人生活费22130.55元（原告主张1261元/月×117个月×30%÷2人）、鉴定费700元，合计人民币155678.87元。该损失根据当事人的过错程度，由被告周佐俊赔偿原告20%（即31135.77元），被告周德法赔偿原告30%（即46703.66元），其余损失由原告自行承担。被告周佐俊先行支付的3000元、被告周德法先行支付的6500元，应予以核减本案赔偿款，故被告周佐俊尚应赔偿原告28135.77元，被告周德法尚应赔偿原告40203.66元。被告周德法第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告许起发因受伤造成的损失由被告周佐俊赔偿原告28135.77元，被告周德法赔偿原告40203.66元，其余损失原告自行承担；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告许起发的其他诉讼请求。
案件受理费3486元，由原告许起发负担1746元，被告周佐俊负担696元，被告周德法负担1044元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 罗 芳