山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第495号
原告秦某甲，重庆大学学生。
原告王某，烟台市勘测设计研究院退休员工。
原告孙某，无固定职业。
以上三原告共同委托代理人王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告秦某乙，山东电力集团公司烟台供电公司工作人员。
委托代理人路传尧，山东星河泰律师事务所律师。
原告秦某甲、王某、孙某诉被告秦某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王继勋、秦某甲、孙某的共同委托代理人王旭与被告秦某乙的委托代理人路传尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王秀梅与被告系夫妻关系，原告秦某甲系王秀梅与被告的婚生子。原告王某与原告孙某系夫妻，王秀梅系王某和孙某的女儿。王秀梅于2012年4月25日死亡。王秀梅生前与被告共有坐落于烟台市芝罘区西炮台东路6-6号楼房一套。王秀梅生前与被告为购买烟台天瑞置业公司开发的烟台市莱山区山之韵小区13号楼东单元501楼房向烟台天瑞置业公司通过银行转帐付款47万元。因就上述房屋和购房款属于被继承人王秀梅的份额的继承事宜协商无果。故具状请求依法继承，另外，由于被告在诉讼中恶意否认支付购房款47万元的事实，根据法律规定属于故意隐匿被继承人遗产的情形，其依法应不分或少分。综上，请求三原告每人继承分得坐落于烟台市芝罘区西炮台东路6-6号楼房16％的份额，要求被告支付给三原告每人已付购房款47万元中16％的份额。
被告辩称，我对西炮台东路6-6号房产属于我与王秀梅夫妻共同所有没有异议，但该房屋现由我和秦某甲共同居住，我没有其他住处，故不同意继承分割该房屋。我从未向烟台天瑞置业公司购买过山之韵的房屋，也未向该公司支付过任何房款，故不存在王秀梅生前与我为购买房屋支付47万元房款的事实，也就不存在继承分配该房款的问题。综上，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人王秀梅与被告系夫妻，原告秦某甲系王秀梅与被告的婚生独子，现为在校大学生。原告王某与原告孙某系夫妻，王秀梅系王某和孙某的女儿。王秀梅于2012年4月25日死亡。王秀梅生前与被告根据房改政策，共同购买了坐落于烟台市芝罘区西炮台东路6-6号楼房一套（房产证号为烟房芝字第F041**），该房现由被告与原告秦某甲居住。被告对该房产属于其与被继承人共同所有没有异议，但认为该房屋一直由其与秦某甲共同居住，被告目前没有其他住处，秦某甲现上大学，经济上尚未独立。不同意分割继承该住房。
三原告称，王秀梅生前与被告为购买烟台天瑞置业公司开发建设的位于烟台市莱山区山之韵小区13号楼东单元501楼房向烟台天瑞置业公司通过银行转账付款47万元，因此要求对属于被继承人的份额进行继承。被告则坚持主张从未购买过上述房产，也从未就该房产向任何单位支付过任何购房款，因此也就不存在向三原告支付属于王秀梅的购房款的问题。
另查，2012年5月14日，被告作为甲方与原告秦某甲作为乙方，双方签订了三份协议书，第一份载明：现有一处房产，地址为山之韵小区13号楼东单元501室，甲方已向该房产支付47万元首付款，该房产尚未签订购房合同。现甲乙双方就上述房产处分达成如下协议：一，甲方签订购房合同时必须通知乙方；二，该房屋所有权人为乙方，填写房屋所有权证所有权人时填写乙方姓名；第二份协议书载明：甲乙双方系父子关系，甲方除乙方外无其他子女，甲方有一处房产，地址为山之韵小区13楼号东单元501房号。现双方就上述房产处分达成如下协议：甲方将其在山之韵小区13楼号东单元501房号房产中的全部所有权作价70万元卖给乙方，由乙方取得该房产的所有权。本协议签订之日，乙方已向甲方支付转让款70万元，履行了全部付款义务；第三份协议载明：甲乙双方系父子关系，甲方除乙方外无其他子女；甲方的妻子王秀梅于2012年4月25日去世。甲方与王秀梅共有一处房产。房证号为烟房芝字第F04168号，地址为烟台市芝罘区西炮台东路6-6号，面积80.13平方米；王秀梅的第一顺序继承人秦某乙、王某、孙某均表示将其应继承的王秀梅遗产全部赠与乙方。现双方就上述房产处分达成如下协议：一，甲方将其应继承的王秀梅遗产中的全部份额赠与乙方；二，甲方将其芝罘区西炮台东路6-6号房产中的全部所有权，作价20万元买卖给乙方，由乙方取得该套房产的所有权；三，本协议签订之日，乙方已向甲方支付转让款20万元，履行了全部付款义务；四，本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。任何一方不得反悔，若房屋管理部门要求对上述事项进行公证。甲方必须协助乙方办理公证。当日，被告给原告秦某甲出具收条载明：今收到秦某甲支付秦某乙购买山之韵小区13号楼东单元501房号的购房款70万元整。
2013年2月19日，原告秦某甲诉来本院，要求确认坐落于烟台市芝罘区西炮台东路6-6号房屋及烟台市莱山区山之韵小区13号楼东单元501室楼房归其所有。本院立案号为（2013）芝民一初字第164号。被告在该案诉讼中辩称：2012年5月14日的三份协议和收条全部是在原告秦某甲以不签字就不允许火化王秀梅遗体作为要挟的情况及对我人身进行威胁的情况下，为求亡妻早日火化违心所签，并非我真实意思，另外，山之韵的房屋根本不存在，更不存在我收到了秦某甲所谓支付房款20万元和70万元的事实。2013年6月7日的庭审中，原告秦某甲提供了一份收款收据，该收据载明：时间为2011年12月11日，交款人为秦某乙，收款人为烟台天瑞置业有限公司，金额为47万元，事由为房款。秦某甲以此证明被告秦某乙为购买山之韵房屋支付给烟台天瑞置业公司购房款47万元。被告的委托代理人路传尧对此予以否认，并称秦某乙与烟台天天瑞置业公司没有任何经济关系，也没有购买房屋，该收据中载明的交款人“秦某乙”不是本案被告，不能证明被告购买了该公司的房屋，经与秦某乙本人核实，曾向供电公司交付过一部分押金，但在2009年10月30日将押金退出存入银行。但问及退押金时有无证据提供时，其又称，经刚才落实秦某乙，他本人讲没有交过押金，因为当时要凑钱给秦某甲上学，就没有打算要这个房，后来将购房资格转给了一个姓吕的人，具体情况记不清楚了，当时也没有留下转让等手续。后来秦某甲申请撤回了起诉。2014年5月7日，三原告提起本案诉讼。本案诉讼中，本院根据原告的调查取证申请，到烟台天瑞置业有限公司调取了四份银行进帐单，分别为：2009年11月4日，付款人秦某乙，收款人烟台天瑞置业有限公司，金额18万元，开户行烟台银行凤凰台支行，卡号为：62×××38；2010年11月1日，付款人秦某乙，收款人烟台天瑞置业有限公司，金额18万元，开户行烟台银行凤凰台支行，卡号为：62×××38；2011年12月29日，付款人秦某乙，收款人烟台天瑞置业有限公司，金额11万元，开户行烟台银行进德支行；2013年5月6日，付款人秦某乙，收款人烟台天瑞置业有限公司，金额14.48万元，开户行烟台银行凤凰台支行，卡号：53×××05。其中，前三笔合计金额为47万元，发生在被继承人死亡前。三原告认为上述款项系支付的山之韵房款，其中前三笔47万元系被继承人与被告共同支付，请求依法继承被继承人的部分。被告则坚决否认购买山之韵房屋和付款的事实，其认为四进账单上的“秦某乙”不是本案被告秦某乙，也没有证据证明就是被告。本院又根据原告的申请到烟台银行凤凰台支行调查了相关材料了解了相关情况，该支行于2014年8月7日向本院出具证明载明：2009年11月3日，秦某乙在烟台银行凤凰台支行开一张银行卡，卡金额为零。卡号为：62×××38，是秦某乙委托吕芙蓉代理开户的。吕芙蓉与秦某乙是楼上楼下邻居，秦某乙身份证号码：××。另外，本院还对烟台银行凤凰台支行的吕芙蓉进行了调查，并制作了调查笔录，吕芙蓉称：我是烟台银行凤凰台支行职工，我住在烟台市芝罘区西炮台东路6号内7号，秦某乙住在西炮台东路6-6号，我们是邻居，他知道我在银行工作，就将其身份证给我，委托我为其在我支行开了个户，之后，我根据他的委托和要求，代他向烟台天瑞置业有限公司办理了几笔转款，转款时是我代他签的字。烟台银行凤凰台支行还提供了2009年11月4日、2010年11月1日和2013年5月6日向烟台天瑞置业有限公司转款的业务凭证，业务凭证的客户确认后签字一栏中载明的“秦某乙”，吕芙蓉称是她代被告签字。被告对此称，其不认识吕芙蓉，吕芙蓉不是他邻居，吕芙蓉身份证虽载明其住址为西炮台东路6-7号，但并不代表她实际就在该楼房内居住，被告从未委托过吕芙蓉开户，也未委托过她转账付款，另外，吕芙蓉代客户开户和签字付款违反了银行的相关规定，是违法行为。而烟台银行凤凰台支行出具的证明中加盖的印章也不是公章，因此该支行提供的证明不具有证明效力。被告坚持否认曾购买过山之韵的房屋和支付购房款的事实。对此，原告提出被告在诉讼中恶意否认支付购房款47万元的事实，依法属于故意隐匿被继承人遗产的情形，其依法应不分或少分，鉴于此，三原告原请求每人继承坐落于烟台市芝罘区西炮台东路6-6号楼房12.5％的份额和要求被告给付原告每人购房款47万元的12.5％的份额变更为要求每人继承和分得16％的份额。
诉讼中，三原告均表示不再要求被告履行2012年5月14日原告秦某甲与被告秦某乙就西炮台东路6-6号房屋和山之韵房屋签订的协议书，而确定要求对西炮台东路6-6号房屋和47万元的房款属于被继承人王秀梅的份额进行继承和分割。
上述事实，有协议书、房屋产权证、收款收据、进账单、银行转帐业务凭证、证明、调查笔录、（2013）芝民一初字第164号案庭审笔录等为证，还有原、被告双方庭审中的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经双方当事人庭审质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，第一，本案被继承人王秀梅死亡后，原告秦某甲作为其婚生子，原告王某、孙某作为其父母，被告作为其丈夫，依法均是其第一顺序法定继承人。第二，烟台市芝罘区西炮台东路6-6号房屋系被继承人与秦某乙的共有房产，其中50％的份额系被继承人的遗产，三原告和被告依法均应继承12.5％的份额。因为被告对该财产不存在隐匿行为，故三原告要求每人继承该房16％的份额，于法无据，不予支持。被告关于其没有住处不同意继承的辩解，与法不合，本院依法不予采信。第三，关于山之韵房屋，被告秦某乙与原告秦某甲于2012年5月14日就该房屋签订的协议书、烟台天瑞置业有限公司出具的收款收据（交款人为秦某乙，事由房款）、银行进账单、烟台银行凤凰台支行提供的银行转账业务凭证、证明及本院对吕芙蓉的调查笔录，形成了一套完整的证据链，充分证明了秦某乙和被继承人在被继承人死亡前向烟台天瑞置业有限公司转账付购房款47万元的事实，该47万元中的50％应作为被继承人的遗产。被告秦某乙虽极力否认该事实，但其辩解理由苍白，且无相反证据提交，本院依法不予采信。被告的这一行为已构成故意隐匿被继承人遗产的情形，应酌情减少其继承的份额。根据本案实际情况，本院认为以三原告各分得47万元房款中14％的份额，被告分得其中的58％的份额为宜，原告主张每人分得16％的份额过高，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题意见〉》第59条之规定，判决如下：
一、原告秦某甲、王某、孙某各继承享有坐落于烟台市芝罘区西炮台东路6-6号房屋中12.5％的所有权，被告秦某乙继承享有62.5％的所有权。
二、原告秦某甲、王继勋、孙某各继承分得被继承人王秀梅享有的已付购房款47万元中23.5万元的28％的份额即65800元，被告秦某乙继承分得被继承人王秀梅享有的已付购房款47万元中23.5万元的16％的份额即37600元。限被告秦某乙于本判决生效之日起10日向三原告各支付65800元。
三、驳回原告秦某甲、王某和孙某的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，由原告秦某甲、王某和孙某共同负担8700元，由被告秦某乙负担2800元。因三原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给三原告2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙积星
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 虹