wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执346号
申请人李庆龙，男，1977年12月17日生，汉族。
被执行人崔海芳，女，1982年7月24日生，汉族。
李庆龙申请执行崔海芳民间借贷纠纷一案，申请人李庆龙依据生效的（2016）豫0782民初1805号民事调解书，于2017年1月20日申请执行，本院依法向被执行人崔海芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款3000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1805号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 琦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4103号
申请执行人李新龙，男，1951年8月15日生，汉族，住上海市金山区。被执行人傅胜发，男，1967年7月22日生，汉族，住安徽省池州市。被执行人沈丘县豫兴汽运有限公司，住所地河南省。原告李新龙与被告傅胜发、沈丘县豫兴汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第2536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅胜发、沈丘县豫兴汽运有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行，申请执行人李新龙向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿及诉讼费等共计116,989万元及相应利息。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人傅胜发下落不明，其名下在上海市辖区无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。被执行人沈丘县豫兴汽运有限公司注册经营地在河南省沈丘县，其名下在上海市辖区无可供执行的财产。另，本院委托被执行人户籍(注册)所在地的基层人民法院查询被执行人名下财产，至今未有反馈结果。本院认为，被执行人现无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民一(民)初字第2536号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4828号
申请执行人苑岐亮，男，1973年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵龑炯，男，1976年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第24071号原告苑岐亮诉被告赵龑炯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵龑炯名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵龑炯仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第24071号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初196号
原告：张晓文，汉族，正宁县西关小学教师，住正宁县。
被告：刘兆涛，汉族，医生，正宁县人，现下落不明。
原告张晓文与被告刘兆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张晓文到庭参加诉讼，被告刘兆涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓文向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款130000元及该款自2014年10月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日被告因承包工程资金周转困难向原告借款130000元，约定月利率为2%，借款期限为1年。原告就在正宁县农业银行取款30000元、在正宁县农村信用合作联社取款100000元，原告将130000元交给被告后，被告给原告书写借款单。借款期满后被告未能还款，就给原告书写了证明1张，证明该130000元借款月利率为2%，并承诺于2015年古历七月二十日一次还清，但期满后被告未能还款，原告多次催要被告拒不还款，故向法院起诉，请求判如所请。
被告刘兆涛未作答辩。
原告张晓文围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件1份、借款单1张、证明1张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日被告因承包工程资金周转困难向原告借款130000元，约定月利率为2%，原告将130000元交给被告后，被告给原告书写借款单1张载明：”今借到张晓文人民币壹拾叁万元整（￥130000），借款人：刘兆涛，2014年10月11日”。后被告未能还款，就给原告书写了证明1张载明：”所借张晓文壹拾叁万元，月息贰分钱算，于2015年古历七月二十日一次还清。证明人：刘兆涛，2015年5月10日（阳历）”。期满后经原告多次催要被告至今未能还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违法法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未能还款，已构成违约，被告应承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定借款月利率为2%，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告自2014年10月11日起至借款还清之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十九条第二款第二项规定，判决如下：
刘兆涛自本判决生效之日起七日内向张晓文清偿借款本金130000元及该款自2014年10月11日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由刘兆涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨会刚
人民陪审员 杨书堂
人民陪审员 张孝鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 炜
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第399号
申请执行人厉艳英，女，住和龙市。
被执行人张大龙，男，住和龙市。
申请执行人厉艳英与被执行人张大龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）和民初字第393号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人张大龙与申请执行人厉艳英于2015年2月28日自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人张大龙于2015年3月15日前履行20000元义务，于2015年6月10日前履行完毕。申请执行人厉艳英自愿申请撤回执行申请.如果被执行人张大龙不履行执行和解协议，申请执行人厉艳英可以申请恢复原调解协议的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）和执字第399号民间借贷纠纷执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕忠华
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：金东旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4653号
罪犯刘三洋，于湖南省新邵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬镇刑初字第415号刑事判决，以被告人刘三洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘三洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘三洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘三洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘三洋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第06752号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：辽宁省大连市花园口经济区迎春街****号。组织机构代码：05113554-6
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男，1963年10月5日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，辽宁省庄河市人。
被告：宋全日，男，1960年7月11日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告宋全日金融借款合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第06752号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初548号
原告林爽。
被告朱旭峰。
原告林爽与被告朱旭峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告林爽请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币300000元和利息（利息自2016年1月15日至归还之日按照月息2分的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱旭峰答辩要点：借款属实，但已经将300000元全部归还给原告，由原告的弟弟林培代收。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2010年3月15日，林爽借给朱旭峰现金200000元，朱旭峰出具借条，约定月息一分五；2011年7月30日，林爽通过银行转账借给朱旭峰100000元，朱旭峰出具借条，约定月息一分五；2014年6月15日，朱旭峰对上述两次借款重新出具借条，借款300000元，约定一年归还，月息两分。
2、朱旭峰通过林爽的弟弟林培的银行账户每月向林爽支付借款利息直至2016年1月15日止。之后，朱旭峰未按时支付利息。
二、双方当事人有争议的事实
借款是否偿还的认定。林爽认为朱旭峰以需要资金周转为由向其借款300000元，应按时还本付息。自2016年1月15日起，朱旭峰未支付借款利息，也未偿还本金。朱旭峰认为其一直委托林爽的弟弟林培每月向林爽支付利息，2014年12月14日，其已经将借款300000元全部归还给林培，林培向其出具了收条，债务已经清偿。本院认为，朱旭峰向林爽借款，理应向林爽偿还借款，朱旭峰提出已向林培偿还借款的抗辩，没有法律依据，且林爽与林培之间没有债权转让的约定，因此，朱旭峰辩解债务已经清偿的意见，本院不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告朱旭峰向原告林爽借款后未按约定及时偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金
300000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持；原告朱旭峰辩解债务已经清偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱旭峰与案外人林培之间是否存在债权债务纠纷可由其二人另谋合法途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告朱旭峰在本判决书生效后十日内偿还原告林爽借款本金300000元及利息，利息按照月利率2%的标准自2016年1月15日起支付至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5914元，减半收取2957元，财产保全费2020元，共计4977元，由被告朱旭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年四月二十五日
书记员 喻 舟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保287号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住吃周四河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：朱泽军，男，1973年3月4日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱泽军2790元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱泽军2790元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1454号
原告：刘宝兴。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王新军。
原告刘宝兴与被告王新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝兴的委托代理人陈学林到庭参加诉讼。被告王新军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营水暖材料，被告于2013年12月5日欠下原告水暖材料款21860元。此后，经原告向被告多次催要被告始终未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告材料款21860元，并承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告王新军于2013年12月5日为原告出具的欠条1张，用于证明被告拖欠原告水暖材料款21860元的事实。
被告王新军在指定的期限内未作答辩。
经审理查明，原告经营水暖材料，2013年12月5日被告自原告处赊购水暖材料，欠下货款21860元。被告于当日为原告出具欠条一张，内容为“今欠水暖人民币贰万壹仟捌佰陆拾元整，21860.00，落款时间为2013年12月5日”。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告代理人的陈述、被告为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告于2013年12月5日为原告出具的欠条，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。因原、被告双方未约定付款期限，原告履行合同义务后有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告给付材料款21860元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王新军给付原告刘宝兴材料款21860元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 牛 超
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1088号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：刘喜军。
委托诉讼代理人：李振华。
被告：桑某。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告桑某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行的委托诉讼代理人李振华、被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金39836.3元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人2010年9月26日在中国农业银行股份有限公司赤城县支行签订办卡合同，桑某信用卡授信11000元（后自己通过农行信用卡中心将额度提高），授信期限三年，2013年9月25日卡到期，卡片到期后自行换卡，采取的是信用方式。2015年12月初贷款到期后我行多次找借款人催收，但借款人手机号码变更，无法联系，原告已履行贷款人义务，但借款人未按合同约定履行，至今共欠原告39836.3元贷款及相应利息。为了维护原告的合法权益，原告要求被告归还全部贷款本息。
桑某承认中国农业银行股份有限公司赤城县支行提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，被告桑某在原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行申请办理了公务卡，卡号为40×××38，授信额度为11000元，还款期内免息，超过还款期逾期年利率18%，后桑某通过农行信用卡中心将额度提高。2015年12月5日该笔信用卡欠款逾期，尚欠本金39836.3元及相应利息。原告诉至本院请求被告归还其借款本金39836.3元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，中国农业银行股份有限公司赤城县支行为桑某在2010年9月26日办理的信用卡合法有效，被告桑某应当按照信用卡约定及时偿还欠款本息。
综上所述，桑某应当及时归还尚欠原告信用卡欠款39836.3元及利息，原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告桑某于本判决生效之日起十日内归还原告欠款本金39836.3元及利息（利息自2015年12月5日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告桑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年十一月十四日
书记员 张燕新
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1167号
原告李如平，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告叶依斌，居民。
原告李如平诉被告叶依斌债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如平及其委托代理人赵德怀到庭参加诉讼。被告叶依斌经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如平诉称：1、依法判决被告叶依斌偿还原告借款本金人民币200万元，并自2015年7月20�起按年利率6%计算利息直至款项还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告叶依斌未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，单学兵立据向原告李如平借款300万元，借条载明“暂借现金叁佰万元整。3000000.00元，借款人：单学兵，2013年9月2号，期限六个月，担保人：葛明9.2。”2013年8月20日、2013年9月2日，原告李如平通过两次江苏建湖农村商业银行向单学兵银行卡汇款合计300万元。之后单学兵偿还了100万元。2015年7月12日，原告李如平、被告叶依斌、案外人单学兵达成还款承诺协议，由单学兵将剩余的200万元债务转移给被告叶依斌，协议载明“甲方：叶依斌,乙方：李如平，丙方：单学兵，兹有叶依斌欠单学兵款子，现通过三方友好协商，单学兵欠李汝平200万现由叶依斌转还。甲方：叶依斌，乙方：李汝平，丙方：同意承诺协议，单学兵，2015年7月12号。贷款下周到账还清。叶依斌，2015.7.12。”该协议出具后，被告叶依斌未能偿还欠款，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原借条原件、银行转账凭证两份、还款承诺协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李如平与单学兵之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告李如平与被告叶依斌、案外人单学兵三方达成还款承诺协议，单学兵欠原告的200万元债务转移给被告叶依斌，系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告主张被告承担自2015年7月20日起按年利率6%计算利息直至款项还清之日，因还款承诺协议中约定“贷款下周到账还清”，应视为约定的还款期限为协议出具之后下一周内还清即于2015年7月20日还清欠款，对于还清期限届满后的资金占用期间的利息，本院支持被告承担从2015�7月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算。被告叶依斌经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶依斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李如平欠款200万元及利息（从2015年7月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告叶依斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 玉
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初223号
原告：次罗，男，藏族，系西藏八宿县人，务工，现住昌都市卡若区。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告次罗与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告次罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1500000元。事实和理由：2015年7月23日，被告以其在若巴乡、如意乡、日通乡承建工程急需资金购买水泥为由，从原告处借款1500000元。双方约定还款时间为2015年7月至2016年9月，被告向原告出具欠条一张，加盖了公司公章。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告次罗的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 夏 欣 飞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0303民初223号原告：次罗，男，藏族，系西藏八宿县人，务工，现住昌都市卡若区。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告次罗与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告次罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1500000元。事实和理由：2015年7月23日，被告以其在若巴乡、如意乡、日通乡承建工程急需资金购买水泥为由，从原告处借款1500000元。双方约定还款时间为2015年7月至2016年9月，被告向原告出具欠条一张，加盖了公司公章。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告次罗的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 夏 欣 飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3598号
原告：王军汉，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：吕伟学，女，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：施旖，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告吕伟学丈夫。
原告王军汉与被告吕伟学买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年11月8日、12月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王军汉，被告吕伟学及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告王军汉起诉称：原告经营地板零售。2013年5月，被告向原告购买地板及辅料安装于缙云县东渡镇外街8号五楼浙江艾默生电子科技有限公司，共计20500元。购买时，原告支付了300元定金，安装完工后，被告又支付了10000元，余款10200元经原告多次催讨，被告以地板表面污渍不好清理为由未付。为此，原告起诉要求被告支付货款10200元。为支持其主张，原告提供了销货清单两份予以佐证。
被告吕伟学答辩称：原告提供的销货清单上没有我的签字确认。地板安装后，我的清洁人员就发现地板有吃灰尘的现象，过了一段时间后，我发现情况越来越严重，并联系原告，原告表示联系厂家处理，但厂家迟迟未来。后来，原告也到我处看过，表示愿意打折，但我不接受该方案，我的装修都是全新的，要求更换地板，并要求原告提供产品合格证、质保证明等相关证件。为此，被告吕伟学提供照片两张予以佐证，并申请证人施某出庭作证。
证人施某陈述：2013年4月份筹备建厂，5月份安装木地板，拖地后就发现有黑色的污渍吃到木地板里面，我和被告吕伟学说过该情况，被告吕伟学也说跟原告反映过该情况。被告吕伟学也想将木地板拿去检测下，但具体如何商谈我不清楚，但木板吃灰尘的情况是我亲眼所见。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告吕伟学认为：购买后长达三年时间，其没有签字就是因为地板存在质量问题，就算这是合同，也是无效的，因为没有她的签字确认。对被告吕伟学提供的照片，原告认为被告购买的是真木纹地板，任何品牌该地板都会吃灰尘。对证人施某提供的证言，原告认为污迹是清理不当引起的。本院对原告提供的证据进行审查并综合原、被告双方的陈述，认为原告提供的销货清单能够待证原告向被告销售地板及辅料的事实，作有效证据认定。被告提供的证据，能够待证地板存在污渍等事实，但不能证明是地板质量问题引起的，不作有效证据予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买地板后，未及时支付货款，系违约，应承担支付货款的法律责任。被告吕伟学关于原告提供的地板有质量问题的辩称意见，其提供的证据不足以证明，也未在本院指定的期间内向本院申请鉴定，本院不予采纳。故，原告之诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕伟学于本判决生效之日即支付原告王军汉货款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告吕伟学负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1518号
原告建昌县头道营子乡头道营子村民委员会。
法定代表人段立国。
委托代理人薛东新。
被告建昌县青雲果蔬种植专业合作社。
法定代表人马玉堂。
原告建昌县头道营子乡头道营子村民委员会诉被告建昌县青雲果蔬种植专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了打照一乡一业，实现农业规模化产业化，进一步提高土地利用率，促进农民增收。2011年10月30日原告与被告签订了土地承包合同，原告将头道营子村二组河南地租给被告经营，面积61.33亩。合同约定：承包期限从2012年1月1日到2021年12月31日结束，每亩每年租金1000元，每年3月5日前乙方必须向甲方及时缴纳当年的承包费。合同第六条约定，无论什么原因，乙方如未能如期足额兑现付地租款，甲方随时终止合同，自行组织生产……。合同履行前几年被告虽然未按时缴纳承包费，但是经催要已经给付。2016年的地租款61330元原告多次催要，被告以经营不善无效益，没钱为由迟迟不予给付。因为该地系二组每户村民的承包地，原告方必须每年3月31日前及时给付村民租金，否则视为违约。故起诉至法院，要求解除与被告签订的土地承包合同，恢复土地原状，要求被告支付承包费61330元及逾期利息。被告承担诉讼费。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，承包土地和欠承包费属实，被告同意给付承包费，但是暂时没有现金，不同意解除土地承包合同。
经审理查明，按照农村产业结构调整规划，打照一乡一业，实现农业规模化、产业化，进一步提高土地利用率，促进农民增收。2011年10月30日原告与被告签订了土地承包合同，原告将头道营子村二组河南地租给被告经营，主要用于暖棚生产，面积61.33亩，承包期限从2012年1月1日到2021年12月31日，每亩每年租金1000元，每年3月5日前乙方必须向甲方及时缴纳当年的承包费。被告没有给付2016年地租款。该地系头道营子村二组村民承包地，被告在该地上建27个大棚，已有11个大棚投入生产，主要种植蔬菜。
本院认为，按照原、被告签订的土地承包合同，原告作为土地的发包方有权要求被告给付土地租金，被告应该按照协议按时如数缴纳土地租金。被告没有按时支付租金，应支付相应的利息。关于原告方要求解除合同问题，虽合同约定被告方如未能如期足额兑现付地租款，原告方可随时终止合同，因被告已有大量的投入，为稳定农业发展，不宜解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告建昌县青雲果蔬种植专业合作社于本判决生效之后5日之内支付给原告建昌县头道营子乡头道营子村民委员会2016年地租款61330元及利息（从2016年3月6日至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费660元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年九月十日
书记员 查 亮
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2390号
原告宋欣东。
被告李延功。
本案在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋欣东撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 娄彦峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭 鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第144号
原告：黄某，男，1967年10月19日出生，汉族，宁国市荣昌铸造模具加工厂业主。
委托代理人：刘某，男，1964年5月29日出生，汉族，系原告共同出资人。
被告：芜湖某某公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
本院于2012年12月27日立案受理了原告黄某与被告芜湖某某公司（以下简称某某公司）定作合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告在原告经营加工模具业务，自2012年10月至2013年元月，按被告的要求为其加工了一批模具，共计价款43600元，经原告多次催讨，被告到现在为止未付分文，故诉至法院，请求依法判决被告立即归还模具欠款人民币43600元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证、个体工商户营业执照副本（均为复印件），以证实原告的身份；
2、销货清单5张（共计金额43600元），以证实原告向被告交付价款为43600元模具的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告某某公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告系宁国市荣昌铸造模具加工厂业主，2012年10月至2013年元月，根据被告的要求，原告自行筹备材料为被告制作了一批模具，共计价款43600元，被告收到模具后至今未能付款。
本院认为，原、被告为各自需要而达成了模具定作合同，为合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约为被告制作了模具并交付给被告，由于被告未能及时支付货款，遂在原告的销货清单上对模具的数量、类型、价款进行了确认。之后经原告的催讨，被告至今仍履行义务，显属违约。原告黄某诉至本院，要求被告某某公司立即给付所欠货款43600元，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求被告支付利息3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖某某公司于本判决生效后十日内给付原告黄某模具欠款人民币43600元；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，减半收取485元，由被告明芜湖某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一四年二月十四日
代理书记员 程 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第435、436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦*楼。
负责人：刘学艺，总经理。
委托代理人：江永锴，男，汉族，系该司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗家豪，男，汉族，住广东省惠东县。（435号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓文卓，男，汉族，住广东省惠州市。（436号）
一审被告、二审被上诉人：付军，男，汉族，住四川省蓬溪县。
一审被告、二审被上诉人：田伟光，男，汉族，住广东省惠东县。
一审被告、二审被上诉人：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号万德大厦**层。
法定代表人：鹿钦林，总经理。
再审申请人永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司因与被申请人邓文卓、罗家豪、一审被告、二审被上诉人付军、田伟光、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第436、437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郝银清
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔终32号
上诉人（一审原告）刘大全,男,1955年6月5日生,汉族,住安徽省萧县。
委托代理人褚忠喜,北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，该县县长。
委托代理人王化猛，该县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人吴琼，该县人民政府法制办公室工作人员。
刘大全因诉萧县人民政府行政赔偿一案,不服安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，2015年4月24日,萧县人民政府强行征收了刘大全的土地,并将地上林木予以清除。刘大全对萧县人民政府征收自留地及征收过程中毁坏附属林木的行为不服，申请行政复议，要求赔偿相应损失、恢复原状。2015年6月26日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）第55号行政复议决定书，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府按照相关补偿标准对刘大全的实际损失予以赔偿。2016年10月17日，刘大全向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书。萧县人民政府于10月19日签收该邮件，但未作出书面答复。刘大全于2017年1月4日向法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起诉讼时一并提出。刘大全对萧县人民政府的行政行为不服要求行政赔偿，可以选择行政复议时一并提出，也可以选择在行政诉讼时一并提出。本案中，刘大全对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出的复议决定已经确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对刘大全的损失进行赔偿，该复议决定已经生效。对于被申请人萧县人民政府不履行或者无正当理由拖延履行生效行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定了相应的处理办法。在行政复议决定已经对刘大全的赔偿请求作出处理的情况下，现刘大全又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其诉讼应予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告刘大全的起诉。
刘大全上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定，认定上诉人起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，属于适用法律错误。该条规定的责任是行政处分，是行政机关自上而下的监督行政复议工作、追究相关工作人员法律责任的法律依据，其并未禁止当事人提起行政赔偿诉讼的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十三条的规定，上诉人向法院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，法院应当受理，被上诉人未向一审法院提交证据证明其行为的合法性，其应当承担举证不能的责任。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
萧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
萧县人民政府在一审中未向法庭提交证据。
刘大全在一审中向法庭提交了以下证据：1、宿复决字（2015）第55号行政复议决定书，证明强征土地行为已被确认违法；2、国家赔偿申请书及邮政快递单，证明刘大全已于法定期限内申请赔偿；3、刘大全制作的财产损失清单一份，证明刘大全所受到的财产损失。
以上证据材料均已随案移送。本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起诉讼时一并提出。”其中，申请行政复议和提起行政诉讼二者是并行的，赔偿请求人有权选择其中一种。本案中，刘大全对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对刘大全的损失进行赔偿。因刘大全在收到行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，行政复议决定已作出生效决定。作为赔偿义务机关，萧县人民政府应按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。萧县人民政府在收到刘大全的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”该法第三十七条同时亦规定了不履行或者无正当理由拖延履行、经责令履行仍拒不履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可予以行政处分。现刘大全又就赔偿事项向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。刘大全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一七年八月二十二日
法官助理 钟祖凤
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8143号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告余敏，女，1981年8月1日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告余敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币1，592元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第172号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年2月7日出生，布依族，初中文化，无业，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住隆昌县龙市镇。
被告人陈某甲，男，1995年9月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住隆昌县龙市镇。
辩护人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告人舒某某，男，1992年11月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，中专文化，成都铁路工程学校学生，住隆昌县龙市镇。
辩护人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
以上三被告人于2014年9月1日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年9月16日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）138-140号起诉书指控被告人马某某、陈某甲、舒某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员唐晶晶、代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人马某某、被告人陈某甲及其辩护人李国强、被告人舒某某及其辩护人高麒麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年4月26日19时许，被告人马某某、被告人陈某甲与彭某甲（另案处理）以及程某甲（男，14岁）、程某乙（男，16岁）等人因琐事发生矛盾。后被告人马某某、陈某甲二人到龙市镇邀约被告人舒某某、刘某甲，四人携带钢管来到响石镇前锋社区新街加油站旁，找到彭某某、程某甲等人要说法时，双方发生斗殴。在斗殴的过程中，被告人舒某某持现场拾得的木棒与程某甲打斗，被告人马某某持钢管与程某乙打斗，被告人陈某甲与刘某甲持钢管和彭某甲打斗，彭某甲持猎刀避让钢管时，被自己手中的猎刀刺伤大腿，后彭某甲持猎刀舞向刘某甲和陈某甲，导致刘某甲的左胸部被杀伤经抢救无效当场死亡，被告人陈某甲颈部、胸部、腹部等处被杀伤的严重后果。经鉴定，刘某甲系生前遭受单刃锐器刺左胸部致心脏破裂死亡；被告人陈某甲外伤致左胸透创属轻伤二级。案发后，被告人舒某某拨打电话报警，被告人马某某明知被告人舒某某报警而在现场等待，被告人陈某甲因受伤待公安人员到场后被送往医院治疗，三被告人先后接受公安人员询问并如实供述了犯罪事实。2014年8月29日，公安人员电话通知三被告人到案接受讯问，三被告人按时到案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人马某某、被告人陈某甲、被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铝合金管一根，书证户籍证明、到案说明、办案说明、通话记录、收条，证人张某某、潘某某、郭某某、李某某、王某某、刘某某、欧某某、陈某乙、陈某丙、魏某某、肖某某、陈某丁、彭某乙、邱某某、彭某丙、彭某甲、程某甲、程某乙的证言，被告人舒某某、被告人陈某甲、被告人马某某、彭某甲的辨认及现场指认笔录、程某甲、程某乙的辨认笔录、公安机关现场勘验笔录、检查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、被告人陈某甲损伤程度检验鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、陈某甲、舒某某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。三被告人在案发后均有自首情节，且能自愿认罪，可从轻处罚。三被告人积极参与聚众斗殴，且因此次聚众斗殴造成一死一轻伤的严重后果和不良的社会影响。被告人陈某甲、舒某某的辩护人提出对二被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
三、被告人舒某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
四、作案工具--铝合金管一根予以没收。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即马某某、陈某甲、舒某某的刑期自二Ｏ一四年九月一日起至二Ｏ一七年八月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 陈建平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 旭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执第00889号
申请执行人清河县晟禾绒毛制品有限公司，住所地河北省清河县。
法定代表人张之仲，该××总经理。
委托代理人徐伟斌，江苏××合力律师事务所律师。
委托代理人赵胜霞，江苏××合力律师事务所实习律师。
被执行人张家港市汉绮纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人侯爱国，该××总经理。
被执行人侯爱国。
被执行人冯所义。
清河县晟禾绒毛制品有限公司与张家港市汉绮纺织有限公司、侯爱国、冯所义买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）张商初字第01591号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市汉绮纺织有限公司应于本判决生效后10日内给付清河县晟禾绒毛制品有限公司货款669629.74元；二、侯爱国和冯所义对张家港市汉绮纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任；案件受理费5278元（已减半收取）、保全费3920元，合计9198元，由清河县晟禾绒毛制品有限公司负担30元、张家港市汉绮纺织有限公司负担9168元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已履行590880.54元。现申请执行人清河县晟禾绒毛制品有限公司与张家港市汉绮纺织有限公司、冯所义达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期付款并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人590880.54元，现申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜家麒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7401号
原告：宁波鄞州农村合作银行梅墟支行（统一社会信用代码为913302017133118106）。住所地：宁波市宁波国家高新区江南路1136号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：林榆、林世伟，该行员工。
被告：童杰，男，1977年10月18日出生，汉族，宁波市鄞州嘉麟日用品有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被告：徐红波，女，1981年3月26日出生，汉族，上海梁道医疗器械有限公司员工，住宁波市江东区。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行梅墟支行为与被告童杰、徐红波金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行梅墟支行变更诉讼请求并于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行梅墟支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行梅墟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波鄞州农村合作银行梅墟支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十一月七日
代书记员 杨利波
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1317-2号
申请执行人深圳东海集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501（03），组织机构代码61882883-8。
法定代表人黄楚标。
被执行人李明，住四川省X县*号，居民身份证X。
被执行人深圳市悦盛股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深业泰然大厦10C01。
法定代表人蔡汉忠。
被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区泰然四路车公庙厂房301栋第1-6层第5层B室，组织机构代码78527942-6。
法定代表人蔡镇滨。
关于申请执行人深圳东海集团有限公司与被执行人李明、深圳市悦盛股份有限公司、深圳盈烨创新通讯技术有限公司仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人深圳东海集团有限公司与被执行人深圳市悦盛股份有限公司于2014年9月16日达成执行和解，被执行人深圳市悦盛股份有限公司该日向申请执行人付清款项X元。申请执行人于9月17日向本院递交申请，请求结案对本案终结执行并解除对被执行人深圳市悦盛股份有限公司财产的控制措施。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币X元已由被执行人深圳市悦盛股份有限公司于2014年9月17日交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人深圳市悦盛股份有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 杜佳鑫
代理审判员 白田甜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓小村
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1607号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告李栋华。
被告李秀英。
被告李顺华。
原告涟源市农村信用合作联社与被告李栋华、李秀英、李顺华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员龚跃雄、人民陪审员许和平组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告李栋华、李秀英、李顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年4月13日，被告李栋华、李秀英在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月。被告李栋华、李秀英已归还本金50300元，清偿利息至2012年8月1日。被告李顺华系连带责任保证人，应承担保证责任。故请求判令被告李栋华、李秀英立即偿还借款本金49700元，利息7802元，逾期罚息2906元（利息算至2013年10月30日），合计60408元，并承担本案的全部诉讼费用，由被告李顺华承担连带清偿责任。
被告李栋华、李秀英、李顺华未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年4月13日原告与被告李栋华、李秀英签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告李栋华、李秀英于2010年4月13日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告李栋华、李秀英于2013年4月18日归还本金300元，2013年6月29日归还本金40000元、2013年7月10日归还本金10000元，合计归还本金50300元，清偿利息至2012年8月1日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告李顺华同意为被告李栋华、李秀英的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告李栋华、李秀英系夫妻关系的事实。
被告李栋华、李秀英、李顺华未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告李栋华、李秀英系夫妻关系。2010年4月13日，被告李栋华、李秀英在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月。被告李栋华、李秀英借款后清偿利息至2012年8月1日，并于2013年4月18日归还本金300元，2013年6月29日归还本金40000元、2013年7月10日归还本金10000元，合计归还本金50300元。被告李顺华系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告李栋华、李秀英尚欠原告借款本金49700元，利息7802元，逾期罚息2906元，合计60408元。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告李栋华、李秀英于2010年4月13日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告李栋华、李秀英已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告李栋华、李秀英应忠实履行合同约定的义务。被告李栋华、李秀英未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告李顺华与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告李栋华、李秀英偿还借款本息、逾期罚息及要求被告李顺华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李栋华、李秀英在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金49700元，利息7802元，逾期罚息2906元（利息算至2013年10月30日），合计60408元。被告李顺华对该款负连带清偿责任，被告李顺华承担连带清偿责任后有权向被告李栋华、李秀英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告李栋华、李秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4810号
原告：王广超，男，1952年6月22日生，住滨海县。
委托代理人：王海燕，女，1978年12月12日生，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：贾红兰，女，1980年4月2日生，住滨海县。
委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王广超诉被告贾红兰民间纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2016年11月2日在本院公开开庭审理。原告王广超及其委托代理人王海燕，被告贾红兰及其委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因违约而向原告双倍返还定金40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日原告的委托代理人王海燕以原告名义与被告贾红兰签订《房地产买卖契约》一份，合同约定被告将位于滨海县城人民南路西侧新时代乐园32幢403室房屋以636000元价格出让给原告，在签订合同时，被告收取了原告定金20000元，合同另约定在2016年1月29日支付236000元（含已付定金20000元），银行抵押贷款支付400000元。2016年1月29日原告将款项准备好后，被告却突然反悔，不与原告办理房款交接手续，嗣后时间不长，被告将已经收取的20000元定金返送至中介滨海桥缘房地产经纪有限公司。原告认为被告无故违约，应当双倍返还定金，原告为了保护自身的合法权益，现具状提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告贾广兰辩称，1、原、被告之间的合同已经终止，被告以将收取的定金20000元退还给房产公司，当即房产公司表示双方合同已经终止，只不过被告没有赎回原告出具的收条以及办理相关终止合同手续，原告主张的诉讼请求不能成立，因为被告已经退还了20000元定金。2、对于房屋买卖时被告的丈夫对该事实并不知情，其丈夫没有委托被告办理相关买卖事宜，被告无权处置婚后的夫妻共同财产房屋，请求法庭驳回原告的诉讼请求。3、被告没有违约，双方已经达成退还定金，原告的委托代理人也已经收取了被告的定金。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日原告的委托代理人王海燕以原告名义与被告贾红兰签订《房地产买卖契约》一份，合同约定被告将位于滨海县城人民南路西侧新时代乐园32幢403室房屋以636000元价格出让给原告，在签订合同时，被告收取了原告定金20000元，后被告未履行合同，被告将已经收取的20000元定金返送至中介滨海桥缘房地产经纪有限公司。原告认为被告无故违约，应当双倍返还定金，原被告协商未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有房地产买卖契约、桥缘房产经纪有限公司出具的情况说明、收条、意向书及通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告为购买房屋向被告交付2万元定金，但是被告收到定金后未依约与原告履行房屋买卖合同，故本院对于原告要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条规定：当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故被告贾广兰以被告丈夫在缔约时未征得其同意、擅自处分夫妻共同财产为由主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条之规定判决如下：
被告贾红兰于本判决生效之日起十日内返还原告王广超双倍定金40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告贾红兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一六年十一月十日
书记员 王玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第三条当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初294号
原告：刘交兵，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
被告：中山市福瑞灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蒲静。
本院受理原告刘交兵与被告中山市福瑞灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告刘交兵因与被告中山市福瑞灯饰有限公司和解，于2016年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘交兵申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘交兵撤回起诉。
本案受理费人民币800元，本院减半收取为人民币400元，由原告刘交兵负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 赖彩丽
书 记 员 刘 丹
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00245号
原告张海民，男，汉族，农民。
被告西安市长安区子午街道办事处东村村民委员会，住所地：子午东村。
法定代表人孙宗水，该村村委会主任。
被告西安市长安区子午街道办事处东村第一村民小组。
诉讼代表人张育民，该组组长。
原告张海民诉被告西安市长安区子午街道办事处东村村民委员会、西安市长安区子午街道办事处东村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：他将承包地租赁于别人，并约定灌溉所用的水管他应接引到地里。他在接引水管时，被告阻挡，侵犯了他的合法权益。现诉请排除妨碍，赔偿损失15000元。
本院认为：原告与杜超签订土地租用合同，由杜超租用原告承包地进行农业使用。合同约定原告提供灌溉所用的水管，引至地内。原告提交的合同书后无双方签名。2013年10月26日原告在位于其院子的供水管上接水管，并准备切割马路铺设通向合同约定地的水管时，被两被告阻挡。原、被告协商无果，但双方均认可该组的供水是供给本组人畜生活用所水的，原告院子的供水管部分系集体财产，且一直在免费供给生活用水，该部分供水系统是由小组全体成员共同出资出力，在河道修建设施、铺设管道而形成的。第二被告诉讼代表人张育民持本组村民代表会议记录说明他系供水及供水管线的管理者，第一被告对此予以认可。原告接引水管之目的在于生产用水，系用水人，二被告系供水及供水管线的管理人，给谁供水，供水用途皆系两被告村民自治范畴。二被告依据村规村约对原告接水管的用水行为进行管理，并未侵害原告的利益，且原、被告两者间系管理与被管理的关系，双方之纠纷属二被告村依据有关村规村约对原告接水管的用水行为进行管理所产生的纠纷，此亦属被告村、组的内部管理事务，不属人民法院的管辖范围。另，原告诉称的15000元损失，系原告与其出租土地的合同相对人在合同中约定的若原告不能供水时所产生的违约金，该损失尚未实际产生。故原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告张海民的起诉。
案件受理费275元，原告已预交，本院退回原告275元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状没，并按对方当事人的人数提交副本，上诉西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 欢
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00245号
原告张海民。
被告西安市长安区子午街道办事处某村村民委员会。
被告西安市长安区子午街道办事处某村第一村民小组。
原告张海民诉被告西安市长安区子午街道办事处某村村民委员会、西安市长安区子午街道办事处某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：他将承包地租赁于别人，并约定灌溉所用的水管他应接引到地里。他在接引水管时，被告阻挡，侵犯了他的合法权益。现诉请排除妨碍，赔偿损失15000元。
本院认为：系被告村组村民的原告与杜超签订土地租用合同，由杜超租用原告承包地进行农业使用。合同约定原告提供灌溉所用的水管，引至地内。原告提交的合同书后无双方签名。2013年10月26日原告在位于其院子的供水管上接水管，并准备切割马路铺设通向合同约定地的水管时，被两被告阻挡。原、被告协商无果，但双方均认可该组的供水是供给小组人畜生活用水的，原告院子的供水管部分系集体财产，且一直在免费供给生活用水。该部分供水由小组全体成员出资出力在河道修建设施、铺设管道而形成的。西安市长安区子午街道办事处某村第一村民小组组长张育民持村民代表会议记录说明他系供水及供水管线的管理者。西安市长安区子午街道办事处某村村民委员会认可张育民系管理者。原告自述只要租地人不以供水事由向他主张合同的违约金，他就不诉这15000元，现该损失尚未实际产生。
原告接引水管，欲用水浇地，系用水人。被告西安市长安区子午街道办事处某村第一村民小组组长张育民系供水及管线的管理人。两者间系管理与被管理的关系，其地位不平等。且该纠纷属被告村组水务管理人依据有关村规村约对原告接水管的用水行为进行管理所产生的纠纷，此亦属被告村、组的内部管理事务，不属人民法院的管辖范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告张海民的起诉。
案件受理费275元，原告已预交，本院退回原告275元。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1251号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年11月5日出生，个体经营者；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]980号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘×于2014年3月24日5时许，酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号:京××1），在北京市朝阳区人民日报社南门路口发生交通事故，被告人刘×后被查获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为269.5mg/100ml。公诉机关就指控的事实向本院提供了证人证言、照片、酒精检测报告、鉴定意见书等证据，认为被告人刘×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人刘×当庭对公诉机关的指控未提出异议，当庭自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人刘×具认罪态度较好，积极垫付了全部医疗费，此次犯罪系初犯，综上，建议法庭对被告人刘×从轻处罚。
经本院审理查明，被告人刘×于2014年3月24日5时许，酒后驾驶别克牌轿车（车牌号:京××1），在北京市朝阳区人民日报社南门路口，逆行与前方被害人韩×（男，53岁）驾驶的等候交通信号灯的大众牌捷达型轿车（车牌号：京××2）发生交通事故，造成车辆损坏、被害人韩×受伤，经鉴定，韩×所受损伤构成轻伤一级。经检测，被告人刘×血液中酒精含量为269.5mg/100ml。后被告人刘×被查获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×的陈述，证人张×、赵×、陈×的证言，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车逆行，并与他车发生交通事故，造成车辆受损、一人受轻伤一级的危害后果，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，为被害人垫付了医疗费用，且系初犯，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚被告人刘×的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 付想兵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1251号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年11月5日出生，个体经营者；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）980号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘×于2014年3月24日5时许，酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号：京××1），在北京市朝阳区人民日报社南门路口发生交通事故，被告人刘×后被查获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为269.5mg／100ml。公诉机关就指控的事实向本院提供了证人证言、照片、酒精检测报告、鉴定意见书等证据，认为被告人刘×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人刘×当庭对公诉机关的指控未提出异议，当庭自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人刘×具认罪态度较好，积极垫付了全部医疗费，此次犯罪系初犯，综上，建议法庭对被告人刘×从轻处罚。
经本院审理查明，被告人刘×于2014年3月24日5时许，酒后驾驶别克牌轿车（车牌号：京××1），在北京市朝阳区人民日报社南门路口，逆行与前方被害人韩×（男，53岁）驾驶的等候交通信号灯的大众牌捷达型轿车（车牌号：京××2）发生交通事故，造成车辆损坏、被害人韩×受伤，经鉴定，韩×所受损伤构成轻伤一级。经检测，被告人刘×血液中酒精含量为269.5mg／100ml。后被告人刘×被查获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×的陈述，证人张×、赵×、陈×的证言，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车逆行，并与他车发生交通事故，造成车辆受损、一人受轻伤一级的危害后果，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，为被害人垫付了医疗费用，且系初犯，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚被告人刘×的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 付想兵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第1251号
罪犯刘，男，1987年11月5日，个体经营者；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。本院于2014年4月22日作出了（2014）朝刑初字第1251号刑事判决书，判决如下：被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
宣判后罪犯刘未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，现（2014）朝刑初字第1251号刑事判决书已生效。关于罪犯刘的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯刘的刑期自2014年3月24日起至2014年8月23日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年五月五日
书 记 员 付想兵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第1251号
罪犯刘×，男，1987年11月5日，个体经营者；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。本院于2014年4月22日作出了（2014）朝刑初字第1251号刑事判决书，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
宣判后罪犯刘×未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，现（2014）朝刑初字第1251号刑事判决书已生效。关于罪犯刘×的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯刘×的刑期自2014年3月24日起至2014年8月23日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年五月五日
书 记 员 付想兵
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第347号
原告：孟某。
委托代理人：孙雪燕。特别授权。
被告：孔某甲（常用名孔某）。
被告：王某。
原告孟某诉被告孔某甲、被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告孔某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，二被告因建设工程需要资金，在我处借款13万元，2012年9月14日，被告孔某甲偿还了3338元，下剩126662元由二被告书写借条一份，承诺借期一个月。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还。故为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款126662元。
被告孔某甲辩称，借条是我写的，但原告所述的借款事实不属实，我当时只借了6万元，到手54000元，都给被告王某用于建造如意小区的第一期工程上了。借条上的126662元是加上利息的数额。
被告王某未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告向本院提交以下证据：二被告于2012年9月14日出具的借条一份，证明二被告欠款126662元及原告分别于2014年1月20日、2015年2月5日向被告孔某甲催要的事实。
经质证，被告孔某甲无异议；被告王某未到庭质证。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告孟某与被告孔某甲系朋友关系，2012年，被告王某因建设工程上资金紧张，遂与被告孔某甲共同向原告孟某借款。2012年9月14日，二被告出具借条一张，借款126662元，被告孔某甲署名为常用名孔某。后原告分别于2014年1月20日、2015年2月5日向被告孔某甲催要，二被告至今未还。原告遂诉来本院，要求二被告偿还借款126662元。
本院认为，二被告拖欠原告借款126662元，有原告出具的借条为证。对此，被告孔某甲辩解借款数额只有6万元，借条上的126662元是加上利息后原告胁迫其写的主张，因无充分证据证实，本院不予支持；被告王某无正当理由拒不出庭予以质证，其行为应视为对其抗辩权利的放弃。故原告要求二被告支付欠款126662元的请求，符合法律规定，二被告理应偿还。原告在庭审中明确表示自愿放弃利息的主张，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告孔某甲、王某于本判决生效后十日内偿还原告孟某欠款126662元。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由二被告承担；公告费600元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宫贤慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2177－1号
原告：理新凤。
被告：魏雅铭。
被告：陈建军。
被告：朱辉。
本院受理原告理新凤诉被告魏雅铭、陈建军、朱辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告魏雅铭、陈建军、朱辉价值500000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告魏雅铭名下位于乌鲁木齐市新市区苏州东街58号商住楼1号楼1单元604室房屋的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年九月十日
书记员 康玉琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4607号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：黄荣积，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告黄荣积物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李真
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5060号之一
申请执行人包承宁，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人林昔，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地福建省，现被羁押于厦门市第一看守所，
本院在执行厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初9551号申请执行人包承宁与被执行人林昔民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款25万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已扣划被执行人名下银行存款17178.52元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203执5060号之一
申请执行人包承宁，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林昔，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地福建省，现被羁押于厦门市第一看守所。
本院在执行厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初9551号申请执行人包承宁与被执行人林昔民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款25万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已扣划被执行人名下银行存款17178.52元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5060号
申请执行人包承宁，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林昔，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地福建省，现被羁押于福建省厦门市思明区湖滨南路厦门市第一看守所，
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初9551号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、冻结、划拨被执行人林昔所有的银行存款人民币256562元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林小龙
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第221号
原告吴恒波（又名吴波），男，生于1964年9月8日，汉族，四川省乐至县人。
被告乐至县玉源鞋业有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园区。组织机构代码：78225192-X。
法定代表人倪晓英，董事长。
被告余明阳，男，生于1963年8月27日，汉族，重庆市长寿区人。
二被告的委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
本院在审理原告吴恒波诉被告余明阳、乐至县玉源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴恒波于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴恒波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴恒波撤回起诉。
案件受理费344元，因撤诉减半收取172元，由原告吴恒波负担。
审判员 唐军
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘姝
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初334号
原告梁某某，男，壮族。
被告余某某，男，1960年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路农业局宿舍，公民身份号码4306241960********。
被告广西交通投资集团有限公司，注册号：450000000014691，住所地南宁市青秀区金浦路。
法定代表人周文。
被告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司，注册号：451200000009574，住所地河池市金城江区文体路47号。
法定代表人陈华梁。
原告梁某某诉被告余某某、广西交通投资集团有限公司、广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于同日依法向原告梁某某送达《受理案件通知书》，该通知书第四点明确告知原告应在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未预交又不提出缓减免申请的，按自动撤回起诉处理。原告梁某某至今未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告梁某某在接到本院《受理案件通知书》后，按规定于七日内应向本院预交案件受理费，其在规定期限内未预交，且又未向本院提交缓、减、免申请，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年四月十三日
书记员 韦懿航
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第127号
原告王某。
委托代理人杨全军。
被告倪某。
委托代理人祝军。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨全军和被告倪某及其委托代理人祝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1995年下半年，原、被告因在同一单位工作相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，2000年5月23日生一男孩倪某甲。婚初夫妻感情尚可，自2007年开始，因被告无端猜疑，对原告不信任，双方经常发生争吵，2013年5月21日起被告对原告保持“冷战”态度，原告通过多种途径设法与被告沟通，但被告置之不理，被告的消极态度严重伤害了双方夫妻感情，故诉至本院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、小孩倪某甲由原告负责抚养，被告依法承担小孩的抚养费；三、依法分割婚后共同财产；四、本案的诉讼费用由原、被告共同负担。
被告倪某辩称：原、被告系同一单位职工，恋爱时间较长，有较好的感情基础。婚后原告入赘被告家中，婚初感情尚可，现有矛盾是因为原告被单位派驻外地工作，双方缺少沟通所致，只要原告同意与被告保持密切沟通交流，夫妻关系是可以改善的，故不同意离婚。
经审理查明，1995年下半年，原、被告在同一单位工作相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家，同年5月23日生一男孩倪某甲。婚初关系感情尚可，自2007年起因被告翻阅原告的手机、电脑和提包等，原告感觉被告对其不信任，而产生隔阂，并经常发生争吵，自2013年5月起，双方保持“冷战”，互不搭理，原告故诉至本院。
审理中，被告主动表示愿意与原告加强沟通交流，以改善夫妻关系。
以上事实，有原、被告的结婚登记审批表和双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，本院依法予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认只要原、被告双方加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告倪某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一四年四月一日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03308号
原告黄千礼，男，1973年12月17日生，居民身份证号码3203241973********，汉族，个体户，住睢宁县邱集镇大主村**号，现住睢宁县睢城镇彩虹公寓*号楼*单元***室。
被告郑扬（洋）。
被告刘浩。
原告黄千礼与被告郑扬、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄千礼到庭参加诉讼，被告郑扬、刘浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄千礼诉称：被告郑扬因资金短缺向原告借款3.2万元，由被告刘浩提供担保，约定借款月息3分，二月后本息一次性付清。借款到期后，被告拒绝还款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款3.2万元及利息14500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告郑扬、刘浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月6日，被告郑扬向原告黄千礼借款3.2万元，并出具借条一份；双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%。该笔借款由被告刘浩提供担保，双方未约定保证方式，约定“担保期限至叁万贰仟元整本息还清之日止”。
庭审中，原告黄千礼明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金3.2万元及利息（利息以3.2万元为本金，按月利率2%，自2014年7月6日起计算至判决确定履行之日止）。
上述事实，有当事人庭审陈述，借条等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：被告郑扬向原告出具借条，足以认定双方存在合法有效的借贷关系。故原告要求被告郑扬偿还借款本金3.2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘浩在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，故双方之间的保证合同依法成立有效。原、被告双方约定保证范围为借款本息，但对保证方式、保证范围约定不明确保证期限约定不明确。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告刘浩应对担保范围内的借款本息承担连带清偿责任；被告刘浩在承担保证责任后，有权向被告郑扬追偿。被告郑扬、刘浩未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑扬于本法律文书生效后十日内偿还原告黄千礼借款本金3.2万元及利息（以3.2万元为本金，按月利率2%，自2014年7月6日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告刘浩对上述款项承担连带清偿责任；被告刘浩在承担保证责任后，有权向被告郑扬追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告郑扬、刘浩负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1086号
原告蠡县兴融农村信用合作社。
法定代表人：郭金谦，该信用社主任。
委托代理人：王建英，该信用社副主任。
被告刘欢，农民。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告蠡县兴融农村信用合作社诉被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院（2013）蠡民初字第644号判决书判决后，被告刘欢不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院以（2014）保民终字第348号裁定书，发还河北省蠡县人民法院重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蠡县兴融农村信用合作社委托代理人王建英，被告刘欢的委托代理人李雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月19日被告刘欢在我社贷款30万元，偿还利息至1994年12月31日，1994年9月2日贷款10万元，偿还利息至1994年12月31日，以后本息未还，经我社每年催收无果。2009年8月20日在我社催款时，被告承认了事实并在催款笔录上签字，后再催要贷款时，被告拒绝在催收笔录上签字。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金40万元，利息44.2万元。
被告刘欢辩称，原告所诉与事实不符，原告从2009年8月20日最后一次催收后，就没有向我主张过权利，故已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、1994年1月19日河北省城市信用社借款合同一份；1994年9月2日城市信用社借款借据（代合同）一份。用以证明被告向原告借款事实。
证据二、证人季某证言材料及当庭证言，证明2011年7月28日到百尺信用社支款，郭金谦让我开车拉着他和王建英去刘欢那要贷款，我没进去，过了30分钟左右，刘欢送出他们来还说：我现在钱紧，以后慢慢还。用以证明催贷过程。
证据三、李某证言材料及当庭证言，证明2013年5月20日信用社王建英、郭金谦一起去被告刘欢家找刘欢催款过程，原卷20页-23页证言是我写的，2011年我已经不当信用社的法律顾问了，因为关系较好，让我跟着去的。并提供河北省旭天律师事务所证明：2011年始李某不在该所进行注册执业，不是该所执业律师。
证据四、提交2013年5月19日原告向被告邮寄催款通知书的快递底联一份，邮政EMS1013032472800号证明催款过程，且该快递当时被告拒收，已退回原告。
证据五、提供利息清单一份（原审卷15页），用以证明诉求数额。
被告对证一两份借款合同及证五均无异议。对证二的真实性不认可，称证言是虚假的，所证的内容是有人授意，不能作为证据使用。对证三不认可，称李某是原告方的法律顾问关系一直很好，与原告有利害关系，其证言不真实没有效力。对证四被告质证称，这段时间被告不在家，毫不知情，快递单上的拒收不是刘欢所写，被告没有收到。对证二、证三、证四被告均没有提供相关的证据证明其主张。
经审理查明，1994年1月19日被告向蠡县兴融农村信用合作社（原蠡县百尺金融服务社）借款30万元，借款期限为一个月，未约定利息。同年9月2日，被告再次向该社借款10万元，借款期限为一个月，约定利率为14.64‰，两笔贷款均还息至1994年12月31日。自1995年1月1日至今被告未还过本金及利息，以上事实双方均认可。以上两笔贷款利息原告主张按照人民银行基准利息6%计算18年零5个月（1995年1月1日起至2013年5月31日止）共计人民币44.2万元，其中借款30万元利息为33.15万元，借款10万元利息为11.05万元。
2009年8月20日原告向被告催偿该两笔货款被告认可，2011年7月28日原告向被告催收该两笔贷款有证人季某证实，2013年5月20日原告向被告催收贷款有证人李某证言，2013年5月19日原告向被告催收贷款有快递签收单予以证实。
2003年3月17日蠡县百尺金融服务社名称变更为蠡县兴融农村信用合作社（证明在原审卷第7页）。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蠡县兴融农村信用合作社与被告刘欢签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思的表示，不违反法律规定，合同真实有效。被告应按照约定期限返还借款并支付利息。原告于2009年8月20日向被告追寻公款，被告承认，证明诉讼时效的中断，应重新计算。2011年7月28日催收贷款有证人季某证实，2013年5月20日催收贷款有证人李某证言和2013年5月19日特快专递签收单予以证实。从2009年8月20日诉讼时效中断至今，未超过两年的诉讼时效，故原告的诉讼请求应予支持，现原告依照中国人民银行同期贷款基准年利率6%主张利息，不违反法律规定，应予以支持。被告所辩原告的诉求已超过诉讼时效没有提供证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
限被告刘欢自本判决书生效后五日内偿还原告蠡县兴融农村信用合作社欠款本金人民币40万元，利息人民币44.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元由被告刘欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 李守茂
审判员 齐旭光
二〇一四年十二月十五日
书记员 黎静云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00162号
上诉人（原审被告）：盛炜烨，男，1966年11月19日出生，汉族。
委托代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王家其，男，1965年3月13日出生，汉族。
原审被告：胡青，女，1967年7月5日出生，汉族。
委托代理人：盛炜烨，身份情况同前，特别授权代理。
委托代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人盛炜烨为与被上诉人王家其、原审被告胡青买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人盛炜烨及其委托代理人施敏，被上诉人王家其，原审被告胡青的委托代理人盛炜烨、施敏到庭参加诉讼。在二审审理中，各方当事人均向本院申请给予一定期限进行调解，因各方最终未达成一致意见，调解不成。
本院经审查认为：盛炜烨在二审审理中提交了王家其的收款收条、银行存款凭证及供货单等新证据，导致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00263号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
二审案件受理费6875元退还盛炜烨。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年七月二十八日
书记员 李雯瑾
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0568号
申请执行人孙首春，市民。
被执行人朱玉香，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱玉香存款200000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭 鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1159号
罪犯李洪华，男，汉族，小学文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2012年11月5日作出（2012）元刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李洪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付�行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李洪华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李洪华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞