河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5560号
上诉人（原审被告）：闫锦彪，男，1986年1月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马保长，男，1965年10月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：卢万增，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人闫锦彪因与被上诉人马保长机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫锦彪上诉请求，1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失数额在原判决基础上减少23902元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于被上诉人的损失，一审法院认定数额过高。此次交通事故发生的原因是被上诉人驾驶电动自行车在机动车道内行驶，并且逆行横穿马路时未下车推行，上诉人正常行驶，被上诉人在此次交通事故中应当承担主要责任，但交警部门在划分事故责任比例时考虑被上诉人为非机动车一方，故认定为同等责任。因此，上诉人此次交通事故合理合法的损失，超出交强险部分，上诉人应按照事故责任比例承担50%，但一审法院却判令上诉人承担70%，未充分考虑被上诉人的过错，导致其判决数额过高。故一审判决上诉人承担的赔偿数额应在原基础上减少23092元，望二审法院依法予以改判。二、闫锦彪也在此次交通事故中受伤，其住院治疗的花费应由马保长按事故责任比例承担。为了避免不必要的经济负担，节约诉讼成本，我方要求在马保长所诉的损失数额中予以抵顶。
被上诉人辩称，一、一审判决认定事故清楚，适用法律正确，判处得当。二、一审法院判决减轻上诉人30%的赔偿责任，承担70%的赔偿责任，完全适当而且有法可依，无可非议。三、根据事故认定书记载，上诉人没有受伤，其不应产生医疗花费。即使上诉人真的受伤，其应在一审诉讼中提起反诉或另案起诉。其次，依据相关法律规定，二审诉讼中不得增加诉讼请求，因此上诉人医疗花费的诉求不属于本案审理的范围。
原审原告马保长向一审法院起诉请求：被告依法赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等114153.2元，余额部分127355.57元由被告按70%比例承担89148.9元，合计203302元。原告保留后续治疗相关费用的追偿权。由于原告及其护理人员原告之子马佳佳都在河北顺鑫电力制造有限公司上班，该公司不为我方提供相关证据。我方现在关于误工费、护理费的主张是暂时的，原告于劳动争议部分起诉于肃宁法院，待另案确认马保长及马佳佳与该公司的劳动关系后，原告将再起诉被告相应的误工费和护理费以及后续治疗费。
原审查明，2015年1月5日7时10分，被告驾驶二轮摩托车沿德善街由北向南行驶至与神华路交叉口南侧路段时，与由东向西横过德善街的马保长驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，马保长受伤的交通事故，经肃宁县公安交通警察大队认定，闫锦彪、马保长分别负此事故的同等责任。被告闫锦彪驾驶的肇事车辆没有投保交强险。事故发生后原告先在肃宁县人民医院住院治疗5天，后转入沧州市中心医院住院治疗28天，共住院33天。被告已经给付原告5000元医药费。原告在未起诉前经沧州市第二法医鉴定中心对原告的损伤作出司法鉴定，开庭时被告认为是单方委托，未经双方协商，申请重新鉴定。后原审法院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，原告的损伤被评定为两个九级伤残、三个十级伤残。以上事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
原告主张的损失有，1、医疗费128055.57元。2、伙食补助费3300元。3、误工费共计7600元，根据河北省2015人身损害赔偿标准，按照农民标准计算是15410除以365乘以180天。4、营养费6000元，因原告伤情严重，多处伤残需加强营养，原告要求营养期为120天，每天主张50元。5、伤残赔偿金10186X20X25%=50930元。6、精神损害赔偿金2万元。7、护理费9437元，由原告之妻黄六圣与原告之子马佳佳以及聘请了沧州市运河区康乐护理中心护理了10天。在病历中肃宁县人民医院和沧州市中心医院分别有“一级护理、特级护理陪床二人”，计算方法：黄六圣、马佳佳按照农民标准年收入15410元进行计算，马佳佳按照120天进行计算，黄六圣按照23天进行计算。护理中心护理10天，护理费是3400元，共计9437元。住院期间按照2人护理，出院后马佳佳一人护理。8、辅助器具费483元，因原告头部、腿部多处受伤且致残，无法行走且不能大小便，原告家属为其购买了轮椅、坐便椅各一个共计483元。9、鉴定费800元。10、交通费2680元。到肃宁县医院住院，到沧州市中心医院住院、出院以及复查、评残花费的交通费。以上损失共计227248元，要求被告赔偿203302元。证据：1、医院的诊断证明书、病历、明细表、医疗费单据（有一部分不是正式票据）。2、村委会证明、护理协议和护理收费收据一份。护理人员黄六圣、马佳佳身份证复印件一份。3、轮椅、坐便器收据一张。4、交通费票据。
被告质证认为，1、对医疗费票据中收据白条的合法性、关联性、真实性不认可，票据中大部分没有姓名，或者不是原告的姓名，即使有原告姓名的也没有医嘱证实需外购药品，故对这些花费不应予以认定。原告提交的医疗费票据总额我方计算为127566.97元，与原告主张的数额不符。2、伙食补助费应该按每天50元计算。3、误工费计算时间过长，因原告没有提交证据证实原告出院需要休养，应计算住院期间。4、营养费没有医嘱需要加强营养，且沧州市中心医院出院医嘱需清淡饮食，能够证实原告不需要加强营养。营养费不应该支持。5、精神抚慰金过高。6、护理费，对村委会证明真实性、合法性、关联性均不认可。该证明没有出具证明单位负责人签字。其次证明亲属关系应当由派出所出具证明。原告住院期间护理人数应当由医疗单位证明而不是由村委会出具证明；对护理费、护理协议真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与西柴村委会出具的证据相矛盾，该证据显示护理人员为运河区康乐护理中心刘本华，而村委会证明显示护理人员为原告的妻子和儿子，其次该协议及证据显示被护理人员为马宝长而非本案的原告马保长。再次护理费收据并非正式发票，故对护理费不予认可。根据原告提交的病历显示原告住院期间仅有部分时间需要二人护理，并不是整个住院期间都需要二人护理。故对住院期间的护理费用请法庭酌定。出院期间的护理费用因原告没有提交任何证据证实其出院需要护理，所以不应支持。7、辅助器具费不是正式发票，真实性不予认可。8、鉴定费，因原告原来的鉴定程序违法，我方不承担此项损失。9、交通费，原告提交的医疗费票据中包含救护车费650元，原告主张的交通费过高，且重复主张，请求法庭酌定。
原审法院认为，原告驾驶电动自行车与被告驾驶摩托车发生交通事故，原被告负事故的同等责任，被告闫锦彪驾驶的肇事车辆没有投保交强险，所以原告在此次交通事故中所受的损失应首先由被告按交强险限额承担，超出交强险限额的部分由被告承担70%。
原告提交的医疗费单据有一部分不是正式票据，对该部分医疗费原审法院不予认定。根据原告提交的其他医疗费单据及病历、诊断证明，原审法院认定医疗费为126208.97元。原告住院33天主张住院伙食补助费3300元，原审法院予以认定。原告主张营养费证据不足，原审法院不予支持。原告主张误工天数180天及护理天数120天没有证据证实，原审法院参照GA／T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.1c）胫腓骨双骨折：误工120～180日，护理30～90日，确定原告的误工期为150日，护理期为80日。原告为农民，要求按2014年度农林牧渔业工资每天42.2元计算，原审法院予以认定，误工费为6330元。原告主张的护理中心护理费证据不足，原审法院不予认定。原告没有提交证据证实住院期间需二人护理，但是被告认可住院期间有部分时间需要二人护理，根据原告提交的病历有三天是二人护理，所以原审法院认定住院期间三天需二人护理，其余时间一人护理，住院期间护理费应按2014年度职工年平均工资每天126.7元计算，出院后护理费原告主张按农林牧渔业工资每天42.2元计算，原审法院予以认定，护理费共计6545元。原告主张伤残赔偿金50930元有北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，原审法院予以认定。原告的损伤被评定为两个九级、三个十级伤残，主张精神损害抚慰金20000元过高，原审法院认定10000元。因被告已申请了重新鉴定，原告提交的沧州市第二法医鉴定中心司法鉴定意见书未被采纳，所以原告主张的鉴定费原审法院不予支持。原告身体多处受伤且致残主张辅助器具费483元，原审法院予以认定。原告主张的交通费过高，且评残的交通费没有法律依据，到沧州市中心医院住院的救护车费已包含在了医疗费中，原审法院酌情认定交通费为1500元。以上共计205296.97元。被告应首先按交强险限额给付原告85788元，超出部分119508.97元由被告承担70%为83656元，被告共应给付原告169444.28元，因被告已给付原告5000元，应予以扣除，被告再给付原告164444.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告闫锦彪在判决生效之日起十五日内给付原告164444.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，由原告马保长承担831元、被告闫锦彪承担3518元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于赔偿责任比例问题。肃公交认字（2015）第021号道路交通事故认定书认定，上诉人闫锦彪与被上诉人马保长分别负此事故的同等责任，双方当事人对发生此次交通事故的事实以及肃宁县公安交警大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因马保长驾驶电动自行车，闫锦彪驾驶的系机动车，按照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第58条之规定，结合事故责任认定书及本案案情，原审确定的赔偿比例未违反法律规定，二审不作调整。
对于上诉人所主张的抵顶损失的问题。因上诉人主张的损失不在原审法院归纳的争议焦点范围之内，上诉人以此亦未提出异议和补充。因此，上诉人抵顶损失的请求超出了原审法院的审理范围，应另案处理。本案不予审理。
综上，闫锦彪的相关上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人闫锦彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡一璘