山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3008号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人胡绪宏，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人王成平。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7569号民事判决，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理本案后，由审判员姜蓉担任审判长，与审判员张好栋、代理审判员魏文共同依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘某乙在一审中诉称，原、被告系姐妹关系，父母去世后给原、被告遗留位于即墨市通济街道办事处南山东村祖屋五间，面积约200平米。被告将房屋产权手续及资料全部带走隐藏，不与原告分割，意图将父母遗产全部据为己有。请求依法分割位于即墨市通济街道办事处南山东村祖屋总份额的二分之一。
原审被告刘某甲在一审中辩称，因原告没有对被继承人尽到赡养义务，因此无权要求继承被继承人遗产。而原告对被继承人尽到了赡养义务，因此应当继承被继承人的全部遗产。
经原审审理查明，原告提交的即墨市通济街道办事处南山东村民委员会（以下简称南山东村委）出具的证明一份，证明以下事实：原、被告之父刘志理、之母刘黄氏生前生育二女，长女即原告刘某乙，次女即被告刘某甲。之父于1951年农历3月14日病逝，之母于2001年农历5月15日去世。两人遗留位置座落于即墨市通济街道办事处南山东村房屋一处。
原告提交加盖即墨市人民法院调查材料专用章的材料一份，内容记载：山东省土地房产所有证第二联（县存）致字第捌号土地房产所有证存根，一九五一年二月一日，县区即墨县十四区，村名山东村，户主刘志理，房屋共柒间。四至：南至刘同湖，东至刘本学，北至道心，西至刘志顺。证明争议房屋系刘志理所有。被告质证无异议，但认为该争议的房屋已由被告于2004年3月份出资翻建；
原告提交即墨市人民法院于2003年1月3日作出的（2003）即民初字第248号民事判决书一份，确认本案诉争的房屋判决结果：被告刘同梯应停止对原告刘某甲、刘某乙修缮房屋行为的妨碍。被告质证无异议，但是因为原告没有尽到赡养义务而丧失这一权利；
原告提交2013年11月15日授权委托协议一份，内容载明甲方刘某乙、乙方刘某甲系姐妹关系，有其父母（刘志理、刘黄氏均已故）遗留房屋一处，因房屋分割一事未达成一致意见，为响应政府号召，顺利拆迁，不影响拆迁进程，特委托丙方刘同寿办理房屋的相关事宜。至拆迁结束后，此协议终止，所有拆迁所得由甲乙双方协商处理；
原告提交2014年9月25日由南山东村委出具的证明一份，内容载明我村因西王集体撤资，现已不属于拆迁村庄。
被告对原告提交的上述其他证据无异议，经法院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。
被告提交2015年11月13日由青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会出具的证明一份，内容载明我社区居民刘某甲之母刘黄氏，在1980年2月至1994年5月一直居住在仲村刘某甲家中，由刘某甲及其丈夫王元存独自照顾赡养；
被告提交2015年11月12日由青岛市李沧区李村街道办事处北山社区居民委员会出具的证明一份，内容载明刘某甲系我社区居民，1994年6月至2001年7月，该居民之母一直居住在李沧区北山一路7号3－201户，并由刘某甲及其丈夫王元存独自照顾赡养；
被告提交2004年3月20号由刘同义出具的内容为：收到刘某甲翻新房子款合计18000元正的收到条一份，并拍摄房屋翻新前后的对比彩色照片6张；提交2004年4月5号由刘方智出具的内容为：今收到刘某甲做碑二只，每只壹仟元共计贰仟元正的收到条一份，并拍摄墓碑彩色照片3张。
原告质证认为，赡养义务系个人家庭行为，居委会作为集体无法证明。被告并无证据证明原告没有尽到赡养义务，被告对其主张应负举证责任；对收到条不予认可，不清楚收到条的由来；对照片没有异议，恰证明争议房屋的现状，但证明不了原告未尽赡养义务。
南山东村村民刘方智出庭作证称，收到2000元墓碑款属实，认可收到条系自己所写；
南山东村村民刘同义出庭作证称，对诉争房屋的院墙全部换成砖墙，正屋后墙刮了墙皮，屋顶换了一部分檩子，又盖了照壁等生活设施，连工带料加拉电共收到18000元，认可收到条系自己所写。刘同义同时作证称，诉争房屋由自己临时看管，往外出租，今年是2000元，以前还少，有时还没人租，从盖起来断断续续的往外租，钱都给被告了。
另查明，原、被告向法庭各自提交了一份《情况说明》，自述了本人的生活成长经历及现状和对父母的赡养情况。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告是否对生前的父母各自尽到了赡养义务。
从原、被告的年龄段反映出双方相差12岁，从各自的《情况说明》皆可反映出双方对自己的父母均已履行过赡养义务。被告现无证据证实原告对双方的父母没有尽到赡养义务，被告的此项主张与法院查明的事实不符，不予支持。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理。即首先按照第一顺序：配偶、子女、父母的顺序继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案为法定继承，应按第一顺序进行继承，即由原、被告继承本案诉争的标的物-
户主为刘志理的位置座落于即墨市通济街道办事处南山东村的房屋。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综观本案事实，原、被告基于各自的经济生活条件，均在自己力所能及的范围内，在不同的时间跨度内，对自己的父母尽到了应尽的赡养义务，排除了《继承法》第十三条第四款：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分的情形。本案中在财产分割上，以双方均等继承为宜。至于被告对诉争房屋的翻修出租并临时看管，并不决定本案继承法律关系的确认和对继承标的物的分割处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十三条的规定，判决：原告刘某乙、被告刘某甲每人继承位置座落于即墨市通济街道办事处南山东村房屋［以落款时间一九五一年二月一日，山东省土地房产所有证第二联（县存）致字第捌号土地房产所有证存根，户主刘志理，四至：南至刘同湖，东至刘本学，北至道心，西至刘志顺为继承范围］各二分之一的份额，于判决送达后三十日内生效。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.50元。
一审宣判后，原审刘某甲不服，提起上诉。请求二审撤销一审判决并依法改判诉争房屋由上诉人单独继承；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：上诉人在一审提交了两份证明，充分证明其母亲刘黄氏自1980年2月至2001年7月的20多年的时间里一直跟随上诉人居住，由上诉人独自照顾赡养，而被上诉人没有提交任何证据以证明其尽到赡养义务，一没有和其母亲共同生活，二因家庭生活困难，既没有出力也没有出钱。一审判决适用法律错误，上诉人20多年的时间里一直与其母亲共同生活，即使上诉人没有尽到全部的赡养义务，最起码是尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应该多分。一审判决有悖伦理道德，如果一审法院的判决生效，势必会给那些既不尽赡养义务又能与尽到赡养义务的均等的得到遗产的不肖子孙们提供一个强大的信心。
被上诉人刘某乙二审答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，答辩人与被答辩人系亲姐妹，两人相差12岁，父亲于1951年去世，当时答辩人只有17岁，被答辩人5岁，其母亲生于1913年，是小脚女人，答辩人结婚后，作为家中长女的答辩人和丈夫不仅承担了家里、地里的全部农活，尤其是挑粮、挑水、种地等一些重体力活，还要供被答辩人读书，被答辩人参加工作、后来出嫁到城阳后，答辩人母亲的生活起居一直都由答辩人一家赡养照顾。后来因为被答辩人的两个儿子相继出生，没有人帮忙带孩子，这才将母亲接到自己家里，而非完全为了照顾母亲，答辩人的母亲在被答辩人处居住时，答辩人不仅拿东西前去看望，还经常住在被答辩人家照顾母亲，答辩人的6个子女轮流探望。被答辩人的上诉理由完全是颠倒黑白，不顾亲情之谈。纵观整个案件，答辩人只不过是想要回祖屋中属于自己的一半份额，因为那里承载着答辩人的感情。希望法庭查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
二审双方均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议。
本院认为，本案系继承纠纷。公民死亡时遗留的个人合法财产在无遗嘱、遗赠继承等的情况下，由第一顺序法定继承人继承。本案中，上诉人与被上诉人均为第一顺序继承人。上诉人一、二审审理期间，未举证证明被上诉人对父母未尽赡养义务，对母亲有虐待、遗弃行为，被上诉人不存在丧失继承权的情形。根据双方年龄差距、父亲去世时间、与母亲在一起生活的时间等因素，可以确认双方在母亲生前都尽了一定的赡养义务；同时，上诉人与被上诉人无其他在分割遗产时应予以照顾的情形，故被上诉人与上诉人作为同一顺序继承人，有权继承遗产均等的份额。上诉人认为本案诉争房屋应由其独自继承的上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘某甲对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽