福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1057号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）蔡德明，男，1966年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人赵凯凯因与被上诉人蔡德明租赁合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凯凯及其委托代理人黄晓方，被上诉人蔡德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日，赵凯凯与蔡德明商定由蔡德明将位于漳州开发区大径村瑶理社5-30号三、四层楼层“月亮城KTV”转让给赵凯凯经营，并将该房屋出租给赵凯凯使用，赵凯凯即接手月亮城KTV的经营，赵凯凯（乙方）与蔡德明（甲方）订立《转让协议书》。《转让协议书》载明：一、甲方将位于港尾镇大径村瑶理社5-30号三、四楼层（月亮城KTV）转让乙方使用。二、乙方向甲方租赁港尾镇大径村瑶理社5-30号三、四楼层，租期从2013年6月17日至2020年12月30日，年租金为6600元，租金每年交付一次，年租金每三年涨幅20%，房租于每年11月31日前交付甲方，乙方须交纳三、四层相关的水电费及其他各项费用。三、乙方于2013年7月27日已付甲方15万元转让费，乙方于甲方将该三、四楼层（月亮城KTV）的营业执照、文化许可证、消防证等相关证件的办理完毕授权乙方使用之日，将剩余15万元转让费交付甲方。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得向乙方索取其他任何费用。四、转让后三、四楼层现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修不动产归甲方所有，营业设备等动产归乙方。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。六、甲方应办理三、四楼层的工商营业执照、文化许可证、消防证等相关证件，若甲方未将上述证件授权乙方使用，甲方需将15万元转让款退还乙方。甲方授权乙方使用工商营业执照、文化许可证、消防证等相关证件并且保证上述证件有效，办理相关证件费用由甲方负责。如果因为手续不全而导致乙方无法正常运营月亮城KTV，根据乙方的要求甲方应退还乙方支付的转让款，乙方应支付期间产生的租金和水电费。赵凯凯自2013年6月17日起接手经营“月亮城KTV”，于2013年7月27日向蔡德明支付“月亮城KTV”转让款150000元，2013年12月21日向蔡德明支付“月亮城KTV”所在的三、四层房屋第一年租金66000元。2013年10月17日晚，漳州招商局经济技术开发区工商行政管理局会同开发区执法局、文化与旅游发展局、消防大队对“月亮城KTV”娱乐场所进行联合执法检查，经检查，该娱乐场所正在营业中，“月亮城KTV”未办理工商营业执照，也没有办理娱乐经营许可证，属无证经营，并于2013年12月5日作出漳招工商处（2013）18号行政处罚决定书，处罚没款23000元。赵凯凯于2014年3月3日缴纳罚没款23000元。2014年9月17日，漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局对“月亮城KTV”娱乐场所涉嫌违反《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，决定自2014年9月17日起至2014年9月24日止对KTV电脑主机等先行登记保存。因赵凯凯无法继续经营，引起双方纠纷。为此，赵凯凯于2015年5月19日诉至原审法院，请求判令：1、确认解除双方于2013年6月17日签订的《转让协议书》；2、蔡德明立即返还转让费15万元整，并支付自2014年9月25日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；3、蔡德明赔偿经济损失5万元。4、由蔡德明承担本案的诉讼费用。（截止至起诉之日止以上1-4项总计208925元）。蔡德明反诉请求：1、赵凯凯应支付剩余转让费15万元及利息（自2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、赵凯凯应支付自2014年6月17日起至2015年6月16日止期间的租金6.6万元及利息（自2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、如果法院认为可以解除合同，要求赵凯凯归还租赁房屋及“月亮城KTV”以及点歌系统主机；4、诉讼费均由赵凯凯承担。
原审还查明，蔡德明转让“月亮城KTV”时移交给赵凯凯的点歌系统主机，现由赵凯凯带走并保管。赵凯凯与蔡德明双方至今未签订解除《转让协议书》，也未办理租赁房屋归还及“月亮城KTV”经营权解除的交接手续。2015年5月19日经工商行政管理部门批准，蔡德明取得了漳州开发区月亮城娱乐城《营业执照》；“月亮城KTV”《娱乐经营许可证》及其他相关证件还在办理中。2015年10月23日原审法院到“月亮城KTV”现场勘查，该娱乐场所没有经营。诉讼中，赵凯凯主张的损失5万元清单中，提供了其于2014年3月3日向漳州招商局经济技术开发区工商行政管理局缴纳罚款23000元的《现金缴款单》，以及漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局2014年9月17日向其查扣COMPAC笔记本电脑一台的《登记保存物品清单》；对清单中的其他损失项目蔡德明不予认可，赵凯凯未能提供相关证据证明。蔡德明提出支付1万元给赵凯凯缴纳罚款，赵凯凯不予认可，对此蔡德明也未能提供相关证据证明。
原审判决认为，赵凯凯与蔡德明于2013年6月17日所签订的《转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因蔡德明未取得“月亮城KTV”《工商营业执照》和《娱乐经营许可证》，赵凯凯无证经营，“月亮城KTV”被有关部门查封导致停业，致使合同无法继续履行，合同目的不能实现，故赵凯凯请求解除《转让协议书》，依法予以支持。赵凯凯提起诉讼要求解除合同，本院向蔡德明送达起诉状之日，作为赵凯凯主张解除合同通知蔡德明的到达日，合同自通知到达蔡德明之日即2015年6月23日解除。该《转让协议书》内容包含港尾镇大径村瑶理社5-30号三、四层楼层“月亮城KTV”经营权转让和该房屋租赁。蔡德明转让“月亮城KTV”经营权未能向赵凯凯提供《工商营业执照》及《娱乐经营许可证》等相关证件，蔡德明自身有过错；能否从事KTV经营活动，赵凯凯事先应有充分的准备，赵凯凯明知蔡德明未取得“月亮城KTV”相关证件，仍与蔡德明订立转让协议并进行经营活动，故造成转让协议无法继续履行，赵凯凯与蔡德明均有过错，双方应承担相应的责任。根据《转让协议书》第六条约定“甲方应办理三、四楼层的工商营业执照、文化许可证、消防证等相关证件，若甲方未将上述证件授权乙方使用，甲方需将15万元转让款退还乙方。如果因为手续不全而导致乙方无法正常运营月亮城KTV，根据乙方的要求甲方应退还乙方支付的转让款”，因蔡德明未取得“月亮城KTV”工商营业执照和娱乐经营许可证等相关证件，致使赵凯凯无证经营被有关部门查封无法继续经营，故赵凯凯主张蔡德明返还转让费15万元，有《转让协议书》第六条约定为依据，应予支持。因《转让协议书》中并未约定转让费利息，故赵凯凯主张蔡德明支付自2014年9月25日起按商业银行同期贷款利率计算的利息，不予支持。赵凯凯无证经营被工商行政管理部门罚款23000元，对此双方均有过错，本院酌情确定由赵凯凯和蔡德明各承担一半即11500元。罚款23000元已由赵凯凯缴纳，蔡德明应返还支付给赵凯凯11500元。蔡德明辩称其已支付1万元给赵凯凯交罚款，赵凯凯不予认可，蔡德明又未能提供相关证据证明，蔡德明对此应承担举证不能的法律后果。赵凯凯主张损失清单中的一台笔记本电脑被漳州开发区执法局查扣，经查，属证据先行登记保存，不属于人民法院主管。因此，赵凯凯主张蔡德明赔偿其经济损失5万元中，除了罚款23000元上述确定由双方各承担一半外，赵凯凯主张的其他损失，因只有赵凯凯单方陈述而不能提出其他相关证据证明，蔡德明又不予认可，故不予支持。《转让协议书》符合合同法定解除的情形，合同解除后，尚未履行的，终止履行；故蔡德明反诉主张赵凯凯支付剩余转让费15万元及利息，不予支持。赵凯凯自2013年6月17日承包经营起至《转让协议书》2015年6月23日解除之日止，此期间双方还处于合同履行期间，应按合同约定履行。在此期间赵凯凯对蔡德明的“月亮城KTV”的装饰装修及营业设备等的使用造成了损耗、折旧的经济损失，赵凯凯应予赔偿。根据《转让协议书》中约定租期自2013年6月17日至2020年12月30日、转让费共30万元进行计算，每月转让费平均为3315元；2013年6月17日至2015年6月23日合同履行期为24个月又7日，赵凯凯应赔偿蔡德明的使用费为80333.5元（3315元＊24个月又7日）。《转让协议书》中约定年租金66000元，赵凯凯应支付蔡德明自2014年6月17日起至2015年6月23日合同解除之日止的房屋租金为67283元（66000元＋1283元）。蔡德明反诉主张赵凯凯支付2014年6月17日起至2015年6月16日止的租金66000元，应予支持。蔡德明反诉主张赵凯凯支付租金的利息，依据不足，不予支持。合同解除后，赵凯凯应归还租赁的房屋及“月亮城KTV”经营权，赵凯凯带走的“月亮城KTV”点歌系统主机也应返还。因此，蔡德明反诉主张收回出租房屋及“月亮城KTV”经营权以及点歌系统主机，予以支持。赵凯凯与蔡德明双方未签订解除《转让协议书》，也未办理租赁房屋归还及“月亮城KTV”经营权解除的交接手续；经“月亮城KTV”现场勘查，该娱乐场所并没有经营。故赵凯凯诉称“其于2014年9月25日提出解除合同后蔡德明就实际收回‘月亮城KTV’，并于2015年6月重新开业，该合同已实际解除”，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条，《娱乐场所管理条例》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、2013年6月17日赵凯凯与蔡德明所签订的《转让协议书》于2015年6月23日解除；二、蔡德明应返还赵凯凯“月亮城KTV”转让费150000元；三、蔡德明应返还支付赵凯凯向漳州招商局经济技术开发区工商行政管理局缴纳的罚款11500元；四、赵凯凯应赔偿蔡德明因经营“月亮城KTV”的使用费80333.5元；五、赵凯凯应向蔡德明支付自2014年6月17日起至2015年6月16日止的房屋租金66000元；上述款项对抵后，蔡德明尚欠赵凯凯15166.5元，限于本判决生效之日起十日内支付。六、赵凯凯应于本判决生效之日起十日内迁出漳州开发区大径村瑶理社5-30号房屋第三、四层“月亮城KTV”，该房屋及“月亮城KTV”由蔡德明收回；七、赵凯凯应于本判决生效之日起十日内向蔡德明返还“月亮城KTV”点歌系统主机（须能正常使用）；八、驳回赵凯凯的其他诉讼请求；九、驳回蔡德明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11420元，由原告赵凯凯负担6983元，被告蔡德明负担4437元；反诉受理费4540元，减半收取2270元，由反诉被告赵凯凯负担694元，反诉原告蔡德明负担1576元。
一审宣判后，赵凯凯不服，向本院提起上诉，请求：1、维持原判决第二、九项；2、撤销原判决第一、三、四、五、六、七、八项，改判：赵凯凯与蔡德明于2013年6月17日签订的《转让协议书》已于2014年9月25日解除，蔡德明应支付转让费15万元及自2014年9月25日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息，并向赵凯凯赔偿经济损失5万元。3、由蔡德明承担本案的一、二审的诉讼费用。理由是：一、原判决认定事实不清，证据不足。1、2014年9月17日月亮城KTV设施被扣押、场所被查封，直接导致KTV停止经营。此后执法部门一直没有对该KTV场所进行解封，因此KTV根本无法继续经营。在此情况下，上诉人只能根据现实情况和合同约定向被上诉人提出解除协议，这是普通人面对此类情况的正常反应，双方协议已在上诉人通知被上诉人后于2014年9月25日解除。原判决认定协议于2015年6月23日才解除不符合事实。2、KTV因为被查封一周后都没有得到解封，在此情况下上诉人提出解除协议，双方就上诉人交还KTV一事口头达成一致，此后被上诉人接管了KTV，并对KTV装璜等进行重新设计，于2015年初动工装修，该事实被上诉人已在庭审自认可以确认，但原判决对此关键事实却不作认定，却判决上诉人还应迁出KTV而由被上诉人收回的内容（原判决第六项），该判决既荒唐又违背客观事实。被上诉人进入KTV进行装修的事实是建立在其实际收回KTV的基础上的。因此，解除协议、收回KTV、进行装修、办理营业执照，这一连串的行为是连贯的、有内在逻辑联系、能够相互印证上诉人的事实主张，并且符合常理。二、原判决混淆是非、适用法律错误。1、月亮城KTV两次被行政查封、扣押，都是因为无证经营。而双方协议明确约定被上诉人负办证义务，由此所造成的经济损失是被上诉人的违约行为所导致，上诉人没有过错。原判决不顾双方协议对办证义务和责任的明确约定，认定上诉人应负一半责任，混淆是非，是在鼓励不诚信的违约行为；2、被上诉人违约未办证，导致上诉人KTV无法经营，依约应是被上诉人承担解除合同的违约责任和损失赔偿责任，但是按照原判决，却变成“月亮城KTV的装饰装修及营业设备等的使用造成了损耗、折旧的经济损失，上诉人应予赔偿”、“上诉人应赔偿被上诉人的使用费”（原判决书第9页），相反原判决却未提到被上诉人须向上诉人承担的违约和赔偿责任。原审的该判决纯属颠倒是非；对于被上诉人未履行办证义务的处理，双方协议第六条做了明确的约定：“如果因为手续不全而导致上诉人无法正常运营月亮城KTV，根据上诉人的要求，被上诉人应退还上诉人支付的转让款，上诉人应支付期间产生的租金和水电费。”这一约定不违反法律，合法有效，根据该约定，上诉人仅应承担支付租金和水电费的责任，但是原判决却超出约定范围额外生造出一项所谓的“使用费”损失并让上诉人赔偿，显属违法。3、被上诉人的反诉请求是支付剩余转让费、租金和利息，如果解除合同则要求归还租赁房屋和主机，并没有提出赔偿损失的诉讼请求，原判决责令上诉人赔偿被上诉人的损失、使用费，超出了诉讼请求的范围。4、本案实质是租赁经营纠纷，双方租赁的主要标的是KTV的经营权，所以双方协议才一再就KTV的经营问题、证件办理、注销证件等做出具体的约定。所谓的租金、转让费乃至协议的履行都是建立在KTV能够正常经营的基础上，这些费用也都是在KTV合法经营、有证经营和正常经营的前提下产生的费用，换句话说租金和转让费都是按KTV合法持有证件的情况下应当支付和可以计算的费用。在本案KTV一直未能取得合法经营证件甚至被行政处罚和查封的情况下，原判决还按合法有照的情况下来计算和分摊租金和转让费，是无视KTV无照且无法正常经营的客观事实、无视被上诉人违约事实，偏袒被上诉人的不公正判决。5、原判决分摊计算转让费既没有事实和法律依据，也与协议第六条约定不符，至于租金的计算更与被上诉人早就收回KTV并进行装修的事实相矛盾。再则，KTV自2014年9月17日被查封后，行政部门一直没有解封，被上诉人也未能举证证实上诉人在查封后有恢复经营的事实，此后KTV又被上诉人进入并进行装修，也就是说根本不存在KTV在2014年9月17日后由上诉人使用和经营的事实，原判决却责令上诉人要赔偿2014年9月17日至2015年6月23日的租金和所谓的使用费，让人无法理解。
被上诉人辩称：2014年9月17日涉讼的KTV设施被扣押导致停止营业的主要原因是上诉人经营管理不善，消防设施配套不全；经有关部门处罚及解封后，上诉人有正常经营至春节期间。上诉人在春节过后，委托被上诉人对整个经营场所进行装修及整改，便于办理所有证件；被上诉人与上诉人双方没有任何解除协议的事实，更不存在有任何口头协议。如有解除协议请上诉人出示解除协议的有效依据；从2014年9月17日至2015年6月23日，被上诉人这方根本没有收回涉讼的KTV经营场所的事实，被上诉人在这期间有在办理经营KTV所有证件的事实，但没有收回KTV自己经营一事。因此，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据。应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人对原审认定的“大径村瑶理社5-30号”有异议，认为5-30号系地号，该地号所对应的门牌号应是大径村瑶理小区39号。除上述有异议的事实外，双方当事人对原审认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院还查明，2014年8月26日，漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局向朱龙彬发出漳招管执改字（2014）第2003）号责令改正通知书，责令“月亮城休闲吧”（注：实际为月亮城KTV）应于2014年8月31日前停止经营活动。
2014年9月17日，漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局查扣月亮城KTV的如下设备：HEDY电脑主机一台，海康威视硬盘录像机一台；COMPAC笔记本电脑一台及巨尤500SP主机一台。上述物品，至2016年5月仍被扣押于漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局内，未作处理。
2016年5月11日，招商局漳州开发区公安消防大队向我院出具“关于招商局漳州开发区月亮城KTV被关停的情况说明”。内容为：月亮城KTV位于开发区大径社区民房内，该民房建筑属于村民自建房，根据《中华人民共和国消防法》第十五条、中华人民共和国公安部令（第120号）第二章第八条、第九条的规定，该建筑不具备申报消防验收或进行消防竣工验收备案条件，故该建筑不能被作为KTV等公共聚集场所使用。2014年9月17日，漳州开发区管委会组织相关执法部门对月亮城KTV进行了关停。关停至今，该场所未进行整改，该建筑依然不具备申报消防验收或进行消防竣工验收备案条件，不能被作为公共聚集场所使用。
至本案二审诉讼，涉讼的月亮城KTV未取得文化许可证及经营场所消防许可证。
还查明，被上诉人在二审期间确认，其于2015年2-3月间对本案涉讼的月亮城KTV进行了装修。该场所现由被上诉人掌管。
本案争议的焦点为：1、双方合同是否已实际解除；2、上诉人主张赔偿能否成立；3、上诉人应否再向被上诉人支付房屋租金；4、上诉人应否向被上诉人移交返还KTV经营场所；5、原审判决是否存在超出当事人主张的审理范围。对此，本院分析认定如下：
1、关于双方合同是否已实际解除问题。上诉人赵凯凯主张双方已于2014年9月25日就实际解除合同，并已将月亮城KTV场所的钥匙交还被上诉人。被上诉人不认可。本院认为，上诉人的主张虽然没有直接证据，但从被上诉人未向上诉人提供工商执照、消防许可证等经营KTV活动所必须的证件，月亮城KTV多次被行政管理部门处罚，最终于2014年9月17日被查封关停，经营设备被查扣不能在之后的7日内得以归还，至今设备仍被扣押于开发区执法局，且亦未解除经营场所查封的事实看，该娱乐城明显无法继续经营。上诉人在此情况下依双方的约定向被上诉人提出解除协议，并将月亮城KTV场所的钥匙交还被上诉人符合日常生活经验法则。另从月亮城KTV所使用的房屋于2014年10月1日被被上诉人的儿子蔡智宏租赁，蔡智宏以重新与房东签订的房屋租赁合同，申请办理营业执照于其名下的事实及本案二审庭审中，被上诉人承认其于2015年2-3月间重新对KTV进行装修的事实，得以证明被上诉人已实际接收掌管了上诉人交还的月亮城KTV。故根据上述事实及人们日常生活经验法则，本院对上诉人的“双方已于2014年9月25日解除合同，上诉人已将月亮城KTV场所交还被上诉人“之主张予以采信，确认双方转让协议已实际解除。
2、关于上诉人主张赔偿损失的理由能否成立问题。本院认为，上诉人在本案主张赔偿损失只提供了金额为23000元的罚款单据，对其他损失只有陈述而未提供证据证明，上诉人应对其未举证证明其存在损失承担不利后果。本案中，被上诉人未办理“月亮城KTV”工商营业执照及相关娱乐经营许可证给上诉人使用，致使上诉人无证经营被有关部门处罚，被上诉人依双方的约定应向上诉人承担违约责任。但依法经营是法律所规定，然上诉人在明知无证经营违法却予以经营，被行政处罚，上诉人存在过错。上诉人对其过错行为产生的法律后果亦应承担相应的过错责任。原审酌情认定上诉人应对其主张的23000元罚款损失承担二分之一责任并无不当。
3、关于租金问题。本院认为，根据双方转让协议第六条，“被上诉人蔡德明应办理三、四楼层的工商营业执照、文化许可证、消防证等相关证件，若被上诉人未将上述证件授权上诉人赵凯凯使用，被上诉人需将15万元转让款退还上诉人。…如果因为手续不全而导致上诉人无法正常运营月亮城KTV，根据上诉人的要求被上诉人应退还上诉人支付的转让款，上诉人应支付期间产生的租金和水电费“的约定，本案被上诉人因没有取得月亮城KTV的工商营业执照，经营场所不具备进行消防竣工验收备案条件，而无法取得消防许可证件，月亮城KTV于2014年9月17日被联合执法查封关停，经营设备被扣，至今未予解除。按上述约定，上诉人应支付经营期间产生的租金和水电费。因上诉人已向被上诉人支付租金至2014年6月17日，自2014年6月18日至2014年9月17日涉案KTV被行政执法查封关停，期间共三个月，上诉人对此期间产生的租金16500元应予支付（计算式为：66000元÷12个月×3=16500元）。
4、关于上诉人应否向被上诉人移交返还月亮城KTV场所问题。本院认为，经庭审查明，本案涉讼的月亮城KTV所用房屋已于2014年10月由被上诉人的儿子蔡智宏与房东重新签订了租赁合同，由蔡智宏承租，以此办理营业执照，而被上诉人于2015年初也已对月亮城KTV进行了装修，上述事实说明被上诉人早在本案诉讼之前就已收回了涉讼的月亮城KTV之经营场所。因此不存在上诉人还应向被上诉人移交返还月亮城KTV场所的情形。
5、关于原审是否存在超范围审理问题。本院认为，根据民事诉讼不告不理原则，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行。本案上诉人赵凯凯原审的诉讼请求为：1、确认解除双方签订的《转让协议书》；2、蔡德明立即返还转让费15万元整，并支付自2014年9月25日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；3、蔡德明赔偿经济损失5万元。被上诉人蔡德明的原审反诉请求为：1、赵凯凯应支付剩余转让费15万元及利息（自2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、赵凯凯应支付自2014年6月17日起至2015年6月16日止期间的租金6.6万元及利息（自2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、如果法院认为可以解除合同，要求赵凯凯归还租赁房屋及月亮城KTV、点歌系统主机；上述各方的原审诉讼请求均无涉及应对月亮城KTV使用费损失的主张，而原审却判决上诉人应赔偿被上诉人月亮城KTV使用费80333.5元，该判决属超出当事人的诉讼请求范围审理，违反了不告不理原则，应予撤销纠正。
综上所述，本院认为，上诉人赵凯凯与被上诉人蔡德明签订的《转让协议书》合法有效，双方均应依约履行。上诉人按约支付转让费后，因被上诉人未能取得月亮城KTV《工商营业执照》和《娱乐经营许可证》等，致使月亮城KTV无证经营被有关部门查封，合同无法继续履行，合同目的不能实现，上诉人提出解除双方签订的转让协议，符合情理。因此，本院对上诉人主张双方签订的转让协议已于2014年9月25日实际解除予以确认。因上述原因，上诉人主张被上诉人返还转让费15万元，符合《转让协议书》第六条约定，应予支持；主张支付转让费利息因双方没有约定，不予支持。月亮城KTV无证经营被工商行政管理部门罚款23000元，双方均有过错，罚款损失23000元由双方各承担一半即11500元。上诉人主张的除罚款之外的其他损失，因只有上诉人单方陈述没有相关证据证明，不予支持。上诉人对自2013年6月17日转让经营之日起至月亮城KTV于2014年9月17日被查封关停之前的租金应予支付，该租金因上诉人已支付至2014年6月17日，故上诉人还应支付自2014年6月18日起至2014年9月17日止的租金，金额为16500元。本案涉讼的出租房和月亮城KTV已实际由被上诉人掌管，故被上诉人蔡德明原审反诉主张收回出租房屋及月亮城KTV不予支持。月亮城KTV的系统主机设备被漳州招商局经济技术开发区综合行政执法局扣押，至今无法取回，系因被上诉人未能取得月亮城KTV经营所必须具备的相关证照所致，被上诉人对此设备未能取回应承担相应的法律责任。故被上诉人蔡德明原审反诉由上诉人归还KTV点歌系统主机的主张不能成立，不予支持。上诉人的部分上诉理由成立，予以采纳。原审存在部分事实认定不清，证据不足，判决不当的情形，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、维持龙海市人民法院（2015）龙民初字第2443号民事判决第二项（即：蔡德明应返还赵凯凯“月亮城KTV”转让费150000元）、第三项（即：蔡德明应返还支付赵凯凯向漳州招商局经济技术开发区工商行政管理局缴纳的罚款11500元）、第九项（即：驳回蔡德明的其他反诉请求）。
二、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第2443号民事判决第一、四、五、六、七、八项；
三、上诉人赵凯凯应向被上诉人蔡德明支付尚欠的房屋租金16500元；
四、驳回上诉人赵凯凯的其他上诉请求。
上述一、三项判决内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费9508元，由上诉人赵凯凯负担1550元，被上诉人蔡德明负担7958元；一审案件本诉受理费11420元，由上诉人赵凯凯负担2593元，被上诉人蔡德明负担8827元；反诉受理费4540元减半收取2270元，由上诉人赵凯凯负担1740元，被上诉人蔡德明负担2096元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢建才
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。