wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第788号
原告郭元君，男，1963年2月16日出生，汉族，个体工商户，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
委托代理人李亚军（曾用名李亚琴，系原告郭元君嫂子），女，1960年6月2日出生，汉族，职业退休工人，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告高秀芬，女，1968年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
原告郭元君诉被告高秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭元君委托代理人李亚军到庭参加诉讼，被告高秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元君诉称，2013年9月16日，被告在原告处赊购饲料，共欠饲料款12，435.00元，此款经原告多次催要，被告一直推脱至今。为此，我诉至法院，请求判令被告立即给付饲料款12，435.00元。
被告高秀芬在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据。
原告郭元君为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
账页一份；证明被告欠款的事实。
庭审中，对原告郭元君所提供的证据进行了审查，认为原告郭元君所提供的证据内容真实、来源合法，依法应予采信。
经过对郭元君所提供证据的认证，及原告郭元君代理人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告郭元君在讷河市拉哈镇经营饲料，2013年9月16日，被告高秀芬到原告郭元君处赊购饲料，出具欠据（账页）一张，保管账载明：2013年9月16日欠12435，高芬签字。
另查明，保管账显示的高芬即为本案的被告高秀芬。
现原告郭元君诉至本院，请求判令被告高秀芬立即给付饲料款12，435.00元。
本院认为，原告郭元君与被告高秀芬虽未签订买卖合同，但已经形成事实上买卖关系，被告高秀芬有义务给付此款；被告高秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对原告诉请的默认及对质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高秀芬给付原告郭元君饲料款12，435.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元，由被告高秀芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 何若杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李春和
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1144号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
法定代表人：刘运来，职位：该社主任。
委托诉讼代理人：高瑞波，该社客户经理。
被告：袁同玺，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住，。
被告：袁红卫，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，现住，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告袁同玺、袁红卫为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告袁同玺到庭参加诉讼，被告袁红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款30000元及利息13000元。事实与理由：袁同玺于2014年7月21日在后堤信用社贷款3万元，于2015年7月20日到期，保证人袁红卫，现结欠30000元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还贷款及利息。
被告袁同玺辩称，我欠原告方30000元贷款的情况属实，但是自己一直在偿还贷款利息直至2014年12月30日。
被告袁红卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告袁同玺贷款3万元，贷款期限为2014年7月21日至2015年7月20日，贷款利率约定为月利率10‰,保证人为袁红卫，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告提交以下证据：1、《保证担保借款合同同》；2、《借款借据》。
原告方主张2015年1月1日至2015年7月20日的利息，按照约定月利率10‰计算，自2015年7月20日起至起诉之日2017年7月6日止按本金30000元月利率按原利率的1.5倍计算利息，依据是借款合同中第六条第一款第一项“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息”。起诉之后的利息原告不再主张。
本院认为，被告袁同玺在原告处借款30000元，有《借款合同》、《借款借据》予以证实，本院予以认定，被告袁红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告袁同玺至今没有偿还原告贷款30000元，侵犯了原告的财产权利，并应按《借款合同》约定承担2015年1月1日至2015年7月20日按照约定月利率10‰的利息，自2015年7月21日至2017年7月6日按原月利率的1.5倍计算的利息。被告袁红卫作为担保人，应对上述款项连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告袁同玺于本判决生效之日起五日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社借款30000元及利息（自2015年1月1日起至2015年7月20日止的利息按本金30000元月利率10‰计算，自2015年7月21日起至2017年7月6日止的利息按本金30000元月利率10‰的1.5倍计算）；
二、被告袁红卫承担连带清偿责任。
案件受理费875元减半收取438元，由被告袁同玺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年七月二十六日
书记员 李双双
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第247号
原告王人沅，男，1945年2月12日生，汉族。
委托代理人�南山、何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告李求国，男，1976年9月10日生，汉族。
被告南京柯兰建筑安装有限公司，住所地高淳经济开发区荆山路39路。
法定代表人孔德富。
委托代理人夏友功。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地高淳区淳溪镇宝塔路65号。
代表人陈庆伟。
委托代理人邢平吉、叶琴。
原告王人沅诉被告李求国、南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王人沅及其委托代理史南山、何冰龙、被告李求国，被告建筑公司的委托代理人夏友功、被告保险公司的委托代理人邢平吉、叶琴到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告王人沅诉称，2013年4月27日7时10分许，被告李求国驾驶苏A×××××轿车行驶至宝塔路与牡丹路交叉路口时，将行人原告撞伤，交警部门认定被告李求国负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成十级伤残。因苏A×××××轿车属被告建筑公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告损失43048.4元。
被告李求国辩称，原告所述属实。因原告年近七十岁，不存在误工；虽本起事故造成原告受伤，但对其主张的精神损害抚慰金不予认可；被告在事故后除支付了原告的全部医疗费和鉴定费外，还支付了原告5000元，请依法一并处理。
被告建筑公司辩称，原告所述属实，请依法处理。
被告保险公司辩称，原告所述属实，保险公司愿赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年4月27日7时10分许，被告李求国�驶苏A×××××轿车行驶至宝塔路与牡丹路交叉路口时，将行人（本案原告王人沅）撞伤，交警部门认定被告李求国负事故的全部责任。原告王人沅经高淳县中医院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，住院治疗17天出院，被告李求国支付了全部医疗费。2013年10月31日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告王人沅左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其护理、营养期限以90日、60日为宜。被告李求国支付了鉴定费2060元。
另查明，被告李求国系被告建筑公司员工，具C1驾驶资格，所驾驶的苏A×××××轿车属被告建筑公司所有，一直由被告李求国使用，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元。
以上事实有有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王人沅因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。本院确认原告王人沅因本起交通事故的损失为：1、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）；2、营养费600元（10元／天×60天）；3、护理费4500元（50元／天×90天）；4、鉴定费2060元；5、原告王人沅因本起事故受伤，收入减少，但其收入并不固定，其居住农村，虽年近七旬，但其独自生活，可从事力所能及的工作，以增加收入，故本院酌定其误工费为3000元；6、原告王人沅为农村居民，故其主张的残疾赔偿金为14642.4元（12202元／年×12年×10%）；7、原告王人沅在本起事故中无过错，本院酌定其精神损害抚慰金5000元；8、综合原告王人沅就诊的次数，本院酌定其交通费150元。综上，原告王人沅的损�为30258.4元。被告李求国所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告王人沅的损失。超出交强险部分由被告李求国承担，其已支付的款项从其应赔偿额中扣除；因被告李求国具相应驾驶资格，被告建筑公司对本起事故的发生没有过错，故被告建筑公司就本起事故无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿王人沅医疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计28198.4元，限于判决生效后10日内给付；
二、李求国赔偿王人沅鉴定费2060元，与已支付的7060元相抵后，王人沅在收到保险公司赔偿款时返还李求�5000元；
三、驳回王人沅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费956元，由李求国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年三月十日
书记员 史 超
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第247号
原告杨庆福，男，1965年1月8日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某
委托代理人王巧莲，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人杨得鑫（系原告之子），男，1990年6月6日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某
被告杨敬刚，男，1987年6月27日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人于佳莹，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
原告杨庆福与被告杨敬刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巧莲，被告的委托代理人杨述龙、于佳莹到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告杨庆福及其委托代理人王巧莲，被告的委托代理人杨述龙到庭参加了诉讼。本院于2015年10月26日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨得鑫，被告的委托代理人杨述龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆福诉称，2012年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于济南市工业南路52号院内700平方米房产出租给被告，租赁期限为10年，被告首年缴纳租赁费30万元，自第二年起每年在上一年度基础上递增2万元。前述租赁费由被告按照先交费后使用的原则于每年4月15日前一次性缴纳下年度房租。如不及时、足额缴纳，逾期十日原告可解除合同。合同签订后，被告仅支付了2012年5月1日至2013年4月30日的房租，原告多次催要未果，并两次致函被告解除合同并要求其补交租金，被告未予回复。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告腾空工业南路52号院房产，并支付租金32万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨敬刚辩称，该房屋并非原告所有，是原告在贤文集团租赁而来，且原告的租赁期限到2013年4月30日已经届满，贤文集团曾找到被告要求被告不能将2013年4月30日之后的房租支付给原告。现原告既无产权，也无其他权利要求被告缴纳租金，故原告的诉讼请求无理无据，请求法院予以驳回。
经审理，本院认定，2012年5月1日，原告杨庆福与被告杨敬刚签订《房屋租赁合同》一份，原告向被告出租济南市工业南路52号院内经营场所一处，建筑面积700平方米，租赁期间南排厨房由被告无偿使用；租赁期间为10年，自2012年5月1日起至2022男4月30日止；第一年房租为30万元，自第二年起房租在上年度的基础上每年递增2万元；被告于每年4月15日前一次性付清下一年度的房租，若不按规定时间、金额交付租金超过10日，原告有权解除合同，并不退还被告任何费用；被告在租赁期间所产生的水电费全部由被告承担；双方在协议期间因不可抗拒的自然因素造成违约，互不承担责任，如政府或其他单位占用该房屋导致被告不能经营，原告应退还剩余月份的房租，无其他补偿；租赁期间被告中途退房，所缴纳的租赁费原告不予退还；租赁期间，被告不得将租赁的房屋出售和转租他人，不得乱拆乱建房屋。上述合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用，被告支付了原告第一年即2012年5月1日至2013年4月30日的房租30万元。自2013年5月1日后的房租，被告未再支付，现该房屋仍由被告占有使用。
诉讼中，原、被告确认租赁房屋为济南市工业南路52号院门东侧沿街独栋二层门头房。原告杨庆福认可其曾与山东贤文集团总公司签订房屋租赁合同一份，合同到期后，双方未再续签。2014年8月7日，山东贤文集团总公司因工业南路52号院内房屋发生纠纷将杨庆福诉至本院，要求杨庆福腾房，支付自2010年至2014年共4年的房屋、场地占有使用费120万元，现该案尚在审理中。
另查明，案涉土地未办理建设工程规划许可证，案涉房屋未办理房屋所有权证。经本院释明，原告杨庆福主张如法院确定双方签订的租赁合同为无效合同，则其请求被告杨敬刚参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》一份、济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会出具的证明一份及本院开庭笔录、调查笔录予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案案涉土地未取得建设工程规划许可证，案涉房屋亦未办理房屋所有权证，故本院认定原告杨庆福与被告杨敬刚于2012年5月1日签订的《租赁合同》为无效合同。被告杨敬刚已对案涉房屋占有并使用，因此被告杨敬刚应支付相应的房屋占有使用费，其支付标准参照双方租赁合同约定的租金数额予以确定。被告虽抗辩称“该房屋并非原告所有，是原告在贤文集团租赁而来，且原告的租赁期限到2013年4月30日已经届满，贤文集团曾找到被告要求被告不能将2013年4月30日之后的房租支付给原告”，但根据合同相对性原则，该费用被告应向原告支付。原告本次诉讼仅要求被告支付自2013年5月1日起至2014年4月30日止的占有使用费，本院予以支持。对于2014年5月1日后的占有使用费，原告主张另案主张，本院予以准许。现被告长期占有使用该房屋且未支付相应的占有使用费用，且山东贤文集团总公司作为案涉村办企业用地土地使用权人已另案起诉杨庆福要求其腾房，故原告杨庆福要求被告杨敬刚腾房的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨敬刚于本判决生效之日起十日内腾空济南市工业南路52号院门东侧沿街独栋二层门头房。
二、被告杨敬刚于本判决生效之日起十日内向原告杨庆福支付济南市工业南路52号院门东侧沿街独栋二层门头房自2013年5月1日起至2014年4月30日止的占有使用费32万元。
三、驳回原告杨庆福的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告杨敬刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 张广慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩 菁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第247号
原告荆月芹。
被告刘善为。
被告刁月爱。
被告王阳。
原告荆月芹与被告刘善为、刁月爱、王阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆月芹到庭参加诉讼，被告刘善为、刁月爱、王阳经本院公告送达开庭传票期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，借款人刘善为为拓展生意向原告借款10万元，借款期限至2012年3月18日为14个月，利息按每月1.5％计算，违约金按每月千分之六计算。2011年7月18日还本金35000元，利息缴纳至2011年7月18日，其中刁月爱、王阳为本次借款进行担保。双方签订借款合同及借款借据各一份，合同中约定了双方的权利及义务及本金、利息、违约金。借款到期后借款人刘善为未还清剩余本金及利息，经多次索要，被告以各种理由拖延拒付。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判令被告偿付借款本金65000元整及利息等损失；律师代理费等其他相关费用由被告承担。
被告刘善为、刁月爱、王阳未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，被告刘善为为原告出具借款借据一份，其内容为：“借款借据2011年1月19日借款人刘善为身份证号码××地址山东省诸城市密州街道城家铁沟村246号放款人荆月芹金额大写（人民币）壹拾万圆整￥100000.00月利率1.5％借款日期2011年1月19日还款日期2012年3月18日借款人签名（按手印）刘善为备注：共同还款人吴洪延王阳刁月爱沈蕊。”同时双方之间也签订了一份借款合同，在合同中约定：“借款金额为壹拾万圆整；借款期限为自2011年1月19日至2012年2月18日，期限14个月；借款利率为月利率为1.5％，按月偿还；违约金为每月千分之六；借款人保证不因任何纠纷为理由拒绝履行还款义务，借款人承诺如不履行或不完全履行借款合同，自愿由高密市人民法院管辖；保证人为本合同的共同还款人，为本合同负连带清偿责任。保证期限为本合同生效之日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止；附加条款：若借款人刘善为到期不能偿还借款本金及利息，保证人王阳、吴延洪、沈蕊自愿将所经营的诸城市古香居酒楼公司名下的所有股份、机器设备、库存及个人的全部家庭财产交由出借人处置，以抵偿借款本金、利息及违约金。“同时出借人、借款人及担保人均在借款合同上签字捺印。2011年1月19日，原告荆月芹从中国农业银行高密密水分理处提取现金100000元交付给被告刘善为。庭审中，原告表示被告刘善为已偿还本金35000元，利息还至2011年7月18日，剩余本金至今未还。原告另主张律师代理费，但未提供相关证据。
另查明，被告刘善为与刁月爱系夫妻关系，被告王阳系刘善为的亲戚。
以上事实，有原告提供的借款借据、借款合同、中国农业银行取款回单、结婚证复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提交的证据和当庭陈述来看，被告刘善为向原告荆月芹借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告依约交付了款项，被告理应按照合同约定给付本金及利息。在庭审中，原告已经认可被告刘善为已偿还本金35000元并偿付利息至2011年7月18日。则被告刘善为应偿还剩余本金65000元及2011年7月18日之后的利息。借款合同中约定的月利率为1.5％，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告在2013年12月18日向本院提起诉讼主张权利，未超出保证期间，则根据法律规定及借款合同约定，担保人应对全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告仅起诉部分保证人要求他们承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担的律师代理费，因未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善为于判决生效后十日内偿还原告借款本金65000元及利息（本金65000元，从2011年7月18日起至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算）；
二、被告刁月爱、王阳对第一项判决承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向被告刘善为追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 台艳林
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1357号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1986年3月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同日转取保候审，2014年8月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2012年9月23日，被告人林某以购买橱柜为由结识被害人张某后，称其急需用钱向被害人张某借款人民币5000元，被害人张某将其民生银行的银行卡及密码交给被告人林某，当日被告人林某即从被害人张某的账户内取出人民币5000元，并邀约被害人张某当晚到福清A8酒吧喝酒。同月23日20时许，被告人林某与被害人张某在福清A8酒吧喝酒，期间，被告人林某将被害人张某的银行卡交还给张某，被害人张某接过银行卡将卡放在裤子口袋中。不久，被告人林某发现这张民生银行卡掉落在酒吧沙发上，被害人张某站起来正在跳舞，被告人林某便悄悄的将该银行卡捡起，之后中途离开酒吧。同日22时14分，被告人林某在福清市阳光锦城附近工商银行ATM机取走该银行卡内人民币5000元。2012年9月24日8时22分，被告人林某使用该银行卡分3笔又取走人民币15000元，以上共计取走人民币20000元，用于其本人还债和日常开支。
2013年11月30日，在被害人张某报案后，被告人林某通过朋友将人民币20000元退还给张某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，金额人民币20000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑意见：对被告人林某犯盗窃罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年9月23日，被告人林某以购买橱柜为由结识被害人张某后，称其急需用钱向被害人张某借款人民币5000元，被害人张某将其民生银行的银行卡及密码交给被告人林某，当日被告人林某即从被害人张某的账户内取出�民币5000元，并邀约被害人张某当晚到福清A8酒吧喝酒。同月23日20时许，被告人林某与被害人张某在福清A8酒吧喝酒，期间，被告人林某将被害人张某的银行卡交还给张某，被害人张某接过银行卡将卡放在裤子口袋中。不久，被告人林某发现这张民生银行卡掉落在酒吧沙发上，被害人张某站起来正在跳舞，被告人林某便悄悄的将该银行卡捡起，之后中途离开酒吧。同日22时14分，被告人林某在福清市阳光锦城附近工商银行ATM机取走该银行卡内人民币5000元。2012年9月24日8时22分，被告人林某使用该银行卡在ATM机分3笔又取走人民币15000元，以上共计取走人民币20000元，用于其本人还债和日常开支。
2013年11月30日，在被害人张某报案后，被告人林某通过朋友将人民币20000元退还给张某并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无�议，且有被害人张某的陈述，证人陈某某的证言，民生银行借记卡客户对账单，被害人张某出具的说明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，金额人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某能主动退赃并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2014年8月29日起至2015年8月28日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 林顺霞
人民陪审员 刘 龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 英
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1706号
原告：王某。
法定代理人：王旭（系原告之父），住保定市徐水区。
法定代理人：李影（系原告之母），住保定市徐水区。
被告：赵波，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
王某与被告赵波健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王旭、李影，被告赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用的80%，共计6605元。事实和理由：2015年3月10日下午2点左右，原告王某沿着遂城村南北路由南向北走到被告赵波家门口时，被正卸建筑材料的赵波推下的建筑材料砸伤右腿。事发后，王某被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，期间被告垫付部分医疗费用，由于双方无法达成协议，原告提起诉讼，保定市徐水区人民法院于2015年11月25日作出（2015）徐民初字700号民事判决书，该判决现已经发生法律效力。因原告的伤情需要二次手术取出内固定物，原告于2016年7月5日在北京朝阳急诊抢救中心进行二次手术所产生的花费应由被告负担，故起诉，请法院判如所请。
被告赵波辩称，我已经赔过原告钱，已经做到仁至义尽，我现在没有钱了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方无争议的事实，本院确认如下：2015年3月10日下午1点左右，原告王某沿遂城村南北道路由南向北去学校上学，被告赵波因建房正在从停靠道路西侧的拖拉机上卸彩钢板，被车上落下的彩钢板砸伤右腿，后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为胫腓骨骨干骨折（右侧），并进行了手术（右侧胫骨骨折复位内固定、石膏外固定术）。出院医嘱：骨折愈合后二次手术取出内固定物。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉来本院，本院于2015年12月25日作出了（2015）徐民初字第700号民事判决，判决被告赵波承担此事故的80%赔偿责任。判决后，双方未上诉，判决书已发生法律效力。因原告王某需要二次手术，2016年7月5日在北京朝阳抢救中心入院治疗，住院二天，花医疗费4836.44元；2015年11月24日至2016年8月9日原告王某复查票据9张，花费529.4元。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告主张护理费1890元、住院伙食补助费200元、交通费800元，被告请求法院依法认定。本院认为，原告提交的病历、出院证明记载需加强看护，禁负重行走。自2016年7月5日原告因二次手术入院治疗至2016年8月9日原告拆除固定右腿的石膏，共计35天。按照河北省农林牧渔业每日工资标准54元计算，护理费为1890元。原告住院两天，住院伙食补助费200元，本院予以认定。原告主张的交通费800元，原告提交了交通费票据30张，每张10元，计300元，本院对原告提交的有正式票据的300元予以认定。
本院认为，被告赵波在卸彩钢板时将原告王某砸伤，原告曾起诉要求被告赔偿医疗费等各种损失，本院已作出判决。因原告需要二次手术取出固定在右腿内的固定物。术后，现原告主张二次手术的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，被告也应予赔偿。本院（2015）徐民初字第700号民事判决书已确定被告承担80%的赔偿责任，该判决已经发生法律效力，本案仍确定被告承担80%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
原告王某的损失有医疗费4836.44元、复查费529.4元、护理费1890元、住院伙食补助费200元、交通费300元，合计7755.84元；被告赵波按80%赔偿原告6204.67元，于判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张学友
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2306号
罪犯宋灿庆，男，年龄26岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2008年5月04日青海省海东地区中级人民法院刑事判决，认定罪犯宋灿庆犯盗窃罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑10年6个月；剥夺政治权利1年。
2011年9月22减刑1年2个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋灿庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬5次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋灿庆减刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第162号
原告王某甲，男，1990年9月18日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告伦某某，女，1984年3月7日生。
原告王某甲诉被告伦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告伦某某经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告伦某某经人介绍相识，2008年农历3月22日按照农村习俗典礼同居，2014年2月21日依法办理了结婚登记。原被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常因琐事争吵。被告脾气暴躁，每次因一点家庭琐事拌嘴，被告都会电话关机离家出走，一走便是多日，多方寻找无果。2015年4月10日双方因琐事争吵被告离家至今。被告的所作所为致使原被告夫妻感情确已破裂。故原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产、共同债务；涉案费用由原被告均担。
被告伦某某缺席未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告伦某某经人介绍相识，2008年农历3月22日按照农村习俗典礼同居，2014年2月21日依法办理了结婚登记。2009年7月27日生育一女取名王某丙，2011年7月22日生育一子取名王某乙，现均在瓦岗村上幼儿园。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证一份、户口本一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王某甲与被告伦某某同居六年后办理了结婚登记，期间双方还生育了两个子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。现原告王某甲起诉被告伦某某要求离婚，但未提供证据证明其符合法定的离婚条件，原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告伦某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘玉重
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字80-1号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人吴强、王兰，系资阳雁江农村合作银行工作人员。
被执行人张明建，男，汉族，生于1969年9月11日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人曾俊英，女，汉族，生于1971年11月26日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张志琴，女，汉族，生于1950年4月18日，住四川省资阳市雁江区。
以上三被执行人委托代理人（特别授权）王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第94号民事调解书，在执行资阳雁江农村合作银行申请执行被执行人张明建、曾俊英、王用林、张志琴其他合同纠纷一案中，本院查封了被执行人的财产，正在处置过程中，因处置被执行人财产的时间可能较长，案经申请执行人资阳雁江农村合作银行同意，本院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第80号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人的财产处置成功或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 文 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行初字第10号
起诉人王积祥，男，汉族。
2015年10月20号，本院收到起诉人王积祥的起诉状，请求确认法院判令被告为其缴纳从2000年10月起的失业保险费。诉讼费由被告承担。经审查，起诉人已就前述诉求以沈阳低压开关厂为被告提起民事诉讼，沈阳市铁西区人民法院作出了（2005）沈铁西民一权初字第299号民事判决书，沈阳市于洪区人民法院作出了（2006）于民初字第1730号民事判决书，均已发生法律效力，其后起诉人又就前述诉求以沈阳市铁西区工业局为被告提起行政诉讼，沈阳市浑南区人民法院作出了（2015）浑南立行初字第11号行政裁定，裁�不予立案。沈阳市中级人民法院作出了（2015）沈中立行终字第30号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当满足下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故起诉人就同一法律事实，以相同诉求再次提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人王积祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 喆
审�判员周玺联
代理审判员 郭 晨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明月
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2738号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。住所地：巴彦淖尔市临河区利民西街与金川大道交汇处。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人胡利昆。
被告王丽萍，女，个体。
被告韩永平，男，个体，系王丽萍丈夫。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（下称广原公司）。
法定代表人张建，总经理。
原告河套农商行与被告王丽萍、韩永平、广原公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告河套农商行的委托代理人胡利昆，被告王丽萍、韩永平，被告广原公司的法定代表人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2012年8月16日，被告王丽萍、韩永平向原告河套农商行贷款16000000元，约定月利率13.2‰，逾期上浮50%即19.3725‰，按季结算，结算日为每季20日，借款期限2012年8月15日至2013年8月14日。同日，原告分别与被告广原公司签订抵押合同，约定被告广原公司分别以其房屋土地使用权（房权证：临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号；临房字第××号；国有土地使用权证，证号：临河国用〈2006〉字第002007141、临河国用〈2008〉字第002006230）为借款进行抵押担保。后被告均未能返还借款本金，将利息结至2012年12月20日。现诉至法院，请求判令：1.被告王丽萍、韩永平返还原告借款16000000元，并从2012年12月21日起按月利率13.2‰支付利息至2013年8月14日，从2013年8月15日起按月利率12.915‰支付至2014年8月10日止，从2014年8月11日起按月利率19.3725‰支付利息至清款之日止；2.被告广原公司以抵押的房产及土地使用权承担抵押责任；3.诉讼费由被告承担。
被告王丽萍辩称，我是原广原公司员工，借款合同是我与原告签的，借款是广原公司用了，且广原公司提供了抵押物，我不应承担还款责任。
被告韩永平辩称，借款合同上的字是我签的，借款我没有用。
被告广原公司辩称，贷款是广原公司用了，但是以新贷还旧贷，与实际贷款用途不符，现只同意返还本金。另外贷款与被告王丽萍、韩永平无责任。
经审理查明，2012年8月16日，被告王丽萍、韩永平向原告河套农商行贷款16000000元，约定月利率13.2‰，逾期上浮50%即19.3725‰，按季结算，结算日为每季20日，借款期限2012年8月15日至2013年8月14日。同日，原告分别与被告广原公司签订抵押合同，约定被告广原公司分别以其房屋及土地使用权（房权证：临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号；国有土地使用权证，证号：临河国用〈2006〉字第002007141、临河国用〈2008〉字第002006230）为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月1日，原告与被告王丽萍、韩永平对贷款进行协议展期，期限为2013年8月15日至2014年8月10日，月利率12.915‰。后被告将利息结至2012年12月20日，借款本金及尚欠利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王丽萍、韩永平向原告河套农商借款以双方签订的个人借款合同、抵押合同、借据为凭，该合同均合法有效。被告未按合同约定履行返还借款本、息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求合理，本院予以支持。被告王丽萍、韩永平抗辩不应承担相应责任及被告广原公司抗辩原告未能按贷款用途发放贷款，现只同意返还本金，因其均未能提供相应证据佐证，其抗辩理由均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽萍、韩永平于本判决生效之日起五日内返还原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司借款本金16000000元，并从2012年12月21日起按月利率13.2‰支付利息至2013年8月14日，从2013年8月15日起按月利率12.915‰支付至2014年8月10日止，从2014年8月11日起按月利率19.3725‰支付利息至清款之日止；
二、被告内蒙古广原房地产开发有限公司分别以抵押房屋土地使用权（房权证：临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号、临房字第××号；国有土地使用权证，证号：临河国用〈2006〉字第002007141、临河国用〈2008〉字第002006230）对上述借款本、息承担抵押保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174906元，由被告王丽萍、韩永平、内蒙古广原房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 邸玉芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第194号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人邹香妹。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2014〕1021号行政处罚决定的第2项，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区卫生局于2014年10月16日作出甬鄞卫医罚〔2014〕1021号行政处罚决定，认定邹香妹在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2014年7月15日起至2014年9月29日在宁波市鄞州区古林镇陈横楼村庙边王257-2开展牙科诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。原宁波市鄞州区卫生局根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对邹香妹作出如下处罚：1.没收器械、药品（详见物品清单）；2.罚款3000元。原宁波市鄞州区卫生局于2014年10月16日向被执行人送达了甬鄞卫医罚〔2014〕1021号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的罚款义务。2015年3月4日，申请执行人发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2015〕002号催告书，限被执行人在公告期满后十日内缴纳罚款3000元，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区已于2015年1月组建区卫生和计划生育局，原宁波市鄞州区卫生局不再保留。
本院认为，原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫医罚〔2014〕1021号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款3000元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区卫生局于2014年10月16日作出的甬鄞卫医罚〔2014〕1021号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐小娟
审判员 周 磊
审判员 唐永德
二〇一五年六月十二日
书记员 朱璐琰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2602号
原告万继旺，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被告柯建兴，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告万继旺与被告柯建兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万继旺自愿撤回对被告的撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万继旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告万继旺负担。
审判员 张东亚
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民二初字第53号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住潮安县庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：陈焕城。
委托代理人：李潮揭，系广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：沈仲贤，系广东正冉律师事务所律师助理。
被告：黄焱辉，男，汉族，户籍地：潮州市潮安区。
被告：叶剑珍，女，汉族，户籍地：浙江省武义县。
被告：杨海强，男，汉族，户籍地：潮州市潮安区。
被告：黄雄文，男，汉族，户籍地：潮州市潮安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告黄焱辉、叶剑珍、杨海强、黄雄文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行以被告已还清原告所欠款项为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家、集体和第三人利益，是依法处分自己民事诉讼权利的一种行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，按规定减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行负担。
审 判 长 陈振福
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 卢湘苗
上海市嘉定区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）嘉刑初字第832号
附带民事诉讼原告人谭XX。
诉讼代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告人方XX。
本院在审理附带民事诉讼原告人谭XX诉被告人方XX故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人谭XX向本院申请撤诉。
本院认为，上述附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谭XX撤回起诉。
审判员 朱雯雯
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00460号
原告李春雨，男，1979年3月25日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖二期共建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人宋守燕，男，1956年3月25日出生。
原告李春雨与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由法官张曦月独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李春雨委托代理人王晓楠、被告信达北京分公司委托代理人宋守燕到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李春雨起诉称：原、被告于2012年1月13日签订《机动车辆保险单》，该保险单载明：被保险人为原告李春雨，被保险车辆系号牌为冀HY1**挂的挂车，使用性质为营业货运，承保险别为机动车损失保险、第三者责任保险等，且上述保险均为不计免赔，保险期限自2012年1月14日0时起至2013年1月13日24时止。原告按时向被告交纳了保险费。2012年9月6日8时50分，原告雇佣的司机曹士国驾京AF×牵引车及保险车辆，在北京市怀柔区唐自口村北，单方侧翻损坏，经公安交通管理部门认定，曹士国负全部责任。发生事故当日，原告立即向被告报案，被告查勘后却迟迟不予定损理赔。现原告已为修理保险车辆支付修理费及施救费共计72080元，多次向被告索赔保险金未果，故原告诉至法院要求：1、被告立即赔付原告汽车修理费66080元、施救费6000元，合计72080元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告信达北京分公司答辩称，被告认为修理费金额过高，我方认为修理费应该为60000元，施救费6000元没有异议。对事故和保险情况等其他事实均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月13日，原告将车牌号为冀HY×挂的车辆在被告处投保，签订×××号机动车辆保险单，约定如下：保险期间自2012年1月14日0时起至2013年1月13日24时止；承保险种有第三者责任险、机动车损失保险等，且上述保险均为不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为111000元。上述保险合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了保险费。2012年9月6日8时50分，原告雇佣司机曹士国驾驶保险车辆，在北京市怀柔区唐自口村北，单方侧翻造成车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，驾驶员曹士国负全部责任。发生事故当日，原告立即向被告报案，被告到现场勘查，并到修理厂对车辆损坏情况做了进一步勘验，但被告没有及时对保险车辆进行定损或出具拒赔通知书。
上述事实，有机动车辆商业保险单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、维修报价单、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的机动车辆保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费，被告理应在保险事故发生后按照保险合同的约定向原告承担赔偿保险金的责任。庭审中，被告辨称同意支付原告修理费60000元，施救费6000元，原告表示同意，故本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告李春雨车辆维修费六万与施救费六千元。
如果被告信达财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零一元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年四月二日
书 记 员 唐小静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更689号
罪犯杨新河，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年9月9日作出（2004）石刑初字第190号刑事判决，以被告人杨新河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年12月6日作出（2004）冀刑一终字第912号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年7月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨新河自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨新河在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新河在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新河减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2020年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1313号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区清风路与祥云路口，组织机构代码00545254-0。
法定代表人曹拥军，男，1962年9月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市新城区管委会院内，组织机构代码79915598-5。
法定代表人林继云，男，1976年8月15日生，汉族，福建省福州市仓山区。
本院平房（行处）罚决字[2015]第0102号行政处罚决定书于2016年1月15日已经发生法律效力，但被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司的存款或收入2508736元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年十月三十日
书记员 吕翼鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终531号
上诉人(原审原告)：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
上诉人张正荣因与被上诉人上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张正荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5103号
上诉人（原审被告）：广州市速邦尔物流有限公司，住所地。
法定代表人：赵晓娜。
委托代理人：贺文华，广东祈增颢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳明华，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
上诉人广州市速邦尔物流有限公司（以下称速邦尔公司）因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月12日，欧阳明华向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认欧阳明华与速邦尔公司2013年3月20日起至2014年2月25日（暂计）存在事实劳动关系；2、速邦尔公司支付欧阳明华2013年7月工资3000元。2014年3月17日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲不（2014）104号不予受理通知书，不予受理欧阳明华的受理。
在2014年6月4日的庭审中，欧阳明华明确要求确认欧阳明华与速邦尔公司自2013年3月20日至今存在事实劳动关系。
关于用工情况。欧阳明华称其从2013年3月20日晚上就开始上班，实际负责是搬运货物。上班时间为7时至10时、15时30分至18时、20时至24时，有时加班至次日1时，欧阳明华每天都要上班，速邦尔公司进行人工考勤。速邦尔公司称如果欧阳明华过来速邦尔公司帮忙，欧阳明华的工作时间是8时至12时，13时至18时30分。如果工作全部完成，欧阳明华和速邦尔公司员工在18时30分后都可以下班；如果在18时30分货物还未搬完，欧阳明华可以离开，剩下未完成的工作就由速邦尔公司员工完成。速邦尔公司只是一个星期请欧阳明华过来帮忙1至2次，没有对欧阳明华进行考核或管理。欧阳明华当日完成工作即可离开，速邦尔公司按100元／日当日结清工资。
另查明：2014年3月12日，速邦尔公司的法定代表人变更为赵晓娜。速邦尔公司称未建立欧阳明华的工资台账，未建立欧阳明华的相关档案。
欧阳明华在原审诉称：2013年3月20日，速邦尔公司招用欧阳明华从事跟车搬运工，双方口头约定欧阳明华的工资包吃住3000元／月。2013年7月31日，欧阳明华在工作过程中扭伤左膝关节，为申请工伤认定所需，请求法院判令：1、确认欧阳明华与速邦尔公司自2013年3月20日至2014年5月4日（暂计）存在事实劳动关系；2、速邦尔公司支付欧阳明华2013年7月工资3000元；3、请求判令本案诉讼费由速邦尔公司承担。
速邦尔公司在原审辩称：2013年5月至2013年7月期间，速邦尔公司忙不过来或有人请假时，速邦尔公司原法人梁伟雄会聘请欧阳明华打散工，从事搬运工作，日清工资，大概一个星期会请欧阳明华1至2次，双方不存在劳动关系。请求法院驳回欧阳明华的诉讼请求。
原审法院认为：关于双方建立的是劳动关系还是劳务关系的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。欧阳明华主张为公司提供劳动，公司确认曾请欧阳明华工作，原审法院予以确认。现速邦尔公司主张其与欧阳明华建立员工劳务关系，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。原审法院参考速邦尔公司的主体资格、欧阳明华的工作内容等情况，认定双方建立劳动关系。
关于双方劳动关系存续期间的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证。速邦尔公司未能提交计算欧阳明华工作年限的证据，原审法院采信欧阳明华的主张，欧阳明华与速邦尔公司自2013年3月20日至2014年6月4日存在事实劳动关系。欧阳明华与速邦尔公司自2014年6月4日后的有关劳动争议，本案不予处理。
关于欧阳明华2013年7月工资的问题。依据《广东省工资支付条例》第十六条，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年；第四十四条，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。速邦尔公司未能提交欧阳明华的工资台账，原审法院采信欧阳明华的主张，速邦尔公司应支付欧阳明华2013年7月工资3000元。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《广东省工资支付条例》第十六条，《企业职工档案管理工作规定》第五条、第九条的规定，作出如下判决：一、确认欧阳明华与广州市速邦尔物流有限公司自2013年3月20日至2014年6月4日期间存在劳动关系；二、自判决书发生法律效力之日起三日内，广州市速邦尔物流有限公司一次性支付欧阳明华2013年7月工资3000元；一审案件受理费10元，由广州市速邦尔物流有限公司负担。
判后，速邦尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定双方建立劳动关系错误。首先，从双方之间的关系来看，速邦尔公司没有对欧阳明华进行考核和管理，欧阳明华也不用遵守公司的规章制度。其次，从工作时间来看，欧阳明华只是偶尔不定期的提供劳务。然后，从报酬形式上来看，速邦尔公司每天100元当日结清当日报酬，是不定期的，没有规律。最后，从举证责任来看，欧阳明华主张双方存在劳动关系，应该提供证据证明。二、原审法院判决双方自2013年3月20日至2014年6月4日是否存在劳动关系错误。三、原审法院判决速邦尔公司支付欧阳明华2013年7月份工资3000元错误。速邦尔公司无需编制工资台账。速邦尔公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回欧阳明华全部诉讼请求；2、本案一审、二审费用由欧阳明华负担。
欧阳明华答辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为速邦尔公司与欧阳明华在2013年3月20日至2014年6月4日之间是否存在劳动关系。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。速邦尔公司确认曾请欧阳明华为其工作，本院对该事实予以确认。在此基础上，速邦尔公司主张与欧阳明华存在的法律关系为劳务关系而并非劳动关系，速邦尔公司应提供证据证实，现速邦尔公司并未提供欧阳明华在其处工作期间的考勤和工资发放记录，导致无法根据考勤、工资发放等认定双方之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系，速邦尔公司应对此承担举证不能的不利后果。原审法院关于举证责任分配正确，本院予以确认。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，速邦尔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对速邦尔公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市速邦尔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄笑芬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2049号
原告李某。
被告张某。
委托代理人李庚琛。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某及其委托代理人李庚琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2011年5月14日生一女孩，取名张若绮。因双方性格不和，日常生活中原、被告常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂。请求判决原告李某与被告张某离婚；女孩张若绮由原告抚养，被告依法负担张若绮的抚养费；依法分割原、被告共有的楼房一套（价值约150000元）和大众宝莱牌鲁B×××××号汽车一辆（价值约50000元）。该楼房坐落在山东省胶州市营海办事处营房村营海家园小区4号楼1单元302室，该车在被告处。诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，被告与原告的关系一直很好，请求调解和好。如果不能和好，同意离婚，但原告主张的楼房和汽车，系被告的父母出资购买，产权归被告的父母，不能作为原、被告的共有财产分割。因被告身体有病的原因，现被告无工作，因此被告自愿每月负担张若绮的抚养费500元，以后身体病好，有工作，可多负担其抚养费。女孩张若绮由原告抚养，更有利于其成长。被告申请探视权。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2011年5月14日生一女孩，取名张若绮。原、被告结婚初期，双方感情尚可，后因双方性格不和，感情不融洽，原、被告常因家庭琐事吵闹，双方分居生活。原、被告分居生活后，女孩张若绮一直随原告生活。
本案在审理过程中，原告称：原告主张的楼房一套和大众宝莱牌鲁B×××××号汽车一辆，虽系被告的父母出资购买，但原、被告结婚后其父母赠与原、被告。原告提供的录音资料中，被告亦明确表示：原、被告各得一半。被告对此不予认可，认为上述二项财产系被告的父母出资购买，产权归被告的父母所有，不能作为原、被告的共有财产分割。被告的父母亦明确表示：上述二项财产系被告的父母出资购买，产权归被告的父母所有。
上述事实，有原告提供的平度市民政局婚姻登记处出具的原、被告结婚登记证一份，法庭的调查取证材料及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在感情不融洽的情况下，不注意夫妻感情培养。遇到家庭矛盾时，不能正确处理，致使夫妻感情日渐淡薄。后又因原、被告分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂。经调解，原告不同意与被告和好，调解无效，应准予原告与被告离婚。原、被告分居生活后，女孩张若绮一直随原告生活，张若绮由原告抚养更有利于其成长。被告因身体有病原因，现无工作，其自愿每月负担张若绮的抚养费500元，其该项请求符合法律规定，对被告的该项请求，本院予以支持。原告主张坐落在山东省胶州市营海办事处营房村营海家园小区楼房一套和大众宝莱牌鲁B×××××号汽车一辆为原、被告的共有财产，要求分割。因该二项财产与案外人有利害关系，本院在本案对该二项财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚；
二、女孩张若绮由原告李某抚养，被告张某自2014年10月1日起每月向原告李某支付抚养费500元，至张若绮年满十八周岁时止（每年的12月30日前付清当年的抚养费）；
三、自2014年10月1日起，张某每月探视孩子一次，探视时间为每月的第一个星期日，探视时李某应予以协助。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张钧涛
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王田堂
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 奉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1951号
上诉人（原审被�）刘广雷。
委托代理人郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冷淑凤。
被上诉人（原审原告）施某。
法定代理人冷淑凤。系施某之祖母。
冷淑凤、施某的委托代理人王广有、谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
上诉人刘广雷因与被上诉人冷淑凤、施某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月16日23时30分许，施艳坡醉酒驾驶津K×××××小型面包车，沿廊坊市东高线由西向东行驶至东高线2公里＋20米处时，由于操作不当，致使该车与刘广雷堆放在东高线南侧机动车道内的土堆碾压侧翻后冲入公路南侧沟内，造成车辆损坏、驾驶�施艳坡当场死亡的交通事故。2016年1月12日，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字（2015）第00585号道路交通事故认定书，认定施艳坡承担此事故的主要责任，刘广雷承担此事故的次要责任。施艳坡与ＸＸ于2009年11月1日生有一子施某，施艳坡系冷淑凤的次子。
原审法院认为，刘广雷主张本案存在其他侵权人，请求追加施艳坡驾驶车辆的车主及与施艳坡共同饮酒的人为被告的请求，因其他人的侵权行为，与刘广雷在公路上违法存放土堆的行为并无因果关系，与本案缺乏关联性，不予准许。刘广雷辩称并非主观故意堆放土堆，且已经尽到安全警示义务的事实，因不能提供相关证据，不予确认。刘广雷辩称应当减轻其赔偿责任比例的意见，证据不足，不予采纳。廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的廊公交直（二）认字（2015）第00585�道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，依法予以确认。冷淑凤、施某主张刘广雷按照30%的比例承担赔偿责任的请求，予以支持。经核实，确定冷淑凤、施某的各项损失为：死亡赔偿金203720元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人施某生活费49488元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、刘广雷赔偿冷淑凤、施某死亡赔偿金203720元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人施某生活费49488元等各项�计306327元的30%为91898元。二、驳回冷淑凤、施某的其他诉讼请求。案件受理费3579元减半收取1790元，由冷淑凤、施某承担740元，刘广雷承担1050元。
刘广雷上诉请求按照15%的比例承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院综合全案案情，确定刘广雷按照30%的比例承担赔偿责任，合理合法，故对刘广雷所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人刘广雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海霞
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王同强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0605号
原告霍志强，居民。
被告李浩楠，居民。
本院在审理原告霍志强起诉被告李浩楠民间借贷纠纷一案中，原告霍志强于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告霍志强撤回对被告李浩楠的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告霍志强负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李祥
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初960号
原告吕永，男，1980年12月23日出生，蒙古族。
被告孟令春，男，1974年5月30日出生，汉族。
原告吕永诉被告孟令春劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永，被告孟令春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永诉称，2015年被告孟令春承包霍林河至阿力德尔一级公路工程，后雇佣原告用挖掘机给被告修建的公路做土方挖掘工作，于2015年8月18日出具32700元的欠据，约定同年8月31日前还清，截止目前经原告多次催要被告仍未给付，现已产生利息1422.45元。故原告诉至法院，要求被告孟令春给付劳务费及利息共计34122.45元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孟令春承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本判决如下：
被告孟令春自本判决生效之日起十日内给付原告吕永劳务费及利息共计34122.45元。
本案案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告孟令春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年八月二十三日
书记员 希 诺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第361号
原告：李明起。
被告：张勇。
原告李明起与被告张勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李明起到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李明起起诉称：原告购买一辆集装箱车，自2009年10月始，为被告张勇运输货物，双方于2012年5月9日经结算，确定被告张勇共欠原告运费4万元。为此，被告张勇出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拒不支付运费，故起诉要求被告立即支付原告运费4万元。
原告为证明所诉属实，提供欠条1份。
被告张勇未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的欠条系原件，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同合法有效，应受法律保护。被告委托原告运输货物后，理应及时支付运费，现拖欠不付，先属无理。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇应自本判决生效之日起七日内支付原告李明起运费4万元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费800元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱洁娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第164号
原告：高福江，男，1966年10月18日出生，汉族，个体工商户，住城市。
原告：田文彪，男，1965年1月16日出生，汉族，个体工商户，住农九师164团。
委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：李满福，男，1952年8月5日出生，汉族，塔城市阿西尔乡别尔塔木村村民，住该村。
委托代理人：刘忠华（被告李满福外甥），男，1974年4月16日出生，汉族，住塔城市。
原告高福江、田文彪诉被告李满福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告高福江、田文彪及共同委托代理人孙伟、被告李满福及其委托代理人刘忠华到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告高福江、田文彪起诉称：2012年11月13日，原、被告协商一致订立《林木买卖合同》，合同约定：原告从被告处购买白腊树苗，但在合同履行期间，被告拒不履行合同义务，多方设置障碍，致使合同无法全面履行，为此给原告造成极大损失。故诉至法院，请求：1、判令被告返还合同预付款10000元、多支付合同价款1880元及其它额外支出费用1309.5元；2、双倍返还定金10000元；3、本案的受理费及邮寄费由被告承担。
原告高福江、田文彪为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《林木买卖合同》、收条，证明：原告从被告处购买5公分以上的树苗，经清点，达到标准的约为300株，签订合同后原告向被告支付定金5000元；
2、2013年11月2日收条一张、2013年12月1日收条一张、记账清单一张，证明，2013年11月2日原告向被告支付94棵树苗款11280元；2013年12月1日，被告李满福从中间人吴金鸽处收取抵押金10000元；2013年10月20日、21日挖树苗产生费用为1309.5元；
3、视听资料，证明：被告阻拦原告挖树的事实
被告李满福答辩称，一万元不是预付款，当时村支书吴金鸽作为中间人收取了原告的10000抵押金，如果原告不把5厘米以上的树挖完，10000元抵押金将不予退还；林木是我们自行管理的，其中有我们的管理费、水费等，在挖树的时候，原告压了我们的玉米，赔偿的数额是440元，树款涨至120元一棵。被告没有违约，不应当支付违约金及双倍返还定金。
被告李满福为证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：
1、林木买卖合同，证明：原、被告之间存在买卖合同关系；
2、原告与孟桂兰、严峻林签订的林木买卖合同，证明：原告与被告田满福同村的其他人签订了合同，合同也没有全部履行，原告存在违约行为；
3、水费收据，证明：被告李满福给林木浇水的费用为1600元；
4、录音，证明：原告高福江、田文彪未按约定把5厘米以上的树木全部采挖完，中间人吴金鸽（村支书）把原告交来的10000元抵押金支付给被告李满福。
被告李满福对原告高福江、田文彪提交证据的质证意见是：
认可证据1；认可证据2的收条2张，不认可记账单，认为自己没有在上面签字；不认可证据3，认为视频拍摄的不是自己地里的情况，不能证明被告存在阻止原告采挖树苗的事实。
原告高福江、田文彪对被告李满福提交证据的质证意见是：
认可证据1；不认可证据2，认为与别人签订的合同与本案没有关联性；不认可证据3，收据未加盖公章，不能证明被告李满福向村里交了1600元的水费；不认可证据4，录音未征得当事人的同意，录音中说话人物身份不明，也不能证明10000元即为保证金。
本院对原、被告提交证据认证如下：
原告高福江、田文彪证据1属无异议的证据，予以确认；证据2中收条二张属无异议的证据，予以确认，记账单上“李满福”字迹不清，不予确认；证据4，不能反映是否为被告李满福林地的情况，亦不能证明被告李满福实施了阻止原告高福江、田文彪采挖树苗的行为，不予确认；
被告李满福证据1属无异议的证据，予以确认；证据2与本案没有关联性，不予确认；证据3收据未加盖公章，不予确认；证据4、结合原告高福江、田文彪提交的收条，予以确认。
经审理查明：2012年11月13日，原告高福江、田文彪与被告李满福签订《林木买卖合同》，合同约定，被告李满福将退耕还林地中的5厘米以上的白腊树苗300株出售给原告高福江、田文彪，价格为每株100元。合同签订后原告高福江、田文彪支付定金5000元。2013年11月2日，原告高福江、田文彪向被告李满福支付94棵树苗款11280元（按每株120元计算）。后原、被告因继续履行合同发生纠纷，经协商，原告高福江、田文彪交纳抵押金10000元，保证继续履行合同，由中间人吴金鸽保管。2013年12月1日，因高福江、田文彪未履行合同，吴金鸽将10000元交付给被告李满福。原告高福江、田文彪诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高福江、田文彪与被告签订合同后，在合同履行过程中，就价款就协商达成一致意见，应视为对合同的变更。合同变更后，原告高福江、田文彪就继续履行合同通过中间人交纳10000元，亦为合同双方当事人协商达成，被告李满福同意继续履行合同。原告高福江、田文彪交纳抵押金10000元的行为表明其愿意继续履行合同。原、被告未约定原告高福江、田文彪向中间人吴金鸽交纳的10000元属何性质，因双方存在买卖合同关系，应当视为购买树苗的预付款。原告没有证据证明被告李满福存在阻止其二人采挖树苗的违约行为，定金5000元不应退还。因原告高福江、田文彪交纳10000元预付款后，合同没有实际履行，预付款应当予以返还。原告高福江、田文彪主张返还多支付的货款系双方当事人协商一致变更的价款，不应返还。原告高福江、田文彪提出采挖树苗支出的费用因没有有效证据证实，本院依法不予支持。综上，原告高福江、田文彪的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李满福于本判决生效之日起十日内向原告高福江、田文彪一次性返还10000元。
本案受理费380元，因适用简易程序减半收取190元，邮寄费80元，合计270元，由原告高福江、田文彪负担90元，由被告李满福负担180元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 付自奋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1496号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×，男，1991年2月9日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月15日23时05分许，被告人朱×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号京N×）行驶至本市海淀区永定路T20001号灯杆处发生交通事故，致群众丁红受伤，后交警赶至现场以简易程序处理此事故，认定被告人朱×负全部责任。次日0时51分，医务人员抽取被告人朱×体内静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为167.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2015年6月16日，被告人朱×明知他人报案而在现场等待，后被传唤至公安机关并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人朱×具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人朱×二个月以下拘役并处罚金。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱×醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年6月16日起至2015年8月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年六月二十六日
书记员 孟珊珊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6905号
原告谢金海，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西省凤山县。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告郑太平，男，1954年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告谢金海诉与被告郑太平返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经协商解决并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金海撤回起诉。
本案受理费1554元，减半收取为777元，由原告尤祖心负担。
审判员 张得意
二〇一四年一月二日
书记员 黄艳萍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1035号
原告乔永平，男，1975年10月5日出生，汉族，鼎华集团职工，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人王小宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告岑轩，男，1979年12月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告侯奋钰，女，1981年8月15日出生，蒙古族，鄂尔多斯公安局禁毒支队干警，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告乔永平诉被告岑轩、侯奋钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员索雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永平及其委托代理人王小宝、被告岑轩、侯奋钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永平诉称，2012年4月侯奋钰与乔永平达成合意，侯奋钰在乔永平加油站拉取柴油，后岑轩作为被告侯奋钰的委托人先后在乔永平处拉取柴油共8次合计79.88吨，价值柴油款683180元，经乔永平催要，侯奋钰、岑轩给付乔永平柴油款45万元，下欠柴油款233180元未给付。现请求依法判令，一、原告岑轩、侯奋钰给付原告乔永平下欠柴油款233180元；二、本案诉讼费用由被告岑轩、侯奋钰负担。
原告乔永平向法庭出示了《收据》、《收条》、《欠条》拟证明原告乔永平的主张。
被告岑轩辩称，对事实认可，但对下欠金额有异议，没有那么多，应该是15-16万。
被告侯奋钰辩称，与我无关，只是受岑轩的委托向乔永平出具的收据，且那张收据也已结清了。我只在一张收据上签的字。
经审理查明，岑轩与侯奋钰系朋友关系。2012年4月份由案外人奇军与乔永平达成合意，由岑轩、侯奋钰在乔永平的加油站拉取柴油。岑轩、侯奋钰共计拉取柴油8次，并向乔永平出具收据、收条、欠条共计8支，其中由岑轩于2012年5月份至7月24日止出具的收据、收条、欠条为7支，由侯奋钰于2012年5月20日出具的收据为1支。双方当事人在庭审过程中均认可每吨柴油按7500元计算，岑轩、侯奋钰先后拉取柴油8次合计79.88吨，共计柴油款599100元，已给付乔永平柴油款45万元，下欠柴油款149100元未给付。乔永平变更诉讼请求为：一、原告岑轩、侯奋钰给付原告乔永平下欠柴油款149100元；二、本案诉讼费用由被告岑轩、侯奋钰负担。以上事实，有原告乔永平出具的《收据》、《收条》、《欠条》及其当事人陈述在案予以证实。
本院认为，乔永平与岑轩之间的合同关系，合法有效，本院予以确认。乔永平要求岑轩给付下欠柴油款，本院予以支持。对于乔永平提出要求侯奋钰与岑轩共同给付下欠油款的主张，侯奋钰、岑轩均辩称侯奋钰受岑轩的委托拉取的柴油，本院认为，岑轩、侯奋钰共计在乔永平处拉取柴油8次，并出具单据8支，由侯奋钰出具的单据有1支，岑轩出具的单据有7支，乔永平再无其他证据证明侯奋钰与乔永平存在合同关系，且侯奋钰不予认可，故对乔永平要求侯奋钰给付下欠柴油款于法无据，本院不予支持。原告乔永平在庭审中变更诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岑轩于判决生效之日给付原告乔永平下欠柴油款149100元；
二、驳回原告乔永平其他诉讼请求。
案件受理费4798元，原告乔永平已预交2399元，减半收取2399元，由原告乔永平负担865元，被告岑轩负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一五年七月一日
书记员 康永福
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第1035号原告乔永平，男，1975年10月5日出生，汉族，鼎华集团职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。委托代理人王小宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告岑轩，男，1979年12月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被告侯奋钰，女，1981年8月15日出生，蒙古族，鄂尔多斯公安局禁毒支队干警，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告乔永平诉被告岑轩、侯奋钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员索雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永平及其委托代理人王小宝、被告岑轩、侯奋钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔永平诉称，2012年4月侯奋钰与乔永平达成合意，侯奋钰在乔永平加油站拉取柴油，后岑轩作为被告侯奋钰的委托人先后在乔永平处拉取柴油共8次合计79.88吨，价值柴油款683180元，经乔永平催要，侯奋钰、岑轩给付乔永平柴油款45万元，下欠柴油款233180元未给付。现请求依法判令，一、原告岑轩、侯奋钰给付原告乔永平下欠柴油款233180元；二、本案诉讼费用由被告岑轩、侯奋钰负担。原告乔永平向法庭出示了《收据》、《收条》、《欠条》拟证明原告乔永平的主张。被告岑轩辩称，对事实认可，但对下欠金额有异议，没有那么多，应该是15-16万。被告侯奋钰辩称，与我无关，只是受岑轩的委托向乔永平出具的收据，且那张收据也已结清了。我只在一张收据上签的字。经审理查明，岑轩与侯奋钰系朋友关系。2012年4月份由案外人奇军与乔永平达成合意，由岑轩、侯奋钰在乔永平的加油站拉取柴油。岑轩、侯奋钰共计拉取柴油8次，并向乔永平出具收据、收条、欠条共计8支，其中由岑轩于2012年5月份至7月24日止出具的收据、收条、欠条为7支，由侯奋钰于2012年5月20日出具的收据为1支。双方当事人在庭审过程中均认可每吨柴油按7500元计算，岑轩、侯奋钰先后拉取柴油8次合计79.88吨，共计柴油款599100元，已给付乔永平柴油款45万元，下欠柴油款149100元未给付。乔永平变更诉讼请求为：一、原告岑轩、侯奋钰给付原告乔永平下欠柴油款149100元；二、本案诉讼费用由被告岑轩、侯奋钰负担。以上事实，有原告乔永平出具的《收据》、《收条》、《欠条》及其当事人陈述在案予以证实。本院认为，乔永平与岑轩之间的合同关系，合法有效，本院予以确认。乔永平要求岑轩给付下欠柴油款，本院予以支持。对于乔永平提出要求侯奋钰与岑轩共同给付下欠油款的主张，侯奋钰、岑轩均辩称侯奋钰受岑轩的委托拉取的柴油，本院认为，岑轩、侯奋钰共计在乔永平处拉取柴油8次，并出具单据8支，由侯奋钰出具的单据有1支，岑轩出具的单据有7支，乔永平再无其他证据证明侯奋钰与乔永平存在合同关系，且侯奋钰不予认可，故对乔永平要求侯奋钰给付下欠柴油款于法无据，本院不予支持。原告乔永平在庭审中变更诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑轩于判决生效之日给付原告乔永平下欠柴油款149100元；二、驳回原告乔永平其他诉讼请求。案件受理费4798元，原告乔永平已预交2399元，减半收取2399元，由原告乔永平负担865元，被告岑轩负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。审判员 索 雅二〇一五年七月一日书记员 康永福本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第342号
原告：陶彪。
被告：沈旭锋。
原告陶彪为与被告沈旭锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陶彪到庭参加诉讼，被告沈旭锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告陶彪起诉称：2012年4月6日，被告沈旭锋向原告陶彪借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借期至2012年6月6日止。但借款到期后，被告沈旭锋分文未还。为此，原告陶彪起诉至法院，要求被告沈旭锋归还借款20000元，并支付逾期利息损失2333元（按银行同期贷款基准年利率5.6%自2013年9月30日起算至2014年6月5日，此后利息仍按该标准计算至本案判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告沈旭锋负担。
在诉讼中，原告陶彪变更其诉讼请求，将其中逾期利息诉讼请求放弃。
为证明所述事实，原告陶彪向本院提交借条一份，用以证明被告沈旭锋向原告陶彪借款人民币20000元，并约定借款期限的事实。
被告沈旭锋未作答辩以及举证。
原告陶彪提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陶彪诉称主张的
事实相一致。
本院认为：原告陶彪提交的证据，足以证明被告沈旭锋向原告陶彪借款的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。被告沈旭锋借款后，未能按约向原告陶彪返还，从而导致本案纠纷，责任在于被告沈旭锋，被告沈旭锋应承担相应的民事责任。因此，原告陶彪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈旭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈旭锋返还原告陶彪借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈旭锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年七月三日
书记员 许 峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03635号
罪犯胡建军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）石刑初字第231号刑事判决，以被告人胡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月25日减去有期徒刑二年。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯胡建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励2次，考核记功3次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯胡建军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑一年一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月9日起至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第208-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告鲁泗刚，男，生于1975年10月29日，汉族，住济南市长清。
被告仇秋兰，女，生于1972年7月1日，汉族，住址同上。（系被告鲁泗刚之妻）
被告鲁泗军，男，生于1970年6月10日，汉族，住济南市长清区。
被告董孝军，男，生于1975年6月29日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告鲁泗刚、仇秋兰、鲁泗军、董孝军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年2月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告鲁泗刚、仇秋兰、鲁泗军、董孝军的银行存款5.7万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告鲁泗刚、仇秋兰、鲁泗军、董孝军的银行存款5.7万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨卫国
审判员 王庆智
审判员 李 强
二〇一四年二月十八日
书记员 张美玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5205号
原告银盈通支付有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场北办公楼东翼721、722室。
法定代表人陈忠，该公司董事长。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告戴昊，男，1978年6月29日出生。
原告银盈通支付有限公司（以下简称：银盈通公司）与被告戴昊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛康波、被告戴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银盈通公司诉称，2010年10月8日，被告入职我公司担任运营中心总经理助理一职，岗位职责是协助总经理处理公司全面的事务。双方签订了劳动合同书及附属保密协议，劳动合同期限为2010年10月8日至2013年10月7日。保密协议中约定我公司客户名单为商业秘密。我公司的主要经营项目是制作销售礼品卡。2012年8月1日，我公司、戴昊及北京商联通企业管理服务有�公司三方签订了协议，明确约定了戴昊的用人单位变更为北京商联通企业管理服务有限公司，合同其余条款均继续履行。2013年9月，我公司发现被告离职后，进入到与我公司存在竞争关系的北京恒达万华经纪有限公司，并且利用在职期间获得的客户资源为其牟利。后经沟通，戴昊确认了有相内容，并承诺不再从事同类经营工作。但在2013年12月初，我公司再次发现被告在北京恒达万华公司就职。因被告上述行为违反了双方之间的《保密协议》，影响了我公司的企业形象，且给我公司造成了严重的经济损失，现诉至法院，要求被告支付违反保密协议违约金100000元；支付原告经济损失500000元。
被告戴昊辩称，原告所述入职、任职、从事工作内容、合同主体变化情况属实，我于2013年8月23日从北京商联通企业管理服务有限公司离职。2013年9月，我并未利用原告方提供的信息�来牟利。离职以后，我在2013年9月底入职了北京恒达万华经纪有限公司任资源部职副总监，主要内容是管理与商场接洽的业务员。2013年10月10日，北京恒达万华经纪有限公司因对方发送的律师函与我解除了劳动关系。2013年10月11日，我入职了北京恒懿汇瑞房地产开发有限公司，任业务部副总监，主要工作内容是售楼人员的管理。我入职时签订的竞业限制协议和保密协议都是单份的，我手中没有副本，我曾试图与对方沟通解决竞业限制的事，且跟对方说补偿金也没给，我要求看一下协议，但对方不同意提供原件给我，也没有实际向我支付任何经济补偿。我没有侵犯原告的商业秘密，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，戴昊与北京银盈通管理咨询有限公司（2013年7月24日更名为银盈通支付有限公司）于2010年10月8日签订了期限为2010年10月8日至2013年10月7日的《劳动合同�》，戴昊任运营中心总经理助理。当日，戴昊（乙方）与北京银盈通管理咨询有限公司（甲方）签订了《保密协议》，该协议中记载有：甲方商业秘密中有关市场研究，推销战略，包括但不限于销售网络、销售渠道、客户名单；乙方每违反一项保密义务，除需立即改正外，视情节轻重向甲方支付违约金人民币一至五万元不等。该违约金不足以弥补甲方损失的，不足部分仍应赔偿。“。庭审中，戴昊认可上述协议的真实性，但以被迫签订上述协议且协议仅约定劳动者义务，无任何经济补偿显失公平为由予以辩驳。同日，戴昊（乙方）与北京银盈通管理咨询有限公司（甲方）另签订了《竞业限制协议》一份，该协议中约定有：”单独或联同其他个人、企业、公司或组织，进行与（可能与）甲方的任何业务发生竞争行为，唆使或诱导任何在乙方受聘期内曾与甲方接触或交易过的客户或供应商成为他方客户或供应商，从而终止或重大减少与甲方的业务往来；乙方无论何种原因离开甲方二年内，因乙方承担本合同项下竞业限制义务而不能从事自己擅长专业或所熟练的工作，经甲乙双方协商一致达成如下一致意见，竞业限制期内，甲方给予乙方竞业限制补偿费，其标准为每月300元补偿金……；乙方每违反一项竞业限制义务，除需立即改正外，视情节轻重需向甲方支付不低于5万元人民币的违约金，该违约金不足以弥补甲方损失的，不足部分仍应赔偿。“。2012年8月1日，银盈通公司（甲方）与戴昊（乙方）、北京商联通企业管理服务有限公司（丙方），三方签订了《劳动合同变更协议》，约定：乙方原与银盈通公司签订的劳动合同，用人主体变更为北京商联通企业管理服务有限公司，其他劳动合同条款不做任何变更。经双方确认，北京商联通企业管理服务有限公司前身系银盈通公司销售部。2013年8月23日，戴昊与北京商联通企业管理服务有限公司解除劳动关系。庭审中，经询，双方确认戴昊离职后并未实际收到上述协议中约定的经济补偿金。银盈通公司提交了申报打印时间为2013年9月25日的《北京市社会保险个人信息登记表》，以证明戴昊入职北京恒达万华商业经纪有限公司的时间，戴昊对该事实予以认可。银盈通公司为证明戴昊侵犯了其商业秘密，提交了工作人员与戴昊的电话录音一段及戴昊在北京恒达万华商业经纪有限公司前台上班打卡的视频录像一段，戴昊认可上述视听资料的真实性，但主张上述视听资料均不能证明其侵犯了银盈通公司的商业秘密。经本院释明，银盈通公司未就其所述戴昊侵犯商业秘密行为而导致的受影响客户情况及所遭受的经济损失情况提交证据证明。
另查，银盈通公司曾就此事向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月22日，该委出具京西劳仲通字（2014）第200号不予受理通知书，以银盈通公司的请求不符合立案条件为由，不予受理。银盈通公司不服该处理结果，起诉来院。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、保密协议、北京市社会保险个人信息登记表、西劳仲通字（2014）第200号不予受理通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对证据有无证明力和证明力大小应当全面、客观进行审核、判断。银盈通公司虽然主张戴昊侵犯了其商业秘密，但其提供的证据不足以证明其主张，亦未就其所述戴昊行为给其造成严重经济损失的情况提交证据证明，故对于银盈通公司要求戴昊给付违反保密协议违约金十万元；支付经济损失五十万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告银盈通支付有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告银盈通支付有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘喆
二〇一四年四月二十五日
书记员 周韬
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2061号
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司
法宝代表人岳成双，经理。
委托代理人张建华，该公司员工。
被告张成，住平泉县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司与被告张成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年八月十八日
书记员 刘建荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00572号
罪犯于登卫，男，1968年9月3日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2007年5月25日以（2007）淮刑初字第16号刑事判决，认定罪犯于登卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2007）蚌刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年10月裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于登卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于登卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯于登卫减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年5月9日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜