湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3903号
原告：倍德力能源装备（江苏）有限公司，住所地：江苏省扬中市宜禾路890号。
法定代表人：陈廷国，董事长。
委托诉讼代理人：蔡登平，该公司员工。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，董事长。
委托诉讼代理人：全伟军，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜向会，该公司员工。
原告倍德力能源装备（江苏）有限公司(以下简称原告，曾用名：有能集团江苏能源装备有限公司)诉被告武汉凯迪电力工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡登平及被告委托诉讼代理人全伟军、姜向会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付价款355184元（当庭调整），并承担逾期付款利息54566.66元[按银行同期贷款利率计算，2014年5月30日起拖欠金额就达332442元应付逾期利息49866.30元；质保期满于2015年5月30日质保金逾期利息4700元（质保金本金），诉讼期间仍主张；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，原告为被告承接的吉林桦甸、河北平乡、安徽宣城、湖南祁阳、湖北江陵、陕西勉县、湖北阳新等项目供应支吊架，原被告以签订采购合同和被告向原告发送要货通知形式供货，均约定货到验收付至90%，剩余10%作质保金，质保一年期满付清。原告均按约履行交付义务，截止2014年5月30日开具九张全额增值税发票合计522260元，现上述项目均已过一年质保期，但被告至今支付137592元，尚有384668元逾期未付。
被告口头辩称：阳新、江陵项目合同主体不是被告，合同主体是武汉凯迪电力股份有限公司，现在更名为凯迪生态环境科技股份有限公司，共计98280元，应当另行起诉。桦甸和宣城项目还没有投运，根据合同的约定，只能付70%的到货款（20%是投运后的货款，10%是质保金），即能付193592元，不能支付82968元。平乡和勉县项目12月刚刚投运，没有到质保期，只能付90%，能付88452元，剩下10%的质保金为9828元，但这两个项目已经支付68796元，还需支付19656元。按合同约定，桦甸、宣城、�乡、勉县、祁阳5个项目被告应该向原告支付262388元，未到支付节点的还有92796元。合同中没有约定要承担逾期利息损失，被告不应当承担。即使要承担，也应该扣除没有投运、投运后没有到质保期的货款，按照人民银行同期贷款利率标准计算过高，请求法院调整。
经审理查明：2013年5月3日，原告与被告签订了一份《武汉凯迪生物质电厂项目炉前给料支吊架采购合同》，采购锅炉螺旋给料机恒力弹簧支吊架。合同备注：被告有权在本合同签订生效后12个月内，根据电厂项目的建设情况或本合同的执行情况决定购买数量，并另行向原告发出《交货通知单》（一个电厂项目一份《交货通知单》），本合同所有条款包括价格条款均适用被告《交货通知单》项下的所有材料。合同约定支付方式为：全部合同材料到达指定交货地点原被告双方到场共同开箱验收合格、�机资料齐全，且原告提供该项目合同总金额100%的增值税发票后一个月内，被告支付合同总金额的70%作为到货验收款；该项目合同材料通过安装验收且合同材料无缺陷（如有缺陷则原告应按被告要求无偿更换完毕），被告支付该合同总金额20%作为质量验收款，余款为质量保证金，在质量保证期结束后一个月内且双方确认质量保证期不存在合同材料质量或其他履约争议后，按本合同约定结算质量保证金。合同约定质量保证期为合同材料安装完毕且经项目机组整体性能验收未发现材料缺陷后12个月。合同约定违约责任：原被告双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，向守约方支付违约金并赔偿损失包括工期损失等。2013年8月8日，原告与被告签订《凯迪生物质电厂桦甸项目二大管道支吊架采购合同》，购买二大管道支吊架，�合同付款和违约责任的约定上同《武汉凯迪生物质电厂项目炉前给料支吊架采购合同》。被告随后向原告寄送多份交货通知书，所购材料用于桦甸、宣城、平乡、勉县、祁阳5个项目上。后原告依约向被告发货。经双方确认：原告向被告送货的时间统一确定为2014年5月15日。桦甸和宣城项目材料总金额为276560元，项目尚未验收；平乡和勉县项目材料总金额为98280元，截止本庭开庭之日即2017年1月11日前验收完毕；祁阳项目材料总金额为49140元，截止本案开庭之日即2017年1月11日已验收满一年。上述五个项目材料总金额为423980元，被告就平乡和勉县项目向原告支付了68796元货款，剩余总货款355184元被告未向原告支付。原告不服，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《武汉凯迪生物质电厂项目炉前给料支吊架采购合同》、《凯迪生物质电厂桦甸项目二大管道支吊架采购合同》、采购明细单、交货通知书及对应发货单、增值税专用发票等证据材料证实，当事人对以上证据材料真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在本院审理过程中确认阳新和江陵项目的合同主体不是所起诉的被告，故申请将这两个项目的金额从本案中剔除，本院予以准许。在本院庭审中，原被告双方对货物的签收及验收事宜进行了确认，截至诉前，平乡和勉县项目因当庭确认已进行验收但未过质保期，�被告应当向原告支付90%货款，即88452元，期间被告向原告支付了货款68796元，剩余未付货款19656元逾期利息的计算从本庭开庭确认验收之日2017年1月11日起算，10%质保金尚未过给付期限，故对该质保金及逾期利息不能予以支持；祁阳项目因原告当庭确认已经验收一年，故被告应当向原告支付100%货款49140元，90%货款44226元的逾期利息的计算从2016年1月11日开始计算，10%质保金的逾期利息的计算从2017年1月11日开始计算；桦甸和宣城项目从2014年5月15日交货之日起至今未进行验收，原告当庭确认该项目未进行验收事宜，故按照合同约定付款进度，被告应当于2014年6月15日之前向被告支付70%货款即193592元，该部分货款的逾期利息应当从该时间开始起算，20%质量验收款及10%质保金尚未满足支付条件，对该质量验收款、质保金及质量验收款、质保金的逾期利息均不能予以支持。原告请求被告支付逾期利息按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付货款共计262388元，各阶段逾期利息按各阶段本金及时间分别计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倍德力能源装备（江苏）有限公司支付货款262388元；
二、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倍德力能源装备（江苏）有限公司支付以193592元为基数，按中国人民银行�期贷款利率标准计算从2014年6月15日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
三、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倍德力能源装备（江苏）有限公司支付以44226元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2016年1月11日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
四、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倍德力能源装备（江苏）有限公司支付以19656元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2017年1月11日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
五、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倍德力能源装备（江苏）有限公司支付以4914元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2017年1月11日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
六、驳回原告倍德力能源装备（江苏）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3945元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预�上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一七年三月二日
书记员 徐 婷