wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2351号原告周东成，男，1974年10月25日生，住响水县双港镇老舍中心社区尚圩村周庄组**号。委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告何平，男，1962年6月21日，住滨海县天场镇秉义*组**号。原告周东成与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周东成及其委托代理人顾继涛到庭参加诉讼,被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周东成诉称：2012年10月份，原告跟随被告何平到其工地做木工，到2013年10月份结束。2014年1月29日经结算，被告尚欠原告工资27700元，被告遂向原告出具借条一份，借条中载明借到周东成人民币贰万柒仟柒佰元整，落款时间2014年1月29日，还款期限2014年4月30日。然被告言而无信，原告曾多次向被告索要上述借款，被告总以种种理由推托，始终未能还款。为维护自身合法权益原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币27700元，并于2014年5月1日起承担中国人民银行同期贷款利率的利息及本案的诉讼费。被告何平未到庭答辩。经审理查明：原告周东成与被告何平系雇佣关系，2012年原告周东成跟随被告何平去其工地上做木工，2014年1月29日双方结算账目，被告计欠原告工资27700元。当日因被告资金短缺，即向原告出具了借条一份，借款金额为27700元整，同时注明还款时间为2014年4月30日，借条未约定利息。该借款到期后，被告何平未履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借款条据一张、被告身份证明及原告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告周东成与被告何平就所欠工资款，形成新的借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护；原告诉求有相应的证据证明，本院予以支持。关于本案借款的利息，因借款时双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告到期不还，长时间拖欠原告借款，确给原告造成经济损失，故应承担该款资金占有利息（年利率6%）。被告何平经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周东成借款27700元并承担利息（自2014年5月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告何平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费493元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  黄爱萍二〇一六年六月二十日书记员  张秉廉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初276号
原告：陈德芬，女，生于1978年10月23日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市永华建筑垃圾清运有限公司，住所地什邡市方亭丰收路外北村。
法定代表人：袁永全，该公司负责人。
被告：袁露，女，生于1987年5月29日，汉族，系袁永全之女，住什邡市。
原告陈德芬与被告什邡市永华建筑垃圾清运有限公司（以下简称“永华清运公司”）、袁露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周生福、被告袁露到庭参加了诉讼，被告永华清运公司经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日、3月7日，被告因经营需要向原告分别借款10万元和5万元，被告永华清运公司的法定代表人袁永全在收到款项当日向原告出具借条，并口头约定按月息2%计算利息。之后被告支付利息至2016年6月，因袁永全去世，原告的债权无法得到实现，原告诉至法院，主张权利。
被告袁露辩称，听袁永全说过借款的事，并支付了部分利息，但不清楚该借款是永华清运公司的借款，还是袁永全的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，收据两张，用以证明2014年1月22日的10万元借款系袁永全个人所借，2014年3月7日的5万元借款系被告永华清运公司所借。被告袁露对原告提交证据无异议。被告袁露、永华清运公司在本院限定举证期限内均未提交证据。经本院审查，原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：2014年1月22日，原告向被告永华清运公司提供借款10万元，被告永华清运公司的法定代表人袁永全在收款后向原告出具收据并加盖单位财务专用章。2014年3月7日，原告再次向被告永华清运公司提供借款5万元，被告向原告出具收据并加盖单位印章。之后，原告向被告主张借款未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，被告永华清运公司向原告出具的两张收据，袁永全作为法定代表人在收据上收款人处签字，其并非借款人，该借款应系原告向被告永华清运公司提供的借款，原告与被告永华清运公司之间建立了借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行还款义务。原告向被告永华清运公司提供了借款，被告应当承担还款责任，原告向被告永华清运公司提供的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告从起诉之日至被告永华清运公司答辩期满应当视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告永华清运公司应当偿还原告借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告什邡市永华建筑垃圾清运有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈德芬借款15万元。
二、驳回原告陈德芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3，300元，公告费600元，合计3,900元，由被告什邡市永华建筑垃圾清运有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 华汝明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 唯
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第498号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人闫金玉，男，1973年5月20日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省阳曲县县城首邑北路水泉二巷**排*号，现住址太原市。身份证号：。2012年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局上网追逃，2013年3月21日到太原市公安局小店分局投案，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第453号起诉书指控被告人闫金玉犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人闫金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年9月17日17时许，在太原市小店区郑村煤机厂宿舍门口，被告人闫金玉与被害人朱某因琐事发生纠纷，后被告人闫金玉用铁凳将被害人朱某眼部打伤。经鉴定，朱某外伤致左侧眼眶内侧壁及眶底多发骨折，其损伤构成轻伤。
案发后，双方在侦查阶段就民事赔偿部分自行达成调解协议，由被告人闫金玉一次性赔偿被害人朱某医药费等各项经济损失共计35000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闫金玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片、调解协议及收条、谅解书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金玉因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫金玉当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫金玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 王卯新
二〇一三年八月十二日
书 记 员 梁春燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执315号
申请执行人丁允昌，男，1949年8月19日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人荣世君，男，1954年2月5日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐坤，女，1979年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人丁允昌与被执行人荣世君、徐坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人荣世君、徐坤应于2015年12月30日前支付申请执行人丁允昌追偿款10万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的100033元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月八日
书记员 祁 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5628号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：高世林，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告高世林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4566号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告：徐明文，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告徐明文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符�有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1279元，邮寄送达费40元，计1319元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月八日
书记员 刘新蒙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第431号
原告：孟琪，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：于红，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省龙口市。（未到庭）
原告孟琪诉被告于红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟琪到庭参加了诉讼，被告于红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟琪诉称：被告于红分别于2014年9月4日�2014年12月11日、2015年7月3日共计向原告借款人民币14.8万元整，并立下借据三份。原告多次找被告索要欠款，被告均予以搪塞，拒绝还款。无奈，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款人民币14.8万元及借款利息、并承担逾期违约金每日200元。其中利息按照借条中约定的利息计算，2014年9月4日借款100000元自2014年9月4日起按照银行贷款利息的四倍计算；2015年7月3日借款18000元自2015年7月3日起按照月息百分之六计算；2014年12月11日借款30000元未约定利息按照法律规定的的利息计算。
被告于红经本院公告送达传票、起诉状未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孟琪与被告于红是经朋友介绍认识，原告从事房产销售，被告从事水果收购业务。被告常因收购水果资金不足向原告借款，2014年9月4日被告向原告借�人民币100000元，并立借条一份，借条中载明：今借孟琪人民币壹拾万元整，借款日期为2014年9月4日至2014年10月3日，利息按照银行贷款利息四倍计算，此款通过王金荣的工商银行（卡号：6222081606001234301）打到于红的工商银行（卡号：6222021606007098703）上，借款人为于红，时间是2014年9月4日。为证明该笔借款原告提交2014年9月4日11时33分中国工商银行的汇款电子回单一份，该单据中收款人为于红，汇款人为王金荣，汇款金额为94000元。2015年7月3日被告再次以收购水果资金不足向原告借款人民币18000元，原告当即从自己的门头店中取出18000元现金给付被告，并由被告为原告出具借条一份，借条载明：今借孟琪人民币壹万捌仟元整，借款时间为2015年7月3日至2015年10月3日，利息按照月息百分之六计算，借款人于红。
另原告孟琪主张被告于红于2014年12月11日向其借款现�人民币30000元整，但未向法庭提交该笔借款的借条原件。
上述事实有原告陈述、汇款回执单、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于红分别于2014年9月4日、2015年7月3日向原告孟琪借款，并出具借条，双方的借贷关系依法成立。原告孟琪请求被告于红偿还借款及利息理由正当，本院依法予以支持。但在2014年9月4日的借款中，虽然借条中载明的借款金额为100000元，但实际汇款金额为94000元，且原告未提交其他汇款记录，故对2014年9月4日的借款金额本庭认定为94000元。另2015年7月3日的借条中约定的借款利息已经超出了法律规定的利息限额，故对于原告主张该部分借款利息按照月利息6%计算的请求本院不予支持。原告孟琪主张2014年12月11日借给被告于红30000元，因未提交借条原件，故对于原告的该主张本院不予支持。对于原告的违约金请求，因原告所主张的违约金及利息的总和已经超出了年利率的24%，故对于原告的违约金主张本院不予认可。因被告于红在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、三十条之规定判决如下：
一、被告于红于判决生效后十日内偿还原告孟琪2014年9月4日的借款人民币94000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月4日起至判决生效之日止）。
二、被告于红于判决生效后十日内偿还原告孟琪2015年7月3日的借款人民币18000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月3日起至判决生效之日止）。
三、驳回原告孟琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告于红承担。
案件受理费3260元，由被告于红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘晓庆
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民特4号
申请人简某某，女，1942年6月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人张某甲，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人张某乙，男，1965年8月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人张某丙，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人张某丁，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人张某戊，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院于2016年2月1日受理了申请人简某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李明霖审查此案，现已审查完毕。
申请人简某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因法定继承纠纷，于2016年1月30日经南靖县山城镇溪边村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊同意放弃已故父亲张某己生前在南靖县农村信用合作联社山城信用社的活期存款人民币3728.19元（账号：9080911010100100XXXXXX）以及在中国银行南靖支行的定期存款人民币3000元及利息（账号：407862XXXXXX）的继承权。
二、上述存款及利息由张某己妻子简某某全部继承。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李明霖
二〇一六年二月一日
书记员 郑剑贞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2704号
原告李春其，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿，住所地重庆市万盛经开区丛林镇红岩村唐家堡，工商注册号500110300004104。
法定代表人卓明生。
本院在审理原告李春其诉被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告李春其于2016年5月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李春其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李春其撤回诉讼。
本案案件受理费10元，由李春其承担（已缴纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨维静
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保965号
申请人：李家慧，男，1996年11月，汉族，泗阳县人。
被申请人：张铁林，男，1977年4月，汉族，泊头市人。
申请人李家慧与被申请人张铁林申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1322财保965号的保全裁定,已对被申请人张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型货车予以扣押。被申请人张铁林于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da0b4598-e5a0-4e8a-b1a7-a8410104ca6e&imgId=ZGEwYjQ1OTgtZTVhMC00ZThhLWIxYTctYTg0MTAxMDRjYTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月七日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保965号申请人：李家慧，男，1996年11月，汉族，泗阳县人。被申请人：张铁林，男，1977年4月，汉族，泊头市人。申请人李家慧与被申请人张铁林申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1322财保965号的保全裁定,已对被申请人张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型货车予以扣押。被申请人张铁林于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张铁林驾驶的冀JA5521/冀JW196挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月七日书记员冯波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6131号
申请执行人何结彩，女，汉族，1984年9月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人刘斯健，男，汉族，1990年8月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
关于何结彩诉刘斯健不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，刘斯健应向原告何结彩返还36000元及利息（从2016年5月30日，按照中国人民银行同期半年期定期存款利率计至实际返还之日止），受理费350元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。本案执行费448元。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6131号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐志东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2561号
上诉人（原审原告）傅乐勇。
被上诉人（原审被告）孙尊昌。
上诉人傅乐勇因与被上诉人合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，傅乐勇虽是涉案盐田被拆迁时的实际经营者，但其与孙尊昌之间系盐田承包合同关系，涉案盐田被拆迁导致双方之间的承包合同无法继续履行，致使预期承包利益受到损失，傅乐勇可按照双方承包合同的约定向孙尊昌主张相应的权利，而无权直接向孙尊昌主张地上附着物拆迁补偿款。傅乐勇起诉孙尊昌返还拆迁补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回傅乐勇的起诉。
傅乐勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的上诉请求系要求确认涉案盐田的地上附着物为上诉人投入，物权得到确认后，相应的补偿款归属才能得到确认。原审法院凭空为上诉人制造了返还拆迁补偿款的诉讼请求；原审程序违法，上诉人于2013年11月提起诉讼，原审于2014年7月予以立案，2015年12月作出原审裁定，严重超过审理期限。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙尊昌未答辩。
本院经审理认为，根据上诉人与被上诉人签订的协议书：在协议履行期间，如遇国家征用、建设等项目，对其盐田内设施的补偿费用，甲方所有的设施补偿费归甲方，乙方的设施补偿费归乙方。上诉人起诉要求确认地上附着物的权属进而确认补偿款的归属，系基于双方之间的协议约定，原审应对此进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第130号民事裁定；
二、指令山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田 然
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2876号
原告：斗门区井岸镇金力伟五金制品厂，住所地：斗门区。
经营者：谢振杰，男，汉族，住所地：福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
被告：李厚涛，男，汉族，住所地：湖南省平江县。
原告斗门区井岸镇金力伟五金制品厂（以下简称原告）诉被告李厚涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金40000元；2.被告向原告支付利息（以20000元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准，从2016年4月4日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《天宝电镀设备订购合同》，约定了双方的权利和义务。原告于2016年4月4日向被告支付定金20000元，被告在收取定金之后，却以售价便宜为由反悔。原告认为被告已违约，应双倍返还定金40000元及利息。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.《天宝电镀设备订购合同》、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行历史明细清单；2.律师函、顺丰速运单、律师函送达截图。
被告辩称，不同意支付，被告是介绍人。
被告对其辩解主张向本院提交《天宝电镀设备订购合同》。
经庭审认证、辩证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，被告提交的《天宝电镀设备订购合同》无相对方签名确认，本院不予认可；原告提交的来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天宝电镀设备订购合同》，约定：乙方责任为乙方尽快将安装场地搞好，把协议以外的安装配件尽快给甲方；乙方把安装条件准备完毕后进行安装；付款方式为定金付20000元，超声波进厂付100000元，支架进厂付100000元，槽进厂付100000元，安装过程中付50000元，安装调试好付50000元，余70000元安装调试好6个月内付清。被告在甲方签名处所指定的中国农业银行卡号为62×××79，开户名为林远辉。
2016年4月4日，原告经营者谢振杰向被告所指定的上述账号转款20000元。
本院认为，原告与被告签订的《天宝电镀设备订购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。
本案中，原告主张被告不依约履行合同义务，并提交律师函证明，但该份律师函仅是单方的催告，并未记载双方协商的过程，故本院对原告关于被告违约的主张不予采信。因开庭审理中原告已明确无继续履行合同的必要，被告也同意解除合同，故本院认定原设备订购合同已经双方协商一致解除，同时因双方均未举证证明合同解除的原因，故双方均无过错，不存在归责于一方当事人的原因，本案不具备适用定金罚则的条件，也不存在被告违约占用原告资金的问题，故本院对原告要求双倍返还定金及相应利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应当向原告返还已支付到指定账户的定金20000元，否则构成不当得利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李厚涛应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告斗门区井岸镇金力伟五金制品厂的定金20000元；
二、驳回原告斗门区井岸镇金力伟五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李厚涛负担150元，由原告斗门区井岸镇金力伟五金制品厂负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11877号
原告：张巧凤。委托诉讼代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：诺佳医疗用品(上海)有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇。法定代表人WilliamMichaelGodwin。原告张巧凤与被告诺佳医疗用品(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告诺佳医疗用品(上海)有限公司下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张巧凤的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告诺佳医疗用品(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年12月工资4,571.52元、2016年1月工资3,680.52元。事实与理由：原告于2009年1月15日进入被告公司，从事保洁工作，2014年达到法定退休年龄后，就不再签订劳动合同。因公司经营不好，拖欠2015年12月及2016年1月工资未付。原告多次向劳动部门举报，后公司因拖欠大量货款无法继续经营，决定关闭公司。原告获悉后，以公司拖欠工资为由于2016年2月5日向法定代表人递交了解除劳动合同通知书，解除了双方劳动合同。原告提起仲裁，不予受理，故诉至法院。被告诺佳医疗用品(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签有劳动合同，期限自2012年1月15日至2014年1月14日，合同约定原告从事保洁工作。原告于2014年办理了退休手续，后未再签订合同。被告拖欠原告2015年12月工资4,571.52元、2016年1月工资3,680.52元未发。2016年4月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)通字第204号通知书，因原告不具主体资格，决定不予受理。以上事实，由劳动合同、工资表、通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告2014年退休后，与被告之间属于劳务关系，系普通民事纠纷，原告提供的证据可以证明原告为被告提供劳务的事实，被告应当按照工资表载明的数额支付原告工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诺佳医疗用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张巧凤2015年12月至2016年1月工资8,252.04元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告诺佳医疗用品(上海)有限公司负担(于本判生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3489号
原告：杨某，男，1967年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年10月27日生，侗族，住贵阳市小河区。
原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吴岚、陈莉娟到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤无任何理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某于2018年4月9日向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行《回购协议书》中第一条的约定，即向原告支付房屋转让款300000元；违约金105000元共计405000元；2.请求依法判令被告履行《回购协议书》中第二条约定，即向原告支付补偿款54000元；3.请求依法判令被告履行《回购协议书》中第四条第一款的约定，即向原告支付资金占用费183600元（2016年7月21日起以459000元作为本金按照每个月2%计算至2018年3月21日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告张某与原告杨某订立《房屋转让协议书》，其中被告将自己位于海南省文昌市××弯路××号××栋×层×号房屋以300000元转让给原告，原告于2015年7月21日将300000元付清，被告于当日出具收据，协议书中约定被告违反约定须承担购房款30%的违约金。2016年1月18日，双方针对上述房屋签订了《回购协议书》，约定被告退还原告300000元并自愿支付违约金105000元，但是被告至今未支付该笔款项。双方在此协议中约定，若期限届满（即2016年4月20日后）仍未将款项还清，可以宽限三个月，但是被告应当向原告支付补偿款，补偿款为每个月18000元。被告在2016年7月20日仍未将款项还清，依照此协议约定，原告可要求被告继续支付相应价款，并有权按照月息2%的标准向被告收取资金占用费。协议书是原、被告双方真实意思表示，双方均应当按照协议的约定履行义务，被告迟迟不履行，已经构成违约，故诉至法院。
原告杨某于2018年6月5日向本院提交变更诉讼请求申请：1.请求依法判决被告返还原告借款本金300000元；2.请求依法判决被告按照《回购协议》的约定向原告支付违约金105000元，被告向原告支付宽限三个月期间内未返还本金和违约金所产生的补偿款54000元，被告向原告支付宽限期满后至今仍未返还上述本金、违约金及补偿款所产生的资金占用费183600元（从2016年7月21日起以459000元作为本金按照每个月2%计算至2018年3月21日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案件经法院开庭审理，经法院查实该案实质为民间借贷，以房屋作为借款抵押，法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款释明变更诉讼请求，现原告向法院提出如上变更诉讼请求申请。
被告张某庭未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，2012年，被告张某向海南龙立马投资有限公司购买了位于文昌市××××海南××幢××层××号商品房，建筑面积77.3平方米，每平方米8700元，总金额672510元。2015年7月20日，原告杨某与被告张某及案外人马贵荣签订《房屋转让协议》，其中张某为转让方（甲方），杨某为受让方（乙方），马贵荣为见证人，甲方将位于海南省文昌市××烟堆墟××海南冯家湾××栋×层×（房号）转让给乙方，转让价格为现金300000元。甲方违反本合同约定，甲方应按乙方已付购房款的30%承担赔偿违约金。乙方违反本合同约定，未能在约定时间内支付约定的购房款，每逾期一日，乙方按应付购房款的万分之二计算滞纳金，逾期超过一个月时，甲方有权单方解除本合同，乙方应承担全部购房款的30%违约金。2015年7月21日，原告杨某通过中国银行贵阳市浙江商城支行向被告张某的中国工商银行账户汇款300000元，用途为转让款。同日，被告张某向原告杨某出具了《房屋转让款收据》，表示已经收到上述房屋转让款300000元。2016年1月18日，原告杨某与被告张某签订《回购协议》，其中张某为甲方，杨某为乙方，由于甲方不愿再继续履行上述《房屋转让协议》，甲方向乙方退还房屋转让款300000元，并自愿向乙方支付违约金105000元，共计405000元；若甲方在2016年4月20日前未将全部价款（包括转让价款即违约金）向乙方支付完毕，乙方可以再给甲方三个月的付款宽限期，但每个月应按18000元的标准向乙方支付补偿款。若甲方在本协议约定的宽限期届满时仍未向乙方付清全部价款，乙方有权选择选择一下两种处理方式中的一种：1、要求乙方继续支付相应价款，并有权按照月息2%的标准向机房收取资金占用费；2、双方继续2015年7月20日签订的《房屋转让协议书》，即甲、乙双方仍应按照该转让协议书的约定履行相应义务。履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。庭审中，原告杨某亲自明确表示“当时被告做生意的过程中缺少资金，我借了30万给被告，但是我觉得有风险，所以被告说他在海南由一套房子，先以30万元转让给我作为质押，后面他有了钱再回购回去。”“当时约定的（利息）是2分。”
上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋转让协议书》《房屋转让款收据》《人民币汇款凭证》《回购协议书》《收据》《文昌市商品房买卖合同》，以及本院向马贵荣、熊毅了解情况制作的《谈话笔录》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告杨某与被告张某虽签订了《房屋转让协议书》《回购协议书》，但原、被告双方真实目的在于民间借贷，而非房屋买卖，原告杨某已经实际向被告张某出借了300000元，原、被告约定的还款期、宽限期均已超过，所以原告要求被告返还借款300000元符合双方约定，故本院予以支持。原告杨某主张的违约金105000元、补偿款54000元、资金占用费183600元合计342600元实际是本次借款的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告杨某计算自2015年7月21日至2018年3月21日共计32个月的结果为342600元，明显超过了以相同本金按年利率24%计算32个月的结果192000元，故本院对原告主张被告支付利息及逾期利息192000元的诉请予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款300000元及计算至2018年3月21日的利息及逾期利息192000元；
二、驳回原告杨某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10226元，减半收取5113元及财产保全费3733元由原告杨某负担2072元，由被告张某负担6774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02377号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告唐胜君，男，1955年9月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告唐胜君物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告唐胜君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义北大街55号绿茵湖畔小区业主（建筑面积为55.4平方米）。2008年1月4日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2009年1月4日至2013年1月4日止共欠物业费1328元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1328元及滞纳金1096元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，庭审中原告承认服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐胜君于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1328元（自2009年1月4日起至2013年1月4日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐胜君承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月十一日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103初字第7711号
原告：曹燕云，女，1965年3月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：吴义华，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李宁，男，1978年4月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李维德，系李宁父亲，1948年6月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
被告：陈虹，男，1958年2月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告曹燕云（以下简称原告）与被告李宁、陈虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判员，公开开庭进行了审理。原告曹燕云及其委托代理人吴义华到庭参加诉讼，被告李宁的委托代理人李维德、被告陈虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告李宁立即偿还借款30000元整，同时支付从借款第三个月起实际偿还全部借款时止的借款利息（按同期银行贷款基准利率计算）。起诉时，先计算至2016年11月17日，即从2014年6月17日至2016年11月17日，应付利息为3335元；合计33105元。2、判决第二被告陈虹承担连带偿还借款及支付利息的义务；3、由两被告承担�案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月被告李宁提出向原告借款3万元，并要求打款到李宁的公司账户上。在6月17日，原告和被告李宁到建行通过转账的方式把3万元转至被告陈虹的账户。李宁一直未还款，2016年7月5日原告和被告李宁一起到公司催款。陈虹2016年7月5日写了《说明》证实收到了3万元。到了还款日期，被告仍未履行义务，原告多次讨要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告李宁辩称：借贷不属实，与原告没有任何债权债务关系。李宁是被告陈虹公司的职工，该笔借款不是李宁收取，李宁也未出具过任何书面条据。李宁与陈虹之间确有一个3万元借款关系，李宁从未否认，但与本案无关。原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告李宁的全部诉讼请求。
被告陈虹辩称：2013年9月份，通过朋友介绍与被告李宁相识，其自称有十年销售经验，故让其到本人公司工作。2013年10月10月，李宁出了车祸撞伤他人。李宁向本人借款3万元用于赔偿。2014年4月1日，我的公司正式开张。李宁从公司前后拿走54000余元的出差费用。后来有一笔生意，李宁在2014年6月17日从他的小姨即原告处拿到3万元转到本人账上。后来这笔生意没有谈成。工厂一直亏损。本人就和李宁说，他向本人借款的3万元与其从其小姨处转的3万元相抵消，李宁表示了同意。不同意原告的诉讼请求，本案与本人无关。
本院经审理认定事实如下，原告与被告李宁是街坊，两被告系同事关系。2014年6月17日，原告通过银行转账3万元至被告陈虹账上。2016年7月5日，被告陈虹向原告出具《说明》一份，该说明载明，2014年6月收到30000元，系李宁叫曹燕云转给我的。由于李宁20**年曾找我借款30000元，现还由于账务原因，我与李宁对账后，如果不足30000元，余款由我还款曹燕云。但被告李宁未也该说明上签名。嗣后，原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人提出自己的主张，有责任提供相应证据证实。不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的承担举证不能的责任。本案原告主张其与被告李宁之间债权债务关系成立，但款项并非被告李宁收取，其不是受益人，且原告没有任何书证或物证证实其借款李宁300**元的事实。被告陈虹接受原告转账的30000元款项，被告陈虹认为该款用以抵扣被告李宁和其的欠款，但对于该抵扣，均系被告陈虹的个人意愿，被告李宁并未表示认可。且该款并非李宁转账，被告陈虹用他人款项抵扣李宁借款，没有事实和法律依据。故对于原告要求被告陈虹还款的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求其支付利息，因双方并�书面约定，故从其主张起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起三日内向原告曹燕云偿还借款30000元。
二、被告陈虹向原告曹燕云支付利息（以3万元为基数从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）。
三、驳回原告曹燕云的其它诉讼请求。
本案诉讼费317元，由被告陈虹承担（该款原告曹燕云已垫付，被告陈虹随判决款项一并给付原告曹燕云）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年十二月十四日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103初字第7711号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告曹燕云与被告李宁、陈虹
院长庭长主审人发
陈曲
2016.12．15
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：15份
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第482号
原告张某甲，下岗工人。
被告李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长和人民陪审员李婵、何燕玲参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。代书记员邓吕嫒担任记录。原告张某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告原系邻居，在1980年时即认识，双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，婚后近十年来，夫妻之间的感情尚可，但自2009年以来，被告常以身体不适为由，拒绝履行夫妻义务，且常常无声无息的的失踪。自2012年年底，被告就只是白天偶尔在家一会，就又出去，近半年来，被告离家至今没有消息，原告四处查找被告的下落，均无法找到。原告认为，原被告之间的夫妻感情确已破裂，为解除原告不幸的婚姻，故诉至法院，请求判令准许原被告离婚。
原告张某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本一份，证明被告的户籍地在广西柳州市鱼峰区柳石路342号2栋3单元2-2室，原被告双方于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
3、2015年3月10日柳州市鱼峰区大龙潭社区居民委员会出具的证明一份，证明被告不在该社区居住已有一年多的时间。
被告李某未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。庭审中，原告自述双方的感情一直不好，已分居多年，故原告认为双方无法再共同生活，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，应该说双方是有感情基础的。目前双方已经分居是客观事实，但本案中并没有证据表明双方存在《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，因此，原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告李某离婚；
二、本案公告费人民币700元，由原告张某甲承担。
案件受理费300元（原告已向本院预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 李 婵
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邓吕嫒
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3184号
原告：邵某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人：吕某某，总经理。
委托代理人：张某某，公司员工。
被告：淮安某某运输有限公司。
被告：左某某。
原告邵某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安保险公司）、淮安某某运输有限公司（以下简称某某公司）、左某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人陈华、被告淮安保险公司的委托代理人张光耀、被告左某某均到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费计35900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日7时18分，陈海超驾驶苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车由南向北行驶至上述地点，适遇由西向东由朱跃进驾驶的湘H×××××小型轿车，两车发生碰撞，致轿车乘车人邵某某、邵启娣、胥建兄受伤，车辆损坏。该事故经公安交通警察大队认定：陈海超承担本起事故同等责任，朱跃进承担本起事故同等责任，邵某某、邵启娣、胥建兄无责任。陈海超驾驶的车辆系被告左某某所有，且该车在被告淮安保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉法院，请求判如所请。
被告淮安保险公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议。2、陈海超驾驶的肇事车辆的主车在我公司投保交强险和150万元商业三者责任险（含不计免赔），挂车我公司投保商业三责险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、因本起事故造成三人受伤，请求法院审理此案时给另两位伤者交强险限额内预留份额。4、我公司不承担诉讼费。5、因肇事车辆车辆超载，在商业三责险限额内应扣除10%。6、对原告要求赔偿的医疗费应扣除10%非医保用药。
被告某某公司未予答辩。
被告左某某：1、本起事故发生后我垫付了35000元。2、对保险公司认为我的车辆超载，要求在商业三责险限额内扣除10%，我没有意见。3、陈海超是我雇佣的驾驶员，我是肇事车辆的实际车主，我和某某公司是挂靠关系。
原告邵某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日7时18分，陈海超驾驶苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车由南向北行驶至上述地点，适遇由西向东由朱跃进驾驶的湘H×××××小型轿车，两车发生碰撞，致轿车乘车人邵某某、邵启娣、胥建兄受伤，车辆损坏。该事故经公安交通警察大队认定：陈海超承担本起事故同等责任，朱跃进承担本起事故同等责任，邵某某、邵启娣、胥建兄无责任。原告受伤后，先后在宝应县人民医院、淮安市第一人民医院治疗，花费以来非61030.43元。陈海超系被告左某某雇佣的驾驶员，其系肇事车辆实际车主，挂靠在某某公司名下，且该车在被告淮安保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。被告左某某垫付的35000元并未垫付在原告医药费中，故本案中不予处理。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。被告淮安保险公司、左某某对原告主张的事实无异议。对于原告主张的各项损失，本院确认原告的医疗费61030.43元。由于被告左某某的车辆投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，依法应由保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，余款51030.43元，按事故责任，被告左某某应负担50%的损失，为25515.22元，此款应扣除10%的免赔率即2551.52元，剩余22963.70元，由保险公司负担，被告左某某负担2551.52元。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邵某某医疗费计人民币32963.70元，被告左某某于本判决生之日起十日内赔偿原告2551.52元；
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告左某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一六年九月二十四日
书记员 高松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5549号
原告李德健，男，汉族，住广西藤县，身份证号码：×××3017。
被告东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人伍登楼。
原告李德健诉被告东莞市兴洋船舶制造有限公司（以下简称兴洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李德健到庭参加诉讼，被告兴洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德健诉称，其与兴洋公司于2015年1月6日签订XY63-07、XY63-08、XY63-09船舶电器设备安装合同，李德健按期交货给兴洋公司，兴洋公司已进行验收，后双方对数结算，兴洋公司确认拖欠李德健工程款22500元。后，兴洋公司向李德健支付了工程款5000元，仍欠17500元至今未付。为维护自身合法权益，原告李德健提起诉讼，请求判令：一、被告兴洋公司向原告李德健支付工程款17500元；二、本案诉讼费用由被告兴洋公司承担。
被告兴洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年1月6日，李德健与兴洋公司签订了两份《船舶项目承包合同》，合同编号分别为XY63-08、XY63-09。编号为XY63-08的《船舶项目承包合同》主要约定：1、承包内容为63尺休闲游艇08#全船电气设备安装调试工程，达到兴洋公司标准，船舶试航完成及船东验收完成；2、承包方式为包工不包料，承包金额为25000元，本工程劳务人工费所有工程价格均已包括，不再另立项目，若有现场根据实际情况确定，不另附项目增加或补差工时；3、付款期限及方式为：第一期为李德健对全船电缆敷设完成后，经兴洋公司检验合格后付工程款30%；第二期为李德健对全船装修面板完成后，全船设备线路敷设到位，经兴洋公司检验合格后付工程款30%；第三期为工程项目安装调试完成至交船状态时，经兴洋公司质检、技术检验合格，船东认可后，兴洋公司在5个工作日内付工程款35%；第四期为预留合同总价的5%作为质保金，在质量保证期3个月到期后支付。编号为XY63-09的《船舶项目承包合同》主要约定：1、承包内容为63尺休闲游艇09#全船电气设备安装调试工程，达到兴洋公司标准，船舶试航完成及船东验收完成；2、承包方式为包工不包料，承包金额为25000元，本工程劳务人工费所有工程价格均已包括，不再另立项目，若有现场根据实际情况确定，不另附项目增加或补差工时；3、付款期限及方式与上一份合同一致。同日，李德健与兴洋公司签订了两份《外协承包工程安全责任协议书》。
2015年5月28日，李德健向兴洋公司出具了《电气设备安装质量报告》，主要内容为：6307船（船名：海之梦）电气设备在质保期内一切正常，依据合同约定已到质保期，请予以支付质保金2000元；该《电气设备安装质量报告》下方有手写内容“海之梦游艇出厂后至今未接到客户投诉”，并有“生产部刘炳礼”的签名，证明人一栏有谭某的签名，并有手写内容“在此期间线路客户未反应异常”。2015年6月24日，李德健向兴洋公司出具了《外协单位电气工程的结算事宜》，主要内容为：6308（船名：桂珩号）清场结算，按合同支付第二期款项费用3000元，请将各电线电缆做好标识，交于项目经理许友雄或电工李树范签字认可后方能结算；该《外协单位电气工程的结算事宜》下方外协单位负责人签字一栏有严秉栋的签名，有上述《电气设备安装质量报告》出现过的谭某签名。2015年8月8日，李德健向兴洋公司出具了《电气设备安装质量报告》，主要内容为：6309（船名：海之航1号）电气设备在质保期内一切正常，依据合同约定已到质保期，请予以支付质保金1250元；该《电气设备安装质量报告》下方申请人一栏有李德健签名，再下方空白处有严秉栋的签名，有上述《电气设备安装质量报告》（2015年5月28日）出现过的谭某签名。
李德健主张，李德健自2014年起以个人名义与兴洋公司交易，除了案涉的2份合同及××号船的质保金以外，兴洋公司与李德健已经结清了其他的工程款；案涉合同的2个工程已经在2015年4月中旬完工，××号船工程、××号船工程分别于2015年5月28日、2015年8月8日到了质保期，于是李德健向兴洋公司出具了两份《电气设备安装质量报告》要求兴洋公司支付质保金；××号船已由兴洋公司厂长刘炳礼签收，××号船已由兴洋公司总经理严秉栋签收，由于××号船的电气工程是李德健在承揽之后又转包出去的，所以李德健与兴洋公司结算的只有第二期的款项费用3000元；××号船的工程款总价为25000元，兴洋公司于2015年2月左右支付了7500元，余下17500元未付，××号船的工程款兴洋公司还有2000元的质保金未付，××号船的工程款兴洋公司还有3000元未付，上述未付工程款共计22500元；2016年春节前，红锋村委会为兴洋公司垫付了5000元的工程款，之后兴洋公司至今分文未付，故仍欠李德健工程款17500元；由于上述工程款的支付情况都是现金支付的，李德健没有保留任何书面凭证。
另查明，兴洋公司在（2016）粤1971民初3816号案中主张刘炳礼是兴洋公司的厂长。
以上事实，主要有原告李德健提供的《船舶项目承包合同》（XY63-08、XY63-09）、《外协承包工程安全责任协议书》、《电气设备安装质量报告》（2份）、《外协单位电气工程的结算事宜》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告兴洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃质证和抗辩的权利。李德健提供的《船舶项目承包合同》（XY63-08、XY63-09）、《外协承包工程安全责任协议书》、《电气设备安装质量报告》（2份）、《外协单位电气工程的结算事宜》已经形成证据链，足以证明李德健与兴洋公司的交易情况，故本院对李德健主张的工程承包情况、工程款金额、工程款支付情况等予以采信，认定兴洋公司至今仍欠李德健工程款17500元，兴洋公司应如数向李德健支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市兴洋船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李德健支付工程款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币118.75元（原告李德健已预付），由被告东莞市兴洋船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初296号
原告蒋金梅，女，汉族，1976年06月28日出生，自由职业，住址广西。
被告田东城嘉混凝土有限公司，住所地田东县祥周镇百银村下寨屯。
法定代表人何顺伟，经理。
原告蒋金梅与被告田东城嘉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，原告蒋金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒋金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费868元，减半收取434元，由原告蒋金梅负担。
审 判 长 黄 权
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄青妮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁悦箫
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1030号
申请执行人张艳君，女，1968年3月9日出生，汉族，住临清市。
申请执行人王荣荣，女，1988年10月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人王杰，女，1989年10月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人王之强，男，1990年11月8日生，汉族，住址同上。
被执行人贾继胜，男，1971年5月17日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，临清市人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1581刑初119号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执1030号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1030号申请执行人张艳君，女，1968年3月9日出生，汉族，住临清市。申请执行人王荣荣，女，1988年10月11日生，汉族，住址同上。申请执行人王杰，女，1989年10月17日生，汉族，住址同上。申请执行人王之强，男，1990年11月8日生，汉族，住址同上。被执行人贾继胜，男，1971年5月17日出生，汉族，住茌平县。申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，临清市人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1581刑初119号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执1030号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月二十二日书记员  李季康
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民催3号
申请人中国联合网络通信有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街。
法定代表人温宁瑞，总经理。
申请人中国联合网络通信有限公司吉林省分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告10XXXXXXXXXXXX077号银行汇票[名称：银行汇票；票号：10XXXXXXXXXXXX077；出票金额：叁万贰仟元整（￥32000元）；申请人：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司；收款人：吉林省政府采购中心；出票日期：贰零壹伍年壹拾贰月贰拾叁日；出票行：中国工商银行长春市同志街支行；行号10XXXXXXXXXXX01]无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国联合网络通信有限公司吉林省分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张大伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2306号
罪犯杨赞广。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬慈刑初字第2408号刑事判决，以罪犯杨赞广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月�判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨赞广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨赞广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨赞广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨赞广提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨赞广减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2306号
罪犯杨赞广，于贵州省凤冈县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬慈刑初字第2408号刑事判决，以罪犯杨赞广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨赞广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨赞广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨赞广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨赞广提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨赞广减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2115-3号
申请执行人：刘哲亮，男，住安徽省宣城市区。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
协助执行义务人：宣城经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李小军，该公司董事长。
申请执行人刘哲亮与被执行人安徽星亚车业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）宣劳人仲裁字104-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行给付义务，申请执行人刘哲亮向本院申请强制执行要求被执行人给付工资3000元，为其补缴2015年1月至2016年5月10日期间的城镇职工基本养老保险费，并承担执行费550元。执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款，本院可依法强制执行。本院依法向协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司送达了协助执行通知书，提取被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款10550元，但协助执行义务人至今未履行协助义务。2016年11月14日，本院向协助执行义务人下达（2016）皖1802执2115-2执行裁定限期履行，至今其仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司的银行存款人民币10550元。转账至账户:宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2115-3号申请执行人：刘哲亮，男，住安徽省宣城市区。被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：洪军，该公司总经理。协助执行义务人：宣城经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李小军，该公司董事长。申请执行人刘哲亮与被执行人安徽星亚车业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）宣劳人仲裁字104-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行给付义务，申请执行人刘哲亮向本院申请强制执行要求被执行人给付工资3000元，为其补缴2015年1月至2016年5月10日期间的城镇职工基本养老保险费，并承担执行费550元。执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款，本院可依法强制执行。本院依法向协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司送达了协助执行通知书，提取被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款10550元，但协助执行义务人至今未履行协助义务。2016年11月14日，本院向协助执行义务人下达（2016）皖1802执2115-2执行裁定限期履行，至今其仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：划拨（冻结）协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司的银行存款人民币10550元。转账至账户:宣城市宣州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一六年十一月十八日书记员  胡枫情
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省驿山建筑安装工程有限公司。
法定代表人：程世勋，经理。
委托代理人：高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人：黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金喜。
委托代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
一审被告：管景华
委托代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
再审申请人安徽省驿山建筑安装工程有限公司（以下简称（驿山公司）因与被申请人李金喜、一审被告管景华建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月8日作出（2016）黑民申50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人驿山公司的委托代理人高雅娟、黄金明，被申请人李金喜及其委托代理人周晖，一审被告管景华的委托代理人陆海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金喜诉称，2009年7月份，驿山公司承包了齐齐哈尔宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）开发建设的百合小区1-8号楼工程项目。同年7月15日，驿山公司将其中1号楼和3号楼转包给其，并签订《施工协议书》，明确约定工程范围包括：土建、水暖和电照，开工时间2009年7月15日，付款方式按照驿山公司与宏源公司之间的约定进行，合同签订后，李金喜按照约定履行承包协议，1号楼和3号楼工程现已施工完毕。但驿山公司却没有按约定履行自己的付款义务，不但如此，2011年11月6日驿山公司竟然将宏源公司专款拨付的百合家园小区1号楼和3号楼工程款100万元占为己用，根本没有拨付给李金喜。由于本案是先签订合同，后颁发施工图纸，签订合同时商定的是标准层、承重墙落地，而且阁楼不住人，但图纸下来之后发现基础与常规设计不一样，需要进行基础加深，且标准层超高，不是承重墙落地，而是框架。因此李金喜按照图纸施工后，也就增加隐蔽工程、基础加深工程以及暗梁、增加阁楼高度等等合同外工程量，现驿山公司既不给付工程款、亦不进行结算，为此李金喜诉至法院，要求法院根据鉴定结论，判令驿山公司给付工程款2867223.35元、驿山公司与管景华承担连带责任。
驿山公司、管景华辩称，李金喜所诉无任何事实依据，应当驳回李金喜的诉讼请求，理由如下：1.驿山公司已提交反驳证据证明驿山公司与管景华不欠李金喜100万元，而是李金喜欠驿山公司与管景华82万元；2.李金喜在举证期内没有提交有效的证据证明驿山公司与管景华欠100万元的主张；3.李金喜提交的2010年11月6日的收据不能证明驿山公司与管景华欠李金喜100万元，与本案无关；4.驿山公司已提交证据证明2010年11月6日的收据无效，因该收据上的100万元未发生过；5.李金喜提交的证据因超过举证期，驿山公司均不予质证。
2014年8月7日齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2012）建民初字第124号民事判决：一、驿山公司于本判决发生法律效力后10日内给付李金喜工程款2496223.35元；二、管景华不承担给付工程款的责任。案件受理费29738元，由李金喜负担6865元、驿山公司负担22873元，鉴定费80000元由驿山公司负担。
判后，驿山公司不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。
2014年11月5日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2014）齐民二终字第360号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29738元，由驿山公司负担。
二审判决后，驿山公司仍不服，向本院申请再审称，一、二审法院根据鉴定结论作为定案依据是不正确的，因为双方当事人在合同中明确约定以平米计价，这是属于固定单价的结算方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）无论合同是否有效，只要工程质量合格，即要按当事人的约定结算工程款。解释第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。根据该条规定，对结算标准有约定的，约定优先。只有设计变更的情况下，才存在参照定额结算的情形。解释第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。根据该条规定，约定固定价的，不需要鉴定造价，也不能依据造价鉴定结果进行结算。一、二审法院依据工程造价鉴定结果确定工程款，属于适用法律错误。请求：撤销一、二审民事判决，并依法改判；驳回李金喜的诉讼请求；一、二审诉讼费由李金喜负担。
李金喜答辩称，其是在无数次要求与驿山公司进行工程款结算被驿山公司拒绝的情况下，才申请原审法院委托鉴定机构进行鉴定的。原审法院委托黑龙江省宏信工程造价咨询有限公司进行鉴定符合法律规定，按照鉴定结论判决是正确的，应予维持。
本院再审认为，原审依李金喜的申请委托鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，既与当事人之间的约定不符，亦违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，以及第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，且对案涉工程变更增量的基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第360号及齐齐哈尔市建华区人民法院（2012）建民初字第124号民事判决；
本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审 判 长 全克滨
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民再60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省驿山建筑安装工程有限公司。法定代表人：程世勋，经理。委托代理人：高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。委托代理人：黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金喜。委托代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。一审被告：管景华委托代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。再审申请人安徽省驿山建筑安装工程有限公司（以下简称（驿山公司）因与被申请人李金喜、一审被告管景华建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月8日作出（2016）黑民申50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人驿山公司的委托代理人高雅娟、黄金明，被申请人李金喜及其委托代理人周晖，一审被告管景华的委托代理人陆海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金喜诉称，2009年7月份，驿山公司承包了齐齐哈尔宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）开发建设的百合小区1-8号楼工程项目。同年7月15日，驿山公司将其中1号楼和3号楼转包给其，并签订《施工协议书》，明确约定工程范围包括：土建、水暖和电照，开工时间2009年7月15日，付款方式按照驿山公司与宏源公司之间的约定进行，合同签订后，李金喜按照约定履行承包协议，1号楼和3号楼工程现已施工完毕。但驿山公司却没有按约定履行自己的付款义务，不但如此，2011年11月6日驿山公司竟然将宏源公司专款拨付的百合家园小区1号楼和3号楼工程款100万元占为己用，根本没有拨付给李金喜。由于本案是先签订合同，后颁发施工图纸，签订合同时商定的是标准层、承重墙落地，而且阁楼不住人，但图纸下来之后发现基础与常规设计不一样，需要进行基础加深，且标准层超高，不是承重墙落地，而是框架。因此李金喜按照图纸施工后，也就增加隐蔽工程、基础加深工程以及暗梁、增加阁楼高度等等合同外工程量，现驿山公司既不给付工程款、亦不进行结算，为此李金喜诉至法院，要求法院根据鉴定结论，判令驿山公司给付工程款2,867,223.35元、驿山公司与管景华承担连带责任。驿山公司、管景华辩称，李金喜所诉无任何事实依据，应当驳回李金喜的诉讼请求，理由如下：1.驿山公司已提交反驳证据证明驿山公司与管景华不欠李金喜100万元，而是李金喜欠驿山公司与管景华82万元；2.李金喜在举证期内没有提交有效的证据证明驿山公司与管景华欠100万元的主张；3.李金喜提交的2010年11月6日的收据不能证明驿山公司与管景华欠李金喜100万元，与本案无关；4.驿山公司已提交证据证明2010年11月6日的收据无效，因该收据上的100万元未发生过；5.李金喜提交的证据因超过举证期，驿山公司均不予质证。2014年8月7日齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2012）建民初字第124号民事判决：一、驿山公司于本判决发生法律效力后10日内给付李金喜工程款2,496,223.35元；二、管景华不承担给付工程款的责任。案件受理费29,738元，由李金喜负担6865元、驿山公司负担22,873元，鉴定费80,000元由驿山公司负担。判后，驿山公司不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。2014年11月5日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2014）齐民二终字第360号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,738元，由驿山公司负担。二审判决后，驿山公司仍不服，向本院申请再审称，一、二审法院根据鉴定结论作为定案依据是不正确的，因为双方当事人在合同中明确约定以平米计价，这是属于固定单价的结算方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）无论合同是否有效，只要工程质量合格，即要按当事人的约定结算工程款。解释第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。根据该条规定，对结算标准有约定的，约定优先。只有设计变更的情况下，才存在参照定额结算的情形。解释第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。根据该条规定，约定固定价的，不需要鉴定造价，也不能依据造价鉴定结果进行结算。一、二审法院依据工程造价鉴定结果确定工程款，属于适用法律错误。请求：撤销一、二审民事判决，并依法改判；驳回李金喜的诉讼请求；一、二审诉讼费由李金喜负担。李金喜答辩称，其是在无数次要求与驿山公司进行工程款结算被驿山公司拒绝的情况下，才申请原审法院委托鉴定机构进行鉴定的。原审法院委托黑龙江省宏信工程造价咨询有限公司进行鉴定符合法律规定，按照鉴定结论判决是正确的，应予维持。本院再审认为，原审依李金喜的申请委托鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，既与当事人之间的约定不符，亦违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款"当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款"，以及第二十二条"当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持"的规定，且对案涉工程变更增量的基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第360号及齐齐哈尔市建华区人民法院（2012）建民初字第124号民事判决；本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。审 判 长  全克滨代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一六年七月十四日书 记 员  高 妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3145号
原告：刘怀启，男，1934年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：孙桂英，女，1934年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
两原告共同委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国华，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘国付，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘国英，女，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘国芬，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘英，女，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘怀启、孙桂英诉被告刘国华、刘国付、刘国英、刘国芬、刘英赡养费纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘怀启、孙桂英及其委托诉讼代理人李天平，被告刘国华、刘国付、刘国英、刘国芬、刘英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀启、孙桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每人每月支付赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告现82岁，其共生育六个子女，长子刘国华，次子刘国付，长女刘国英，次女刘玉芬（已死亡），三女刘国芬、四女刘英。其含辛茹苦将子女养大成家，却没想到长子刘国华不愿意赡养两原告，将其应得的粮食地补款全部侵占，甚至殴打辱骂原告。现在两原告经济特别困难，生活难以维持，为此诉至法院，请求支持诉求。
刘国华辩称，我没有殴打辱骂我父亲，父亲给我的地我没有种，父亲又把地给我大儿刘振山，人在世上没有说不养活爹娘的，我愿意支付赡养费。
刘国付辩称，我父亲说要把分给我们的承包地收回来，我没意见，我也愿意支付赡养费。
刘国英辩称，我愿意支付赡养费，男女平等，我也要分承包地。
刘国芬辩称，我愿意支付赡养费。
刘英辩称，我愿意支付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：刘怀启、孙桂英、刘国付、刘国英、刘国芬、刘英的身份证复印件，颍州区王店镇宁小村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人陈述及上述确认的证据，本院查明认定事实如下：
原告刘怀启、孙桂英共有六个子女，长子刘国华，次子刘国付，长女刘国英，次女刘玉芬（已死亡），三女刘国芬、四女刘英。两原告现年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，五被告在两原告年事已高、体弱多病且丧失劳动能力的情况下，应对其生活上给予照顾，精神上给予问籍，以使老人安享晚年，故两原告要求五被告给付其赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是，赡养费的支付标准，既要根据赡养人的实际经济负担能力、当地的经济发展水平，又要考虑到被赡养人的实际生活需要予以确定，参照安徽省农村居民人均消费性支出为标准，综合考虑，五被告每人每月支付给两原告400元赡养费比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告刘国华、刘国付、刘国英、刘国芬、刘英每人每月支付给原告刘怀启、孙桂英赡养费400元，赡养费从本判决生效当月起支付，于每月20日前支付当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘怀启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一七年七月四日
书记员 张华族
（2017）皖1202民初3145号民事判决书附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执718号
申请执行人郝秀军，男，汉族，出生于1976年8月23日，工人，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人周俊梅，女，汉族，出生于1978年6月22日，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王维拴，男，汉族，出生于1978年6月22日，司机，现住准格尔旗。
被执行人闫海英，女，汉族，出生于1976年3月4日，厨师，现住准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初28号民事判决书。在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人王维拴、闫海英在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人王维拴、闫海英均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人王维拴、闫海英有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0622民初28号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 王 旭
执行员 田建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17043号
原告：马伟平，男，1992年2月27日生，汉族，住山西省稷山县。
被告：李琴琴，女，1985年5月11日生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告马伟平与被告李琴琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告马伟平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟平申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟平撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告马伟平负担。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 童
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1118号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局
被执行人张雅军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00053号，依法向被执行人张雅军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张雅军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雅军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雅军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币2050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐增学
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终640号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏满发，别名魏老幺，男，1976年12月30日出生于贵州省修文县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省修文县，住址同上。2016年11月8日因涉嫌犯强奸罪被修文县公安局刑事拘留，同年11月15日由修文县公安局决定监视居住，2016年12月31日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，2017年1月6日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人魏满发犯强奸罪一案，于2017年4月12日作出(2017)黔0123刑初99号刑事判决。被告人魏满发不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人魏满发，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年5月至同年8月13日期间，被告人魏满发明知被害人吕某系精神有疾病的妇女，仍先后四次与吕某在魏满发位于修文县久长镇兴隆村一组的家中发生性关系。2010年8月13日17时许，被告人魏满发在家中床上与吕某发生了性关系后，被吕某的嫂子杨某某发现并报警，被告人魏满发逃离现场。2016年11月8日，被告人魏满发被公安机关抓获归案。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：被鉴定人吕某对自身性不可侵犯权遭受侵害缺乏实质性理解，评定被鉴定人吕某无性自我防卫能力。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，办案情况说明，精液提取过程情况说明，证人证言，被害人吕某的陈述，医精神病鉴定意见书，物证鉴定书，辨认笔录，被告人魏满发的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人魏满发在明知被害人患有精神疾病的，仍四次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。鉴于被告人魏满发在归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人魏满发犯强奸罪，判处有期徒刑三年零三个月。宣判后，被告人魏满发不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2010年5月至8月期间，上诉人魏满发利用被害人吕某患有精神疾病，缺乏自我防卫能力，先后四次与吕某在家中发生性关系，被吕某亲属发现后逃离至2016年11月8日被公安机关抓获归案。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人魏满发未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人魏满发所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人魏满发利用被害人吕某患有精神疾病，缺乏自我防卫能力，仍先后四次与吕某在家中发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。原判根据其犯罪情节，作出的判决符合法律规定，应予维持。故上诉人魏满发所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人魏满发违背妇女意志，明知被害人患有精神疾病，缺乏自我防卫能力，仍四次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人魏满发所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年五月十六日
书记员 彭燕东
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初25号
原告朵某某。
委托代理人戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
被告张某。
原告朵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朵某某及其委托代理人戴威与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年4月13日双方在永登县秦川镇人民政府登记结婚，证号为甘永结字032011447。双方婚后初期感情尚可，2011年生育长女张某甲。后随着孩子的出生及生意的兴隆，被告不尽丈夫和父亲的责任，经常和其他异性在娱乐场所消费，关系暧昧。2012年生育次女张某乙，2013年生育男孩张某丙，被告仍未回心转意，反而频繁殴打原告，存在严重的家庭暴力。2015年3月原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活。现夫妻感情彻底破裂，故原告状诉本院要求与被告离婚，婚生次女张某乙由原告抚养，婚生长女张某甲与长子张某丙由被告抚养，并要求被告支付原告财产补偿款50万元，财产归被告所有，本案诉讼费用由双方承担。
被告张某辩称，被告同意离婚，三个孩子均由被告抚养，不要求原告承担孩子抚养费，因为原、被告之间无夫妻共同财产，
故被告不同意分割财产。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年4月按照习俗举行婚礼，2011年3月20日生育长女张某甲，2011年4月13日双方在永登县秦川镇人民政府补领结婚证，证号为甘永结字032011447号。婚后夫妻感情一般。2012年12月16日生育次女张某乙，2013年12月20日生育长子张某丙，三个孩子现均随被告生活。2014年双方开始分居生活。2015年3月26日原告曾状诉永登县人民法院要求与被告离婚，2015年5月6日永登县人民法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活。2016年1月6日原告状诉本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。
另查明，原、被告无个人财产，无共同存款、债权，原、被告夫妻共同财产为按揭的起亚凯尊KNALN411小轿车一辆，其中首付款130000元。
认定以上事实的证据有：原、被告身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、（2015）永秦民初字第105号民事判决书、车辆行驶证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告提出离婚，被告同意，对此本院予以确认。因三个孩子现随被告生活，从有利于孩子健康成长及原、被告双方的经济条件两方面考虑，次女张某乙由原告朵某某抚养，长女张某甲与长子张某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费。原、被告夫妻共同财产按揭的起亚凯尊KNALN411小轿车一辆归被告使用，剩余按揭款由被告偿还，考虑到照顾女方权益的原则，该车的首付款130000元，判决被告酌情返还原告70000元。至于原告庭审中要求分割的房产一栋，被告不认可为原、被告夫妻共同财产，原告又无相关证据证明，故本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朵某某提出与被告张某离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生次女张某乙由原告朵某某抚养，婚生长女张某甲与婚生长子张某丙由被告张某抚养，双方互不承担孩子抚养费。
三、原、被告夫妻共同财产：按揭的起亚凯尊KNALN411小轿车一辆由被告张某管理、使用，剩余按揭款由被告偿还。被告张某于本判决生效后十日内返还原告朵某某车辆首付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告朵某某负担400元，被告张某负担400元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王长莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第186号
罪犯王若卓，于河南省泌阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月21日作出(2012)甬鄞刑初字第595号刑事判决，以罪犯王若卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。责令退还被害单位相关经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王若卓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王若卓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王若卓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王若卓提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王若卓准予减刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月六日
代书 记员 张文雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1719号
原告：尚星，女，1986年6月23日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告尚星与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2016年9月9日签署的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.判令第三被告向原告返还健身服务费2000元及因欺诈增加赔偿的金额6000元；3.三被告就返还原告健身服务费及支付欺诈赔偿金承担连带给付责任；4.三被告承担本案诉讼费及其他案件受理费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业。原告认为，被告在明知其服务存在缺陷，仍然推销原告健身卡，明显属于欺诈。被告在收取预付款后，未能按合同约定履行义务，原告意图享受健身服务的合同目的无法实现，已经使原告权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尚星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸