wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民事判决�
（2016）豫0329民初1281号
原告：罗攀菊，女，1985年11月23日生，汉族，住河南省伊川县。
原告：杨育辉，男，1986年4月1日生，汉族，住河南省伊川县。（罗攀菊丈夫）
原告：杨某1，
原告：杨某2，
原告杨某1、杨某2法定代理人：罗攀菊、杨育辉。
被告：伊川县城关镇罗村社区居民委员会，住所地：洛阳市伊川县城关镇罗村，组织机构代码005438079。
负责人：赵书军，罗村社区居民委员会主任。
委托代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所工作者。特别授权。
原告罗攀菊、杨育辉、杨某1、杨某2诉被告伊川县城关镇罗村社�居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗攀菊、杨育辉到庭参加诉讼，原告杨某1、杨某2的法定代理人罗攀菊、杨育辉到庭参加诉讼，被告伊川县城关镇罗村社区居民委员会委托代理人白胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗攀菊、杨育辉、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给予四原告村民待遇，按村民待遇标准向原告发放福利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告以村规民约形式剥夺了原告方应享受的罗村村民待遇，导致原告一家既失土地又失去最低生活保障。原告等作为罗村集体经济组织成员，有权利享受罗村的福利分配待遇。被告的行为侵犯了原告的合法权益，致原告等生活困难，故诉至法院。
被告伊川县城关镇罗村社区居民委员会庭审中口头辩称：1、民事行为体现的是自制原则，民事行为发生争议的双方是有平等地位的民事主体，而本案被告村民委员会在行使《村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权，诸如是否对集体财产分配，如何进行分配的行为时，被告与原告之间是管理与服从的关系，彼此并不是平等地位，因此应当依法驳回原告的起诉。
原告罗攀菊、杨育辉、杨某1、杨某2为证明其主张向
法庭提交证据为：
证1、户口本一份，用于证明：杨育辉户口在2008年10月22日由葛寨乡沙园村迁至罗村村委，属于罗村的公民，应当享受罗村的村民待遇。
证2、罗攀菊、杨育辉的结婚证。用于证明二人是夫妻。
被告对原告提交证据的真�性及罗攀菊、杨育辉的夫妻关系无异议。但对证明方向有异议，因为依据村委会福利发放标准，原告不属于发放范围。
被告为其辩称向法庭提交罗村村民社区会议记录和福利发放标准各一份，用于证明：原告不具有罗村福利发放标准的资格。
原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明方向有异议：杨育辉是2008年户口迁入的，刚到罗村××时候××村村民的待遇。但是刚换的村委领导剥夺了杨育辉的待遇。
经审理查明：原告罗攀菊、杨育辉于2008年5月27日登记结婚。杨育辉于2008年10月22日因“夫妻投靠”从伊川县葛寨乡沙元村四组迁往被告处。后于2008年8月21日生育儿子杨某1，于2014年2月6日生育女儿杨某2。罗攀菊在罗村仍有耕地，杨育辉自迁入罗村未分包耕地，二人子女出生后亦无分包耕地�2015年11月25日被告召开“社区居民福利发放标准”会议，并制定了“福利发放标准”，主要载明了：“1、每年福利发放日期截止6月30日；2、本村闺女已婚超过29岁的，户口是否迁出都不再享受社区福利。……4、已婚闺女，夫妇户口落户到社区的且在生产队分有土地缴过公粮的可享受福利；在本社区实行过计划生育的可享受福利……9、2014年7月1日2015年6月30日出生的婴儿，户口未入户的凭医学出生证明可享受当年福利；来年仍未入户的不再享受福利。10、外来人员入户本村的按记挂户口，不享受社区福利……”。后原告以被告用村规民约的形式剥夺了其应享受的罗村村民福利待遇为由，诉至法院。
本院认为：本案非人民法院受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会是否进行发放福利，属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。第一百零八条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告村民委员会在行使《村民委员会组织法》赋予的集体�务管理权（诸如是否对集体财产进行分配、如何对集体财产进行分配等行为）时，其与原告之间是一种管理与服从的关系，彼此并不是处于平等地位。本案争议的问题表面上是对于某一个体是否应当享有本村村民平等待遇，实质上涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《村民委员会组织法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗攀菊、杨育辉、杨某1、杨某2的起诉。
案件受理费100元，由原告罗攀菊、杨育辉、杨某1、杨某2负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 楚洋洋
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢58号
袁守坡：
本院执行的周义民申请执行袁守坡借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保442号
申请执行人：刘建生，男，1963年8月20日生，汉族，住献县。
被申请执行人：张春波，男，1973年8月6日生，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年6月5日向本院提出保全申请(保全数额7万元)，要求对被申请执行人张春波驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张春波驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月五日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保442号之一
申请执行人：刘建生，男，1963年8月20日生，汉族，住献县。
被申请执行人：张春波，男，1973年8月6日生，汉族，住献县。
本院于2018年6月5日作出（2018）冀0929执保442号执行裁定书，查封了被申请执行人张春波驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）。现被申请执行人担保人张兰波已为其缴纳足额保证金70000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人张春波驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月十九日
书记员 张莎莎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第76号
原告陈章（樟）玉，男，身份证号3307273********，
，农民，住磐安县安文镇城上街**号。
委托代理人陈方红，男，身份证号33012
2197012220011，农民，住磐安县安文镇城上街，特别
授权。
被告厉文中，
，农民，住磐安县盘峰乡盘峰村***号。
原告陈章玉诉被告厉文中民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈章玉的代理人陈
方红到庭参加诉讼，被告厉文中经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈章玉诉称，2006年1月29日，被告厉文中向我借款15
000元，2007年2月18日到期，双方约定月利率12‰，该款到期
后被告分文未还，要求判令被告厉文中归还本息。
原告陈章玉为证实上述事实，当庭宣读和出示了在本院指
定期限内举证的借条一份，证明被告厉文中于2006年1月29日向
原告借人民币15000元整，2007年2月18日到期。
被告厉文中未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告厉文中因缺席未对原告陈章玉提供的证
据发表质证意见。据此，本院认为，被告厉文中经合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据的质证和抗辩。
原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明本案待证事实
，其证明力可予认定。根据当事人的有关陈述和本案的举证、
质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2006年1月29日，被告厉文中以开店缺乏资金为由向原告陈
章玉借款15000元，双方约定利率为月12‰，2007年2月18日到期。逾期后，虽经原告多次催讨，被告厉文中至今分文未还。
本院认为，被告厉文中向原告陈章玉借款15000元事实清楚
，被告厉文中应当依约及时如数还款。双方关于利率的约定未
违反国家有关规定，依法认定有效。原告陈章玉要求被告厉文
中归还借款本金15000及利息的诉讼请求本院予以支持。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告厉文中于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1
5000元并支付利息（利息自2006年1月29日始按月12‰计算至
本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告厉文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费175元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行江北支行，汇入帐号：66×××77，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈天寿
二〇〇九年五月十二日
代书 记员 徐 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19414号
原告：李志伟，男，汉族，1979年2月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆市朗萨家私（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区两港大道196号，统一社会信用代码915001126219805825。
法定代表人：侯雪薇，副总经理。
委托诉讼代理人：阳礼，男，汉族，1982年9月19日出生，被告公司员工。
原告李志伟与被告重庆市朗萨家私（集团）有限公司（以下简称朗萨公司）劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李志伟及委托诉讼代理人陈兴强、被告朗萨公司委托诉讼代理人阳礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的二倍赔偿金120000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月13日与被告签订无固定期限劳动合同，原告担任木工组长，执行不定时工作制度。被告在未查清事实的情况下于2016年6月7日向原告出具《终止（解除）劳动合同书》，以原告违反其《员工手册》第八十一相关规定“盗窃、故意损坏公司财物…”属严重违纪为由，解除原被告双方的劳动关系。而事实上原告并没有盗窃、损坏公司财物的行为，也没有严重违反工作制度和对被告造成重大损失，被告的行为属于违法解除劳动关系。原告后申请劳动仲裁，经仲裁委裁决，驳回了原告的仲裁申请，原告不服，故起诉来院。
被告朗萨公司辩称，原告所诉不属实，原告在2016年6月6日在车间盗窃了公司原材料制作餐桌自己使用，造成公司原材料损坏，原告已就此事实作了情况说明，原告的行为违反了公司《员工手册》相关规定，被告解除劳动合同合法，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李志伟举示的仲裁裁决书、快递回执、劳动合同书、解除合同通知书、照片、社保证明、交易明细清单，被告举示的原告出具的情况说明及照片2张、原告工资表，双方当事人质证后均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告李志伟举示的记账本被告对真实性有异议，该记账本因系原告单方制作，真实性无法核实，本院不予确认，对被告举示的公司工会对解除劳动关系的复函、公司员工手册，原告对真实性有异议，本院认为被告公司工会复函是回复给被告公司，原告以其没有看到过为由否认其真实性的理由不成立，故本院对该复函予以认可；对员工手册，因双方的劳动合同书上载明了员工手册是合同附件，故本院对该员工手册的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方于2013年12月13日签订无固定期限的劳动合同书，该合同载明原告担任被告木工组长岗位工作，执行不定时工时制度，合同第三十四条规定，员工手册和培训协议书为合同附件。《员工手册�第八十一条规定，员工严重违反劳动纪律或公司的规章制度，或严重失职、营私舞弊等违纪行为给公司造成重大损害的行为，视为严重违纪行为。员工严重违纪，给予罚款200元和解除劳动合同处理，不予经济补偿，其中第十八项第五款规定，盗窃、故意损坏公司财物，客人财物或他人财物，情节严重或影响恶劣的，属于严重违纪行为。给公司造成重大损害行为，视为严重违纪行为，员工严重违纪。该员工手册第一百零五条规定，本手册于2012年10月23日经公司2012年第二次职工代表大会通过，于2012年11月1日起正式实施。
2016年6月6日，原告在公司上班时用公司木料制作餐桌，被发现原告向公司写了“关于私自制作餐桌情况说明”，在该说明中原告称其在车间看见有剩余的废木料，故就开始制作餐桌，在完成了�桌四条腿和围挡的制作造型后，被公司发现，故按公司要求写了“关于私自制作餐桌情况说明”，承认自己私自制作餐桌不对，希望公司给其一个改正机会。2016年6月7日，被告单位工会向被告复函“关于重庆市朗萨家私（集团）有限公司《拟解除李志伟劳动合同关系征求意见函》的复函”，该复函主要内容是收到拟解除李志伟劳动合同关系征求意见函后，经工会调查，确定李志伟系盗用公司原材料，擅自使用车间设备，制作餐桌供己使用，李志伟作为车间组长，其行为严重损坏了管理人员形象，在员工中造成了严重消极影响，故按照劳动合同及公司员工手册相关制度规定，同意公司解除李志伟劳动合同关系。同日，被告向原告发出终止(解除)劳动合同书，在该解除劳动合同书中，被告称现因原告违反《员工手册》�八十一条相关规定“盗窃、故意损坏公司财物…”属严重违纪为由，解除原被告双方的劳动关系。该解除劳动合同书被告于当日送达给原告，原告在该解除劳动合同书上签名，但注明“情况不属实”。同时，被告也在公司对原告违纪行为的处理进行了通报。后原告不服解除劳动合同的决定，向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委驳回原告申请后，原告起诉来院。
另查明：被告提供的原告的工资表，2015年基本工资是1250元每月；2016年是1500元每月，原告提供的2014年社保缴费基数是1701元，2015年是2843元。
本院认为：原告在向被告出具的情况说明中确认其私自动用公司的木料制作餐桌用作私用，原告作为基层管理人员，更应该严格遵守用�单位依法制定的规章制度，为员工作出表率，特别是原告系木工组组长，利用工作便利，在上班时间用公司的材料制作私活，其行为负面影响较大，若不严肃处理，会给被告的员工管理带来较大难度，故被告的行为应认定为《员工手册》第八十一条规定的严重违纪行为。《员工手册》系劳动合同的附件且经原告签字认可，被告在作出解除与原告劳动关系的决定前征求了工会同意，故被告的解除行为并无不当，原告的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告李志伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告李志伟负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫密
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2148号
申请执行人邓攀。
申请执行人唐玉铃。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人邓攀、唐玉铃与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人邓攀、唐玉铃依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8995号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金6533.93元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人邓攀、唐玉铃本次申请执行违约金6533.93元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人邓攀、唐玉铃违约金6533.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2148号申请执行人邓攀。申请执行人唐玉铃。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人邓攀、唐玉铃与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人邓攀、唐玉铃依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8995号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金6533.93元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人邓攀、唐玉铃本次申请执行违约金6533.93元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人邓攀、唐玉铃违约金6533.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第162号
案外人：诸暨市敏峰管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：蒋龙言，该××总经理。
委托代理人：殷华军，诸暨市××××法律服务所工作人员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：诸暨市峰泰管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：殷列锋。
被执行人：殷萍。
被执行人：殷列锋。
被执行人：沈婉珍。
被执行人：浙江长盛机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：王成永。
委托代理人：傅旭燕，浙江××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）与被执行人诸暨市峰泰管业有限公司（以下简称峰泰公司）、殷萍、殷列锋、沈婉珍、浙江长盛机械有限公司（以下简称长盛公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市敏峰管业有限公司（以下简称敏峰公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人敏峰公司称：本院就工商银行诉峰泰公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）绍诸商初字第2478号调解书已发生法律效力。工商银行申请执行后，本院于2015年10月12日对峰泰公司的工业厂房作出司法评估决定。但该厂房中靠金二路的5亩为敏峰公司所有。理由是：2002年，敏峰公司与峰泰公司合伙购得工业用地一块，约20亩，其中5亩归蒋龙言（敏峰公司）所有。购买时，敏峰公司将60万元土地出让金交给峰泰公司。土地使用证由峰泰公司统一办理，厂房也由峰泰公司出面统一建造。但建筑工程款、建筑材料及附属工程款按面积各自承担。2003年工程完工后，双方将厂房一分为二，各自使用，并按各自的土地使用面积及建筑面积交纳土地使用税、房产税。2011年，峰泰公司在未经敏峰公司同意的情况下，将包括敏峰公司5亩厂房在内的全部厂房抵押给工商银行。2014年敏峰公司获悉后，告知峰泰公司不应将其所有的5亩厂房一并抵押。峰泰公司则解释说，其在办理抵押贷款时已将实际情况告知工商银行；厂房总体评估时，也未将其5亩厂房评估在内。现工商银行要求将敏峰公司所有的5亩厂房一同评估、拍卖，损害了其合法权益。请求本院终止对其所有部分工业用地及厂房的评估、拍卖。
本院查明：2015年6月8日，本院受理申请执行人工商银行与被执行人峰泰公司、殷萍、殷列锋、沈婉珍、长盛公司金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院作出裁定，于2015年6月10日查封了登记在峰泰公司名下、坐落于诸暨市店口镇工业区的房地产[房屋所有权证号：诸字第24127号；土地使用证号：诸暨国用（2003）第7-387号]。2015年6月10日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第2478号民事调解书。调解书确定：峰泰公司归还工商银行借款本金计人民币1950万元，并支付相应利息，定于2015年8月10日前付清；峰泰公司支付工商银行律师代理费计人民币25万元，定于2015年8月10日前付清；若峰泰公司不能按时履行上述债务中的1650万元借款本金及相应利息和律师代理费25万元，则工商银行对峰泰公司提供的抵押物，即上述本院查封房地产（抵押登记时间为2011年12月21日）依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额1478万元（包括律师代理费25万元）范围内享有优先受偿权；等等。2015年8月11日，经工商银行申请，本院以（2015）绍诸执民字第5122号立案执行。执行过程中，本院拟对抵押房地产依法进行处置。现案外人敏峰公司以抵押房地产部分属其所有为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2478号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第2478号民事调解书、相关房地产的房屋所有权证、土地使用证、他项权证等证据所证实。
本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。依照该法第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，峰泰公司为向工商银行借款，将登记于其名下、坐落于诸暨市店口镇工业区的房地产抵押给后者，并进行了抵押登记，工商银行依法取得抵押权。由于峰泰公司未能按约归还借款，工商银行向本院提起诉讼；本院经调解确定，峰泰公司承担还款责任，工商银行并有权就峰泰公司提供的抵押物经依法处置所得价款优先受偿。故在执行程序中，本院应当依法处置上述抵押房地产。案外人敏峰公司虽主张抵押房地产中的部分土地使用权及地上建筑物为其所有，并为此提供其与峰泰公司签订的协议、双方共同出具的证明、宗地图、界址点成果表、土地、房产情况登记（变更）表、缴税凭证、工程款收据等证据，但即使有关情况属实，由于敏峰公司至今未获得物权登记，其也仅享有相应的债权，该债权不得对抗工商银行经依法登记取得的、作为物上权利的抵押权。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条也明确规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，敏峰公司提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人诸暨市敏峰管业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄珊湖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1132号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李军，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1768号
原告姚威,男，1981年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人姚学兵，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人朱龙辉，董事长。
担保人彭其辉，女，1959年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇福塘村。
本院在审理原告姚威与被告长沙友仁建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告姚威向本院提出保全申请，要求冻结被告长沙友仁建筑工程有限公司的银行存款72万元或查封、扣押其�值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告姚威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙友仁建筑工程有限公司的银行存款72万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结担保人彭其辉所有的坐落于长沙市天心区（房产权证号为长房权证天心字第××号）的房产交易权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李灵芳
二〇一六年六月三十日
书记员 刘星星
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1768号之一
原告姚威,男，1981年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人姚学兵，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人朱龙辉，董事长。
本院在受理原告姚威与被告长沙友仁建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告长沙友仁建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案工程所在地位于湖南省岳阳临湘市，本院对本案无管辖权，本案应由湖南省岳阳市临湘市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案工程所在地虽在湖南省岳阳临湘市，但本案仅涉及保证金的退还和劳务工资的给付，而被告长沙友仁建筑工程有限公司住所地为长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组，长沙市望城区人民法院对本案有管辖权，被告长沙友仁建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长沙友仁建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费100元，由被告长沙友仁建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 金 莹
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第527号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人王二刚，男，汉族，1988年11月20日出生于江苏省东海县，小学文化，无业，家住东海县。因本案于2011年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）466号起诉书指控被告人王二刚犯盗窃罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王二刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月21日下午，被告人王二刚伙同“自强”、“文龙”在本区白峰镇小门村海口花木地旁，窃得被害人黄某的豪爵牌HJ125-7A型二轮摩托车一辆（价值人民币5047元）。
另查明，2011年5月25日，被告人王二刚在本区保税区出口区门口被民警抓获，涉案赃物亦被追回并发还给失主。
上述事实，被告人王二刚在法庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、购车发票、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王二刚能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还给失主，对被告人王二刚又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王二刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月25日起到2011年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年八月十六日
代书记员 张蓓蓓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2969-2号
申请执行人聊城市正元公司
被执行人曹县住建局
本院于2015年2月6日作出的（2013）聊东民初字第4334号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹县住建局的工程款87万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月十日
书记员 李超
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执268号
申请执行人程丁位，男，1977年12月22日出生。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
被执行人郭术井。
程丁位与常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初154号已经发生法律效力。由于被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程丁位向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程丁位在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井新的财产线索，申请执�人程丁位可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执219号
申请执行人锦西钢管有限公司。住所地葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人王世华，系该公司董事长。
被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司，住所地陜西省咸阳市人民东路30号。
法定代表人齐雪峰，系该公司总经理。
锦西钢管有限公司与咸阳秦龙泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2002年1月10日作出的（2001）连经初字第00301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人锦西钢管有限公司于2016年1月25日向本院申请恢复执行，请求被执行人生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的银行存款账户。此外被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人锦西钢管有限公司在未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司新的财产线索，申请执行人锦西钢管有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2001）连经初字第00301号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执219号申请执行人锦西钢管有限公司。住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人王世华，系该公司董事长。被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司，住所地陜西省咸阳市人民东路30号。法定代表人齐雪峰，系该公司总经理。锦西钢管有限公司与咸阳秦龙泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2002年1月10日作出的（2001）连经初字第00301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人锦西钢管有限公司于2016年1月25日向本院申请恢复执行，请求被执行人生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的银行存款账户。此外被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人锦西钢管有限公司在未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人咸阳秦龙泵业有限责任公司新的财产线索，申请执行人锦西钢管有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2001）连经初字第00301号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十一月二十八日书记员  叶 强
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初118号
原告：靳朝林，男，1981年9月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，�理。
委托代理人:张金山，河北凌众律师事务所律师。
原告靳朝林与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任帅雷、被告的委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳朝林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告损失260625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ａ×××××系原告车辆，2017年3月4日在被告处购买机动车损失保险289328元、第三者责任险500000元、盗抢险、指定修理厂险及不计免赔率等。保险期间为2017午3月5日至2018年3月4日。2017年6月26日，ＸＸ智驾驶冀Ａ×××××号车沿机场路辅路由西向东行驶至茉莉精品酒店门口时因躲避本车道车辆与葛东升驾驶冀Ａ×××××号车由东向西行驶时相撞、后冀Ａ×××××车向后撞出又与王志鹏停放在公路上的晋Ｋ×××××相撞。致三车损坏乘车人李军受伤的交通事故。此事故经公安交通警察大队处理认定，ＸＸ智负事故的全部责任。然此事故发生后保险合同双方就理赔一事未能协商一致，故诉至贵院，请求判决。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，证明事故的发生时间和经过及责任划分；
证据二：保险抄单，证明原被告之间的合同内容；
证据三：行驶证、驾驶证，证明事故发生时车辆及驾驶人员均合法上路；
证据四：石家庄溯源保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，证明车辆损失为253034元，公估费为7591元，以上损失共计260625元。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，被保险人为孟丽君，原告方还应提供车辆所有权证书证明原告有权诉讼。对证据三，无异议。对证据四，公估报告系原告单方委托，排除了我方对鉴定结论发表意见的权利，对鉴定结果不予认可，公估费不予承担，且我公司已向法院申请重新鉴定，并由法院委托河北盛衡保险公估有限公司重新作出了公估报告，公估费用由我公司缴纳。原告方还应提供有资质的维修单位出具的维修发票和维修清单，证明实际损失的产生。
被告人保石家庄分公司辩称，事故�辆在我公司投保有机动车损失保险289328元且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理损失在核实事故发生时驾驶证、行驶证合法有效的情况下，根据保险合同承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
另，根据被告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ａ×××××车的车辆损失进行了重新评估。河北盛衡保险公估有限公司做出公估报告，车损金额为183582元。
原告对河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告的质证意见为：既然是法院委托，我方无异议。
被告对河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告的质证意见为：我方认为数额过高，且评估报告仅是对损失的估计，不能证明实际损失的产生。
经�理查明，2017年6月26日，ＸＸ智驾驶冀Ａ×××××号车沿机场路辅路由西向东行驶至茉莉精品酒店门口时因躲避本车道车辆与葛东升驾驶冀Ａ×××××号车由东向西行驶时相撞、后冀Ａ×××××车向后撞出又与王志鹏停放在公路上的晋Ｋ×××××相撞，致三车损坏乘车人李军受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队第201706267号道路交通事故认定书认定，ＸＸ智负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆受损，原告自行委托评估机构对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行评估并支付公估费7591元；后被告申请重新评估，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行评估，车损金额为183582元，被告支付公估费12551元。
另，冀Ａ×××××号的车主为原告靳朝林，该车在被告处投有机动车损失保险且不计免赔，责任限额为289328元，被保险人为孟丽君，保险期间为2017年3月5日至2018年3月4日，本事故发生在保险期间。被保险人孟丽君出具证明，同意原告靳朝林向本院主张权利。
以上有道路交通事故认定书、保险抄单、驾驶证、行车本、公估报告、公估费发票及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告按照约定交付了保险费且事故发生在保险期间，被告享受了权利应当依约承担保险责任。原告发生事故，被告应按合同约定进行赔付。关于原告的车辆损失，经本院委托的评估机构进行评估，车损金额为183582元，被告应在保险限额内予以赔付。关于原告要求的公估费7591元，此费用系原告单方委托评估机构所产生的费用且车损评估金额与本院委托评估机构评估车损金额差额较大，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告靳朝林车辆损失183582元；
二、驳回原告靳朝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告靳朝林负担780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费5210元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一八年五月三日
书记员 贾亚飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3865号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：刘红霞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1448.16元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1950.98元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区22号楼2单元6楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为86.2㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
刘红霞辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区22号楼2单元6楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为86.2平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1448.16元（0.45元×86.2平方米×24个月＋0.5元×86.2平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费1014元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘红霞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1014元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3865号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：刘红霞，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1448.16元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1950.98元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区22号楼2单元6楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为86.2㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。刘红霞辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区22号楼2单元6楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为86.2平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1448.16元（0.45元×86.2平方米×24个月＋0.5元×86.2平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费1014元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1014元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘红霞负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十一日书记员卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3865号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：刘红霞，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1448.16元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1950.98元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区22号楼2单元6楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为86.2㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。刘红霞辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区22号楼2单元6楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为86.2平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1448.16元（0.45元×86.2平方米×24个月＋0.5元×86.2平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费1014元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1014元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘红霞负担。本判决为终审判决。审判员  张文奇二〇一七年七月二十一日书记员  卜吉娜
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初476号
自诉人王某，男，汉族，1988年10月29日出生，初中文化，住扶沟县。
被告人任某，男，汉族，1985年4月2日出生，住扶沟县。
自诉人王某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人任某自行和解，自诉人王某申请撤诉。
本院认为，自诉人王某控诉被告人任某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人王某与被告人任某自行和解，自诉人王某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐源源
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3122号
原告抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭永梅。该公司董事长。
被告王艳春，女，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市金城物业管理有限公司诉被告王艳春物业服务合同纠纷一案中，原告抚顺市金城物业管理有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市金城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市金城物业管理有限公司负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年�月三十日
书记员 王 萌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5160号
原告徐某。
委托代理人薛文文，山东恒正律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人李旭，山东康桥（济宁）律师事�所律师。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人薛文文、被告张某甲及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前感情基础较好，婚后于××××年11月27日生子张某乙。原告生育孩子后，被告受其父母挑唆对原告进行殴打。被告不给原告钱物，不履行抚养、照顾孩子的义务，原告为了抚养孩子不得不外出打工。被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，多次摔坏原告手机，原告报警也无效果。被告已经习惯暴力，原告实在无法忍受，请求判定原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费；判定被告支付孩子的医疗费5000元，支�原告生活困难帮助费和精神赔偿费5万元；判定夫妻共同财产依法分割，赔偿原告3个手机费用13400元；判定离婚后孩子生病住院、上学费用双方各半。
被告张某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件，坚决不同意离婚。双方于2012年10月经人介绍相识，相处一年半时间感情和睦，二人于××××年登记结婚，到目前为止双方刚一直共同生活，共同抚养孩子。双方婚后是因为缺乏信任发生矛盾，与双方缺乏沟通、欠缺理解有关，只要今后生活中互敬互爱、互谅互让，双方和好如初是由可能的。为了孩子健康成长，给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，婚初感情不错。××××年11月27日，原、被告婚生男孩张某乙。原告生育孩子后，因抚养孩子及与对方父母的关系等家庭纠纷问题，双方经常发生纠纷。2016年5月9日晚，双方再次发生争执，被告将原告手机摔坏。原告报警，2016年5月11日，经任城区公安分局法医鉴定原告伤情为轻微伤。2016年5月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明、户口本、询问笔录、鉴定书等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经较长时间了解后登记结婚，双方婚姻感情基础较好，婚后双方建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情的和睦，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中努力改正自己的缺点，互谅互让，多一些理解、沟通和体贴，夫妻感情并非不能维持。现原告要求离婚，被告不同意离婚，�告也应珍惜已有的夫妻感情，给被告一个夫妻和好的机会，给孩子一个良好和睦的成长环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月十五日
书记员 许 乔
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审489号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人石长华，女，1974年7月20日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人石长华土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处（2016）第222号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定石长华“于2015年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村姚湾组土地120平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对石长华作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第222号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：李春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初295号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社，统一社会信用代码：913308240805857578，住所地：开化县音坑乡音铿村。
诉讼代表人：方舍雄，职务：主任。
委托代理人：留超，职务：客户经理。
被告：徐佳佳，男，1989年12月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪茂林，男，1995年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社音坑信用社为与被告徐佳佳、汪茂林金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告徐佳佳立即归还原告借款本金50000元并支付利息，截止2017年11月23日已结欠利息6569.78元，其余利息自2017年11月24日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告汪茂林对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告徐佳佳、汪茂林承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人留超到庭参加诉讼，被告徐佳佳、汪茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月19日,被告徐佳佳以承包小工程为由向原告借款人民币50000元，被告汪茂林为此提供连带责任保证。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份（合同号：9271120160016546），主要约定：一、借款期间为2016年7月19日至2018年7月18日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮158.288350％确定，具体由借款借据另行约定，还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；三、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。同日，原告与被告徐佳佳在借款借据中约定，借款清偿日期为2017年7月18日、借款利率为月利率9.362953‰。合同签订后，原告当天依约向被告徐佳佳交付上述借款。但借款期限届满后，被告徐佳佳未能依约履行清偿借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币50000元以及截止2017年11月23日已结欠利息6569.78元，被告汪茂林未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告徐佳佳、汪茂林签订的《个人循环借款合同》、《借款借据》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告徐佳佳未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金50000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告汪茂林作为连带责任保证人，对被告徐佳佳未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告徐佳佳、汪茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金50000元并支付利息（利息截止2017年11月23日已结欠6569.78元，其余利息自2017年11月24日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告汪茂林对上述款项承担连带清偿责任，被告汪茂林在承担保证责任后有权向被告徐佳佳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，减半收取607元，由被告徐佳佳、汪茂林共同负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第340号
罪犯蔡仲海，男，1971年4月4日出生，汉族，四川省岳池县人，小学肄业，现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2011年8月2日作出了（2011）岳刑初字第180号刑事判决，以被告人蔡仲海犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。罪犯蔡仲海于2011年8月23日送入达州监狱服刑，现应于2014年7月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蔡仲海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分85分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡仲海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分85分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡仲海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡仲海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学龙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2534号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王华楠。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王华楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王华楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计12，735.39元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金6，904.21元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计5，831.18元）。
被告王华楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金6，904.21元，利息、滞纳金及超额费合计5，831.18元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金6，904.21元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计5，831.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华楠偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金6，904.21元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5，831.18元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1412号
申请执行人：提某某
被执行人：吴某、杨某某
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日审理终结，该案（2013）市中民初字第1201号民事判决书已立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人吴某、杨某某（登记在吴某的父亲吴某某名下）的位于市中区北马路54号9号楼东3单元4层东户的房产（证号为：6XXX6）。查封期间不得为其办理买卖、过户、转让等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华东
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1544号
原告沈胜
委托代理人侯宝奎，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人韩明哲，天津君悦律师事务所实习律师。
被告徐莉。
委托代理人聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
被告徐志。
委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师。
第三人天津达居房地产经纪有限公司。
法定代表人黄海军，总经理。
委托代理人梅哲霖，该公司业务部职员。
本院在审理原告沈胜诉被告徐莉、徐志、第三人天津达居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为2338元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪雅璇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00075号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派罗文哲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年4月初，被害人李某某被朋友骗至襄阳市樊城区王寨居委会6组一处私房内的传销窝点，李某某发现被骗后欲逃离该窝点未果。负责该窝点的被告人杨某某为逼迫李某某交钱加入传销组织，安排王某甲、巩某某、张某某（三人已判刑）及梁某某、张某某（后二人身份不详）等人用皮带殴打李某某生殖器及腿部，直到李表示同意加入该传销组织。后李某某被调往位于王寨居委会刘东东负责的另一处传销窝点，被刘东东等人继续看管。2013年5月10日，李某某被民警解救。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述及受案登记表，证人史某某、王某乙、文某某等人证言、身份信息，现场及伤情照片，同案犯供述、本院刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与同伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某作为传销窝点负责人，在非法拘禁他人过程中，具有殴打、侮辱被害人情节，应从重处罚；被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈俊飞
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第15号
原告：努尔艾合买提·阿力木，男，1963年10月出生，维吾尔族，现住新疆和田。
委托代理人：阿力甫江·阿卜杜热曼，男，维族，新疆吾康律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：新疆高原红雪菊科技有限公司。
法人代表，翁青和，系该公司总经理。
委托代理人：陈雪，女，汉族，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄光珍，男，汉族。
委托代理人：陈雪，女，汉族，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告努尔艾合买提·阿里木诉被告新疆高原红雪菊科技有限公司、黄光珍买卖合同纠纷一案。本案于2015年1月5日依法受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告努尔艾合买提·阿里木及其托代理人阿力甫江·阿卜杜热曼、被告新疆高原红雪菊科技有限公司、黄光珍的委托代理人到庭参加了诉讼。
原告及委托代理人诉称，我于2011年12月30日签订了雪菊购销合同，并约定了雪菊种子名称，数量，等级，质量，包装，价格及交受日期，同时还约定了交货，验收，货款结算方法，技术培训与双方的违约责任。合同签订后，原告严格按照合同后，原告严格按照合同的要求向被告履行了供货义务，被告支付了500000元货款，合同履行完毕后，2013年被告支付了300000元货款，经结算还剩220000货款，经多次要求被告支付货款，构成违约，请求法院判令被告支付原告拖欠货款220000元及违约金。
原告提交证据：第一、原告与被告签订的合同。第二、民丰县工商局出具的新疆高原红公司董事、监事、经理信息。第三、皮山县农村信用社出具的2011年12月29日被告转入原告账号500000元和2012年5月8日被告转入原告账号325000元。
被告翁青和的委托代理人辩称，原告努尔艾合买提·阿里木的诉讼请求没有事实、法律依据。一、本案原告提出诉讼主张时已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应予驳回。原告与被告在签订的《雪菊种子购销合同》中约定付款共分三次，即使是支�期限最晚的一笔货款，其付款时间也为雪菊开花即2012年8月。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”之规定，原告在能行使权力之日起两年内未积极行使权利，在诉讼时效届满、已丧失胜诉权的情况下提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定。二、原告并未按照合同约定履行在先义务，其诉讼请求没有事实法律依据，应予驳回。原告在诉状中诉称的“合同签订后，原告严格按照合同的要求向被告履行了供货义务”与事实不符。事实上，原告未按合同约定的数量、质量、等级交货。合同法第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履�一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定。本案中，买卖合同系双向义务合同，原告并未能提供任何证据证明其依约履行了买卖合同的在先交货义务，其要求合同相对方即买方履行在后的付款义务没有事实法律依据。三、原告未按传票通知时间出庭，应按撤诉处理。根据民事诉讼法第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的”，原告未按传票通知的2015年3月16日北京时间10：30到庭出庭，于北京时间11：30到庭，应按撤诉处理。综上所述，原告未能提供证据证明其诉讼请求，应承担举证不利的后果；原告的于诉讼时效届满后提起诉讼；原告未按传票通知时间出庭，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄光珍的委托代理人辩称，原告努尔艾合买提·阿里木的诉讼请求没有事实、法律依据：一、被告黄光珍与原告间没有法律关系，主体资格不适格。原告在起诉状中称其在2011年12月30日同被告签订了雪菊种子购销合同，并约定了雪菊种子的名称，数量，等级，质量，包装。原告据以起诉的《雪菊种子购销合同》，是原告与新疆高原红雪菊科技有限公司双方签订，合同的签订主体、合同中所列条款内容，都没有涉及到被告黄光珍。根据合同相对性原则中关于主体相对性的规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提起诉讼或请求。本案中黄光珍与原告无合同关系，原告�购销合同引起的欠款纠纷提起诉讼要求被告黄光珍支付货款，没有事实法律依据，其诉讼请求不应得到支持。原告错误的把与合同无关的第三人列为被告，黄光珍作为本案被告的主体资格不适格，二、本案原告提出诉讼主张时已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告与高原红公司在签订的《雪菊种子购销合同》中约定付款共分三次，即使是支付期限最晚的一笔货款，其付款时间也为雪菊开花即2012年8月。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”之规定，原告在能行使权力之日起两年内未积极行使权利，在诉讼时效届满、已丧失胜诉权的情况下提起诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼。
两被告的委托代理人对于原告当庭提交的证据，均无异议。
经审理查明，2011年12月29日，被告给原告在皮山县农村信�社开具的账户转入500000元，2011年12月30日双方签订高原雪菊种子购销合同。2012年5月8日在乌鲁木齐展销会上，被告黄光珍用1399911****的手机卡给原告打电话说要50公斤雪菊。被告黄光珍给原告汇款325000元，其中25000元是购买50公斤的雪菊款。
本院认为，原被告双方签订的购销合同，属于买卖合同。原告提供的购销合同证据，是原、被告双方之间的买卖意愿的真实反应，该合同有效，应当予以确认。对于原告提供的皮山县农村信用社开具的账户被告转入的825000元价款，其中500000元是在合同签订前，被告给付的，只能说明这500000元属于保证金性质，剩余的300000元，只是证明原、被告双方之间积极地履行了合同约定。对于原告提出给付被告提供600公斤的雪菊种子的主张，原告未向法院提供证明被告作为买受人接受标的物600公斤雪菊种子的证据，而是仅仅依据合同及支付合同履行价款为由，提出间接证明其向被告提供600公斤雪菊种子的说法，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
判决驳回原告努尔艾合买提·阿里木的诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由原告努尔艾合买提·阿里木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 闫建宁
二O一五年四月二日翻译热扎克·奥斯曼
书记员 张韶阳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第15号
原告张某某甲，女，汉族，生于1987年11月15日，初中文化程度，农民，青海省互助土族自治县人。
被告张某某乙，男，土族，生于1984年10月10日，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某某甲诉被告张某某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某甲提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某甲承担。
审判员 白生福
二〇一五年一月十九日
书记员 张金培
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第485-2号
申请执行人：刘学明。
申请执行人：李顺村。
申请执行人：高正香。
申请执行人：刘清。
申请执行人：刘云。
申请执行人：刘鑫宇。
被执行人：邹贤标。
申请执行人刘学明、李顺村、高正香、刘清、刘云、刘鑫宇与被执行人邹贤标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）江海法交初字第374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项458107.68元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故依法可终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第485号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 岳 昌
审 判 员 李 国 盛
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 司徒琳亮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1028号
原告：高锦，女，汉族，1986年4月29日出生，户籍住址：陕西省富平县。
被告：姚宗诚，男，汉族，1979年8月21日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告高锦诉被告姚宗诚离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高锦、被告姚宗诚及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦诉称：原告与被告于2007年打工相识，于2008年12月29日在阳西县民政局登记结婚，于2009年4月20日生育女儿姚梓晴，于2013年11月20日生育儿子姚冠华。婚前双方了解不深，感情基础较差。婚后，夫妻因性格不合为家庭琐事经常发生争吵，夫妻矛盾激化，后于2014年3月开始分居，现夫妻感情已完全破裂。据此，原告诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、儿子姚冠华由原告抚养，女儿姚梓晴由被告抚养，各自负担抚养费；三、夫妻共同存款6万元，双方各一半；四、本案诉讼费由被告负担。
被告姚宗诚辩称：一、被告认为双方感情确已破裂，同意离婚，但造成夫妻感情破裂的过错方是原告，结婚初期夫妻感情尚好，因原告受其父母影响认为被告不会赚钱，买不了房子，导致夫妻感情破裂。二、儿子姚冠华于2014年9月10日因患病抢救无效而死亡，因此不存在抚养的情形，女儿姚梓晴因从小跟随被告生活，已习惯这里的生活，故女儿姚梓晴由被告抚养有利于其成长，如女儿姚梓晴由被告抚养不需要原告支付抚养费。三、原告所述6万元存款不实，虽然在夫妻关系存续期间有一定的存款，但已用于家庭生活及儿子姚冠华的医药费和丧葬费，因此，该存款已不存在，原告主张分割财产没有法律依据。
经审理查明：原告高锦与被告姚宗诚于2007年相识并发展恋爱关系，后于2008年12月29日办理结婚登记手续，于2009年4月20日生育女儿姚梓晴，于2013年11月20日生育儿子姚冠华。婚后，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻矛盾。2014年9月9日，高锦诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生儿子姚冠华于2014年9月10日因病去世。
以上事实，有原告提供的身份证、诊断证明、结婚登记审查处理表，被告提供的阳江市人民医院病人费用明细、火化证明以及原、被告陈述笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告高锦与被告姚宗诚经自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，夫妻因经常为生活琐事发生争吵产生矛盾，双方均认可夫妻感情现已破裂。现原告高锦请求与被告离婚，且经被告姚宗诚同意，本院予以准许。关于子女抚养的问题，鉴于原、被告婚生儿子姚冠华已经去世，不存在抚养问题；而女儿姚梓晴在两周岁前长期跟随被告父母生活，而后才随原、被告生活，考虑到姚梓晴随被告一方的时间较长，其应已养成一定的生活习惯，故女儿姚梓晴由被告抚养有利于其成长，更为适宜。由于在庭审中被告姚宗诚主张若女儿姚梓晴由其抚养，则不需要原告支付抚养费，本院予以确认。关于夫妻共同财产的问题，原告高锦主张应分割夫妻共同存款6万元，但其并没有提供证据证明存在该夫妻共同财产，故对其主张，在本案中本院不予审处，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准予原告高锦与被告姚宗诚离婚；
二、婚生女儿姚梓晴由被告姚宗诚抚养，抚养费由被告姚宗诚负担；
三、驳回原告高锦的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告预交300元，可退还150元），由被告姚宗诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施春丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2350号
原告:周闽。
被告:陈武。
原告周闽与被告陈武买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周闽到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闽起诉称：2015年2月5日及2015年4月23日，被告将欠原告的24400元的塑料件货款当场向原告出具欠条二份，原告也表示同意。经原告多次催讨被告以各种理由和借条迟迟未归还借款。为此请求：一、请求依法判决被告归还原告欠款24400元并赔偿利息损失（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），利息共计450元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告陈武的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年2月5日由被告陈武出具的欠条原件一份，用以证明截止2015年2月5日被告尚欠原告独立件货款24400元的事实。
3、2015年4月23日由被告陈武出具的欠条原件一份，用以证明截止2015年4月23日被告陈武尚欠原告周闽货款24400元，并约定于2015年4月26日前付清，如不支付到厂里搬货抵货款的事实。
被告陈武未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告陈武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下:2015年4月23日，被告陈武向原告周闽出具欠条一份，载明：“今欠周闽货款24400元，于2015年4月26日前归还”。该货款至今未付。
本院认为，原告提交的由被告陈武出具的2015年4月23日欠条能够证明至该日被告尚欠原告货款24400元的事实，且被告对原告主张该货款至今未付的事实未提出抗辩，本院予以认定。欠条约定的支付期限现已到期，被告仍未履行债务，已构成违约，应承担支付原告货款24400元并赔偿自逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失的民事责任。原告主张损失赔偿的起算点为2015年2月5日，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈武支付原告周闽货款24400元并赔偿损失（损失自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告周闽的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件案件受理费211元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈罗敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2350号
原告：周闽。
被告：陈武。
原告周闽与被告陈武买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周闽到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闽起诉称：2015年2月5日及2015年4月23日，被告将欠原告的24400元的塑料件货款当场向原告出具欠条二份，原告也表示同意。经原告多次催讨被告以各种理由和借条迟迟未归还借款。为此请求：一、请求依法判决被告归还原告欠款24400元并赔偿利息损失（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），利息共计450元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告陈武的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年2月5日由被告陈武出具的欠条原件一份，用以证明截止2015年2月5日被告尚欠原告独立件货款24400元的事实。
3、2015年4月23日由被告陈武出具的欠条原件一份，用以证明截止2015年4月23日被告陈武尚欠原告周闽货款24400元，并约定于2015年4月26日前付清，如不支付到厂里搬货抵货款的事实。
被告陈武未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告陈武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告陈武向原告周闽出具欠条一份，载明：“今欠周闽货款24400元，于2015年4月26日前归还”。该货款至今未付。
本院认为，原告提交的由被告陈武出具的2015年4月23日欠条能够证明至该日被告尚欠原告货款24400元的事实，且被告对原告主张该货款至今未付的事实未提出抗辩，本院予以认定。欠条约定的支付期限现已到期，被告仍未履行债务，已构成违约，应承担支付原告货款24400元并赔偿自逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失的民事责任。原告主张损失赔偿的起算点为2015年2月5日，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈武支付原告周闽货款24400元并赔偿损失（损失自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告周闽的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件案件受理费211元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈罗敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第362号
原告胡红莲，女。
被告高晓亮，男。
原告胡红莲诉被告高晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红莲到庭参加了诉讼。被告高晓亮经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红莲诉称，2013年3月14日，被告高晓亮向原告胡红莲借现金共40000元，第一次借30000元，第二次于2014年6月27日再借10000元，当时双方口头约定利息按月利率0.5%计算，并出具了借条，原告自2014年9月开始多次向被告催要借款及本金，被告不接电话，人也不见，电话号码都换掉，从此音信全无。原告无奈，故依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息3950元（计算至2015年2月28日止，2015年2月28日后仍要求按照约定利率0.5%支付利息至还清欠款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡红莲为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.常住人口查询表，证明被告的身份信息；
3.借条，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告高晓亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经过庭审质证，原告吴接新提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告高晓亮系原告胡红莲丈夫的朋友，因生意需要资金周转分两次向原告胡红莲借款人民币40000元，其中2013年3月14日向原告胡红莲借款人民币30000元，并出具借条：今借到胡红莲人民币叁万元整（30000元）；2014年6月27日向原告胡红莲借款人民币10000元，并出具借条：今借到胡红莲人民币壹万元整（10000元）。借款时双方未约定利息，原告向被告催要借款但未能找到被告，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息3950元（计算至2015年2月28日止，2015年2月28日后仍要求按照约定利率0.5%支付利息至还清欠款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高晓亮向原告胡红莲借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款的还款期限没有约定，原告胡红莲可以随时向被告高晓亮主张偿还借款，被告高晓亮应当在原告向其主张借款时向原告偿还借款，其未偿还原告借款，应承担本案全部责任。原告胡红莲请求被告高晓亮归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，原、被告之间就借款利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息3950元的诉讼请求，本院依法不予支持，但自原告向被告主张借款之日即起诉之日起被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期归还借款的利息。被告高晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡红莲借款人民币40000元，并按银行同期利率支付原告胡红莲自2015年3月9日起逾期付款的利息至欠款还清之日止；
驳回原告胡红莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元（原告已垫付），由被告高晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 妙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6002号
原告姜守美，女，汉族。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告陈寿勇，男，汉族。
原告姜守美诉被告陈寿勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜守美的委托代理人顾元豪到庭参加了诉讼。被告陈寿勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜守美诉称，原被告系朋友关系，被告以急需资金为由，于2013年8月18日向我借取现金10.5万元，同月30日又向我借款3.5万元。被告为我出具两张欠条。后经我催要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款14万元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈寿勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告陈寿勇以经营为由向原告姜守美借款10.5万元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“今借姜守美现金壹拾万零伍仟元整，借款人：陈寿勇，2013.08.18。”当月30日，被告再次向原告借款3.5万元，并再次为原告出具借条一张。上述两次借款，双方均未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告拒付至今。原告于2013年11月7日诉至本院，要求被告偿还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的借条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告陈寿勇向原告姜守美两次借款共计14万元未还的事实，有其为原告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告持借条原件要求被告偿还其借款14万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利息及借款使用期限，借款期间应视为不支付利息。但被告应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率向原告支付利息。被告陈寿勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈寿勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜守美借款14万元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年11月7日起直至付清之日止）。
案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由被告陈寿勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 武子菲
二〇一四年四月八日
书 记 员 管旭茵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第658-1号
申请执行人张建利。
被执行人围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员会，所在地围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村。
法定代表人尹强，职务主任。
关于张建利与围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员会林木买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员拥有集体林木1000余亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员所有的位于围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村大地沟的油松、落叶松100亩（东至十一组耕地、南至四组耕地、西至北沟沟心、北至六组耕地）；大地沟的落叶松110亩（东至专业队房后小道、南至六组耕地、西至北沟沟心、北至凹口东分水岭）；大地沟的油松、杨树200亩（东至六组前梁分水岭、南至六组大地、西至专业队房后小道、北至五组前分水岭）；杨树沟里的落叶松400亩（东至东坡分水、南至腰道、西至色树沟、北至分水岭）；杨树沟里的落叶松300亩（东至鸽子洞沟沟心、南至腰道、西至正沟村界、北至分水岭）（林权证号：8142）。
二、被执行人围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人围场满族蒙古族自治县腰站乡五家村村民委员不得毁损被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李岩峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第321号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。
法定代表人王建新。
被上诉人（原审原告）吴丽洁。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋交付等合同义务的履行在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，争议楼盘座落在曹妃甸区。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 赵小芬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初-1字第06703号
原告：姚永志，男。
被告：苗泽鑫，男。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
原告姚永志与被告苗泽鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，于2015年6月5日作出（2014）埇民一初字第06703号民事判决书，判令被告苗泽鑫于本判决书生效后10日内赔偿原告姚永志车辆损失72852元。被告苗泽鑫不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。经安徽省宿州市中级人民法院审理后，于2015年8月18日安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00505号民事裁定书裁定：撤销本院（2014）埇民一初字第06703号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月6日再次立案受理原告姚永志与被告苗泽鑫财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚永志、被告苗泽鑫及其委托代理人周步海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永志诉称：2014年8月28日，原告将苏C×××××轿车一辆出租给被告使用，并且未收取任何费用。被告在去往合肥的过程中，从高速路行驶且被告将车辆交给其他人驾驶，车辆发生火灾，导致车辆报废无法继续使用。原告依法要求被告赔偿，但被告置之不理，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失100000元，负担本案诉讼费用。
被告苗泽鑫辩称：本案属于租赁合同纠纷，不是侵权损害赔偿纠纷。原告虽提交身份证，但没有行车证，车辆没有保险单不能认定是原告车辆。被告不存在违规操作，对车辆损害结果没有故意，也无过失，不存在侵权行为。租赁标的物车辆发生火灾并非被告过错所致，被告在行驶过程中交有资质的驾驶员驾驶，没有违章行为，车辆系自燃，车辆没有灭火器，给被告造成财产损失，原告应承担责任。车辆没有购买保险，造成后果发生而无法理赔，过错均在原告。原告交付车辆与其评估车辆不符，原告交给被告车辆为苏C×××××，而评估车辆登记为苏C×××××，原告车辆评估报告属于证据虚假，对车辆残值也未作评估。应驳回原告姚永志的诉讼请求。
原告姚永志在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、租赁协议一份，证明原被告有车辆租赁关系；3、机动车登记证书一份，证明车辆在2013年5月22日车辆登记在何成德名下；保险单一份，证明原告2013年6月4日为苏C×××××购买商业险；2014年4月28日中国人民财产保险股份机动车辆保险批单复印件一份，证明租赁车辆车主由何成德变更为姚永志；4、肥东县消防中队于2014年9月2日出具汉族证明一份，证明该租赁车辆在行驶中发生火灾；5、安徽同正行保险公估有限公司价格评估结论书一份，对苏C×××××马自达轿车进行价格评估，认为该车在事发时价格为72852元。
质证时，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、5均有异议，认为该机动车原告没有行驶证，不能证明原告有主体资格，原告没有为该车购买保险；鉴定单位没有对自燃车辆进行现场鉴定，仅根据车龄进行评估，不符合鉴定科学性，也没有对车辆残值进行评估，不应予以采信。
被告苗泽鑫在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2、武警肥东县消防中队2014年9月2日出具证明一份，证明2014年8月28日苏C×××××轿车行驶至肥东县众兴服务区往南京方向约1公里处发生异响，随后发生火灾，证明原告所出租车辆安全性差，车辆没有灭火器，；3、证人王某证明一份，证明车辆自燃前发生异响，然后3分钟车辆自燃，车辆没有灭火器；4、照片4张，证明车辆自燃后，只是前半部烧坏，车辆有残值。
质证时，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为所租赁车辆系自己所有，证人与被告有亲属关系，不能作为证据采纳。
本院在认证过程中，听取原被告的质证意见，认证如下被告对原告证据1、2不持异议，本院予以确认；原告证据3、4，由于原告未提交车辆行驶证，保险单过期，不能证明车辆系原告所有，车辆评估不规范，没有对车辆残值进行评估，本院不予采信。对被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2、3、4，能反映该出租车辆系自燃，不是被告侵权行为造成，故本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及当事人陈述，查明：原被告于2014年8月28日签订一份清楚租赁协议，被告苗泽鑫从原告姚永志初租赁苏C×××××轿车一辆。当该租赁车辆行驶至肥东县众兴服务区往南京方向约1公里处发生自燃，由于车辆没有灭火器，被告随打电话报警，经武警肥东县消防中队将自燃车辆扑灭。该车辆没有行车证及保险单。
本院认为，原告姚永志将没有行车证及保险单的CH030M车辆租赁该被告苗泽鑫，车辆在行驶过程中发生自燃，由于该轿车没有消费设施，导致车辆部分损毁，原告只是将车辆的理论价值进行评估，没有对车辆残值评估，不能证明原告车辆具体损毁程度，没有证据证明被告在使用过程中有违章行为。原告诉求财产损害赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚永志的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告姚永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 史经一
人民陪审员 李宗甫
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 乐
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初245号
原告方某，男，汉族，广东省惠来县人，住址：广东省惠来县，原身份证号码：×××9159。现身份证号码变更为：44052819660129153X。
被告陈某，女，汉族，广东省惠来县人，住址：广东省惠来县，身份证号码：×××6927。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告在惠来县民政局办理结婚登记。婚后无生育子女，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合等，双方没有共同语言，婚后不久，双方就开始因家庭琐事发生纠纷，双方平时根本无法沟通，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，绝无和好可能。现原告向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告方某与被告陈某自愿离婚；
二、本案其他无争议；
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由原告方某承。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚 建
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第193号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人郭彦云，居民。
被执行人高圆，居民。
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年11月12日向本院申请执行被执行人郭彦云、高圆行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人郭彦云、高圆于2008年3月21日非婚生育一男孩，2009年10月补办登记手续，2013年8月31日违法生育超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年8月2日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出费征字（2014）02-6007号行政征收决定书，决定对被执行人郭彦云、高圆各罚款33612元，二人合计征收67224元。申请执行人于2014年6月23日向被执行人郭彦云、高圆送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年8月2日向被执行人郭彦云、高圆送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人郭彦云、高圆收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人郭彦云、高圆强制执行罚款二人共计67224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）02-6007号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）02-6007号行政征收决定书。
二、被执行人郭彦云、高圆应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款67224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费900元，由被执行人郭彦云、高圆负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 曹 英
人民陪�员孙淑玲
二０一四年十一月二十日
书记员 胡发文