乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3072号
原告饶金诚，公民身份号码×××，男，汉族，1957年7月21日生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨磊，公民身份号码×××，男，汉族，1975年10月27日生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高金明，公民身份号码×××，男，汉族，1986年10月9日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人闫海英，公民身份号码×××，女，汉族，1986年5月13日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告饶金诚、杨磊诉被告高金明、第三人闫海英确认合同效力纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告饶金诚、杨磊和被告高金明、第三人闫海英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶金诚、杨磊诉称，2016年9月21日上午10时许，被告高金明以向原告索要赔偿款为由将其小轿车挡在原告管理的拌合站门口，造成原告的施工车辆无法正常通行，后原告将小轿车移走，在原告的工人移车的过程中，被告用石块砸中了一个工人的颈部，并对另一名工人拳打脚踢。后被告高金明见未达到目的，遂立即朝水泥罐跑去，迅速爬上20多米的水泥罐顶，在原告劝说无果的情况下报了警。当时原告的哥哥高金龙人在外地，通过电话与家人协商，要求向原告索要赔偿款，其与家人为被告高金明撑腰，声称不赔款不下来，导致被告不听派出所民警、消防员、村委领导及原告等的劝解，一直僵持到下午19时许，原告为保障被告高金明的人身安全，被迫同意被告、第三人及其父母的无理要求，由第三人闫海英代替被告高金明与原告签订了《证明》一份，给予被告20000元的赔偿款。根据我国相关法律规定，一方以欺诈、威胁的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告认为，给予被告赔偿20000元《证明》一份，是在受到被告高金明的胁迫，违背自己真实意思的情况下签订的，现诉至法院，要求法院撤销原告、被告双方于2016年9月21日签订的《证明》，并判令原告无需向被告支付20000元的赔偿金，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告高金明辩称，原告、被告双方于2016年9月21日签订的《证明》是经过当地派出所所长、村主任共同参与协调并签字确认的，故该份《证明》合法有效，原告要求撤销该份《证明》的请求不能成立。原告所陈述的事实理由没有事实依据，是编造的，不能成立。事发当天，原告的工人在抬走被告的轿车时，被告只是拉了一下抬车的工人，随后，原告的20多名工人将被告围住并拽走，将被告的衣服也撕破了，原告还命令20多名工人殴打被告，因害怕被打被告在情急之下才爬上了水泥罐顶。原告从2015年秋季开始在被告家附近施工，给被告所属的30多亩农田造成了污染，直接导致严重减产，这是不争的事实。因此，该份《证明》从签订之日起就已生效，原告理应按照该份《证明》的内容履行赔偿义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人闫海英述称，原告所陈述的事实与实际不符，是编造的。该份《证明》是在派出所、村委等相关部门领导经过平等协商，是自愿达成的，是合法有效的，是双方的真实意思表示,因此，从签订之日起就已生效,原告理应按照该份《证明》的内容履行赔偿义务。原告从2015年秋季开始在被告家附近施工，给被告所属的30多亩农田造成了污染，直接导致严重减产，这是不争的事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告、第三人质证情况：
证据一、照片2张。证明2016年9月21日，被告高金明的所属的小轿车挡在原告所在单位的门口，致使原告不能正常生产的事实。被告对该证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议。认为没有影响原告的人和车辆正常出入。第三人对该证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议。认为是因为原告不给赔偿玉米损失，因此才阻拦的。
证据二、证明1份。证明原告、被告双方达成协议，原告赔偿被告损失20000元的事实。被告、第三人对该份证据的真实性、所要证明的问题均无异议。
证据三、行政处罚决定书1份。证明被告高金明因扰乱单位秩序，乌审旗公安局给予其行政拘留10日行政处罚的事实。被告、第三人对该份证据的真实性、所要证明的问题均无异议。
证据四、派出所的高金明、饶金诚、史连池、高凤莲、高春雨、王健军、沈治红、高春雨、米东生的询问笔录。证明本案中所达成的证明是在被告的胁迫下达成的事实。被告对该份证据的真实性、所要证明的问题均无异议。第三人对该份证据的真实性、所要证明的问题均有异议，认为不清楚此事。
被告提供证据及原告、第三人质证情况：
证据，照片2张。证明本案原告施工生产时，将被告的玉米污染的事实。原告对该份证据的真实性、所要证明的问题均有异议。第三人对该份证据的真实性、所要证明的问题均无异议。
第三人提供证据及原告、被告质证情况：
第三人未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一，被告、第三人质证对该份证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议。本院认为，原告提供的证据一内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据二、三，被告、第三人质证对该份证据的真实性、所要证明的问题均无异议。本院认为，原告提供的证据二、三内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据四，被告质证对该份证据的真实性、所要证明的问题均无异议。第三人质证对该份证据的真实性、所要证明的问题均有异议。本院认为，公安机关的询问笔录是公安机关在合法程序、查明事实时认真记录的，且当事人在陈述事实、经过询问后核对笔录无异议并签字、捺印的，故原告提供的证据四，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告质证有异议，第三人质证无异议。本院认为，被告提供的证据无法体现出拍摄时间、来源的合法性，且与本案不具有关联性，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年9月21日8时，被告高金明以蒙华铁路第二标段四工区拌合站污染其家玉米未达到陪偿要求为由，用奥拓车将拌合站的大门挡住，致使车辆不能正常通行。在拌合站工人往开抬奥拓车时发生矛盾，被告跑进场区爬上拌合站18米高的水泥存储罐顶，经多方劝说，被告高金明以未达到要求拒绝下来。期间原告、被告之间达成《证明》一份，具体内容为：为解决高金明爬到四工区拌合站水泥罐顶不下来之事，给高金龙家人及父母的强烈要求下，在派出所李程祥所长、巴图湾村长田海军、支书李林斌协调作证下，达成如下:一、高金明爬到罐顶，在本证明签字生效后，高金明必须立即下罐并离开拌合站，否则本证明无效；二、对高金明提出的庄稼受损减产问题，四工区一次性给予高金明家支付人民币20000元（土地三十一亩）；三、支付时间为2016年12月20日之前。被告的签名由本案第三人代签。直至18时，被告高金明达到其要求才从罐顶下来。2016年9月22日，乌审旗公安局以扰乱单位正常秩序为由，给予被告高金明行政拘留10日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，”本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，原、被告双方签订的《证明》中，”被告要求原告赔偿损失20000元”等内容，实际是在设立民事权利义务关系，即形成合同性质。《中华人民共和国合同法》第四条规定：”当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：”一方以欺诈、威胁的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，被告高金明在原告所管理的拌合站水泥罐顶上要求原告给予赔偿玉米损失，经多方劝说，未达到要求拒绝下来，足以说明被告是以威胁的手段要求原告满足其赔偿玉米损失的要求，后原、被告之间签订《证明》一份达到了要求后，被告才从罐顶下来。2016年9月22日，被告高金明因扰乱单位正常秩序为由，乌审旗公安局给予其行政拘留10日的行政处罚，也足以说明当时被告以胁迫的手段，非法干预了原告与其签订的赔偿玉米损失合同，即该份《证明》中赔偿玉米损失20000元明显不是原告自愿签订的，也不是原告的真实意思表示，故对原告请求法院撤销原、被告于2016年9月21日签订的《证明》的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告赔偿其玉米受到污染而减产的损失，应向有关部门反映及寻求解决，也可另行主张。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。本案中，因原告请求撤销原、被告于2016年9月21日签订的《证明》得到法院支持，即该《证明》自始没有法律约束力，故对原告要求无须向被告支付20000元的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告饶金诚、杨磊与被告高金明于2016年9月21日签订的《证明》。
二、原告饶金诚、杨磊无须向被告高金明支付20000元的赔偿金。
案件受理费150元，由被告高金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年十一月九日
书记员 王振波