吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1326号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。代表人：范雪松，行长。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：侯作安，男，1957年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：李秀华，女，1960年12月20日出生，满族，住吉林市船营区。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告侯作安、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人陈希珠、被告侯作安到庭参加诉讼，被告李秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行诉称：原告与被告侯作安于2013年11月27日签订综合授信合同。约定：原告向被告侯作安提供借款人民币280万元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动35%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限24个月（自2013年11月27日至2015年11月20日）。合同约定了利息、罚息、复利等，侯作安、李秀华应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告清偿本合同项下全部借款，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。侯作安与李秀华系夫妻关系。现被告侯作安未能按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款，构成违约。原告诉至法院,请求判令：1、要求二名被告共同连带偿还原告借款本金及利息、罚息共计2，889，675.11元（其中借款本金280万元及利息4,996.41元、罚息84,678.70元，计算至2016年4月8日止)及2016年4月9日至实际给付之日止的利息、罚息,按合同约定标准计算；2、要求二名被告共同给付利息4,996.41元、罚息84,678.70元的复利，计算至2016年4月8日止，2016年4月9日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算。3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。被告侯作安辩称：1、告诉主体错误。侯作安是吉林市绿洲农产品有限公司的法定代表人，借款的主体是吉林市绿洲农产品有限公司，该公司应为被告；2、原告要求复利不合法，3、不是家庭借款，李秀华不应承担责任。被告李秀华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明：侯作安与李秀华系夫妻关系。2013年10月31日，侯作安与李秀华出具声明，载明：李秀华对侯作安申请本贷款的所有相关事宜已经完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告与被告侯作安于2013年11月27日签订综合授信合同，合同编号：2013-2-0086号。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币280万元，有效使用期限为24个月，自2013年11月27日至2015年11月20日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。同日，侯作安向民生银行吉林分行申请支用借款280万元。到期后，侯作安偿还了借款本息。2014年11月25日，侯作安再次向民生银行吉林分行申请支用借款280万元。借款支用申请书上载明：贷款金额280万元，贷款期限12个月，自2014年11月25日起至2015年11月20日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年5.6%上浮35%，确定为年利率7.56%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向侯作安提供借款280万元。借款凭证上载明：借款人为侯作安，授信机构为中国民生银行吉林分行营业部，借款金额280万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月20日止，执行年利率7.56%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。履行合同过程中，侯作安未按约定履行合同义务，借款期限届满，侯作安未偿还借款本金280万元及利息4,996.41元。截至2016年4月8日止，尚欠借款本金280万元及利息4,996.41元、罚息84,678.70元。认定上述事实的证据有：结婚证、小微授信申请表、综合授信合同、借款支用申请书、购货合同、借款凭证、贷款账户基本信息。本院认为：民生银行吉林分行与侯作安签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，侯作安应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，侯作安未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，民生银行吉林分行有权要求侯作安偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息、复利，故对民生银行吉林分行要求侯作安偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。侯作安所持借款的主体是吉林市绿洲农产品有限公司、原告要求复利不合法的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于民生银行吉林分行要求侯作安给付2016年4月9日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。关于民生银行吉林分行要求李秀华承担共同给付责任的诉请，侯作安与李秀华系夫妻关系，侯作安所负债务发生在侯作安与李秀华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且李秀华出具声明同意以夫妻共同财产偿还借款直至贷款结清，故李秀华依法应承担共同偿还责任。综上，本院对民生银行吉林分行诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯作安、李秀华偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金280万元、利息4,996.41元、逾期罚息84,678.70元（罚息计算至2016年4月8日），以及自2016年4月9日起至借款本金实际给付日止的逾期罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告侯作安、李秀华支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述第一项确定的利息和罚息的复利，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与第一项同时履行；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。被告侯作安、李秀华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用34,917.00元（案件受理费29,917.00元、保全费5,000.00元）由被告侯作安、李秀华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  潘 威人民陪审员  李明焕人民陪审员  李明秋二〇一六年十一月四日书 记 员  梁 威