wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2327号
罪犯黄××，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市南开区人民法院于2012年5月28日作出（2012）南刑初字第231号刑事判决，以被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年1月9日起至2015年1月8日止，并处罚金人民币30000元。
天津市未成年犯管教所于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月9日起至2014年8月8日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
＋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第557号
申请执行人柳忠香。
被执行人孙宝昌。
本院在执行申请执行人柳忠香与被执行人孙宝昌交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第557号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹春胜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第17号
原告苏州宏膜汽车用品有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦408室。
法定代表人陆丽娜，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏绘园律师事务所律师。
被告苏州太子爷汽车真皮椅套制造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路381号一号厂房。
法定代表人尧文恭，该公司董事长。
委托代理人陈柳、陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
原告苏州宏膜汽车用品有限公司（以下简称宏膜汽车公司）诉被告苏州太子爷汽车真皮椅套制造有限公司（以下简称太子爷汽车椅套公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏膜汽车公司之委托代理人张伟，被告太子爷汽车椅套公司之委托代理人陈柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏膜汽车公司诉称，其自2013年10月起向被告太子爷汽车椅套公司供应汽车膜。双方的交易习惯为：被告以电话等口头形式向其订货，其送货至被告处由被告公司人员在销售清单上签字确认，销售清单系双方交易的凭证。但截止2014年10月28日，被告共结欠其货款73500元，经其多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付货款人民币73500元及自2015年1月4日起至实际支付之日、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告太子爷汽车椅套公司辩称，其与原告存在业务往来系事实，但其只结欠原告货款5250元。
经审理查明，2013年12月12日至2014年10月28日期间，原告共向被告出具27张销售清单（累计金额114750元），销售清单上均列明销售日期、品名规格、单位、数量、单价、金额。上述27张销售清单中除2014年10月28日（金额3750元）的那张外均由被告公司员工在客户确认处签字。关于2014年10月28日的销售清单为何无被告员工签字确认的问题，原告提供其公司员工骆驹和被告公司员工朱正梅的微信聊天记录，该聊天记录显示：“骆驹向朱正梅出示2014年10月28日的销售清单，朱正梅问：怎么了；骆驹称：10／28日的，送的5卷膜，合计3750的金额，上次送货我拿错单子了，所以没有签单，你也要记得，帮我补签下喔；朱正梅称：好的”。
庭审中，原告陈述：其与被告未签订书面买卖合同，销售清单实为送货单，一式三联，其每次送货至被告处时均由被告公司员工在销售清单签字确认，并将其中黄联交付被告，其余两联由其带回。2013年12月12日至2014年10月28日期间，其共向被告供应114750元的汽车膜，但其中有13500元的汽车膜作退货处理，被告已支付27750元，故尚有73500元货款未支付。被告陈述：销售清单实为订单，原告只向其供应33000元的货物，其已支付原告27750元，故尚有5250元货款未支付，且原告送货时均由其公司员工在送货单上签字确认，但原告未将送货单给被告。
以上事实，有原告提供的供货明细、销售清单、微信聊天记录、增值税专用发票、付款记录及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的销售清单、微信聊天记录及庭审笔录能够证实原告在2013年12月12日至2014年10月28日期间共向被告供应价值114750元的汽车膜。被告虽辩称销售清单系订购单而非送货单，但本院认为，原告提供的销售清单载明品名规格、数量、单价、总金额，而未对违约责任、交货日期等进行约定，故销售清单为送货单而非订单，本院对被告上述的辩称不予采纳。庭审中，原告自认上述货物中有13500元作为退货处理，本院尊其自愿，故经结算，被告共结欠原告货款73500元。关于逾期付款利息问题，原告主张自起诉之日即2015年1月4日起至实际支付之日止、按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，判决如下：
被告苏州太子爷汽车真皮椅套制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宏膜汽车用品有限公司支付货款人民币73500元及相应利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币945元，由被告苏州太子爷汽车真皮椅套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐姝玢
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第781号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。
被告：王继全，男，汉族，住齐河县。
被告：张淑兰，女，汉族，住址同上。
被告：杨传林，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王继全、张淑兰、杨传林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员汪静、康玉海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元到庭参加诉讼，被告王继全、张淑兰、杨传林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月18日，被告与我行下属单位马集支行签订了最高额借款合同，分别于2010年10月14日借款50000元，到期日为2011年10月8日，2011年6月28日借款50000元，到期日为2011年10月15日。以上贷款由杨传林提供担保，承担连带保证责任，张淑兰承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金28498.6元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王继全、张淑兰、杨传林在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2008年10月18日，原被告双方签订了《最高额借款合同》一份，合同约定：借款期限自2008年10月18日至2011年10月18日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与陈呈民、刘文峰、燕永刚、王继水及被告杨传林签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张淑兰出具《共同还款承诺书》，对上述借款承担连带清偿责任。2010年10月14日被告王继全在原告处借款50000元，到期日为2011年10月8日，月利率为9.735‰；2011年6月28日借款50000元，到期日为2011年10月15日，月利率为10.725‰。借款到期后，经原告多次催要，担保人陈呈民、刘文峰、燕永刚、王继水各自偿还应承担的份额，原告放弃对其的诉讼请求。余款28498.6元经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款28498.6元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，上述两笔借款利息均还至2011年10月20日。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告王继全、张淑兰、杨传林经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王继全本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金28498.6元及相应利息（自2011年10月21日起按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张淑兰、杨传林对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费515元，由被告王继全、张淑兰、杨传林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 汪 静
人民陪审员 康玉海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6129号
原告董梅。
委托代理人杜文聪，河南义和信律师事务所律师。
被告李玉生。
委托代理人尚振铎，河南度邦律师事务所律师。
原告董梅诉被告周志勇、李玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告周志勇的起诉并获准许，本院依法适用简易程序，由代理审判员孔德娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告董梅及其委托代理人杜文聪、被告李玉生的委托代理人尚振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董梅诉称：2010年2月26日，周某某以经营酒店资金周转困难为由，经被告李玉生担保，向原告借款400000元，约定借款月利息为2%，2010年6月29日归还。借款到期后，原告多次催要，被告未付后与周某某、被告李玉生达成还款计划，但仍未归还。为维护原告的合法权益，依法请求：（一）被告偿还原告借款本金400000元及利息16000元整；（二）诉讼费由被告人承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
证据一：2010年2月26日被告李玉生、周某某向董梅出具的借据一份证明周某某向董梅借款400000元，李玉生自愿担保，抵押无效，但应承担担保责任；
证据二：2010年2月26日周某某向董梅出具的还款计划书一份证明周某某已收到借款，并对偿还董梅本金和利息的时间进行了确认。
证据三：2012年7月12日周某某与原告董梅签订的催还借款通知书一份证明董梅向周某某催还借款。
证据四：2012年11月18日周某某、被告李玉生与董梅签订的还款计划一份证明李玉生承担还款及担保责任。
证据五：2013年5月2日被告李玉生与董梅签订的还款计划一份证明李玉生愿意偿还本金及利息并愿意承担担保责任，签完还款计划后李玉生偿还了74000元的利息。
被告辩称：1.债务不应由被告人李玉生承担；2.原告放弃周某某承担400000借款本金及利息所有责任，那么原告放弃债务范围内被告李玉生不再承担任何担保责任；3.原告董梅借给周某某400000是用于经营酒店，周某某酒店注册资金是1000万，周某某有能力偿还债务；4.原告变更诉讼主体、变更诉讼请求，被告人未收到变更通知，要求变更开庭时间，本案程序不合法。
被告为支持其答辩意见，向本庭提供证据如下：
网上下载的企业基本信息一份证明周某某开办企业注册资金为1000万元。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：被告提供的证据与本案无关。
经审理查明：2010年2月26日，被告周某某与李玉生向原告董梅出具了《借据》一份，主要载明：“周某某因经营酒店之需，今借董梅人民币40万元。使用期限自2010年2月26日至2010年6月29日，月息2%，用位于政六街×号院×号楼×号房屋所有权人李玉生房权证号为03××69的房产抵押，将房屋所有权证原件抵押在董梅处。李玉生自愿为周某某的本项借款提供担保。”
2012年7月12日，原告董梅向周某某下达《催还借款通知书》一份，主要载明：“周某某：你于2010年2月26日用位于郑州市政六街×号院×号楼××号房产（房权证03××69，房屋所有人李玉生）作为抵押，通过担保人李玉生担保，向董梅借款肆拾万元整，期限四个月。到期后，由于你资金周转困难，延期至今。自2012年3月29日起，因你不能履行合同按期付息，董梅特此通知借款人周某某、担保人李玉生请按借款合同约定偿还本息。
2012年11月18日，周某某、被告李玉生与原告董梅签订的《还款计划书》一份，主要载明：截至2012年11月18日，周某某欠董梅本金400000元，利息68000元，共计468000元整。其中周某某在2013年2月18日前偿还298000元，李玉生在2013年2月18日前偿还170000元。李玉生在债务存续期间继续承担担保责任。若李玉生、周某某在2012年11月18日至2013年2月18日前偿还借款，董梅则免除这三个月的借款利息，若未按计划还款，董梅有权追讨期间产生的利息。
2013年5月2日，被告李玉生与原告董梅签订的《还款计划》一份，主要载明：经债权人董梅与担保人李玉生协商，经李玉生担保周某某向董梅借款400000元，由于借款人周某某一时无法联系，特定如下还款计划：1.2012年11月18日前利息68000元免除；2.于2013年4月22日已还人民币50000元为2012年11月18日至2013年5月18日利息；3.借款400000元本金定于2013年5月18日前还完。若于2013年5月18日前未还或未清偿，则延期三个月至2013年8月18日，期间产生利息仍按月2%计（计息月8000元），按月付息，计5月18日付息8000元、6月18日付息8000元、7月18日付息8000元。
2011年2月26日至2012年3月29日期间，周某某已按合同约定偿还董梅24个月的利息，共计192000元。李玉生向董梅偿还利息74000元。
本院认为：债务应当清偿。周某某向原告董梅借款40万元后双方已经形成了民间借贷关系，双方债权债务关系明确，本院予以确认。在周某某、李玉生向董梅出具的《借据》明确载明：李玉生自愿为周某某的本项借款提供担保。原、被告之间形成保证关系。原被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李玉生承担保证责任的请求，本院予以支持。借款发生后，周某某按合同约定以月息2%向原告偿还利息192000元，不违反法律法规禁止性规定，该利息起算点自2011年2月26日至2012年3月29日止，后被告李玉生又向原告偿还利息74000元，自2012年3月31日至2013年1月7日，之后未再还利息，原告要求被告偿还16000元利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告的辩称，因证据不充分，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告李玉生于判决生效后十日内向原告董梅偿还借款本金400000元及利息16000元，共计416000元。被告李玉生承担连带清偿责任后，有权向周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告李玉生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔德娴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何丽丽
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第261号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人邹某某。
被申请执行人彭某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因邹某某、彭某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第23号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市�井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢静
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0073号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人密某，男，1973年1月24日生，汉族，中专文化，系徐州巨中物资贸易有限公司负责人。被告人密某于2008年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住（指定居所），同年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2009年6月25日被解除取保候审，2013年6月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李某，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人密某犯合同诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人密某及辩护人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月16日，被告人密某谎称自己可以买到低于市场价格的钢材，从王某乙处骗取40万元的货款。被告人密某收到货款后，用于偿还其个人债务。2008年1月间，王某乙催要钢材时，被告人密某欺骗王某乙可以继续购买钢材，并约定使用以前欠王某乙的40万元作为第二笔货款，后被告人密某以作废的承兑汇票支付给王某乙以偿还货款，两次合计诈骗得款80万元，非法占为己有。
2008年5月12日，被告人密某被公安机关抓获归案。
被告人密某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。
被告人密某辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控的第二笔40万元货款系被告人密某以前拖欠王某乙的货款，当时双方是正常的经济往来，被告人密某获得该款并非以诈骗的手段取得，公诉机关指控该节事实不成立；2、被告人能如实供述犯罪事实，并退赔部分赃款，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2007年11月16日，被告人密某谎称自己可以买到低于市场价格的钢材，从王某乙处骗取40万元的货款。被告人密某收到货款后，用于偿还其个人债务。2008年1月间，王某乙催要钢材时，被告人密某欺骗王某乙可以继续购买钢材，并约定使用以前双方在经济往来中密某欠王某乙的42.8万元货款中的40万元作为第二笔货款购买钢材，被告人密某以使用过的承兑汇票复印件支付给王某乙，作为已偿还王某乙货款，被告人密某两次合计诈骗得款80万元，非法占为己有。案发后，被告人密某退赔赃款14.5万元。
2008年5月12日，被告人密某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、被告人密某的供述，证实密某在2007年11月16日以慌称能低价购得钢材的手段骗取王某乙40万元货款，后在王某乙催要钢材时，又继续以可以购买低价钢材为由，骗取王某乙信任，以双方在经济往来中密某欠王某乙的货款作抵，再次骗得王某乙钢材款40万元的事实。
2、被害人王某乙的陈述，证实王某乙两次被密某骗取钢材款合计80万元的事实。
3、证人刘某甲、袁某、赵某、白某、高某甲、韦某、高某乙、王某甲、刘某乙等人的证言，证实密某骗取货款后，没有给被害人王某乙购买钢材，而是将货款用于个人还债及消费的事实，另证实密某外欠款较多，并在经济往来中，获得承兑汇票后进行大量贴现获得货款的事实。
4、银行承兑汇票复印件、转帐支票存根及相关记帐凭证，证实王某乙通过转帐及以欠款作抵的方式两次付给密某货款的事实。
5、公安机关出具的案发及归案经过、受案登记表、被告人户籍证明，证实被告人的年龄及其到案情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人密某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人密某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人密某能自愿认罪，且能退赔被害人部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控的第二笔货款系被告人密某在经济往来中拖欠王某乙的货款，并非诈骗，公诉机关指控该节事实不成立的辩护意见，经查，该笔货款最初密某虽是在经济往来中拖欠的货款，但密某为继续占有该款，在未购买钢材的情况下，对被害人谎称可以继续购买钢材，后双方约定将该款转为购买钢材的第二笔货款，从而使该笔货款的性质已发生转变，确系被告人密某以欺骗的手段占有，被告人具有非法占有该笔货款的目的，符合合同诈骗罪的犯罪构成，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人能如实供述犯罪，并退赔部分赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人密某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，合计折抵刑期30日，即自2013年6月9日起至2024年5月9日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
二、对被告人的违法所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0073号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人密某。被告人密某于2008年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住（指定居所），同年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2009年6月25日被解除取保候审，2013年6月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李某某，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人密某犯合同诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人密某及辩护人李某某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月16日，被告人密某谎称自己可以买到低于市场价格的钢材，从王某处骗取40万元的货款。被告人密某收到货款后，用于偿还其个人债务。2008年1月间，王某催要钢材时，被告人密某欺骗王某可以继续购买钢材，并约定使用以前欠王某的40万元作为第二笔货款，后被告人密某以作废的承兑汇票支付给王某以偿还货款，两次合计诈骗得款80万元，非法占为己有。
2008年5月12日，被告人密某被公安机关抓获归案。
被告人密某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。
被告人密某辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控的第二笔40万元货款系被告人密某以前拖欠王某的货款，当时双方是正常的经济往来，被告人密某获得该款并非以诈骗的手段取得，公诉机关指控该节事实不成立；2、被告人能如实供述犯罪事实，并退赔部分赃款，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2007年11月16日，被告人密某谎称自己可以买到低于市场价格的钢材，从王某处骗取40万元的货款。被告人密某收到货款后，用于偿还其个人债务。2008年1月间，王某催要钢材时，被告人密某欺骗王某可以继续购买钢材，并约定使用以前双方在经济往来中密某欠王某的42.8万元货款中的40万元作为第二笔货款购买钢材，被告人密某以使用过的承兑汇票复印件支付给王某，作为已偿还王某货款，被告人密某两次合计诈骗得款80万元，非法占为己有。案发后，被告人密某退赔赃款14.5万元。
2008年5月12日，被告人密某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、被告人密某的供述，证实密某在2007年11月16日以慌称能低价购得钢材的手段骗取王某40万元货款，后在王某催要钢材时，又继续以可以购买低价钢材为由，骗取王某信任，以双方在经济往来中密某欠王某的货款作抵，再次骗得王某钢材款40万元的事实。
2、被害人王某的陈述，证实王某两次被密某骗取钢材款合计80万元的事实。
3、证人刘某、袁某、赵某、白某英、高某、韦某强、高某1、王某平、刘某荣等人的证言，证实密某骗取货款后，没有给被害人王某购买钢材，而是将货款用于个人还债及消费的事实，另证实密某外欠款较多，并在经济往来中，获得承兑汇票后进行大量贴现获得货款的事实。
4、银行承兑汇票复印件、转帐支票存根及相关记帐凭证，证实王某通过转帐及以欠款作抵的方式两次付给密某货款的事实。
5、公安机关出具的案发及归案经过、受案登记表、被告人户籍证明，证实被告人的年龄及其到案情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人密某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人密某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人密某能自愿认罪，且能退赔被害人部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控的第二笔货款系被告人密某在经济往来中拖欠王某的货款，并非诈骗，公诉机关指控该节事实不成立的辩护意见，经查，该笔货款最初密某虽是在经济往来中拖欠的货款，但密某为继续占有该款，在未购买钢材的情况下，对被害人谎称可以继续购买钢材，后双方约定将该款转为购买钢材的第二笔货款，从而使该笔货款的性质已发生转变，确系被告人密某以欺骗的手段占有，被告人具有非法占有该笔货款的目的，符合合同诈骗罪的犯罪构成，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人能如实供述犯罪，并退赔部分赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人密某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，合计折抵刑期30日，即自2013年6月9日起至2024年5月9日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
二、对被告人的违法所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯某某
审 判 员 郭 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 某
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1015号
原告王振民。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告太仓市佳文化纤有限公司。
法定代表人顾耀文，执行董事。
原告王振民与被告太仓市佳文化纤有限公司（以下简称佳文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王振民的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告佳文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振民诉称：原告王振民是被告佳文公司的职工，被告佳文公司因经营不善拖欠原告王振民2015年工资10800元。现起诉要求被告佳文公司支付10800元。
被告佳文公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月起，被告佳文公司雇佣原告王振民�尚欠原告王振民2015年3月至12月的劳务报酬10800元未付。为此，原告王振民于2016年2月14日诉至本院。
上述事实，由原告王振民提供的工资表以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：雇主应当按时支付雇员劳务报酬。本案中，被告佳文公司拖欠原告王振民劳务费10800元而引起纠纷，违约责任在被告佳文公司，故原告王振民要求被告佳文公司支付10800元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告佳文公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市佳文化纤有限公司在本判决生效后十日内支付原告王振民劳务费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告太仓市佳文化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉昆
二〇一六年四月十八日
书记员 王 怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1277号
原告：ＸＸ凯。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：杨俊锋。
原告ＸＸ凯为与被告杨俊锋民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，请求判令：一、被告杨俊锋归还原告ＸＸ凯借款本金90000元并支付违约金（从2013年9月3日起按月利率2%计算至实际履行日止）；二、被告杨俊锋支付律师代理费3000元。本院于同日受理后，因被告杨俊锋下落不明，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凯的委托代理人徐航到庭参加诉讼，被告杨俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨俊锋于2013年9月3日向原告ＸＸ凯借款90000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月3日起至2013年10月2日止；若逾期归还的，借款人应承担自借款之日起每日千分之五的违约金，并承担出借人为实现债权支付的一切催讨费用（包括律师代理费等）。同日，被告杨俊锋向原告ＸＸ凯出具收条一份，载明：“今收到现金人民币玖万元。”借款到期后，经原告ＸＸ凯多次催讨，被告杨俊锋至今分文未还。为追讨本案债务，原告ＸＸ凯已支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊锋于判决生效后十日内归还原告ＸＸ凯借款本金90000元并支付违约金（从2013年9月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨俊锋于判决生效后十日内支付原告ＸＸ凯律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，公告费650元，合计3818元，由被告杨俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
二〇一六年四月二十日
代书 记员 胡小旋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2853号
申请执行人李长顺。
被执行人天津明翔建筑工程有限公司。
法定代表人沈春明，职务，公司总经理。
申请执行人李长顺与被执行人天津明翔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第2946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2853号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2853号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月二十一日
书记员 付国明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第421号
原告：方×。
被告：陈××。
方×为与陈××买卖合同纠纷一案，于2013年9月12向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程
序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
方×到庭参加诉讼，陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
方×起诉称：陈××向方×购买织带若干，2011年12月3
1日经双方结算，陈××尚欠方×货款人民币30570元。双方约
定于2012年12月31日前一次性付清，陈××出具欠条一份。至
今，陈××未支付欠款。故请求法院判令陈××立即支付方×
货款人民币30570元及利息损失1680元（自2013年1月1日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕
之日止，现暂算至2013年8月23日止），共计人民币32250元。
方×在举证期限内向本院提供了欠条一份。用以证明上
述诉称的事实。
陈××未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。方×提供的欠条
，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
自2009年起，方×与陈××间发生织带买卖关系，2011
年12月31日经双方结算，陈××尚欠方×货款30570元，当日
由陈××出具欠条一份，约定货款于2012年12月31日前付清。
之后，经方×催讨，陈××至今未付。
本院认为，陈××拖欠方×货款30570元，有欠条为凭，
事实清楚，证据确实充分，陈××未依约履行付款义务，属违
约行为，依法应承担相应的民事责任。陈××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权
利的漠视，应由其承担相应的法律后果。方×的诉请，理由成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈××于判决生效后十日内支付方×货款30570元并赔偿
利息损失（自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一三年十月十五日
书记员 金 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第421号
原告：方超。
被告：陈振田。
方超为与陈振田买卖合同纠纷一案，于2013年9月12向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。方超到庭参加诉讼，陈振田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
方超起诉称：陈振田向方超购买织带若干，2011年12月31日经双方结算，陈振田尚欠方超货款人民币30570元。双方约定于2012年12月31日前一次性付清，陈振田出具欠条一份。至今，陈振田未支付欠款。故请求法院判令陈振田立即支付方超货款人民币30570元及利息损失1680元（自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕之日止，现暂算至2013年8月23日止），共计人民币32250元。
方超在举证期限内向本院提供了欠条一份。用以证明上述诉称的事实。
陈振田未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，陈振田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。方超提供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
自2009年起，方超与陈振田间发生织带买卖关系，2011年12月31日经双方结算，陈振田尚欠方超货款30570元，当日由陈振田出具欠条一份，约定货款于2012年12月31日前付清。之后，经方超催讨，陈振田至今未付。
本院认为，陈振田拖欠方超货款30570元，有欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，陈振田未依约履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。陈振田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。方超的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈振田于判决生效后十日内支付方超货款30570元并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由陈振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一三年十月十五日
书记员 金 晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第212号
申请执行人：赵薏心，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘亚坤，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：迟珍宝，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘志艳，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘志学，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘志刚，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵薏心与被执行人刘亚坤、迟珍宝、刘志艳、刘志学、刘志刚借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院作出（2015）舒民一初字第150号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第150号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10817号
原告:吴晓明，男，汉族，1985年3月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：何剑萍，系该司员工。
本院在审理上述原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告吴晓明撤诉处理。
本案案件受理费减半收取86.12元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一七年八月十五日
书记员 邓志恒
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1699号
原告：谢建华，男，1987年1月14日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人：娄兰兰，女，1987年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。系原告谢建华之妻。
原告：娄兰兰，女，1987年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：沈威威，男，1980年8月12日出生，汉族，住所：博爱县。
原告谢建华、娄兰兰与被告沈威威追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢建华的委托代理人、原告娄兰兰到庭参加诉讼，被告孙威威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告款23300元及及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行贷款50000元，二原告作为被告的担保人之一。2014年7月3日二原告代被告向贷款银行偿还了23300元贷款及利息。贷款银行及给原告出具了原告的还款证明，并承诺不再追究二原告的连带保证责任。原告多次向被告主张权利未果。
二原告向本院提交的证据材料有：中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行出具的证明1份，以证明被告替被告偿还借款的事实。
被告未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院审查后认为，二原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年2月13日，被告沈威威在中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行通过农民联保方式取得贷款50000元，原告谢建华、娄兰兰夫妻二人为该笔贷款的其中二联保人。2014年7月3日，二原告为被告代偿23300元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告作为保证人，替被告偿还借款23300元，被告未予返还，对二原告要求被告支付该款的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告沈威威须于本判决生效之日起十日内返还原告谢建华、娄兰兰23300元。
二、驳回原告谢建华、娄兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告沈威威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1699号
（2016）豫0822民初1699号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13473号
原告戴伟龙，男，1989年12月28日出生，汉族，北京市朝阳区居民。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟圆，北京市盈科律师事务�实习律师。
被告北京南航地面服务有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码76093XXXX。
法定代表人程勇，董事长。
委托代理人周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告戴伟龙与被告北京南航地面服务有限公司（以下简称南航地服公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴伟龙的委托代理人高红、孟圆，被告南航地服公司的委托代理人周小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟龙诉称:原告于2015年7月16日入职被告处，任运营总调室内运行信息岗职务，工作地点北京市顺义区，月薪人民币5500元。原告于2016年7月18日向被告提出书面辞职申请，至2016年8月18日原告已经满足”提前30日以书面形式通知用人单位”的法定辞职程序，但被告一直拒不为原告办理劳动人事档案、社会保险转移手续，拒不协助原告办理人事档案转正定级、户口转移、公积金转移、党组织关系等相关手续。被告行为致使原告无法重新就业而无任何经济来源，现原告已无法维持基本生计且遭受巨大精神压力，特提起诉讼，请求判令：1.被告为原告出具解除劳动合同证明书、办理离职手续；2.被告为原告办理劳动人事档案、社会保险转移手续，协助原告办理人事档案转正定级手续，协助原告办理户口转移、公积金转移、党组织关系转移等相关手续（庭审中，戴伟龙放弃要求被告为其办理社会保险转移手续的诉讼请求）。
被告南航地服公司辩称：南航地服公司与戴伟龙于2015年8月1日建立劳动关系并签订了为期5年的劳动合同，在招录戴伟龙过程中产生了招录费用、办证费用、服装费用等各项费用，戴伟龙入职后，南航地服公司把戴伟龙列入储备人才予以培养，并为其开展各项培训，同时，为戴伟龙办理北京户口。
2015年9月14日，南航地服公司与戴伟龙签订协议书，约定：戴伟龙充分认识到南航地服公司为其所解决的北京市户口是占用南航地服公司稀缺资源，南航地服公司需要投入大量资源获取进京户口指标，如戴伟龙原因导致劳动合同未到期而不能继续履行，戴伟龙离职后造成南航地服公司职位空缺，南航地服公司再招录其他人员从事该岗位工作时，无法为再招人员提供北京市户口待遇，从而导致南航地服公司稀缺资源损失；双方自愿约定，戴伟龙服务期为5年（自双方签订劳动合同之日计算），如戴伟龙因个人原因单方解除劳动合同的，戴伟龙需支付南航地服公司100000元户口赔偿金；同时，对于招录费用、培训费用、服装费用、办证费用和其他直接损失，戴伟龙亦应赔偿。
2016年7月初，南航地服公司为戴伟龙办理完毕北京户口。2016年8月2日起，戴伟龙无故旷工，后经南航地服公司调查了解，戴伟龙已入职北京易观天下管理咨询有限公司，并在该公司办理社会保险缴纳。
根据《劳动合同法》第五十条、第九十条规定，戴伟龙违法解除劳动合同，给南航地服公司造成损失的，应当承担赔偿责任。但至今戴伟龙未向南航地服公司支付100000元户口赔偿金及其他的赔偿费用。另外，戴伟龙未按照公司的规定办理工作交接。
鉴于戴伟龙未完成以上的义务，私自入职北京易观天下管理咨询有限公司，南航地服公司不同意为其出具解除劳动合同证明书，不同意为其办理人事档案转移手续；而其要求办理离职手续、人事档案转正定级手续、户口转移、公积金转移、党组织关系转移等相关手续，不属于劳动争议处理范畴。
综上，南航地服公司请求法院驳回戴伟龙的所有诉讼请求。
经审理查明：
戴伟龙于2016年9月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.南航地服公司为戴伟龙出具解除劳动合同证明、办理离职手续；2.南航地服公司为戴伟龙协助办理人事档案转正定级手续。办理劳动人事档案、社会保险转移手续。协助办理户口转移、公积金转移等相关手续。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的申请事项不属于仲裁受案范围为由不予受理，戴伟龙不服起诉至本院。
戴伟龙与南航地服公司于2015年8月1日签订书面劳动合同，约定合同期从2015年8月1日至2020年7月31日止。戴伟龙因个人原因于2016年7月18日向南航地服公司提出辞职申请，提供实际劳动至2016年8月1日，双方均认可戴伟龙与南航地服公司的劳动关系于2016年8月1日解除。
戴伟龙称其诉讼请求中要求办理离职手续具体包括要求南航地服公司为其出具进京审批表、开具转正定级表以及保持其档案内容完整性。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、员工离职报批表、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，戴伟龙与南航地服公司均认可双方劳动关系于2016年8月1日解除，戴伟龙与南航地服公司的劳动关系解除后，南航地服公司应按照上述规定，为戴伟龙出具解除劳动合同证明，并办理人事档案转移手续。故对于戴伟龙要求南航地服公司出具解除劳动合同证明及办理人事档案转移手续的诉讼请求，本院予�支持。对于戴伟龙要求南航地服公司为其出具进京审批表、开具转正定级表、保持其档案内容完整性以及协助其办理人事档案转正定级手续、户口转移、公积金转移、党组织关系转移等相关手续的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京南航地面服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告戴伟龙出具解除劳动合同证明；
二、被告北京南航地面服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告戴伟龙办理人事档案转移手续；
三、驳回原告戴伟龙的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京南航地面服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙亚卿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终140号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人胡二甫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）献县蒙鑫建筑器材租赁站，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁东厚德建材交易中心。
法定代表人郭清洁，该租赁站投资经营人。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2225号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司上诉称，一审法院认为，上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同第8条约定双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。即便按照该约定，被上诉人献县蒙鑫建筑器材租赁站，其性质为个体工商户，依据《民诉法解释》第59条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。一审法院没有以经营者为当事人，也没有以经营者所在地法院为管辖法院，直接裁定驳回上诉人的异议，既违背了合同约定，也违反了法律规定。因此，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，根据双方在《脚手架、扣件租赁合同》第八条中明确约定发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可以依法向甲方所在地人民法院诉讼。本案的甲方即原审原告献县蒙鑫建筑器材租赁站的实际经营场所在宁夏回族自治区灵武市人民法院辖区，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。因此，宁夏回族自治区灵武市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第29号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人罗建荣，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人秦有英，广西灵�律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）17号起诉书指控被告人罗建荣犯故意伤害罪，于2011年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人罗建荣及其辩护人秦有英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月27日上午11时许，被告人罗建荣因妻子蒋小春被父亲罗某丁打伤一事，在罗某丁家门口向其索要医药费不成，双方发生争执。争执过程中罗某丁从家中拿出扁担朝被告人罗建荣打了两扁担，被告人罗建荣遂顺手从地上拿起一根木棒，将罗某丁打倒在地。被告人罗建荣在打伤罗某丁后用电话拨打110报警，并在家中等候公安机关的处理。2010年7月31日，被害人罗某丁经医院抢救无效死亡。
上述事实，被告人罗建荣在审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、抓获经过、提取笔录、医药费清单；2、证人周某、罗某甲、郭某、罗某乙、罗某丙的证言；3、鉴定结论：尸体检验报告、蒋小春的伤情鉴定书；4、现场勘查笔录及照片；5、被告人罗建荣的供述。
本院认为，被告人罗建荣故意伤害他人身体致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人罗建荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人罗建荣归案后认罪态度较好，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗建荣的辩护律师秦有英提出本案系因家庭纠纷所引发，可酌情从轻处罚的辩护意见，理由正当，本案予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十七条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月27日起至2021年7月26日止。剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 袁建军
审判员 莫仁亮
二〇一一年四月二十八日
书记员 唐玉香
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00783号
原告王秀芹。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告王小文。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告王秀芹与被告王小文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2014年8月16日公开开庭进行审理。后因承办人员变更，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托代理人胡传高、被告王小文及其委托代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称：2014年5月8日，被告王小文向原告王秀芹购买糯米600袋，每袋50斤，单价为2.36元每斤。被告王小文当天只给原告王秀芹出具收条，70800元货款没有给付，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告起诉要求被告给付糯米款70800元，并承担本案的诉讼费用。
被告王小文辩称：原告关于糯米600袋，每袋50斤，价格为2.36元每斤的情况属实，该收到条也系被告王小文书写，但原告诉讼内容不属实，原告与被告之间的货款已经结算清楚且已经支付完毕，不再欠原告货款。
经审理查明：原告系经营粮油生意的经营户。2014年5月8日，被告王小文从原告处购买糯米600袋，每袋50斤，单价为2.36元每斤，并向原告出具内容为“今收到王秀芹糯米陆佰袋×25KG／袋经手人：王小文2014年5月8日”的收到条一份。原告据此向法院起诉，要求被告王小文偿还该600袋糯米货款70800元。庭审中被告辩称已经分批次将货款全部付清，被告已经不欠原告货款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告王秀芹提供的收到条一份，证人戴春芳、李善华证人证言；被告提供的新沂农村商业银行股份有限公司踢球山支行汇款单两份、被告与原告往来账目记录凭证、证人周威的证人证言等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：庭审中，被告王小文于2014年5月8日向原告购买糯米600袋的事实及向原告王秀芹出具收到条无异议，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。在被告辩称所欠原告货款已经全部付清的情况下，原告提出与被告之间仍存在债权债务关系，就应当提供其起诉时仍对被告享有债权的相关证据。从庭审中查明的事实及当事人提出的证据，只能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但没有证据证明截止起诉时被告仍欠其货款的事实，因此原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芹的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告王秀芹负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏芳娣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初93号
原告：高峰，男，1987年6月4日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
原告高峰与被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称合肥杏花建安公司）、杨奎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员任志、尹来意组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人杨怀玲，被告合肥杏花建安公司的委托代理人高丽，被告杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰诉称：合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“某某”工程的承建方，杨奎是安徽省宁国市“某某”工程水电安装工程的施工班组长。高峰在杨奎施工班做水电安装工期间，部分工资有拖欠现象。经高峰催要，杨奎于2015年2月17日向高峰出具欠条一份，确认拖欠工资11890元未支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付高峰水电工资11890元及逾期利息654元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2016年1月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
合肥杏花建安公司在庭审中辩称：高峰与合肥杏花建安公司不存在劳务合同关系，高峰也非工程的实际施工人。杨奎向高峰出具的欠条上面没有加盖合肥杏花建安公司印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担本案责任。
杨奎在庭审中辩称：对高峰诉状陈述的事实理由均无异议。杨奎出具欠条时在合肥杏花建安公司承包工程，作为工程负责人，杨奎在未能向高峰支付完毕工资的情况下出具了欠条，上述欠条出具之后，杨奎未再向高峰支付工资。
经审理查明：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市某某工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣高峰等工人从事水电安装。2015年2月17日，杨奎向高峰出具一份欠条，确认欠高峰在某某水电工资11890元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，高峰遂诉至本院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，由高峰提交的欠条、某某工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
本院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣高峰等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与高峰进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。高峰与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，高峰提供劳务的相对方是杨奎，涉案的11890元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故高峰按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2016年1月31日的利息654元，符合法律规定，本院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高峰劳务费11890元，并支付利息654元（自2016年2月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至款清之日止）；
二、驳回高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为114元，由杨奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 任 志
人民陪审员 尹来意
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：苗某某，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：郭某某，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告苗某某、郭某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告苗某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告同被告苗某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向苗某某提供了贷款人民币33，000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告苗某某领取了人民币33，000.00元贷款，但被告苗某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币32，957.53元。被告苗某某、郭某某系夫妻关系，苗某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告郭某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告苗某某偿还本金人民币32，957.53元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币11，842.47元，欠款本息合计人民币44，800.00元。二、被告苗某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告郭某某与苗某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告苗某某、郭某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告苗某某于2014年3月11日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年3月11日，被告苗某某借款用于秋收，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告苗某某与被告郭某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告苗某某、郭某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告苗某某、郭某某系夫妻关系，被告苗某某借款人民币33，000.00元用于家庭秋收，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告苗某某于2014年3月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币33，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2014年3月11日。被告苗某某与被告郭某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告苗某某、郭某某尚欠原告借款本金人民币32，957.53元，利息人民币11，842.47元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告苗某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告苗某某、郭某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某、郭某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币32，957.53元。
二、被告苗某某、郭某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币11，842.47元（截止到2017年2月22日）及嗣后利息（按年利率13.5%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元减半收取460.00元由被告苗某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年五月十五日
书记员 冯紫琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终52号
上诉人（原审被告）李琼辉，女，1969年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）尚美兰，女，1969年12月28日生，汉族，小学文化，居民，住云南省建水县。
原审被告丁朝兴，男，1966年8月22日生，汉族，小学文化，农民，住云南省建水县。
上诉人李琼辉因与被上诉人尚美兰、原审被告丁朝兴民间借贷纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第1076号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院�审理查明：被告丁朝兴、李琼辉原系夫妻，双方于2011年1月10日在建水县民政局婚姻登记处协议离婚。2012年5月被告丁朝兴生病，被告李琼辉又回家照顾丁朝兴，与丁朝兴共同生活。2012年9月29日，被告丁朝兴因资金紧张向原告尚美兰借款人民币2万元用于周转，并出具了借条。后原告尚美兰多次追索借款，被告李琼辉认可丁朝兴向原告尚美兰借款2万元的事实，并在借条上签名，愿意共同承担偿还责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁朝兴于2012年9月29日向原告尚美兰借款人民币2万元，并出具了借条，双方形成借款合同关系。双方未约定还款期限，经原告尚美兰催告后，被告丁朝兴应在合理期限内予以偿还；借款时双方未约定利息，视为不支付利息。被告李琼辉认可丁朝兴借款的事实并在借条上签名，愿意与丁朝兴共同承担偿还责任，属�自愿处分自己的民事权利，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：由被告丁朝兴、李琼辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告尚美兰借款本金人民币20000元。案件受理费300元减半收取150元，由被告丁朝兴、李琼辉负担。
宣判后，李琼辉不服，向本院提起上诉，请求法院作出公正的判决。事实与理由：上诉人与丁朝兴双方2011年1月10日就已经离婚。2012年5月丁朝兴生病，上诉人又回家照顾丁朝兴，并与丁朝兴共同生活。上诉人本不知道丁朝兴向尚美兰借钱的事情，是在2013年5月11日丁朝兴出院后，尚美兰来要钱，上诉人才知道丁朝兴欠款的情况。当时尚美兰是拿着两份欠条，一份是30000元的，一份是20000元的。尚美兰原与丁朝兴是男女朋友关系，知道丁朝兴病重痴呆，就去要债。30000元的那笔借款已经还清，20000元的那笔被上诉人尚美兰承诺有钱了再还，因此当时上诉人才在20000元的欠条上签字。被上诉人尚美兰不守承诺。法院判决三十天就要还钱，这样的判决上诉人不服。丁朝兴现在脑梗痴呆生活不会自理，上诉人是出于慈悲才去照顾丁朝兴的。请求法院进行公正的判决。
被上诉人尚美兰答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。本案中的借条是客观真实有效的，是经上诉人签字认可的，上诉人在原审中对这一事实也是认可的。至于上诉人与丁朝兴现在是否存在夫妻关系，并不影响借贷关系。至于上诉人提到的丁朝兴患病、上诉人女儿读书以及其他的理由都不是不还借款的理由。
原审被告丁朝兴未进行陈述。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院二审对案件事实的认定与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李琼辉应否与原审被告丁朝兴共同偿还被上诉人借款20000元。
本院认为，原审被告丁朝兴向被上诉人尚美兰借款20000元,该借贷系双方的真实意思表示,合法有效，双方均应本着诚实信用原则各自履行自己的义务。上诉人李琼辉自愿在借条上签字，根据其原审及二审中的陈述，应视为其愿意与丁朝兴共同承担偿还责任。借条中双方未约定还款期限，根据法律规定，被上诉人尚美兰作为出借人可以随时要求偿还。上诉人李琼辉认为其在借条上签字系被上诉人尚美兰承诺可以有钱时再还，现被上诉人违反约定主张还款，故上诉人不愿意再承担偿还责任的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人李琼辉承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判�张航
二Ｏ二Ｏ一六年二月三日
书记员蒋松琦
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初566号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张佑伦，男，1968年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年5月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月27日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2017年9月7日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）632号起诉书指控被告人张佑伦犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人张佑伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年4月12日13时许，被告人张佑伦来到重庆市北碚区某商城C区内，趁被害人刘某不备之机，左手持随身携带的传单遮挡他人视线，用右手将刘某上衣左侧口袋内的三星牌手机1部扒窃后逃离现场。随后，被告人张佑伦将被盗手机销赃，获赃款人民币450元耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币480元。
2017年4月14日，被告人张佑伦因吸毒被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十二日，行政拘留期间，张佑伦如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。
还查明：2017年4月26日，被告人张佑伦被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张佑伦亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人徐某某等人的证言，常住人口信息登记表、刑事判决书、释放证明书等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2017]192号价格认定结论书，辨认笔录、监控视频、电话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张佑伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张佑伦曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张佑伦归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张佑伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的9日，实际执行刑期从2017年9月7日起至2018年5月31日止）。
二、责令被告人张佑伦退赔被害人刘某被盗手机折价款人民币480元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年九月十五日
书记员 肖文静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1735号
原告昆明嘉隆航空货运代理有限公司。
统一社会信用代码：91530111552725237X。
住所：昆明市官渡区银城花园三期第五大道*幢*单元****号。
法定代表人谢辉发。
委托代理人许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李烨华，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告云南好宝有机农业有限公司。
住所：昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐。
法定代表人吴叶春。
委托代理人米碧波，系该公司员工，一般授权代理。
原告昆明嘉隆航空货运代理有限公司诉被告云南好宝有机农业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，于2016年6月17日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告昆明嘉隆航空货运代理有限公司的委托代理人许桂华、李烨华，被告云南好宝有机农业有限公司的委托代理人米碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告与原告口头协商一致，约定由原告代理被告运输货物。2014年1月20日，经原、被告双方确认，截止2014年2月底，被告共欠原告货物代理运输款265936元，其中2013年欠款23579元，2014年1月欠款156741元，2014年2月欠款85616元。被告书面承诺上述款项于2015年2月15日全额支付，若到期未履行，被告自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息，并承担因欠款给原告造成的所有经济损失。2014年5月13日，被告向原告委托的收款方云南三叶国际航空服务有限公司签发了两张金额分别为80320元、85616元的空头支票，2014年向原告委托的收款方云南驰能进出口贸易有限公司签发了一张金额为100000元的空头支票，空头支票的总金额为265936元。2015年2月18日，被告向原告支付20000元货物代理运输款，此后再无付款，至今仍欠245936元未支付，经原告多次催讨未果。原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠运费245936元；2.被告按照承诺书约定承担违约责任，支付自2015年2月16日起至款项实际付清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而产生的费用，其中律师费为9000元；4.被告赔偿原告因开具空头支票产生的赔偿金5318.72元。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅产生案件受理费及律师费，其余部分放弃主张，第4项诉讼请求自愿放弃主张。
被告答辩称：被告确实还欠原告运费245936元，但被告无力支付，请求减少收取利息。
本院确认事实如下：
被告于2015年1月20日向原告出具承诺书一份，其中记载原、被告双方于2013年协商一致，由原告代理被告运输货物，双方合作至2014年2月底截止。经原、被告双方对账，被告共欠原告货物代理运输款265936元，其中2013年余款23579元，2014年1月货物代运费156741元，2014年2月货物代运费85616元。被告承诺上述款项于2015年2月15日归还，若到期未还，被告愿意支付原告银行同期贷款利率四倍的利息，同时承担由此给原告造成的所有经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
庭审中，原、被告双方一致确认被告在出具承诺书后还向原告支付了运费20000元，剩余未支付运费为245936元。
本院认为：被告对应支付原告运费245936元无异议，本院对原告要求被告支付运费245936元的诉讼请求予以支持。被告未履行付款义务，依照被告出具给原告的承诺书的约定，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付利息，该约定过高，被告请求予以减少，本院酌情判令被告按同期贷款利率上浮50%支付原告利息，上述利息自2015年2月16日起支付至实际付款之日止。承诺书中已经明确逾期未付款的应当支付律师费，本院酌情支持5000元的律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南好宝有机农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明嘉隆航空货运代理有限公司支付运费245936元并支付该款自2015年2月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；
二、由被告云南好宝有机农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明嘉隆航空货运代理有限公司支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6051元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明嘉隆航空货运代理有限公司3025.50元，另3025.50元由被告云南好宝有机农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张 芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟启明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初884号
原告陕西有色建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人卢晓岚，董事长。
委托代理人何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
被告成都泰和沥青发展有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人叶军，董事长。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
原告陕西有色建设有限公司（以下简称“有色建设公司”）与被告成都泰和沥青发展有限公司（以下简称“泰和沥青公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年5月11日、同年7月6日公开开庭进行了审理。原告有色建设公司的委托代理人何山青，被告泰和沥青公司的委托代理人刘云珍、徐欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告有色建设公司诉称，原、被告至今素无业务往来。2010年，原告中标成都市青白江区北部路网工程四标段，后原告将该标段的沥青路面摊铺分包给ＸＸ友，ＸＸ友在被告购买沥青。在施工过程中，应实际施工人ＸＸ友的要求，原告向被告支付了180万元，其中一笔30万元由原告直接给被告，另一笔150万元通过业主成都怡都建设投�有限公司支付给被告。但在ＸＸ友诉原告有色建设公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告将被告泰和沥青公司追加为该案第三人。在诉讼过程中，被告只认可其中的150万元与项目有关，对另外的30万元不予认可。原告与被告除该次存在资金往来外，无其他任何的业务往来，也无经济往来。至此原告才知道自己的额权益受到损害，被告不当收取了原告30万元，此款依法应当返还原告。现诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告不当得利款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰和沥青公司辩称，原告在本案中所述的不当得利事实不成立，原告确实向被告支付了30万元，但是这30万元适用于购买沥青款，并有被告于2010年2月11日向原告开具的30万元增值税发票，发票载明交易内容是沥青，也载明了沥青的数量、单价等，被告向原告开具增值税发票的次日，原告就向被告支付了货款；在（2014）青白民初字第2407号案件中，原告也主张了向案外人ＸＸ友支付了180万元的货款，但是其中30万元没有得到法院支持，所以原告才向被告主张不当得利；原告主张30万元的不当得利明显不合理，原告系陕西的公司，被告是成都的公司，如果双方之间不存在交易往来，原告是不可能知道被告的账号，并且将货款打入被告公司账号的；原告的起诉已经过了诉讼时效。
经审理查明，2009年，陕西华山环境保护工程有限公司变更为有色建设公司。2010年2月11日，原告有色建设公司通过银行转账方式向被告泰和沥青公司支付了300000元。2010年2月11日，被告泰和沥青公司开具了300000元（其中埃索重交沥青金额256410.25元、税款43589.75元）的四川增值税普通发票。
上述事实有原、被告提供的企业信息、银行转款凭证、四川增值税普通发票、合同协议书、判决书、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告泰和沥青公司是否在没有合法根据的条件下个人占有了原告有色建设公司支付的300000元。被告泰和沥青公司提交的四川增值税普通发票已载明原告有色建设公司支付的300000元系购买沥青的货款，而原告又未能举证证明该300000元不是购买沥青的货款，故原告以不当得利为由主张被告泰和沥青公司返还300000元缺乏相应依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求被告立即返还不当得利款300000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人�共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西有色建设有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告陕西有色建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年七月六日
书 记 员 龙小凤
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1115号
被执行人安涛，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省驻马店市。
被执行人张金柱，男，汉族，1955年2月19日出生，住沁阳市。
被执行人丁根生，男，回族，1954年9月25日出生，住沁阳市。
被执行人拜新生，男，回族，1956年7月29日出生，住沁阳市。
被执行人高燕，女，汉族，1962年12月27日出生，住沁阳市。
安涛、张金柱、丁根生、拜新生、高燕因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，焦作市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫08刑终239号刑事判决书，维持河南省判处被告人郭友谊犯非法占用农用地罪，一、维持河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑重字第0007号刑事判决第一项对被告人高燕、龚玉玲、邹璐的判决及对被告人安涛、张金柱、丁根生、拜新生的定罪部分；二、撤销河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑重字第0007号刑事判决第一项对被告人安涛、张金柱、丁根生、拜新生量刑部分的第二项判决。三、上诉人安涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年、并处罚金35万元。上诉人张金柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金20万元。上诉人丁根生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金15万元；上诉人拜新生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金15万元。四、对涉案违法所得10331.8372元，依法予以追缴发还集资参与人。现该判决书已发生法律效力，本院于2016年9月29日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人安涛、张金柱、丁根生、拜新生、高燕发出执行通知书责令其履行义务。执行人员查询安涛、张金柱、丁根生、拜新生、高燕银行存款情况及其财产情况，发现被执行人安涛、张金柱有银行存款予以冻结，其余被执行人均未发现可供执行财产且被执行人安涛在监狱服刑，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的罚金850000元，已执行150000元，剩余罚金和违法所得均未执行。如今后发现被执行人安涛、张金柱、丁根生、拜新生、高燕有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结焦作市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫08刑终239号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月二十八日
书记员 董永利
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1291号
原告张亚丽，女，汉族，1995年12月27日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告张亚丽与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告张亚丽作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告张亚丽各项工资、福利共9042.6元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利9042.6元。
经审理查明，原告张亚丽在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告张亚丽在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚丽的起诉。
案件受理费50元，退回原告张亚丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5559号
原告：刘新超，女，1987年7月10日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区，
被告：李强，男，1985年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
原告刘新超与被告李强同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘新超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘新超撤回起诉处理。
审判员 张向荣
二〇一七年八月十四日
书记员 穆 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5559号原告：刘新超，女，1987年7月10日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区，被告：李强，男，1985年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区，原告刘新超与被告李强同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘新超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新超撤回起诉处理。审判员  张向荣二〇一七年八月十四日书记员  穆 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更157号
罪犯李荣富，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2016年3月7日作出(2015)鄂恩施刑初字第00574号刑事判决，以被告人李荣富犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年6月30日起至2018年12月29日止）。判决发生法律效力后，罪犯李荣富于2016年4月28日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间（2018年6月9日至13日）未收到异议。本院�法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯李荣富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，考核期内获得2个表扬，且实际执行时间已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯受过行政处分，提请减刑幅度予以从严掌握。建议对罪犯李荣富予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯李荣富自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得了2个表扬的行政奖励。自判决执行之日起，已执行一年以上，符合减刑条件。罪犯李荣富于2017年3月31日受到行政警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯档案资料、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣富自�入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，结合交付执行后的一贯表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣富减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2162号
原告严金贵。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告句容市华阳街道周家岗村村民委员会，住所地句容市华阳街道周家岗村。
法定代表人李学超，系该村委会主任。
被告句容市华阳街道周家岗村徐茂山村民小组，住所地句容市华阳镇徐茂山自然村。
代表人严小成，系该村民小组组长。
被告严国明，成人。
原告严金贵诉被告句容市华阳街道周家岗村村民委员会、句容市华阳街道周家岗村徐茂山村民小组、严国明农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告严金贵诉称：原告系被告徐茂山村民小组村民。原告婚后父母将原家庭承包田中2.1亩土地分给原告种植。后原告外出打工无时间种植而将该土地交由被告严国明种植至今。原告在今年了解到被告徐茂山村民小组将涉案2.1亩土地登记在被告严国明名下。现要求被告周家岗村委会、徐茂山村民小组将原告原有2.1亩土地登记在原告名下，并判令被告严国明返还2.1亩土地。
本院认为，农村土地承包经营权确权登记、颁证属于行政主管部门的职责范围。农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以以二轮承包为基础，当事人因未参与二轮承包分得承包地主张该地承包经营权的，属集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应依法不予受理。综上，本案原告的诉请，不属人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告严金贵的起诉。
案件受理费80元，退还原告严金贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一六年六月十四日
书记员 万小玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1237号
原告：何仁春，男，1957年3月26日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1968年7月2日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告何仁春与被告陈福明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仁春的委托诉讼代理人黄东才、钟菊荣到庭参加诉讼，被告陈福明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何仁春向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿结欠的饲料款计人民币12063元，并且支付结欠的饲料款从起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈福明向何仁春赊购饲料，其中：2013年4月26日和5月10日赊购饲料1797元；2013年4月21日、6月6日、6月16日和7月2日赊购饲料3224元；2013年7月13日赊购饲料1271元；2013年7月27日、10月27日和11月3日赊购饲料2454元；2013年8月22日赊购饲料1369元；2013年10月20日赊购饲料1948元。上述总计12063元。上述单据均由陈福明签字确认。原告多次向被告催收未果，至今被告分文未付。
陈福明未作答辩。
何仁春围绕诉讼请求依法提交了《销售凭证》三份、《记账单》三份。陈福明未到庭质证。对何仁春提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年陈福明向何仁春赊购饲料，其中：4月9日赊购饲料723元，4月26日赊购饲料537元，5月10日赊购饲料537元，4月21日赊购饲料867元，6月6日赊购饲料372元，6月16日赊购饲料723元，7月2日赊购饲料1262元，7月13日赊购饲料1271元，7月27日赊购饲料1762元，10月27日赊购饲料168元，11月3日赊购饲料524元，8月22日赊购饲料1369元，10月20日赊购饲料1948元。以上共向原告赊购饲料12063元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告未在约定付款时间内付款，经原告催收后仍未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应按法律规定继续支付欠款并赔偿原告的损失。
综上所述，何仁春请求陈福明支付货款12063元及该款自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈福明应于本判决生效后十日内支付何仁春货款12063元及该款自2016年8月10日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元，由陈福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年九月七日
书 记 员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初178号
原告：陈泽勤，女，1943年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：马忠安，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈泽勤与被告马忠安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达开庭传票，本案裁定转入普通程序审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽勤到庭参加诉讼，被告马忠安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告马忠安返还原告借款本金200000元。事实和理由：被告马忠安于2014年10月24号在原告陈泽勤处借现金20万元，并写有借据一张，该借据现存于原告处，原告定于2014年12月30号归还，现已逾期两年，至今还未还给原告。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告马忠安未答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、收件凭证、借条、个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、凭证等证据，经本院审查后认为符合证据三性，本院予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马忠安因需资金周转多次向原告借款。2014年8月1日被告向原告借款10万元，2014年8月19日被告向原告借款1万元，2014年8月23日被告向原告借款2万元，2014年9月9日被告向原告借款3万元，2014年9月18日被告向原告借款4万元，上述借款共计20万元，被告借款后于2014年10月24日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到陈泽勤现金（20、0000元）大写贰拾万元正.此据.借款人：马忠安2014年10月24日.注：此款定于2014年12月30号归还”。借款期限届满后，原告多次催收未果，于2016年12月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马忠安向原告借款的事实，有原告出示的收件凭证、个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、凭证、借条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。被告马忠安借款后，未按时还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金20万元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告马忠安于本判决生效后十日内返还原告陈泽勤借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马忠安负担（该款原告陈泽勤已垫付，被告在马忠安支付上述款项时一并支付给原告陈泽勤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 曾小明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘秋月
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初178号原告：陈泽勤，女，1943年1月6日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：马忠安，男，1956年4月11日出生，汉族，彭州市人，住彭州市。原告陈泽勤与被告马忠安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告向被告马忠安送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  曾小明二〇一七年二月十七日书 记 员  谢 熹
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第872号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟小春。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）867号起诉书指控被告人钟小春犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人钟小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日8时许，被告人钟小春在其搭乘的763路公交车行驶至成都市金牛区金府路西站附近时，将被害人肖某某提包内的钱包（内有人民币600元）盗走，后被群众抓获。公诉机关认为，被告人钟小春的行为已构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人钟小春在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人肖某某的陈述，证人谢某某、赖某某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押、发还物品清单，到案经过，（2012）金牛刑初字第1099号刑事判决书及释放证明，被告人钟小春的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人钟小春在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对此情节予以从重处罚。被告人钟小春归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人钟小春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月四日起至二〇一四年一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪
二〇一三年七月十八日
书记员 罗莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董耀辉，男，1982年2月1日生，住所地运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董耀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,321.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,321.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏少民初字第00050号
原告张跃贤。
委托代理人白静。
委托代理人邹建华。
被告李凤彬。
委托代理人薛巍。
被告薛文学。
委托代理人薛丽芹。
被告宋某某某。
法定代理人李凤彬。
委托代理人刘辉强。
原告张跃贤与被告李凤彬、薛文学、宋某某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃贤及其委托代理人白静、邹建华、被告李凤彬委托代理人薛巍、被告薛文学委托代理人薛丽芹、被告宋某某某委托代理人刘辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃贤诉称，诉争房屋位于苏家屯区大围子里冬青街XX号，是由原告张跃贤于1998年实际出资50000元从张继仁处购买，当时房子只有77平方米，是二手房，属于小产权房。买房时，张跃贤丈夫已经去世，买房前张跃贤与丈夫一家人通过家庭会议商议过买房事宜，经商议张跃贤考虑到自己以后万一改嫁可能给两个儿子带来财产纠纷且小儿子宋延鑫还小尚未毕业，两个儿子都没有生意和支付能力也都未结婚，所以就决定先以大儿子宋延峰的名义买下诉争房屋以用于家庭共同经营。买卖合同是让大儿子宋延峰签的名，但是，购房的全款50000元是由张跃贤实际出资支付给张继仁的，当时钱还是从其公公那里借的。张跃贤买了房之后登记在大儿子宋延峰名下，一直用于家庭共同经营汽车修理部，当时宋延峰尚未结婚。之后，张跃贤对房屋进行了扩建使房屋增加至167.79平方米，扩建全部由张跃贤个人出资，分别于1998年7月增建48.5平方米，于1998年8月换房证；于2002年增建42.2平，于2003年换房证。诉争房屋实际是归张跃贤个人所有，在大儿子宋延峰去世后，张跃贤考虑孙子宋某某某（系宋延峰儿子）才没有主张变更登记。此外，大儿子宋延峰于2012年12月28日去世，在其去世前已经与时任妻子薛丽（即被告李凤彬、薛文学子女，宋某某某之母）离婚，而薛丽也于2014年10月9日去世。即被告李凤彬、薛文学对此并没有继承权，现被告李凤彬、宋某某某在贵院提起诉讼主张对诉争房屋进行法定继承分割，原告无奈只得对此提起诉讼重新确权以维护自身合法权益。望贵院依法查清事实，依据公平公正之原则对本案进行判决。故原告要求确认苏家屯区大围子里冬青街63号房屋归原告张跃贤个人所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李凤彬、薛文学、宋某某某辩称，本案的诉争房屋是宋延峰在1993年取得了诉争房屋的房票，距今22年，从时间看已经过了诉讼时效，应该驳回原告的起诉。本案的事实是1993年宋延峰取得了诉争房屋的房证，当时原房主叫张辉，房屋实际面积42平方米左右，1998年，宋延峰出资买了张继仁的77平方米房屋，1997年薛丽与宋延峰确定恋爱关系，在一起同居生活，1998年宋延峰买了77平方米房屋后开始扩建，扩建时薛丽已经和宋延峰决定结婚，共同买这个房子，薛丽通过各方筹钱，筹集了61300元，投入了扩建，扩建后薛丽和宋延峰在此房屋共同经营汽车修理部。薛丽和宋延峰于2000年3月登记结婚。本案诉争房屋应当确定为宋延峰和薛丽的夫妻共同财产。
经审理查明，1998年6月29日，宋延峰与张继仁签订房屋交易协议书。约定张继仁将位于苏家屯区冬青街XX号一处门市房三间建筑面积为77平方米卖给宋延峰。房屋价款为人民币50000元整。宋延峰的母亲原告张跃贤将购房款交付了张继仁，此房款为原告张跃贤家庭财产。后将此房屋扩建至167.79平方米。并办理了房屋所有权证。所有权证记载为：所有权人为宋延峰，建筑面积为167.79平方米，填发日期为93年12月15日，备注载明98年8月此房后新建增加48.5平方米。2000年3月13日，宋延峰与薛丽登记结婚，婚生原告宋某某某。2012年10月30日，宋延峰与薛丽登记离婚，双方离婚协议载明，婚生被告宋某某某归宋延峰抚养；财产分割：无；房产处理：无；债务分割：无。2012年12月28日，宋延峰病逝。2014年10月9日薛丽去世。另查明，宋延峰父母为宋长印、原告张跃贤。宋长印于1995年12月1日死亡。薛丽的父母为被告薛文学、李凤彬。
上述事实，有原、被告陈述，亲属关系证明、宋延峰父亲宋长印死亡注销证明、宋延峰死亡医学证明书、薛丽死亡医学证明书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋交易协议书、房证、房屋契证、契税收据、沈阳市苏家屯区村镇私有房屋登记表、地籍调查表、国有土地使用证、证人张继仁、宋长柱证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系原告家庭财产出资购买，该房屋登记在宋延峰名下，原告主张该房屋系其个人所有，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张跃贤的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵春英
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李海霞