天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第16号
原告刘永庆，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市。
负责人韩清，公司经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被告邯郸县滏港物流中心，地址河北省邯郸市邯郸县。
法定代表人王守彬，总经理。
被告赵团栓，男，1967年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告杨军刚，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
以上三被告委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
以上三被告委托代理人贾云峰，河北新择律师事务所律师。
原告刘永庆诉被告赵团栓、邯郸县滏港物流中心、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永庆委托代理人王世洪、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人薛长松、被告赵团栓、邯郸县滏港物流中心、参加诉讼被告杨军刚委托代理人吴爱军、贾云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日23时30分许，李强驾驶津QP96**号小客车沿团唐路由西向东行驶至王虎庄路口时，与对行赵团栓驾驶的冀DK39**、冀DWC**挂号重型半挂车相撞，致双方车损，李强死亡的交通事故，交警部门认定双方负事故的同等责任。
原告所有的津QP96**号小客车车损为17500元，车损评估费870元，合计18370元；被告邯郸县滏港物流中心为冀DK39**、冀DWC**挂号重型半挂车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，就事故损失赔偿经调解未果，故依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损17500元，车损评估费870元，其中被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险内进行赔偿，不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。
3、事故车辆行驶证复印件，赵团栓驾驶证复印件。
4、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书。
5、评估费票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告赵团栓驾驶事故车辆主车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额1000000元，并投保不计免赔，挂车投保商业第三者责任险，保额50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，不足部分在商业险范围内按照责任比例赔偿。被告赵团栓驾驶的事故车辆存在超载情况，商业险赔偿额应扣减10%。车损认定有异议，因为原告未提供定损明细单和维修发票，故不认可车损数额。评估费票据无异议，但不属于保险赔付范围。
被告邯郸市滏港物流中心、参加诉讼被告杨军刚、被告赵团栓委托代理人辩称，被告赵团栓驾驶的事故车辆冀DK39**、冀DWC**挂号重型半挂牵引车是被告杨军刚以分期付款形式在被告邯郸县滏港物流中心购买，登记所有人为被告邯郸县滏港物流中心，实际所有人为被告杨军刚，赵团栓是杨军刚雇佣的司机。对原告提交证据真实性均无异议。根据《保险法》六十四条，评估费属于查明事故损失的必要费用，应当由保险公司赔偿。对保险公司主张的超载免赔10%有异议，因我车已投保第三者责任险不计免赔，故保险公司所述的超载免赔率，是保险公司强加给投保人的责任，我方不认可。且事故认定书中认定的超载与公路上实际的超载有差别，实际我车并未超载。即使超载，也应适用行政处罚，不能免除保险公司赔偿责任。被告保险公司提交的商业保险合同，属于格式条款，且未履行明示义务，根据《保险法》第十七、十九条之规定，该格式条款属于无效条款，不应作为法院定案之依据。另事故发生后我方为原告方支付酒检费、毁损车检验费、接触痕迹检验费及行驶速度检验费等。
原告认可该部分费用由被告杨军刚方支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人对该部分费用要求法院依法核实，但称该部分费用与评估费质证意见一致，不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年11月5日23时30分许，上列原告亲属李强驾驶津QP96**号小客车沿团唐路由西向东行驶至王虎庄路口时，与对行赵团栓驾驶的冀DK39**、冀DWC**挂号重型半挂车相撞，致双方车损，李强死亡的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，李强有醉酒后无证驾驶机动车上路行驶且盲目驾驶的违法行为，赵团栓有驾驶超载机动车上路行驶未保持安全车速且遇紧急情况采取措施不当的违法行为，认定李强负事故的同等责任，赵团栓负事故的同等责任。
李强驾驶的事故车辆所有人为原告刘永庆，被告赵团栓驾驶的事故车辆实际所有人为被告杨军刚，该车为被告杨军刚分期付款于被告邯郸市滏港物流中心，该车主车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，主车投保商业第三者责任保险1000000元，挂车投保商业第三者责任保险50000元，并投保不计免赔（商业第三者责任保险）。被告赵团栓为被告杨军刚雇佣的司机。事故发生后，被告杨军刚为原告支付酒检费300元，毁损车检验费500元，行驶速度检验费2000元，接触痕迹检验费2400元。
本次事故造成财产损失为：车损17500元，车损评估费870元，酒检费300元，毁损车检验费500元，行驶速度检验费2000元，接触痕迹检验费2400元。
本院认为，财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故被告赵团栓负事故的同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，因此，对原告财产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。评估费、酒检费、毁损车检验费、接触痕迹检验费及行驶速度检验费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称对该部分费用不承担的理由，本院不予采纳。被告邯郸市滏港物流中心作为事故车辆分期付款销售单位，被告赵团栓在事故中无重大过失，不承担赔偿责任。被告杨军刚所有的事故车辆虽投保不计免赔（商业第三者责任保险），但该险种只是免除投保人在事故中的事故责任免赔率和绝对免赔率，不是免除双方在保险合同中约定的责任免除条款内容，故本院对被告保险公司提出因被告赵团栓超载驾驶免除10%的赔偿份额予以支持，该免赔部分应由事故车辆实际所有人被告杨军刚承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘永庆财产损失2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘永庆车损15500元，车损评估费870元，酒检费300元，毁损车检验费500元，行驶速度检验费2000元，接触痕迹检验费2400元，共计21570元的50%的90%，为9706.50元，共计11706.50元。
二、被告杨军刚赔偿原告刘永庆车损15500元，车损评估费870元，酒检费300元，毁损车检验费500元，行驶速度检验费2000元，接触痕迹检验费2400元，共计21570元的50%的10%，为1078.50元，减去其已支付原告刘永庆5200元，实际原告刘永庆退回被告杨军刚4121.50元。
三、被告邯郸市滏港物流中心、被告赵团栓不承担赔偿责任。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨军刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年二月十日
书记员 张 楠