wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06498号
原告孙明海，男，生于1974年3月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告蒲城宏远房地产开发有限公司，住所地：陕西省蒲城县漫泉中段，工商注册号：610526100000753。
法定代表人朱艳洁，经理。
被告朱艳洁，女，生于1964年6月23日，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告王兴辉，男，生于1964年1月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵开会，女，生于1963年7月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告孙明海与被告蒲城宏远房地产开发有限公司（以下简称蒲城宏远房开公司）、朱艳洁、王兴辉、赵开会返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明海的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告蒲城宏远房开公司、朱艳洁、王兴辉、赵开会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明海诉称，2014年10月13日，蒲城宏远房开公司以向原告发包陕西蒲城“西丰文苑”劳务工程为由，要求原告先行支付劳务承包诚意金300万元。原告于2014年10月13、14日通过银行转帐300万元到蒲城宏远房开公司的帐户上。该公司于同年10月15日给原告出具了收条。后由于该工程严重停滞，致使原告无法进场施工，双方协商终止劳务承包关系。2015年5月17日，以蒲城宏远房开公司为甲方，孙明海为乙方，朱艳洁、谢荣全、王兴辉、赵开会为丙方达成《退还劳务诚意金协议书》。该协议约定，蒲城宏远房开公司于2015年7月20日前退还100万元、同年8月20日前退还200万元，并从原告支付之日起至付清时止，按月息1.7分计息；如果蒲城宏远房开公司不能履行或不能完全履行本协议，则由朱艳洁、谢荣全、王兴辉、赵开会承担连带保证责任。后被告蒲城宏远房开公司一直未退还原告诚意金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告蒲城宏远房开公司退还原告诚意金300万元，并从2014年10月15日起至付清时止按照月息1.7分计算利息；2、被告朱艳洁、王兴辉、赵开会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告蒲城宏远房开公司、朱艳洁、王兴辉、赵开会未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年10月13、14日通过银行转帐300万元到蒲城宏远房开公司的帐户上。该公司于同年10月15日给原告出具收条一张。该收条载明“收到孙明海交来陕西蒲城县西丰文苑工程承包劳务诚意金300万元，在4个月内保证交款方进场施工，┈。”。该收条加盖有蒲城宏远房开公司财务专用章。2015年5月17日，以蒲城宏远房开公司为甲方，孙明海为乙方，朱艳洁、谢荣全、王兴辉、赵开会为丙方的甲、乙、丙三方达成《退还劳务诚意金协议书》。该协议约定，甲方蒲城宏远房开公司于2015年7月20日前退还乙方劳务诚意金100万元，同年8月20日前退还200万元，并自乙方支付之日起至甲方付清为止，按月息1.7分计息，利随本清。丙方为甲方履行本协议提供连带保证责任。保证期限为自债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于本金、违约金、利息、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。双方还约定，如因履行本协议发生争议，首先协商处理，如协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖等条款。后被告蒲城宏远房开公司一直未履行退还原告劳务诚意金的义务。
另查明，本案在审理过程中，谢荣全于2015年12月29日支付原告劳务诚意金75万元。同时，原告也放弃了要求谢荣全承担连带保证责任的请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述、转帐凭条、收条、退还劳务诚意金协议书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告方双方达成退还劳务诚意金协议后，被告理应按约定履行自己的义务，被告不按约定履行义务的行为，属违约行为，应承担退还劳务诚意金，并支付违约金的民事责任。原告要求被告蒲城宏远房开公司退还劳务诚意金，并按约定支付利息，被告朱艳洁、王兴辉、赵开会承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但对谢荣全已支付的75万元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒲城宏远房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告孙明海劳务诚意金225万元，并从2014年10月15日起至付清之日止按月息1.70分计付利息；
二、被告朱艳洁、王兴辉、赵开会对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告蒲城宏远房地产开发有限公司负担，被告朱艳洁、王兴辉、赵开会承担连带责任（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3205号
原告靳从岭，男，1969年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告巴林左旗某乡镇村民委员会，住所地巴林左旗。
法定法代表人郑显金职务村主任。
原告靳从岭与被告某村民委员会（以下简称某村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳从岭到庭参加诉讼，被告某村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年至2006年被告某村委会在我经营的饭店接待用餐，累计赊欠我饭费15500元。2006年8月30日由时任被告村委会党支部书记张科学和村委会�任林泉经手，并加盖村委会公章为我出具一枚欠据，同时对我起诉被告某村委会欠我的1000元餐饮服务费，利息1600元一案也达成协议，并由时任被告村委会党支部书记张科学和村委会主任林泉经手，并加盖村委会公章为我出具一枚欠据。后经我多次年年向被告催要，被告拒绝支付赊欠的餐饮服务费。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告某村委会支付赊欠的餐饮服务费18100元，并负担本案诉讼费用。
被告某村委会未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
欠据2枚，时间2006年8月30日，金额分别是2600元和15500元，证明被告赊欠原告餐饮服务费合计18100元，并由被告某村委会盖章及经手人张科学和林泉签字。
被告某村委会未提交证据。
原告提交的证据客观、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2001年至2006年被告某村委会累计在原告经营的饭店用餐。2006年8月30日经原告和时任被告某村党支部书记张科学和村委会主任林泉结算，被告某村委会自2001年至2006年赊欠原告15500元餐饮服务费，并为原告出具一枚欠据，同时对原告起诉被告某村委会餐饮服务费纠纷一案也达成协议，被告某村委会对赊欠原告1000元餐饮服务费和1600元利息予以认可，并为原告出具一枚欠据。后经原告多次向被告某村委会主张权利未果，原告诉至本院，要求被告某村委会支付赊欠的餐饮服务费18100元。上述事实有原告的陈述和提交的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的餐饮服务合同关系，事实清楚，证据充分。被告某村委会应当对原告提供的餐饮服务履行支付服务报酬的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆昌镇某村民委员会在本判决生效后十日内支付原告靳从岭餐饮服务费18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.5元，减半收取126.25元，诉讼保全费201元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年七月八日
书记员 宋笑天
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初301号
原告白春生，男，1962年2月4日出生，汉族，小学文化。
原告贺红红，女，1966年11月25日出生，汉族，小学文化。
原告共同委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组。负责人张奋生，系该村民小组组长。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
原告白春生、贺红红诉被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告白春生、贺红红的委托代理人申边疆、被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组及其委托代理人郝世禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春生、贺红红诉称，原告系被告延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民，原告从1981年就开始承包该村土地进行农业生产，1984年参加完县物资局交流大会后，乘坐延川县水电局的汽车时，发生交通肇事，致原告的亲人不幸死亡。事后由于受到农村迷信影响，原告一家人暂时离开了该村，但户籍一直在该村，离开时原告及其他亲属将其承包地交给村上，当时原告及其他亲属曾与村上约定，以后回来要继续承包土地，被告也答应，若原告及其他亲属回来村上将重新分配给原告土地。过了不久，原告及其他亲属又回到该村。要求给其分配土地，但被告却借故推诿，不给原告分地，现原告仍然和其他村民一样履行该村义务。2013年原告所在村的大部分土地被引黄工程占用并征收,后村上对征收的土地补偿款分配时没有给原告及其他亲属分配.原告方为此事多次与被告协商但均无果.原告认为原告作为村民，对集体组织成员对集体财产享有和其他村民一样的权利,并且被告的行为已经侵犯了原告方的合法权益。现请求法院判决被告立即停止侵权,并判决原告享有与其他村民一样的待遇.并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，农村村民实行自治,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其享有与其他村民一样的待遇，实质为要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白春生、贺红红的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告白春生、贺红红。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 白开雄
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 贤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6025号
原告：杭州开春机械设备有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路****号。
法定代表人：朱邦雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：杭州富阳新登五金电镀厂。住所地：杭州市富阳区新登镇双清路（原新区1号路）东侧。
法定代表人：金鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王双超，该公司员工。
原告杭州开春机械设备有限公司（以下简称开春公司）诉被告杭州富阳新登五金电镀厂（以下简称新登电镀厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开春公司及其委托诉讼代理人易德铭，被告新登电镀厂委托诉讼代理人王双超到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告开春公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13万元；2、被告支付原告滞纳金9.3万元；3、本案诉讼费、保全费由被告杭州富阳新登五金电镀厂承担。事实和理由：被告于2014年10月向原告订购镀锌龙门线、硬铬线各一套，总金额186万，10月支付定金12万元。原告2015年1月底交付并安装完毕二套设备，原、被告双方于2015年7月31日在被告处补签书面销售合同。被告从两套设备安装完毕至2016年3月陆续付款161万元，至今尚欠原告13万元。销售合同第三条约定了付款条件，余款18.6万元被告已经支付了5.6万元。销售合同第五条第四款约定了支付滞纳金方式，从2015年1月底计算至8月底滞纳金13.65万元，超过了合同总额的5%即9.3万元。后来被告以生意不好为由拒付尾款，原告不得已起诉。
被告新登电镀厂辩称：原、被告于2015年7月31日签订了销售合同，截至2016年3月被告已经支付173万，尚欠13万元。被告之所以不支付的理由在于：1、原告未提供发票；2、原告提供的设备存在许多问题，导致被告无法通过环评；3、被告的设备未按照图纸完工。对于违约金，原被告双方的合同是2015年7月30日签订，而不应该是原告主张的从2015年1月起算。原告以未付清尾款为由不给被告提供维修服务，被告与原告多次协商未果，被告认为只要原告能将产品维修达到合同约定的状况，愿意支付尾款。
被告新登电镀厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未能提供发票，且不提供事后的维修服务，故拒绝支付尾款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已依约向被告提供了合同约定的标的物，被告理应按约履行付款义务。被告虽抗辩原告提供的设备存在问题且原告不提供维修服务，但未能举证证明其主张，对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳，被告仍需支付尚欠的13万元货款。至于原告主张的滞纳金，因双方对于合同的履行存在争议，且原告不能举证证明其完全交付了被告已付的163万元的发票，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。另，庭审后，经原告核实，其通过邵志洋收取了被告6000元，同意在本案中予以抵扣，故被告尚需支付原告货款124000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳新登五金电镀厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州开春机械设备有限公司货款124000元。
二、驳回原告杭州开春机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，保全申请费1635元，合计3957.5元，由原告杭州开春机械设备有限公司负担1757元，由被告杭州富阳新登电镀厂有限公司负担2200.5元（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年一月六日
代书 记员 吴嘉纬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保597号
郭敏盛：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人宁建军、梁胜利名下价值人民币800000元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2017年12月14日，本院司法查控系统依法轮候冻结了被申请人宁建军名下在广发银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币0元，期限一年即自2017年12月14日起至2018年12月14日止；
二、2017年12月20日，本院依法查封了被申请人宁建军名下所有的位于株洲市荷塘区裕丰路裕丰商住楼406号（权证号：002071**）房屋产权，期限三年即自2017年12月20日起至2020年12月19日止；
三、2017年12月20日，本院依法查封了被申请人宁建军、梁胜利名下共同共有的位于株洲市芦淞区沿江南路258号九天国际商住楼1-199号、1-117号、1-179号、2-021号、2-014号、2-055号、2-122号、2-216号、2-127号、1-176号（预告证号：1000264341、1000264352、1000264342、1000264336、1000264337、1000264347、1000264345、1000264348、1000264335、1000264339）房屋产权，期限三年即自2017年12月20日起至2020年12月19日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月二十一日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03482号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
被告姜卫芳。
被告张新江。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告姜卫芳、张新江金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐家骝、魏淼澄参加评议，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人李要东到庭参加诉讼，被告姜卫芳、张新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年10月，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供200000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金150901.86元、逾期利息（含罚息、复息）20671.5元（暂计算至2015年9月11日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告立即偿还实现债权的费用8247元；判令被告承担本案诉讼费。
被告姜卫芳、张新江未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年10月15日，被告姜卫芳、张新江共同向原告招商银行提交了生意贷申请表，申请给予授信额度300000元，申请授信期限36个月，并表示开通周转易。原告招商银行审查同意后与被告姜卫芳、张新江签订了个人授信协议，约定原告向两被告提供200000元授信额度，授信期间为36个月，自2012年11月22日起至2015年11月22日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告姜卫芳、张新江向原告招商银行提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告姜卫芳名下卡号为“6226095121187731”的银行卡开通额度为200000元的循环授信功能。此后，原告与两被告签订周转易协议书，约定原告在前述授信额度内向被告提供200000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率11.7%。上述协议签订后，被告姜卫芳于2013年11月25日使用周转易贷款200000元，贷款到期后，被告姜卫芳、张新江未能依约还款。截至2015年9月11日，被告累计欠借款本金150901.86元，罚息20671.5元。上述事实，有生意贷申请表、个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、已出账单列表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2015年11月与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费8247元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告招商银行确认，截至2016年3月14日，被告姜卫芳、张新江累计欠借款本金150901.86元，罚息34280.96元。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务。原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院予以支持。被告姜卫芳、张新江经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卫芳、张新江于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金150901.86元，支付上述借款截至2016年3月14日的罚息34280.96元及自2016年3月15日起至实际清偿之日按年利率17.55%计算的罚息；
二、被告姜卫芳、张新江于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费8247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元由被告姜卫芳、张新江负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 通
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特96号
申请人：厦门市习丰进出口有限公司，住所地：中华人民共和国福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦3层石油交易中心0315房间之二。组织机构代码：69303929－X。
法定代表人：卓金本，该公司总经理。
委托代理人：姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：洪枇杷，该分行行长。
被申请人：一品（福建）糖业有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区住8、9号楼商铺北073－1。组织机构代码：57097159－7。
法定代表人：卓金本。
被告：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。
被告：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国境内。
本院在审理申请人厦门市习丰进出口有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、王巧儿、邱旭斌申请撤销仲裁裁决一案中，申请人厦门市习丰进出口有限公司以其与被申请人兴业银行股份有限公司泉州分行已经达成谅解为由，于2016年5月13日向本院申请撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2010号裁决书的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案申请人厦门市习丰进出口有限公司撤回申请，系对自己民事诉讼权利的处分，其申请撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2010号裁决书的申请，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人厦门市习丰进出口有限公司撤回撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2010号裁决书的申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人厦门市习丰进出口有限公司负担。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第756号
原告马某。
委托代理人陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告白某。
被告陈某。
原告马某与被告白某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人陈代军到庭参加诉讼，被告白某、陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称，两被告系夫妻关系，因缺乏资金，分别在2011年12月7日、2012年4月16日分两次向原告借款5万元。并约定利息为月息2分。2013年5月1日，又借原告现金1万元。经原告多次催要，被告一直拖欠没有偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款6万元并支付利息33600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告白某、陈某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张向本院提交2011年12月7日，被告白某、陈某为原告出具借条一份，借条载明，今借马某现金2万元正（月息2分），提交2012年4月16日，两被告为原告出具借条一份，借条载明，今借马某现金3万元，（月息2分）。提交2013年5月1日，为原告出具借条一份，借条载明，今借马某现金1万元正，以上借条三张均有两被告署名字样。原告于2015年3月25日诉至本院，庭审时，原告陈述2011年12月7日借款利息已还到2013年12月，共还利息9600元。
上述事实有原告陈述，借条等证据在案证实，因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白某、陈某因资金短缺向原告三次借款共计6万元，由原告出具的三份被告署名的借条在案证实，因两被告未到庭，不再进行调解，本院对借款事实予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据。原、被告双方有约定借款利率的未超出法律规定，本院应予支持。未约定借款利率的，应视为无息借款，可自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告白某、陈某未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一条的规定，判决如下：
一、被告白某、陈某偿还原告马某借款2万元及利息损失，（月利率按20‰，自2014年1月1日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告白某、陈某偿还原告马某借款3万元及利息（月利率按20‰，自2012年4月16日起计算至本判决确定付款之日止）。
三、被告白某、陈某偿还原告马某借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月1日起计算至本判决确定付款之日止）。
四、以上一至三项，限被告白某、陈某自判决生效之日起十日内付清。并互负连带清偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告白某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 翟伟伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保2号
申请人:中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
法定代表人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚、张眺敏，均系该银行员工。
被申请人:陈玲玲,女,1992年4月27日生，，汉族，住无锡市。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玲玲名下位于无锡新都丽苑8幢2901室房屋进行保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人陈玲玲名下位于无锡市新都丽苑8幢2901室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛耀
二〇一七年一月四日
书记员 邹琳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1073号
申请人王志
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行王志与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王志的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王志申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1073号申请人王志被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行王志与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王志的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王志申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3116号
原告黄仁财，男，1958年6月11日出生，汉族，住正阳县。
被告周静，女，1969年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
原告黄仁财与被告周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告黄仁财、被告周静的委托代理人桂行志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日被告周静向原告黄仁财借款50000元，双方口头约定该笔借款的利息为月息一分六，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直不还。为此，原告提起诉讼，�求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告周静辩称原被告之间不存在真正的民间借贷关系，不应当承担还款责任。原、被告之间形成的是居间委托关系，原告为了获得相应利益，委托被告将款投资给何丽娟，其所借款项应当向案外人何丽娟主张。
经审理查明：2015年4月14日，被告周静向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条.今欠现金伍万元整（50000.00）.2015年4月14日.周静.412829196907150341”。双方未在该欠条上明确约定还款时间及利息。后原告多次向被告追要，被告至今未偿还本金及利息。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款50000元，没有约定还款时间，后经原告向被告催要，被告没有清偿。被告周静辩称原告系委托被告向案外人何丽娟投资，应当向案外人何丽娟追要借款，并向本院提交案外人何丽娟书写的欠条予以证实。原告将钱出借给被告，被告为其出具欠条；被告将款项出借给案外人何丽娟，何丽娟为被告出具欠条；原、被告之间形成的民间借贷法律关系与被告和案外人何丽娟之间的法律关系不是同一法律关系。对于被告的辩称，本院不予采信。原、被告双方系自然人，在该欠条上未明确约定借款时间及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，原、被告之间的借款应视为无利息借款。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周静于本判决生效后三日内偿还原告黄仁财借款伍万元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一六年十二月十五日
书记员 张文凤
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初49号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨伟英，男，1971年3月3日出生，山西省代县人，身份证号1422251971********，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县清源镇三合村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日至30日羁押于太原铁路公安处看守所，于2015年12月30日被清徐县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人冯仁胜，山西达道律师事务所律师。
辩护人武琼，山西达道律师事务所（实习）律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人杨伟英犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼，经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。因案情重大复杂，经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清徐县人民检察院检察员王诚、被害人冯明莲及其委托代理人武俊明、被告人杨伟英及其辩护人冯仁胜、武琼等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年7月26日11时许，在马峪乡武家崖村，因摘杏问题，被告人杨伟英与冯明莲、冯保生发生争执，杨伟英随手捡起木棍打伤冯明莲左眼。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：冯明莲眼部损伤为重伤二级。公诉机关认为，被告人杨伟英故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨伟英有自首、被害人一方有一定的过错、本案系邻里纠纷等量刑情节，双方如能协商处理民事部分、得到谅解，量刑时予以考虑。
被告人杨伟英对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控杨伟英犯故意伤害罪没有异议。二、被告人杨伟英具有法定和酌定的减轻从轻处罚情节：1、受害人过错明显；2、被告人杨伟英的行为具有防卫性质；3、被告人杨伟英系自首，愿意悔改；4、被告人杨伟英系初犯，也是偶犯，具有悔罪表现，恳请贵院对被告人杨伟英依法减轻处罚，应该考虑缓刑。
经审理查明，2015年7月26日11时许，在清徐县马峪乡武家崖村，因摘杏问题，被告人杨伟英与冯明莲、冯保生发生争执，杨伟英随手捡起木棍打伤冯明莲左眼。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：冯明莲眼部损伤为重伤二级。经山西光大司法鉴定所鉴定，冯明莲的损伤程度达七级伤残。经本院主持调解，被告人杨伟英与被害人冯明莲自愿达成民事赔偿协议，并已履行部分，被害人对被告人杨伟英的行为予以谅解。
另查明，被告人杨伟英于2015年12月29日到太原公安处太原车站派出所投案，并于29日至30日羁押于太原铁路公安处看守所。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨伟英所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨伟英居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨伟英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人冯明莲报案材料及陈述、证人武维梅、冯明明、冯保生、武维平、武素明、张晋华、武树林的证言、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2015]114号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片6张、冯明莲《诊断治疗建议书》、杨伟英《诊断治疗建议书》、太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、太原铁路公安处看守所出具的《证明》、调解协议、收条、谅解书、本院（2016）晋0121刑初49号《刑事附带民事调解书》、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2016]临鉴字第F160182号《法医临床司法鉴定意见书》、被告人杨伟英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟英故意非法损害他人身体健康，致人重伤（二级）的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨伟英自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨伟英与被害人自愿达成民事赔偿协议，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，量刑时综合予以考虑。综上，被告人杨伟英确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人杨伟英宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨伟英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 郑晋华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 成素斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1981号
上诉人（原审被告）：魏昊，男，1988年7月24日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：化国青，男，1964年3月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：马万伶（化国青之妻），1963年7月24日出生，住北京市房山区。
原审第三人：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人：隗腾飞，经理。
委托诉讼代理人：徐海欧，男，1985年2月19日出生,住公司宿舍。
上诉人魏昊因与被上诉人化国青、原审第三人北京伟业诚信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏昊的上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回化国青的诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、事实不清。1.一审判决认定化国青家中中下管线破裂的原因是魏昊家投掷钢管所致，属于事实不清。2.化国青家中中下管线与魏昊家露台的水管是否为同一管线也未查明。二、适用法律不当。1.本案中化国青并未举证魏昊存在任何侵权行为。2.适用公平原则有违公平。
化国青辩称：服从一审判决。答辩意见为：不认可魏昊的上诉理由。1.从视频、照片能够证明对方家中露台的钢管和涉案的钢管是一样的，对方家露台水管和我家的管线也是同一管线。2.通过照片能够证明床和包门的门口均有损失。
北京伟业诚信物业管理有限公司辩称：同意原判。不认可上诉人魏昊的上诉理由。
化国青向一审法院起诉请求：判令魏昊赔偿化国青下水管线维修费、房屋内被泡物品损失及相关恢复费用51300元，其中25650元由第三人北京伟业诚信物业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：化国青是北京市房山区××0103号房屋的业主。魏昊是北京市房山区××604房屋业主。北京伟业诚信物业管理有限公司是该小区的物业服务公司。2017年4月16日，化国青发现位于家中卫生间的下水管线破损，污水涌出，化国青电话通知北京伟业诚信物业管理有限公司到现场，北京伟业诚信物业管理有限公司到达现场后发现两根钢管垂直插在下水管线内部，该下水管线被两根钢管砸裂故污水溢出，后化国青与北京伟业诚信物业管理有限公司到该单元楼顶查看发现与砸坏化国青家中下水管线钢管相似的钢管堆砌在六楼露台，化国青与北京伟业诚信物业管理有限公司到魏昊家中敲门未应，魏昊未到现场进行查看。2017年12月7日，经原审法院现场勘验，化国青家卫生间中被砸坏的下水管线已经修复，该下水管线顶部为半封口状态，位于该单元六楼露台中，北京伟业诚信物业管理有限公司陈述该管道为垂直走向，1-5层为封闭，仅六楼露台顶端有开口，该露台仅有魏昊家中一扇门可出入。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，可以认定造成化国青家中下水管线破裂的原因系从魏昊家投掷钢管所致的，故魏昊应当承担相应的赔偿责任。关于化国青财产损失的数额，化国青提供的修理费收据，没有原件，法院不予认可。化国青未举证证明其损失的具体数额且经法院释明未申请鉴定，法院根据公平原则，酌情将化国青财产确定为5000元。对化国青过高请求，法院不予支持。由于本案有明确的侵权主体，且化国青未举证证明北京伟业诚信物业管理有限公司的管理责任，故化国青要求北京伟业诚信物业管理有限公司承担责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、魏昊于判决生效之日起七日内赔偿化国青经济损失五千元；二、驳回化国青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，化国青一方提交了在发生漏水后，请维修工人修复时开具的收条，魏昊不予认可。魏昊、北京伟业诚信物业管理有限公司均未提交新证据。经询，各方当事人对一审法院认定事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判酌情判令魏昊赔偿化国青相关经济损失所做处理是否适当及魏昊的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，法律还规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，从相关证据可以证明的事实是化国青家中下水管线破裂的原因系从魏昊家投掷钢管所致的，故魏昊应当承担相应的赔偿责任。虽然魏昊否认且不同意赔偿损失，但从法院的勘验笔录及照片和魏昊自认露台只能从其家中通行，加之北京伟业诚信物业管理有限公司做为物业管理部门对管道位置的确认，一审法院确定由魏昊承担相应的赔偿责任，并根据本案的证据及实际情况，酌情确定的数额并不违背法律规定。故魏昊上诉主张的上诉理由，缺乏依据。综上所述，魏昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏昊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6383号
原告：纪德乾，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张俊林，负责人。
原告纪德乾与被告青岛凝聚砂浆科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告纪德乾的委托诉讼代理人崔夏到庭参加诉讼，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付运费30920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年6月份开始给被告往工地送砂浆挣运费，截止2015年上半年，经和被告会计及经理核算，现在被告尚欠原告运费30920元。该运费经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告青岛凝聚砂浆科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了运费结算明细、运输单据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告纪德乾自2014年7月起为被告青岛凝聚砂浆科技有限公司往工地运送砂浆，2015年2月6日，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司会计李玉美和经理张吉祥和原告结算后，为原告出具运费结算明细，载明欠原告原告运费36552元，后被告支付原告运费6552元，余款30000元未支付。2015年3月12日和2015年3月13日，原告又为被告融城工地运送“抹灰M5”共计40吨，运输价格为每吨23元，合计920元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告青岛凝聚砂浆科技有限公司委托原告进行货物运输，其应当按照双方的约定和法律规定履行支付运费的义务，从原告提交的发货单及结算单可以看出，原告尚欠被告运费30920元，故对原告纪德乾要求被告青岛凝聚砂浆科技有限公司支付运费30920元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告青岛凝聚砂浆科技有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内向原告纪德乾支付运费30920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告青岛凝聚砂浆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月六日
书记员 贾立超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3424号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，系该公司工作人员，住济南章丘碧桂园.凤凰城。
被告贺庆军，男，生于1984年9月22日，汉族，居民，住山东省聊城市。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告贺庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告贺庆军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2013年8月15日，原告与被告签订了编号为2013081500244号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告章丘市碧桂园凤凰城一区2号楼1303号房，约定购房款为698750元，付款方式为自付加银行按揭贷款；被告在签订合同时需支付首付款218750元，余款480000元向银行办理按揭贷款。同时，双方签订借款协议，约定被告向原告借款150000元用于支付部分首付款，被告应分别于2014年2月15日前偿还87500元，2014年8月14日前偿还62500元，如未按期偿还，每逾期一日按万分之六支付逾期利息。协议签订后，原告将150000元借款支付至购房账号，被告出具了收据。后被告未按期偿还，原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（自逾期之日起按每日万分之六计算至偿还之日止），诉讼费用由被告承担。
被告贺庆军在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定：原告碧桂园公司与被告贺庆军于2013年8月15日签订商品房买卖合同1份，约定贺庆军购买碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城第一区2号楼11303号住宅1套，总计价款698750元；贺庆军应于合同签订之日支付价款218750元，余款480000元办理银行按揭贷款，于2013年9月14日前支付。同时，贺庆军因无力支付全部首付价款218750元，与碧桂园公司签订借款协议1份，约定贺庆军向碧桂园公司借款150000元用于支付首付价款，借款支付方式为直接支付至购房房款账号；还款方式为2014年2月15日偿还87500元，2014年8月14日前偿还62500元；借款为无息借款，但超过还款期限，每逾期一日按逾期金额的日万分之六支付逾期利息。协议签订后，碧桂园公司将150000元转至购房账户，贺庆军出具收到借款150000元的收据。后贺庆军未依法偿还借款，碧桂园公司催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，因贺庆军下落不明，无法送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本院依法公告送达，为此碧桂园公司支付公告费600元。
以上事实，碧桂园公司提供的商品房买卖合同、借款协议、转账凭证、收据、律师函、EMS详单、收款收据及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，原告贺庆军为购买商品房，与被告碧桂园公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的合同义务。贺庆军为支付购房价款借款后未依法偿还已违约，碧桂园公司可诉求偿还，故碧桂园公司要求贺庆军偿还借款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。双方约定支付逾期利息的计算利率，不违反有关法律强制性规定，依法应予以支持，故碧桂园公司关于逾期利息的诉求，本院依法予以支持。碧桂园公司支付的公告费600元系为诉讼支付的费用，应当依法由贺庆军承担。被告贺庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺庆军于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司借款本金150000元
二、被告贺庆军于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司借款逾期利息（分别自2014年2月16日起至本判决生效之日止，以87500元为基数，自2014年8月15日起至本判决生效之日止，以62500元为基数，按每日万分之六计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张克江
人民陪审员 张思森
二〇一六年六月十四日
书 记 员 术洪静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15877号
原告:中铄投资股份有限公司，住所地北京市东城区前门东大街3号首都大酒店A座528。
法定代表人：孙储，经理。
委托代理人：李玉方，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：韩晓辉，女，1989年6月18日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：马利敏，男，1980年9月20日出生。
原告中铄投资股份有限公司（以下简称中铄投资公司）与被告马利敏劳动争议一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告中铄投资公司代理人李玉芳、韩晓辉到庭参加诉讼。被告马利敏经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中铄投资公司诉称：被告是榴乡农业公司招聘的员工，被告与榴乡农业公司签有书面劳动合同，和榴乡农业公司存在劳动关系。马利敏岗位为生产经理，与原告的经营内容并不相同。原告和榴乡农业只是有合作关系，在合作期间代发过被告一个月工资，被告与原告并不存在劳动关系，因此也不应支付其工资。故起诉至法院请求判令原告不支付被告2015年11月1日至2016年1月19日期间的工资18183.91元。
被告马利敏未出庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：仲裁时被告马利敏称，2015年10月26日入职原告公司，担任生产经理，月薪7000元，2016年1月19日，原告违法解除劳动关系。原告不认可马利敏仲裁的陈述，并向本院提交了面试登记表，其中职业规划记载持续在食品、饮料行业发展，填表人：马利敏。劳动合同书，甲方：榴乡农业股份有限公司，乙方：马利敏,合同期限2015年10月26日至2016年10月25日，岗位：产品部生产经理,乙方（签字）：马利敏。对于上述签字的真实性，本院电话联系马利敏，马利敏称是其本人签字。对于签字过程被告陈述，其入职的是原告公司，签订了劳动合同，但单位没有给被告，后来原告要求与榴乡农业签订劳动合同，就又签订了一份劳动合同。
马利敏曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称西城仲裁委)申请仲裁，要求单位支付工资、解除劳动关系经济赔偿金，中铄投资公司未到庭参加诉讼。2016年6月15日该委作出京西劳人仲字[2016]第1268号裁决书，裁决：一、中铄投资公司于本裁决生效之日起五日内，支付马利敏2015年11月1日至2016年1月19日期间的工资18183.91元；二、驳回马利敏其他仲裁请求。中铄投资公司不服裁决结果向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有劳动合同、入职登记表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃了出庭答辩的权利，本案依法予以缺席审理。在案件审理后，本院又再次打电话要求被告出庭应诉提交书面答辩材料，但是被告仍未出庭，本案依法缺席判决。
被告要求原告支付2015年11月1日至2016年1月19日期间工资，但是原告向本院提交了被告与案外人榴乡农业签订的劳动合同，本院也电话核实被告认可是其本人签字。那么该劳动合同属于双方当事人真实意思表示，真实有效。书面劳动合同可以确认被告与案外人存在劳动关系，在无其他证据推翻书面劳动合同的情况下，被告又向本案原告主张工资的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中铄投资公司无需支付马利敏二〇一五年十一月一日至二〇一六年一月十九日期间工资一万八千一百八十三元九角一分。
案件受理费5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺 建
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7190号
原告：章建良，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告：王丽华，女，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告章建良、王丽华为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建良、王丽华诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月27日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币728646元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月17日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月17日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章建良、王丽华逾期交房违约金21131元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章建良、王丽华逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币728646元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1399元，减半收取699.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2116号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人张臣，职务理事长。
委托代理人刘敏，职务信贷员。
被告徐树利，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨秀凤，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告母长国，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杜艳华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托代理人刘敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐树利、杨秀凤偿还原告贷款本金23,758.00元及利息347.32元,并支付起诉后逾期产生的利息及罚息。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月14日，被告徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华与原告签订《农户互保借款合同》，合同到期至2018年2月20日。2017年4月14日，被告徐树利、杨秀凤从跃进信用社贷款26,000.00元，母长国、被告母长国、杜艳华贷款28,000.00元，月息8.88%0，到期日为2018年2月20日。然而贷户徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华到期后至今未归还贷款本息，（其中徐树利贷款本金23，758.00元，利息347.32元,母长国贷款本金28，000.00元，利息3，401.24元,息算至2018年5月14日）故原告诉至法院，要求四被告偿还贷款本息合计55，506.56元以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由四被告承担。
被告徐树利缺席，未提交书面答辩状。
被告杨秀凤缺席，未提交书面答辩状。
被告母长国缺席，未提交书面答辩状。
被告杜艳华缺席，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：2017年4月14日，被告徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华与原告签订《农户互保借款合同》，合同到期至2018年2月20日。被告徐树利、杨秀凤在跃进信用社贷款26,000.00元，母长国、被告母长国、杜艳华贷款28,000.00元，月息8.88%0，到期日为2018年2月20日。贷款到期后被告徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华未偿还贷款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告徐树利、杨秀凤偿还贷款本金23，758.00元及利息347.32元,被告母长国、杜艳华贷款本金28，000.00元及利息3,401.24元,本息合计55，506.56元以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由四被告承担。
本院认为，被告与原告肇东市农村信用合作联社签订的合同合法有效，被告应按照约定偿还贷款及利息。被告在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树利、杨秀凤于本判决生效后立即偿付原告贷款本金23,758.00元及利息347.32元（计算至2018年5月14日）本息合计24105.32元，该利息计算至被告给付之日止。
二、被告母长国、杜艳华于本判决生效后立即偿付原告贷款本金28,000.00元及利息3,401.24元（计算至2018年5月14日）本息合计31401.24元，该利息计算至被告给付之日止。
案件受理费594.00元，由被告徐树利、杨秀凤、母长国、杜艳华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 于永静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初558号
原告：胡增民，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：刘庆河，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：胡海燕，女，1974年10月17日出生，汉�，农民，现住昌黎县。
原告胡增民与被告刘庆河、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡增民到庭参加诉讼。被告刘庆河、被告胡海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡增民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款12500元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告刘庆河养大车从事货物运输，因缺少资金，向原告借款3万元，后陆续偿还，下欠12500元。2014年10月16日打欠条，说好一年还清。到期后，未能归还。被告刘庆河所欠债务属于夫妻共同债务，其妻胡海燕也有偿还义务。
被告刘庆河、胡海燕未向本院提交答辩状。
原告胡增民为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一张：今欠人民币壹万贰仟伍佰元整。欠款人：刘庆河，2014年10月16日。
本院审核认为，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告刘庆河向原告胡增民借款，并于2014年10月16日出具欠条：今欠人民币壹万贰仟伍佰元整。该款至今未还。另，被告刘庆河与被告胡海燕系夫妻关系。
本院认为，被告刘庆河向原告胡增民借款并出具了欠条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘庆河应当按照约定偿还借款。被告刘庆河与被告胡海燕系夫妻关系，该债务应共同偿还。原告主张二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放�诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘庆河、胡海燕于本判决生效后三日内给付原告胡增民借款12500元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告刘庆河、胡海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 李 琰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 松
河�省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初558号
原告胡增民，男，1962年4月15日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告刘庆河，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告胡海燕，女，1974年10月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告胡增民与被告刘庆河、胡海燕民间借贷纠纷一案中，原告胡增民于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庆河、胡海燕银行存款12500元，并已于2016年3月1日提供12500元现金担保。
本院认为，原告胡增民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘庆河、胡海燕银行存款12500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月一日
书 记 员 李绍辉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1725号
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行
地址朔州市开发北路12号。
负责人赵文权，职务行长。
委托代理人元改艳，女，1975年4月22日出生，汉族。
委托代理人吴海丰，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告李保良。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉被告李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员董玉晶独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行之委托代理人元改艳、吴海丰到庭参加诉讼，被告李保良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2006年7月28日，被告李保良因购化肥、种牛与饲料所需与中国农业银行股份有限公司朔州桑干河支行（原中国农业银行朔州神头电厂支行）签订《借款合同》借款67.5万元，期限一年，年利率7.02%。合同签订后，原告桑干河支行依约提供了借款，但借款期限届满后借款人并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，经支行工作人员催收，被告于2013年12月26日归还借款本金50000元，截止2015年6月8日被告尚欠借款本金625000元，利息451307.68元，本息合计1076307.68元。桑干河支行数次催收，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告返还本金625000元及截止2015年6月20日的利息451307.68元，共计1076307.68元和到实际还款日的剩余利息，判令被告承担诉讼费。
被告李保良未答辩。
经审理查明，2006年7月28日，被告李保良作为借款人与贷款方中国农业银行朔州市神头电厂支行签订《借款合同》。借款用途为购置化肥、种牛与饲料等农用生产资料，借款金额为人民币67.5万元整，借款期限自2006年7月28日起至2007年7月28日止。借款年利率为7.02%。原告在合同签订后，依约向被告提供了贷款。被告经催要于2013年12月26日归还借款本金50000元。原告诉至法院，请求被告偿还剩余本金625000元及相应利息。
另，原中国农业银行朔州市神头电厂支行于2009年6月2日后更名为中国农业银行股份有限公司朔州桑干河支行，中国农业银行股份有限公司朔州桑干河支行于2011年8月20日后管辖银行变为中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、被告身份证复印件、《借款合同》、个人借款凭证、还款业务凭证、组织机构代码证、营业执照、朔银监函（2009）第10号文件、农银朔办发（2011）117号文件在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告李保良已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对利息的约定不违反国家相关法律定，应予支持。原告依照约定向被告发放了贷款，被告理应按期偿还贷款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保良在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行借款本金625000元，相应利息可以原告电脑计算显示为准计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14487元，减半收取7243.5元，由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院
审判员 董玉晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵青梅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3766号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告孟某，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告吴某，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告任某，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告孟某、吴某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告孟某、吴某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟某、吴某偿还原告贷款本金150000元及利息；2、要求被告任某、王某等对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告孟某、吴某经被告任某、王某等担保，从原告处借款150000元，双方约定月利率11.50‰，还款时间为2015年6月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告孟某、吴某等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告孟某、吴某经被告任某、王某等担保，于2014年6月28日从原告处借款150000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，第一次用信期限届满日为2015年6月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》及取款凭条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告孟某、吴某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告孟某、吴某偿还借款本金150000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任某、王某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告任某、王某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟某、吴某于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（计算方式为：以本金150000元为基数，自2014年6月28日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；
二、被告任某、王某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、送达费100元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年六月八日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3766号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告孟某，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告吴某，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。被告任某，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告孟某、吴某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告孟某、吴某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟某、吴某偿还原告贷款本金150000元及利息；2、要求被告任某、王某等对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告孟某、吴某经被告任某、王某等担保，从原告处借款150000元，双方约定月利率11.50‰，还款时间为2015年6月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告孟某、吴某等在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟某、吴某经被告任某、王某等担保，于2014年6月28日从原告处借款150000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，第一次用信期限届满日为2015年6月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》及取款凭条等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告孟某、吴某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告孟某、吴某偿还借款本金150000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任某、王某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告任某、王某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟某、吴某于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（计算方式为：以本金150000元为基数，自2014年6月28日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；二、被告任某、王某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、送达费100元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年六月八日书记员  田志军
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申60号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地温州市黎明中路119号。
代表人：周小秋，支行行长。
被申请人：温州乔利登五金装饰有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道庄桥村下横巷1弄12号。
法定代表人：林麟勇。
经申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称“鹿城农商行洪殿支行”）申请，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第1897号《移送破产审查决定书》以温州乔利登五金装饰有限公司（以下简称“乔利登公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，决定对乔利登公司移送破产审查。本院执行局亦作出（2015）温龙开执民字第482号《执行案件移送破产审查决定书》对乔利登公司移送破产审查。后本院依法向乔利登公司公告送达破产申请书和相关材料，乔利登公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人乔利登公司注册资本为100万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局。投资人有三人，分别是林麟书、林麟勇、陈建云。
2013年11月8日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第3020号民事判决书，判决载明温州鑫美服饰有限公司偿还浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行150万元及利息、利息复利、罚息，乔利登公司对温州鑫美服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，但其连带偿还的范围与连带偿还编号为浙鹿合银（洪殿）最保字第8511320120000248号的《最高额保证合同》所担保的债权总额均不超过300万元等内容。之后，乔利登公司等未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，鹿城农商行洪殿支行依法申请人民法院强制执行。2014年8月4日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第1897号执行裁定书，未载明在乔利登公司名下有可供执行的财产，并裁定本次执行程序终结。
另查明，温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执民字第1897号《移送破产审查决定书》载明乔利登公司名下没有可供执行的财产，且通过浙江法院执行管理系统查询，乔利登公司在温州市中级人民法院及鹿城区人民法院共有执行案件6件，涉案标的22103646.12元。本院（2015）温龙开执民字第482号《执行案件移送破产审查决定书》载明未发现乔利登公司名下有其他可供执行的财产，且经浙江法院执行管理系统查询，乔利登公司在本院共有执行案件23件，未执行到位标的额约128.03万元。
本院认为，鹿城农商行洪殿支行是乔利登公司的债权人，申请人的主体适格。乔利登公司不能清偿到期债务且经法院强制执行后无财产可供执行，资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，申请人提出对乔利登公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对乔利登公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行对温州乔利登五金装饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年二月二十七日
书记员 张赛雯
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行初33号
原告刘兵清，男，1945年2月7日出生，汉族。
委托代理人蒋文议（特别授权），湖南阳邵律师事务所律师。
被告邵阳县塘田市镇人民政府。地址在邵阳县塘田市镇。
法定代表人将凯兵，邵阳县塘田市镇人民政府镇长。
原告刘兵清诉被告邵阳县塘田市镇人民政府不履行土地行政确权法定职责一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告刘兵清以被告邵阳县塘田市镇人民政府答应解决土地权属问题为由，于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘兵清以被告邵阳县塘田市镇人民政府答应解决土地权属问题为由，诉讼目的已经达到，要求撤回起诉，原告的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的一种处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兵清撤回起诉。
本案受理费50元退回给原告刘兵清。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 曾马凌
人民陪审员 罗海啸
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘飞兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初649号
原告：孙福祥，男，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：崔莉君，靖宇镇法律援助中心律师。。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人：相书博，系负责人。
被告：刘宝贵，男，住吉林省白山市八道江区。
原告孙福祥与被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、被告刘宝贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙福祥的委托代理人崔莉君，被告刘宝贵到庭参加了诉讼。被告昌达公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙福祥向本院提出诉讼请求：昌达公司与刘宝贵连带支付拖欠孙福祥劳务费5100元。事实与理由：2014年，昌达公司承建睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇县五道街荷旺苑的建筑工程，由刘宝贵负责管理，孙福祥到该工程从事管理工作，刘宝贵与孙福祥约定工资为每月7000元，工程结束后，尚欠孙福祥从2014年6月21日至7月13日的劳务费5100元，孙福祥多次索要，均未给付，故诉至法院。
昌达公司未向本院提交书面答辩意见。
刘宝贵辩称，刘宝贵是给昌达公司打工的，不应该承担连带责任�其他没有意见。
经审理查明：2013年4月20日，靖宇县睿丰房地产开发有限公司与白山市旺达建筑有限责任公司签订建设工程施工合同，将荷旺苑工程承包给白山市旺达建筑有限责任公司，白山市旺达建筑有限责任公司更名为白山市昌达建筑有限责任公司。2014年5月8日，昌达公司变更荷旺苑项目经理为刘宝贵，并经靖宇县住建局同意。刘宝贵为孙福祥出具欠据，欠孙福祥2014年21日至7月13日工资5100元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”刘宝贵为昌达公司项目经理，刘宝贵雇佣孙福祥工作，应当视为昌达公司雇佣孙福祥，且孙福祥有刘宝贵为其出具的欠据，因此孙福祥要求给付拖欠劳务费的主张，有�据证明和法律依据。因刘宝贵为昌达公司员工，故刘宝贵不承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依据上述法律法规及相关文件的规定，判决如下：
一、被告白山市昌达建筑有限责任公司于判决生效后立即给付原告孙福祥劳务费5100元。
二、驳回原告孙福祥其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告白山市昌达建筑有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苑 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛煜薪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执32号
申请执行人新晃侗族自治县经济建设投资有限公司，住所地新晃侗族自治县晃山路65号，统一社会信用代码914312271892825572。
法定代表人杨天林，该公司董事长。
委托代理人罗长波，男，1982年7月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人会同县八七青年林场有限公司，住所地会同县林城镇大石板开发区，统一社会信用代码91431225770061723F。
法定代表人粟多兴，该公司董事长。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初866号民事判决书申请执行人新晃侗族自治县经济建设投资有限公司与被执行人会同县八七青年林场有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人会同县八七青年林场有限公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 蒲华平
二〇一七年六月一日
书记员 杨玉琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7182号
原告：兰伟成，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告：江少春，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告兰伟成、江少春为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰伟成、江少春诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月4日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币607683元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月14日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月14日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰伟成、江少春逾期交房违约金17441元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰伟成、江少春逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币607683元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1129元，减半收取564.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6459号
原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。
负责人：汪洪，行长。
委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：林化新，男，汉族。
被告：白艳，女，汉族，无职业。
被告：唐淑珍，女，蒙古族，无职业。
被告：李汉国，男，汉族，无职业。
被告：肖大为，男，汉族。
被告：李哲，女，汉族，无职业。
本院在审理原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告林化新、白艳、唐淑珍、李汉国、肖大为、李哲金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司通辽分行平安分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行撤回起诉。
案件受理费4532.00元（已减半收取），由原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行负担。
审判员 霍春刚
二〇一六年十二月一日
书记员 张博楠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第468号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱斌梧，农民。
被执行人朱摇玲，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱斌梧、朱摇玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0723号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱斌梧、朱摇玲于2007年6月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱斌梧、朱摇玲征收社会抚养费14244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0723号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱斌梧、朱摇玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0723号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱斌梧、朱摇玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘桂花
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第69号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人叶春，农业户口。
被申请执行人罗民收，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）364号征收社会抚养费决定，于2014年7月4日向本院申请执行被申请执行人叶春、罗民收社会抚养费21950.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人叶春、罗民收夫妇1997年12月结婚，于2001年3月28日计划内生育一女孩，因小孩患病于2006年3月17日死亡，2008年9月13日计划内生育一男孩，又于2010年3月5日不符合生育政策在衢江区妇保医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年10月23日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）364号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人叶春、罗民收征收社会抚养费35000元整，决定书于2014年1月13日送达。被申请执行人叶春、罗民自动交纳社会抚养费13050元，尚欠社会抚养费21950元整。被申请执行人叶春、罗民收既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）364号对被申请执行人叶春、罗民收征收社会抚养费21950元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年七月四日
代书记员 王 佳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第967号
申请执行人刘丽霞。
被执行人欧阳丽娜。
被执行人颜继江。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第280号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第280号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00998号
原告：沈阳危险品运输有限公司。
法定代表人：何文江，系董事长。
委托代理人：于光辉，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职员。
被告：黄利伟，男，××年××月××日出生，汉族。
原告沈阳危险品运输有限公司与被告黄利伟合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年10月15日、10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于光辉及被告黄利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年7月1日签订一份《危险品货运车辆挂靠管理协议》，约定被告将其所有的车牌号为辽A×××××重型货车挂靠原告处经营，运输收入由被告收取，原告为被告提供联营运输有偿服务，经营过程中的费用由被告承担，被告每月应向原告交纳规定的税费1，500元，还应承担由于政策性调整所增加的有关税费。但被告截至2014年3月末累计欠费7，500元，虽经原告多次催索至今未果，故诉至贵院。
诉讼请求：1、判令被告给付欠款7，500元及利息；2、判令解除原、被告于2009年7月1日签订的《危险品货运车辆挂靠管理协议》，被告将其挂靠车辆从原告处迁出；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告签订的《危险品货运车辆挂靠管理协议》属实。我于2013年10月份去交管部门办理车辆年检时，被告知9月份公安部已经下文即危险品货运车辆满10年强制报废，不予年检，我营运的车辆若不营运的话每个月的费用在10，000元左右。此情况我已向原告的李玉良经理说明，李玉良经理同意该车报废，我已将车辆的所有手续于2013年12月份交给李玉良经理。不同意给付原告欠款7，500元。
经审理查明，2009年7月1日，原、被告签订《危险品货运车辆挂靠管理协议》，约定被告将其所有的车牌号为辽A×××××重型货车挂靠原告处经营，运输收入由被告收取，原告为被告提供联营运输有偿服务，经营过程中的费用由被告承担，被告每月应向原告交纳规定的税费1，500元（每月15日至下月15日，上打租），并应承担由于政策性调整所增加的有关税费。协议第三条违约责任第2款约定：“乙方（被告）拖欠甲方（原告）税费，经甲方通知明示仍不交纳，甲方有权单方终止协议，……。”
合同签订并生效后，双方开始按协议履行义务。被告向原告交纳税费至2013年10月份，并自2012年11月开始以车辆已报废为由拒绝履行交费义务，故原告诉至法院，要求与被告解除挂靠协议，并要求被告交纳2013年11月至2014年3月共计5个月的税费7，500元及延迟付款利息。
诉讼中，被告称其已将车辆的所有手续（车牌照、行车证、营运手续、二保卡等）于2013年12月份交给被告，并提供货运车辆注销登记表一份，该登记表载明“车辆年限到期报废”，日期为2014年4月16日。原告质证后对证据的真实性没有异议，提出该证据不能证明原告于2013年12月份将车辆的所有手续交给原告，并称该登记表载明的内容是注销车辆营运手续，因被告提出不经营了，若车辆报废应由报废公司出具手续。
另查，车牌号为辽A×××××重型货车现仍在被告处。
上述事实，有《危险品货运车辆挂靠管理协议》、货运车辆注销登记表等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，符合平等、自愿原则，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的税费7，500元（2013年11月至2014年3月共计5个月），本院予以支持。关于迟延付款利息，可自2014年4月1日起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算。合同约定，被告拖欠原告税费，且经原告通知明示仍不交纳，原告有权终止合同，现因被告自2013年11月开始拖欠税费，原告主张解除合同，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告称其已于2013年12月份将车辆的相关手续交给被告，并提供“货运车辆注销登记表”，该登记表载明日期为2014年4月16日，不能证明被告前述所称，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《危险品货运车辆挂靠管理协议》；
二、被告黄利伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳危险品运输有限公司税费7，500元（2013年11月至2014年3月）；
三、被告黄利伟自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳危险品运输有限公司税费延迟付款利息。
若被告黄利伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由被告黄利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03329号
原告张艳，居民。
委托代理人水燕平、赵晨（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告刘华，居民。
被告汤建国，居民。
上述两被告委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告贾思亚，居民。
委托代理人张红梅，居民。
委托代理人龚红军，居民。
原告张艳诉被告刘华、汤建国、贾思亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人水燕平，被告刘华、汤建国的共同委托代理人贾春林，被告贾思亚的委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，被告刘华于2014年11月宣称有一投资项目急需用钱，询问原告是否愿意借几万元给被告，并允诺给付原告每月一角的高额利息，并承诺于2014年年底保证归还本息。原告处于对其信任及高额利息的诱惑遂答应借给被告刘华42900元，并于2014年11月18日将借款打入被告刘华指定的账户中（开户名为贾思亚），该借款还款期限届满后经原告张艳多次催要，被告仍未作出任何还款意思表示，总是以各种借口拖欠不还或者无力偿还，被告刘华的行为已损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本息54054元。
被告刘华、汤建国辩称，未收到并使用原告一分钱，更谈不上允诺给付每月1角的高额利息。本案事实是，原告知道刘华、汤建国做网购投资生意，向其了解情况，并认为有利可图，要求帮助，两被告就将经营模式告知原告，原告打款给被告贾思亚，又从我们处领取了产品，即11箱酒，该酒是从被告贾思亚处领取来给原告的。原被告不存在借贷关系和合伙关系，被告介绍原告购买产品，也收到相应产品，原告要求我们返还借款，无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告贾思亚辩称，原告诉称打款给本人是事实，但本人未使用该款项，而是当日将款打给案外人张春红，用于购买产品，产品购回后，将产品交给被告刘华、汤建国。不存在借款事实，本人认为原被告之间是买卖行为，本人已经完成买卖交付，买卖已经完成，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告张艳与被告刘华系朋友关系，被告汤建国、刘华系夫妻关系。2014年11月，原告经被告刘华介绍投资某项目，原告于2014年11月18日向被告贾思亚的银行账户转账42900元。之后，原、被告发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，原告张艳曾于2014年9月20日向被告刘华借款10万元，原告归还被告刘华部分借款后，双方于2016年1月12日就剩余欠款的归还达成调解协议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的银行转账凭条；被告刘华提供的原告所书欠条、借款转账记录，被告贾思亚提供的银行转账凭条、汤建国领酒领条，以及证人张某、陈某、魏某等人的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张艳基于借贷关系要求被告刘华、汤建国、贾思亚返还借款，原告应当对款项交付、借款合意等要件事实承担举证责任。原告仅提供银行转账凭证，未能提供其他证明借贷关系存在的证据。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，且提供了张艳所书的欠条，该证据证实原告曾于2014年9月20日向被告刘华借款10万元，在原告向被告贾思亚转账时，原告尚有部分借款未归还，原告陈述转账款为被告刘华、汤建国向其借款不合常理。原告未能就借贷双方存在借贷合意进一步提供证据，本院结合原、被告提供的证据、证人证言及质证意见分析认为，原告主张原、被告之间借贷关系存在的证据尚不充分，对原告要求被告刘华、汤建国、贾思亚返还借款及利息共计54054元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳对被告刘华、汤建国、贾思亚的诉讼请求。
案件受理费减半收取576元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执213号
申请执行人陈子江，男，汉族。
被执行人夏爱华，女，1957年2月2日生，汉族，居民。
被执行人夏蕾，女，1971年6月6日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人因租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第01181号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元及逾期双息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中被执行人完全履行了判决规定的义务，此案全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）户民初字第01181号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗瑞谋
二〇一六年三月四日
书记员 李 婷