云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民初36号
原告赵玉三，男，白族，1978年11月2日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南第一公路桥梁工程有限公司。住所地：云南省大理市。
法定代表人赵铁源，该公司副董事长。
委托代理人赵柒铭，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告大理路霖房地产开发有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。
法定代表人张炽昌，该公司总经理。
委托代理人赵柒铭，云南第一公路桥梁工程有限公司员工。特别授权代理。
原告赵玉三与被告云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥一公司）、大理路霖房地产开发有限公司（以下简称路霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日对本案进行了公开开庭审理。原告赵玉三特别授权代理人刘争明，被告路桥一公司特别授权代理人赵柒铭、韩炳华，被告路霖公司特别授权代理人赵柒铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵玉三诉称：2015年9月10日，原告赵玉三与被告路桥一公司、路霖公司签订《借款合同》，合同约定：“赵玉三向云南第一公路桥梁工程有限公司借款2000万元，期限为2015年9月11日至2015年12月10日，月利息为2.5%，大理路霖房地产开发有限责任公司自愿将名下14套房产作为云南第一公路桥梁工程有限公司向赵玉三借款的抵押。”借款合同签订后，原告分别于2015年9月10日、2015年9月14日将2000万元转至路桥一公司账户。2015年12月5日，路桥一公司归还借款500万元。2015年12月10日借款期限届满，路桥一公司未归还剩余款项。故请求：1、判令被告路桥一公司向原告偿还借款本金1500万元；2、判令被告路霖公司对本案借款1500万元在其担保范围内承担连带责任；3、判令原告对被告路霖公司提供抵押的13套房产的拍卖、变卖及折价后的价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告路桥一公司辩称：原告主张的借款、欠款事实，抵押担保事实基本属实。借款发生后，路桥一公司按照月2.5%的利息归还至2016年3月18日，共计已支付利息312.5万元。
被告路霖公司答辩称：路霖公司是以其名下的房产对本案借款提供物的抵押担保，不是人的保证。但因双方对抵押物未办理抵押登记，故抵押合同是无效的。
归纳上述双方诉辩主张，原、被告双方对本案借款事实、抵押担保事实无异议。双方争议的焦点是：原告赵玉三对路霖公司提供抵押的13套房产是否享有优先受偿权，原告赵玉三主张路霖公司对本案债务承担连带责任是否成立？
原告赵玉三向本院提交以下证据予以质证：A1、《借款合同》、《大理路霖房地产开发有限公司股东会决议》，以证明经原、被告协商，原告向被告路桥一公司出借资金2000万元，路霖公司经股东会决议，由其以自有14套房产为本案借款提供抵押担保；A2、《中国农业银行个人结算业务申请书》两份、《收据》两份，以证明原告按合同约定通过银行转账2000万元给路桥一公司，路桥一公司收到款项出具了收据；A3、《大理市房权证大字第2*******7号房产证》、《大理市房权证大字第2*******8号房产证》、《大理市房权证大字第2*******9号房产证》、《大理市房权证大字第2******3号房产证》、《大理市房权证大字第2******5号房产证》、《大理市房权证大字第2*****9号房产证》、《大理市房权证大字第2*****0号房产证》、《大理市房权证大字第2******3号房产证》、《大理市房权证大字第2******4号房产证》、《大理市房权证大字第2*****6号房产证》、《大理市房权证大字第2******7号房产证》、《大理市房权证大字第2******8号房产证》、《大理市房权证大字第2*****9号房产证》，以证明路霖公司将其名下的13套房产的房产证抵押给原告；A4、《更换抵押物申请》、《收据》各一份，以证明经路桥一公司申请，原告将原抵押的《大理市房权证大字第2*****2号房产证》更换为《大理市房权证大字第2*****9号房产证》，将原抵押的《大理市房权证大字第2*****1号房产证》退还路桥一公司。
经质证，被告路桥一公司、路霖公司对上述证据的三性均无异议。
被告路桥一公司向本院提交以下证据予以质证：B1、《借款合同》，以证明涉案三方主体签约情况；B2、《利息支付表》，以证明从借款发生后至2016年3月18日，被告共计支付利息312.5万元。
经质证，原告赵玉三对证据B1三性无异议。对证据B2三性不认可，但认可利息已支付至2016年3月18日。被告路霖公司对证据B1、B2三性无异议。
被告路霖公司未提交证据。
本院认为，上述证据A1、A2、A3、A4、B1内容真实，形式合法，且与本案有关联性，应作为本案有效证据采用。证据B2系被告单方制作，证据形式要件不具备，对方不认可，不作为有效证据采纳。
根据庭审及上述有效证据证实，本院确认以下案件事实：2015年9月10日，原告赵玉三与被告路桥一公司、路霖公司经协商后双方签订《借款合同》，合同约定因路桥一公司周转需要，由赵玉三向路桥一公司出借2000万元，期限为2015年9月11日至2015年12月10日，月利息为2.5%，利息按月支付。路桥一公司全资子公司路霖公司自愿将名下位于大理市大理镇西门村（苍山索道旁）的14套房产为涉案借款提供抵押担保。借款合同签订后，被告路霖公司将《大理市房权证大字第2*****7号房产证》、《大理市房权证大字第2******8号房产证》、《大理市房权证大字第2*****9号房产证》、《大理市房权证大字第2******3号房产证》、《大理市房权证大字第2******5号房产证》、《大理市房权证大字第2******9号房产证》、《大理市房权证大字第2*******0号房产证》、《大理市房权证大字第2******3号房产证》、《大理市房权证大字第2******4号房产证》、《大理市房权证大字第2*******6号房产证》、《大理市房权证大字第2*******7号房产证》、《大理市房权证大字第2*******8号房产证》、《大理市房权证大字第2*******9号房产证》13套房产证交付原告持有。原告通过农业银行于2015年9月10日转账1000万元，于2015年9月14日转账1000万元，完成借款2000万元交付路桥一公司的义务，路桥一公司亦出具收据。因涉及其他原因，原、被告未能对抵押房产办理抵押登记。2015年12月5日，路桥一公司归还借款500万元。2015年12月10日借款期限届满，路桥一公司未归还剩余款项，经原告催要无果后诉至本院。庭审中经双方确认，被告从借款起已支付利息至2016年3月18日。
本院认为，原告赵玉三与被告路桥一公司、路霖公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属于有效合同，依法应受法律保护。借款合同签订后，赵玉三依约向路桥一公司交付了借款2000万元，但在双方当事人约定的借款期限到期后，路桥一公司尚欠赵玉三借款本金1500万元及该款从2016年3月19日起的利息，因原告赵玉三在本案中未主张欠付利息，故应由路桥一公司立即归还借款本金。
关于原告赵玉三对路霖公司提供抵押的13套房产是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”在本案中，双方在借款合同中约定由路霖公司将其名下14套房产（实际交付13套房产证）为涉案借款提供抵押担保的意思表示明确，该借款合同中双方对抵押部分的约定应依法认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；…（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；…”因涉及其他原因，原、被告双方并未对涉案抵押物办理抵押登记，抵押权未设立，不得对抗第三人。原告主张对13套房产的拍卖、变卖及折价后的价款享有优先受偿权的请求不符合法律规定，不予支持。但本案抵押合同有效，合同对双方有约束力。由于抵押权未设立，原告丧失的是对抗第三人的优先受偿权，但其与抵押人路霖公司约定的抵押内容仍然有效，被告路霖公司应当承担合同责任，即以其提供的13套房产对路桥一公司向原告赵玉三的借款1500万元承担抵押担保责任，在路桥一公司不能清偿到期债务时，原告赵玉三可对路霖公司提供的13套房产拍卖、变卖或折价后的价款受偿。
关于原告赵玉三主张路霖公司对本案债务承担连带责任是否成立的问题。根据三方在借款合同中的约定，被告路霖公司对本案债务的担保是物的担保，而非是人的保证。同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”本案中，适用物权法规定，借款合同中双方对抵押部分的约定合法有效，而非依据担保法规定抵押合同自登记之日起生效，所以也不适用担保法解释中对主合同有效，担保合同无效的处理情形。故原告赵玉三主张路霖公司对本案债务承担连带责任无法律依据和约定依据，对其该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十条第一款、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、由被告云南第一公路桥梁工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵玉三借款本金1500万元；
二、被告大理路霖房地产开发有限责任公司以其提供的13套房产对路桥一公司向原告赵玉三的借款1500万元承担抵押担保责任；
三、驳回原告赵玉三的其他诉讼请求。
如果被告云南第一公路桥梁工程有限公司、大理路霖房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元均由被告云南第一公路桥梁工程有限公司、大理路霖房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若云南第一公路桥梁工程有限公司、大理路霖房地产开发有限责任公司不自动履行本判决，享有权利的赵玉三可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 春