广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2579号
上诉人（原审原告）鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。
法定代表人张开良，该司总经理。
委托代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人吴文峰。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区怡发针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者招顺桥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴锦，广东禅都律师事务所律师。
原审第三人贾天民，男，汉族，住河南省商水县。
上诉人鹤山市东迅纺织印染有限公司（以下简称东迅公司）因与被上诉人佛山市禅城区怡发针织厂（以下简称怡发厂）、原审第三人贾天民加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第609号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、怡发厂及其经营者招顺桥在判决发生法律效力之日起10日内向东迅公司支付加工费57725.04元及利息（按照月息1.5%，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回东迅公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由东迅公司负担9450元，怡发厂、招顺桥负担1050元。
上诉人东迅公司上诉提出：一、原审认定怡发厂直接向潘某、贾天民支付现金30余万元视为该厂向东迅公司偿还的加工费，是错误的。首先，贾天民、潘某催款所持授权书中载明的为简某的收款账号，且东迅公司明确要求怡发厂将还款汇至该账户，加之，对于怡发厂主张由贾天民收取的5万元款项，东迅公司并未出具相应收据，故此，贾天民、潘某收取现金30余万元的行为不构成表见代理。其次，怡发厂向贾天民支付30余万元后，未及时将款项支付情况告知简某，并向东迅公司索要收据，且在原审期间，该厂并未就所付巨额现金的资金来源加以举证，因此，怡发厂与贾天民恶意串通的可能性较大。
二、原审认定的利息及款项清偿顺序有误。依据案涉还款协议书之约定，如怡发厂未按约付清货款，则超期部分按月利率1.5%计算利息。对于怡发厂的逾期还款行为，东迅公司一直有按约计收利息，并以收取的还款先行抵扣利息，后用于抵扣本金，怡发厂对此予以认可。经抵扣，怡发厂截至2014年7月31的利息已结清，该厂所欠的本金为582737.76元。原审将怡发厂偿还的款项全部用于抵扣欠款本金，且未支持2014年8月1日前的利息，是错误的。
据此请求：1、改判怡发厂立即偿还加工费582737.76元及相应利息；2、本案一、二审诉讼费用由怡发厂承担。
上诉人东迅公司在二审期间向本院提交了《怡发厂还款明细及利息计算清单》一份，拟证明怡发厂的本息偿还情况。怡发厂质证认为，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。对于该证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人怡发厂答辩称：贾天民在催款时持有东迅公司出具的全权代理授权委托书，且其每次收取现金后，东迅公司均有出具相应收据，因此贾天民的收款行为构成表见代理。另，东迅公司主张贾天民与怡发厂恶意串通，缺乏事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人怡发厂在二审期间向本院提交了中国农业银行交易流水及银行卡取款业务回单各一份，拟证明贾天民收取的269624.80元现金中有13万元为怡发厂取款后向其支付，另有11万元为转账支付。东迅公司质证认为，对其真实性无异议，但对其关联性有异议。本院经认证认为，因东迅公司对该组证据之真实性无异议，故本院对其真实性均予以确认，至于该证据之证明力大小问题，则详见下文“本院认为”部分分析所论。
经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合东迅公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：潘某、贾天民收取的案涉款项可否认定为怡发厂向东迅公司偿还的欠款，以及怡发厂清偿欠款本金及逾期付款违约金的顺序认定问题。
首先，关于潘某、贾天民收取的案涉款项可否认定为怡发厂向东迅公司偿还的欠款问题。针对东迅公司本案所提诉请，怡发厂抗辩主张有部分还款为潘某、贾天民代为收取，并举示了相应证据。东迅公司则主张怡发厂与贾天民恶意串通，并否认潘某、贾天民相应收款行为之后果由其司承担。对此，本院认为，怡发厂于原审期间举示了由贾天民所出收据，并于二审期间举示了中国农业银行交易流水及银行卡取款业务回单，该司就贾天民实际收取相应款项已完成初步举证。东迅公司抗辩主张怡发厂与贾天民恶意串通，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款及第一百零九条之规定，东迅公司应就前述待证事实加以举证证明，且其司举证需达到足以排除合理怀疑的证明标准。而经审查，东迅公司并未完成相应举证，故依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，其司应为此承担举证不能之不利后果，本院对东迅公司所提相应抗辩主张不予采纳。至于潘某、贾天民实际收取款项之行为后果是否由东迅公司承担一节，经审查，东迅公司在原审期间确认其司委托潘某、贾天民向怡发厂催收案涉债务。由于东迅公司并未举证证明，其司有明确告知怡发厂不得以任何形式向潘某、贾天民支付款项，而潘某和贾天民具有催款人身份，且贾天民于2014年8月29日收取的款项，存有与之相吻合的东迅公司所出收据认可，基于前述客观表象事实，原审认定潘某和贾天民收取案涉款项的行为构成表见代理，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本院予以确认。综上，潘某、贾天民收取的案涉款项均应认定为怡发厂向东迅公司偿还的欠款。
其次，关于怡发厂清偿欠款本金及逾期付款违约金的顺序认定问题。案涉《还款协议书》中关于“超期部分按1.5%月息计算”的内容，实为怡发厂与东迅公司就逾期付款违约金所作约定。由于双方并未约定欠款本金及逾期付款违约金之清偿顺序，故东迅公司主张怡发厂的还款先用于清偿逾期付款违约金，理据不足，本院对东迅公司二审举示的《怡发厂还款明细及利息计算清单》中反映的本息抵扣情况不予采纳。原审以怡发厂的全部还款均用于抵扣欠款本金，并认定怡发厂本案应还的加工费为57725.04元，未有不妥，本院予以认可。由于怡发厂偿还的欠款并未抵扣逾期付款违约金，故该厂应付的逾期付款违约金应另行计算。依《还款协议书》中关于付款期限、金额及逾期付款利息等约定内容，以及怡发厂的具体还款情况，怡发厂本案应付的逾期付款违约金具体为：（1）案涉《还款协议书》第一期应还本金项下：以111666元为本金，按月利率1.5%，自2013年1月30日起计至同年2月8日止；以91666元为本金，按月利率1.5%，自2013年2月8日起计至同年4月12日止；以81666元为本金，按月利率1.5%，自2013年4月12日起计至同年4月17日止；以51666元为本金，按月利率1.5%，自2013年4月17日起计至同年5月23日止；以50166元为本金，按月利率1.5%，自2013年5月23日起计至同年7月30日止；以19866元为本金，按月利率1.5%，自2013年7月30日起计至同年8月23日止。（2）案涉《还款协议书》第二期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年2月28日起计至同年8月22日止；以88020.20元为本金，按月利率1.5%，自2013年8月22日起计至2014年1月7日止；以68020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年1月7日起计至同年1月13日止。（3）案涉《还款协议书》第三期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年3月31日起计至2014年1月13日止；以78020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年1月13日起计至同年1月21日止；以28020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年1月21日起计至同年1月22日止。（4）案涉《还款协议书》第四期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年4月30日起计至2014年1月22日止；以83020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年1月22日起计至同年3月17日止。（5）案涉《还款协议书》第五期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年5月31日起计至2014年3月17日止；以83020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年3月17日起计至同年3月18日止；以78020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年3月18日起计至同年4月28日止。（6）案涉《还款协议书》第六期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年6月30日起计至2014年4月28日止；以78020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年4月28日起计至同年5月29日止；以73020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年5月29日起计至同年6月4日止；以23020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年6月4日起计至同年6月13日止；以3020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年6月13日起计至同年6月14日止。（7）案涉《还款协议书》第七期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年7月31日起计至2014年6月14日止；以73020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年6月14日起计至同年7月13日止；以23020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年7月13日起计至同年7月21日止。（8）案涉《还款协议书》第八期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年8月31日起计至2014年7月21日止；以73020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年7月21日起计至同年8月28日止；以23020.20元为本金，按月利率1.5%，自2014年8月28日起计至2015年1月29日止。（9）案涉《还款协议书》第九期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年9月30日起计至2015年1月29日止；以73020.20元为本金，按月利率1.5%，自2015年1月29日起计至同年2月1日止。（10）案涉《还款协议书》第十期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年10月31日起计至2015年2月1日止。（11）案涉《还款协议书》第十一期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年11月30日起计至2015年2月1日止；以3395.40元为本金，按月利率1.5%，自2015年2月1日起计至实际清偿之日止。（12）案涉《还款协议书》第十二期应还本金项下：以10万元为本金，按月利率1.5%，自2013年12月30日起计至实际清偿之日止。经核算，截至2015年2月1日，怡发厂应付的逾期付款违约金共为200463.74元；此后至实际清偿日止，怡发厂应付逾期付款违约金以57725.04元为本金，按月利率1.5%加以计算。原审关于怡发厂应付的逾期付款违约金数额认定有误，本院予以纠正。
综上所述，东迅公司的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第609号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第609号民事判决主文第一项为：佛山市禅城区怡发针织厂及其经营者招顺桥在本判决发生法律效力之日起10日内向鹤山市东迅纺织印染有限公司支付加工费57725.04元及利息（利息计算方式为：暂计至2015年2月1日的利息为200463.74元，此后以57725.04元为本金，按月利率1.5%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10500元，由佛山市禅城区怡发针织厂、招顺桥负担4139.61元，由鹤山市东迅纺织印染有限公司负担6360.39元；二审案件受理费9836.82元，由佛山市禅城区怡发针织厂、招顺桥负担3308.38元，由鹤山市东迅纺织印染有限公司负担6528.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈成贤