wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）葫行终字第00020号
上诉人（原审原告）郭寅。
委托代理人张丽华。
被上诉人（原审被告）兴城市教育局。
法定代表人冯刚。
委托代理人陈忠瑞。
上诉人郭寅因诉被上诉人兴城市教育局行政赔偿一案，不服连山区人民法院（2014）连行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人张丽华，被上诉人的委托代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。上诉人郭寅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，2006年6月8日下午郭寅在兴城二高中考点参加英语科目的高考考试时，在距考试结束不到15分钟时，下桌抢06座位考生答题卡抄袭，监考教师制止无效，由两名公安架出考场。6月9日零时39分，郭寅住院治疗，经医院诊断为急性腰部外伤，腰椎间盘向后突出。原告郭寅前期治疗的事实，葫芦岛市中级人民法院已作出了认定，后续治疗从2011年2月24日开始，在中国人民解放军第三一三医院检查，经医疗诊断为“腰与骶1椎间盘突出、腰4-5椎间盘膨出”；2011年6月26日，在沈阳医大盛京医院检查治疗、2011年6月28-7月2日在辽宁省核工业二四六医院住院治疗4天，经医院诊断为“腰间盘突出症”。2011年7月-2014年7月8日先后在二四六医院检查治疗。原告郭寅经济损失为9805.76元，其中医疗费9419.76元，交通费176元，护理费100元，住院伙食补助费100元，复印费10元。
原审法院认为，被告兴城市教育局对本行政区域内的高考工作具有法定的管理职权。本案被告考场工作人员强行将原告驾出考场，原告之伤确系被告考场工作人员所致，对原告郭寅身体受到伤害而发生的经济损失，被告负有赔偿责任。但被告考场工作人员制止原告考场作弊行为时，原告抗拒管理之行为，本身存在重大过错，应承担主要责任。被告考场工作人员管理行为不当，至使原告身体受到伤害，应承担相应责任。原告郭寅合理的经济损失予以支持，原告郭寅主张其它诉求因证据不足不予支持。被告辩称没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项及《最向人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十五条之规定判决由被告兴城市教育局于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告郭寅经济损失9805.76元的40%，即3922.30元，余款原告郭寅自负，驳回原告郭寅其他诉讼请求。
上诉人郭寅上诉称，一审法院认定事实不清，兴城市教育局委托指派的工作人员侵权违法行为致郭寅身体造成轻伤害、伤残十级的损害后果是直接原因，这起伤害案件责任应当根据（2012）葫审行再审字第00002号裁定书确定因果关系，被上诉人的工作人员张久军、郭轩军、刘文才违法侵权是损害后果发生的主要原因。回避公安机关鉴定的重要的证据不予认定，为上诉人求偿后续治疗费故意设置障碍。在审理中对上诉人报案兴城市公安局温泉派出所委托兴城市公安局司法鉴定所做出的轻伤和伤残十级两份鉴定已经多次法庭质证原被告双方均无异议，但是法院在判决中不予认定，故意绕开本案事实证据，有意包庇袒护被告兴城市教育局，为上诉人求偿后续治疗费故意设置障碍，徇私枉法。上诉人郭寅身体的轻伤害、伤残十级损害后果是由于兴城市教育局的工作人员违法侵权所致，多年诉讼审理中侵权人始终不出庭，法院多年审理偏袒被告并为其开脱责任，让上诉人承担主要责任60％是错误的，让上诉人承担自己的医疗费、伤残费、继续治疗费各60％法理不通，为此上诉人请求法律公正判决。
被上诉人兴城市教育局答辩称，一审法院认定事实清楚，作为行政赔偿之诉，上诉人有义务对被上诉人具体行政行为给其造成损害承担举证责任。一审时上诉人当庭提供的证据只是反映上诉人存在医疗事实，而时隔5年之后的医疗行为和当年的事件有无因果关系，根本无从考证，因此其所谓的医疗费以及随之发生各项费用无法予以支持。一审法院未明确因果关系既予以采信是错误的。至于上诉人主张的后续治疗费，就更是毫无依据的想像，对于精神损害赔偿金，根据我国法律规定，损害仅指物质损害与直接损害，并不含精神损害与间接损害，一审法院不予支持该项请求是完全正确的。我局认为制止上诉人高考违纪行为系职责范围之内的行为，公安机关作为高考安保和秩序维护主体，工作人员劝说上诉人离场无效，将其强行架出考场也属正当处置，上诉人抗拒执法管理行为并终致损害发生纯属意外，工作人员的行政行为均不违法，我局没有赔偿义务。
原审被告兴城市教育局向原审法院提交的证据材料：1、判决书（2008）葫兴行初字第18号；2、（2010）葫行终字第00022号；3、（2012）葫审行终再字第00002号。
原审原告向原审法院提交的证据材料：1-8、住院病案相关材料；9、证人证言；10、陈述材料。
上述证据均己随案移送本院。
经庭审质证，本院对原审双方提供的证据认证意见及查明的事实与原审法院一致。
本院认为，2006年6月8日下午郭寅在兴城市二高中考点参加英语科目的高考考试时发生受伤的事实及责任承担，后经医院治疗及发生的费用承担，已由生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2012）葫审行终再审字第00002号行政赔偿判决予以确定。上诉人郭寅后续治疗及各项费用由其提交的住院病案相关材料予以证明。原审法院依据查明的事实，生效行政赔偿判决的责任区分，确定对上诉人郭寅的合理费用予以支持，其它诉求因证据不足或无法律依据不予支持。该判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭寅承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4276号
原告：东莞华尔泰装饰材料有限公司
组织机构代码：61833718-2
住所：东莞市万江区新和创业工业区华尔泰路6号
法定代表人：邢锦
委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄雨东，男，1974年5月21日生，汉族。系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南翰玛标识制造工程有限公司
组织机构代码：70970616-6
住所：昆明市东寺街与环城南路口金帝富士1204号
法定代表人：邱洪
委托代理人：陈一民，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告东莞华尔泰装饰材料有限公司诉被告云南翰玛标识制造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告东莞华尔泰装饰材料有限公司的委托代理人廖海波、黄雨东，被告云南翰玛标识制造工程有限公司的委托代理人陈一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞华尔泰装饰材料有限公司诉称：原被告一直以来有业务往来，双方约定原告向被告提供铝塑板。原告按照双方约定履行了供货义务。被告接收货物后，未按约定履行付款义务。经原告多次催收，双方签署《往来款项对账函》，被告确认截至2014年7月31日共计拖欠原告货款237292元。经原告多次催促，被告均未支付上述货款。原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款237292元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起计算至付清止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告云南翰玛标识制造工程有限公司答辩称：对原告所述的所欠货款予以认可，但认为不应当向原告支付逾期利息，因为双方一直在进行对账，不存在违约。
原被告双方无争议事实为：东莞华尔泰装饰材料有限公司（以下简称“华尔泰公司”）与云南翰玛标识制造工程有限公司（以下简称“翰玛公司”）于2013年9月5日签订铝塑板订购单，记载华尔泰公司向翰玛公司供应价值合计90052元的铝塑板；华尔泰公司与翰玛公司于2013年10月21日签订铝塑板订购单，记载华尔泰公司向翰玛公司供应价值合计79360元的铝塑板；华尔泰公司与翰玛公司于2014年2月20日签订铝塑板订购单，记载华尔泰公司向翰玛公司供应价值合计67880元的铝塑板。2013年9月14日，华尔泰公司向翰玛公司派送价值90052元的铝塑板；2013年9月16日，翰玛公司入库华尔泰公司供应的价值90052元的铝塑板。2013年11月11日，华尔泰公司向翰玛公司派送价值79360元的铝塑板；当天，翰玛公司入库华尔泰公司供应的价值90052元的铝塑板。2014年3月10日，华尔泰公司向翰玛公司派送价值67880元的铝塑板；当天，翰玛公司入库华尔泰公司供应的价值67880元的铝塑板。2014年8月6日，翰玛公司向华尔泰公司发出往来款项对账函，记载：截止2014年7月31日止，翰玛公司尚欠华尔泰公司的货款为237292元。2014年8月6日，华尔泰公司在往来款项对账函中签字确认。
庭审中，原被告均表示除上述三笔货款之外，其他货款已经结清。双方对利息没有约定，货款通常是按月结算。
本院对上述原被告无争议事实及证据予以确认。
本院认为，根据原被告签订的订购单可认定双方存在买卖关系，原告在交付货物之后，被告应向原告支付货款。现被告认可欠原告货款237292元，故对原告主张被告支付货款237292元的主张，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院认为，虽双方对利息没有进行约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院按照中国人民银行同期贷款利率计算原告主张的逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告云南翰玛标识制造工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告东莞华尔泰装饰材料有限公司支付货款237292元以及自2014年9月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4859元（原告已预交），减半收取2429.5元，由被告云南翰玛标识制造工程有限公司承担，并连同前款一并支付给原告东莞华尔泰装饰材料有限公司。退还原告东莞华尔泰装饰材料有限公司2429.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴梦琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初153号
原告：夏桂应。
被告：武汉创联机械有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街彭家岭366号。
原告夏桂应诉被告武汉创联机械有限公司，本院于2017年1月11日立案。原告夏桂应于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏桂应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏桂应撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 熊敏
二〇一七年二月十四日
书记员 孙诚
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初188号
原告杜博
原告李平安
被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司
负责人吴敬明公司总经理。
委托代理人孙里，该公司员工。
本院在审理原告杜博诉被告李平安、天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告在本院通知开庭时间后，未按时出庭。
本院认为，原告自己委托了代理人，委托代理人未出具代理手续，自己又未及时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告杜博负担。
审判长 谢卫东
审判员 褚毅君
陪审员 段亚军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第55号
原告：王某某，女，生于1986年3月25日，汉族。
被告：刘某某，男，生于1985年12月10日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 丰力
二〇一四年六月二十四日
书记员 李伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第524号
原告：傅广安，男，1952年8月31日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：马家琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：陈贞九，男，1979年3月20日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：庄永波，总经理。
委托代理人：吕成强，该公司员工。
原告傅广安诉被告陈贞九、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅广安的委托代理人马爱琴，被告陈贞九，被告永安保险公司的委托代理人吕成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅广安诉称：2012年10月15日7时，被告陈贞九驾驶鲁FGXX**号重型自卸货车由北向南行至张招线龙口市芦头镇小傅家村碑南，后档板打开，将由北向南在路西边行走的原告傅广安打倒致伤。原告傅广安伤后在龙口市人民医院住院治疗43天，花医疗费43719.98元。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告陈贞九负事故全部责任。肇事车辆鲁FGXX**号重型自卸货车在被告永安保险公司投保交强险。原告傅广安因本次交通事故受到的损失有：医疗费43719.98元、护理费3150元（50元／天×63天）、伙食补助费1290元（30元／天×43天）、误工费9426元（1571元／月×6个月）、伤残赔偿金83124.8元（9446元／年×20年×44%�、鉴定费4644元。请求由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金83124.8元、护理费3150元、误工费9426元，共计105700.8元。被告陈贞九在交强险责任限额外赔偿原告医疗费33719.98元、伙食补助费1290元、鉴定费4644元，共计39653.98元，被告陈贞九已垫19000元，需再赔偿20653.98元。
被告陈贞九辩称：我与原告发生交通事故属实。我是肇事车辆鲁FGXX**号重型自卸货车的实际车主和驾驶员，该车在被告永安保险公司投保交强险。我已给付原告19000元。我同意在交强险限额外赔偿原告损失的合理部分。对公安机关的交通事故认定书、原告所花的医疗费以及司法鉴定意见书均无异议。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆鲁FGXX**号重型自卸货车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。原告主张误工费不符合法律规定，因其已年满60周岁。对公安机关的交通事故认定书、原告所花的医疗费以及司法鉴定意见书均无异议。
经审理查明：2012年10月15日7时，被告陈贞九驾驶鲁FGXX**号重型自卸货车由北向南行至张招线龙口市芦头镇小傅家村碑南，后档板打开，将由北向南在路西边行走的原告傅广安打倒致伤。原告傅广安伤后在龙口市人民医院住院治疗43天花医疗费43719.98元。
经原告傅广安申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残程度作出司法鉴定。鉴定意见：傅广安于2012年10月15日遭车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致智能损害（轻度）”，其残情评定为七级。原告傅广安支付鉴定费2544元。
经原告傅广安申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、傅广安的胸部损伤及脑脊液鼻漏分别构成十级、十级伤残。2、建议休治时间为6个月，住院�间2人护理20天，其住院期间1人护理。3、傅广安的用药符合外伤治疗原则。4、后续治疗情况，建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用计算。原告傅广安支付鉴定费2100元。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告陈贞九负事故全部责任。
肇事车辆鲁FGXX**号重型自卸货车在被告永安保险公司投保交强险。
事故发生后，被告陈贞九已给付原告傅广安19000元。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对原告傅广安在本次交通事故中受伤的事实、交警部门对本次交通事故的认定、原告支付的医疗费以及司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定。被告永安保险公司辩称，原告傅广安已年满60周岁，不应赔付其误工费。本院�为，原告傅广安的年龄在定残之日未满60周岁，有劳动能力，其主张误工损失符合法律规定。根据上述事实和证据，本院认定原告傅广安在本次交通事故中所受到的损失为：医疗费43719.98元、护理费3150元（50元／天×63天）、伙食补助费1290元（30元／天×43天）、误工费9426元（1571元／月×6个月）、伤残赔偿金83124.8元（9446元／年×20年×44%）、鉴定费4644元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅广安医疗费10000元、伤残赔偿金83124.8元、护理费3150元、误工费9426元，共计105700.8元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈贞九在交强险责任限额外赔偿原告傅广安医疗费33719.98元、伙食补助费1290元、鉴定费4644�，共计39653.98元，扣除已付19000元，余款20653.98元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2480元，被告陈贞九承担347元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年七月十二日
书 记 员 孙 羽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2278号
原告关注信，男，1956年5月16日出生。
委托代理人马振权，男，1945年10月15日出生。
被告谭桂信，男，1957年4月15日出生。
原告关注信与被告谭桂信民间借贷纠纷一案，本院2013年7月3日立案受理。依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关注信的委托代理人马振权和被告谭桂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关注信诉称，2006年10月2日，被告谭桂信因做生猪生意资金不足，便向原告关注信借款60000元，并立有借条为凭，至今未还。经原告多次追收未果。特请求人民法院判令被告谭桂信偿还原告借款60000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息至还清之日止。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《借条》两张，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告谭桂信辩称，其在广东做生猪生意时与原告关注信相识。被告请求原告入伙和其共同做生猪生意，原告在2006年10月2日交60000元给被告，被告便立下借条。但该款是当初原告做生猪生意缺乏资金，叫被告投资60000元入伙的，后来赚钱回来却被人偷走，也就没钱还给原告。2008年7月14日被催款时被告就重新立写借条，因没有钱继续做生意，一直没有还钱给被告。被告愿意偿还该款给原告，但原告交款时没有约定利息和违约金，故不同意支付利息给原告。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告称原告交付的是合伙做生猪生意的资金，没有提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告对原告的身份及原告请求被告偿还借款60000元的事实主张没有异议，故本院确认原告提供的《借条》中的“关注伩”与原告“关注信”系同一人。综合全案证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年10月2日，被告谭桂信因做生猪生意资金不足，向原告关注信借款60000元，并立下《借条》一张，内容为：“借条今借到广东海南乡五星三队关注伩人民币：陆万元正（60000）借款人谭桂信2006年10、2日”。此后因被告一直未还款，原告于2008年7月14日再次催被告还款，要求被告重新立据，被告就重新写了一张借据给原告，内容为：“借条借到关注伩人民币陆万元正（60000元）谭桂伩或谭桂信2008年7月14日”。此后被告谭桂信一直没有归还借款给原告关注信。
本案争议焦点：被告应否偿还借款本金60000元及利息给原告。
本院认为，原告关注信借款60000元给被告谭桂信做生意，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。原告主张被告偿还，合理合法，被告也承诺偿还，故本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案被告经原告催告后至今仍未偿还，故原告主张被告从起诉之日即2013年7月3日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率支付利息至还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告谭桂信应当偿还原告关注信借款人民币60000元，并自2013年7月3日起，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率支付利息至本案判决确定后的还款期限最后一日止。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告谭桂信负担。
上述义务，限义务人在本案判决生效之次日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一三年八月十六日
书记员 黄富贵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1574号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路**号。
法定代表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
被告张建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告王泽人，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告张建军、王泽人追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案，2016年1月18日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已向原告自觉履行了付款义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤诉。
案件受理费计人民币618元（已减半，原告垫付），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 汪生权
二〇一六年一月十八日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1574号
原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路**号。
法定代表人邱XX，主任。
委托代理人汪XX、夏XX，江西鹰翔律师事务所律师。
被告张XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区四海东路**号，身份证号码XX。
被告王XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区胜利东路*号，身份证号码XX。
原告鹰潭市XX小额贷款信用担保中心诉被告张XX、王XX追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案，2016年1月18日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已向原告自觉履行了付款义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心撤诉。
案件受理费计人民币618元（已减半，原告垫付），由原告鹰潭市XXX小额贷款信用担保中心负担。
审判员 汪生权
二〇一六年一月十八日
书记员 谢 露
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1866号
原告山东巨野遨宇运输有限公司。住所地：山东省巨野县城青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人（特别授权）苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县北环路***号。
法定代表人宋建良，经理。
被告韩国杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路**号。
负责人刘云超，总经理。
被告张学良，农民。
委托代理人（特别授权）董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司。地址：河北省石家庄市元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人曹利波，经理。
委托代理人（特别授权）史云飞，元氏县晨顺汽车运输服务有限公司职工。
原告山东巨野遨宇运输有限公司与被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司、韩国杰、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张学良、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东巨野遨宇运输有限公司委托代理人苏奉池、被告张学良委托代理人董彦宾、被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司委托代理人史云飞到庭参加诉讼，被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司、韩国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野遨宇运输有限公司诉称，2014年10月23日，被告韩国杰驾驶被告石家庄丰泰汽车服务有限公司的冀A×××××（冀A×××××）重型半挂牵引车沿泗水县圣源大道由南向北行驶，在泗水县泉兴路与圣源大道交叉路口南，与刘同才驾驶的原告所有鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车、赵运河驾驶的鲁H×××××重型专项作业车发生追尾碰撞，三车受损，造成交通事故，给原告造成损失共计84960元。经泗水县公安局交通警察大队认定，韩国杰承担事故的全部责任，刘同才、赵云河无责任。冀A×××××（冀A×××××）重型半挂牵引车的实际车主为张学良，登记车主为被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司。冀A×××××（冀A×××××）重型半挂牵引车在中国太平洋保险公司河北分公司投保了道路交通事故强制责任保险、商业险。根据法律规定，请求判令几被告共同赔偿原告损失共计84960元，互付连带责任，并承担涉案费用。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告韩国杰未作答辩。
被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告张学良辩称，交通事故认定书无异议，冀A×××××主车是我与韩国杰从元氏县晨顺汽车运输服务有限公司通过分期付款的方式购买的，我们俩是该车上的实际车主，事故发生时，是韩国杰驾驶的该车辆，车辆在保险公司投有交强险一份和商业第三者险50万元，并且不计免赔，对于原告的损失应当由保险公司承担。冀A×××××挂是我个人购买的车辆，登记在石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。
被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司辩称，冀A×××××是张学良从我公司分期付款购买的，韩国杰是担保人，我公司只是登记车主，在还清贷款之前我公司保留车辆的所有权。本案所涉交通事故是被告张学良和韩国杰在使用过程中造成的，与我公司无关，车辆投保交强险一份和三者险50万元，并且不计免赔，对于原告的损失，合情合理的应当由保险公司承担，其他部分应当由其他被告承担。
经审理查明，被告张学良系冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂牵引车的所有人，被告韩国杰系该车驾驶人，冀A×××××主车登记在元氏县晨顺汽车运输服务有限公司名下，冀A×××××挂车登记在石家庄丰泰汽车运输服务有限公司名下。冀A×××××型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险、商业第三者险50万元各一份且不计免赔。
2014年10月23日，被告韩国杰驾驶冀A×××××（冀A×××××）重型半挂牵引车沿泗水县圣源大道由南向北行驶，在泗水县泉兴路与圣源大道交叉路口南，与刘同才驾驶的原告所有鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车、赵云河驾驶的鲁H×××××重型专项作业车发生追尾碰撞，致三车受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第000477号道路交通事故责任认定书认定，被告韩国杰承担事故的全部责任，刘同才无责任，赵云河无责任。
2014年11月5日，泗水县价格认证中心出具价格鉴定（认定）结论书，证实原告车辆的事故直接损失价格为37910元。原告支出吊箱费950元及价格鉴证费800元。
2015年2月26日，济宁正诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告车辆停运42天（2014年10月23日－2014年12月4日）的损失为38800元。原告支出价格评估费1800元。
原告另支出施救费1500元。
本院认为，被告韩国杰驾驶重型半挂牵引车与刘同才驾驶重型半挂牵引车、赵云河驾驶重型专项作业车发生追尾碰撞发生碰撞，致三车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告韩国杰承担事故的全部责任，刘同才无责任，赵云河无责任。对此认定，双方均无异议，本庭予以确认。
原告的损失包括：1、车损37910元；2、吊箱费950元；3、价格鉴证费800元；4、停运损失，因济宁正诚价格评估有限公司价格评估报告书中确定的停运时间依据原告所提供的《车辆停运证明》予以确定，但原告提供的该证明不符合证据的法定要件，且原告修车时间明显过长，本院根据实际情况酌情认定为35天，停运损失为：38800元÷42天×35天＝32333.33元；5、价格评估费1800元；6、施救费1500元。以上共计75293.33元。
原告损失75293.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险和商业险限额内承担：1、车损37910元；2、吊箱费950元；3、施救费1500元，合计40360元。
被告张学良主张其与韩国杰为冀A×××××重型半挂牵引车共同车主，但是未能提供证据加以证实，本院对该主张不予采信。故余款34933.33元，由实际车主被告张学良承担34833.33元（34933.33元－100元，依据法律规定，该减去的100元原告可以另行向案外人鲁H×××××重型专项作业车的责任主体主张）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告山东巨野遨宇运输有限公司损失40360元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告张学良赔偿原告山东巨野遨宇运输有限公司损失34833.33元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告张学良负担1703元，由原告山东巨野遨宇运输有限公司负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴同广
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月五日
书 记 员 房智慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1866号
原告丁洁。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事�所律师。
被告陈燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人彭彬，总经理。
委托代理人高阳、鲁彬。
原告丁洁诉被告陈燕、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2014年9月11日立案受理后，由本院审判员房宇燕于2014年9月23日适用简易程序进行审理，原告的委托代理人曾令超、被告陈燕、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。后因原告申请鉴定，鉴定结束后，本院于2014年11月27日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾令超、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人鲁彬到庭参加诉讼，陈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洁诉称：2014年6月18日22时45分许，陈燕驾驶苏N×××××号车辆在泗阳县众兴镇众兴路与上海路口东侧撞到原告，造成原告受伤，车辆损坏，后原告住院治疗9天，花费医疗费用6868.8元。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告陈燕负本事故全部责任。陈燕驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿原告：1、医疗费6868.8元；2、住院伙食补助费180元（住院9天×20元／天）；3、营养费300元（30天×10元／天）；4、护理费1500元（30天×50元／天）；5、误工费2674.3元（32538÷365元／天×30天）；6、义齿更换费4000元；7、车辆损失1482元；8、价格评估费100元；9、交通费500元；10、鉴定检查费1615元。以上损失合计19220.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由陈燕承担。
被告陈燕辩称：由保险公司在保�范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称：1、对于事故的发生及事故认定无异议；2、陈燕驾驶的苏N×××××车辆在被告公司投保了交强险以及商业险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。医疗费以票据为准，扣除非医保用药，误工费按照农村标准计算30天，护理费也应按农村标准计算30天，住院伙食补助费按18元／天计算9天，营养费认可，义齿更换费因未实际发生不认可，车辆损失费以正式票据为准，价格评估费保险公司不承担，鉴定检查费不在保险范围之内，不承担，交通费以正式票据为准。
经审理查明：2014年6月18日22时45分许，被告陈燕驾驶苏N×××××号车辆在泗阳县众兴镇众兴路与上海路口东侧由西向东行驶掉头时，与同向丁洁驾驶的苏N×××××三轮摩托车相撞，造成丁洁受伤，两车损坏，丁洁自认伤势轻微。原告于2014年6月19日至泗阳县第三人民医院住院治疗，2014年6月28日出院，住院期间共花费医疗费用3588.8元。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，陈燕负全部责任，丁洁无责任。被告陈燕所驾驶的苏N×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元且不计免赔。
本案在审理过程中，根据原告丁洁的申请，本院依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对原告丁洁的伤残等级及护理、营养、误工期限、义齿更换维护费及更换周期等进行鉴定，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2014年11月3日作出洪司鉴所（2014）临鉴字第368号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁洁因交通事故致4枚牙齿冠折缺损及右下肢软组织挫伤，不构成道路交通事故损害伤残等级；2、右下肢�组织挫伤及外伤性牙齿冠折，建议其误工、护理、营养期限伤后累计各30天为宜；3、义齿使用无需维护费，建议其义齿更换周期一次，费用4000元左右。原告的苏N×××××号两轮摩托车经泗阳县价格认证中心认定需维修费用为1482元。
另查明，原告系失地农民。
上述事实，有原、被告的陈述，泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书、泗阳县第三人民医院医疗费发票、住院病案、出院小结、出院证、洪司鉴所（2014）临鉴字第368号鉴定意见书、鉴定检查费票据、诊断证明书、住院费用明细清单、泗价认损字（2014）第070号鉴证结论书、价格鉴定费票据、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民因财产遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈燕驾驶的苏N×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元，且不计免赔，故应先由中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险范围内先予以赔偿，因丁洁无责任，陈燕负事故全部责任，故超出交强险部分由陈燕承担全部责任。原告丁洁因事故造成的损失如下：1、医疗费6868.8元，有票据支持，本院予以认定；2、住院伙食补助费162元（住院9天×18元／天）；3、营养费300元（30天×10元／天）；4、护理费1500元（30天×50元／天）；5、误工费2674.3元（32538÷365元／天×30天）；6、义齿更换费4000元；7、车辆损失1482元；8、交通费，因原告未提供票�予以支持，本院酌情认定200元。以上损失合计17187.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险范围内承担15856.3元（10000＋1500＋2674.3＋1482＋200），超出部分即1330.8元由被告陈燕承担，因陈燕在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了商业险，商业险限额为50万元且不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在商业险范围内承担1330.8元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳�公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告丁洁各项损失共计15856.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告丁洁各项损失共计1330.8元；
案件受理费用已减半收取200元、评估费100元、鉴定检查费1615元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审判员 房宇燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第400号
原告：章良友。
委托代理人（特别授权）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：吴银明。
被告：郑丽艳。
原告章良友与被告吴银明、郑丽艳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章良友特别授权委托代理人邱义斌、被告吴银明到庭参加诉讼，被告郑丽艳未到庭参加诉讼。
原告吴银明起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月31日，原告与徐强寿、余春发及被告吴银明签订《联保协议书》，约定共同组成信用贷款联合担保组织。2014年10月10日，两被告以被告吴银明的名义与上方信用社签订借款合同，约定借款500000元，约定借款月利率为7.838083‰，借款到期日为2015年10月5日。衢江联社上方信用社于当日依约发放贷款。借款到期后，两被告无力归还借款。2015年10月20日，原告代为偿还借款本金205100元及利息304.49元，共计205404.49元。2015年11月3日，原告诉至本院，请求判决：1、判令两被告偿还原告为其归还的银行欠款205404.49元并支付利息536.71元（自2015年10月20日起按月利率7.838083‰计算至起诉之日，此后据实计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴银明答辩称：原告诉称事实，基本无异议。但就被告郑丽艳是否在借款人家属承诺书上签字捺印有异议，认为该签名捺印系其本人代为签名捺印，与被告郑丽艳无关。
被告郑丽艳未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份、两被告户口本复印件一份、两被告结婚证复印件一份，证明原被告的身份情况。
2、《联保协议书》复印件一份，证明原告与被告吴银明等人就信用担保组成联保小组，约定各人贷款数额及若贷款逾期，担保人还款后可向贷款人按信用社贷款约定利率主张利息。
3、《借款申请书》、《个人保证借款合同》、银行转账凭证复印件各一份，证明被告吴银明向衢江联社贷款500000元并由原告等人提供担保的事实。
4、银行收贷收息凭证一份、衢江联社上方信用社出具的还款证明一份，证明原告代为支付贷款本金2051000元及利息304.49元的事实。
被告吴银明对《借款申请书》中被告郑丽艳签名的真实性有异议，对原告提交的其他证据的真实性无异议。
被告郑丽艳未到庭质证。
本院审查认为，对原告提交的上述证据，被告郑丽艳未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利。被告吴银明除对《借款申请书》的真实性有异议外，对原告提交的其他证据的真实性均无异议。经本院审查认定，原告提交的借款申请书系复印件，被告对其真实性提出异议，本院对该证据不予认定，对原告提供的其他证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：两被告系夫妻关系。2014年7月31日，原告与徐强寿、余春发及被告吴银明签订《联保协议书》共同组成信用贷款联合担保组织，约定被告吴银明的联保贷款额度为500000元，若贷款逾期，担保人履行保证责任后可向原告追偿还款的本金及自支付信用社之日起至返还期间的同期信用社贷款利息。2014年10月10日，被告吴银明以购买原材料需要资金周转为由向衢江联社借款500000元，借款合同约定：借款于2015年10月5日到期，借款月利率为7.838083‰。借款到期后，两被告无力归还借款。2015年10月20日，原告向衢州市衢江农村信用合作联社代为偿还借款本金205100元及利息304.49元，共计205404.49元。2015年11月3日，该纠纷成讼。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务。两被告系夫妻关系，被告吴银明向衢州市衢江农村信用合作联社的贷款系用于购买经营原材料，该债务系两被告为共同生活所负，应认定为两被告的夫妻共同债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。原告作为被告吴银明向衢州市衢江农村信用合作联社借款的联保小组成员，在被告吴银明未履行还款义务后，其已向衢州市衢江农村信用合作联社承担了保证责任，故原告有权向被告吴银明追偿，被告郑丽艳对该贷款亦应共同承担债务清偿责任。被告郑丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴银明、郑丽艳于本判决生效之日起十日内返还原告章良友代其偿还的款项205404.49元及利息（自2015年10月20日至判决确定履行之日止按本金205100按月利率7.838083‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告吴银明、郑丽艳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 童俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01020号
申请人孙某某，男。
被执行人任某某，男。
孙某某诉任某某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月10日作出（2014）湖民一初字第990号民事判决书，判决：任某某偿还孙某某借款150000元及利息72000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4630元，保全费1770元，由任某某负担。判决生效后任某某拒不履行法院生效判决。孙某某于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人任某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到任某某可供执行的财产。孙某某也不能提供任某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第990号民事判决书本次执行程序终结，待发现任某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年八月十一日
书记员 聂永强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初771号
原告李伟，山西和信德隆融资担保有限公司职工。
被告李书通。
被告李建兵。
原告李伟与被告李书通、被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院与2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李书通、被告李建兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、被告李书通立即偿还原告借款本金29000元，利息及违约金合计4000元。二、被告李建兵在偿还原告上述债务中承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告李书通向原告借款人民币100000元。被告李书通承诺该借款将于一个月内结清，并承诺每十天支付原告利息1167元，到期归还本金。2015年6月30日付息1167元。一个月后，被告李书通未履行承诺按时还款，但由于仍按照承诺继续给付原告利息，原告口头答应给被告李书通延期一个月。被告李书通于2015年8月30日偿还原告本金五万元整。由于借款本金未完全结清，但已发生数额的变化，故原告及被告李书通于2015年8月30日重新签订借款合同，借款本金为五万元整，同时由被告李建兵为原告提供连带责任担保。被告李书通承诺该笔借款采取每日还付本金两千元整的模式还款，承诺于1个月内结清，利息按照月息2%来计算，精确到天，起初被告还能按照约定还款，在陆陆续续偿还原告本金21000元后，被告李书通出现难以还款的情况，并再未还款。
被告李书通未作答辩。
被告李建兵未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，原告向被告李书通出借人民币100000元（实际出借98833元）。2015年7月19日、7月29日、8月14日、8月20日，被告李书通共计归还原告利息4668元。后被告李书通在归还部分借款本金后，2015年8月22日，原告与被告李书通就剩余的5万元借款达成口头借款合同，2015年8月30日双方签订借款合同，约定借款期为2015年8月30日至9月30日，借款利息为3.5%∕月，并约定如被告李书通未按合同约定期限还清借款及利息，按每日0.3%向原告支付违约金。同日，原告与被告李书通、被告李建兵签订保证担保合同，约定被告李建兵为被告李书通的借款承担连带保证责任。自2015年8月22日至11月1日，被告李书通分十次共计归还原告借款本金21000元。剩余借款本金及利息被告李书通至今未支付原告，被告李建兵也未向原告履行保证义务。
本院认为，被告李书通向原告借款50000元（实为48833元），双方约定借款期为一个月，借款利率为3.5%∕月，被告李建兵为其提供连带保证的事实，有原告提供的借款和保证合同及银行单据为证，其借款和保证事实可以确认。被告李书通理应在借款后及时向原告归还借款，被告李书通自2015年9月30日借款到期至今已逾一年时间尚有借款未归还的行为显已对原告权益构成违约，理应向原告承担归还未付本金并赔偿利息的法律责任。本案借款为被告李书通2015年6月30日向原告借款100000元（实际支付98833元）在归还部分借款本金后的剩余借款本金的重新约定。因此原告与被告李书通在订立借款合同时尚欠的借款数额虽记载为50000元，但实为48833元，减去被告已归还21000元，被告李书通尚有27833元借款本金未归还原告。原告主张的4000元利息损失符合法律规定应予支持。被告李建兵也应在其与原告和被告李书通签订的保证合同约定的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书通于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金人民币27833元及利息和违约金4000元，共计人民币31833元。
二、被告李建兵对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李书通、被告李建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 李长林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初771号
原告李伟,男,1986年8月23日出生，汉族，山西和信德隆融资担保有限公司职工，住太原市。身份证号：。
被告李书通，男，1964年7月7日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告李建兵，男，1989年3月21日出生，汉族。
原告李伟与被告李书通、被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院与2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李书通、被告李建兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、被告李书通立即偿还原告借款本金29000元，利息及违约金合计4000元。二、被告李建兵在偿还原告上述债务中承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告李书通向原告借款人民币100000元。被告李书通承诺该借款将于一个月内结清，并承诺每十天支付原告利息1167元，到期归还本金。2015年6月30日付息1167元。一个月后，被告李书通未履行承诺按时还款，但由于仍按照承诺继续给付原告利息，原告口头答应给被告李书通延期一个月。被告李书通于2015年8月30日偿还原告本金五万元整。由于借款本金未完全结清，但已发生数额的变化，故原告及被告李书通于2015年8月30日重新签订借款合同，借款本金为五万元整，同时由被告李建兵为原告提供连带责任担保。被告李书通承诺该笔借款采取每日还付本金两千元整的模式还款，承诺于1个月内结清，利息按照月息2%来计算，精确到天，起初被告还能按照约定还款，在陆陆续续偿还原告本金21000元后，被告李书通出现难以还款的情况，并再未还款。
被告李书通未作答辩。
被告李建兵未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，原告向被告李书通出借人民币100000元（实际出借98833元）。2015年7月19日、7月29日、8月14日、8月20日，被告李书通共计归还原告利息4668元。后被告李书通在归还部分借款本金后，2015年8月22日，原告与被告李书通就剩余的5万元借款达成口头借款合同，2015年8月30日双方签订借款合同，约定借款期为2015年8月30日至9月30日，借款利息为3.5%∕月，并约定如被告李书通未按合同约定期限还清借款及利息，按每日0.3%向原告支付违约金。同日，原告与被告李书通、被告李建兵签订保证担保合同，约定被告李建兵为被告李书通的借款承担连带保证责任。自2015年8月22日至11月1日，被告李书通分十次共计归还原告借款本金21000元。剩余借款本金及利息被告李书通至今未支付原告，被告李建兵也未向原告履行保证义务。
本院认为，被告李书通向原告借款50000元（实为48833元），双方约定借款期为一个月，借款利率为3.5%∕月，被告李建兵为其提供连带保证的事实，有原告提供的借款和保证合同及银行单据为证，其借款和保证事实可以确认。被告李书通理应在借款后及时向原告归还借款，被告李书通自2015年9月30日借款到期至今已逾一年时间尚有借款未归还的行为显已对原告权益构成违约，理应向原告承担归还未付本金并赔偿利息的法律责任。本案借款为被告李书通2015年6月30日向原告借款100000元（实际支付98833元）在归还部分借款本金后的剩余借款本金的重新约定。因此原告与被告李书通在订立借款合同时尚欠的借款数额虽记载为50000元，但实为48833元，减去被告已归还21000元，被告李书通尚有27833元借款本金未归还原告。原告主张的4000元利息损失符合法律规定应予支持。被告李建兵也应在其与原告和被告李书通签订的保证合同约定的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书通于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金人民币27833元及利息和违约金4000元，共计人民币31833元。
二、被告李建兵对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李书通、被告李建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 李长林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李振玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00423号
原告：丁振中，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200010517054。
被告：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：曹国祥，该公司董事长。
委托代理人：钱永忠，男，1951年7月7日出生，汉族。系该集团公司职工。
原告丁振中诉�告江苏顺通建设集团有限公司（以下简江苏顺通建设公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁振中的委托代理人宋辉、被告江苏顺通建设公司的委托代理人钱永忠参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振中诉称，2012年3月27日，被告承建亳州市南部新区华祖堂制药公司工程期间，原、被告签订一份脚手架施工合同。双方对合同的工期、租金标准、逾期违约金的支付等均进行约定。该工程已经结束，被告于2013年1月28日对原告的工程量也进行确认。现原告找被告要求支付此款未果。故请求：1、请求被告支付原告工程款288107.6元，违约金86432.28元，合计374539.88元，且诉讼费由被告负担。
原告丁振中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告丁振中的身份证复印件，证明原告的主体资格和基本情况；二、1、被告在00013号案件中提供的“华祖堂制药工程项目部专用章”的印模备案存根一份。2、（2014）亳民一初字00013号案件中被告提供的邱平的任职文件。证明：1、邱平为被告的工作人员，其在本案涉及的脚手架工程行使的行为系职务行为。2、涉案合同的印章为被告依法刻制，该法律后果由被告承担；三、1、2012年3月27日原告与被告签订的内外脚手架分包合同书一份。2、2013年1月31日被告方签字确认的工程量结算单一份。证明：1、双方对涉及的脚手架的安装和费用等进行约定。2、原告依约履行合同，截止2013年1月28日被告共计欠原告费用合计288107.6元。3、按照合同六之6.3的约定被告拖欠工程款的，被告每天应按照欠款总额的0.5%支付滞纳金，现原�起诉要求违约金按照欠款总额的30%计算。
被告江苏顺通建设公司辩称，原告与华祖堂工程项目部签订合同的真实性无异议，依照合同价格163400元，已支付9万元的事实予以认可。对邱平签字确认超期费用214707.6元，江苏顺通建设公司不认可。邱平没有到庭，无法确认签字的真实性。如果法院认可了超期费用，可以依法判决。原告承揽脚手架工程，应由相应的资质证书，如没有资质则合同无效，无效合同应按照实际的工程量进行价款，对损失及违约金不予支持。
被告江苏顺通建设公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据：被告江苏顺通建设公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明：被告江苏顺通建设公司合法的诉讼主体资格。
经庭审质证，被�江苏顺通建设公司对原告丁振中所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二中的1、2无异议，但需要说明的是，邱平在2012年2月16日已经免除亳州分公司负责人的职务；对证据三的真实性无异议，但是原告应提供脚手架施工的合法资质，如无资质，应为无效合同；对证据四不认可，对结算的真实性不认可。
原告丁振中对被告江苏顺通建设公司所举证据发表质证意见为：没有异议。
经庭审举证，合议庭对原告丁振中所举证据认证如下：（一）原告丁振中所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告江苏顺通建设公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述�定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告承建安徽省华祖堂制药公司工程期间，于2011年9月22日，被告将邱平聘为江苏顺通建设集团有限公司亳州分公司的负责人，2012年3月27日，邱平以江苏顺通建设集团有限公司华祖堂制药工程项目部的名义与原告签订一份内外脚手架分包合同书。双方对合同的工期、租金标准、逾期违约金的支付等均进行约定。2013年1月28日，扣除已支付的90000元，经该项目部负责人邱平确认，还应支付原告工程款288107.6元。内外脚手架分包合同书的六、工程款的支付之6.3的约定：被告拖欠工程款的，被告每天应按照欠款总额的0.5%支付滞纳金，而被告未按该合同的约定支付原告的工程款。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。�告作为承揽人已按2012年3月27日内外脚手架分包合同书的约定完成并交付了制作成果，作为内外脚手架分包合同书的江苏顺通建设集团有限公司华祖堂制药工程项目部也应按约定支付原告的报酬。江苏顺通建设集团有限公司华祖堂制药工程项目部不是适格的民事责任主体，故应由设立其的被告江苏顺通建设公司对原告承担工程款的责任。内外脚手架分包合同书的六、工程款的支付之6.3的约定：被告拖欠工程款的，被告每天应按照欠款总额的0.5%支付滞纳金。由于滞纳金只能发生在双方的地位不平等，国家行使公权力的过程，具有法定性，公民、法人及其他组织均无权设立，故上述有关滞纳金的约定，不能约束原、被告，而且涉案合同并未就违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金86432.3元的诉讼请求不予支持。同时被告称原告不具有内外脚手架分包施工资质�与被告所签内外脚手架分包合同书系无效合同，因无相关依据，对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁振中工程款288107.6元。
二、驳回原告丁振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，由原告丁振中负担1596元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担5322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏勇军
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当�承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初299号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人胡某1。
辩护人陈某1。
被告人胡某2。
辩护人张某1。
被告人李某1。
被告人王某1。
被告人李某2，男，1975年4月13日出生于湖南省临武县，公民身份号码4328271975********，汉族，小学文化，租住于湖北省当阳市玉泉办事处太子桥。
被告人邝某。
上列六被告人涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现均羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人被告人胡某1、胡某2、李某1、王某1、李某2、邝某犯开设赌场罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院副检察长史志宏、检察员陈长久出庭支持公诉，被告人胡某1及其辩护人陈某1、被告人胡某2及其辩护人张某1、被告人李某1、王某1、李某2、邝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年7月，被告人胡某1、胡某2、李某1、王某1、李某2、邝某等人先后从湖南来到当阳，利用邝某某（男，湖南省临武县人，殁年26岁）购买的一批具有退币功能的电子游戏赌博机（俗称老虎机、雪豹机等），放置在当阳城区多个商铺里供人赌博。胡某1、胡某2采取公司化运作模式，对员工实行分级分工管理，对赌博机实行分片分人管理，付给聘请的管理人员工资加提成、包食宿、提供交通工具、发放工作电话卡等，组织李某1、王某1、李某2、邝某等人在当阳市城区68家商铺里设置赌博机80台，非法牟利150万余元。其中，胡某1作为主要管理人员，个人非法获利20万余元；胡某2协助胡某1管理，个人非法获利4万余元；李某1设置和管理22家商铺共25台赌博机，个人非法获利4.5万余元；王某1设置和管理15家商铺共18台赌博机，个人非法获利3万余元；李某2设置和管理13家商铺共15台赌博机，个人非法获利2万余元；邝某设置和管理9家商铺共10台赌博机，个人非法获利1.9万余元；胡某5（男，案发时15周岁，另案处理）设置和管理9家商铺共12台赌博机。
上述事实，虽然被告人胡某1、王某1在开庭审理过程中对指控的赌博机数量和非法获利数额提出异议，但有公安机关抓获六被告人的经过，扣押赌博机等物的清单、照片，现场检查笔录，扣押部分经营记录的清单，六被告人指认现场的笔录及指认照片，各商铺老板对六被告人照片的辨认笔录，赌博机鉴定意见，当公（2016）3号行政处罚决定书，证人李某3、胡某3、施某、向某、曹某1、王某2、朱某1、慎某、靖某、李某4、张某2、肖某、刘某1、金某、张某3、周某1、瞿某、朱某2、程某、陈某2、郭某1、张某4、谢某、廖某、朱某3、李某5、王某3、王某4、胡某4、秦某、李某6、占某、朱某4、杨某、陈某3、熊某、赵某1、陈某4、徐某1、范某1、李某7、马某、贺某、恢某某、龚某、彭某、尚某、刘某2、罗某、黄某1、张某5、朱某5、黄某2、李某8、郭某2、牛某、陈某5、周某2、曹某2、陈某6、袁某、李某9、何某、朱某6、王某5、徐某2、陈某7、姜某、范某2、胡某5、赵某2、吴某、刘某3、刘某4、黄某3、孙某、刘某5、刘某6、王某6的证言，六被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1、胡某2、李某1、王某1、李某2、邝某相互纠合，利用具有退币、退分赌博功能的多台电子游戏设备，以现金作为奖品，组织赌博活动，均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。胡某1、胡某2管理的赌博机数量多，违法所得数额大，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，胡某1负责对全部赌场和参与人员的管理、赌场资金和人员工资的发放，非法获利较多，起主要作用，系主犯；胡某2虽协助胡某1对全部赌场进行管理，但其受胡某1的领导从事具体事务，非组织者不起决策作用，获利较少，应属从犯；李某1、王某1、李某2、邝某受胡某1的安排管理部分赌场，由胡某1按绩效发给他们工资，起辅助、次要作用，亦属从犯，对胡某2应减轻处罚，对李某1、王某1、李某2、邝某应从轻处罚。公诉机关将胡某2指控为主犯不当，应予更正。胡某2及其辩护人提出胡某2属从犯的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人胡某1及其辩护人、被告人胡某2、王某1提出指控的赌博机数量过多、违法所得数额过大的辩解和辩护意见，经查，赌博机数量和违法所得数额有多名证人的证言和被告人多次在侦查阶段的供述相印证，由于赌场开设时间长，赌博机更替多，被告人没有建立会记账目，对赌博机数量和违法所得数额无法统计，公诉机关已按有利于被告人的原则就轻指控，故指控的赌博机数量和违法所得数额应予认定，被告人及辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。六被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。对被告人胡某1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条规定，对被告人胡某2、李某1、王某1、李某2、邝某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
二、被告人胡某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
三、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
四、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
五、被告人李某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
六、被告人邝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即胡某1的刑期自2016年7月27日起至2020年1月26日止，胡某2的刑期自2016年7月27日起至2018年7月26日止，李某1的刑期自2016年7月27日起至2017年3月26日止，王某1的刑期自2016年7月27日起至2017年2月26日止，李某2、邝某的刑期自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
七、对被告人胡某1的违法所得二十万元、胡某2的违法所得四万元、李某1的违法所得四万五千元、王某1的违法所得三万元、李某2的违法所得二万元、邝某的违法所得一万九千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 童 涛
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初267号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，职高文化，腾冲市第一职业中学学生，云南省腾冲市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人余斌，云南金曦律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人余斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2015年12月7日1时30分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶云MPQ6**号普通二轮摩托车载被害人张某某，由腾越镇大商汇方向向恒益东山方向行驶，当日1时40分许，车行驶至腾越镇欢乐湖娘娘庙方向入口时，与胡某某停放的云N231**号重型自卸货车发生碰撞，致被告人李某某、被害人张某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人张某某的损伤程度构成重伤二级，被告人李某某的损伤构成轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人李某某承担此次事故的主要责任，胡某某承担此次事故的次要责任，被害人张某某不承担事故责任。
上述事实，被告人李某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人系过失犯罪；4、事发后，由于被告人受伤，其同学帮助报警，希望在量刑时酌情考虑此情节；5、被告人愿意赔偿被害人的损失。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提起登记表及照片，被害人家属出具的谅解书及收条，云南省腾冲市广义停车场车辆载物过磅单及照片，云南省腾冲市第一职业中学出具的证明；2、证人李某、张某、陈某某、张某甲、朱某某、段某某、赵某某、段某的证言；3、云N231**号重型自卸货车车主胡某某的陈述；4、被害人张某某的陈述；5、被告人李某某的供述；6、云南省腾冲市公安局的腾公交认字[2016]第000008号道路交通事故认定书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴（2016）车技鉴字第100243、100244号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，云永司鉴（2016）车速鉴字第100141号道路交通事故司法鉴定意见书，云永司鉴（2015）（毒）鉴字第100694号法医毒物司法鉴定检验报告书，云永司鉴（2016）临鉴字第101414号、101415号法医临床司法鉴定意见书；7、云南省腾冲市公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后无证驾驶机动车行驶发生交通事故，致1人重伤，并负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李某某可从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年七月八日
书记员 陈 辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1143号
原告：齐卫红，男，汉族，农民，1975年9月18日出生，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市西峰区水利建设管理站，住所地：庆阳市西峰区后官寨镇中心村。
法定代表人：祁国瑞。
委托诉讼代理人：刘鹏儒，男，汉族，1977年6月18日出生，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街（公路宾馆4楼）。
法定代表人：杨清虎。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1987年5月2日出生，住庆阳市西峰区。
被告：张映明，男，汉族，1971年9月7日出生，农民，住四川省南江县。
原告齐卫红与被告西峰区电灌工程管理局、庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称第一建设公司）、张映明劳务合同纠纷一案，本院受理后，2015年9月16日庆阳市人民政府办公室作出了庆政办发（2015）147号文件关于印发西峰城区供排水管理体制调整方案的通知，该通知将原西峰区电灌工程管理局所属水管机构、编制和人员仍保留在区上，全部纳入庆阳市西峰区水利建设管理站。本院将庆阳市西峰区水利建设管理站列为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐卫红，被告庆阳市西峰区水利建设管理站的委托诉讼代理人刘鹏儒，被告第一建设公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张映明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐卫红向本院提出如下诉讼请求：1、判令由三被告支付原告劳动报酬30000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原西峰区电灌工程管理局为工程建设单位，投资建设该局综合办公楼，此建设施工项目由被告第一建设公司承包，工地负责人为张映明。原告在2013年5月25日经人介绍到被告工地干活，工种为库管、材料员，该工程在当年11月份主体完工。被告张映明给原告出具了工资欠条一张。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告庆阳市西峰区水利建设管理站辩称，2013年4月原西峰区电灌工程管理局作为发包人实施巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段，承包方为第一建设公司，该工程为招标工程，截止目前除质保金外所有工程款已全部向第一建设公司付清。原告与原西峰区电灌工程管理局不存在直接的劳务关系，无付款义务。
被告第一建设公司辩称，巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段是我公司于2013年4月在兰州招标，该工程由第一建设公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼工程项目部经理任文斌具体负责，该工程是否结算我公司并不清楚。原告与我公司没有合同关系，无付款义务。
被告张映明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年4月，原西峰区电灌工程管理局开发建设巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段，该工程为招标工程，被告第一建设公司中标。庆阳市西峰第一建设工程有限公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼项目部负责该工程施工。被告张映明承揽该工程的劳务部分。2013年5月，原告齐卫红经人介绍到该工地干活，工种为库管、材料员，2013年12月24日原告与被告张映明清算，尚欠原告人工费30000元，同日，被告张映明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到齐卫红后官寨中心电灌局任文斌工地工费30000.00元（叁万元），时间从2013年5月22号至2013年11月20日为止。西峰区电灌局工地欠款人张映明.2013.12.24，经手人：杨朝玺。”嗣后，原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。另查，被告第一建设公司与庆阳市西峰第一建设工程有限公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼项目部系隶属关系。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告提供有被告张映明签名的欠条一张，应视为被告张映明拖欠原告人工费的凭证。被告张映明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，故对被告张映明下欠原告人工费30000元未付的事实，应予以确认，原告要求被告张映明支付人工费30000元的诉讼请求成立，予以支持。原西峰区电灌工程管理局水管机构、编制和人员已纳入庆阳市西峰区水利建设管理站，故其权利义务应由被告庆阳市西峰区水利建设管理站享有和承担。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告第一建设公司承包原西峰区电灌工程管理局的巴家咀泵站更新改造工程综合楼建设，该公司称工程尚未结算，故被告第一建设公司、庆阳市西峰区水利建设管理站应在欠付工程价款范围内对原告人工费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张映明支付原告齐卫红人工费30000元，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳市西峰区水利建设管理站在欠付工程价款范围内对原告齐卫红工资承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，以上共计1110元，由被告张映明负担，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳市西峰区水利建设管理站在欠付工程价款范围承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 文晓慧
代理审判员 次 文 博
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 建 成
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执649号
申请执行人谭仕敏，男，生于1970年5月6日，蒙古族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
被执行人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人朱琼，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省利川市人，住本市。公民身份号码422802196512170024：
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市官井七组8号，住本市大北门B栋B单元2303号。公民身份号码：422802196302021012。
本院在执行申请执行人谭仕敏与吴辉、朱琼、利川市同辉新型墙材有限责任公司借款合同纠纷一案中，现已查明被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初字3121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初527号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人易某某，男，1965年1月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。2015年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪所得罪于2016年3月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年3月17日10时许，被告人易某某至仓山区一麻将馆，将被害人周某某停放于此处的冰锋牌迅鹰型超标电动车盗走，后以700元人民币的价格销赃。2016年3月18日经仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2465元。现该车已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述，证人尹某某陈述，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，提取笔录，扣押及发还物品清单，现场辨认笔录，现场照片，福州市仓山区价格认证中心出具的价格鉴定意见和被告人易某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人易某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人易某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人易某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人易某某违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王谚，无职业。
再审申请人（一审被告）：王秋懿，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学忠，农民。
再审申请人王谚、王秋懿因与被申请人杨学忠房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0163号民事判决（�下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王谚、王秋懿申请再审称：开始接到原审法院传票的时候王秋懿还在北辰医院住院，申请延期审理，获得批准，不久王谚（王秋懿之父）病情反复、家中无人照料等原因，王秋懿出院回家带父亲去医院看病照料，此时接到第二次传票，再次申请延期审理。但原审法院违反审判程序进行了缺席审理判决。王谚自2011年得知杨学忠侵害王秋懿的事实，以及诬告陷害王谚、王秋懿以伪造事实进行诉讼的情况后，精神受到巨大打击和伤害，身体每况愈下，多次入院治疗，原审法院也曾去医院调查证实。近年来王谚经常神志障碍、昏睡呕吐，经查存在危重病情，再加上血压、腰腿肢体等多项顽固病情，导致王谚无论体力、脑力都无法完成相关诉讼活动。目前，王谚、王秋懿正在办理更改法定监护人、申请法律援助诉讼代理人等相关法律事宜。王谚、王秋懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。杨学忠提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王谚、王秋懿的再审申请。
本院认为：王谚、王秋懿申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之规定。该项规定所称“代为诉讼”“参加诉讼”，其含义并不限于参加开庭审理。书面陈述意见、接受法院询问等诉讼行为，均可认定为“代为诉讼”或“参加诉讼”。王秋懿、王谚在本案一审期间，通过递交《延期开庭、调查取证、移送检察机关申请》等方式，对本案发表了�见。一审判决后，王谚、王秋懿又提出上诉，陈述了相关事实和理由。本案二审期间，二审法院就相关事实对王谚、王秋懿进行了询问，且在听取王谚、王秋懿提出意见情况下依法作出判决，已经充分保护了王谚、王秋懿的诉讼权益。故，经一、二审法院合法传唤，王谚、王秋懿未到庭参加开庭审理，并不属于无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人因不可归责于本人的事由而未参加诉讼的情形，一、二审判决并无不当。综上，王谚、王秋懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王谚、王秋懿的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 伟
书 记 员 尹 祺
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终128号
上诉人（原审被告）汕头市澄海区慧鹰玩具厂，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区广益街道登峰路广峰工业区。
经营�袁慧翔。
委托代理人（特别授权代理）吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗威欧娱乐有限公司（ROVIOENTERTAINMENTLTD），住所地芬兰共和国埃斯波02150凯拉兰塔17号C。
法定代表人HarriKoponen，首席运营官。
委托代理人（特别授权代理）刘井，广东品案律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑泽森，广东品案律师事务所实习律师。
原审被告陈味珍，女，1979年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省武义县。
委托代理人（特别授权代理）吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
上诉人汕头市澄海区慧鹰玩具厂（以下简称慧鹰玩具厂）与被上诉人罗威欧娱乐有限公司（以下简称罗威欧公司）、原审被告陈味珍侵害商标权纠纷一案，中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院受理后，慧鹰玩具厂在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙07民初271-1号民事裁定驳回其异议。慧鹰玩具厂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案原审被告陈味珍的住所地在浙江省武义县，此外罗威欧公司提供的公证书显示被诉侵权产品的发货地在浙江省武义县，即销售被诉侵权产品的行为地在武义，故本案原审被告陈味珍住所地、被诉侵权行为地均在浙�省武义县，属于原审法院管辖范围，该院享有管辖权。慧鹰玩具厂提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院于2016年5月18日裁定：驳回慧鹰玩具厂对本案管辖权提出的异议。
慧鹰玩具厂上诉称：本案罗威欧公司指控慧鹰玩具厂未经其许可侵犯其商标权，应该由慧鹰玩具厂住所地法院管辖。罗威欧公司通过网络在淘宝网店购买涉案产品，并以此将原审法院作为管辖的连接点，存在为诉讼目的制造连接点，慧鹰玩具厂远在汕头，应诉不便。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。
经审查，罗威欧公司主张慧鹰玩具厂生产、陈味珍在其经营的淘宝网店大量销售被诉侵权产品，构成商标侵权，遂诉至原审法院，请求判令：1.慧鹰玩具厂、陈味珍�即停止侵犯罗威欧公司第G1052865号注册商标专用权的行为；2.慧鹰玩具厂、陈味珍赔偿罗威欧公司经济损失及合理开支共计10万；3.慧鹰玩具厂、陈味珍承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系商标侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，罗威欧公司提交了公证证据保全的由慧鹰玩具厂生产、陈味珍经营的淘宝网店大量销售的被诉侵权产品，因此原审法院作为侵权行为地及被告之一的陈味珍住所地法院，依法对本案享有管辖权。慧鹰玩具厂提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月八日
书 记 员 王莉莉
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终128号上诉人（原审被告）汕头市澄海区慧鹰玩具厂，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区广益街道登峰路广峰工业区。经营�袁慧翔。委托代理人（特别授权代理）吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗威欧娱乐有限公司（ROVIOENTERTAINMENTLTD），住所地芬兰共和国埃斯波02150凯拉兰塔17号C。法定代表人HarriKoponen，首席运营官。委托代理人（特别授权代理）刘井，广东品案律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑泽森，广东品案律师事务所实习律师。原审被告陈味珍，女，1979年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省武义县。委托代理人（特别授权代理）吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。上诉人汕头市澄海区慧鹰玩具厂（以下简称慧鹰玩具厂）与被上诉人罗威欧娱乐有限公司（以下简称罗威欧公司）、原审被告陈味珍侵害商标权纠纷一案，中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院受理后，慧鹰玩具厂在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙07民初271-1号民事裁定驳回其异议。慧鹰玩具厂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案原审被告陈味珍的住所地在浙江省武义县，此外罗威欧公司提供的公证书显示被诉侵权产品的发货地在浙江省武义县，即销售被诉侵权产品的行为地在武义，故本案原审被告陈味珍住所地、被诉侵权行为地均在浙�省武义县，属于原审法院管辖范围，该院享有管辖权。慧鹰玩具厂提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院于2016年5月18日裁定：驳回慧鹰玩具厂对本案管辖权提出的异议。慧鹰玩具厂上诉称：本案罗威欧公司指控慧鹰玩具厂未经其许可侵犯其商标权，应该由慧鹰玩具厂住所地法院管辖。罗威欧公司通过网络在淘宝网店购买涉案产品，并以此将原审法院作为管辖的连接点，存在为诉讼目的制造连接点，慧鹰玩具厂远在汕头，应诉不便。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。经审查，罗威欧公司主张慧鹰玩具厂生产、陈味珍在其经营的淘宝网店大量销售被诉侵权产品，构成商标侵权，遂诉至原审法院，请求判令：1.慧鹰玩具厂、陈味珍�即停止侵犯罗威欧公司第G1052865号注册商标专用权的行为；2.慧鹰玩具厂、陈味珍赔偿罗威欧公司经济损失及合理开支共计10万；3.慧鹰玩具厂、陈味珍承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系商标侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，罗威欧公司提交了公证证据保全的由慧鹰玩具厂生产、陈味珍经营的淘宝网店大量销售的被诉侵权产品，因此原审法院作为侵权行为地及被告之一的陈味珍住所地法院，依法对本案享有管辖权。慧鹰玩具厂提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 刘 静二〇一六年七月八日书 记 员 王莉莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11622号
原告:施爱锦,女,1949年10月29日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：熊建兵,男,1981年12月20日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：杭州萧发土石方工程有限公司,住所地；浙江省杭州市萧山区北干街道中栋国际银座2幢305室。统一社会信用代码：913301095630188290。
法定代表人：钟明书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司,住所地:浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。
代表人：叶兵。
原告施爱锦与被告熊建兵、杭州萧发土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告施爱锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施爱锦撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一八年一月八日
书记员 李琼珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11622号原告:施爱锦,女,1949年10月29日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：熊建兵,男,1981年12月20日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：杭州萧发土石方工程有限公司,住所地；浙江省杭州市萧山区北干街道中栋国际银座2幢305室。统一社会信用代码：913301095630188290。法定代表人：钟明书。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司,住所地:浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。代表人：叶兵。原告施爱锦与被告熊建兵、杭州萧发土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告施爱锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施爱锦撤回起诉处理。审判员  周国鑫二〇一八年一月八日书记员  李琼珏?*MERGEFORMAT?1?
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初515号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周辉，男，1985年2月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人杨霞。
辩护人谢启明，系广东铭建律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）443号起诉书指控被告人周辉犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人周辉及其辩护人杨霞、谢启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人周辉于2016年5月15日凌晨4时许，在其租住的位于江门市新会区会城永安村委会兴基里九巷69号1楼4号出租屋内被公安人员抓获，当场在出租屋内缴获毒品91.4克。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。认为被告人周辉的行为已构成非法持有毒品罪。
被告人周辉及其辩护人对公诉机关的指控没有异议。
上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，搜查笔录，扣押清单，被告人周辉的供述，理化检验检验报告，视听资料，现场勘验、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周辉如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。
被告人周辉提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。
辩护人提出被告人周辉系初犯，认罪态度好，且积极预缴罚金，要求对被告人周辉从轻处罚的辩护意见，理由充分予以采纳。
辩护人认为公诉机关的量刑建议过重，要求对被告人周辉判处七年有期徒刑。经查，被告人周辉持有甲基苯丙胺91.4克，根据刑法规定持有甲基苯丙胺50克以上，法定刑为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关就被告人周辉的犯罪事实及量刑情节，向本院提出对被告人周辉判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。故辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2024年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柯润明
第3页共4页
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执恢63号
申请执行人：张九，男，1969年3月31日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉缝纫机厂，住所地武汉市洪山区武黄公路30号。
法定代表人：杨凯旋，该厂厂长。
本院在执行申请执行人张九与被执行人武汉缝纫机厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2014）鄂洪山民初字第00352号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 齐 俊
执行员 刘炎铭
二〇一七年九月一日
书记员 曹书嘉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2612号
申请执行人周富根。
被执行人姜恩康。
周富根与姜恩康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0881民初1375号民事判决书已经发生法律效力。权利人周富根于2016年11月4日向本院申请执行，要求义务人姜恩康归还借款本金5万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经查询银行存款、车辆、房产、工商、金融理财等未发现被执行人姜恩康有财产可供执行。申请执行人周富根也未能提供被执行人姜恩康有其他可供执行的财产线索，并同意终�对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2612号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特24号
申请人：汪海洋，公司法定代表人。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
申请人：郑培燕，无固定职业。
本院于2016年1月18日受理了申请人汪海洋与申请人郑培燕关于确认（2016）甬鄞引调字第36号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人汪海洋与申请人郑培燕民间借贷纠纷，于2016年1月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人郑培燕返还申请人汪海洋借款300000元，支付利息36000元，合计336000元，该款于2016年1月25日前支付100000元，2016年2月25日前支付100000元，余款136000元于2016年3月底前履行完毕，若申请人郑培燕未按约履行，则未到期款项视为到期，申请人汪海洋有权一并向法院申请执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）甬鄞引调字第36号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年一月十八日
代书记员 任俊辉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8325号
原告宋廷军，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人宋术华，女，1939年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告双流兴城建设投资有限公司，住所地：成都市双流县东升镇棠湖北路一段57号（建设局底楼）。
法定代表人武良，董事长。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
原告宋廷军与被告双流兴城建设投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋廷军的委托代理人宋术华、刘诗明和被告双流兴城建设投资有限公司的委托代理人李兴奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋廷军诉称，原告系双流县正兴镇大安桥村2组村民，1994年9月原告向社集体购买了沙荡面积0.25亩、0.175亩均由原告享有有关权利。2007年10月15日，原告与双流兴城建设投资有限公司签订《拆迁协议》，双方约定，“关于宋廷军购买集体土地0.25亩和0.175亩按镇拆迁组与大安桥村欢喜5社与宋廷军协商处理，租金归本户所得，二年后转征用时，如政策允许，可对本户，如政策不允许由社划拨同面积土地归本户使用。”但二年后，被告对此事一直没有进行处理。原告多次催促被告以及与村社协商要求落实此事，均无结果。现请求被告按约定划0.25亩和0.175亩土地归原告使用。
被告双流兴城建设投资有限公司辩称，原告诉请拆迁协议中的约定不明确。协议中的约定是原告与镇拆迁组进行协商，而不是与被告协商，被告没有义务划土地给原告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系天府新区正兴镇大安桥村2组村民（原双流县正兴镇大安桥村2组）。2007年10月15日，双流县正兴城建投资有限公司与原告签订“拆迁协议”，协议约定：为全面推进城乡一体化，根据双委发[2003]号文件，双府函[2001]65号文件精神和《双流县正兴镇农安区及新镇项目拆迁安置补偿实施细则》，经双方协商，双流县正兴城建投资有限公司应补偿原告地上构筑物和附着物共计91628.25元，扣除安置房款88750元后，双流县正兴城建投资有限公司应补偿原告2878.25元，该协议还约定了其他相关事项。协议第六页第八行说明“关于宋廷军购买集体土地0.25亩和0.175亩按镇拆迁组与大安桥村欢喜5社与宋廷军协商处理办法，租金归本户所得，二年后转征用时，如政策允许，可对本户，如政策不允许由社划拨同面积土地归本户使用。”
1994年9月30日，原告向双流县正兴镇欢喜五社缴纳“修建鱼池占用非耕地补偿费50元”，2013年4月15日，双流县正兴镇大安桥社区居民委员会出具“关于欢喜村五社宋廷军成仁路边沙荡田的情况说明”，其主要内容为“现宋廷军该地块是由戟才富经手将土地使用权，所有权一起转卖给宋廷军的，应由社集体补划面积0.25亩（注：成仁路已占沙荡田）并具有永久使用权、所有权。还有0.175亩作为本户基本口良田抵扣，未另行补划。
2014年5月20日，双流县国有资产监督管理办公室发文，双国资[2014]91号“关于双流兴城建设投资有限公司吸收合并、双流县黄龙溪建设投资有限公司、双流县小城镇建设投资有限公司、双流县正兴镇建设投资有限公司的批复”，2014年6月16日，在成都日报发布合并公告。2015年9月21日，成都市工商行政管理局予以注销登记。2015年1月13日，成都市双流县地方税务局核准注销税务登记。
上述事实有原、被告的陈述意见和拆迁协议、关于欢喜村与宋廷军成仁路沙荡田的情况说明、现金收款单据、双流县国有资产监督管理办公室文件、工商准予注销登记通知书、核准注销税务登记通知书、成都日报刊登的公告等证据材料附卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。双流县正兴城建投资有限公司于2007年10月15日与原告签订“拆迁协议”，后双流县正兴城建投资有限公司于2014年5月20日被双流县兴城建设投资有限公司吸收合并，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”据此规定，原双流县正兴城建投资有限公司的权利和义务由双流县兴城建设投资有限公司享有和承担。本案原、被告的争议焦点为，被告是否应当按约划0.25亩和0.175亩土地归原告使用。原、被告于2007年10月15日在“拆迁协议”中第六页第八行说明“关于宋廷军购买集体土地0.25亩和0.175亩按镇拆迁组与大安桥村欢喜5社与宋廷军协商处理办法，租金归本户所得，二年后转征用时，如政策允许，可对本户，如政策不允许由社区划拨同面积土地归本户使用。”通过对该协议内容的审查，并没有明确被告应当为原告划拨0.25亩、0.175亩土地。而该说明确认了对于原告的0.25亩、0.175亩土地的使用权，由原告与镇拆迁组与大安桥村欢喜5社协商处理，在政策不允许的情况下由社划拨同面积土地归原告使用。由此说明，该协议内容并没有约定在政策不允许的情况下由被告划拨同面积土地归原告使用。故被告没有义务划拨0.25亩、0.175亩土地归原告使用。原告请求被告划拨0.25亩、0.175亩土地归其使用没有合同约定，也无法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋廷军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年三月十八日
书记员 赵韵涵