wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第01917号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：崔有芝，男。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室（以下简称国有资产办公室）与被告崔有芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长与代理审判员彭佳妮及人民陪审员石英涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊珊，被告崔有芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产办公室诉称：原、被告双方于2013年1月1日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区机校街，建筑面积18平方米的房屋租赁给被告，合同期限为一年，租金为每年3800元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故原告请求人民法院判令被告腾退占用房屋并赔偿损失，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告的房屋（位于沈阳市大东区机校街，建筑面积18平方米）；2、判令被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失3167元，截止2014年11月1日；3、案件受理费由被告承担。
被告崔有芝辩称：原告并没有多次催促被告腾房。对于房屋是原告的被告没有异议，被告从1997开始租用房屋到现在，被告现在没有地方住，不能马上腾房。原告把维修费给被告之后被告可以找其他房子住。房屋在被告使用时进行了维修，花了很多钱。被告承租房屋多年，出租或出卖被告都有优先权。原告主张要求房屋损失被告不承认，在2014年年初时，被告主动去向原告交房租，但原告拒不接收。
经审理查明：涉案房屋坐落于沈阳市大东区机校街，建筑面积18平方米。2011年12月8日，沈阳市大东区洮昌街道办事处将涉案房屋划转交接给原告国有资产办公室。2013年1月1日，原告作为出租方，被告作为承租方，案外人沈阳市大东区洮昌经济服务中心作为房屋管理方共同签署房屋租赁合同，原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2014年1月1日止，年租金为3800元。合同第七条第三款约定，被告方添置的新物和装饰、装修的部分，在合同到期后，被告方自行处理，原告及案外人沈阳市大东区洮昌经济服务中心不承担任何责任及费用。合同第八条约定，租赁期内案外人沈阳市大东区洮昌经济服务中心保障涉案房屋及其附属设施处于适用和安全的状态，被告发现房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知沈阳市大东区洮昌经济服务中心进行维修，对于被告的装修、改善和增设的他物沈阳市大东区洮昌经济服务中心不承担维修的义务。
合同签订后，被告向原告交纳租金后，被告开始使用涉案房屋经营房屋中介。租赁合同期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同，原告已通知被告腾退房屋，但被告一直占用涉案房屋至今，且被告未向原告交纳房屋占有使用费。
上述事实，有房屋租赁合同书、资产划转交接清单、洽谈笔录、收款收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告、被告于2013年1月1日签订的房屋租赁合同合法有效。自2014年1月1日租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，原、被告之间形成不定期租赁�系，原告可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还。租赁期限届满后，原告已经通知被告腾房，遭到被告拒绝，故现原告诉至本院要求被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。
被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付2014年1月1日至2014年11月1日期间房屋占有使用费3167元（3800元／年÷12个月×10个月=3167元）的诉讼请求本院予以支持。
关于被告提出要求原告对其在涉案房屋内的装饰、装修及维修费用予以赔偿的抗辩。因被告未向本院提供相关证据证明其对涉案房屋进行了装修、装饰。且原、被告签订的合同中已经明确约定在合同到期后，被告方添置的新物和装饰、装修的部分由其自行处理，原告不承担任何责任及费用，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告崔有芝于本判决生效后30日内将沈阳市大东区机校街65号（建筑面积18平方米）腾空并交还给原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、被告崔有芝于本判决生效后15日内给付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室房屋占有使用费3167元（2014年1月1日至2014年11月1日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由被告崔有芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 石英涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03718号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李增贵，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李增贵物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 月
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第942号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。
负责人：管洪表。
委托代理人：裘彬。
被告：余平平。
被告：裘巧玲。
被告：裘国平。
被告：裘福娟。
被告：余克勤。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟、余克勤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行委托代理人裘彬，被告余克勤到庭参加诉讼。被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行起诉称：2012年5月29日，原告与被告余平平签订一份个人保证借款合同，约定：被告余平平向原告借款20万元，借款期限自2012年5月29日起至2014年5月28日，借款利率11.007‰，按月付清，未按期支付利息，原告有权收回贷款。被告裘国平、裘福娟、余克勤自愿为上述借款提供连带保证责任。被告裘巧玲承诺承担共同还款责任。同日，原告按约发放贷款。至今，被告余平平未支付2014年8月15日前的利息3228.75元。经原告多次催讨，被告裘巧玲未承担共同还款责任，被告裘国平、裘福娟、余克勤也未承担保证责任。要求判令被告余平平、裘巧玲共同归还借款20万元并支付相应利息（至2014年7月20日利息为3228.75元，以后利息按月利率11.007‰及罚息计算至款清日止），被告裘国平、裘福娟、余克勤对上述借款承担连带保证责任。宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告余平平向原告借款20万元的事实；
2.借款借据一份，用以证明原告发放给被告余平平借款20万元的事实；
3.个人循环保证借款合同二份，保证函一份，用以证明被告裘国平、裘福娟、余克勤为余平平向原告借款20万元提供连带保证的事实；
4.承诺书一份，用以证明被告裘巧玲对被告余平平向原告借款20万元承担共同还款责任的事实；
被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟均未作答辩。
被告余克勤未作书面答辩，在庭审中答辩称，当时银行没有讲明借款20万元，签字后讲借款20万元。
原告提供的上述证据，被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。被告余克勤质证无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告余平平理应归还，并支付约定的利息。被告裘巧玲作为共同还款人应承担共同还款责任。被告裘国平、裘福娟、余克勤作为连带保证人对被告余平平尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余平平、裘巧玲于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款20万元，利息3228.75元，支付按借款合同约定利率按本金20万元自2014年7月21日起计算至款清日止的利息，被告裘国平、裘福娟、余克勤对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4348元，财产保全费1620元，合计5968元，由被告余平平、裘巧玲、裘国平、裘福娟、余克勤负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 毛益春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1024号
上诉人（原审被告）任远生，男，1967年12月出生，汉族。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢辉，男，1965年5月出生，汉族，。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
上诉人任远生因与被上诉人卢辉合伙纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任远生及其委托代理人何效苇、被上诉人卢辉及其委托代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年至2008年间，原告卢辉出资44.3万元，被告任远生以其与方广友协商的土地及部分资金作为出资，共同在淮滨县某某乡街道建房，总房屋为六层，其中门面房7间、住房15套，原土地使用权人方广友无偿取得3间门面房和二楼住房1套，原、被告各分得住房1套，其余房屋或被被告占有，或被被告出售。依据被告提供的其与部分购房者所签订的购房价格，并结合当前实际情况，门面房按每间20万元，二楼、六楼住房按每平方米700元，三楼住房和五楼住房按每平方米750元，四楼住房按每平方米800元的不同价格计算，被告任远生实际占有和出售的房屋，（扣除方广友占有的房屋，原、被告各占有的一套住房）总计价值为2137560元（其中每层三套住房149平方米、139m2和80m2各一套，每层为368m2，计二、六楼368m2×700元／m2×2=515000元，三、五楼368m2×750元／m2×=552000元，四楼为368m2×800元／m2=294400元，门面房4间，4×200000元=800000元，扣除原、被告各得的住房折价238400元）。审理过程中，原告提供了淮滨县恒威建筑安装公司对争议房屋的施工图预算书，被告虽有异议，但其又不申请重新鉴定，也未提供足以推翻该预算书的证据，本院认为，该预算书可以作为证据使用。即建造该争议房屋的造价为977376.47元，据上扣除原告出资443000元后，被告出资应为534376.47元。因此，所争议的房屋的实际利润为2137560－977376.47=1160183.53元。另查明，被告任远生已退原告出资款27万元。
原审法院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间系合伙关系，双方共同投资建设了本案所争议的房屋。被告虽辩称双方不是合伙关系，而是借贷关系，因所提供的证据不充分，不足以认定。但考虑到被告在办理该房屋各种手续（包括土地使用、规划、准建）中的实际支出费用，虽然被告未向本院提供该费用多少的票据，也应在实际判决中予以适当考虑，加之在建设该工程中，被告投入了大量的人力，其付出的辛劳远大于原告。因此，也应在利润分配中高于原告。本案中，双方虽然没有书面合伙协议，但被告的实际支出费用大于原告和付出的辛劳高于原告，因此，在本案中，实际利润的分配应以3比7的比例为好，即原告分得利润1160183.53元的30%，即348055.06元，被告分得利润的70%，即812127.93元。依照《中华人民共和国合同法》第60条和《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条的规定，判决：一、被告任远生于本判决法律生效后五日以内给付原告卢辉出资款173000元。二、被告任远生于本判决法律生效后五日以内给付原告卢辉利润分配款348055.06元。案件受理费23224元，由被告任远生负担。
一审宣判后，任远生不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与方广友签订协议，由上诉人在方广友原有住宅基础上翻建新房，由于缺少资金，上诉人遂向被上诉人借款，用于建房，后由于上诉人在建房后没有核算完毕，导致没能及时归还被上诉人借款，被上诉人就搜集假证据，起诉上诉人要求进行合伙结算，双方之间实际上是借款关系，而非合伙关系；2、一审法院适用法律错误；3、应先解决是否存在合伙关系，再进行清算，因此一审程序违法。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人卢辉答辩称：被上诉人提交的投资条据及通话记录，可以证实双方之间是合伙建房关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：1、双方之间是合伙关系还是借款关系；2、一审确定的财产分配方式是否适当。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，2008年10月20日的条据，分为两个部分，前一部分为被上诉人卢辉书写的投资情况，后一部分为上诉人任远生亲笔签名，该条据可视为双方对于共同投资在方广友原住宅上建房合意的确认。上诉人任远生称该条据上的签名是其在醉酒时，不明缘由的情况下出具的，既没有证据证实，也不符合常理，本院不予支持。上诉人任远生上诉称，一审法院据以作出判决的工程预算书，由于预算单位并非专业的评估机构，不具有评估资质，且一审卷宗中出现两份不同价格的预算书，故该证据不足采信，对此本院认为，虽然淮滨恒威建筑公司并非专业的价格评估机构，但是由于上诉人任远生对此没有申请重新鉴定，也没有提出证据推翻该评估意见，一审法院为了便于案件审理，将此预算价格作为建房成本的做法，并无不当；一审卷宗中出现两份预算书，但是其中一份没有载明专业名称、结构类型、建筑面积等关键指标，亦未加盖评估机构的印章及评估人员的印鉴，当属无效，应以一审法院采用的、具备完整形式要件的预算书为准。由于双方合伙建房的出售时间跨度较大，售价不一，一审法院在综合房屋销售均价、当地市场行情等因素，判定房屋市值，并据此计算出合伙建房的利润，此种计算方法，虽没有经过专业评估，但是对于销售价格、楼层差及当地市场价格等因素均予以考虑，有事实及证据支持。综上，上诉人任远生的各上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费23224元，由上诉人任远生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 畅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2359号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，女，1953年12月29日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月22日11时许，被告人张×在北京市朝阳区石各庄村其经营的成人用品店以人民币30元的价格向他人销售壮阳保健品2件，后被查获。民警将被告人张×出售的上述物品起获，并在其店内起获壮阳保健品75件（经检测，上述77件物品中均含有西地那非成分）、”海狗肾宝丸”1盒、”肾虚腰痛宁”1盒。
以上事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×、刘×、肖×、冯×、任×的证言，辨认笔录，物证、现场照片，起赃经过，保健品查询记录，检测报告，搜查笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过及被告人的身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案壮阳保健品二十七盒，均予以没收；”海狗肾宝丸”一盒、”肾虚腰痛宁”一盒，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付想兵
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3197号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告范积平。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告范积平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年十月十六日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3197号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告范积平，男，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告范积平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年十月十六日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第3197号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告范积平，男，汉族，住赣州市章贡区。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告范积平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判员  李明炯二〇一五年十月十六日书记员  李兆莎
上海市崇明县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4331号
原告姚甲。
被告倪某某。
法定代理人崇明某某。
原告姚甲诉被告倪某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序，于2014年7月28日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告姚甲到庭参加诉讼，被告倪某某及其法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月15日登记协议离婚。自愿离婚协议书约定，婚后生育儿子姚乙出生于2009年7月10日与男方共同生活至独立生活为止，在此期间，儿子的生活费、教育费、医疗费全部由男方承担。现因被告提出，其身体健康变差，家中卫生环境发生重大变化，婚生子的健康得不到保障为由，原告请求由其抚养婚生子。
被告倪某某的法定代理人出具了书面意见，认为被告倪某某目前正在精神卫生中心治疗，没有民事行为能力，且没有近亲属，也没有亲友，愿意担任他的法定监护人，村民委员会及村民的意见，其儿子姚乙不适宜随父亲共同生活，儿子姚乙随其母亲共同生活为佳。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2009年7月10日生育儿子姚乙，2012年10月15日双方登记协议离婚。自愿离婚协议书约定，婚后生育儿子姚乙出生于2009年7月10日与男方共同生活至独立生活为止，在此期间，儿子的生活费、教育费、医疗费全部由男方承担。2014年7月，原告以被告向其提出请求由原告抚养婚生子姚乙，且目前儿子与原告共同生活为由，向法院提起变更抚养权诉讼。
审理中，经向崇明县精神卫生中心调查，该中心门诊病史记录单记载，被告倪某某于2014年7月30日在该中心初诊，诊断为精神分裂症。
上述事实，有原告提供的本人身份证、离婚证、自愿离婚协议书、协议书、证明、门诊病史记录单等复印件，本院的调查笔录、原告的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚之后，双方所生之子姚乙虽然确定由本案被告抚养，一直随被告共同生活，但鉴于被告目前的家庭环境和其身体健康原因，从更有利于姚乙的健康成长角度考虑，原告的诉讼请求，符合本案客观实际和相关法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告表示临鉴于被告目前的情况暂不需要其支付孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）、（4）项、《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方所生儿子姚乙（2009年7月10日生）自2014年8月13日起随原告姚甲共同生活。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告姚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年八月十三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案�子女抚养问题的若干具体意见﹥》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
……
（4）由其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
没有第一款规定的监护人的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3206号
原告苗广亮，男，1983年2月7日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告周磊，男，1995年1月17日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告苗广亮与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗广亮，被告周磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗广亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告支付原告借款利息6000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告自愿放弃诉讼请求第二项，请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周磊于2016年11月26日向原告苗广亮借款30000元，并承诺2017年2月26日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告周磊辩称，原告主张的上述借款的借款人是张立新，被告虽为该笔借款承担保证责任，但是该笔借款已由张立新父亲张凤江偿还完毕，故请求法院驳回原告的诉讼诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年原告与借款人张立新及被告签订借款合同，合同约定，原告向张立新提供借款30000元，被告周磊作为担保人为此笔借款提供担保，借款期限自2016年11月26日起至2017年2月26日止，另借款合同规定了逾期还款所承担的违约责任。当日原告将借款30000元通过银行转账的方式转至张立新名下的中国农业银行账户内，张立新向原告出具收到原告给付借款30000元的借据一张。
另，原、被告均认可借款人张立新现下落不明。
庭审中被告周磊主张，涉诉的此笔借款，已由借款人之父张凤江偿还完毕，该笔借款与借款人张立新20**年11月4日同原告签订的借款合同系为同一笔借款，对此被告提交借款人张立新之父张凤江2016年12月7号向本案原告还款时，原告给张凤江出具的收取125000元收条一份（复印件），并申请证人张某出庭作证，证人张某出庭陈述，曾听原告方人员讲，涉诉借款合同签订后，因原告方急于让借款人张立新还款，因此借款人张立新与原告又重新签订了2016年11月4日借款合同，将借款时间前移，上述2016年11月4日与2016年11月26日的借款实为同一笔借款，该笔借款已由借款人张立新之父张凤江偿还完毕。
经质证，原告对被告出具收条的真实性无异议，但认为该收条与本案无关；原告认可借款人张立新20**年11月4日同原告签订的借款合同中的借款已由其父偿还，但主张2016年11月4日的借款合同与涉诉的2016年11月26日借款合同并非为同一笔借款，借款人张立新因做生意曾数次向其借款，但每次还款后，原告都将借款合同的原件退回还借款方，如借款人之父偿还了涉诉的此笔借款，被告理应到场，即使被告未能到场，亦应当收回借款合同的原件，现涉诉借款合同原件仍在原告处；对证人张某出庭证实涉诉借款与2016年11月4日的借款合同系同一笔借款不予认可，认为证人当庭证实的内容只是听说，不具有客观真实性，对此不予认可。
被告对原告主张的借款人偿还借款后，原告将借款合同原件退回借款人无异议。被告对涉诉合同与借款人张立新20**年11月4日的借款合同系同一笔借款及借款人张立新之父替张立新偿还借款中含本案涉诉借款之主张未提交其他证据。
庭审后经本院向张立新父亲张凤江询问，其表示其替张立新向原告偿还借款125000元，偿还后张立新母亲与原告间有通话录音，证实偿还125000元借款后张立新并未有未偿还原告的借款，但张凤江并未向本院提交录音资料，后被告周磊表示其听过前述张立新母亲与原告的通话录音，录音中并未明确表示张立新父亲偿还借款后张立新与原告无债权债务关系。
以上事实由原、被告签订的借款合同、中国农业银行转账凭证、本院询问笔录，证人张某证言及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为借款人张立新之父张凤江向原告偿还的125000元借款是否包含涉诉此笔借款；涉诉借款合同与借款人张立新20**年11月4日同原告签订的借款合同是否为同一笔借款。关于借款人张立新之父张凤江向原告偿还的125000元借款是否包含涉诉此笔借款问题，庭审中原告主张，借款人张立新因做生意曾数次向原告借款，被告对借款人张立新向原告借款实际情况不详，但对偿还借款后，原告将借款合同原件退还借款人此节无异议，借款人张立新之父张凤江向原告偿还125000元借款后，原告向其退还了包含2016年11月4日同原告签订的借款合同等五份借款合同原件，但涉诉借款合同仍在原告处，被告在无足够证据证实原告受偿的125000元借款中包含涉诉的此笔借款情况下，本院对被告该项主张不予采信。
关于涉诉借款合同与借款人张立新20**年11月4日同原告签订的借款合同是否为同一笔借款问题。庭审中被告对此申请证人张某出庭作证，证人证实听原告方有关人员讲涉诉借款合同与借款人张立新20**年11月4日同原告签订的借款合同为同一笔借款，形成此情况的原因是原告为达到提前向借款人主张权利的目的，在借款人与原告签订涉诉借款合同后，让借款人与原告又重新签订了借款合同，借款日期注明为2016年11月4日，将借款时间前移，但该合同签订后，涉诉的借款合同未撤回，致使借款人之父偿还了2016年11月4日的借款，证实涉诉借款合同中借款已经偿还。原告认为证人上述证言不具真实性，对此不予认可。经审查，证人上述证明内容只是听他人传来，其证明内容不具真实性，另借款人张立新作为完全民事行为能力人，对其民事行为所产生的法律后果有明确的认知，故被告在无其他证据的情况下，凭借证人上述证言主张涉诉借款合同与借款人与原告2016年11月4日签订的借款合同系同一份借款合同证据不足，本院不予认定。
原告向本院提交2016年11月26日与借款人及被告签订的借款合同，经查，该借款合同中原告、借款人及被告的签字均系其本人亲自所为，原告亦按照合同约定向借款人提供借款30000元，故本院对该借款合同的真实性予以确认，对借款人及被告尚未向原告苗广亮偿还借款之事实予以确认。另，原告与被告及借款人签订借款合同时，未约定担保方式，应视为连带责任保证，现原告向担保人即本案被告周磊主张权利，符合担保法相关规定，被告周磊为借款提供担保，理应履行担保义务，故原告请求被告偿还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中原告申请撤销请求被告支付原告借款利息6000元的诉讼请求，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告苗广亮借款30000元，被告周磊承担还款义务后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周磊负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年六月九日
书记员 卢学巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1585号
申请执行人芦俊，男，1965年6月21日出生，汉族，自述无职业，住武汉市江汉区，
被执行人武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋8层10室。
法定代表人石可夫，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂01民终1177号民事判决书，依法向被执行人武汉东木物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付45,993.65元，执行费590元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉东木物业管理有限公司的银行存款人民币46,583.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执5号
申请执行人：陈昌明。
申请执行人：吴金芝。
申请执行人：宁潇。
被执行人：郭登科。
本院依照已经发生法律效力的（2013）六民二初字第00309号民事判决，向执行人郭登科发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）六民二初字第00309号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第207号
原告：吕某甲，学生。
法定代理人：王某甲（系原告母亲），农民。
被告：吕某乙（系原告父亲），农民。
原告吕某甲与被告吕某乙抚育费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某甲及被告吕某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原告于2005年8月13日出生，系被告与我母亲王某甲的婚生孩子。父母因感情不和于2009年12月11日经海阳市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时协议约定原告随被告生活。2012年5月8日，原告父母经莱阳市人民法院调解，将抚养关系变更为原告自2012年5月8日起随原告的母亲王某甲生活。抚养关系变更后，被告作为人父有依法承担应尽的抚养责任，没有依法给付原告抚育费。要求被告自2014年10月1日起每月给付抚育费763.46元，并按二分之一的份额承担原告日后实际支出的医疗费用（凭单据）。由被告承担诉讼费。为了维护原告的合法权益，原告特具状人民法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕某乙辩称，抚育费我是应该给孩子的，我按照法律规定给付抚育费，我是残疾人，肢体伤残是三级，不能从事重体力活动。被告提供残疾证复印件。
经审理查明，原告的母亲与被告吕某乙原是夫妻关系，双方于2009年12月11日因夫妻感情不和在海阳市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时原告随被告生活。原告的母亲不承担抚育费。2012年5月8日，原告的父母经莱阳市人民法院调解，将抚养关系变更为原告自2012年5月8日起随原告的母亲王某甲生活。被告不承担抚育费。原告提供了海阳市民政局婚姻登记处离婚协议书、离婚证、（2012）莱阳民-
初字第376号民事调解书复印件各一份，证明原告的上述主张，被告无异议。
原告主张，抚养关系变更后，被告作为人父有依法承担应尽的抚养责任，但被告没有给付原告抚育费。要求被告自2014年10月1日起每月给付抚育费763.46元。被告吕某乙辩称，抚育费我是应该给孩子的，我按照法律规定给付抚育费，我是残疾人，肢体伤残是三级，不能从事重体力活动。原告要求的抚育费每月763.46元过高，被告只能承担每年3000元的抚育费。被告提供残疾证复印件，证明自己的主张。原告法定代理人无异议。原告主张，今后原告一旦有病凭单据承担二分之一。被告辩称原告以后实际支出的医疗费用报销后承担二分之一。
原告还主张，被告有工作，但无证据证明自己的主张。
另查，原被告的户口为农村户口。2014年山东省农村居民人均纯收入11882元。庭审中，经本院主持调解，原告坚持庭审中的诉讼请求，被告不同意原告的意见，双方意见分歧较大，未能达成协议。
上述确认的事实有，原、被告当庭陈述笔录，原告提供的离婚协议书、离婚证、莱阳市人民法院民事调解书复印件各一份，被告提供的残疾证复印件，经质证、认证，足以采信。
本院认为，抚育子女是父母应尽的责任和义务。原告吕某甲起诉被告吕某乙要求每月承担抚育费763.46元，证据不足，于法无据，依法不予支持。被告辩称，自己是残疾人，肢体伤残三级，不能承担重体力劳动，要求按照法律规定承担抚育费，其抗辩理由正当，依法予以支持。原告还主张，今后的实际支出的医疗费用凭单据由被告承担二分之一的请求，符合法律规定，本院依法给予支持。被告应按照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元的25％支付小孩的抚育费，即每年2970.50元为宜。被告自愿每年承担小孩抚育费3000元，是被告的真实意愿表达，依法给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吕某乙于判决生效后十日内付给原告吕某甲2014年11-12月份抚育费500元。自2015年起被告吕某乙于每年的8月30日付给原告吕某甲抚育费1500元，12月30日付给1500元，付至吕某甲满18周岁止。
二、原告吕某甲今后的医疗费用凭单据报销后，由被告吕某乙承担二分之一。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国米民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一五年七月三十日
书记员 于振辉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保34号
请人：王嬴，女，1984年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：李世昭，男，1966年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人王嬴与被申请人李世昭民间借贷一案，执行依据为（2018）津0106民初318号民事裁定书、该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 尹 捷
二〇一八年二月九日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3222号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：朱石林，男，1984年9月出生，汉族，住江西省南康市。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告朱石林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲，被告朱石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2010年10月19日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期14号楼B幢601房，该房屋建筑面积是115.18平方米。被告于2010年12月31日办理了收楼手续。自2012年11月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币9006元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币9006元，以及违约金人民币5583元（共计人民币14589元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告朱石林书面辩称：1、原告与被告在《前期物业管理服务协议》中第一条第7、8项约定应公布物业管理费用收支账目，但其到2016年4月21日仍未公布；2、在被告房屋玻璃窗户受重力敲烂后，原告未提供有偿维修服务，物业管理公司不作为不愿承担任何责任；3、对于维修门掉落及洗手台垮塌等情况，原告一昧的拖延，与开发商同流合污。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱石林对其陈述的事实，提供的证据有：1、前期物业管理服务协议，证明被告与原告约定的服务条款，原告未按约定的条款履行义务；2、现场照片，证明主卧窗户被砸碎，原告没有对此修缮；3、现场照片，证明门掉落及洗手台垮塌，原告没有对此修缮。
经审理查明：被告于2010年10月19日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期14号楼B幢601房。商品房买卖合同约定的建筑面积是115.18平方米（房产证实际面积为118.39平方米）。被告于2010年12月31日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起按每天千分之一予以计算。被告从2012年11月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费9006元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费9006元依据充分，本院予以支持。至于违约金5583元的问题。本案中，被告认为该违约金不合理，不应支付，却以原告的物业服务及房屋修缮有意见为由据此拒交，上述事实不构成其拒交物业管理费的正当理由。但由于原告主张的违约金数额过高，且其也未能举证证明其损失的具体数额，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条第二款的规定，迟延支付物业费造成的损失可以推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。故本院酌定被告应负担的合理违约金以参照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算为准。对于被告对原告的物业服务、房屋修缮存在意见，可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱石林于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费9006元及违约金（2012年11月至2016年1月的违约金从每月25日起以每月实际拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告中山市荣顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取为82元，由被告朱石林负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁超华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保109号
申请人：安庆百科实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码91340800771136846Y。
法定代表人：胡金华，执行董事。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：黄威，男，1996年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：卓传华，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260万元或查封、扣押被申请人等值其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款260万元或查封、扣押被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初405号
原告：吕淑敏。
委托代理人：刘攀，山东龙合律师事务所律师。
被告：常霞，系东营市霞光化工有限责任公司股东。
被告：东营市霞光化工有限责任公司，住所地：东营市东城开发区运河路43号。统一社会信用代码：370524228000956。
法定代表人：林成光，总经理。
原告吕淑敏诉被告常霞、被告东营市霞光化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑敏委托代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告常霞、被告东营市霞光化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原、被告签订借款协议书，约定：被告常霞向原告借款30万元，并汇入指定账户，借款期限一年，常霞每月10日前按月向原告支付利息，月利息根据两被告经营情况，不低于银行同期贷款利率的四倍；常霞于2016年3月10日前一次性归还全部本金30万元和剩余利息；如被告未按约支付利息或归还本金，原告有权随时终止合同，并要求两被告偿还借款本金和利息；被告东营市霞光化工有限责任公司及其股东个人为被告常霞提供担保。2015年3月7日，原告向被告常霞指定账户汇入30万元。两被告至今未归还借款本息。请求判令：两被告偿还原告借款本金30万元，自2015年3月7日至2016年7月8日利息92630.14元（30万×23%/365×490天）及自2016年7月9日至判决生效之日止的利息，以30万元为基数，按年利率23%计算；案件受理费7535元，保全费2590元，公告费560元，由两被告负担。
案件审理过程中，二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，借款协议书一份，拟证明：2015年3月6日，被告常霞向原告借款30万元，借款期限为一年，月利息不低于银行同期贷款利率的四倍，被告东营市霞光化工有限责任公司及其股东个人为被告常霞提供担保。
证据二，中国建设银行转账凭条一份，拟证明：原告于2015年3月7日向被告常霞指定账户转账30万元，两被告至今未归还借款本息。
证据三，企业信息一份，拟证明：被告东营市霞光化工有限责任公司的法定代表人林成光与常霞系该公司的夫妻股东，二人系公司实际控制人。
证据四，公告费发票一份，拟证明：原告已实际支出公告费260元。
根据原告申请，本院依法调取我院（2015）东开民初字第607号案卷中送达回证一份。
原告对该证据真实性无异议，认为该证据可以证实林成光与常霞系夫妻关系。
二被告未质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据四，具有真实性、合法性，且与本案有关联，证据间内容能够相互印证，本院予以采信；原告提交的证据三，虽系打印件，经本院核实，对其真实性予以确认。本院依法调取的我院（2015）东开民初字第607号案卷中送达回证的真实性，本院予以确认。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年3月6日，原告吕淑敏与被告常霞签订借款协议书一份，约定：被告常霞向原告借款30万元，于2015年3月10日前汇入常霞中国建设银行43×××55账户，借款期限一年，被告常霞每月10日前按月向原告支付利息，月息根据两被告经营情况，不低于银行同期贷款利率的四倍；常霞于2016年3月10日前一次性归还全部本金30万元和剩余利息；如被告未按合同条款按期支付利息或归还本金，原告随时有权终止合同，并向两被告追回本金及利息。被告常霞作为借款人签字，被告东营市霞光化工有限责任公司作为担保人加盖其公司财务专用章。2015年3月7日，原告向被告常霞指定账户汇入30万元。至借款到期，二被告均未向原告支付过利息；借款到期后，两被告亦均未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，2015年3月7日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率年利率为5.35%。
被告东营市霞光化工有限责任公司有两名股东，分别为该公司法定代表人林成光及被告常霞，二人系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常霞从原告处借款后应按约履行还款义务。对于原告关于被告东营市霞光化工有限责任公司为被告常霞的涉案借款承担保证责任的主张，本院审查认为，公司财务专用章并不具有签订合同的效力，但本案中原告作为善意第三方并不清楚其是否未经公司授权，且综合考虑被告常霞在该公司中的特殊身份，可以认定该印章在涉案借款协议书中的效力，对原告的该项主张本院予以支持。因原、被告未就保证方式、保证范围进行约定，被告东营市霞光化工有限责任公司应当对涉案借款的主债务及利息、实现债权的费用等承担连带责任保证。被告常霞未按约及时偿还借款本息，被告东营市霞光化工有限责任公司未按约履行保证责任，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院认为，原、被告约定借款期限为一年，借期内月息不低于银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告主张年息按照银行同期贷款利率的四倍计算，对被告并无不利，本院予以确认，应为21.4%；原、被告未对逾期利息进行约定，应按照借期内利息计算；自2015年3月7日至2016年7月6日法庭辩论终结前的利息应为85834.52元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕淑敏借款本金300000元，自2015年3月7日至2016年7月6日的利息85834.52元及自2016年7月7日至本判决生效之日止的利息（以本金30万元为基数，按照年息21.4%计算）；
二、被告东营市霞光化工有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕淑敏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，保全费2590元，公告费560元，由被告常霞、被告东营市霞光化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张庆莹
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 刘清淑
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈姗姗
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1023号
原告：连国富，男，1973年6月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。
被告：叶阳明，男，1976年10月23日出生，汉族，务农，住福建省漳浦县，
原告连国富与被告叶阳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告连国富委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼。被告叶阳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告叶阳明立即归还借款50000元及利息(从2015年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月20日，被告以需要资金为由，向原告借款50000元，并出具借条1张给原告收执，约定借期3个月，口头约定月息2.5%，陈育武进行担保。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还本付息。原告放弃对担保人陈育武的起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1张。本院认定如下：借条系原件，且被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年8月20日，被告向原告借款50000元，约定借款期限三个月，未约定利息的事实。陈育武在担保人栏上签名。
被告未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告借款50000元，并出具借款条1张给原告收执，载明：兹因生意资金周转困难，向连国富借到人民币伍万元整.（¥：50000元），期限三个月。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。陈育武在担保人栏上签名。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告还款，合法有据，本院予以支持。原告主张被告从2015年11月21日起至实际付款之日止按月利率2%支付利息，因原告未能提供证据证明双方有约定利息且被告未到庭予以确认，结合双方约定借款期限三个月及原告诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从2015年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。原告自愿放弃对担保人陈育武的起诉，系其对自身合法权益的处分，未违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶阳明应偿还原告连国富借款50000元及利息（从2016年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告连国富的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 蔡渊强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执215号
申请执行人新疆拉尔市天源冰雪食品有限公司，组织机构代码56439634-6，住所地新疆阿拉尔市新井子路明珠宾馆六楼。
法定代表人刘伍芝，任总经理。
被执行人陈龙，男，1989年12月6日出生，汉族，无固定职业，现去向不明。
本院在执行新疆拉尔市天源冰雪食品有限公司与陈龙买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人陈龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 杨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0103执215号申请执行人新疆拉尔市天源冰雪食品有限公司，组织机构代码56439634-6，住所地新疆阿拉尔市新井子路明珠宾馆六楼。法定代表人刘伍芝，任总经理。被执行人陈龙，男，1989年12月6日出生，汉族，无固定职业，现去向不明。本院在执行新疆拉尔市天源冰雪食品有限公司与陈龙买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人陈龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年四月二十八日书记员 张 杨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2584号
原告王金成，男，31岁，汉族，居民，住盐城市滨海县。
被告蔡成伟，男，23岁，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
原告王金成与被告蔡成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月5日，原告王金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王金成撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告王金成负担。
审判员 陈剑虹
二〇一八年六月五日
书记员 张秉廉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1552号
原告：罗永晓，男,汉族，现住兴宁市。
被告：黄伟立，男，汉族，现住兴宁市。
被告：黄健，男，汉族，现住兴宁市。
原告罗永晓诉被告黄健、黄伟立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永晓到庭参加了诉讼，被告黄健、黄伟立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗永晓诉称:被告黄伟立于2015年5月13日以生意周转为由向我借款20000元。约定借款期限为6个月归还，双方约定月利率为2%，由被告黄伟立写下借条1张给我收执，由黄健提供担保，借条约定被告到期未能还清本息按银行同期同类贷款利率四倍计算和每日违约金100元计算。如通过诉讼才能解决还款并承担我的律师费3000元及2000元交通费差旅、误工费。借款到期后经催收无果。因此向法院请求一、判令二被告立即偿还借款20000元及从2015年5月13日起至借款还清之日止月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、诉讼费用由二被告负担。三、黄健对上述债务负连带清偿责任。
被告黄健、黄伟立未作书面答辩。
经本院审理查明：原告与被告黄伟立是朋友关系。被告黄伟立于2015年5月13日以生意周转为由向原告借款20000元，由黄健提供担保，约定借款期限为6个月归还，月利率为2%计算，同时约定被告到期未能还清本息按银行同期同类贷款利率四倍计算利息和每日违约金100元计算。如通过诉讼才能解决还款并承担律师费3000元及2000元交通、差旅费、误工费。借款到期后，被告黄健至今未还款，经原告催收无果而产生矛盾。原告便向本院起诉，要求二被告立即偿还借款人民币20000元及从2015年5月13日起至借款还清之日止月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。审理中，原告坚持诉请。被告黄伟立、黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、借条1张。2、借款合同1张。3、工商银行电子回单1张。
本院认为:被告黄伟立向原告借款20000元及利息未还，有借条1张、借款合同1张、工商银行电子回单1张证实，本院予以确认。现原告要求被告黄健偿还借款20000元及利息的请求有理，应予支持。被告黄伟立、黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄伟立应在本判决生效后10日内偿还借款人民币20000元及利息（利息从2015年5月13日起2015年11月13日按月利率2%计算。从2015年11月14日至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告罗永晓。
二、被告黄健应负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄伟立、黄健负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗莹婷
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初308号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人卢志雷，男，1980年10月20日出生，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月4日被金乡县公安局取保候审，2016年11月29日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
被告人高宁宁（曾用名高伟），男，1988年6月6日出生，农民，住济宁市任中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月29日被金乡县公安局取保候审，2016年8月28日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人卢志雷、高宁宁犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人卢志雷、高宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年4月18日16时许，在金乡县胡集镇北大溜河东侧的济鱼高速工地上，被告人卢志雷因琐事与吊车驾驶员樊某1发生争吵，被袁某1等人劝解。卢志雷离开现场后召集被告人高宁宁、卢某（另案处理）回到工地，与工地工人发生厮打，在厮打的过程中，被告人高宁宁、卢志雷将袁某1打伤，卢某将袁某2打伤。经法医鉴定，被害人袁某1、袁某2的损伤程度均属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人卢志雷、高宁宁的供述，被害人袁某1、袁某2的陈述，证人樊某1等人的证言，鉴定意见，现场勘查、辨认记录，到案经过等书证及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人卢志雷、高宁宁随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢志雷、高宁宁对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人卢志雷、高宁宁的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人卢志雷、高宁宁在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，其家属代二被告人就民事赔偿部分与被害人袁某1、袁某2达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢志雷、高宁宁在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人卢志雷、高宁宁的户籍证明、金乡县公安局刑警大队出具的办案说明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、调解协议书、刑事谅解书，证人樊某1、樊某2、孙某、张某、卢某的证言，被害人袁某1、袁某2的陈述，被告人卢志雷、高宁宁的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]1031号、1032号法医学人体损伤程度检验鉴定书，金乡县公安局制作的K3708285300002015040014号现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人卢志雷、高宁宁伙同他人随意殴打被害人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢志雷、高宁宁案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人卢志雷、高宁宁的认罪态度和悔罪表现及在共同犯罪中所起的作用，对二人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢志雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人高宁宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 周汉振
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈佩佩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执489号
关于申请执行人李琼深与被执行人邱志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）邕民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱志勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李琼深于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行（2015）邕民二初字第196号民事判决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李琼深书面表示，由于申请执行人个人原因，在向本院申请强制执行时未将本应由其负担的司法鉴定费1000元扣除，申请�行人向本院提出申请，纠正强制执行标的数额，在原有申请执行标的基础上扣除1000元。本院于2017年10月27日依法强制扣划了被执行人邱志勇名下银行存款20479.4元，足以偿清本案所有债权及扣缴本案执行费。申请执行人书面同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李琼深基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费214元已在扣划被执行人名下银行存款20479.4元中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）邕民二初字第196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄�
审判员 韦 利
二〇一七年十一月二日
书记员 何明凤
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初287号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人韩某某，男，31岁，汉族，大专文化，个体，户籍所在地吉林省白山市八道江区，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被通化市公安局取保候审，同年6月16日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人韩某某于2016年4月28日凌晨01时许，醉酒驾驶吉EAAX**号小型轿车，由通化市东昌区东宝一条街往阳光新居方向行驶，行至通化市民政局附近时，与毕某某驾驶的吉A9JV**号小型普通客车发生刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定韩某某血液中乙醇含量为167.6mg/100ml。道路交通事故认定书认定韩某某负该起事故全部责任，毕某某无责任。案发后韩某某赔偿毕某某人民币5,000.00元并取得毕某某谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息、机动车驾驶证复印件和谅解书等书证,被害人毕某某陈述,被告人韩某某的供述,鉴定意见,勘验、检查笔录,视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某系自首，依法可从轻处罚。经报本院审判委员会2016年第19次会议讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一六年七月七日
书记员 姜禹含
贵州省黔�布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1854号
上诉人（原审原告）肖兰友，男，1965年1月2日生，布依族，大专文化，贵定县昌明经济开发区工作人员，住贵州省贵定县。
上诉人（原审原告）郎维菲，女，1979年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。
委托代理人肖兰友。
被上诉人（原审被告）廖义军，男，1970年5月3日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。
上诉人肖兰友、郎维菲与被上诉人廖义军排除妨碍纠纷一案，贵定县人民法院于2016年9月23日作出（2016）黔2723民初399号之一驳回起诉民事裁定，肖兰友、郎维菲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告廖义军修建的�伸出的挑梁及梯坎是在哪一方的土地使用证范围内。由于原、被告双方各自持有的土地使用证载明双方的交界是以被告老屋的地基还是屋檐滴水为界范围不明确，因此原、被告双方对交界范围的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告肖兰友、郎维菲的起诉。案件受理费60元，退回给原告肖兰友、郎维菲。
上诉人肖兰友、郎维菲上诉称：（一）一审法院在审理本案中程序不当，存在审判不公之嫌。（二）一审法院在实体�理时，举证、质证走过场，未对双方提供的证据进行仔细认证，导致本案定性错误。从双方当事人提供的土地使用图上即可看出双方各自的使用范围及被上诉人修建的两个梯坎是在谁的使用范围之内，一审将本案使用权明确的侵权纠纷错误定性为权属争议，把责任再次推给政府部门。昌明镇政府早在2009年8月10日就已对双方地界进行确权（详见调解记录），且昌明镇国土所的调处意见上也阐明了被上诉人是在其地基外（即上诉人使用的土地上）修建梯坎，可见政府和国土部门对双方使用的土地权属是明确的，明显不存在权属争议。（三）本案被上诉人的侵权事实客观存在，应承担排除妨害，恢复原状的法律责任。故请求依法撤销（2016）黔2723民初399号之一民事裁定，改判被上诉人排除妨害，撤除其修建于上诉人北面院坝上的两个梯坎（宽约60公分）和伸出其地基外的�梁（宽约50公分）。
被上诉人廖义军未答辩。
本院经审理认为：本案一审原被告双方对各自使用的土地均持有《国有土地使用证》，办证部门在办证前对现场进行过测量，在各自的国有土地使用证上，对四至边界的长度均标有数据和比例，被告的行为是否侵权，可经过现在勘查对双方的土地均进行测量即可作出认定。因此，双方当事人都持有权利证书，土地权利明确，不需要对争议地另行确权，本案系侵权纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人肖兰友、郎维菲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当，应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初399号之一民事裁定；
二、本案由贵定县人民法院审理。
审判长 唐新春
审判员 石明峰
审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月一日
书记员 杨秀清
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初323号
原告刘某甲，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告高某甲，男，1980年4月14日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼外，原告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告在外打工相识确定恋爱，于2001年12月15日自愿登记结婚。婚后生育两子女，没有共同财产和共同债务。原、被告因生活琐事产生矛盾，被告于2014正月将女儿带回老家，不接原告电话，互不履行义务，其夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。女儿随被告生活，由被告抚养，儿子随原告生活，由原告抚养。
被告高某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告在外打工相识恋爱，2001年12月15日自愿登记结婚。婚后，于2002年8月2日生育女儿高某乙，2005年6月9日生育儿子刘某乙。婚后，原、被告基本均在外地打工，子女由原告父母带着生活，夫妻感情尚可。2013年春，被告又外出打工，原告在五峰土家族自治县渔洋关镇带子女读书。同年9月，被告听人说原告在家随母亲走了亲戚一事，就经常与原告在电话中争吵，致使夫妻产生矛盾。同年春节前后，被告从外地回家，只在家吃饭，且居住原告姐姐家里，与原告分居。2014年正月，被告就把女儿接到了被告老家，从此不接原告电话。同年10月，原告要求与被告离婚，被告以路途太远，家事太多为由，邮寄签字的委托书和离婚协议书给原告，同意与原告离婚，被告抚养女儿，原告抚养儿子。
本案在审理过程中，本院依法向被告邮寄相关法律文书，被告在其本院《送达回证》上写明同意离婚，并签字认可收到相关的法律文书。
同时查明，原、被告在登记结婚时，被告使用的第一代身份证号为232126781119477。2012年2月22日，黑龙江省哈尔滨市巴彦县公安局黑山镇派出所出具证明，证实被告系男性，汉族，1980年4月14日出生，第二代身份证号为232126198004144774，与232126781119477同属一人。原、被告没有共同财产和债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱时间长，有良好的婚姻基础，登记结婚后，又外出打工，生育子女，在生活中建立起了夫妻感情。近几年，因日常生活琐事产生了矛盾，双方不但不积极主动沟通珍惜其已有感情，而是采取夫妻长期分居，互不履行其义务的做法，最终导致其夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告签字同意抚养女儿高某乙，原告抚养儿子刘某乙，视为原、被告已经对子女的抚养达成了一致协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘某甲与被告高某甲离婚。
二、原告刘某甲带儿子刘某乙生活并抚养，被告高某甲带女儿高某乙生活并抚养。原告刘某甲、被告高某甲在不影响子女正常生活和学习的前提下，均有探视子女的权利，亦有协助对方探视的义务。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 叶正祥
二〇一六年六月七日
书记员 李敬之
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初343号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人房某，住江苏省淮安市洪泽区，户籍所在地江苏省洪泽县。被告人房某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月3日晚，被告人房某酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，从本市江宁区沿银杏湖大道行驶至雨花台区龙西路梅山二小北门时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人房某血液中检出乙醇成分，含量为111.5mg/100ml。
被告人房某归案后，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人房某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人房某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押物品驾驶证一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年九月八日
书记员 夏 超
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执异3号
异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地中央广场智海大厦*****室。
负责人：曹江涛，系该行行长。
委托代理人：赵新鹏、郑永康，系该行员工。
申请执行人：贾延成，男，1972年12月8日出生，汉族，住延安市宝塔区新洲花园A区博成大厦。
委托代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被执行人：赵玉科，男，1958年9月9日出生，汉族，住延安市宝塔区嘉陵桥东侧*号公馆。
本院在执行贾延成与马晓琴、李明、赵玉科借款合同纠纷一案中，利害关系人浦发银行西安分行对本院（2017）陕06执恢8号《协助冻结存款通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2017年2月21日收到延安市中级人民法院（2017）陕06执恢8号《协助冻结存款通知书》，要求对赵玉科在该行账户中3750万元暂停支付12个月。因该账户中4000万元存单已于2016年5月24日为该行个人定期存单质押借款提供了质押担保，该笔借款合同2017年5月23日到期，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，该行就该存单享有优先受偿权，请求解除对该账户的冻结措施。
本院查明，2016年5月23日赵玉科与浦发银行西安分行签订了个人定期存单质押借款合同，借款金额为3800万元，以赵玉科在该行账号72151062120004890存单4000万元为质押物，约定借款期限为1年。本院在执行贾延成与马晓琴、李明、赵玉科借款合同纠纷一案中，向浦发银行西安分行送达了（2017）陕06执恢8号《协助冻结存款通知书》，冻结上述账号12个月。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》二百零八条、第二百二十三条权利质权的规定，浦发银行西安分行就赵玉科质押的存单享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院冻结赵玉科质押存单所在账户符合相关规定，但为了保证权利人的优先受偿权，也可以不采取冻结账户措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定裁定如下：
撤销延安市中级人民法院（2017）陕06执恢8号《协助冻结存款通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 许 斌
审判员 丁 浩
执行员 孙献民
二〇一七年五月八日
书记员 马文婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初644号
原告：北京利丰数控机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村委会西300米。
法定代表人：杜利成，经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥。
委托诉讼代理人：郭庆�，该公司员工。
原告北京利丰数控机械设备有限公司与被告天津天能变压器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告北京利丰数控机械设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京利丰数控机械设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，其主张因已经和当事人达成和解协议，且亦已经收到了相关款项，故其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京利丰数控机械设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京利丰数控机械设备有限公司负担。
审判员 张 沛
二〇一八年一月三十日
书记员 张玉芹
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1442号
罪犯石菲，于贵州省石阡县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月25日作出了(2010)甬慈刑初字第571号刑事判决，以被告人石菲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石菲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石菲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石菲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石菲减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2056号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉一美医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇2层C221、C222、213、212、三层B304号。
法定代表人：喻高峰，该公司经理。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉一美医疗美容门诊部有限公司侵害著作权（图片编号：19569063，内容：面膜）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉一美医疗美容门诊部有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年八月二日
书 记 员 舒思思
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2902号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，该支行风险管理部客户经理。委托诉讼代理人：陆增平，该支行风险管理部客户经理。
被告：罗根林，男，1971年7月2日生，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告罗根林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙雅雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9161号
原告：张巧云，女，1976年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：柏峰，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省苏州市吴中区。
被告：陈建忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人：钱红兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告张巧云与被告柏峰、陈建忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人财保苏州园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧云的委托诉讼代理人李永刚、被告柏峰、被告人财保苏州园区公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币126769.37元（不含垫付款）；2、判令保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日下午，当事人陈林驾驶电动车载着原告行驶至绿山路口附近时，被柏峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车撞倒，导致原告受伤。事故发生后，柏峰逃逸，后原告被送往医院救治。2015年12月14日，常熟市公安局交通警察大队出具路外交通事故责任划分意见书认定柏峰负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任，原告不负事故责任。经查，苏Ｅ×××××轿车的所有人是陈建忠，该车辆在人财保苏州园区公司处投保交强险与商业险，后原告起诉前期医疗费并在调解后主动撤诉。2016年7月，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残并建议误工期为180天，伤后90日给予一人营养支持及护理。
被告柏峰承认原告在本案中所主张的事实。
被告陈建忠未作辩答。
被告人财保苏州园区公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故后其已经垫付了1万元，本案驾驶员事故后逃逸，故其拒赔，诉讼费保险公司不承担。
本院认为，被告柏峰、人财保苏州园区公司承认原告张巧云在本案中所主张的事实，故对原告张巧云主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与具有机动车性质的正三轮车乘员之间发生的交通事故，交警部门出具的路外交通事故责任划分意见书认定柏峰负该事故的主要责任，陈林负该事故的次要责任，张巧云不负该事故责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告陈建忠，事故时被告柏峰系受被告陈建忠雇佣为其开车，故相应赔偿责任由被告陈建忠承担。该车在人财保苏州园区公司投保了交强险、商业三者险。现原告张巧云只要求被告人财保苏州园区公司在交强险范围内进行赔偿。故原告张巧云因交通事故受伤造成的损失：医疗费25100.72元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87661.20元、护理费9000元、交通费300元、误工费10920元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费3600.52元，共计人民币145482.44元，应由被告人财保苏州园区公司在交强险限额范围内赔偿原告张巧云1200**元，扣除其垫付款10000元，还需再付原告110000元。超过责任限额21881.92元及鉴定费3600.52元，共计25482.44元，应由被告陈建忠按70%赔偿原告张巧云为17837.71元，扣除其垫付款10533.40元，还需再付原告张巧云73**.31元。其余损失由原告张巧云自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司赔偿原告张巧云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计人民币120000元，扣除其垫付款10000元，余额110000元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告柏峰赔偿原告张巧云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币17837.71元，扣除其垫付款10533.40元，余额7304.31元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张巧云的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1034元，减半收取计517元，由原告张巧云负担39元，由被告陈建忠负担478元（原告同意其预交的诉讼费478元由被告陈建忠向其直接支付，本院不再退还，由被告陈建忠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十月十八日
书记员 王 恬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民终字第0923号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人胡克，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李沛，女，汉族，1971年6月生，镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）王彪，男，汉族，1969年9月生，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人郎庭超，男，汉族，1968年2月生，镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）郎亭霞，女，汉族，1964年10月生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人郎庭超，男，汉族，1968年2月生，镇江市人，住镇江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保财险沭阳公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沭阳公司委托代理人胡克，被上诉人王彪、郎亭霞共同委托代理人郎庭超到庭参加了诉讼，被上诉人李沛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年12月24日8时许，王彪驾驶苏Ｎ×××××轿车沿镇江市东吴路由西向东行驶至润江家园附近丁字路口处，撞上由北向南横过东吴路斑马线、李沛驾驶的电动自行车，致李沛受伤。李沛随即被送至江苏大学附属医院就诊，并于当日住院观察。2012年12月26日出院。诊断为：头部外伤、脑震荡、左膝外伤、右膝半月板损伤。此后，李沛多次去医院复诊。为此，共支付医疗费3359.70元。李沛提供镇江高等职业技术学校出具的证明及说明各一份，用以证明其因本案交通事故休息6个月误工损失为16562元。
经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，王彪承担事故全部责任，李沛不承担事故责任。
审理中，李沛就其受伤所致伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等申请司法鉴定。因李沛动态脑电图异常，目前仍在继续治疗、预后不确定等，鉴定机构以鉴定材料不全无法完成鉴定事项为由，将案件退回。李沛要求本案对其已确定的损失先行处理，保留治疗终结或损伤确定后继续主张的权利。
苏Ｎ×××××轿车登记在郎亭霞名下，王彪系其聘用驾驶员。郎亭霞为该车在人保财险沭阳公司投保了交强险。发生交通事故时在保险期限内。
李沛主张其一只玉镯受损，但未提供证据证明系在本案事故中受损。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费收据、误工证明、机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述等予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护。《道路交通安全法》第七十六条规定投保机动车第三者责任险的车辆，发生交通事故导致他人人身伤亡或财产损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分则由交通事故当事人按过错原则来确定赔偿责任。
依据相关法律规定并结合李沛的主张，对其因交通事故造成目前能确定的损失认定如下：医疗费3359.70元、住院伙食补助费酌定54元、营养费酌定30天为450元、误工费酌定90天为8281元、护理费酌定43天为2365元（以上三期仅考虑了李沛脑震荡、左膝外伤、右膝半月板损伤）、交通费酌定200元、精神损害抚慰金酌定2000元。财产损失因证据不足，不予认定；律师代理费不是必然发生的损失，不予支持。因李沛头部损伤目前仍在继续治疗，鉴定机构无法完成鉴定事项，故李沛的全部损失目前无法确定。待其治疗终结或损伤确定经鉴定后，如赔偿不足或未获得赔偿的，仍有权主张。
上述损失合计16709.70元，由人保财险沭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效后十日内赔偿李沛16709.70元。二、驳回李沛的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人人保财险沭阳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：李沛为教师，因伤休息期间工资未停发，误工费不应得到支持；一审认定2000元精神损害抚慰金无依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李沛书面答辩称：原审认定误工期限短、误工标准少，精神损害抚慰金过低。考虑尚有权主张，故未上诉。请求二审法院维持原判。
被上诉人王彪、郎亭霞未作书面答辩。审理中请求法院依法处理。
本院查明的事实与原审相同。
关于误工费问题，本院认为：李沛作为教师，其在受伤休息期间基本工资并未减少，但作为高校教师，休息期间除基本工资以外的其他收入存在实际减少符合目前高校的收入分配现状。原审法院根据李沛服务学校出具的证明材料，确定李沛的误工费标准依据充分。
关于精神损害抚慰金问题，本院认为：李沛作为教师，在受伤后的一定期间内无法履行教师职责，可能会对其精神产生一定的影响。原审法院根据本案的实际，酌定2000元精神损害抚慰金也无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 潘启芳
代理审判员 眭咏梅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 蔡文慧
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
负责人：李晋川，该行行长。
委托诉讼代理人：宋军宁，该行信贷主管。
委托诉讼代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。
被告：徐赵民，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：徐选民，男，1971年1月19日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：张新平，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
被告：赵正权，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政储蓄银行正宁支行）与被告徐赵民、张新平、赵正权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行正宁支行的委托诉讼代理人宋军宁、姚冠舟及被告徐赵民的委托诉讼代理人徐选民到庭参加诉讼，被告张新平、赵正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同，被告徐赵民归还原告借款本金95748.99元；2.判令被告徐赵民支付上述借款自借款到期之日起至实际还款之日止的利息及罚息；3.判令被告张新平、赵正权对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告徐赵民签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告徐赵民发放贷款150000元，贷款期限一年，即自2015年12月起至2016年12月止，贷款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告与被告赵正权、张新平签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告赵正权、张新平对上述贷款承担连带保证责任，保证期限从借款之日至到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息以及为实现债务权而支付的费用等。2015年12月2日，原告向被告徐赵民发放了贷款。贷款发放后被告徐赵民未能按约还本付息，至今下剩贷款本金95748.99元尚未偿还。
徐赵民承认原告在本案中所主张的事实。
赵正权、张新平未作答辩。
本院认为，赵正权、张新平虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但本案有邮政储蓄银行正宁支行依法提交的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、身份证、户口本等证据在卷证实，且徐赵民的委托诉讼代理人对本案事实与证据均无异议，邮政储蓄银行所诉事实足以认定。经审查，合同双方当事人主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及联保协议均属有效合同。故邮政储蓄银行正宁支行请求徐赵民归还借款本息的诉讼请求合理合法，应予以支持。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求支付借款到期之日起至实际还款之日止的利息及罚息。根据双方签订的《小额联保借款合同》第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案双方约定借款年利率为13.5%，在此基础上加收50%，即为20.25%。该利率约定不违反相关法律、法规的规定，应予认定。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求张新平、赵正权承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款联保协议书》中约定任一联保小组成员对其他联保成员的债务承担100%的连带责任保证，且该保证责任未超过二年保证期间，故张新平、赵正权对徐赵民的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故张新平、赵正权在承担保证责任后，依法有权向徐赵民追偿。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求主张解除借款合同的请求。因双方所签借款合同的履行期限已届满，且徐赵民已按期归还了部分借款本息，应继续履行合同，无须再行解除，故邮政储蓄银行正宁支行该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告徐赵民于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款95748.99元及该款利息（按年利率20.25%计算，自2016年12月3日起至实际清偿之日止）；
二、被告张新平、赵正权对上述第一判项负连带清偿责任，被告张新平、赵正权清偿后有权向被告徐赵民追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193.73元，减半收取计1096.87元，由被告徐赵民负担。被告张新平、赵正权承担连带清偿责任，清偿后有权向被告徐赵民追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷亚静
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审15号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街19号。
被执行人：姜玉连，住齐河县祝阿镇贾坊村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301068号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301068号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人姜玉连的号牌为鲁14／123**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反了《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2015）第301068号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2015）第301068号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人姜玉连作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2015）第301068号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301068号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301068号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5777号
原告：庄树富，男。
被告：张晓珠，女。
原告庄树富诉被告张晓珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄树富的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告庄树富撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年八月二十四日
书记员 于 歌
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初608号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。
被告：陈秀娟，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告：陈维海，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告陈秀娟、陈维海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告陈秀娟、陈维海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀娟偿还借款本金114,000元、利息18，221.76元；2.要求陈秀娟偿还借款利息至本金还清为止；3.要求陈秀娟承担本案诉讼费；4.要求陈维海承担连带担保责任。事实和理由：陈秀娟于2015年12月30日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款114,000元，借款期限至2016年11月30日，连带责任保证人陈维海。借款到期后，截止2017年3月20日，尚欠本金114,000元，利息18,221.76元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
被告陈秀娟、陈维海未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证、农户互保借款合同。经本院审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀娟于2015年12月30日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款114,000元，借款期限至2016年11月30日，连带责任保证人陈维海。借款到期后，截止2017年3月20日，尚欠本金114,000元，利息18,221.76元。多次索要，陈秀娟至今未还。
本院认为，陈秀娟在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。陈维海作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求陈秀娟偿还借款本金114,000元、利息18,221.76元、借款利息至本金还完为止、陈秀娟承担本案诉讼费、陈维海承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金114,000元并支付利息（该利息计算截止2017年3月20日为18,221.76元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告陈维海对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,944元、财产保全费145元，由被告陈秀娟、陈维海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨福林
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初49号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人黄锋，男，1989年1月26日出生，汉族，小学毕业，住江西省浮梁县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月22日被南昌铁路公安局鹰潭公安处网上追逃，同年6月19日主动投案，同日被取保候审。2017年9月12日被南昌铁路运输法院决定逮捕。
辩护人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人黄锋犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭丹鹏、被告人黄锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日20日许，胡某（已判决）与被害人陈某因前期纠纷产生矛盾，相约在景德镇市乘务宾馆门口见面。胡某邀吴某（已判决）、被告人黄锋等人前往助阵。众人在景德镇市里村菜场集合后，胡某将事先购买的菜刀分给诸人，并一起从里村菜场步行到景德镇市乘务宾馆门口等待被害人。不久，被害人到了乘务宾馆门口后，胡某与被害人见面后即发生争执，并先动手扇了被害人几个巴掌，被害人被打后便朝乘务宾馆大厅内跑，被告人黄锋便追上前在乘务宾馆大厅玻璃门处砍了被害人背部一刀，吴某跟着也砍了被害人背部一刀，后胡某等人继续对被害人实施殴打，致被害人肋骨骨折。经鉴定，被害人的骨折和背部创口伤均为轻伤二级。
案发后，被告人黄锋于2017年3月22日因故意伤害罪被公安机关列为网逃人员，同年6月19日，被告人黄锋投案自首。
上述事实，被告人黄锋在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明；证人张某、丁某、朱某等人的证言;被告人黄锋的供述与辩解；被害人陈某的陈述及伤情鉴定意见；丁某、朱某等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪，南昌铁路运输检察院指控成立。被告人黄锋主动投案，系自首，依法对其从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄锋愿意对被害人进行赔偿，被害人已获得胡某的赔偿，并向本院提交了对胡某、吴某等人的谅解书，故被告人黄锋亦相应取得被害人的谅解，本院可以从轻处罚。为保护公民身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄锋犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕中秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐晓静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2358号
申请执行人向茂海
被执行人湖南宏耀工业有限公司
被执行人白显永
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1392号民事判决书，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白显永银行存款人民币252067.7元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人湖南宏耀工业有限公司银行存款人民币249720.7元，或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 利