wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第171号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年7月5日生，临沂市河东区人，汉族，初中文化，务农。2014年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉［2014］112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年1月21日20时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××（临时号牌）号“雪佛兰赛欧”牌小型轿车，行驶至省道342线临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村路段时，与史某驾驶的鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损。徐某血液中乙醇含量为141.3mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字［2014］0177号酒精检验鉴定报告、证人史某的证言，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 李 明
二〇一四年四月一日
书记员 王阿杰存在
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1735号
原告：王磊，男，1967年12月1日出生，汉族，大学文化，
被告：孔国祥，男，1983年出生，汉族。
被告：青岛土大力快餐有限公司。
地址：青岛国家高新技术产业开发区上马段岙东路1-18号
法定代表人：金镇学，董事长
本院在审理原告王磊与被告孔国祥、青岛土大力快餐有限公司财产给付一案中被告青岛土大力快餐有限公司以下简称（青岛公司）在答辩期内向本院提出了管辖权异议，要求将该案移送青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，2002年5月原告出资与被告青岛土大力快餐有限公司（以下简称“青岛公司”）签订有偿使用“土大力”品牌加盟公司，2003年9月原告王磊同被告孔国祥共同出资在湖北省武汉登记设立“武汉土大力餐饮服务有限公司”，2005年12月武汉土大力餐饮服务公司名称变更为“武汉土大力咨询服务有限公司（以下简称武汉公司），2007年9月，青岛公司与原告签订参股并购《联营企业合同书》青岛公司认股7０％，另外3０％股份由武汉公司原股东王磊和孔国祥分别持有。合同签订后被告青岛公司接收了相关办公设施、公司印鉴、全权负责联营后企业的经营。2009年7月被告青岛公司及孔国祥在原告王磊不知情的情况下，伪造原告王磊签字材料注销了武汉公司并对公司资产进行了清算分配。以上事实原告王磊提供了支社加盟合同、联营协议，武汉公司清算报告、武汉工商局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：原告王磊与被告青岛公司签订的加盟合同、联营协议以及二被告伪造原告王磊签名的资产清算报告等证据，能够证明青岛公司、孔国祥均为本案适格共同诉讼被告。被告青岛公司提出支社加盟合同第二十四条协议管辖与本案所提诉讼不是同一种法律关系和事实，对该案管辖没有约束力本院不予支持。另认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各人民法院都有管辖权，本案被告孔国祥居住地在枣庄市峄城区，原告王磊到峄城区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以支持，故被告青岛公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定裁定如下：
驳回青岛土大力快餐有限公司所提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 任振国
二〇一三年十一月七日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00272-1号
本院在执行申请执行人与被执行人梁召良纠纷一案中查明，被执行人梁召良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁召良纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初160号
原告董万生，男，汉族，个体，住同江市。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所黑龙江省佳木斯市。
法定表人勾宪峰，该公司经理。
原告董万生诉被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告董万生于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董万生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董万生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董万生负担。
此页无正文
审判员 刘青毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 岩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第688号
罪犯龙川，男，出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2009年11月17日广东省佛山市禅城区人民法院作出（2009）佛禅法少刑初字第96号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯龙川在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙川在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙川减刑一年（刑期至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第66号
申请执行人贾某，男，1966年3月2日出生，汉族，个体。
被执行人沽源县旅游局。
法定代表人李敏，该局局长。
本院在执行贾某与沽源县旅游局建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人沽源县旅游局无可供执行财产，双方当事人自愿达成终结本次执行程序的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2014）沽商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的金额为163863元，执结20000元，未执结143863元。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务，申请执行人贾某有权向本院再次申请执行，被执行人沽源县旅游局有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵成斌
审判员 郭金宝
审判员 张利国
二〇一四年五月十六日
书记员 郑晓猛
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第66号
申请执行人贾桂海，男，1966年3月2日出生，汉族，个体。现住沽源县平定堡镇元宝山村。
被执行人沽源县旅游局。
法定代表人李敏，该局局长。
本院在执行贾桂海与沽源县旅游局建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人沽源县旅游局无可供执行财产，双方当事人自愿达成终结本次执行程序的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2014）沽商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的金额为163863元，执结20000元，未执结143863元。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务，申请执行人贾桂海有权向本院再次申请执行，被执行人沽源县旅游局有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵成斌
审判员 郭金宝
审判员 张利国
二〇一四年五月十六日
书记员 郑晓猛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第271号
上诉人（一审起诉人）马耀华。
上诉人（一审起诉人）罗预喜。
上诉人（一审起诉人）曹红宝。
上诉人（一审起诉人）唐仲安。
上诉人（一审起诉人）雷善莲。
以上五上诉人的共同委托代理人甘振中，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审被起诉人）南宁常超东商贸有限公司，住所地南宁市民主路2号。
法定代表人农桂玲。
上诉人马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴立民初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲原为南宁市郊区津头供销合作社（以下简称“津头供销社”）集体企业人员，1989年根据南宁市人民政府体制改革办公室、南宁市供销社联合社、南宁市郊区人民政府文件精神，原津头供销社和原三塘供销社合并为南宁市东区供销社（以下简称“东区供销社”），企业性质为集体所有制。2004年4月，南宁市人民政府印发《加快国有中小企业改制实施产权制度改革的规定》（南府发（2004）39号文），对企业改制时富余职工的安置补偿，职工身份的置换、离退休人员未列统筹的社会保障等进行了规定。从2004年10月开始，东区供销社根据上述文件精神，对企业进行了改制。由于整个改制过程由政府主导，因此，本案不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对于马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲的起诉，不予受理。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定对马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲的起诉，不予受理。
上诉人马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲不服一审裁定上诉称：一、本案是平等的民事主体之间的民事纠纷。南宁常超东商贸有限公司是由十几个股东组成的有限公司，政府在公司里既不占有股份也不参与日常的经营，是一个完全的民事主体，双方地位平等民事权利能力平等，南宁常超东商贸有限公司未经上诉人同意擅自处理上诉人的财产，侵犯了上诉人的财产权，双方之间是平等的民事主体之间关于财产所有权争议。一审认为“由于整个改制过程由政府主导”这是不符合事实的，事实上，政府并没有主导，南宁市东区供社改制完全是在王金议等人的推动下，在职员工签名同意后，改成了现在的南宁常超东商贸有限公司，把原先占有股权的73名离退休员工排除在外，改为股东不包含离退体员工在内的有限公司。一审认为只要是政府参与沾上点边，就是政府主导，就是主体不平等而不予受理的观点错误。如果政府能主导改制，那政府直接下文改制就可以了，没有必要征得员工的签名同意，上诉人在起诉状里都没有出现过“政府”一词，一审法院凭空认为整个改制过程由政府主导，不属于平等民事主体在企业产权制度改造过程由政府主导，不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围是越俎代庖。如认定本案与政府有关，按照诉讼规则，法院完全可以把政府列为第三人，而不是不予受理本案。不符合中央“有案必立”定纷止争、化解矛盾的精神。一审根据南宁市政府印发《加快国有中小企业改制实施产权制度改革的规定》（南府发（2004）39号）文件精神，这是错误的，该文件对象是国企，东区供销社是一个集体企业，国企的产权人是国家、集体企业的产权人是特定一群人，政府绝不可能把适用国企的文件，让其他性质的企业来执行。退一万步来说，本案不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件是对的，那政府就应该对整个改制负责，然而2014年7月18日上诉人向南宁市兴宁区人民政府就本案申请行政复议，2014年7月22日兴宁区人民政府认为上诉人的请求事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理，上诉人不服起诉至青秀区法院，法院亦不予受理，政府说不归他管，法院说是“政府主导”谁都不管，法院与政府之间推脱责任。为维持上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案，1、确认被起诉人在2005年将南宁市东区供销社变更为南宁常超东商贸有限公司的行为侵害起诉人的权益；2、被起诉人将起诉人补列为南宁常超东商贸有限公司的股东之一，起诉人所占的股权份额与在原南宁市东区供销社所占份额相当；3、本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为，上诉人马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲原为南宁市郊区津头供销合作社的集体企业人员，1989年根据南宁市人民政府体制改革办公室、南宁市供销社联合社、南宁市郊区人民政府文件精神，原南宁市郊区津头供销合作社和原三塘供销社合并为南宁市东区供销社，企业性质为集体所有制。2004年4月，南宁市人民政府印发《加快国有中小企业改制实施产权制度改革的规定》（南府发（2004）39号文），对企业改制时富余职工的安置补偿、职工身份的置换、离退休人员未列统筹的社会保障等进行了规定。从2004年10月开始，南宁市东区供销社根据上述文件精神，将企业改制为现在的南宁常超东商贸有限公司。由于整个企业改制过程由政府主导，故马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲等人的诉请不属于平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定对马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。马耀华、罗预喜、曹红宝、唐仲安、雷善莲的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年九月八日
书记员 尚志龙
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第35号
原告方焕文，男，1954年10月12日出生。
被告余修来，男，1967年10月25日出生。
原告方焕文与被告余修来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告方焕文到庭参加诉讼，被告余修来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方焕文诉称，被告因开拉链厂需要资金周转，经原、被告朋友程前生介绍，分两次向原告借款82000元，并出具借条两份，同时承诺年底归还。后被告未按时还款，原告经催讨未果诉至法院，请求判令被告立即偿还借款82000元。
原告为证实其主张的事实，向本院提交被告向其出具借款凭证两份。
被告余修来未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告因资金周转之需，分别于2013年8月1日、2014年7月16日向原告借款22000元、60000元，并出具借条两份交由原告，后被告未及时还款，原告诉至法院，请求判令被告尽快归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余修来向原告方焕文借款82000元的事实，有被告向原告出具的两份借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时偿还借款，原告诉请要求被告归还借款合法有据，本院予以支持。被告余修来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修来于本判决生效之日起三日内归还原告方焕文借款82000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告余修来负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年二月九日
书记员 周 芬
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00351号
原告巫山县天途旅游有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道（原巫峡镇）广东路中路177号，组织机构代码56870504-6。
法定代表人焦良立，执行董事。
委托代理人王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任联辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告章蓉，女，1977年8月16日生，汉族。
委托代理人赵本新（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县天途旅游有限责任公司与被告章蓉劳动争议一案过程中，原告巫山县天途旅游有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山�天途旅游有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县天途旅游有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巫山县天途旅游有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫山县天途旅游有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 何玲
二〇一五年三月十二日
书记员 袁菁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁春来，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9035。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁春来信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回对被告梁春来的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王天赐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民二初字第194号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：梁春来，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁春来信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出撤回对被告起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回对被告梁春来的起诉。案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。代理审判员  谢健宇二〇一四年七月八日书 记 员  王天赐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2954号
罪犯陈君，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）哈刑初字第370号刑事判决，以被告人陈君犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈君不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）黑高刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第595号刑事裁定，将该犯刑罚减有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1027号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1608号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5637号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈君予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈君在服刑期间，虽然改造表现较好，但其挪用哈尔滨财政证券公司香坊营业部500万元公款给天圆公司，天园公司未将此款归还给香坊营业部，实际造成了公款的损失。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，陈君系职务犯罪罪犯，其挪用公款犯罪给国家造成巨大经济损失，亦未通过主动退赃退赔消除其犯罪行为产生的社会影响。其所提供相关证据，不足以证实被挪用公款的损失已被挽回，亦不能证实其没有退赃退赔能力，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛丽那
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第576号
申请执行人刘春茹。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行刘春茹与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第381号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月五日
书记员 王 旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第393号
上诉人（原审原告）张向东，无业。
委托代理人李艳。
被上诉人（原审被告）刘爱民，无业。
被上诉人（原审被告）边玉美，无业。
上诉人张向东因转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民再（重）字第19号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院重审查明，二原审被告系母女关系。2005年4月1日，唐山市路南区成人教育委员会办公室向原审被告刘爱民颁发教民130202723036号民办学校办学许可证，学校名称为唐山市路南区面对面英语培训中心，有效期为3年。2005年11月4日，原审原告张向东、案外人胡文铮与原审被告边玉美签订转让协议一份，双方约定原审被告边玉美于2005年11月1日将唐山市面对面英语培训中心的所有权转让给原审原告张向东、案外人胡文铮，现办学许可证的法人为刘爱民，在更换办学许可证时更换法人。自2005年11月1日起，该培训中心所发生的一切行为和债权债务关系将由原审原告张向东、案外人胡文铮负责，与原审被告刘爱民、边玉美无关。原审被告边玉美签订协议当日出具收条一份，收到原审原告张向东转让费125000元。2006年6月20日，原审被告张向东向唐山市路南区第二实验小学支付房租30000元。2006年10月，原审原告张向东诉至本院，请求认定其与原审被告刘爱民、边玉美在2005年11月4日签订的转让协议无效，并要求二原审被告退还转让费125000元。本院于2006年12月29日作出（2006）南民初字第1303号民事判决，驳回原审原告张向东的诉讼请求。原审原告张向东不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）唐民三终字第113号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年3月17日，原审原告张向东诉至本院，要求撤销双方签订的《转让协议》，并判令二原审被告返还转让费125000元，形成本诉。
原审法院重审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原审原告张向东与原审被告刘爱民、边玉美就转让协议、转让费事宜，本院于2006年12月29日作出（2006）南民初字第1303号民事判决，判后，张向东不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）唐民三终字第113号民事判决，已经发生法律效力。在双方转让纠纷已存在生效判决的前提下，原审原告张向东再次起诉，其起诉不符合受理条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百零一条、第一百三十九条之规定，裁定驳回原审原告张向东起诉。
裁定后，张向东不服提出上诉，主要上诉理由为，本案与路南区法院（2006）南民初字第1303号及中院（2007）唐民三终字第113号系不同的案子。前一案件系诉请合同无效，请求法院确认原被告之间签订的《转让协议》效力，是确权。后一诉讼是撤销《转让合同》中严重失衡的权利义务关系，所以并非同一诉讼。两案的合同当事人及当事人之间的民事法律关系不同。故请求撤销一审裁定，指令路南区人民法院审理本案。
被上诉人辩称，本案一审裁定事实清楚，证据充分。上诉人的诉请已为生效判决所确定，本次起诉属于重复诉讼，人民法院不应受理。
本院经审理认为，唐山市路南区人民法院（2006）南民初字第1303号民事判决认为，《中华人民共和国民办学校办学许可证》不准买卖。但经审批机关核准后可以变更民办学校的举办者。该案中的“转让协议”明确规定了更换法人（应为负责人），按程序更换民办学校的举办者并不违反法律规定。《办学许可证》不允许买卖，但学校属于个人资产的转让并不在法律的禁止范围之内，因此转让协议中的物品应视为合法有效。本院（2007）唐民三终字第113号民事判决认为，双方当事人所签订转让协议系双方真实意思表示，被上诉人刘爱民、边玉美作为学校的投资者和所有人将唐山市路南区面对面英语培训中心属于个人的资产转让给上诉人张向东，并不在法律禁止范围之内，并且学校已交由上诉人经营和管理。对“转让协议”明确的更换法人代表，按程序更换民办学校的举办者属于行政管理范畴，应按相关行政法律、法规办理，不属于此案审理范围。本案中上诉人张向东与被上诉人边玉美签订的转让协议目的是继续经营面对面教育培训中心。买卖《办学许可证》行为违法，但2006年张向东到唐山市路南区教育局办理过户手续时，因不能转让和变更，致使上诉人开办学校目的不能实现，上诉人可以要求解除合同，返还部分价款。本案之诉与前述判决涉及纠纷是两个不同之诉，唐山市路南区人民法院驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民再（重）字第19号民事裁定；
二、本案由唐山市路南区人民法院继续审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 乔全艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00647-2号
申请执行人：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地庐江县，
法定代表人：陈晓龙，该××总经理。
被执行人：王德申，男，1963年8月24日出生，汉族，安徽省庐江县。
被执行人：徐跃杰，男，1967年9月6日，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：詹军，男，1962年9月26日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第00457号民事判决书和（2013）庐江民一初字第01856号民事判决书向被执行人王德申、徐跃杰、詹军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德申银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一六年六月二十日
书记员 陈延和
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1536号
原告：王太霖，男
被告：大连方圆铸造有限公司，住所地：庄河市长岭镇夹心委。
法定代表人：王晓明，系该公司经理。
本院在审理原告王太霖诉被告大连方圆铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王太霖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘婧
二〇一八年四月二日
书记员 王蔚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第26号
申请执行人董晓欢，男，汉族，无职业。
申请执行人王建智，男，汉族，农民。
被执行人磐石市经济开发区乐乐美味食品厂。
被执行人许宝文，男，汉族，个体工商户。
申请执行人董晓欢、王建智与被执行人磐石市经济开发区乐乐美味食品厂、许宝文建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月16日作出（2013）磐民一初字第241号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民一初字第241号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 司桂春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7459号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人王明国。
被告张贻助，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告张贻助物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业管理费为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费514元，因撤诉减半收取257元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年八月二十日
书记员 黄钟越
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1173号
申请执行人马秋英。
被执行人崔莹。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让乘商初字第226号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款44388元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让乘商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 帆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0804执0061号
被执行人姚彬，无业。
姚彬罚金一案，本院于2015年11月12日作出（2015）淮刑初字第0303号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人姚彬需缴纳罚金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2015年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人姚彬有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0303号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人姚彬有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋 彦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1670号
申请执行人：李建慧，男，1970年1月12日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：翁晓华，男，1958年9月生，汉族，住池州市贵池区。
关于申请人李建慧与被执行人翁晓华保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民二初字第00679号民事判决书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁晓华名下的位于贵池区长江南路西侧，贵池二中南侧清溪南苑C6#楼604,604阁楼的房产（权证字号：房地权证池字第××号）。
二、查封期间不得办理转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 菲
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第139号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，4月8日被取保候审，10月31日因涉嫌犯盗窃罪被再次拘留，11月3日逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员闫国梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日5时许，被告人刘某甲到大城县留各庄弘利网吧，趁网管金某甲睡觉之机，从吧台的抽屉内盗窃现金180元。
2013年6月的一天清晨，被告人刘某甲在本村刘某己家小卖部抽屉内盗窃现金100元；7至8月间，被告人刘某甲在大城县前北曹村王某某家盗窃现金2000元，在王某某的母亲高某某家盗窃现金1000元，在本村刘某庚家盗窃现金30元，在崔某某家盗窃现金400元，在刘某丁家盗窃现金400元，在孙某某家盗窃现金200元，在王苗家盗窃现金700元；10月份，被告人刘某甲在本村刘某戊家盗窃现金1000元。
综上，被告人刘某甲先后盗窃10次，盗窃数额6010元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、刘某己、高某某、刘某庚、崔某某、刘某丁、孙某某、王某某、李某某、刘某戊的相应陈述、证人金某甲、刘某己、金某乙、刘某庚的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有入户盗窃、多次盗窃情形，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某甲被抓获后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，故依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲一年六个月至二年有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月三十一日起至二0一五年四月二十二日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 申星琨
二〇一四年五月二十日
书记员 王月侠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第139号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人占×，女，40岁（1973年1月10日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2013年11月10日被羁押，同年11月11日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2013年11月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1295号起诉书指控被告人占×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人占×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人占×自2013年6月开始，在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区西红门镇×村其经营的保健品商店内销售保健品。2013年11月10日，其在店内向他人销售早泄克星1盒时，被民警查获，并当场查扣金伟哥、早泄克星、阴茎增大丸共计22盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人占×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，涉案物品检测报告，扣押物品清单，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人占×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人占×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人占×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人占×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押金伟哥八盒、早泄克星六盒、阴茎增大丸八盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年一月七日
书记员 吴 楠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第139号公诉机关大理市人民检察院。被告人李劭祾，住弥渡县。曾因犯聚众斗殴罪被弥渡县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月13日至2016年3月12日止。现在大理监狱天井山监区禁闭室。大理市人民检察院以大检监所刑诉[2014]1号起诉书指控被告人李劭祾犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员施园春、杨树云出庭支持公诉。被告人李劭祾到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人李劭祾在大理监狱服刑。2014年2月12日12时许，李劭祾在2号监舍楼一楼9号监室，因监室内晾毛巾杆脱落一事与同监室服刑人员许某1发生争执致互殴，李劭祾用右拳击打许某1面部，致许某1上门牙脱落两枚。经鉴定，许某1伤情为轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、现场指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、归案经过、视听资料、弥渡县人民法院刑事判决书、被告人供述及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李劭祾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于李劭祾如实供述其罪行且积极赔偿被害人的经济损失，建议对李劭祾从轻判处，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，与余刑数罪并罚后，执行有期徒刑三年至四年。被告人李劭祾对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院判处一年以下有期徒刑，数罪并罚，执行有期徒刑二年零六个月至三年。经审理查明，被告人李劭祾和被害人许某1均在大理监狱监管区监区服刑，同住该监区2号监舍楼一楼9号监室。2014年2月12日12时许，李劭祾因监室内晾毛巾杆脱落一事在监室内与许某1发生争执，在许某1推其一把后用拳头击打许某1面部，致许某1上门牙脱落两枚。经鉴定，许某1左上1、2牙缺失，伤情为轻伤二级。案发后，被告人李劭祾与许某1达成调解协议，赔偿许某1经济损失人民币4000元。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被害人陈述、现场指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、归案经过、视听资料、弥渡县人民法院刑事判决书、被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李劭祾故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李劭祾如实供述其罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚；被害人有一定过错，对被告人李劭祾酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，本院认为公诉机关的量刑建议过重，不予采纳，被告人的量刑请求适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第四十五条之规定，判决如下：被告人李劭祾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯聚众斗殴罪余刑二年零一个月零一天与新罪数罪并罚，执行有期徒刑二年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2016年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  袁惠霞人民陪审员  李朝成二〇一四年五月十六日书 记 员  李 蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00044号
上诉人（原审原告）雷世明，男，汉族，1955年8月22日出生。
委托代理人陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区环境卫生管理处，住所地重庆市南岸区南坪东路89号，组织机构代码45045635-5。
法定代表人李强，主要负责人。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
上诉人雷世明与被上诉人重庆市南岸区环境卫生管理处（下称卫生管理处）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第11318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：雷世明进入卫生管理处上班，从事清洁工作。1993年9月8日，卫生管理处与雷世明签订一份《临时工劳动用工合同》。1995年4月5日，双方又签订一份《合同书》，合同期限为三年。2013年9月17日，雷世明向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人加班工资36820元。2013年11月12日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳仲案字（2013）第680号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人请求裁决被申请人的请求事项。2013年11月29日，雷世明起诉至法院。
另查明，2005年9月20日，重庆市南岸区市政绿化委员会向重庆市南岸区人民政府请示，主要内容如下：由南岸区环卫处、重庆市环卫集团共同出资，成立重庆市南岸区固体废弃物运输公司，公司以股份制经营方式运作。重庆市南岸区固体废弃物运输公司成立后，现有正式职工的隶属关系，人事关系划归公司管理，人员身份保持事业身份不变，工资随事业单位统一调整，计入档案，退休时，享受事业单位同类人员的同等待遇。对于临时工仍然采用聘用合同制，根据公司的实际情况，重新签订聘用合同。
2006年5月8日，重庆市南岸区固体废弃物运输公司成立，经营期限自2006年5月8日至永久。
2014年1月1日，雷世明与重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
原审原告雷世明诉称，1986年，其到卫生管理处工作，担任清洁工一职。在工作中，卫生管理处多次安排其加班，但卫生管理处拒不支付加班费。2013年9月17日，雷世明向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求卫生管理处支付加班工资，但该仲裁委员会作出的裁决书驳回了雷世明的仲裁申请。雷世明认为此裁决书适用法律错误，故起诉，要求判令：卫生管理处立即支付雷世明加班费36820元（1400元／月÷30天×10天×27年=12600元（从1986年1月至2013年12月）＋1400元／月×17.3个月=24220元（从2008年1月至2013年1月）］；2、本案诉讼费用由卫生管理处承揽。
原审被告卫生管理处辩称，卫生管理处与雷世明不存在劳动关系；加班的事实应由雷世明举证，如果其未举示证据证明，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，如果雷世明向卫生管理处索要自1986年1月至2013年12月的加班工资，那么雷世明应举示证据证明自1986年1月至2013年12月双方之间存在劳动关系。但雷世明举示的证据仅能证明双方自1993年9月至1997年3月31日存在劳动关系。对此期间的加班工资，雷世明未举示有力证据证明其加班的事实，此举证不能的不利后果应由其承担。对1986年1月至1993年9月和1997年4月1日至2013年12月这段时间，雷世明未举示证据证明其与卫生管理处存在劳动关系，那么其要求卫生管理处支付加班工资更是无从谈起。故雷世明要求卫生管理处支付加班工资，无事实和法律上的住所，法院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回雷世明的诉讼请求。案件受理费10元，由雷世明负担，法院予以免收。
宣判后，雷世明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由卫生管理处负担。其理由是：雷世明从1986年起至起诉期间与卫生管理处存在劳动关系，一审中雷世明举示了两份书面劳动合同以及证人证词加以证明，其中证人证词载明雷世明从1986年至仲裁时节假日和周末均未休息，卫生管理处应当向雷世明支付加班工资。一审判决因固废公司于2006年成立，就认为雷世明与固废公司存在劳动关系，是错误的。雷世明一直不知道固废公司存在，也一直在卫生管理处领取工资。1993年起至仲裁时止，卫生管理处每月扣取雷世明部分工资用于交纳养老保险，但实际上却未缴纳，一审也没有对此事进行查明。
被上诉人卫生管理处答辩称：管理处与雷世明不存在劳动关系，雷世明也没有举证证明加班事实，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审查明，为证明加班的事实，雷世明于一审中提供罗建勋、王方伟出具的书面证词，并申请证人周永明、杨永桥出庭作证。证人周永明陈述，其于2000年起在正阳农贸市场做清洁工，看见雷世明每天都乘坐运渣车前来市场收垃圾，直至2012年左右；证人杨永桥陈述，其于1998年到卫生管理处打扫垃圾车直至2012年，期间由雷世明辅助其工作，节假日无休，平时工资包含了加班工资，在南岸环卫处一楼领取。卫生管理处提出一楼是固废公司办公场所，卫生管理处在四楼。二审中，对于第二份书面合同期满即1998年4月之后雷世明去向，卫生管理处表示由于未查到雷世明的用工档案，不清楚其去向，也不清楚卫生管理处是否向其发放过终止合同通知书。雷世明则称合同到期后自己一直在卫生管理处工作直至提起仲裁。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”雷世明主张1986年起至其申请仲裁时的加班工资，应当对加班事实举证证明。一审中因雷世明提交的书面证词中证人未出庭作证，该证词不能单独作为认定案件事实的依据，而雷世明提供的两名证人当庭作证的证词没有其他证据加以印证，不足以证明雷世明存在加班事实，故其要求卫生管理处支付加班工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雷世明负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖 姗
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1423号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人刘季，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人姜秀香，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘胜良，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘季、姜秀香、刘胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第04417号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘季、姜秀香、刘胜良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款32948元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘季、姜秀香、刘胜良暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1423号案的本次执行程序。
对被执行人刘季、姜秀香、刘胜良尚未履行的义务，待发现被执行人刘季、姜秀香、刘胜良有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1423号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人刘季，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人姜秀香，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人刘胜良，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘季、姜秀香、刘胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第04417号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘季、姜秀香、刘胜良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款32948元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘季、姜秀香、刘胜良暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1423号案的本次执行程序。对被执行人刘季、姜秀香、刘胜良尚未履行的义务，待发现被执行人刘季、姜秀香、刘胜良有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保133号
申请人夏晋平，女，1959年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人张一民，男，1968年1月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
申请人夏晋平因与被申请人张一民机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张一民驾驶的客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张一民驾驶的客车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保133号申请人夏晋平，女，1959年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人张一民，男，1968年1月4日出生，汉族，住临沂市河东区。申请人夏晋平因与被申请人张一民机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张一民驾驶的客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张一民驾驶的客车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月十六日书 记 员  王玉新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4001号
申请执行人：罗国万，农民。
被执行人：唐仕江，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4001号罗国万诉唐仕江买卖合同纠纷一案中，唐仕江应支付罗国万80000.00元，并应承担诉讼费900.00元，执行费1100.00元。执行过程中，查明被执行人唐仕江无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4001号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森 � �坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00600号
原告李金龙。
委托代理人郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被告磐安县福浩工艺品有限公司，住所地：浙江省磐安县冷水镇工业功能区工业路66号。
法定代表人周火忠，执行董事。
委托代理人姚丽英，系被告员工。
原告李金龙与被告磐安县福浩工艺品有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托代理人郭彪，被告法定代表人周火忠、姚丽英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日9时，原告委托任守方驾驶原告所有的浙J×××××的小型轿车赴浙江省磐安县冷水镇工业功能区工业路66号和磐安县福浩工艺品有限公司就合同事宜进行协商，协商不成，磐安县福浩工艺品有限公司的法定代表人周火忠纠集多人对任守方进行人身控制，非法拘禁任守方的人身自由。被逼无奈下，任守方多次拨打110向公安局报警处理。直到16日深夜23时，任守方才获得人身自由，但至今浙J×××××的小型轿车仍被被告非法占有。原告认为，原告采取积极主动的姿态，多次到磐安县冷水镇和磐安县福浩工艺品有限公司就双方合同争议进行沟通协商，被告却以经济纠纷为名，非法扣押车辆，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告退还原告车牌号为浙J×××××的小型轿车（车辆价值暂定为15万元），并支付必要的交通费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告磐安县福浩工艺品有限公司辩称：原告的车现在是在我的厂里，但我公司并没有扣押他的车，原告可以把车开回去，我与被告的买卖合同的争议解决好就可以开回去。
经审理查明：2015年12月16日，原告委托任守方驾驶原告所有的浙J×××××的小型轿车到被告处就先前双方的买卖合同争议进行协商，因双方协商不成，发生冲突，经公安局报警处理后，浙J×××××的小型轿车至今仍停放在被告磐安县福浩工艺品有限公司厂区内无法开回。
上述事实，有原、被告陈述以及机动车行驶证、现场照片、报警记录、采购合同、通知等证据所证实。
本院认为：浙J×××××的小型轿车系原告所有的合法财产。原告对浙J×××××的小型轿车依法享有物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告磐安县福浩工艺品有限公司无权占有涉案车辆，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付必要交通费用2000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告磐安县福浩工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李金龙所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车一辆。
二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告磐安县福浩工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月八日
代书 记员 林 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8046号
原告刘某某，女，1985年8月19日出生，汉族，会计。
委托代理人张乌日娜，系内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人胡伊娜，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告杨某，男，1987年1月2日出生，汉族，无业。
原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员多瑜适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张乌日娜、胡伊娜，被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后经常因家庭琐事争吵，原告与被告多次沟通，但无法改善二人关系，原告曾经于2014年3月向东胜区人民法院提起离婚诉讼。现原告认为双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院依法解除双方的婚姻关系，由被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，不同意离婚，因为1、原被告双方有感情基础；2、要求分割共同财产；3、原告的过错导致婚姻的破裂，导致被告无住所无工作，要求原告给予精神损害赔偿及经济补偿。
原告向法庭出示了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2011年2月14日登记结婚。
2、（2014）东民初字第1972号民事裁定书一份，证明原告于2014年3月向法院提起过诉讼。
3、车辆注册登记信息一张及发票一份，证明1、车牌号为蒙X**的车为原、被告的夫妻共同财产；2、2013年该车辆的购买价格为5万元。
4、提供明细单一份，证明1、该房屋已经不存在了；2、被告杨某在卖房款中多拿了2万元给被告所说借杨玉林的钱。
庭审中被告杨某对以上证据的质证意见为：对证据1、2的真实性及证明问题认可；对证据3的真实性认可，对证明的第1项问题认可，对车辆价格为5万元不认可，理由是车辆的价格应为7万元；对证据4的真实性认可，对证明的第1项事实认可，对证明的第2项事实的不认可，理由是还的同事的房贷。
经审查本院认为，原告出示的证据1、2、3由相关部门出具，具有真实性、关联性、合法性，故予以确认；证据4的真实性及第1项证明问题被告认可，被告对第2项证明问题不认可，经审查该明细单只能证明款项流动状况，故对该证明问题不予确认。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因琐事争吵打闹，原告刘某某于2014年3月向东胜区人民法院起诉过被告杨某离婚，法院裁定撤诉后，原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉离婚。
另查，原告刘某某与被告杨某无共同存款，无共同债权。共同财产为一辆长安牌小轿车，原被告双方均同意该车辆现价值为4万元，双方均同意该车辆归原告刘某某所有，原告刘某某给付被告杨某2万元车辆补偿款。
本院认为，原告刘某某与被告杨某自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后因琐事争吵打闹，致使感情出现裂痕，原告刘某某于2014年3月以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告杨某离婚，本院裁定撤诉后，夫妻双方关系仍未改善，原告刘某某再次向本院提出离婚诉讼，因原告刘某某离婚态度坚决，本院对原告刘某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求予以支持。关于对共同财产长安牌小轿车的分割双方达成了合意，本院予以支持。关于被告杨某主张的共同债务及请求原告刘某某对其进行赔偿及经济补偿，因原告刘某某不认可，被告杨某未提供任何证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某离婚；
二、长安牌小轿车归原告刘某某所有；
三、原告刘某某于本判决生效之日给付被告杨某补偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2227号
申请执行人赵天义，女，1954年1月20日出生，汉族，河南郑州市管城回族区。
被执行人姜平周，男，1960年7月17日出生，汉族，住河南汝州市临汝镇。
被执行人姜冰冰，男，1984年2月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
赵天义与姜平周、姜冰冰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第5201号民事判决书已发生法律效力，姜平周、姜冰冰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵天义向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
执行过程中，本院于2014年7月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人姜平周、姜冰冰的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共103544元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第5201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李旭辉
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第0010号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人胡元明，男，1969年4月12日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化程度，个体运输户，持A2驾驶证。2010年8月2日因涉嫌交通肇事被叶集公安分局刑事拘留，同年8月7日被叶集公安分局取保候审。2010年12月3日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）363号起诉书指控被告人胡元明犯交通肇事罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡元明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年8月1日5时许，被告人胡元明驾驶皖NXXX**、皖NXX**挂“解放”牌重型普通半挂货车，由北向南行驶至S310线233KM+900M处，与同向薛某某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致薛某某当场死亡。经叶集交警大队认定：被告人胡元明负事故的主要责任。案发后，双方自愿达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人胡元明于2010年8月2日主动到叶集公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡元明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、黄某的证言，叶集公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定结论、交通事故责任认定书，书证，车辆信息、驾驶证、行车证、事故赔�协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡元明违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人胡元明系投案自首，且民事部分已达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻判处；不关押不致危害社会，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡元明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一〇年十二月九日
书记员（代） 朱凤胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。
被执行人卢群虎。
被执行人王丽平。
被执行人闫晋军。
被执行人原丹丹。
被执行人史丰太。
被执行人卢程芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人卢群虎、王丽平、闫晋军、原丹丹、史丰太、卢程芳借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第285号民事判决书，判决内容为：“一、被告卢群虎、王丽平在本判决生效之日起10日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款72300元及利息。二、被告闫晋军、原丹丹在本判决生效之日起10日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款72300元及利息。三、被告史丰太、卢程芳在本判决生效之日起10日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款54292.82元及利息。四、被告卢群虎和王丽平、闫晋军和原丹丹、史丰太和卢程芳对上述一、二、三项确定的债务，承担连带责任，案件受理费4270元，公告费305.4元，共计4575.4元，由被告卢群虎、王丽平、闫晋军、原丹丹、史丰太、卢程芳负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1104号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 郭艳芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第546号
原告董文者，男，1944年11月5日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告孙东亚，男，1968年8月9日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
原告董文者与被告孙东亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文者到庭参加诉讼，被告孙东亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文者诉称，2012年5月份，原告从刘希禹处受让债权300000元（人民币，下同），原、被告协商该笔债权作为被告孙东亚向原告的借款，原、被告并为此对该笔款项约定借款月利率为1.5%、借款期限半年。2013年1月28日，被告孙东亚偿还借款本金100000元并收回原借据，重新为原告出具了借款借据。被告孙东亚重新出具借据后，按照约定支付该笔借款利息至2013年7月18日；2013年4月2日，被告孙东亚另借原告现金100000元，原、被告约定借款年利率为20%、借款期限半年，原告预扣了之后3个月的利息5000元，为被告孙东亚实际提供现金95000元，被告孙东亚为履行该笔借款，于2013年7月2日按照约定给付借款利息5000元。之后，原告催要上述两笔借款本息未果。故此，要求被告孙东亚偿还借款本金295000元及借款利息。
被告孙东亚未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2012年5月份，案外人刘希禹将对被告孙东亚享有的债权300000元转让给原告董文者，原、被告协商前述款项作为借款，由被告孙东亚向原告董文者出具借款借据。2013年1月28日，被告孙东亚偿还原告董文者借款本金100000元并收回原借据，重新为原告董文者出具借据一份，借据载明：“借据。今借董文者现金贰拾万正（200000元）。用期半年。月息1分伍厘。借款人：孙东亚。2013（年）1（月）28号。”嗣后，被告孙东亚按约支付原告董文者该笔借款利息至2013年7月18日；2013年4月2日，原、被告另签订借款协议书一份，约定被告孙东亚向原告董文者借款100000元，借款期限半年即2013年4月2日至2013年10月1日，年利率为2%，第一次付息时间为2013年4月2日即5000元，第二次付息时间为2013年7月2日即5000元，到期后（10月1日）一次性偿还本金壹拾万元。签约后，原告董文者为被告孙东亚提供现金95000元，预扣了自此之后3个月的借款利息5000元，被告孙东亚收到现金95000元后即为原告董文者出具借据一份，借据载明：“借据。今借到董文者现金壹拾万正（按协议书执行）。借款人：孙东亚。2013（年）4（月）2号。”2013年7月2日，被告孙东亚给付原告董文者该笔借款利息5000元。嗣后，被告孙东亚未再偿还原告董文者案涉借款本息。2014年12月31日，原告董文者以孙东亚以及孙东亚之妻林美兰作为被告诉至本院要求偿还借款本金300000元及借款利息。案在审理中，原告董文者向本院申请撤回了对林美兰的起诉。庭审中经本院释明，原告董文者要求按其实际提供的款项确定借款本金数额，原告董文者诉讼请求变更为要求被告孙东亚偿还借款本金295000元及借款利息，借款利息计算标准确定为：对2013年1月28日借据所载借款200000元，要求从2013年7月19日起至给付之日止、按照借款月利率1.5%计算，对2013年4月2日借款95000元，要求从2013年4月2日起至给付之日止、按照借款年利率20%计算，已履行利息款5000元应予以扣除。
综上事实，本院认为，被告孙东亚未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依原告董文者陈述的2013年1月28日借款借据所载款项系其受让债务所得这一事实，其基础法律关系为债务转让，综合分析被告孙东亚就此为原告董文者所出具之借据文意，被告孙东亚在借据中自认借款人身份并对借据所载金额约定借款利息及还款期限，符合借款合同之法律特征，前述之款项此时已经原、被告协议转换为借款，系原、被告在处分该款时创设的新的法律关系，约定以借款法律关系规范双方民事行为，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，达成合意后即对原、被告具有约束力。故原告董文者据此要求被告孙东亚偿还借款本金200000元并要求按照借期内月利率1.5%为计算标准支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原、被告于2013年4月2日成立的借款关系一节，除原告董文者预先扣除借款利息有违法律规定外，其余条款内容合法，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。对于该笔借款约定利率，原告董文者述称原、被告达成合意的系年利率20%、借据中年息2%实为误写，本院认为，原、被告在借据中除约定年息2%外，又同时约定借款期限为半年、借款利息共计10000元，依原、被告设定的借款期限及利息数额倒推，该笔借款年利率即为20%，且在借款合同履行中，被告孙东亚亦是按照年利率20%为标准实际履行的给付借款利息义务。综上，结合当地交易习惯，原告董文者关于借款利率误写的解释成立，本院依法确认原、被告达成的借款年利率为20%这一事实。借款合同为实践性合同，借款利息不得预先在本金中扣除，借款本金应以原告董文者为被告孙东亚实际提供的金额予以确定。庭审中经本院释明，原告董文者变更诉讼请求，要求对2013年4月2日所涉借款本金按照95000元予以确定，符合法律规定，本院予以准许，但原告董文者要求返还的该笔借款本金数额不当。以原告董文者主张调整后的借款本金为计算基数，截至2013年7月2日，被告孙东亚应给付原告董文者借款利息4750元，被告孙东亚于即日实际给付5000元，该款清偿借款到期利息外，尚有余额250元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条之规定，剩余之款项应抵充主债务，故截至此日，被告孙东亚实际拖欠原告董文者借款本金94750元，对于该笔借款，被告孙东亚应按照本院确认的前述借款本金数额予以返还。原告董文者同时要求被告孙东亚支付按照年利率20%为标准计算的借款期间内利息及逾期利息，本院亦予支持，对于该笔借款利息起算时间，因原告董文者先行扣除的借款利息业已折抵借款本金，被告孙东亚在借款之日视为没有支付借款利息，故该笔借款之利息应从被告孙东亚最后履行之次日即2013年7月3日起算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告孙东亚于本判决生效后七日内偿还原告董文者借款本金200000元及借款逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2013年7月19日起至本判决确定履行之日止、按照借款月利率1.5%计算）；
被告孙东亚于本判决生效后七日内偿还原告董文者借款本金94750元及借款利息（以借款本金94750元为基数，从2013年7月3日起至本判决确定履行之日止，按照年利率20%计算）。
如果被告孙东亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告孙东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一五年四月二十日
书记员 邓田
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4221号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告:王从府,男,1976年11月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘玉芳,女,1974年7月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王云岭,男,1980年10月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王从冬,男,1985年1月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王从府、刘玉芳、王云岭、王从冬金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告王从府、刘玉芳、王云岭、王从冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王从府于2015年9月15日在九里支行贷款80000元，约定期内利率为年息10.12%，逾期按日利率万分之4.2167计息，由第二至四被告提供担保，定于2016年5月20日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。
被告王从府、刘玉芳、王云岭、王从冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告王从府作为借款人，被告刘玉芳、王云岭、王从冬作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年6月8日至2016年6月7日止；借款金额80000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年7月21日，作为借款人的被告王从府向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款80000元；贷款期限自2015年9月15日至2016年5月20日；年利率10.12%；贷款用途为办网。同日，被告王从府在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王从府应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币80000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.12%，自2015年9月15日起至付款之日止；罚息按月利率4.2167‰，自2016年5月20日起至付款之日止）。
二、被告刘玉芳、王云岭、王从冬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费950元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一七年六月十二日
书记员 李东晓
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2596号
申请执行人张榴仙
被执行人刘江平
申请执行人张榴仙与被执行人刘江平请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第288号民事裁定书，于2015年9月7日立案执行，执行标的为借款人民币350000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，尚不足清偿优先债权；另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2596号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方铖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初504号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人钟某，绰号“细阿杰”，农民。2010年10月12日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年10月31日刑满释放。2014年7月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年2月16日刑满释放。2016年6月12日因本案被依法刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年4月8日，被告人钟某结伙沈某丙、沈某甲、沈某乙、卢某（均已判刑）等人，使用伪造的蒋某的住院材料和发票在本县社会保险管理服务中心报销医保费用，骗得人民币68858.95元。
案发后，被告人钟某退出赃款人民币20000元，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某丙、沈某丁、沈某乙、卢某、沈某甲、蒋某的证言、被告人钟某的供述和辩解、财政票据鉴定结论、户籍信息、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、退赃申请书、收条、浙江省医疗机构住院收费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行且已退出部分赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、未退赃款人民币21836.99元，继续向被告人钟某予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林芳琴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第280号
罪犯丁孟旺，别名丁会来，男，1986年9月3日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2010年8月19日作出（2010）泊刑初字第65号刑事判决，以被告人丁孟旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年。（刑期自2010年1月30日起至2023年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯丁孟旺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯丁孟旺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月28日、9月28日，2012年2月20日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、5月31日、10月20日获得表扬奖励8次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人姚增平、孔祥江罪犯证明人刘浩、李彬彬的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯丁孟旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁孟旺减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初254号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姜×1，男，18岁（1997年7月4日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人肖鹏。
被告人付××，女，19岁（1997年1月24日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘鹏辉。
辩护人张权。
被告人赵×1，男，32岁（1983年8月29日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月5日被羁押，同年11月7日被北京市公安局昌平分局取保候审。
被告人方×1，男，19岁（1996年9月16日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月5日被羁押，同年12月4日被北京市公安局昌平分局取保候审。
辩护人王佩瑜。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人姜×1、付××、赵×1、方×1犯聚众斗殴罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，同年4月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月4日23时许，被告人姜×1与被告人付××因评论微信朋友圈一事发生争执，次日13时许，被告人姜×1纠集被告人方×1及邢××、赵×2、宾××等九人，在位于北京市昌平区十三陵镇石牌坊村的北京联合大学校门口，与被告人付××纠集的被告人赵×1、张×1、王×1等人相互殴斗。在殴斗过程中，被告人方×1持木棍，被告人赵×1持甩棍，致使双方多人受伤。经法医学鉴定，被告人姜×1及张×1、邢××的损伤均已构成轻微伤。被告人姜×1、付××、赵×1、方×1于案发后在现场等待民警，归案后如实供述了上述事实。涉案甩棍及木棍未被起获。双方已达成和解协议。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据材料，认为被告人姜×1、付××、赵×1、方×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人姜×1、付××、赵×1、方×1均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人姜×1的辩护人认为，被告人姜×1系初犯、偶犯，在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，主观恶性不深，具有悔罪表现，未造成严重后果，双方已达成和解，建议对被告人姜×1从宽处罚并适用缓刑。被告人付××的辩护人认为，被告人付××在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小，对本案的引发过错相对较小，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对被告人付××从轻处罚并适用缓刑。被告人方×1的辩护人认为，被告人方×1系从犯，人身危险性不大，到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2015年11月4日23时许，被告人姜×1与被告人付××因评论微信朋友圈一事发生争执，次日13时许，被告人姜×1纠集被告人方×1及邢××、赵×2、宾××等九人，在位于北京市昌平区十三陵镇石牌坊村的北京联合大学校门口，与被告人付××纠集的被告人赵×1、张×1、王×1等人相互殴斗。在殴斗过程中，被告人方×1持木棍，被告人赵×1持甩棍，致使双方多人受伤。经法医学鉴定，被告人姜×1及张×1、邢××的损伤均已构成轻微伤。被告人姜×1、付××、赵×1、方×1于案发后在现场等待民警，归案后如实供述了上述事实。涉案甩棍及木棍未被起获。双方已达成和解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姜×1、付××、赵×1、方×1的供述与辩解，证人崔××、李××、刘×1、田××、方×2、姜×2、华××、邓××、王×2、于×1、王×3、张×1、宾××、邢××、王×1、赵×2、于×2、张×2、徐××、张×3、张×4、张×5、刘×2的证言，接报案经过，到案经过，诊断证明，校方处理意见，调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×1、付××分别纠集被告人方×1、赵×1等多人结伙互相斗殴，其中被告人姜×1、付××系首要分子，被告人方×1、赵×1系积极参加者，且被告人方×1、赵×1持械参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜×1、付××、方×1、赵×1犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜×1、付××、方×1、赵×1均系初犯，在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且双方已达成和解，故依法对四名被告人均从宽处罚。辩护人相应的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人姜×1、付××在本案中的过错程度、主观恶性及犯罪情节基本相当，根据本案案情，对该二名被告人不宜适用缓刑。被告人方×1属积极参加者，不应认定为从犯。根据被告人姜×1、付××、赵×1、方×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
二、被告人付××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
三、被告人赵×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人方×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李宝英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨会英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5981号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。
被告：黄孟贤，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告黄孟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告黄孟贤的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告黄孟贤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月九日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5981号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。被告：黄孟贤，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告黄孟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告黄孟贤的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告黄孟贤的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月九日书记员婷婷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑二初字第11号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李武军，男，1992年4月3日出生于山西省稷山县清河镇吴壁村，汉族，小学文化，农民，住该村。2011年12月27日犯盗窃罪被稷山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月31日被稷山县公安局刑事拘留，同年4月11日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李武军犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人李武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2014年3月12日16时许，被告人李武军坐公共汽车从河津返回稷山途中，发现下迪村修理部门口停放一辆摩托车，下车后，该趁无人之际将被害人马红东停放在修理部门前的银灰色五羊本田100踏板摩托车盗走，马红东发现后追赶，被告人李武军逃至下迪火车站附近，因害怕被抓，便将摩托车放到附近墙角处逃走。第二天被告人李武军同席鹏锋来到下迪火车站附近准备骑摩托车时，被发现并抓获。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4150元。案发后，被告人李武军家属将被害人的损失予以赔偿且取得谅解。公诉机关认为，被告人李武军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对其量刑建议在一年以下有期徒刑处以刑罚。
公诉机关对其指控被告人李武军的犯罪事实提供了相关证据予以证明。
被告人李武军对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月12日16时许，被告人李武军坐公共汽车从河津返回稷山途中，发现下迪村修理部门口停放一辆摩托车，下车后，该趁无人之际将被害人马红东停放在修理部门前的银灰色五羊本田100踏板摩托车盗走，马红东发现后追赶，被告人李武军逃至下迪火车站附近，因害怕被抓，便将摩托车放到附近墙角处逃走。第二天被告人李武军同席鹏锋来到下迪火车站附近准备骑摩托车时，被被害人马红东及附近村民发现并抓获，公安民警在对被告人体检中，被告人带戒具逃跑。2014年3月31日被抓捕归案。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4150元。案发后，被告人李武军家属将被害人马红东的损失予以退赔且取得谅解。
上述事实，有下列经当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实的证据予以证实：1、书证：马红东提供的被盗摩托车发票及合格证、被告人李武军指认盗窃摩托车现场和藏匿摩托车现场照片、扣押物品清单、被害人谅解书及收条、被告人李武军的户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明；2、证人证言：证人薛宝全、席鹏锋的证言；3、被害人马红东陈述；4、鉴定意见：价格鉴定书；5、搜查笔录；6、被告人李武军供述在案并供认不讳。
本院认为，被告人李武军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李武军曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李武军积极退赔给被害人造成的经济损失，取得谅解，并当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李武军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具套管一个、自制六棱插头三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
人民陪审员 王 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑二初字第11号公诉机关稷山县人民检察院。被告人李武军，男，1992年4月3日出生于山西省稷山县清河镇吴壁村，汉族，小学文化，农民，住该村。2011年12月27日犯盗窃罪被稷山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月31日被稷山县公安局刑事拘留，同年4月11日被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李武军犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人李武军到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控，2014年3月12日16时许，被告人李武军坐公共汽车从河津返回稷山途中，发现下迪村修理部门口停放一辆摩托车，下车后，该趁无人之际将被害人马红东停放在修理部门前的银灰色五羊本田100踏板摩托车盗走，马红东发现后追赶，被告人李武军逃至下迪火车站附近，因害怕被抓，便将摩托车放到附近墙角处逃走。第二天被告人李武军同席鹏锋来到下迪火车站附近准备骑摩托车时，被发现并抓获。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4150元。案发后，被告人李武军家属将被害人的损失予以赔偿且取得谅解。公诉机关认为，被告人李武军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对其量刑建议在一年以下有期徒刑处以刑罚。公诉机关对其指控被告人李武军的犯罪事实提供了相关证据予以证明。被告人李武军对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2014年3月12日16时许，被告人李武军坐公共汽车从河津返回稷山途中，发现下迪村修理部门口停放一辆摩托车，下车后，该趁无人之际将被害人马红东停放在修理部门前的银灰色五羊本田100踏板摩托车盗走，马红东发现后追赶，被告人李武军逃至下迪火车站附近，因害怕被抓，便将摩托车放到附近墙角处逃走。第二天被告人李武军同席鹏锋来到下迪火车站附近准备骑摩托车时，被被害人马红东及附近村民发现并抓获，公安民警在对被告人体检中，被告人带戒具逃跑。2014年3月31日被抓捕归案。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4150元。案发后，被告人李武军家属将被害人马红东的损失予以退赔且取得谅解。上述事实，有下列经当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实的证据予以证实：1、书证：马红东提供的被盗摩托车发票及合格证、被告人李武军指认盗窃摩托车现场和藏匿摩托车现场照片、扣押物品清单、被害人谅解书及收条、被告人李武军的户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明；2、证人证言：证人薛宝全、席鹏锋的证言；3、被害人马红东陈述；4、鉴定意见：价格鉴定书；5、搜查笔录；6、被告人李武军供述在案并供认不讳。本院认为，被告人李武军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李武军曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李武军积极退赔给被害人造成的经济损失，取得谅解，并当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李武军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、作案工具套管一个、自制六棱插头三个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  焦丽洁人民陪审员  王 伟二〇一五年三月二十日书 记 员  宁海霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初704号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。
被告：李正奎，男，住所地吉林省东辽县。
被告：田淑云，女，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告李正奎、田淑云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告李正奎、田淑云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正奎偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告田淑云偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；3、判决被告李正奎、田淑云承担连带保证责任；4、判令以上被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：2014年05月07日原告与被告李正奎、田淑云签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李正奎、田淑云各发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告李正奎、田淑云相互提供连带责任保证，贷款约期至2015年11月05日到期，借款利率执行国家基准利率6.15%上浮60%。被告李正奎、田淑云未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均未履行偿还贷款本金和利息义务，故原告诉至法院。
被告李正奎、田淑云未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证两份、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，被告李正奎、田淑云未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月07日，被告李正奎向原告借款金额3万元，借款期限从2014年05月07日至2015年11月05日止。借款用途耕牛，借款利率按国家基准利率6.15%上浮60%，由被告田淑云提供连带责任保证；被告田淑云借款金额3万元，借款期限从2014年05月07日至2015年11月05日止。借款用途耕牛，借款利率按国家基准利率6.15%上浮60%，由被告李正奎提供连带责任保证。上述贷款本息逾期后被告至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已将借款3万元发放给被告李正奎、借款3万元发放给被告田淑云，履行了义务，被告李正奎、田淑云即应按合同约定履行还款义务，但被告李正奎、田淑云未按合同约定进行还款，应承担违约责任，故原告主张被告李正奎偿还其借款本金3万元、被告田淑云偿还其借款本金3万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持；原告主张上述两笔借款利率按照合同约定国家基准利率6.15%上浮60%，因约定的利息不违反法律规定，故原告的主张应予支持。被告田淑云为被告李正奎的借款本金3万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告田淑云连带偿还该笔贷款本金及利息的请求应予支持；被告李正奎为被告田淑云的借款本金3万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李正奎连带偿还该笔贷款本金及利息的请求应予支持。被告李正奎、田淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正奎于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款利率按双方借款合同约定计算，自2014年5月7日起至本判决生效之日止），被告田淑云对该笔借款承担连带还款责任；
二、被告田淑云于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款利率按双方借款合同约定计算，自2014年5月7日起至本判决生效之日止），被告李正奎对该笔借款承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李正奎、田淑云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月二十日
书记员 逄宗健