江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终425号
上诉人（原审原告）：江西周象律师事务所，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道****号绿地新都会**栋***室。
负责人：余浪浪，该所主任。
委托诉讼代理人：魏忠华，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志朋，江西周象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�广西天一林业有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市滨江园小区四区30栋B1-405号，统一社会信用代码：91451300566778567K。
法定代表人：华凤兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
上诉人江西周象律师事务所（以下简称周象律所）与被上诉人广西天一林业有限公司（以下简称天一公司）法律服务合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周象律所的委托诉讼代理人魏忠华、杨志朋，被上诉人天一公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉�周象律所上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人律师费158万元及违约金12万元。2、一二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：1、《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》仅为政府指导性意见，并非法律强制性规定，且一审法院断章取义的适用该指导意见是错误的。双方约定的是实行胜诉收费的形式，属于《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第九条第一项规定收费标准可在标的额10%-30%范围内的情形，双方约定的律师费不存在超额无效的问题。2、在一审诉讼中，上诉人与被上诉人对双方协商的收费金额均未提出异议，一审法院有滥用裁量权之嫌。3、一审法院未对因被上诉人违约给上诉人造成的损失予以支持明显错误。虽然在一审诉讼中上诉人未提供因被上诉人违约给上诉人造成损失的证据，但利息损失是客观必然存在的，不�要举证证明。
被上诉人天一公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对方的上诉不成立，应当依法维持原判。一审适用的收费指导标准和收费管理办法目前仍在有效实施，对双方具有约束力，结合双方的委托代理协议，没有约定是风险代理。只是约定了律师费支付的时间方式。对方只是委派一名律师出庭，不是很正规。关于上诉人提出一审法院滥用自由裁量权的上诉理由，我方在一审没有认可对方主张的事实和诉请的金额，该理由不能成立。本案审理的是服务合同纠纷，如果合同价款显失公平法院有权调整。请求法院依法维持原判，驳回上诉。
周象律所向一审法院提出诉讼请求：1．被告天一公司向其支付委托代理费1580000元及利息，并承担其维权费用（利息、维权费用合计120000元）�2．被告天一公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月30日，原告周象律所与被告天一公司就抵押合同纠纷一案签订委托代理协议并约定，周象律所受天一公司的委托指派余浪浪、魏忠华律师作为该案的委托代理人，天一公司在合同签订时向周象律所支付20000元代理费，于2016年6月30日之前支付180000元代理费，案件所有民事诉讼程序终结后，若生效裁判文书确认驳回瑞金市关山林业发展有限公司对天一公司的诉讼请求，天一公司在收到生效裁判文书后5日内一次性支付代理费1400000元。同日，天一公司向周象律所的余浪浪、魏忠华律师出具特别授权的民事授权委托书。委托代理协议签订后，天一公司向周象律所支付了20000元的代理费。2016年6月15日，江西省高级人民法院做出（2016）赣民终273号民事判决书，判决：1．撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第39号民事判决，2．驳回瑞金市关山林业发展有限责任公司的诉讼请求；在该判决书中，天一公司是上诉人（原审被告），周象律所的魏忠华律师是其委托诉讼代理人之一，瑞金市关山林业发展有限责任公司是被上诉人（原审原告）；2016年6月30日，周象律所收到该份判决书。另查明，江西省发展计划委员会、江西省司法厅于2003年7月1日印发《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，《江西省律师服务收费管理办法》第一条规定，为规范律师事务所的收费行为，保障律师事务所和委托律师事务所办理法律事务的自然人、法人和其他组织（以下简称委托人）的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国律师法》和国家计划委员会、司法部《律师服务收费管理暂行办�》的规定，制定本办法；《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第二条第（一）项中对民事案件涉及关系的按比例分段累计收费，其中争议标的50000元以下的免收，50001至100000元的按1．5％-5％收费，100001元至1000000元的按1．2％-4％收费，1000001元至5000000元的按1％-3％收费，5000001元至10000000元的按0．5％-2％收费，10000001元至50000000元的按0．2％-1．5％收费。
一审法院认为，原告周象律所与被告天一公司签订的委托代理协议及天一公司向周象律所出具的民事授权委托书，是当事人的真实意思表示，合法有效，关于委托代理协议中有关代理费的约定，周象律所是在江西省成立的律师事务所，应遵守《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行�》关于民事案件按比例分段累计收费计算，周象律所向天一公司收取的代理费应在84100元至312000元之内，因此，协议中关于代理费的约定超出《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》部分的无效。周象律所依约代理天一公司参加抵押合同纠纷案诉讼活动，并于2016年6月30日收到合同约定的判决驳回瑞金市关山林业发展有限公司诉讼请求的生效裁判文书，自此，周象律所已履行完自己的义务。天一公司依约应于2016年7月5日之前向周象律所付清代理费，但其仅支付了20000元；庭审中天一公司称除已支付的20000元外，还通过其股东向周象律所支付了20000多元的代理费，但未提交证据证明，故，对公司股东支付给周象律所20000多元的主张不予支持；天一公司拖欠代理费的行为属于违约，理应承担法律责任。周象律所要求天一公司向其支付代理费产生的利息及维权费用，但对�张的事实未提交证据证明。综上所述，原告周象律所要求被告天一公司向其支付代理费1580000元的主张，因委托代理协议中关于代理费的约定超出《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》部分的无效，本院对依据该指导价标准计算的代理费84100元至312000元，酌定支持156000元；周象律所要求天一公司向其支付代理费产生的利息及维权费用，无事实和法律依据，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告广西天一林业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西周象律师事务所律师支付代理费156000元。二、驳回原告江西周象律师事务所律师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。案件受理费20100元，诉讼保全费5000元，共计25100元由被告广西天一林业有限公司负担5100元，原告江西周象律师事务所律师负担20000元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人周象律所与被上诉人天一公司签订的《委托代理协议》是双方真实意思表示，双方当事人均应恪守履行。周象律所上诉称，双方约定的是按胜诉收费标准计费，一审按分段收费标准计算错误。经查，《委托代理协议》关于代理费用的约定为：天一公司向周象律所支付前期律师费20万元；本案所有民事诉讼程序终结后，若生效裁判文书确认驳回瑞金市关山林业发展有限公司对天一公司的诉讼请求，天一公司在收到生效裁判文书后5日内一次性支付律师代�费140万元。本院认为，该合同条款意思表示清晰，应视为双方实行胜诉收费形式的协商收费，一审判决认定双方约定系按标的比例分段累计收费，处理不当，应予纠正。依据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第九条第1项规定：律师事务所可以与委托人就实行胜诉收费进行协商，收费标准可在标的额的10%-30%的范围与委托人协商收取。本案二审中，周象公司陈述称合同约定的总代理费160万元是依据代理案件的诉讼标的1600万为基数协商计算出来的，即按标的额10%的比例进行收费，该收费比例未超过《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本院予以确认。关于本案所涉代理案件的标的额问题，江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第39号民事判决结果为“一、广西天一林业有限公司应向瑞金市关山林业发展有限责任公司支付保证金800万元及违约金。违约金按每月1%计算确定，从2012年4月1日至支付800万元保证金或归还1600万元贷款并解除抵押物为止；二、驳回瑞金市关山林业发展有限责任公司的其他诉讼请求”。因林业公司不服该案一审判决，向江西省高级人民法院提起上诉，并委托周象律所代理该案，故本案双方《委托代理协议》的标的额应为该案一审判决结果800万元，周象律师认为标的额为1600万元理解有误。《委托代理协议》签订后，周象律所代理天一公司参与二审案件审理，江西省高级人民法院（2016）赣民终273号民事判决结果为“1．撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第39号民事判决，2．驳回瑞金市关山林业发展有限责任公司的诉讼请求”。该二审判决系生效裁判文书，即双方约定的胜诉条件已实现，天一公�应按合同约定向周象公司支付代理费共计80万元（800万元×10%），扣除前期已支付的2万元，天一公司仍应支付代理费78万元。此外，周象律师还提出要求天一公司支付违约金12万元的上诉请求，因双方合同未约定违约金条款，该项上诉请求不能成立，不予支持。
综上，周象律所的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初697号民事判决；
二、广西天一林业有限公司于本判决生效后十日内向江西周象律师事务所支付代理费78万元；
三、驳回江西周象律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费20100元，诉讼保全费5000元，共计25100元，由广西天一林业有限公司负担11295元，江西周象律师事务所律师负担13805元。
二审案件受理费20100元，由广西天一林业有限公司负担9045元，由江西周象律师事务所律师负担11055元。
本判决为终审判决。
审判长 黄燕萍
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一八年七月十二日
书记员 刘惠文