山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第39号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田庆旺，男，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月25日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年8月21日被阳谷县人民检察院批准并于2014年8月22日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
上诉人（原审被告人）韩士炤，又名秦兴刚，男，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月28日被阳谷县公安局决定并于同年8月11日执行刑事拘留，同年8月21日被阳谷县人民检察院批准并于2014年8月22日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
原审被告人田庆彬，男，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月25日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年8月21日被阳谷县人民检察院批准并于2014年8月22日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
原审被告人田作义，男，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月28日被阳谷县公安局决定并于同年8月12日执行刑事拘留，同年8月21日被阳谷县人民检察院批准并于2014年8月22日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省聊城市阳谷县人民法院审理聊城市阳谷县人民检察院指控原审被告人田庆彬、田庆旺、田作义、韩士炤犯抢劫罪一案，于2015年5月18日作出（2015）阳刑初字第54号刑事判决，原审被告人田庆旺、韩士炤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：
2014年7月24日晚9点多，被告人田庆彬、韩士炤、苏怀博（另案处理）在阳谷飞宇网吧上网，后又纠集被告人田庆旺、田作义，五人商议去劫车，遂于当晚11点多至25日凌晨，由被告人田庆旺驾驶棕色东风牌景逸轿车，伙同被告人田庆彬、田作义、韩士炤、苏怀博，在德商路阳谷县寿张镇涵洞处、阳谷县南外环路、阳谷县西外环路等公路上六处不同位置专门挑选过往的悬挂外地车牌的大货车进行作案。作案过程中，被告人田庆彬随身携带了一把匕首，且在第一次作案后，五人在路边截取一棵小树做成三根木棍放在作案车辆上。五被告人对行驶中的被害车辆均采取了将被害人车辆逼停到路边并挡在其前面的方式，然后下车向被截停的大货车司机索要财物。先后截停了五辆过往的悬挂外地车牌号的大货车。其中一次作案是向一辆停放在路边的大货车司机索要财物。在六次作案中，其中两次作案五被告人向被害人索要钱财未果后，将被害人放走；第六次作案时，被告人意欲驾车将被害人逼停，但被被害人驾驶车辆撞击后离开。四被告人共劫得现金370元及7盒香烟。被告人田庆旺、田庆彬在案发当天被抓获归案，被告人韩士炤于2014年8月11日在山东淄博火车站候车室被淄博火车站派出所抓获归案，被告人田作义于2014年8月12日到阳谷县公安局投案。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）物证及照片
1.匕首一把及其照片，证明被告人田庆彬作案时随身携带了一把匕首。
2.东风牌商务面包车照片，证明四被告人作案时驾驶的机动车车辆情况。
（二）书证
1.发破案经过、抓获经过，证明本案发破案情况及本案的案发经过。
2.阳谷县公安局刑警二中队出具的情况说明，证明本案案发情况及查询被害人的情况。
3.青岛铁路公安处淄博车站派出所出具的到案经过，证明被告人韩士炤在淄博长途汽车站被抓获归案的情况。
4.阳谷县公安局刑警二中队出具的情况说明，证明被告人田庆彬、田庆旺、韩士炤系被抓获归案，被告人田作义系投案自首。
5.淄博市看守所出具的证明一份，证明被告人韩士炤在该处被羁押过一日的事实。
6.阳谷县公安局出具的110接警单、接处警登记表，证明本案报案情况及二被害人的报案情况。
7.扣押清单，证明本案扣押的匕首一把、人民币20元、香烟7包及作案时使用的轿车一辆。
8.四被告人的户籍证明，证明四被告人的身份情况。
9.阳谷县公安局李台派出所出具的证明一份，证明被告人韩士炤的归案情况及其之前在该辖区内无犯罪记录的事实。
10.阳谷县公安局出具的证明一份，证明在2014年7月24日22时至2014年7月25日8时的接警情况。
11.阳谷县公安局刑警二中队出具的情况说明，证明根据被告人的供述及指认，到现场去寻找作案时准备的三根木棍未果的情况。
（三）证人证言
1.证人郭某的证言，证明报案情况及公安人员到现场情况。
2.证人司某的证言，证明报案情况及公安人员到现场情况。
（四）被害人陈述
1.被害人闫某陈述，证明2014年7月24日凌晨1点左右，其驾驶货车在阳谷县西外环被人驾驶小轿车逼停，后又加速并撞击行为人驾驶的小轿车左侧后尾驶离的事实。
2.被害人程某陈述，证明2014年7月24日晚上10时，其驾驶一辆半挂车在阳谷县西外环被劫取50元现金及一包钻石烟的事实。
（五）被告人供述
1.被告人田庆彬供述，证明2014年7月24日晚，其伙同田庆旺、田作义、韩士炤、苏怀博在阳谷县寿张镇涵洞处、阳谷县南外环路、阳谷县西外环路等六处不同地点专门挑选过往的悬挂外地车牌的大货车以逼停车辆的方式进行作案，共抢得现金370元及7盒香烟，以及后来被抓时将随身携带的匕首放在警车后座上的事实。
2.被告人田庆旺供述，证明2014年7月24日21时许，其开车伙同田庆彬、田作义、韩士炤、苏怀博在六处不同地点以逼停被害人驾驶的车辆的方式抢劫作案六次，共得现金370元及六盒红塔山香烟、半包钻石牌香烟的事实。
3.被告人田作义供述，证明2014年7月24日晚11点多，其伙同田庆旺、田庆彬、韩士炤、还有一个年轻男子在阳谷寿张涵洞处、南外环路、西外环路等六处不同位置，以逼停被害人驾驶的车辆，然后索要财物的方式作案六次，共得370元现金及六盒红塔山香烟、半包钻石牌香烟的事实。
4.被告人韩士炤供述，证明2014年7月24日晚，其伙同田庆彬、田庆旺、田作义、苏怀博在阳谷县寿张涵洞处、阳谷南外环路、阳谷西外环路等六处，以逼停被害人驾驶的车辆，然后索要钱财的方式抢劫作案六次，共得370元现金及六盒红塔山香烟、半包钻石牌香烟的事实。
（六）辨认笔录、刑事照片、提取笔录
1.被告人田庆彬对被告人韩士炤、田作义的辨认笔录，证明被告人韩士炤、田作义是其作案的同案犯。
2.被告人田庆旺对被告人田作义、韩士炤的辨认笔录，证明被告人韩士炤、田作义是其作案的同案犯。
3.证人田某对被告人韩士炤的辨认笔录。
4.四被告人对在逃同案犯苏怀博的辨认笔录，证明在逃人员苏怀博是其作案的同案犯。
5.被告人田庆彬、田庆旺对其作案六次的现场进行指认的刑事照片，证明六次作案的案发地点。
6.提取笔录，证实在鲁P×××××警车后排座位右侧座椅与椅背中间的夹缝内提取到匕首一把，以及在鲁P×××××汽车内提取白色包装红塔山牌1956香烟及一张20元人民币的情况。
原审法院认为，被告人田庆彬、田庆旺、田作义、韩士炤以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物，其行为构成抢劫罪。四名被告人共作案六次，其中有两次系犯罪未遂，有一次系犯罪中止；被告人田作义系自首，可从轻或减轻处罚。被告人田庆彬、田庆旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十三条，第二十四条，第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人田庆彬有期徒刑十一年，并处罚金五千元；以抢劫罪判处被告人田庆旺有期徒刑十年，并处罚金五千元；以抢劫罪判处被告人田作义有期徒刑八年，并处罚金五千元；以抢劫罪判处被告人韩士炤有期徒刑十一年，并处罚金五千元。
宣判后，被告人田庆旺不服，以“其行为不构成抢劫罪”为由，提出上诉；被告人韩士炤不服，以“一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人田庆旺伙同上诉人韩士炤、原审被告人田庆彬、田作义以非法占有为目的，以暴力手段，强行劫取他人财物，其四人的行为均已构成抢劫罪。
关于上诉人田庆旺所提“其行为不构成抢劫罪”的上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人田庆旺伙同他人采用车辆逼停的方式，强行向被害人索取财物。该逼停及索要钱财的行为事发深夜，且在路无其他行人的情况下，系足以压制被害人反抗的暴力行为，符合抢劫罪的客观构成要件；在案证据亦证实，上诉人田庆旺明知伙同他人去抢劫，具有抢劫他人财物的主观故意和非法占有的目的，符合抢劫罪的主观构成要件。故上诉人田庆旺的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人韩士炤所提“一审量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人韩士炤伙同他人共实施抢劫行为六次。根据规定，抢劫三次，就应在有期徒刑十年以上予以量刑，且超过三次，每增加一次抢劫，再增加一年至一年六个月的刑期。一审判决综合考量上诉人韩士炤的具体犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，对其作出的刑罚并无不当。故上诉人韩士炤的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人田庆旺、韩士炤的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨章杰
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王相敬