云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民初16号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
住所：云南省景东彝族自治县凤玉路**号。
负责人阮超，系该支行行长。
委托诉讼代理人普青，男，1979年9月18日生，系中国农业银行股份有限公司普洱分行职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：景东鑫盛矿业有限公司。
住所：云南省普洱市景东彝族自治县花山镇。
法定代表人陈喜，该公司经理。
委托诉讼代理人童长春，男，1983年5月3日生，系被告景东鑫盛矿业有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中鸿联合融资担保有限公司。
住所：北京市海淀区学院路**号科大天工大厦*座**层*****室。
法定代表人马德全。
被告：云南金圣融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人王飞。
被告：云南和谐融资担保有限公司。
住所：昆明市经开区经开路*号管委会大楼***室。
法定代表人解援滇。
委托诉讼代理人赵俊宇、周绍波，系云南和谐融资担保有限公司员工，代理权限均为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称景东支行）与被告景东鑫盛矿业有限公司（以下简称鑫盛公司）、中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿公司）、云南金圣融资担保有限公司（以下简称金圣公司）、云南和谐融资担保有限公司（以下简称和谐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。景东支行的委托诉讼代理人普青、熊星、鑫盛公司的委托诉讼代理人童长春、和谐公司的委托诉讼代理人赵俊宇、周绍波到庭参加诉讼。中鸿公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加；金圣公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景东支行向本院提出诉讼请求：1.判令鑫盛公司返还借款本金人民币33025588元；2.判令鑫盛公司支付利息人民币385753.25元、罚息人民币4253695.73元及复利人民币266634.24元(以上罚息、复利计算至2016年3月14日)及自2016年3月15日至实际还清上述款项之日止的罚息、复利；3.判令中鸿公司、金圣公司、和谐公司在各自最高额保证范围内对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令鑫盛公司、中鸿公司、金圣公司、和谐公司承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、律师代理费。事实和理由：景东支行与鑫盛公司于2014年3月12日签订《流动资金借款合同》（合同编号：53010120140000702），约定鑫盛公司向景东支行借款3400万元，作为短期流动资金，借款期限1年，自2014年3月12日至2015年3月11日。借款按月结息，结息日为每月20日。鑫盛公司未按合同约定的期限归还借款本金的按合同约定的借款执行利率上浮分段计收罚息。鑫盛公司未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。鑫盛公司违约致使景东支行采取诉讼方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由鑫盛公司承担。2013年1月7日，景东支行与中鸿公司签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520130002287），约定中鸿公司为鑫盛公司2013年1月7日至2015年1月6日期间形成的限额为人民币6500万元债权提供最高额保证。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2014年2月26日，景东支行与金圣公司签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520140001815），约定金圣公司为鑫盛公司2014年2月26日至2017年2月25日期间形成的限额为4000万人民币债权提供最高额保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2014年3月12日，景东支行与和谐公司签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520140002495），约定和谐公司为鑫盛公司2014年3月12日至2017年3月11日期间形成的限额为人民币1000万元债权提供最高额保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2014年3月13日，景东支行与中鸿公司签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520140002942），约定中鸿公司为景东支行的上述《流动资金借款合同》形成的债权提供最高额保证。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。《流动资金借款合同》签订后，景东支行依约向鑫盛公司发放了贷款。但鑫盛公司未能按期偿还借款本金及利息。经多次催告，鑫盛公司均拒不归还借款，其行为已构成严重违约。根据各份《最高额保证合同》的约定，中鸿公司、金圣公司、和谐公司应当在各自最高额保证范围内履行连带保证责任。
鑫盛公司答辩称，对景东支行提出的借款本金、利息、抵押物、保证责任无异议。对景东支行提出的罚息、复利请景东支行出示计算依据及标准。
中鸿公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金圣公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
和谐公司答辩称，景东支行主张和谐公司在1000万范围内承担连带保证责任与事实不符。1、根据法律规定，仅能在净资产的10%以内承担保证责任，而和谐公司的净资产只有9000万，所以应承担保证责任的限额应为900万。景东支行已经从和谐公司保证金账号中划扣了135万元，扣减之后，和谐公司应承担的保证责任限额为765万；2、本案中的保证人有中鸿公司、金圣公司和和谐公司，三保证人的最高额保证限额相加已远超过本案借款金额；3、保证责任应由三保证人共同按各自保证的限额比例承担。
围绕诉讼请求，景东支行向本院提交以下证据：1、《流动资金借款合同》；2、中鸿公司、金圣公司、和谐公司与景东支行签订的四份《最高额保证合同》；3、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证；4、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、欠息证明。证实景东支行依约向鑫盛公司发放贷款3400万元人民币；截至2016年3月14日止，共产生利息385753.25元、罚息4253695.73元及复利266634.24元；中鸿公司、金圣公司、和谐公司为该借款本息等各项费用在各自最高额保证限额内承担连带保证责任；经催告，各被告仍未依约还款的事实。经质证：鑫盛公司对上列证据及证明目的均无异议。和谐公司对上列证据三性无异议，但对景东支行与和谐公司签订的《最高额保证合同》有异议，认为实际保证限额为900万，和谐公司仅能按900万元承担保证责任，利息、复利、罚息仅对符合法律规定部分认可，不符合规定部分不予认可。本院认为，景东支行提交的上列证据形式来源合法，内容客观真实，能证实证明目的，本院予以采信。
鑫盛公司未向本院提交证据。
中鸿公司、金圣公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。
和谐公司向本院提交其与鑫盛公司签订的《委托保证合同》，证实其与鑫盛公司约定的最高额保证限额为900万元。经质证：景东支行对该证据不予认可，认为该合同所载签订时间与涉案借款发放时间不符，且系和谐公司与鑫盛公司签订的保证合同，与景东支行无关，和谐公司对本案借款的担保限额应以其与景东支行签订的《最高额保证合同》为准。鑫盛公司质证认为系当庭提交，无法核实，对真实性不发表意见。本院认为，和谐公司提交的《委托保证合同》系和谐公司与鑫盛公司之间签订，无债权人景东支行签字确认，仅约束合同当事人，不能作为本案证据使用，本院不予采信。
根据庭审调查、当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年3月12日，鑫盛公司与景东支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：53010120140000702），该合同约定鑫盛公司向景东支行借款3400万元。借款期限一年，即：2014年3月12日至2015年3月11日。借款用作短期流动资金。借款利率按固定利率方式确定，即：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月20日。鑫盛公司未按合同约定的期限归还借款本金的，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内(含30天)上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。因鑫盛公司违约致使景东支行采取诉讼等方式实现债权的，为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由鑫盛公司承担。
2013年1月7日，中鸿公司与景东支行签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520130002287）。该合同约定，中鸿公司自愿为景东支行自2013年1月7日起至2015年1月6日止，与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币陆仟伍佰万元整的保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。
2014年2月26日，金圣公司与景东支行签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520140001815）。该合同约定，金圣公司自愿为景东支行自2014年2月26日起至2017年2月25日止，与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币肆仟万元（因汇率变化而实际超过最高余额的部分，金圣公司自愿承担保证责任）的保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。
2014年3月12日，和谐公司与景东支行签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520140002495）。该合同约定，和谐公司自愿为景东支行自2014年3月12日起至2017年3月11日止，与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币壹仟万元的保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。
2014年3月13日，中鸿公司与景东支行签订《最高额保证合同》（合同编号：53100520140002942）。该合同约定，中鸿公司自愿为景东支行自2014年3月13日起至2016年3月12日止，与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币壹亿元的保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。
《流动资金借款合同》签订后，景东支行于2014年3月12日向鑫盛公司发放了3400万元贷款。景东支行于2014年9月22日、2015年8月3日向鑫盛公司发出债务逾期催收通知书，催收相关的欠款及利息，鑫盛公司签收了上述两份债务逾期催收通知书。景东支行于2014年8月25日、2015年8月3日向中鸿公司发出担保人履行责任通知书，中鸿公司签收了上述两份担保人履行责任通知书。景东支行于2014年8月27日、2015年9月1日向金圣公司发出担保人履行责任通知书，金圣公司签收了上述两份担保人履行责任通知书。景东支行于2015年9月10日发布《关于要求云南和谐融资担保有限公司履行担保责任的公告》，2015年9月30日刊登在云南法制报。
另查明，至2015年1月23日，景东支行共扣划和谐公司的保证金1353482.12元。景东支行称该笔保证金，用于偿还《流动资金借款合同》项下借款本金974412.00元及利息379070.12元。截止2016年3月14日，鑫盛公司尚欠景东支行《流动资金借款合同》项下借款本金33025588.00元及利息385753.25元、罚息4253695.73元、复利266634.24元。2016年3月15日至今，鑫盛公司、中鸿公司、金圣公司、和谐公司未向景东支行偿还上述债务。
本院认为，合法的金融借贷受法律保护。本案中，景东支行与鑫盛公司签订的《借款合同》，以及与中鸿公司、金圣公司、和谐公司签订的《最高额保证合同》,系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方应严格遵守并按合同约定履行合同义务。景东支行按《借款合同》约定向鑫盛公司提供了3400万元借款，而鑫盛公司未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应为其违约行为承担法律责任，即鑫盛公司应按合同约定偿还借款本息并支付因迟延偿还借款本息而产生的罚息及复利。故景东支行要求鑫盛公司偿还截止2016年3月14日的借款本金33025588.00元、利息385753.25元、罚息4253695.73元、复利266634.24元及自2016年3月15日至实际还清上述款项之日止的罚息、复利并承担案件受理费之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。景东支行关于要求鑫盛公司承担保全费、律师代理费之诉讼请求，该诉讼请求虽在《借款合同》约定的范围内，但因其未提交合法有效的相关凭证证明其诉讼主张，故本院不予支持。
关于中鸿公司、金圣公司、和谐公司的责任承担问题。本案中,中鸿公司与景东支行两次签定《最高额保证合同》，第一份合同约定，由中鸿公司自愿为景东支行自2013年1月7日起至2015年1月6日止与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币6500万元整的保证担保；第二份合同约定，由中鸿公司自愿为景东支行自2014年3月13日起至2016年3月12日止与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币1亿元的保证担保。金圣公司与景东支行签定的《最高额保证合同》约定，由金圣公司自愿为景东支行自2014年2月26日起至2017年2月25日止与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币4000万元（因汇率变化而实际超过最高余额的部分，金圣公司自愿承担保证责任）的保证担保。和谐公司与景东支行签定的《最高额保证合同》约定，由和谐公司自愿为景东支行自2014年3月12日起至2017年3月11日止与鑫盛公司办理的人民币贷款业务等所形成的债权提供最高余额折合人民币1000万元的保证担保。三保证人的保证方式均为连带责任保证；保证担保范围均为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。现因债务人鑫盛公司未履行还款义务，而景东支行诉请的本案借款本金、利息、罚息、复利属《最高额保证合同》担保范围及保证期间内，依据合同约定，三保证人应在各自最高额保证限额内承担连带责任。即：中鸿公司、金圣公司对景东支行的诉请承担连带清偿责任；因和谐公司已代债务人鑫盛公司偿还了保证金1353482.12元，和谐公司只应在8646157.88元限额内承担连带清偿责任。故景东支行要求中鸿公司、金圣公司、和谐公司在各自最高额保证限额内承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，中鸿公司、金圣公司、和谐公司就本案债务承担连带赔偿责任后，有权向鑫盛公司追偿。
综上所述，景东支行关于保全费、律师代理费部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告景东鑫盛矿业有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行截止2016年3月14日的借款本金33025588.00元、利息385753.25元、罚息4253695.73元、复利266634.24元；并支付自2016年3月15日起至本息还清之日止的罚息和复利（罚息、复利的利率按本案《借款合同》的约定计取）；
二、由被告中鸿联合融资担保有限公司、云南金圣融资担保有限公司对第一判项确认的被告景东鑫盛矿业有限公司应给付的款项在各自最高保证限额内承担连带清偿责任；被告中鸿联合融资担保有限公司、云南金圣融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告景东鑫盛矿业有限公司追偿；
三、由被告云南和谐融资担保有限公司对第一判项确认的被告景东鑫盛矿业有限公司应给付的款项在8646157.88元限额内承担连带清偿责任；被告云南和谐融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告景东鑫盛矿业有限公司追偿；
上述第一、二、三判项确认的给付款项，被告景东鑫盛矿业有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、云南金圣融资担保有限公司、云南和谐融资担保有限公司应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行付清。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的其它诉讼请求。
案件受理费231458.36元，由被告景东鑫盛矿业有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、云南金圣融资担保有限公司、云南和谐融资担保有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 杜绍斌
审判员 张相云
审判员 雷斯琪
二〇一六年十一月××日
书记员 李馨柯