wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第236号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某甲，乳名大虎，农民。2013年12月5日因盗窃被上海市公安局浦东分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月8日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
被告人徐某乙，乳名二虎，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告人徐某丙，乳名小楼，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹、陈国苗出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人王波、被告人徐某乙及其辩护人阚俊磊、被告人徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日16时许，被告人徐某甲与兰陵县层山镇张某等人驾乘面包车和徐某己等人驾乘的车辆在郯城县重坊镇水利大酒店门口发生剐蹭，后被告人徐某甲同张某等人对徐某己及其车上乘员徐某戊进行殴打，徐某己一方遂报警。被告人徐某甲得知对方报警后，于当日20时许电话纠集被告人徐某甲、徐某丙及徐某某（未到案）携带铁锨、木棍等工具到郯城县重坊镇银杏村三组徐某己岳父张某甲家中，持铁锨等工具将徐某己、张某甲之女王某丙、张某甲之子张某丙、徐某己堂兄徐某庚打致轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、郯城县公安局刑事犯罪侦查大队出具的办案说明两份、被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙的户籍信息、和解协议、收到条、谅解书、上海市公安局行政处罚决定书，被害人徐某己、张某丙、王某丙、徐某庚陈述，证人刘某甲、刘某乙、王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、李某、徐某丁、徐某戊证言，郯城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书四份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人徐某乙、徐某丙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对被告人徐某乙的辩护人所提的该项辩护意见予以采纳。被告人徐某甲到案后能够如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人所提被告人徐某甲自愿认罪，具有悔罪表现的辩护意见予以采纳。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙已通过其亲属赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚，对两名辩护人所提的该项辩护意见予以采纳。关于被告人徐某甲的辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人徐某甲等人酒后因车辆剐蹭之事对被害人徐某己等人实施殴打，在得知被害人报警后，遂电话纠集被告人徐某乙、徐某丙等人携带铁锨、木棍等工具来到被害人家，先与被害人发生言语冲突，继而将四名被害人打伤，现有证据不能证明被害人存在过错，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人徐某乙的辩护人所提被告人徐某乙系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年3月7日止）；
被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止）；
被告人徐某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛倩
二〇一五年六月五日
书记员 刘茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丛执字第365号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某为离婚纠纷一案中，申请执行人刘某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2012）丛执字第365号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一二年十一月十九日
书记员 张若兰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第627号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曾某。因犯盗窃罪于2012年11月9日被镇海区人
民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月2
日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被宁波市公安
局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被依法
逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
96号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年10月10日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检
察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月10日，被告人曾某携带撬锁工具等作案工具
窜至本区蛟川街道后施村后房97号-
1暂住房处，采用撬锁、开锁等手段，潜入被害人常某暂住
房内，盗窃黑色杂牌组装电脑1套，价值人民币1250元。
2013年8月17日，被告人曾某携带撬锁工具等作案工具
窜至本区蛟川街道中一村小董家35-
9号暂住房处，采用撬锁、开锁等手段，潜入被害人冯某暂住房内，盗窃紫色南洋牌电动车1辆，价值人民币1260元。
案发后，部分赃物已追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，
并有物证作案工具塑料片二片、铁片一片，书证被告人曾某
的身份证明、情况说明、刑事判决书、宁波市暂扣物品专用票
据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单、出所登记表，证人
冯乙、冯丙的证言，被害人常某、冯某的陈述，赃物照片，
现场勘验检查笔录、指纹检验鉴定书、价格鉴定结论书，辨认
笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密
手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实
并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曾某继续退赔被害
人经济损失。作案工具予以没收。据此，根据被告人曾某的
犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）
；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2
月16日止。）
二、责令被告人曾某继续退赔被害人经济损失；
三、作案工具塑料片二片、铁片一片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年十月十八日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第627号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曾某，农民。因犯盗窃罪于2012年11月9日被镇海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月10日，被告人曾某携带撬锁工具等作案工具窜至本区蛟川街道后施村后房97号-1暂住房处，采用撬锁、开锁等手段，潜入被害人常某暂住房内，盗窃黑色杂牌组装电脑1套，价值人民币1250元。
2013年8月17日，被告人曾某携带撬锁工具等作案工具窜至本区蛟川街道中一村小董家35-9号暂住房处，采用撬锁、开锁等手段，潜入被害人冯某丙暂住房内，盗窃紫色南洋牌电动车1辆，价值人民币1260元。
案发后，部分赃物已追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具塑料片二片、铁片一片，书证被告人曾某的身份证明、情况说明、刑事判决书、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单、出所登记表，证人冯某甲、冯某乙的证言，被害人常某、冯某丙的陈述，赃物照片，现场勘验检查笔录、指纹检验鉴定书、价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曾某继续退赔被害人经济损失。作案工具予以没收。据此，根据被告人曾某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止。）
二、责令被告人曾某继续退赔被害人经济损失；
三、作案工具塑料片二片、铁片一片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年十月十八日
代书记员 张燕娜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第76号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2015年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日23时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙a×××××大马牌中型普通客车沿钱江三桥由北向南行驶至滨江下匝道口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为145mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、常住人口基本信息、人员档案、现场执法录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年一月十九日
书记员 俞 峰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2054号
原告刘振连，男，1936年1月27日出生，汉族。
委托代理人周玉银，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨士伦，男，1969年6月1日出生，汉族。
委托代理人朱艳华，女，系被告杨士伦之妻。
原告刘振连与被告杨士伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振连的委托代理人周玉银、被告杨士伦的委托代理人朱艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振连诉称，2013年11月4日18时许，被告杨士伦酒后且未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在郯薛线峄城区田楼加油站东路段，由东向西行驶，与与同行自行车车主刘振连发生交通事故，致使原告刘振连左小腿骨折、车辆损坏。后经峄城区交警大队认定，被告杨士伦负事故的全部责任，刘振连无事故责任。综上，被告杨士伦的违章驾驶，造成原告受伤，给原告造成了巨大的经济损失和极大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26386.1元（峄城区公安分局法医门诊交纳检查费100元，伤情鉴定费200元、特种照相费100元），护理费6800元，交通费377元，伙食补助费510元，营养费400元，复印费30元，残疾赔偿金20000元，精神损害5000元，合计59503.1元。元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨士伦辩称，1、事故是事实，我们也是受害者。2、杨士伦驾驶的是助力摩托车，不需要办证安户。3、现在经济比较困难，赔偿有困难。原告诉请过高。
经审理查明，2013年11月4日18时许，杨士伦驾驶两轮摩托车，沿郯薛线由东向西行驶至峄城区田楼加油站东路段，刘振连发生交通事故，致使刘振连受伤。刘振连受伤后，被送往峄城区人民医院治疗，住院34天，花费医疗费25986.1元。原告刘振连在峄城区公安分局法医门诊交纳检查费100元，伤情鉴定费200元、特种照相费100元。原告住院期间由其女婿谢高华护理，谢高华系出租车司机。原告另花费复印费30元。该事故经峄城区交警大队认定，杨士伦负事故的全部责任，刘振连无事故责任。
另查明，被告杨士伦的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杨士伦违反交通法规驾驶车辆与原告刘振连发生交通事故，造成原告刘振连受伤，应承担相应的赔偿责任。该事故经峄城区交通警察大队认定被告杨士伦承担事故的全部责任，原告刘振连无事故责任，对该事故认定书，本院予以采信。本案中，杨士伦驾驶的二轮摩托车未投保交强险，同时承担事故的全部责任。因此，原告的各项损失应由被告全部承担。关于原告诉求的医疗费、伙食补助费、峄城区公安分局法医门诊交纳的检查费，伤情鉴定费、特种照相费、复印费的赔偿事项，原告提供证据予以证实，且计算标准具有法律依据，本院予以支持。关于护理费，护理人员谢高华系出租车司机，其护理标准按照上一年度交通运输业每天144.38元计算较为合理，护理费为144.38元ⅹ34天计4909元。交通费根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗，等实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院予以支持交通费340元。关于营养费，原告刘振连年龄较大，且发生骨折伤害，恢复较为困难，加强营养符合客观事实，原告诉求营养费400元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告未对伤情进行鉴定，其诉求残疾赔偿金无证据支持，原告可作出伤残鉴定后另行起诉。关于精神抚慰金原告亦无证据证实，本院不予处理。原告诉求数额经本院核实如下：医疗费25986.1元、峄城区公安分局法医门诊交纳检查费100元，伤情鉴定费200元、特种照相费100元，护理费4909元，交通费340元，伙食补助费510元，营养费400元，复印费30元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告杨士伦赔偿原告刘振连医疗费25986.1元、峄城区公安分局法医门诊交纳检查费100元，伤情鉴定费200元、特种照相费100元，护理费4909元，交通费340元，伙食补助费510元，营养费400元，复印费30元，共计32575.1元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨士伦负担712元，由原告刘振连负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
审 判 员 王孝卫
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王文英
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0930号
原告苏州丰丰汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人沈开健，该公司总经理。
委托代理人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告马丽娜。
原告苏州丰丰汽车销售服务有限公司（以下称丰丰汽车公司）与被告马丽娜修理合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员吴娅独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告丰丰汽车公司的委托代理人陈庆旺到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰丰汽车公司诉称，2011年5月31日，被告因其所有的机动车（车牌号苏BRV9**）受损委托原告维修。原告对该车辆维修完成后，被告无正当理由拒不支付维修费用，原告多次催讨无果，遂依法留置该车辆至今。2014年4月21日，被告在原告催讨下对其拖欠的维修费与原告协商，双方确定维修费为100000元，被告承诺支付并向原告出具了结欠汽车维修费的欠条。然被告至今仍未清偿，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付机动车维修费用100000元及利息损失2835.29元（暂计，自2014年4月22日起至2014年8月31日，按同期人民银行贷款利率的1.4倍核计，实际计算至法院判决确定支付之日止），合计102835.29元；2、原告有权就留置的被告车辆折价或者拍卖、变卖所得款优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、行驶证各一份（复印件），证明被告是苏BRV9**车主的事实；
2、江苏省机动车维修费用结算清单一份（原件），证明被告委托原告修理车辆并产生维修费的事实；
3、欠条一份（原件），证明经原告反复催讨，被告与原告协商确定维修费为100000元并向原告出具欠条的事实。
被告马丽娜未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2011年5月31日，被告马丽娜将其所有的新甲壳虫WVWHXXXX轿车（车牌号苏BRV9**，车架号WVWHL59C86MXXXXXX）送至原告丰丰汽车公司处维修。
2014年4月21日，被告马丽娜与原告签署《江苏省机动车维修费用结算清单》，确认维修项目、材料和工时等事项。该结算清单上载明材料费86360元、工时费12000元、加工费500元、其他费用（救援费）1300元，合计100160元。
同日，被告马丽娜出具《欠条》一份，载明“今欠苏州丰丰汽车销售服务有限公司汽车维修费10万元。”
另查明，被告马丽娜至今仍未向原告丰丰汽车公司支付任何维修款项，车牌号为苏BRV9**的车辆现仍存放于原告处。
以上事实由原告提供的证据1-3以及庭审笔录等予以证实，本庭予以认定。
本院认为，原告丰丰汽车公司与被告马丽娜之间系修理合同关系，双方均应按约履行合同义务。现原告已将被告受损车辆修理完毕，被告未能按约履行支付维修费的义务，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告有权要求被告支付维修费并赔偿逾期付款利息损失。被告作为债务人不履行到期债务，原告作为债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告苏州丰丰汽车销售服务有限公司支付维修费100000元，并赔偿逾期付款利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍，自2014年4月22日起算至判决确定的给付之日止）。
二、如被告马丽娜到期未履行上述付款义务，则原告苏州丰丰汽车销售服务有限公司有权就被告马丽娜所有的留置物车辆（车牌号苏BRV9**，车架号WVWHL59C86MXXXXXX）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元，合计3030元，由被告马丽娜负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 杨建忠
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 朱维贤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人能够未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初12号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人庞某某，男，1979年6月11日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月2日下午5时左右，被告人庞某某驾驶鲁AXXX**白色江淮汽车在商河县贾庄镇栾庙村�头处偶遇骑乘电动车的前妻李某某，在庞某某要求李某某上车交谈遭到拒绝后，庞某某为迫使李某某上车，强行夺取李某某电动车车钥匙、手提包及手机，并用拳头猛力击打李某某左小臂处数下，造成被害人李某某（女，38周岁）左桡骨中段骨折，后经法医鉴定其损伤被评定为轻伤二级。同年2月13日被告人庞某某自动到商河县公安局贾庄派出所接受询问，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。同年2月18日双方达成调解协议，被告人庞某某赔偿被害人李某某损失人民币27000元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过�中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年一月二十日
书记员 徐兆瑞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00049号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，住所地苏州高新区科普路50号。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人何仁斌。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2015年5月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出苏虎计征决字（2015）24号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币10751元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，于2015年6月1日缴纳过6000元，拒不履行余款4751元。申请执行人于2015年10月26日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日向被执行人何仁斌送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人何仁斌在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）24号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王道冲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2558号
原告刘锋，男，1982年12月2日出生，汉族。
委托代理人李恒欣，河南高成律师事务所律师。
被告河南天泰商品混凝土有限公司。
法定代表人闫俊涛，总经理。
委托代理人蔡志军，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
原告刘锋诉被告河南天泰商品混凝土有限公司（以下简称天泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托代理人李恒欣、被告天泰公司的委托代理人蔡志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2012年5月4日，被告因公司发展需要向原告借款，并出具借据，“今借到刘锋提供的人民币壹拾壹万元，利率按1.5%计算，借款期限自2012年5月4日至2012年7月3日止。若借款人不能按《借款合同》及还款计划书的约定按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”同日，原告将11万元出借给被告。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务。故原告起诉，请求判令被告返还借款11万元，并支付利息（自借款之日起至还清之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计付）。
被告天泰公司辩称，本案已超过诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉讼请求。原告所诉金额与事实不符，被告已还款8.6万元。
经审理查明，2014年6月13日，“河南宏业商品混凝土有限公司”（以下简称宏业公司）名称变更为“河南天泰商品混凝土有限公司”，法定代表人变更为“闫俊涛”。
2012年5月4日，宏业公司向刘锋借款11万元，并出宏业公司出具借据一份，借据内容为“今借到刘锋提供的人民币壹拾壹万元整，利率按1.5%计算，借款期限自2012年5月4日至2012年7月3日止。若借款人不能按《借款合同》及还款计划书的约定按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。出借人：刘锋借款人：河南宏业商品混凝土有限公司（加盖公章）2012年5月4日”。同日，宏业公司出具收据，收据内容为“借款人河南宏业商品混凝土有限公司于2012年5月4日收到出借人刘锋（人民币）壹拾壹万元整（￥110000.00）。收款人（借款人）：河南宏业商品混凝土有限公司（加盖公章）付款方（出借人）：刘锋日期：2012年5月4日”。
原告提交2012年7月31日涉及金额分别为11万元、14万元的代偿协议书两份，拟证明：2012年5月4日被告向原告借款11万元，2012年7月31日被告又借款14万元，两笔借款到期后，在被告未返还借款期间，原告多次与与宏业公司的法定代表人苏宝磊协调还款事宜，经协商双方签订了两份代偿协议书，但均并未实际履行，故不存在诉讼时效问题。天泰公司有异议，认为原告起诉是依据2012年5月4日的借据和收据，两份代偿协议书均与本案无关，法庭应不予采信。
原告提交2012年9月24日，拟证明：河南宏业投资担保有限公司还下欠刘锋另外一笔借款7万元。天泰公司有异议，认为系李玲玲、刘锋私自出具的证明，法庭应不予采信。
原告提交新郑市人民法院判决三份，拟证明：宏业公司的法定代表人与宏业投资担保公司的法定代表人系同一人，都是苏宝磊。天泰公司有异议，认为与本案无关。
原告提交2014年2月24日郑州晚报一份，拟证明：天泰公司及其法定代表人苏宝磊被河南省高级人民法院列入失信人黑名单，系不诚信的当事人。天泰公司有异议，认为与本案无关。
天泰公司提交民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单（二者相互对应，电子回单系复印件），拟证明：原告起诉金额与事实不符，天泰公司已还款8.6万元。原告对银行对账单无异议，对电子回单有异议，认为天泰公司返还的8.6万元，与原告分别举证的2012年9月24日证明、2012年7月31日14万元代偿协议相对应，该款汇至刘锋中信银行的账户上，8.6万元其中7万元系归还2012年9月24日证明中的7万元欠款，剩余1.6万元系归还2012年7月31日14万元代偿协议中的欠款。
同时，天泰公司申请证人凌宝、常斐出庭作证。二证人证言n拟共同证明，天泰公司已返还11万元借款中的8.6万元。原告对证人证言均有异议，证人证言恰恰印证了原告所提交的证据的真实性，天泰公司共向原告借款三笔，天泰公中连续还款的行为也说明本案不存在时效问题，原告一直在向天泰公司主张三笔欠款，本案起诉的11万元符合立案标准，另外两笔14万元、7万因众所周知的原因无法立案，但原告出借款项系事实。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、收据及其他证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天泰公司向原告刘锋借款11万元，有原告提交的借据、收据可以证实，原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告天泰公司应当向刘锋返还借款11万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交的2012年5月4日借据约定借款期限为2012年5月4日至2012年7月3日，利率为1.5%，庭审中原告要求利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故本院认为，天泰公司应当支付的利息自2012年5月4日起至还清之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计付。
天泰公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，本案原告刘锋系宏业投资担保公司职工，其与宏业担保公司存在多笔债权债务关系，而宏业投资担保公司与宏业公司系同一法定代表人，又是本案借款的担保人，证人凌宝、常斐陆续向刘锋账户上还款的行为构成诉讼时效的中断，故本案起诉不超过诉讼时效。
关于天泰公司辩称，原告所诉金额与事实不符，天泰公司已还款8.6万元。天泰公司提交银行对账单、电子银行业务回单，并申请证人凌宝、常斐出庭作证。本院认为，证人凌宝、常斐均系宏业投资担保公司的职工，而刘锋与宏业投资担保公司又存在其他债权债务关系，凭借上述证据不能证实天泰公司已还款8.6万元这一事实，故对天泰公司的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告河南天泰商品混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘锋借款11万元，并支付利息（利息自2012年5月4日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告天泰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月四日
代理书记员 张 荧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5895号
罪犯李云川，男，汉族，1973年11月7日出生于云南省潞西市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇四年二月十七日作出（2004）德刑一初字第104号刑事判决，以被告人李云川犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人叶建方不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年五月十九日作出（2004）云高刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年7月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李云川在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李云川系毒品再犯，现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年7月23日减刑后的刑期至2023年7月3日止。罪犯李云川在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云川减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2022年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第149号
原告山东凯威担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被告陈明，男，1987年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人郭洪波，男，住威海市环翠区。
被告宋修辉，男，1963年5月10日出生，汉族，原住威海经济开发区，现住址不详。
被告杨淑萍，女，1968年9月19日出生，汉族，原住文登市，现住址不详。
原告山东凯威担保有限公司与被告陈明、宋修辉、杨淑萍�保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯威担保有限公司委托代理人王丽伟、被告陈明委托代理人郭洪波到庭参加诉讼，被告宋修辉、杨淑萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东凯威担保有限公司诉称，2011年10月11日，原告与中国银行股份有限公司威海开发区支行（以下简称开发区支行）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定原告为被告陈明的借款向开发区支行提供连带保证责任。2011年11月16日，被告陈明为购买房产与开发区支行签订《个人二手住房贷款合同》，向银行借款427000元。2011年11月16日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告陈明签订《担保合同》，约定被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告还应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告宋修辉、杨淑萍签订《反担保保证合同》，约定被告宋修辉、杨淑萍为被告陈明提供反担保保证。现因被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。故原告诉至本院，要求判令被告陈明支付原告截止2013年10月18日前的代偿款60535.80元、代偿违约金12107.16元，并按《担保合同》约定赔偿原告计算至被告履行还款之日的利息损失，同时，被告还应支付原告律师代理费损失3998元、担保费300元。被告宋修辉、杨淑萍对被告陈明上述债务承担连带清偿责任。
被告陈明辩称，对原告所诉均无异议。
被告宋修辉、杨淑萍未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，原告与开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，2011年11月16日，被告陈明为购买坐落于环海路－67号503室的房屋与开发区支行签订《个人二手住房贷款合同》，向银行借款427000元，借期自2011年11月16日至2033年11月16日止，原告对被告陈明借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期利息、罚息及其他相关费用。2011年11月16日，开发区支行按约定向陈明发放了借款。2011年11月16日，原告与被告陈明签订《担保合同》，约定被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，并且被告还应承担保证责任数额20%的违约金；并自原告承担担保责任的第2日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告的利息损失；除此之外，被告还应负担原告支出的诉讼�、律师费、申请财产保全的担保费等费用。同日，原告与被告宋修辉、杨淑萍签订了《反担保保证合同》，合同约定宋修辉、杨淑萍担保的范围包括因被告陈明借款合同、担保合同、保证合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人、原告造成的损失和其他所有应付费用，宋修辉、杨淑萍提供连带责任保证。借款合同在履行过程中，被告陈明未按时归还借款本息，截止2013年10月18日，原告代为偿还本息60535.8元，原告为此次诉讼支出律师费3988元、申请财产保全担保费300元。依据合同约定，被告应承担20%的违约金为12107.16元。对于利息损失，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，至2013年11月4日，利息共计4336.53元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、担保合同、反担保保证合同、收款收据等在案�证。
本院认为，被告宋修辉、杨淑萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证和辩解权利的放弃。原、被告签订的借款合同、担保合同及反担保合同，系各方双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。被告陈明未按合同约定履行还款义务导致原告代偿款项，原告代偿后，有权依据借款合同及担保合同向被告陈明追偿，被告陈明应按合同约定向原告履行还款义务并承担违约金、利息损失及律师费等费用。被告宋修辉、杨淑萍亦应按反担保合同约定对被告陈明的债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金和利息损失，未超出合同约定，亦未违背法律规定，本院予以准许。故原告要求被告陈明支付其代偿本息60535.8元、违约金12107.16元及利息损失的诉讼请求，理由正当，�院予以支持。原告因本次诉讼支出的律师费3998元，担保费300元，均系实现债权的费用，依据合同约定，被告陈明亦应支付原告。被告宋修辉、杨淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于判决生效起十日内支付原告2013年10月18日前的代偿款60535.8元、代偿违约金12107.16元及2013年11月4日前利息损失4336.53元（2013年11月5日以后至被告履行义务之日的利息损失，以60535.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款�率上浮50%的标准计算）、支付原告律师费损失3998元、财产保全担保费损失300元；
二、被告宋修辉、杨淑萍对被告陈明上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告陈明追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，财产保全费570元，共计1718元，由三被告负担；公告费560元，由被告宋修辉、杨淑萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 曹玉翔
审判员 高 鹏
二〇一三年十一月四日
书记员 李芳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01008号
原告李斌，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人高松，系陕西神东律师事务所律师。
被告李务忠，男，汉族，陕西省神木县人。
被告曹业伟，男，汉族，陕西省神木县人。
原告李斌诉被告李务忠、曹业伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌未到庭，委托代理人高松到庭参加诉讼，被告李务忠、曹业伟经本院传票传唤无故未到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2012年6月25日，被告曹业伟经被告李务忠担保向原告借款552500元。当时书面约定借款月利率为3.5%，借款期限为十五个月，借款后，被告将利息结算至2013年2月25日，再经原告多次催要本息未付，原告于2014年3月20日向法院提起诉讼主张权利，因被告难以寻找，原告申请撤诉。后原告于2015年1月13日再次诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金552500元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应的利息；同时由二被告承担本案诉讼费用。
原告李成和向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告曹业伟经被告李务忠担保向原告李斌借款的事实。
被告曹业伟、李务忠未答辩。
被告曹业伟、李务忠未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告向法庭提交的借据来源合法、来源合法、能够证明被告曹业伟经被告李务忠担保向原告李斌借款的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年6月25日，被告曹业伟经被告李务忠担保向原告李斌借款552500元，借款期限为15个月，书面约定借款月利率为3.5%，并向原告出具借据一支，载明：“今借到李斌人民币伍拾伍万贰仟伍佰元正（552500.00），立此为据，（时间为十五个月，九月为十五个月，九月廿五日止）（月息3.5分）借款人：曹业伟，担保人李务忠，二〇一二年六月廿五日”。借款后被告将利息结算2013年2月25日，之后再经原告多次催要，被告本息未付，故原告诉至法院。
另查，被告曹业伟又名陈刚，因其有两个户口，神木县公安局于2012年9月20日将曹业伟（612722197810252116）的户口注销。
本院认为：原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中双方约定借款期限为十五个月，原告在借款期限届满后向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告要求从2013年2月26日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息直至被告还清本息之日止支付利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告双方没有约定保证方式和保证期间故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中被告李务忠对该笔债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原被告约定的主债务借款期限届满时间为2013年9月25日，被告李务忠的担保期限为2013年9月26日起至3月25日止。原告李斌于2014年3月25日向法庭起诉向被告李务忠主张担保权利，被告李务忠理应承担担保责任。被告李务忠承担担保责任后，有权向主债务人曹业伟追偿。被告李务忠、曹业伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹业伟于本判决生效后三日内偿还原告李斌借款本金552500元（利息从2013年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍结算至本判决确定之日止）；被告李务忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告曹业伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年四月十日
书记员 乔春娥
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初24号
原告冯××，男。
被告孙××，男。
被告周××，女。
委托代理人孙××，自然情况同上，系周××的丈夫。
被告孙×，女。
法定代理人魏××，女。
被告孙×××，女。
法定代理人杨××，女。
原告冯××与被告孙××、周××、孙×、孙×××被继承人债务清偿纠纷一案，原告冯××于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯××、被告孙××、被告周××的委托代理人孙××、被告孙×的法定代理人魏××、被告孙×××的法定代理人杨××到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：原告与孙××××系老乡朋友关系，2014年2月1日，孙××××向原告借款4.75万元，在借款到期后，被告一直未偿还该笔借款。2015年11月4日，孙××××因交通事故死亡，本案四被告系孙××××的法定继承人。现原告诉至法院，请求判令：1、要求四被告在继承遗产的范围内给付原告借款4.75万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
被告周××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
被告孙×辩称：没有意见。
被告孙×××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
本案的争议焦点为：
1、原告所诉的孙××××借款的事实是否存在；
2、孙××××遗产的范围；
3、四被告对孙××××的借款承担何种责任。
针对本案争议焦点，原告冯××提供的证据如下：
借款合同一份，证明孙××××向原告借款4.75万元。
四被告质证：无异议。
针对本案争议焦点，被告孙××提供的证据如下：
道路交通事故尸表检验报告一份，证明孙××××2015年11月4日因车祸死亡。
原告质证：无异议。
其他被告质证：无异议。
根据本案案情需要，本院调取了孙××××的公积金证明一份，证明孙××××名下有住房公积金5.026202万元。
原告质证：无异议。
四被告质证：均无异议。
综合以上原、被告向法庭提供的证据及本院调取的证据，本院综合认证如：
原告冯××提供的借款合同一份、被告孙××提供的道路交通事故尸表检验报告一份，本院调取的孙××××公积金证明一份，以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合当事人的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2014年2月1日，孙××××向原告冯××借款4.75万元，于订立借款合同时，由冯××给付孙××××借款4.75万元，借款期限为1年，自2014年2月1日至2015年2月1日。
2015年11月4日，孙××××因车祸死亡，孙××××的继承人为父亲孙××、母亲周××、女儿孙×、孙×××。孙××××的遗产有住房公积金5.026202万元。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。孙××××与原告冯××签订借款合同一份，在约定期限内未还款。孙××××于2015年11月4日因车祸死亡，依照《继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此四被告清偿被继承人孙××××的债务，以被继承人孙××××的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中原告提供了借款合同，四被告对借款均无意见，因此可以认定被继承人孙××××向原告借款4.75万元的事实。被继承人孙××××的遗产有住房公积金5.026202万元。因此四被告应在被继承人孙××××的遗产实际价值内偿还借款4.75万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
被告孙××、周××、孙×、孙×××在本判决生效十日内在继承孙××××的遗产范围内给付原告冯××借款4.75万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息以被告继承的遗产为限。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告孙××、周××、孙×、孙×××在继承孙××××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨艳秋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00604号
原告：葛某，女，1988年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈某，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告葛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 孙黎
二〇一五年三月十三日
书记员 吴盼
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒。
委托代理人陈继川。
委托代理人马全喜。
被告刘国涛。
被告李留生。
被告刘永建。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告刘国涛、李留生、刘永建金融借款合同纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，被告刘国涛在我行借款3万元用于购买货车，2014年3月13日三年期限到期后，按照合同规定办理了循环贷款继续使用。贷款最后到期日为2014年8月24日，目前结欠贷款本金27886.50元，截止2015年6月20日，利息为2662.19元，本息合计30548.69元。该笔贷款由李留生、刘永建提供连带保证担保。后原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告立即归还我行本金27886.50元及截止2015年6月20日利息2664.19元，本息合计30548.69元，由被告李留生、刘永建承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费560元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一五年十二月三日
书记员 赵卓岩
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初390号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月24日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，沙县小吃店厨师，住福建省三明市沙县。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月16日下午，被告人张某在被害单位江苏殴飞电子商务有限公司的话费充值页面使用支付宝进行话费充值时，利用抓包软件采用将系统设置的交易金额更改为人民币0.01元的手段，为自己以及他人的手机账户充值话费39次，共计充值话费人民币17000元，造成江苏殴飞电子商务有限公司经济损失共计人民币16929.76元。
2016年11月4日，被告人张某至南京市公安局雨花台分局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害单位全部经济损失。
公诉机关认为被告人张某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 刘梦婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00002号
申请执行人:王树臣，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被申请人：贺新年，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人王树臣与被执行人贺新年定金合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00532号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月20日18时许，被告人肖某在本市硚口区利济北路自治新村小区5栋1单元701室内，以人民币600元的价格将总重1.31克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年冯志雄后被公安民警当场抓获，与此同时，公安民警当场从被告人肖某身上查获0.33克的毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人肖某具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人肖某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有在本院审理期间自愿认罪的酌定从轻处罚情节。本案案发时依法扣押、移送的供被告人犯罪所用的其本人财物招商银行银行卡一张（卡号62×××18）及白色三星牌手机一部依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年1月21日起至2015年10月20日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、供被告人肖某犯罪所用的其本人财物招商银行银行卡一张（卡号62×××18）及白色三星牌手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 璇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第102号
原告：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
被告：郑某某。
原告黄某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月19日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序于20
10年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人
朱某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法传票传唤未到庭
参加诉讼，本院当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告一向认识。2008年9月10日，
被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，被告承诺
于2008年12月30日前归还原告本金50000及利息，在2009年2月
22日前归还原告本金50000元及利息，余款200000元及利息在2
009年9月底还清。此后，原告多次要求被告归还借款本金及利
息，被告至今分文未还。原告现起诉要求：1、要求被告归还
原告借款300000元，并支付利息147420元（2008年9月10日至2
010年6月10日），从2010年6月11日起至判决确定履行之日止
利息按中国人民银行同类贷款利率四倍（2.34％）计算；2、
本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交借条1份以证明其
主张。
被告郑某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉
讼，亦未在举证期限内向本院提交相反证据或反驳意见，应视
为自动放弃质证和证据抗辩权利，原告所举证据系原件，故对
原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2008年9月10日，被告向原告借款300000元，并向原告出
具借条一份，借条载明：今借到黄某某现金人民币叁拾万元正
（300000），定于2008年12月30日前归还本金五万元及利息，
在2009年2月22日前归还五万元本金及利息，余款欠贰拾万元
及利息在2009年9月底还清，利息月月结清。借款期限届满后
，被告对借款本金及利息至今未付。
本院认为：被告郑某某于2008年9月10日向原告黄某某出
具借条，当事人意思表示真实，依法应确认有效。被告应按期
归还借款。因被告未按期还款的违约行为，造成原告的借款利
息损失，被告应予赔偿。双方在借条中虽有利息的约定，但对
利息计算方法约定不明，应视为不支付利息，故对原告主张20
08年9月10日至2010年6月10日的利息147420元及从2010年6月1
1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率四
倍（2.34％）计算的利息，缺乏具体的事实和证据依据，本院
不予支持。其诉讼请求合理部分本院依法予以支持，不合理部
分本院不予支持。被告郑某某经本院依法传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告郑某某归还原告黄某某借款300000元，并支付
利息（其中50000元借款的利息自2008年12月31日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率计算；50000元借款的利息自2009年2月23日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率计算；200000元借款的利息自2009年10月1日起至本判
决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率计算，），限于本判决发生法律效力后10日内履行完
毕。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，减半收取4006元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一〇年七月二十八日
书记员 虞梅菊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00276号
原告吉丽丹。
委托代理人李立平，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人虞启凡，江苏振泽（常州）律师事务所实习律师。
被告李荷珍。
委托代理人朱朝宝，系江阴市杰盛塑料制品有限公司员工。
原告吉丽丹诉被告李荷珍承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员吴玉凤任审判长、与人民陪审员徐仁方、许庆健于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉丽丹的委托代理人李立平、被告李荷珍的委托代理人朱朝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉丽丹辩称：她为被告提供油漆工程施工，截止2015年2月16日止，被告结欠她工程款5万元未付，被告出具欠条确认欠款事实，但经她多次催要未果。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即支付工程款50000元，并承担从出具欠条之日起至按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荷珍辩称：她不是本案所涉的油漆工程的施工协议的签署方，她对施工协议内容并不知情，原告施工的油漆工程存在质量问题是至今仍未结清工程款的原因，她方多次找被告交涉质量问题未果。故她方要求原告对工程存在质量问题的部分进行修补，如果原告不同意修补，他方要求减少2万元的价款。
经审理查明：2012年、2013年杨建国（甲方）与吉丽丹（乙方）先后签订《施工协议》各一份，约定杨建国将“佳辰地板厂”及“瓯太地板厂”部分内、外墙油漆涂料工程承包给吉丽丹施工，工程质量要求阴阳角垂直、角度修理、色调一致。工程款工程款完工支付部分，年底付清。工程造价按照平方结算。工程完工后，杨建国支付了部分工程款。就上述施工协议所涉工程款，2014年元月28日，李荷珍作为欠款人向吉丽丹出具欠条，确认结欠吉丽丹油漆工程款总计110200元。欠条出具后，李荷珍支付工程款60000元，双方确认尚结欠工程款50000元，李荷珍未支付剩余工程款引发诉讼。
以上事实由欠条、施工协议及当事人的陈述等在卷宗予以佐证。
本院认为：债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的债权债务关系。2014年元月28日，李荷珍向吉丽丹出具欠条确认结欠工程款110200元，系其真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，李荷珍应负给付之责。出具欠条后李荷珍支付工程款60000元，并再次确认结欠吉丽丹工程款50000元，对此本院予以确认。李荷珍未能及时结清欠款是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任。故本院对吉丽丹要求李荷珍支付工程款50000元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息，李荷珍在欠条中并未约定付款期限，可自吉丽丹起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
李荷珍抗辩吉丽丹所完成的油漆工程存在油漆脱落质量问题，为证明其抗辩主张，当庭播放了其自行拍摄的一段视频资料，对该视听资料吉丽丹不予认可，李荷珍未能提供其就涉案工程与第三方之间的合同或其他有效证据证明视频中出现的油漆脱落即为本案所涉工程，关联性无法确认，退一步讲即使视频中所涉工程系吉丽丹施工，李荷珍亦未能提供证据证明其在合理期限内向吉丽丹提出过质量异议以及涉案工程确实存在质量问题，且截至本案法庭辩论终结，李荷珍亦未对其抗辩的所谓的存在质量问题的工程进行过维修并未实际产生维修费。综上，李荷珍抗辩工程质量存在问题要求扣减20000元工程款无事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
李荷珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向吉丽丹支付工程款50000元及利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（吉丽丹已预交），由李荷珍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吉丽丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘海燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复34号
复议申请人（被执行人）信剑禹，男，1971年4月26日出生。
复议被申请人（申请执行人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
被执行人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
被执行人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河路*号。
法定代表人王冬，主任。
北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）申请执行信剑禹、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心拆迁纠纷一案，复议申请人信剑禹不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2015）西执异字第10655号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定进行书面审查，现已审查终结。
信剑禹在执行法院称，我不服执行法院（2014）西执字第10532号行政裁定书，现依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，向法院提起异议申请，请求停止执行（2014）西执字第10532号行政裁定书。事实与理由如下，一是（2014）西执字第10532号行政裁定书适用法律错误。2014年4月22日，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心向西城房管局提出申请，请求裁决我及共居亲属搬离北京市，并领取房屋拆迁补偿款。西城房管局受理后依据《城屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院第305号）第四条、第五条第二款、第十六条、第十七条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定作出裁决。之后，西城房管局向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年11月19日作出行政裁定书，认定西城房管局依法作出的西房裁字（2014）第82号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，确认裁决书合法，准予强制执行。我认为，执行法院（2014）西执字第10532号行政裁定书适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条”本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止”之规定，《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止。因《国有土地上房屋征收与补偿条例》取代了被废止的《城市房屋拆迁管理条例》，应当适用新法《国有土地上房屋征收与补偿条例》而不是旧法《城市房屋拆迁管理条例》，而西城房管局仍然适用废止的《城市房屋拆迁管理条例》作出裁决，执行法院又认为西城房管局的裁决适用法律正确，这明显与中华人民共和国国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》相违背。二、西城房管局《京建宣拆字（2009）第106房屋拆迁许可证》已经过期，西城房管局依据该许可证作出涉案裁决是违法的。综上所述，因执行法院（2014）西执字第10532号行政裁定书适用法律错误，侵害了我的合法权益，请求停止执行该行政裁定书。
西城房管局辩称，我局不同意信剑禹的执行异议。我局所作裁决适用法律法规正确，程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》最后一句话明确了”制定之前取得的拆迁许可证项目是延续之前适用的相关法律法规”，因此我局裁决适用法规并无问题。执行法院执行实施机构依据生效法律文书的执行行为并无问题。
执行法院经审查认为，异议人所提执行法院所作（2014）西执字第10532号行政裁定书适用法律错误、西城房管局依据已经过期的房屋拆迁许可证作出拆迁裁决书违法，实质上均是对执行依据本身的合法合理性提出异议，对此应当通过其它途径加以解决。执行实施机构依据生效法律文书强制执行符合法律规定。异议人请求停止执行（2014）西执字第10532号行政裁定书之主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2015年12月18日作出裁定：驳回异议人信剑禹的执行异议。
信剑禹不服，以执行法院适用法律错误为由向本院申请复议，请求撤销执行法院所作（2014）西执字第10532号行政裁定书。
经审查查明，西城房管局于2014年5月22日作出西房裁字（2014）第82号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决”一、被申请人信剑禹及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市的原住正式房屋交申请人处置，违章建筑自行拆除。二、被申请人信剑禹向申请人领取房屋拆迁补偿款259819元。三、被申请人信剑禹逾期不履行本裁决的，本局将依法申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为：北京市（建筑面积39.16平方米）。因周转所发生的费用由被申请人信剑禹负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2009）109号）文件有关规定执行”。
2014年10月24日，西城房管局向执行法院申请强制执行。2014年11月19日，执行法院作出（2014）西执第10532号行政裁定，裁定”北京市西城区房屋管理局于2014年5月22日作出的西房裁字（2014）第82号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行”。2015年1月14日，执行法院以（2015）西执字第01774号案件立案执行。
以上事实，有西城房管局西房裁字（2014）第82号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》、北京市西城区人民法院（2014）西执第10532号行政裁定书、谈话笔录、卷宗材料等证据在案作证。
本院经审查认为，生效法律文书，当事人必须履行。当事人、利害关系人认为法院在执行生效法律文书时违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中，执行法院已作出（2014）西执字第10532号行政裁定书，裁定西城房管局作出的西房裁字（2014）第82号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。执行法院据此立案执行，符合法律规定，被执行人信剑禹提出的（2014）西执字第10532号行政裁定书适用法律错误、西城房管局依据已经过期的房屋拆迁许可证作出拆迁裁决书违法等主张，均是对生效法律文书本身的合法性提出的异议，对此应通过其它法律途径解决，执行法院无权在执行程序中处理该问题。因此，信剑禹请求停止执行（2014）西执字第10532号行政裁定书之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。执行法院裁定驳回其执行异议并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕苏岩
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初985号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地：福建省光泽县华桥乡文明街**号。
主要负责人：刘乐，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，汉族，1970年10月2日出生，光泽县农村信用合作联社风险合规部科员，住福建省光泽县。
被告：吴忠庆，男，汉族，1962年11月10日出生，职业不详，户籍所在地福建省光泽县，现住福建省光泽县。
被告：黄优秀，女，汉族，1963年9月19日出生，职业不详，户籍所在地光泽县，现住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告吴忠庆、黄优秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告吴忠庆、黄优秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.吴忠庆、黄优秀立即归还华桥信用社借款本金1，100,000元，并支付相应利息（利息计算方式：2014年9月1日起至2016年8月19日止按月利率8.7125‰计收利息，之后的利息按加收50%计息方式计至还清借款之日止）；2.依法处置吴忠庆、黄优秀提供抵押的房产时，华桥信用社享有优先受偿权。
吴忠庆、黄优秀在答辩期限内，未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，华桥信用社与吴忠庆、黄优秀签订了抵押借款合同，约定吴忠庆向华桥信用社借款1，100,000元，借款期限自2014年9月1日起至2016年8月19日止，借款用途为住房装修，月利率8.7125‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等内容。同时，吴忠庆、黄优秀提供位于光泽县店面（房屋所有权证号：光房权证字第20101377、20××78号）作抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。次日，华桥信用社与吴忠庆、黄优秀就抵押的房产到房屋登记部门办理了他项权证（房屋他项权证号：房他证字第××号），并向吴忠庆交付了借款1，100,000元。2014年9月1日，黄优秀向华桥信用社出具了共同还款承诺书，承诺其作为吴忠庆的配偶，自愿同意作为共同还款人，对吴忠庆向华桥信用社借款1，100,000元承担共同还款责任。借款到期后，吴忠庆支付了部分利息，也未归还本金。以上事实，华桥信用社提供了证据借款抵押合同、借款借据、结婚证、共同还款承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，予以证实。吴忠庆、黄优秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吴忠庆在借款期限届满后未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
本案所涉借款行为发生在黄优秀与吴忠庆夫妻关系存续期间，黄优秀向华桥信用社出具共同还款承诺书，故本案所涉借款形成的债务，可认定为夫妻共同债务，华桥信用社有权以夫妻共同债务的法律关系要求黄优秀承担共同还款义务。
华桥信用社与吴忠庆、黄优秀就抵押的房产办理了抵押登记手续，华桥信用社的抵押权已有效设立，在主合同债务履行期限届满未受清偿的情形下，华桥信用社在抵押合同约定的担保范围内享有对吴忠庆、黄优秀所抵押房产享有优先受偿权。
吴忠庆、黄优秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对华桥信用社要求吴忠庆、黄优秀立即归还借款本金，支付相应利息，及要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴忠庆、黄优秀应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金1，100,000元，并支付相应利息（按月利率13.06875‰计算从2016年8月21日起至还清借款之日止）；
二、在依法处置吴忠庆、黄优秀提供抵押的位于福建省光泽县店面（房屋所有权证号：光房权证字第20101377、20××78号）的房产所得价款中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由吴忠庆、黄优秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 阎 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 高忠鑫
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2014）双执字第465号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，该支行行长。
被执行人刘士坤，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇刘家村7社。
被执行人刘士君，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇刘家村7社。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双
执字第465号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟诚
二〇一四年九月十八日
书记员赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第465号
申请执行人廉玉成，男，1995年12月19日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人曾凡雪，女，1996年8月28日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人曾庆良，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人李凤兰，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
廉玉成诉曾凡雪、曾庆良、李凤兰婚约财产纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十五日作出了（2014）双茂民初字第60号民事判决书。判令曾凡雪返还彩礼款110，000.00元案件受理费2.000.00元，曾庆良、李凤兰承担连带返还责任。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双茂民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年十一月十日
书记员 肖宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第465号
申请执行人廉玉成，男，1995年12月19日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人曾凡雪，女，1996年8月28日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人曾庆良，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人李凤兰，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
廉玉成诉曾凡雪、曾庆良、李凤兰婚约财产纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十五日作出了（2014）双茂民初字第60号民事判决书。判令曾凡雪返还彩礼款110，000.00元案件受理费2.000.00元，曾庆良、李凤兰承担连带返还责任。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双茂民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十一月十日
书记员 ：肖宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第465号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，该支行行长。
被执行人刘士坤，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘士君，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第465号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年九月十八日
书记员 赵岩松
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00154号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年8月30日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。因本案于2013年12月13日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日晚，被告人刘某某与冉某某等人在重庆市南岸区广阳镇“余老幺”火锅店吃饭、饮酒后，于同日21时40分许驾驶车牌号为渝A29**的长安牌小型普通客车，搭载冉某某等四人，由该火锅店附近出发，经广阳镇沿江路、黄明路，向南岸区峡口镇方向行驶。当车行至南岸区迎龙“北瀚山庄”附近路段时，遇民警设卡盘查。民警示意被告人刘某某靠边停车，刘某某未按指示停车，并驾车继续前行。民警立即联系前方警车，将刘某某拦停，并将其查获。经现场酒精呼气测试，刘某某呼气酒精含量为94毫克／100毫升、99毫克／100毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某静脉血的酒精含量为103.5毫克／100毫升。
被告人刘某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、呼气酒精含量测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、电话查询记录、现场示意图，证人张某某、冉某某的证言，提取笔录及照片、车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
案发后，被告人刘某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，但被告人刘某某还有搭载多人且逃避检查的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6083号
罪犯阮吕飞，男，1993年5月2日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）泸刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人阮吕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并共同承担民事赔偿47218元。刑期起于2011年10月25日止于2022年10月24日。判决生效后交付执行。于2012年10月25日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阮吕飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阮吕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阮吕飞减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○二一年十一月二十四日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第103号
申请人何昌喜，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何昌喜与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）141号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人何昌喜11235元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何昌喜向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）141号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00771号
罪犯吕某，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年9月28日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0345号刑事判决，认定吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年4月11日至2014年7月10日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第217号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕某在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间虽有悔改表现，但该犯系累犯，且不积极履行财产刑，应从严掌握，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第365号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1988年4月10日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省木兰县。暂住地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）305号起诉书，指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2012年2月19日，被告人刘某某在中国光大银行黑龙江分行信用卡中心办理信用卡一张，自2012年3月6日至2013年1月5日期间，刘某某使用此卡在哈尔滨市道外区、南岗区等地消费和提取现金，共计支出费用本金人民币24639.16元。银行于2012年7月17日至2013年10月30日催收欠款数十次，刘某某均拒不还款。案发后，被告人刘某某于2013年11月8日主动到公安机关投案。现欠款已全部还清。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、证人证言、被告人供述和辩解、信用卡交易记录及催款记录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成信用卡诈骗罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，被告人的供述，证人张某某的证言，信用卡交易明细、催收记录，还款证明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡时恶意透支资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其案发后能够积极退赃，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一四年七月四日
书记员 邢 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第67号
申请执行人张学槟，男，1973年5月2日生，汉族，干部，现住伊通满族自治县。
被执行人郭有志，男，1955年7月8日生，汉族，退休干部，现住伊通满族自治县。
被执行人蔡春英，女，1963年9月9日生，汉族，个体户，现住长春市绿园区。
申请执行人张学槟与被执行人郭有志、蔡春英民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人张学槟与被执行人郭有志、蔡春英民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年一月十一日
书记员 张哲屹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00397号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，1988年6月22日出生，四川省什邡市人，捕前暂住神木县大柳塔镇，农民。曾因犯盗窃罪于2009年7月被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑十个月，又因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被神木县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第264号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日下午，被告人李某某一人窜至神木县中鸡镇李家畔村高某某家附近，见其家中无人，就从窗户进入高某某家中，将一台小型洗衣机和两根钢管盗走，后将上述物品以192元的价格卖于废品回收站。
同年3月8日下午，被告人李某某再次窜至高某某家中，趁家中无人，在盗取了一个保温火炉和一张钢丝床逃离现场时，被被害人高某某抓获并报警。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人高某某的陈述，证人郝永腾的证言，估价鉴定结论书，扣押、发还清单，领条，现场照片，刑事判决书及释放证明，受案登记表，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某本次盗窃罪实施在其前次盗窃犯�刑罚执行完毕后五年之内，系累犯，依法应当从重处罚。但考虑到其能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月8日起至2013年11月7日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 王志浒
代理审判员 乔 艳
二〇一三年七月五日
书 记 员 项晓艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00100-4号
申请执行人刘德旭，男，1966年9月20日出生。
被执行人刘成林，男，1967年1月15日出生。
被执行人刘敬东，男，1950年1月3日出生。
申请执行人刘德旭与被执行人刘成林、刘敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01066号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘敬东所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第0233-1号
原告盐城安康达物业管理服务有限公司，住所地在盐城市亭湖区海龙路8号。
法定代表人董玉海，该公司董事长。
委托代理人季XX。
被告金洋，居民。
本院在审理原告盐城安康达物业管理服务有限公司与被告金洋物业服务合同纠纷一案中，原告盐城安康达物业管理服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城安康达物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城安康达物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 徐德群
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 嵇晓梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2624号
罪犯杨友古，男，汉族，1978年4月25日出生于江西省崇仁县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年3月27日作出（2013）台路刑初字第158号刑事判决，以被告人杨友古犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨友古在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨友古予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨友古在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨友古在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨友古的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友古减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年6月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第675号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：李国瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告李国瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告李国瑜的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈耿俊
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 毕婉微
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙雪芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第85号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：冯玉基，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告冯玉基借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年七月二十六日
书记员 李 昕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4655号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：李家彦，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心组长。
被告：吕四新，男，1967年8月31日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被告：于香存，女，1966年7月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告吕四新之妻。
被告：贾兴明，男，1964年11月20日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被告：于清堂，男，1974年5月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦到庭参加诉讼。被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕四新、于香存共同偿还借款本金79900元及相应利息；2、被告贾兴明、于清堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，我行与被告吕四新签订个人借款合同，与被告贾兴明、于清堂签订保证合同，与被告于香存签订共同承担债务承诺书。被告吕四新向我行借款79900元，2015年6月20日到期。借款到期后，被告吕四新、于香存未履行还款义务，担保人贾兴明、于清堂也未履行担保义务。
被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告吕四新向原告申请借款8万元，借款用途为借新还旧，并提供贾兴明、于清堂为保证人。被告吕四新之妻于香存向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为借款人吕四新的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月30日，原告与被告吕四新签订（阳谷分社）个借字（2014）年第063004号《个人借款合同》，双方约定：借款人吕四新；借款用途为借新还旧；借款金额79900元；借款期限自2014年6月30日至2015年6月20日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告贾兴明、于清堂签订（阳谷分社）保字（2014）年第063004号《保证合同》，约定：保证人贾兴明、于清堂自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币79900元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2014年6月30日，原告向被告吕四新发放贷款79900元，将该款项付至被告吕四新的存款账号62×××64。原告出具的经借款人吕四新签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人吕四新；存款账号62×××64；贷出日2014年6月30日；到期日2015年6月20日；利率11.300‰。借款后，被告吕四新共计支付利息5245.09元，利息结清至2014年10月20日（借期内利息未结清），未还本金，下欠本金79900元及2014年10月20日之后的利息经催要未还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细、贷款账户基本资料查询单、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
四被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告吕四新发放了贷款，全面履行了合同义务。被告吕四新未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和逾期罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告吕四新应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。被告于香存与被告吕四新系夫妻关系，其作为吕四新的共同还款人，向原告书面承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告吕四新、于香存共同承担偿还责任。原告要求被告吕四新、于香存偿还借款本金79900元及相应利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告贾兴明、于清堂自愿与原告签订保证合同，为被告吕四新的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，借款人被告吕四新未能按合同约定履行还款义务，被告贾兴明、于清堂作为共同保证人，应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告吕四新追偿的权利。
被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕四新、于香存于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金79900元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期罚息和复利，以本金79900元为基数按合同约定的利率，自2014年10月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告贾兴明、于清堂对上述款项相互承担连带保证责任；
三、被告贾兴明、于清堂在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告吕四新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 明