wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终118号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉，男，1992年3月9日出生，汉族，河北省廊坊市人，高中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。2011年5月2日因殴打他人被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日。2016年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人张吉犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月20日作出（2017）冀1003刑初41号刑事判决。原审被告人张吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月27日23时许，被告人张吉酒后在廊坊市广阳区解放道帝伽怡台球厅旁游戏厅内用凳子将该店单挑游戏机砸坏。经价格部门鉴定，被损游戏机修复价值人民币7455元。
2016年11月25日，张吉主动到公安机关投案自首。案发后，张吉在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失23万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张吉的供述，被害人孟某的陈述，证人李某、张某、徐某的证言，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格鉴证报告书，维修清单，视听资料，公安行政处罚决定书，谅解书，收条，到案说明及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张吉任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张吉案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张吉有期徒刑一年零一个月。
张吉上诉提出其有自首情节，积极赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，一审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张吉酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但对其量刑不当。张吉上诉称原判决对其量刑重的理由成立，本院予以支持。鉴于上诉人张吉有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初41号刑事判决。
二、上诉人张吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年5月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二０一七年四月十九日
书记员 周林芳
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行初字第5号
原告永城市薛湖镇人民政府。
法定代表人刘怀义，职务镇长。
委托代理人夏磊（特别授权），河南旺达律师事务所律师。
被告永城市人民政府。
法定代表人马富国，职务市长。
委托代理人潘海清（特别授权），永城市国土资源局工作人员。
委托代理人葛建平（特别授权），永城市国土资源局法律顾问。
第三人聂磊峰，男，36岁，汉族，住永城市。
原告永城市薛湖镇人民政府不服被告永城市人民政府土地登记一案，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因聂磊峰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知聂磊峰作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2014年9�15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告永城市薛湖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市薛湖镇人民政府负担。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一四年九月十八日
书记员 阙胜利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行初字第5号
原告王银春，女，汉族，1963年2月9日出生，初中文化，无业，住址银川市兴庆区。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人朱韶峰，该政府区长。
委托代理人倪小军，该政府法制办主任。
原告王银春诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告银川市兴庆区人民政府已作出银兴政发（2014）21号决定书，撤销了对原告房屋的征收补偿决定为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王银春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川市兴庆区人民政府承担。
审 判 长 毛洪泉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 沈江琴
第页共页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商外初字第223号
原告：上虞市创腾化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇墟北村。
法定代表人：阮梅红，公司经理。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：浙江稽山印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇胜利五洋桥。
法定代表人：俞明海。
本院在审理原告上虞市创腾化工有限公司诉被告浙江稽山印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上虞市创腾化工有限公司于2015年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告上虞市创腾化工有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上虞市创腾化工有限公司撤回起诉。
案件受理费9101元，减半收取4551元，由原告上虞市创腾化工有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年十二月十三日
书记员 吴俊杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00261号
原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行。
负责人刘亚。
委托代理人丁涛。
被告王华东。
原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称江苏银行贾汪支行）诉被告王华东信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行贾汪支行的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告王华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江苏银行贾汪支行诉称：被告于2008年8月25日向原告申请办理江苏银行信用卡，原告经审核予以发卡，卡号为62×××11，被告使用该信用卡进行消费，但未按约在到期还款日前归还欠款。截至2015年1月13日欠本金9937.78元、利息4218.6元、费用14910.34元，合计29066.72元。2013年1月25日之前，被告的信用卡上也产生过利息和费用，但均已还清，故诉请法院判令：1、被告王华东偿还原告信用卡欠款本金9937.78元以及利息和费用（利息和费用自2013年1月25日起至实际给付之日止按信用卡合同约定计算）；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告王华东未到庭、未作答辩。
经审理查明：2008年8月25日，王华东申请开办江苏银行紫金信用卡（个人卡）并填写申请表一份，信用卡类别为普通卡，王华东在申请表上将其个人信息予以填写，申请表的申请人申明及签名栏第三项载明“本人已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”，王华东在主卡申请人处签名。江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则甲方自记账日起按照规定的利率记收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按交易金额的一定比例支付手续费，甲方对乙方紫金信用卡账户内的存款不计付利息；乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、超限费、滞纳金、追索费）等、预借现金、消费透支款；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，甲方将停止乙方卡片使用。江苏银行紫金信用卡（个人卡）收费标准约定：普通卡年费为主卡80元／卡、附属卡40元／卡，透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利，超限费为超限部分的5%，最低5元人民币，最高300元人民币，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）及江苏银行紫金信用卡（个人卡）收费标准另对其他事项作出约定。其后江苏银行贾汪支行向王华东发放了卡号为62×××11的信用卡，王华东使用该信用卡进行消费并偿还部分款项，现尚欠江苏银行贾汪支行信用卡透支本金9937.78元以及自2013年1月25日起至实际给付之日止按紫金信用卡合约计算产生的利息和费用。
上述事实，有原告提供的王华东身份证、江苏银行紫金信用卡（个人卡）申请表、江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、逾期账户催收情况登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行贾汪支行与被告王华东之间的信用卡合约关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自的义务，被告王华东尚欠原告江苏银行贾汪支行信用卡透支本金9937.78元未偿还，该行为构成违约，被告王华东应对信用卡透支本金承担偿还责任，并按信用卡合约支付利息和费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王华东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行支付信用卡透支本金9937.78元以及利息和费用（利息和费用自2013年1月25日起至实际给付之日止按紫金信用卡合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费300元，合计830元，由被告王华东负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱莞婷
河南省淅川县人民月法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1598号
原告：张有林，男，汉族，生于1948年2月25日，住淅川县。
委托代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：张定朝，男，汉族，现年43岁，住淅川县。
原告张有林与被告张定朝不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张有林于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张定朝的起诉。
本院认为，原告张有林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张有林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张有林负担。
审判员 靳来有
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊昭吉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第412号
原告徐建侠。
被告徐维勇。
原告徐建侠诉被告徐维勇民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币10000元，并支付利息1000元（利息按月息2.5分从2014年7月23日起计算至2014年11月23日，此后利息按月息2.5分计算至归还日止）及律师费2000元，共计13000元。原告于2014年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐建侠到庭参加诉讼，被告徐维勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告徐维勇于2014年7月23日向原告徐建侠借款人民币10000元，并出具借条一张，载明：“今向徐建侠借到人民币壹万元整（￥10000.00元整）。借期10天，即自2014年7月23日起至2014年8月2日止。借款人同意按期归还借款。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付实现债权产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等等）。借款人承诺该借款属于家庭共同债务。如有纠纷，在金东区人民法院解决。”后被告逾期未还款。原告起诉的事实清楚，其要求被告归还借款本金的请求成立，因双方未约定利息，被告应支付逾期利息。原告没有支出律师费，其要求被告承担律师费2000元的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐维勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐建侠借款人民币10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年8月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐建侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由原告徐建侠负担26元、被告徐维勇负担37元。
本判决为终审判决。
审判员 舒增源
二〇一四年十二月十一日
书记员 康紫莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初18号
原告：雷光明，女，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：王硕，湖南银联律师事务所律师。
被告：邹勇士，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：张俊英，女，1974年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告雷光明与被告邹勇士、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告雷光明及其委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告邹勇士、张俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光明向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款本金共计人民币493855元。事实和理由：原告与其丈夫孟建秋经营株洲市石峰区五金机电市场宏岳管业经营部。2012年6月20日，被告邹勇士以宏岳管业经营部名义与中国建筑五局承包公司签订零星材料购销合同，成为中建五局中建御山和苑项目工程的材料供应商。因原告的体量有限，被告仍需从外购买大量材料，期间被告向原告借了大量款项，当中有转账、有给现金。2015年9月18日，原告找被告对借款进行总结算，被告邹勇士向雷光明出具一张总借条，借条中，邹勇士确认向原告借款73万元，这之后，被告通过中建五局支付原告138300元及12万元，但被告又向原告新借了4155元、1万元、8000元三笔钱。综上邹勇士至今尚欠原告493855元。被告张俊英系邹勇士的妻子，应对借款承担连带偿还责任。
被告邹勇士、张俊英未提交答辩意见。
对于原告提交的证据，本院经核对原件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与其丈夫孟建秋经营株洲市石峰区五金机电市场宏岳管业经营部。2012年6月20日，被告邹勇士以宏岳管业经营部名义与中国建筑五局总承包公司签订零星材料购销合同，成为中建五局中建御山和苑项目工程的材料供应商。因原告经营部的材料量有限，邹勇士需从外购买大量材料，期间邹勇士以对外购买材料为由陆陆续续向原告借了多笔款项，原告通过其经营部账户、其本人账户、其丈夫孟建秋账户转账、取现多笔款项给邹勇士。
2015年3月18日，原告找被告邹勇士结算借款，邹勇士向原告出具借条一张，载明借到原告人民币73万元，并承诺年底还清。该借条上，邹勇士还写到“7月3日借4155元”“7月3日已付壹拾壹万元”“7月6号借8000元”。另原告还承认，邹勇士于2015年6月2日偿还原告借款138359.3元，于2015年8月15日偿还原告45000元。以上被告邹勇士尚欠原告448795.7元至今未还。
另查明，被告张俊英系被告邹勇士妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提交了借条及转账、取款记录证明借款事实的存在，被告经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院对原告主张的借款事实予以采信。本案原告向被告邹勇士交付借款，被告给原告出具借条，双方间借贷关系成立，被告理应依约向原告偿还借款。故对于原告要求被告邹勇士偿还剩余借款448795.7元的诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告张俊英连带偿还本案借款责任的诉请，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张俊英经本院传票传唤未到庭诉讼，视为其放弃答辫、举证质证等诉讼权利，本案借款发生在张俊英与邹勇士夫妻关系存续期间，被告张俊英未到庭诉讼，未能举证证明原告与邹勇士约定本案借款为邹勇士个人债务，亦未举证证明其与邹勇士有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，以及原告知道该约定，故对于原告要求被告张俊英对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。
被告邹勇士、张俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇士、张俊英于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告雷光明借款448795.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8708元，公告费560元，保全费2989元，合计12257元，由被告邹勇士、张俊英共同负担11000元，由原告雷光明负担1257元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢杏辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5938号
原告李某，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告冯某，居民。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年五月十七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1922号
原告辽宁省九盈混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人张春雷，系该公司经理。
委托代理人樊大林，男，1978年1月12日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人徐瑶，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告沈阳美城房地产开发有限公司。住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人廖威，系该公司经理。
原告辽宁省九盈混凝土有限公司与被告沈阳美城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁省九盈混凝土有限公司的委托代理人樊大林、徐瑶到庭参加诉讼，被告沈阳美城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日原告与被告签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供预拌混凝土产品，但被告却未按合同约定履行付款义务，迟至今日，被告拖欠原告货款共计323650元。按照合同约定，被告应向原告承担所拖欠金额日千分之五的违约责任，考虑到双方合作关系，原告自愿降低违约金金额，按同期银行贷款利率的四倍向被告主张违约责任。
被告沈阳美城房地产开发有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2013年4月30日原、被告签订了“沈阳市预拌混凝土买卖合同”，合同约定了工程概况、混凝土技术要求、混凝土价格及数量等事项，合同签订后，原告向被告供应混凝土，截止到2014年4月25日原、被告双方对账，被告共计欠原告货款323650元，并在原告提供的往来款询证函上盖有公章，后经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求被告立即偿还所欠货款并支付违约金。。
以上事实有当事人陈述，原告提供的沈阳市预拌混凝土买卖合同一份、往来款询证函一份、商品混凝土价款结算认证汇总单经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2013年4月30日签订了“沈阳市预拌混凝土买卖合同”一份，双方之间形成了买卖关系。根据法律规定原告已向被告提供了货物，被告就应按照双方的约定给付货款，被告未按时给付货款应属违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付货款是符合法律规定的，本院予以支持。关于所欠货款的数额问题，因原告于2014年4月25日给被告发去往来款询证函，该函载明欠款金额为323650元，且被告在该函盖章，应视为被告对该欠款数额无异议，故本院应予确认。关于原告主张利息问题，因原、被告双方在合同中约定，甲方未按合同约定结付价款，逾期按乙方银行同期贷款逾期付款利率的标准向乙方支付所欠价款的利息系双方约定，本院予以支持。现原告要求被告给付同期贷款利率的四倍双方没有约定，本院应按双方约定不予支持。关于双方约定利息后的违约金千分之五，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳美城房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告辽宁省九盈混凝土有限公司货款323650元。
二、被告沈阳美城房地产开发有限公司从2014年4月25日起至判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁省九盈混凝土有限公司货款323650元的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9755元，由被告沈阳美城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年七月四日
书记员 张海林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第449号
原告潍城区长城钢球厂，住所地潍城区。
负责人宋树森�厂长。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告山东宏兴萤石股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张旭涛，董事长。
原告潍城区长城钢球厂与被告山东宏兴萤石股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍城区长城钢球厂委托代理人王桂玲到庭参加诉讼，被告山东宏兴萤石股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日被告购买原告生产的钢球6.64吨，每吨单价5900元，计款39176元。原告将上述货物送达被告指定的地点后，被告工作人员对货物进行过磅，并为原告出具过磅单一份，后原告为其开具增值税发票4份，被告已到当地税务部门进行了抵扣。该欠款经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，诉请人民法院依法判令被告立即给付原告�款39176元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系个人独资企业，从事制造、加工、销售钢球，被告系从事萤石开采、加工、销售萤石粉、花岗岩、大理石板材等产品的企业。
2014年5月26日，被告购买原告生产的钢球6.64吨，双方约定每吨单价5900元，计款39176元。货物送达被告指定的地点后，被告方仓库保管员赵淑贤对货物进行过磅，并为原告出具过磅验收单一份，该过磅验收单被告方仓库保管员赵淑贤签名，车间主任王春峰核实无误后亦在过磅单上签名认可，原告方工作人员宋希源签名。后原告为被告开具增值税发票4份，被告收到发票后于2014年7月29日到当地税务部门进行了抵扣。
原告为证实上述主张，向本院提供了被告方出具的过磅验收单1份、原告为被告开具的增值税发票4份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书�答辩状及任何反驳证据。审理中，原告申请本院到税务部门对其提交的4份增值税发票被告是否已经印证进行调查。依据原告的申请，本院到税务部门进行核实，山东省莱州市国家税务局驿道税务分局向本院出具证明一份，载明“我辖区企业山东宏兴萤石股份有限公司从潍城区长城钢球厂取得四份增值税专用发票：发票代码370012410、发票号码02825980-0282****，于2014年7月29日已认证抵扣”。经对该证据质证，原告对此无异议，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思的表示，该合法、有效。原告提交的证据能够证实双方的业务往来情况。4张增值税发票计款39176元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对数额也未提交反驳证据，对原告要求被告给付货款39176元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东宏兴萤石股份有限公司给付原告潍城区长城钢球厂货款39176元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的779元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 刘书高
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 聪
他——
——的
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1479号
原告夏凤斌。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告陈锦祥。
原告夏凤斌与被告陈锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏凤斌到庭参加诉讼。被告陈锦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤斌诉称，原、被告是朋友关系。被告因经营缺乏资金周转，先后于2011年7月5日向原告借款10万元，2012年10月19日向原告借款10万元，2012年12月30日向原告借款10万元，2013年1月30日向原告借款10万元，共计40万元，均口头约定月利率3%。2014年2月22日，被告关机失踪，无法联系。同年12月1日，原告花了近一年的时间终于在本区施河镇找到被告并报警。被告重新写下借条一张，明确过去的借款按照30万元结算。后来经原告多次催要，被告一再搪塞。请求判令被告返还原告借款30万元，承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费用。
被告陈锦祥未作答辩。
经审理查明，原告夏凤斌与被告陈锦祥是朋友关系。2011年7月5日、2012年10月19日、12月30日、2013年1月30日，被告分别向原告立据借款各10万元，共计40万元。2014年2月22日，被告失联。2014年12月1日，原、被告经结算，由被告立30万元借条给原告，被告收回了各为10万元的借条四份。后被告分文未付，引起诉讼。审理中，原告未能提供借款时双方约定利息的证据。
上列事实，有原告陈述及其提供被告所立的2014年12月1日借条一份、2011年7月5日、2012年10月19日、12月30日、2013年1月30日借条（复印件）四份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏凤斌提供的由被告陈锦祥所立的借据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今不履行返还借款义务显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦祥于本判决生效后十日内返还原告夏凤斌借款30万元，承担利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（原告已预交），由被告陈锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 陈尚林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5077号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人倪慧，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人刘艳洁，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告天津润强机电设备有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（天津宜君合顺酒店管理有限公司内）。
法定代表人刘强。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津润强机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 王骁骁
人民陪审员 姜淑珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 滕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00121号
原告：张达宝。
被告：武汉东成达变压器有限公司，住所地：武汉东湖生态旅游风景区先锋村。
法定代表人：万锡生。
原告张达宝（以下简称原告）诉被告武汉东成达变压器有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张达宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2012年2月20日商定，被告从原告处购买机械刀片及配件各20件，价值人民币41700元。原告于当年3月8日将货物送至被告，被告的仓库管理员出具了收条，原告于当年9月26日将货物增值税发票送至被告，被告当时支付原告10000元。此后原告多次找被告索要货款，被告均无理拒付，故诉请判令被告支付原告货款31700元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年2月20日达成口头协议，约定被告从原告处购买合金圆刀片20只，每只2000元；胶圈20个，每个85元，共计41700元。被告收到货物后试用2个月，没有问题被告应立即付款。2012年3月8日，原告将上述20只合金圆刀片及20个胶圈送至被告仓库，被告仓库管理员胡佳丽签收。送货清单载明：“合金园刀片20只，单价每只人民币贰仟元正。胶圈20个，每个单价85元。马鞍山市尚胜刀具刃模厂张达宝收货人：胡佳丽2012.3.8”2012年5月10日，被告支付原告货款10000元。2012年9月26日，原告以马鞍山力涛数控机床有限公司的名义向被告开具价税合计为41700元的增值税专用发票1张。被告尚欠原告货款31700元至今未付。
另查明，1、马鞍山市尚胜刀具刃模厂系由张尚胜出资设立的个人独资企业，出资人为张尚胜。张尚胜向本院陈述原告张达宝是本案中的货物实际供货人，货物与其没有关系，也与马鞍山市尚胜刀具刃模厂没有关系；2、马鞍山市力涛数控机床有限公司向本院出具证明，证明2012年3月8日送于被告的价值41700元的刀具系原告个人供货，其仅是代开发票，货物相关权利由原告行使。
以上事实，有送货清单、增值税专用发票、银行交易流水、证明、马鞍山市尚胜刀具刃模厂工商登记信息及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原、被告以口头形式订立合同，双方构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告依照合同约定履行了供货义务，被告应当支付货款。被告已支付原告货款10000元，尚欠原告货款31700元未付，被告应当继续履行合同，即支付原告剩余货款31700元。故对于原告请求被告支付货款31700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉东成达变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张达宝支付货款31700元。
如果被告武汉东成达变压器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，适用简易程序减半收取296.50元，由被告武汉东成达变压器有限公司负担（此款原告张达宝已垫付，被告武汉东成达变压器有限公司于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付给原告张达宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 虞 尧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保118号
原告张立娟，女，1981年7月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被告马国喜，男，1966年10月4日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告张立娟诉被告马国喜民间借贷纠纷一案中，原告张立娟于2017年6月14日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告马国喜在某银行账户内的全部存款予以冻结。或对登记在马国喜名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封；对登记在马国喜名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某处的房屋予以查封。原告提供某公司的保单保函作为担保。
本院认为，原告张立娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告马国喜在某银行账户内的存款予以冻结十二个月；
二、对登记在马国喜名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
三、对登记在马国喜名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某处的房屋予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 李彦荣
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00042号
原告：付钦峰，男，汉族，1951年10月7出生，农民，住太和县。
被告：太和县公安局。住所地：太和县。
法定代表人：张广杰，局长
原告付钦峰不服被告太和县公安局对其作出的太公（五星）行决字（2013）第0468号公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，被告太和县公安局自行撤销了对原告作出的上述公安行政处罚决定，原告对本案自愿提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付钦峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付钦峰负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 时秀华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00028号
原告曾某甲。
被告张某。
原告曾某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张群担任审判长，与人民陪审员王志、胡喜洲组成合议庭，于2014年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告曾某甲与被告张某于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。儿子三岁时，被告张某外出打工，一直未归。原告多处打听，杳无音信。至今，原、被告分居已长达十一年之久。因夫妻感情完全破裂，故原告曾某甲具状法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子曾某乙由原告抚养至独立生活，不要求被告支付抚养费。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生子曾某乙的基本身份情况。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3，村委会证明。该证据证明被告张某于2002年离家外出，至今未归的事实。
被告张某未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
本院对原告曾某甲提交的证据进行实质性审查后认为，原告提交的证据1，2，3的内容客观、真实。本院依法予以采信。
经审理查明：原告曾某甲与被告张某于1997年经人介绍相识，1998年按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。被告张某于2006年离家外出，至今未归，原、被告分居长达8年之久。故原告曾某甲具状本院，请求离婚；婚生子曾某乙由原告抚养至独立生活，不要求被告支付抚养费。
另查明，“张某”、“张莉芳”和“张丽芳”系同一人，即本案被告张某。
本院认为，原告曾某甲与被告张某系合法婚姻关系，应依法予以保护。但原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，夫妻分居长达八年之久，应视为夫妻感情破裂。故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曾某甲自愿抚养婚生子曾某乙，不要求被告负担抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告张某离婚。
二、婚生子曾瑶由原告曾某甲抚养至独立生活。
案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 王 志
人民陪审员 胡喜洲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 畅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初465号
原告郭静，女，1988年2月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告蒋楠，男，1988年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告郭静诉被告蒋楠借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭静诉称，2016年3月8日，被告向原告借款8000元整，约定每月还3000元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不还款。故诉至法院要求被告立即偿还原告8000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋楠辩称欠款属实，暂无能力偿还。
经审理查明，2016年3月8日，被告向原告借款8000元，并出具欠条一张，欠条载明：蒋楠于2016年3月8日向郭静借款人民币捌仟元整，于2016年年底还清，每月3000元还给郭静本人，借款人：蒋楠，2016年3月8日，从8月20日开始还钱叁仟元。该借款至今未还。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的日期积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋楠欠原告郭静人民币8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宏丽
二〇一七年一月十二日
书记员 臧涵书
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）汴刑执字第417号
罪犯徐某某。
河南省郑州市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）郑刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人徐某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。法定期限内，被告人徐某某不服，提出上诉。河南省高级�民法院于2007年10月31日作出（2007）豫法刑二终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年11月14日交付执行。在服刑期间：2010年5月10日经河南省高级人民法院以（2010）豫法刑执字第00431号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2013年5月31日经本院以（2013）汴刑执字第362号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会研究决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯徐某某自上次减�以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年7月16日凌晨3时许，被告人徐某某与申松磊等5人与被害人赵某等6人在新密市青屏山东上山路中段发生争执，继而与赵某发生厮打，徐某某用随身携带的匕首朝赵身上猛刺，申松磊用砖头猛砸赵的头部，后赵某经抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯，犯罪时未成年。
罪犯徐某某在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在�佐证。
本院认为，罪犯徐某某自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年5月10日至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第335-3号
申请人徐东平。
被执行人朱东旭。
被执行人王永玲。
被执行人赵建超。
本院在徐东平申请执行朱东旭、王永玲、赵建超民间借贷纠纷一案中，我院于2014年12月16日作出的（2014）荥民二初字第1700号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人五十万元，受理费九千七百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人赵建超银行存款五十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年二月二十六日
书记员 张云翔
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终273号
上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）郑丽青，女，1978年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）许建平，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述二被上诉人的共同委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托代理人沈平，福建兆恩律师事务所实习律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人郑丽青、许建平商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3844号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年3月28日以双方庭外有和解可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有�公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1006号
原告韦某某，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人龙时坤，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
被告凃某某，贵州省麻江县人，现住都匀市。
原告韦某某诉被告凃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人龙时坤、被告凃某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍认识，2009年6月11日登记结婚，双方系丧偶和离异后再婚，婚后未生育子女；由于双方婚前缺乏了解，草率结合，夫妻感情基础较差，婚后才发现双方性格差异较大，为家庭生活琐事经常吵闹，特别是近几年来双方吵闹得更为激烈；被告性格暴烈，在家庭生活中只要意见不统一，被告便大发雷霆，恶语伤人，现原告已是87岁高龄，身体患有高血压、心脏病、老年性前列腺增生、支气管哮喘等疾病，需要安静、温馨、和谐、文明的家庭环境，不能激动，更不能生气，否则上述疾病均会随时发作，殃及生命；被告经常辱骂原告，除了导致家庭关系不睦、夫妻感情性格不和之外，还曾经几次把原告激怒导致心脏病发作，后因家人及时抢救才免于一死；由于原告与被告感情及性格不合，经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，再加上原告身体上的诸多因素，需要的是安静的环境，已不宜与被告再继续生活，为了能够安享晚年，向法院起诉，要求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产电视机、电冰箱、红外线治疗仪等归被告所有。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚登记审查处理表复印件；3、2016.1.11黔南州中医院住院病历11页；4、原告个人活期一本通帐户明细复印件。
被告凃某某辩称：原告诉称不实，原、被告感情尚好，没有吵闹，双方结婚后能够互相包容、关心，双方同甘共苦多年，所以不同意离婚。
被告凃某某未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：原告与被告于2008年8月相识，2009年6月11日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女；共同生活期间，双方偶尔因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦；2016年4月11日，原告韦某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产电视机、电冰箱、红外线治疗仪等归被告所有。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚多年，有一定的感情基础，且双方均系古稀老人，建立婚姻关系的主要意义是相互在精神上的慰藉，以排遣晚年生活的孤独，对这种婚姻关系双方应格外珍惜，社会和双方家人也应当对这种关系予以悉心呵护；双方虽因琐事在共同生活中发生一些不和谐现象，但夫妻感情尚未完全破裂，若能在今后的生活中加强沟通和交流，珍惜已有的婚姻家庭，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻感情还有和好的可能，原、被告暂不应离婚为宜；原告未能提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款准予离婚的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求与被告离婚的证据不足，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持；对于财产分割问题，应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对原告的其他诉讼请求在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告韦某某诉与被告凃某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年五月十二日
书记员 杨飞（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02869号
罪犯黄国华，男，1970年9月11日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2000年4月3日作出（2000）河刑初字第9号刑事判决，以被告人黄国华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年6月20日作出（2000）粤高法刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年6月30日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯黄国华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄国华在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄国华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
南京市溧水区人民法院
刑事判决�
（2017）苏0117刑初254号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人甘某，男，1966年9月7日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。被告人甘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被南京市公安局溧水分局取保候审，2017年7月3日被本院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案经南京市溧水区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年3月22日，被告人甘某与邻居甘某1因抽油烟机排放问题产生矛盾。当日8时许，被告人甘某至南京市溧水区和凤镇孙家巷村甘某1家门前，与甘某1协商未果后，双方发生揪打，揪打过程中被告人甘某拿出事先藏匿在衣服中的长刀，持刀将被害人甘某1头部、面部等处砍伤，致其轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人甘某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人甘某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解。
经审理查明，被告人甘某与被害人甘某1系邻居关系，双方因宅基地问题时常发生争执。2016年3月22日8时许，在南京市溧水区和凤镇孙家巷村甘村村26号即被害人甘某1家门口，二人因抽油烟机排放问题产生矛盾，后�双方协商未果，继而相互揪打，在揪打过程中，被告人甘某拿出事先藏匿在衣服中的长刀，持刀将被害人甘某1头面部等处砍伤，致被害人甘某1右额部留有6.1cm长条形瘢痕，其中位于面部（发际外）的部分长4.7cm。经法医鉴定被害人甘某1面部瘢痕的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月26日，被告人甘某主动至公安机关投案。其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人甘某与被害人甘某1达成和解协议，据此被害人甘某1向本院出具谅解书，对被告人甘某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚，可适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、本院予以确认的以下证据予以证实：1.被害人甘某1的陈述；2.证人甘某2头、杨某、沈某、夏某、傅某、俞某、商某、夏香娣的证言；3.南京市公安局溧水分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；4.被告人甘某的户籍资料，到案经过，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单及照片，和解协议，谅解书；5.被告人甘某的供述和辩解。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人甘某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人甘某事先有预谋的持凶器伤害他人身体，酌情予以从重处罚。鉴于本案系由邻里矛盾激化而引发，且被告人甘某与被害人甘某1已达成和解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 蒋文娣
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十一月四日
书 记 员 冯 新
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00443号<\\\/div>
罪犯胡朝刚，男，1988年10月30日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
北京市大兴区人民法院于2011年12月13日作出（2011）大
刑初字第1179号刑事判决，认定被告人胡朝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡朝刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯胡朝刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯胡朝刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯胡朝刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年1月30日起至2020年5月29日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00443号罪犯胡朝刚，男，1988年10月30日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2011年12月13日作出（2011）大刑初字第1179号刑事判决，认定被告人胡朝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡朝刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡朝刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡朝刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡朝刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年1月30日起至2020年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民催字第6号
申请人：上海欧品机电科技有限公司。
法定代表人：陈波波。
委托代理人：施根强。
申请人上海欧品机电科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浙江金帆达生化股份有限公司出票，交通银行杭州桐庐支行付款，收款人为宜昌兴和化工有限责任公司，票面金额为伍拾万元整的第30100051／21533458号银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海欧品机电科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 雷笑芬
审判员 周胜利
审判员 王泽静
二〇一三年八月二十六日
书记员 金丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14598号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号。
法定代表人高仲，董事长。
被告何某某，住重庆市九龙坡区玉灵路**号隆8。
本院在审理原告庆隆鑫物业管理有限公司诉被告何某耨物业服务合同纠纷一案过程中，原告庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 张楚悦
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山仲执审他字第5号
申请人：李正香，女，1974年10月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被申请人：芦山县鑫胜煤业有限责任公司。
法定代表人：肖永东。
申请执行人李正香于2015年1月27日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）24号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人芦山县鑫胜煤业有限责任公司支付李正香工资玖仟柒佰陆拾元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人李正香申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付工资有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人李正香申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）24号仲裁裁决书确认的针对李正香的支付内容准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第419号
原告冉某。
被告冯某。
被告某公司深圳市笋岗支公司。
负责人，王某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿医疗费20，000元；2、判令被告归还电动车金额1，400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年12月3日18时许，原告骑电动自行车在松岗大田洋工业区田洋六路与东方大道路口交汇处与被告冯某驾驶的小客车相撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责。
三、受害人概况：原告仅就部分赔偿项目提起了诉讼。
四、治疗及伤残情况：事故发生后原告在深圳市宝安区松岗人民医院及深圳市中医院治疗，医嘱（3颗）牙齿修复大概每颗5，000元。暂未做伤残鉴定。
五、各主体间关系：原告骑电动自行车，被告冯某系肇事车辆驾驶人，被告保险公司系肇事车辆的交强险保险人，事故发生在保险期限内。
六、医疗费3，907.79元，原告不管是在松岗医院还是在深圳中医院的医疗费，均是为了治疗伤情的正当支出，且有病历和医疗票据予以佐证，本院依法予以确认。
七、后续医疗费（牙齿修复费）15，000元（5，000元×3颗）。
八、电动自行车损失，原告未提供证据证实电动自行车的损失费用，本院对该项损失不予确认。
判决结果
上述原告损失共计18，907.79元。依法应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付10，000元（医疗费），超过交强险赔偿责任限额的剩余损失部分，依法由被告冯某予以赔偿8，907.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司深圳市笋岗支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告冉某10，000元；
二、被告冯某应于本判决生效之日起五日内赔偿原告冉某医疗费8，907.79元；
三、驳回原告冉某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告某公司深圳市笋岗支公司承担90元，被告冯某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一三年四月十二日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第94号
罪犯鹿忠军，男，1985年3月26日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年5月17日作出（2011）惠东法刑初字第193号刑事判决，以被告人鹿忠军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年12月4日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯鹿忠军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鹿忠军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，累计15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鹿忠军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯鹿忠军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第1204号原告：童某甲法定代理人：童某乙被告：梁某本院在审理原告童某甲诉被告梁某抚养费纠纷一案中，原告童某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某甲负担。审判员  许贵山二０一五年八月十日书记员  翟晓书
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1700号
申请执行人邱柏玲，女，1973年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人宁都县信成担保有限公司。
法定代表人：温春生。
本院在执行邱柏玲与宁都县信成担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1700号申请执行人邱柏玲，女，1973年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人宁都县信成担保有限公司。法定代表人：温春生。本院在执行邱柏玲与宁都县信成担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年五月二十三日书记员  肖著俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终959号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：张福源，董事长。
委托代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟善朋，男，1953年3月26日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王文革，吉林省辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹洪亮，男，29岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华龙公司的委托代理人张严军，被上诉人钟善朋的委托代理人王文革到庭参加诉讼，被上诉人尹洪亮经经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟善朋原审时诉称：在2014年7月23日，华龙公司将该公司承包的辽长铁路三道河大桥工程承包给无建筑资质、无营业执照的自然人尹洪亮施工，该转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位（个人）施工的规定。现拖欠钟善朋工资10600元，经多次催要无果，故起诉来院，请求法院判决尹洪亮与华龙公司承担连带责任，支付钟善朋农民工工资10600元。
尹洪亮原审缺席未答辩。
华龙公司原审辩称：钟善朋说的转包不对，我们是劳务分包。这个是允许的，尹洪亮只是劳工代表，工程款我们已经付给尹洪亮，拖欠工资的不是我们的事，我们已经向辽源市公安局仙城分局报案，公安机关在调查这事。
原审判决认定：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，将该工程部分转包给尹洪亮，双方签订了辽长铁路三道河大桥工程劳务合同与辽长铁路三道河大桥工程安全生产合同，证明双方存在事实上的转包关系，而后尹洪亮并未给付钟善朋工资，尹洪亮于2015年8月4日给钟善朋出具工资欠据一枚，但钟善朋多次索要，尹洪亮与华龙公司至今未给付钟善朋的工资。
原审判决认为：尹洪亮招募农民工为辽长铁路三道河大桥工程进行工程施工，工程完工后理应付清农民工工资，但尹洪亮经钟善朋多次催要一直未给付，故钟善朋要求其给付工资的诉讼请求应予支持。华龙公司作为该工程的承包方又将该工程承包给无任何资质的尹洪亮进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，故其对尹洪亮拖欠农民工工资款承担连带给付责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告尹洪亮给付原告钟善朋工资款10600元；二、被告黑龙江省华龙建设有限公司对上述款项承担连带责任。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费65元由被告尹洪亮承担。
原审判决后，华龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判。其主要上诉理由：1.华龙公司仅是劳务分包，不是将工程转包；2.华龙公司已经将工资款全部给付了尹洪亮。尹洪亮施工质量不合格，导致华龙公司损失巨大，应赔偿华龙公司；3.原审判决适用法律错误，华龙公司作为该工程的承包方进行劳务分包，只应依合同承担给付责任。钟善朋与尹洪亮恶意串通，无欠薪的充分证据。
钟善朋二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹洪亮未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
华龙公司公司的预算员时炎出庭作证，称尹洪亮出具的欠条不真实。钟善朋质证称证人系华龙公司员工，其证言不应采信。本院认为因证人时炎系华龙公司员工，故其证言不予采信。
钟善朋二审未提供新证据。
本院认定：2014年7月23日，华龙公司与尹洪亮签订《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》。本院认定其他事实与原审认定事实无异。
本院认为：华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务公司》中明确约定，乙方应保证农民工工资支付，乙方拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应在部分，由甲方代替支付农民工工资。虽然钟善朋提供的合同是复印件，但华龙公司原审庭审时称该合同已经收回，说明该双方确实签订了该合同。华龙公司称该合同已经作废的主张不能采纳，因为华龙公司在上诉状中仍主张其与尹洪亮之间是劳务分包合同。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或者其他不具备用工主体资格的组织和个人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3912号
原告重庆国丹环保设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口工业园区，组织机构代码70934114-4。
法定代表人杜发国，该公司董事长。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人刘大卫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）万英杰，男，1974年3月7日出生，汉族，该公司员工。
原告重庆国丹环保设备制造有限公司（以下简称国丹公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员邓爽适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告国丹公司的委托代理人曾玉龙、舒伦杰，被告重钢股份公司的委托代理人万英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国丹公司诉称，原告与被告属于长期合作单位，2010年2月至2015年12月31日期间双方共签订了220份设备材料买卖合同，该期间的175份合同双方已全部履行完毕，剩余的含本案涉合同在内的45份合同原告也已履行送货义务，被告却未依约付款。经双方对账确认，被告重钢股份公司尚欠原告总货款6215704.2元，其中本合同项下欠款金额741550元。虽然合同约定原告需向被告开具全额增值税发票，但因被告长期拖欠原告大额货款，原告为保障自己的权益，在向被告开具202950元增值税发票后，依法行使不安抗辩权，未向原告开具剩余的增值税发票，如被告支付货款后，原告可及时补开发票。现请求法院判令被告立即向原告支付货款741550元。
被告重钢股份公司辩称，2010年2月至2015年12月31日期间的175份买卖合同已履行完毕，另45份买卖合同尚欠原告货款6215704.2元。欠款中，原告已开具增值税发票的货款金额为2910740.2元，未开票的为3304964元。重钢股份公司已收到本案涉合同的货物，货物也已通过合格验收，但未收到全额增值税发票，故合同约定的支付条件未成就，被告享有先履行抗辩权，不同意付款。
经审理查明，原告国丹公司长期向被告重钢股份公司供应设备、材料，2010年2月至2015年12月31日期间双方共签订220份设备材料买卖合同，合同总金额22506997元。截止2016年5月26日，双方采用滚动发货、滚动付款的方式已将其中的175份合同履行完毕。
2014年7月15日，原告国丹公司（出卖人）与被告重钢股份公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同编号361140602S，约定由原告国丹公司按照被告重钢股份公司要求供应工业品设备；合同金额741550元；交货地点重庆长寿区江南镇，重钢长寿新区中央仓储库房或者使用方现场；付款条件为设备到买受人现场经买卖双方开箱验收合格并在出卖人开具合同全额增值税专用发票后。原、被告双方分别在合同出卖人、买受人处签章确认。合同签订后，原告国丹公司按照合同约定向被告重钢股份公司交付了通过合格验收的全部货物，以及202950元的增值税发票。
同时查明，2014年12月2日，经重庆市工商行政管理局批准，原告国丹公司由“重庆国丹机械制造有限公司”更名为“重庆国丹环保设备制造有限公司”。
另查明，尚未履行的45份合同（含本合同）的合同总金额为6279298元。审理中，原、被告双方共同确认，就该45份合同被告重钢股份公司尚欠原告国丹公司货款6215704.2元，该金额与45份合同总金额不一致，系原、被告在审理中就2014年1月9日签订的编号为332131203S的合同金额从120000元调整为56406.2元所致。欠款金额中，原告已开具增值税发票2910740.2元，未开票3304964元。
上述事实，有原被告的陈述、准予变更登记通知书、工业品买卖合同、重庆增值税专用发票、江南新区设备备件交接验收表等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告国丹公司与被告重钢股份公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，国丹公司的主要合同义务是提供符合验收条件的货物，重钢股份公司的主要合同义务是支付相应货款。现国丹公司已依约向重钢股份公司交付验收合格的货物，故双方约定的付款条件已经满足，国丹公司有权向重钢股份公司主张货款。虽然双方合同约定，国丹公司应同时开具全额增值税发票，但因重钢股份公司拖欠国丹公司的货款金额不断增多，且未能依约付清国丹公司已开具增值税发票的合同货款（含其他合同）2910740.2元，故国丹公司享有不安抗辩权，未履行完增值税发票开具的合同义务符合法律规定。现重钢股份公司以国丹公司未开具全额增值税发票的意见并不足以对抗其应履行的支付货款这一主要合同义务，故重钢股份公司以此为由拒绝支付货款的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付货款741550元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。原告国丹公司在被告支付拖欠货款时应向原告开具同等金额的增值税发票。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效十日内向原告重庆国丹环保设备制造有限公司支付货款741550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，减半收取5608元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 邓爽
二〇一六年七月十四日
书记员 葛颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1178号
上诉人（原审原告）祁张根。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人祁张根因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，祁张根于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、原审被告支付祁张根待岗期间的生活费27840元；二、解除双方的劳动关系，由原审被告支付经济补偿金129600元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月30日作出（2014）卫民初字第964号民事裁定书，祁张根不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：祁张根称于1987年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。祁张根与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。祁张根诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故祁张根的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回祁张根的起诉。案件受理费10元，退还祁张根。
祁张根上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是祁张根与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案祁张根作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与祁张根解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。祁张根经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，祁张根的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，祁张根的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02331号
申请执行人刘运侠，居民。
被执行人倪茂荣，居民。
被执行人宿迁市湖滨新城开发区晓店茂荣面粉厂，住所地江苏省宿迁市。
经营者倪茂荣。
申请执行人刘运侠与被执行人倪茂荣、宿迁市湖滨新区开发区晓店茂荣面粉厂民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字00255号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人倪茂荣、宿迁市湖滨新区开发区晓店茂荣面粉厂于判决书生效后应支付给申请人杨作军132868元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了倪茂荣、宿迁市湖滨新区开发区晓店茂荣面粉厂的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现倪茂荣、宿迁市湖滨新区开发区晓店茂荣面粉厂有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行倪茂荣、宿迁市湖滨新区开发区晓店茂荣面粉厂132868元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字00255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 曼
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第665号
原告：于海军，男，汉族，农民，住辉南县。
被告：解忠义，男，汉族，住辉南县。
原告于海军诉被告解忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告于海军到庭参加了诉讼，被告解忠义经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告解忠义一直在原告处赊购猪饲料养猪，至2012年1月11日，被告解忠义共赊购了价值26620.00元的猪饲料，因当时无现金支付，被告给原告打了一张欠据，证实上述情况。原告多次到被告家催要欠款，被告一直以各种理由拖延至今没有归还。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付所欠的饲料款26620.00元。
被告解忠义未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交欠据一份，证明被告解忠义在2012年1月11日欠原告于海军饲料款26620.00元。
被告解忠义放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：被告解忠义至2012年1月11日共欠原告于海军猪饲料款26620.00元。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原告于海军与被告解忠义的买卖合同合法有效，原告于海军按照合同的约定已经履行了交付猪饲料的义务，被告解忠义就应按照合同的约定履行偿还货款的义务。现经原告多次催要被告仍没有偿还猪饲料款，原告据此主张被告解忠义给付所欠猪饲料款26620.00元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告解忠义于本判决生效之日起五日内偿还原告于海军所欠猪饲料款26620.00元。
案件受理费470.00元，由被告解忠义承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋和家
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第665号
原告：于海军，男，住吉林省辉南县。
被告：解忠义，男，现住吉林省辉南县。
原告于海军诉被告解忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告于海军到庭参加了诉讼，被告解忠义经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告解忠义一直在原告处赊购猪饲料养猪，至2012年1月11日，被告解忠义共赊购了价值26620.00元的猪饲料，因当时无现金支付，被告给原告打了一张欠据，证实上述情况。原告多次到被告家催要欠款，被告一直以各种理由拖延至今没有归还。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付所欠的饲料款26620.00元。
被告解忠义未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交欠据一份，证明被告解忠义在2012年1月11日欠原告于海军饲料款26620.00元。
被告解忠义放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：被告解忠义至2012年1月11日共欠原告于海军猪饲料款26620.00元。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原告于海军与被告解忠义的买卖合同合法有效，原告于海军按照合同的约定已经履行了交付猪饲料的义务，被告解忠义就应按照合同的约定履行偿还货款的义务。现经原告多次催要被告仍没有偿还猪饲料款，原告据此主张被告解忠义给付所欠猪饲料款26620.00元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告解忠义于本判决生效之日起五日内偿还原告于海军所欠猪饲料款26620.00元。
案件受理费470.00元，由被告解忠义承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ：宋和家
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第665号
原告马举，男，汉族，1980年3月2日出生。
委托代理人马新庄，男，汉族，1954年8月8日出生，系原告马举之父。
被告姬建波，男，汉族，1971年6月20日出生。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告马举与被告姬建波、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马举于2014年5月16日以对交警队事故责任认定书存在异议为由申请撤回对被告姬建波、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中以对交警队事故责任认定书存在异议为由申请撤回对被告姬建波、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五）项之规定，裁定如下：
准许原告马举撤回对被告姬建波、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，鉴定费3000元由原告马举负担。
审判员 付新堂
二〇一四年五月十九日
书记员 任朋成
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1969号
原告潘登霞，女，1975年2月20日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
被告袁信，男，1977�8月30日出生，汉族，住九江市开发区。
被告王惠，女，1985年9月12日出生，汉族，无固定职业，住九江市庐山区。
被告邓陈锋，男，1977年3月16日出生，汉族，个体户，住九江市浔阳区。
原告潘登霞与被告袁信、王惠、邓陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘登霞、被告王惠、邓陈锋到庭参加诉讼。被告袁信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告潘登霞诉称：2013年1月12日，被告袁信因资金周转困难向我借款200000元，期限6个月，被告袁信收到借款后向我出具了借据。为确保被告的借款到期能按时返还，被告王惠和被告邓陈锋同意对被告袁信的借款承担连带担保责�并签订了保证合同。现借款已经到期，我多次催讨无果。故起诉要求判令被告袁信向我偿还借款本金200000元及利息（自2013年10月1日起至还清之日止按月息2%计息），被告王惠和邓陈锋对借款和利息承担连带还款责任。
原告潘登霞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借条原件1份，以证明双方的借贷关系；
2、银行流水明细一份，以证明原告向被告汇款190000元，支付现金10000元；
3、借款合同和保证合同各一份，以证明被告王惠和邓陈锋承担连带担保责任。
被告袁信未做答辩，亦未向本庭提交任何证据。
被告王惠辩称：我不应作为本案的被告，我应作为本案的原告，原告借给被告袁信的200000元有60000元是我的，本案的担保人应当是被告邓陈锋。
被告王惠为支持其抗辩意见向本院提交共同理财协议复印件一份“今与王惠共同理财贰拾万元整，其中王惠出资陆万元整，潘登霞出资拾肆万元整。借据统一在潘登霞名下”,以证明原告和其共同借给被告袁信200000元。
被告邓陈锋辩称：我和被告袁信合伙开宾馆，被告袁信向原告借款是被告王惠介绍的，钱虽是汇到我的账号上，但该账号密码是被告袁信保管，钱也是被告袁信取走了，借钱的时候被告袁信叫我担保，我只是在担保合同上签了字，我不应当承担担保责任。据我所知，被告袁信归还了9个月的利息90000元。
被告邓陈锋未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告王惠对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为200000元�其出资了60000元，其不应承担担保责任；被告邓陈锋对原告提交的证据1无异议，证据2有异议，提出钱虽是汇到其卡上，但其不知道卡的密码；对证据3无异议。原告对被告王惠提交的证据无异议，被告邓陈锋认为被告王惠提交的证据无法核实，不予质证。
经审理查明：被告袁信需要资金周转向原告潘登霞借款，2013年1月12日、13日，原告潘登霞分别通过其在招商银行62×××27账户向被告邓陈锋在中国银行62×××83账户汇款150000元和40000元，共计190000元。2013年1月12日，被告袁信向原告出具借据：“本人因资金周转，向潘登霞借款贰拾万元整，期限陆个月，月利率5%，该借款资金已于2013年1月12日由潘登霞通过转账方式转入我指定的账户，户名邓陈锋、账号62×××83，开户行，中国银行名湖广场支行。借款人袁信，2013年1月12日”。同日，原告与被告王惠、邓陈锋签订保证合同，被告王惠和被告邓陈锋均同意对被告袁信的借款承担连带保证责任。被告袁信按月息5%支付了截止2013年9月30日共9个月的利息90000元。后再未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为：被告袁信向原告潘登霞借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，因其提供的汇款凭证金额为190000元，故本院按借款凭证予以部分支持190000元；截止到2013年9月30日，被告应支付原告的利息为51300元（190000元×3%×9个月），被告实际支付了原告90000元利息，多支付的利息38700元（90000元-51300元）应冲抵借款本金，故自2013年10月1日起被告欠原告借款本金应为151300元（190000元-38700元）。原告要求被告自2013年10月1日起至借款还清之日止按月息2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告王惠和被告邓陈锋均同意对袁信的借款承担连带保证责任，故原告要求被告王惠、邓陈锋承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王惠辩称其借款60000元给被告袁信，其应作为本案的原告，因其提交的共同理财协议无法证实其与原告共同理财的200000元即原告给被告袁信的200000元，故对其该抗辩意见，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁信于本判决生效后7日内向原告潘登霞返还借款本金151300元并支付利息（自2013年10月1日起至借款151300元偿清之日止按月息2%计息）；
二、被告王惠、邓陈锋对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，原告潘登霞负担1100元。由被告袁信、王惠、邓陈锋共同负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 东 旭
审判员 邹 子 路
审判员 姚成龙二0一六年十一月十一日
书记员 肖 亮
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终323号
上诉人（原审原告）：董永清，女，1968年12月1日出生，汉族，安庆市怀安日用杂品有限责任公司员工，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安徽省安庆市建设路水师营西大门三楼。
法定代表人：孙林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人董永清因与被上诉人安庆市怀安日用杂品有限责任公司（以下简称怀安日杂公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董永清、被上诉人怀安日杂公司委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永清上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件和怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》均不能直接证明怀安日杂公司就在政府主导的改制企业之列，而怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件也只能证明怀宁县企业改制指挥部作为相关主管部门同意怀安日杂公司大股东怀宁县供销合作社联合社依照事业单位内部审批程序上报的再次清算改制方案，故该再次清算改制方案实质上是公司内部的自主改制方案而非政府主导的。事实上，怀安日杂公司自1997年就已经从集体企业自主改制成现在的有限责任公司，所以之后也无须参与政府主导的国有集体企业改制，且怀宁县供销合作社联合社上报的清算改制方案未经职工代表大会审议通过，不符合法定程序，因此对怀企改指[2016]17号文件的合法性也有异议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误。
怀安日杂公司辩称，怀安日杂公司工商登记的五位自然人股东的股金早已全部退还，怀安日杂公司实质上是只有怀宁县供销合作社联合社独资的国有公司，怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》和怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件已经能够充分证明怀安日杂公司的改制是政府主导的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
董永清向一审法院起诉请求：判令怀安日杂公司按最低工资标准支付董永清2006年10月1日至2016年12月31日下岗期间的劳动者生活费共计52262.3元。
二审庭审中，董永清提交了一份证据：怀宁县供销合作社联合社出具的不予受理通知书，证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。怀安日杂公司质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明董永清曾就本案纠纷向怀宁县供销合作社联合社进行过信访，达不到其证明目的。本院对上述证据认证认为：董永清提交的证据的真实性予以采信，但仅凭证据不能证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为，根据怀安日杂公司提供的怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改制若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件可以认定怀安日杂公司改制过程中的权利转移等事项并非企业自身所能决定，系政府主导的企业改制，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原判认为本案纠纷不属于法院民事诉讼受理范围并无不当，应予维持。
综上所述，董永清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第385号
上诉人（原审被告）：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地涡阳县紫光大道南侧。统一社会信用代码913416216789350611.
法定代表人：王玉洁，董事长。
被上诉人（原审被告）：张凤玲，女，汉族，1970年8月6日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽宏发房地产开发有限公司因与被上诉人张凤玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中，上诉人安徽宏发房地产开发有限公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，安徽宏发房地产�发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许安徽宏发房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安徽宏发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 孟 蕾