贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终862号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：都匀市龙山大道德达广场二楼，组织机构代码：21628196-4。
负责人：兰红兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王福昌，男，1954年8月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
被上诉人（原审被告）：唐先贤，男，1951年3月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
被上诉人（原审被告）：李锦发，男，1968年9月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人王福昌、唐先贤、李锦发等机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院于2017年3月7日作出（2017）黔2730民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求：1.撤销（2017）黔2730民初178号民事判决，改判上诉人在交强险分项限额内：承担医疗费用项目下10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担53625.54元，且上诉人向侵权人具有追偿权利。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未遵循最高人民法院下发的（2012）民一庭字第17号文及保险法之规定，未依法公平、公正计算本案赔偿款项。最高院于2012年5月29日对辽宁省高级人民法院《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》的答复中明确规定：“……机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”上诉人知晓贵州省多数法院研究学习了省高院某次内部会议纪要，要求各法院在交强险中不进行分项计算，但省高院并未就本问题下达法律文书作出明确规定，一审法院不该为了一条不成文的规定作出误判，即使省高院出台明文规定，按照我国法律规定上位法优于下位法的原则，也应当以最高院（2012）民一他字第17号文中规定为准。针对本案，一审判决违反《中华人民共和国保险法》第11条：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款20061号）保险责任第八条：在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、伤亡伤残赔偿限额为：110000元；二、医疗费用赔偿限额为：10000元；三、财产损失赔偿限额为：2000元。根据保险法相关条文及合同法相关法律条文的规定，上诉人在保险合同约定赔偿范围内对于下列赔偿项目提出上诉：1.王福昌医疗费上诉人只能根据交强险有责分项医疗费限额下承担1000元。超过部分不属于上诉人承担范围。2.王福昌残疾赔偿金：46701.32元，无异议。3.王福昌护理费5624.22元，无异议。4、对王福昌住院伙食费：属于交强险有责分项限额10000元内，已超过限额，不属于赔偿范围。5.王福昌营养费：属于交强险有责分项限额10000元内，已超过限额，不属于赔偿范围。6.交通费1000元，该费用应有相关实际发生票据作为审核依据，该案件中无相关票据，上诉人有异议。7、精神抚慰金5000元，上诉人不是事故当事人，也不是侵权人，不承担此费用，不属于上诉人赔偿范围。8、王福昌误工费10123.59元，由于王福昌已61岁，已逾法定退休年龄，且无任何收入证明，一审判决误工费无任何证据及法律依据，上诉人有异议。9.王福昌鉴定费1300元，无异议。综上，一审判决认定事实有部分错误，适用法律不当，请二审予以改判。
王福昌辩称：一、一审判决上诉人在交通事故强制保险限额内支付106799.92元，该判决认定事实清楚，证据充分。上诉人以最高人民法院的回复作为上诉理由，不能成立。二、一审判决适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故答辩人认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当对受害人的利益进行限制，被答辩人提出的要向侵权人进行追偿，答辩人认为与本案无关，不能作为上诉理由，被答辩人应当另案起诉侵权人。三、被答辩人上诉对一审法院支持答辩人的误工费有异议，答辩人认为，虽然答辩人已经61岁，已逾法定退休年龄，但是不代表答辩人不具备劳动能力，答辩人只是不受劳动法的保护，并不代表不受其他法律保护，答辩人仍然具备一定的劳动能力，仍然可以凭借自身的劳动获得报酬来维持生活，因此，一审法院法官对答辩人误工费酌情支持的数额合理，答辩人无意义，故请求二审法院依法维持一审判决。综上所述，答辩人主张的赔偿项目、标准和数额既有法律依据，也有事实根据，依法应当得到支持。且一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人的上诉固然是一种法定权利，其实质是上诉人滥用上诉权企图拖延给付赔偿金，从而再一次损害答辩人的合法权益，故请求二审法院驳回被答辩人的上诉，及时依法判决，维护答辩人的合法权利。
唐先贤、李锦发未答辩。
王福昌向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计129766.97元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车交强险责任限额范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告唐先贤驾驶无号牌电动三轮车载原告王福昌由龙里县天佳桥方向左转弯往兴龙路方向行驶，李锦发驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由龙瑞山隧道方向往龙里县天佳桥方向行驶，19时11分行驶至事故地点，无号牌电动三轮车右前角与贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员李锦发、无号牌电动三轮车驾驶员唐先贤受伤，两车不同程度受损。2016年3月22日贵州省龙里县公安局交警大队作出龙公交认字（2016）第0301-001号交通事故认定书，认定被告唐先贤、李锦发承担此次事故的同等责任，原告王福昌无责任。事故发生后，原告在龙里县人民医院抢救后送到贵州省人民医院治疗20天，出院后又复查、治疗，共产生治疗费33251.89元，期间原告的护理都是由其次子王大桂进行护理，被告未对原告进行过赔偿。原告的伤情经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期为60日，误工期为180日，营养期为60日。李锦发是贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员及车主，在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，无号牌电动三轮车摩托车驾驶员及车主是唐先贤。综上，原告为维护自身权益诉至法院。
一审法院认定事实：2016年3月1日，被告唐先贤驾驶其所有的无号牌电动三轮车载原告王福昌由龙里县天佳桥方向左转弯往兴龙路方向行驶，被告李锦发驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由龙瑞山隧道方向往龙里县天佳桥方向行驶，19时11分行驶至事故地点，无号牌电动三轮车右前角与贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员李锦发、无号牌电动三轮车驾驶员唐先贤及乘车人王福昌受伤，两车不同程度受损。2016年3月22日贵州省龙里县公安局交警大队作出龙公交认字（2016）第0301-001号交通事故认定书，认定被告唐先贤、李锦发承担此次事故的同等责任，原告王福昌无责任。事故发生后，原告在龙里县人民医院抢救后送到贵州省人民医院治疗20天，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期为60日，误工期为180日，营养期为60日。贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为：原告王福昌在交通事故中受伤，其有请求被告赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、营养费等损失的权利。关于原告损失金额的问题，原告王福昌因本次交通事故受到的各项损失如下：1、医疗费33250.79元；2、残疾赔偿金：24579.64元/年×（20年-（61岁-60岁））×0.1=46701.32元；3、误工费：原告未提供每月收入证明，原告发生交通事故时已年满61岁，已逾法定退休年龄，其误工费本院酌情按具备正常劳动能力人员的60%计算，34214元（贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资）÷365天×180天×60%=10123.59元；4、住院伙食补助费：100元×20天=2000元；5、营养费：30元×60天=1800元；6、护理费：34214元÷365天×60天=5624.22元；6、交通费：酌定1000元；7、鉴定费：1300元；8、精神抚慰金：5000元；9、病历复印费无法律规定，不予支持，以上共计106799.92元。关于责任由谁承担的问题，该事故经交警部门认定，被告唐先贤、李锦发承担此次事故的同等责任，原告王福昌无责任，因被告李锦发的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，故原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险限额内承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险限额内直接赔付原告王福昌医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等共计106799.92元；二、驳回原告王福昌的其他诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告王福昌负担230元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1218元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定明确了立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，保险公司对第三人的责任是一种法定责任。本案中，唐先贤驾驶的无号牌电动三轮车载王福昌与贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员李锦发、无号牌电动三轮车驾驶员唐先贤及乘车人王福昌受伤，两车不同程度受损。贵州省龙里县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定唐先贤、李锦发承担此次事故的同等责任，王福昌无责任。贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车的上诉人处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。上诉人主张只应在分项限额范围内赔偿医疗费10000元的理由与法律规定不符。由于伙食补助费、营养费属于交强险赔偿范围，因此，被上诉人王福昌的伙食补助费、营养费应在交强险限额内予以赔偿。上诉人认为应在总的医疗费限额10000元内赔偿的主张与法律规定不符，本院不予采纳。
对于上诉人提出的，被上诉人王福昌的交通费1000元应否支持的问题。本案被上诉人王福昌在龙里县天佳桥处因交通事故受伤，送往龙里县人民医院抢救后又送到贵州省人民医院治疗。治疗期间，其次子还从龙里前往贵州省人民医院进行护理。转院治疗等都要产生交通费用，被上诉人王福昌的伤情较重，并非一般常规的交通费用，一审酌情支持1000元符合本案事实。上诉人认为应不予支持的理由不充分。对上诉人的该项主张，本院不予采纳。
对上诉人提出的，被上诉人的精神抚慰金5000元应否予以支持的问题。本案被上诉人因交通事故受伤后，经鉴定已构成十级伤残，一审确定精神抚慰金5000元较为适当。虽然上诉人不是实际侵权人，但该损失也属于被上诉人因交通事故所受到的损失，因此，一审判决由上诉人在交强险限额内赔偿符合法律规定。
对上诉人提出的，被上诉人王福昌已年满61岁，应否计算误工费损失的问题。本案被上诉人王福昌虽然已经年满61岁，但不属于国家工作人员，不适用60岁退休的规定。事实上，王福昌虽然61岁，但还靠打零工的收入维持生活。本案交通事故发生后，被上诉人王福昌因误工而收入减少，一审酌情支持误工费合情合理。
另外，各方当事人对一审判决确定的事故责任、残疾赔偿金、护理费、鉴定费等无异议，本院予以确认。上诉人承担本案赔偿责任后的追偿权问题，由上诉人根据法律规定处理。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求理由不充分，缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年六月七日
书记员 李 震