wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第224-225号
申请执行人李顺哲，男，1965年6月12日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李顺哲依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2930号民事判决书，（2007）延民一初字第3446号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（其中2930号判决书确定支付委托经营费21000元、赔偿款15300元、受理费573元、执行费452元，3446号判决书确定返还办证费10500元、诉讼费30元、执行费93.58元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李顺哲的总金额为32103元（21000元＋573元＋10500元＋30元）。根据执行分配方案，申请人李顺哲应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.04㎡（3.2103×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.04㎡的房屋抵债归申请人李顺哲所有；
二、本院（2007）延民一初字第2930号民事判决书，（2007）延民一初字第3446号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年四月三日
书记员 韩曙擎
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初142号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人管某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被刑事拘留，2015年11月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）155号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，同时向本�递交了官检公二科量建（2016）127号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日10时许，被告人管某与被害人黄某某在本市官渡区四甲村广东基础工地办公区保安值班室内发生口角，管某用一个方形玻璃烟灰缸击打黄某某头顶和左侧面部。经鉴定，黄某某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、到案经过、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人管某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以上量刑情节：1、被害人的伤情为轻伤一级；2、被告人管某有自首情节。综上，建议判处被告人管某六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人管某非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据公安机关出具的到案经过，被告人管某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。自案发后，被告人管某未对被害人进行经济赔偿，在量刑时对其酌定从重处罚。公诉机关提出判处被告人管某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人管某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 李仲学
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第902号
原告朱介奎，男，1975年5月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区老君镇，现暂住四川省攀枝花市东区金海世纪城出租房。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告童志强，男，1975年2月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告朱介奎诉被告童志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱介奎的委托代理人文彬到庭参加诉讼，被告童志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱介奎诉称，2014年4月24日，原告向原告销售了价值13700元的内宫酒，被告收货后出具收条，承诺尽快付款。后原告多次催要，被告仍未支付货款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款13700元，赔偿资金占用利息损失（按中国人民银行贷款利率6%计算自2014年4月25日起至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自认被告欠款金额实为12700元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了《收条》原件一份，载明：今收到朱介奎内宫酒72瓶，共计7200元，大写柒仟贰佰元整。仁和55瓶×100=5500元，收货人童志强，2014.4.24，等等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、�析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告与被告间之买卖合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告自认被告欠款金额为12700元，符合法律规定，本院认定为成立。被告在原告处购买价值12700元的货物但未支付货款，其行为已构成违约，应该承担支付货款并支付违约金的违约责任。尽管原告与被告未约定逾期付款违约金，然而原告主张被告按6%的年利率，支付自2014年4月25日起至货款付清之日止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、�一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童志强于本判决生效之日起五日内支付给朱介奎货款12700元，并按6%的年利率标准赔偿自2014年4月25日起至货款付清之日止给朱介奎造成的资金占用利息损失。
二、驳回朱介奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由童志强承担（此款已由朱介奎垫付，童志强在履行上述给付义务时连同此款一并支付给朱介奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市�级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 何泓霖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第787号
原告刘乾明，男，住四川省富顺县。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告刘术华，女，住四川省仪陇县。
被告杨霖，男，住四川省富顺县。
原告刘乾明诉被告刘术华、杨霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乾明的委托代理人胡继雄到庭参加诉讼，被告刘术华、杨霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘乾明诉称：2014年6月10日，二被告向原告借款15万元，约定3个月到期归还，同时约定了“抵押物：房屋；奥迪牌A6型轿车”。该笔借款于2014年9月10日到期后，二被告拒不偿还借款，故起诉来院，要求二被告偿还原告借款15万元，并自2014年9月10日起支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘乾明为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年6月10日二被告出具给原告的借条一份。拟证明二被告向原告借款的金额和还款时间；
2、补充协议（商品房买卖合同）。拟证明被告刘术华名下抵押物房屋的基本情况；
3、被告杨霖行驶证复印件。拟证明被告杨霖名下轿车作了借款抵押物；
4、证人刘某某（证人刘某某系原告刘乾明侄子，与二被告不认识）证言。拟证明2014年6月10日在忠鑫投资公司办公室看见原告刘乾明借款15万元给被告杨霖，被告杨霖出具借条后，在办公室外面的被告刘术华在该借条上签名的事实；
5、证人何某证言。拟证明2014年6月10日原告刘乾明借款15万元给被告杨霖，刘乾明以现金支付给杨霖，后二被告出具借条一份给刘乾明的事实。
经庭审质证，被告刘术华、杨霖未出庭应诉，未对原告提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人何某的证言能客观、真实反映被告刘术华、杨霖向原告刘乾明借款以及二被告用所有的房屋和车辆作抵押，但未办理抵押登记的事实。因此，对原告提交的证据1、2、3、5的证明力，本院予以采信。对证据4证人刘某某的证言，该证人与原告系亲属关系，且证人的证言前后矛盾，对证人刘某某的证言的证明力本院不予采信。被告刘术华、杨霖未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告刘术华、杨霖未进行答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告刘术华、杨霖因经营需资金，向原告刘乾明借款15万元，被告刘术华、杨霖向原告刘乾明出具借条一份，借条约定：被告刘术华、杨霖向原告刘乾明借现金15万元，期限为3个月，被告刘术华用所有的房屋作抵押；被告杨霖用所有的奥迪牌A6型轿车作抵押。二被告用作借款的抵押物房屋和车辆均未办理抵押登记。借条上未约定借款利息。二被告出具借条后，原告刘乾明以现金方式支付给被告杨霖15万元借款，借款逾期后二被告未偿还原告借款。原告经催收未果，起诉来院，要求二被告偿还借款15万元及从2014年9月10日起至付款之日止按工商银行贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘乾明与被告刘术华、杨霖之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告刘术华、杨霖借款后�未按约定的期限偿还原告的借款，应承担相应的法律责任，履行偿还借款的义务。被告刘术华、杨霖在出具借条时将被告刘术华用所有的房屋作抵押；被告杨霖用所有的奥迪牌A6型轿车作抵押，均未办理抵押登记，该抵押不能对抗第三人。借款时，借条上未载明有利息的约定，但双方对借款约定了还款期限，现原告主张从2014年9月10日起至付款之日止按工商银行贷款利率计算利息，原告的主张不符合法律规定，应从借款逾期后的次日起算（即2014年9月11日）至还款之日止，利率的计算标准只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、限被告刘术华、杨霖在本判决生效后10日内向原告刘乾明偿还借款本金150000元；
二、被告刘术华、杨霖在本判决生效后10日内向原告刘乾明支付逾期后的利息，计算方法为：以本金150000元为基数，从2014年9月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元由被告刘术华、杨霖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
代理审判员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 高志文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2480号
原告：曹某。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金某。
原告曹某为与被告金某离婚纠纷一案，于2016年3月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2016年3月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人及原告的代理人均到庭参加诉讼。
原告起诉称，2010年初，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某某。女儿出生后，被告贪图个人享受，未能承担起照顾家庭的责任。2013年下半年，原、被告开始分居，女儿一直随原告生活，被告近两年都未来探望女儿。原告认为，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；女儿金某某由原告抚养成人，由被告每月支付抚养费1000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户籍证明一份，用以证明双方于××××年××月××日生育女儿金某某的事实。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据符合有效证据的认定要件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2010年初，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某某。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否准许原、被告离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱结婚，并已生育一女，具有一定的感情基础。尽管原告陈述被告对家庭不负责任。但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要双方以家庭利益为重，加强沟通交流，仍有和好的可能。故原告主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年三月二十九日
代书记员 朱蕴倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02109号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构代码90384935-5，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人王巨流，行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，该银行员工，特别授权。
被告陈其虎，男，1973年10月25日出生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉陈其虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件诉讼费525元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行承担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年六月五日
书记员代 灏翔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1475号
申请人司继明，男，汉族。
被执行人于昌海，男，汉族。
本院在执行申请执行人司继明与被申请执行人于昌海买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01598民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 张钧治
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执618号
申请执行人刘某某，男，1958年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人王某发，男，1983年出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某发机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初779号民事判决书确定的义务，但被执行人王某发逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某发名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王某发名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某发名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执618号之一
申请执行人刘某山，男，1958年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人王某发，男，1983年出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇。
本院在审理过程中，依法冻结了被执行人王某发的银行账户，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某发银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执618号申请执行人刘某某，男，1958年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。被执行人王某发，男，1983年出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某发机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初779号民事判决书确定的义务，但被执行人王某发逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某发名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某发名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某发名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年六月八日书记员 麻 旭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终437号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉龙，男，汉族，1992年1月20日出生于陕西省西安市，初中文化，无业，住西安市长安区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
辩护人谷丽娟，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人王玉龙犯运输毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）云01刑初697号刑事判决。宣判后，王玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了王玉龙，听取了辩护人谷丽娟律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月17日，王玉龙乘坐“云Ａ×××××”客车从玉溪市新平县至昆明市，在官渡区新南部客运站被民警抓获，后民警查获从王玉龙体内排出的毒品海洛因净重335.5克。原审法院认为，王玉龙的行为已构成运输毒品罪；鉴于其仅因形迹可疑，在接受公安民警的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以运输毒品罪判处王玉龙有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；缴获的毒品海洛因335.5克予以没收。
宣判后，王玉龙提出上诉，认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。辩护人谷丽娟律师提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王玉龙于2016年5月17日采用体内藏毒的方式，乘坐“云Ａ×××××”客车从玉溪市新平县运送毒品海洛因335.5克至昆明市被公安民警人赃俱获的事实清楚。有“抓获经过”及现场盘问记录、解放军四七八医院出具的DDR报告单证实，2016年5月17日15时许，公安民警在昆明市官渡区新南部客运站进站口查缉时，发现从新平县到达昆明的车牌为“云Ａ×××××”的客车上的一名乘客形迹可疑，随即对其进行盘问，得知该人名叫王玉龙，其交代体内吞有约80粒的毒品。后，民警将该人带至解放军四七八医院进行X光透视，发现其腹腔内有若干异物影像，遂将其抓获。排毒记录及照片、毒品称量记录及照片、取样记录、鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录证实，公安民警查获从王玉龙体内排出的毒品可疑物80粒，重335.5克；经取样鉴定系海洛因。扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物管理入库登记表证实了本案查获的毒品被扣押入库的情况。王玉龙持有的车票证实，2016年5月17日，王玉龙乘坐车牌为“云Ａ×××××”的客车由新平县前往昆明市。上诉人王玉龙对为获得报酬8000元，采用体内藏毒的方式，为他人运送毒品海洛因80粒，途中被公安民警查获的事实供认不讳。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的有关犯罪事实。
本院认为，上诉人王玉龙无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运送毒品海洛因335.5克，其行为已构成运输毒品罪。原审法院根据其运输毒品的数量以及其有自首情节的情况已对其减轻处罚，所作出的量刑并无不当。上诉人王玉龙关于原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由缺乏法律依据，本院不再予以考虑。辩护人谷丽娟律师的相关辩护意见亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 江
审判员 蒋玉池
审判员 刘小华
二〇一七年五月十二日
书记员 董 飞
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00026号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某，户籍地江苏省南通市通州区。曾因盗窃，分别于2006年6月16日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，于2007年2月被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2007年11月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因盗窃于2012年12月6日被江苏省南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年11月29日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月10日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日下午，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道国庆村二组某号被害人王某家中，窃得铜质香炉一只和铜质烛台二只，销赃得款人民币30元。指控的证据有书证、被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月5日下午，被告人张某至南通市港闸区天生港镇街道国庆村二组某号被害人王某家中，翻窗入户，窃走一楼客厅内摆放的铜质香炉一只和铜质烛台二只。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某的供述及辨认笔录，证明2015年2月5日下午，其翻窗入户进入南通市港闸区天生港镇街道国庆村二组某号被害人王某家中，窃走一楼客厅内摆放的铜质香炉一只和铜质烛台二只。
2、被害人王某的陈述，证明被害人家中的铜质香炉一只和铜质烛台二只被盗的事实。
3、公安机关行政处罚决定书等，证明被告人张某有前科和劣迹。
4、户籍资料，证明被告人张某具有完全刑事责任能力。
5、发破案经过，证明被告人张某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科和劣迹，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年6月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一五年三月二十三日
书记员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第450号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：曾为清。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾为清电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告曾为清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2009年8月14日，原、被告签订电信业务服务协议，被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（过户号码为87×××76，装机地址为玉环县东门×××公寓×幢××单元××室，由曾成章过户给曾为清）。但2012年11月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达793.02元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付2012年11月至2013年3月实际通信费409.45元、违约金383.57元，共计人民币793.02元。
被告曾为清未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曾为清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付通信费用及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾为清于判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年11月至2013年3月实际通信费409.45元、违约金383.57元，共计人民币793.02元。
如果被告曾为清未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告曾为清负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年八月十五日
代理书记员 林晓晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03146号
原告（反诉被告）金x，男，1957年3月11日出生。
原告邵x，女，1958年2月10日出生。
二原告共同委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告（反诉原告）李x，男，1968年12月4日出生。
委托代理人冯飞，北京远翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）金x、邵x（以下统称二原告，分别称谓为姓名）与被告（反诉原告）李x（以下简称姓名）租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。金x及其与邵x共同委托代理人张志扬、李x的委托代理人冯飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。二原告与李x于2004年12月18日签订《房屋土地承包合同协议书》，约定二原告将其承租的位于北京市朝阳区孙河乡下辛堡村东养殖小区1.8亩租赁土地及地上房屋8间租赁给李x，租赁期限至2023年12月1日。期间，李x私自将该养殖小区内属于二原告所有的17米围墙卖掉，未作任何赔偿。且李x未经二原告同意将土地和房屋转租给他人进行废品回收及无照生产加工。2012年12月2日由于存在安全隐患导致火灾，给二原告造成极大的经济损失。二原告认为双方的合同目的无法实现，故起诉要求解除双方的《房屋土地承包协议书》，判令李x返还二原告位于北京市朝阳区孙河乡下辛堡村村东养殖小区1.8亩租赁地及地上物。
李x辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告不具备法定和约定的合同解除权，其无权解除双方签订的租赁合同。2012年12月2日的火灾非系我的过错导致的，且火灾未给二原告造成实际的损失。
同时李x反诉称：二原告与我于2004年12月18日签订了《房屋土地承包合同协议书》。合同签订后，我依约向二原告支付约定的租金。但是2013年5月1日起二原告未经我同意擅自停止了承包房屋的供电，使得标的房屋无法正常使用。我认为我与二原告之间的合同合法有效，其无故停电，已构成违约。故起诉要求继续履行与二原告签订的《房屋土地承包合同协议书》，要求二原告立即恢复承包房屋的供电。
二原告针对李x的反诉辩称：解除合同是依据李x未经二原告的同意私自将房屋转租给收废品的人，存在安全隐患，且发生了火灾，造成租赁物的损坏。供电设备是村委会断的，与我无关。故不同意李x的反诉请求。
经审理查明，2004年12月18日二原告作为甲方与李x作为乙方签订《房屋土地承包合同协议书》，协议约定：甲方负责提供朝阳区孙河乡下辛堡村村东小区1.8亩，现房8间，承包期为20年，每年租金人民币壹万柒仟元，承包期2005年1月1日至2023年12月1日终止。租金每年1月1日前交齐，过期合同自行终止。20年期间，甲乙双方在价格问题上不得随意变更。承包期间内，如果被国家或开发商占用，按当时实际赔偿的价格，房屋建筑面积（平方米）50%归甲方，50%归乙方所有。合同期内乙方不得做些违法、违纪的事情，不得干扰居民，同时甲方不得干涉乙方经营方式等。合同签订后，李x自行在院内陆续建设了库房。李x租金交纳至2013年12月31日。在李x租赁房屋及土地期间，李x自行将院围墙拆除。2012年12月2日院内起火，二原告称火灾发生在李x的自建房内，但是自建房与二原告的房屋挨着，造成二原告六间房屋门窗被烧毁。李x自称其将二原告租给其的房屋门窗拆除后自行安装了新的门窗，现在烧毁或熏黑是其自行安装的门窗。经询，双方认可朝阳消防支队调查过，但是对起火原因未做认定。
另查明，金x于2004年8月21日与北京市朝阳区孙河乡下辛堡村民委会签订了《养殖小区协议书》，期限自2004年7月1日至2024年7月1日。
上述事实，有二原告提交的《房屋土地承包合同协议书》、《养殖小区协议书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，二原告与李x签订的《房屋土地承包合同协议书》未违反法律规定，合法有效。双方协议虽然签订的是《房屋土地承包协议书》，但是根据合同内容及性质，实为租赁法律关系。2012年12月2日租赁房屋院内发生火灾，造成二原告的房屋以及李x自建的房屋受损。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。现二原告要求解除双方的租赁合同并要求李x予以腾退，本院准予。李x反诉要求继续履行合同并要求二原告恢复供电，在双方解除合同前提下，二原告已无继续供电的必要，故李x的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）金x、邵x与被告（反诉原告）李x签订的《房屋土地承包合同协议书》；
二、被告（反诉原告）李x于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区孙河乡下辛堡村村东养殖小区1.8亩租赁地及地上物腾退给原告（反诉被告）金x、邵x；
三、驳回被告（反诉原告）李x的全部反诉请求。
本诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）金x、邵x负担100元（已交纳），由被告（反诉原告）李x负担50元（金x、邵x已垫付，李x于本判决生效后七日内给付金x、邵x）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 李瑶瑶
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1183号
原告：卿某某。
委托代理人：聂明，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告卿某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告卿某某及其委托代理人聂明到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识并订婚，同年10月开始同居生活，2005年4月13日在中江县永兴镇人民政府登记结婚，2005年7月3日生育1子刘甲。原、被告由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后，双方因性格不合常为家庭琐事争吵、打架。2007年1月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月。被告出狱后，仍恶习不改、赌博成性，经原告多次规劝仍没有悔意。2008年3月，原、被告协商离婚事宜时，被告殴打原告致原告身体多次受伤，同月原告向法院起诉离婚。后来，法院判决不准原、被告离婚。2013年1月，原告再次向法院起诉要求离婚，因证据不足，原告遂撤回了起诉。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告又一次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子刘甲由原告抚养；夫妻共同财产共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作出答辩。
经审理查明：原告卿某某与被告刘某于2004年6月经人介绍相识订婚，2005年4月13日在中江县永兴镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2005年8月6日生育1子刘甲。2008年3月，原、被告发生矛盾，原告向本院起诉离婚。2008年4月，本院判决不准原、被告离婚。2010年，原、被告共同修建了房屋。2013年1月，原告再次向本院起诉离婚，后因证据不足，原告便撤回了起诉。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、（2008）中江民初字第754号民事判决书、（2013）中江民初字第866号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告卿某某诉称“原、被告夫妻感情已彻底破裂”，但其提供的证据不足以证明。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告卿某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告卿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一四年四月八日
书记员 彭 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初712号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人伍先进，男，1966年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市硚口区。1983年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1988年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；1995年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一年；2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌抢夺罪于2013年10月15日被武汉市公安局硚口区分局监视居住，2014年4月14日被解除监视居住，2017年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人伍先进犯抢夺罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人伍先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月25日18时许，被告人伍先进在本市硚口区汉正街856号聚福里巷口，趁被害人宋某行走不备之机，徒手抢走其佩戴在脖子上的一条24K黄金项链及吊坠，后逃离现场。经物价部门鉴定，该项链和吊坠共重14.5克，价值人民币5075元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于2013年10月14日将被告人伍先进抓获归案。
上述事实，被告人伍先进在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2013]203号《价格鉴定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2006）硚刑初字第780号《刑事判决书》；被告人伍先进的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍先进曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成抢夺罪。被告人伍先进曾因犯罪多次被判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，并将本案中所盗赃物销赃，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人伍先进到案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人伍先进造成的被害人相应损失，依法应责令退赔。公诉机关对被告人伍先进犯抢夺罪的指控成立。根据被告人伍先进犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍先进犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人伍先进退赔被害人宋月竹损失共计人民币5075元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 简宏麟
二〇一七年九月二十日
书记员 仝亮亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00581号
原告武汉科益德生物科技有限公司。
法定代表人孙群超，总经理。
委托代理人袁倩。
委托代理人陈平峰。
被告赤壁市亚东牧业有限公司。
法定代表人于建平。
原告武汉科益德生物科技有限公司（以下简称武汉科益德公司）与被告赤壁市亚东牧业有限公司（以下简称赤壁亚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉科益德公司申请财产保全，本院作出（2015）鄂东西湖民商初字第00581号民事裁定书，裁定冻结被告赤壁亚东公司名下银行账户存款人民币44，425元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告武汉科益德公司的委托代理人袁倩、陈平峰到庭参加诉讼，被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉科益德公司诉称，2011年3月15日起，原、被告签署兽用生物制品购销协议，由原告向被告销售兽用生物制品。2015年1月16日，原告与被告经核对账目签订了对账函，确认截至2013年3月31日，被告欠原告货款40，000元。经多次催要，被告至今分文未付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款40，000元；2、被告赔偿原告利息损失4，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告武汉科益德公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、销售出库单2份，证明2012年10月21日、12月10日原告向被告出售兽用生物制品，销售金额为43，300元；
2、应付账款明细表，证明被告欠原告兽药款40，000.5元；
3、还款协议，证明2014年10月20日，经核算对账，被告欠原告货款40，000.5元，双方对货款的支付方式及利息的计算进行了约定；
4、对账函，证明截止2013年3月，被告差欠原告货款40，000元。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告武汉科益德公司提交的证据1、2、3、4证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武汉科益德生物科技有限公司成立于2011年1月5日，经营范围：饲料、饲料添加剂、生物技术、水产技术、添加剂研发等。
被告赤壁市亚东牧业有限公司成立于2007年11月7日，经营范围：牲猪养殖、销售；饲料销售。
原、被告于2011年3月15日开始业务往来，双方未签订书面合同，以销售出库单作为结算依据。2012年10月21日、12月10日原告向被告出售兽用生物制品两批，销售金额为43，300元。
2014年10月23日，被告赤壁亚东公司（甲方）与原告武汉科益德公司（乙方）签订了还款协议，双方确认截至2014年10月23日，甲方下欠乙方货款人民币40，000.5元，并约定利息从2014年11月1日开始，按月息两分计算。甲方欠乙方货款，甲方分一次支付，即在2015年1月30日前支付全部货款。如未按上述约定的期限支付，则每月按应付金额的5%支付违约金。
2015年1月16日，武汉科益德公司向赤壁亚东公司出具对账函一份，载明：“在与贵公司业务往来至今，我公司账簿上尚有贵公司的应收账款（见下表），特发此函，望贵公司将真实记录填在本函下表中。如金额无误，请在‘结论’表‘信息证明无误’栏盖上公章并留下您的联系方式。”附表内容为：“截止2013年3月，欠科益德公司货款金额40，000元。”赤壁亚东公司在该对账函上盖章确认。
因被告赤壁亚东公司未按协议约定支付货款，原告武汉科益德公司多次催要未果，于2015年4月7日诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款40，000元；2、被告赔偿原告利息损失4，025元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告武汉科益德公司重新核算利息损失后，变更诉讼请求，要求如诉称。被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原告武汉科益德公司与被告赤壁亚东公司之间存在事实上的买卖合同关系，合同已成立、生效。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没�记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，原、被告就兽药购销未签订书面协议，双方根据交易习惯，以出库单作为双方交易及结算的依据，后双方就所欠货款金额以协议及对账函的形式进行了确认，被告对协议内容未提出异议，据此，当事人均应全面履行约定的义务。原告武汉科益德公司根据交易习惯向被告赤壁亚东公司销售兽药，被告赤壁亚东公司应向原告武汉科益德公司支付货款。根据2014年10月23日的还款协议及2015年1月16日原告武汉科益德公司向被告赤壁亚东公司出具的对账函，被告欠原告货款40，000元的事实清楚，证据确实、充分，对原告武汉科益德公司要求被告赤壁亚东公司支付货款40，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赤壁亚东公司未按照还款协议约定支付货款及利息，应承担违约责任。根据双方还款协议约定，利息从2014年11月1日开始，按月息两分计算。原告武汉科益德公司据此以货款40，000元为本金，从2014年11月1日起至2015年3月31日止利息计算，得出应付利息金额为4，000元（40，000元×0.02元／月×5个月），该协议约定的利率计算标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，故对于原告要求被告赔偿利息损失4，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赤壁市亚东牧业有限公司于判决生效后十日内向原告武汉科益德生物科技有限公司支付货款40，000元、利息4，000元，共计44，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取）、财产保全费460元，以上共计910元（均由原告武汉科益德生物科技有限公司已预交），由被告赤壁市亚东牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中�诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 涂娅迪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执862号
申请执行人王委，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地：连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人吴田与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出连劳仲案（2015）116号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴田于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇综合办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省有限公司、集团第五工程有限公司福平铁路FPZQ-3标项目经理部租金收入、被执行人福建省冠海造船工业有限公司位于连江琯头镇岸线使用权、位于连江县琯头镇海域使用权。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2015）116号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 曾 晟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4651号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：谢建划。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢建划偿还信用卡透支本金43987.97元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为12861.88元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为8000元）；前述本金、利息、滞纳金合计为64849.85元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月23日，被告谢建划向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××23），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告谢建划从2013年10月25日开始透支，截止2015年8月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计64849.85元（其中本金43987.97元，利息12861.88元，滞纳金8000元）。
本院认为：被告谢建划向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告谢建划透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建划于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金43987.97元及利息12861.88元、滞纳金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，公告费420元，由被告谢建划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈炬炬
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执20号
宁永娟：
你与申请执行人高春乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）晋08民初5民事判决书已发生法律效力。申请执行人高冲乐于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人高春乐劳务费2800元。
（2）向申请执行人高春乐支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执20号
申请执�人高春乐，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人高春乐与被执行人宁永娟劳务合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执20号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 淑 菁
人民陪审员 韩 瑞 云
人民陪审员 姜 丽 丽
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 �姚松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执20号申请执�人高春乐，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人高春乐与被执行人宁永娟劳务合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执20号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 淑 菁人民陪审员 韩 瑞 云人民陪审员 姜 丽 丽二〇一七年六月二十四日书 记 员 �姚松
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初522号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦传珠被告人韦某珠，男，1980年12月22日生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人韦传珠犯盗窃罪号起诉书指控被告人韦某珠犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人韦传珠到庭参加诉讼被告人韦某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年7月1日22时许，被告人韦传珠在柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆大道219号门前路段，趁人不注意，将被害人梁某挂在电动车前挂钩处的一个黑色皮包盗走。被盗黑色皮包内装有现金802元及价值880元三星GalaxyS4手机1部。破案后，依法扣押的涉案被盗手机三星GalaxyS4已发还给被害人。另查明，2016年7月28日，被告人韦传珠被抓获被告人韦某珠被抓获，同时从其身上查获涉案三星GalaxyS4手机1部，次日，因吸食毒品海洛因被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2016年7月29日至2016年8月13日），2016年8月13日，因本案被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦传珠以非法占有为目的被告人韦某珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1682元，数量较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦传珠归案后如实供述自己的犯罪事实被告人韦某珠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦传珠犯盗窃罪被告人韦某珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘前被羁押一日，折抵刑期。即自2016年8月13日起至2016年12月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人韦传珠退赔责令被告人韦某珠退赔802元给被害人梁梦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦彩凤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第15号
抗诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李现昌，男，原任林州市肿瘤医院院长。
辩护人吕保周，河南争先律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李现昌犯受贿罪一案，于2014年11月14日作出（2014）林刑初字第313号刑事判决，以被告人李现昌犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；违法所得118500元予以没收。林州市人民检察院以“李现昌的行为不构成自首，原判适用法律错误”为由提出抗诉；原审被告人李现昌不服一审判决，以“原判部分事实不清”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭履行职务，上诉人李现昌及其辩护人吕保周到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人李现昌犯受贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林刑初字第313号刑事判决；
二、发回林州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年三月十九日
书 记 员 闫瑞芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6895-1号
原告詹小周，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告宋俊迎，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院在审理原告詹小周与被告宋俊迎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告宋俊迎银行存款130248元或查封相等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋俊迎银行存款130248元或查封相等价值的其他财产。
二、对原告詹小周提供担保的五菱牌小型普通客车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××，所有人为詹永强）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟光
二〇一七年九月十二日
书记员 魏浩然
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2010号
原告：李宝，农民。
委托代理人：李晓霞，农民。
委托代理人：王沛红，河北康�律师事务所律师。特别授权。
被告：迁安市燕山建筑有限公司，住所地：迁安市惠泉大街175号。
法定代表人：宁凌云，职务：执行董事。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
被告：马振海，农民。
被告：杨兴武，农民。
原告李宝与被告迁安市燕山建筑有限公司、马振海、杨兴武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝委托代理人李晓霞、王沛红，被告迁安市燕山建筑有限公司的委托代理人裴健龙、被告马振海、被告杨兴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝诉称：2011年10月至2012年4月期间，应被告要求，我一直为被告供应不同规格的方木。至2015年2月13日止，被告尚欠原告货款137000元。此款经多次催要，被告均以没钱为借口不予给付。现起诉要求被告给付货款137000元并给付自2015年2月14日起以137000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。
被告迁安市燕山建筑有限公司辩称：我公司是承建了迁安市大五里乡王家湾子村居民楼工程，公司设有第十项目部，韩秀国、宫鹤峰是项目部的工作人员，但是马振海与杨兴武并非我公司员工，我公司与原告也没有买卖合同，原告也称是马振海找来的，最终也是马振海出具的欠条，仅凭马振海出具的欠条，不足以认定欠原告具体方木的款项，如果一定说有买卖合同，也是马振海与原告存在买卖合同。另外，对原告提交欠条的真实性有异议，并非我公司出具，如果是我公司出具的，会是迁安市燕山建筑有限公司的章，而不是第十项目部的章。所以我公司不承担给付欠款的义务。
被告马振海辩称：迁安市燕山建筑有限公司与我村王家湾子村村委会签有建筑居民楼合同。迁安市燕山建筑有限公司第十项目部承包了该工程，第十项目部的负责人是宫鹤峰，项目经理为韩秀国，技术员为吴子阳。我是给迁安市燕山建筑公司第十项目部打工的，在工地负责收料、记帐。原告到工地供木方子是经我联系的，燕山建筑公司也陆续为给原告结算过货款，后来原告去要钱，核算后我为原告出具了欠条，并在欠条中写上了杨兴武的名字，因为杨兴武也知道原告去工地送方子木的事，我不在工地时也为原告出具过收料单据，所以我才将杨兴武的名字也写上去了。我出具欠条后找到燕山建筑公司第十项目部经理韩秀国，韩秀国对此笔欠款确认后盖上了第十项目部的公章。我出具欠条只是为原告证明一下所欠货款的数额，所以欠原告的货款，不应由我给付，应由迁安市燕�建筑有限公司给付。
被告杨兴武辩称：迁安市燕山建筑有限公司第十项目承包的大五里乡王家湾子村居民住宅楼工程，我是给迁安市燕山建筑公司第十项目部打工的，我在工地负责管理小工子干活，还负责工地的安全问题。如果马振海不在工地，他让我也管过收料，但是很少。我没为原告出具过欠条，欠条中的名字不是我本人所签，是马振海将我的名字写在欠条上的，这事与我没有关系，原告不应起诉我，所欠原告货款，也不应由我给付。
经审理查明：被告迁安市燕山建筑有限公司承建了迁安市大五里乡王家湾子村新民居住宅楼工程。迁安市燕山建筑有限公司第十项目部负责该工程的施工。施工期间，该公司第十项目部从原告李宝处购买不同规格的方木。期间，曾陆续为原告结算过部分货款。2015年2月13日，经原告催要，经被告马振海手为原告出具欠条一份，内容为：“欠条王家湾子居民楼工地欠李宝方子款欠款计壹拾叁万柒千元整。欠款人：迁安市燕山建筑有限公司第十项目部（印章）经手人：马振海杨兴武。2015年2月13日。”
另查，欠条中被告杨兴武的名字系被告马振海所签。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告迁安市燕山建筑有限公司承建了迁安市大五里乡王家湾子村新民居住宅楼工程，并组建了第十项目部。在施工过程中，原告向工地供应方子木，所欠货款有被告迁安市燕山建筑有限公司第十项目部工作人员马振海书写的欠条，且有该项目部的印章。庭审中，被告迁安市燕山建筑有限公司主张公司设有第十项目部，对原告提交欠条中的印章表示有异议，但经本院充分征求意见，其表示不申请对该印章的真伪进行鉴定，故被告迁安市燕山建筑有限公司对该笔货款应予给付。被告马振海系工地工作人员，且欠条中注明为经手人，马振海出具欠条的行为系职务行为，故被告马振海对此笔货款不应承担给付义务。被告杨兴武主张自己是工地的工人，且欠条中的签名不是其本人所签，另原告也承认欠条中的杨兴武是被告马振海所写，故被告杨兴武对此笔货款不应承担给付义务。原告主张自2015年2月14日起逾期付款违约金，因双方没有约定，故应自起诉之日起即2016年4月13日起至付清之日止给付逾期付款利息。综上，依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告迁安市燕山建筑有限公司给付原告李宝货款137000元及自2016年4月13日起至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后�日内履行。
二、驳回原告李宝要求被告马振海、杨兴武给付货款的诉讼请求。
案件受理费3040元，由被告迁安市燕山建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 闯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5805号
罪犯张伟正，男，1993年1月24日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗云法刑初字第255号刑事判决，以被告人张伟正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月9日作出（2013）穗中法刑二终字第439号刑事判决，以被告人张伟正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张伟正在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟正在本次考核期间（2013年7月23日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟正予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第339号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人曹容生（曾用名曹容弟，外号“色目”、“阿咻”），男，1975年10月14日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人曹容生犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人曹容生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年4月17日凌晨1时多，被告人曹容生伙同同案人曹燕科、曹静平、曹鸿杰、黄晓伟、曹少跃、曹益伟、曹钦杰、许锐鸿、曹鑫、黄瑞斌、曹漫冰、曹佩光、黄昭元、“小黑”、“昭哥”、“矮子”、“下底人”（均另案处理）等人，陆续到潮阳区棉北街道VV酒吧喝酒。至当日凌晨2时许，同案人曹益伟在酒吧T台上跳舞时与涉案人吴祥龙（另案处理）发生肢体接触继而发生冲突，曹益伟一方与吴祥龙、涉案人姚色彬（另案处理）等人斗殴，后双方人员被保安拦阻并劝出酒吧。在酒吧门口，被告人曹容生及同案人曹益伟、曹静平、曹燕科、曹鸿杰、黄晓伟、曹少跃等人就与吴祥龙、姚色彬一方的人员在酒吧外互相追逐打斗，随后被保安制止，被告人曹容生及曹燕科、曹静平、曹鸿杰、黄晓伟、曹少跃及其一方的人员就陆续离开打斗现场。被告人曹容生等人的打斗行为严重影响酒吧的正常营业，造成现场秩序严重混乱。2015年10月28日，公安机关将被告人曹容生抓获归案。
上述事实，被告人曹容生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某龙、夏某、袁某文、李某建、金某鑫、吴某、曹某、杨某、冯某、黄某军、陈某欣、张某现的证言，涉案人吴祥龙、郑伯武、姚色彬的供述，同案人曹燕科、曹静平的供述及辨认笔录，同案人曹鸿杰、黄晓伟的供述，被告人曹容生原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押清单，受案登记表，归案情况说明，有关情况说明，现场勘验笔录，营业执照，刑事相片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹容生无视国家法律，结伙在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人曹容生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹容生能如实供述自己的罪行，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人曹容生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第735号
原告张旭东，男，汉族，生于1989年2月3日，正宁县山河镇人，城镇居民，住山河镇人民政府2号家属楼1单元3楼东户。
委托代理人张德民，男，汉族，生于1961年9月13日，正宁县山河镇人民政府职工。系原告之父，代理权限为特别代理。
被告正宁县山河镇李家川村民委员会（以下简称山河镇李家川村委会）。
代表人张富奎，任村委会主任。
委托代理人王应林，任村委会副主任兼文书。代理权限为特别代理。
原告张旭东与被告山河镇李家川村委会民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托代理人张德民，被告山河镇李家川村委会代表人张富奎、委托代理人王应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称，2009年4月30日，被告向原告借款10000元用于乡村道路建设，双方约定借款期限一年，月息100元，到期还本付息。该笔借款到期后，经多次催要，被告仅于2011年4月21日归还原告利息2400元，本金2600元。现要求被告归还截止原告起诉之日所欠的借款本金7400元，利息2886元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
借条1张，证明被告于2009年4月30日向原告借款10000元，被告对此无异议。
被告山河镇李家川村委会辩称，被告从原告处借款10000元属实，2012年5月31日被告向原告父亲张德民归还了5000元。现被告同意归还剩余借款本息。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
张德民以原告名义出具的收条1张，证明被告于2012年5月31日向原告归还借款本金5000元，原告对证据的真实性无异议，但因当时双方无明确约定，应视为归还利息2400元、本金2600元。
经审理查明：2009年4月30日，被告山河镇李家川村委会向原告张旭东借款10000元，时任该村委会副主任兼文书王应林向原告出具借条一张，并在借条上代签该村原党支部书记蔺春祥、村委会主任蔺汉从及本人姓名。2012年5月31日被告原村支书蔺春祥向原告父亲张德民归还5000元，张德民以原告名义给被告出具收条一张。
本院认为：被告山河镇李家川村委会向原告张旭东借款10000元并出具借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效。被告应当按照双方约定的期限及利率归还借款并支付利息。对被告已归还的5000元应予以扣除。
关于借款利息，原告请求利息计算至起诉之日（2014年8月6日），本院予以准许。10000元自借款之日起至2012年5月31日的利息为10000元×1%×37月=3700元；5000元自2012年6月1日起至2014年8月6日的利息为5000元×1%×26.2月=1310元，以上利息共计5010元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告正宁县山河镇李家川村民委员会归还原告张旭东借款本金5000元及利息5010元，共计10010元。
以上款项，限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告正宁县山河镇李家川村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一四年九月十六日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00496号
申请执行人段葵，无职业。
被执行人汪永玉，无职业。
关于段葵与汪永玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）鄂青山民二初字第00376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人段葵于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人汪永玉应当履行下列义务：1、向申请执行人偿还欠款50，000元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50，000元为基数，从2015年7月3日起按日利率0.175‰计算到执行完毕之日止）；3、承担案件执行费650元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪永玉银行存款人民币50，650元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 廖福海
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第138号
原告冯学良，男，1956年7月4日出生，汉族，
委托代理人陈全营，平桥区148法律服务所法律工作者
被告张广伦，男，1963年12月25日出生，汉族。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
第三人河南彩虹置业有限公司
住所地：信阳市师河区。
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人王斌，该公司员工。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
原告冯学良诉被告张广伦及第三人河南彩虹置业有限公司（以下简称彩虹置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯学良的委托代理人陈全营、被告张广伦的委托代理人时新建、第三人彩虹置业公司的委托代理人王斌、时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学良诉称：原告于2010年6月7日出资购买了第三人彩虹置业公司出售的位于师河区滨河北路彩虹苑小区2号楼的住房一套，有合法有效的商品房买卖合同、付清全部房款凭证等证据证明，根据合同法及物权法的相关规定，原告应当对该房享有排他的合法民事权益，而被告张广伦与第三人彩虹置业公司的借款合同纠纷及信阳市仲裁委（2013）信仲裁字第033号裁定书与原告无任何法律关系，被告应向第三人主张权利，但被告却申请将属于原告所有的房屋进行查封，侵犯了原告的合法权益。第三人在原告购买房屋后未能及时协助办理物权登记，造成法院在情况不明之下将原告的房屋查封，应当承担相应的法律责任。信阳市中级人民法院在原告依法对其查封裁定提出异议后，在认定了原告与第三人签订的房屋买卖合同有效的情况下，以原告不能证明另无住房为由裁定驳回原告的执行异议申请不当。故诉至法院，请求1、依法确认原告对被查封的彩虹苑小区2号楼二单元1411号的房屋享有民事权益，并判决不得执行该住房；2、由被告和第三人承担诉讼费用。
被告张广伦答辩称：1、原告在提出执行异议时陈述，其与彩虹置业公司签订了房屋买卖合同并支付了全部房款，但只提供了彩虹置业公司于2015年10月补开的房款发票，没有提供其付清房款的方式，无法证明该房款是现金或是转账，答辩人怀疑原告与第三人串通妨碍执行。2、原告虽向法院提起执行异议之诉，但其所谓“购买”的商品房未经登记，根据物权法的规定，其不享有物权效益，不能阻却人民法院对该房屋的执行。3、根据最高法院的规定，物权的执行异议应该让渡于公民最基本的生活消费必需品，但本案中原告在人民法院查封裁定下发前未能提供其除涉案的本套房屋外，没有其他房屋的证明，故原告只享有涉案商品房买卖合同的债权，不享有物权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，继续执行涉案的房屋。
第三人彩虹置业公司答辩称：1、答辩人是经过工商部门和建设行政部门批准依法成立的房地产开发企业，具有建设和销售商品房的资格。2、原告于2010年6月7日与答辩人签订了商品买卖合同，确定了购买彩虹苑小区2号楼二单元1411号房屋，交齐了购房款，根据《物权法》15条的规定，虽没有办理物权登记，但不影响合同效力。且原告没有办理产权证的责任在答辩人，因为彩虹苑小区至今还没有达到全部验收标准，不具备房产部门核发产权证的条件，根据最高法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，答辩人认为原告的诉求成立。
原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、其与彩虹置业公司2010年6月7日签订的《商品房买卖合同》；2、彩虹置业公司于2015年10月9日开据的购房发票一份，意证明其在法院查封之前即全额出资购买了涉案房屋。
针对冯学良出示的证据，张广伦对证据1不予认可，认为该《商品房买卖合同》有事后被签之嫌，不能证明是在法院查封之前签订；对证据2不予认可，认为购房发票是2015年即法院查封后开的，不能说明该房屋系原告在法院查封之前即全额出资购买，因此不能作为阻却人民法院执行的依据。
第三人彩虹置业公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照（成立于2009.8.20）、商品房预售许可证（2011.4.24）、国有土地使用证（2009.10.23）、建设用地规划许可证（2011.1.25）、建设工程规划许可证（2011.1.13）、建筑工程施工许可证（2011.4.29，合同开工日期2009.5.20，合同竣工日期2011.6.10，补办证）。意证明其有是建设和销售商品房的资格；2、原告与冯学良2010年6月7日签订的《商品房买卖合同》，意证明冯学良在法院查封之前即已与其签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部房款。
针对彩虹置业公司提供的证据，张广伦对证据1没有异议，对证据2不予认可，认为房屋买卖合同是第三人与原告方提供，不能确定签订时间，有恶意串通之嫌。
根据原、被告及第三人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实如下：2010年6月7日，原告冯学良与第三人彩虹置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买了彩虹置业公司开发的位于信阳市师河区滨河北路彩虹苑小区2号楼二单元1411号房屋一套。2014年9月20日，被告张广伦依据信阳市仲裁委员（2013）信仲裁字第033号裁决向本院申请执行，2014年10月9日，本院执行局依法裁定查封了包括该套房屋在内的彩虹苑小区的数套房屋及附属配套设施和相应的土地使用权。裁定送达后，原告对查封裁定提出异议，本院执行局经审查后认为，原告虽然在法院查封前已与彩虹置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，但没有提供其名下无其他用于居住的房屋的证明，故其异议理由不能成立，裁定驳回原告的异议。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，彩虹苑小区2号楼二单元1411号房屋现仍为毛坯房；经向彩虹苑小区信阳顺峰物业服务有限公司了解，该房屋未交纳物业费、未办理入住手续。经向信阳市房管部门了解，彩虹苑小区因彩虹置业公司没有办理初始备案登记，至今仍无法为住户办理产权证。
本院认为，冯学良虽提供了其与彩虹置业公司签订的《商品房买卖合同》，但未能提供其购买该套房屋的有效付款凭证，彩虹置业公司向本院提交的原始收款收据中未能找到冯学良的收款凭证，其提供的与彩虹置业公司签订的《商品房买卖合同》因没有其他证据相印证故不能证明冯学良对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，冯学良请求法院停止对该房屋的执行的诉求及要求确认其为该套房屋所有权人的诉求本院均不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、《中华人民共和国物权法》第15条、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告冯学良的诉讼请求。
一审诉讼费7621元，由原告冯学良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊莉萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第01316号
原告董XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
本院在审理原告董XX与被告张XX民间借贷纠纷一案中，原告董XX于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李全义
二〇一三年九月二日
书记员 吴东收
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7698号
原告宋瑜。
委托诉讼代理人：陈锐，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告：兰州晟地汽车修配有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志勇，系甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告宋瑜诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司（以下简称：晟地公司）侵权责任纠纷一案，本院2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑜及委托诉讼代理人陈锐、被告晟地公司的委托诉讼代理人郭志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权损失15万元；2.判令被告承担原告即将拆迁补偿收益费用5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月15日凌晨4点左右，安排车辆和人员将向原告位于兰州市城关区排洪南路373号30平米房屋强行拆除，其行为不仅违法且已经侵犯了原告的权利。原告系原甘肃省第二汽车修配厂的职工，该涉案30平方米的房屋属于原告自1996年由单位分配的统一住房，由原告(宋瑜)使用至今。然被告未经原告同意私自拆除原告的房屋属于侵犯了原告的”用益物权”的侵权行为，同时将该房屋内部存放的物品一并丢失，故诉至法院，请求判如所请。
被告晟地公司辩称，1.宋瑜从1967年7月1日起在晟地公司处工作，于2002年9月30日办理退休手续，晟地公司给宋瑜在晟地公司家属院分配有3号楼1单元101室住宅一套，后经房改部门批准，该住宅折抵工龄补交差价后，产权已办至宋瑜名下。2.宋瑜在起诉状中所列的兰州市城关区排洪南路373号，实际门牌号为313号，这是晟地公司的生产经营区域，在该范围内一切土地、建筑物、厂房设备均是晟地公司的企业资产，没有职工的个人资产。晟地公司从不知道该区域内有宋瑜的个人房产，故请人民法院依法驳回原告无理诉请。
原告为证明其主张的事实提供证明材料三份、照片7张等证据，用于证明其系被告单位退休职工，房屋被被告拆除及房屋拆迁后的现状。被告对原告提供证据的真实性不予认可，但对原告证明原告系该单位退休职工的证明观点予以认可，其他证明观点不予认可。被告未提供证据。
根据当事人的陈述和本院开庭审理，本院认定事实如下：原告宋瑜自1967年7月1日起在原甘肃省第二汽车修配厂工作，该厂于1999年4月20日改制成为兰州晟地汽车修配有限责任公司。2002年9月30日原告宋瑜在被告兰州晟地汽车修配有限责任公司处办理退休手续。工作期间原告宋瑜在晟地公司家属院分配有住宅一套。原告宋瑜诉称被被告拆除的房屋在被告的经营区域之内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张则由负有举证责任当事人承担不利后果。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。物权法定原则要求物权的取得、变更与消灭均依法定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告提供的证据仅能证明其系原被告单位退休职工，并无证据证明其在被告晟地公司的经营区域内拥有合法的住房。此外，原告也没有有效证据证明其诉称的房屋系被告晟地公司拆除，对此，原告宋瑜应承担举证不能的责任，故对原告的诉请本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋瑜的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告宋瑜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 郭宏茜
二〇一八年四月十六日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人许统生，男，1979年02月04日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，2013年10月31日被陆川县公安局行政拘留十五日，同年11月11日被强制戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人丘林军，男，1979年04月02日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，2013年10月30日被陆川县公安局行政拘留十五日，同年11月11日被强制戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人许统生、丘林军犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员黄统君出庭支持公诉，被告人许统生、丘林军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：2013年8月15日，被告人许统生、丘林军为解决毒资来源，密谋以雇请摩托车从博白县宁谭镇回陆川县良田镇为由在途中实施抢劫。尔后，被告人许统生、丘林军以20元价格雇请莫某某的摩托车，途经良田镇新村九队被告人丘林军家附近时，被告人许统生暗示丘林军动手实施抢劫，丘林军担心被人认出反对在该处实施抢劫。两被告人商量由许统生单独在该处抢劫。莫某某将被告人许统生、丘林军拉到良田镇三联村桥头让丘林军下车后，被告人许统生搭车返回良田镇新九村乌拉坳山岭时，叫莫某某停车，并用随身携带的小刀威胁莫某某，当场劫得莫某某价值3344元的摩托车一辆及手机一部、现金110元。第二天被告人许统生将所劫摩托车和手机归还给莫某某，现金两被告人已花光。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人许统生、丘林军的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许统生在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人丘林军起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第四款、第二十七条的规定，对被告人许统生、丘林军定罪处罚。
被告人许统生、丘林军对检察机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实和检察机关指控的事实相同。
上述事实，有本院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人莫某某的陈述、辩认笔录和照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、购置税完税证明、行驶证复印件、破案经过、户籍证明、被告人许统生、丘林军供述等证据证实，足以认定。
庭后，被告人许统生的亲属主动赔偿了110元给被害人莫某某，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人许统生、丘林军以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁方法，强行劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人许统生、丘林军共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人许统生参与密谋，并持刀实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丘林军起次要作用，是从犯，应当从轻减轻处罚。被告人丘林军因吸毒被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其伙同许统生抢劫犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许统生归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发前，被告人许统生主动将摩托车和手机退回给莫某某，并通过其亲属将所劫现金退赔给莫某某，取得莫某某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，决定对被告人许统生从轻处罚，对被告人丘林军减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第二款和第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许统生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年11月19日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人丘林军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年6月19日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 朱小玲
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗敏荣
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第105号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人资某甲，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人资某乙，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因本案于2014年1月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）74号起诉书指控被告人资某甲犯盗窃罪，被告人资某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人资某甲、资某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2014年1月7日2时许，被告人资某甲在陆良县召夸镇他官营村委会他官营村，用铁棍撬开王某某家牛圈门，秘密窃取了王某某家的青黑色水牛一头，价值人民币13500元。次日2时许，被告人资某乙受资某甲邀约，一起欲将资某甲盗窃的水牛牵到师宗县销售，行至他官营村口时，被民警查获。涉案水牛已追退失主。
上述事实，被告人资某甲、资某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，被告人资某甲、资某乙的供述，价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户口证明，抓获经过，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资某甲的行为已构成盗窃罪（数额较大），被告人资某乙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人资某甲、资某乙归案后及在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人资某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年4月7日止，罚金于判决生效后缴纳。）
二、被告人资某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止，罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年五月九日
书 记 员 王元梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执34号
申请执行人：新疆昌泰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋清树，该公司经理。
被执行人：马克森，男，1971年7月13日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：何通丹，男，1973年5月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人新疆昌泰商贸有限公司与被执行人马克森、何通丹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初823号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人马克森、何通丹存款等财产及收入306180元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人马克森、何通丹负担本案执行费4492.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光平
二〇一八年一月八日
书记员 席瑞潇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1056号
原告：王莹，女，汉族，1983年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：邓彩芳，系广东星宇律师事务所律师。
被告：杨青，女，汉族，1959年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告王莹的委托代理人邓彩芳、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年12月12日签订《租赁合同》，约定被告将位于佛山市禅城区环湖花园秀湖路5号618房出租给原告，租期从2012年12月20日至2013年6月19日，每月租金1600元；原告于合同签订时向被告支付3200元为保证金，如合同期内原告没有违约行为，被告在合同期满后将保证金退还予原告。合同签订时，原告了支付保证金，在租赁期内，原告按约支付租金。2013年5月，被告将涉讼房屋转卖他人。原被告经协商同意解除合同，原告依合同约定要求被告退还保证金，但被告拒绝。因原被告是基于协商自愿的前提下解除合同，原告在合同期内没有违约行为，按照合同约定支付租金。现合同已解除，但被告一直未能退还保证金。故起诉，请求判令：1.被告返还保证金3200元及从2013年6月20日开始至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：根据双方签订的租赁合同，租赁期限至2013年6月19日，原告提前搬走，保证金不应退还。
原告举证如下：
1.租赁合同复印件1份，证明双方签订了租赁合同及权利义务的约定。
2.收条复印件1份，证明被告收取原告保证金3200元。
经质证，被告认为原告提供的证据虽然是复印件，但是对证据1、2真实性没有异议，确认租赁合同、收条上的电话、签名都是被告书写，要求核对证据2原件。庭后，原告提供上述证据原件交由本院予以核对，本院于2015年12月24日通知被告于2015年12月25日至本庭核对原件，被告没有到庭。
诉讼中，被告没有提供证据。
经审查，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。被告于庭后提交民事反诉状，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第156条的规定，当事人应在法庭辩论终结前提起反诉。故被告于庭审终结后提交上述材料，本院不予审查，被告可另循法律途径解决。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年12月12日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市秀湖路5号618房出租给乙方；租赁期间自2012年12月20日至2013年6月19日；每月租金1600元，乙方应于每月20日前支付当月租金；乙方在合同签订时支付保证金3200元，如乙方在合同期间没有违约行为，甲方在合同期满后将保证金交回乙方，如乙方在合同期内违约，则保证金作为乙方的违约金，甲方不退回给乙方等内容。当天，被告出具《收条》，确认收到原告支付的保证金3200元及12月租金1400元。
诉讼中，原被告确认，原告一直按时通过转账方式支付至2013年5月19日的租金。2013年5月26日，原告搬出涉讼房屋，双方协商一致解除房屋租赁合同关系，约定被告返还保证金3200元，原告支付2013年5月20日至同年5月26日期间租金500元。原告称其现金支付了上述期间租金500元，但未能提供依据；被告一直未退保证金3200元。被告称原告未支付上述期间租金500元，其在扣减该款后，将2700元在原告工作的地方不远处一个十字路口红绿灯立交桥下支付给原告，亦未能提供依据。
2014年12月9日，王莹以杨青为被告，至佛山市禅城区人民法院提起租赁合同纠纷案件，佛山市禅城区人民法院于当天立案，案号为（2014）佛城法民一初字第1489号。同年12月10日，佛山市禅城区人民法院向佛山市中级人民法院请示由其审理该案是否妥当。2015年1月1日，佛山市中级人民法院向佛山市禅城区人民法院和本院发出《关于王莹租赁合同纠纷一案指定管辖的通知》，关于王莹诉杨青租赁合同纠纷案的管辖问题，指令由佛山市南海区人民法院管辖。2015年7月20日，本院立案受理王莹诉杨青房屋租赁合同纠纷一案。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原被告均确认协商一致解除涉讼合同，被告退还保证金3200元，原告支付2013年5月20日至同年5月26日期间租金500元。关于保证金是否退还、租金是否支付，原被告均认为自己已履行付款义务，对方未履行付款义务，且均无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。且被告称其已返还保证金，但《收条》原件仍在原告处，亦与常理不合。综上，本院对原告称其已支付租金及被告称其已返还保证金，均不予采信。被告应返还2700元（3200元500元）予原告，原告请求超出的部分没有依据，本院不予支持。被告未返还上述款项，已造成原告实际损失，故原告主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，本院予以支持。但原告未能举证证明双方协商解除合同时约定的退还保证金的时间，故被告应从原告主张权利时（2014年12月9日在佛山市禅城区人民法院提起诉讼）支付利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金2700元并支付以该款为本金从2014年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告王莹；
二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 周惠霞
二○二○一六年一月六日
书 记 员 陈志锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第1056号原告：王莹，女，汉族，1983年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：邓彩芳，系广东星宇律师事务所律师。被告：杨青，女，汉族，1959年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告王莹的委托代理人邓彩芳、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2012年12月12日签订《租赁合同》，约定被告将位于佛山市禅城区环湖花园秀湖路5号618房出租给原告，租期从2012年12月20日至2013年6月19日，每月租金1600元；原告于合同签订时向被告支付3200元为保证金，如合同期内原告没有违约行为，被告在合同期满后将保证金退还予原告。合同签订时，原告了支付保证金，在租赁期内，原告按约支付租金。2013年5月，被告将涉讼房屋转卖他人。原被告经协商同意解除合同，原告依合同约定要求被告退还保证金，但被告拒绝。因原被告是基于协商自愿的前提下解除合同，原告在合同期内没有违约行为，按照合同约定支付租金。现合同已解除，但被告一直未能退还保证金。故起诉，请求判令：1.被告返还保证金3200元及从2013年6月20日开始至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告答辩称：根据双方签订的租赁合同，租赁期限至2013年6月19日，原告提前搬走，保证金不应退还。原告举证如下：1.租赁合同复印件1份，证明双方签订了租赁合同及权利义务的约定。2.收条复印件1份，证明被告收取原告保证金3200元。经质证，被告认为原告提供的证据虽然是复印件，但是对证据1、2真实性没有异议，确认租赁合同、收条上的电话、签名都是被告书写，要求核对证据2原件。庭后，原告提供上述证据原件交由本院予以核对，本院于2015年12月24日通知被告于2015年12月25日至本庭核对原件，被告没有到庭。诉讼中，被告没有提供证据。经审查，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。被告于庭后提交民事反诉状，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定，当事人应在法庭辩论终结前提起反诉。故被告于庭审终结后提交上述材料，本院不予审查，被告可另循法律途径解决。根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月12日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市秀湖路5号618房出租给乙方；租赁期间自2012年12月20日至2013年6月19日；每月租金1600元，乙方应于每月20日前支付当月租金；乙方在合同签订时支付保证金3200元，如乙方在合同期间没有违约行为，甲方在合同期满后将保证金交回乙方，如乙方在合同期内违约，则保证金作为乙方的违约金，甲方不退回给乙方等内容。当天，被告出具《收条》，确认收到原告支付的保证金3200元及12月租金1400元。诉讼中，原被告确认，原告一直按时通过转账方式支付至2013年5月19日的租金。2013年5月26日，原告搬出涉讼房屋，双方协商一致解除房屋租赁合同关系，约定被告返还保证金3200元，原告支付2013年5月20日至同年5月26日期间租金500元。原告称其现金支付了上述期间租金500元，但未能提供依据；被告一直未退保证金3200元。被告称原告未支付上述期间租金500元，其在扣减该款后，将2700元在原告工作的地方不远处一个十字路口红绿灯立交桥下支付给原告，亦未能提供依据。2014年12月9日，王莹以杨青为被告，至佛山市禅城区人民法院提起租赁合同纠纷案件，佛山市禅城区人民法院于当天立案，案号为（2014）佛城法民一初字第1489号。同年12月10日，佛山市禅城区人民法院向佛山市中级人民法院请示由其审理该案是否妥当。2015年1月1日，佛山市中级人民法院向佛山市禅城区人民法院和本院发出《关于王莹租赁合同纠纷一案指定管辖的通知》，关于王莹诉杨青租赁合同纠纷案的管辖问题，指令由佛山市南海区人民法院管辖。2015年7月20日，本院立案受理王莹诉杨青房屋租赁合同纠纷一案。本院认为，原被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原被告均确认协商一致解除涉讼合同，被告退还保证金3200元，原告支付2013年5月20日至同年5月26日期间租金500元。关于保证金是否退还、租金是否支付，原被告均认为自己已履行付款义务，对方未履行付款义务，且均无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。且被告称其已返还保证金，但《收条》原件仍在原告处，亦与常理不合。综上，本院对原告称其已支付租金及被告称其已返还保证金，均不予采信。被告应返还2700元（3200元500元）予原告，原告请求超出的部分没有依据，本院不予支持。被告未返还上述款项，已造成原告实际损失，故原告主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，本院予以支持。但原告未能举证证明双方协商解除合同时约定的退还保证金的时间，故被告应从原告主张权利时（2014年12月9日在佛山市禅城区人民法院提起诉讼）支付利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金2700元并支付以该款为本金从2014年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告王莹；二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖审 判 员  杨宇鹏人民陪审员  周惠霞二○二○一六年一月六日书 记 员  陈志锋