重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05144号
原告周远学，男，汉族，生于1955年1月21日，住重庆市璧山区。
委托代理人娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告璧山区天银废旧物资回收站。住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村*组。注册号：5002276001560212-1-1。
业主张天银，男，汉族，生于1948年12月3日，住重庆市璧山县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
原告周远学诉被告张天银确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，因被告张天银系个体工商户业主，其个体工商户营业执照上登记字号为璧山区天银废旧物资回收站（以下简称天银回收站），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第九条的规定，依法应列其字号为当事人，并注明业主的基本情况，本院当庭将被告变更天银回收站，并注明业主张天银的基本情况。后依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周远学及其委托代理人娄安伯、被告天银回收站的业主张天银及其委托代理人祝跃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周远学诉称，原告经黄富友介绍到被告处上班，经被告同意后于2014年2月15日到被告处上班，从事废旧钢铁的捣碎、切割工作，计件工资，双方未订立书面劳动合同，工资每按时结帐，下月发上月的工资。2015年5月24日下午1点40分左右，原告在切割废钢铁时，被废铁砸伤右脚背。原告受伤时张天银及其他三个工友黄富友、贺开云、谭宗六都在场亲眼看见。原告受伤后被告拿了300元给原告，叫原告去治疗，原告就近简单包扎，后发现肿胀严重，于是到璧山区人民医院红宇厂分院住院治疗。被诊断为：右脚第1、2、3、4跖骨骨折。住院23天后好转，于2015年6月16日出院。被告支付了原告住院治疗费14000多元。出院当天，被告找原告协商解决事宜，原告要求被告支付工伤待遇8万元，被告只同意5万元。但被告后来又反悔。原告只好向璧山区人力资源和社会保障局申请认定工伤。被告得知原告申请认定工伤，于是向璧山区人力资源和社会保障局签辩说原告与被告之间没有劳动关系，是一种劳务承揽、承包关系，不能认定工伤，因此璧山区人力资源和社会保障局于2015年8月5日中止了对原告工伤认定的审理，要求原告申请确认劳动关系。原告向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日以璧劳人中案字（2015）第1130号，因超过法定退休年龄作出不予受理决定。为此，特诉至法院，请求：1、请求确认原告与被告之间具有劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述是请求确认2014年2月15日-2015年5月24日之间双方具有劳动关系。
被告天银回收站辩称，1、周远学受伤害日已超过60周岁，已达到并超过法定退休年龄，不符合工伤保险条例规定的具备工伤认定的条人年件，因此周远学的伤害不能认定工伤，也不能视为工伤。2、周远学与被告不具有劳动关系。被告系个体工商户，业务是由购废旧物品，没有聘用员工，均是自己及家人亲力亲为，业务中如有大件物品须要捣碎，被告均是以劳务承包方式发包给他人。2015年5月，业务中收购到大型铁件须捣碎，被告以每吨150元价格发包给黄付友等人捣碎铁件，承包人自己准备工具、自行安排时间，就连切割机的电费都由承包人自己承担，承包人既不受被告管理，又不受被告的制度约束，因此，被告与承包人只是劳务承揽关系，不是劳动合同关系。2014年12月起，被告只要将劳务发包给黄付友，黄付友就召集其他人共同承包，其中就叫了周远学的，周远学参加共同承包后，既没有与被告签订任何书面文书，被告也没有单独承诺什么，周远学与其他承包人的性质一样是劳务承包。因此，周远学与被告不具有劳动合同关系，所受伤害依法不能认定为工伤，也不能视为工伤。被告与周远学并无劳动关系，是黄付友叫来的，到他受伤时我也不知道他叫周远学，来也没向我报到。每月的钱是黄付友来领来拿给他们的。
原告叶佑永举示了以下证据：1、仲裁申请书、不予受理案件通知书，人社局工伤认定终止审查通知书。证明该案经仲裁前置程序，起诉合法；2、被告向人社局提出的答辩意见，从内容上可推断出被告认可原告在被告处上班的事实；3、原告周远学申请的证人黄富友到庭证实：我与周远学是亲兄弟，在两三年前就在张天银处打工。我在两三年前就在张天银处打工，是我自己问到张天银处去的，是打铁工，打铁最少有4个人才能一起做完，我一开始上班就带了我自己的切割机。周是我叫去的，有一年多了，在周之前我们这个组走了一个，只有三个人了、老板叫我喊人来上班，我就去找周，我跟他说是老板叫我叫的，我把周喊到张的办公定面试了的，直到周受伤有一年多，我们这个组有贺开云、谭宗六、我及周。我们四人一直操作的两台切割机，是四个人操作两台，二个一台机器，两个机器同时操作。在周上班期间一直都有铁，放假是老板发话。我如果要请假就去找老板，有时也没给老板说，我们没来上班不扣工资其他三人请假也是找老板，帮老板只有老板说了才算数。工资是按吨数计算，是我们自己记，老板给我们记在本上，如在中途早退等情况须经过老板同意才准走。没有规定过上下班时间。是我们几个人约的。老板没有规章制度，没讲劳动纪律，但老板说过要注意安全。记帐是老板与会计一起核算，周一来就是我们四个人的会计，受伤后就是贺开云，对帐后老板有钱就付，然后我们按工天来发钱，工天是会计一起计。工钱是一样多，领钱没有签字，周受伤后才签的字。会计把我们的工天算出来后也没在会计处签过字。老板不管我们上班，周受伤是在车床上受伤，我在老板那里有二、三年，除了切割外不再做其他工作，厂里就只有我们四个人。如有人来购铁，是老板自己叫其他人上班，吨位是购买回来就称，没有规定何时切完，我们四个人如何操作切割机由我们自己安排，切割机的电费是自己出钱购买，老板的那一台也一样，但老板的切割机没收我们费用，我的那台老板也没给我费用。两台切割机器坏了也是我们自己出钱修。周开始来时是做简单的，周受伤时是打的另一台床子，车的时候老板在现场。4、原告周远学及被告天银回收站申请的共同证人贺开云到庭证实：我与周远学的工友，在张天银处做活。我与周远学是一起在做工，我没有与张签订承包合同，是口头上说多少钱一吨，当时与周上班一共有四个人，按工天分配，做多少就分多少，没有人提成。每个月结帐，何时付钱早晚不定，放假有时是自己说有事就走。周是在我上班之前就去的。我是去年10月份去的，我是2014年10月份问的黄富友是不是差人，我们是一个村的本身就认识，我早知道黄在张处上班，之后我就去了，我上班时没到老板处报到，我认为黄是给老板交涉了我才去的，我去时没在老板面前去。对工作安排、工资都是黄与我谈的，他没说上班多少天，也没有人跟我们规定哪个时候上班，我们四个中有谁请假对任何人说都可以，互相打过招呼就行了，我从没给张老板请过假。没铁就不上班，有铁是老板通知来上班，从没有铁到有铁的期间最长的8、9天或是10多天，这期间没做就没钱。周比我先去上班，共有黄、周、谭宗六四个人，其他没有人了。收入是按实际铁的吨位计报酬，上班时间由我们自己决定，中途有耽误也是由我们自己决定，可与老板说也可不说。切割机老板有我们自己也有，电费及切割机的维修是工人给。当时与周各做一台机械，他如何受伤我没见到，只是后来我才知道，上班时有黄、周、谭宗六及我，老板隔周近些，与我远些。我与谭宗六一起做。周在没受伤前是周在记录工作量，由周把本子拿在老板那里去由老板写。铁的吨位是老板拿磅单给我们记。何时做完老板没来管我们，张也不规定上下班时间，也没规定过劳动纪律，是由我们几个自己商量。有两台切割机，老板和黄各有一台，但黄没收取费用，机械坏了由我们自己找人修理，电费、刀片先由老板垫支，在总工资中直接扣。上班的地点是回收站里面。结算吨位是一个月扎帐，长期都有活做，如不想上班，须跟老板打招呼，如确实不想在那里做了，他肯定要同意。周受伤后是谁带去医院的，当时有没有住院，哪个时候去住院我不清楚了。周走后我跟老板说须增加人，老板也同意我去找了一个，我就招了一个人去上班，但只做了20多天就走了。切割废旧物资须两人操作机器，如有一个休息，另一个人就去帮那二个人做。切成细片装入斗车或抱到固定位置，等老板出售，我们只做切割铁，回收站的其他工作我们不管。老板拿钱给我们也没有签过字，我们有磅单的存根，我们四个人也不签字。每个月工钱由老板拿给四人中的一个，然后我们自己分，磅单是由周远学保管，如一个月没完成，就到下一个月。5、原告周远学及被告天银回收站申请的共同证人谭宗六的到庭证实：我与周远学是工友，我在张天银打工。我在二、三年前就在张处上班的，黄在我之前，在圩河沟是黄叫我去了，在三角滩在贺叫我去的。贺叫我去是时把我带到老板面前经过老板同意了的。之后我才上的班，之后回收站从三角滩搬迁至圩河沟这期间我没走。我在2014年3月份有两、三个月我又到另一地方去了，当时是张同意我才走的，再回去上班是黄叫我去的，黄把我带到张处，张也同意了的。周是何时上班我不清楚，是我走后他才去的。春节过后我做了一、二个月，在2014.10.11又回去上班，当时周也在那里上班。上面是在回收站里面，里面有厂房也有坝子，落雨在厂房，天晴在坝子。上班是四个人一起上班，两个人一起操作机器。如有一个人请假，另一个有不操作机器，就割铁下来打。上班时间没有规定，没有规章制度、无劳动纪律。张也没谈过。请假须告知张并经过张的同意才可走。我认为我们四个人与张是同事关系，张是老板。周在没受伤之前是由周计工天和吨位，老板不需要计工天，废铁来后是现场讲价，老板也没规定我们多久做完，只是交给我们自行安排。结算吨位是我们四个人一起去，老板当着我们四个人的面拿给我们，在周受伤之前没有签过字，以前没有签字。在周处我们四个也没签过字。在回收站我们只做打铁，其他工作我们不做，张也没安排过我们。铁打完了，就放假，来铁后张就打电话通知上班，这期间时间不定最长10多天，铁打碎后搬到指定地点我们就不管了。由老板卖，也不帮忙卖。我也不知道我们之间是什么关系。多少钱一吨由我们与老板协商。操作切割机张有一个，我们也有一个，在很早以前是我们在三角滩给张打铁，几个人一起购买的，后来我们没做了就批价给黄，后来我再去做的时候张也没收过钱，电费、切割机维修、刀片都是我们四个人自行负责。每次切割的价格是当场讲价，没上班就没工资。
被告天银回收站对原告周远学举示的证据1对真实性无异议。只能证明申请了仲裁；对证据2也只能说明原告是黄富友叫来的，他们不具有劳动关系。对三个证人证言认为：1、三证人共同证明的内容均是承包性质，是当场讲价。2、工作时间不受被告的安排也不受规章制度的约束，其中第1、3证人谈到请假是一个告知。3、三证人所证明关系合伙性的共同承包，对被告是一个共同承包的关系，承包的内容单一。4，原告受伤时，何时打碎，被告还没对原告讲价，不该做的时候做了，是自己做的。三证人的内容证明了一个基本事实是共同承包。
被告天银回收站举示以下证据：1、2015年5月打铁承包的单子，贺开云、谭宗六、黄富友、彭朝友四个签字确认的承包单，证明双方之间是一个承包关系。
原告对被告举示的证据1认为与本案无关，因为5.24周受伤，但这打铁承包无周的签名。对证人证言认为三证人的基本情况属实，应予以采信。
经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下认定：对原告举示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。对三个证人的证言因双方均认为基本属实，本院对证人证言予以采信。对被告举示的证据因无原告周远学的签字，与本案无关，本院不予采信。
根据以上合法有效的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告天银回收站是张天银个人所经营的从事生活用废旧物资回收（国家有专项规定的除外）的个体工商户，张天银在从事经营活动中收购有大型钢铁等物品，就由黄富友等人将该物品切割成小件，再由张天银对外出售。原告周远学于2014年10月前经黄富友介绍到张天银处与黄富友等人一起从事切割工作。在工作中，黄富友与张天银各自有一台切割机用于黄富友等4人的切割工作，当张天银收到大件钢铁物品时，张天银与黄富友4人当场对该物品进行议价，谈好价格后，就由黄富友等4人将该物品进行切割，切割好后4人将切割后的成品放到张天银所要求存放的地方，4人的工作即完成，天银回收站的其他工作4人均不做。黄富友4人中由原告周远学承担“会计”工作，负责记录4人各自所做工天和4人所切割的吨量及单价，张天银每月与4人结一次帐，在扣除在切割工作中所产生的电费、切割刀片的维修费等费用后，将总工价支付给4人，由4人根据各自的工天来进行分配。4人在从事切割工作中，其上下班时间、是否上班等由4人自行决定，4人互相通知一下就行了，天银回收站无相应的规章制度和劳动纪律约束4人。如张天银未收到大型钢铁物品，4人就回家休息，待张天银收到大型钢铁物品时再通知4人来进行切割工作。2015年5月24日，原告周远学在切割现场被废铁砸伤脚背，原告受伤后在附近医疗点包扎，后因伤情严重到璧山区人民医院红宇分院住院治疗23天好转出院，张天银支付了原告住院的医疗费用。原告周远学于2015年7月3日向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2015年8月5日作出中止审查通知书，告知周远学向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2015年8月11日原告周远学向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求确认申请人与张天银（个体工商户）之间曾经具有事实劳动关系。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出璧劳人仲案字（2015）第1130号不予受理案件通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
本院认为，原告周远学起诉请求确认其于2014年2月15日-2015年5月24日之间与被告天银回收站具有劳动关系，因原告周远学的出生年月日为1955年1月21日，到2015年1月21日其已年满60周岁，达到我国法律规定的法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，对原告周远学要求确认其与被告天银回收站于2015年1月22日后具有劳动关系的诉请，本院不予支持。
关于原告周远学要求确认其与被告天银回收站于2014年2月15日至2015年1月21日之间具有劳动关系的诉请。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部份。本案中，根据原告周远学的当庭陈述和证人证言，原告周远学等人在被告天银回收站从事切割工作，是有了需切割的钢铁后原告等人与张天银当场议价，确定价格后由4人参与切割，切割完后摆放到规定地方工作即完成，原告周远学等人并不参与天银回收站的其他工作，天银回收站也无相应的规章制度适用于4人。原告周远学当庭陈述其如需请假，需向张天银请假，但如张天银不同意，其仍可不上班，这说明原告并不受天银回收站的劳动管理。且原告周远学等人在从事切割工作中所需电费及工具的维修费等均由4人自行支付，对4人如何分配工钱，张天银也无权过问，因此，原告周远学与被告天银回收站之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，对原告周远学请求确认其与被告天银回收站于2014年2月15日至2015年1月21日之间具有劳动关系的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周远学请求确认2014年2月15日至2015年5月24日之间与被告璧山区天银废旧物资回收站具有劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周远学负担（原告周远学已预交的诉讼费5元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一五年十一月十日
书记员 雷春莲