.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终710号上诉人（原审原告）:马生全，男，1966年1月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:田亮，宁夏马家明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:张月兰，女，1976年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马生全因与被上诉人张月兰不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马生全及其委托诉讼代理人田亮、被上诉人张月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马生全的上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审对本案事实认定不清，判决结果错误。2015年至2016年，上诉人和被上诉人经常互相存款或转账，截止一审开庭时上诉人共给被上诉人转账149999元，后被上诉人向上诉人返还了部分款项，尚欠85000元至今未还；一审法院审理时因无法确定该部分款项是不是上诉人都转给被上诉人账户，且也未调取该部分款项的明细，在一审庭审结束后，上诉人又找到了给被上诉人转账的部分凭证，该凭证能够与上诉人一审提交的证据相互吻合，能够证实被上诉人确实还欠上诉人85000元至今未还。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张月兰答辩称，上诉人称给被上诉人转账149999元的事情不太清楚，因为我们双方之间是来回在转账，具体转账数额是多少我也记不清楚。但上诉人说我现在尚欠85000元的事实不存在，我已经不欠上诉人的钱了。马生全向一审法院提起的诉讼请求是：1．判决被告偿还原告借款本金70000元，支付利息15000元，共计85000元；2．本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2015年6月25日至2016年12月17日，原告马生全与被告张月兰互相转账。原告马生全给被告张月兰转账款项合计142000元，明细如下：2015年7月3日29000元；2015年7月7日3000元；2015年7月（日期不清楚）50000元；2015年7月10日转账二次，每次30000元，共计60000元；原告马生全于2015年7月7日通过宁夏银行向”6232006400100333664”账号中存入17000元，但该账号不存在。被告张月兰向原告马生全转账款项合计123990元，明细如下：2015年6月25日500元；2015年7月1日转账二次，一次50000元，一次200元，合计50200元；2015年7月7日300元；2015年7月9日20000元；2015年7月13日1050元；2015年7月17日500元；2015年7月24日780元；2015年8月6日转账三次，每次10000元，共计30000元；2015年8月7日转账二次，一次660元，一次10000元，共计10660元；2015年9月1日10000元。被告张月兰通过微信向原告马生全转账款项合计9000元，明细如下：2016年8月7日2000元；2016年8月8日1000元；2016年8月17日2000元；2016年1月8日2000元；2016年12月17日2000元。双方在互相转账过程中，产生纠纷，原告称被告向其借款70000元，被告称不欠原告的钱，原告遂将被告诉至法院。一审法院认为，2015年至2016年，原告马生全与被告张月兰经常互相存款或者转账，但关于转账或存款的用途各执一词，原告提交的证据只能证明其向被告转账的事实，不能证明款项系被告所借，被告辩称未向原告借款，原告给被告的钱用于偿还他人信用卡”赚取利润”，故双方之间不存在借贷关系。双方均向法院提交了证据，原告向被告支付的款项合计142000元，被告向原告支付的款项合计132990元，原告比被告多支付9010元，被告收到9010元，无法律上的根据，故构成不当得利，本案案由应确定为不当得利纠纷，被告应返还原告9010元。关于原告主张的利息，不予支持。被告张月兰第一次开庭拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张月兰于本判决生效后十日内一次性返还原告马生全不当得利款9010元；二、驳回原告马生全的其他诉讼请求。案件受理费1925元，原告马生全负担1721元，被告张月兰负担204元。在本院审理过程中，上诉人马生全围绕其上诉主张提交以下证据：1.个人存款交易明细一份（原件），证明：2015年7月7日，上诉人马生全给被上诉人张月兰的宁夏银行账户25080144800022398转入17000元；2.申请法院调取银行明细，法院依申请依法向红寺堡区农村信用合作社调取银行交易信息一份，证明上诉人马生全于2015年7月23日从自己的银行账户6230958600027250139给被上诉人张月兰的银行账户6229478300027021415转账49999元。被上诉人张月兰质证认为：证据1的账户名称是我的，但该账户是不是我的不能确定，我有宁夏银行的银行卡，现在也持有；对证据2没有异议。本院认为，上诉人马生全二审提交的证据客观真实，与本案有关联，能够证实上诉人马生全的主张，本院予以认定。二审经审理查明，一审查明的2015年7月（日期不清楚）马生全给张月兰转账50000元，该时间应为2015年6月25日；一审查明的其他事实均有证据予以证实，本院予以确认。二审另查明，上诉人马生全于2015年7月7日通过自己的银行账户6232006400001575660给被上诉人张月兰的宁夏银行账户25080144800022398转款17000元；于2015年7月23日通过自己的银行账户6230958600027250139给被上诉人张月兰银行账户6229478300027021415转款49999元。综合一、二审查明的事实，上诉人马生全共给被上诉人张月兰转款208999元，被上诉人张月兰共给上诉人转款132990元，由此上诉人马生全比张月兰多支付76009元。本案争议焦点是：被上诉人张月兰实际欠上诉人马生全多少款未返还？本院认为，2015年至2016年，上诉人马生全与被上诉人张月兰经常给对方互相存款或转账，上诉人马生全称双方之间是民间借贷关系，被上诉人张月兰称双方是为了刷信用卡赚取客户手续费非借款关系，但双方当事人对自己的主张均未能提交证据证实，故上诉人马生全主张双方系民间借贷关系无证据证实，一审认定双方之间不存在借贷法律关系是正确的，本院予以认定。根据已查明的事实，上诉人马生全共给被上诉人张月兰转款208999元，被上诉人张月兰共给上诉人转款132990元，由此计算上诉人马生全比张月兰多支付的款项为76009元，被上诉人张月兰现也未能提交证据证明其取得该部分款项具有合法根据，因此，被上诉人张月兰应当将其收到的上诉人马生全的76009元予以返还。一审法院根据本案的实际客观事实，将本案确定为不当得利纠纷，并无不妥，本院亦予以确认。综上所述，上诉人马生全的部分上诉理由成立，本院予以支持。由于二审出现新证据，导致一审认定的基本事实和判决结果发生变化。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初570号民事判决第二项，即：二、驳回原告马生全的其他诉讼请求；二、变更宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初570号民事判决第一项为被上诉人张月兰于本判决生效后十日内一次性返还上诉人马生全76009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，上诉人马生全负担1721元，被上诉人张月兰负担204元；二审案件受理费1925元，上诉人马生全负担192元，被上诉人张月兰负担1733元。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军代理审判员刘磊二〇一七年十月三十一日书记员马瑾