wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01770号
上诉人（原审原告）：张晓丽，女，汉族，1979年11月2日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董�长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张晓丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张晓丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张晓丽于2002年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张晓丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金34687.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告张晓丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张晓丽不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告张晓丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张晓丽的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张晓丽承担。
上诉人张晓丽上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，�仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及�要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回张晓丽的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张晓丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张晓丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张晓丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止�议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张晓丽的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第292号
原告赵强，男，1968年3月25日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告赵光春，男，1964年1月27日出生，汉族，现住址同上，农民。
原告赵建，男，1970年6月28日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告何祥雨（何翔宇），男，1983年9月29日出生，汉族，现住梨树县，梨树县邮政局职工。
委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
本院在审理原告赵强、赵光春、赵建与被告何祥雨（何翔宇）民间借贷纠纷一案中，原告赵强、赵光春、赵建于2013年9月24向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵强、赵光春、赵建撤回对被告何祥雨（何翔宇）的起诉。
案件受理费637.00元由原告赵强、赵光春、赵建负担318.50元，另318.50元退还原告。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 蕊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初47号
原告：沈顺杰，男，1993年7月28日出生，汉族，住址德清县。
被告：丁仁杰，男，1992年9月2日出生，汉族，住址德清县。
被告：王建超，男，1992年5月9日出生，汉族，住址德清县。
本院在审理原告沈顺杰（以下简称原告）与被告丁仁杰、被告王建超民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 贝海滨
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐芮珏
代书记员 郑秋萍
?
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终555号
上诉人(原审被告)：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号XXX号楼XXX层5001-5012。
法定代表人：林彩燕，董事长。
委托诉讼代理人：张纪明，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济南百裕丰商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区化纤厂路XXX号。
法定代表人：杜文兰，经理。
委托诉讼代理人：杜文会，男，该公司工作人员。
上诉人上海智造空间家具用品有限公司(以下简称智造公司)因与被上诉人济南百裕丰商贸有限公司(以下简称百裕丰公司)特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初11556号民事裁定，向本院提起上诉。
智造公司上诉称，双方系争的《品牌专营店合作协议书》属于普通的联营合同，不属于知识产权案件的范畴，不适用专属管辖，故双方关于由青浦区人民法院管辖此案的约定合法有效。综上，智造公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中双方系争的《品牌专营店合作协议书》约定，“百裕丰公司一次性支付人民币10万元给智造公司，获得智造公司时尚店级别的标准配送”；“百裕丰公司有权在本协议执行期间使用一伍一拾品牌商标、服务标志、记号、标签和招牌，享受智造公司提供的专营店形象装修设计，并在开业时配送相关装修物料、销售辅料等”。上述约定中明确了百裕丰公司使用智造公司经营资源，并在统一的经营模式下开展经营，符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的特征，故《品牌专营店合作协议书》系特许经营合同，而特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷案件，根据有关规定，上海市普陀区人民法院有权管辖青浦区辖区内的第一审知识产权案件。综上，智造公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终555号上诉人(原审被告)：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号XXX号楼XXX层5001-5012。法定代表人：林彩燕，董事长。委托诉讼代理人：张纪明，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：济南百裕丰商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区化纤厂路XXX号。法定代表人：杜文兰，经理。委托诉讼代理人：杜文会，男，该公司工作人员。上诉人上海智造空间家具用品有限公司(以下简称智造公司)因与被上诉人济南百裕丰商贸有限公司(以下简称百裕丰公司)特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初11556号民事裁定，向本院提起上诉。智造公司上诉称，双方系争的《品牌专营店合作协议书》属于普通的联营合同，不属于知识产权案件的范畴，不适用专属管辖，故双方关于由青浦区人民法院管辖此案的约定合法有效。综上，智造公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中双方系争的《品牌专营店合作协议书》约定，“百裕丰公司一次性支付人民币10万元给智造公司，获得智造公司时尚店级别的标准配送”；“百裕丰公司有权在本协议执行期间使用一伍一拾品牌商标、服务标志、记号、标签和招牌，享受智造公司提供的专营店形象装修设计，并在开业时配送相关装修物料、销售辅料等”。上述约定中明确了百裕丰公司使用智造公司经营资源，并在统一的经营模式下开展经营，符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的特征，故《品牌专营店合作协议书》系特许经营合同，而特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷案件，根据有关规定，上海市普陀区人民法院有权管辖青浦区辖区内的第一审知识产权案件。综上，智造公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  凌宗亮二〇一六年十二月一日书 记 员  郝小娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。                    第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2650号
原告：浙江艾使机床有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区三星路**号。组织机构代码：71956498-2。
法定代表人：陈新超，总经理。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：南通坚盛机电设备工贸有限公司。住所地：江苏省南通市华能路口。统一社会信用代码：91320611788367456M。
法定代表人：黄志坚。
原告浙江艾使机床有限公司（以下简称艾使公司）因与被告南通坚盛机电设备工贸有限公司（以下简称坚盛公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，因被告下落不明，本案于2016年6月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告艾使公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告坚盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾使公司起诉称，原、被告于2015年9月7日签订合同一份，约定被告向原告定作台式数控机床3台，单价33000元，合计99000元，由原告送货至被告厂家，费用由原告承担；结算方式为合同签订后，被告先付定金10000元，余款调试好付清。合同签订后，原告按合同约定将机床运送至被告厂家并调试好，但被告未按合同约定及时付款，仅支付定金10000元和价款10000元。2016年1月29日，被告为原告出具业务往来对帐单一份，确认共欠原告价款79000元。后经原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即支付原告价款79000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告坚盛公司未作答辩。
针对自己的主张，原告艾使公司提供了下列证据：
1.合同传真件1份，证明原、被告双方签订买卖合同就标的物、价款及相关事项进行了约定。
2.送货单及增值税专用发票各1张，证明原告送货给被告的时间及开具发票的时间、金额。
3.付款凭证2张，证明被告支付原告定金、价款的时间、金额。
4.对帐单1份，证明被告欠原告货款的金额。
被告坚盛公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1系传真件，原告未提供原件予以比对，对该组证据本院不予认定。证据2中的送货单无签收人签名或盖章，本院不予认定。证据2中的增值税专用发票和证据3、4均系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，本院予以认定，作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告曾向原告购买3/4台式数控钻床，合计价款99000元。被告已付款20000元。2016年1月29日，被告出具对账单一张，确认截至2016年1月29日，欠原告货款79000元。因被告未支付剩余价款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告价款79000元未支付，有被告出具的对帐单为证，原告主张被告支付79000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告坚盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通坚盛机电设备工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江艾使机床有限公司价款79000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元、保全申请费820、公告费560元，合计3156元，由被告南通坚盛机电设备工贸有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 王振伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69837号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告曹崇菊，女，1981年4月23日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告江苏华明新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人刘艳霞。
委托代理人曹崇奎，男。
本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告曹崇菊、江苏华明新型建材有限公司追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告曹崇菊、江苏华明新型建材有限公司追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初124号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市。
代表人：洪晓华。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告员工。
被告：林辉，男，1994年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月30日签订的业务合同；2、依法判令被告支付2017年4月至2017年7月实际通信费348.39元，违约金82.67元，并归还整套光纤宽带终端设备，如不能归还的，要求被告按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费300元，共计人民币731.06元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效身份证件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务（业务号码为01532xxxxx92，装机地址为玉环市），但自2017年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达431.06元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用,原告有权依法向被告追缴欠费,并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告办理了光纤宽带接入服务，一套取得入网许可的光纤宽带接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，被告需归还整套光纤宽带终端设备，如不能归还的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告林辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印证、被告身份证复印件、客户登记表、欠费账目信息、设备价目表一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用的义务，显属违约，故原告主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费及违约金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林辉之间于2016年5月30日签订的电信服务合同；
二、限被告林辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费348.39元、违约金82.67元，合计人民币431.06元。
三、限被告被告林辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国电信股份有限公司玉环分公司整套光纤宽带终端设备，如不能归还的，则赔偿原告光纤宽带终端设备费300元。
如果被告未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林辉负担（此款限本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初124号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市。 代表人：洪晓华。 委托诉讼代理人：庄海宏，系原告员工。 被告：林辉，男，1994年11月6日出生，汉族，住玉环市。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月30日签订的业务合同；2、依法判令被告支付2017年4月至2017年7月实际通信费348.39元，违约金82.67元，并归还整套光纤宽带终端设备，如不能归还的，要求被告按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费300元，共计人民币731.06元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效身份证件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务（业务号码为01532xxxxx92，装机地址为玉环市），但自2017年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达431.06元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用,原告有权依法向被告追缴欠费,并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告办理了光纤宽带接入服务，一套取得入网许可的光纤宽带接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，被告需归还整套光纤宽带终端设备，如不能归还的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。 被告林辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有原告提供的原告营业执照复印证、被告身份证复印件、客户登记表、欠费账目信息、设备价目表一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用的义务，显属违约，故原告主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费及违约金的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林辉之间于2016年5月30日签订的电信服务合同； 二、限被告林辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费348.39元、违约金82.67元，合计人民币431.06元。 三、限被告林辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国电信股份有限公司玉环分公司整套光纤宽带终端设备，如不能归还的，则赔偿原告光纤宽带终端设备费300元。 如果被告未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林辉负担（此款限本判决生效之日起七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一八年一月十二日 代理书记员  陈琪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3729号
原告：包头市园林绿化管理局八一公园，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人曹轶凡，主任。
委托诉讼代理人：李耀，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：张桂花，女，1948年1月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告包头市园林绿化管理局八一公园（以下简称八一公园）与被告张桂花恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八一公园的委托诉讼代理人李耀、李彬彬和被告张桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八一公园向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害，将其经营的自控飞机项目占用场地（位于八一公园游乐场东北角130平方米）恢复原状交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月1日，原告与被告签订《承包经营协议书》，约定承包经营期限自2000年5月1日至2010年5月1日，由其经营自控飞机项目。合同到期后，双方未签订合同。2016年3月16日，包头市人民政府下发《包头市人民政府关于印发包头市2016-2017年城乡建设重点项目实施方案的通知》，决定对植物园、劳动公园、八一公园进行升级改造。原告多次催促被告停止营业，归还场地。2016年4月30日，被告向原告承诺经营到2016年6月2日，之后配合公园提档升级改造工作。承诺期限到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝搬离。现被告的行为已经严重影响公园提档升级改造工作进程。原告认为，被告拒不在承诺日期搬离归还场地的行为已经严重侵害到原告的权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
张桂花辩称，合同到期后被告要求与原告续签合同，原告拒绝；合同到期后原告收取了被告缴纳的租金，双方签订的租赁合同继续有效。现原告突然要求解除合同，是违约行为，原告应当赔偿给被告造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2000年5月1日，原告八一公园与被告签订《承包经营协议书》。协议约定，原告向被告提供130平方米场地，位于游乐场东北角，被告在规定的场地内投资建设自控飞机项目；被告的经营权从2000年5月1日至2010年5月1日止；协议还约定了双方其他权利义务。合同到期后，被告继续经营该项目，租金支付至2015年年底。2016年4月8日包头市园林绿化管理局下发包园发【2016】38号文件，根据包头市市政府和城建委关于“清理整顿公园游乐场”的工作要求，包头市园林绿化管理局将对八一公园进行统一清理整顿，并要求:1、凡是合同到期的项目，管理单位不再组织进行设备安全检验工作；2、所有到期项目自通知之日起停止运营，拒不停止运行的，管理单位将不再提供运营条件；3、管理单位负责通知设备运营单位和个人自行拆除，并严格管理、监督、指导清理工作。原告于2016年4月9日和2016年6月2日�包括被告在内的经营者传达包园发【2016】38号文件及《关于清理整顿劳动、八一公园到期游乐项目的通知》。
另查明，2016年4月30日，被告张桂花向原告作出承诺书，被告承诺经营到2016年6月2日，配合公园提档升级改造工作，在规定期限内自行拆除，且从承诺书签订之日起到2016年6月2日经营期间发生的任何安全事故都由本人负担，并在该承诺书上签字捺印。
本院认为，原告与被告签订的《承包经营协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。现双方签订的《承包经营协议书》约定的租赁期届满，且被告向原告承诺经营到2016年6月2日。现被告承诺的期限已过，被告无权占有、使用租赁场地，应将租赁场地返还给原告八一公园。故原告要求被告停止�害，将其经营自控飞机项目占用的130平方米场地恢复原状交付给原告的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告张桂花于本判决生效后三十日内，将其经营的位于包头市园林绿化管理局八一公园内的自控飞机项目占用的130平方米场地恢复原状并交付原告包头市园林绿化管理局八一公园。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第页共5页
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1802号
原告赵永涛，男，1981年3月17日出生，汉族。
被告赵红强，男，1979年11月27日出生，汉族。
原告赵永涛与被告赵红强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原被告达成买卖货车的协议，原告将所有的豫E×××××号欧曼自卸货车卖与被告，被告给付原告车款100000元，双方签订了书面的买卖合同。后被告只支付了车款52300元，剩余车款47700元，被告给原告打下欠据，并承诺按月息1分支付利息。现被告未将剩余车款及利息支付原告，故要求被告偿还该欠款及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月7日，原被告达成买卖货车的协议，原告将豫E×××××号欧曼自卸货车卖与被告，被告给付原告车款100000元，双方签订了书面的买卖合同。后被告支付了原告车款52300元，剩余车款47700元，被告给原告打下欠据，并承诺按月息1分支付利息。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供协议书1份及欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原被告达成买卖车辆的合同，原告以价款100000元将涉案车辆卖与被告，被告应按照合同约定支付原告车款。现被告只支付了原告52300元，剩余车款47700元未付，故原告要求被告偿还车款47700元的请求，本院予以支持。因原被告间关于利息的约定不违反法律，故对原告主张的利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵红强于判决生效后三日内偿还原告赵永涛车款47700元及利息（利息从2015年3月7日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年五月四日
书记员 路文军
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初114号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人薛某，男，1967年9月2日出生于安徽省肥东县，汉族，驾驶员，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省全椒县儒林路江海东。2016年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年3月14日15时10分，被告人薛某驾驶皖M×××××出租车沿滁州市丰乐大道由北向南行驶到交通驾校公交站台对面路段，撞到行人张某，致张某当场死亡。经依法认定，薛某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人薛某的刑事责任。提请本院依法判处被告人六个月至一年有期徒刑。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年3月14日15时许，被告人薛某驾驶皖M×××××号出租车沿滁州市丰乐大道由北向南行驶到交通驾校东侧公交站台对面路段，撞到由东向西横穿马路的行人张某，致被害人张某当场死亡。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，薛某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，薛某打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行；积极补偿被害人亲属各项损失46000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片证明：事故现场情况。
2、道路交通事故认定书证明：薛某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
3、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：皖M×××××号小型轿车事发时的行驶速度为71km／h-74km／h。
4、道路交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明（推断）书证明：张某因交通事故致颅脑损伤死亡。
5、安徽省机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告证明：皖M×××××号小型轿车经检验合格。
6、“122”接处警综合记录单证明：事故发生后，薛某打电话报警。
7、滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的到案经过证明：2016年3月14日15时16分许，该大队民警接警后抵达事故现场，皖M×××××轿车驾驶员在现场等候。
8、谅解书、收条证明：薛某一次性补偿被害人张某亲属丧葬费等损失46000元，张某亲属对薛某行为表示谅解。
9、户籍信息证明：被告人薛某的自然身份信息。
10、被告人薛某的供述证明：2016年3月14日15时许，他驾驶皖M×××××号出租车沿滁州市丰乐大道由北向南行驶至交通驾校站台对面路段，撞到一个横穿马路的行人。他报警后，交警和“120”救护车赶到现场，称人已经死亡，他便被带到了交警大队接受处理。
本院认为：被告人薛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人薛某打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。案发后积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8713号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩、朱渊毅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：胡余孝，男，1952年6月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐美娥，女，1967年1月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告:林菊花，女，1958年8月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告胡余孝、徐美娥、林菊花金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，请求判令：一、被告胡余孝向原告偿还借款本金450000元，支付利息2597.43元，罚息19801.80元（罚息暂计算至2017年7月18日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告徐美娥、林菊花对被告胡余孝的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年9月15日，原告泰隆鄞州支行与被告徐美娥、林菊花签订了（XX）浙泰商银（高保）字第（X）号《最高额保证合同》一份。约定：被告徐美娥、林菊花对原告泰隆鄞州支行与被告胡余孝在2015年9月14日至2016年9月14日期间内发生的借款承担最高额60万元连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。
2016年8月29日，原告与被告借款人胡余孝依据前述最高额保证合同签订了（XX）浙泰商银（个借）字第（XX）号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为45万元，借款期限为2016年8月29日至2017年5月3日，月利率为11.58‰，按季结息，结息日为每季未月的20日。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复息。
2016年8月29日，原告向被告胡余孝发放贷款45万元，2017年5月3日借款到期，被告胡余孝没有偿还借款本金及利息，被告徐美娥、林菊花也未予代为偿还。截止2017年7月18日，被告胡余孝尚欠原告借款本金450000元，利息2597.43元，罚息19801.80元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告胡余孝、徐美娥、林菊花签订的借款合同、保证合同依法确认有效。被告胡余孝未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告胡余孝返还借款并支付利息、罚息。被告徐美娥、林菊花作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告徐美娥、林菊花承担保证责任后，有权向被告胡余孝追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡余孝、徐美娥、林菊花无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡余孝返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金450000元，支付利息2597.43元，罚息19801.80元（罚息暂计算至2017年7月18日，之后按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告徐美娥、林菊花对被告胡余孝上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告徐美娥、林菊花承担保证责任后，有权向被告胡余孝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16772元，减半收取计8386元，由被告胡余孝、徐美娥、林菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年八月二十无
代书记员 杨利波
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5047号
申请执行人苏来琴，身份证住址福建省惠安县。
委托代理人李志兴、吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
被执行人广州市白云区丰存鞋业加工厂，住所地广州市白云区。
投资人黄光存。
原告苏来琴与被告广州市白云区丰存鞋业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）粤0111民初913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区丰存鞋业加工厂向原告苏来琴支付货款61516元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为本金自2016年1月13日起、以31516元为本金自2016年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。本案受理费1338元，由被告广州市白云区丰存鞋业加工厂负担，该费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。因被告广州市白云区丰存鞋业加工厂未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人苏来琴遂于2016年6月21日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额64472.78元。
本案在执行中，本院于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案保全冻结被执行人名下银行存款账户外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案保全冻结被执行人名下银行存款账户外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5047号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十二月××日
书记员 张 楠
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初217号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化。因本案于2016年1月14日被逮捕，现押于阳江市看守所。
被告人梁某乙（曾用名：梁某甲），男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于阳江市看守所。
被告人周某，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人何某犯赌博罪、开设赌博罪、被告人梁某乙、周某犯赌博罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉。被告人何某、梁某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、为牟取非法利益，自2015年12月初开始，被告人何某、梁某乙、周某受犯罪嫌疑人“阿娜”（女，在逃，另案处理）和“阿兴”（在逃，另案处理）聘请，在阳江市江城区城东花厅村附近以赌“三公大吃小”的形式进行赌博，被告人梁某乙、周某、何某三人轮流负责发牌、抽水和望风。赌注每人每次10元，上不封顶，每盘抽水额从50元到200元不等，每天可以在该赌场抽水3000多元，该赌档每天的开赌时间是上午10时到下午15时。梁某乙、周某、何某每人每天可以从“阿娜”处获得100元至300元不等的工资。至案发时，三名被告人在该赌档共抽头渔利达到20000元以上。2016年1月14日14时许，民警在广东省阳江市江城区城东花厅村附近查获了该赌场，当场抓获了被告人梁某乙、周某、何某和赌博人员敖某某、吴某发、冯某星、柯某福、赵某、刘某允，当场缴获赌具扑克牌及赌资一批。
2、从2015年4月开始，被告人何某以及李某高（批捕在逃，另案处理）等人受何某旭（已判刑）聘请作为赌场工作人员，由何某旭负责发放每人每天200元至300元的工资作为报酬，在赌场周围“望风”避免公安民警查处。从2015年4月开始，何某旭、曾某金、叶某观等人在阳江市江城区埠场镇雁山、阳东区红丰镇塘角、珍珠江、北惯镇、海岛等地的果园、丛林处开设赌场，利用“三公大吃小”形式聚赌。该赌场开赌时间从每天下午两点到下午五点，参赌人员从数人到十几人不等。每人每把最少下注100元，上不封顶，每盘每次赌资从1000元至5000元不等，每场抽水约4000元，何某旭等人从中抽头渔利共约10多万元人民币。
3、为非法获利，被告人何某受冯某浪（另案起诉）等人聘请负责专门在赌场给赌客发牌，并从赌场中为该团伙抽头渔利。自2015年4月份以来，冯某浪和何某淮牵头，纠集被告人何某以及何某甲、何某乙（后两人另案处理）等人，在阳江市江城区冲口黄尖巷一带非法开设赌场。自该赌场开设以来，平均每天参赌人员超过30人，冯某浪等人平均每天从赌场非法获利约20000元，累计非法获利达数十万元。2015年5月21日，民警在阳江市江城区冲口黄尖八巷巷尾和周围抓获涉嫌开设赌场的冯某浪、何某淮、何某甲、何某乙和涉嫌参赌的违法人员冯某芳、黄某仙、黄某秀、肖某早、伍某仁、莫某日、何某华、洪某良、杨某德等人，在该赌场扣押赌场用具遮阳伞一把，桌子一张及赌博工具扑克牌一副。
上述事实，被告人何某、梁某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、同案人的供述与辩解、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、抓获经过、基本人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、梁某乙、周某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达20000元，其三人的行为已构成赌博罪；被告人何某又为他人开设的赌场望风，其行为又已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人何某犯赌博罪及开设赌场罪、被告人梁某乙、周某犯赌博罪，罪名均成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人何某一人犯二罪，应予数罪并罚；被告人何某、梁某乙、周宗旋在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某、梁某乙、周某当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，合处有期徒刑七个月，拘役五个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐顺欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10319号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
统一社会信用代码：9141048208083686X5。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南星灿律师事务所律师。
被告:杜俊豪,男,1989年11月24日生，汉族,住汝州市。
被告:丰会珍，女，1990年1月23日生，汉族，住汝州市。
被告：郭娜娜，女，1988年8月1日出生，汉族，住汝州。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告杜俊豪、丰会珍、郭娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告杜俊豪、丰会珍、郭娜娜的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦宇华
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执182号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
被执行人：李国娟。
被执行人：李志亮。
被执行人：曾利平。
被执行人：曾福英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与李志亮、李国娟、曾利平、曾福英金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）嘉民二初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2016年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的总额为481878.71元。本院在执行过程中，查明被执行人李志亮、李国娟外出不知去向，现住址不明；本院已对被执行人曾利平、曾福英所有的位于湖南省嘉禾县城关镇人民南路19号的房屋予以查封，被执行人李志亮、李国娟、曾利平、曾福英其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇民中路35号。
负责人：陈忠世，该支行行长。
委托诉讼代理人姚细军，男，1959年4月12日出生，汉族，岳阳县人，该支行员工，住岳阳县。
委托诉讼代理人章文龙，男，1986年10月9日出生，汉族，岳阳楼区人，该支行员工，住岳阳楼区。
被告程望华，男，1979年5月5日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告侯红林（被告程望华之妻），女，1986年9月10日出生，汉族，岳阳县人，无固定职业，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称邮政银行岳阳县支行）与被告程望华、侯红林金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储蓄银行岳阳县支行的委托诉讼代理人姚细军、章文龙到庭参加了诉讼，被告程望华、侯红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行岳阳县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告程望华、侯红林共同偿还原告至2016年8月29日的借款本金111558.2元及利息9525.88元，合计121084.08元，后期利息以公司信贷系统计算为准；并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告程望华因住房装修向原告借款150000元，并向原告出具了借据，该借据约定借款期限为三年，年利率7.38%，还款方式为等额本息，两被告在借据上签了名。自2015年7月29日被告程望华的贷款出现还款逾期，经多次催收，被告程望华、侯红林未能偿还贷款本息，且避而不见原告，原告因此诉诸法院。
被告程望华、侯红林没有到庭答辩，没有向本院提出书面答辩意见，没有向本院提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据为中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和还款流水明细。经过庭审辨证，本院认为，原告提供的两份证据，无法证明被告向原告借款的事实，本院不予确认并附卷。
本院认为，原告起诉被告程望华、侯红林于2014年8月29日向原告借款150000元，原告没有向本院提供被告出具的借据和原、被告签订的《借款合同》，原告所提供的两份证据均是原告单方面的证据，没有被告签名确认，且贷款人与还款人不符，无法证明被告向原告借款的事实，原告因此要承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院不予支持。被告程望华、侯红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行的诉讼请求。
案件受理费2722元，减半收取计1361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年十二月六日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第386号
原告李XX，女。
被告张XX，男。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告于1997年12月26日登记结婚，婚后生育一子张某某（1998年10月4日出生）。我们婚后因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。我曾于2011年以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后至今未与被告和好。现起诉要求与被告离婚。婚生子随我生活。我放弃分割夫妻共同财产。
被告张XX辩称，我不同意离婚。我和原告还有夫妻感情，且我们的孩子还未成年，我现在身体有病，不能照顾孩子，离婚对孩子的影响太大。2011年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与我离婚，经法院判决不准离婚后，原告与被告和好过。
经审理查明，原、被告于1997年12月26日登记结婚，婚后生育一子张某某（1998年10月4日出生）。2011年原告以夫妻感情破裂为由诉到本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，2011年4月22日经本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述及原告提供的婚姻登记证明、（2011）康民初字第414号民事判决书复印件一份等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方有一定夫妻感情基础。虽原告主张于2011年4月份以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方至今未和好，但被告对此有异议，原告对其主张未提交相应的证据予以证明，故原告的诉求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 旭
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第386号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告夏敬。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告夏敬借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 张小娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1289号
原告赵井全，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告程文贵，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告赵井全与被告程文贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告赵井全到庭参加诉讼，被告程文贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵井全诉称，2012年6月3日被告程文贵在原告处借款人民币40，000.00元，被告给原告出具了欠据，口头约定2012年底还清，到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币40，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告程文贵未出庭，亦未提交书面答辩。
原告赵井全为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据原件一份，内容为：“借据，二0一二年六月程文贵系借款人从赵景全手中借款人民币肆万元整，借款人程文贵，贷款人赵井全，二0一二年六月”。证明被告程文贵向原告赵井全借款人民币40，000.00元的事实。
（2）、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。
被告程文贵未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2012年6月3日被告程文贵在原告处借款人民币40，000.00元，被告给原告出具了欠据，口头约定2012年底还清，到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币40，000.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告程文贵向原告赵井全借款，原告已向被告程文贵提供了借款，被告给原告出具了借据，原告要求被告程文贵还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程文贵偿还原告赵井全借款人民币40，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取，由被告程文贵负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴仲慧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初124号
原告白某某，女，汉族，1979年12月1日生。
被告谢某，男，汉族，1979年1月26日生。
本院在审理原告白某某与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告白某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告白某某负担。
审判员 马如海
二〇一六年一月二十八日
书记员 马金风
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1575号
上诉人（原审原告）曹继红，男，1967年2月23号出生，汉族，湖北省当阳市人，无业，现住湖北省当阳市。
委托代理人邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州万峰集团矿业有限公司务川县泥高乡玉带煤矿，住所地：贵州省务川县泥高乡老鹰关村。
法定代表人陈立新，系该煤矿总任理。
上诉人曹继红因与被上诉人贵州万峰集团矿业有限公司务川县泥高乡玉带煤矿劳动争议一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，曹继红于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹继红撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹继红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由曹继红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 亚 琼
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年三月十六日
书记员 甘 德 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告沈福堂，男，1963年1月27日出生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈福堂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈福堂系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,882.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,882.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7594号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告沈福堂，男，1963年1月27日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈福堂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈福堂系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,882.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,882.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0095号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人蔡某甲。被告人蔡某甲因交通肇事一案，于2015年2月27日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年2月12日20时许，被告人蔡某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（后载其母丁秀英），沿大丰市Y171线由东向西行驶至与XZ02线交叉路口时，与沿XZ02线由南向北行驶的吕某驾驶的苏J×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成丁秀英、蔡某甲受伤及两车损坏的交通事故。大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，丁秀英损伤程度构成重伤二级。2014年3月12日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蔡某甲负此事故的主要责任。被告人蔡某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事案件侦破经过、大丰市公安局122接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、机动车基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、采血记录单等书证；证人吕某、范某、蔡某乙等人的证言；大丰市公安局出具的交通事故认定书、大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人蔡某甲违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌机动车辆行驶于道路，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事
故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣
情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处
七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、
怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00639号
上诉人（原审原告）：孙斌。
委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
委托代理人：殷芳翠，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中世铝业有限公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王胜。
上诉人孙斌为与被上诉人安徽中世铝业有限公司、王胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2014年6月4日作出的（2013）六民二初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院未依法向王胜送达开庭传票等法律文书即缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00386号民事判决；
二、发回安徽省六安市中级人民法院重审。
预收二审案件受理费4783元，退还孙斌。
审 判 长 王文友
代理 审 判员 卢玉和
代理 审 判员 吕巍巍
二〇一四年十二月一日
书记员（代） 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01095号
原告ＸＸ秀。
委托代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告陈强。
原告ＸＸ秀诉被告陈强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ秀的委托代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀诉称：2013年3月1日，双方签订房屋租赁合同1份。她将江阴市通富路165号-1约900平方米的房屋租赁给陈强使用，租赁期为3年，租金28万元/年，租金每半年支付一次。房屋租赁合同并约定：逾期支付的，每逾期一日，陈强需按月租金的0.5%每日支付滞纳金，直至付清为止。如果陈强欠缴租金超过月租金的，则根据实际欠缴租金数计算滞纳金。陈强逾期不支付租金累计超过一个月的租金的，原告可以单方面解除合同，被告应向原告按月租金的一倍支付违约金。租赁合同签订后，陈强仅付清2014年8月31日前的租金，之后的租金分文未付。2015年3月31日，陈强将房屋内的大部分设施搬离租赁房屋，目前仍留下几张办公桌椅，台球桌未搬离。故诉至法院，请求判令1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付房屋租金174222.20元、滞纳金26134.08元（暂计算2014年8月31日至2015年4月14日止）违约金23333.33元。审理中，ＸＸ秀明确具体解除原、被告签订的房屋租赁之日为本案判决生效之日；2、原告ＸＸ秀撤回要求被告承担滞纳金26134.08元的诉请；3、被告陈强支付2014年9月1日至2015年3月31日止的租金163333.31元。
被告陈强未答辩，也未举证。
经审理查明：2013年3月1日，出租方（甲方）ＸＸ秀、承租方（乙方）陈强签订房屋租赁合同1份，房屋租赁合同主要约定：一、出租房屋情况1-1、甲方出租给乙方的房屋坐落在江阴市通富路165号-1，面积约900㎡。1-2、房屋租赁期为叁年，自2013年3月1日起至2016年2月30日止。
二、租金支付方式和期限2-1-1、甲、乙双方约定月租金为28万/年。2-2、租金每半年支付一次，乙方应提前20日支付甲方半年租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的0.5%每日支付滞纳金，直至付清为止；如果乙方欠缴租金超过月租金的，则根据实际欠缴租金数额计算滞纳金。
八、解除本合同的条件8-2、甲、乙双方同意，有下列情形之一的：（2）乙方逾期不支付租金累计超过一个月的租金的，甲方可以单方面解除合同，乙方应向甲方按月租金的壹倍支付违约金，由此造成的一切损失由乙方承担。
另查明，房屋租赁合同约定的租金28万元/年，折合月租金为23333.33元，
再查明，坐落于江阴市通富路165号房屋（房权证澄字第××号）2008年8月12日登记房屋所有权人为ＸＸ秀，建筑面积2838.42㎡，设计用途非住宅。
以上事实，由房屋租赁合同、房屋产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2013年3月1日，原告ＸＸ秀与被告陈强经签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予认定合法有效。双方理应按照合同约定或者法律规定履行各自的义务。
关于房屋租赁合同的解除问题。2014年9月1日，陈强在房屋租赁合同约定的期限在未经ＸＸ秀同意的情况下，逾期至今仍未支付租金，构成违约。ＸＸ秀据此要求解除合同、陈强支付违约金23333.33元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因ＸＸ秀起诉前未向陈强提出解除合同，直接向法院起诉要求解除房屋租赁合同，故本院确定租赁合同的解除日期为本案判决生效之日。
关于欠付租金的金额问题。2014年9月1日起，陈强未按约支付租金，现ＸＸ秀仅要求陈强支付2014年9月1日至2015年3月31日止的租金，系ＸＸ秀对自己权利的处分，于法无悖，本院予以确认。陈强应支付2014年9月1日至2015年3月31日止的租金163333.31元。
综上，原告ＸＸ秀的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ秀与陈强签订的关于江阴市通富路165-1房屋的租赁合同于本判决生效之日解除;
二、陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ秀支付租金163333.31元、违约金23333.33元，合计186666.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（ＸＸ秀已预交），由陈强负担，陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付ＸＸ秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年七月十三日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第724号
申请执行人丁良友，男，1942年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人丁红海，男，2002年5月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王喜林，男，1971年1月26日出生，农民，现在押服刑。
丁良友、丁红海申请执行王喜林故意伤害罪一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐刑一初字字第35号判决书，已经发生法律效力。权利人丁良友、丁红海于2015年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐刑一初字第35号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 齐春旺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2096号
罪犯韩某，男，1983年2月7日出生，朝鲜族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年六月二十一日，北京市海淀区人民法院作出（2013）刑初字第1549号刑事判决，认定罪犯韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3159号
上诉人（原审原告）深圳市恒智汇企业管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路一号A座七楼702。
法定代表人李自恒，经理。
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何秀琴，身份证住址甘肃省甘谷县。
委托代理人王建红，身份证住址甘肃省甘谷县。
上诉人深圳市恒智汇企业管理有限公司（以下简称恒智汇公司）因与被上诉人何秀琴劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒智汇公司上诉请求：请求判令撤销原一审判决，支持恒智汇公司原一审诉求。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第一、二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项何秀琴申请仲裁情况，2014年10月8日，何秀琴以绿雪生物（深圳）有限公司为被申请人申请仲裁，仲裁结果为驳回何秀琴的全部仲裁请求，且为终局裁决；仲裁裁决书内容显示，何秀琴在庭审中明确表示不将恒智汇公司追加为被申请人。2014年11月27日，何秀琴以恒智汇公司为被申请人申请仲裁。本院认为，何秀琴于2014年10月8日申请的仲裁，虽放弃追加恒智汇公司为被申请人，但何秀琴与恒智汇公司之间的劳动争议未经实体处理，诉讼中，恒智汇公司撤诉后仍可以再次起诉，故何秀琴2014年11月27日申请的仲裁不违反一事不再理原则，恒智汇公司辩称何秀琴另行申请仲裁不当无法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第二项2013年11月26日至2014年9月24日平时加班工资、休息日加班工资差额、法定节假日加班工资差额，由于恒智汇公司对仲裁结果数额并无异议，故恒智汇公司应当支付何秀琴2013年11月26日至2014年9月24日平时加班工资2，977.74元、休息日加班工资差额6，208.17元、法定节假日加班工资差额1，035.28元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒智汇企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第139-2号
申请执行人赵太仑。
被执行人张剑波。
被执行人王丽香。
申请执行人赵太仑于2015年4月27日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年9月26日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第27794号公证债权文书。
本院在执行过程中，被执行人张建波、王丽香向本院提出不予执行（2014）郑黄证民字第27794号公证债权文书的申请。经审查，赵太仑与张建波、王丽香签订的借款合同约定，“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，赵太仑与张建波、王丽香签订的借款合同关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过银行同类贷款利率的四倍，违反了法律强制性规定，因此（2014）郑黄证民字第27794号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27794号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 李利明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民一初字第83号
原告：石建喜，男，汉族，1992年9月11日出生。
被告：库尔班，男，维吾尔族。
本院在审理原告石建喜诉被告库尔班提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石建喜于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建喜的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石建喜撤回对库尔班的起诉。
案件受理费1389.51元（原告已预交），撤诉处理减半收取694.76元，由原告负担，剩余694.75元由本院退还原告。
代理审判员 哈力米热
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 森 巴 提
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第191-1号
申请执行人周美云，女，1952年2月12日出生，汉族。
被执行人峄城区峨山第二石膏矿。
法定代表人：王茂典，矿长。
申请执行人周美云与被执行人峄城区峨山镇第二石膏矿财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未在指定的期间履行峄城区人民法院（2012）峄民初字第88号民事调解书确定的义务。本院依法将被执行人峄城区峨山第二石膏矿南矿66间厂房予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖底价为368841元，后经两次拍卖无人竞买，致使拍卖标的物流拍，现申请执行人周美云申请以第二次流拍价31.35149万元的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人峄城区峨山第二石膏矿南矿66间厂房以第二次流拍价31.35149万元，扣除申请执行人周美云交的评估费
元、执行费4000元后，作价元交付给申请执行人周美云抵偿债务。财产所有权自本裁定送达申请执行人周美云时起转移。
二、申请执行人周美云可持本裁定书到相关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一五年十二月四日
书记员 李 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1022号
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼一、二层。
法定代表人章方祥，董事长。
委托代理人（特别授权）陈增荣、胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告徐建刚。
委托代理人（特别授权）朱勤、刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告丁文仙。
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠小贷）诉被告徐建刚、丁文仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告东冠小贷的委托代理人陈增荣，被告徐建刚的委托代理人朱勤、刘国华到庭参加诉讼，被告丁文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东冠小贷诉称，被告徐建刚因流动资金困难于2012年11月9日与原告订立了（个人借款合同），约定：原告借给被告徐建刚人民币100万元，借款期限自2012年11月9日起至2013年5月8日止，此外双方还在合同中约定了月利率，借款本息的归还方式和违约责任及提前收回贷款的条款，同时在该借款合同成立的当天，被告徐建刚的妻子丁文仙还出具了（共同还款承诺书），在上述被告借款手续办妥后的当天原告即履行了合同义务，将该100万元借款打入被告徐建刚的指定账户。然被告徐建刚对该借款除借款期限内的利息仅支付到2013年1月20日外，之后借款期限内的利息和逾期利息及借款本金一直未付。诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款100万元，并支付合同约定的自2013年1月21日起至2013年5月8日止借款期限内的利息66554元和逾期利息及复利（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%的4倍从已逾期的2013年5月9日起计算至判决确定的指定履行之日止，现暂算至2014年7月18日为435天及293178元），上述三项合计人民币1360354元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告东冠小贷为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告徐建刚为借款100万元与原告订立合同，双方就借款期限、利息、逾期利息等违约责任形成合意。
2、共同还款承诺函一份，证明被告徐建刚、丁文仙系夫妻关系，被告丁文仙承诺对被告徐建刚借款本息承担共同还款责任。
3、借款凭证及其电子银行交易回单各一份，证明原告已履行借款合同义务，将100万元借款已交付给被告徐建刚。
被告徐建刚辩称，其是东冠建设公司工程项目负责人，徐建刚是应公司要求，以个人名义向原告借款，款项也是转给公司，故应追加东冠建设公司为被告；原告和东冠建设公司系同一股东名下控股的公司，为规避企业间的拆借，不属于真正的借款合同，被告徐建刚的行为是表见代理，应驳回原告诉请。
被告徐建刚为主张自己的上述抗辩，向法院提供以下证据：
1、银行交易回单二份，证明原告借款汇入徐建刚账户后又转至东冠建设公司。
2、交易回单九份，证明之前类似情形，从未出现要求被告归还借款的情形。
被告丁文仙未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告丁文仙未到庭，放弃对原告提供的证据的质证；被告徐建刚对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为证据1上有保证人赵某和东冠建设公司，可以反映借款为调配资金；证据2丁文仙与徐建刚借款时为夫妻关系；证据3资金流向真实性不明确。
本院认为本案借款有保证人，原告起诉谁以及被告徐建刚将借款交付给谁并不影响本案借款合同，故对原告提供的证据均予以确认。
对被告徐建刚提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对被告徐建刚提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案无关联；因被告丁文仙未到庭，放弃对被告徐建刚提供的证据的质证；本院对被告徐建刚提供的证据的真实性均予以确认，但对被告徐建刚的证明目的不予确认，根据被告徐建刚提供的证据1可以明确原告己将借款交付给被告徐建刚，被告徐建刚将借款汇给谁是被告徐建刚对所借款项的支配使用，并不影响借款关系的成立。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年11月9日，原告与被告徐建刚订立了个人借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元；借款期限为2012年11月9日始至2013年5月8日；借款月利率为18.66‰，逾期还款罚息上浮50%；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收等双方相关的权利义务。同日，原告通过银行将1000000元借款汇入被告徐建刚的农行账户。
同日，被告丁文仙作为被告徐建刚的妻子，向原告出具了共同还款承诺函，确认对被告徐建刚的上述债务承担共同还款责任。
被告徐建刚归还借款利息至2013年1月20日止。
本院认为，原告与被告徐建刚之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告徐建刚归还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告丁文仙作为被告徐建刚的妻子，自愿承诺共同还款，系其真实意思表示，本院予以确认。对于被告徐建刚辩称其行为系表见代理，借款也转汇给东冠建设公司，实际借款人为东冠建设公司的辩解，因其未提供相关证据证明徐建刚的行为系受公司委托，也没有表见代理的依据，至于借款从徐建刚的账户转入何处并不影响借款关系的存在，故对被告徐建刚的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建刚、丁文仙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，利息人民币66554元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款本金自2013年5月9日起至本判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17038元，减半收取人民币8519元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13519元，由被告徐建刚、丁文仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17038元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵佳林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4235号
原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：韩胜利，男，1985年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：魏军英，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李刚苏和，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告孙义与被告韩胜利、魏军英、李刚苏和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加了诉讼，被告韩胜利、魏军英、李刚苏和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息12800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩胜利、魏军英于2014年10月27日在原告处借款20000元，后经结算于2016年1月27日二被告为原告出具一枚金额为32500元的借条，约定该笔借款于2016年11月27日偿还。该笔借款由被告李刚苏和提供保证。上述借款到期后经原告多次催要，三被告未偿还。
韩胜利未作答辩。
魏军英未作答辩。
李刚苏和未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告韩胜利、魏军英在原告处借款20000元。2016年1月27日，经原被告双方结算，被告韩胜利、魏军英向原告出具一枚金额为32500元的借据，借据内包含以借款本金20000元按月利率2.5％计算的25个月借期内利息12500元。约定逾期还款被告每日支付3‰违约金。该笔借款由被告李刚苏和提供保证，约定”担保人承担连带保证责任”。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还本金及利息。现原告主张利息以借款本金20000元按月利率2％计算自2014年10月27日始至2017年6月27日止，利息为12800元。以上事实有原告的陈述及其提供的一枚借条在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按照约定偿还借款本金20000元。原告要求被告支付利息12800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还借款。依照法律规定，保证期间自债权人主张权利之日起不再适用，应计算诉讼时效期间。本案被告李刚苏和作为保证人，在诉讼时效期间内仍应当承担保证责任。三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩胜利、魏军英于本判决生效三日内偿还原告孙义借款本金20000元及利息12800元；
二、被告李刚苏和对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元,由被告韩胜利、魏军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王志红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑事判�书
（2014）甬鄞刑初字第355号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢某。2007年9月16日因非法限制他人人身自由被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚；2012年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日20时10分，被告人卢某饮酒后无驾驶证驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市盛宁线由南往�行驶至宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥时，被执勤交警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人卢某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为107mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，行驶证，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通安全法，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙琦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第941号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王灿平，男，1985年5月30日出生。
被执行人曾清梅，女，1985年6月11日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月2日以被执行人王灿平、曾清梅婚后于2008年2月17日生育第一胎男孩，又于2013年11月6日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09155号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09155号征收社会抚养费决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09155号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王灿平、曾清梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王灿平、曾清梅仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09155号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王灿平、曾清梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王灿平、曾清梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑惠玲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00018号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系该局局长。
被执行人丁波能。
被执行人夏取仪。
申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人丁波能、夏取仪非诉行政强制执行一案，本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00286号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁波能、夏取仪在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00286号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二〇一四年元月二十一日
书记员 胡正涛
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂麻城行非执字第00018号 申请执行人麻城市人口和计划生育局。 法定代表人邓进飞，系该局局长。 被执行人丁波能。 被执行人夏取仪。 申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人丁波能、夏取仪非诉行政强制执行一案，本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00286号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人丁波能、夏取仪在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00286号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁保江 二0一四年元月二十一日 书记员  胡正涛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2305号
罪犯廖某某，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年8月6日作出（2012）惠龙法刑一初字第54号刑事判决，以被告人廖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1431号
原告：宋长江，男，1986年1月28日出生，汉族，住山东省费县。
被告：浙江千足珠宝有限公司，住所地诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈海军，该公司董事长。
本院在审理原告宋长江与被告浙江千足珠宝有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，因原、被告已达成和解，原告宋长江于2017年3月16日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋长江负担。
审判员 王良策
二〇一七年三月十六日
书记员 王菲菲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初470号
原告：王秀林，男，1988年12月26日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告王秀林与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告王秀林于2016年1月28日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王秀林申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀林负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6925号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：边志义，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告边志义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6925号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：边志义，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告边志义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十日书记员樊俊杰