福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6111号
原告刘以轩，男，汉族，1989年1月12日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人蒋志勇，福建群翔律师事务所律师。
被告林金杉，男，汉族，1944年6月29日出生，住厦门市思明区。
被告潘梅英，女，汉族，1949年12月30日出生，住厦门市思明区。
被告林耀伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住厦门市湖里区。
原告刘以轩与被告林金杉、潘梅英、林耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈惠清于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘以轩的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告林金杉、潘梅英、林耀伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以轩诉称，被告林金杉与被告潘梅英系夫妻关系，被告林耀伟系被告林金杉及被告潘梅英的婚生子。三被告因资金周转需要向原告借款500000元，为了明确原、被告双方的权利义务，三被告与原告于2011年8月1日签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额500000元、借款用途资金周转、借款期限自2011年8月1日起至2011年12月1日止、借款月利率2%，借款担保物为被告林金杉所有的厦门市湖里区的房屋，抵押登记费、律师费以及实现债权的费用由三被告承担，如三被告在借款期限届满未能偿还上述所借款项，除按月利率2%继续支付利息外，每逾期一日还应上述所借款项总额的0.05%向原告支付违约金等。三被告收到借款后，于2011年8月1日出具《借条》确认借款事实。三被告收到借款后，未依约支付利息，原告遂向三被告催讨，当时三被告以资金周转困难为由请求宽限。借款到期后，原告马上向三被告主张还本付息，但三被告仍以资金周转困难为由请求宽限。因碍于情面，加上三被告有提供房屋进行抵押担保，所以原告未马上起诉，希望三被告主动还款。之后，原告隔三差五地向三被告催讨，但三被告至今仍未还款。根据《个人借款合同》约定，三被告除应返还原告借款本金500000元外，还应自2011年8月1日起按月利率2%的标准向原告支付利息（利息应支付至实际还清全部借款之日止），并自2011年12月2日起每日按借款本金500000元的0.05%的标准向原告支付违约金，同时还应承担原告为本案诉讼而支付的律师代理费（待三被告返清借款后，原告再据实另案主张）等。综上，原告请求判令：1、三被告共同向原告返还借款本金500000元及利息（自2011年8月1日起计算至实际还清借款之日止，按月利率2%计息），并自2011年12月2日起每日按借款本金人民币500000元的0.05%的标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林金杉辩称，1、原告犯有前科，没有钱可以借给被告林耀伟；2、原告提交的《借条》是伪造的，且还款时间已经过了2年6个月，故该借条已经无效了；3、2011年7月29日，被告林耀伟及被告林金杉向案外人蒋清木借款，并非向原告借款，本案的证据系原告伪造。
被告潘梅英、林耀伟未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，三被告作为借款人共同与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额为500000元；借款用途为资金周转；借款期限为2011年8月1日至2011年12月1日；借款利率为月利率2%；按月付息，支付利息日为每月31日，到期还本；被告林金杉还以厦门市湖里区的房产为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等提供抵押担保。三被告还与原告约定，若借款期限届满，未能偿还所借款项，除按约定的利率支付利息外，每逾期一日，还应按上述所借款项总额的0.05%向原告支付违约金。同日，三被告还共同向原告出具《借条》一份，载明：“兹有林金杉（身份证号码）和潘梅英（身份证号码）和林耀伟（身份证号码）因资金周转困难，特向刘以轩（身份证号码）借款人民币伍拾万元整（小写500000元）。借款利率为2%／月，借款期限为4个月，每逾期一日，应按上述所借款项总额的0.05%向刘以轩支付违约金。特立此据。借款人：林金杉、潘梅英、林耀伟。2011年8月1日。”同日，原告向被告林耀伟的中国农业银行账户转账474120元。原告陈述其以现金方式向三被告交付25880元。原告以三被告未支付任何本息为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、《个人借款合同》、中国农业银行借记卡交易明细为证，还有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告潘梅英、林耀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有《借条》及《个人借款合同》的原件，在各被告无相反证据的情况下，本院对《借条》、《个人借款合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。被告林金杉关于《借条》及《个人借款合同》系原告利用其与案外人蒋清木签订的《借条》伪造的说法，没有事实依据，本院不予采信。《借条》、《个人借款合同》与转账明细、原告的陈述可以相互印证，足以证明三被告共同向原告借款500000元的事实。现借款期限已经届满，三被告未举证证明其已还本付息，故原告请求判令三被告立即共同偿还借款本金500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林金杉关于还款期限已经过了2年6个月，借款合同无效的抗辩可视为对诉讼时效的抗辩，本案讼争借款的还款期限于2011年12月1日届满，原告于2013年11月7日起诉主张权利，处于两年诉讼时效期间内，故被告林金杉关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。三被告与原告约定若三被告在借款期限届满后，未能偿还款项，除按月利率2%支付利息外还应每日支付所借款项总额的0.05%的违约金，该约定实际是关于逾期借款利息的约定，该逾期借款利息明显超过同期银行贷款利率的四倍，对超过四倍的部分，本院不予支持，故对原告主张的利息，本院予以部分支持，即利息应以500000元为基数，按月利率2%，自2011年8月1日起计算至2011年12月1日止；按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告林金杉、潘梅英、林耀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金杉、潘梅英、林耀伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘以轩借款本金500000元及利息（利息应以500000元为基数，按月利率2%，自2011年8月1日起计算至2011年12月1日止；按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘以轩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告林金杉、潘梅英、林耀伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。