wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0392号
原告吉泉
被告ＸＸ
委托代理人姚跃兰
委托代理人王金年
原告吉泉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉泉、被告ＸＸ的委托代理人姚跃兰、王金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泉诉称，被告从2013年10月至11月间多次向向原告借款110000元。后原告多次催要，被告一直未能给付上述借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款利息。
被告ＸＸ辩称，被告并没有向原告借款110000元。其中一部分为本金用于原告及其朋友的消费，大部分为利息。从公安机关的笔录中反映出被告是放高利贷为业，利率超过银行贷款利率的4倍，不应当受到法律的保护。此外原告仅提供借据，无交付款项的手续，也没有收入来源的证据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月13日被告ＸＸ使用的手机号为150xxxx发短信“哥哥，前段时间我总共借了你五万，实在是谢谢啊！我最近资金周转不过来，需要两万进货，希望哥哥你帮个忙，麻烦你了！”至原告吉泉使用的手机号码为130xxxx上，130xxxx号码回短信：“恩好的我过会拿给你”。2013年11月29日被告ＸＸ使用的手机号为150xxxx发短信“吉哥，上次向你借了七万元，能不能再接四万给我，生意上有急用，谢了”至原告吉泉使用的手机号码为130xxxx上。同日，被告ＸＸ向原告吉泉出具借条一份，载明“截止贰零壹叁年拾壹月贰拾玖日止，本人ＸＸ累计向吉泉借款人民币共计壹拾壹万元整，从本借条出具之日起，之前所有借条全部作废，现借款本金为壹拾壹万元整（110000元），月息3分。借款人：ＸＸ贰零壹叁年拾壹月贰拾玖日2013.11.29”。后原告经多次催要未果，于2014年3月10�向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ偿还本金110000元及自2012年11月29日之后按照月息3%计算的利息。
另查明，2014年1月3日在泰州市公安局高港分局创业园派出所制作的王某讯问笔录中，王某讲“……我就开车把他送到吉泉家，然后ＸＸ就上了吉泉的车，具体谈借钱的事情了，怎么谈的我不清楚，我开着车子跟着吉泉的车子后面。过了一会ＸＸ谈好之后又上了我的车，我问ＸＸ有没有拿到钱，ＸＸ说拿到了。……”问：“ＸＸ这次向吉泉借了多少钱？”王某讲“我不知道，当时是ＸＸ和吉泉谈的，我没在旁边。”
上述事实有借条、短信记录、讯问笔录、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告ＸＸ向原告吉泉借款110000元有借条、短信记录在卷为证，本院予以认定，被告ＸＸ应向原告吉泉偿还上述借款本金。被告辩称上述借条中的大部分为利息，仅�其在公安的询问和讯问笔录，没有其他证据加以反驳，故对该辩称不予支持。至于借款后被告ＸＸ对借款的用途不影响其借贷关系的成立。对于借款利息，双方在借条上约定利率为月利率3%超过银行同期贷款的4倍，对超出部分不予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告吉泉借款人民币110000元及利息（从2013年11月29日起至本判决确定给付之日止按同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1340元，由被告ＸＸ负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年六月五日
书记员 卢春明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第94号
原告李言平。
被告淄博恒星集团有限公司。
被告淄博造纸机械厂。
被告周村区人民政府城北路街道办事处东塘村村民委员会。
本院在审理原告李言平诉被告恒星集团有限公司、淄博造纸机械厂、周村区人民政府城北路街道办事处东塘村村民委员借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以证据需进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李言平撤回起诉。
案件受理费2005.00元由原告李言平负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 耿立娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更108号
罪犯李海拴，男，1958年1月27日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原忻州地区中级人民法院于二000年一月二十一日作出（2000）忻中刑初字第10号刑事判决，以被告人李海拴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二000年四月六日作出（2000）晋刑复字第20号刑事裁定，予以维持。裁定发生法律效力后交付执行。2002年8月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2005年3月31日起至2022年3月30日止）；2006年12月被本院减刑一年；2009年3月被本院减刑一年三个月；2011年12月被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李海拴在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯李海拴在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、2013年2月、2014年1月、2月、12月、2015年2月、11月共获监狱表扬七次，2015年11月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海拴在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李海拴减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2005年3月31日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2818号
原告林国英。
被告李兴发。
原告林国英与被告李兴发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员黎挽独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告林国英、被告李兴发到庭加诉讼，现已审理终结。
原告林国英诉称，被告李兴发于2012年3月27日向原告借款36000元，约定月利息为3%，未约定还款日期，被告亲笔书写借条并按手印，自2012年3月27日至2014年7月27日止，未偿还本金36000元及利息5400元。2013年3月21日，被告李兴发再次向原告借款60000元，未约定利息和还款日期，被告亲笔书写借条并按手印。后原告林国英多次向被告李兴发索要上述借款及利息未果，故诉至法院，请求判决被告李兴发偿还原告借款本金96000元、利息5400元，合计101400元，并支付自2014年7月27日起至实际支付完结之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告林国英在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、借条2份，用于证明被告分两次向我借款96000元的事实。
被告李兴发对原告出示的证据质证意见为：对证据2有异议，我并没有借原告那么多钱。
被告李兴发辩称：我只给原告借款48000元。
对证据的分析及认定，对原告提交的证据1，因该证据能证实原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的证据2，因该证据有被告李兴发的签名及捺印，能证实本案借款时间、利息等事实，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2012年3月27日，被告李兴发向原告林国英借款36000元，约定月利息3%，未约定还款日期，被告李兴发在借条上签名捺印。2013年3月21日，被告李兴发再次向原告林国英借款60000元，未约定利息及还款期限，被告李兴发在借条上签名捺印。
本院认为，公民的合法债权依法应予保护，被告李兴发向原告林国英借款共计96000元应予偿还。2012年3月27日，被告李兴发向原告林国英借款36000元，约定月利息为百分之三，该利息约定过高，不符合法律规定，该借款月利息本院酌情支持为百分之二，原告诉求自2012年3月27日至2014年7月27日止，该借款未偿还利息5400元，本院予以支持。2013年3月21日，被告李兴发向原告林国英借款60000元，该借款未约定利息，本院不予支持该借款利息。被告李兴发辩称只给原告林国英借款48000元，因无证据证实，本院对其辩解不予采纳。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告李兴发于本判决生效后十日内偿还原告林国英借款本金60000元，偿还原告林国英借款本金36000元及利息5400元（借款本金36000元从2012年3月27日至2014年7月27日利息为5400元，从2014年7月27日至本判决确认的履行期满之日止的利息按月利率2﹪计算），共计偿还原告林国英借款96000元及利息5400元共101400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元由被告李兴发负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黎 挽
二０一四年十一月三日
书记员 王玉琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第431号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男。
原审被告人刘某，女。
原审被告人王某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人吴某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日作出（2013）深福法刑初字第1663号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某与被告人王某是朋友，刘某曾经告诉王某其能弄到毒品，让王某有客人需要时介绍给其。2013年6月27日晚上，被告人王某将需要购买毒品的证人孙某介绍给被告人刘某。
2013年6月28日中午，被告人刘某来到本市罗湖区东门附近，在被告人吴某的带领下向陈建炎（另案处理）拿了两小包毒品“冰毒”（约重2克）以及两粒毒品麻古准备用于贩卖。2013年6月28日晚上21时许，被告人刘某、王某与证人孙某一起在本市福田区XX村XX俱乐部附近上了一辆蓝牌车，在车上刘某将上述两小包毒品“冰毒”以及麻古两粒以人民币1200元的价格贩卖给证人孙某，交易完成后，被告人刘某分给被告人王某人民币100元。
2013年6月29日，证人孙某向被告人刘某购买30粒毒品麻古，两人商定价格是人民币1500元。当天17时许，被告人刘某来到本市福田区XX1栋24B房，将30粒毒品麻古以人民币1500元的价格贩卖给证人孙某。
2013年6月30日凌晨4时至下午17时，被告人刘某在其租住的本市福田区XX村75栋503房，提供毒品“冰毒”及吸毒工具给吸毒人员罗某、舒某、冉某雅、孙某吸食毒品“冰毒”，并收取了罗某、舒某共计人民币300元的费用。期间14时许，被告人吴某在被告人刘某租住处的本市福田区XX村75栋楼道内，以人民币1700元的价格将5个毒品“冰毒”（约重5克）拿给被告人刘某用于贩卖。交易完成后，被告人吴某到被告人刘某的租住处吸食了毒品“冰毒”。
当日17时许，深圳市公安局福田分局民警接举报后对被告人刘某位于本市福田区XX村75栋503房的住处进行了查处，当场将被告人刘某、吴某抓获归案，同时在该处查获被告人刘某提供给吸毒人员吸食的毒品“冰毒”（经鉴定，重0.05克，从中检出甲基苯丙胺）、吸毒工具以及从被告人吴某身上缴获涉案毒资人民币2000元。同日23时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区XX村XX俱乐部门口将被告人王某抓获归案。
2013年7月1日凌晨0时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区XX栋24B房抓获涉案人员孙某，并缴获了被告人刘某贩卖给孙某的30粒麻古中的26粒（经鉴定，26粒麻古共重2.1克，从中检出咖啡因成份）。
原判认定上述事实的证据有，1、涉案手机、毒品、毒资及吸毒工具等物证；2、三被告人身份信息、扣押物品清单、随案移交物品清单、通话记录、微信聊天记录、情况说明、疑似毒品收条、行政处罚决定书、查缉被告人亲笔证词、抓获经过等书证；3、证人罗某、黄某、舒某、孙某、庄某的证言；4、被告人刘某、吴某、王某的供述和辩解；5、现场检测报告书、毒品成分检验报告等鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等。
原判认为，被告人刘某、吴某、王某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其三人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚；被告人刘某还容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人刘某、王某对6月28日贩卖毒品给孙某的行为成立共同犯罪，刘某联系毒品来源，并进行毒品交易，起主要作用，是主犯；王某起居间介绍作用并收取少量好处费，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某在与刘某的毒品交易过程中，参与直接联系及送货交易，是实行犯，所起作用较大，辩护人认为吴某系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判处被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机及涉案毒资依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉称其是从犯，初犯，认罪态度好。请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人刘某、王某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其三人的行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人刘某还容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人刘某、王某对6月28日贩卖毒品给孙某的行为构成共同犯罪，刘某联系毒品来源，并进行毒品交易，起主要作用，是主犯；王某起居间介绍作用并收取少量好处费，是从犯，应当从轻处罚。关于上诉人吴某称其是从犯的上诉理由，经查，原审被告人刘某的供述结合上诉人吴某在公安机关的供述及微信聊天记录等证据证实吴某并非一般的居间介绍，而是积极直接实施了贩毒，其在本案中的地位并不属于从犯，上诉人称其是从犯的理由，本院不予采纳。关于上诉人的认罪态度，原审已就此论及，本院认同，理由不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2222-1号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人李某，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨某，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人李某、杨某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第216号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第216号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
大�市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5311号
原告刁成林，男。
委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人荀静，系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连新安房地产开发有限公司。
法定代表人宋立华，该公司董事长。
委托代理人徐瑞杨，男。
原告刁成林诉被告大连新安房地产开发有限公司（以下简称新安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁成林委托代理人荀静、王汉女，被告新安公司委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁成林诉称，原、被告于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于甘井子区湾连园的房屋一套，房款总额为528，352�。合同第十五条约定，“办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。案涉房屋于2012年6月17日办理交付手续，直至2013年12月11日，被告才通知原告办理房屋产权证。原告遂诉至法院，请求判令被告自2013年6月17日起至2013年12月11日止，按总房款的日万分之一支付原告违约赔偿金9，299元（528，352元×0.0001×176天）。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、物业费专用收款收据一张；4、短信通知。
被告新安公司辩称，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买甘井子区湾连园的房屋一套；总价款528，352元；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：…3.双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋产权证书的。自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。案涉房屋于2012年6月17日交付使用，被告于2013年12月11日通知原告办理房屋产权证。
本院所确认的上述事�，有《商品房买卖合同》、商品房购房发票、物业费专用收款收据、短信通知及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。
根据双方签订的《商品房买卖合同》的规定，被告新安公司应在房屋交付之后的一年内，即2013年6月17日前为原告办理房产证。现被告未按合同约定的履行期限内为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。自应办理房产证届满之日起至被告新安公司通知原告办理房产证之日止，按照日万分之一的违约金计算，被告共应赔偿原告违约金9，299元。故对于原告要求被告支付9，299元违约金的诉讼请求，理由正当，且�算方式合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连新安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刁成林违约金人民币9，299元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告大连新安房地产开发有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王忠铭
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 于 莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执882号
申请执行人沂南县农村信用社合作联社。住所地：沂南县。统一社会信用代码913713216635344928。
被执行人刘某甲，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人高某某，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人陈某甲，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人陈某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人陈某丙，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人李某某，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人刘某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
申请执行人沂南县农村信用社合作联社与被执行人刘某甲等人金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第491号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月27日立案执行。
本案认为在执行过程中，因申请执行人主体不合格，申请执行人于2016年5月20日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
准许申请执行人沂南县农村信用社合作联社撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年五月二十日
书记员 陶 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1925号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘夫东，男，1963年出生，汉族，郯城县马头镇。
被执行人杨国侠，女，1968年出生，汉族，郯城县马头镇。
被执行人刘夫坤，男，1963年出生，汉族，郯城县马头镇。
被执行人王绍杰，男，1972年出生，汉族，郯城县马头镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第546号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘夫坤所有的在银行的存款收入7240.00元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年十月八日
书记员 顾洪炜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00539号
原告：裴某
委托代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：俆某某
本院在审理原告裴某与被告俆某某买卖合同纠纷一案中，原告裴某向本院申请撤诉，要求撤回对被告俆某某的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
本案受理费二百七十五元（减半收取），由原告裴某负担。
审判员 熊化冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭林林
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00539号
原告：裴云，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省京山县人，个体经营。
委托代理人：陈东平，浠水县××法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：俆小羊，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告裴云与被告俆小羊买卖合同纠纷一案中，原告裴云向本院申请撤诉，要求撤回对被告俆小羊的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴云撤回起诉。
本案受理费二百七十五元（减半收取），由原告裴云负担。
审判员 熊化冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭林林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2982号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告王辉，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告赵乃萍，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告王辉、赵乃萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告王辉、赵乃萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一五年七月三十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00120号
原告聂金平
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告刘金山
被告刘全林
原告聂金平诉被告刘金山、刘全林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员丁传兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金平及其诉讼代理人张俊武到庭参加诉讼，被告刘金山、刘全林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂金平诉称，2014年，两被告向原告借款10万元，并出具了借条，约定了还款时间。借款到期后，两被告没有按约定还款，后经原告多次催讨，两被告以各种理由拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，现起诉要求两被告偿还借款10万元及利息1.5万元，诉讼费用由两被告承担。
被告刘金山、刘全林未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告聂金平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件及两被告的身份信息表各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，被告刘金山、刘全林于2014年9月6日出具的借条二份。内容分别为：借到聂金平现金伍万元整。时间：9.6至10.6，一个月。借到聂金平现金伍万元整。时间：9.6至3.6，6个月一次还清。拟证明两被告向原告共借款10万元，并约定还款期限分别为2014年10月6日、2015年3月6日的事实。
证据三，被告刘全林于2015年5月8日出具的借条一份。内容为：借到现金壹万伍仟元整。拟证明被告刘全林自愿给付原告借款利息1.5万元的事实。
被告刘金山、刘全林经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案答辩、举证和质证的权利。原告聂金平提交的证据经审查，其证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明，被告刘金山与被告刘全林系父子关系。2014年9月，被告刘全林因收购板栗需要资金周转，便向原告聂金平提出借款10万元，原告聂金平表示同意借款，但需要刘金山、刘全林父子俩共同借。在征求刘全林的父亲刘金山的同意后，原告聂金平于2014年9月6日，在刘金山经营的商店内的POS机上，转账10万元给刘全林的账户，刘金山、刘全林共同向原告聂金平出具伍万元的借条两份，并在借条中约定借款期限分别为一个月和六个月，即还款期限分别为2014年10月6日、2015年3月6日。上述借款到期后，两被告未按期偿还，后经原告多次催讨，被告刘全林表示愿意承担借款10万元的利息1.5万元，并于2015年5月8日向原告出具借条一份。现原告认为两被告不讲信用，不想还款，故起诉，要求判决两被告偿还借款10万元及利息1.5万元。
本院认为，被告刘金山、刘全林向原告聂金平借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，应当予以偿还。刘全林自愿给付借款10万元的利息1.5万元，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷的利率的规定，故原告聂金平要求被告刘金山、刘全林共同偿还借款10万元，要求被告刘全林偿还利息1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘金山、刘全林在本判决生效之日起三日内偿还原告聂金平借款10万元。
二、限被告刘全林在本判决生效之日起三日内偿还原告聂金平借款利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告刘金山、刘全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2600元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁传兵
二〇一五年七月九日
书记员 管海林
.湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第162号
原告彭坤凡，居民。
被告龚盛光，农民，现羁押于双峰县看守所。
被告胡琴，居民，现羁押于娄底市看守所。
原告彭坤凡与被告龚盛光、胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，原告彭坤凡于当日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法对被告胡琴名下车牌号为桂A×××××的黑色小车予以查封。依法适用普通程序，由审判员朱国强担任审判长，与代理审判员舒湘平、人民陪审员李群华组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告彭坤凡、被告龚盛光、胡琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭坤凡诉称：被告龚盛光因生意需要，于2013年9月24日向原告彭坤凡借款14万元，并约定利息按月支付2800元。原告彭坤凡按被告要求将借款转入被告指定的银行账户。借款后，被告龚盛光按月支付利息至2014年3月，后两被告因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施。现原告彭坤凡请求人民法院依法判令被告龚盛光、胡琴偿还原告欠款140000元，利息按月息2%支付至全部偿还止，并承担本案诉讼费。
原告彭坤凡为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条复印件一份，用以证明2013年9月24日，被告龚盛光向原告彭坤凡借款140000元，并约定每月支付利息2800元的事实；
被告龚盛光、胡琴辩称，借款是实，但两被告现在因涉嫌刑事犯罪暂未结案，待刑满释放后会想办法归还原告的借款，请求法院依法处理。
被告龚盛光、胡琴未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告彭坤凡提供的证据1被告龚盛光、胡琴均无异议，经本院审查，与原件核对无异，能客观地反映案件的事实，本院对此份证据予以采信。
经审理查明：被告龚盛光与被告胡琴系夫妻关系。被告龚盛光、胡琴以生意周转为由，于2013年9月24日向原告彭坤凡借款140000元，并约定按月支付利息2800元。原告彭坤凡将款项通过银行转账支付给被告龚盛光账户，被告龚盛光向原告彭坤凡出具了“借条今借彭坤凡人民币壹拾肆万元整（￥140000元），利息为贰仟捌佰元整，按月付息。借款人龚盛光2013年9月24日备注：此款为中行转账”的借条。借款后，被告龚盛光按月支付利息至2014年3月。2014年3月，两被告因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，原告遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告龚盛光向原告彭坤凡借款，原告彭坤凡履行了付款义务，被告龚盛光向原告彭坤凡出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告彭坤凡催讨，被告龚盛光明确表示暂没有能力偿还，故对原告要求被告龚盛光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告彭坤凡向被告胡琴主张债权，该事实发生于被告龚盛光与被告胡琴婚姻关系存续期间，且被告胡琴明确表示知晓该债务。因此，原告彭坤凡要求被告胡琴承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2012年7月6日以后一年以内贷款的基准年利率为6.00%，四倍即为24.00%。本案中，原、被告约定月利率为2%，即为年利率24.00%，没有超过了中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，对原、被告之间的利率本院认定为月息2分（即年利率24.00%）。利息从2014年4月1日起计算至2015年11月1日止，为53200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚盛光、胡琴在本判决书生效后十日内偿还原告彭坤凡借款140000元，并按年利率24.00%支付至2015年11月1日止的利息53200元，自2015年11月2日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息按年利率24.00%另行计算。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告龚盛光、胡琴承担。
如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
代理审判员 舒湘平
人民陪审员 李群华
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 邓 鸯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第162号
民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行（以下简称邮政银行），住所吉林省双辽市。
法定代理人刘春阳，行长。
委托代理人刘凤才，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职员。
被告景国，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住双辽市。
被告朱海军，男，1974年1月17日生，汉族，农民，住双辽市。
被告梁忠学，男，1965年9月21日生，汉族，农民，住双辽市。
被告景伟，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住双辽市。
原告邮政银行与被告景国、朱海军、梁忠学、景伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘凤才，被告梁忠学、朱海军到庭参加诉讼，被告景国、景伟经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年3月15日，被告景国在原告处借款30000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。被告朱海军、梁忠学提供连带责任保证，并签订了《小额贷款联保协议书》，被告景伟对该笔贷款承担连带保证责任，并签订了《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》。在还款期间，被告景国将贷款转借他人使用，违反了《小额联保借款合同》第二十一条，且并未按约定还款，尚欠本金30000.00元，至起诉之日发生利息2549.88元。虽经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。故原告诉至法院，请求判令终止《小额联保借款合同》，要求被告景国偿还原告借款本金30000.00元，并支付利息至给付完毕时止；要求被告朱海军、梁忠学、景伟承担连带责任。
被告梁忠学、朱海军辩称，景国是欠款人，现在景国下落不明，我们二人是保证人，无力替他还款。
被告景国、景伟未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案诉讼争议的焦点为：原告与被告景国签订的《小额联保借款合同》是否应终止；被告景国是否应偿还借款本金及利息；被告朱海军、梁忠学、景伟是否应承担连带共同保证责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告景国应偿还原告借款本金及利息，被告朱海军、梁忠学、景伟应承担连带共同保证责任，原告与被告签订的《小额联保借款合同》应终止。
被告景国于2013年3月15日与原告邮政银行签订了《中国邮政银行小额联保借款合同》，合同约定：被告景国借款30000.00元，借款期限12个月，即自2013年3月至2014年3月，借款年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。2012年3月15日，被告景国、朱海军、梁忠学与高进组成了联保小组，原告邮政银行与上述四人签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年3月15日至2015年3月15日，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年3月15日，原告与被告景伟签订了《小额贷款联保补充协议书》，约定景伟愿意作为景国、朱海军、梁忠学、高进联保小组的担保人，对其四人向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告景国发放了贷款3000.00元，被告景国分期偿还了部分贷款的利息，截止到2014年4月22日，被告景国尚欠本金30000.00元，利息2549.88元。被告朱海军、梁忠学、景伟作为保证人，亦未履行担保义务。上述事实，原告向法庭提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保补充协议书》等相关书证，对此证据被告李万春无异议，本院予以确认。
原告与被告景国签订借款合同，被告景国没有按照合同约定还款，依据双方“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款的全部损失”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求终止借款合同应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告景国应向原告偿还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告朱海军、梁忠学、景伟应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告朱海军、梁忠学、景伟承担保证责任后，有权向被告景国追偿。
综上所述，本院认为，原、被告之间借款担保事实存在，被告景国应偿还借款本金及尚欠的利息；被告朱海军、梁忠学、景伟应承担连带共同保证责任。被告朱海军、梁忠学、景伟承担保证责任后，有权向被告景国追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告景国签订的《小额联保借款合同》。
被告景国于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金人民币30000.00元和截止2014年4月22日利息2549.88元及从2014年4月23日起按合同约定的利率给付利息至判决生效后第10日止。
被告承朱海军、梁忠学、景伟担连带共同保证责任。被告朱海军、梁忠学、景伟承担保证责任后，有权向被告景国追偿。
案件受理费610.00元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨静波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张彩娜
.湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第162号原告彭坤凡，居民。被告龚盛光，农民，现羁押于双峰县看守所。被告胡琴，居民，现羁押于娄底市看守所。原告彭坤凡与被告龚盛光、胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，原告彭坤凡于当日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法对被告胡琴名下车牌号为桂A×××××的黑色小车予以查封。依法适用普通程序，由审判员朱国强担任审判长，与代理审判员舒湘平、人民陪审员李群华组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告彭坤凡、被告龚盛光、胡琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭坤凡诉称：被告龚盛光因生意需要，于2013年9月24日向原告彭坤凡借款14万元，并约定利息按月支付2800元。原告彭坤凡按被告要求将借款转入被告指定的银行账户。借款后，被告龚盛光按月支付利息至2014年3月，后两被告因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施。现原告彭坤凡请求人民法院依法判令被告龚盛光、胡琴偿还原告欠款140000元，利息按月息2%支付至全部偿还止，并承担本案诉讼费。原告彭坤凡为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条复印件一份，用以证明2013年9月24日，被告龚盛光向原告彭坤凡借款140000元，并约定每月支付利息2800元的事实；被告龚盛光、胡琴辩称，借款是实，但两被告现在因涉嫌刑事犯罪暂未结案，待刑满释放后会想办法归还原告的借款，请求法院依法处理。被告龚盛光、胡琴未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对原告彭坤凡提供的证据1被告龚盛光、胡琴均无异议，经本院审查，与原件核对无异，能客观地反映案件的事实，本院对此份证据予以采信。经审理查明：被告龚盛光与被告胡琴系夫妻关系。被告龚盛光、胡琴以生意周转为由，于2013年9月24日向原告彭坤凡借款140000元，并约定按月支付利息2800元。原告彭坤凡将款项通过银行转账支付给被告龚盛光账户，被告龚盛光向原告彭坤凡出具了“借条今借彭坤凡人民币壹拾肆万元整（￥140000元），利息为贰仟捌佰元整，按月付息。借款人龚盛光2013年9月24日备注：此款为中行转账”的借条。借款后，被告龚盛光按月支付利息至2014年3月。2014年3月，两被告因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，原告遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告龚盛光向原告彭坤凡借款，原告彭坤凡履行了付款义务，被告龚盛光向原告彭坤凡出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告彭坤凡催讨，被告龚盛光明确表示暂没有能力偿还，故对原告要求被告龚盛光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告彭坤凡向被告胡琴主张债权，该事实发生于被告龚盛光与被告胡琴婚姻关系存续期间，且被告胡琴明确表示知晓该债务。因此，原告彭坤凡要求被告胡琴承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2012年7月6日以后一年以内贷款的基准年利率为6.00%，四倍即为24.00%。本案中，原、被告约定月利率为2%，即为年利率24.00%，没有超过了中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，对原、被告之间的利率本院认定为月息2分（即年利率24.00%）。利息从2014年4月1日起计算至2015年11月1日止，为53200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告龚盛光、胡琴在本判决书生效后十日内偿还原告彭坤凡借款140000元，并按年利率24.00%支付至2015年11月1日止的利息53200元，自2015年11月2日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息按年利率24.00%另行计算。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告龚盛光、胡琴承担。如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱国强代理审判员  舒湘平人民陪审员  李群华二〇一五年十一月十五日代理书记员  邓 鸯相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02131号
原告鲁向锋。
被告唐春霆。
被告唐春玲。
原告鲁向锋诉被告唐春霆、唐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告鲁向锋到庭参加诉讼，被告唐春霆、唐春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁向锋诉称，2013年4月24日、5月6日被告唐春霆分两次向原告借款15000元、5000元共计20000元，该借款发生在唐春霆、唐春玲系婚姻存续期间，后经原告多次催要，被告一直托故不还。现原告为维护其自身合法权益，故请求人民法院依法判决二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告唐春霆、唐春玲未答辩。
经审理查明：被告唐春霆于2013年4月24日、5月6日分两次向原告鲁向锋借款15000元、5000元共计20000元，
并书写借条二张。内容为：欠条今欠鲁向锋现金壹万伍仟元正（￥15000），欠款人唐春霆，2013.4.24，注：于2013.5月15日前还清。2、借条一张。内容：借条今借鲁向锋现金伍仟元正（￥：5000），借款人：唐春霆，2013.5.6。
上述借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务。
另查明：2014年8月5日东海县公安局常住人口登记卡载明唐春霆与唐春玲系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的借条、东海县公安局常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告唐春霆向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款系唐春霆与唐春玲夫妻关系存续期间所借用于家庭生活，原告将唐春玲作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告唐春霆与唐春玲经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春霆、唐春玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告鲁向锋借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率计算自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年八月十三日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执30号
申请人张东兴。
被执行人王玉凯。
本院在执行张东兴与王玉凯民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解：按照判决内容共计15万元及相应利息，被执行人称每月给付申请人10000元，被执行人已给付申请人9800元并申请人已支取。该案正在履行中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）安民初字第1666号民事判决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年五月九日
书记员 郑维志
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00364号
罪犯宋志强，别名宋小乾，江苏省徐州市人，原户籍所在地江苏省徐州市铜山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年6月13日，本院作出（2005）徐刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定宋志强犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期自2004年12月10日至2024年12月9日），剥夺政治权利五年，并处罚金4000元，附带连带民事赔偿201502.9元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年4月14日作出（2005）苏刑终字第0267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年5月29日交付执行。2009年3月30日，经本院（2009）徐刑执字499号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年6月28日，经本院（2011）徐刑执字第0850号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0868号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第134号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋志强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯宋志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法�条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋志强的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第142号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人党某某，男，1986年6月12日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2014年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人吴强，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]7号起诉书指控被告人党某某犯敲诈勒索罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人党某某及辩护人吴强到庭参加诉讼。法庭审理中，本院根据公诉机关的建议，宣布延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日17时许，被告人党某某同李某某、董某某、周某（以上三人均另案处理）等人经事先预谋，至滕州宾馆南面的沿河路上，以王某与汤某某有不正当男女关系、汤某某已怀孕为由，以暴力相威胁，敲诈王某现金20万元，未遂。
公诉机关认为，被告人党某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，提请本院判处，并提供证据。
被告人党某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为，被告人犯罪未遂，可从轻、减轻处罚；在共同犯罪中作用较轻，是从犯，应从轻或减轻处罚；被害人有过错，应对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年11月，王某强奸未成年学生汤某某并致其怀孕。2014年3月9日17时许，李某某（另案处理）纠集被告人党某某等人与汤某某至滕州宾馆南面沿河路上，预谋以帮助汤某某向王某索要精神损失费等名义索取钱财，后汤某某将王某约出，被告人党某某等人对王某实施殴打，并以到派出所控告相威胁，向王某索要现金20万元，后因王某报警而未得逞。在王某报警后，汤某某向公安机关提出控告，王某于2014年11月3日被本院以强奸罪判处有期徒刑。在该案审理中，王某赔偿汤某某医疗费等损失5万元。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人汤某某、张某某、李某某等人证言，本院（2014）滕少刑初字第31号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人党某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，采取暴力、要挟手段强行索要他人财物15万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被害人王某的犯罪行为客观上造成汤某某损失，该损失应从指控数额中扣减。被告人党某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被害人重大过错，可酌情被告人从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实不附，本院不予采纳。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人党某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 奚传梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1530号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，无业（以上均系自报）；因犯抢夺罪于2005年12月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1546号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月10日左右的一天晚上23时许，被告人陈某经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道荣联新村新区3号一楼江露芳租房内，将1小包重约0.7克的冰毒以500元的价格贩卖给江露芳等人。
2．次日凌晨2时许，被告人陈某经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道井头王村村口将1小包重约0.7克的冰毒以500元的价格贩卖给江露芳。
2012年5月24日晚，被告人陈某自动到公安机关投案，并如实供述了上述贩卖毒品的事实。经对被告人陈某的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江露芳、胡继坤的证言及辨认笔录，现场检测报告书，现场照片，检查笔录及照片，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2013年5月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈某犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年八月七日
书 记 员 富美芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城少民初字第79号
原告侯翠兰，女，汉族。
委托代理人杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被告党某，男，汉族。
第三人党永忠（系被告党某父亲），男，汉族。
第三人关玉钰（系被告党某母亲），女，汉族。
本院在审理原告侯翠兰诉被告党某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯翠兰于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯翠兰撤诉。
案件受理费793元，减半收取397元，由原告侯翠兰负担。
审 判 员 瞿 梅
代理审判员 海 滟
人民陪审员 王小红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 柳 佳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初46号
原告李绍贤，女，汉族，生于1963年6月10日，住四川省天全县。
被告李玉平，女，汉族，生于1979年4月18日，住四川省天全县。
被告杨克刚，男，汉族，生于1973年1月13日，户籍地四川省天全县。
原告李绍贤与被告李玉平、杨克刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李绍贤及被告杨克刚到庭参加诉讼。被告李玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李绍贤诉称：二被告系夫妻。原告因与租赁二被告房屋居住的同乡刘天香熟悉，遂与被告认识。2015年11月6日，被告李玉平找到刘天香称家中有急事，需要用钱，因刘天香无钱，遂向原告借款，原告出借1万元给李玉平，李玉平出具了借条。后李玉平又于2016年6月6日再次向原告借1万元，并出具借条。2016年8月25日、2016年10月16日李玉平又分别向原告借1万元、5000元，该两次借款原告均通过刘天香交付给李玉平，李玉平也通过刘天香将借条转给原告。之后，原告多次到二被告家中催要借款，被告杨克刚告知李玉平不在家无法联系，借款要李玉平回来后还。原告认为二被告作为夫妻，在婚姻存续期间欠下的债务属于共同债务，故诉请法院判决：由二被告连带偿还原告借款35000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：身份证、《借条》四张。
被告李玉平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
被告杨克刚辩称：借款我不清楚，我没有在借条上签字，如果确实有借款，该笔借款也未用于家庭开支，因此我不同意偿还原告该笔借款，应由李玉平自己承担。
其未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻。原告因与租赁二被告房屋居住的同乡刘天香熟悉，遂与被告认识。后被告李玉平以经营摊位急需资金为由，先后向原告借款35000元，并向原告出具相应的借条。后因被告李玉平未偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：被告李玉平向原告借款35000元未还的事实有借条为证，原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻，该借款形成于双方婚姻关系存续期间，被告杨克刚未提供证据证实该借款系李玉平个人债务，故二被告依法应对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
由被告李玉平、杨克刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李绍贤借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一七年三月一日
书记员 陶 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1825民初46号	原告李绍贤，女，汉族，生于1963年6月10日，住四川省天全县。	被告李玉平，女，汉族，生于1979年4月18日，住四川省天全县。	被告杨克刚，男，汉族，生于1973年1月13日，户籍地四川省天全县。	原告李绍贤与被告李玉平、杨克刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李绍贤及被告杨克刚到庭参加诉讼。被告李玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。	原告李绍贤诉称：二被告系夫妻。原告因与租赁二被告房屋居住的同乡刘天香熟悉，遂与被告认识。2015年11月6日，被告李玉平找到刘天香称家中有急事，需要用钱，因刘天香无钱，遂向原告借款，原告出借1万元给李玉平，李玉平出具了借条。后李玉平又于2016年6月6日再次向原告借1万元，并出具借条。2016年8月25日、2016年10月16日李玉平又分别向原告借1万元、5000元，该两次借款原告均通过刘天香交付给李玉平，李玉平也通过刘天香将借条转给原告。之后，原告多次到二被告家中催要借款，被告杨克刚告知李玉平不在家无法联系，借款要李玉平回来后还。原告认为二被告作为夫妻，在婚姻存续期间欠下的债务属于共同债务，故诉请法院判决：由二被告连带偿还原告借款35000元，并由被告承担本案诉讼费。	原告提供的证据为：身份证、《借条》四张。	被告李玉平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。	被告杨克刚辩称：借款我不清楚，我没有在借条上签字，如果确实有借款，该笔借款也未用于家庭开支，因此我不同意偿还原告该笔借款，应由李玉平自己承担。	其未提供证据。	经审理查明：二被告系夫妻。原告因与租赁二被告房屋居住的同乡刘天香熟悉，遂与被告认识。后被告李玉平以经营摊位急需资金为由，先后向原告借款35000元，并向原告出具相应的借条。后因被告李玉平未偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。	以上事实，有原告提供的《借条》及原告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。	本院认为：被告李玉平向原告借款35000元未还的事实有借条为证，原告请求其偿还该借款符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻，该借款形成于双方婚姻关系存续期间，被告杨克刚未提供证据证实该借款系李玉平个人债务，故二被告依法应对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	由被告李玉平、杨克刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李绍贤借款人民币35000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元，由二被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判员  牛燕军	二〇一七年三月一日	书记员  陶 刚	附适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释(二)》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终600号
上诉人（原审被告）：刘孝国，男，现住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：信丽萍，女，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李健，男，现住盘锦市兴隆台区。
上诉人刘孝国因与被上诉人信丽萍、被上诉人李健共有纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘孝国，被上诉人信丽萍及其委托诉讼代理人李书俭，被上诉人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘孝国上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初463号民事判决，依法改判上诉人依法多分得死亡赔偿金，信丽萍丈夫赵旭普拿走的60000元，应从死亡赔偿金中扣除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审平均分配死亡赔偿金于法无据，原审没有考虑到上诉人刘孝国已经66岁，每月农业退休金不足1000元，刘孝国的一子一女都有工作，他们应该少分，刘孝国应该多分。2、2016年3月26日，赵旭普代信丽萍向刘孝国要其母亲的死亡赔偿金，经刘孝国与信丽萍、李健充分协商，刘孝国一次性给付信丽萍60000元，此事就此结束。因信丽萍欠刘孝国10000元，26日当天刘孝国从于楼的农业银行服务大厅取走40000元，再加上从家里带走的10000元，共计50000元由赵旭普在银行大厅内全部收下。
被上诉人信丽萍庭审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘孝国诉称赵旭普在银行大厅拿走50000元没有证据证明。请求二审法院维持原判。
被上诉人李健庭审辩称，刘孝国年岁已高，且刘孝国无房无地，只有1000元退休金，应该多分的死亡赔偿金。
信丽萍向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告母亲的死亡赔偿金的三分之一即151,904元及原告在母亲死亡后垫付的丧葬费5000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘孝国与黄绪华系夫妻关系，生育两名子女，即原告信丽萍与被告李健。2015年2月2日，原告母亲黄绪华因交通事故死亡，经辽宁省辽河人民法院判决，民事部分已得到赔偿，赔偿款现在被告刘孝国处。另外，原告在处理母亲黄绪华丧事时，垫付丧葬费5000元。故提出以上诉讼请求。
一审法院认定事实：被告刘孝国与黄绪华系夫妻关系，原告信丽萍和被告李健是二人的婚生子女。2015年2月2日11时5分左右，邰振辉驾驶辽CXXX**号大型普通客车与黄绪华驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成黄绪华死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，邰振辉承担此次事故的主要责任，黄绪华承担此次事故的次要责任。事后，辽CXXX**号大型普通客车车主赵丽垫付了丧葬费23,155元。2015年9月24日，辽宁省辽河人民法院判决：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘孝国各项经济损失110,633.20元（110,000元＋急救费133.20元＋电动三轮车损失500元）；在商业三者险赔偿限额内赔偿刘孝国各项经济损失345,079.10元[（死亡赔偿金494,394元＋丧葬费24,555元＋急救费133.20元＋电动三轮车损失500元＋交通费200元－110,633.20元）×90%－23,155元]。以上赔偿款打入被告刘孝国的银行卡后，原告从卡内取走455,000元，后原告又返还给被告刘孝国。另查，在办理黄绪华的丧事时，原告支付了5000元。
一审法院认为，本案诉争的死亡赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告信丽萍及被告刘孝国、李健均属赔偿权利人，均对死亡赔偿金享有一定份额。原告及被告均具有劳动能力又具有生活来源，故对该死亡赔偿金应平均分配为宜。被告刘孝国在得到死亡赔偿金后，并未将原告应得的部分给付原告，而是据为己有，其行为已构成侵权，应当承担返还财产的侵权民事责任。被告刘孝国称其应得到其中的三分之二没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告返还其为母亲黄绪华操办丧事时支付的费用5000元，因该笔费用系原告自愿支付，是原告作为女儿所尽孝道，故该项费用不予返还。被告李健未占有该死亡赔偿金，不应承担民事责任。判决：一、被告刘孝国于判决生效后7日内给付原告信丽萍人民币151,904元{[110,000+（494,394-110,000)×90%）]÷3}。二、被告李健不承担民事责任。案件受理费4904(原告已交纳)，被告刘孝国承担3338元，剩余诉讼费1566元退还原告信丽萍。保全费1720元，由被告刘孝国承担。
本院二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人刘孝国与被上诉人信丽萍系亲生父女，被上诉人李健、信丽萍系同胞兄妹，当事人因亲生母亲死亡赔偿金分配发生争议，实属不该发生之纠纷。死亡赔偿金系因生命遭受侵害而由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的财产损失和精神损失，不能视为遗产，应由刘孝国、李健、信丽萍共同所有，三当事人应本着互谅互让，维护亲情的原则协商分配。关于上诉人刘孝国提出多分得死亡赔偿金的主张，因刘孝国有退休金，且二被上诉人每月支付其赡养费，虽有父亲为兄妹二人操劳一生的情理可据，但于法无据，本院无法支持，望李健、信丽萍能够念亲恩、明德理，弘扬孝顺父母的中华民族传统美德，在日常生活中多给予父亲一些关爱，在本案的执行中给父亲多一点补偿。关于信丽萍的丈夫赵旭普是否已经取走60000元赔偿金的上诉主张，因上诉人提供的数据信息证据无法解读，信丽萍又不予认可，刘孝国可在证据信息获取后另行起诉。
综上，本院希望三方当事人能够平心静气、一团和气地解决纠纷，一家人和睦相处，让死者安息。切勿赢了官司、输了亲情。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4904元，由上诉人刘孝国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘艳妮
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1825号
原告金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人赵茂盛。
被告王守京。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告王守京物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县顺发物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告王守京已缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李颂颂
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第60号
原告王某，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，莘县大张家镇东开村人。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告靳某，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，莘县大张家镇保东村人。
原告王某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍1999年8月份相识订婚，订婚后二人很少见面，偶尔见面双方也语言不多，因此双方缺乏应有的沟通和了解。2005年10月1日举行结婚典礼，同年10月8日办理结婚登记手续。婚初即发现二人性格不合，时常因琐事生气吵骂，致使二人婚后一直未建立起应有的夫妻感情，特别是原告婚后一直在�谷凤祥集团打工，夫妻之间聚少离多，被告时常怀疑原告有第三者，并因此时常与原告发生吵骂。2006年9月2日婚生女孩王义珍出生后，二人夫妻关系仍未得到改善，甚至更加恶化。当时原告为了改善夫妻关系，曾数次要求被告一起去阳谷打工，但被告坚持要在家中开诊所，二人因此一直长期分居，夫妻关系也越来越紧张。2012年4月，被告因怀疑原告有第三者，便把诊所的所有财产及原告的个人财产拉回其娘家，并把原告家房顶防水材料揭下来。将原告父母居住的房瓦砸坏一千多块，经大张家镇派出所出警才制止了被告。但几天后，被告又将原告家中十多棵树木树皮刮掉。随后，被告回其娘门居住至今。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养。
被告靳某未到庭答辩。
经审理查明，原被告经人介绍1999年8月份相识订婚，2005年10月1日举行结婚典礼，同年10月8日办理结婚登记手续。2006年9月2日生一女孩王义珍，现随被告生活。原告在阳谷打工，被告在家生活，双方因生活琐事产生矛盾。2012年4月被告回其娘门居住至今。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一女，夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告王某与被告靳某离婚。
案件受理费50元由原告王某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年四月十九日
书记员 李文君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第564号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告牛德草，男，1988年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告牛德草物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 阳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00669号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道126号。组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：孙洋，该公司职员。
被告：吕锦柱，男，1964年7月29日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告吕锦柱金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费550元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨周
二〇一五年十二月十四日
书记员 高爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13284号
原告谢彩根，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
被告上海太安盛世保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆春峰，总经理。
原告谢彩根与被告上海太安盛世保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢彩根到庭参加诉讼，被告上海太安盛世保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢彩根诉称，其于2014年12月1日应聘至被告派驻库特勒自动化系统（苏州）有限公司从事保安工作，每月由被告公司的韩某某通过银行汇款支付原告上月工资。2015年4月18日，苏州库特勒自动化系统（苏州）有限公司被江苏方正建设公司收购，致使原告无法继续上班，且被告未支付原告2015年3月及同年4月的工资。之后，原告为工资及补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至同年4月30日的工资人民币（币种下同）6，090元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3，040元。
被告上海太安盛世保安服务有限公司未到庭参加诉讼，但递交书面意见辩称，原告并非被告公司的员工，与被告之间不存在劳动关系。被告将其与库特勒自动化系统（苏州）有限公司签订的《保安服务合同》中约定的保安服务项目发包给了韩某某，故原告系与韩某某之间存在关系，原告与韩某某之间的纠纷应当通过其他途径解决。因此，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告未与被告签订过劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社会保险费。
2015年5月8日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月1日作出闵劳人仲（2015）办字第2523号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告与库特勒自动化系统（苏州）有限公司（以下简称库特勒公司）签订有《保安服务合同》，合同约定库特勒公司委托被告对所属苏州工厂派遣保安并提供保安服务，服务期限为2014年3月1日至2015年2月28日。
庭审中，原告陈述，其于2014年12月1日由保安队长吴双根介绍�经韩某某同意后至库特勒公司做保安，保安队长口头告知原告每月工资为2，500元。原告的日常工作由韩某某安排，工资亦由韩某某发放，原告实际每月工资均高于2，500元。韩某某有时会至苏州视察工作，原告称韩某某为韩老板，但并不清楚韩某某在被告处的具体职务。2015年4月18日，库特勒公司被苏州方正建设集团公司收购，苏州方正建设集团公司有自己的保安，故不要原告继续工作。韩某某则要求原告继续在库特勒公司上班，并承诺其会支付原告工资，故原告在库特勒公司一直待到2015年4月30日。2015年5月8日，原告至上海向韩某某催讨2015年3月及4月的工资，韩某某以其未拿到库特勒公司支付的该二个月的服务费为由不予支付原告该二个月工资，并让人将原告轰走，原告为此报警，警察到场后让双方好好协商，后韩某某答应原告5月9日去库特勒公司催要服务费，但�告该日在库特勒公司等了一天都未等到韩某某，之后未能再联系上韩某某。原告另递交银行交易明细，内显示2015年2月28日、2015年3月31日由韩某某先后向原告账户汇入3，015元、3，070元。原告表示，该二笔款项系韩某某支付的2015年1月、2015年2月的工资。
庭审后，被告向本院递交其与韩某某于2014年2月20日签署的《服务合同转让协议》及2013年度上海市养老保险个人权益记录单，其中，转让协议内载有“被告与韩某某对库特勒公司所属苏州工厂保安服务进行合作，被告将其在服务合同下未履行的权利义务转让给韩某某，协议转让自2014年3月1日起至2015年2月28日止”等内容；养老保险个人权益记录单显示参保人为韩某某，参保单位为上海豫同信息工程有限公司。
以上事实，由仲裁裁决书、《保安服务合同》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了《保安服务合同》、考勤表、银行明细等证据材料。本院认为，首先，《保安服务合同》虽然显示被告接受委托对库特勒公司所属苏州工厂派遣保安并提供保安服务工作，但被告提供的《服务合同转让协议》载明被告已将其在上述《保安服务合同》下未履行的权利义务全部转让给了案外人韩某某。其次，原告提供的银行交易明细显示，韩某某于2015年2月28日、2015年3月31日分别向原告账户汇入二笔款项。原告虽称其系由保安队长介绍并经韩某某同意后至库特勒公司工作，韩某某系被告公司的员工，但目前的证据并无法证明韩某某系被告公司的员工，原告亦无证据证明韩某某系代表被告招聘原告入职并支付其上述劳动报酬。再次，原告亦无证据证明被告曾向原告发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许原告以被告员工名义工作。最后，根据原告系经韩某某同意后应聘入职之事实，并结合原告所述其平时工作由韩某某安排，工资亦由韩某某发放，足以证明被告与韩某某签订的《服务合同转让协议》已经实际履行，原告系与韩某某之间存在雇佣关系。综上，因目前并无足具证明力之证据证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付其工资以及违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢彩根的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告谢彩根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适�本法。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2328号
申请执行人宁夏蓝海制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王利伟，该公司经理。
委托代理人王亚郎，男，该公司业务经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人平罗县庙庙湖农贸市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人李集营，该公司经理。
申请执行人宁夏蓝海制冷设备有限公司与被执行人平罗县庙庙湖农贸市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）兴民商初字第125号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人支付申请执行人宁夏蓝海制冷设备有限公司货款56000元，承担违约金9744元，案件受理费722元，依法向本院缴纳执行费886元，以上共计67352元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏蓝海制冷设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行系统、房管、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人平罗县庙庙湖农贸市场管理有限公司法定代表人李集营已经去世，且公司没有确定新的法定代表人或主要负责人。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人平罗县庙庙湖农贸市场管理有限公司名下有其他可供执行财产线索或发现其新的法定代表人的下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费886元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第125号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执异25号
申请执行人：黄某某，女1961年12月出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：湖南省泰源房地产开发有限公司，住湖南临澧县城头镇。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被执行人：临澧县官亭石材有限公司，住临澧县官亭乡俄井村四组。
法定代表人杨某某，该公司经理。
第三人：卢某，男，1970年10月出生，汉族，住湖南省临澧县。
第三人：杨某某，女，1974年6月出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在审查黄某某与湖南泰源房地产开发有限公司、临澧县官亭石材有限公司、卢某、杨某某申请追加被执行人异议一案中，现因黄某某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703执异25号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 陈劲松
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴钟杰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00097号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人姜云鑫。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月17日作出东人口计生征字（2010）0206号社会抚养费征收决定书，认定被申请人姜云鑫与董艳2004年10月7未婚生育一男孩，董艳于2005年3月离家出走，现下落不明，姜云鑫为农业户口，决定：征收被申请人姜云鑫社会抚养费人民币3500元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月17日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月20日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0206号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1966号
申请执行人王同松，南。
申请执行人王柳红。
申请执行人栾云。
申请执行人王伟丽。
申请执行人申玉花。
申请执行人周晓艳。
申请执行人郑素玲。
申请执行人高伟宁。
申请执行人刘焕玲。
申请执行人秦世芬。
申请执行人王妞。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王同松、王柳红、栾云、王伟丽、申玉花、周晓艳、郑素玲、高伟宁、刘焕玲、秦世芬、王妞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十日
书记员 梁修团
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初21号
原告刘跃春，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。
被告马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会，住所地马鞍山郑蒲港新区姥桥镇，统一社会信用代码1134050058614844XQ。
法定代表人吴晓东，主任。
委托代理人郭振华，综合行政执法局副局长。
被告马鞍山市国土资源局郑蒲港新区分局，住所地马鞍山郑蒲港新区姥桥镇，统一社会信用代码113405005986651025。
法定代表人黄云飞，局长。
委托代理人魏礼玉，该局工作人员。
被告和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇街道，组织机构代码00327871-0。
法定代表人郑李龙，镇长。
本院在审理刘跃春诉被告马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会、马鞍山市国土资源局郑蒲港新区分局、和县姥桥镇人民政府其他行政管理一案中，原告刘跃春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃春申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘跃春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘跃春负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 王昌圣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初111号
原告毛某某，男。
被告刘某某，男。
委托代理人穆某某，男，山西芝水律师事务所律师。
原告毛某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告刘某某及其委托代理人穆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，我与被告在山腰圪塔均承包有土地，双方土地相邻，我所承包的土地登记为2.8亩，1993年至2009年双方各种各的土地，2009年被告说他的土地应该多一些，双方发生纠纷，后经过支书毛一某调解，双方约定一家一半确定下来，当时被告也同意。2014年、2015年被告抢收了我土地上的10多行玉米，并且毁坏了该土地上的核桃树，损失约2000元。依据土地使用权证，我对承包土地有合法的经营权，被告抢收我土地上的玉米，毁坏核桃树，其行为严重侵犯了我的合法权利。现在诉至法院要求被告停止对原告合法承包经营权的侵害；赔偿原告2014年、2015年两年的抢收玉米及毁坏树苗2000元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘某某辩称，1、案由错误，原、被告是土地承包经营权争议，而不是排除妨害纠纷；2、土地法16条规定，土地所有权和使用权的争议由当事人自行协商，协商不成由人民政府处理，人民政府处理是土地承包经营权争议前置程序，由于政府没有处理，原告直接向法院提起诉讼，违反了法律规定，应驳回原告的诉讼请求；3、关于原告提出的赔偿，原告应提供专业机构的评估及鉴定意见。
经审理查明，原、被告争议的土地位于永和县交口乡索珠村山尧圪塔的5.6亩土地，原告提供的土地证上未填写四至范围，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日。原告从分地后耕种了十几年，从2014年开始被告要求按照分地的界限耕种，认为原告占了其1亩土地，2014年、2015年被告均收了认为原告占用被告土地上的0.5亩的玉米。现在原告要求被告停止对其合法承包经营权的侵害，赔偿损失。
庭审中，双方对被告是否占用原告土地及赔偿损失存在争议，原告称当年分地的时候被告不在场，在场人有毛二某、被告哥哥刘一某及原告，分地的时候原、被告土地界限清楚，原告也一直耕种了十几年，2013年开始被告侵犯原告0.3亩土地，2014年、2015年被告分别抢收了原告15行、25行玉米，两年给原告造成2000元损失，核桃树的损失原告未主张，现在要求分清楚原、被告的土地界限。被告称1998年承包土地的时候，生产队分给小组，小组又分给个人，山腰圪塔的土地总面积是多少亩以及每家分了多少其不清楚，分开地原告耕种了十几年，到2014年其要求按照分地的界限耕种，原告占了被告1亩土地，2014年、2015年被告均收了0.5亩土地上的玉米，认为其收的是自己地里的玉米，原告要求的玉米损失没有专业机构的认定，被告不予承担。
庭审中，原告提供了以下证据：1、土地承包经营权证书，证明原告在交口乡索珠村山尧圪塔有2.8亩土地，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日。2、永和县交口乡索珠村民委员会的《证明》，证明原先分地是原、被告两家平分了，后来被告说其分的地多，原告不承认，2014年乡政府、派出所、村委干部给两家进行调解，但未说好。
经质证，被告称对土地承包经营权证书无异议，村委证明没有在举证期间内提供其不予质证。被告未提供证据。
以上事实，由当事人及其委托代理人陈述、土地证、《证明》等所证实。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告要求被告停止�原告合法承包经营权的侵害，赔偿原告2014年、2015年两年的抢收玉米及毁坏树苗2000元，并要求分清楚位于永和县交口乡索珠村山尧圪塔的原、被告两家土地界限。被告称原告占了其1亩土地，2014年、2015年其收的是自己地里的玉米，原告要求的玉米损失没有专业机构的认定，被告不予承担。本院认为原告土地证中无具体明确的土地四至范围，土地界限未明确，现在双方均认为其应当耕种诉争土地，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原、被告双方应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十�条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯 其 昌
人民陪审员 康红丽人民陪审员刘丽红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 穆 耀 瑛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初54号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《他一定很爱你》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《他一定很爱你》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁