wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执恢字第3-1号
申请执行人：刘锦胜，男，1957年2月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
被执行人：刘国清，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
申请执行人刘锦胜与被执行人刘国清民间借贷纠纷一案，本院接受新会区人民法院委托，代为执行该院已发生法律效力的（2001）新法民初字第350号民事判决书，执行案号为（2004）江蓬法委执字第67号。根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十一月十九日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关部门查询后，发现被执行人所属村民小组有分红收入，本院发函至该村民委员会要求协助扣划被执行人所有的分红收入。该村委于2015年5月21日协助扣划被执行人分红收入1335元，并划入至法院账户，本院已将1285元执行款退回至申请执行人指定账户汇中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执恢字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡嘉玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6247号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人倪国栋。
被告张召。
被告成都富力地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街27号。
法定代表人李思廉，董事长。
委托代理人邓琳。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张召、成都富力地产开发有限公司（以下简称富力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告招商银行成都分行的委托代理人盛骏毅、倪国栋，被告富力公司的委托代理人邓琳到庭参加了诉讼。被告张召经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2012年5月18日，原告招商银行成都分行与被告张召、富力公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向该张召提供36万元借款，借款期限240个月，富力公司为借款提供连带责任担保。但借款期限后，被告张召累计发生18期逾期，原告依约有权要求张召提前结清借款。故，原告诉请人民法院判令：1.被告张召归还借款本金342170.15元及利息、罚息、复息（截止2015年10月30日，利息、罚息、复息合计为30946.39元，并继续计算至还清为止）；2.被告张召支付律师代理费21000元3.被告富力公司承担连带清偿责任。
被告张召未作答辩。
被告富力公司辩称，张召提供了物的担保，应先就物的担保实现债权，再由富力公司承担连带担保责任。
经审理查明的事实原告诉称事实一致。另查明，1.《个人购房借款及担保合同》约定，借款执行利率为7.191%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等实现债权的费用；连续三个月或者累计六次未按约定足额归还借款本息的，贷款方有权提前收回发放的贷款本息。2.张召所购按揭房屋未办理抵押登记。3.2014年11月5日，因张召逾期18期未还款，原告委托律师向二被告寄送《催收函》，要求二被告归还全部借款本息。4.原告为本案诉讼支付律师代理费21000元。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、银行贷款信息、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在被告张召未依约还款达18期时，依约于2014年11月5日委托律师向被告寄送《催收函》，以要求被告提前归还全部借款本息的方式宣布解除借款合同，故本案借款合同已经解除。合同解除后，被告应归还借款本息并承担赔偿责任。故，原告要求被告张召归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求张召承担为实现债权而支付的律师代理费21000元的诉讼请求，本院予以支持。富力公司是借款的连带责任保证人，故原告要求该公司对张召的借款债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因张召按揭购买的房屋未办理抵押登记，故富力公司辩称应先就抵押房屋实现债权，再承担保证责任的答辩理由，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张召于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金本金342170.15元及利息、罚息、复息（截止2015年10月30日应付利息、罚息、复息合计为30946.39元，并从2015年10月31日起继续计算至借款还清之日止，其数额按原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张召于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费21000元；
三、被告成都富力地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告张召的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，诉讼保全费2370元，共计9235元，由被告张召、成都富力地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒲 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0905号
原告无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市新区新华路1号创新创意产业园C103号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡英捷飞腾电子科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡（国家）软件园巨蟹座A座501室。
法定代表人马准中，该公司经理。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件产业公司）与被告无锡英捷飞腾电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件产业公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告软件产业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件产业公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取1026元（此款已由软件产业公司预交），由软件产业公司负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 蔚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终230号
上诉人（原审被告）张忠，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住所地东宁县道河镇。
委托代理人李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭太法，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住所地东宁县道河镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月1日出生，汉族，法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
上诉人张忠与被上诉人郭太法机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服东宁县人民（2015）东民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人张忠及其委托代理人李众石，被上诉人郭太法及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：郭太法和张忠均未取得四轮拖拉机驾驶证。张忠的四轮拖拉机未投交强险。张忠于2014年9月15日驾驶无号牌四轮拖拉机，与从其右侧路口驶出的由郭太法驾驶的四轮拖拉机相撞。原告受伤，两四轮拖拉机损坏。事故发生后双方没有报案。原告伤后前往住院治疗6天。共支付医疗费6984.73元。经司法鉴定原告伤残等级为10级，误工90日，需1人护理30日，鉴定支出鉴定费2100元。原告修理拖拉机支出300元。
原判认为：依据《道路交通安全法》第八条规定、第十九条第一款、《道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，郭太法未取得驾驶证，在转弯进入主道时未注意瞭望让行直行的车辆是主要原因；被告未取得驾驶证、行驶证是次要原因。被告四轮拖拉机未保交强险，对交强险理陪责任限额范围内的部分应由被告承担。原告支出的医疗费6984.73元、鉴定费2100元、车辆修理费300元。原告为农业家庭户口，对其伤残赔偿应按本省农村居民人均可支配收入的标准计算为19268.20元，本院予以支持；原告主张的误工费，自原告受伤之日起90天，按2014年本省农林牧副渔年平均收入计算为5867元。原告伤后由其妻子护理，按照鉴定意见护理期限为30天，护理费计算为1982.75元。住院伙食补助费为90元。主张营养费100元，予以支持。交通费酌定为300元。主张的精神损害抚慰金，不予支持。拖拉机修理费300元，双方已协商一致，本院予以确认。各项损失共计37092.68元。综上，依照《道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条、《侵权责任法》第六条、第四十八条等规定判决如下：一、张忠赔偿郭太法37092.68元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张忠不服，请求改判上诉人不承担责任。理由是：1.上诉人没有取得驾驶证和驾驶未登记车辆不是事故发生的原因，没有任何违法违规行为。2.事故发生在交叉路口，交通管理部门未设置明显标志是事故原因之一，发生事故地方是一个丁字路口，发生事故时正是蒿草、树木茂盛时，在道路行驶看不到这个路口，在正常行驶下不可能发生事故。3.本案是被上诉人在交叉路口，突然从侧道向主道行走发生，没有注意瞭望，没有减速避让，直接将车撞到上诉人车上，没有刹车，继续行进掉到沟下，没有采取有效措施，加重事故后果，事故责任应由被上诉人自行承担。4.一审认定医疗费有异议，被上诉人未经住院医生医嘱，擅自到第三方治疗，费用不应当保护；受伤分别是肩胛骨和五根肋骨骨折，白天在医院治疗晚上回家，不适宜骨折病人治疗，增加治疗费用应由被上诉人自行承担。5.由于没有报案致使交警部门对责任无法认定，责任是被上诉人妻子说不用报警，责任应当由被上诉人承担。责任划分无法确定也应由其承担。6.原审认为上诉人负次要责任错误。交警部门都无法认定，法院是非专业人员，代替交警部门划分责任，无事实和法律依据。
被上诉人郭太法辩称：请求维持原判。
本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人的人身损害是否应当承担责任及责任大小。
二审审理过程中，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，照片二张，意在证明：上诉人是在乡村公路上由北向南行驶，被上诉人是在乡村公路的垂直方向由西向东跨越乡村公路主路，上诉人是正常行驶，被上诉人是在瞭望不充分的情况下擅自上主路，一审划分责任依据不全面。
被上诉人质证意见是：形式要件没有异议，照片上车辆显示在道路东侧公路，证明不了上诉人要证明的问题，
本院认为，结合全案证据，对该证据要证明的问题不予确认。
被上诉人未向本院提供新证据。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人张忠于2014年9月15日驾驶无号牌四轮拖拉机，与被上诉人郭太法驾驶的四轮拖拉机相撞，造成交通事故。被上诉人未取得驾驶证，在转弯进入主道时应当预见主道上是否有车辆通行，未注意瞭望并让行。上诉人未取得拖拉机行驶证、驾驶证，在主道上行驶，经过丁字路口时，应当预见岔路上是否有车辆通行上主道，未注意瞭望并让行。一审认定上诉人、被上诉人分别负事故次要原因、主要原因并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，上诉人未投保交强险，一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失37092.68元并无不当。关于上诉人提出被上诉人未经医嘱，擅自到第三方治疗，费用不应当保护；白天在医院治疗晚上回家，不适宜骨折病人治疗，延长治疗费用应由其自行承担的问题。上诉人未提出充分有效证据证实其主张。关于上诉人提出法院是非专业人员，代替交警部门划分责任，没有事实和法律依据的问题。虽然交警部门未对事故责任进行认定，但一审结合全案证据，划分双方相应责任并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由上诉人张忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年四月十八日
书记员 鞠莉娜
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执168号
申请执行人：毛贤文
被执行人：陈龙旺
本院于2017年2月20日立案执行毛贤文申请陈龙旺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1411号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈龙旺应支付申请人毛贤文案款91510.0元，承担执行费1273.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈龙旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执168号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 星
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1562号
罪犯阿牛有者，现在山西省晋中监狱服刑。
深圳市中级人民法院于二00七年十一月二十日作出了（2007）深中法刑二终字第639号刑事判决，以被告人阿牛有者犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。二0一0年八月三十日减刑九个月，二0一二年六月三十日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯阿牛有者减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯阿牛有者在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯阿牛有者在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛有者减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00六年七月二十日起至二0一八年五月十九日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执564号
申请执行人:魏华东，1961年12月18日生,汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊、崔红潮，安徽××律师事务所律师。
被执行人:吴刚，1984年10月24日生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人魏华东申请执行吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴刚自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（七）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年七月一日
书记员 胡骏一
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1468号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯陈宝新。2012年9月4日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯许陈宝新刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1477号报请减刑建议书，报请减十个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1316号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，由河北省沧县人民法院于2012年8月8日作出（2012）沧刑初字第161号刑事判决，判处其有期徒刑五年零六个月，并处罚金九万元（刑期自2012年8月9日起至2018年2月8日止）。该�在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝新在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝新减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1138号
申请执行人徐某某女，1953年11月24日出生，住所地泰来县。
被执行人陈某一，女，1973年5月17日出生，住所地泰来县。
被执行人陈某二，女，1974年6月22日出生，住所地泰来县。
被执行人陈某三，女，1976年6月14日出生，住所地泰来县。
被执行人陈某四，女，1980年6月5日出生，住所地泰来县。
被执行人陈某五，男，1981年1月1日出生，住所地泰来县。
徐某某与陈某一等赡养纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1398号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐某某于2016年11月18日向本院申请执行，要求五被执行人履行生效法律文书确定的给付赡养费2400.00元的义务。
本院在执行过程中，申请执行人徐某某与五被执行人自行达成执行和解协议，徐某某同意五被执行人暂缓履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1138号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月五日
书记员 李 祺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00053号
原告南通苏达劳务有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民西路188号。
法定代表人周建华。
被告泰州市医疗保险管理中心，住所地泰州市南园新村**号。
法定代表人周春林。
原告南通苏达劳务有限公司诉被告泰州市医疗保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，本院于2016年2月3日立案受理。在审理过程中，原告于2015年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通苏达劳务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南通苏达劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2992号
原告王茹，女，汉族，1969年4月17日生，住尉氏县。
被告姜鉴珉，男，汉族，1971年1月28日生，住尉氏县。
原告王茹诉被告姜鉴珉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求本院查封、扣押、冻结被告姜鉴珉在银行的存款23万元及相同价值的财产。本院经审查依法准许了原告的申请。于2016年9月27日作出（2016）豫0223民初2992号民事裁定。并采取了相应的保全措施。2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告王茹到庭参加了诉讼，被告姜鉴珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王茹诉称，2015年3月15日，双方经结算：被告姜鉴珉欠她2013年5月1日至2015年5月15日利息67000元、欠她本金150000元。被告姜鉴珉向她出具了欠息证明一份，同时向她出具150000元借条一张。双方在该借条上约定：用款期限为半年（到2015年9月15日前还清）、月息2分。借款到期后，经她多次催要，被告迟迟不偿还借款本息。请求判令被告姜鉴珉偿还她：1、2013年5月1日至2015年5月15日的利息31000元。2、借款本金150000元及2015年5月16日至还清之日的利息（按年利率24%计算）
原告向本院提交的证据有：1、被告借条一份；2、被告欠息证明一份。
被告姜鉴珉未向本院提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，被告姜鉴珉因生意周转困难借原告现金。2015年3月15日，原、被告经结算，被告仍欠原告借款本金150000元及2013年5月1日至2015年5月15日的利息67000元未付。结算当日，被告姜鉴珉向原告出具借条一份。该借条显示：“今借到王茹现金壹拾伍万元整。月息2分、期限半年。2015年9月15日前还清。”同时被告又向原告出具欠息证明一份。该证明显示：“今欠王茹利息陆万柒仟元整（2013年5月1日至2015年5月15日）”。2015年3月15日结算后，被告先后两次付给原告以前所欠利息各18000元，计36000元。被告仍拖欠原告2015年5月15日以前利息31000元及2015年5月15日以后利息未清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜鉴珉欠原告王茹利息31000元和借款本金150000元未清偿，有原告向本院提交的被告姜鉴珉的借条和欠息证明在卷佐证，事实清楚、证据充分。被告姜鉴珉应对该债务及合法利息承担清偿责任。原告王茹要求被告按年利率24%给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鉴珉于本判决生效后五日内一次性给付原告王茹借款本金150000元。按年利率24%从2015年5月16日支付利息之还清之日。并给付2015年5月15日以前的利息31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元。由被告姜鉴珉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00401号
原告徐某，居民。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一五年三月五日
书 记 员 姜 山
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2541号之一
申请执行人陈新土，男，1976年4月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李伟玲，女，1971年9月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王国平，男，1972年8月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑小青，女，1956年3月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈新土与被执行人李伟玲、王国平、郑小青为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7481号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人李伟玲、王国平、郑小青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李伟玲、王国平、郑小青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈新土借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费203元、公告费400元、申请执行费101元。但被执行人李伟玲、王国平、郑小青未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李伟玲、王国平、郑小青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李伟玲、王国平、郑小青有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李伟玲、王国平、郑小青拒不申报财产，本院已将被执行人李伟玲、王国平、郑小青纳入失信被执行人名单，并对被执行人李伟玲、王国平、郑小青采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李伟玲、王国平、郑小青，同时对被执行人李伟玲、王国平、郑小青采取媒体曝光措施。并对被执行人李伟玲、王国平、郑小青拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
截止目前，本院另案已执行到被执行人郑小青执行款10000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权856元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李伟玲、王国平、郑小青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李伟玲、王国平、郑小青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李伟玲、王国平、郑小青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2541号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2541号之一申请执行人陈新土，男，1976年4月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李伟玲，女，1971年9月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人王国平，男，1972年8月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑小青，女，1956年3月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈新土与被执行人李伟玲、王国平、郑小青为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7481号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人李伟玲、王国平、郑小青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李伟玲、王国平、郑小青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈新土借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费203元、公告费400元、申请执行费101元。但被执行人李伟玲、王国平、郑小青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李伟玲、王国平、郑小青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人李伟玲、王国平、郑小青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李伟玲、王国平、郑小青有其他可供执行的财产。本院因被执行人李伟玲、王国平、郑小青拒不申报财产，本院已将被执行人李伟玲、王国平、郑小青纳入失信被执行人名单，并对被执行人李伟玲、王国平、郑小青采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李伟玲、王国平、郑小青，同时对被执行人李伟玲、王国平、郑小青采取媒体曝光措施。并对被执行人李伟玲、王国平、郑小青拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。截止目前，本院另案已执行到被执行人郑小青执行款10000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权856元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李伟玲、王国平、郑小青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李伟玲、王国平、郑小青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李伟玲、王国平、郑小青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2541号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十日代书 记员  王杭辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9153号
原告:黄秦,男,1984年1月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：徐兰娟，女，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨宝飞，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄秦与被告徐兰娟、杨宝飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向法院起诉，诉请：1、判令被告徐兰娟、杨宝飞共同偿付原告借款本金6000元及利息（利息自2016年2月19日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐兰娟、杨宝飞于1989年3月29日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月19日，被告徐兰娟向原告借款1万元，约定借款利息为月利率2%，并于当日向原告出具借据一份，未约定借款期限。借款后，被告徐兰娟偿付原告借款本金4000元，利息800元，余欠本金6000元及利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兰娟、杨宝飞应共同偿付原告黄秦借款本金6000元及利息（利息自2016年2月19日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9153号原告:黄秦,男,1984年1月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：徐兰娟，女，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨宝飞，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄秦与被告徐兰娟、杨宝飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向法院起诉，诉请：1、判令被告徐兰娟、杨宝飞共同偿付原告借款本金6000元及利息（利息自2016年2月19日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐兰娟、杨宝飞于1989年3月29日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月19日，被告徐兰娟向原告借款1万元，约定借款利息为月利率2%，并于当日向原告出具借据一份，未约定借款期限。借款后，被告徐兰娟偿付原告借款本金4000元，利息800元，余欠本金6000元及利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐兰娟、杨宝飞应共同偿付原告黄秦借款本金6000元及利息（利息自2016年2月19日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  林海燕人民陪审员  蔡秀慧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执异15号
案外人嘉兴市少年儿童体育学校，住所地：嘉兴市南湖区育才路50号，组织机构代码：。
法定代表人朱惠明。
委托代理人贾佳、倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
申请执行人余绍杰等15人。
员工代表管秀萍，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区翠竹苑22幢306室，公民身份号码：3304021980********，系嘉兴市勇士汇健身服务有限公司前财务。
委托代理人王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被执行人嘉兴市勇士汇健身服务有限公司，住所地：嘉兴市南湖区佳景苑1幢201室，组织机构代码：。
法定代表人陈前贵。
本院在执行申请执行人余绍杰等15人与被执行人嘉兴市勇士汇健身服务有限公司（以下简称勇士汇公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，案外人嘉兴市少年儿童体育学校（以下简称嘉兴少儿体校）向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日进行了公开听证，案外人嘉兴少儿体校委托代理人贾佳、申请执行人余绍杰等15人员工代表管秀萍、委托代理人王卫建到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，法院查封的勇士汇公司位于栅堰路店内的部分器材系嘉兴市勇士体育实业有限公司（以下简称勇士体育公司）从育才路店转移至栅堰路店，转移的器材属于案外人所有，根据案外人与勇士体育公司签订的合同，勇士体育公司对上述健身器材具有保管、维护和使用权，但无处置和变卖权，合同期满后归还案外人所有。案外人只是为勇士体育公司的经营活动提供场地和部分器材，其经营活动中的一切债权债务与案外人无关，法院在执行过程中不应对属于案外人所有的健身器材进行执行，故请求法院解除对栅堰路店中属于案外人所有的健身器材的查封。
本院查明，余绍杰等15人与勇士汇公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2015年10月29日应余绍杰等15人在仲裁程序中要求财产保全的申请，保全了勇士汇公司位于嘉兴市栅堰路佳景苑内属于勇士汇公司所有的财产。案外人得知后，认为位于勇士汇公司内的SH-A5906智能跑步机13台、SH-9509动感单车18台、SH-5063平卧举重架2套、SH-5027扩胸训练器1台、SH-5013斜上推训练器1台、SH-5099健腹板2台属于其所有，要求本院解除对上述设备的查封。
另查明，2013年12月2日嘉兴少儿体校与勇士体育公司签订《市少体校健身房合作协议书》一份，协议约定嘉兴少儿体校将其管辖的二楼健身区域包括已有设备设施（设备设施清单详见附件）交给勇士体育公司使用；勇士体育公司自主经营、自负盈亏，在经营过程中所产生的一切债权债务乃至消费纠纷、诉讼等均由勇士体育公司自行负责解决，与嘉兴少儿体校无关；合同期满后，勇士体育公司将健身区域（房屋）及嘉兴少儿体校所有的设施、设备保持完好交还给嘉兴少儿体校，合同同时对合同期限及其他事宜作了相关约定。双方于同日对包括SH-A5906智能跑步机16台、SH-9509动感单车18台、SH-5063平卧举重架2套、SH-5027扩胸训练器1台、SH-5013斜上推训练器1台、SH-5099健腹板4台等健身设备在内的由嘉兴少儿体校提供的健身房设施设备清单中的设备在勇士体育公司育才路店内进行交接。
以上事实有《市少体校健身房合作协议书》、《少体校健身房设施设备清单》、本院扣押（查封）物品清单、查封笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”动产物权以占有和交付为公示手段，动产的实际占有人即推定为动产的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二项）项亦明确规定，对案外人的异议，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断异议人是否为动产的权利人。本案中，本院查封的健身器械位于被执行人勇士汇公司位于栅堰路的经营场所内，在被本院查封之前为被执行人占有使用，从占有情况看，被执行人为本院查封的健身器械的所有权人而非案外人，除非案外人提供证据证明其为查封健身器械的实际所有权人。案外人提供的关于健身房的合作协议书，系其与勇士体育公司签订，勇士体育公司与本案被执行人勇士汇公司虽法定代表人为同一人，但在法律地位上为两独立的主体，案外人与勇士体育公司签订的协议对本案被执行人无约束力，且案外人主张的健身设备系在勇士体育公司育才路店内与勇士体育公司进行交接，除了勇士体育公司员工的个人陈述外，案外人无其他证据证明其主张本院解除查封的健身设备系从勇士体育公司育才路店转移至勇士汇公司栅堰路店，因此，案外人提供的证据无法证明本院查封的位于勇士汇公司栅堰路店内的健身设备为其在勇士体育公司交予勇士体育公司保管使用的健身设备，因动产以交付和占有为物权的公示手段，故本院查封的健身器械的所有权人并非案外人，故对案外人要求解除对本院查封的部分健身器械的主张不予支持。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人嘉兴市少年儿童体育学校的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程晶晶
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 于 洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 童 烨
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执654号
申请执行人范某申请执行与被执行人李某赡养纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1636号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请此案已由本院立案执行。
执行过程中，经调查申请执行人范某已经死亡，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初1636号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王久慧
二〇一八年七月五日
书记员 ：何秋毅
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2070号
韩志兰：
申请执行人韩志兰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5493号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年6月28日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5624号
原告：成都万博丰工贸有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区滨江区727号金水苑。
法定代表人：廖锐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。
被告：宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街八里桥春润苑17-3-401室。
法定代表人：陈根六，该公司经理。
原告成都万博丰工贸有限公司与被告宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都万博丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款51662.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，原、被告签订了一份《银川绿地21城屋面水泥彩瓦供货合同》，约定原告向被告供应屋面水泥彩瓦。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，共计向被告供应了价值301662.80元的屋面瓦。截至2016年1月4日，被告尚欠原告货款51662.80元，被告至今未支付下欠货款。故原告诉至法院。
宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的成都万博丰工贸有限公司营业执照、银川绿地21城屋面水泥彩瓦供货合同一份、中国工商银行企业存款对账单、中国农业银行账户明细信息、11张供货清单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2014年5月22日，原、被告签订了一份《银川绿地21城屋面水泥彩瓦供货合同》，约定：原告向被告供应屋面水泥彩瓦，双方对货物品名、颜色、单价、单位、暂定工程量均进行了约定，并注明此报价含原料、制作、仓储、风险、上车、运输、利润、税金等等，且此价格为货到工地价，不含卸车费（卸车费由施工方承担）。本合同暂定为人民币305474.80元。合同暂定价不作为付款依据，最终以实际到货数量据实结算为准。合同对质量也做了要求。付款方式：签订合同之日起3天内，甲方预付材料总价款的70%定金，乙方工厂进行生产；每阶段所需材料运至工地现场，经甲方验收合格后一个月之内，甲方支付乙方该批材料总价款的100%；验收和移交：材料验收通过后，双方对材料规格型号、颜色、数量予以清点核实，并填写书面交接清单一式三联甲方工程部、预算部和乙方各执一份并签字作为材料款支付依据。合同签订后，自2014年6月26日至2014年10月9日，原告按照被告要求向被告实际供应了价值共计301662.80元的货物，每次供货后原告均向被告出具供货清单，供货清单由被告方的工作人员签字予以确认。2014年7月25日，被告通过其公司账户直接支付原告5万元货款。后被告分别于2014年6月18日、2014年9月1日、2014年9月19日通过赵娟娟的账户先后向原告付款合计200000元。上述付款凭证交易用途中均载明系宏建付屋面瓦款（绿地）。截至2016年1月4日，被告尚欠原告货款51662.80元未付。
本院认为，原告与被告签订的《银川绿地21城屋面水泥彩瓦供货合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告提交的11张发货单证明原告按照合同约定向被告供应了价值301662.80元的各种型号的屋面瓦，扣减被告已支付的25万元，被告尚欠原告货款51662.80元未支付。被告应将货款支付原告。被告宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都万博丰工贸有限公司货款51662.80元。
案件受理费1092元，公告费300元，合计1392元，由被告宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李韶义
人民陪审员 吴丽莎
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告张高，男，1981年2月6日出生，汉族。
被告张伟伟，男，1980年7月18日出生，汉族。
被告张小伟，男，1981年11月30日出生，汉族。
被告苗红涛，男，1978年5月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张高、张伟伟、张小伟、苗红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月14日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的�托代理人杨峥到庭参加诉讼，被告张高、张伟伟、张小伟、苗红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年6月13日，被告张高在其处借款50000元，借款期限至2013年12月12日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，由被告张伟伟、张小伟、苗红涛提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年12月12日。现请求判令四被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告张高、张伟伟、张小伟、苗红涛未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告张高借款的时间、数额、期限以及由被告张伟伟、张小伟、苗红涛承担连带保证责任的事实。
被告张高、张伟伟、张小伟、苗红涛未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张高、张伟伟、张小伟、苗红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年7月4日，被告张高作为借款人，被告张伟伟、张小伟、苗红涛作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年7月4日至2013年7月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年6月13日，被告张高向原告申请借款50000元，借款期限至2013年12月12日，利率为年利率7.84%，原告向被告张高提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年11月21日。
本院认为：原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张高提供借款后，被告张高应按照约定履行还款义务，但被告张高未按期还款，现原告要求被告张高偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率7.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张伟伟、张小伟、苗红涛对被告张高的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张伟伟、张小伟、苗红涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。�据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2013年11月22日至同年的12月12日按年利率7.84%计算；从2013年12月13日起按年利率7.84%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张伟伟、张小伟、苗红涛承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张高负担，被告张伟伟、张小伟、苗红涛承担连带责任，暂由原告垫付，待�行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初900号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：李金辉（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：李金有（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李金辉、李金有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告李金有经传票传唤无正当理由拒不到庭，李金辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金辉偿还借款10389.05元、利息3019.44元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告李金有承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李金辉于2014年12月22日在农商银行借款人民币50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月20日，并由李金有担保债务的履行。借款到期后李金辉偿还了3961095元及利息，余款10389.05元没有偿还。
被告李金辉、李金有未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对李金有作出的调查笔录证实了李金辉在农商银行借款、李金有担保及李金辉在法院审理该案时外出，无法联系的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明李金辉借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明李金有承担连带保证责任的事实；
被告李金辉、李金有未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金辉于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金10389.05元、利息3019.44元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告李金有承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告李金辉、李金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周家丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1692号
申请执行人中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人拓万府，该公司经理。
委托代理人
被执行人杨立峰，男，1973年1月13日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司与被执行人杨立峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第41号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人杨立峰向申请执行人中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司支付货款本金106530元，承担案件受理费1426.50元、执行费1836元，合计109792.50元。申请执行人中卫市兴拓农业生产资料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人杨立峰主动履行50000元，申请执行人已领取。剩余欠款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人待被执行人不履行和解协议时，可申请法院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1391号
申请执行人张良平，男，1972年6月27日出生，汉族。
被执行人张建亭，男，1987年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张良平与被执行人张建亭机动车交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第926号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款140570.38元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月10日申请执行人向本院提交证明，现已收到案款33800元，剩余案款及利息自愿放弃该案执行完毕，其他互不追究。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第926号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十六日
书记员 柳玉军
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初376号
原告王鹏远，农民。
原告石栋，农民。
原告刘小光，农民。
原告刘小成，农民。
原告王兰套，农民。
原告王志军，农民。
原告卢建根，农民。
原告张姚飞，农民。
以上八原告委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告高云飞，农民。
原告王鹏远、石栋、刘小光、刘小成、王兰套、王志军、卢建根、张姚飞诉被告高云飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。八原告的委托代理人赵志成、被告高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，2013年9月份，八原告在被告承包的哈尔滨市扩建啤酒厂工地干了半个多月的活。八原告回家时被告给了八原告部分工资，剩余工资被告说以后再说。八原告每年春节都去被告家索要拖欠工资，被告总以没钱为由拒付。2015年2月17日，八原告再次找到被告，被告说没钱，给八原告打了一张欠条，约定2015年5月1日前还完。但被告至今未给付八原告剩余工资款。现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款35000元；诉讼费由被告承担。
被告高云飞辩称，原告所说均是事实。
经审理查明，2013年9月份，八原告经人介绍，受被告雇佣到被告在哈尔滨市的工地务工。八原告从工地回家时被告只支付了部分工资，剩余35000元工资至今未支付。2015年2月17日被告向八原告出具欠条一张，载明：“今欠王鹏远、石栋、刘小光、刘小成、王兰套、王志军、卢建根、张姚飞工资叁万伍仟元整，定于2015、5、1日前还完。欠钱人高云飞2015.2.17日183××××5696”。
以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。八原告受被告雇佣从事劳务，被告应向八原告支付工资。对于八原告要求被告给付拖欠工资35000元的主张，由八原告提交的欠条予以证实，且被告也予认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高云飞给付原告王鹏远、石栋、刘小光、刘小成、王兰套、王志军、卢建根、张姚飞工资35000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高云飞负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 管伟娜
人民陪审员 张明镜
人民陪审员 王增献
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘亚朝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1330号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告林明。
被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。
法定代表人郑仕平。
原告温州银行股份有限公司上海分行与被告林明、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告林明、不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年8月12日，被告林明向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款和内容。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月1日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字011号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，450，000元（以下币种同）的范围内，对林明等46人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2010年12月16日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金鹿信用卡，截止至2014年11月1日，被告持该卡累计透支原告本金48，686.03元、利息11，422.14元、滞纳金23，424.55元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告林明归还原告信用卡透支款48，686.03元和暂算至2014年11月1日的利息11，422.14元、滞纳金23，424.55元，及至判决生效日止，按日万分之五计算的利息；2、被告林明赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告林明应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
审理中，原告撤回了滞纳金及律师费的诉请，将诉请变更为：1、判令被告林明归还原告信用卡透支款48，686.03元，透支利息11，422.14元（以透支总额为本金，从2010年12�16日起至判决生效之日止，按照日万分之五计算，暂算至2014年11月1日）；2、被告不夜城公司对被告林明应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告林明申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告林明提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告林明应赔偿原告的律师费损失。
被告林明、不夜城公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告林明以自己的个�信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告林明在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告不夜城公司作为被告林明上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告林明的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告林明追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币48，686.03元；
二、被告林明应在本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年11月1日止的利息人民币11，422.14元，及自2014年11月2日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：48，686.03元×0.5‰×天数）。
三、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告林明的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告林明追偿；
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，963.32元、公告费人民币560元，共计人民币2，523.32元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2872号
原告童建荣。
原告汤芸芸。
两原告委托代理人蔡晶，上海市亚太长城律师事务所律师。
两原告委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海和发资产投资管理有限公司。
法定代表人林荣华。
委托代理人杨怡，上海中常达律师事务所律师。
原告童建荣、汤芸芸与被告上海和发资产投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审理，公开开庭进行了审理。原告童建荣、汤芸芸的委托代理人陈磊，被告上海和发资产投资管理有限公司委托代理人杨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建荣、汤芸芸诉称：两原告系夫妻。2014年10月两原告参与了上海市联合产权交易所组织的竞买上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室房屋，并最终通过网络竞拍成功，在2014年11月10日两原告与转让方签订了上海市产权交易合同。在竞买过程中，由于两原告是第一次参加竞买，对整个竞买流程不熟悉，在他人误导下，于2014年11月5日将59，000元以支付交易手续费的名义打给被告。嗣后，两原告发觉被告系转让方的产权经纪机构，非原告方的产权经纪机构，而且交易手续费应是缴纳给上海市联合产权交易所的费用，所以被告没有任何理由收取两原告该笔费用，两原告多次向被告主张退还该笔费用，均未果。故起诉来院要求判令：被告退还两原告59，000元。
被告上海和发资产投资管理有限公司辩称：系争59，000元是原告支付给委托方厦门中盛福林投资顾问有限公司的费用，由于厦门中盛福林投资顾问有限公司无上海账户，于是委托被告代收59，000元的咨询服务费，被告是厦门中盛福林投资顾问有限公司的委托收款方，所以被告收取费用有正当依据，不属于不当得利，故对原告诉请不予同意。
经审理查明：两原告系夫妻，2014年10月两原告参与了上海联合产权交易所组织的竞买上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室房屋，并最终通过网络竞拍成功，在2014年11月10日两原告与转让方案外人广东粤港资产经营有限公司签订了《上海市产权交易合同》。在该合同中被告作为案外人广东粤港资产经营有限公司的产权经纪机构加盖了公章，另一案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司作为原告方产权经纪机构加盖了公章。原告汤芸芸于2014年11月5日将59，000元以支付交易手续费的名义打给被告。嗣后，两原告向被告索讨该款未果，故诉讼来院。
又查明：两原告于2014年9月17日与案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司签订《上海市产权交易委托合同》，双方约定：两原告委托案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司通过上海联合产权交易所进行受让上海市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋及配套机械车位事宜，案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司本次服务收取的咨询服务费59，000元，为此同年10月27日案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司委托被告作为咨询服务费59，000元的代收款人，确认两原告在本案审理中案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司向本院出具情况说明，明确其委托被告代为收取了两原告方向案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司支付的咨询服务费59，000元。
以上事实由原告提供的兴业银行同城支付凭证、上海市产权交易合同，被告提供的产权交易委托合同、物权受让申请书、情况说明及收款委托书等证据及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为：所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于两原告请求权基础系不当得利，而根据本案查明的事实，被告系代案外人厦门中盛福林投资顾问有限公司收取咨询服务费59，000元，该代收行为有合同上的依据，且被告本身并未从代收行为中获取相应不当利益，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院对原告诉请难以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告童建荣、汤芸芸的诉讼请求。
案件受理费人民币1，275元，减半收取，计人民币637.50元由原告童建荣、汤芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5898号
原告：夏杏花，女，1964年9月5日出生，汉族，住永康市。
被告：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住永康市。
被告：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住永康市。
原告夏杏花为与被告胡仁楷、陈群英民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏杏花到庭参加诉讼，被告胡仁楷、陈群英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏杏花起诉称：原告与被告胡仁楷系朋友关系。2012年8月3日，被告胡仁楷称资金周转需要遂向原告借款40万元，约定借款期限为一年。原告于当日通过银行转账及现金交付等方式将借款本金交付给被告胡仁楷，被告胡仁楷于当日向原告出具了一份借条，约定借款期限为一年，月利率按两分利计算。被告胡仁楷出具借条后，起初也按约定每月支付利息，但每一年都会向原告重新出具借条并追加一部分借款。至2016年1月11日，被告胡仁楷已经向原告借款本金达48万元，并拖欠了105000元的利息未支付。被告胡仁楷于当日再次向原告出具一份48万元借款本金的借条和一份105000元的利息欠条。借条上注明借期一年以及月利息按两分利计算。借款再次到期后，原告向被告胡仁楷催讨要求予以归还借款本金及支付利息，但被告胡仁楷借故拖延，至今未归还。
为此，请求判令：1、由被告胡仁楷、陈群英归还借款585000元并赔偿逾期利息损失（其中48万元借款的逾期利息损失按月利率2%从2016年1月11日起算至判决确定还款之日止，其中105000元借款的逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡仁楷、陈群英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告胡仁楷、陈群英的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条、欠条原件各一份，用以证明2016年1月11日，被告胡仁楷向原告借款48万元，约定利息按月利率2%计算，借期为1年，并确认另欠利息105000元。
3、银行明细清单原件一份，用以证明2012年8月3日，原告将款项244000元汇入被告胡仁楷账户。2012年9月2日、10月1日、11月6日、12月2日，被告胡仁楷分别将款项8000元汇入原告账户。进而证明2012年8月3日，原告共将40万元出借给被告胡仁楷，被告胡仁楷自2012年9月起每月支付利息8000元。
4、结婚证书复印件一份，用以证明被告胡仁楷和被告陈群英于1984年2月5日登记结婚。
被告胡仁楷、陈群英未质证，也未提交反驳的证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认双方在结算借款本金时将未付利息8万元计入借款本金，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告胡仁楷和被告陈群英于1984年2月5日登记结婚。
2012年8月3日，原告共将40万元出借给被告胡仁楷，被告胡仁楷自2012年9月起每月支付利息8000元。2016年1月11日，双方对上述借款进行结算，被告胡仁楷确认向原告借款48万元，约定利息按月利率2%计算，借期为1年，并另欠利息105000元。其中借款48万元中含未付的利息8万元。此后，被告未还款。
本院认为，原告夏杏花和被告胡仁楷之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告归还。因借款人在借款期间届满后应当支付的借款之和，不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告仅可就借款本金40万元主张年利率24%的借款利息，对于双方纳入本金范畴的未付利息8万元不得重复计息。此外，双方结算所得的利息105000元，按上述规定，本院仅支持利息87500元。本案借款发生在被告胡仁楷和被告陈群英夫妻关系存续期间，且被告陈群英未提交证据证实本案债务为被告胡仁楷的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告陈群英应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡仁楷、陈群英归还原告夏杏花借款40万元，并支付利息（利息算至2016年1月11日为167500元，自2016年1月12日起以借款本金40万元为基数按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏杏花的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11378元，公告费400元，合计11778元，由被告胡仁楷、陈群英负担11315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐高建
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕远征
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王 佳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初52号
原告：孟某。
被告：刘某。
本院受理孟某诉刘某离婚纠纷一案中，原告孟某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
审判员 武 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 单春晖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第169号
申请执行人：黄志理，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人：韦素南，女，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：陈世明，男，现住广州市越秀区。
申请执行人黄志理、韦素南与被执行人陈世明机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2012）肇鼎法民初字第129号民事判决书，被执行人陈世明应退还申请执行人黄志理、韦素南受理费208元。因被执行人陈世明未按生效判决指定的期间履行义务,本案已立案执行。
经本院执行，被执行人陈世明已退还受理费208元给申请执行人，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人陈世明已履行判决确定的退还义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第123号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞立峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇鼎法执字第169号申请执行人：黄志理，男，壮族，1970年12月17日出生，住广西。申请执行人：韦素南，女，壮族，1974年7月20日出生，住广西。被执行人：陈世明，男，1967年2月18日出生，现住广州市越秀区。申请执行人黄志理、韦素南与被执行人陈世明机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2012）肇鼎法民初字第129号民事判决书，被执行人陈世明应退还申请执行人黄志理、韦素南受理费208元。因被执行人陈世明未按生效判决指定的期间履行义务，本案已立案执行。经本院执行，被执行人陈世明已退还受理费208元给申请执行人，申请执行人已出具结案证明。�院认为，被执行人陈世明已履行判决确定的退还义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2014）肇鼎法执字第123号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 坚审判员 张绍煌审判员 刘志文二〇一四年十一月十七日书记员 俞立峰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1477号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住深圳市罗湖区，因本案，于2014年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2347号起诉书指控被告人杜某犯销售假药罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月1日19时许，民警到深圳市罗湖区新八坊21-5号的成人用品商行进行检查时，发现被告人杜某向他人兜售壮阳药。民警随即对该商行进行搜查，当场扣押尚未销售的药品vaigar28盒、“五夜神”6瓶、“金伟哥VGA”6瓶。经深圳市药品监督管理局直属分局鉴定，查获的药品均属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，属假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案假药；2.书证：搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、被告人杜某身份信息；3.证人证言：王某证言；4.被告人供述与辩解：杜某供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市药品监督管理局直属分局鉴定意见；5：勘验、检查工作笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杜某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杜某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人杜某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年12月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈斯琪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初441号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周冬平（曾用名周东涛），男，1983年10月9日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。被告人周冬平曾因携带假币，于2007年2月12日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人周冬平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日经常熟市公安局决定取保候审，2017年3月21日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人周冬平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人周冬平及辩护人夏志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周冬平于2016年8月31日上午，在常熟市东南开发区湖畔幼儿园财务室，趁人不备，盗窃被害人黄某放在办公桌上的价值人民币3600元的iphone6plus型手机1部。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。被告人周冬平到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周冬平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周冬平系自首，可以从轻处罚。
被告人周冬平对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人夏志涛的主要辩护意见认为，被告人周冬平系自首，已退赃并取得被害人谅解，请求法院对被告人周冬平从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月31日上午，被告人周冬平在常熟市东南开发区湖畔幼儿园财务室，趁人不备，窃得被害人黄某放在办公桌上的iPhone6Plus手机1部，价值人民币3600元。
2016年9月2日，被告人周冬平接民警电话通知后主动至常熟市公安局东南派出所，并如实供述了自己的罪行，该局遂于次日对其取保候审。
案发后，涉案赃物已退还给被害人；被告人周冬平对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人周冬平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证言姚某的证言及辨认笔录，被告人周冬平的辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单、收条、赃物手机照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，购买票据，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冬平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周冬平系自首，可以从轻处罚。被告人周冬平有劣迹，应酌情从重处罚。被告人周冬平已对被害人作了退赔，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周冬平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人周冬平的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑，故对辩护人的缓刑建议，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周冬平因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周冬平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 史婷婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第118-1号
申请人杨翰林，男，1995年11月7日出生，汉族，住淄博市。
被申请人郭经德，男，1979年6月26日出生，住山东省章丘市。
本院受理申请人杨翰林与被申请人郭经德申请诉前财产保全一案，申请人杨翰林于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在郭经德名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在刘川名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人杨翰林的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在郭经德名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨翰林应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 曲钰菁
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺商特字第1号
申请人企业银行（中国）有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号方圆大厦1109室。
负责人朴锺锡，系该行行长。
委托代理人金昌东，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人抚顺江东纤维制品有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村。
法定代表人梁承国，系该公司董事长。
委托代理人高峰，系该公司员工。
申请人企业银行（中国）有限公司沈阳分行于2015年4月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人企业银行（中国）有限公司沈阳分行称，被申请人为了向申请人偿还前期借款，与申请人签订了4份流动资金贷款合同，分别是：1、2014年8月22日签订的人民币2950000元借款合同（合同编号：074900013832019）。合同约定借款期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止，年利率为中国人民银行1至3月公布的基准利率加1.8%，利息每3个月支付一次，于每3个月最后一个月的20日前支付，如被申请人未按合同约定按期支付利息，自付息日开始14日以内按罚息利率（利息加50%利息）计收复利，如超过14日仍未支付的，则自第15日开始对未偿还的贷款本金金额按罚息利率计收逾期赔偿金；2、2014年9月30日签订的美元1200000元借款合同（合同编号：074900013832021）。合同约定借款期限自2014年9月30日起至2015年3月18日止，年利率按3个月（伦敦）银行同业拆放利率加7.37%执行，计息期、偿还贷款本金、计收复利、计收逾期赔偿金的约定同合同1；3、2014年9月30日签订的人民币550000元借款合同（合同编号：074900013832022）、人民币450000元借款合同（合同编号：074900013832023）。合同约定借款期限自2014年9月30日起至2015年9月18日止，利率、计息期、偿还贷款本金、计收复利、计收逾期赔偿金的约定同合同1。以上四笔贷款合同中10.1（a）均约定：“借款人不能依据有关条款偿还贷款本息或者其它到期应付款项”为违约事件之一，合同10.2中均约定：发生违约情形之一时，“贷款人有权不经借款人同意，解除本合同，……或实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益。或宣布贷款提前到期……”。2014年9月30日申请人与被申请人签订了最高额抵押合同（合同编号：0749000113832021），合同项下抵押金额867.8万元。被申请人以其所有的位于抚顺市顺城区前甸镇前甸村的8幢工业用房（房证号：0014695、0014626、0014694、0014624、33000050、04010700001、04010700002、04010700003，总建筑面积11275.44平方米）所有权和S211号土地（土地证号：抚顺国用（2008）第00**号，总面积8304平方米）使用权予以抵押，并于2014年12月11日依法办理了抵押登记。贷款合同签订后，被申请人均未按期支付贷款的到期利息，至2015年4月28日至，尚欠应付利息（包括罚息、逾期利息）合计614960.82元。被申请人经营亏损严重，连首期利息都无力支付，合同到期偿还贷款本金是完全不可能的。现被申请人未能按期偿还利息，构成违约，故申请人申请法院依法裁定准许拍卖被申请人抵押的抵押物以实现申请人的债权本金人民币867.8万元及至实现债权之日的应付利息、罚息等，案件受理费、拍卖费、评估费、律师费等因拍卖所发生的一切费用由被申请人承担。
被申请人辩称，对申请人所述的事实没有异议，我公司已停产，没有能力偿还贷款的本金和利息。部分抵押财产上有其他法院的保全查封和执行查封，主厂房和电脑车间在抵押前已经出租，现租期未满。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的四份《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方依法办理了抵押物登记，获取了抵押物的他项权证，其权利外观具有公信力和对抗力。被申请人不能依约履行还款义务，按照合同约定，申请人有权实现抵押物的担保物权，故申请人可依法以变卖或拍卖上述抵押物所得的价款优先受偿，受偿的范围仅限于抵押权担保的范围。虽被申请人辩称抵押物上有执行查封和保全查封，但根据相关法律规定，已经设定抵押的财产被采取查封等保全或执行措施的，不影响抵押权的效力。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条，裁定如下：
对被申请人抚顺江东纤维制品有限公司所有的位于抚顺市顺城区前甸镇前甸村的8幢工业用房（房证号：0014695、0014626、0014694、0014624、33000050、04010700001、04010700002、04010700003，总建筑面积11275.44平方米）所有权和S211号土地（土地证号：抚顺国用（2008）第00**号，总面积8304平方米）使用权准予依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金人民币29.50万元及利息（自2014年8月22日至债务清偿日止按照年利率为中国人民银行1至3月公布的基准利率加1.8%计付，扣除已支付利息）、贷款本金人民币100.00万元及利息（自2014年9月30日至债务清偿日止按照年利率为中国人民银行1至3月公布的基准利率加1.8%计付）、贷款本金美元120.00万元（按照债务清偿时中国人民银行美元兑人民币汇率中间价换算）及利息（自2014年9月30日至债务清偿日止年利率按照3个月【伦敦】银行同业拆放利率加7.35%计付）、罚息（未能按期偿还贷款自逾期之日起至债务清偿日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为原贷款利率的基础上加收50%的年利率）、复利（按照罚息利率【约定利率加收50%】计收，计收期限以实际发生期限为准）、逾期赔偿金（贷款本金金额按罚息利率计收，计收期限以实际发生期限为准）、案件受理费、律师费、执行费、评估费、拍卖费的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李征玉
审 判 员 何佳欣
代理审判员 刘军红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 温佳乐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1573号
原告杜强，男，1996年8月3日生，汉族
法定代理人周荣华，女，1970年10月2日生
被告郭承勇，男，1974年5月25日生，汉族
委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告杜强（以下简称原告）诉被告郭承勇（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜强的法定代理人周荣华、被告郭承勇及其委托代理人潘必铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原告在信阳市浉河区柳林乡新街三排蜘蛛网吧上网时，无故遭到该网吧老板被告的殴打，造成原告颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。原告被打后住院23天，花医疗费近万元。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，并导致原告不能正常考试，耽误了学业，给原告造成了极大的精神痛苦。为此提起诉讼，要求被告赔偿损失20221元。各项赔偿数额为：1、医疗费及法医鉴定费6271元；2、住院伙食补助费690元；3、营养费460元；4、护理费2300元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金10000元；以上共计20221元。
被告辩称：一、本案纠纷的产生完全因原告引起，责任完全在原告。被告在柳林乡街道开办的蜘蛛网吧已停业三个月，在柳林街人人皆知，一楼网吧内座椅已完全码起，二楼网吧的座椅也大部分码起，只留38号机位供自己孩子在家里玩，这一切均证明被告网吧已停业。原告从一楼到二楼明明白白看到被告的网吧已停业，却不经被告许可，强行打开38号机。被告夫妇一再劝告，原告毫不理会，被告忍无可忍，强行把原告从座椅上拉起来，反倒被原告左手抓了一道血道子。原告被拉起来后自己跑下楼在大街上边跑边喊，说蜘蛛网吧老板打人。由此可见，原告以上网为名，实际是故意找茬，寻衅滋事，为文化部门处罚被告制造事实。若文化、工商部门以此处罚被告，被告将保留对原告追诉的权利。二、原告诉称被告对其又打又踢完全是诬告，原告故意夸大纠纷打架情节。事实是原告从被告网吧出来后，先往街南边跑边骂，后又沿国道边门面房往北边跑了，当被告回到网吧门口好一会时，原告又拐到街北路口继续骂，被告气愤至极，才撵上打了他两巴掌。原告在公共场合公开辱骂被告，被告才照其脸上打了两巴掌，既未伤及头部更未伤及全身，何来“颅脑损伤，全身多处软组织挫伤”？如原告受伤严重为何当天入住信阳市中心医院后又回家，第二天到信阳市肿瘤医院治疗，其住院天数和医疗费与实际伤情不符，原告要求赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据。综上，原告的行为纯属寻衅滋事，所造成的不良后果，应由其自己承担。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在浉河区柳林新街三排39号开办一蜘蛛网吧，因其它原因现已停业。2013年6月2日下午2时许，原告到被告经营的蜘蛛网吧上网，被告及其妻子欲制止，不让其上网，为此原、被告双方发生争执，被告将原告打了几巴掌，双方争执后，原告从网吧跑了出来，沿街及107国道叫骂，被告随在其后追赶，当被告追赶上原告后又对原告进行了打骂，原告的同学马金玉报警后，信阳市公安局浉河派出所柳林社区警务中队警察赶到现场，将事态予以平息。原告受伤后遂即到信阳市中心医院进行检查治疗，当天夜晚回到家中。2013年6月3日到信阳市新区医院进行治疗。经诊断原告的伤情为：1、轻度颅脑损伤；2、全身多发性软组织擦伤。住院12天，花医疗费5976.1元。鉴定费200元，拍照及打印鉴定书费用为95元，拍照及打印鉴定书费用的票据为非正式票据。2013年6月8日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2013）2045号行政处罚决定书，该决定书认定：“2013年6月2日14时24分，杜强拨打110报警称：在信阳市浉河区柳林乡新街三排蜘蛛网吧，其在前往该网吧上网时与网吧负责人郭承勇发生争执，后被郭承勇打伤。以上事实有受害人陈述，证人证言及嫌疑人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭承勇行政拘留十日，并处罚款二百元”。该行政处罚决定书现已生效。
另查明，被告所有的蜘蛛网吧在发生该起纠纷时，已处于停业状态，未经管理部门的同意不能营业。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，原告在此次纠纷中受到伤害，被告有明显过错，应予承担赔偿责任。2002年11月15日施行的国务院制定的《互联网上网服务经营场所管理规定》第二十一条明确规定“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所”。原告既是未成年人又是在校学生，明知不能到网吧上网，且被告网吧已停业，未经被告允许而强行上网，原告有明显过错，对此次纠纷所造成的经济损失应承担相应责任。被告在制止原告上网时，其行为不当，特别是原告已离开网吧时，被告仍进行追赶并使原告致伤，被告的行为明显不当，为此被告受到行政处罚。根据原、被告双方的诉、辩理由及双方所举证据，结合本案案情，原、被告双方在此次纠纷中所应承担责任按三、七比例较适宜，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告所要求赔偿的各项数额确认如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据金额为5976.1元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告对原告的医疗费虽有异议，但未举证予以证明。对原告的医疗费5976.1元应予认定。2、住院伙食补助费12天×30元／天=360元。3、营养费12天×15元／天=180元。4、护理费，标准按上年度河南省居民服务业年收入水平，12天×25379元／365天=834元。5、交通费，原告未举证，不予支持。6、精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案原告虽受到侵害，其伤害程度仅为轻微伤，且原告自身有一定过错，据以上规定，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的理由不能成立，本院不予支持。7、鉴定费，根据原告所举证据，其照像及打印费均为非正式票据，其鉴定费应认定200元。综上被告应向原告赔偿的数额为：（5976.1元＋360元＋180元＋834元）×70%＋200元=5345元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郭承勇在本判决生效后七日内向原告杜强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计5345元。
二、驳回原告杜强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，被告郭承勇承担50元，原告杜强承担103元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘家祥
二〇一三年十一月四日
书记员 胡少波
朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朔中执字第6号
申请执行人（或申请执行机关）朔州市人力资源和社会保障局。
被执行人国基建设集团朔州清河湾项目部。
本院在执行申请执行人朔州市人力资源和社会保障局与被执行人国基建设集团朔州清河湾项目部拖欠工资纠纷一案中，被执行人国基建设集团朔州清河湾项目部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院执行的朔州市人力资源和社会保障局朔劳社监理字（2013）第W012号行政处理决定书已执行完毕。
执行员 张宝银
执行员 安全升
执行员 张利平
二〇一四年三月十三日
书记员 石东宏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1657号
罪犯李文洪，男，1965年8月27日出生，福建省莆田市荔城区人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年12月6日作出（2010）仓刑初字第554号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年1月22日作出（2011）榕刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月2日起至2022年3月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯李文洪于2011年2月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年3月2日起至2021年1月1日止。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李文洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分3分；2013年6月至2015年8月累计达标分20.6分；2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李文洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文洪减去有期徒刑一年八个月。其刑期自2010年3月2日起至2019年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1862号
申请执行人：刘瑶，女。
被执行人：湖南祁商普融信息咨询服务有限责任公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人刘运华，该公司经理。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年9月1日审结，该案（2016）湘0103民初4017号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1862号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 童 然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4229号
原告：石志裕。
委托代理人：沈可兰、赵丹，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
被告：季汉贤。
原告石志裕与被告季汉贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告石志裕的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告季汉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志裕起诉称：2013年3月25日，被告季汉贤因经营所需向原告原告石志裕借款人民币8万元，约定借款期限自2013年3月25日至2013年5月24日，月利率2%，若逾期还款，则应按借款总额每日2%支付违约金，原、被告签订借款协议一份，协议签订后，原告按约向被告交付借款人民币8万元。借期届满后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款人民币8万元，并支付自2013年5月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告季汉贤未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告石志裕为证实自己的主张，向本院提供借款协议（背面附借款收据）一份，用以证实被告于2013年3月25日向原告借款人民币8万元的事实。
上述证据已当庭出示，被告季汉贤未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年3月25日，原告石志裕和被告季汉贤签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币8万元，借款期限自2013年3月25日至2013年5月24日，借款人到期一次性归还借款，借期内月利率2%，并按月付息，若逾期还款，则应向原告支付滞纳金为所欠借款总额每日2%的违约金，原告于同日向被告交付借款人民币8万元，被告出具借款收据一份予以确认。后被告支付了借期内的利息，未支付违约金及其余利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告石志裕和被告季汉贤之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款8万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自逾期之日即2013年5月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告季汉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季汉贤应归还原告石志裕借款本金计人民币8万元，并支付自2014年5月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，800元，依法减半收取900元，由被告季汉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月六日
书记员 周洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1717号
申请执行人：黄玉花、姚波、姚伟
被执行人：沈左扬
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人黄玉花、姚波、姚伟与被执行人沈左扬机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0692号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月6日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第0692号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00884号
被执行人许昌华强实业有限公司，地址许昌县尚集开发区。
被执行人许昌韩祥面粉有限公司，地址许昌县尚集开发区。
被执行人许昌县金瑞机械有限公司，地址许昌县尚集产业集聚区。
被执行人韩国亮。
被执行人韩爱荣，地址许昌县将官池镇政府院。
被执行人吕立锋，地址许昌县尚集镇吕桥村。
被执行人徐培杰。
被执行人韩国建，地址许昌县尚集镇小韩村。
被执行人周会玲。
许昌县银信小额贷款股份有限公司与许昌华强实业有限公司、许昌韩祥面粉有限公司、许昌县金瑞机械有限公司、韩国亮、韩爱荣、吕立锋、徐培杰、韩国建、周会玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年9月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许昌华强实业有限公司、许昌韩祥面粉有限公司、许昌县金瑞机械有限公司、韩国亮、韩爱荣、吕立锋、徐培杰、韩国建、周会玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许昌县银信小额贷款股份有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人许昌华强实业有限公司、许昌韩祥面粉有限公司、许昌县金瑞机械有限公司、韩国亮、韩爱荣、吕立锋、徐培杰、韩国建、周会玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许昌县银信小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌华强实业有限公司、许昌韩祥面粉有限公司、许昌县金瑞机械有限公司、韩国亮、韩爱荣、吕立锋、徐培杰、韩国建、周会玲新的财产线索，申请执行人许昌县银信小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年三月十一日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2052－1号
申请执行人海盐县钱江漆业有限公司。
被执行人施建根。
本院在执行海盐县钱江漆业有限公司与施建根买卖合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人施建根及其配偶陆红妹银行存款共计8030元后，被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为29685.76元，执行到位金额为8030元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐县钱江漆业有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2052号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月三日
书记员 汤奕波