江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6848号
上诉人(原审原告):刘杨，男，1945年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘峻。
被上诉人（原审被告）：李群智，男，1971年6月30日生，汉族。
原审被告：阮舒，女，1975年5月1日生，汉族。
被上诉人和原审被告共同委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
上诉人刘杨因与被上诉人李群智、原审被告阮舒房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杨上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，按照国务院制定的（2007）24号文规定，涉案房屋在2004年3月30日由双方私下交易，签订了《关于集景苑12栋501室房屋买卖合约》，该合约签订时间在交易5年限制期内，所以该合同应属无效。双方2008年过户时得知要上交出让金，因对方不愿意出钱而过户未果，在2009年上诉人才知晓涉案房屋还有上诉人前妻和儿子份额，要买卖必须全部到场，再次过户未果。对方用刘杨口气写了“情况说明”要其签字，就是想逃避国家税收。一审法院认定5年后由刘杨签字的两份追加条约有效，不符合法律规定。
李群智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阮舒述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘杨向一审法院起诉请求：1、确认刘杨、李群智、阮舒关于南京市雨花台区景明佳园集景苑某幢某单元501室房屋的买卖无效；2、判令李群智、阮舒迁出南京市雨花台区景明佳园集景苑某幢某单元501室；3.判令李群智、阮舒支付从2004年至今的房屋使用费358800元；4.判令李群智、阮舒承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李群智、阮舒系夫妻关系。2004年3月30日，刘杨和李群智、阮舒签订了《关于集景苑某幢501室买卖合约》，言明：此房属经济适用房，五年以后才可以正式交易，因此双方特定以下合约：一、双方确定房款为19万元整；二、首付12.5万元，第二次等产权证、土地使用证发下后付4.5万元，两证由李群智、阮舒保管，第三次等正式交易，产权过户后再付2万元整；三、新房的其他费用由刘杨承担；四、房款不受5年后的市场影响；五、如有违约，违约方承担经济赔偿10万元。2004年4月16日，刘杨与南京商贸房地产开发有限责任公司签订《南京市商品房买卖契约》。
之后，刘杨于2004年3月29日收到李群智、阮舒给付的案涉房款12.5万，于2005年7月20日收到房款49170元（45000元+4170元），于2009年5月14日收到余款16000元，并在2009年5月14日的收条上注明，总计收到房款190000元整。
另查明，2004年4月23日的购房发票显示，案涉房屋的实际房款总价为112127元。2004年下半年，李群智、阮舒实际入住案涉房屋。2005年6月9日，案涉房屋产权登记在刘杨名下。
2009年5月14日，刘杨出具《情况说明》一份，言明：景明佳园集景苑某幢501室是一套经济适用房。五年前由李群智从刘杨手中购得，按照国家政策，必须五年以后才能过户，现在不能过户了，但又出台了新的政策，按现在的市场行情，交纳一半的差额税，当事人双方经济上都很困难，无法交纳那么多的税，所以无法过户，这确是一件麻烦的事。但为了不在产权归属上产生矛盾，特做出以下说明：一、双方本着诚信为基础。卖方已拿到全部房款；买房已拿到产权证、土地证，这一事实双方得以尊重、承认；二、尽管没有过户，但卖方永远承认，此房于自己无关，和自己的子女、亲属无关，房产的拥有权属于买方，直到永远；三、如有过户的那天，卖方予以配合，不提其他附加条件；四、买方有变更房子的权利，卖方予以配合，不提其他条件。以上四条，双方确认，没有异议。
2012年11月8日，刘杨出具《我的承诺书》，言明：景明佳园集景苑某幢501室，是我2003年拆迁分的经适房，我无工作，经济上很困难，所以把这套房，以普通商品房的形式，按当时的市场价卖给了李群智。因是经适房，须5年才能过户，当过户时才发现档案中有我儿子的名字。按政策，须我儿子要到场。我和老伴早年已离婚，儿子判给老伴，但儿子户口没有迁出。因种种原因，无法与儿子沟通，综上所述，产权无法过户责任在我一方，为使买方放心，我诚心诚意做出以下承诺：一、产权证、土地证在买方手中，永远有效；二、永远不会赎回房产，给买方造成经济损失；三、我和我的亲朋好友，永远不会和买方在产权上制造矛盾。
一审庭审时，刘杨、李群智、阮舒一致陈述，李群智、阮舒曾经取得岱山经济适用住房的购房指标，后由刘杨出资购买该房屋。
又查明，刘杨与前妻刘兴慧于2001年10月16日离婚。双方育有一子取名刘荣。
一审法院认为：根据经济适用住房管理的有关政策规定，经济适用住房未满5年不得上市交易。该项规定意味着若满5年后，经济适用住房允许流转交易，这体现了物权原则和所有权人的自由意志，所有权人有权处分自己的财产。本案诉争合同签订时间在5年之内，现已满5年且亦基本履行完毕，刘杨在满5年后又多次书面承诺，应当视为其对买卖关系的再次确认，是其真实的意思表示，此时该意思表示未违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重。从维护市场交易秩序，保护交易安全的角度，一审法院认为双方买卖关系应当受到法律保护，当事人应当按照诚信原则全面履行合同义务。现刘杨诉请确认双方买卖关系无效、李群智、阮舒迁出及给付房屋使用费，因缺乏法律及事实依据，一审法院不予认可。关于刘杨提出的案涉房屋有其前妻及儿子的份额无法过户，一审法院认为，如案涉房屋的买卖或过户涉及并侵害到当事人的权利，应由相应的当事人通过协商或诉讼解决。关于刘杨提出的案涉房屋与岱山经适房互换的说法，因缺乏相应证据支持，一审法院亦不采信。判决：驳回刘杨的全部诉讼请求。一审案件受理费4100元，因刘杨申请，予以免交。
二审中，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、刘杨、李群智、阮舒关于涉案房屋买卖合同的效力；2、李群智、阮舒是否应迁出涉案房屋并支付房屋使用费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于刘杨、李群智、阮舒涉案房屋买卖合同的效力的问题。涉案房屋为经济适用房，双方于2004年3月30日签订合同时，涉案房屋尚不满足上市交易条件，但2009年5月14日的《情况说明》已经双方签字确认，此时刘杨取得该经济适用房已满五年，双方签订的《情况说明》为经济适用房交易限制期满后双方对房屋买卖合同的重新确认，双方在此时所达成的经济适用房买卖合议并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且为双方真实意思表示，合法有效。上诉人刘杨主张双方涉案房屋买卖合同无效，本院不予支持。
关于李群智、阮舒是否应迁出涉案房屋并支付房屋使用费的问题。因涉案房屋买卖合同合法有效，上诉人刘杨主张李群智、阮舒迁出涉案房屋并支付使用费，并无事实及法律依据，一审法院驳回其该诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪海燕