上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73558号
原告：高树辉，男，1967年12月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：魏配清，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：中铁电气化局集团第一工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：安智勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩贺坚，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告高树辉诉被告周利虎、中铁电气化局集团第一工程有限公司上海分公司(以下简称中铁上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告周利虎的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告高树辉的委托诉讼代理人冀军辉、被告中铁上海分公司的委托诉讼代理人韩贺坚、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树辉向本院提出诉讼请求：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)37,639.40元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,500元(50元/天×90天)、残疾赔偿金242,306.40元(57,692元/年×20年×70%×30%)、精神损害抚慰金35,000元(交强险内优先受偿)、交通费500元、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、车损费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,400元、律师费6,000元，要求被告太平洋财险上海分公司先在交强险、商业三者险内赔偿，不足部分由被告中铁上海分公司赔偿；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月8日23时53分，周利虎驾驶被告中铁上海分公司所有的牌号沪BTXX**中型专用客车行驶至本市浦东新区祖冲之路出广兰路东约100米处时，因在非机动车道内停车，影响他车通行，与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤及车损。经交警部门认定，原告与周利虎承担事故同等责任。被告太平洋财险上海分公司系肇事机动车的交强险、商业三者险承保人。原、被告协商无果，故提起诉讼。
被告中铁上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议。律师费过高，鉴定费应由保险公司赔偿，诉讼费由法院依法处理。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定及投保事实无异议，涉案机动车在本公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿。
经审理查明，2016年8月8日23时53分，被告中铁上海分公司职员周利虎驾驶牌号沪BTXX**中型专用客车行驶至本市浦东新区祖冲之路出广兰路东约100米处时，因在非机动车道内停车，影响他车通行，与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤及车损。经交警部门认定，原告与周利虎承担事故同等责任。2017年7月6日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见为：原告因交通事故致双侧基底节区出血，经临床对症治疗，目前遗留左侧肌体肌力Ⅳ级，构成XXX伤残(本次交通事故的参与度20%-30%)；其损伤后的休息期180日、营养期60日、护理期90日。
另查明，1、牌号为沪BTXX**中型专用客车车主为被告中铁上海分公司，该车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险(保险金额100万元)。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、原告系外省市非农户口，至本次事故定残日年满49周岁。3、周利虎在本次事故发生时系在履行职务。
审理中，原告与二被告就原告误工费为13,800元(2,300元/月×6个月)、车损费为300元达成一致。就原告主张的其余各项损失，被告太平洋财险上海分公司表示：医疗费，扣除伙食费和非医保费用；住院伙食补助费，认可按20元/天计算11.5天为230元；营养费认可40元/天计算60天为2,400元；护理费认可45元/天计算90天为4,050元；残疾赔偿金按城镇标准计算20年无异议，系数认可70%，参与度按25%计算；精神损害抚慰金，按系数0.175结合事故责任比例，认可5,250元；交通费酌情认可300元；衣物损失无相应依据，不认可；鉴定费、律师费不属赔偿范围。被告中铁上海分公司表示：鉴定费应由保险公司承担，律师费过高，其余同意保险公司意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门急诊病历、病人出院诊断书、出院小结、急救医疗费发票、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、处方笺、外购药发票、收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同书、律师费发票等，被告太平洋财险上海分公司提供的商业三者险保险条款，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太平洋财险上海分公司承保的涉案机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告太平洋财险上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。至于超出交强险赔偿的部分，因周利虎系承担事故同等责任，且事发时系在履行职务，故其中60%依法先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告中铁上海分公司依法承担赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中误工费为13,800元(2,300元/月×6个月)、车损费为300元由原、被告达成一致，本院予以确认。就其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等，本院确认本案二被告需赔偿的医疗费合计为21,675.13元(已扣除医保统筹支付、附加支付部分费用以及住院伙食费)。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据住院医疗费发票记载，原告住院天数为11.5天。据此，本院根据相关标准确认住院伙食补助费为230元。3、营养费，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院酌定按40元/天计算60天营养费为2,400元。4、残疾赔偿金，原告因本次事故受伤致残，且本人系非农户口，亦未满60周岁。原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金242,306.40元，对此，本院根据原告伤情，酌情予以确认。5、护理费，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院酌定按50元/天计算90天护理费为4,500元。6、交通费，原告主张交通费500元，但未提供相应票据，对此，本院根据原告就诊时间、地点及次数，酌情予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。原告现主张精神损害抚慰金35,000元，对此，本院综合原告伤情及本案当事人承担的事故责任等实际情况，酌定为21,000元。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。8、衣物损失费，根据原告受伤情况及被告太平洋财险上海分公司意见，本院酌定衣物损失费为200元。9、鉴定费，原告主张鉴定费3,400元，并提供了相应的票据，本院予以确认。因商业三者险保险条款中就该费用有相应的免赔约定，故被告太平洋财险上海分公司关于该费用不属保险赔偿范围的主张，本院予以采纳。10、律师费，原告因事故聘请代理人解决本案事宜而发生的律师费，可以作为赔偿范围，现原告主张律师费6,000元，并提供了律师费发票为证。对此，本院根据原告诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为5,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高树辉残疾赔偿金242,306.40元、护理费4,500元、交通费500元、误工费13,800元、精神损害抚慰金21,000元(交强险内优先赔付)、医疗费21,675.13元、住院伙食补助费230元、营养费2,400元、车损费300元、衣物损失费200元，合计人民币306,911.53元中的120,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告高树辉上述判决第一项余额186,411.53元的60%，计人民币111,846.92元；
三、被告中铁电气化局集团第一工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高树辉鉴定费3,400元的60%(计2,040元)以及律师费5,000元，合计人民币7,040元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,116元，减半收取计2,558元，由原告高树辉负担113元，被告中铁电气化局集团第一工程有限公司上海分公司负担2,445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。