河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2666号
上诉人（原审被告）：刘长宏，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原审被告：驻马店市高新区鑫宇混凝土工程有限公司，住所地驻马店市经济技术产业集聚区办公楼705、706房间。
法定代表人：杨东荣，系该公司经理。
上诉人刘长宏因与被上诉人李锋、原审被告驻马店市高新区鑫宇混凝土工程有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长宏的委托诉讼代理人刘康春，被上诉人李锋的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。原审被告鑫宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李锋的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决仅以李锋所持欠条认定其未支付剩余沙款40000元错误，2013年12月25日李锋用车堵鑫宇公司大门，鑫宇公司法定代表人杨东荣用收来的刁庄电厂45000元交给刘长宏冲李锋沙款，其将剩余沙款40000元支付给李锋，一审法院忽略了以上事实；2、本案已经超过诉讼时效期间，李锋否认其堵着鑫宇公司大门追要欠款的事实，且在刘长宏起诉李锋民间借贷纠纷一案中李锋提出用借款冲抵欠款，也已经超过两年诉讼时效，故一审判决认定诉讼时效中断错误。
李锋辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鑫宇公司未到庭，亦未作答辩。
李锋向一审法院起诉请求：2013年11月，李锋向刘长宏沙场送沙共计91600元。2014年12月7日刘长宏向李锋支付51600元，下余40000元，一直未付。请求：依法判令刘长宏支付沙款40000元及利息（从2013年11月28日计至款付清之日止，按银行同期贷款利率计息）。诉讼中，李锋要求追加鑫宇公司为被告，并变更诉讼请求为要求刘长宏、鑫宇公司支付沙款40000元及利息（从2013年11月28日计至款清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
一审法院认定事实：2013年11月李锋向刘长宏所在沙场供应河沙，同年11月28日，刘长宏向李锋出具欠条一份，载明“今欠沙款91600元整，玖万壹仟陆佰元整。鑫宇公司刘长宏，2013年11月28日”。2013年12月7日，刘长宏归还李锋51600元砂石款后，在李锋持有的欠条左下部书写“下欠肆万元整（40000.00元），12月7号”。诉讼中，刘长宏提交证据：一、鑫宇公司“日记账”二张，“日记账”显示“11月28日，收怡华苑50000元支李锋沙款；12月25，收刁庄电厂45000元冲刘长宏支李锋沙款”；提交鑫宇公司收据二张，该收据显示“2013年11月28日，今收到怡华苑五万元整，支刘长宏沙款；2013年12月25日，今收到刁庄电厂45000元，注：支刘长宏砂石款（李锋4万元、别克车加油5千）”，用以证明：2013年11月28日支李锋沙款50000元，2013年12月25日，因李锋用车堵鑫宇公司大门追要沙款，当天鑫宇公司经理杨东荣给刘长宏支款45000元，刘长宏将其中的40000元支付给李锋，欠李锋的沙款已全部支付完毕。李锋质证称，2013年12月25日用车堵公司大门属实，但40000元砂石款刘长宏并未支付，该证据只能证明鑫宇公司给刘长宏支付沙款，不能证明刘长宏将该款支付给李锋。二、李锋书写的保证一份，该保证书显示“保证，化肥217代、种子200小代＝叁万1仟捌佰元（31800）此钱12.10号以前收完还清。李锋，剩的化肥拉走，还师131代化肥，2015年.11.20号”及录音资料，用以证明：李锋欠其化肥款；李锋借款不还双方在派出所处理的情况。李锋质证称，上述证据与本案刘长宏欠李锋砂石款无关。诉讼中，李锋及刘长宏均提交驻马店市驿城区人民法院已生效的（2015）驿民初字第6695号民事判决书，李锋用于证明，2015年12月22日刘长宏起诉李锋民间借贷纠纷一案时，李锋明确要求冲抵刘长宏欠其的40000元砂石款，不存在诉讼时效问题；刘长宏用以证明：李锋借款不还的事实。
一审法院认为：李锋向刘长宏供应河沙，双方之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，李锋向刘长宏供应河沙，刘长宏在出具欠条后，仍拖欠李锋货款40000未付，构成违约。现李锋请求刘长宏支付下欠货款及利息，与法有据，予以支持。利息应从李锋请求的2013年11月28日计至款付清之日止。鑫宇公司不是本案砂石买卖合同的相对人，故李锋以鑫宇公司为被告并要求其承担责任，无事实依据，不予支持。刘长宏抗辩主李锋偷走了欠条，无事实依据，不予采信。关于诉讼时效。本案中李锋向刘长宏供应河沙，双方未定书面买卖合同，结算时出具有欠条，但欠条上未载明付款时间，因此该合同属于未定履行期限的合同。根据法律规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”，本案李锋向刘长宏追要货款是在2013年12月7日，故诉讼时效应从2013年12月7日起算，2013年12月25日李锋用堵鑫宇公司大门的方式追要欠款、2015年12月22日在刘长宏起诉李锋民间借贷纠纷一案中，李锋提出了用其所欠借款冲抵刘长宏应付砂石款的要求，李锋的上述追要行为引起了诉讼时效的连续中断，故对刘长宏提出的本案的起诉已超诉讼时效的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限刘长宏于本判决生效后十日内向李锋支付下余货款40000元及利息（从2013年11月28日起计至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回李锋的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘长宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李锋、刘长宏对双方之间存在买卖合同关系均无异议，予以认定。本案的争议焦点是刘长宏是否拖欠李锋40000元沙款未支付的问题。刘长宏上诉称根据鑫宇公司法定代表人杨东荣的日记账显示，杨东荣用收来的刁庄电厂45000元支给刘长宏冲李锋沙款，其已将剩余沙款40000元支付给李锋，因李锋对此不予认可，且一审中，杨东荣陈述其未亲眼见到刘长宏将钱支付给李锋。现李锋请求刘长宏支付拖欠的沙款40000元及利息，有刘长宏签名的欠条在卷为据，刘长宏虽上诉称其已实际支付完40000元沙款，但未收回欠条，因其未提供证据予以证明，刘长宏的该项上诉请求缺乏事实依据，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。刘长宏出具的欠条未约定履行期限，李锋可随时要求刘长宏履行债务，根据一审审理查明的事实及双方当事人陈述，李锋分别于2013年12月25日在鑫宇公司大门前及2015年12月24日刘长宏诉李锋民间借贷纠纷案一审庭审时，以不同方式向刘长宏主张该40000元欠款，以上行为引起诉讼时效中断，故本案李锋请求刘长宏偿还欠款未超过法定诉讼时效期间。综上，上诉人刘长宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘长宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 园