宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1241号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑坚江。
委托代理人：仇裕堂。
被告：贝建辉。
被告：彭从碧。
两被告共同委托代理人：邵金。
两被告共同委托代理人：应菲菲。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）为与被告贝建辉、彭从碧小额借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院根据原告汇金公司的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告汇金公司的委托代理人仇裕堂，被告贝建辉、彭从碧的委托代理人邵金、应菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金公司起诉称：2013年4月8日、4月9日、4月10日，原告与被告贝建辉签订《借款合同》三份，约定：被告贝建辉分三笔各向原告借款3000000元，借款期限分别至2013年10月7日、10月8日、10月9日，月利率均为15.6‰，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期还本。对于被告贝建辉的上述付款义务，被告贝建辉以其名下的位于滨州市黄河四路655号新兴市场二期共24间房产提供最高额抵押担保，被告贝建辉、彭从碧提供最高额保证担保，担保的最高债权余额均为10000000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、财产处置费、过户费等实现债权的费用等。原告按约向被告贝建辉提供了借款，但被告贝建辉未按约还本付息。请求依法判令被告贝建辉返还原告借款9000000元，并支付利息414120元（借期内利息按15.6‰，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍，暂计算至2013年11月10日，要求继续计算至被告贝建辉履行义务之日止）和财产保全担保费14000元；原告有权对被告贝建辉提供抵押的位于滨州市黄河四路655号新兴市场2期共24间房产在最高额10000000元内优先受偿；被告彭从碧对被告贝建辉的上述付款义务在最高额10000000元内承担连带责任。
被告贝建辉、彭从碧答辩称：被告贝建辉向原告借款是事实。原告主张的逾期利息计算有误，日利率应为年利率除以365天。原告主张的财产保全担保费，缺乏依据，不应支持。被告彭从碧应对物的担保不足的部分承担保证责任。
原告汇金公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《借款合同》、借款借据和交易回单各三份，用以证明被告贝建辉向原告汇金公司借款9000000元，双方约定借款期限、用途、月利息、利息支付方式、还款方式、担保方式等权利义务的事实。被告贝建辉、彭从碧质证后认为：对真实性和关联性均没有异议，但双方未约定保全担保费用；
2.《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份，用以证明对于被告贝建辉的付款义务，被告贝建辉以其名下的位于滨州市黄河四路655号新兴市场2期共24间房产提供最高额抵押担保，被告贝建辉、彭从碧提供最高额保证担保，担保的最高债权余额均为10000000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、财产处置费、过户费等实现债权的费用等事实；被告贝建辉、彭从碧质证后无异议。
3.房产清单二份、房产证和土地证各十六本、房屋他项权证四本，用以证明被告贝建辉将其所有的位于滨州市黄河四路655号新兴市场2期共24间房产抵押原告汇金公司的事实。被告贝建辉、彭从碧质证后对真实性无异议，但认为房屋他项权证上设置了2000000元、3000000元不等的抵押权，原告汇金公司只能在设置的抵押范围内受偿；
4.财产保全担保费发票一份，用以证明原告汇金公司为实现债权支付财产保全担保费14000元的事实。被告贝建辉、彭从碧质证后对真实性无异议，但认为财产保全担保费不在担保的范围之内。
本院认为：原告汇金公司提交的上述证据，被告贝建辉、彭从碧对真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年2月6日，原告汇金公司与被告贝建辉签订《最高额抵押合同》一份，约定：对于原告汇金公司与被告贝建辉在2012年2月6日起至2015年2月5日止办理约定的贷款业务所形成的债权，被告贝建辉以其名下的位于山东省滨州市黄河四路655号新兴市场2期19幢221号、222号、228号、229号、230号、232号、233号、211号、220号、218号、219号、5幢217号、218号、219号、11幢105号、5幢107号、116号、108号、115号、112号、19幢208号、209号、210号、231号商铺［房屋所有权证号分别为滨州市房权证东区字第××号、20××08号、20××09号、20××11号、20××01号、20××04号、20××24号、20××25号、20××89号、20××90号、20××91号、20××92号、20××98号、20××99号、20××00号、20××10号，土地使用权证号分别为滨国用（2009）第7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号］提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额为10000000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用；如任一主合同项下债务履行期限届满，原告汇金公司未受清偿，则原告汇金公司有权实现抵押权。原、被告于2012年2月6日办理了抵押权登记，原告汇金公司取得滨州市房中区他字第20××66号、20××67号、20××68号、20××69号《房屋他项权证书》。2012年5月9日，原告汇金公司与被告彭从碧签订《最高额保证合同》一份，约定：对于原告汇金公司与被告贝建辉在2012年5月9日起至2015年2月5日止办理约定的贷款业务所形成的债权，被告彭从碧提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为10000000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如任一主合同项下债务履行期限届满，原告汇金公司未受清偿，则原告汇金公司有权要求保证人承担保证责任。2013年4月8日、4月9日、4月10日，原告汇金公司分别与被告贝建辉签订《借款合同》各一份，约定：被告贝建辉分别向原告汇金公司借款3000000元，借款期限分别至2013年10月7、10月8日、10月9日，月利率均为15.6‰，利息按月结算，结息日为每月的20日，日利率＝月利率÷30；如被告贝建辉未按合同约定期限返还借款本金的，原告汇金公司有权对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；如被告贝建辉违约，应承担原告汇金公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告汇金公司分别于2013年4月8日、4月9日、4月10日向被告贝建辉提供了借款3000000元，合计9000000元。被告贝建辉向原告汇金公司支付利息至2013年8月20日，逾期未返还借款本金。
本院认为：原告汇金公司与被告贝建辉、彭从碧签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告汇金公司已按合同约定向被告贝建辉提供了借款9000000元，但被告贝建辉未按合同约定还本付息，已构成违约，应按合同约定及法律规定承担违约责任。原告汇金公司要求被告贝建辉返还借款9000000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告汇金公司与被告贝建辉约定的借期内月利率15.6‰不违反法律规定，本院予以支持。原告汇金公司与被告贝建辉约定的逾期利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告汇金公司主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，本院予以支持。被告贝建辉、彭从碧对原告汇金公司主张的借期内利息无异议，本院予以确认。被告贝建辉、彭从碧辩称日利率应以年利率除以365天确定，符合法律规定，本院予以采纳。原告汇金公司主张的利息数额计算有误，经本院重新核定后应为411588元（暂计算至2013年11月10日）。被告贝建辉应按年利率22.4%支付原告汇金公司利息至本判决确定的履行之日止。原告汇金公司主张的财产保全担保费14000元，因缺乏依据，本院不予支持。被告贝建辉以其名下的位于山东省滨州市黄河四路655号新兴市场2期19幢221号等24间商铺为被告贝建辉的上述付款义务设立最高额抵押权，如被告贝建辉不履行上述付款义务，原告汇金公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额10000000元的范围内优先受偿。被告贝建辉辩称原告汇金公司只能在房屋他项权证上设置的抵押范围内受偿，因与双方合同约定不符，本院不予采纳。被告彭从碧为被告贝建辉的上述付款义务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，且原告汇金公司同意先就被告贝建辉提供的抵押担保实现债权，故被告彭从碧应对被告贝建辉的上述付款义务中原告汇金公司实现抵押权后未获清偿的部分在最高限额10000000元的范围内承担连带责任。被告彭从碧承担保证责任后，有权向被告贝建辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告贝建辉于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款本金9000000元，支付利息411588元（暂计算至2013年11月10日），并按年利率22.4%支付自2013年11月11日起计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、如被告贝建辉未按期履行上述第一项的付款义务，原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司对被告贝建辉抵押的位于山东省滨州市黄河四路655号新兴市场2期19幢221号、222号、228号、229号、230号、232号、233号、211号、220号、218号、219号、5幢217号、218号、219号、11幢105号、5幢107号、116号、108号、115号、112号、19幢208号、209号、210号、231号商铺［房屋所有权证号分别为滨州市房权证东区字第××号、20××08号、20××09号、20××11号、20××01号、20××04号、20××24号、20××25号、20××89号、20××90号、20××91号、20××92号、20××98号、20××99号、20××00号、20××10号，土地使用权证号分别为滨国用（2009）第7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号、7769-××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额10000000元的范围内优先受偿；
三、被告彭从碧对被告贝建辉上述第一项的付款义务，在原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司实现上述第二项的抵押权后仍未获清偿的部分，在最高限额10000000元的范围内承担连带责任。被告彭从碧承担保证责任后，有权向被告贝建辉追偿；
四、驳回原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77797元，财产保全费5000元，合计82797元，由原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司负担145元，由被告贝建辉、彭从碧负担82652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年一月二日
代书 记员 邓晓敏