wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3724号
原告：何某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0950。
原告：郭某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0947。
上列两原告共同委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：何某乙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0930。
委托代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。
原告何某甲、郭某诉被告何某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告何某甲、郭某及其委托代理人欧谷山、被告何某乙及其委托代理人赵春森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、郭某诉称：两原告收养被告何某乙，双方形成养父母、养子关系。被告成年后与两原告关系恶化，被告经常无故辱骂两原告，两原告忍气吞声，但被告更得寸进尺，对两原告极为不孝，原告郭某于2016年1月28日生病住院，被告不但没有到医院照料，甚至诅咒原告郭某在住院期间死亡，并威胁在原告郭某出院后要气死她，还要求自己的儿子何某丙不要照顾原告郭某，严重影响及损害家庭成员之间的感情。今年春节大年初四，被告手持木棍在两原告家门口与亲戚吵架，让两原告痛不欲生、无法开心过新年。由于被告与两原告如同仇敌，双方已分开居住16年，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间的收养关系；2.本案诉讼费由原告承担。
原告何某甲、郭某就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.证明；2.户口本；3.证明；4.证人身份证复印件；5.住院资料。
被告何某乙辩称：1.双方不存在关系恶化或者无法共同生活的状态。2.被告三岁的时候父亲去世，后母亲离家。被告10岁时已是农村全劳动力，并随亲人到台山作代耕。在台山种田的过程中，中介人认识了被告，并在原告的要求下把被告介绍给原告，1985年12月收养。但原告没有让被告上学，因为三妹妹小，××不能从事体力劳动，因此全家的体力劳动都是由被告承担。自被告到收养家庭，其他家庭成员都没有挑水稻，直到政府将土地收回。在农闲期间被告跟随养父到别处工作，且收入均由养父收取。3.双方发生矛盾，是因为被告妻子去帮孙子洗澡，原告说不让帮其的洗澡，儿媳的父母知道后，就让其回家。儿媳回家后，全家人只有何某丙探望过儿媳和孩子，后被告妻子一直都有去看，原告知道后就不让何某丙去探望儿媳和孩子，何某丙一直不接听妻子的电话和岳父母的电话，后是养父与何某丙的岳父母吵架，导致何某丙与妻子离婚。在此期间，被告一直在试图挽回儿子何某丙和儿媳的婚姻，儿媳也答应只要回来与父母住就回来，与爷爷奶奶住就不回。何某丙开始答应，但听说父亲收到法院的传票就拒绝，并直接与妻子离婚。4.2016年春节前，原告郭某因生病住院，被告知道后，提议去医院探望养母，但养父称三个妹夫都去了，你就不要去，反正医院只给两名家属去监护室探望，去了也看不到，于是被收养人没有去医院探望养母。今年年初四的晚上，被告在屋外抽烟，被告舅舅骂其不去探望养母，就打了被告一巴掌。原、被告没有什么矛盾，即使被告有什么不对的地方，原告可以提出，被告也愿意改正。原告在起诉书中主张的事实与理由，被告不认可，打被告的人是另外的人，希望不要因外人的插手而导致家庭破裂，被告要求继续维持收养关系。
被告何某乙就其辩解理由向本院提交的主要证据有：证明。
诉讼中，原告何某甲、郭某向本院申请证人何某丙出庭作证，被告何某乙向本院申请证人赖某出庭作证，本院经审查后予以准许。证人何某丙述称：原、被告之间生活恶劣，从小我没有见过我父亲对我爷爷奶奶好，抚养费也是爷爷奶奶给我的，父亲从来没有给过我，今年过年的时候我在家坐，父亲跟我说，叫我不用去看望，还说奶奶回来就气死她，过了几天我姑姑来了，就发生了打架事件；我从懂事以来父亲与爷爷奶奶就没有住在一起，我是与爷爷奶奶一起居住的；我觉得双方的抚养关系应当解除，父亲从来没有好好对爷爷奶奶；父亲从来没有与爷爷奶奶一起好好的生活过。经质证，被告对证人证言不予认可，主张何某丙并不清楚实际情况，其所作陈述与事实不符；原告对证人证言予以确认。证人赖某述称：我与原告没有关系，80年代初我来坦洲镇耕田的时候认识原告，原告叫我介绍一个孩子给他，自从我介绍孩子给原告后，我不清楚双方之间的关系如何。经质证，原、被告对证人证言均予以确认。
经审理查明：1985年，何某甲、郭某收养何某乙作为养子。1998年何某乙登记结婚，××××年××月××日生育一子何某丙。何某乙结婚后即搬出，在同一宅基地的另一栋房屋居住。何某乙做打渔工作，每年回家三到四次，每年大概有三个月时间在家。何某甲、郭某与何某乙在生活中因琐事产生矛盾。何某甲、郭某主张何某乙有辱骂行为，遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：家庭和睦是社会稳定的基础。何某甲、郭某于1985年收养何某乙为子，其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。何某甲、郭某主张何某乙经常辱骂家人，损害家庭成员的感情。但是结合庭审，双方均确认何某乙平时在家的时间并不多，何某甲、郭某主张何某乙经常辱骂养父母，但其提供的证据并不足以证明何某乙有辱骂、虐待养父母的行为。收养关系主要是为了保护儿童及老人的合法权益，使他们幼有所育、老有所养，况且何某甲、郭某与何某乙已经共同生活了三十一年，何某乙也坚决不同意解除收养关系，应当说双方在日常生活中建立了深厚的感情。何某甲、郭某也仅主张2016年年初双方存在一定的误会，可见双方在过去的共同生活中还是较为和睦的。事实上，家庭成员之间产生矛盾的情况并不鲜见，关键要妥善处理，以宽容之心对待。只要各家庭成员之间多关心、多交流，珍惜来之不易的亲情，相互理解、彼此尊重，和睦相处，矛盾是可以化解的。因此，何某甲、郭某主张与何某乙关系恶化，无法共同生活，证据不足，本院不予采信，其请求解除收养关系的理据不足，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲、郭某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告何某甲、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年五月十日
书记员 滕云龙
第5页共5页
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4428号
原告李艳敏，女，1973年9月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人董凯，天津市宁河区法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称保险公司）。住所地，河北省滦南县城西环路西侧。
负责人王悦贤，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李艳敏与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏委托代理人董凯、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人米建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳敏诉称，2015年10月15日5时许，原告雇佣的司机李景隆驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号半挂车沿112国道行驶至海北××××城村口西侧与杨爱新驾驶的奇瑞牌收割机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，原告所有的冀Ｂ×××××号半挂车负本次事故的全部责任。后在交管部门调解下，原告与�割机所有人杨爱新达成了调解协议，原告赔偿收割机损失11700元。原告所有的冀Ｂ×××××号半挂车经修理后也花费75742元，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告起诉请求：1、被告保险公司在强制险和商业险范围内承担车辆损失等各项费用共计87442元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李艳敏当庭变更诉请第1项为,要求被告支付保险金87242元，分项为：修车费70430元、公估费2112元、拖运费3000元，三者财产损失11700元。
原告李艳敏提交证据：证据一、三者车辆修车费票据11700元及修车明细、评估结论书定损11700元及物损明细表。证明三者车辆的损失情况；证据二、交通事故认定书、交强险和商业险保单、冀Ｂ×××××号半挂车修车费票据72630元、公估费票据2112元、拖运费票据3000元、公估报告定损70430元、公安宁河分局交通警察大队潘庄大队出具�司机李景隆向三者赔付的赔偿凭证、司机李景隆出具该赔偿款系原告支付的证明1份。证明冀Ｂ×××××号半挂车的实际损失及三者财产损失已由原告赔付，被告保险公司应予理赔。
被告保险公司辩称，同意在合理范围内承担责任。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告李艳敏提交证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。主张证据一中的三者财产损失评估过高，要求重新评估，并要求依据行业惯例扣除5%-10%的残值；主张证据二中冀Ｂ×××××半挂车公估数额过高，且系原告自行委托鉴定，侵犯知情权，要求重新评估。本院认为三者财产的评估结论书及冀Ｂ×××××半挂车公估报告均系合法有资质的单位作出，且损失有相关票据支持，结论真实、合法、有效，本院予以采信。被告保险公司还主张原告未提交肇事车辆的行驶证、司机驾驶证，同意以法庭核实为准，未经核实不同意赔付。原告于庭后提交了上述两证，经本院征询被告保险公司意见，被告保险公司表示无异议。
经审理查明，原告李艳敏系冀Ｂ×××××号半挂车登记所有权人。原告李艳敏作为被保险人在被告保险公司为该车投保了交强险和商业保险，其中交强险项下财产损失限额2000元，商业险项下投保不计免赔车辆损失险限额为171000元，不计免赔第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止。2015年10月15日5时许，司机李景隆驾驶冀Ｂ×××××号半挂车沿112国道行驶至海北××××城村口西侧与杨爱新驾驶的奇瑞牌收割机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交管部门认定，冀Ｂ×××××号半挂车司机李景隆负本次事故的全部责任。
由�此次事故原告李艳敏产生如下损失：修车费70430元、公估费2112元、拖运费3000元、赔偿第三者杨爱新修车费11700元，合计87242元。
本院认为，原告李艳敏在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司理应在保险限额内承担保险责任，在交强险、商业第三者责任险项下赔偿第三者车辆损失，在机动车损失险项下赔偿原告车辆损失。由于原告已经先行赔付了三者车辆损失，故被告保险公司应将该部分保险金一并给付原告李艳敏。被告保险公司主张两车定损过高，要求重新鉴定的抗辩意见，因其未能举证证明两份结论书及明细表存在瑕疵，故对其抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司另主张应依据行业惯例扣除三者损失5%-10%的残值，未举证证明，本院亦不予支持。综上，原告李艳敏要求被告保险公司在保险限额内支付保险金87242元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下向原告李艳敏支付保险金2000元；在商业第三者责任保险项下支付保险金9700元；在商业险机动车损失保险项下支付保险金75542元；合计87242元。
案件受理费993元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一六年三月七日
书记员 王 宇
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第�者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4428号
原告李长利，男，1970年9月21日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被告孙长国，男，1964年2月5日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李长利诉被告孙长国劳务合同一案，原告李长利于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李长利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘奕含
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4428号原告李艳敏，女，1973年9月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人董凯，天津市宁河区法律援助中心法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称保险公司）。住所地，河北省滦南县城西环路西侧。负责人王悦贤，经理。委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李艳敏与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏委托代理人董凯、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人米建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳敏诉称，2015年10月15日5时许，原告雇佣的司机李景隆驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号半挂车沿112国道行驶至海北××××城村口西侧与杨爱新驾驶的奇瑞牌收割机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，原告所有的冀Ｂ×××××号半挂车负本次事故的全部责任。后在交管部门调解下，原告与�割机所有人杨爱新达成了调解协议，原告赔偿收割机损失11700元。原告所有的冀Ｂ×××××号半挂车经修理后也花费75742元，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告起诉请求：1、被告保险公司在强制险和商业险范围内承担车辆损失等各项费用共计87442元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李艳敏当庭变更诉请第1项为,要求被告支付保险金87242元，分项为：修车费70430元、公估费2112元、拖运费3000元，三者财产损失11700元。原告李艳敏提交证据：证据一、三者车辆修车费票据11700元及修车明细、评估结论书定损11700元及物损明细表。证明三者车辆的损失情况；证据二、交通事故认定书、交强险和商业险保单、冀Ｂ×××××号半挂车修车费票据72630元、公估费票据2112元、拖运费票据3000元、公估报告定损70430元、公安宁河分局交通警察大队潘庄大队出具�司机李景隆向三者赔付的赔偿凭证、司机李景隆出具该赔偿款系原告支付的证明1份。证明冀Ｂ×××××号半挂车的实际损失及三者财产损失已由原告赔付，被告保险公司应予理赔。被告保险公司辩称，同意在合理范围内承担责任。被告保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告保险公司对原告李艳敏提交证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。主张证据一中的三者财产损失评估过高，要求重新评估，并要求依据行业惯例扣除5%-10%的残值；主张证据二中冀Ｂ×××××半挂车公估数额过高，且系原告自行委托鉴定，侵犯知情权，要求重新评估。本院认为三者财产的评估结论书及冀Ｂ×××××半挂车公估报告均系合法有资质的单位作出，且损失有相关票据支持，结论真实、合法、有效，本院予以采信。被告保险公司还主张原告未提交肇事车辆的行驶证、司机驾驶证，同意以法庭核实为准，未经核实不同意赔付。原告于庭后提交了上述两证，经本院征询被告保险公司意见，被告保险公司表示无异议。经审理查明，原告李艳敏系冀Ｂ×××××号半挂车登记所有权人。原告李艳敏作为被保险人在被告保险公司为该车投保了交强险和商业保险，其中交强险项下财产损失限额2000元，商业险项下投保不计免赔车辆损失险限额为171000元，不计免赔第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止。2015年10月15日5时许，司机李景隆驾驶冀Ｂ×××××号半挂车沿112国道行驶至海北××××城村口西侧与杨爱新驾驶的奇瑞牌收割机相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交管部门认定，冀Ｂ×××××号半挂车司机李景隆负本次事故的全部责任。由�此次事故原告李艳敏产生如下损失：修车费70430元、公估费2112元、拖运费3000元、赔偿第三者杨爱新修车费11700元，合计87242元。本院认为，原告李艳敏在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司理应在保险限额内承担保险责任，在交强险、商业第三者责任险项下赔偿第三者车辆损失，在机动车损失险项下赔偿原告车辆损失。由于原告已经先行赔付了三者车辆损失，故被告保险公司应将该部分保险金一并给付原告李艳敏。被告保险公司主张两车定损过高，要求重新鉴定的抗辩意见，因其未能举证证明两份结论书及明细表存在瑕疵，故对其抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司另主张应依据行业惯例扣除三者损失5%-10%的残值，未举证证明，本院亦不予支持。综上，原告李艳敏要求被告保险公司在保险限额内支付保险金87242元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下向原告李艳敏支付保险金2000元；在商业第三者责任保险项下支付保险金9700元；在商业险机动车损失保险项下支付保险金75542元；合计87242元。案件受理费993元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一六年三月七日书记员  王 宇相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第�者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1401号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1411号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，于同年7月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月8日6时许，被告人刘某在瑞安市仙降街道横街村舒心网吧内，趁被害人吉某睡觉之际，窃取其放在电脑桌上充电的一部VIVO手机。经估价，被盗手机价值人民币1328元。案发后，被告人刘某家属已经赔偿被害人经济损失共计人民币1700元。
2016年4月19日凌晨，被告人刘某因形迹可疑被盘问，后主动交代盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某的陈述、汇款凭证、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自首，已退赔被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 林余漫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5739号
上诉人（原审被告）：刘东升，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨桂芝（母子关系），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶宝娥，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘东升因与被上诉人陶宝娥房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘东升上诉请求:1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，继续履行合同，赔偿上诉人经济损失或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院没有查清房屋现状，适用法律错误。
陶宝娥辩称,不同意上诉请求。上诉请求中赔偿损失已经超出了本案一审诉讼请求，不在本案审理范围内。被上诉人认为一审判决正确无误，请求维持。
陶宝娥向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同并判令被告退还原告剩余租金12729元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告家庭在蓟州区渔阳镇××民房××层，2015年5月1日被告将该房屋临街倒房租赁给原告使用，双方签订房屋租赁合同，主要内容为：出租方（甲方）刘东升，承租方（乙方）陶宝娥。第一条：租赁位置，甲方将自有的坐落在天津市蓟州区南关村门脸房，建筑面积100平方米，出租给乙方作为商业店铺使用。第二条：租赁期限，租赁期自2015年5月1日至2020年5月1日止，租期合计5年。第三条：租赁金额及支付方式，该屋的租赁金额为3.2万元/年，支付方式为两年一交，合同签订后乙方于2015年5月1日前支付两年租金6.5万元，及房屋内设施押金500元。合同期满后，如甲方继续出租房屋的，在同等条件下乙方享有优先权，合同中止时退还押金。同时双方约定了租赁期间相关费用、租赁期间房屋修缮、违约责任等其他条款。其中第十条，争议的解决方式约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。合同落款处有甲方刘东升，乙方陶宝娥的签字、捺印，时间为2015年5月1日。合同签订后，原告给付被告2015年5月1日至2017年4月30日的租金65000元及押金500元。原告租用该房屋后，铺设了木地板及墙面装饰用于开办鲜花店。后原告将所租赁房屋当做花店的库房使用。2016年12月10日，被告因原告拆除室内装修而将该房屋门锁更换，致使原告无法使用。2016年12月15日，原告与被告家人联系换锁之事未果，后原告成讼。
一审法院认为，原、被告签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同有效，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，双方出现纠纷应按相关约定方式解决。被告擅自更换门锁，致使原告不能使用所租赁房屋，被告属违约行为，现原告主张解除双方所签订的租赁合同，理据充分，一审法院予以支持。因被告违约，给原告造成的不能使用房屋的租金损失，被告应予赔偿。经核算，该房屋日租金为89.04元。因自2016年12月10日起被告更换门锁致使原告不能使用房屋，故被告应返还原告2016年12月10日至2017年4月30日租金损失12554.64元（89.04元×141天）。原告按日租金90.27元计算租金损失，理据不足，一审法院不予支持。被告主张未更换门锁及未拒绝原告使用该房屋，未能提供证据证实，对其主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决：一、解除原、被告于2015年5月1日签订的房屋租赁合同；二、由被告返还原告租金损失12554.64元，于判决生效之日起5日内执行；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费118元，由原告负担4元，由被告负担114元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交视频光盘一张，证明房屋现状。被上诉人认为是反映的房屋现状。本院对该证据的真实性予以确认。上诉人申请证人石某出庭作证以证明诉争房屋的门开关时间，不影响被上诉人使用诉争房屋。被上诉人不认可证人证言的真实性以及证明目的。本院对该证人证言的证明目的不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方的房屋租赁合同是否应予解除。上诉人认可曾更换租赁房屋门锁以及未通知被上诉人恢复原门锁的情况。因双方存在租赁关系，上诉人应向被上诉人提供使用租赁房屋的条件以及便利，在上诉人更换门锁后，被上诉人不能自行控制租赁房屋的使用，上诉人主张已恢复原门锁，但未通知被上诉人，故存在影响被上诉人对租赁房屋使用的客观条件。因被上诉人在上诉人更换门锁后已丧失对其租赁房屋的实际控制状态，故上诉人认为因租赁房屋的门在白天始终是开启状态，不影响被上诉人使用的上诉理由，本院不予采信。故一审法院确认双方之间的租赁合同予以解除，并无不当。一审法院确定上诉人向被上诉人返还自被上诉人无法控制诉争房屋期间的租金，是正确的，本院予以确认。
综上所述，刘东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由刘东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2799号
原告：陈景风，女，汉族，1942年7月10日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋霞，女，汉族，1972年12月29日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈景风与被告宋霞民间借贷纠纷纷一案，原告陈景风于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈景风的委托诉讼代理人黄浩、被告宋霞的委托诉讼代理人史玉靖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景风诉称，2014年元月30日，被告从原告处借款160000元，约定利息月息1分，借款期限至2014年6月30日，借款到期后，被告迟迟不予归还，经原告多次催要未果，被告躲藏不见原告，无奈诉至法院，请求1、判令被告返还原告借款本金16万元，利息38400元，共计198400元。
被告宋霞辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告要求返还借款无事实和法律依据。根据诉状显示借款期限至2014年6月30日而原告起诉日期为2017年2月14日，已超过诉讼时效，应当驳回起诉。
经审理查明，被告宋霞曾于2006年至2012租赁过原告陈景风的房子，后被告宋霞因做生意资金紧张，便多次向原告陈景风借款。2014年1月30日，被告宋霞向原告出具欠条一份，欠条注明：今欠陈景风现金壹拾陆万元整（160000元），2014年6月30日还清。利息一分。（有二个房产证为担保，户主王兆祥、户主史保东），该两个房产证现在原告处。因借款到期后，被告未偿还借款。原告于2016年5月24日就上述借款向本院提起诉讼，因无法向被告宋霞送达，本院于2016年10月15日作出（2016）豫1303民初2909号民事裁定书，裁定驳回原告陈景风的起诉。2017年3月28日原告再次向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告庭审陈述，原告提交的欠条、银行存折、（2016）豫1303民初2909号民事裁定书等予以证实，并经庭审质证后记录在卷，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告多次向原告借款，截止2014年1月30日，被告宋霞共欠原告16万元，为此被告向原告出具欠条一份，欠条注明2014年6月30日还清，利息一分。借款到期被告未及时还款，故被告应承担偿还原告借款本金16万元及利息的民事责任。
关于被告辩称，原被告之间不存在借贷关系，欠条是一次形成，2014年1月30日下午在原告家中，宋霞因生意需要去银川，提前给原告打了欠条，原告承诺一周打款，但未打。本院认为，被告认可欠条的真实性，并承认将房产证交给原告，但辩称没有收到借款。被告作为具有完全民事行为能力的人，应明知出具欠条应承担的法律后果，及将二个房产证交于他人将产生的法律后果。被告的辩称违背了正常的民间交易习惯，且未向本院提交证据加以证明。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告原被告之间不存在借贷关系的辩称，不予采信。
关于被告辩称，根据诉状显示借款期限至2014年6月30日而原告起诉日期为2017年2月14日，已超过诉讼时效，应当驳回起诉。本院认为，被告给原告出具的欠条约定了还款时间，原告于2016年5月24日就上述借款向本院提起诉讼，诉讼时效中断，现原告再次起诉，未超过诉讼时效期间。故本院对此辩称，不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宋霞自本判决生效之日起十日内偿还原告陈景风借款本金人民币160000元及利息（自2014年1月30日起按月利率10‰计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告宋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 峥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终784号
上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：惠瑞荣，女，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人惠瑞荣、原审被告林友壮民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。
西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。
本院经审查认为，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 :陈菲
合议评议笔录
(2016)陕01民辖终784号
时间：2016年11月17日
合议地点：立案庭806室
合议庭成员：审判长张彩玲，审判员程冬，代理审判员孙叶花，
书记员：陈菲
评议：(2016)陕01民辖终784号与上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案。
记录如下：
张：本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当，予以维持。看大家意见？
孙：本案由阎良法院管辖审理。同意本案维持原裁定。
程：本案由阎良法院，同意本案维持原裁定。
合议庭评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
审判员书记员
审理报告
一、当事人概况
上诉人（原审被告）：上诉人西安航丰机械制造有限责任公司。住所地：西安市未央区团结村工业园区。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：惠瑞荣。住所地：西安市西安市阎良区红旗楼。
法定代表人：谭旭光。
二、审理情况及处理意见
本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当
承办人：张彩玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终784号上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。法定代表人：林友壮，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：惠瑞荣，女，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人惠瑞荣、原审被告林友壮民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。本院经审查认为，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月十日书 记 员  :陈菲合议评议笔录(2016)陕01民辖终784号时间：2016年11月17日合议地点：立案庭806室合议庭成员：审判长张彩玲，审判员程冬，代理审判员孙叶花，书记员：陈菲评议：(2016)陕01民辖终784号与上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案。记录如下：张：本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当，予以维持。看大家意见？孙：本案由阎良法院管辖审理。同意本案维持原裁定。程：本案由阎良法院，同意本案维持原裁定。合议庭评议结果：驳回上诉，维持原裁定。审判员书记员审理报告一、当事人概况上诉人（原审被告）：上诉人西安航丰机械制造有限责任公司。住所地：西安市未央区团结村工业园区。法定代表人：林友壮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：惠瑞荣。住所地：西安市西安市阎良区红旗楼。法定代表人：谭旭光。二、审理情况及处理意见本案是上诉人西安航丰机械制造有限责任公司与被上诉人惠瑞荣民间借贷管辖权纠纷一案，西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，根据被上诉人提供的《借款合同》复印件中，明显看出“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。经查，一审原告惠瑞荣主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借款借据》等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，惠瑞荣起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向惠瑞荣偿还欠款的义务，惠瑞荣为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因惠瑞荣住所地为西安市阎良区红旗楼22栋51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，我的意见是原审裁定并无不当承办人：张彩玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10151号
原告：南京市江宁区齐心物业管理有限公司（以下简称齐心物业公司），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街C区3209号。
法定代表人杨月芬，该公司总经理。
委托代理人张长珍，女，汉族，该公司员工。
被告：刘诚，男，1969年06月13日生，汉族。
原告齐心物业公司诉被告刘诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐心物业公司的委托代理人张长珍、被告刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐心物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘诚支付2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费702元、滞纳金360元。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路108号玉靖花园××室业主，原告系南京市江宁区东新北路108号玉靖花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费，故诉至法院。
被告刘诚辩称：其对于物业费金额无异议，但其家中东面外墙雨天渗漏、过阴问题一直得不到解决，原告虽进行了多次维修，但并未能解决问题，其因此才未交物业费。
本院认为，被告刘诚南京市江宁区东新北路108号玉靖花园××室（建筑面积97.58平方米）业主，原告齐心物业公司系玉靖花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据原告与南京市江宁区玉靖花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，被告刘诚应缴纳物业费702元（自2015年8月1日计算至2017年7月31日，标准按0.3元/月每平方米计算)。对于被告因其外墙渗漏而不交物业费的辩解意见，因系其所在5号楼的部分业主不同意申请维修基金进行维修而未能进行维修，被告不能据此不交纳物业费，故对于被告的主张，本院依法不予支持。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘诚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告齐心物业公司支付物业费702元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告刘诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 浩
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审164号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人张福，男，1986年7月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人丘丽华，女，1986年2月27日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第15028号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年12月18日作出永卫计征决字［2016］第15028号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年2月16日依法送达给被申请执行人，决定给予张福、丘丽华征收社会抚养费60590元。被申请执行人张福、丘丽华在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月13日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第15028号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2818号
申请人：姜开忠，男，1972年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李春胜，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姜开忠与被申请人李春胜劳务合同纠纷一案，姜开忠于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李春胜价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李春胜价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2818号之一
申请人：姜开忠，男，1972年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李春胜，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姜开忠与被申请人李春胜劳务合同纠纷一案，姜开忠于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李春胜价值10万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的扬子牌汽车担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人姜开忠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的扬子牌汽车一辆，限额10万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘英雨
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0506民初5号
原告：杨某某。
委托代理人：乔义，宝山区红旗法律服务所法律工作者。
被告：吴某某。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�杨某某及其委托代理人乔义到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告吴某某离婚；2、婚生男孩由原告杨某某抚养。事实和理由：我与被告吴某某经他人介绍相识。1998年5月28日，经宝山区民政局登记结婚。1999年5月16日，生育男孩杨某，现就读于双鸭山市第三十一中学高三（18）班。我与被告婚后感情一般。2011年9月，被告在网上聊天后离家出走至今未归。我通过双鸭山交通广播等媒体寻人并到哈尔滨、佳木斯等地寻找，均无被告下落。
被告吴某某经公告传唤未到庭也未发表答辩意见。
本案的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、原、被告及子女的身份证、户口簿复印件各1份，旨在证明原、被告及子女的身份。2、结婚证2份，旨在证明原、被告的婚姻关系。3、双鸭山市宝山区宏吉社区居委会介绍信1份，旨在证明被告2011年9月离家出走至今未归的事实。4、证人李秀兰陈述：“我是原告的岳母，被告是我的女儿。我可以证明被告2011年9月离家出走至今未归事实。被告离家之后我多次到哈尔滨、佳木斯、香兰等地寻找被告下落，都没有找到。因为被告脾气倔强，被告离家至今都没有与我们联系过。是我让原告起诉离婚的，想让原告趁年轻再找个对象。”经审查，原告所举证据均客观、真实、有效，为此，本院对原告所举证据依据予以确认。
根据上述确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。1998年5月28日，原、被告经宝山区民政局办理�结婚登记。1999年5月16日，生育男孩杨某，现就读于双鸭山市第三十一中学高三（18）班。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生口角。2011年9月，被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告在共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角，已导致夫妻感情不睦，加之被告下落不明至今已经4年多，其长期不履行家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，为此，应当准予原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
综上所述，对原告请求与被告离婚及婚生男孩由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告吴某某离婚。
二、婚生男孩杨某，随原告杨某某共同生活。
案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 冯秀艳
人民陪审员 李玉梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁 亮
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初482号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人戴某某，无业。户籍地及住址河北省石家庄市桥西区。2012年9月22日因犯信用卡诈骗罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2013年5月14日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月23日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）402号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人戴某某系石家庄市自强路桥西区瑞柯斯酒吧员工，后因故离职。
2016年8月1日凌晨5时许，被告人戴某某来到桥西区瑞柯斯酒吧，通过翻爬空调室外机从二楼窗户进入酒吧办公室，盗窃索尼牌摄像机一部（型号NEX-
EA50CH，经鉴定价值人民币16788元）、佳能单反照相机一部（60D，经鉴定价值人民币5354元）、软包中华香烟5盒（经鉴定价值人民币375元）、硬包中华香烟14盒（经鉴定价值人民币630元）、软包玉溪香烟12盒（经鉴定价值人民币276元）、钻石香烟（玫瑰）6盒（经鉴定价值人民币60元）、软包云烟一盒（经鉴定价值人民币25元）、苏烟（金砂二号）8盒（经鉴定价值人民币640元）、软包万宝路香烟（西班牙红）15盒（经鉴定价值人民币600元）；另盗窃被害人王某2放置在办公室内的潮牌充电宝一个（12000毫安，经鉴定价值人民币117元）。盗窃得手后，被告人戴某某逃离现场。
被告人戴某某盗窃的赃物，经鉴定价值共计人民币24865元。2016年8月9日，在槐安路与育才街交叉口东北角麦当劳餐厅，被告人戴某某被石家庄市公安局桥西分局中山刑警队民警抓获。
上述事实，被告人戴某某无异议，且有被害人王某2陈述，证人谷某、王某1的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像及截图，被盗物品明细表，收款收据，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人戴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人戴某某盗窃的赃物，应依法追缴后发还被盗单位桥西区瑞柯斯酒吧、被害人王某2。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年2月8日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人戴某某盗窃的赃物，发还桥西区瑞柯斯酒吧、被害人王某2（价值共计人民币24865元，发还桥西区瑞柯斯酒吧人民币24748元，发还被害人王理想人民币117元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年十一月十六日
代书记员 王晓腾
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初794号
原告何某某，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住政和县。
被告刘某某，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住政和县。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员李庆清适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1998年11月9日在政和县岭腰乡人民政府办理结婚登记。婚后生育三个孩子：长女刘某1，1999年8月25日出生，现年17岁；次女刘某2，2006年5月2日出生，现年10岁；长子刘某3，2008年2月21日出生，现年8岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，感情基础薄弱，婚后发现被告染上赌博恶习，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并实施家庭暴力，原告被打得胆战心惊。现被告弃家庭于不顾，致使原告含辛茹苦抚养三个子女，生活是相当拮据、极端痛苦。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，其所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2015年9月17日向政和县人民法院起诉离婚，法院对原告做思想工作后，原告同意给被告一次机会，并申请撤诉，法院制作（2015）政民初字第1270号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。之后，被告依然不思悔改，不闻不问，没有尽到一个做丈夫，做父亲的责任，没有任何改善和挽救这个名存实亡的婚姻。基于上述原因，为使原告能正常生活，远离家庭暴力，恳请法院维护原告的合法权益，解除原告与被告之间的婚姻关系。原告再次诉请法院：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生子女刘某1、刘某2、刘某3三人均由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何某某与被告刘某某于1998年11月9日办理结婚登记手续。婚后原、被告生育三个孩子：长女刘某1，1999年8月25日出生；次女刘某2，2006年5月2日出生；长子刘某3，2008年2月21日出生。原告何某某于2015年向本院提起离婚诉讼，2015年10月16日，原告何某某向本院申请撤诉，本院予以准许，并制作（2015）政民初字第1270号民事裁定书。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）政民初字第1270号民事裁定书，以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。只要双方相互理解，加强沟通，仍然存在和好的可能。原告在本案中未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽珍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异30号
申请人陈玉迪。
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘立全。
被执行人刘义全。
被执行人刘曰先。
被执行人牟芙蓉。
被执行人李廷宾。
被执行人葛春伟。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立全、刘义全、刘曰先、牟芙蓉、李廷宾、葛春伟借款担保合同纠纷一案中，申请人陈玉迪于2016年8月25日以申请执行人已将债权及相关权利转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提了供债权转让的相关证据。
本院查明，2016年8月17日，申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与申请人陈玉迪签订债权转让协议【编号为：（乐）农商债转字（2016）第（56）号债权转让协议】，将昌乐县人民法院作出的（2013）乐商初字第700号民事判决书所确认的对刘立全、刘义全、刘曰先、牟芙蓉、李廷宾、葛春伟享有的债权以及相关权利经拍卖的方式全部转让给申请人陈玉迪，并通知了被执行人。
本院认为，申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与申请人陈玉迪之间的债权转让系真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，债权转让行为合法有效。因此，申请人陈玉迪要求将其变更为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈玉迪为本案的申请执行人，原申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司对（2013）乐商初字第700号民事判决书所确认的权利义务由陈玉迪继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 崔 昊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马琳琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1894号
上诉人（原审被告）：秦海涛，男，汉族，1985年3月16日出生，魏县车往镇秦庄村人。
委托代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡成桂，女，汉族，1967年7月9日出生，魏县回隆镇步村人。
委托代理人：步合成，男，1966年3月12日出生，住址同上，系胡成桂丈夫。
上诉人秦海涛因与被上诉人胡成桂民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月份，被告秦海涛因做生意资金紧张，电话联系赵艳飞及步敬花（二人系同居关系，现已分居），让其帮忙找钱，并约定利息2分。2014年10月9日，原告胡成桂通过中国邮政储蓄银行向被告秦海涛所有的账号62×××14汇款30000元。2015年2月份，原告胡成桂等人首次到被告秦海涛家中索要借款，被告秦海涛以需要考虑该借款还给谁为由，协商未果。2015年2月8日，原告丈夫步合成等人再次到被告秦海涛家中索要借款，被告秦海涛以该借款已经偿还给赵艳飞为由拒绝还款。
以上事实有当事人陈述、证人证言、书证、视频资料在卷佐证。
原审认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告因资金紧张，通过电话联系赵艳飞及步敬花，让帮其借钱，在收到原告的银行转账后，借贷关系已经生效。至原告持汇款凭证首次向其索要借款，被告已知道该债务的债权人是原告，被告作为债务人，在知道该借款债权人为原告的情况下，以该借款已偿还给赵艳飞，抗辩履行还款义务，明显不当。故被告应当就该笔30000元借款对原告承担偿还义务。关于利息的约定，原、被告双方均认可月利息为2分，该约定不超过法律规定的年利率24%，应当予以支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告秦海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告胡成桂借款30000元及利息（利息计算：自2014年10月10日始至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦海涛负担。
宣判后，被告秦海涛不服向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在任何借贷关系，实际情况是上诉人与被上诉人女婿赵艳飞（已离婚）系朋友关系，因急需用钱，上诉人向赵艳飞借款30000元，而非借被上诉人；2、上诉人已将所借赵艳飞30000元借款归还给赵艳飞，有相关录音及赵艳飞书写的收到条为证。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回胡成桂的诉讼请求。
被上诉人胡成桂未提交书面答辩意见，其口头答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明：胡成桂诉秦海涛民间借贷纠纷一案于2015年5月8日立案。
本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护。胡成桂根据赵艳飞和步敬花介绍，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁市龙凤南大街营业所向秦海涛转款30000元，双方已形成借贷关系。胡成桂持汇款凭证向秦海涛主张权利，应予支持。上诉人秦海涛虽在一审中提供赵艳飞书写的收据和录音，因赵艳飞并未到庭，且胡成桂对此亦不予认可，故上诉人秦海涛上诉称与胡成桂不存在借贷关系的主张不能成立，本院不予支持，其可向赵艳飞另行主张权利。本案于2015年5月8日立案，原审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案不当，本院对此予以纠正。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故双方约定的月利息2分过高，应按照银行同期贷款利息的4倍计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款2项之规定，判决如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第820号民事判决；
二、判令秦海涛于本判决生效之日起五日内偿还胡成桂借款30000元及利息（利息计算：自2014年10月10日始至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元由秦海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 暘
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初521号
原告：刘凯，男，1969年3月27日出生，汉族，陕西省旬邑县底庙镇刘西村二组人，陕西省旬邑县人，正宁县天慈福利水暖器材有限公司经理，现住正宁县县城会馆1号，现住正宁县。
委托诉讼代理人：袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。
被告：张瑞峰，男，1963年1月7日出生，汉族，甘肃省正宁县山河镇人，甘肃省正宁县人，农民，住该镇东关村二组。
原告刘凯与被告张瑞峰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人袁成润、张卫及被告张瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年12月10日共同签署的《证明》；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年至2012年期间，被告在原告持股公司正宁天慈福利水暖器材有限公司上班，原告已发放了被告的全额工资，原告持股公司并不欠被告任何工资。原告持股公司也从未与被告发生借贷关系。2016年12月10日晚，原、被告双方共同签署一份《证明》，约定正宁县天慈福利水暖器材有限公司欠被告债务。该《证明》是在原告饮酒并受欺诈之下签署的，严重与事实不符，显失公平。
张瑞峰辩称，原告起诉无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告向被告借款200000元属实。2009年，原告与被告口头协商设立正宁天慈福利水暖器材有限公司，筹资过程中，以被告名义贷款600000元，在被告之弟张瑞红名下贷款300000元，从被告亲戚处借款50000元，共计950000元。原告承诺被告上述投资占股三分之一。除上述投资以外，原告分别于2009年8月25日、2009年9月2日、9月4日三次借被告现金100000元、50000元、50000元，共计200000元，并书写三份借条；2.原告出具的证明符合法律规定。正宁天慈福利水暖器材有限公司运营后，原告分批归还了被告及被告亲戚名下借款950000元，但至今未归还被告借款200000元。2016年12月10日，原、被告进行账务清算。经协商，原告承诺200000元借款按月利率2%计息八年，本息共计584000元，并支付被告四年工资100000元。原告对此协商结果书写了证明一份，被告亦签字认可；3.原、被告双方在协商过程中，均未饮酒，也不存在欺诈和胁迫情形。
本院经审理认定事实如下：2009年始，被告协助原告发起设立正宁县天慈福利水暖器材有限公司，并在该公司上班。后被告因双方发生纠纷离开该公司。2016年12月10日，原、被告双方共同签署《证明》，证明原告欠被告200000元，按八年每月2分计息384000元，本息共计584000元；四年工资72000元，追加2800元，共计100000元。至此，被告与原告公司的一切内债外债、工资全部结清，永无再算之说，总计684000元等内容。双方当事人对此基本事实没有争议，本院予以确认。现双方争议事实在于：1.原告是否在饮酒并受到欺诈的情况下书写了该《证明》；2.该《证明》是否严重与事实不符，显失公平，即原告欠张瑞峰借款200000元及工资100000元是否属实。原告为证明其主张，向法庭提交了借条复印件三份、被告于2017年4月3日书写的答辩状一份、《证明》复印件一份、正宁县公安局城关派出所询问笔录两份、正宁县国库集中收付核算中心转账支付申请单、中国银行进账单复印件各一份、甘肃省农村信用社储蓄取款凭证一份，并申请了证人王永强王某、李占奎李某出庭作证。被告对原告提交的上述证据均不予认可。经法庭审查，对上述证据的客观性予以认定，但上述证据与本案争议事实不具有关联性，且不足以证实本案所涉《证明》系原告在饮酒并受到欺诈的情况下出具、与事实严重不符、显失公平的证明目的，故对上述证据的关联性、证明目的不予认定。
本院认为，原、被告对双方旧时账务进行清算后，共同签署了本案所涉《证明》，双方对此基本事实无异议。现争议焦点在于：该《证明》是否具备可撤销的条件。
”契约必守”，合同是维护社会经济有序运行的重要法律制度。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，除非具备法律规定的情形，方可撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告诉称，其是在饮酒并受到欺诈的情况下签署该《证明》，该《证明》与事实严重不符，显失公平。显然，原告撤销该《证明》的理由具有法律上的依据。然而，原告既未能提交证据证实其在签署《证明》时受到被告欺诈，也未能举证证实该《证明》中约定的200000元借款已清偿，更不能证明被告四年工资已经结清。故原告主张其饮酒并受到欺诈，该《证明》与事实严重不符、显失公平的理由，缺乏事实和证据上的根据。
原告提出《证明》中”四年工资72000元，追加2800元，不等于100000元”的误差问题，并不影响该《证明》对双方账务清算结果的认定效果，可在债权债务实际履行过程中予以处理。
综上所述，原告在与被告账务清算过程中，亲自书写的《证明》内容是双方协商的结果，其请求撤销该《证明》需要更确切的事实和理由。原告在本案中提交的证据不足以证实该《证明》具备法律规定的撤销情形，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘凯的诉讼请求。
案件受理费10640元，减半收取计5320元，由原告刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月四日
书记员 冯海龙
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初62号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人张金亭，男，汉族，1965年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县。2016年4月15日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年4月28日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年11月10日经本院决定取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张金亭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人张金亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2016年3月31日16时3分，被告人张金亭无证驾驶无牌照农用三轮车沿辛霞线由东向西行驶至刘巡庄金康养殖设备厂西路段时，超车过程中撞击顺向骑电动自行车的被害人付某，造成付某死亡。事故后被告人张金亭逃离现场。被告人张金亭4月15日13时10分到海兴县公安局交警大队投案。对上述指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张金亭违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张金亭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月31日16时许，被告人张金亭无证驾驶无牌照农用三轮车沿辛霞线由东向西行驶至刘巡庄金康养殖设备厂西路段时，超车过程中撞击顺向骑电动自行车的被害人付某，造成付某死亡。事故后被告人张金亭逃离现场。被告人张金亭4月15日到海兴县公安局交警大队投案。海兴县公安交通警察大队认定，被告人张金亭负此次事故的全部责任，被害人付某无责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人付景周、郑国英、付爱民、付云静、付玉祥提出附带民事诉讼，经本院主持，双方达成刑事和解协议，被告人张金亭赔偿附带民事原告人付景周、郑国英等人民币170000元，并取得各原告人的谅解，原告人撤回起诉。
上述事实，由公诉机关出示经当庭质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
被告人张金亭的供述，证实其驾驶五征牌农用三轮车与被害人付某发生碰撞，导致被害人付某死亡，其逃离现场，与查明的事实一致。
证人平某1、平某2的证言，证实蓝色五征牌农用三轮车与被害人付某发生交通事故后逃逸。
证人褚某的证言，2016年3月31日下午4时，在辛霞线其看见一辆蓝色后斗带栏杆的农用三轮车后面有两个人，一个人躺在地上，地上有大片血，另一个人身穿绿色马甲，身高一米七左右，中等身材，站在那里。
证人韩某的证言，2016年3月31日下午4时，在辛霞线魏桥村西路段，其看见一辆农用三轮车后部两三米处躺着一个人，头部流着血。三马车上下来一个人，50来岁，穿绿色马甲，深色裤子，往车后边走去看躺着的人。
事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故案发现场情况。
6、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检报告，证实被害人付某系车祸后胸腔脏器损伤而死亡。
7、沧州科技事务司法鉴定中心痕迹检验意见书，证实事故农用三轮车后轮胎胎壁外边缘处花纹与付某上衣背部压印花纹大小一致、种类相同。
8、交通事故认定书，证实被告人张金亭驾驶无牌照机动车、未确保行车安全发生事故后逃逸，承担事故的全部责任，被害人付某无责任。
9、户籍证明，证实被告人张金亭基本情况。
本院认为，被告人张金亭违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且属交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张金亭交通肇事逃逸后主动到海兴县公安局投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。被告人张金亭认罪悔罪，并与附带民事诉讼原告人达成刑事和解协议，赔偿经济损失，依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，保护公民的人身及财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
被告人张金亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘庆峰
审判员 王慧博
陪审员 王金兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜新新
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2129号
原告瞿国梁，男，汉族，1960年4月8日生，云南省嵩明县人，教师，住云南省昆明市盘龙区。
被告李俊，男，汉族，1963年8月15日生，云南省嵩明县人，教师，住云南省昆明市嵩明县。
原告瞿国梁诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2016年11月18日公开开庭对（2016）云0127民初2129、2130两案件合并进行了审理，原告瞿国梁、被告李俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同学关系，2016年3月8日，被告因经营水厂需要向我借款55800元，并写下借条给我持有，约定借款利率为月息2%。后来我多次向被告李俊讨要，其以各种理由拒绝还款，也未支付利息，为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.由被告李俊偿还借款人民币55800元，并按照月息2%支付自2016年3月8日起至2016年8月8日止的利息5580元，以及自2016年8月9日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告李俊承担。
被告李俊辩称：该笔借款实际借款时间是2013年12月8日，借款本金为45000元，约定月利率为2%，自借款后我一直支付利息到2015年3月8日，之后未归还过利息及本金，因我无能力支付，于2016年3月8日，我与原告协商后更换了借条，借款本金更改为55800元，即借款本金45000元加上2015年3月8日起至2016年3月8日止的利息10800元。
原告瞿国梁为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；
经质证，被告李俊对原告提交的上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认。
被告李俊在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：原告瞿国梁与被告李俊系同学关系。2013年3月8日，被告李俊以经营水厂需要资金周转为由向原告借款人民币45000元，并出具了借条给原告持有，2016年3月8日双方重新换了借条，借条载明：今有木作居委会普矣村46号李俊向嵩明县城南岔街处瞿国梁借到人民币伍万伍仟捌佰元正（55800元），月利息为2%，每3个月付一次利息，利息从2016年3月8日算起。自出具该借款后，被告未向原告支付过借款本息。庭审中，被告李俊明确表示借款本金按55800元计算，利息按借条上的约定月利率2%计算至该笔借款还清之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。本案中原告瞿国梁与被告李俊之间的借贷事实有借条等证据予以证实，符合有关法律的规定，本院予以确认，故对于原告要求被告归还借款本金55800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按借条约定的月利率2%计算利息符合法律的相关规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2016年3月8日起至2016年8月8日止的利息5580元的诉讼请求，因庭审中被告明确表示同意偿还，本院予以尊重。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李俊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告瞿国梁借款本金人民币55800元。
二、由被告李俊偿还原告瞿国梁自2016年3月8日起至2016年8月8日止的利息为5580元。
三、由被告李俊偿还原告瞿国梁自2016年8月9日起至该笔借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。
本案诉讼费1335元，减半收取667.5元，由被告李俊承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 毕秀芳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第106号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人袁某某，男，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日11时许，被告人袁某某到珙县珙泉镇其妻子周某某的租住屋时，发现周某某和游某某赤身裸体躺在床上，袁某某便用菜刀将游某某的头、面部等处砍伤。经鉴定，游某某被损伤程度属轻伤。案发后被告人袁某某赔偿了游某某医疗费2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人游某某陈述，证人周某某证言，辨认笔录、照片及说明，到案说明，珙泉派出所调解记录，收条，户籍信息、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人袁某某部分赔偿了被害人损失，且被害人对案发有重大过错，可酌情从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年八月八日
书 记 员 石 锐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翼凌机械制造总厂，住所地河北省井陉县威州镇。
法定代表人：陈延甲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司，住所地河北省井陉县威州镇。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红强，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢喜君。
再审申请人河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌总厂）、石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司（以下简称工贸公司）因与被申请人谢喜君民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翼凌总厂、工贸公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，且判决确定翼凌总厂对工贸公司的债务承担连带责任，明显违背法律规定。原审法院罔顾事实，对申请人提供的工商登记档案不进行认真审查，而认为工商登记档案中未有翼凌总厂向工贸投入注册资金788万元的验资文件，认定翼凌总厂对工贸公司的788万元注册资金没有到位。根据《民法通则》规定，工贸公司自1989年成为独立法人型企业后，有自己的经营场所、经营资产、经营人员，独立经营自负盈亏至今，一二审法院没有否认工贸公司的独立法人地位，却判决开办单位承担连带责任，明显违背法人独立责任制度。根据最高人民法院（1993年5月6日法发（1993）8号《全国经济审判工作座谈会纪要》规定，一二审法院如果查明开办单位没有投入注册资金或者注册资金不到位，申请人应补足其投资或者在投资不实的范围内承担清偿责任，而非连带责任。（二）二审法院违反了法律溯及力规定。二审法院的判决在叙述一审法院判决时，将一审法院的判决依据写为《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《中华人民共和国公司法》第63条之规定，凭空为一审法院的判决增加了《公司法》的法律依据，且1989年工贸公司注册为企业法人时，依据的是《中华人民共和国企业法人登记管理条例》，二审法院违反法不溯及既往的适用原则，亦有枉法裁决之嫌。故，请求依法再审。
本院经审查认为，工贸公司的前身劳动服务公司于1983年5月成立时，组建单位为六四一零总厂，主管部门亦为六四一零总厂。1989年工贸公司申请企业法人注册时，六四一零总厂为劳动服务公司出具了《企业法人资金担保书》和《资金信用证明》，以及劳动服务公司经营占地面积为总厂划拨的证明书。1994年3月1日服务公司实行股份合作制试点，1995年8月17日中国人民解放军总参谋部兵种部工厂管理局出具的意见，服务公司的产权界定为国有资产，对服务公司实行股份合作制试点，既未经工厂、上级主管部门和总后国有资产管理局审批同意，不符合法定程序。工贸公司作为翼凌总厂（由六四一零机械制造总厂更名）全额出资设立的企业，虽然领取企业法人营业执照，但其资产仍然是国有资产。翼凌总厂作为工贸公司的股东未提供有效证据证明工贸公司的财产独立于翼凌总厂自己的财产。原审法院基于上述事实作出判决，并无不当。关于再审申请人主张二审法院枉法裁决，未提供证据证明，再审申请人的再审请求，理据不足。综上，翼凌总厂、工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北翼凌机械制造总厂、石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4642号
原告刘某，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吕某，女，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告离婚时签订的离婚协议书中约定“离婚后吕某于2013年7月1日前支付清刘某壹拾陆万伍仟元人民币。”2013年2月22日，吕某出具欠条，2014年5月25日还款27000元，承诺剩余欠款于2015年7月1日付清。至今未清偿。现请求法院判决吕某立即清偿欠款138000元。
被告吕某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：刘某与吕某原系夫妻，2013年2月25日双方自愿登记离婚。离婚协议书中约定有：“离婚后吕某于2013年7月1日前支付清刘某壹拾陆万伍仟元人民币。”2013年2月22日，吕某出具欠条一张，载明：“今欠刘某165000元正（大写壹拾陆万伍仟元正），定于2013年7月1日之前付清欠款。2014年5月25日吕某清偿刘某欠款27000元，承诺剩余欠款定于2015年7月1日付清。”
上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：原被告签订的离婚协议书系双方自愿达成，合法有效。吕某出具的欠条合法有效。因此，刘某请求法院判决吕某立即清偿欠款138000元，应当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 红
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执856号
申请执行人马文林，男，回族，生于1973年5月17日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马生龙，男，回族，生于1976年12月3日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马文林申请执行被执行人马生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）宁0324民初2313号民事判决书，判决书生效后，申请执行人马文林向本院申请执行，要求被执行人马生龙偿还借款44000元及案件受理费900元。
本案在执行过程中，被执行人马生龙私下向申请人马文林偿还了10000元，于2017年11月14日交来5000元，申请人马文林于当日已领取，下剩的标的款，双方当事人达成了执行还款协议，即被执行人马生龙于2017年11月30前偿还5000元，于2018年9月30日前将下剩的一次性付清。因还款时间较长，申请人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2313号民事判决书的执行。
申请执行人马文林就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 马成文
二〇一七年十一月十五日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终746号
上诉人（原审原告）包小波，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂仁明，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
原审第三人邓昭琪，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人包小波因与被上诉人涂仁明、原审第三人邓昭琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：包小波与邓昭琪系干亲家关系，涂仁明与邓昭琪系朋友关系。包小波因工程需要，于2013年10月31日向邓昭琪借款3万元，并向其出具了内容为“今借到邓昭琪、田洪菊现金叁万元整（30000.00元）人民币，身份证：512323197305140712，借款人：包小波”的借条一张。2013年12月27日，包小波向邓昭琪出具了内容为“今包小波在邓昭琪领取到现金（30000元），大写（叁万元）正。领款人：包小波”的领条一张。庭审中，包小波与邓昭琪均认可，包小波向邓昭琪所领取的上述3万元是邓昭琪为与包小波合伙承建贵州省绥阳县旺草镇的某一工地上的钢筋项目工程而缴纳的入伙款。2015年1月1日之前，邓昭琪向包小波出具了内容为“今收到包小波人民币45000元（大写肆万五仟元正），收款人:邓昭琪”的《领条》一张。2015年1月1日，包小波、涂仁明与邓昭琪在南川恒瑞茶楼经过协商，由包小波向涂仁明出具了“今借到现金涂仁明37200元，大写（叁万柒仟贰佰元）。借款人包小波”的《借条》一张。庭审中，包小波申请证人邹佳兴、唐云贤出庭作证，证人邹佳兴陈述与包小波一起在茶馆打牌时，看见有几个人来找包小波，并不清楚具体为什么事找包小波，也不清楚与包小波说了什么，更不认识具体是谁找的包小波；证人唐云贤陈述与包小波一起在茶馆打牌时，看见邓昭琪和另外两个人来找包小波，并不清楚具体为什么事找包小波，也没有暴力行为，后包小波向其借款4.5万元用于偿还邓昭琪，是证人唐云贤亲自将钱拿给邓昭琪，邓昭琪出具了《领条》。现包小波以上述《借条》系涂仁明强迫其出具、不是其真实意思表示为由，诉至一审法院，请求撤销其于2015年1月1日向涂仁明出具的《借条》一张，并由涂仁明承担本案诉讼费。
涂仁明一审辩称：包小波诉称我与邓昭琪使用非法手段迫使其出具《借条》的行为不属实，因包小波与邓昭琪进行合伙结算后下欠邓昭琪的合伙款，而邓昭琪下欠我的债务，因此经三方协商，邓昭琪将对包小波的债权转移给了我，包小波便向我出具了金额为3.72万元的《借条》一张。请求驳回包小波的诉讼请求。
邓昭琪一审述称：我与包小波曾合伙在贵州省绥阳县旺草镇的一工地上做钢筋项目工程，经双方在2015年1月1日结算后，包小波还应向我支付合伙期间的债务，因我是向涂仁明借款6万元用于提供向包小波的借款和合伙时的入股款，因此我下欠涂仁明的债务，经三方在南川区恒瑞茶楼协商，我将对包小波的债权转移给了涂仁明，所以包小波才向涂仁明出具了《借条》一张，我也就将包小波向我出具的《借条》、《领条》原件退还给了包小波。
一审法院认为,包小波提交其向邓昭琪出具的《借条》以及《收条》予以证明邓昭琪对其只有6万元的债权，但邓昭琪向包小波出具的《领条》金额仅有4.5万元，且包小波与邓昭琪在庭审中均认可包小波向邓昭琪出具《收条》收到的邓昭琪3万元现金系邓昭琪向其缴纳的入伙款，包小波并未提交能够证明与邓昭琪进行合伙清算的其他证据，故其主张邓昭琪对其不享有债权的理由不能成立。而涂仁明与邓昭琪陈述包小波与邓昭琪进行结算后下欠邓昭琪的合伙款，而邓昭琪下欠涂仁明的债务，因此经三方协商邓昭琪将对包小波的债权转移给了涂仁明，包小波便向涂仁明出具了金额为3.72万元的《借条》一张，该陈述意见符合日常逻辑和生活经验法则，对其予以采纳。虽然包小波申请证人邹佳兴、唐云贤出庭作证拟证明包小波是受涂仁明与邓昭琪的胁迫出具的金额为3.72万元的《借条》，但两位证人的证言均不能达到包小波的上述证明目的，包小波作为完全民事行为能力人，应当具有抗交易风险的能力，在出具借条时就应当预见该行为的法律后果，现包小波要求撤销其于2015年1月1日向涂仁明出具《借条》一张的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回包小波的诉讼请求。一审案件受理费减半交纳80元，由包小波负担。
包小波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：我欠邓昭琪的借款3万元、合伙股金3万元已经返还，双方的债权债务因履行归于消灭。因邓昭琪对我不再享有债权，其向涂仁明转移3.72万元债权的事实不能成立。本案涉及的《借条》是我受胁迫出具，应予撤销。
涂仁明答辩称：本案事实为包小波和邓昭琪合伙做工程差邓昭琪的钱，而邓昭琪又差我的借款，三方在一起结算后邓昭琪将其对包小波享有的债权转移给了我，包小波也自愿向我出具了《借条》。包小波称是我们胁迫其出具借条的说法没有任何证据，请求驳回其上诉请求，维持原判。
邓昭琪二审述称：我同意涂仁明的答辩意见，包小波和我合伙期间差欠我借款和垫支款共计3.72万元，在2015年1月1日三方结算后由包小波向涂仁明出具了《借条》，我就将全部债权凭证还给了包小波。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”包小波主张其于2015年1月1日向涂仁明出具的《借条》系受到胁迫出具，应对此事实主张承担举证证明责任，但包小波在本案中并未举示充分证据证明其系在受到胁迫的情形下出具的本案《借条》，应承担举证不能的责任。包小波和邓昭琪原系合伙关系，包小波虽持有其向邓昭琪出具的3万元借条、3万元领条和邓昭琪向其出具的4.5万元收条各一张，但不能证明双方的债权债务仅限于上述凭证所载三笔款项，亦不能证明包小波已付清全部欠款；而邓昭琪述称在双方经过结算、包小波向涂仁明出具借条后其已将全部债权凭证还给包小波的陈述符合常理，故包小波认为其已向邓昭琪归还全部欠款，邓昭琪对其不再享有债权的上诉主张没有充分证据支持，亦与其再向涂仁明出具借条的行为相矛盾，本院对该上诉理由不予采纳。包小波作为完全民事行为能力人，应对向他人出具借条的法律后果有充分认识，在出具借条后亦未及时采取向公安机关报案等措施表明该借条不是其真实意思表示，现请求撤销该借条没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人包小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 余婷婷
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终746号上诉人（原审原告）包小波，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涂仁明，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原审第三人邓昭琪，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人包小波因与被上诉人涂仁明、原审第三人邓昭琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：包小波与邓昭琪系干亲家关系，涂仁明与邓昭琪系朋友关系。包小波因工程需要，于2013年10月31日向邓昭琪借款3万元，并向其出具了内容为“今借到邓昭琪、田洪菊现金叁万元整（30000.00元）人民币，身份证：512323197305140712，借款人：包小波”的借条一张。2013年12月27日，包小波向邓昭琪出具了内容为“今包小波在邓昭琪领取到现金（30000元），大写（叁万元）正。领款人：包小波”的领条一张。庭审中，包小波与邓昭琪均认可，包小波向邓昭琪所领取的上述3万元是邓昭琪为与包小波合伙承建贵州省绥阳县旺草镇的某一工地上的钢筋项目工程而缴纳的入伙款。2015年1月1日之前，邓昭琪向包小波出具了内容为“今收到包小波人民币45000元（大写肆万五仟元正），收款人:邓昭琪”的《领条》一张。2015年1月1日，包小波、涂仁明与邓昭琪在南川恒瑞茶楼经过协商，由包小波向涂仁明出具了“今借到现金涂仁明37200元，大写（叁万柒仟贰佰元）。借款人包小波”的《借条》一张。庭审中，包小波申请证人邹佳兴、唐云贤出庭作证，证人邹佳兴陈述与包小波一起在茶馆打牌时，看见有几个人来找包小波，并不清楚具体为什么事找包小波，也不清楚与包小波说了什么，更不认识具体是谁找的包小波；证人唐云贤陈述与包小波一起在茶馆打牌时，看见邓昭琪和另外两个人来找包小波，并不清楚具体为什么事找包小波，也没有暴力行为，后包小波向其借款4.5万元用于偿还邓昭琪，是证人唐云贤亲自将钱拿给邓昭琪，邓昭琪出具了《领条》。现包小波以上述《借条》系涂仁明强迫其出具、不是其真实意思表示为由，诉至一审法院，请求撤销其于2015年1月1日向涂仁明出具的《借条》一张，并由涂仁明承担本案诉讼费。涂仁明一审辩称：包小波诉称我与邓昭琪使用非法手段迫使其出具《借条》的行为不属实，因包小波与邓昭琪进行合伙结算后下欠邓昭琪的合伙款，而邓昭琪下欠我的债务，因此经三方协商，邓昭琪将对包小波的债权转移给了我，包小波便向我出具了金额为3.72万元的《借条》一张。请求驳回包小波的诉讼请求。邓昭琪一审述称：我与包小波曾合伙在贵州省绥阳县旺草镇的一工地上做钢筋项目工程，经双方在2015年1月1日结算后，包小波还应向我支付合伙期间的债务，因我是向涂仁明借款6万元用于提供向包小波的借款和合伙时的入股款，因此我下欠涂仁明的债务，经三方在南川区恒瑞茶楼协商，我将对包小波的债权转移给了涂仁明，所以包小波才向涂仁明出具了《借条》一张，我也就将包小波向我出具的《借条》、《领条》原件退还给了包小波。一审法院认为,包小波提交其向邓昭琪出具的《借条》以及《收条》予以证明邓昭琪对其只有6万元的债权，但邓昭琪向包小波出具的《领条》金额仅有4.5万元，且包小波与邓昭琪在庭审中均认可包小波向邓昭琪出具《收条》收到的邓昭琪3万元现金系邓昭琪向其缴纳的入伙款，包小波并未提交能够证明与邓昭琪进行合伙清算的其他证据，故其主张邓昭琪对其不享有债权的理由不能成立。而涂仁明与邓昭琪陈述包小波与邓昭琪进行结算后下欠邓昭琪的合伙款，而邓昭琪下欠涂仁明的债务，因此经三方协商邓昭琪将对包小波的债权转移给了涂仁明，包小波便向涂仁明出具了金额为3.72万元的《借条》一张，该陈述意见符合日常逻辑和生活经验法则，对其予以采纳。虽然包小波申请证人邹佳兴、唐云贤出庭作证拟证明包小波是受涂仁明与邓昭琪的胁迫出具的金额为3.72万元的《借条》，但两位证人的证言均不能达到包小波的上述证明目的，包小波作为完全民事行为能力人，应当具有抗交易风险的能力，在出具借条时就应当预见该行为的法律后果，现包小波要求撤销其于2015年1月1日向涂仁明出具《借条》一张的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回包小波的诉讼请求。一审案件受理费减半交纳80元，由包小波负担。包小波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：我欠邓昭琪的借款3万元、合伙股金3万元已经返还，双方的债权债务因履行归于消灭。因邓昭琪对我不再享有债权，其向涂仁明转移3.72万元债权的事实不能成立。本案涉及的《借条》是我受胁迫出具，应予撤销。涂仁明答辩称：本案事实为包小波和邓昭琪合伙做工程差邓昭琪的钱，而邓昭琪又差我的借款，三方在一起结算后邓昭琪将其对包小波享有的债权转移给了我，包小波也自愿向我出具了《借条》。包小波称是我们胁迫其出具借条的说法没有任何证据，请求驳回其上诉请求，维持原判。邓昭琪二审述称：我同意涂仁明的答辩意见，包小波和我合伙期间差欠我借款和垫支款共计3.72万元，在2015年1月1日三方结算后由包小波向涂仁明出具了《借条》，我就将全部债权凭证还给了包小波。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”包小波主张其于2015年1月1日向涂仁明出具的《借条》系受到胁迫出具，应对此事实主张承担举证证明责任，但包小波在本案中并未举示充分证据证明其系在受到胁迫的情形下出具的本案《借条》，应承担举证不能的责任。包小波和邓昭琪原系合伙关系，包小波虽持有其向邓昭琪出具的3万元借条、3万元领条和邓昭琪向其出具的4.5万元收条各一张，但不能证明双方的债权债务仅限于上述凭证所载三笔款项，亦不能证明包小波已付清全部欠款；而邓昭琪述称在双方经过结算、包小波向涂仁明出具借条后其已将全部债权凭证还给包小波的陈述符合常理，故包小波认为其已向邓昭琪归还全部欠款，邓昭琪对其不再享有债权的上诉主张没有充分证据支持，亦与其再向涂仁明出具借条的行为相矛盾，本院对该上诉理由不予采纳。包小波作为完全民事行为能力人，应对向他人出具借条的法律后果有充分认识，在出具借条后亦未及时采取向公安机关报案等措施表明该借条不是其真实意思表示，现请求撤销该借条没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人包小波负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  蔡 伟代理审判员  郭玉梅二〇一六年五月十日书 记 员  余婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38097号
原告：张亚军。
被告：吕福元。
被告：王玉兰。
本院在审理原告张亚军与被告吕福元、王玉兰所有权确认纠纷一案过程中，原告张亚军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张亚军的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张亚军负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月一日
书记员 杨小萌