安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终701号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：吴川，该公司总经理。
委托代理人：金从军，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：卞修昌。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：王顶蒙。
原审被告：郭先宝。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人卞修昌，原审被告王顶蒙、郭先宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）六金民一初字第02211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人金从军，被上诉人卞修昌委托代理人刘畅，原审被告郭先宝委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼。原审被告王顶蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞修昌在原审中诉称：2015年6月22日11时，王顶蒙驾驶皖N×××××号轻型普通货车沿玉皇路由西向东行驶，在行经与玉皇路交叉的一条支路时，与由北向南行驶的卞修昌驾驶的电动三轮车相接触，致卞修昌受伤、车辆受损，造成交通事故。皖N×××××号轻型普通货车登记车主为郭先宝，且该车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿卞修昌各项损失共计126131.55元。
王顶蒙在原审中未予答辩。
郭先宝在原审中辩称：卞修昌所述事发经过属实，由于车辆已投保，应由保险公司予以赔偿，事发后，我为卞修昌垫付医疗费，请求一并处理。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在原审中辩称：卞修昌所述事发经过及肇事车辆皖N×××××号轻型普通货车在本公司投保了交强险及不计免赔500000.00元商业第三者险情况属实；肇事车辆在事故发生时已过检验期，故本公司不应在商业险内承担赔偿责任；卞修昌要求的各项损失费用计算过高，应由法院依法核定具体数额；依据保险条款的约定，本公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年6月22日11时00分，王顶蒙驾驶皖N×××××号轻型普通货车沿玉皇路由西向东行驶，在行经与玉皇路交叉的一条支路时，与由北向南行驶的原告卞修昌驾驶的电动三轮车相接触，致卞修昌受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经霍邱县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00199号道路交通事故认定书认定，王顶蒙负事故同等责任，卞修昌负事故同等责任。事发后，卞修昌次日入六安市人民医院住院治疗至2015年8月10日出院，住院48天，诊断为重度颅脑损伤。出院医嘱：1、出院后休息两月，加强营养；2、一月后至我科复查，不适随诊。治疗共计花费医疗费用51754.83元。2015年11月9日，安徽高诚司法鉴定所出具（2015）精鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定认定：被鉴定人卞修昌目前的精神状态为脑外伤所致轻度智能损害。2015年11月17日，安徽高诚司法鉴定所出具（2015）临鉴字第1339号司法鉴定意见书，鉴定认定，：1、被评定人卞修昌因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成IX（9）级伤残；2、被鉴定人卞修昌误工期为180日，营养期为120日、护理期为120日。卞修昌支付鉴定费2000.00元。另查明：肇事车辆皖N×××××号轻型普通货车登记车主系郭先宝，该车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2014年11月26日零时起至2015年11月25日二十四时止。同时查明，肇事车辆皖N×××××号轻型普通货车年检有效期至2015年11月。事故发生后，郭先宝为卞修昌垫付医疗费20000.00元。又查明：卞修昌户籍系农业家庭户，事发前从事农业生产工作。
原审审理认为，公民生命健康权依法受到保护，王顶蒙违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致卞修昌受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定王顶蒙负事故同等责任，卞修昌负事故同等责任，予以采信，酌定卞修昌与王顶蒙对涉案交通事故承担责任比例为40%:60%。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称肇事车辆在事故发生时已过检验期与客观事实不符，不予采信。定残时，卞修昌年满67周岁，故其残疾赔偿金计算年限为13年。卞修昌诉请要求误工费赔偿计算标准过高，依据本案实际情况酌定以上年度安徽省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资即74.00元/天为其误工费计算标准，误工期、护理期、营养期采信安徽高诚司法鉴定所出具（2015）临鉴字第1339号司法鉴定意见书确定的时间。卞修昌要求赔偿精神抚慰金、交通费金额过高，相应的金额依据本案实际情况酌定精神抚慰金为6000.00元，交通费为500.00元。综上所述，核定卞修昌损失为：1、医疗费51754.83元，2、护理费12480.00元（104.00元/天×120天），3、住院伙食补助费1440.00元（30.00元/天×48天），4、营养费3600.00元（30.00元/天×120天），5、交通费500.00元，6、鉴定费2000.00元，7、误工费13320.00元（74.00元/天×180天），8、精神抚慰金6000.00元，9、残疾赔偿金25781.60元（9916.00元/年×13年×20%），共计116876.43元。王顶蒙驾驶的皖N×××××号轻型普通货车投保了交强险及商业第三者险，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向卞修昌承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卞修昌10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卞修昌58081.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告卞修昌28076.90元[（51754.83元+1440.00元+3600.00元-10000.00元）×60%]；三、被告王顶蒙及被告郭先宝共同赔偿原告卞修昌鉴定费损失1200.00元（2000.00元×60%）；四、被告王顶蒙及被告郭先宝承担连带责任；五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；六、驳回原告卞修昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2810.00元，由原告卞修昌承担560.00元，由被告王顶蒙及被告郭先宝共同承担2250.00元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司不服，上诉称：本起事故发生时，肇事车辆存在未按规定年检的情形，根据商业三者险保险合同约定，保险人不承担商业三者险的赔偿责任，原判上诉人承担商业三者险的赔付责任缺乏依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
卞修昌辩称：上诉人诉称不承担商业三者险赔偿责任属保险合同中免责条款的特别规定，法律规定免责条款必须在投保人投保时保险人就免责条款的内容作出明确说明，方可产生法律效力，对此，上诉人未提供相关证据，同时上诉人亦未提供肇事车辆超期年检的证据，因此，原审判决正确，应予维持。
郭先宝辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应否在商业三者险责任限额内承担责任。
本案交通事故发生后，交警部门通过调查、勘查现场认为卞修昌安全意识差，在行经交叉路口时对路面动态情况观察不足，未能及时避让右方来车，是造成事故发生原因之一，故认定卞修昌承担事故的同等责任，该道路交通事故认定书并未认定保险机动车未按规定年检存在安全隐患导致事故发生，因此，上诉人依据“发生保险事故时保险机动车未按规定年检的，保险人不承担赔偿责任”的免责保险条款，主张免责理由无证据支持；同时上诉人未提供证据就免责保险条款的内容已向投保人尽到提示及明确告知义务。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。