wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第56号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘某某，男，1959年9月7日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾某某，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，现住包头市。
申请再审人刘某某因与被申请人贾某某保证合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第742号民事判决及包头市中级人民法院（2015）包民五终字第14号民事判决，于2015年5月4日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘某某称：本案王杰出具的借条中“担保人”三个字不是自己书写，其只是该笔借款的介绍人，请求撤销原一、二审判决。
被申请人贾某某同意原一、二审判决。
本院经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原一、二审认定案外人王杰与被申请人贾某某之间借贷关系成立，判决申请再审人刘某某承担保证责任并无不当。在再审审查期间，申请再审人未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原一、二审判决确有错误，故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 常子琦
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第56号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘某某，男，1959年9月7日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾某某，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，现住包头市。
申请再审人刘某某因与被申请人贾某某保证合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第742号民事判决及包头市中级人民法院(2015)包民五终字第14号民事判决，于2015年5月4日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘某某称：本案王杰出具的借条中“担保人”三个字不是自己书写，其只是该笔借款的介绍人，请求撤销原一、二审判决。
被申请人贾某某同意原一、二审判决。
本院经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原一、二审认定案外人王杰与被申请人贾某某之间借贷关系成立，判决申请再审人刘某某承担保证责任并无不当。在再审审查期间，申请再审人未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原一、二审判决确有错误，故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 常子琦
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第56号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘某某，男，1959年9月7日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾某某，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，现住包头市。
申请再审人刘某某因与被申请人贾某某保证合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第742号民事判决及包头市中级人民法院（2015）包民五终字第14号民事判决，于2015年5月4日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘某某称：本案王甲出具的借条中“担保人”三个字不是自己书写，其只是该笔借款的介绍人，请求撤销原一、二审判决。
被申请人贾某某同意原一、二审判决。
本院经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原一、二审认定案外人王甲与被申请人贾某某之间借贷关系成立，判决申请再审人刘某某承担保证责任并无不当。在再审审查期间，申请再审人未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原一、二审判决确有错误，故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 常子琦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第334号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍元军，农民。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人伍元军犯运输毒品罪一案，于二0一三年十二月二十三日作出（2013）文中刑初字第127号刑事判决。原审被告人伍元军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员杨燕萍、张黎明出庭履行职务，上诉人伍元军及其辩护人郑志巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月23日20时许，丘北县公安局“南线公开查缉毒品”专项行动组民警在富宁县平年收费站出口处，对一辆从昆明市驶往湖南省衡阳市的云A×××××大客车进行公开查缉时，在对乘坐在该车15号座位的乘客伍元军的物品进行检查时，从其脚头的一个蓝色单肩挎包内查获用透明胶布包裹的毒品冰毒九包。经称量，查获的九包毒品冰毒，毛重2060克，净重1862克。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人伍元军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品冰毒1862克、手机一部依法予以没收。
宣判后，伍元军以不知道包内有毒品，原判认定事实错误为由提出上诉。其辩护人提出伍元军系从犯、主观恶性较小的辩护意见。
检察机关出庭认为本案事实清楚，建议维持原判。
经审理查明，2013年4月23日20时许，伍元军乘坐从昆明市驶往湖南省衡阳市的云A×××××大客车途径富宁县平年收费站时，被民警从其床脚的一个蓝色单肩挎包内查获毒品甲基苯丙胺1862克。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、物证照片、物证检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、云南云上四季酒店管理有限公司东站店出具的情况说明、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、现场检测报告、证人李某甲、彭某、李某乙、刘某的证言在卷证实；伍元军对犯罪事实的供述和辩解在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人伍元军无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。本案证据能够证实伍元军明知是毒品而携带运输的事实，其称不知道包内有毒品的上诉理由与其供述及查明的事实不符，不予采信。其辩护人提出的辩护意见原判已充分考虑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 瑞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1527号
原告：张某1，女，1969年1月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨某1，男，1967年12月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张某1诉被告杨某1离婚纠纷一案中，因原告张某1未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1527号原告：张某1，女，1969年1月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：杨某1，男，1967年12月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告张某1诉被告杨某1离婚纠纷一案中，因原告张某1未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年五月二十七日书记员  李 拓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1966号
罪犯汤河，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年7月2日作出（2012）丽莲刑初字第331号刑事判决，以被告人汤河犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤河在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤河准予减刑十个月（刑期自2011年11月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0767号
原告周某甲。
被告杨某。
原告周某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1998年上半年，原、被告经人介绍相识，次年1月双方办理了结婚登记手续，××××年××月生一子周某乙。2006年5月，被告离家出走至今未归，被告对家庭及子女不闻不问，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养至独立生活，被告一次性给付抚养费3万元，
被告杨某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱不久，于××××年××月办理了结婚登记手续，次年3月生一子周某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活事务产生矛盾。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实，由原告提交的结婚证、句容市后白镇五星村委会证明及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告属自由婚姻，存在一定的感情基础。只要双方互相包容，互相谅解，夫妻和好是有可能的。原告诉称与被告夫妻感情破裂证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 江思薇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第440号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人卢*广，男，1991年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住***。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月19日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人卢某广犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人卢*广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月3日、2013年1月24日，被告人卢*广均因盗窃行为被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。2013年7月13日3时许，卢*广去到佛山市高明区荷城街道同寿巷12号1座南侧楼下，将被害人赖*佳的一辆无号牌的韩铃牌TDH***助力车（车架号：4943111***），价值人民币1709元）盗走，后在荷城街道官当村牌坊附近被公安人员人赃并获。现被盗走助力车已经发还给被害人。
公诉机关认为被告人卢*广无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人卢*广判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢*广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有被害人赖*佳的陈述，被告人卢*广的供述，证人黄*松、杨*芳、廖*浩的证言，现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，辨认笔录，被盗助力车相关材料，鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，卢*广行政处罚材料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢*广无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢*广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人卢*广能够如实供述并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢*广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一三年十一月六日
书记员 何紫嫣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第919号
罪犯李树发，男，1967年11月14日出生于内蒙古自治区满州里市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年7月10日作出（2000）呼刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人李李树发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金12371.97元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2000年10月16日以（2000）内刑终字第273号刑事裁定驳回上诉，维持原判决附带民事判决部分，并对定罪量刑部分予以核准。判决发生法律效力后于2000年12月15日交付执行。2003年3月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第62号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第24号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年1月、2010年5月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯李树发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李树发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、8月、10月、2013年7月、9月累计记功5次。
经审理查明，罪犯李树发在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李树发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿金12371.97元未履行，减刑时应当从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树发减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2019年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初166号
原告：宿振刚，男，1975年2月22日出生，汉族，盘锦市人，高中文化，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：殷敬锋，男，1977年9月8日出生，汉族，盘锦市人，高中文化，中国石油辽河油田公司电力集团公司冷一变工人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告宿振刚与被告殷敬锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告承担。
审判员 吕铁文
二〇一六年二月十七日
书记员 张晨子
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23448号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张成富，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张成富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张成富系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款97,423.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05489号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271－9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
被告周斌，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告周斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆雅仕物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡学友
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第736号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人鲁某，无业。2015年2月5日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2015年3月5日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（未执行）。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月初的一天凌晨，被告人鲁某在其居住的杭州市余杭区余杭街道百汇公寓422房间内，以300元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
同年3月4日下午，杭州市公安局余杭区分局民警对被告人鲁某居住的上述房间进行搜查，查获甲基苯丙胺1.2580克。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人鲁某的供述和辩解；毒品检验报告；检查笔录、人物辨认笔录；公安执法记录仪同步录像等。公诉机关认为，被告人鲁某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人鲁某辩称其被查获的冰毒1.2580克并非用于贩卖，而是用于个人吸食。
辩护人同意被告人鲁某的辩解，另提出被告人鲁某系从犯，认罪态度较好，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，恳请对被告人鲁某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月初的一天凌晨，被告人鲁某在其居住的杭州市余杭区余杭街道百汇公寓422号房间内，以人民币300元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
同年3月4日下午，侦查机关对该被告人鲁某居住房间进行搜查，查获甲基苯丙胺（冰毒）1.2580克等物。
另查明，被告人鲁某归案后所提供检举他人犯罪的线索系侦查机关前期已掌握，其检举的情况没有新的内容和线索。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人周某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人鲁某），证实其住在杭州市余杭区余杭街道百汇公寓525号房间，案发前其问被告人鲁某毒品能不能拿到，鲁说可以，2015年3月2日或3日凌晨，其通过电话向住在其楼下422号房间的鲁某购买毒品，之后其进入该422房间，看见1小包透明塑料袋包装的冰毒，鲁某将一部分冰毒倒在烟盒的塑料膜里交给其，其付给鲁某人民币300元等事实；
2、检查笔录及照片、证据制作说明、检查录像（光盘）、扣押决定书、扣押清单，证实2015年3月4日17时10分至25分许，侦查机关对杭州市余杭区余杭街道百汇公寓422号房间进行检查，查获被告人鲁某，从被告人鲁某包内发现疑似毒品粉色晶体1小包，并在房间内发现疑似吸毒工具吸管2根，对上述检查情况进行拍摄录像及拍照固定，并对涉案物品予以扣押等事实；
3、现场检测报告书及照片，证实2015年3月4日，分别经甲基安非他明检测板、氯胺酮检测板、吗啡检测板检测，被告人鲁某及周某的甲基安非他明尿检均呈阳性，氯胺酮、吗啡尿检均呈阴性等事实；
4、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实从被告人鲁某处扣押的可疑晶体净重1.2580克，上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺，并已依法上交等事实；
5、情况说明，证实被告人鲁某贩卖毒品的犯罪事实已经被侦查人员掌握，被告人鲁某检举他人犯罪的内容系侦查机关前期已掌握，其检举的情况没有新的内容和线索等事实；
6、户籍证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人鲁某的身份情况及违法前科情况；
7、查获经过、破案经过，证实被告人鲁某系被抓获归案等事实；
8、被告人鲁某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出周美君），证实其住在杭州市余杭区余杭街道百汇公寓422号房间，其前一次吸毒被抓获的当天凌晨，具体时间其记不清了，其和周某、周美君在百汇公寓432号张英房间时，其以300元的价格从周美君处购买冰毒1个（透明塑料袋包装），其打算自己吸食，同时周美君将另一个冰毒（烟盒的塑料膜包装）放于其处，其同意帮周贩卖，2015年3月初的一天晚上，住在其楼上的周某通过电话向其购买冰毒，之后其将塑料膜包装的冰毒以300元的价格贩卖给周某，该300元其已经用掉，侦查机关从其房间包内扣押的冰毒是前述其从周美君处购买准备自己吸食的等事实；
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人鲁某辩称其被查获的冰毒并非用于贩卖，而是用于个人吸食；辩护人同意被告人鲁某的辩解，经查，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，根据其他相关规定处理，本案中，被告人鲁某关于该1.2580克甲基苯丙胺系用于个人吸食的辩解无证据证实，依法应一并计入贩卖毒品的数量，综上，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人鲁某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人鲁某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其余相关辩护意见本院酌情予以采纳。但辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与被告人的犯罪情节不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 杨烁峰
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 沈国峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初796号
原告：朱小红。
委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。
被告：刘瑞云。
委托诉讼代理人：董雪。
被告：邵忠玲。
委托诉讼代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
原告朱小红与被告刘瑞云、邵忠玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小红及其委托诉讼代理人付成民、王平，被告刘瑞云委托诉讼代理人董雪，被告邵忠玲委托诉讼代理人唐帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘瑞云、邵忠玲返还借款400000元及利息；2.判决被告刘瑞云、邵忠玲承担诉讼费用。事实和理由：刘瑞云、邵忠玲于2013年9月16日向向朱小红借款400000元，约定借款期限自2013年9月16日起至2015年9月16日，月息4%，现借款期限届满，刘瑞云、邵忠玲未能偿还借款本息。现诉至法院，请求判如所请。
刘瑞云辩称，借款属实，但该款项是为弟弟刘洪星所借，该款项在收到借款当日即转给了刘洪星，刘洪星实际使用了借款，自己已经返还了大部分借款。
邵忠玲辩称，自己与朱小红不存在民间借贷合同关系，自己从未见到借款。
朱小红围绕诉讼请求，提供了如下证据：1.落款时间为2013年9月16日的借据一份，内容为：今向朱小红借现金400000元，大写肆拾万元整，借款期限自2013年9月16日至2015年9月15日，双方约定月利率4%，逾期不还，每日支付借款本金总金额1%作为违约金，若因还款产生纠纷，借款人须承担出借人实现债权所产生的费用，刘瑞云、邵忠玲在借款人处签字捺指印。2.郑伊南建设银行转款凭条及结婚证各一份，证明朱小红丈夫郑伊南于2013年9月16日向刘瑞云账户转款400000元。3.落款时间为2016年3月15日的房屋转让协议一份，内容为：刘瑞云将其位于昌乐县放山路5108号名仕豪庭小区14号楼4单元402室房产作价400000元抵顶本案借款本息。刘瑞云对上述证据的真实性均无异议，但称该款项是其为其弟刘洪星所借，上述房屋作价400000元是偿还的本金。邵忠玲认为上述借条中的签名及指印均不是其本人所签所捺，并申请司法鉴定。刘瑞云围绕诉讼请求提供了如下证据：1.银行凭条六份、还款明细一份，证明：2013年11月16日刘洪星向朱小红指定亓国栋账户还款16000元、2013年12月16日还款16000元、2014年1月16日还款16000元、2014年2月24日还款16000元、2014年3月17日还款16000元、2014年6月16日还款32000元、2014年11月26日还款20000元、2015年3月16日还款15900元、2015年12月20日还款2000元。2.刘瑞云建设银行账户明细一份，证明刘瑞云借得该款项后当日即向刘洪星会计张波转款368000元，刘瑞云另取款32000元（该笔借款2个月的利息）由其子董冰交到朱小红母亲吴秀珍处。3.朱小红出具的收到条一份，证明2016年3月15日刘瑞云以房抵款400000元。以上共计还款597900元，其中交到朱小红母亲处的32000元是倒扣利息，2016年3月15日以房抵款400000元是返还的本金。朱小红对上述2013年11月16日刘洪星转入亓国栋16000元不予认可，对于刘瑞云主张的2015年3月16日还款15900元，因刘瑞云未提供证据证明，不予认可，对于刘瑞云称倒扣2个月利息不予认可，对于刘瑞云主张的其余还款无异议，但认为上述还款均应先偿还利息。邵忠玲对刘瑞云的上述证据真实性无异议，但称自己从未向朱小红借款，也未实际收到和使用借款，即使法院认定自己为借款人，刘瑞云擅自将款项出借给刘洪星，自己保留向刘瑞云及实际借款人刘洪星要求返还借款及赔偿损失的权利。
另查明，邵忠玲认为朱小红提供的借据中的签名及指印均不是本人所签所捺，并申请司法鉴定，后邵忠玲撤回鉴定申请。
本院认为，根据朱小红提供的借条、转款明细及备注单等证据，能够证明朱小红与刘瑞云、邵忠玲之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项交付，朱小红提供了相关银行转款明细，能够证明本案款项已交付刘瑞云，故对朱小红主张的借款数额，本院予以确认。邵忠玲辩称自己与朱小红之间不存在民间借贷合同关系，未提供证据证明，本院不予采信。因刘瑞云提供建设银行账户明细并称该款项系为刘洪星所借且收到该款项后即交付刘洪星，故邵忠玲要求擅自处分借款的刘瑞云及实际借款人刘洪星返还借款并赔偿损失的主张，可另案处理。对于刘瑞云主张的还款，对于当事人无异议的金额及时间节点，本院予以确认。对于刘瑞云主张朱小红倒扣2个月利息32000元、2013年11月16日由刘洪星返还16000元、2015年3月16日返还15900元，因朱小红不予认可，刘瑞云提供的证据不能证明其主张，本院依法不予采信。对于2016年3月15日刘瑞云以房抵款400000元的性质，刘瑞云主张是返还的本金，朱小红主张返还的本息，因现有证据不能证明当事人对该款项的性质进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于该款项应认定优先抵充利息，超付部分折抵本金。因当事人约定的利息过高，对于刘瑞云已返还款项，经本院按月息3%进行核算，至2016年3月16日未返还本金为222704.9元，刘瑞云、邵忠玲还应自支付自2016年3月16日起按本金222704.9元月息2%计算至实际付清之日止的利息。
综上所述，对于朱小红要求刘瑞云、邵忠玲返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘瑞云、邵忠玲返还原告朱小红借款本金222704.9元并支付利息（自2016年3月16日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，共计8820元，由原告朱小红负担3325元，被告刘瑞云、邵忠玲负担5495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 孟胜男
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第00367号
原告杨晖，居民。
委托代理人唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告时存海，居民。
本院在审理原告杨晖诉被告时存海民间借贷纠纷一案中，原告杨晖于2015年9月25日向本院申请撤回对被告时存海的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晖撤回对被告时存海的诉讼。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨晖负担。
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘宣岑（代）
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林立民终字第6号
上诉人（原审原告）董仁花，女，1963年11月14日出生，汉族，个体业主。
上诉人董仁花不服双鸭山林区基层法院（2015）双林立初字第1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人董仁花称，法院裁定不予受理十分不妥，理由是人民法院立案审查属于刑式要件审查，而不能作实体上的审查。在立案审查阶段，只要当事人的诉请符合法院规定的形式要件，人民法院就应当依法受理，故而请求二审法院依法纠正双鸭山林区基层法院的明显错误，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人董仁花在一审法院的诉请是要求被告返还位于青龙林场50林班七公顷的土地使用权，本案纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高维菊
审判员 邹悦江
审判员 万立伟
二〇一五年九月十四日
书记员 李 浩
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第416号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年6月6日被取保候审。现
在家候审。
辩护人黄××。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）361号起诉书指控
被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年8月20日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公
诉，被告人郑某及其辩护人黄××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年4月25日15时15分许，被告人郑×
×驾驶车号牌为浙b×××××轻型普通货车途经g25长深高速
公路往福建方向2256km＋400m路段附近，车辆冲入左侧中央绿
化带后向右发生侧翻，造成车上乘客被害人梁某（因未系安
某某被甩出车外后又被侧翻车倾轧）胸腹部挤压伤引起机械性
窒息而死亡的重大交通事故。被告人郑某负本次事故的主要
责任。案发后，被告人郑某自动向公安机关投案，如实供述
了其罪行。
另经本院审理查明，被告人郑某已取得被害人梁某
父母等亲属的谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有常住人口基本信息、酒精呼吸测试记录单、谅解书、机动
车驾驶证查询结果、机动车驾驶证与行驶证复印件、车辆信息
、抓获经过、证人陈某的证言、道路交通事故认定书、法医
学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查
笔录、事故现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人郑某违反了道路交通运输管理法律
、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责
任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案
发后，被告人郑某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪
行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人
郑某已取得被害人父母等亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。
被告人郑某及其辩护人请求对被告人郑某从宽处罚的辩护
意见，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利
不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第
六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年八月二十七日
代书记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第416号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年6月6日被取保候审。现在家候审。
辩护人黄金良。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人郑某犯交通肇�罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人黄金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日15时15分许，被告人郑某驾驶车号牌为浙B×××××轻型普通货车途经G25长深高速公路往福建方向2256KM＋400M路段附近，车辆冲入左侧中央绿化带后向右发生侧翻，造成车上乘客被害人梁某（因未系安全带被甩出车外后又被侧翻车倾轧）胸腹部挤压伤引起机械性窒息而死亡的重大交通事故。被告人郑某负本次事故的主要责任。案发后，被告人郑某自动向公安机关投案，如实供述了其罪行。
另经本院审理查明，被告人郑某已取得被害人梁某父母等亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人�基本信息、酒精呼吸测试记录单、谅解书、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证与行驶证复印件、车辆信息、抓获经过、证人陈某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某已取得被害人父母等亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郑某及其辩护人请求对被告人郑某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权�不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年八月二十七日
代书记员 傅 琪
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第728号原告：覃某。被告：蓝某。本院在审理原告覃某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告覃某以尚需收据证据为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。代理审判员奉柳二〇一五年八月二十四日书记员韦延健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第224号
原告刘然。
委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路13号701-703，
法定代表人吴玉江，总经理。
委托代理人哈××。
原告刘然与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于广文，被告的委托代理人哈××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立有津H×××××号机动车保险合同。2013年11月12日在保险期间内，在河东区卫国道津昆桥，原告被保险车辆与津C×××××号车辆发生交通事故，造成二车车损，事故认定原告负全责。原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告损失33040元、拆解费3300元、鉴定费1650元、赔偿第三方损失2500元，共计损失人民币40490元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，事故车辆定损过高，拆解费、鉴定费不属于保险合同直接赔偿范围，被告方不同意承担.
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险单，证明双方存在保险合同关系；
2、事故责任认定书，证明事故发生在保险期间内；
3、价格鉴定结论书，证明原告车损为33040元，同时鉴定费为1650元；
4、修理发票，证明原告维修费为33040元；
5、道路交通事故赔偿凭证，证明原告赔偿第三方2500元；
6、原告车辆拆解费票据，证明拆解费金额为3300元
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对证据1、2、4、5没有异议；针对证据3，被告方认为物价部门定损过高，不予认可；针对证据3中的鉴定费及证据6拆解费，被告认为其不属于保险承担范围，不予认可。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、2、4、5，本院予以认定；针对原告证据3，本院认为，原告有权委托具有鉴定资质的第三方进行车损评估，且产生的评估费与本案的解决具有关联性，该证据本院予以认可；针对证据6，拆解费与本次交通事故的解决具有关联性，该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年7月11日就津H×××××宝马轿车签订了《机动车辆保险单》，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年7月11日零时起至2014年7月10日二十四时止。合同约定：其中车辆损失险赔偿限额为275000元，第三者责任保险赔付限额为500000元。2013年11月12日在保险期间内，在河东区卫国道津昆桥，原告被保险车辆与津C×××××号车辆发生交通事故，造成二车车损，事故认定原告负全责。本次事故造成原告损失共计人民币40490元，包括修理费损失33040元、拆解费3300元、鉴定费1650元、赔偿第三方损失2500元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“事故车辆定损过高，拆解费、鉴定费不属于保险合同直接赔偿范围，被告方不同意承担”的辩解意见，本院认为，事故发生后，原告有权委托具有鉴定资质的第三方对车辆损失情况评估定损，该定损报告具有客观性，本院予以采信，该节辩解意见本院不予支持；拆解费、鉴定费是解决本次交通事故所作出的必要支出费用，与事故的解决具有关联性，应予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘然保险金40490元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费762元，减半收取，由被告负担381元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙洪雷
二〇一四年六月十二日
书记员 宋 丹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初字第1424号
原告新乡市泛华复合材料有限公司社会统一信用代码91410721077830192Y
法定代表人：李红军
委托代理人：郭富祥，新乡县法律服务所法律工作者
被告河南省锯条厂组织代码17295240-3
法定代表人：杨海忠
原告新乡市泛华复合材料有限公司诉被告河南省锯条厂转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭富祥，被告法定代表人杨海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，我单位与被告签订协议，被告将其位于古固寨镇产业聚集区内厂区（含土地使用权、厂房、生产线设备等）及设施以415万元价格出售我单位，被告承诺相关手续（含税票及生产线、起重机等设备的配套手续）在协议签订后三个月内由被告负责完好交接给我单位。然而当我单位将绝大部分款项（388万元）给付被告后，被告对其应当承担的开票及起重机、变压器等设备配套手续一直推拖不予履行，直接导致相关设备被技术监管局等职能部门查封，我单位不但不能生产，还要面临罚款等不利后果。我单位要求判决原告退回其购买被告的起重机设备两套（5T、3T各一套），变压器一台。要求返还起重机、变压器设备款5万元（暂定数额，待评估后以评估后为准）。如果退回不了，将相关证件（产品说明说、发票、质量保证书、合格证，特种使用证书）补齐。
被告辩称：原告诉讼理由没有根据和依据，有合同为证，原告不履行合同，当时约定款在6个月之内付清，现在已经拖欠3年之久。原告的诉求在合同在外，事先原告与被告并无约定。起重机和变压器约定只要交付就可以，且合同并没有分开列明机械的价格问题。原告的诉请应予驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年12月6日签订协议、财产清单各一份，证明原被告之间的存在买卖事实关系，财产清单内含本案所涉案的起重机两台，变压器两台。因为这些东西没有相关手续，直接导致被相关部门查封，无法使用。2、新乡县质量监督局下发特种设备安全监察指令书一份，证明因购买被告的起重机、变压器，经新乡县质量监督局监督检查，设备不符合标准，未检验查封。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，称交给被告的设备就是旧的，完善手续是原告的事情，与我们无关，如需我们提供配合的我们也会去配合的。本院对该证据的真实性、客观性、合法性予以认定，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年12月6日，原、被告签订一份协议书，约定：被告将其位于古固寨镇产业聚集区内厂区（含土地使用权、厂房、生产线设备等）及设施以415万元价格转让给原告，四个月内交付完毕。后双方办理了交付清单，其中包含本案涉案的变压器、行车（起重机），庭审中，原被告均认可变压器、行车是旧的。
财产交付后，变压器、行车被有关职能部门以设备不符合标准，未检验查封。
本院认为：原被告签订协议书，转让土地、厂房、生产线设备等，是双方真实的意思表示，合法有效。生产线设备等本身就是旧的，且双方在移交设备时没有证据证实约定需移交相关证件，原告要求被告提交相关证件，本院不予支持；原告要求退回起重机、变压器，因该合同已履行完毕，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市泛华复合材料有限公司诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告新乡市泛华复合材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 范梅红
人民陪审员 阎衡州
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵福萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3796号
原告：凌晓安，男，1990年12月9日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：叶军叶，男，1982年8月18日出生，汉族，住青田县。
被告：孙芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住青田县。
原告凌晓安与被告叶军叶、孙芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告叶军叶、孙芳偿还原告借款23万元及利息（利息从2017年7月1日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，因被告孙芳下落不明依法转为普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告凌晓安的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告叶军叶、孙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年至2016年期间，两被告因需资金周转陆续向原告借款。2016年4月20日，经双方结算，两被告结欠原告借款本金23万元，约定今后利息按月利率2%计算，共同签字按印出具一张借条交由原告收执。两被告支付借款利息至2017年6月30日。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告叶军叶、孙芳向原告凌晓安借款23万元，事实清楚，有被告叶军叶、孙芳出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶军叶、孙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军叶、孙芳于本判决生效后十日内共同偿还原告凌晓安借款本金23万元及利息（利息自2017年7月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，由被告叶军叶、孙芳负担，公告费600元，由被告孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 徐永军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第529号
罪犯杨卓。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）邯市刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人杨卓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年11月4日作出（2008）冀刑四终字第103号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年3月6日以（2012）冀刑执字第301号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨卓在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨卓的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执恢字第1号
申请执行人朱干，男，1972年4月1日出生，汉族。
被执行人万鹏鹏，男，1981年12月23日出生，汉族。
申请执行人朱干与被执行人万鹏鹏民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日作出的（2012）上民初字第1067号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人万鹏鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱干于2015年11月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人万鹏鹏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人万鹏与申请人朱干达成和解协议且协议内所规定的义务均已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上执恢字第1号
执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋鹏飞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2481号
原告：陈延国，男1984年7月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：魏洪青，女，1972年4月5日生，汉族，太安中学教师，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告陈延国与被告魏洪青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈延国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈延国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈延国撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由陈延国负担。
审 判 员 王文阁
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初72号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯。
委托代理人：夏锦江。
被告：陈汉城，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××1616。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈汉城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告陈汉城经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈汉城因购材料需要向原告申请借款一笔本金人民币（币种，下同）30000元，借款期限从2004年3月29日起至2005年3月17日，双方约定利率7.965‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告陈汉城没有付还原告本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈汉城立即归还原告贷款30000元及利息（从2004年3月29日起计至2005年3月17日止，按合同约定利率7.965‰计息，从2005年3月18日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月息10.3545‰计）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈汉城没有答辩。
经审理查明，揭东县霖磐农村信用合作社与原告均系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告陈汉城于2004年3月28日向揭东县霖磐农村信用合作社借款30000元，双方签订了农信保借字（042004）第257640号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告陈汉城向揭东县霖磐农村信用合作社贷款30000元用于购材料；借款期限自2004年3月28日起至2005年3月17日止（但实际发放贷款的时间是2004年3月29日）；贷款月利率为7.965‰；还款方式：按月结息，到期还本；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借期届满，揭东县农村信用合作联社于2009年7月10日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，但被告没有付还原告本息。现被告尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
另查，揭东县霖磐农村信用合作社于2007年6月15日被撤销，其债权债务由揭东县农村信用合作联社继承。2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件、《保证担保借款合同》、广农村信用合作社借款借据、《逾期贷款催收通知书》和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告陈汉城签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告陈汉城借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。所以原告请求被告陈汉城付还借款本息，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉城应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（从2004年3月29日起至2005年3月17日止按合同约定月利率7.965‰计付，从2005年3月18日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月利率14.82‰计付）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈汉城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年五月十六日
代书 记员 夏恭子
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王留章，男，1970年5月20日出生，汉族，住新安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被上诉人王留章财产损失保险合同纠纷一案，不服新安县人民法院(2016)豫0323民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被上诉人王留章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、改判上诉人赔偿被上诉人王留章车辆损失32447.74元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原车辆损失鉴定系单方委托，结论明显依据不足。一审判决依据道路交通事故车物损失估价评估意见书，认定王留章车辆损失128760元，该认定事实不清，认定错误。第一，王留章车损鉴定系交警队单方委托。鉴定前，我公司未接到鉴定通知，未参与鉴定材料的质证与鉴定机构的选择，未参与鉴定过程，该鉴定损害了上诉人的合法权益。第二，鉴定意见书的估损金额明显依据不足。事故发生后，根据王留章车辆的受损情况，我公司在新安县驹安途汽车维修服务有限公司，对车辆的定损金额为66895.47元，而鉴定�见书的定损金额为128760元。同一辆车，同样的维修清单，两次定损差额巨大。上诉人曾当庭提出对车损进行重新鉴定，并在庭后提交重新鉴定申请书，但一审法院未采纳。综上，上诉人认为一审法院判决错误。为了维护法律的公平公正，维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。
王留章未发表辩论意见。
王留章向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计64380元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日13时20分，杨森驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车由北向南行驶至S246省道89KM+850M处左转弯时，与王留章驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年2月5日，新安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定：杨森、王留章负事故同等责任。原告�辆受损后，经新安县交警大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年4月13日出具至评车意字【2016】第150号车物损失估价评估意见书，评估意见为：对奥迪牌FV7201BACWG小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车架号：LFV3A24G0E3036024、发动机号：484185）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了估价评估，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为128760元。另查明，豫Ｃ×××××号轻型货车在被告人保财险洛阳公司投保有机动车损失保险一份，保险限额为320220元，事故发生时在保险有效期间内。豫Ｃ×××××号小轿车车辆登记所有人为原告王留章，被保险人为柳萌。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告人保财险洛阳公司与柳萌签订的车辆损失保险合同系双方真实意思表示，合同真实有效，合乎法律规定，双方均应恪守合同义务。新安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定杨森、王留章负事故同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。原告王留章为事故车辆豫Ｃ×××××号小轿车车辆登记所有人，属于该车入保的机动车车辆损失险保险合同受益人，其主张合同权利即该车车辆损失理赔请求权合乎规定，于法有据，该院予以支持。被告人保财险洛阳公司应按合同约定履行义务。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告王留章本案的损失为：车辆损失费128760元。扣除事故另一方杨森驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车应赔付的交强险财产损失2000元，剩余126760元，由被告人保财险洛阳公司在车辆损失险限额内根据本次事故双方过错程度及合同约定承担其中的63380元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效后十日内在机动车第三者�任保险限额范围内赔付原告王留章车辆损失费63380元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王留章的其它诉讼请求。案件受理费1409元，由原告王留章负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1379元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审法院认定事实基本一致外，另认定如下事实：本案豫Ｃ×××××号小轿车车辆保险单于2015年8月26日经上诉人同意作出相应变更，车辆号牌由豫Ｃ×××××变更为豫Ｃ×××××，车辆保险投保人、被保险人由柳萌变更为王留章，该保险单显示本案车辆在上诉人处投有机动车损失保险（A）(不计免赔)一份，保险限额320220元，事故发生时在保险有效期间内。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投有车辆损失保险，被上诉人车辆发生交通事故后，上诉人应依约给付被上诉人相关赔偿款项。上诉人上诉称，车损鉴定程序不当，车损费用过高，一审判决认定事实不清，判决不当，本院认为，事故发生后，新安县公安交通警察大队委托洛阳至诚价格评估有限公司对本案的车辆损失进行评估，上诉人虽对此有异议，且申请重新鉴定，但并未明确对该鉴定意见的具体不当之处，亦未举证证明本案存在符合重新鉴定的条件，故，一审法院处理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。另，根据一审证据及二审查明情况，上诉人应在被上诉人的机动车损失保险（A）限额内赔偿被上诉人相应款项，而不是机动车第三者责任保险限额范围内，一审判决主文存在疏漏，本院予以调整。
综上所述，中国人�财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。因一审法院判决主文存在疏漏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新安县人民法院(2016)豫0323民初1287号民事判决第二项及案件受理费部分。
二、变更新安县人民法院(2016)豫0323民初1287号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效后十日内在机动车损失保险（A）（不计免赔）限额内赔付王留章车辆损失费63380元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费611元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一六年十二月七日
书记员 殷春雪
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1017号
原告：颜华，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。
被告：颜景鹏，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告颜华与被告颜景鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月14日公开开庭审理原告颜华的委托诉讼代理人徐林全、被告颜景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失2984元、误工费1000元、精神损害抚慰金6000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2016年4月15日被告无故将原告的电视机等物品砸坏，经物价部门鉴定损失2984元，后双方协商赔偿事宜未果，为此请求法院判令如诉。
颜景鹏辩称，双方发生矛盾是在东石河公寓22号楼2单元101室内，该房产是被告的，是被告提供给父母居住的，当时被告父母尚未搬入，原告将其自己住房出租，在未告知被告的情况下私自搬入被告的该房内居住，拒不搬出，为此双方发生纠纷。被告已被行政拘留，不应再赔偿损失。另外原告要求误工费、精神损害赔偿金无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院综合双方陈述及证据情况予以认定，现认定事实如下：原、被告系兄妹关系，各自分得全家宅基置换的房产，双方发生纠纷地点在被告分得的房产内，被告将该房产提供给父母居住使用。2016年4月15日23时许，被告因不满原告出租了自己的住房、搬入被告提供给父母居住的房内，而将原告的电视机等物品砸坏，经物价部门鉴定，其损失为2984元。后公安机关对原、被告的纠纷进行了处理，于2016年5月20日作出章公（明二）行罚决字[2016]00020号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十三日。现因损坏物品赔偿事宜未能达成一致，原告诉来本院。
本院认为：原、被告作为兄妹，生活中应和睦相处、相互顾应。原告出租了自己的住房，将自己的物品搬到被告提供给父母居住的房中，引起被告不满，被告应采取妥善的方式与原告沟通处理，而不应砸坏原告的东西。根据法律规定，损坏他人物品应当赔偿。根据物价部门鉴定的损失数额，原告要求被告赔偿损失2984元，于法有据，本院予以支持。被告主张其已被行政拘留，不应再承担民事赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿误工费、精神损害赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜景鹏于本判生效之日起十日内，赔偿原告颜华财产损失2984元。
二、驳回原告颜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告颜景鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年五月二十日
记录田琳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初465号
原告：王秀青，女，1979年4月15日出生，汉族，利津县凤凰城街道满家村人，现住。
被告阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路西。
负责人：刘超，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，总经理。
本院在审理原告王秀青与被告阳信滨阳工贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀青于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀青撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王秀青承担。
审判员 田凤军
二〇一七年四月二十日
书记员 王海波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第10号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址广西柳州市友谊路5号。
代表人梁汉忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）驻马店市迅达运输有限公司，地址河南省驻马店市菜市街南段。
法定代表人胡彦国，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人驻马店市迅达运输公司保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1636号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案中系保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，根据相关法律规定，被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院均有管辖权。本案中因保险标的物登记注册地在驻马店市驿城区，故驿城区法院对本案有管辖权，被告太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
宣判后，太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司不服提起上诉，本案系保险合同纠纷，被上诉人所诉请发生争议的保险险种－机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险都是我国《保险法》第65条第四款所明确定义的“责任保险”，根据该法的规定本案所涉的两种责任保险都是以被保险人依法应付的“赔偿责任为保险标的”的，“赔偿责任”这种保险标的是不固定存在的不具有具体物理属性的客观实体，也就根本不存在保险合同订立时就已明确约定的具体责任实体-
保险标的物，这也是责任保险与以车辆本身为具体保险标的物的车损险、以车辆玻璃为具体保险标的物的玻璃破碎险，以车辆承运的货物为具体保险标的物的货物险等其它财产保险所完全不同的重要特征。因此，由于本案的责任保险依法并不存在具体的保险标的物，依照我国《民事诉讼法》第26条针对保险合同纠纷管辖问题所作出的特别规定，本案的管辖法院具有唯一性即被告住所地法院-
也就是上诉人所在地法院广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院对本案具有唯一管辖权。一审法院所认为的“本案的保险标的物是运输工具”意见明显是对本案所涉保险性质的认定和对我国《保险法》第65条中就财产险概念及内涵法律规定的理解不正确，从而�于该不正确的保险性质认定和法律理解作出了不正确的裁决。
本院经审查认为，本案系交通事故引起的保险合同纠纷，驻马店市迅达运输有限公司的肇事车辆在发生交通事故后经调解该公司赔偿受害方的损失。因该车辆在太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险和商业险，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案的肇事车辆登记注册地驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司上诉称本案保险标的系赔偿责任的理由缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一三年四月二日
书记员 许卫卫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1030号
申请执行人广西南宁图南资产管理有限责任公司，住所地南宁市明秀西路122号城市碧园B栋B0917号房。
法定代表人韦勇，总经理。
被执行人朱世克，男，1967年7月20日出生，住南宁市。
本院在执行广西南宁图南资产管理有限责任公司申请执行朱世克租赁合同纷一案中，于2016年7月12日向被执行人南宁市鸿河汽车配件经营部发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西南宁图南资产管理有限责任公司归还执行款100860元及利息，负担案件申请执行费1413元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人朱世克均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人朱世克也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）西民一初字第658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢丽芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1614号
原告李某甲，农民。
被告姜某，农民。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告李某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李发旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告姜某及其委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，双方因婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告姜某答辩称：我不同意离婚。如判决离婚依法分割夫妻共同财产，分担共同债务。原告在婚姻关系存续期间有出轨行为，存在过错，在离婚时应不分或少分财产。被告膝盖患病严重丧事活动能力，丧失劳动能力，要求给予一次性经济帮助5000元。
经审理查明：原、被告于1978年春经人介绍认识，××××年1月份在莱西县牛溪埠人民公社民政部门领取结婚证（现结婚证丢失）。原、被告婚前感情尚可。婚后于1982年2月14日生一男孩李某乙，现已独立生活。2015年7月17日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。自2015年起原告居住于磨坊，被告在家居住。
诉讼过程中，原、被告就夫妻共同财产的分割达成一致意见：磨面机器1宗（价值7000元），12马力拖拉机1台、花生播种机一台、玉米播种机一台（共价值4000元），均归原告所有，原告支付被告财产折价5500元；原、被告各自使用电动三轮车1辆归各自所有。原、被告夫妻共同债务有因安装暖气欠李术杰人民币4683元。
原、被告称另有夫妻共同财产位于本村房屋正房5间、平房10间及用于开办磨坊的房屋4间，但未向本院提交相关产权证明。
上述事实，有原告提交民事判决书复印件1份，本院依法收集的庭审笔录1份，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识、相恋并登记结婚，但婚后双方不能互谅互让，现已分居生活，被告曾到法院起诉过离婚，双方难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。双方对夫妻共同财产的处分，是双方真实意思表示，本院予以照准。原、被告关于不动产分割的主张，未提交相关产权证明，本院在本案中不予处理。原、被告夫妻共同债务应平均分担。被告主张原告存在过错，但未提交证据证实，本院不予支持。被告生活未至困难程度，其主张适当帮助，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
判准原告李某甲与被告姜某离婚。
夫妻共同财产磨面机器1宗、12马力拖拉机1台、花生播种机1台、玉米播种机1台归原告所有，原告自本判决生效之日起10日内支付被告姜某折价5500元；原、被告各自使用电动三轮车归各自所有。
夫妻共同债务欠李术杰人民币4683元，由原、被告各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年五月十六日
书记员 赵小贤
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初181号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月25日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，个体，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月20日被梨树县公安局取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月14日以梨检刑诉（2016）第187号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员钱爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2009年至2012年间，被告人王某某以梨树县榆树台镇海超家电商店及梨树县榆树台镇超城家电商店与梨树县榆树台镇财政所签订梨树县家电下乡销售网点代理审核备案并垫付补贴资金协议书，在此期间被告人王某某采取虚报农民购买家电品种和数量的手段，骗取家电下乡补贴款21465.34元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某的供述，证人蒋某某等人的证言，补贴资金汇总表，海超家电骗取补贴金额明细等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在与梨树县榆树台镇财政所签订、履行家电下乡销售网点代理审核备案并垫付补贴资金协议过程中，采取虚报农民购买家电品种和数额的手段，骗取家电下乡补贴款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2009年至2012年间，被告人王某某用自家开设的梨树县榆树台镇海超家电商店及梨树县榆树台镇超城家电商店与梨树县榆树台镇财政所签订梨树县家电下乡销售网点代理审核备案并垫付补贴资金协议书，在此期间被告人王某某采取虚报农民购买家电品种和数量的手段，骗取家电下乡补贴款21465.34元。案发后，被告人王某某投案自首并归还骗取的补贴款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明案发后被告人王某某于2016年1月20日到公安机关自首。
2、补贴资金协议书等，证明被告人王某某经营的榆树台镇超城家用电器商店同榆树台镇财政所签订了协议，骗取家电下乡补贴款21465.34元。
3、情况说明，证明王某某将家电下乡补贴款21466元上交到公安机关。
4、证人蒋某某、何某某、夏某某等人的证言，证实在榆树台镇海超家电商店购买过电器，当时把身份证、户口本交给王某某，实际上我们没买过那么多家用电器，每户只买过一样东西。
5、被告人王某某对公安机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在与梨树县榆树台镇财政所签订、履行家电下乡销售网点代理审核备案并垫付补贴资金协议过程中，采取虚报农民购买家电品种和数量的手段骗取家电下乡补贴款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人王某某案发后自首并归还骗取的款项，同时结合本案事实、情节，可对其免予刑事处罚。故依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七条（自首）、第六十四条（追缴违法所得）、第三十七条（非刑罚性处置措施）之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
被告人王某某违法所得款人民币21465.34元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 范淑萍
人民陪审员 李淑英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 畅
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第00323号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人闫某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行其于2014年8月1日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第07-22号行政处罚决定书认定被申请人闫某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用1.05亩耕地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：责令限期十五日内自行改正或者治理，恢复种植条件。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年7月21日申请人鸡泽县国土资源局因群众举报发现被申请人闫某有违法占地行为而于2014年7月21日立案，2014年7月23日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年7月24日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第07-22号行政处罚告知书，2014年7月27日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第07-22号行政处罚听证告知书。2014年8月1日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第07-22号行政处罚决定书，2014年8月1日送达给被申请人，并于2014年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第07-22号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第07-22号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第246号
原告黄荣辉。
被告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司。
法定代表人：张有江。
原告黄荣辉诉被告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院起诉。本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄荣辉到庭参加诉讼，被告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄荣辉诉称，2012年5月起，原告承揽被告加工家纺绗缝，共加工合同单12张，共计加工工�款41016.70元，至今没付清。特起诉法院，要求被告支付原告加工工资款人民币41016.70元，诉讼费由被告承担。
原告黄荣辉为证明自己主张的事实向法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、企业登记状况表，证明被告的主体资格；3、加工合同及清单，证明被告所欠加工款。上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理本院对事实认定如下，2012年5月起，原告为被告加工家纺绗缝，前后共加工合同单12张，上面约定了规格、数量、质量要求和价款，被告收到上述加工成品后在上述合同单子上盖章确认。共计加工款41011.67元，被告以没能力为由一直拖欠至今，现原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付加工款。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系明确，原告为被告加工家纺绗缝，已完成了相应的承揽业务，故被告应当按约定支付相�费用。故对原告要求被告支付41011.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司在判决书生效后十日内支付原告黄荣辉人民币41011.67元。
二、驳回原告黄荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825（原告已预交），由被告兰溪市欧瀚隆家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费825元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 吴小敏
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 陈也新
二〇一五年七月九日
代书 记员 徐小蓓
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第104号
申请人济南圣源混凝土有限公司。住所地章丘市。
法定代表人许凤青，董事长。
被申请人山东恒盛置业有限公司。住所地章丘市。
法定代表人陈明，董事长。
申请人济南圣源混凝土有限公司因与被申请人山东恒盛置业有限公司买卖合同纠纷，于2015年月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东恒盛置业有限公司的银行存款610万元或同等价值的房产采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人济南圣源混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒盛置业有限公司银行存款610万元或查封其同等价值的房产。
查封申请人济南圣源混凝土有限公司的担保财产混凝土搅拌车11辆，牌号分别为鲁AF79**、鲁A675**、鲁A686**、鲁AF55**、鲁AF79**、鲁AF79**、鲁AF53**、鲁AF77**、鲁AF68**、鲁AF58**、鲁AF36**。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云
二〇一五年五月二十七日
书记员 李岩
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第27号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人董学文，男，1971年12月29日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月27日被清徐县公安局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。2013年1月23日被清徐县人民检察院取保候审至今。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2013]7号起诉书指控被告人董学文犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员张玉秀、被告人董学文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日6时20分许，被告人董学文无证驾驶悬挂×××号长安微型普通货车（实际车牌×××号，车已注销）沿208线由南向北行驶至826KM+900M处撞在前方非机动车道内分别推自行车前行的庞喜仙、赵某（二人系夫妻）自行车尾部，造成三车不同程度损坏、庞喜仙死亡、赵某受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，董学文负事故全部责任。被告人董学文已就民事部分与被害人赵某达成赔偿协议，且已履行，并得到被害人赵某的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人董学文所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，并对被告人是否适用社区矫正形成评估意见。被告人董学文居住地的司法局评估同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人董学文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图、交通事故照片、车辆信息、×××的机动车信息表、驾驶人信息查询单、山西省清徐县公安局司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2012]70号《法医学尸体检验鉴定报告》附尸检照片、太原市道路交通事故司法鉴定中心编号并交通事故司鉴中心[2012]毒检字第121617号《血液酒精含量司法鉴定检验报告书》、清徐大队事故科并公交认字[2012]第00293号《道路交通事故认定书》、公安机关询问赵某、董伟俊笔录、公安机关讯问董学文笔录、赔偿协议书、赵某出具的收条、谅解书、被告人董学文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董学文无证驾驶悬挂其他机动车号牌的已注销的机动车，未确保安全，违反交通安全法规，因而发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人董学文在事故发生后主动拨打110、120，保护现场，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董学文与被害人赵某达成赔偿协议，且已履行，并得到了被害人赵某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人董学文能积极赔偿被害人亲属，获得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人董学文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董学文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 梁志刚
二〇一三年三月十四日
书 记 员 成素斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10317号
原告：肖云，男，汉族，1973年9月19日出生，住四川省成都高新区。
委托代理人：唐意淞，四川索正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:杨锐，男，汉族，1982年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告肖云诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴建强、王满奎组成合议庭，于2017年1月13日、2月23日公开开庭进行了审理。原告肖云及其委托代理人唐意淞到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款45万元；2、被告按银行贷款利率支付借款利息至还清借款之日止。事实和理由：2013年12月26日被告急需资金向原告借款，原告当日转账10万元给被告，次日出具借条，2015年3月16日被告又因工程项目竣工在即，尚需资金，找到原告商议请求，只要工程款一拨付就加上原借款一并归还，又向原告借款45万元，原告当即现金支付给被告，但时至今日，被告电话不接，借款分文未还。
被告杨锐未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月16日，原告向被告杨锐支付现金450000元，被告杨锐向原告肖云出具《借条》一份，载明“今借到肖云处现金人民币肆拾伍万元整（450000元）”。
以上事实有原告提供的《借条》及原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告已经向被告支付了借款450000元，原告肖云与被告杨锐之间的民间借贷关系已经成立并成效，被告杨锐应当按照约定归还借款款项。由于原告与被告并未约定借款利率和还款期限，原告肖云可以随时向被告要求履行。原告已经向被告提起诉讼，应当以原告起诉之日（2016年8月22日）作为还款期限届满之日。自逾期之日起，被告杨锐应当承担归还借款本金和相应的违约责任，原告的损失主要在于资金利息，因此，本院对于原告所主张欠款本金的自逾期之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失的请求予以支持。
综上，被告杨锐应当向原告归还借款本金450000元及前述款项自2016年8月23日起至实际付清之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨锐于本判决生效之日起十日内向原告肖云偿还借款本金450000元及前述款项自2016年8月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元、公告费260元，由被告杨锐承担（此款原告已预交，被告杨锐应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 王满奎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶 慧
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第26号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市桃苑西路36号，组织机构代码：55847191X。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：792813279。
法定代表人：查勤清，该公司董事长。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市解放西路184号昌工商贸大厦6楼，组织机构代码：756766372。
法定代表人：万辉，该公司董事长。
被执行人：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：雷勇，男，1964年9月21日出生，畲族，住南昌市。
被执行人：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日出生，住南昌市北京西路437号西区。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西省丰铭实业发展有限公司、江西信中信担保有限公司、查勤清、雷勇、宁珍珍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年6月8日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2015年9月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中交执字第16号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本院执行的（2015）湾指执字第13号案件与本案当事人相同、执行依据相同。在（2015）湾指执字第13号案件中，本院查询了各被执行人的银行存款，未发现各被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人查勤清名下的四辆车辆和宁珍珍名下的一辆车辆予以书面查封（未能实际扣押）。本院对被执行人查勤清与案外人陶萍共有的坐落于南昌市XX新区XX大道59号XX新城15号楼XX单元XX室房产一套予以查封，但因该房产存在案外的共有人陶萍，故本院未能处置。本院对于被执行人宁珍珍所有的坐落于南昌市XX东路116号XX城C4段XX店面、西湖区XX路17号XX单元XX室房产予以查封，并对于被执行人雷勇名下的位于九江市XX花园F区XX栋XX号店面、XX栋XX号店面进行了调查，因被执行人雷勇涉及刑事案件，被执行人雷勇及其妻子被执行人宁珍珍名下的上述房产已被南昌市公安局青山湖分局查封，故本院也无法处置。除此之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人查勤清名下的房产存在案外的共有人，被执行人宁珍珍、雷勇名下的房产因涉及刑事案件而被公安机关查封，故本院对上述房产均无法处置。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院于2014年5月30日作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第26号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩�区。
法定代表人：查勤清，该公司董事长。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：万辉，该公司董事长。
被执行人：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：雷勇，男，1964年9月21日出生，畲族，住南昌市。
被执行人：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日出生，住南昌市。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西省丰铭实业发展有限公司、江西信中信担保有限公司、查勤清、雷勇、宁珍珍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年6月8日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2015年9月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中交执字第16号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本院执行的（2015）湾指执字第13号案件与本案当事人相同、执行依据相同。在（2015）湾指执字第13号案件中，本院查询了各被执行人的银行存款，未发现各被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人查勤清名下的四辆车辆和宁珍珍名下的一辆车辆予以书面查封（未能实际扣押）。本院对被执行人查勤清与案外人陶萍共有的座落于南昌市红谷滩新区丰和大道59号丰和新城15号楼1单元1701室房产一套予以查封，但因该房产存在案外的共有人陶萍，故本院未能处置。本院对于被执行人宁珍珍所有的座落于南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D201店面、西湖区新魏路17号2栋1单元302室房产予以查封，并对于被执行�雷勇名下的位于九江市九龙街步红花园F区2B、2C栋113号店面、2D栋123号店面进行了调查，因被执行人雷勇涉及刑事案件，被执行人雷勇及其妻子被执行人宁珍珍名下的上述房产已被南昌市公安局青山湖分局查封，故本院也无法处置。除此之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人查勤清名下的房产存在案外的共有人，被执行人宁珍珍、雷勇名下的房产因涉及刑事案件而被公安机关查封，故本院对上述房产均无法处置。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院于2014年5月30日作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第26号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：查勤清，该公司董事长。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：万辉，该公司董事长。
被执行人：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：雷勇，男，1964年9月21日出生，畲族，住南昌市。
被执行人：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日出生，住南昌市。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西省丰铭实业发展有限公司、江西信中信担保有限公司、查勤清、雷勇、宁珍珍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年6月8日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2015年9月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中交执字第16号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本院执行的（2015）湾指执字第13号案件与本案当事人相同、执行依据相同。在（2015）湾指执字第13号案件中，本院查询了各被执行人的银行存款，未发现各被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人查勤清名下的四辆车辆和宁珍珍名下的一辆车辆予以书面查封（未能实际扣押）。本院对被执行人查勤清与案外人陶萍共有的座落于南昌市红谷滩新区丰和大道XXXXXX房产一套予以查封，但因该房产存在案外的共有人陶萍，故本院未能处置。本院对于被执行人宁珍珍所有的座落于南昌市西湖区XXXXXX店面、西湖区XXXXXX房产予以查封，并对于被执行人雷勇名下的位于九江市XXXXXX两套店面进行了调查，因被执行人雷勇涉及刑事案件，被执行人雷勇及其妻子被执行人宁珍珍名下的上述房产已被南昌市公安局青山湖分局查封，故本院也无法处置。除此之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人查勤清名下的房产存在案外的共有人，被执行人宁珍珍、雷勇名下的房产因涉及刑事案件而被公安机关查封，故本院对上述房产均无法处置。除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院于2014年5月30日作出的（2013）西桃民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 吁 冲
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初793号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人林德瑞，男，1955年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯失火罪一案于2016年4月8日被大连市森林公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕759号起诉书指控被告人林德瑞犯失火罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人林德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月4日，被告人林德瑞和其弟弟林某到瓦房店市岗店办事处东林村林屯上坟祭祀，林德瑞在点燃祭祀所用的香时，不慎引起森林火灾。经现场勘查，森林火灾过火总面积7.1931公顷，均为林地。其中有林地面积3.7168公顷，无林地面积3.4763公顷。综上，被告人林德瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人林德瑞系自首，可以从轻处罚。
被告人林德瑞对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月4日，被告人林德瑞与其弟林某来到瓦房店市岗店办事处东林村林屯上坟，被告人林德瑞在点香时，不慎引起森林火灾。经现场勘查，森林火灾过火总面积7.1931公顷，均为林地。其中有林地面积3.7168公顷，无林地面积3.4763公顷。案后，被告人林德瑞报警并在现场等候处理。
另查，在侦查阶段，被告人林德瑞与该林地管理单位瓦房店市岗店办事处东林村委会达成赔偿谅解协议。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人林某、祝某某证言笔录、被告人林德瑞供述笔录、森林火灾现场勘查报告、现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录、谅解协议书等证据证明，被告人林德瑞为证明其主张提供了结算票据的证据。均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林德瑞过失引起森林火灾，造成严重后果，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人林德瑞犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林德瑞系自首，并积极赔偿被害单位损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林德瑞犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋 琳