wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0302刑初479号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邹永东，男，1977年11月17日出生，汉族，中专，无业，户籍地及经常居住地：秦皇岛市海港区，身份证编码：xxx。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被秦皇岛市公安局依法刑事拘留，2017年2月17日被依法取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉[2017]395号起诉书指控被告人邹永东犯危险驾驶罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉,被告邹永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月29日20时许，被告人邹永东醉酒后驾驶号牌为冀xxx的小型轿车在秦皇岛市海港区商城东路文化里小学路段与被害人王某驾驶的京xxx小型客车相刮碰，经道路交通事故认定书认定：邹永东承担全部责任。经检验鉴定：邹永东血液中酒精含量为174.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人邹永东的供述与辩解、酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人邹永东依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人邹永东对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月29日20时许，被告人邹永东驾驶号牌为冀xxx的小型轿车在海港区商城东路文化里小学路段与被害人王某驾驶的京xxx小型客车相刮碰，经道路交通事故认定书认定：邹永东承担全部责任。经检验鉴定：邹永东血液中酒精含量为174.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人王某对被告人邹永东表示谅解。
上述事实被告人邹永东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹永东的供述和辩解；被害人王某的陈述；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；调解协议、收条、谅解书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人邹永东当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解及本案的具体情节，故对被告人邹永东依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邹永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员于永胜
人民陪审员邵福英
二○一七年七月二十七日
书记员李钰涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2017）冀0302刑初479号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人邹永东，男，1977年11月17日出生，汉族，中专，无业，户籍地及经常居住地：秦皇岛市海港区，身份证编码：xxx。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被秦皇岛市公安局依法刑事拘留，2017年2月17日被依法取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉[2017]395号起诉书指控被告人邹永东犯危险驾驶罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉,被告邹永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月29日20时许，被告人邹永东醉酒后驾驶号牌为冀xxx的小型轿车在秦皇岛市海港区商城东路文化里小学路段与被害人王某驾驶的京xxx小型客车相刮碰，经道路交通事故认定书认定：邹永东承担全部责任。经检验鉴定：邹永东血液中酒精含量为174.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人邹永东的供述与辩解、酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人邹永东依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。被告人邹永东对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2017年1月29日20时许，被告人邹永东驾驶号牌为冀xxx的小型轿车在海港区商城东路文化里小学路段与被害人王某驾驶的京xxx小型客车相刮碰，经道路交通事故认定书认定：邹永东承担全部责任。经检验鉴定：邹永东血液中酒精含量为174.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人王某对被告人邹永东表示谅解。上述事实被告人邹永东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹永东的供述和辩解；被害人王某的陈述；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；调解协议、收条、谅解书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹永东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人邹永东当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解及本案的具体情节，故对被告人邹永东依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邹永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员于永胜人民陪审员邵福英二○一七年七月二十七日书记员李钰涵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民申9号
再审申请人许某某，农民。系一审被告农某甲的妻子。
再审申请人农某某，农民。系一审被告农某甲的儿子。
上述二申请人共同委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被申请人许某甲，农民。
再审申请人许某某、农某某因与被申请人许某甲请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服大新县人民法院（2011）新民初字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某某、农某某申请再审称，本案一审认定事实有错，适用法律错误，应该重审。
被申请人许某甲没有提出答辩意见。
本院审查查明，一审原告许某甲与一审被告农某甲（××故）因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，2011年11月由许某甲诉至大新法院。许某甲诉称，其与农某甲是同屯人，2000年3月其与农某甲换地使用，按照口头协议，其将0.08亩菜地交给农某甲做宅基地，农某甲则用面积相当的地块交给其使用。换地后，农某甲在其换给的地块上建房，但却未按约定将土地交给其使用。为此双方发生纠纷，后在乡人民调解委员会主持下达成协议，主要内容是：农某甲愿意将房侧0.078亩地换给农某甲，原来许某甲换给农某甲0.08亩不再追究。但协议达成后农某甲并不履行协议，为此许某甲诉至法院，要求判决农某甲履行协议。大新法院经审理认为协议有效，判决被告农某甲在判决生效之日起五日内履行大新县五山乡人民调解委员会的协议，将其0.078亩自留地交给原告许某甲使用。
判决后，农某甲没有上诉，其本人或家属也没有在法定期限内提出申请再审。案外人赵某某认为农某甲换给许某甲的地块中，有其0.06亩，但也没有在法定期限内提起案外人撤销之诉。
据申请人陈述，大新县五山乡司法所工作人员在没有告知换地协议内容、也不给看协议的情况下，就让农某甲和许某某签字，而且所换地块中有0.06亩属于赵某某，他不知情，事后也不同意。因此协议是无效的，大新法院的判决适用法律错误。申请人并向本院提交了证据以证实农某甲所换地块中有0.06亩属于赵某某。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案经大新法院判决生效后，至今已超过两年。一审时，农某甲收到开庭传票后不出庭，判决后不上诉，其本人及申请人在法定期限内也没有提起申请再审。现申请人以有新证据为由要求再审，申请人提交的证据试图证明农某甲与许某甲所换地块中有部分属于赵某某。经查，大新法院根据村民小组和村委会出具的证明，认定赵某某已在2000年将自己的自留地转换给农某甲使用，其后农某甲又将换来的地块与许某甲互换。因为都是口头协议，因此具体换地时间和面积只有当事人才清楚，其他证人证言都无法证实赵某某是否曾经与农某甲换地和换多少的问题。况且，在乡人民调解委员会主持调解时，农某甲从来没有提出其与许某甲互换的地块中有部分属于赵某某。调解协议是在五名调解员的共同调解下达成协议的，且有农某甲、许某某和许某甲签字。申请人称其与农某甲不知道协议内容没有证据证实，也不合常理。农某甲接到大新法院开庭传票没有到庭说明情况，判决后没有上诉，判决生效后也没有按规定提起申请再审；赵某某在得知法院判决后也没有在规定的期限内提起案外人撤销之诉。所有给当事人的申辩和救济途径，农某甲及申请人本可以利用却没有利用。申请人提交的所谓新证据，都无法充分证明赵某某是否与农某甲换过地和实际换了多少地以及赵某某对农某甲和许某甲换地是否知情，不足以推翻原判决。综上所述，许某某、农某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回许某某、农某某的再审申请。
审 判 长 方春宁
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 农璐璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执432-2号
申请执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖字村村民委员会，住所地烟台市牟平区莒格庄镇崖子村。
法定代表人张志秀，村委会主任。
被执行人烟台市牟平区东方针织厂，住所地烟台市牟平区莒格庄镇崖子村。
法定代表人赵云明，厂长。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟水民初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区东方针织厂的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0184行审63号
申请执行人五常市环境保护局，住所地五常市五常镇金山大街167号。
法定代表人代江明，局长。
被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处沙河子加油站，住所地五常市沙河子镇。
负责人王向东。
申请执行人五常市环境保护局向本院申请强制执行五环罚〔2016〕第007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处沙河子加油站未按照国家有关规定安装并正常使用油气回收装置，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第二款的规定，申请执行人立案查处并作出五环罚〔2016〕第007号行政处罚决定，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了环境保护现场勘验笔录等证据。
本院认为：申请执行人依据环境保护现场勘验笔录认定被执行人有违法行为并作出行政处罚决定，但其提供的环境保护现场勘验笔录系对被执行人负责人所取的谈话笔录，属证人证言性质，且无现场勘验等其他证据予以佐证，属证据不充分；未经集体审议即作出行政处罚决定违法了《环境行政处罚办法》的规定，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人五常市环境保护局对被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处沙河子加油站作出的五环罚〔2016〕第007号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
代理审判员 凌 佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王妍超
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0184行审63号申请执行人五常市环境保护局，住所地五常市五常镇金山大街167号。法定代表人代江明，局长。被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处沙河子加油站，住所地五常市沙河子镇。负责人王向东。申请执行人五常市环境保护局向本院申请强制执行五环罚〔2016〕第007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处沙河子加油站未按照国家有关规定安装并正常使用油气回收装置，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第二款的规定，申请执行人立案查处并作出五环罚〔2016〕第007号行政处罚决定，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了环境保护现场勘验笔录等证据。本院认为：申请执行人依据环境保护现场勘验笔录认定被执行人有违法行为并作出行政处罚决定，但其提供的环境保护现场勘验笔录系对被执行人负责人所取的谈话笔录，属证人证言性质，且无现场勘验等其他证据予以佐证，属证据不充分；未经集体审议即作出行政处罚决定违法了《环境行政处罚办法》的规定，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市环境保护局对被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处沙河子加油站作出的五环罚〔2016〕第007号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君审 判 员  高 芳代理审判员  凌 佳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王妍超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2362号
原告：施燮民。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：林勇潮。
原告施燮民诉被告林勇潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施燮民的委托代理人王哲男及被告林勇潮到庭参加了诉讼。
原告施燮民起诉称：被告于2015年6月5日向原告借款10000元，于2015年7月23日借款10000元，并均出具了借条。借款期满后，经多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付以10000元为基数按月利率2%自2015年6月6日计算至借款还清之日止的利息（庭审中原告放弃利息诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告施燮民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告林勇潮口头答辩称：借款属实。
被告林勇潮未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告质证认为没有异议，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月5日及7月23日，被告各向原告借款10000元，共计20000元，并均出具了借条。被告至今未还分文。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林勇潮返还原告施燮民借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交358元），减半收取150元，保全费250元，由被告林勇潮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01197号
原告闫兴家，男，1955年8月24日生，汉族，现住华县。
被告陕西华县盐业公司
住所地：华县新秦南路铁路立交桥南西侧
法定代表人岳全潮，男，该公司总经理
被告陕西华州城市建设投资有限公司
住所地；华县军民南路
法定代表人潘学军，该公司总经理
被告华县华隆房地产开发有限公司
住所地：华县子仪路
法定代表人孙彦坤，该公司董事长
原告闫兴家与被告陕西华县盐业公司、被告陕西华州城市建设投资有限公司、被告华县华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兴家到庭参加诉讼，三被告经传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫兴家诉称，2014年7月16日，我与被告陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部签订借款协议。协议约定该项目部为缓解资金周转困难，由被告华县华隆房地产开发有限公司担保，从我处借款200万元，并约定月利息19.8‰，期限一年，按月清息，到期一次性归还借款本息。协议签订后，我将200万元从建设银行转入陕西华县盐业公司综合商住大厦项目部账户。该借款利息已清至2015年1月31日。借款到期后经我催要，被告再未归还本息，因陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部由陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司联合成立，其本身不具有法人资质，故要求陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司共同归还我借款200万元及该借款从2015年2月1日至还款之日至的利息，利率按月利息19.8‰计算；被告华县华隆房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告共同承担。
被告陕西华县盐业公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告陕西华州城市建设投资有限公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告华县华隆房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，为建设陕西省华县盐业公司综合商住大厦，陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司联合成立陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部。2014年7月16日因该综合商住大厦周转资金短缺，由被告华县华隆房地产开发有限公司担保，陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部从原告闫兴家处借款200万元，并签订借款协议，约定借款期限一年，月利息19.8‰，每月底按月清息。协议签订后，原告于2014年7月16日从其中国建设银行账号6227078140220815将200万元汇入陕西华县盐业公司综合商住大厦项目部61001647455052500065账户。该借款利息已从2014年7月17日清至2015年1月31日。借款到期后原告多次催要本息，被告再未归还。因陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部由陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司联合成立，其本身不具有法人资质，故原告要求陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司共同归还其借款200万元及该借款从2015年2月1日至还款之日至的利息，利率按月利息19.8‰计算；被告华县华隆房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告共同承担。审理中，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼保全，要求对被告陕西华县盐业公司：1、华县盐业公司华国用（2007）第94号国有土地使用证登记的商业用地2808.36㎡土地；2、华县盐务局房屋所有权证华房权证登有（华单）字第00055号登记的房产576.36㎡，予以查封。本院已予查封。
原告提交的证据：原告提交的证据有：1、借款协议；2、中国建设银行汇款票据；3、中国建设银行进账单（收账通知）；庭审笔录在卷佐证，足以证明以上事实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部因建设陕西省华县盐业公司综合商住大厦周转资金短缺，由被告华县华隆房地产开发有限公司担保，从原告闫兴家处借款200万元，并签订借款协议，该借款协议真实有效，被告陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部应按借款协议约定如期归还原告借款及利息，因被告违约未能按时归还原告借款本息，借款也已到期，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。因陕西省华县盐业公司综合商住大厦项目部不具有法人资质，而是由陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司联合成立，故由陕西华县盐业公司和陕西华州城市建设投资有限公司共同归还原告借款本息。被告华县华隆房地产开发有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。原、被告借款协议约定的利率按月利息19.8‰计算，符合相关法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西华县盐业公司、被告陕西华州城市建设投资有限公司于本判决生效后十五日内共同归还原告闫兴家借款200万元，及该借款自2015年2月1日起至清偿借款之日止按月利率19.8‰计算的利息。被告华县华隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陕西华县盐业公司、被告陕西华州城市建设投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 云仓民
人民陪审员 郝小华
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 孔 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6420号
原告吴康传，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄春盛，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴康传与被告黄春盛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴康传到庭参加诉讼，被告黄春盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴康传诉称，被告因经营之需，于2013年向原告购买服装辅料，货款屡有拖欠。2014年元月29日双方经结算，被告确认结欠原告辅料款15061元，后被告于2014年5月31日支付给原告10000元，剩余货款5061元经原告多次催讨未果，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告辅料款5061元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告黄春盛未作答辩。
经审理查明，原告于石狮市辅料市场经营利丰辅料店（未办理工商登记）。被告因需多次向原告购买辅料，双方于2014年元月29日进行结算，被告确认截止当日尚欠原告辅料款15061元，并签名“春盛”确认，双方未约定付款期间。结欠后，被告于2014年5月31日偿还给原告10000元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2015年12月3日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份信息、被告身份信息、结欠款凭证、石狮市宝盖镇山雅村委会证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的结欠款凭证中虽未注明被告姓氏，但结合本地日常生活中的交易习惯和方式，本院予以认定该结欠款凭证中的“春盛”为被告。原、被告之间的买卖关系有结欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款5061元，经原告起诉催讨后，被告未履行付款义务，现原告要求被告偿还货款5061元及利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春盛应于本判决生效后十日内支付原告吴康传货款5061元及利息（自2015年12月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄春盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终208号
上诉人（原审原告）：苑振丰，男，1970年5月15日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建辉，男，1970年4月20日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：李惠民，黑龙江威翔律师事务所律师。
上诉人苑振丰因与被上诉人郭建辉建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑振丰及其委托诉讼代理人张之敏，被上诉人郭建辉及其委托诉讼代理人李惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑振丰上诉请求：撤销一审判决，改判郭建辉给付苑振丰工程款1,120,000元。事实与理由：1.施工承包合同中约定的牡丹园小区2号、3号楼已建成并交付给郭建辉，郭建辉对未完工程部分只出示了一份单方制作的明细，并无其他证据证实，而苑振丰自认的180,000元应当作为裁判依据。因此未完工程量不存在申请司法鉴定的问题。未完工程量是郭建辉反驳苑振丰诉讼请求时提出的，苑振丰申请鉴定和缴纳鉴定费去证实对自己不利的事实，违反法律规定。2.关于郭建辉提出的工程减量问题，苑振丰认为属于工程质量范畴。而郭建辉对工程接收即视为质量合格，无权再提质量异议。郭建辉在对外销售时，也未承认出售的商品房及附属设施有诸如工程减量等方面的质量问题，更没有因此降低销售价格和赔偿业户损失，其正常对外销售行为与本案诉讼过程中提出的工程减量主张相矛盾。工程减量同样是郭建辉的反驳理由，司法鉴定的申请和费用负担均应由郭建辉负责，与苑振丰无关。
郭建辉辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2.争议工程存在质量问题。包括墙皮脱落、自来水管道粗细不均、没有消防设施、房盖漏水、供热管道阀门破裂、地下室防水不合格。3.苑振丰认为工程减量部分属于工程质量范畴，这是苑振丰偷换概念，是其认识错误。工程减量实际是工程减项，就是按合同约定没有完成施工任务。4.苑振丰向郭建辉主张工程款，其应申请对未完工程部分及工程减量部分进行司法鉴定，一审法院也释明其进行鉴定，但苑振丰既不申请鉴定，又不交纳鉴定费，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。
苑振丰向一审法院起诉请求：1.郭建辉给付拖欠工程款1,300,000元；2.由郭建辉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：郭建辉借用五大连池市鑫瑞房地产开发有限公司资质，苑振丰借用五大连池市第一建筑工程有限公司资质，双方于2010年6月1日签订建筑施工合同,开发建设牡丹园住宅小区工程。合同签订后，双方就工程名称、工程地址、承包方式、工程项目批准单位、承包造价（施工准备、工程期限、施工设计变更、工程价款的支付与结算及工程价款调整）等进行了约定。约定建筑面积24480平方米，地下室按50%的面积结算，阳台和夹层按面积结算，承包造价按950元每平方米（包含施工过程中所发生的各种费用，甲方替乙方代缴的则在结算工程款时予以扣除），工程按进度支付工程款，乙方在工程竣工验收后二十天内，将竣工结算文件送交甲方审查。同时约定，下列情况下工程价款必须调整：1.设计变更引起的工程量增减：结算方法双方协商确定；2.人力不可抗拒而发生的自然性灾害引起的工程量增减。合同签订后，苑振丰施工建设了2号、3号楼，面积12609.266平方米，交工日期为2011年12月,苑振丰称郭建辉已给付工程款10,522,639元，未完工程核款180,000元；郭建辉称已给付苑振丰工程款（含税金）11，298,451元，未完成工程核款957,937元。另查明，苑振丰未向郭建辉提交竣工验收所需要的材料。
一审法院认为,苑振丰与郭建辉双方签订建设施工合同后,苑振丰施工建设的2号、3号楼，还有没干完的工程及施工过程中图纸变更的减量部分没有与郭建辉结算，苑振丰与郭建辉签订的建设施工合同未进行决算。本案应当对未完成工程部分及工程减量部分进行鉴定，但苑振丰不同意缴纳鉴定费，因此苑振丰起诉的数额没有证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回苑振丰的诉讼请求。案件受理费16,500元、保全费5,000元，均由苑振丰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苑振丰提交了五大连池市金隆嘉园二期工程承包协议书复印件一份。证明苑振丰与郭建辉签订的建设工程施工合同单价是950元，在该价格的前提下，税费应当由郭建辉承担。
郭建辉认为该证据是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据不是新证据，法院不应采纳。
经本院庭审认证认为，苑振丰提交的该协议书系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关联性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苑振丰与郭建辉签订的建设工程施工合同虽为固定价款合同，但在合同履行过程中，苑振丰并未对争议工程施工完毕，且部分工程存在工程量变更，导致双方在合同中约定的固定价款需要进行调整。因双方对未完工程和工程量变更部分的工程价款存在争议，故依据现有证据无法确定工程价款，需要进行司法鉴定。苑振丰作为本案原告，其要求郭建辉给付剩余工程款，在存在合同固定价款应予调整的情况下，对于已完工程的价款，苑振丰负有举证责任，其未举证应当承担举证不能的法律后果。一审法院向苑振丰释明其应对未完工程及工程减量部分申请司法鉴定符合法律规定。苑振丰坚持认为应当由郭建辉申请司法鉴定及交纳鉴定费用的上诉理由不成立。
综上所述，苑振丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,800元，由苑振丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋文举
审 判 员 刘树军
审 判 员 贺 颖
法官助理 张 岩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终208号上诉人（原审原告）：苑振丰，男，1970年5月15日出生，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建辉，男，1970年4月20日出生，住五大连池市。委托诉讼代理人：李惠民，黑龙江威翔律师事务所律师。上诉人苑振丰因与被上诉人郭建辉建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑振丰及其委托诉讼代理人张之敏，被上诉人郭建辉及其委托诉讼代理人李惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑振丰上诉请求：撤销一审判决，改判郭建辉给付苑振丰工程款1,120,000元。事实与理由：1.施工承包合同中约定的牡丹园小区2号、3号楼已建成并交付给郭建辉，郭建辉对未完工程部分只出示了一份单方制作的明细，并无其他证据证实，而苑振丰自认的180,000元应当作为裁判依据。因此未完工程量不存在申请司法鉴定的问题。未完工程量是郭建辉反驳苑振丰诉讼请求时提出的，苑振丰申请鉴定和缴纳鉴定费去证实对自己不利的事实，违反法律规定。2.关于郭建辉提出的工程减量问题，苑振丰认为属于工程质量范畴。而郭建辉对工程接收即视为质量合格，无权再提质量异议。郭建辉在对外销售时，也未承认出售的商品房及附属设施有诸如工程减量等方面的质量问题，更没有因此降低销售价格和赔偿业户损失，其正常对外销售行为与本案诉讼过程中提出的工程减量主张相矛盾。工程减量同样是郭建辉的反驳理由，司法鉴定的申请和费用负担均应由郭建辉负责，与苑振丰无关。郭建辉辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2.争议工程存在质量问题。包括墙皮脱落、自来水管道粗细不均、没有消防设施、房盖漏水、供热管道阀门破裂、地下室防水不合格。3.苑振丰认为工程减量部分属于工程质量范畴，这是苑振丰偷换概念，是其认识错误。工程减量实际是工程减项，就是按合同约定没有完成施工任务。4.苑振丰向郭建辉主张工程款，其应申请对未完工程部分及工程减量部分进行司法鉴定，一审法院也释明其进行鉴定，但苑振丰既不申请鉴定，又不交纳鉴定费，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。苑振丰向一审法院起诉请求：1.郭建辉给付拖欠工程款1,300,000元；2.由郭建辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：郭建辉借用五大连池市鑫瑞房地产开发有限公司资质，苑振丰借用五大连池市第一建筑工程有限公司资质，双方于2010年6月1日签订建筑施工合同,开发建设牡丹园住宅小区工程。合同签订后，双方就工程名称、工程地址、承包方式、工程项目批准单位、承包造价（施工准备、工程期限、施工设计变更、工程价款的支付与结算及工程价款调整）等进行了约定。约定建筑面积24480平方米，地下室按50%的面积结算，阳台和夹层按面积结算，承包造价按950元每平方米（包含施工过程中所发生的各种费用，甲方替乙方代缴的则在结算工程款时予以扣除），工程按进度支付工程款，乙方在工程竣工验收后二十天内，将竣工结算文件送交甲方审查。同时约定，下列情况下工程价款必须调整：1.设计变更引起的工程量增减：结算方法双方协商确定；2.人力不可抗拒而发生的自然性灾害引起的工程量增减。合同签订后，苑振丰施工建设了2号、3号楼，面积12609.266平方米，交工日期为2011年12月,苑振丰称郭建辉已给付工程款10,522,639元，未完工程核款180,000元；郭建辉称已给付苑振丰工程款（含税金）11，298,451元，未完成工程核款957,937元。另查明，苑振丰未向郭建辉提交竣工验收所需要的材料。一审法院认为,苑振丰与郭建辉双方签订建设施工合同后,苑振丰施工建设的2号、3号楼，还有没干完的工程及施工过程中图纸变更的减量部分没有与郭建辉结算，苑振丰与郭建辉签订的建设施工合同未进行决算。本案应当对未完成工程部分及工程减量部分进行鉴定，但苑振丰不同意缴纳鉴定费，因此苑振丰起诉的数额没有证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回苑振丰的诉讼请求。案件受理费16,500元、保全费5,000元，均由苑振丰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苑振丰提交了五大连池市金隆嘉园二期工程承包协议书复印件一份。证明苑振丰与郭建辉签订的建设工程施工合同单价是950元，在该价格的前提下，税费应当由郭建辉承担。郭建辉认为该证据是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据不是新证据，法院不应采纳。经本院庭审认证认为，苑振丰提交的该协议书系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苑振丰与郭建辉签订的建设工程施工合同虽为固定价款合同，但在合同履行过程中，苑振丰并未对争议工程施工完毕，且部分工程存在工程量变更，导致双方在合同中约定的固定价款需要进行调整。因双方对未完工程和工程量变更部分的工程价款存在争议，故依据现有证据无法确定工程价款，需要进行司法鉴定。苑振丰作为本案原告，其要求郭建辉给付剩余工程款，在存在合同固定价款应予调整的情况下，对于已完工程的价款，苑振丰负有举证责任，其未举证应当承担举证不能的法律后果。一审法院向苑振丰释明其应对未完工程及工程减量部分申请司法鉴定符合法律规定。苑振丰坚持认为应当由郭建辉申请司法鉴定及交纳鉴定费用的上诉理由不成立。综上所述，苑振丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,800元，由苑振丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 晋文举审 判 员 刘树军审 判 员 贺 颖法官助理 张 岩二〇一七年四月十八日书 记 员 仇长城
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2990号
原告：于永祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘世江，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：刘长林，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司,住所地,甘肃省酒泉市肃州区莫高路21号3号楼5号，统一社会信用代码91620900675943832N。
负责人：张锐锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
原告于永祥与被告刘长林、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永祥的委托诉讼代理人潘世江、被告刘长林、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司的委托诉讼代理人于永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4300.16元、误工费12658元、护理费6329元、住院伙食补助费440元、营养费300元、伤残赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2310元，以上共计75171.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告刘长林驾驶甘F758**号轻型普通货车沿肃州区上坝镇上坝村6组道路由北向南行驶时，与由南向北行驶的由原告于永祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告于永祥受伤，车辆损坏。受伤后，原告被送往酒泉市第二人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台外侧骨折、右股骨内踝撕脱性骨折、左膝内侧副韧带损伤等，住院治疗11天后出院。原告伤情，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，其伤残程度被鉴定为十级，误工期限被鉴定为120天，护理期限被鉴定为60天，营养期限被鉴定为30天。被告刘长林驾驶的甘F758**号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司投保交强险。因双方就赔偿事项无法协商一致，现诉至法院要求处理。
被告刘长林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此次交通事故是因原告无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车违反道路交通法规所造成的，原告自身存在过错。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本次交通事故因当事人双方未及时报案，交警部门未能作出事故责任认定，保险公司只有在原告举证证明被告刘长林存在过错的前提下承担赔偿责任，否则保险公司不承担责任。
本院认为，被告刘长林、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司承认原告于永祥在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门虽未对双方的事故责任作出认定，但其道路交通事故证明书对事故发生的事实作了认定。本院依据交警部门认定的事实及原、被告双方的陈述，认为被告刘长林驾驶机动车行驶过程中对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力以致发生交通事故，应承担一定的责任；原告在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，且在行驶过程中未尽到观察注意义务，对本案事故的发生也存在一定过错，也应承担一定的责任。故依法确认原被告双方负本次事故的同等责任。被告刘长林对原告损失承担50%的赔偿责任。被告刘长林驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司投保了交强险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，由被告刘长林承担50%赔偿责任。被告已经垫付部分，应当从赔偿款项中扣减。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对原告的医疗费，根据其提供的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费用发票等证据，本院确认原告支出医疗费用4300.16元；对原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，本院结合原告住院天数、出院医嘱及司法鉴定意见，按照相应赔偿标准计算；对其主张的交通费，本院结合实际情况酌情予以支持；对其主张的鉴定费2310元，有相应票据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告于永祥的医疗费4300.16元、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费440元（40元/天×11天），合计5040.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5040.16元；
二、原告于永祥的误工费12600元（105元/天×120天）、护理费6300元（105元/天×60天）、残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费110元，合计67544元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿67544元；
三、原告于永祥的鉴定费2310元，由被告刘长林承担50%的赔偿责任，即1155元。
四、驳回原告于永祥的其他诉讼请求。
以上一至三项，被告刘长林赔偿部分合计1155元，被告刘长林已经实际给付原告2200元，原告于永祥应返还给被告刘长林1045元；被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司赔偿部分合计72584.16元。上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（已减半），由被告刘长林承担422元，原告于永祥承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 常菲菲
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3730号
原告刘某，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告王某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某诉被告王某身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年3月10日晚，原、被告等人共同饮酒，期间，原告因劝架被被告用啤酒、刀具致伤，送至巴林右旗医院治疗,被确诊为皮肤裂伤、皮肤挫伤、急性外伤后头痛、左侧颧骨骨折、左眼上睑下垂。原告住院治疗8天，3月18日,原告又到赤峰松山医院复查，伤情好转后出院。因双方多次协商无果，故诉至法院，请求法院判令被告赔付医疗费4895.73元、误工费720.8元（90.1×8天）、护理费880元（110元×8天）；住院伙食补助费（100元×8天）、交通费114元，合计7410.53元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2016年3月10日，原、被告共同饮酒，因口角发生争执并互相撕打。原告在巴林右旗医院进行治疗，被诊断为皮肤裂伤、皮肤挫伤、急性外伤后头痛、右侧胸部软组织损伤，左侧颧弓骨折、左眼上睑下垂。共住院治疗8天，支出医疗费3867.73元。原告于2016年3月18日，前往赤峰松山医院门诊进行检查，支出费用1028元。原告经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。2016年3月20日，原告出院。上述事实，有原告提供的巴林右旗医院住院病案、疾病诊断书各1份、门诊处方清单2枚、医疗费收据9份，赤峰市松山医院门诊收费收据10枚、车票2枚、本院调取的巴林右旗公安局赛罕派出所处理双方治安案件的卷宗材料及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，双方因口角发生争执并互相撕打，致使原告受伤住院，并经法医鉴定为轻微伤，在原、被告相互撕打过程中，都存在过错，被告对原告受到伤害应承担50%的赔偿责任。故被告应承担原告医疗费2447.86元（4895.73元×50%），误工费参照内蒙古自治区上一年度农业职工平均工资计算为395.56元（98.89元/天×8天×50%），护理费参照内蒙古自治区居民服务业或其他服务业上一年度职工平均工资计算为453.76元（113.44元/天×8天×50%），住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家一般工作人员出差伙食补助标准计算为400元（100元/天×8天×50%），交通费57元（114元×50%）。综上，被告应赔偿原告合计人民币3754.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力后立即给付原告刘某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计3754.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一七年一月二十日
书记员 苏日娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1361号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：姜朋明，男，1965年7月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：王淑英，女，1963年4月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：吴昌胜，男，汉族，1967年2月21日出生，住山东省栖霞市。
被告：王淑文，男，汉族，1954年10月2日出生，住山东省栖霞市。
被告：杨富太，男，汉族，1963年6月25日出生，住山东省栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告姜朋明、王淑英，王淑文、吴昌胜、杨富太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告姜朋明、王淑英、王淑文、吴昌胜到庭参加诉讼，被告杨富太经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告姜朋明偿付原告借款本金余额人民币350000元，到期利息2891.99元，截止至2017年3月13日的逾期利息75660.26元以及自2017年3月14日起至判决确定给付之日止对借款本金350000元按承担逾期利息。2、请依法判决被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由五个被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告分别与被告姜朋明及被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定：被告姜朋明向原告借款350000元，借款月利率8‰。被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太以连带责任保证的保证方式提供担保，合同签订后，原告按照约定向被告姜朋明发放贷款350000元。借款到期后，经原告多次催收，被告姜朋明未能按照合同约定按时偿还借款本息。被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太也未承担连带保证偿付责任。
被告姜朋明辩称，贷款属实，暂时没有能力偿还，我有一笔保险理赔款还没到位，理赔款下来后我立刻还款。
被告王淑英、王淑文、吴昌胜答辩意见同被告姜朋明。
被告杨富太未到庭，在法定期间内亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及质证，确认以下事实：2014年8月26日，原告分别与被告姜朋明、王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太签订《个人借款合同》和《保证合同》，期限自2014年8月26日至2015年8月21日止，本金350000元，月利率8‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款350000元。借款到期后，被告一直未偿还过本金利息，截止2017年3月13日被告尚欠本金350000元，到期利息2891.99元,逾期利息75660.26元。被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太为被告姜朋明的借款保证人，负有连带保证偿付责任，但其未履行连带保证偿付责任。现因被告至今未履行还款义务致原告起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告姜朋明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告姜朋明理应按约偿还借款本息。现被告姜朋明未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太签订的《保证合同》，系双方真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应承担连带保证偿付责任。被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太在承担保证责任后有权向借款人姜朋明追偿。被告姜朋明、王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告姜朋明于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、到期利息2891.99元、截止2017年3月13日的逾期利息75660.26元及自2017年3月14日起至判决确认的给付之日止对借款本金350000元按月利率12‰[8‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王淑英、王淑文、吴昌胜、杨富太清偿后可以向被告姜朋明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.76元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 衣雪妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8752号
原告：吴继华，男，1960年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，现住徐州市云龙区。
被告：王兴安，男，1962年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王剑，男，1987年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告吴继华与被告王兴安、王剑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴继华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴继华负担。
审判员 马光
二〇一七年十月十八日
书记员 张珏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第266号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司。住所地：浙江省永康市城北西路***号。
负责人：胡某某，总经理。
委托代理人：王东，男，汉族。
委托代理人：王康波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑晨，男，汉族，居民。
委托代理人：王霞。
委托代理人：刘端正。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司因与被上诉人郑晨财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月12日原告郑晨以其所有的浙G×××××汽车以永康市兰通汽车销售服务有限公司的名义在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险各一份，其中机动车商业保险投保了车辆损失险、第三者责任险并投保了不计免赔特约险。2013年9月1日，在保险期间内，原告驾驶保险车辆在京沪高速公路蒙阴段发生交通事故，与史洪达驾驶的冀E×××××相撞，造成两车不同程度受损，原告承担事故的全部责任。驾驶员的驾驶证、保险车辆的行驶证证实驾驶员具备驾驶资格。事故造成保险车辆损失130013元，支出评估费5200元，支出施救费5000元，三者损失1500元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中保险车辆损失130013元，第三者车辆损失1500元，均在最高理赔限额之内，被告应予赔偿；保险车辆损失评估费5200元，施救费5000元被告亦应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告郑晨车辆损失130013元，评估费5200元，施救费5000元，三者损失1500元，共计141713元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元由被告负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司不服原审判决上诉称：一、根据保险合同约定，郑晨所有的浙G×××××号汽车出险时，实际价值为99716.10元，而原审法院判决金额为130013元，高于实际价值，明显不合理。二、评估费5200元，不属于保险责任范围。三、施救费过高。上诉人认为500元为宜。请求二审法院依法改判。
被上诉人郑晨在庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、一审认定的车辆损失数额是否过高；二、评估费是否应由上诉人承担；三、施救费是否过高。
关于焦点一，上诉人主张浙G×××××车辆的实际价值为99716.1元，但未提供出计算依据，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。被上诉人提交的临沂市万邦价格评估有限公司作出的评估报告，认定涉案车辆损失价值为130013元，该公司系有资质的评估机构，评估程序合法，评估结果客观、公正，且未超过车辆损失险保险金额，本院予以采信。
关于焦点二、评估费5200元系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。
关于焦点三、被上诉人在保险事故发生后，支付施救费5000元，有蒙阴县安顺道路清障服务中心开具的正式发票为证，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3135元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年六月五日
书记员 李 萍
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00392号
原告张某某，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住西安市临潼区
被告杨某某，男，1980年9月16日生，汉族，农民，住彬县城关镇。
被告胡某某，男，1983年5月8日生，汉族，居民，住彬县城关镇
被告胡甲某，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住彬县水口镇
原告张某某与被告杨某某、胡某某、胡甲某返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及被告杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告胡甲某经传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告常年经营工程机械。2013年9月份原告雇佣孙新科经营原告的陕A375**、陕A06**（挂）重型平板半挂车。因孙新科与被告有经济纠纷，被告在明知该半挂车辆不是孙新科所有的情况下，于2013年12月7日将车辆强行扣留，原告得知此情况后电话联系被告进行协商，但被告态度恶劣，拒不返还。因原告车辆每天台班费最少3000元，如今被告已非法扣留2个多月，被告的行为损害了原告的经济利益，故请求判令被告返还原告被扣车辆，赔偿车辆台班费14万元，驾驶员工资1万元，并要求三被告互负连带责任。
被告杨某某辩称，被告不认识原告，也与原告无任何纠纷。因所扣车辆系孙新科所有，被告与孙新科有经济纠纷，因此，被告扣车与原告无关，不同意承担任何赔偿责任。
被告胡某某辩称，被告扣车前已进行了调查了解，知道该车系孙新科购买，并复印了买车协议，因此，该车与原告无关，被告不承担赔偿责任。
被告胡甲某缺席未答辩。
本院认为，原告主张其系陕A375**、陕A06**（挂）号重型平板半挂车所有人，庭审中被告对此提出异议，经审查，原告当庭提供的车辆完税证、运输证、行驶证显示该车所有人为西安盈通运输服务有限公司，因此，原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告杨某某、胡某某、胡甲某的起诉。
案件受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年四月九日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00392号
原告张某某，男。
被告杨某某，男。
被告胡某某，男。
被告胡某甲，男。
原告张某某与被告杨某某、胡某某、胡某甲返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及被告杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告常年经营工程机械。2013年9月份原告雇佣孙新科经营原告的陕A375**、陕A06**（挂）重型平板半挂车。因孙新科与被告有经济纠纷，被告在明知该半挂车辆不是孙新科所有的情况下，于2013年12月7日将车辆强行扣留，原告得知此情况后电话联系被告进行协商，但被告态度恶劣，拒不返还。因原告车辆每天台班费最少3000元，如今被告已非法扣留2个多月，被告的行为损害了原告的经济利益，故请求判令被告返还原告被扣车辆，赔偿车辆台班费14万元，驾驶员工资1万元，并要求三被告互负连带责任。
被告杨某某辩称，被告不认识原告，也与原告无任何纠纷。因所扣车辆系孙新科所有，被告与孙新科有经济纠纷，因此，被告扣车与原告无关，不同意承担任何赔偿责任。
被告胡某某辩称，被告扣车前已进行了调查了解，知道该车系孙新科购买，并复印了买车协议，因此，该车与原告无关，被告不承担赔偿责任。
被告胡某甲缺席未答辩。
本院认为，原告主张其系陕A375**、陕A06**（挂）号重型平板半挂车所有人，庭审中被告对此提出异议，经审查，原告当庭提供的车辆完税证、运输证、行驶证显示该车所有人为西安盈通运输服务有限公司，因此，原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告杨某某、胡某某、胡某甲的起诉。
案件受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年四月九日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00392号
原告张凯鹏，男
被告杨宝平，男
被告胡彬鹏，男
被告胡锐刚，男。
原告张凯鹏与被告杨宝平、胡彬鹏、胡锐刚返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凯鹏及被告杨宝平、胡彬鹏到庭参加了诉讼，被告胡锐刚经传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张凯鹏诉称，原告常年经营工程机械。2013年9月份原告雇佣孙新科经营原告的陕A375**、陕A06**（挂）重型平板半挂车。因孙新科与被告有经济纠纷，被告在明知该半挂车辆不是孙新科所有的情况下，于2013年12月7日将车辆强行扣留，原告得知此情况后电话联系被告进行协商，但被告态度恶劣，拒不返还。因原告车辆每天台班费最少3000元，如今被告已非法扣留2个多月，被告的行为损害了原告的经济利益，故请求判令被告返还原告被扣车辆，赔偿车辆台班费14万元，驾驶员工资1万元，并要求三被告互负连带责任。
被告杨宝平辩称，被告不认识原告，也与原告无任何纠纷。因所扣车辆系孙新科所有，被告与孙新科有经济纠纷，因此，被告扣车与原告无关，不同意承担任何赔偿责任。
被告胡彬鹏辩称，被告扣车前已进行了调查了解，知道该车系孙新科购买，并复印了买车协议，因此，该车与原告无关，被告不承担赔偿责任。
被告胡锐刚缺席未答辩。
本院认为，原告主张其系陕A375**、陕A06**（挂）号重型平板半挂车所有人，庭审中被告对此提出异议，经审查，原告当庭提供的车辆完税证、运输证、行驶证显示该车所有人为西安盈通运输服务有限公司，因此，原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告张凯鹏对被告杨宝平、胡彬鹏、胡锐刚的起诉。
案件受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年四月九日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初745号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人汪某某，曾用名：某某，男，汉族，1965年3月22日出生，小学文化，无业。2013年2月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪,于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员曾丹出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日16时许，被告人汪某某在本市云岩区和平路创世纪新城楼下停车场，以人民币100元的价格将一包用白色塑料纸包装的毒品贩卖给周某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）[2016]0481号毒品检验报告、被告人汪某某的户籍证明、本院（2013）南刑初字第199号刑事判决书、被告人汪某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 秦家柱
二〇一六年六月二十四日
书记员 张尉尉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1457号
被执行人：徐老四，男，1968年2月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人徐老四罚金一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0582刑初1359号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，徐老四犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐老四未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐老四银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人徐老四至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人徐老四暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人徐老四负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初1359号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐老四有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1457号被执行人：徐老四，男，1968年2月6日生，汉族，住张家港市。被执行人徐老四罚金一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0582刑初1359号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，徐老四犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐老四未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐老四银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人徐老四至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人徐老四暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人徐老四负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1359号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人徐老四有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年五月二十七日书记员  王 笑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1910号
申请执行人：姜雅芬。
被执行人：郑祥云。
申请执行人姜雅芬与被执行人郑祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑祥云未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人姜雅芬于2015年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑祥云支付执行款140000元及延迟履行期间利息，并承担案件受理费1450元、执行费2000元。2015年5月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人郑祥云发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款140000元及延迟履行期间利息，承担案件受理费1450元、执行费2000元。经执行查明，被执行人郑祥云已支付申请执行人姜雅芬前两期的欠款合计70000元及相应利息3900元无财产可供执行，申请执行人姜雅芬申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1910号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李世进
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02976号
原告张书田，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住某地。
被告孙彦霞，女，1977年3月11日出生，汉族，住某地。
原告张书田与被告孙彦霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书田到庭参加诉讼，被告孙彦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张书田诉称，2013年6月，被告丈夫陈明找到原告，要求原告给被告经营的婆婆妈妈饭店送菜品等，原告依约给被告送其所需食材，被告清付货款至2014年1月底，仍欠原告2014年2月至2014年7月货款合计59024.9元未清结，经原告索要，被告均以各种理由拒付。现起诉，请求被告支付货款59024.9元及该款2014年7月11日至2015年5月18日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付查找被告的误工费，交通费5000元。
被告孙彦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张书田系个体菜贩，被告孙彦霞经营个体“婆婆妈妈”小饭馆。2013年6月始，原告向被告供货，包括肉类、蔬菜等各种食材，双方账务清结至2014年1月份，自2014年2月起，被告收原告供货后，只打收货收条不向原告支付货款，至2014年7月，一直拖欠原告货款，原告索要未果，遂向本院起诉，要求处理。审理中原告提交2014年2月9日至2月28日销货清单43张，金额10307.5元，其中2014年2月20日一张单号0005987、金额261.5元的单据无收货人签字；提交2014年3月1日至3月31日销货清单68张，有效单据67张；合计金额15139.58元；提交2014年4月1日至4月30日销货清单60张，合计金额11600.6元，其中4月2日两张单号为0009167、0009168金额计336.9元单据无收货人签字；2014年5月1日至5月31日销货清单56张，金额9520.7元；提供2014年6月1日至6月30日销货清单60张，金额9145.3元；提供2014年7月1日至7月11日销货清单20张，金额3229.2元，上述共计58943.1元。上述销货清单除2014年2月20日一张单据及2014年4月2日两张单据无收货人签字外，其他单据大部分由被告签收，有极少部分由陈明、凤海龙、刘通或孙瑞签收，原告称陈明系被告之夫，凤海龙、刘通系被告厨师，孙瑞系被告服务员。
以上事实，有销货清单若干张，有法庭谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张书田应被告孙彦霞之夫要求，向被告提供肉类、蔬菜等食材，被告不定期按其出具销货清单为原告结算，双方形成买卖合同法律关系。被告于2014年2月8日至2014年7月11日收原告货后，不予支付原告货款的行为已构成对原告的违约，现原告起诉，要求被告支付货款，该主张于法有据，本院依法应予支持，由于被告未予出庭应诉，故货款总额按原告提供销货清单核算数额进行确认，三张无收货人签收之销货清单对应的货款应予扣除，以此确定被告应支付原告之货款为58344.7元（58943.1元减去261.5元和336.9元），并支付该款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙彦霞支付原告张书田货款58344.7元，并支付该款利息，具体为以58344.7元为基数，以银行同期贷款利率进行计算，从2014年7月11日计算至2015年5月18日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告孙彦霞负担（原告已预交，被告孙彦霞在履行本判决时，直接支付原告张书田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柯红蕊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初260号
原告：林彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：袁寿铃，男，1964年9月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省福安市。
被告：袁欣，男，1989年1月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省福安市。
原告林彬与被告袁寿铃、袁欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，因原告林彬未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二点之规定，裁定如下：
本案按原告林彬自动撤诉处理。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一七年十一月七日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民初260号原告：林彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：袁寿铃，男，1964年9月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省福安市。被告：袁欣，男，1989年1月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省福安市。原告林彬与被告袁寿铃、袁欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，因原告林彬未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二点之规定，裁定如下：本案按原告林彬自动撤诉处理。审判长  马孝斌审判员  陈潇婷审判员  孙 雯二〇一七年十一月七日书记员  王丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3929号
原告ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈美凤，女，1984年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告ＸＸ新与被告陈美凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告陈美凤经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新诉称，要求被告偿还借款100000元及自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告陈美凤未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，被告陈美凤向原告ＸＸ新借款100000元，约定月利率按2.5%计算。同日，被告出具借据一张给原告收执，借条载明“借款人陈美凤，因生意需要，兹向ＸＸ新借款人民币陆万元整（￥60000元），月利息按2.5%计算”等内容。借款后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告陈美凤向原告ＸＸ新借款至今没有偿还有原告提供的借据为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付按月利率2.5%计算的利息，已超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付的利息只能按年利率24%计算。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美凤应在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ新借款人民币100000元及自2015年9月15日起至还款日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告陈美凤负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3929号
原告郭洪权，住吉林省农安县。
被告蔡中华，住吉林省德惠市。
原告郭洪权诉被告蔡中华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪权及被告蔡中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪权诉称，2014年8月起至10月期间，原告为被告建文化大院工程，被告给付了原告一部分劳务费。在2015年6月20日双方进行了核算，被告尚欠原告劳务费40000元，有被告为原告出具的欠条为凭，现请求法院判令被告给付原告劳务费40000元及承担本案诉讼费用。
被告蔡中华辩称，我现在没有钱，也不想赖账，但我对这40000元有异议，其实实际工资只有30000元，另外的10000元应在工程全部完工以后才能给原告。这个文化大院工程只干了一半，我老公就去世了，这个活一直是老公负责。当时出欠条的时候，原告他们到我家去，我当时跟他们说我什么时候有钱什么时候给他们，我不想欠账，我出条时候也不知道具体情况。后来我跟知情人张晓华联系，他说实际工资是30000元，但是这个活没有完工，剩余的10000元不能全给。
经审理查明，2015年6月20日被告蔡中华为原告郭洪权出具了欠条一枚，该欠条内容为：“欠文化大院郭红权工人工支款肆万元整”。在庭审中被告对该笔欠款部分存有异议，认为其中有10000元不应全部支付原告，但被告并未提供证据证明其主张。
上述事实有原告陈述、被告的答辩、被告为原告出具的欠条等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的债权债务关系有欠条为证，本院对此予以认可，被告应及时清偿其所欠债务。按照法律规定，当事人对自己主张的事实有证明的义务，否则将承担不利的法律后果。本案中，被告主张原告并未按约定完成全部工程，欠款中有10000元不能全部支付给原告，但并未提供证据加以证明，故本院对被告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡中华于本判决生效后立即给付原告郭洪权欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，返还原告郭洪权400元，由被告蔡中华承担400元。邮寄费72元，由被告蔡中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘荣魁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00423号
原告：高新华。
委托代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。
被告：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地：鹿泉区大河镇新庄头村。
法定代表人：齐军川，职务：经理。
委托代理人：王秀振、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原告高新华与被告鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称冀皇公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，被告法定代表人曾向本院申请，因其患病住院治疗、休养，请求延期开庭审理。本案于2016年5月12日由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高新华及其委托代理人高彩维，被告法定代表人法定代表人齐军川及其委托代理人王秀振、张静，出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告高新华诉称，2011年，原告为被告水泥厂承建圆仓等工程，当时说好按日工结算，技工每天130元，普通男工每天80元、女工每天60元，且每天每日另加生活费10元，约定每半个月结算一次。另带班人员每天200元、工具费每天100元。2012年9月，工程完工，原告要求结算付款，但被告拒不支付。至今，被告仍欠原告工程款141153元。请求：依法判令被告支付原告工程款141153元及逾期付款利息（暂按10000元计算）。案件受理费由被告承担。
被告冀皇公司辩称，一、被答辩人起诉的事实不清，缺乏证据。原告诉称的“原告为被告水泥厂承建圆仓等工程，当时说好按日工结算，技工每天130元，普通男工每天80元、女工每天60元，且每天每日另加生活费20元，约定每半个月结算一次。另带班人员每天200元、工具费每天100元。”，答辩人均不知晓，答辩人与被答辩人从未说过这些事。答辩人建圆仓确有此事，但双方于2011年3月5日，答辩人与被答辩人及其合伙人签订了合同书，而且按照合同约定工程款已经结算付款。二、答辩人不欠被答辩人的工程款和任何欠款。2011年3月5日双方签订《承建圆仓合同书》，答辩人按照合同约定付款66000元。被答辩人在干包工期间，也为答辩人厂内干了部分日工，工资按期及时对被答辩人进行了支付。被答辩人总计给答辩人厂内干日工工资为116846元，加上合同约定的包工费66000元，合计182846元，被答辩人从答辩人厂内总共支取199509.5元，被答辩人已经超额支取工费16873.5元，被答辩人支款后也发放给了工人。答辩人既不欠被答辩人工人的工资，也不欠其它任何款项。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、记工本一份。
二、《水泥厂日用工清单》。证明所有零工的工资数额为228853元。
三、机械、架板租赁费。证明干活时所发生的机械、架板的租赁费用，数额为41300元。
四、《承建圆仓合同书》。
五、录音资料。证明被告向原告支付195000元；被告认可原告除承建圆仓外存在其他零用工；录音中被告认可仍对原告欠款11万余元。
六、李颜平、朱润英的证明。证明原告除承建圆仓外所干的零工活。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：原告所提交的证据均系原告单方书写，且证据一与证据二、三相互矛盾不一致；对证据四即承建圆仓合同书无异议，但合同书第四项约定，建筑工具由乙方（原告）负担，证据三又要求租赁费属于重复计算；对证据五即录音资料，不能证明原告想要证明的事实，不能证明被告欠其11万余元；对证据六即证人证言，认为证人应当出庭。
被告提交了原告的支款凭条，证明被告付款的事实。
通过原、被告的举证、质证，及双方当庭陈述，本案经审理查明，2011年3月5日，原、被告签订《承建圆仓合同书》，约定由原告清包工为被告承建矿粉圆仓，总承包费为66000元，并约定建筑工具、设施、设备、生活等全由原告自理。在承建圆仓期间，原告还为被告水泥厂提供了零用工，原告认可《承建圆仓合同书》中所涉的承包费66000元，双方已结清，本案诉讼请求为零用工的工资，庭审中原告认可从被告处共支取各种款项为195000元。原告提交的证据《记工本》、《水泥厂日用工单》，未有被告方相关人员的签字确认。
本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可原告存在零用工，原告也认可从被告处支取了部分零用工工资，但本案所涉的零用工工资数额，原告所依据的《记工本》、《水泥厂日用工单》均系其单方书写，且被告不予认可，证人也未按照规定出庭作证，在其提交了录音资料中也未明确显示被告认可其主张的零用工数额228853元及机械、架板租赁费41300元，故原告所提交的证据不足以证明其所主张的事实，对此根据上述相关规定原告应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高新华对鹿泉市冀皇水泥有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1661元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年五月十四日
书记员 金 鑫
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初977号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人毛勇，男，1989年10月18日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，家住贞丰县小屯乡米冲村金狮*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杜安泽，男，1988年8月17日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，家住贞丰县小屯乡尾洒村土石田组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人毛勇、杜安泽犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人毛勇、杜安泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日凌晨，被告人毛勇、杜安泽伙同周明（另案处理）窜至本市南市街道南溪村丫丫鞋店门口，窃得何江红停放的价值人民币1550元的可人牌电动车1辆。
2016年5月28日凌晨，被告人毛勇、杜安泽伙同周明窜至本市南市街道南溪村阿志特色餐厅门口，窃得陈庆国停放的金大牌电动车1辆。
2016年5月28日凌晨，被告人毛勇、杜安泽伙同周明窜至本市南市街道西路村凯歌川味馆侧边通道，窃得柯贵泉停放的功夫龙牌电动车1辆。
2016年5月30日凌晨，被告人毛勇、杜安泽伙同周明窜至本市横店镇四合村3幢11号后门空地，窃得马三元停放的价值人民币2050元的东方建设牌鬼火助力车1辆。
2016年5月30日凌晨，被告人毛勇、杜安泽伙同周明窜至本市横店镇四合南路8号后门空地，窃得包金斌停放的价值人民币2500元的东方建设牌鬼火助力车1辆。
2016年4月13日晚上，被告人毛勇伙同周明窜至义乌市廿三里街道中间街91号，窃得虞春仙停放的价值人民币1920元的翔豹牌中沙款电动车1辆。
2016年4月18日晚上，被告人毛勇伙同周明窜至义乌市廿三里街道如甫村S21号，窃得何超停放的价值人民币1500元的爱尚雷霆牌电动车1辆。
2016年5月31日凌晨，被告人毛勇伙同周明窜至义乌市江东街道南下朱村D区3幢4单元门口，欲窃取刘辉停放的价值人民币2850元的小龟王电动车1辆时，因触发警报器而未果。
上述事实，被告人毛勇、杜安泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何红江、陈庆国、马三元、柯贵泉、包金斌、虞春仙、何超、刘辉的陈述、同案周明的供述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及收款收据、销售发票、视频资料、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人毛勇、杜安泽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛勇、杜安泽伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛勇已着手实施的一起盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛勇、杜安泽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛勇、杜安泽在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜安泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月十日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初977号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人毛某，于贵州省贞丰县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杜某，于贵州省贞丰县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人毛某、杜某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人毛某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日凌晨，被告人毛某、杜某伙同周明（另案处理）窜至本市南市街道南溪村丫丫鞋店门口，窃得何江红停放的价值人民币1550元的可人牌电动车1辆。
2016年5月28日凌晨，被告人毛某、杜某伙同周明窜至本市南市街道南溪村阿志特色餐厅门口，窃得陈某停放的金大牌电动车1辆。
2016年5月28日凌晨，被告人毛某、杜某伙同周明窜至本市南市街道西路村凯歌川味馆侧边通道，窃得柯某停放的功夫龙牌电动车1辆。
2016年5月30日凌晨，被告人毛某、杜某伙同周明窜至本市横店镇四合村3幢11号后门空地，窃得马某停放的价值人民币2050元的东方建设牌鬼火助力车1辆。
2016年5月30日凌晨，被告人毛某、杜某伙同周明窜至本市横店镇四合南路8号后门空地，窃得包金斌停放的价值人民币2500元的东方建设牌鬼火助力车1辆。
2016年4月13日晚上，被告人毛某伙同周明窜至义乌市廿三里街道中间街91号，窃得虞某停放的价值人民币1920元的翔豹牌中沙款电动车1辆。
2016年4月18日晚上，被告人毛某伙同周明窜至义乌市廿三里街道如甫村S21号，窃得何某乙停放的价值人民币1500元的爱尚雷霆牌电动车1辆。
2016年5月31日凌晨，被告人毛某伙同周明窜至义乌市江东街道南下朱村D区3幢4单元门口，欲窃取刘辉停放的价值人民币2850元的小龟王电动车1辆时，因触发警报器而未果。
上述事实，被告人毛某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲、陈某、马某、柯某、包金斌、虞某、何某乙、刘辉的陈述、同案周明的供述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及收款收据、销售发票、视频资料、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人毛某、杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、杜某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛某已着手实施的一起盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛某、杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某、杜某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月十日
代书 记员 ＸＸ元
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第62号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人陈卫正，农民。
被执行人张丽荣，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1060702号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月30日，以被执行人陈卫正（原属城镇居民）、张丽荣1999年10月结婚，2000年10月生育一女。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年12月31日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1060702号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈卫正、张丽荣征收社会抚养费62，975元，限于2014年7月29日前履行。该决定书已于2014年7月2日依法送达给被执行人陈卫正、张丽荣。送达后，被执行人陈卫正、张丽荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计�生育局已于2014年10月10日催告被执行人陈卫正、张丽荣履行义务。被执行人陈卫正、张丽荣至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1060702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈卫正、张丽荣不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1060702号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 � 陈 淑玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10701号
原告万方方，女，1986年1月21日出生。
原告欧红伟，男，1982年10月20日出生。
二原告委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告万方方、欧红伟与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方方、欧红伟的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方方、欧红伟诉称：2011年4月29日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1270267元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年12月29日办理房屋交接和入住手续，原告取得房产证的时间是2015年1月6日，被告违约8天，应支付违约金2032元。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月29日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期425天，应支付该项违约金53986元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金2032元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金53986元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年4月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1269027元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1270267元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1270267元。被告通知原告于2012年12月29日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月6日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权查询单、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金。原告要求的违约金数额符合合同约定，本院予以支持。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8892元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万方方、欧红伟逾期办理房屋所有权证书违约金二千零三十二元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万方方、欧红伟逾期提供市政双路供电违约金八千八百九十二元。
三、驳回原告万方方、欧红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由原告万方方、欧红伟负担一千一百二十七元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴