wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第121号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月3日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马姗姗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年6月19日23时许，被告人王某某外出回家途径邻居刘某某家时，发现刘某某家的大门未上锁，遂进入其家中，认为家中无人后，将刘某某放在客厅西边卧室内的组装的电脑显示屏和主机盗走。经鉴定，被盗物品价值1200元。案发后，被盗物品已追退失主。公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人刘某某关于2014年6月20日14时许发现其放在客厅西卧室内的电脑显示屏和主机被盗的陈述；2.证人闫某某证言，其家的电脑于2013年1月1日在修武县高村乡周流村何某某的“海尔电脑”店购买；3.证人何某某证言，闫某某的电脑是其在2013年元月份给他组装的，价格2700元；4.被告人王某某供述，2014年6月19日晚上11点左右，其酒后回家路过邻居刘某某家，发现大门未锁，遂进去将他家北屋靠西边卧室内的电脑主机和显示屏搬走；5.现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证实被害人刘某某家被盗的情况；6.修武县价格认证中心修价证鉴（2014）46号价格鉴定结论书，证实被盗电脑主机、显示屏总价值1200元；7.修武县公安局扣押、发还物品清单，证实2014年6月27日已将被扣押的电脑主机、显示屏退还失主；8.户籍证明；9.修武县公安局刑警大队抓获证明等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。赃物已被追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2400元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一四年八月六日
书记员 王 震
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2337号
罪犯李兰，女，1983年4月9日出生，汉族，河南省新乡市人，中专文化程度。曾因吸食毒品于2011年4月30日被成都市青羊区公安分局拘留14日。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）新刑一初字第22号刑事判决，认定李兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2012年8月26日起至2027年8月25日止。判决生效后，于2013年10月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李兰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月29至2012年8月期间，李兰伙同孙洪斌或受孙洪斌指使，先后六次到成都购买毒品，用于吸食或销售，共参与贩卖冰毒397.54克，200片麻古。第一起犯罪系犯罪预备。该犯系主犯。
罪犯李兰服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬；2014年11月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、�察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兰减去有期徒刑二个月（刑期至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1399号
原告：王兆福。
委托代理人：曲春晓。
被告：郭国平，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告：王乘村。
原告王兆福为与被告郭国平、王乘村民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。
原告王兆福起诉称：被告郭国平向原告借款700000元，原告以自有房屋作为抵押向鄞州银行姜山支行申请借款。2014年1月8日，原告将银行发放的700000元贷款通过银行转账给付被告郭国平。2014年1月9日，被告郭国平就上述借款向原告出具《借条》一份，约定借款金额为700000元，借款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款利率为月息2.50%，被告王乘村为被告郭国平上述借款提供连带责任保证担保。但被告郭国平自2014年6月起未按约支付利息。为此，请求判令被告郭国平、王乘村返还原告借款700000元并支付利息（自2014年6月1日起计算至实际还款之日止，按月息2.50%计算）。
本院认为：被告郭国平已被宁波市鄞州区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，本案可能涉嫌犯罪，且原告已向宁波市鄞州区公安局报案，本案没必要意思公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告王兆福的起诉。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元退还给原告王兆福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年十一月五日
代书 记员 朱璐琰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1237号
罪犯钟祥，男，1966年1月9日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年3月19日作出(2012)龙刑初字第9号刑事判决，以被告人钟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1238号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月二十天。减刑后，刑期自2011年8月13日起至2021年6月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯钟祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年8月13日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第40号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人兰伟。
辩护人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第518号起诉书指控被告人兰伟犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人兰伟及其辩护人张洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年1月20日，被害人伍德贵因不会使用银行卡，将自己的成都农商银行卡（卡号为022201020121010007324）交给被告人兰伟，让其帮助查询账户内存款余额，兰伟趁机将伍某某银行账户上的20000元转入自己的账户（卡号为），并将该款挥霍。
2013年1月至2014年3月期间，被告人兰伟趁帮助被害人伍德贵、廖清会夫妇取钱和查询之机，将二被害人的两张交通银行卡（卡号分别是：、6222620530001524495）中的现金分多次取走并据为己有。经查，该两张交通银行卡取现金额合计20600元。
就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：
1、被害人伍德贵的报案记录及陈述笔录，证实案件的来源。
2、被告人到案经过的笔录，证实兰伟于2014年9月26日被公安民警在其家中挡获，被告人兰伟系被动到案。
3、被告人兰伟辨认被害人伍德贵照片的笔录，以及辨认转账地点的笔录和指认现场照片。
4、被害人伍德贵辨认照片的笔录，指认兰伟是取走自己银行卡里钱的人。
5、银行交易明细查询单、转账凭证及成都农商银行挂失申请书，证实兰伟将被害人伍德贵银行账户上的20000元转入自己的账户上，取款后将自己的银行卡挂失的事实。
6、被告人兰伟的供述，证明自己在帮助伍德贵夫妇从交通银行卡中提取现金时，都交给伍某某1000元，余款被自己据为己有。
公诉机关认为，被告人兰伟冒用他人信用卡的行为构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人兰伟对公诉机关指控其犯罪的金额有异议，辩解自己帮伍德贵夫妇从两张交通银行卡中取出的现金中，每次都交给伍德贵10**元，其余的零头被自己据为己有。
被告人兰伟的辩护人对公诉机关指控兰伟犯信用卡诈骗罪的罪名以及涉案的金额有异议，提出兰伟的行为不构成信用卡诈骗罪，而应认定为盗窃罪，理由如下：（1）本案的卡是发放失业救济金的储蓄卡，而不是可用于透支的信用卡。（2）被告人没有采用虚构事实，隐瞒真相的手段，本案是被害人主动要求被告人帮忙取钱，在帮忙的过程中被告人起了不良之心。（3）本案在方法手段上不符合信用卡诈骗罪的特征，而是秘密窃取，符合盗窃罪的特征。（4）两张交通银行卡上取现的金额为20600元是事实，但无证据证明这些钱均被兰伟据为己有，而应从20600元中减去兰伟供述的已交给被害人的金额。（5）兰伟系初犯，当庭表示认罪。请求法院对被告人兰伟从轻处罚。
本院认为，被告人兰伟具有非法占有他人财物的目的，利用帮助被害人伍德贵夫妇取钱和查询账户内存款余额之机，采用隐瞒真相的方式，冒用他人信用卡，将被害人的钱据为己有，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人兰伟的犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人兰伟关于公诉机关指控自己的犯罪金额不实，自己在帮伍德贵夫妇取钱时，每次都交给伍德贵10**元，其余的零头被自己据为己有的辩解意见，从本案的证据来看，现有的证据只能证明被告人兰伟帮助伍德贵夫妇从两张交通银行卡内分13次共取出现金20600元，但不能证明兰伟从中据为己有的金额究竟是多少，且被害人伍德贵夫妇亦没有证据证明兰伟从取出的现金中据为己有的具体金额，因此，按照有利于被告人的原则，根据被告人兰伟的供述，从每次所取的实际金额中扣除已交给被害人的金额外，余款8400元应当作为被告人兰伟据为己有的数额。
辩护人关于本案应当以盗窃罪定罪量刑的辩护意见，本院认为，本案的被害人伍德贵因不会使用银行卡，才找到邻居兰伟帮忙取钱和查询其银行账户内的存款余额，但并未表示兰伟可以任意处置其银行卡里的钱款，而兰伟趁机隐瞒真相，在未经伍德贵同意的情况下，擅自使用被害人的信用卡，采用转账、或将自己所取钱款不如实交给被害人的方式而据为己有的行为，符合信用卡诈骗罪的构成要件，因此，公诉机关起诉被告人兰伟犯信用卡诈骗罪罪名无误，故该辩护意见本院不予支持。
本案涉案数额共计28400元，属数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。综合被告人兰伟的犯罪性质，犯罪情节，社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人兰伟将违法所得的28400元退赔给被害人伍德贵、廖清会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 冯正英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1479号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某，男，1976年8月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，家住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1454号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日晚9时许，被告人潘某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，搭载其母李某返回南马镇某村住处，途经南马镇某村路段处与路边花坛相撞。事故发生后，交警接附近群众报警前往现场处警，查获被告人潘某涉嫌酒后驾驶机动车，并将其带至南马镇花园村田氏医院提取血样。之后，交警将被告人潘某带回城区交警大队调查，途经横店镇某路段时发生交通事故，被告人潘某趁机逃跑。经检验，被告人潘某血样中检出乙醇成分，含量为204毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年12月1日早上，被告人潘某在家属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人潘某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某1、潘某2（系未成年人，名字在卷）的证言、公安机关制作的受理交通事故登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法记录查询、花园田氏医院门诊病历、CT报告单、DR报告单、疾病诊疗证明单、公安交通行政管理强制措施凭证、处罚决定书、血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安民警对被告人潘某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人潘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某血液中检出乙醇含量超过200毫克/100毫升，且在交警调查过程中逃匿，均应酌情从重处罚。被告人潘某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张越美
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3762号上诉人（原审被告）福州台江医院，住所地福建省福州市台江区。法定代表人林国雄，董事长。被上诉人（原审原告）柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区。上诉人福州台江医院因不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州台江医院上诉称：本案为侵权之诉，应当由侵权行为地的人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地。本案被上诉人的住所地湖南省衡阳市属于侵权结果发生地，故本案应当移送至湖南省衡阳市的人民法院管辖。上诉人福州台江医院请求撤销原审裁定，将本案移送至侵权行为地人民法院审理。被上诉人柳岩未作答辩。本院经审查认为，本案系因肖像权纠纷引起的管辖权争�。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人柳岩作为原审原告有权根据上述规定选择管辖法院。本案上诉人即原审被告福州台江医院的住所地在福州市台江区，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月十日书记员叶丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5897号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。
被告：程言伟，男，1970年4月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵敦建，男，1992年7月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵雪峰，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李昌宝，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：段焕连，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告程言伟、赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵、刘修武到庭参加诉讼，被告程言伟、赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告程言伟偿还借款本金300000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程言伟经被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连担保，于2014年3月26日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款300000元，借款合同约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年3月25日。原告于合同签订当日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告程言伟、赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告程言伟经被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告程言伟向原告借款300000元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月25日止，借款年利率为13.2%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连为被告程言伟提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年3月26日原告向被告程言伟的账户打入借款300000元，借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告程言伟应否返还原告借款并支付利息；被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告程言伟发放贷款300000元，被告程言伟应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现程言伟未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告程言伟未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告程言伟支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年3月25日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连应承担保证责任。被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连承担保证责任后，有权向被告程言伟追偿。被告程言伟、赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程言伟于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年3月26日计算至2015年3月25日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年3月26日起计算至还清为止）；
二、被告赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告程言伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告程言伟、赵敦建、赵雪峰、李昌宝、段焕连负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1589号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：张召秀，汉族，1976年8月28日生，住重庆市綦江县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人张召秀劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审诉讼费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月八日
书 记 员 李婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1806号
申请执行人孙炜。
被执行人淄博北俊贸易有限公司。住所地，张店区。
本院（2016）张劳仲字第018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）张劳促字第018号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年六月十日
书记员 郑文文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2108号
上诉人（原审原告）常学敏，女，1963年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。
法定代表人李先忠，县长。
委托代理人卫宏岗，男。
原审第三人常志敏，女，1959年1月17日出生。
原审第三人常惠敏，女，1961年4月30日出生。
原审第三人常欣，女，1989年5月17日出生。
原审第三人常学义，男，1967年7月29日出生。
原审第三人北京市延庆县延庆镇三里河村村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇三里河村。
上诉人常学敏因房屋登记一案，不服延庆县人民法院（2015）延行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月29日，一审法院裁定认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常学敏于2011年3月30日提起行政诉讼，要求撤销延庆县人民政府为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证，一审法院作出（2011）延行初字第00027号行政裁定书，认为常学敏不具有诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉。常学敏不服一审裁定提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第2455号行政裁定书，驳回常学敏的上诉，维持一审裁定。2014年8月1日，常学敏以有新事实、新理由为由再次起诉要求撤销延庆县人民政府为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证。一审法院经审查认为，常学敏属重复起诉，故作出（2014）延行初字第31号行政裁定书，裁定驳回常学敏起诉。后常学敏上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第10872号行政裁定书，驳回常学敏的上诉，维持一审裁定。现常学敏再次提起行政诉讼，要求撤销延庆县人民政府为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款之规定，裁定驳回常学敏的起诉。
常学敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：本次诉讼上诉人系要求撤销延庆县人民政府为常庆山违法颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证，而前两次诉讼仅是要求撤销房屋所有证。虽然本次诉讼与2014年起诉提交的证据相同，但由于诉讼请求多了违法颁发的法律概念，导致法律关系不同，故不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。常学敏提起的本案诉讼与其2014年的诉讼均为要求撤销延庆县人民政府为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号延庆县房屋所有证，且常学敏认可两次诉讼所提证据相同，故本诉与常学敏2014年的诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回常学敏的起诉正确，本院应予维持。常学敏关于该次诉讼多了违法颁发的法律概念导致法律关系不同、不属于重复起诉的上诉理由，缺乏法律依据，其要求撤销原裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 君 慧
代理审判员 饶 鹏 飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏蒙书记员李蓓
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初259号
原告黎连高，男，汉族，1942年12月26日出生，住宁都县。
委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
被告宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，该县法制办干部。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
原告黎连高诉被告宁都县人民政府土地行政征收一案，在审理期间，原告向本院递交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黎连高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎连高负担。
审 判 长 周洋发
代理审判员 钟沈作
代理审判员 张小光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 沈 泉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1141号
申请执行人：孙明礼，男。
被执行人：王均林，男。
被执行人：程洪清，男。
申请执行人孙明礼与被执行人王均林、程洪清机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）莒民初字第269号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为各项经济损失446989.56元，首期护理费59892元，案件受理费10098元）。
本案在执行过程中，于2015年5月19日向二被执行人发出执行通知书，限其五日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其十日内将财产情况向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，二被执行人无银行存款可供执行。
本院于2015年5月20日裁定查封被执行人程洪清所有的牌照为鲁Q×××××号牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的商业保险理赔款。同日查封，被执行人程洪清名下鲁Q×××××号牌小型轿车一辆。
本院于2015年5月22日裁定提取该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的商业保险理赔款共计301765元至莒县人民法院。
2015年5月5日，该款到位1765元，本院于2015年6月3日支付给申请执行人1765元；2015年5月26日，该款到位30万元，本院于2015年6月19日支付给申请执行人297600元。
现二被执行人均无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院的（2015）莒民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 毕纪法
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更848号
罪犯楚国福，男，1972年09月28日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年04月16日，吉林省大安市人民法院作出（2012）大刑初字第46号刑事判决，认定罪犯楚国福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2012年05月08日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年9月25日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯楚国福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯楚国福减去有期徒刑九个月（刑期至二○二二年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第586号
原告黄卫平。
委托代理人潘高。
被告丁丰兴。
被告丁彩莲。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司。
法定代表人：丁丰兴。
原告黄卫平为与被告丁丰兴、丁彩莲、浙江鑫丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄卫平的委托代理人潘高到庭参加诉讼，被告丁丰兴、丁彩莲、浙江鑫丰建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫平诉称，被告丁丰兴、丁彩莲系夫妻关系。2014年7月2日，被告丁丰兴因资金周转需要，向原告借款200万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年7月2日至2014年7月17日，从借款之日起按月利率3%计算利息。同日，被告浙江鑫丰建设工程有限公司为该笔债务提供连带责任保证。原告于次日将借款交付给被告丁丰兴，并由被告丁丰兴出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告丁丰兴、丁彩莲未履行还款义务，被告浙江鑫丰建设工程有限公司未履行保证责任。为此，原告请求判令：1、被告丁丰兴、丁彩莲立即归还原告借款本金200万元，并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江鑫丰建设工程有限公司为上述债务承担连带清偿责任。
被告丁丰兴、丁彩莲、浙江鑫丰建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告丁丰兴、丁彩莲原系夫妻关系，于2014年6月17日登记离婚。2014年7月2日，被告丁丰兴向原告借款200万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年7月2日至2014年7月17日，利息为月利率3%；被告浙江鑫丰建设工程有限公司为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限。次日，原告将借款转账汇入被告丁丰兴账号，并由被告丁丰兴出具收条一份。借款到期后，被告丁丰兴未履行还款义务，被告浙江鑫丰建设工程有限公司也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、银行明细清单一份、收条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告丁丰兴之间的借贷关系合法有效，被告丁丰兴尚欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告丁丰兴应及时归还借款。民间借贷合同为实践性合同，自借款人提供借款时生效，故利息应从借款交付之日即2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案借款发生于被告丁丰兴、丁彩莲离婚之后，故原告要求被告丁彩莲承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。未约定保证期间的连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款期限为2014年7月2日至2014年7月17日，故原告要求被告浙江鑫丰建设工程有限公司承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告丁丰兴、丁彩莲、浙江鑫丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁丰兴于本判决生效后十五日内归还原告黄卫平借款人民币200万元，并支付利息（利息自2014年7月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄卫平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告丁丰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币26640元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王庆玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1411号
原告林定法。
被告李振兵。
原告林定法与被告李振兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法确定由助理审判员周志明适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告林定法到庭参加诉讼，被告李振兵经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林定法诉称：2014年8月期间，被告承包了舟山警备区某部的宿舍楼及白泉隧道口装修工程。因需要装修材料，被告于2014年8月23日至2014年11月20日期间先后十五次向原告开设的位于定海、马岙的两处建材店购买了价值63334元的装修材料。2014年10月20日，被告向原告支付装修材料价款10000元，之后，被告再未支付剩余的53334元价款。原告为此曾多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付装修材料价款53334元。
被告李振兵未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年8月23日至2014年11月20日期间，被告先后分15次向原告购买总价款为62954元的装修材料，期间并产生运输费380元，前述款项共计63334元，被告在发货清单中对前述款项签名确认。2014年10月20日，被告向原告支付10000元装修材料价款，之后再未向原告支付其余的52954元装修材料价款及380元运输费。
另查明，案外人李兴永对其中的12次材料价款共计57175元、运输费310元款项亦在供货清单中签名确认，原告陈述李兴永系被告的现场管理人员。
以上事实有原告提交的供货清单17张、收款收据1张及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的供货清单及收款收据，可以认定原、被告间的买卖合同成立，且经审查不存在影响该合同效力的情形，故合同有效。在原、被告未约定付款时间的情况下，被告依法应当在收到货物后立即向原告支付价款并支付相应的运费，但被告在收到原告货物后至今未履行付款义务。被告的行为已经构成违约，故原告有权要求其承担支付52954元价款及380元运费的违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。案外人李兴永是代表被告还是作为共同买受人在部分供货清单中签名，均不影响原告要求被告承担前述违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振兵于本判决生效之日起支付原告林定法价款52954元及运输费380元，共计53334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，减半收取566.50元，由被告李振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00802号
原告：宋方宝，男，1954年10月11日出生，汉族，住芜湖市范罗山。
委托代理人：徐林，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：董媛媛，女，1985年2月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：苏小坤，男，1979年11月5日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
两被告共同委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
原告宋方宝诉被告董媛媛、苏小坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋方宝及其委托代理人徐林、施杨，两被告委托代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告董媛媛急需资金周转，向原告借款50万元，并出具借条一份，载明借到原告50万元。被告苏小坤为上述借款提供担保。经原告催要，两被告至今未予归还。为维护原告合法权益，诉请判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币50万元；2、两被告支付相关利息人民币90000元（自2012年9月1日起按月利率2%标准支付至2013年5月）及法律服务费用人民币15000元；3、被告承担本案的诉讼费用
两被告辩称：1、原告实际汇款478000元；2、借条上双方未约定利息，即使计算利息也应从2013年元月1日起按银行同期贷款利息4倍计算；3、借条中未明确约定法律服务费由被告承担；4、被告已向原告归还了9万元。
经审理查明：2012年6月6日，被告董媛媛急需资金周转，向原告借款50万元，被告董媛媛出具借条一张，载明借到原告50万元，2012年底还清。如违约承担一切费用及法律责任。被告苏小坤作为担保人在借条中签名。同日原告扣除利息22000元后，通过银行汇出478000元。借款到期后两被告未还款。2013年5月原告向本院起诉要求两被告还款，并委托律师作为诉讼代理人，花费代理费15000元。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、发票以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对借贷内容承担举证责任。原告提供的汇款凭证证明其通过银行汇出478000元，预先扣除了利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按实际借款款额返还借款并计算利息。故本院按原告实际借款数额认定借款为478000元。借条中没有约定利息，但庭审中被告同意自2013年元月1日起按银行同期贷款利息4倍标准支付利息，而原告主张月利率2%，未增加被告负担，本院予以准许，利息为47800元（478000元×2%×5个月）。被告苏小坤作为担保人在借条中签名，应承担连带担保责任。两被告辩称已归还9万余元，但未提供任何证据，本院不予采纳。关于原告诉请的法律服务费用，因借条中的“一切费用”未明确约定包含法律服务费用，故原告诉请的该项费用由被告承担，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告宋方宝借款本金478000元、利息47800元，共计525800元。
二、被告苏小坤对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋方宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4925元，财产保全费3520元，合计8445元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一三年六月二十日
书记员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00802号
原告宋方宝，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告董媛媛，女，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告苏小坤，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告宋方宝与被告董媛媛、被告苏小坤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告苏小坤价值600000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告苏小坤银行存款人民币600000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年五月十日
书记员 俞明娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02549号
原告：钟力，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代理人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告钟力与被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟力、被告凤阳县东丰面粉有限公司的委托代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟力诉称：凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要资金为由，于2015年3月6日向钟力借款37600元，约定月利率1%。后经钟力催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直推脱不还。为此，钟力诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即偿还37600元借款及自2015年3月6日起按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。审理中，钟力变更诉讼请求，要求凤阳县东丰面粉有限公司偿还借款37600元及利息，利息自借款日起按年利率10%计算。
凤阳县东丰面粉有限公司承认钟力所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，凤阳县东丰面粉有限公司承认钟力的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告钟力借款37600元及相应利息（利息自2015年3月6日起按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告凤阳县东丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02549号
原告：陈国艳，男，1972年11月生，汉族，农�。
被告：邵德祥，男，1974年10月生，汉族，农民。
本院在审理原告陈国艳与被告邵德祥买卖合同纠纷一案中，因原告陈国艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国艳负担。
审判员 高毅
二〇一五年十月八日
书记员 刘娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12068号
原告：缪建兵，男，1975年6月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：杨国锋，男，1975年12月6日生，汉族，住张家港市。
原告缪建兵与被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告缪建兵于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪建兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪建兵撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告缪建兵负担。
审判员 许 跃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐美春
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射黄商初字第00063号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人王长俊，公司员工。
被告姜广锦。
被告施兴怀。
被告张才中。
本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告姜广锦、施兴怀、张才中金融借款合同纠纷一案中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告施兴怀的银行账户存款在17000元的限额内予以查封保全，对被告张才中的银行账户存款在17000元的限额内予以查封保全。
经审查，本院认为原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告施兴怀的银行账户存款在17000元的限额内予以冻结，冻结期限1年。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
二、对被告张才中的银行账户存款在17000元的限额内予以冻结，冻结期限1年。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡倩芸
江苏省射阳县人民法院
协助执行通知书
（2015）射黄商初字第00063号
：
我院对江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉姜广锦、施兴怀、张才中金融借款合同纠纷一案的（2015）射黄商初字第00063号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
对被告施兴怀的银行账户（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款在17000元的限额内予以冻结，冻结期限1年。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
二、对被告张才中的银行账户（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款在17000元的限额内予以冻结，冻结期限1年。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
附：（2015）射黄商初字第00063号民事裁定书一份。
二○一五年八月二十六日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1374-2号
申请执行人晋江佳云物流有限公司，住所地晋江市经济开发区安麒路。
法定代表人杨乌留，该公司董事长。
被执行人黄锦婷，女，1976年7月29日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第113号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，查被执行人名下房产已被法院查封，评估、拍卖所需时间较长，目前无其他可供执行的财产，且已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年九月二十六日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1374-2号
申请执行人晋江佳云物流有限公司，
法定代表人杨乌留，该公司董事长。
被执行人黄锦婷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第113号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，查被执行人名下房产已被法院查封，评估、拍卖所需时间较长，目前无其他可供执行的财产，且已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年九月二十六日
书记员 庄晖煌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初919号
原告郑某。
被告周某
委托代理人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。
原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识恋爱，2011年2月21日登记结婚，2010年7月12日生育一女孩，取名周某琦。婚后夫妻感情较好，由于被告不思上进，对原告不信任，导致夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，2011年2月21日登记结婚，2010年7月12日生育一女孩，取名周某琦。前段夫妻感情一直较好，2013年后由于被告各方原因，导致被告赚钱不多，原告与被告有点吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告系恋爱结婚，婚姻基础牢固，近年来原、被告夫妻不和，是由于双方缺乏沟通所致，但只要原、被告以夫妻感情为重，互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告周某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一六年五月二十五日
书记员 向 荣
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初69号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人郑国才，男，1962年9月10日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，建筑从业者，户籍地为安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站新高技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人郑国才犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍、李慧出庭支持公诉。被告人郑国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年4月13日14时许，被告人郑国才酒后驾驶皖Ａ×××××号牌二轮摩托车行驶至肥东县龙泉路与撮镇路交叉口附近处，被肥东县公安局民警查获。2015年4月14日经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，郑国才当时血液中酒精含量为129.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
被告人郑国才对起诉书指控的犯罪事实和证据不持异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明:2016年8月19日，被告人郑国才被合肥市公安局瑶海分局方庙派出所民警抓获归案，归案后即如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑国才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等书证，被告人郑国才的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑国才违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国才归案能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人郑国才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年三月九日
书记员 宣 扬
附本案所适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9490号
罪犯李灵富，男，1974年9月3日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年二月二十四日作出（2006）德刑初字第161号刑事判决，以被告人李灵富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年五月二十四日以（2006）云高刑终字第829号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4658号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李灵富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李灵富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李灵富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李灵富减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民再终字第34号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李红霞。
委托代理人曹振江，男，1961年11月3日出生，汉族，系申请再审人李红霞之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡连芹。
申请再审人李红霞与被申请人胡连芹名誉侵权纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于二00九年七月二十七日作出（2009）丛民初字第344号民事判决。宣判后，李红霞不服，上诉至本院。本院于二00九年十一月十九日作出（2009）邯市民一终字第440号民事判决，已经发生法律效力。李红霞仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）冀民申字第488号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人李红霞及委托代理人曹振江，被申请人胡连芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2009）邯市民一终字第440号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王树勋
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二０一三年四月二十二日
书记员 郑莎莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2593号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告王建杰，男，38岁，汉族，市民。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告王建杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付物业管理费1570.00元，滞纳金4348.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年七月十六日
书记员 王静静
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执206号
杨世创、王达义：
本院执行的杨世创申请王达义买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行款2280元申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保29号
申请人张梅玲，女，1980年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人吴海燕，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人张梅玲为保护自身合法权益，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王教学、吴海燕名下价值250000元的财产。申请人张梅玲以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王教学、吴海燕名下价值250000元的财产；
二、冻结申请人张梅玲名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0887b730-b025-4a9a-b220-3da1d5d3648c&imgId=MDg4N2I3MzAtYjAyNS00YTlhLWIyMjAtM2RhMWQ1ZDM2NDhjMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保29号申请人张梅玲，女，1980年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人吴海燕，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。申请人张梅玲为保护自身合法权益，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王教学、吴海燕名下价值250000元的财产。申请人张梅玲以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王教学、吴海燕名下价值250000元的财产；二、冻结申请人张梅玲名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十八日书 记 员  徐策
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初462号
原告吴小连，女，1970年6月9日生，汉族，个体户，住江西省吉安市遂川县，。
委托代理人彭学忠，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。
被告钟传光，男，1960年9月14日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市，。
原告吴小连与被告钟传光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴小连及其委托代理人彭学忠到庭参加诉讼，被告钟传光经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告以资金周转为由向我借钱20000元，承诺5个月归还，并出具借条一张。现向法院起诉，请求判令被告还款20000元并从2015年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息直至实际支付之日止；被告承担本案诉讼受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告向原告出具《借条》一张与《代借保证》一张。《借条》载明“今借到吴晓连现金共计贰万元整，五个月之内归还。所借是实”。《代借保证》载明“向吴晓连借款贰万元，其月息为5%。每月共计利息壹仟元，应在每月20日前到账。本金在规定期内归还”。借款到期后，被告按月息2分的标准陆续向原告支付自2012年3月21日至2015年2月21日止的利息共计14000元。借款本金20000元经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。
另查明，原告吴小连与《借条》、《代借保证》上吴晓连系同一人。
上述事实，有原告陈述，被告出具的《借条》、《代借保证》等证据证实，足以认定。
本院认为，2012年3月21日，被告向原告借款20000元并出具借条约定了还款期，被告理应按时归还。借款到期后，被告经原告多次催要，仍然未按约归还，因此原告诉请被告归还20000元借款，本院予以支持。原、被告双方约定的借期内利率为月息5分，超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已向原告陆续支付的14000元利息，应视为被告自愿支付。因原、被告并未就逾期利率进行约定，原告主张自2015年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟传光在本判决生效之日起十日内归还原告吴小连的借款20000元；并以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴小连支付自2015年2月22日起至实际支付之日止的逾期利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟传光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一六年十一月二日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝北法刑初字第01553号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人范某某，女。因本案，于2013年11月11日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1624号起诉书指控被告人范某某犯容留卖淫罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年6月20日，被告人范某某租赁位于重庆市渝北区花园新村17栋1单元2-1号房屋用于经营“过足瘾”浴足店，同年7月1日又租下浴足店旁边2-3号房屋用于容留他人卖淫并从中牟利。2013年11月6日20时30分许，卖淫女胡某某和顾某某在浴足店旁边的2-3房间内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
2013年11月11日，被告人范某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、公安行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证；2、证人胡某某、顾某某的证言；3、被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人范某某犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨小莉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3701号
申请执行人程民，男，1963年8月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被执行人凌丽华，女，1966年12月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初12831号民事判决书已经发生法律效力。因凌丽华未履行上述生效法律文书所确定的义务，程民于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人凌丽华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币20万元及利息，并承担诉讼费4,300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人程民依据(2016)沪0114民初12831号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3701号申请执行人程民，男，1963年8月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被执行人凌丽华，女，1966年12月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初12831号民事判决书已经发生法律效力。因凌丽华未履行上述生效法律文书所确定的义务，程民于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人凌丽华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币20万元及利息，并承担诉讼费4,300元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程民依据(2016)沪0114民初12831号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一八年一月二十三日书记员  陈 翔附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3008号
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
被告张燕红。
被告秦怀宇。
被告周文友。
被告刘玉花。
本院于2016年5月13日立案受理原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告张燕红、秦怀宇、周文友、刘玉花金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称：原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下简称常农商村镇银行）于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2015年７月，被告张燕红、秦怀宇因装修经济困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2015年７月28日，原告与被告签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为20万元，月利率为
12.5‰，借款期限自2015年７月28日起至2016年７月20日止，还款方式为其他分期方式；违约责任约定未按本合同约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款，另合同对解决争议的方法作了约定。被告周文友、刘玉花对被告张燕红、秦怀宇的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告张燕红、秦怀宇借款后，对应当按月归还的贷款未归还，已逾期4期。鉴于此，原告要求保证人周文友、刘玉花履行保证义务，但未果。现诉至法院请求判令：1、被告张燕红、秦怀宇偿还借款本金人民币15万元及利息、罚息（计算至2016年4月28日利息5384.31元、罚息225元，以后依合同约定利率上浮30%计算至本金付清之日）、律师费2334元；2、被告周文友、刘玉花对上述借款本息承担连带责任；3、四被告承担诉讼费用。
被告张燕红、秦怀宇、周文友、刘玉花均未答辩。
经审理查明：2015年7月27日，原常农商村镇银行（贷款人）与张燕红（借款人）、秦怀宇（共同借款人）订立《个人借款合同》一份。合同约定，张燕红向常农商村镇银行借款20万元，借款期限从2015年7月28日起至2016年7月20日止，借款月利率12.5‰，合同期内借款利率不作调整，实行其他方式还款，具体以借款人张燕红签订的还款明细表为准；逾期还款按合同利率加收30%罚息；资金存入张燕红在兴福村镇银行的帐号为80×××04的帐户内；本合同项下由周文友、刘玉花提供连带责任保证担保等。
同日，原常农商村镇银行（债权人）与被告周文友、刘玉花（保证人）订立《保证合同》一份。合同约定，周文友、刘玉花自愿为债务人张燕红在常农商村镇银行的贷款20万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。
同日，原常农商村镇银行向被告张燕红发放贷款20万元，约定借款期限为2015年7月28日起至2016年7月20日止，还款方式为“按月不等额”。被告张燕红未按还款计划表约定还款，至2016年4月28日，欠原告兴福村镇银行本金15万元、利息5384.31元、罚息225元。原告委托江苏法轩律师事务所律师参加诉讼，约定并支付律师费2334元。
2016年1月25日，原告常农商村镇银行更名为原告兴福村镇银行。
以上事实，有原告兴福村镇银行提供的个人借款合同、还款计划表、借款借据、保证合同、还款清单及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告张燕红、秦怀宇之间的借款合同系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约定向被告张燕红发放贷款后，被告张燕红、秦怀宇未能按照约定履行还本付息义务，原告要求被告张燕红、秦怀宇归还剩余全部欠款本息、罚息并按合同约定支付至实际付清之日止的利息，并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，逾期利、罚息按合同约定为月利率12.5‰的1.3倍。被告周文友、刘玉花与原告兴福村镇银行存在合法有效的保证合同关系。被告周文友、刘玉花作为连带责任保证人，其保证范围包括借款人张燕红、秦怀宇应偿还的借款本金、利息、罚息及律师费等，原告要求被告周文友、刘玉花履行连带保证责任，对被告张燕红、秦怀宇的借款本金、利罚息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕红、秦怀宇于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金15万元及利、罚息（计算至2016年4月28日利息为5384.31元、罚息为225元，以后以15万元为本金，从2016年4月29日起至实际给付之日，按月利率12.5‰的1.3倍计算）；
二、被告周文友、刘玉花对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3459元减半收取1729元，财产保全费1310元，合计3039元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4213号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：周昆。
天津市华海物业管理有限公司与被告周昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第99号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人黄晓辉、李英。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收黄晓辉、李英社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的营人口征决（2014）第511322118074号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人黄晓辉、李英于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初476号
原告：孙曰增，男，汉族，高青县人，农民。
原告：王青娥，女，汉族，高青县人，农民。
被告：李文强，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区共青团路****号。
负责人：万千，总经理。
委托代理人：陈亮，男，汉族，该公司职工，住该公司。
原告孙曰增、王青娥与被告李文强、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙曰增、王青娥，被告淄博华安财险公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告李文强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曰增、王青娥诉称：2015年12月29日14时，在高青县常家镇大李村路口处，原告与被告发生交通事故，该事故至车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定双方当事人负事故同等责任。经查肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计13228.00元并承担案件受理费。
被告李文强未到庭，未作答辩。
被告淄博华安财险公司辩称：交强险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年12月29日14时，原告孙曰增驾驶鲁X**号轿车沿广青路由东向西行驶至高青县常家镇大李村路口处时，与被告李文强驾驶的鲁X**号轿车相撞发生道路交通事故，致使两车不同程度受损，乘车人王青娥身体受伤。经交警部门认定原告孙曰增与被告李文强负事故同等责任，原告王青娥无事故责任。涉案鲁X**号轿车车主为被告李文强，该车在被告淄博华安财险公司处投保交强险以及含不计免赔附加险限额为50万元的商业三者险各一份。涉案鲁X**号轿车车主及驾驶人为原告孙曰增。
原告王青娥受伤后在高青县中医院抢救治疗，其后在高青县唐坊中心卫生院住院治疗6天。原告出示医疗费单据一宗计款1207.60元，以及在唐坊中心卫生院的医疗费结算单一份计款375.88元，主张医疗费损失。被告淄博华安财险公司对高青县中医院的医疗费无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，对于唐坊卫生院的医疗费因非二级以上医院治疗不予承担。被告对高青县中医院的医疗费无异议，本院予以采信，因唐坊卫生院属于正规医疗机构，对原告在该单位住院治疗花费的医疗费本院予以采信，综上，原告王青娥的医疗费损失为1583.48元。
原告王青娥主张伙食补助费180元（30元×6天），被告无异议，本院予以确认。原告王青娥主张护理费600.00（100元×6天），被告淄博华安财险公司认为护理费过高，认可护理费每天80元，因原告未提供护理人员的相关证据，其护理费应按每人每天80元的护工标准计算，故原告的护理费为480.00元（80元×6天）。原告王青娥出示公司营业执照一份，工资表三份，公司证明一份，主张误工费10440.00元（3480元×3个月），被告对原告提交的工资表有异议，需要提供银行工资流水，否则认可一天65元，误工时间过长，认可1个月。原告提交的证据能够证实原告在事故发生前在淄博西罗亚渔具有限公司上班，月平均工资为3402.66元{（3248.00元+3480.00元+3480.00元）÷3个月}。误工期限以公安部的相关规定为参照，结合医院的诊断证明及原告的伤情，本院酌定误工期限30天，依此原告的误工费为3402.66元。
经淄博市公安局交通警察支队高青大队委托，山东远东保险公估有限公司认定原告孙曰增的车辆在交通事故中的损失为12550.00元，原告主张因鉴定事项支出鉴定费375.00元。被告淄博华安财险公司对证据真实性无异议，但称鉴定金额过高，赔付金额主张按70%赔偿。鉴定费非正式单据，保险公司不予承担。被告对鉴定报告的真实性无异议，本院予以采信。因鉴定费单据为收据且无收款单位盖章确认，本院不予采信。原告出示清障费单据一张，计款270.00元，被告无异议，本院予以采信。
综上，两原告因交通事故产生损失如下：医疗费1583.48元、住院伙食补助费180.00元、误工费3402.66元、护理费480.00元、财产损失12550.00元、清障费270.00元，以上共计18466.14元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博华安财险公司处投保交强险，故被告淄博华安财险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费、住院伙食补助费计1763.48元、误工费3402.66元、护理费480.00元、财产损失2000.00元，共计7646.14元。
两原告交强险之外的剩余损失为：财产损失10550.00元、清障费270.00元，共计10820.00元。因原告孙曰增与被告李文强负事故的同等责任且均为机动车方，故被告李文强应承担原告交强险之外50%的赔偿责任，其赔偿责任为财产损失、清障费共计5410.00元（10820.00元×50%）。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博华安财险公司处投保限额为50万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故被告李文强承担的上述责任转由被告淄博华安财险公司在商业三者险范围内承担。被告淄博华安财险公司主张扣非医保用药，但对是否存在非医保用药及用药量问题未能提供相应证据予以支持，故其相应主张，本院不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙曰增、王青娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失共计7646.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙曰增财产损失、清障费共计5410.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙曰增、王青娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩凤芹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终480号
上诉人（一审第二被告）：郭万全,汉族,前郭县人,住吉林省前郭县。
被上诉人（一审原告）：岳振文,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:王丽雪，吉林巨石律师事务所律师。
一审第一被告:郭立双,男,1984年6月1日生,汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县平凤乡丰元村。
一审第三被告:白文生,男，1970年1月25日生，汉族，前郭县人,农民,住吉林省前郭县平凤乡丰元村。
一审第四被告:白占国,男，1980年4月8日生，汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县平凤乡丰元村。
上诉人郭万全因健康权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭万全于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭万全自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭万全撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人郭万全负担，剩余250元由本院退还上诉人郭万全。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月三十日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终480号上诉人（一审第二被告）：郭万全,汉族,前郭县人,住吉林省前郭县。被上诉人（一审原告）：岳振文,前郭县人,住吉林省前郭县。委托代理人:王丽雪，吉林巨石律师事务所律师。一审第一被告:郭立双,男,1984年6月1日生,汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县平凤乡丰元村。一审第三被告:白文生,男，1970年1月25日生，汉族，前郭县人,农民,住吉林省前郭县平凤乡丰元村。一审第四被告:白占国,男，1980年4月8日生，汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县平凤乡丰元村。上诉人郭万全因健康权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭万全于2016年3月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭万全自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭万全撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人郭万全负担，剩余250元由本院退还上诉人郭万全。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一六年三月三十日书记员 张 蕊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2518号
原告:中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
主要负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王波，男，1974年10月12日出生，汉族，高青县人，该行职工，住山东省淄博市高青县。
被告：经福军，男，1986年7月18日生，汉族，农民，高青县人，住山东省淄博市高青县。
被告：马红叶，女，1984年10月9日生，汉族，农民，高青县人，住山东省淄博市高青县。
被告：杜德峰，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，高青县人，住山东省淄博市高青县。
被告：胡金双，男，1958年9月10日生，汉族，农民，高青县人，住山东省淄博市高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称高青农行）与被告经福军、马红叶、杜德峰、胡金双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告高青农行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告经福军、马红叶、杜德峰、胡金双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高青农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告经福军偿还所欠我行贷款本金50000.00元、利息6398.08元（利息计算至2016年9月20日），以及支付2016年9月21日起至实际还款日的利息。2、判令被告马红叶、杜德峰、胡金双对上述债务承担共同清偿责任。3一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月29日，原告与被告经福军签订了《农户贷款借款合同》，我行授信给被告经福军50000元贷款，用于购买拖把条服装下脚料，授信期限3年，单笔贷款期限最长1年，循环使用，利随本清。被告经福军于2015年5月25日在我行借款50000元，2016年5月15日到期，贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%。贷款到期后，被告经福军未能按照合同约定履行还款义务。根据合同第六条第四款之规定，在本合同有效期内，贷款人有权解除合同，有权停止发放借款，提起收回贷款本息，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。我行与被告经福军、杜德峰、胡金双签订多户联保借款合同，被告马红叶已签订了共同还款责任书，应承担共同还款责任。截止2016年11月15日，被告经福军尚欠原告贷款本息563398.08元（利息算至2016年9月20日）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。
被告经福军、马红叶、杜德峰、胡金双未作答辩，未予质证。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经福军、马红叶、杜德峰、胡金双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告经福军向原告申请50000.00元农户小额贷款，被告马红叶作为被告经福军的配偶，自愿承诺对被告经福军在原告处的借款本息承担连带还款责任。2013年6月29日，原告与被告经福军、杜德峰、胡金双签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年6月29日起至2016年6月28日止，被告经福军可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为购买拖把条、服装下脚料；贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提起收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告人经福军在该合同的借款人处签字，被告人杜德峰、胡金双在该合同的多户联保担保人处签字。2015年5月25日，原告发放给被告经福军50000元借款，2016年5月15日到期。借款到期后，被告经福军未能按照合同约定履行还本付息义务。截止2016年9月20日，被告经福军尚欠原告借款本金50000元，利息6398.08元。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同、共同还款承诺书均系各方真实意思表示，合法有效，当事人各方应该按照合同约定享受权利、履行义务。原告已依约履行了放款义务，被告经福军未依约履行还本付息义务，被告经福军应依照借款合同的约定继续履行偿还借款本息的义务。在被告经福军不履行清偿责任的情况下，被告马红叶基于共同还款承诺，应对被告经福军的借款承担共同还款责任。被告杜德峰、胡金双基于自愿为被告经福军的借款提供连带责任保证担保，应对被告经福军的借款承担连带清偿责任。被告杜德峰、胡金双承担保证责任后，依法有权向被告经福军、马红叶追偿。因此，原告要求被告经福军偿还借款本息，被告马红叶承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告杜德峰、胡金双对被告经福军的债务承担共同还款责任的诉讼请求表述不当，本院依法确认为：被告杜德峰、胡金双对被告经福军的借款承担连带清偿责任。被告经福军、马红叶、杜德峰、胡金双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经福军、马红叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000元及利息6398.08元（截止2016年9月20日），本息合计56398.08元，以及自2016年9月21日起至本息全部清偿日的利息（继续按照合同约定计算）。
二、被告杜德峰、胡金双对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告经福军、马红叶追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告经福军、马红叶、杜德峰、胡金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马成军
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 陈建平
二〇一七年六月一日
书 记 员 董 茜
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第89号
原告李新玉，男。
被告许新武，男。
原告李新玉与被告许新武买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告许新武到庭参加诉讼。被告许新武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新玉诉称，2010年年底，被告许新武多次在原告李新玉处购买水泥，共拖欠水泥款28440元。被告因未支付拖欠的货款，于2012年8月20日向原告出具拖欠水泥款的欠条一张。后原告持此欠条多次向被告催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告许新武支付水泥款28440元。
原告李新玉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
欠条一张。拟证明被告许新武拖欠原告李新玉水泥款28440元。
被告许新武未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告李新玉的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对案件事实确认如下：
2010年年底，被告许新武多次在原告李新玉处购买水泥，口头约定由原告送水泥给被告，被告收到水泥后支付货款给原告，被告收到水泥后支付部分水泥款后，还拖欠原告28440元。被告一直未支付拖欠的货款，于2012年8月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李新玉水泥款贰万捌千肆佰肆拾元（28440元），欠款人许新武，2012.8.20。被告向原告出具欠条之后已支付原告货款5000元，尚欠原告货款23440元未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案被告许新武2010年年底在原告李新玉处购买水泥，双方虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间一直按照由原告送水泥给被告，被告收到水泥后及时支付货款的方式进行交易，这种交易方式在原、被告之间已经形成了一种交易习惯，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告许新武在原告处购买水泥未按约支付原告货款，已构成违约，应承担违约责任。被告在向原告出具欠条后已支付原告5000元水泥款应当在总拖欠款28440元中予以扣减，故被告许新武还需支付原告水泥款23440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许新武在本判决生效后十五日内支付原告李新玉货款23440元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告许新武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张斌斌
代理审判员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收获单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第89号
原告：兰静，农民。
委托代理人：刘金政。代理权限为特别授权。
被告：兰福林，农民。
委托代理人：孙振宇，河�沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：兰黎明，农民。
原告兰静与被告兰福林确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告兰静及委托代理人刘金政、被告兰福林及委托代理人孙振宇、兰黎明到庭参加诉讼；第二次开庭原告兰静及委托代理人刘金政、被告兰福林及委托代理人兰黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰静诉称：我哥哥兰相宝去世后，遗留有宅基一处（已垒好地基），被告持有赠与合同一份，称系兰相宝赠与。我认为该赠与合同系伪造，应为无效合同。
被告兰福林辩称：赠与合同系兰相宝真实意思表示，应为有效。
经审理查明：原告与兰相宝系兄妹关系，原告与被告系堂兄妹关系。兰相宝系单身，生前由被告照顾。2003年10月20日，兰相宝找到村干部周付才、周增、兰东良，让他们作为见证人，兰相宝（作为甲方）与兰福林（作为乙方）签订协议。协议约定：此协议由甲方提出，因本人50多岁还孤身一人没有人照顾，经济条件实在困难，没有固定的经济来源，特此与乙方商量，由乙方资助将甲方的房屋（具体位置在乙方东院，此院是乙方与本村村民兰海东及家人协议交换的）翻建，甲方考虑到自己老了之后由乙方之子照顾方便，到甲方百年之后，甲方的房院等所有财产由乙方之子兰黎明继承，此条件由甲乙双方达成共识，为防以后变故，特立此据为证。协议由周付才、周增、兰东良签名盖章，并加盖迁安镇上屋村村民委员会公章（甲乙双方均由兰福林签字按印）。2005年，兰相宝去世，由兰福林出资操持发丧。
另查明：兰相宝父母共生育三个子女，即长子兰相宝、长女兰静、次女兰�华。兰相宝父母分别于1987年、1992年去世，兰淑华于1995年去世。
上述事实，有原被告陈述、协议书等证据予以证实。
本院认为：兰相宝与被告兰福林所签订的协议虽存在瑕疵，但签订协议前，兰相宝找到该村三名村干部作为见证人，协议书中并有该三名村干部签名盖章，并加盖迁安镇上屋村村民委员会公章，证人证言与协议能某该协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告兰静的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告兰静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任立改