wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00243号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人束某甲，男，1976年2月15日出生于安徽省肥西县，汉族，个体经商，住肥西县。被告人束某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月17日被肥西县公安局取保候审。
被告人张某，女，1986年2月16日出生于安徽省肥西县，汉族，个体经商，住肥西县。被告人张某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月17日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年6月29日以肥西检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人束某甲、张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东、程伟出庭支持公诉，被告人束某甲、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年2月9日晚，被告人束某甲、张某等人酒后在肥西县上派镇“好声音”KTV唱歌。当晚23时许，束某甲、张某离开包厢来到KTV大厅，恰遇李某、束某乙、姚某、王某、胡桂兰等人捧花经过。张某因索要“捧花”未果，随意殴打姚某、束某乙。束某甲见状亦上前用拳头随意殴打李某、束某乙、姚某、王某、胡桂兰、马存云等多人，致胡桂兰、姚某、束某乙、李某、王某等多人受伤。后，束某乙丈夫朱某、刘某闻讯赶来，对束某甲进行殴打，至束某甲受伤。民警接群众报警后，赶往现场，将被告人束某甲、张某等人传唤至公安机关。
经鉴定：被告人束某甲、被害人李某、束某乙本次损伤程度均为轻微伤。
公诉机关提供的证据主要有：1、身份证明材料、归案经过等书证；2、被害人李某、束某乙的陈述；3、证人姚某、王某、朱某、刘某等人的证言；4、被告人束某甲、张某供述和辩解；5、肥西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6、肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人束某甲、张某无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人束某甲、张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年2月9日晚，被告人束某甲、张某等人酒后在肥西县上派镇“好声音”KTV唱歌。当晚23时许，束某甲、张某离开包厢来到KTV大厅，恰遇李某、束某乙、姚某、王某、胡桂兰等人捧花经过。张某因索要“捧花”未果，随意殴打姚某、束某乙。被告人束某甲见状亦上前用拳头随意殴打李某、束某乙、姚某、王某、胡桂兰、马存云等多人，致胡桂兰、姚某、束某乙、李某、王某等多人受伤。后，束某乙的丈夫朱某、刘某（均另案处理）闻讯赶来，对束某甲进行殴打，至束某甲受伤。民警接群众报警后，赶往现场，将被告人束某甲、张某等人传唤至公安机关。
经鉴定：被告人束某甲、被害人李某、束某乙本次损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人束某甲、张某在开庭过程中亦无异议；并有被害人李某、束某乙的陈述；证人姚某、王某、朱某、刘某等人的证言，肥西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、辨认笔录；户籍证明、归案经过、谅解书等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人束某甲、张某无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某挑起事端，被告人束某甲积极参与殴打他人，作用相当。案发后，被告人束某甲、张某如供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人束某甲取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人束某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴新才
二〇一五年七月十日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第847号
申请人张翠枝，女，1955年4月10日生，汉族，住庆云县。
申请人刘洪勇，男，1976年3月19日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请人刘洪蕾，女，1979年3月19日生，汉族，住庆云县。
被申请人闫智重，男，31岁，汉族，住乐陵市。
被申请人马学敏，女，成年，汉族，住址同上。
本院于2013年11月5日作出（2014）庆民初字第847号财产保全的裁定，现申请人在裁定书送到之日后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人闫智重驾驶的、马学敏名下的鲁※※号轿车予以查封。
代理审判员 常青龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨绍华
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2314号
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴险峰。
委托代理人汤海洋。
被告刘绍艮。
本院在审理原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘绍艮商品房销售合同纠纷一案中，因原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费27276元，减半收取13638元，由原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已交纳）。
审 判 长 张为东
审 判 员 蒋 晶
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨冬梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1305号
原告：郭某甲，女，汉族。
委托代理人：祁军业，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：田某乙，男，汉族。
委托代理人：者学红，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，于同年9月19日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祁军业与被告及其委托代理人者学红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱相识，于2012年10月24日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，因双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，现双方已分居三月有余，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，依据婚姻法规定，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割家庭财产有位于乌鲁木齐市喀什东路东方御景小区2栋2305号住房一套，价值50万元和新BYY1**号奇亚轿车一辆，价值约8万元；三、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚；2、乌市喀什东路房屋的20%首付是借的，现在也有贷款，车不是被告的；3、彩电和冰箱是被告婚前买的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
（一）结婚登记审查处理表一份，拟证实原、被告于2012年10月24日在阜康市民政局登记结婚。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
（二）音像资料一份，拟证实原、被告共同生活期间在乌市购买楼房一套，价值50万元，首付10万元，按揭还贷5个月；购买了起亚轿车一辆。经质证，被告对录音的真实性无异议，购房的事实存在，起亚轿车不是被告的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
（一）结婚证二本，拟证实原被告系夫妻关系。经质证，原告无异议。本院对该证据予以确认。
（二）房产抵押合同一份，拟证实：乌市的房屋进行了抵押贷款；期限2013年至2034年；贷款金额为43.5万元。经质证，原告无异议。本院对该证据予以确认。
（三）信用社借款借据一份，拟证实2014年5月13日，被告在阜康市九运街信用社贷款50000元用于偿还房款及生活开支，期限一年。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为贷款不能证明用于家庭生活，且原告于2014年5月9日已经离开阜康，并不知道该笔借款的用途。本院对该证据的真实性予以确�。
（四）收据三份，拟证实美菱冰箱和TCL彩电是被告购买的，属于婚前财产。经质证，原告对真实性无异议，认为被告是用原告父母退还的彩礼购买的。本院对该证据的真实性予以确认。
（五）证人李水波的证言，拟证实：2011年与被告相识，其与被告系位于乌市房屋的上下楼邻居；购买涉诉房屋时，被告向证人借了80000元。经质证，原告对证言的真实性无异议，但认为证人给被告借过80000元，100000元的首付款与证人出借的80000元没有因果关系。被告对证人证言的真实性无异议。本院对证言的真实性予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年10月24日在阜康市民政局登记结婚，婚后无子女。因性格差异，双方经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。于2014年5月9日，原告与被告发生争执后离开阜康，与被告分居生活至今。同年8月29日，原告诉至法院要求与被告离婚；依法分割位于乌鲁木齐市喀什东路东方御景小区2栋2305号住房一套（价值50万元）、新BYY1**号奇亚轿车一辆（价值约8万元）、美菱冰箱及TCL彩电各一台。
另查明：2012年9月30日，被告田某乙在乌鲁木齐市华凌店购买了一台美菱冰箱价值4999元、一台T**彩电价值8390元。
2013年8月，原、被告购买了位于乌鲁木齐市喀什东路东方御景小区2栋2305号住房一套，同年8月3日、12日、21日，被告田某乙向新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司交付税费共计125766.25元（其中：向李水波借款80000元）。2013年11月11日，被告田某乙以该房抵押并以其名义向中国建设银行按揭贷款435000元，该房屋尚未竣工。
2014年5月13日，被告田某乙在阜康市农村信用合作联社九运街信用社贷款50000元。
本院认为：法律规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告一致同意离婚，故本院予以准许。
位于乌鲁木齐市喀什东路东方御景小区2栋2305号的一套住房，系原、被告婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，依法应予分割。鉴于涉案房屋尚未交付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定：离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人可就前款规定，在完全取得房屋所有权后，仍协商不成存在争议的，可以另行主张。本案的原、被告待涉诉房屋交付后，就房屋所有权及相关的债权债务进行协商解决或另案主张。
原告主张新BYY1**号奇亚轿车一辆、美菱冰箱及TCL彩电属于夫妻共同财产，应当予以分割。但庭审中并未提供证据证实该财产系共同生活期间购买或该财产系婚前购买但原告进行了出资，根据“谁主张谁举证”的原则，原告在没有证据证明的情况下，理应承担举证不能的法律后果。被告抗辩2014年5月13日贷款50000元用于还房贷及家庭生活开支，属于夫妻共同债务应由原被告双方负责清偿。婚姻法规定夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产；夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同财产清偿。夫或妻对财产或债务的处理应当平等协商，取得一致意见。被告未提供证据证明该笔贷款的用途，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告田某乙离婚。
案件受理费1025元，其他诉讼费用160元，合计1185元，由原告郭某乙承担385元、被告田某乙承担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年十月十二日
书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第935号
原告高萍。
被告辽宁信大房屋开发有限公司。
法定代表人杨福春。
委托代理人师帅。
原告高萍与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，由审判员鲁连涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高萍、被告委托代理人师帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限的规定，被告应当在2011年7月30日前交付房屋，但是实际交付房屋的日期为2012年7月18日。故请求法院判决被告支付逾期交房违约金，并承担诉讼费。
被告辩称，逾期交房事实存在，按合同约定计算违约金，但暂时未能给付。
经审理查明，原、被告于2010年签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北一西路21乙8号411室房屋，建筑面积为92.96平方米，房款总额403168元。合同同时约定，被告应于2011年7月30日前将商品房交付买房人。被告如果逾期交房超过50日，原告要求继续履行合同，则被告自合同约定最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告支付全部购房款。原告提供由物业于2012年7月19日开具的物业费服务专用收据。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费服务专用收据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于交付时间、交付标准及逾期交付的违约责任的约定，被告有义务于2011年7月30日前将商品房交付给原告。本案原告在2012年7月19日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋2012年7月18日至2013年7月18日间的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2012年7月18日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2012年7月18日。被告未按照合同约定逾期交付本案诉争房屋，应负促成纠纷责任，故原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约天数自2011年7月31日起计算至2012年7月18日，共计违约353天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高萍逾期交房违约金14232元（原告已付购房款总额403168元×0.0001×违约天数353天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一四年四月三十日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第446号
罪犯杨嵬。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2008年6月21日以（2008）邯县刑初字第75号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯杨嵬有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月29日以（2011）邯市刑执字第598号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月（刑期自2008年2月3日起至2016年5月2日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员汤晓兵、李竞培，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭宏忠、王唯录出庭履行职责，罪犯程小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨嵬在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯杨嵬在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯杨嵬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。罪犯杨嵬分别于2014年10月9日、2014年10月27日向河北省邯郸县人民法院缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨嵬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨嵬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯积极执行财产刑，且所获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨嵬减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年，罚金20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑莎莎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08797号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆纯，女，1970年4月28日出生。
委托代理人杨泓，北京市华德莱律师事务所律师。
委托代理人张西兰，北京市华德莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫石，男，1981年12月9日出生。
委托代理人闫凤和，男，1953年12月17日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆纯、闫石机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆纯在一审中起诉称：2010年6月10日23时35分，陆纯驾驶京H×号高尔夫轿车，在北京市朝阳区安立路与清林路交叉路口由南向西行驶，适有闫石驾驶车牌号为京N×号车辆由北向南行驶，闫石驾驶的车辆前部与陆纯所驾车辆右前部接触，造成京H×号车辆报废，车上乘客赵×、冀×受伤。经认定，闫石就事故发生负全部责任。2011年4月26日，陆纯与闫石一同前往保险公司定损，确定京H×号车辆全车损失，无法修复，保险赔款金额为65000元。定损后，保险公司多次表示因本次事故涉及其他伤者，并正在进行诉讼，必须待全部诉讼结束、判决生效后，才能由闫石本人持相关判决、证件统一办理理赔。现诉至法院，要求赔偿车辆损失65000元。
闫石在一审中答辩称：就车辆损失闫石和陆纯一起去保险公司定过损，定损金额闫石认可，但陆纯只在事故刚发生的时候找过闫石，之后就车损没有再找过闫石，闫石认为陆纯的起诉已经超过诉讼时效。另，既然车辆报废，残值部分应该给闫石。车报废了还在停车场存着，闫石掏了9000多元的停车费。闫石的车在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元（不计免赔），车损应该由保险公司赔偿，如果超出保险范围的合理部分，闫石愿意承担。
保险公司在一审中答辩称：事故事实无异议。肇事车在保险公司投交强险、商业险20万元（不计免赔）。事故发生在2010年6月10日，陆纯就因事故造成的车损在2014年12月8日起诉，已超过诉讼时效。陆纯表示曾前往保险公司进行理赔，因没有证据证明，不予认可。就本次事故造成的人伤，保险公司于2013年3月11日在交强险范围内已经理赔完毕，在商业险范围中尚未进行过理赔。保险公司已结案处理，最后赔偿的伤者是赵×，但赵×与本案的权利主体不是同一人，与本案无关。保险公司认为陆纯的起诉已经超过时效，不同意在商业险中进行赔付。保险公司确实于2011年4月26日进行过定损，定损金额为6.5万元。
一审法院审理查明：2010年6月10日23时35分，在北京市朝阳区安立路与清林路交叉路口，陆纯驾驶京H×号汽车（内乘赵×、冀×）由南向西行驶时，适有闫石驾驶京N×号汽车由北向南驶来，闫石车辆前部与陆纯车辆右前部接触，造成闫石、陆纯、赵×、冀×受伤，两车损坏。经交通队认定：闫石负此事故全部责任，陆纯、赵×、冀×无责任。
2011年4月26日，陆纯、闫石与保险公司共同签署确认单，确认京H×全车损失，无法修复；三者责任保险赔款金额为65000元。
一审法院另查，京N×号汽车于保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），就2010年6月10日事故所致损失，保险公司于交强险范围内已全额赔付，于商业三者险范围内尚未进行理赔。
一审法院判决认定：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应首先于其相应责任限额内直接赔付。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。据已查明之事实，闫石就事故发生负全部责任，京H×号车辆因事故报废，因此所致损失应由保险公司于商业险范围内予以赔偿，超出保险范围的赔偿责任由闫石承担。2011年4月26日，陆纯、闫石及保险公司就京H×车辆的损失情况及理赔金额签署了确认单，保险公司认可应于保险范围内赔偿65000元，就该赔偿款项的履行期限未作约定，且保险公司就本次事故造成的其他损失亦尚未理赔完毕，故陆纯的起诉未超过诉讼时效，该院对于闫石、保险公司关于时效的抗辩意见不予采信，保险公司应据三方确认的损失金额进行赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于判决生效之日起七日内赔偿陆纯车辆损失六万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：2011年4月26日陆纯的京H×号高尔夫轿车由保险公司定损，确定车辆全车损失，无法修复，保险赔偿金额为65000元。定损后，陆纯应该在两年之内向保险公司主张权利，但陆纯一直未找保险公司理赔。2014年12月8日陆纯起诉保险公司要求赔偿全车损失65000元，已过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回陆纯的诉讼请求。一、二审案件受理费由陆纯负担。
陆纯服从一审法院判决。其针对保险公司的上诉理由答辩称：此次交通事故导致四人受伤，在本案之前共提起四起诉讼，最后一个诉讼在2013年2月21日才做出生效判决。陆纯多次找过保险公司要求理赔，但保险公司认为四起案件应一并理赔，应当统一处理，因此没有确定65000元的理赔期限，只有数额。因此不存在时效问题。请求驳回保险公司的上诉，维持原判。
闫石服从一审法院判决。其针对保险公司的上诉理由答辩称：事故后闫石找过保险公司理赔中心，保险公司认为牵涉多人，须同时理赔，不单独处理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、定损单、道路交通事故认定书、照片、民事判决书等证据在案为证。
本院认为：本案争议的焦点在于诉讼时效问题。首先，本次交通事故造成多人受伤，其中赵×因伤致残。在此种情况下，各受害人的权利主张应当一并处理为宜，以便均衡分配保险限额，确保各受害人利益的均衡保护。陆纯在其他诉讼终结后，起诉要求保险公司赔偿车辆损失，并未怠于行使权利，对于诉讼时效的起算点不宜过苛。其次，陆纯提供的证据可以证明其向保险公司主张过权利的事实。一审法院据此认定陆纯起诉未超过诉讼时效，理由正当，本院予以确认。保险公司关于超过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费713元，由闫石负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1425元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈雁书记员张雅霖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1553号
原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司。
。
负责人杨振军，该分公司经理。
委托代理人冯庆利，该公司职员。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
被告王洪凤。
委托代理人郭新立。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称唐山金鼎房地产公司）与被告王洪凤侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山金鼎房地产公司的委托代理人冯庆利、王秋玉，被告王洪凤的委托代理人郭新立、田利明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山金鼎房地产公司诉称，原告系开发建设沧州市运河区金鼎领域住宅小区的开发公司，被告系居住该小区业主。被告方未向原告购买其15北-3车库就非法占用，虽经原告多次找其要求将非法占用的车库返还原告方，时至今日被告既不返还占用车库某，又不交款购买其占有车库。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，将占用归原告所有的车库返还，并承担占用期间的租金6800元（按每月租金400元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王洪凤辩称，本案非原告所称的侵权法律关系，实际是属于赠与法律关系，该车库性质而非车库而是储藏间性质，储藏间系原告负责人孙朝代表公司赠与被告，被告已使用七年有余，即便按照原告所述属于侵权法律关系，诉讼时效也已超过。另外如果按照赠与法律关系，也不存在法定的撤销理由，原告撤销权已经消灭，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐山金鼎房地产公司为证实其主张，提交如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、被告所居住15号楼的备案证明书一份。3、车库图纸一张。4、其他业主（王长兰、崔建春）购买车库的协议两份。
被告王洪凤为证实其主张，提交如下证据：1、房产证一份，该证包括一张房产分层分户图，该图上原告所称的车库位置实际为储藏间。2、被告2014年11月29日从房管局调取的15号楼1层的被告所居住的平面图两张，一张是涉案车库位置空白的，一张是变更后上面显示着四个储藏间。两份证据证明，原告所诉被告车库侵权行为是不存在的。
经审理查明，被告王洪凤于2007年10月23日与原告唐山金鼎房地产公司达成商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的金鼎领域一期楼房，交房时间为2008年10月31日前。在双方达成协议后，被告履行了交付房款的义务，原告唐山金鼎房地产公司也如期将房屋交付被告王洪凤。同时原告唐山金鼎房地产公司在金鼎领域一期15号楼南盖了一排车库向业主出售，被告王洪凤在未向原告缴纳购车库款的情况下，占用15北-3号车库使用至今。后原、被告之间因车库问题协商未果，故原告于2014年8月8日诉至本院。
本院认为，本案诉争车库系原告唐山金鼎房地产公司所建，被告在未与原告达成购买协议的情况下使用至今，其行为构成侵权。故对原告主张的被告停止侵权、排除妨碍，将占用原告所有的15北-3车库返还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪凤的行为虽构成侵权，但不符合排除妨碍的构成要件，故对原告主张排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案系赠与法律关系，系原告负责人孙朝代表公司赠与原告的，对此原告不予认可且被告未提交相关证据证明，故对被告的该辩称，证据不足，本院不予支持。另因被告王洪凤自办理收房手续开始占用车库之间，其侵权行为一直在继续，故对被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采信。另对原告主张被告王洪凤支付自2012年12月至2014年7月的占用费6800元的诉讼请求，原告主张按每月租金400元标准计算依据不足，其亦未申请对该标准进行鉴定，故对原告的该主张，证据不足，本院不予支持，可待证据充分时另行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王洪凤将占用原告所有的15北-3车库返还原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司，限本判决生效后十日内履行。
驳回原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司承担50元，被告王洪凤承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
代理审判员 王 丹
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 尹 昊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6440号
申请执行人周德光。
被执行人仝德鲁。
周德光申请执行仝德鲁不当得利纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02015号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人仝德鲁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德光向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第02015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁樱子
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03882号
原告黄兴平，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张登维，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理黄兴平诉张登维分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄兴平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取338元，本院予以免收。
审判员 万忠
二〇一五年六月五日
书记员 许朋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00042号
上诉人（原审被告）：江苏新兴建设工程有限公司。
法定代表人：葛文道，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王桂军，男，汉族，1972年9月26日生。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人王桂军买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案�行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告王桂军提供的第一组关于2011年9月至11月份六张收料单等证据的收料员一栏均签有“罗春桂”字样；第二组关于签有“罗春桂”字样的“结帐清单”载明的内容为“阳光巴黎城19#楼收王老板防水材料余款肆万捌仟元整（48000元）”。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同的履行地为泗阳县阳光巴黎城施工工地。因此，泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于被告新兴公司提出其公司未与原告王桂军签订任何买卖合同且罗春桂不是该公司员工，罗春桂所出具的结账清单与其没有任何关联的主张因属于案件实体审查范围，不属于管辖权异议审查范畴。故对于被告新兴公司关于本案管辖权异议主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回被告江苏新兴建设工程有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人新兴公司不服一审裁定上诉称：1、上诉人新兴公司未与被上诉人王桂军签订任何买卖合同，所欠材料款是王桂军与罗桂春个人之间纠纷，与上诉人没有任何关联；2、本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。泗阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人新兴公司承建阳光巴黎城19#楼工程，被上诉人王桂军为该工地供应材料，双方�间形成买卖合同关系。本案的合同的履行地在泗阳县辖区，故泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人新兴公司提出其与被上诉人王桂军没有签订任何买卖合同，材料款系罗桂春个人所欠等主张属于案件实体审查范围，管辖权异议案件中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第604号
原告田某某，女，汉族，益阳市人。
法定代理人田某，男，汉族，益阳市人，益阳市资阳区长春镇东山村田家湾村民组。系田某某之父。
被告欧阳某某，女，汉族，益阳市人村。
原告田某某与被告欧阳某某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田某某诉称：2006年7月28日，被告欧阳某某与田某办理离婚手续，由被告欧阳某某每月支付我的抚养费为100元，现因物价上涨，该抚养费已不能满足我生活需要。请求判令被告欧阳某某增加支付原告抚养费400元。
本院认为：原告在本院确定的期限内未能提供被告欧阳某某准确住所地，亦不能向本院提供被告欧阳某某下落不明的证明，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 刘志强
二〇一三年十二月十六日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1330号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石武强，无业。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人夏质彬，无业。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人石武强、夏质彬犯绑架罪、非法持有枪支罪一案，于2015年8月10日作出（2015）温乐刑初字第921号刑事判决。原审被告人石武强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年上半年以来，被告人石武强一直非法持有仿六四式手枪1支（内有4发子弹）。2014年10月份，被告人石武强、夏质彬在湖南预谋绑架他人勒索财物。2015年2月26日，被告人石武强、夏质彬经再次预谋后，携带上述被告人石武强之前已非法持有的仿六四式手枪1支（内有4发子弹）以及匕首1把、手铐2副、定位器等作案工具驾驶东南得利卡面包车从湖南省益阳市到达乐清市。之后被告人石武强在乐清市偷拆他人的汽车车牌更换到东南得利卡面包车上，并准备了头罩、胶带、手机、定位器等作案工具，随后在乐清市上海花园小区前寻找作案目标进行跟踪。同年3月7日前后，被告人石武强、夏质彬确定浙C×××××车主为作案目标后，将定位器安装到浙C×××××车上进行跟踪。2015年3月14日晚上，被告人石武强、夏质彬根据定位器显示信息获知浙C×××××轿车停在乐清市宁康西路华利酒店边时，二人携带作案工具驾驶东南得利卡面包车到达华利酒店边，并将东南得利卡面包车停在浙C×××××轿车边上进行守候。当晚12时许，被告人石武强、夏质彬见被害人郑某丙从华利酒店里出来，到浙C×××××轿车欲开车门时，被告人石武强持仿六四式手枪、被告人夏质彬持匕首将被害人郑某丙挟持到东南得利卡面包车上，用手铐将被害人郑某丙双手拷上，用胶带将被害人郑某丙的嘴巴和眼睛蒙上，后驾驶东南得利卡面包车到乐清湾大堤上。被告人石武强向被害人郑某丙的父亲郑某甲打电话索要人民币150万元赎人，之后挟持被害人郑某丙到乐清市乐成街道龙伏山陵园旁的一小屋里进行藏匿。按事先分工，被告人夏质彬持仿六四式手枪对被害人郑某丙进行看守，被告人石武强向被害人郑某丙家属勒索150万元。之后被告人石武强驾驶东南得利卡面包车离开藏匿人质的地点，并准备了勒索成功后逃跑所用的金杯面包车一辆。期间被告人石武强多次向郑某甲打电话索要150万元赎金。2015年3月16日9时许，被告人石武强在乐清市北白象镇开创路与象东路交叉口被民警抓获。后带民警到龙伏山陵园将被告人夏质彬抓获，当场缴获仿六四式手枪1支，被害人郑某丙被成功解救。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，该仿六四式手枪为枪支，4发疑似子弹为弹药。
认定上述事实的证据有被告人石武强、夏质彬的供述，被害人郑某丙的陈述，证人郑某甲、郑某乙、陈某、叶某、熊某、王某、潘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，人身检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单、照片，鉴定书，检验报告，涉案枪支、子弹保管收据，机动车信息查询记录，立功认定意见书，前科情况核实证明，情况说明，光盘，归案经过及户籍证明等。
原审法院认定被告人石武强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；被告人夏质彬犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；随案移送作案工具手机五部、对讲机二部、USIM卡二张、定位器三个、望远镜一个、匕首一把、手铐二副、手套三副、胶带二卷及扣押于乐清市公安局的枪支一支、子弹四发、汽车二辆，予以没收。
原审被告人石武强上诉称，其系初犯，在犯罪过程中未伤害被害人，归案后带民警抓获同案犯，系立功，且认罪态度好，请求从轻改判。
经二审审理查明：2011年上半年，被告人石武强非法购买了1支仿六四式手枪（内有4发子弹）。2014年10月份，石武强向被告人夏质彬提议绑架他人勒索财物。2015年2月26日，二人再次预谋并商定到温州作案，赎金按三七分成。后石武强携带事先准备的手枪、匕首、手铐、定位器、对讲机、望远镜等作案工具，驾驶东南得利卡面包车伙同夏质彬从湖南省益阳市前往浙江省乐清市。为躲避侦查，石武强在乐清市偷拆他人汽车牌照用于更换。二人还购买了摩托车、头罩、胶带、手机、电话卡和定位器，随后开始在乐清市上海花园小区寻找目标伺机作案。3月7日左右，石武强、夏质彬选定浙C×××××车主作为目标，并在该车上安装定位器进行跟踪。3月14日晚上，石武强、夏质彬通过定位器发现浙C×××××停在乐清市宁康西路华利酒店附近，遂在现场守候。当晚12时许，被害人郑某丙独自从华利酒店离开。石武强、夏质彬趁郑某丙开车门时，分别持手枪和匕首将郑某丙挟持到东南得利卡面包车上，用手铐将郑某丙双手拷上，用胶带将郑某丙的嘴巴和眼睛蒙上，后驾车前往乐清湾大堤。石武强让郑某丙向其父亲郑某甲打电话索要赎金人民币150万元，后挟持郑某丙来到事先准备的藏匿地点即乐清市乐成街道龙伏山陵园旁的一小屋里，由夏质彬持手枪负责看守。期间，石武强多次向郑某甲打电话索要赎金，并购买了一辆金杯面包车准备在勒索成功后逃跑时使用。3月16日9时许，石武强在乐清市北白象镇开创路与象东路交叉口被民警抓获。后民警在石武强的带领下到龙伏山陵园将夏质彬抓获，并成功解救郑某丙，当场缴获仿六四式手枪1支，疑似子弹4发。经鉴定，查获的手枪为枪支，疑似子弹为弹药；浙C×××××金杯面包车副驾驶座门外侧拉手旁提取的手印系石武强右手小指所留。
经二审审理查明的证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石武强、原审被告人夏质彬以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；石武强违反国家管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。对石武强应予数罪并罚。石武强事先向夏质彬提议实施绑架，并准备主要的作案工具，约定赎金分配其占七成，在共同犯罪中相较夏质彬行为更积极，作用更大。原判鉴于石武强在归案后能如实供述自己的罪行，具有立功表现，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石武强请求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟佳宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1629号
原告颜金花，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖县颜单镇人民政府。
法定代表人李育佐，该镇镇长。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告王洪海，居民。
原告颜金花与被告建湖县颜单镇人民政府、王洪海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜金花的委托代理人沈鸿广，被告建湖县颜单镇人民政府的委托代理人王学辉，被告王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜金花诉称：原告颜金花与被告王洪海原系夫妻关系，2013年11月5日经人民法院调解离婚。调解书中约定，家庭共有财产位于建湖县颜单镇漕桥村的三间两厨房屋及附属用房暂不分割。2014年12月3日，两被告未征得原告同意的情况下，针对上述房屋签订了农民退宅还耕补偿协议书，侵犯了原告的合法权益。请求确认两被告所签订的农民退宅还耕补偿协议无效。
被告建湖县颜单镇人民政府辩称：原告颜金花与被告王洪海离婚时对财产的约定不知晓，被告王洪海对诉争房屋以其所有权人的名义申请退宅还田，被告建湖县颜单镇人民政府无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王洪海辩称：同意被告建湖县颜单�人民政府的意见。
经审理查明，原告颜金花与被告王洪海原系夫妻关系，2013年10月18日被告王洪海向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月5日作出（2013）建颜民初字第0409号民事调解书。调解书内容：“一、原告王洪海与被告颜金花离婚；二、原告王洪海给付被告颜金花经济补偿金5000元，于2014年1月30日前付清；三、家庭共同财产位于颜单镇漕桥村的三间两厨房屋及附属用房暂不分割，被告颜金花有权居住；四、各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各自享有和偿还”。2014年12月3日被告王洪海与被告建湖县颜单镇人民政府签订《农民退宅还耕补偿协议书》一份，将原告颜金花与被告王洪海婚姻关系存续期间的家庭共同财产位于建湖县颜单镇漕桥村的三间两厨房屋及附属房屋退宅还耕。原告颜金花认为两被告所签订的退宅还耕的协议无效。侵犯其财产�，故向本院提起诉讼。
以上事实有（2013）建颜初字第0409号民事调解书、《农民退宅还耕补偿协议书》、原、被告的陈述等证据予以佐证。本院予以确认。
本院认为，原告颜金花与被告王洪海在离婚诉讼时对家庭共有财产即位于颜单镇漕桥村的三间两厨房屋及附属用房未进行分割。本案诉讼条件不具备，应当在原告颜金花与被告王洪海系家庭财产共有人就家庭共有的财产（位于建湖县颜单镇漕桥村的三间两厨及附属用房）进行分割后另行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告颜金花的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 曾书明
二〇一五年十一月三日
书记员 苏颖慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第262号
原告赵如明。
委托代理人（特别授权）胡新中，山东宏易律师事务所律师。
被告济宁巨飞商贸有限责任公司，住济宁市任城区豪德商贸城B北区5街4栋。
法定代表人郑磊，经理。
原告赵如明与被告济宁巨飞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉兰独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵如明的委托代理人胡新中、被告济宁巨飞商贸有限责任公司的法定代表人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如明诉称，原告自2013年12月14日向被告济宁巨飞商贸有限责任公司供应脱皮芝麻、葵花子仁，累计供货30次，计货款296095元。经原告多次催要，被告支付了部分货款，现尚欠115110元，被告未予付清。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款115110元及自欠款之日2015年1月11日起同期银行贷款利率计算利息，利息计算至货款清偿之日。
被告济宁巨飞商贸有限责任公司辩称，我公司认可与原告赵如明发生业务数额是296095元。我公司于2014年4、5月份才开始欠原告货款，现在公司账上欠原告货款是108300元，相差6810元的原因是原告2014年6月份供货的黑芝麻，我公司卖给了客户，因有质量问题，客户少给了7600多元。现原告申请法院把我公司的账户查封了，请求解封账户，我公司在半年内还清。
经审理本院认定，原告自2013年12月向被告济宁巨飞商贸有限责任公司供应脱皮芝麻、葵花子仁，被告未及时结清货款。2015年1月11日，被告在原告出具的标注“经营历程”的供货明细及金额（共计货款296095元）证明上出具意见：此表格仅作为进货明细证明，现我公司共欠济南赵如明货款115110元。现原告诉至本院，要求被告给付欠款115110元及利息。
被告济宁巨飞商贸有限责任公司对原告提供的证明真实性无异议，但认为原告提供的货物有质量问题导致被告遭受了损失，对其主张，被告未提供相应证据。
本院认为，债务应当清偿，被告济宁巨飞商贸有限责任公司欠原告赵如明货款115110元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款及利息的请求，理由正当，应予支持，但利息按同期银行贷款利率计算，期限自原告主张权利之日即起诉之日即2015年1月20日开始计算。被告济宁巨飞商贸有限责任公司主张原告供应的货物有质量问题，未提供相应证据予以证明，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济宁巨飞商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告赵如明欠款115110元，并承担自2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息（按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2602元减半收取1301元及诉讼保全费1120元，由被告济宁巨飞商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一五年四月七日
书记员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第262号
原告赵如明。
被告济宁巨飞商贸有限责任公司
本院在审理原告赵如明与被告济宁巨飞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赵如明于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁巨飞商贸有限责任公司银行存款120000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵如明诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告济宁巨飞商贸有限责任公司银行存款120000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一五年一月二十六日
书记员 王秀兰
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第208号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人瞿某某，男，生于1983年12月28日，汉族，出生地达州市达川区，初中文化，农民，家住达州市达川区。2011年6月8日因涉嫌抢夺被达州市公安局通川区分局决定刑事拘留，达州市看守所因其患严重心脏病建议不宜关押，同日由达州市公安局通川区分局决定取保候审。2013年9月4日由达州市通川区人民检察院批准逮捕，2014年7月29日被达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人瞿某某犯抢夺罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉。被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2011年6月7日22时许，被告人瞿某某尾随被害人曾某（女，生于1984年10月9日）至达州市通川区通川桥北桥头“春水湖”茶楼门口，趁其不备，抢走被害人曾某佩戴于颈部的重量为7.596克的黄金项链一根。瞿某某在逃跑过程中被曾某追上并将其控制，公安民警接到报警赶到现场将瞿某某抓获。被抢的项链已追回并发还给了被害人。经估价鉴定，被抢的项链价值人民币3023.20元。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人曾某的陈述、发票、价格鉴定意见及通知书、被告人瞿某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
同时查明，2011年6月8日，被告人瞿某某因涉嫌抢夺被达州市公安局通川区分局决定刑事拘留，达州市看守所因其患严重心脏病建议不宜关押，同日由达州市公安局通川区分局决定取保候审。被告人瞿某某在取保候审期间未按规定到执行机关报到。2013年9月4日由达州市通川区人民检察院批准逮捕，2014年7月29日被达州市公安局通川区分局执行逮捕。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有、拘留证、被告人瞿某某的体检资料、达州市看守所健康检查建议书、取保候审决定书、情况说明二份、批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，可对被告人瞿某某酌定从轻处罚。根据被告人瞿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一四年九月九日
书记员 江晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第04135号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人张某与被上诉人王某离婚纠纷一案，上诉人张某不服湖南省长沙市望城区人民法院作出（2014）望民初字第00677号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费400元，减半收取200元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 张文欢
二〇一四年八月十九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1810号
罪犯程章松，男，1974年12月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）榕刑初字第80号刑事判决，以被告人程章松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程章松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程章松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程章松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程章松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程章松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月11日起至2024年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂温克刑初字第00137号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人苏某某，男，1984年12月21日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇，鄂温克族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2013年9月24日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员涂建智担任审判长，审判员王明范、代理审判员阿荣参加的合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郜雷出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日17时许，被告人苏某某驾驶红色夏利汽车行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查一百户水泥道拐弯处，与迎面行驶过来的团结嘎查牧民雪某某驾驶的拉草的拖拉机会车时，苏某某驾驶的红色夏利车右侧两个车轮下道后无法行驶，苏某某便下车徒步追赶拖拉机，欲拦下拉草的拖拉机让其帮助把车拽上来，途中遇见多某某驾驶的拖拉机，拦住后驾驶其机头追上并拦住雪某某驾驶的拖拉机，因会车一事与雪某某发生口角，随后雪某某的哥哥乔某甲、弟弟乔某乙驾驶另一辆拉草的拖拉机行驶到此处，二人从拖拉机上下来赶到雪某某的拖拉机旁，双方发生争执并厮打，在厮打过程中，乔某甲抱住苏某某，让乔某乙打苏某某，苏某某挣脱乔某甲束缚后，跑回自己的车旁，从自己的车旁捡起一石块扔向乔某乙，正打在乔某乙的头部，将乔某乙头部打伤。后被告人苏某某将被害人乔某乙送往呼伦贝尔市人民医院抢救，并支付部分医疗费用。2013年8月30日，经鄂温克族自治旗公安局物证鉴定室鉴定，被鉴定人乔某乙头部损伤评定为重伤。案发后2013年4月27日被告人苏某某到鄂温克族自治旗公安局投案自首，并赔偿被害人乔某乙的经济损失15万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人及被害人的户籍证明、收条、谅解书、证人乔某某、王某某、涂某某、雪某某的证言、被害人乔某某的陈述、被告人苏某某的供述、物证照片、鄂温克族自治旗公安局物证鉴定室（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2013）048号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某采用暴力手段，使用石块击打被害人头部致其重伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某主动到公安投案，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，属自首依法可减轻处罚。案发后，被告人及其亲属赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，在案发过程中，被害人也有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对公诉机关提出的被告人苏某某具有自首情节，赔偿被害人经济损失，建议判处二至四年有期徒刑的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂建智
审 判 员 王明范
代理审判员 阿 荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第207-3号
申请执行人：常爱菊，1972年12月日出生。
被执行人：刘保万，农民。
被执行人：刘尚久，农民。
本院在执行已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1682号民事判决书一案中，依法查封被执行人刘尚久所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆，经依法评估、拍卖，二次流拍。现申请执行人同意按第二次流拍价11050元以物抵债（评估价13000元，第二次降15%拍卖）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七的规定，裁定如下：
将被执行人刘尚久所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆按第二次流拍价11050元，以物抵债给申请执行人常爱菊。
申请执行人于财产所在地完成交付，财产所有权自交付时起转移，申请执行人在本院的监督下自行负责装运等事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第207-3号
申请执行人：常爱菊，1972年12月日出生。
被执行人：刘保万，农民。
被执行人：刘尚久，农民。
本院在执行已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1682号民事判决书一案中，依法查封被执行人刘尚久所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆，经依法评估、拍卖，二次流拍。现申请执行人同意按第二次流拍价11050元以物抵债（评估价13000元，第二次降15%拍卖）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘尚久所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆的查封。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2717号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：1990年上半年，原、被告经人介绍相识并交往，××××年××月××日在原宁海县竹口乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月生育一子，取名徐某乙，现已成年。由于婚前系他人介绍认识，双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告便发现双方性格迥异，经常发生争吵。平时双方也无法正常沟通。原告为了儿子能健康成年及家庭完整，一直隐忍。2013年下半年，双方处于分居状态，至今已达两年之久，无和好可能。原告诉请：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：原、被告于1989年经人介绍相识，交往2年之久才登记结婚，婚后生育了儿子徐某乙，现已成年。双方感情一直很好，没有分居的事实。故被告不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原告徐某甲与被告杨某于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育了一子，现已成年。原告于2015年12月9日提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方结婚至今25年，并育有一子，可见建立了一定的夫妻感情。原、被告虽结婚组建了家庭，但毕竟是两个独立的自然人，性格必然有所不同，在生活中产生摩擦实属正常。因各自工作的关系，双方日常相处的时间有所减少，一定程度上影响了夫妻感情，但未达到完全破裂的程度，现被告不同意离婚，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告徐某甲与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王惠萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1031号
原告冠县亚星小额贷款有限公司，住所地：冠县红旗北路139号。
法定代表人陈振国，经理。
委托代理人吴昊，男，1985年12月22日出生，该公司职工。
委托代理人于邵华，女，1985年4月5日出生，汉族，山东通亚集团有限公司法务处员工。
被告陈伟，女，1986年2月9日出生，汉族，住冠县。
委托代理人杜锐南，男，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告冠县巨兴轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行工业园区。
法定代理人陈庆才，经理。
委托代理人杜锐南，男，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告冠县顺达福利轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。
法定代表人陈庆尧，经理。
委托代理人吴宝群，男，该公司法律顾问。
委托代理人陈延光，男，该公司职工。
原告冠县亚星小额贷款有限公司（以下简称亚星公司）诉被告陈伟、冠县巨兴轴承有限公司（以下简称巨兴公司）、冠县顺达福利轴承有限公司（以下简称顺达公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴昊、于邵华，被告陈伟、巨兴公司委托代理人杜锐南，被告顺达公司委托代理人吴宝群、陈延光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日原告亚星公司与被告陈伟签订《自然人最高额借款合同》，从原告处办理联保借款100万元，借款期限为4个月，月利率15‰。同日，原告亚星公司与被告巨兴公司、顺达公司签订《最高额保证合同》，对陈伟的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈伟拒绝偿还本金及利息，故具状法院，请求依法判令被告陈庆才偿还欠款，被告巨兴公司、顺达公司承担连带保证还款责任。
被告陈伟辩称：借款手续属实，合同中约定的违约金和利息之和不应超过相关法律规定。这笔借款的实际用款人是通亚公司，亚星公司是通亚公司下面的公司，根据相关规定，通亚公司不能用亚星公司的钱，亚星公司找到被告让其帮忙做了一下手续，钱实际是通亚公司用的。
巨兴公司辩称：担保属实，其他同陈庆才辩称意见。
顺达公司辩称：担保合同上的公章及法定代表人的公章均不是真的，是贷款人或借款人伪造的，顺达公司不承担法律责任，要求做鉴定。
经审理查明：2012年11月12日，原告亚星公司与被告陈伟签订《自然人最高额借款合同》，从原告处办理联保借款100万元，借款期限为2个月，月利率为15‰，逾期后罚息上浮20%和承担20%的违约金，借款到期日为2013年3月11日。同日，原告亚星公司与被告巨兴公司、顺达公司签订《最高额保证合同》，合同约定两被告对陈伟的借款100万元承担连带保证责任，保证期间为借款的债务履行期限届满之日起两年。原告亚星公司于2012年11月12日履行了放款义务，将40万元通过山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司汇入被告陈伟账户，将60万元通过中国工商银行汇入被告陈伟账户。贷款到期后，被告陈伟未偿还原告借款。顺达公司委托代理人提出要求鉴定其公章及法定代表人手章的真实性，但在本院规定的时间内未交鉴定费，后顺达公司法定代表人陈庆尧明确放弃申请做鉴定，认可公章的真实性，承认为陈伟担保属实。
本院所确认的上述事实，有自然人最高额借款合同、最高额保证合同、山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈伟、亚星公司、顺达公司签订的《自然人最高额借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约向被告陈伟提供了借款，故对原告要求被告陈伟偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告陈伟按合同约定的月利率15‰承担贷款到期日即2013年3月11日至实际还款之日的利息损失，未超过法律规定范围，本院应予支持，对罚息和违约金原告未予主张，属于原告自愿放弃诉讼权利，本院予以准许。被告陈伟应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告巨兴公司、顺达公司做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任。被告陈庆才、巨兴公司辩称不是实际用款人，贷款由通亚公司实际使用的主张，未举出证据予以证实，且原告亚星公司于2012年11月12日履行了放款义务，将100万元通过网上转账的方式汇入被告陈伟的账户中，故对二被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟偿还原告冠县亚星小额贷款有限公司本金1000000元及利息（自2013年3月11日以月利率15‰计算至本判决确定的过付之日））。
二、被告冠县巨兴轴承有限公司、冠县顺达福利轴承有限公司对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈伟追偿。
上述一、二项于判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一四年五月十六日
书记员 齐星明
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更481号
罪犯牛步川。现在河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）秦刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人牛步川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月12日以（2014）冀刑四复字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2016年3月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日经审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯牛步川因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年3月10日至2016年3月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯牛步川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯牛步川死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第55号
原告：国网吉林省电力有限公司延边供电公司，住所：延吉市光明街。
负责人：马强，该公司总经理。
委托代理人：刘辉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市韩翔商贸有限公司，住所：延吉市局子街。
法定代表人：冯永刚，该公司经理。
原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司（以下简称供电公司）诉被告延吉市韩翔商贸有限公司（以下简称韩翔公司）之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人刘辉，被告韩翔公司的法定代表人冯永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称：1997年，原延边供电局建设了延吉市海兰路综合楼住宅楼。2013年9月24日，原告下属公司延边宏润实业有限公司与被告签订了房屋租赁合同。合同约定，房屋租赁期限为2013年9月18日至2014年9月18日，月租金为2500元。但合同到期后，被告拒不搬出房屋也不支付租金。故诉至法院要求被告立即腾出占有原告的房屋，并支付2014年9月19日起至腾出房屋之日止的房屋租金。
被告韩翔公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但要求原告是否购买该房屋或继续租赁，协商解决该纠纷。
原告供电公司向法庭提供了如下证据：
证据1.企业工商档案变更登记申请书，证明原供电公司改制成现在的供电公司。
证据2.建设工程规划许可证，证明诉争房屋的产权人为原告。
证据3.房屋租赁合同，证明房屋租赁合同已到期，房屋租赁费2500元。
证据4.被告韩翔公司的工商档案，证明公司法定代表人为冯永刚。
证据5.延边宏润实业有限公司工商档案及证明，证明该公司系原告下属公司，现已吊销营业执照，停止营业，其权利义务由原告承受。
被告韩翔公司未向法院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
1997年，原延边供电局建设了延吉市海兰路综合楼5层住宅楼。2013年9月24日，原告所属延边宏润实业有限公司与被告签订了房屋租赁合同。合同约定，该公司将位于延吉市海兰路XXX140平方米的房屋出租给被告，房屋租赁期限为2013年9月18日至2014年9月18日，月租金为2500元，租赁期满后，若不续签合同，承租方可将移动财产带走，装修设施不许拆除保留原样。合同签订后，延边宏润实业有限公司将合同约定的房屋交付给被告，被告给付租金至2014年9月18日止。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。被告继续占有使用该房屋，亦未向原告支付租金。另查，延边宏润实业有限公司系原告供电公司下属企业，现已停止营业，其权利义务由原告承受。
本院认为：2013年9月24日，延边宏润实业有限公司与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。原告作为该房屋的产权人，对此租赁合同也予以追认。因该租赁合同租赁期限已到期，双方未续签合同，被告继续占有租赁物，应视为不定期租赁，被告应按原租赁合同约定的月租金2500元的标准向原告履行支付租金的义务，该租赁合同应予解除。因此，原告要求被告搬出房屋并支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告延吉市韩翔商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即将位于延吉市海兰路XXX一楼140平方米的房屋返还给原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司；
二、被告延吉市韩翔商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告国网吉林省电力有限公司延边供电公司租金（自2014年9月19日起至腾出房屋之日止，按每月2500元标准计算）。
如果被告延吉市韩翔商贸有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告延吉市韩翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑世英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初644号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，注册号：91510500204706718H。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。
被告：鲤城区祝兴食杂店，地址泉州市鲤城区新中市场****号，注册号：350502600196453。
经营者：黄小足。
原告泸州老窖股份有限公司与被告鲤城区祝兴食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第957号
原告刘志远，男，1974年6月14日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告丁亮，男，1987年1月14日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现下落不明，无法联系。
原告刘志远诉被告丁亮餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加了诉讼，被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远诉称，2008年，被告在我经营的饭店吃饭欠款4000.00元，当时约定此款于2010年7月8日结清，并由被告出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次向被告索要无果，现被告不知去向，无法联系，故诉至法院请求依法判令被告给付饭费欠款4000.00元。
被告丁亮未提出答辩。
经审理查明，2008年，被告丁亮多次到原告经营的饭店吃饭，欠款共计4000.00元，2008年7月8日，被告为原告出具一枚欠款金额为4000.00元的欠据，双方约定2010年7月8日归还拖欠欠款。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由推拖，拒不还款，现丁亮已外出多年，下落不明，至今无法联系，故原告诉至本院请求依法判令被告给付拖欠餐饮费4000.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、证明一枚及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘志远诉被告丁亮餐饮服务合同纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确，被告未按照约定给付拖欠餐饮费的行为有悖于法律规定，故对原告要求被告给付拖欠餐饮费的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告丁亮给付原告刘志远餐饮费4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费340.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡光艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司电白支行。
被告邓景抗。
原告中国农业银行股份有限公司电白支行诉被告邓景抗信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司电白支行的委托代理人梁永东到庭参加诉讼，被告邓景抗经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司电白支行诉称：被告邓景抗于2012年9月13日向原告申请开立贷记卡（卡号：628268001043***）额度10000元。被告于2012年10月21日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月8日，从2012年11月14日起，被告不能正常还款，截止2014年5月20日，被告应还未还的债务金额合计人民币5052.84元，其中本金为人民币2517.24元，利息为人民币1908.55元，滞纳金为人民币578.05元，其他费用为人民币49.00元。被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过240天，已形成不良透支。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（628268001043***）透支债务合计人民币5052.84元，其中本金为人民币2517.24元，利息为人民币1908.55元，滞纳金为人民币578.05元，其他费用为人民币49.00元。（暂计至2014年5月20日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邓景抗不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告邓景抗于2012年9月13日向原告申请开立贷记卡（卡号：628268001043***）额度10000元。被告于2012年10月21日开始第一笔刷卡消费，截止2014年5月20日，被告应还未还的债务金额合计人民币5052.84元，其中本金为人民币2517.24元，利息为人民币1908.55元，滞纳金为人民币578.05元，其他费用为人民币49.00元。被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过240天，已形成不良透支，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告邓景抗持卡透支原告款项后，没有按贷记卡领用合约的规定偿还欠款，构成违约。原告要求被告清偿信用卡透支债务合计人民币5052.84元（暂计至2014年5月20日，以后利息按相关规定另计）并承担本案诉讼费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓景抗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支债务合计人民币5052.84元（暂计至2014年5月20日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止）给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
如果被告邓景抗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告邓景抗负担。原告中国农业银行股份有限公司电白县支行已预付25.00元，不再退回，由被告邓景抗在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一四年九月一日
书记员 邵小瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第35号
原告：漳州都市妹服饰有限公司。
法定代表人：郭振荣。
委托代理人（特别授权）：谢佩信、张雅利。
被告：温州友邦合成革有限公司。
法定代表人：王建忠。
原告漳州都市妹服饰有限公司与被告温州友邦合成革有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年3月6日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告漳州都市妹服饰有限公司的委托代理人张雅利到庭参加诉讼，被告温州友邦合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州都市妹服饰有限公司诉称：原告与友邦皮革布料行（广州市花都）存在业务往来。2014年12月5日，原告向友邦皮革布料行购买布料，金额共计人民币69705.6元。原告于2014年12月30日汇款时将货款错误汇入户名相似的被告账户。原告发现汇款错误后，马上通知兴业银行股份有限公司漳州金峰支行要求农业银行股份有限公司温州分行退回该笔款项。经兴业银行金峰支行和农业银行温州分行多次联系，该笔款项已自动核销，已入客户账，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利人民币69705.6元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明，用以证明原告的身份信息；
2、公司基本信息、组织机构代码证，用以证明被告身份情况；
3、友邦皮革布料行订单和入库单，用以证明原告需支付友邦皮革布料行货款69705.6元的事实；
4、业务回单、银行查询单和回复单，用以证明原告将货款人民币69705.6元错误汇入被告账户的事实。
被告温州友邦合成革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州友邦合成革有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的不当得利事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将69705.6元款项汇入被告银行帐户，被告取得该笔款项没有事实与法律依据，且造成原告经济损失，应当返还给原告。现原告以起诉的方式向被告追讨款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州友邦合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漳州都市妹服饰有限公司款项69705.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告温州友邦合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱彬彬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1636号
上诉人［原审原告（被告）］佛山市禅城区颐明园面家，住所地广东省佛山市圣堂后街。
法定代表人陆影霞。
被上诉人［原审被告（原告）］成四妹，女，汉族，住广东省阳山县太平镇。
原审被告（原告）成金英，女，汉族，住广东省阳山县七拱镇。
上诉人佛山市禅城区颐明园面家(以下�称颐明园面家)因与被上诉人成四妹、原审被告（原告）成金英劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：“一、原告（被告）佛山市禅城区颐明园面家应于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）成四妹解除劳动合同关系的经济补偿22000元；二、确认原告（被告）佛山市禅城区颐明园面家无需向被告（原告）成金英支付解除劳动合同关系的经济补偿8250元；三、驳回被告（原告）成四妹的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）成金英的诉讼请求；五、驳回原告（被告）佛山市禅城区颐明园面家的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
颐明园面家不服上述判决，向本院提起上诉称：成四妹于2013年6月中旬主动提出离职，要求返回老家照顾生病丈夫，并于2013年7月份正式离职返回清远。综上，请求撤销原审判决第一项，改判颐明园面家无需向成四妹支付经济补偿金。
针对颐明园面家的上诉，成四妹口头答辩称：同意原审法院观点。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动�议。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本案的争议焦点是颐明园面家是否需向成四妹支付经济补偿的问题。颐明园面家上诉认为成四妹因要照顾生病丈夫而主动提出离职，故无需向成四妹支付解除劳动关系的经济补偿，但对此颐明园面家并未举证证明；成四妹则主张被颐明园面家无故解雇，但对此也没有提交相应的证据予以证实。由于双方均没有充分证据证明其主张，因此，可认定为颐明园面家提出且经双方协商一致解除劳动关系，故原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决颐明园面家向成四妹支付经济补偿的处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人颐明园面家的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市禅城区颐明园面家负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长???刘?红
代理审判员 ???罗凯原
代理审判员 ???黄健晖
?
?
?
?
二○一四年一月二十六日
书?记?员???郅?红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3270号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：肖寒冰，该行行长。
委托代理人：高爱华，该行职员。
被告：王振塘，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行诉被告王振塘金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行的起诉。
本案受理费1663元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第628号
申请执行人任世琼，女，汉族，1956年11月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人蒲林，男，汉族，1985年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第1456号民事判决书，依法向被执行人蒲林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）嘉民初字第1456号民事判决书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人任世琼可就尚未实现的债权77000元，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 林光伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00745号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人宋群芳，女，1965年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2013年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年4月10日被收监执行；2013年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2014年6月9日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月1日被监视居住，经本院决定于同年6月17日对其逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患病为由暂不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）716号起诉书指控被告人宋群芳犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人宋群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日16时许，被告人宋群芳在沙坪坝区磁器口地铁站附近一路口，以100元的价格将海洛因0.09克贩卖给张某某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。
上述事实，被告人宋群芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、罗某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，本院（2013）沙法刑初字第01039号刑事判决书，执行通知书及被告人宋群芳的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人宋群芳判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋群芳明知是毒品而贩卖，数量为0.09克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。宋群芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。宋群芳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋群芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵媛媛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02964－1号
原告：程宝林，男，1983年1月5日生，汉族，经商。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：合肥市云海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏云海，该公司经理。
本院在审理原告程宝林诉被告合肥市云海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宝林撤回起诉。
本案受理费10444元，减半收取5222元，保全申请费1700�，均由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年十二月二日
书记员 江菲菲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3025号
申请执行人刘某某。
被执行人曹某某。
关于刘某某与曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）泰高民初字第0871号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰州市高港区人民法院作出的（2013）泰高民初字第0871号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月十日
书记员 卢月华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第535号
原告天水晨露果蔬有限公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，该公司经理。
被告赵全仓，男，生于1972年2月3日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区甘泉镇吴家寺村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告赵全仓买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告案件受理费25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19473号
原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地四川省简阳市凯力威工业大道南段11号。
法定代表人：陈永，董事长。
委托诉讼代理人：周倩，1987年1月14日出生，住四川省都江堰市科技开发区，该单位员工。
被告：重庆两江国际康复医院有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号1幢。
法定代表人：李权，职务不详。
本院在审理原告四川港通医疗设备集团股份有限公司与被告重庆两江国际康复医院有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告四川港通医疗设备集团股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川港通医疗设备集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9420元，因申请撤诉减半收取4710元，由原告四川港通医疗设备集团股份有限公司负担。
代理审判员 张红艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 叶小丫
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第13号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）郑才连，女，汉族，1970年4月15日生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人郑才连的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第140号仲裁决定书第一、二项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1535元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00156号
申请执行人：安庆市瓦哈洛轴承销售有限公司。
法定代表人：彭新宝，该公司董事长。
被执行人：安徽长城输送机械制造有限公司。
法定代表人：汪长征，该公司董事长。
安庆市瓦哈洛轴承销售有限公司与安徽长城输送机械制造有限公司申请执行一案，安庆仲裁委员会于2015年1月20日作出的宜仲裁（2014）47号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽长城输送机械制造有限公司的银行存款人民币318245.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 丁 浩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1217号
原告张金清，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田武夷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区古城路。
法定代表人林建平，董事长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
原告张金清因与被告莆田武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张金清的委托代理人黄俊兴、被告武夷房产公司的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金清诉称：1998年5月3日，原告与被告签订拆迁安置协议书，约定：原告拆迁房屋座落于城厢区东大路209号，被告拆迁后安置给原告东大路21#楼一层店面面积110平方米、二层至八层套房991平方米。协议签订后，原告依约向被告交付了安置房及其他费用人民币439914元。被告也依约向原告交付了房屋。2002年3月20日，莆田市人民政府向原告颁发了莆市房权证城厢区字第0508**号房产证。2002年5月28日，莆田市人民政府向被告颁发莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用证，土地使用权面积是2012.7平方米，其中1240.7平方米已经分割给吴志敏等65宗，尚余面积772平方米未分割。原告要求被告分割总土地证，但被告拒不配合。请求判令：被告武夷房产公司将莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用权证项下属于莆市房权证城厢区字第0508**号房产证的房屋所分摊的土地使用权转移登记到原告的名下。
被告武夷房产公司辩称：本案讼争房屋在2008年5月份已经向土地部门申请办理土地使用权证，当时因为办证政策未明确，所以材料被土地部门退回，被告同意在相关政策明确后协助原告办理相关事宜手续。
经审理查明：1998年5月3日，原告张金清与被告武夷房产公司签订《协议书》一份，约定：“一、甲方（即原告）原房屋及其他被拆迁物情况。1、原拆迁房屋座落：城厢区东大路巷209号。……三、乙方（即被告）给予甲方安置的情况（见表三）……座落：东大路21#，层次：二至八层……套房面积：991㎡，店面面积：110㎡。”之后，双方按协议约定履行义务，原告依约搬离拆迁房屋，被告依约向原告交付安置房。2002年3月20日，莆田市人民政府颁发莆市房权证城厢区字第0508**号房屋所有权证，确认坐落于荔办凤山路居委会东大路21号楼1层建筑面积为52.23㎡的房屋所有权人是原告张金清，产权来源为1998年5月拆迁安置产业。2002年5月28日，莆田市人民政府颁发莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用证书，确认坐落于荔城区东大路武夷小区21号楼使用面积为2012.7平方米的土地使用者是被告武夷房产公司。讼争房屋的《国有土地使用权登记卡》上备注有：“变更一：本宗地已分割1240.7㎡转让与吴志敏等65户，现尚余面积为772.00㎡。”因被告未将上述土地使用权证项下属于原告所有的房屋所分摊的土地使用权转移登记到原告名下，致讼。案经调解，因双方不同意调解，致本院无法组织调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的拆迁安置《协议书》一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权证存根一份、国有土地使用权登记卡一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告张金清与被告武夷房产公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的。根据法律规定，被告应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，讼争房屋的土地使用权证现在登记在被告名下，且被告已经协助案外人吴志敏等65户办理土地使用权变更登记手续，现原告请求被告将其安置房分摊的土地使用权转移登记到原告名下是合理合法的，被告应予协助。据此，根据《商品房管理办法》第三十四条的规定，判决如下：
被告莆田武夷房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内协助原告张金清将莆国用（2002）字第Y2002465号国有土地使用权证项下属于莆市房权证城厢区字第0508**号房屋所有权证登记的房屋所分摊的土地使用权变更登记到原告张金清名下。
本案案件受理费人民币100元，由被告莆田武夷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈赛芬
附法律条文
《商品房销售管理办法》
第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。
房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起6０日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。
房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。