安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01102号
原告：张萍。
委托代理人：张政。
被告：陈其龙。
被告：陈明荣。
被告：尹爱武。
被告：陶平。
原告张萍与被告陈其龙、陈明荣、尹爱武、陶平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人张政、被告陈明荣到庭参加诉讼。被告陈其龙、尹爱武、陶平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张萍诉称：陈明荣与陈其龙系父子关系。2013年11月8日、12月9日，陈其龙因资金周转所需分别向其借款33万元、10万元，约定半年归还；2013年12月28日，陈其龙向其借款50万元，约定一个月还款，由尹爱武提供担保，担保期限为两年；2014年3月13日，陈其龙向其借款30万元，约定一年归还；2014年3月27日，陈其龙、陈明荣向其借款60万元，约定三个月归还，由陶平提供担保。届期，未能还款，陈明荣于2014年12月6日向其出具还款承诺，承诺欠其183万元分别于2014年12月31日归还本金10万元、2015年1月30日归还本金40万元、2015年上半年付本金65万元、2015年下半年付本金68万元，所欠2014年利息42.63万元在2016年春节前分四个季度还清，并以本金183万元按月利率3%支付自2015年1月1日起的利息，如果2015年2月18日春节前一次性付清本金183万元，则免除所欠利息。2015年3月20日，陈明荣又对陶平担保的借款60万元作出承诺，2015年3月30日、四月底、五月底各付20万元，陶平再次在承诺书上签名担保。届期，仍未还款，故诉请判令1.陈其龙、陈明荣归还其借款本金183万元、利息42.63万元（以月利率3%、本金183万元计），合计225.63万元，并自2015年1月1日起按月利率3%支付至实际付款之日止的利息，2.尹爱武在借款50万元担保范围内承担连带清偿责任，陶平在借款60万元担保范围内承担连带清偿责任，3.由被告承担本案诉讼费、保全费等。
张萍为支持其诉请提交借条五张、银行个人业务凭证四张、陈明荣出具的承诺书两张。
陈明荣辩称：对张萍陈述的每次借款时间、借款金额没有异议，所有借款口头约定利息4分，后双方对账时以3分计息，共计利息42.63万元；由陶平提供担保的借款本金60万元其分别于2014年12月19日、2015年4月3日归还8万元、15万元。
陈明荣提交收条一张，证明其于2015年4月3日归还由陶平提供担保的借款本金15万元。
陈其龙未到庭参加诉讼亦未提交证据，庭后向本院陈述：一、已于2014年12月19日、2015年4月3日、2015年5月10日归还借款本金8万元、15万元、1万元；二、2014年5月4日所归还的6.12万元是否应在结算后的利息42.63万元中扣减需与张萍对账；三、借款60万元按月利率4%预先扣除了当月利息2万元，借款30万元中扣除了之前10万元借款的利息1.72万元（以月利率4%计），故实际交付借款金额分别为58万元、28.8万元。
尹爱武、陶平未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证、查证，张萍与陈明荣、陈其龙对各自提交的证据均无异议，本院根据当事人的陈述、结合上述证据确认下列事实：张萍的诉称事实属实。另查明，1、本案所涉借款均未书面约定借款利息；2、2014年12月6日陈明荣与张萍对账时确认欠本金183万元、利息42.63万元（以月利率3%、本金183万元计算至2014年12月30日），陈明荣承诺2014年12月31日归还本金10万元、2015年1月30日归还本金40万元、2015年上半年付本金65万元、2015年下半年付本金68万元，所欠2014年利息42.63万元在2016年春节前分四个季度还清，并以本金183万元、月利率3%支付自2015年1月1日起的利息；3、由陶平担保的借款60万元，陈其龙于2015年4月3日归还了15万元；4、陈其龙、陈明荣又于2014年12月19日归还8万元、2015年5月10日归还1万元。
本院认为：一、关于借贷关系问题。陈明荣、陈其龙对张萍主张的借款事实、借款金额均无异议，陈明荣亦书面承诺愿意对陈其龙所借款项承担还款责任，故陈明荣与陈其龙就本案借款本息应承担共同还款义务。
二、关于担保责任问题。陈明荣、陈其龙向张萍借款时均未书面约定借款利息，张萍也未能提供证据证明担保人在提供担保时知晓有约定借款利息并且担保范围包含借款利息，故担保人陶平、尹爱武仅就借款本金承担担保责任。陶平为陈其龙、陈明荣借款60万元提供担保时未明确保证担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，应视为提供连带保证担保，担保期限为借款履行期届满之日起六个月内，虽然借款时约定的借款届期日为2014年6月27日，即保证期间为2014年12月27日，但是2015年3月20日陈明荣就借款60万元书面承诺分期还款，陶平继续作为担保人签字，故视为陶平继续愿意为本笔借款提供保证担保，因双方仍未约定担保方式、担保期限，故根据上述法律规定仍应视为连带保证担保，担保期限届满日应为最后一笔还款期届满之日起六个月内，即保证期间届满日为2015年11月30日，故陶平的保证担保尚在保证期限内，陶平仍应承担连带保证担保责任。尹爱武提供保证担保时双方已约定承担连带责任保证、保证期间为两年，故应从其约定，本笔借款尚在保证担保期内，尹爱武应根据约定承担连带保证担保责任。
三、关于归还的款项及利息问题。2014年12月6日，张萍与陈明荣对账约定先归还本金后归还利息，故双方在无其他证据证明陈明荣、陈其龙所陆续归还的24万元究竟是本金还是利息时，本院根据双方的对账“付款承诺”确定所还款项24万元为本金还款；陈明荣、陈其龙抗辩所归还的8万元系归还陶平所担保的借款，因无证据予以证明，张萍又不予认可，故本院对该抗辩不予采信。双方对账以月利率3%计付利息过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，酌定借款年利率为24%，即截至2014年12月31日尚欠借款利息28.42万元，自2015年1月1日起按年利率24%及相应的借款本金计付利息。陈其龙所陈述2014年3月27日借款60万元中按月利率4%扣除了当月利息2万元，实际借款本金为58万元，若如陈其龙所说则当月利息应为2.4万元，鉴于陈其龙与张萍之间有多笔借款，双方也曾在借款时扣除之前借款所欠的借款利息，故在陈其龙无证据证明的情况下，本院确认本笔借款扣除了之前借款的利息，而非预先扣除本笔借款利息；陈其龙就2014年5月4日所归还的6.12万元是否应在已结算利息42.63万元中扣减提出需与张萍对账，但陈其龙在本院限定的时间内未将对账结果告知本院，也未提交证据佐证，故对陈其龙提出的上述疑义不予认定。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明荣、陈其龙于本判决生效之日起十日内给付原告张萍借款本金159万元、利息28.42万元，合计187.42万元；并自2015年1月1日起至生效判决确定给付之日按年利率24%计付借款利息（其中2015年1月1日至2015年4月2日以本金175万元计息、2015年4月3日至2015年5月9日以本金160万元计息、2015年5月10日至生效判决确定给付之日以本金159万元计息）。
二、被告陶平对2014年3月27日借款本金60万元的剩余借款本金45万元承担连带还款义务，被告尹爱武对2013年12月28日借款本金50万元承担连带还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12425元，原告张萍负担2104元，被告陈明荣、陈其龙负担10321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈春芬