wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5518号
原告：蒋志坚，男，1966年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区三和路与沂蒙四路交汇处环保大厦18楼。
负责人：王洪飞，经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
原告蒋志坚与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志坚的委托代理人付金玲、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人范文山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付保险理赔金61339.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险。2016年2月16日14时许，蒋太平驾驶该车沿凤凰大街由南向北行驶至与黑墩村路口时，与由东向西行驶的张岳驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，碰撞后又将行人刘佃臻碰倒，造成两车受损及刘佃臻受伤的交通事故，该事故经认定蒋太平负主要责任。因双方就理赔事宜协商未果，现原告依法提起诉讼。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经核实原告的保险单、驾驶证、行驶证等相关资料符合保险合同约定及法律规定后，我公司愿在合同约定的范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××号车辆投保了商业险，保险期间自2016年1月28日起至2017年1月27日止，机动车损失保险金额为121,707.20元，第三者责任保险金额为300，000元，并均购买了不计免赔险；上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。原告未提交证据，证实其车辆在被告处投保了交强险。
2016年2月16日14时许，蒋太平驾驶上述沿凤凰大街由南向北行驶至与黑墩村路口时，与由东向西行驶的张岳驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，碰撞后又与行人刘佃臻碰倒，造成两车受损及刘佃臻受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交警支队河东大队现场勘查，作出第00068号事故认定书，认定蒋太平承担事故的主要责任，张岳承担事故的次要责任，刘佃臻无责任。上述事实，本院予以确认。
原告的车辆及三者车辆损失经临沂市河东区物价局核损，损失分别为46006元、42194元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市恒辰价格评估有限公司接受本院委托，作出第55号价格评估报告书，评估原告车辆损失为35050元，三者车辆损失为36640元。经质证，原告认为评估价值过低；被告认为评估价值过高。
原告提交由临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年3月1日出具的发票一份，主张三者车辆因事故支出施救费400元，被告对此无异议。
原告提交由三者车辆所有人张如来于2016年4月3日出具的收到条一份，主张按事故责任比例其赔偿三者车辆70%损失为30135元。被告认为应提供相关证件加以印证。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成双方车辆受损及原告方负事故主要责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。原告要求被告按事故责任比例赔偿其损失，是对其权利的选择，本院予以准许。
原告主张其车辆及三者车辆损失为46006元、42194元，虽提交核损书予以证实，但被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市恒辰价格评估有限公司接受本院委托，评估上述车辆损失分别为35050元、36640元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。
原告主张的三者车辆施救费400元，有发票予以证实，且被告无异议，对此本院予以认定。
原告已赔偿三者车辆损失30135元的事实，有收到条予以证实，对此本院予以确认。
综上所述，原告的车辆损失在扣除事故对方车辆交强险承担的财产损失限额2000元后，由被告在机动车损失保险金额内赔偿余额的70%即23135元；三者车辆损失扣除原告车辆的交强险财产损失数额后，由被告在第三者责任保险金额内赔偿余额的70%即24248元；原告支付的三者车辆施救费400元，由被告赔偿70%即280元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险金额内赔付原告蒋志坚车辆损失23135元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险金额内赔付原告蒋志坚损失24248元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告蒋志坚施救费280元。
上述一至三项共计47663元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告蒋志坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元减半收取667元，由原告负担148元，由被告负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年九月二十二日
代书记员 沈 忱
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审255号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王衡，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：王秀珍，女，1948年6月25出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2017)WN003号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2017)WN003号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执456号
申请执行人：徐红，女，汉族，1967年2月23日出生，现系合肥电力安装总公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行徐红与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执456号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01993号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人杨贵中，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人娄玉枚，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与娄玉枚、杨贵中金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)宁民初字第04579号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人娄玉枚、杨贵中应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款129283.5元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人娄玉枚、杨贵中暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01993号案的本次执行程序。
对被执行人娄玉枚、杨贵中尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01993号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人杨贵中，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人娄玉枚，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与娄玉枚、杨贵中金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)宁民初字第04579号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人娄玉枚、杨贵中应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款129283.5元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人娄玉枚、杨贵中暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第01993号案的本次执行程序。对被执行人娄玉枚、杨贵中尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初38号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐玮，男，1991年10月27日出生于江西省抚州市，汉族，大学文化，公司员工，家住江西省抚州市临州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人徐玮犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平、书记员陈根香出庭支持公诉，被告人徐玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日20时许，被告人徐玮醉酒驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号赣Ａ×××××）在高新大道南京东路口由南往北行驶时，撞倒路间隔离护栏，致该护栏与停在由北向南左转弯车道内的“日产”牌小型轿车（车牌号赣Ｍ×××××）发生碰撞，造成两车及隔离护栏受损，徐玮受伤。随即，“日产”牌轿车车主徐某报警，交警到达现场后将徐玮带至江西省肿瘤医院抽取血样。经江西神州司法鉴定中心鉴定，徐玮的血样中检出乙醇成分，其含量为121.40mg/100ml。交警部门认定，徐玮负本次事故的全部责任，徐某不负责任。案发后，徐玮对受损公共交通设施和被害人徐某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人徐玮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片；驾驶证、机动车行驶证复印件；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；乙醇含量检测报告书；酒安6900酒精含量检测结果单；吸毒现场检测报告书；江西民信和成司法鉴定中心出具的机动车性能、车辆痕迹鉴定意见书；公安机关道路交通事故认定书；交通管理设施受损情况登记表、委托修复交通设施合同书及付款发票；交通事故调解协议书及被害人出具的收款收条、谅解书；公安机关出具的接警记录、被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐玮留在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其积极赔偿了受损公共交通设施和被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡国平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓乐乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文显。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海。
再审申请人沈文显因与被申请人杨海相邻用水、排水纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00054号及本院（2015）苏中民终字第05781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈文显申请再审称：一、申请人与被申请人从未经社区调解达成协议，更未在法院达成相关协议；二、关于司法鉴定问题，首先，申请人本就不同意做司法鉴定，其次，申请人对鉴定单位及具体鉴定人员是否具有司法鉴定的资质和能力、鉴定单位在鉴定中所采取的鉴定步骤、方法、标准是否合法等方面，均有异议。案涉房屋房龄已有10多年，结构为多孔砖，北面外墙已大规模严重开裂、渗水，且房屋建造时技术标准不高，加上鉴定单位二个多小时的野蛮泼水，整个鉴定过程没有做到公开、公平、合理。二审判决书认定申请人对鉴定部门的资质证书的真实性无异议与事实不符。综上所述，请求法院依法撤销原判，并由二审法院责令一审法院要求鉴定单位提供司法鉴定资质。
被申请人杨海答辩认为，一、社区调解并非是诉讼的必要条件。事实上友新物业和润达社区为本案的纠纷进行了多次调解，但均因申请人的蛮横无力导致调解无果，被申请人在无奈之下只得通过诉讼解决；二、原审的鉴定过程公开透明、合理、合法，所选定的鉴定单位具有鉴定资质及鉴定能力，鉴定单位所采取的鉴定方式公平、正确。司法鉴定已得出明确结论证明造成被申请人家漏水的原因系402室卫生间防水功能失效所致，申请人试图混淆视听，其所主张的房屋本身存在质量问题，与本案非同一法律关系。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院再审审理期间查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案系相邻权纠纷，双方争议的焦点问题是被申请人所居住的302室卫生间与客厅交接的墙体漏水，并由此引起墙体及门套霉变的原因，是否因再审申请人所居住的402室卫生间漏水所致？为了判断两者间是否存在因果关系，经一审原告杨海申请，法院委托有相应鉴定资质的专业单位进行了相关司法鉴定。本案整个鉴定过程均是公开、透明的，无论是鉴定单位的鉴定资质及范围，还是具体鉴定人员的个人鉴定资质，法院均按照相关规定，向当事人作出明确告知、出示了相应的资质证书并记录在案。现再审申请人在无新证据证明本案所涉司法鉴定存在个人和鉴定单位鉴定资质以及鉴定方式存在问题之情况下，再以相同理由再次对涉案鉴定提出质疑，本院对此不予采信。因是否经过社区调解并非是提起民事诉讼的必要前置条件，故对于本案双方当事人在诉讼之前是否已经过社区调解，与本案并无必然的联系。综上所述，再审申请人沈文显所提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈文显的再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年七月十一日
书记员 姜瑛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初428号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨某某，初中文化。2016年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2016年12月1日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年6月27日6时许，被告人杨某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶甘F720**号二轮摩托车沿世纪大道由北向南行驶至肃州区怡静园小区东门口路段处，碰撞于道路西侧道牙翻车，致杨某某受伤，车辆损坏。经事故责任认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对杨某某血液乙醇含量进行检验鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为:143.8795mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，血液提取登记表，驾驶证、机动车查询单，证人靳某某证言，血�乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，扣押、发还物品笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某某能认罪悔罪，有坦白情节，可从轻处罚。但其酒后无证驾驶机动车，并发生事故，负事故全部责任，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月31日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年十二月二日
书记员 戴立新
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执异5号
案外人蒙进华，男，汉族，生于1960年8月9日。
申请执行人陈玉明，男，汉族，生于1973年1月5日。
申请执行人郭珍宇，女，汉族，生于1970年7月16日。
被执行人蒙智明，女，汉族，生于1955年11月24日。
被执行人何玉福，男，汉族，生于1954年7月1日。
本院在执行陈玉明、郭珍宇与何玉福、蒙智明民间借贷纠纷一案中，案外人蒙进华向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查。现已审查终结。
案外人蒙进华异议称，本案被执行人何玉福、蒙智明已将位于重庆市九龙坡区谢家湾文化七村房地产一套以50万元整的价格转让给案外人，案外人已支付全部房款，何玉福、蒙智明已将房屋移交给案外人使用。因该房屋系经济适用房，在2015年2月25日前不得直接上市交易，不能办理过户手续，所以口头约定了到期后立即办理过户手续。案外人于2015年2月2日与何玉福、蒙智明补签了《房屋买卖协议》，但何玉福、蒙智明拖延办理过户，案外人遂向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）九法民初字第08508号民事判决书确认了房屋买卖关系及已交付房屋但未过户的情况。所以，案外人认为本院将案外人的财产予以执行是错误的，申请立即中止对上述财产的执行，解除对上述财产的查封。
案外人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.房屋买卖协议复印件；2.（2015）九法民初字第08508号民事判决书；3.（2015）九法民初字第08508号民事判决书生效证明书；4.房产证复印件；5.房屋登记信息查询证明复印件。
申请执行人陈玉明称，四川省武胜县人民法院查封上述房屋时登记为被执行人何玉福、蒙智明所有，仍由被执行人何玉福、蒙智明居住、使用。案外人、被执行人所称上述房屋买卖的情况无资金交付凭证，没有提供资金来源及去向，也没有房屋交付清单。案外人所称的房屋买卖协议是虚假的，被执行人为转移资产进行虚假诉讼，提交的判决书不具有法律效力。综上，请求驳回案外人的异议。
被执行人蒙智明称，上述房屋买卖是2014年交的现钱，具体时间记不清了，保全时居住在上述房屋是因为与案外人蒙进华是亲戚关系，为方便照顾生病的父亲才暂时居住的。
被执行人何玉福称，房屋买卖的价款是用于支付其贵州工地工人工资，住在那是因为父亲住院为了方便。
经审查查明，本院在执行陈玉明、郭珍宇与何玉福、蒙智明民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月11日作出（2015）武胜执保字第22号执行裁定书对被执行人蒙智明所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化七村一套予以查封。2015年5月21日，陈玉明、郭珍宇依据发生法律效力的（2015）武胜民初字第589号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日受理执行。执行过程中，案外人蒙进华向本院提出书面异议。
另查明，案外人提交的（2015）九法民初字第08508号民事判决书作出时间为2015年7月29日。
本院认为，上述房屋本院查封时间为2015年3月11日，案外人提交的（2015）九法民初字第08508号民事判决书作出时间为2015年7月29日，系本案所涉房屋被查封后作出的法律文书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人依据在本院查封之后作出的法律文书提出执行异议，应不予支持。案外人称上述房屋已由被执行人出卖给案外人，且案外人已支付全部房屋价款并实际占有，但未提供任何交易记录和交付清单予以佐证，本院不能确信上述房屋价款已全部支付并由案外人占有。综上，对案外人提出的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒙进华的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王昌书
代理审判员 左朋飞
代理审判员 谢 强
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴张立
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0204民初1716号原告：李洪伟。原告：白福全。原告：薛爱忠。原告：韩炳哲。被告：马振宇。被告：李众。被告：祁亮。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司古冶营销服务部。负责人：赵建军。委托诉讼代理人：谢斌。原告李洪伟、白福全、薛爱忠、韩炳哲与被告李众、马振宇、祁亮、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月29日，原告韩炳哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩炳哲撤诉处理。案件受理费人民币183元，减半收取计人民币92元，由原告韩炳哲负担。审判长  谭志刚审判员  张小智审判员  赵 星二〇一六年十一月二十九日书记员  李金玲
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执123号
申请执行人马贯通，男，汉族，1991年生，住所地汝阳县蔡店镇。
被执行人谢兴轩，男，汉族，1972年生，住伊川县鸦岭乡。
被执行人李淑敏，女，汉族，1975年生，住伊川县鸦岭乡。
马贯通依据本院作出的（2015）伊一民初190号民事判决书申请执行谢兴轩、李淑敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执123号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年四月二日
书记员 王米佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7248号
上诉人（原审被告）：顾丽凤，女，1990年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闻暮岚，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳演演，男，1987年12月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。上诉人顾丽凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第40276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人顾丽凤及其委托诉讼代理人闻暮岚、被上诉人柳演演的委托诉讼代理人朱亚庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人顾丽凤上诉请求：驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由：一、本案民间借贷实际未发生，虽形式上存在借条及银行流水，但实质属于虚假借贷，顾丽凤仅是按柳演演要求为其走个“过桥”。2015年7月初，顾丽凤为还信用卡通过网络认识了案外人王某1、王某2兄弟，自2015年7月2日至8月7日期间，按该两人要求以本金加利息翻倍打借条的模式出具了5张借条，借条的借款总金额共计470,000元，然而实际顾丽凤只拿到150,000元。该两人于同年8月初要求顾丽凤按借条金额还款，明知顾丽凤无法还款，即向顾丽凤提出为该两人的老板即柳演演走个“过桥”的要求，并承诺若顾丽凤同意，则他们将放弃之前的所有借款，归还顾丽凤所有的借条，还可以给顾丽凤一点好处费。同年8月9日，顾丽凤来到柳演演公司，在柳演演及王某1等多人的威逼利诱下写了多张金额为1,000,000元、600,000元、400,000元的借条、收条及借款合同。其后，案外人李某向顾丽凤银行卡账户转账600,000元，王某1等人开车送顾丽凤去银行全额取现后又返回公司。柳演演向顾丽凤银行卡账户转账400,000元，在柳演演要求下，顾丽凤取现150,000元，回到柳演演公司后，将该150,000元交给王某1及公司另一人员，剩余未能取现转账给王某1。在顾丽凤按柳演演等人要求完成上述操作后，取回之前与王某1、王超之间发生的5张借条并当场撕毁，同时拿到了22,000元好处费。上诉人认为，柳演演、顾丽凤相互不认识，顾丽凤不存在向柳演演借款400,000元的可能。涉案借贷金额并非400,000元，8月9日当天发生的全部金额是1,000,000元，所有借款顾丽凤并未拿到，相应的借条并非顾丽凤本意，而是按柳演演提供的模板照抄，所涉的多份借条内容格式皆一致，且约定的利息、违约金、逾期利息等均明显高于法律规定，柳演演所称的民间借贷实际为高利贷,且由于整个过程中柳演演等人一直采用胁迫威胁的方式，故柳演演、顾丽凤之间不存在真实的借贷事实与合意。王某1、王超也已按“过桥”承诺向顾丽凤归还了所有借条并承诺放弃追究借款，双方之间的借贷纠纷已彻底解决。请求判如诉请。被上诉人柳演演辩称，顾丽凤以资金周转需要为由，于2015年8月9日向柳演演借款人民币400,000元，约定同年9月8日归还，月利息为本金的1.5%，若逾期还款，每日还需支付本金3‰的违约金。柳演演以转账方式将借款交付顾丽凤，顾丽凤出具了借条及收条。后柳演演向顾丽凤讨要借款，顾丽凤拒不归还，才引发诉讼。被上诉人柳演演为赚取相对高额的利息没有对上诉人经济情况进行审查，但不能就此否定被上诉人出借涉案钱款的事实及上诉人负有的偿还义务。上诉人顾丽凤为逃避债务虚构事实，不应得到法院的支持。请求驳回上诉人的上诉请求。原审中柳演演起诉要求判令：1、顾丽凤返还柳演演借款400,000元，并支付借款利息6,000元；2、顾丽凤支付柳演演自2015年9月9日起至判决生效之日止以400,000元为基数按年利率24%计算的逾期利息及违约金；3、顾丽凤支付柳演演律师费6,000元。原审认定事实：2015年8月9日，顾丽凤向柳演演出具借条1张，约定顾丽凤因资金周转需要向柳演演借款400,000元，以顾丽凤名下房产作抵押，借款期限为1个月，于2015年9月8日前归还。每月利息为本金的1.5%，若逾期未还，除支付本息外，按未还款额的每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费等全部维权费用。同日，柳演演汇款400,000元至顾丽凤名下中国工商银行银行卡账户。顾丽凤向柳演演出具收条1张，确认收到400,000元。至今顾丽凤未返还柳演演借款，柳演演催讨未果，致涉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾丽凤向柳演演借款400,000元的事实，有顾丽凤出具的借条、收条及转账凭证为证，故双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。顾丽凤辩称柳演演无出借能力，顾丽凤亦无借款需求，法院认为，顾丽凤提供的上海XX有限公司的相关工商信息材料并不能证明柳演演无出借能力，顾丽凤提供的其社保、公积金记录及工资卡交易明细亦不能排除顾丽凤有借款需求，故法院对顾丽凤该项辩称意见不予采信。顾丽凤还辩称本案借贷系虚假借贷，且柳演演涉及多起民间借贷纠纷，有悖于正常情况，法院认为，顾丽凤在借条中明确借款金额，柳演演如数转账交付借款后顾丽凤又出具了收条，柳演演提供的证据足以形成完整的证据链，顾丽凤作为完全民事行为能力人亦应明知出具借条、收条的法律后果。顾丽凤提供的柳演演与案外人之间的借条、收条、借款合同及银行卡交易明细，无法验证与本案的关联性，与柳演演有关的民间借贷纠纷相关诉讼资料亦无法当然证明本案借贷系虚假借贷，故法院对顾丽凤的该项辩称意见亦不予采信。借款期限届满，顾丽凤经柳演演催讨后未能还款，现柳演演要求顾丽凤归还借款400,000元并支付借款利息6,000元及相应逾期利息、违约金，符合双方的约定，且与法不悖，法院予以支持。柳演演要求顾丽凤支付律师费6,000元，但未能提供相应证据证明实际发生的律师费，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、顾丽凤于判决生效之日起十日内返还柳演演借款400,000元，并支付借款利息6,000元；二、顾丽凤支付柳演演自2015年9月9日起至判决生效之日止以400,000元为基数按年利率24%计算的逾期利息及违约金；三、驳回柳演演的其余诉讼请求。案件受理费7,598元，由柳演演负担50元，顾丽凤负担7,548元。财产保全费5,000元，由顾丽凤负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，双方主要争议焦点在于双方间是否存在涉案的40万元的借贷关系。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人顾丽凤要求确认双方不存在40万元的借贷关系，但没有充分的证据证明，上诉人以此为由，要求驳回被上诉人的原审诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据顾丽凤出具的借条、交付钱款的转账凭证、收条等，确认柳演演与顾丽凤间存在40万元的借贷关系，并依法所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,390元，由上诉人顾丽凤负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04384号
原告:张秀芬，女，1963年7月15日生，汉族。
原告:ＸＸ飞，男，1987年6月13日生，汉族。
原告:李然，女，1985年1月21日生，汉族。
原告:杨牛牛，女，1932年12月17日生，汉族。
原告张秀芬、ＸＸ飞、李然、杨牛牛委托代理人：边东浩，系河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：卢亚丽，女，1984年10月5日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人:李全勇，该公司总经理。
委托代理人：吴磊，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人:丁萍，该公司总经理。
委托代理人：刘进泽，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告张秀芬、ＸＸ飞、李然、杨牛牛诉被告卢亚丽、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及原告张秀芬、ＸＸ飞、李然、杨牛牛委托代理人边东浩，被告卢亚丽，被告平安财险石家庄中心支公司委托代理人吴磊，被告人保财险石家庄市分公司委托代理人刘进泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬、ＸＸ飞、李然、杨牛牛诉称：2015年11月18日，卢亚丽驾驶冀Ａ×××××小型轿车与骑电动自行车的李锁魁相撞，造成李锁魁死亡及车辆损坏的重大交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定卢亚丽负事故全部责任。经查，卢亚丽驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计377759.3元。
被告卢亚丽辩称：我驾驶的冀Ａ×××××号车的登记车主是我公公樊敬国，我驾驶该车发生事故，该车在被告平安保险公司投保交强险一份，在人保公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。我为原告垫付20万元，要求依法处理。我与原告达成协议，保险公司赔偿后，23万元归原告，超出部分归我所有。
被告平安财险石家庄中心支公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法的损失在交强险内承担。诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告人保财险石家庄市分公司辩称：冀Ａ×××××号车在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司要求对本案的行驶证、驾驶证核实，如无问题我公司同意在扣除交强险部分后在商业险内赔偿。本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：张秀芬系李锁魁妻子，ＸＸ飞系李锁魁儿子、李然系李锁魁女儿、杨牛牛系李锁魁母亲。2015年11月18日20时许，卢亚丽驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿藁梅路由北向南行驶至系井村南，与同向行驶骑电动自行车的李锁魁相撞，造成李锁魁经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定卢亚丽负事故全部责任，李锁魁无责任。卢亚丽驾驶的冀Ａ×××××号车登记车主系樊敬国，该车在被告平安财险石家庄中心支公司投保有交强险一份，在人保石家庄市分公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》，认定卢亚丽负事故全部责任，李锁魁无责任。经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该交通事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：4644.3元。原告提交复印病历费30元，不属于医疗费，本院不予支持。2、死亡赔偿金：10186元/年×20年=203720元。3、丧葬费：46239元÷2=23119.5元。4、被抚养人生活费：死者李锁魁母亲杨牛牛已超过75周岁，被扶养人生活费参照河北省上年度农村居民人均年消费支出计算5年为8248元/年×5年=41240元。原告张秀芬有一儿一女，且均已成年，原告主张张秀芬被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。5、原告主张亲属办理丧葬事宜交通费2000元及亲属处理交通事故误工费3000元，数额过高，本院酌情支持3000元。6、精神损害抚慰金：该事故造成李锁魁死亡，且卢亚丽负事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金50000元，数额适当，本院予以支持。以上损失共计325723.8元。根据交通事故责任，按照交强险和商业三者险保险条款约定，原告的以上损失，应当由被告平安财险石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担114644.3元，由被告人保财险石家庄市分公司在商业三者险赔偿限额内承担325723.8元114644.3元=211079.5元。原告的损失依法已经由被告保险公司承担，被告卢亚丽不再承担赔偿责任。被告卢亚丽称已支付给原告20万元，与原告达成和解协议，本案保险公司赔偿后，其中23万元归原告所有，超出部分归卢亚丽，但未提交相关证据，本案不予处理。原告主张亲属处理交通事故伙食费1000元、住宿费2400元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张殡葬费用5350元，应当包含在丧葬费中，属于重复主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张秀芬、ＸＸ飞、李然、杨牛牛各项损失114644.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张秀芬、ＸＸ飞、李然、杨牛牛各项损失211079.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6966元，由被告卢亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 甘金中
审判员 王安生
二〇一六年一月二十六日
书记员 王建忠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08626号
上诉人（原审被告）湖南天茂景观建设工程有限公司。
法定代表人黄春茂，公司董事长。
委托代理人王能彬，湖南首乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊菊辉。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人湖南天茂景观建设工程有限公司因与被上诉人熊�辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南天茂景观建设工程有限公司以案外人长沙市建筑安装工程公司与熊菊辉达成调解协议为由于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南天茂景观建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南天茂景观建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1655元，减半收取827.5元，由上诉人湖南天茂景观建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 姜 文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00231-1号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡素霞，该公司董事长。
被告：安徽正石新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：郭利平，该公司董事长。
被告：芜湖永先机械工业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：郑永定，该公司董事长。
被告：芜湖富日金属回收有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张仙娥。
被告：郭利平，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡正才，男，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司与被告安徽正石新型建材有限公司、芜湖永先机械工业有限公司、芜湖富日金属回收有限公司、郭利平、胡正才借款合同纠纷一案中，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽正石新型建材有限公司、芜湖永先机械工业有限公司的财产在价值人民币300万元范围内予以保全，并提供了自有资产作为该保全的担保。
本院认为，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽正石新型建材有限公司、芜湖永先机械工业有限公司的财产在价值人民币300万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
刘 某 某 诉 胡 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第411号
原告刘某某，男，1966年10月24日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村人，现住南关村集贤新街103号。
被告胡某某，男，47岁，汉族，现住夏县八一街。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日以双方已达成和解协议为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费340元，由原告刘某某减半负担。
（此页无正文）
审判员 李 光
二〇一五年六月十五日
书记员 赵家铭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第15号
原告：郑某。
被告：顾某。
本院在审理原告郑某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告郑某以双方拟自行协商离婚事宜为由，于2014年1月7日向本院申请撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年一月七日
代书记员 王瑶炯
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执恢5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行。
负责人赵文权，职务行长。
被执行人李润海，男，1974年6月1日出生，汉族，朔州市山阴县人，个体工商户，现住山阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行和李润海因金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为996666元，本院已执行699619.8元，尚未执行297046.2元。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十一月十二日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执恢5号申请执行人中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行。负责人赵文权，职务行长。被执行人李润海，男，1974年6月1日出生，汉族，朔州市山阴县人，个体工商户，现住山阴县。本院在执行中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行和李润海因金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为996666元，本院已执行699619.8元，尚未执行297046.2元。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十一月十二日书记员  冯彩丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00114-1号
原告湖北某专用汽车有限公司。
法定代表人赵某龙，江山公司董事。
委托代理人罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某，男。
被告李某，男。
本院在审理原告江山公司与被告胡某、李某买卖合同纠纷一案中，原告江山公司于2013年6月5日向本院提出财产保全申请，后本院依法对被告胡某、李某价值85万元的财产予以保全。2014年4月9日，原告江山公司申请撤回对被告胡某、李某的起诉，并经本院裁定准许。现原告江山公司向本院申请解除对被告财产的保全。
本院认为，原告江山公司撤回对被告胡某、李某的起诉，并经本院裁定准许。现原告江山公司申请解除对被告财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告胡某名下的鄂ARF7**、鄂AP53**、鄂AJA9**三台车辆及位于武汉市东西湖区三店农场啤砖路金山银湖湾F号2单元202房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
人民陪审员 王正东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖慧琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第98号
原告高平，公民身份号码1527241970********，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇赛马场小区*号楼*单元***室。
被告高艳红，公民身份号码1527241975********，女，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇巴音小区*号楼*单元***室。
被告高艳芬，公民身份号码1527241979********，女，1979年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区。
被告李建荣，公民身份号码未提供，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇气象局东侧。
原告高平诉被告高艳红、高艳芬、李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2015年1月26日，依法由代理审判员苏尼日哈勒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高平到庭参加了诉讼，被告高艳红、高艳芬、李建荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高艳红、高艳芬因做生意需要，于2013年6月20日向原告借现金10万元，双方约定月利率为2.5%，并由李建荣提供连带保证责任。有关此事有三被告写借条一支予以证实。此款后经原告多次催要未果，诉至人民法院，要求三被告立即偿还10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告对自己的主张提供了借据原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
三被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年6月20日，被告高艳红、高艳芬二人向原告高平借现金10万元，双方约定月利率为25‰，口头约定6个月之内偿还借款。并由李建荣提供连带保证责任。三被告偿还三个月利息款7500元后，余款经原告多次催要未果，于2015年1月4日诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款口头约定还款期限6个月，未采用书面形式约定还款期限，视为未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告高艳红、高艳芬理应按照原告的要求及时偿还下欠款。被告高艳红、高艳芬经原告索要后至今未偿还此借款，应承担本案全部责任。而被告李建荣作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律保护的范畴，故超出部分利息不予支持。被告高艳红、高艳芬、李建荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳红、高艳芬于本判决生效之日偿还借原告高平现金10万元及利息（利息从2013年6月20日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中应核减已付利息7500元）；
二、被告李建荣对上述借款本利承担连带清偿责任；
三、驳回原告高平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高艳红、高艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4788号
申请执行人：董屹。
被执行人：刘金德。
原告董屹与被告刘金德民间借贷纠纷一案，被执行人刘金德应给付申请执行人董屹1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘金德暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4788号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4788号申请执行人：董屹。被执行人：刘金德。原告董屹与被告刘金德民间借贷纠纷一案，被执行人刘金德应给付申请执行人董屹1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘金德暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4788号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第264号
原告何瑞，男，1981年2月14日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1982年8月24日出生，汉族。
原告何瑞诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞和被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞诉称，2013年12月1日，被告因资金困难向我借款60000元，约定一个月内偿还。我按约向被告出借现金60000元。后经我多次催要，被告偿还现金30000元，余款30000元至今未偿还。现诉至法院要求被告偿还30000元，并承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ辩称，我确实欠原告现金30000元，但因资金困难无法偿还。
经审理查明，2013年12月1日，被告ＸＸ向原告何瑞借款60000元，已偿还30000元，余款30000元至今未付。
上述事实有原、被告陈述及借条一份在卷佐证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告何瑞提交的证据，能够认定原告何瑞与被告ＸＸ之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告何瑞依约将现金60000元出借给被告ＸＸ，被告ＸＸ收取该款项后亦应依约履行还款义务。根据双方对还款期限的约定，被告偿还原告借款30000元后，余款30000元至今未还，其行为已经构成违约，被告ＸＸ应偿还原告何瑞借款30000元。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日给付原告何瑞借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一五年十月八日
书记员 胡格吉乐吐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第762号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵伟，男，1970年11月21日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关村3巷95号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1270号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款19331.30元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第762号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：赵伟
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第762号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初691号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告石灿永，男。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告石灿永物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告石灿永已将物业管理费交清为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨通智
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵治芳
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第18号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住巴彦淖尔市，户籍所在地巴彦淖尔市。因本案于2014年12月24日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员马敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年12月23日9时40分许，被告人李某甲醉酒驾驶蒙L445**号小型普通客车行驶至G6高速公路包钢收费站时，被公安机关当场查获。根据包头市公安局血中乙醇检验报告之鉴定意见，被告人李某甲血中乙醇浓度为85.96（mg／100ml），属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某甲于2014年12月22日晚在其姐家中喝酒后，于第二日早上八点多自己驾车离开，行驶路线为自包头市昆都仑区西河楞至包头高速口处加气站。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，公安交通管理行政措施凭证，被告人李某甲的常住人口基本信息，查获经过，机动车信息查询，驾驶员信息查询，机动车行驶证复印件，驾驶员信息查询，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，被告人李某甲的供述及辩解，血中乙醇检验报告，证人李某乙的证言等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通安全法规，醉酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐长芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈宇环
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第335号
上诉人（原审被告）：青岛信达荣昌置业集团有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：石爱民，执行董事。
委托代理人：王秀，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁新诚，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜淑莲。
委托代理人：黄传先，青岛中泰世纪置业有限公司法务部工作人员。
被上诉人（原审第三人）：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地：青岛市。组织机构代码证号：××。
法定代表人：李华，总经理。
委托代理人：谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。
上诉人青岛信达荣昌置业集团有限公司（以下简称信达荣昌公司）因与被上诉人姜淑莲、被上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达荣昌公司的委托代理人王秀、被上诉人姜淑莲的委托代理人黄传先、被上诉人兴源公司的委托代理人谭锡寅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第65号民事判决；
二、发回青岛市中级人民法院重审。
审判长 颜振贞
审判员 张 豪
审判员 娄勇军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 倩
山东省淄博市周村区人民法院
民事裁�书
（2014）周商初字第316-3号
原告：李建中。
被告吕文植。
被告刘俊凤。
本院在审理原告李建中与被告吕文植、刘俊凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费人民币29.00元，申请费人民币123.00元，二项合计人民币152.00元，由原告李建中负担。
审 判 长 任 颖
审 判 长 王卫东
人民陪审员 石 俊
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王 洋
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执字第00057号
申请执行人彭敏，男，1973年12月27日出生，暂住新疆奇台县。
被执行人陆万民，男，1970年10月10日出生，住新疆奇台县。
被执行人杨松涛，男，1974年7月15日出生，住新疆昌吉市。
被执行人奇台天意建材有限责任公司，住所地新疆奇台县108团一连。
本院在执行彭敏与陆万民、杨松涛、奇台天意建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人陆万民支付案款9312元、奇台天意建材有限责任公司支付案款50000元，均已全部履行还款义务。剩余案款申请执行人彭敏与被执行人杨松涛自愿协商解决，申请执行人彭敏于2015年11月17日撤销对被执行人杨松涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）奇垦民一初字第00152号民事判决书的第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜忠
审判员 盛海滨
审判员 周卫家
二〇一五年十一月十七日
书记员 房 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2974号
原告：韩源，男，1965年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：郭兴君，男，1972年2月12日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：金帆，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告韩源与被告郭兴君债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩源及其委托诉讼代理人任拴林、被告郭兴君的委托诉讼代理人金帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款112200元、利息35238.27元；2、本案诉讼费、邮寄送达费等费用全部由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告因欠闫利胜120000元货款而给闫利胜出具欠条一张，后被告分三次给闫利胜还7800元，尚欠112200元。2016年8月9日，闫利胜将此债权转让给原告。原告受让后，向被告催要，被告仍然未予偿还。现原告向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付欠款及利息。
被告郭兴君辩称：我方认为该债权债务转让不成立，法律规定债权转让须通知债务人，原告未通知我方，我方认为原告韩源不是本案适格的当事人。其次我方认为本案已过诉讼时效，综上，希望法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院认定如下：2011年5月26日，被告郭兴君欠闫利胜的污水处理设备款共计120000.00元，于当日给闫利胜出具欠条一份，内容为：今欠闫利胜货款120000元整壹拾贰万元整，还款计划：月底前还2万元，年底还5万元，2012年8月底已（以）前还5万元整。郭兴君，2011年5月26日。后被告郭兴君已给闫利胜还款7800元，尚欠货款112200元未还。2016年8月9日，甲方闫利胜与乙方韩源签订了《债权转让协议》一份，内容为：一、甲方自愿将其所拥有的对郭兴君的一笔债权转让给乙方，乙方同意受让。二、甲方出让的该笔债权的金额为壹拾壹万贰仟贰佰元（112200元）人民币（最初欠120000元，债务人还款7800元）。
庭审时原告韩源主张的利息是按照银行同期一年期贷款利率5.85%，即112200元×5.85%×1954天（2011年5月27日计算到2016年9月30日）÷365天=35138.27元），原告称在诉状中将35138.27打成了35238.27元。
以上查明的事实有欠条、债权转让协议以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告郭兴君欠闫利胜的货款后，因一直未予偿还完毕，闫利胜将被告郭兴君所尚欠的货款112200元又以债权转让的形式转让给了本案原告韩源，因此本案系一起债权转让合同纠纷。法律规定：债权人转让权利的应当通知债务人。本案原告韩源起诉被告郭兴君时就已通知了被告郭兴君，闫利胜将债权转让给了原告韩源。因此该债权转让协议对被告郭兴君应当发生法律效力。对于被告郭兴君提出的我方认为该债权债务转让不成立，法律规定债权转让须通知债务人，原告未通知我方，我方认为原告韩源不是本案适格的当事人。其次我方认为本案已过诉讼时效，故驳回原告对我方的诉讼请求的辩解意见，均不符合法律规定，本院不予支持。原告韩源要求被告郭兴君支付欠款112200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告韩源要求支付利息35238.27元的诉讼请求，因闫利胜与原告韩源之间签订的债权转让协议当中并未约定利息一并转让的内容，故原告韩源不应当以债权转让协议为由向被告郭兴君主张利息。对于原告韩源要求被告郭兴君支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
一、被告郭兴君支付原告韩源欠款112200元；
二、驳回原告韩源要求被告郭兴君支付利息的诉讼请求。
以上给付款项112200元，被告郭兴君于本判决生效后三日内一次性给付原告韩源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为147438.27元，给付标的为112200元，给付标的占诉讼标的的76%，案件受理费减半收取1624.38元、邮寄费120元，共计1744.38元（原告韩源已预交)，由原告韩源负担案件受理费的24%即389.85元，由被告郭兴君负担案件受理费的76%即1234.53元、邮寄费120元，共计1354.53元（该款由被告郭兴君于本判决生效后三日内给付原告韩源）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一八年一月十七日
书记员 贺晓燕
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第3号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人郑XX，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省林甸县红旗镇。2013年9月21日因故意伤害被林甸县公安局行政拘留10日，2013年9月30日因涉嫌故意伤害被林甸县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2014年1月17日经我院决定取保候审。
被告人刘XX，男，1977年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省林甸县红旗镇。2013年10月20日因涉嫌故意伤害被林甸县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2014年1月17日经我院决定取保候审。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人郑XX、刘XX犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人郑XX、刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2013年9月12日9时许，被告人刘XX驾驶白色半截槽子车，拉着被告人郑XX和刘X（另案处理）来到林甸县林甸镇三合乡胜利砖厂，因拉砖的事情与该砖厂主任被害人王XX发生争执，被告人郑XX伙同被告人刘XX、刘X将被害人王XX打伤。经鉴定，被害人王XX所受损伤属轻伤。经侦查，被告人郑XX于2013年9月21日被公安机关在黑龙江省林甸县抓获，被告人刘XX于2013年10月20日被公安机关在黑龙江省林甸县抓获。以上所控事实有抓获经过、发破案经过、证人张X、高XX的证言、被害人王XX的陈述、林甸县公安局鉴定材料、被告人郑XX、刘XX的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑XX、刘XX已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人郑XX、刘XX对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年9月12日9时许，被告人刘XX驾驶白色半截槽子车，拉着被告人郑XX和刘X（另案处理）来到林甸县三合乡胜利砖厂，因拉砖的事情与该砖厂主任被害人王XX发生争执，被告人郑XX伙同被告人刘XX、刘X将被害人王XX打伤。经鉴定，被害人王XX所受损伤属轻伤。
经侦查，被告人郑XX于2013年9月21日被公安机关在林甸县抓获，被告人刘XX于2013年10月20日被公安机关在林甸县抓获。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明材料证实：证实被告人郑XX、刘XX的自然身份。
2、抓获经过证实：被告人郑XX、刘XX被公安机关抓获归案的事实。
3、法医学人体伤害程度鉴定书证实：被害人王XX所受损伤为轻伤。
4、调解协议及谅解材料证实：被告人郑XX、刘XX、刘X、李XX的家属赔偿被害人王XX各项经济损失，得到被害人的谅解。
5、证人张X的证言证实：2013年9月12日上午9点多钟，郑XX和另外三个人（我不知道他们叫什么名字）开着白色半截槽子货车来到三合乡胜利砖厂院里，郑XX对我说我来拉砖来了，我说现在存的砖是给工人开资的，你们现在拉不了，你们得问主任，这时王XX从外面回来了，郑XX就向王XX要砖，王XX说给不了，外面的砖顶工人的工资，这时我、王XX和郑XX他们进了胜利砖厂的办公室，他们继续要砖，过了一会我就出去看拉砖去了，过了20多分钟，我回砖厂办公室，我看见王XX在办公室的炕上躺着，满脸是血，高个男子拽着王XX的脖领子，郑XX在旁边站着，我就往外推高个男子和郑XX，王XX被高个男子拽到了办公室外面，郑XX在后面对王XX说你给不给啊，王XX说给给给，你们拉走吧，我就吓的躺外面地上了，被人扶进办公室的东屋炕上，过了几分钟，我来到砖厂办公室，王XX在办公室的炕上躺着，郑XX他们走了，王XX被人送医院来了，事情就是这样的。
6、证人高XX的证言证实：2013年9月12日上午9点多钟，我在砖厂办公室，这时进来四个人，其中一个穿白衬衫的郑XX，他跟王XX说：给弟个面子，让我拉几车砖，王XX说：谁面子也不能，得给现钱，我好给工人开资，要不工人不给干活，王XX说完就坐炕上摆扑克去了，这时有个人对我们说：你们都出去，我们商量点事，然后我们就都出去了，不一会，我听见里屋打起来了，我就进屋了，进屋后看见，郑XX在炕上拳打脚踢的打王XX呢，其中一个高个男子，按住王XX头部用拳头打，后来又上炕上用脚踹王XX前胸和后背，另外一个人骂我们让我们滚出去。我看见王XX往外面跑有一个人用脚踹他，郑XX用电筒打他，但没打着，我也跑了出来，不一会那个高个男子拽住王XX脖领子到窗前并打王XX，并用皮带打说：X你妈的，我让你不让我拉砖，这回让不让拉，王XX说：让拉，让拉，然后就不打了，松开后王XX就进屋了，他们就走了。
7、被告人郑XX、刘XX的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人郑XX、刘XX均无异议，均予采信，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑XX、刘XX以暴力手段伤害他人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑XX、刘XX具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。综上决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止）。
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋晓翠
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第3号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人邵XX，男，1968年5月22日出生，汉族，初中文化。2013年12月3日因涉嫌危险驾驶被林口林业地区公安局刑事拘留，同年12月5日被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林业人民检察院以林林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人邵XX犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人邵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邵XX酒后于2013年11月24日15时25分左右，驾驶黑CL78**号丰田牌小型轿车，在林口林业地区公安局古城派出所被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，案件来源，证人宋XX，郭XX等人证言，被告人邵XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵XX酒后驾驶黑CL78**号丰田牌小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵XX归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐卫
二〇一三年十二月三十日
书记员 侯鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00656号
原告刘某，女，1980年6月23日出生，汉族，住肥西县。
被告罗某甲，男，1977年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，并确立恋爱关系。2001年3月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，共同生活期间生育一子，名叫罗某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，以至于双方分居长达三年之久，形同陌路。原告认为自结婚以来，没有体会到夫妻之间的关爱及家庭的幸福，更无夫妻感情可言，故诉至本院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子罗某乙由被告抚养；三、分割共同财产房子一套；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：自结婚以来，原告未尽到对家庭及子女关心的义务，现要求离婚，被告不同意。原告主张共同财产房子一套，价值30万元，不符合客观事实。房子系婚前被告的父亲在宅基地上的自建房，婚后过户登记至被告名下，房子建于1993年，根本不值钱。另外，目前被告在南京市新投资了一个服装加工厂，对外负债约三十余万元，如果离婚这部分债务不要求原告承担，但之前双方共同生活期间的债务约13000元，双方应共同分担。
经审理查明：原、被告于2000年在外务工时相识，并确立恋爱关系。2001年农历2月16日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在肥西县民政局办理了结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现在肥西县铭传乡中心小学五年级就读，日常由被告的父母照顾。原、被告双方婚初感情尚可，自2009年起原告独自外出务工，双方聚少离多，感情逐渐淡薄。2013年，原告刘某曾向本院起诉，要求与被告罗某甲离婚，本院于2013年6月6日作出（2013）肥西民一初字第00934号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，双方仍处于分居状态，夫妻关系并未得到缓和，以至于原告再次诉至本院，要求离婚。
同时查明：原告主张分割的位于肥西县铭传乡三河村柿园村民组的房屋，系被告罗某甲的父亲在宅基地上的自建房，房屋建于1993年，共建六间主房，原、被告结婚后分得其中三间，并于2010年登记至罗某甲名下。原、被告共同生活期间对外负有部分债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的结婚证、（2013）肥西民一初字第00934号民事判决书及被告提供的肥西集用（2010）第001383号集体土地使用权证等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻感情确已破裂且无和好可能的，依法应准予离婚。本案中，原、被告虽结婚时间较早，但婚后因原告刘某外出务工，致使双方聚少离多，感情逐渐淡薄，并自2010年起分居生活，期间原告曾向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但此后双方关系并无任何改善，且仍分居生活，婚姻关系已名存实亡，由此，本院确认双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告刘某要求与被告罗某甲离婚的诉请，依法予以支持。
关于婚生子罗某乙的抚养问题。目前罗某乙在肥西县铭传乡中心小学五年级就读，日常由被告罗某甲的父母照顾，生活环境基本稳定，原告刘某自2009年外出务工至今亦未照顾过孩子，故本院确定罗某乙由被告罗某甲抚养。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，原告刘某应负担罗某乙必要的抚养费用至其满十八周岁，根据刘某的收入状况，本院确定刘某以每月500元的标准，每年度支付儿子罗某乙抚养费用6000元。
对于登记在被告罗某甲名下的位于肥西县铭传乡三河村柿园村民组的房屋，系由被告罗某甲的父亲在原、被告婚前所建，共建六间，后原、被告结婚后分得其中三间，并于2010年登记在罗某甲名下，该房屋应视为对原、被告双方的赠与，为夫妻共同财产。原告的诉请虽要求对房屋进行分割，但庭审中亦表示应得财产归孩子所有，并无实际居住的意愿，故本院从原、被告目前的居住状况及子女抚养情况等因素考虑，确定该房屋归被告罗某甲所有。
对于原、被告双方婚姻关系存续期间的债务承担，被告罗某甲主张夫妻共同生活期间对外负债约13000元，庭审中原告刘某认可6000元，因罗某甲仅当庭陈述负债情况，并未提供证据证实，故本院确定夫妻共同生活期间的债务为6000元，由夫妻共同偿还。至于原、被告分居生活后罗某甲主张为开办服装加工厂对外负有债务，因其未举证证实，且当庭表示该部分债务与原告刘某无关，无需其承担，对此，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告罗某甲离婚；
二、婚生子罗某乙由被告罗某甲抚养，原告刘某于本判决生效之日起每月支付抚养费用500元，至罗某乙满十八周岁之日止，按年度支付；
三、夫妻共同财产位于肥西县铭传乡三河村柿园村民组的房屋（三间主房、一间小房及院子），归被告罗某甲所有；
四、原告刘某与被告罗某甲共同生活期间所负债务6000元，由双方共同偿还。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00656号
原告刘某，女，1980年6月23日出生，汉族，住肥西县。
被告罗某甲，男，1977年6月24日出生，汉族。
原告刘某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，共同生活期间生育一子，名叫罗某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，以至于双方分居长达三年之久，形同陌路。原告认为自结婚以来，没有体会到夫妻之间的关爱及家庭的幸福，更无夫妻感情可言，故诉至本院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子罗某乙由被告抚养；三、分割共同财产房子一套；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：自结婚以来，原告未尽到对家庭及子女关心的义务，现要求离婚，被告不同意。原告主张共同财产房子一套，价值30万元，不符合客观事实。房子系婚前被告的父亲在宅基地上的自建房，婚后过户登记至被告名下，房子建于1993年，根本不值钱。另外，目前被告在南京市新投资了一个服装加工厂，对外负债约三十余万元，如果离婚这部分债务不要求原告承担，但之前双方共同生活期间的债务约13000元，双方应共同分担。
经审理查明：原、被告于2000年在外务工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在肥西县民政局办理了结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现在肥西县铭传乡中心小学五年级就读，日常由被告的父母照顾。原、被告双方婚初感情尚可，自2009年起原告独自外出务工，双方聚少离多，感情逐渐淡薄。2013年，原告刘某曾向本院起诉，要求与被告罗某甲离婚，本院于2013年6月6日作出（2013）肥西民一初字第00934号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，双方仍处于分居状态，夫妻关系并未得到缓和，以至于原告再次诉至本院，要求离婚。
同时查明：原告主张分割的位于肥西县铭传乡三河村柿园村民组的房屋，系被告罗某甲的父亲在宅基地上的自建房，房屋建于1993年，共建六间主房，原、被告结婚后分得其中三间，并于2010年登记至罗某甲名下。原、被告共同生活期间对外负有部分债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的结婚证、（2013）肥西民一初字第00934号民事判决书及被告提供的肥西集用（2010）第001383号集体土地使用权证等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻感情确已破裂且无和好可能的，依法应准予离婚。本案中，原、被告虽结婚时间较早，但婚后因原告刘某外出务工，致使双方聚少离多，感情逐渐淡薄，并自2010年起分居生活，期间原告曾向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但此后双方关系并无任何改善，且仍分居生活，婚姻关系已名存实亡，由此，本院确认双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告刘某要求与被告罗某甲离婚的诉请，依法予以支持。
关于婚生子罗某乙的抚养问题。目前罗某乙在肥西县铭传乡中心小学五年级就读，日常由被告罗某甲的父母照顾，生活环境基本稳定，原告刘某自2009年外出务工至今亦未照顾过孩子，故本院确定罗某乙由被告罗某甲抚养。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，原告刘某应负担罗某乙必要的抚养费用至其满十八周岁，根据刘某的收入状况，本院确定刘某以每月500元的标准，每年度支付儿子罗某乙抚养费用6000元。
对于登记在被告罗某甲名下的位于肥西县铭传乡三河村柿园村民组的房屋，系由被告罗某甲的父亲在原、被告婚前所建，共建六间，后原、被告结婚后分得其中三间，并于2010年登记在罗某甲名下，该房屋应视为对原、被告双方的赠与，为夫妻共同财产。原告的诉请虽要求对房屋进行分割，但庭审中亦表示应得财产归孩子所有，并无实际居住的意愿，故本院从原、被告目前的居住状况及子女抚养情况等因素考虑，确定该房屋归被告罗某甲所有。
对于原、被告双方婚姻关系存续期间的债务承担，被告罗某甲主张夫妻共同生活期间对外负债约13000元，庭审中原告刘某认可6000元，因罗某甲仅当庭陈述负债情况，并未提供证据证实，故本院确定夫妻共同生活期间的债务为6000元，由夫妻共同偿还。至于原、被告分居生活后罗某甲主张为开办服装加工厂对外负有债务，因其未举证证实，且当庭表示该部分债务与原告刘某无关，无需其承担，对此，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告罗某甲离婚；
二、婚生子罗某乙由被告罗某甲抚养，原告刘某于本判决生效之日起每月支付抚养费用500元，至罗某乙满十八周岁之日止，按年度支付；
三、夫妻共同财产位于肥西县铭传乡三河村柿园村民组的房屋（三间主房、一间小房及院子），归被告罗某甲所有；
四、原告刘某与被告罗某甲共同生活期间所负债务6000元，由双方共同偿还。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初361号
原告江苏耐尔冶电集团有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路28号。
法定代表人杨祥生，总经理。
委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告沙建军。
原告江苏耐尔冶电集团有限公司与被告沙建军为保证合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾权，被告沙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因江苏长新冶电设备制造有限公司（以下简称长新公司）于2014年9月5日向靖江市新世纪农村小额贷款有限公司（以下简称新世纪小贷公司）借款350万元未还，江苏孝化集团有限公司（以下简称孝化公司）亦未尽担保责任。新世纪小贷公司向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起诉讼，靖江法院于2015年2月10日作出（2015）泰靖园商初字第18号�事判决。判决生效后，长新公司、孝化公司均未履行还款义务。新世纪小贷公司遂向靖江法院申请强制执行。执行过程中，新世纪小贷公司申请追加我司及靖江市新桥镇孝化村村民委员会（以下简称孝化村委会）为被执行人。2015年7月27日，长新公司及被告沙建军作出承诺，如我司代长新公司偿还全部或部分借款本息后，长新公司承诺在我司代偿之日起30日内归还给我司（自代偿之日起按月息1%计算利息），否则，由沙建军承担全部还款责任。2015年8月10日，新世纪小贷公司与长新公司、孝化公司、我司及孝化村委会达成了执行和解协议，约定四被执行人在2015年9月20日前归还新世纪小贷公司2015年9月20日前的借款利息305966.69元、律师费111000元、诉讼费22595元，合计439561.69元。9月21日，我司代长新公司归还了新世纪小贷公司利息等共计357441.69元，然长新公司并未按承诺归还我司代偿款，沙建军也未承担还款义务。请求判令被告沙建军立即归还我司代偿款357441元并偿付我司利息（自2015年9月21日起按月利率1%计算至还款之日），本案诉讼费由被告负担。原告提供了2015年7月27日沙建军与长新公司出具的承诺、8月10日执行和解协议及2015年9月21日付款凭证以证明上述事实。
被告沙建军辩称：对原告所述事实及诉讼请求没有异议，因为长新公司的项目进展不顺利，所以拖延了还款时间。
经审理查明：长新公司于2014年9月5日向新世纪小贷公司借款350万元，孝化公司为借款本息的归还提供连带责任保证。借款到期后，因长新公司及孝化公司均未能归还原告借款本息，新世纪小贷公司遂向靖江法院提起诉讼。靖江法院于2015年2月10日作出（2015）泰靖园商初字第18号民事判决书，判决长新公司归还新世纪小贷公司借款本金3350000元、承担利息及逾期利息87200元、律师代理费111000元，承担自2015年2月5日至还款之日按月利率1.4%计算的逾期利息，孝化公司承担连带清偿责任，诉讼费22595元由长新公司和孝化公司承担。判决生效后，长新公司和孝化公司未按约履行还款义务，新世纪小贷公司遂申请靖江法院强制执行。执行过程中，新世纪小贷公司申请追加耐尔公司、孝化村委会为被执行人。2015年7月13日，本院作出裁定追加本案原告及孝化村委会为被执行人。7月27日，沙建军与长新公司作出承诺，如本案原告代长新公司偿还全部或部分借款本息后，长新公司承诺在本案原告代偿之日起30日内归还给本案原告（包括代偿之日起的月息1%的利息），否则，由沙建军承担全部还款责任。8月10日，新世纪小贷公司与长新公司、孝化公司、本案原告、孝化村委会签订执行和解协议，约定长新公司、孝�公司、本案原告、孝化村委会在2015年9月20日前归还新世纪小贷公司2015年9月20日前的借款利息305966.69元、律师费111000元、诉讼费22595元，合计439561.69元。9月21日，本案原告代长新公司归还了新世纪小贷公司欠款357441.69元。长新公司、沙建军未按承诺归还本案原告上述代偿款。
本院认为，我国法律规定，债务应当清偿。本案中，原告代长新公司履行了还款义务，长新公司应当按照承诺的约定在原告还款后30日内将代偿款归还原告，沙建军在长新公司未按约还款时应当承担全部还款责任。现长新公司及沙建军均未按约履行还款义务，原告要求被告沙建军立即归还代偿款357441元并按照月息1%计算利息损失，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙建军于判决生效后10日内归还原告江苏耐尔冶电集团有限公司代偿款357441元并偿付原告利息（自2015年9月21日起按月利率1%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6870元减半收取计3435元，由被告负担（原告已垫支，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6870元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州�陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐亚华
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1438号
原告陈某某，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人何仁忠，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告吴某某，女，1976年7月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年8月3日立案受理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2015年8月13日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告陈某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 陈文东
二〇一五年八月十三日
书记员 杨正刚
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初82号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人葛某，农民。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人葛某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2015年10月23日上午，被告人葛某至本市新北区孟河镇孟河菜场115号，采用顺手牵羊手段，窃得被害人李某猪肉摊钱箱内人民币2000元。
2.2015年10月27日上午，被告人葛某至本市新北区孟河镇孟河菜场115号，采用顺手牵羊手段，窃得被害人李某猪肉摊钱箱内人民币3500元。
2015年11月12日，被告人葛某再次至上述地点盗窃时被抓获。归案后，被告人葛某如实供述上述事实，赔偿被害人李某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人李某陈述笔录、证人顾某证言笔录、辨认笔录、照片、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛某赔偿被害人损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年三月二日
书记员 兰元元
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1708号
原告孙某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年十二月一日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1708号
原告孙某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年十二月一日
书记员 黄秋允
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执23号
申请执行人梁某海，男，1964年5月5日出生，汉族，广西钦州市人，工商个体户，住所地钦州市钦南区。
被执行人苏某彬，男，1980年2月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住所地浦北县。
本院在执行梁某海与苏某彬民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92742.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执23号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐维志
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02138号
原告：马某，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾晓明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1169号
申请人：牛某，男，1983年11月04日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被申请人：新泰市东都镇东牛家庄村村民委员会，住所地：新泰市。
负责人:牛恒贵，该村村主任。
申请人牛某与被申请人新泰市东都镇东牛家庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人牛某于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市东都镇东牛家庄村村民委员会名下在新泰市汶南镇人民政府经管站的存款11万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司为申请人牛某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新泰市东都镇东牛家庄村村民委员会名下在新泰市汶南镇人民政府经管站的存款11万元，期限为一年。
二、查封被申请人新泰市东都镇东牛家庄村村民委员会名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人新泰市东都镇东牛家庄村村民委员会名下相应价值的不动产及其他财产性权益，期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人牛某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一八年一月二十七日
书记员 孙文娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川非执审他第23号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社城区信用社。
住所地达州市通川区
被申请执行人龚德松，男，生于1986年8月6日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社城区信用社于2014年9月11日向本院申请执行达州市达川公证处（原达县公证处）于2013年6月7日制发的具有强制执行效力的（2013）达证字第2648号公证债权文书。
经审查，被申请执行人龚德松于2013年6月6日与申请执行人达州市达川区农村信用合作联社城区信用社签订借款合同，约定借款25万元整，用于支付房屋装修款，并依法办理了具有强制执行力的公证债权文书，现被申请执行人龚德松没有按合同约定履行给付义务。申请执行人向达州市达川公证处申请执行证书，达州市达川公证处于2014年8月25日制发了（2014）川达达证执字第29号执行证书。
本院认为，原四川省达州市达川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市达川公证处于2013年6月7日制发的（2013）达证字第2648号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓 伶
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑一初字第35号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人祝某某，男，1980年2月29日出生，汉族，初中文化，住平陆县人，农民。2015年2月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平陆县公安局取保候审。现被本院取保候审。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人祝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2014年8、9月份的一天，被告人祝某某明知高某某、申某（已判决）出售的一辆黑色豪爵弯梁摩托车没有合法有效的来源凭证，仍以1000元的低价予以购买。经查，该车系高某某、王某某（已判决）、申某三人于2014年8月19日盗窃所得。经平陆县价格认证中心鉴定，该摩托车价格为4300元。公诉机关认为，被告人祝某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后主动将赃车上缴，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚，建议对被告人单处罚金。同时提供有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押发还物品清单、到案经过、起诉意见书、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年8、9月份的一天，被告人祝某某明知高某某、申某（均已另案处理）出售的一辆黑色豪爵弯梁摩托车没有合法有效的来源凭证，仍以1000元的低价予以购买供自己使用。经查，该车系高某某、王某某（已另案处理）、申某三人2014年8月19日盗窃所得。2014年11月18日被告人祝某某得知平陆县公安局将高某某等人刑事拘留后，主动将该被盗摩托车上缴平陆县公安局，该车经核实后发还给被害人贾某某。经平陆县价格认证中心鉴定，该摩托车价格为4300元。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，主要内容：2015年2月16日，平陆县公安局在办理高某某等人盗窃案中发现祝某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同日决定立案侦查。
2、被害人贾某某的陈述及报案材料。主要内容：2014年8月18日23时左右，自己将一辆黑色豪爵110弯梁摩托车放在某某网吧门口，19日早上7点10分左右发现摩托车被偷了，随后自己打电话报警。该车是2014年8月7日以4600元的价格购买的，没有上户，是以父亲郭守平的名义购买的。
3、证人高某某讯问笔录二份，主要内容：2014年大概10月份左右的一天晚上，自己和王某某、申某三人在某某网吧门口偷了一辆黑色的豪爵弯梁摩托车，三个人将车骑到申某的店里。后来该车以1000元的价格卖给了申某他哥，他哥把钱给了自己，三人平分了。
4、证人王某某讯问笔录，主要内容：2014年8月二十几号，自己和高某某、申某三人在某某网吧门口盗窃了一辆黑色豪爵弯梁摩托车，把车推到高某某的楼下。后来又把车骑到申某的店里。过了两天，申某把该车卖给了他二哥，卖了1000元，他给高某某和自己每人300元。
5、证人申某讯问笔录，主要内容：2014年7月份上旬，自己和高某某、王某某三人在某某网吧门口盗窃了一辆黑色豪爵弯梁摩托车，车没有牌照，九成新，没有锁大锁。三人将车推到高某某的小区。第二天自己给表哥祝某某打电话，骗他说有一辆车是朋友的，碰了，没有手续。后来高某某将车骑到自己店里，祝某某看了车后，给了高某某1000元，就将车骑走了。高某某给了自己300元。
6、接受证据材料清单，主要内容：被害人贾某某提供的被盗摩托车合格证、投保记录卡复印件，证实该车是2014年8月7日以4600元的价格购买的。
7、扣押笔录、扣押清单和发还清单，主要内容：2014年11月18日，侦查人员在见证人的见证下将被告人祝某某送交的被盗摩托车予以扣押，并于当日发还被害人贾某某。
8、平陆县价格认证中心平价认鉴（2014）87号关于被盗车辆的价格鉴定结论书，主要内容：经平陆县价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵HJ110-6摩托车价格为4300元。
9、到案经过，主要内容：2015年2月16日，侦查人员将被告人祝某某传唤至平陆县公安局。
10、起诉意见书，主要内容：2015年2月16日，高某某、王某某、申某等人因涉嫌盗窃罪被移送起诉。
11、被告人祝某某供述及辩解，主要内容：2014年8、9月份，表弟申某给自己打电话说他朋友着急用钱，有一辆摩托车不想要了，让自己看看。自己问他车有手续吗，他说车手续找不见了，随后找见了给自己。随后自己到申某的店里见到申某和他的朋友，他朋友说才骑了一个月，着急用钱，可以便宜，最后商量以一千元的价格成交。随后自己把一千元钱给了申某朋友。后来自己才知道这车是他们偷下的。车是黑色豪爵弯梁摩托车，有七八成新，没有牌照。
12、户籍证明，主要内容：被告人祝某某的身份信息同起诉书上指控的一致，且无违法犯罪记录。
以上证据经庭审质证，被告人祝某某均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为：被告人祝某某在明知涉案摩托车是被盗车辆的情况下，仍然以低价购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯；当庭自愿认罪，认罪态度较好;案发后主动将赃车上缴，并积极缴纳罚金;均可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、掩饰、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 白卫峰
审判员 杨春云
审判员 张青波
二〇一五年八月十三日
书记员 王学锋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1467号
申请执行人：林友江。
被告：谢银超。
本院在执行林友江与谢银超（2015）台三执民字第1467号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第592号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年08月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人谢银超外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1467号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月十九日
书记员 范锦康