甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2334号
原告赵某某，男，汉族，1965年6月12日出生。
被告李某甲，男，汉族，1964年11月29日出生。
委托代理人李某乙，男，汉族，1941年2月13日出生，系被告李某甲之父。
被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称某保险张掖支公司）。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人郭某某，系该公司理赔部员工。
原告赵某某与被告李某甲、某财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员曾丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲的委托代理人李某乙、被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年8月18日23时10分许，被告李某甲驾驶甘G811**号小型轿车，行驶至市区鸿宇广场什字处左转弯时与原告驾驶的甘GA25**号小型普通客车相撞，造成我租借的甘GA25**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，该车在甘州区宏升修理厂修理70天，每天租金300元，现要求被告赔偿停运损失21000元。
被告李某甲未做书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉发生交通事故的事实无异议。但法院在审理（2014）甘民初字第5444号民事案件时，原告并未提出车辆有停运损失问题，也没有提交任何证据予以证明，因此原告的停运损失是不存在的，退一步讲，即便有损失，被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失也应该由保险公司予以赔付，因此，被告在本案中不承担赔偿责任。
被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司未做书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉发生交通事故的时间、地点无异议。法院在审理（2014）甘民初字第5444号民事案件时，对原告的损失已经进行了调解处理，法院确定由被告公司赔付原告各项损失合计5122.4元，现原告提出的停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，对间接损失保险公司不承担赔偿责任，综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月18日23时10分许，原告赵某某驾驶甘GA25**号小型普通客车自南向北行驶至鸿宇广场十字路口处左转弯时，与由北向南行驶的被告李某甲驾驶的甘G811**号小型轿车相撞肇事，造成原告赵某某和车内乘员豆某某、赵某乙以及被告李某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经双方协商，原、被告车辆送往张掖市甘州区宏升汽修厂修理。该起交通事故经交警部门认定，原告赵某某负本起交通事故的主要责任，被告李某甲负事故的次要责任。事故发生后，李某甲于2014年11月14日向本院提起诉讼，要求赵某某及中国某乙财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司、某保险张掖支公司赔偿其包括停运损失费在内的各项经济损失21231元。诉讼期间，原告赵某某提起反诉，要求李某甲及某保险张掖支公司赔偿其修车费、拖车费共计12408元。本院合并审理后，李某甲对其主张的停运损失费申请撤回，本院已予以准许。双方诉讼经本院于2014年12月12日主持调解并达成协议，原告赵某某的车辆修理费和拖车费合计5122.4元，由某保险张掖支公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付3122.4元；李某甲诉请的各项损失双方及保险公司亦达成协议，本院即于当日制作（2014）甘民初字第5444号民事调解书，现调解书已生效。
另查明，甘GA25**号小型普通客车系非经营性车辆，车辆所有权人为豆某某。
再查明，被告李某甲驾驶的甘G811**号小型轿车在被告某保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且该公司已在交强险财产损害赔偿限额和商业三者险限额内向原告赵某某赔偿车辆修理费和拖车费合计5122.4元。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告赵某某提交的道路交通事故认定书、租车协议书、证明、收条、（2014）甘民初字第5444号民事调解书，本院依职权向证人朱某某所做的调查笔录在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原、被告在驾驶车辆时均未尽到安全注意义务，致使发生双方车辆均受损的交通事故，该起事故经交警部门认定原告赵某某负事故主要责任，被告李某甲负事故的次要责任。本案争议的焦点问题是：原告主张的驾驶小型轿车停运损失是否客观存在，被告是否承担该停运损失。对此，原告首先陈述并主张其租赁的是车主豆某某车辆，并在张掖市某钻探有限公司承包的兰新铁路甘青段的工程上使用，每天租金300元，并提交2014年6月30日与案外人豆某某签订租车协议一份、2014年12月5日豆某某出具的收条一份、张掖市某钻探有限公司证明一份，拟证明其租赁豆某某所属的甘GA25**号小型普通客车在张掖市某钻探有限公司承建的青海省大梁隧道泄水孔开挖工程上使用，租金每天300元，租用期限2014年6月30日至12月30日的事实，同时证明租金27000元已于2014年12月5日向豆某某全部付清。对原告主张的事实及提交的证据，经被告质证均不予认可，同时辩称，在之前几次诉讼中原告并未提及车辆有停运损失，原告证据系虚假证据，且证据不能证明原告租赁车辆在工程上使用并产生租赁费的事实。本院认为，根据原告申请出庭证人豆某某当庭陈述，其与原告共同从张掖市某钻探有限公司口头转包了中铁20局集团兰新铁路甘青段40万元的泄水孔开挖工程，甘GA25**号车确实在工程上使用，两人约定租金每天300元，原告与证人各承担150元，协议虽约定租用期限是2014年6月30日至12月30日，但租赁费实际是从2014年8月5日开始计算，计算至同年11月6日，租赁费共计27000元，原告实际承担了13000元，其承担了14000元。原告当庭认可证人的陈述，经法庭再次核实，原告又陈述实际给豆某某支付租金13000元，与庭审中陈述租金27000元已全部付清的主张相矛盾。且证人与原告共同承包工程，双方具有利害关系，原告对支付租赁费的陈述前后矛盾，证人陈述的租赁期限也与协议约定不相一致，故对原告提交的以上证据以及证人豆某某的证言本庭均不予采信。因此，原告要求被告每日赔偿其停运损失300元的主张，本院依法不予支持。
其次，原告提出车辆肇事后在修理厂修理期间，因无法继续使用，其租用他人车辆在工程上使用并产生了租赁费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条1款4项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此规定，本案原告所驾驶的甘GA25**号小型普通客车系非经营性车辆，在交通事故发生后，只有产生的替代性交通工具的合理费用才能请求赔偿，但原告在庭审中并未提交车辆在修理期间使用了替代性交通工具及产生了租赁费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告此主张，本院依法不予支持。故此，原告主张要求被告承担车辆修理期间的停运损失21000元的诉讼请求因举证不能，本院依法不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵某某要求被告李某甲赔偿停运损失21000元的诉讼请求。
案件受理费163元（已减半收取），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 高再敏