wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初00393号
原告浙江天城建设集团有限公司。
法定代表人林积忠。
委托代理人李伟。
被告建昌金泰矿业有限责任公司。
法定代表人张炳南。
委托代理人刘道民。
原告浙江天城建设集团有限公司诉被告建昌县金泰矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日原告经招标程序中标，2013年9月26日双方设立《1号尾矿库闭库工程施工合同》，原告全面履行了合同约定的义务。2014年12月19日该工程经葫芦岛市安监局验收合格，2015年10月21日双方进行决算，被告欠原告492368.65元。被告一直未给付。故起诉至法院，要求被告给付工程款492368.65元及逾期利息和保证金，被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，被告已经支付了全部工程款350000元，2013年10月30日给付150000元，2013年11月21日给付200000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日原告经招标程序中标，并交纳给被告工程保证金30000元，2013年9月26日双方设立《1号尾矿库闭库工程施工合同》。2014年8月26日该工程经葫芦岛市安监局验收合格，2015年10月21日双方进行决算，被告欠原告492368.65元。被告于2013年10月30日给付150000元，2013年11月21日给付200000元，共计350000元，尚欠原告工程款142368.65元。
本院认为，原告承包被告的工程已经验收合格，被告应当按照约定支付价款。关于保证金问题，原告主张交纳200000元，被告予以否认，原告提供了被告给原告出具的保证金收据，但数额为30000元。原告主张的170000元，因原告未能提供相应的证据材料予以证明，应负举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告建昌金泰矿业有限责任公司于本判决生效后十日之内支付给原告浙江天城建设集团有限公司工程款和保证金共计172368.65元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4310元，由原告承担1310元，由被告承担3000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年五月十日
书记员 李明星
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第612号
原告胡某甲，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告胡某甲与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人房利辉、被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告系经人介绍认识，于2005年1月31日在新乐市民政局登记结婚。婚后于2006年5月4日生育长女胡某乙，于2009年3月7日生育次女胡某丙。结婚初期，双方感情尚可，自2014年开始被告经常在外与狐朋狗友在一起胡混，赌博成性，还与其他男子长期保持不正当男女关系，原告为了家庭和孩子，一再忍让，被告仍是我行我素，一意孤行，不知悔改，其行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻双方感情彻底破裂，现双方已分居近两年。为解除这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费；合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告牛某某辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年1月31日办理结婚登记手续。双方于2006年5月4日生育长女胡某乙，2009年3月7日生育次女胡某丙。被告的户口在其娘家，两个孩子的户口在原告处。原、被告于2014年农历9月份因家庭琐事开始分居生活至今。
婚后双方没有共同财产、共同债权及债务。原告称在被告处有共同存款5、6万元，被告予以否认，双方均未提供证据予以佐证。被告的陪嫁物品有：格力冰箱一台、格力空调一台、餐桌一套、电动车一辆。以上物品，除电动车已经损坏外，其余物品均在原告处。
以上事实有结婚证、本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚长达十年，且育有二女，双方因家务琐事发生矛盾后，至原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，而原告未提供证据证明双方感情确已破裂。对于双方组建的家庭，原、被告应加倍珍惜，在今后的共同生活中，只要双方相互体谅、克服各自的缺点，和好是有希望的，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月五日
书记员 边婷婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第817号
原告:王砚飞。
原告:袁丛丛。
两原告委托诉讼代理人:郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人:李继业，山东滨渤律师事务所律师。
被告:曹奉祥。
委托诉讼代理人:曹秀红(曹奉祥之妻)。
委托诉讼代理人:王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
第三人:刘传成。
委托诉讼代理人:王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告王砚飞、袁丛丛与被告曹奉祥、第三人刘传成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定,本案中止诉讼,中止事由消除后,本案恢复诉讼。原告王砚飞、袁丛丛的委托诉讼代理人郭润润，被告曹奉祥的委托诉讼代理人王成林，第三人刘传成的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王砚飞、袁丛丛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告涉案房款89万元；2.被告与第三人赔偿给原告造成的经济损失10万元；3.诉讼费用由被告及第三人共同承担。事实和理由：2009年，原、被告约定，两原告以被告的名义购买花园新城小区第E5幢一单元8层801号房产一套。两原告于2009年11月8日交纳购房定金2万元，2010年6月9日交纳意向金2万元，2010年12月12日交纳房款11万元。2011年6月份，曹奉祥代两原告与山东省博兴县晔基置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：涉案房屋面积为180.874平方，总价款为531214元；首付房款321214元，剩余房款21万元办理银行按揭贷款。曹奉祥与山东省晔基置业有限公司签订的商品房买卖合同中，被告曹奉祥的联系电话处登记为原告王砚飞的电话号码。2012年6月3日，两原告以被告曹奉祥名义办理房款按揭手续，按月交纳房款1944.34元。两原告于2011年6月8日以被告曹奉祥名义交纳购房款21万元；2012年3月20日，交纳二次购房款135607元；2012年7月28日，交纳房款55607元。2014年，山东省博兴县晔基置业有限公司向原告袁丛丛交付涉案房产。以上证据原件均由原告持有。2014年12月30日,在原告不知情的情况下，被告曹奉祥将涉案房屋以89万元的价格出售给第三人刘传成，严重侵犯了原告的合法权益。两原告是涉案房屋的实际所有人，被告曹奉祥没有处分涉案房屋的权利，且与第三人刘传成签订的房屋买卖合同约定的涉案房屋价值明显低于涉案房屋现有的市场价值，损害了原告的合法权益。
曹奉祥辩称，被告之妻曹秀红是原告王砚飞的姨母。曹秀红自2009年3月份，受原告的委托管理酒店“青岛菜馆”。2009年10月份左右，被告的奶奶李心爱将团购博兴花园新城小区楼房的资格让与被告。被告无力支付购房首付款，向原告借款交上首付后，用妻子管理酒店的报酬慢慢冲抵。原告王砚飞分多次替答辩人交了首付共计321214元（包括购房押金20000元）。原告王砚飞还替答辩人交了瓷砖变通费1600元。2011年5月，原告王砚飞要求被告以其所有房产抵押，从银行借款50万元用于酒店经营，答辩人同意用楼房抵押借款交予原告使用。2014年12月14日，原告无力偿还50万元贷款的分期还款。贷款逾期后，被告于2014年12月20日偿还了5000元。原告王砚飞明确表示无力继续还款。为避免不良后果的发生，被告将博兴花园新城小区楼房卖给了第三人刘传成，用房款提前还清了购房按揭贷款及剩余贷款424965.73元。综上所述，楼房是被告所购。原告只是替被告交了首付321214元及瓷砖变通费1600元和部分购房按揭贷款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
刘传成述称，第三人已经支付了购房款89万元，合法取得涉案房屋的所有权。第三人在本案中无任何过错，原告要求第三人与被告共同赔偿其经济损失10万元及承担本案诉讼费用无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以认定：原告提交的李心爱身份证、行政小区购房押金收据1份和意向金收据1份，商品房买卖合同1份，电话单查询表，房款收据3份、分期房款收据1份和瓷砖变更费收据1份，涉案房屋房贷还款计划查询单1份及工商银行卡1张，银行交易明细，交房须知、装修注意事项、钥匙托管协议和钥匙1把，（2015）博民初字第594号判决书，结婚证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对第三人提交的商品房网络合同退房申请表、商品房买卖合同一份、收款收据2张，有异议，认为系复印件，不符合证据规则，因第三人已说明证据来源于（2015）博民初字第594号案卷宗，且经生效判决认定以上事实，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告曹奉祥获得了团购博兴花园新城小区楼房的资格后，于2010年11月30日，与山东省博兴县晔基置业有限公司（以下简称晔基置业公司）签订商品房买卖合同一份，约定以531214元的总价款购买位于博兴县花园××单元××商品房××及附属物。合同原件在原告处，登记的联系电话系原告王砚飞电话。
原告王砚飞、袁丛丛交纳了涉案房屋首付款（含定金）321214元，瓷砖费1600元。涉案房屋按揭贷款共21万元，其中原告偿还了自2011年6月至2014年11月房屋按揭还款本金29731.88元，剩余贷款本金180268.12元由被告曹奉祥偿还。
2014年12月30日，被告曹奉祥与刘传成签订房屋买卖合同书一份，约定由曹奉祥将涉案房屋出售给刘传成，总价款89万元已经付清。
原告王砚飞、袁丛丛庭审中认为房产价值应高于89万元并提交评估申请，后于2016年9月20日撤回评估申请，自愿认可涉案房产价值89万元。
本院认为,本案争议焦点是原、被告之间的法律关系及损失计算。原告主张与被告系房屋买卖合同关系,被告主张系借款合同关系。原、被告均无证据证实其各自主张的法律关系，因涉案房屋定金、首付款、前期房屋按揭贷款均由原告交纳，后期房屋按揭贷款由被告交纳，原、被告均为涉案房产出资（现该房产已由被告转让于第三人刘传成），可由原、被告按实际出资比例分割房屋增值价值。原告已付的房款，被告应予以返还。原告主张第三人刘传成承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，被告应当返还原告首付款321214元，瓷砖费1600元，支付原告已偿还贷款本金29731.88元，赔偿原告因房屋增值导致的经济损失236338.48元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹奉祥返还原告王砚飞、袁丛丛房款321214元，瓷砖款1600元；
二、被告曹奉祥支付原告王砚飞、袁丛丛偿还的住房按揭贷款本金29731.88元；
三、被告曹奉祥赔偿原告王砚飞、袁丛丛因房屋增值导致的经济损失236338.48元；
三、驳回原告王砚飞、袁丛丛的其他诉讼请求。
以上判决第一至第三项内容确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，诉讼保全费1020元，由原告王砚飞、袁丛丛负担5892元，由被告曹奉祥负担8828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
人民陪审员 穆萌萌
人民陪审员 李艳青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 付 茜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第817号
原告：尹某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告尹某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，依法减半收取100元人民币，由原告尹某负担。
审判员 周文杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴兰静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5699号
原告：刘兆敏，男，1966年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告刘兆敏与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘兆敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉227.3斤，后将该项请求变更为支付小麦227.3斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉227.3斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘兆敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第86号
上诉人王柏聪，男，汉族。
上诉人不服汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与北京畅游时代数码技术有限公司（下称畅游公司）并不是以正常的书面形式签订“畅游用户协议”，所以协议管辖无效。“畅游用户协议”是畅游公司单方面制定的，上诉人没有参与该协议的协商制定过程，只是在注册取得账号时默认已经同意并阅读该协议，否则无法注册游戏账号，此后上诉人没有以其他书面的形式同意该协议。协议保存在畅游公司设立管理的网站上，畅游公司具有对该协议进行修改、重新制定的便利性，如果认定有效，对于上诉人来说是不公平的。协议一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使合同双方在违背真实意思的情况下达成的管辖协议无效。上诉人是在注册取得游戏账号的过程中受到畅游公司的胁迫，如果不同意“畅游用户协议”就无法获得账号进入游戏，协议是在违背上诉人真实意思的情况下“被同意的”，所以该管辖协议无效。法律关系未确定便约定的协议管辖无效。管辖合意须针对一定法律关系所可能产生的诉讼作出方才有效，当事人不得为未来或目前尚不确定的法律关系或者概括的约定一切诉讼的管辖法院作出约定。“畅游用户协议”的签订在上诉人和畅游公司确定关系之前，所以约定的协议管辖无效。上诉人在未取得账号、没有真正登陆进行游戏的情况下无法单从这份内容长达十多页纸的协议提前预见可能发生的诉讼纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《网络商品交易及有关服务行业行为管理暂行办法》第十三条都有类似表述，经营者不得以电子格式合同条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除经营者义务、责任或者排除、限制消费者主要权利的规定。由于“畅游用户协议”的协议管辖严重不合理地加重了上诉人的诉讼负担，限制了上诉人的主要权利，所以该协议管辖无效。畅游公司以私设法庭的形式认定上诉人存在盗窃行为，并查封处理了上诉人的私人财产，协议上没有涉及这方面内容的表述。由于畅游公司的过错行为损害了上诉人的财产所有权、名誉权、人格权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人以侵权结果发生地在澄海区为由起诉到原审法院符合法律规定，故原审法院具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定并裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，上诉人系畅游公司所运营的网络游戏的游戏用户，上诉人与畅游公司之间存在着网络服务法律关系。上诉人在注册成为游戏用户时与畅游公司以电子合同的形式签订了网络服务合同，即“畅游用户协议”，并在协议中明确约定了纠纷的管辖法院为北京市石景山区人民法院。上述关于管辖法院的约定并未违反我国民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。汕头市澄海区人民法院以此为由裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 李芝涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第976号
原告：伍涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，均系中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：罗启荣，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎艳芳，女，1960年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告伍涛诉被告罗启荣、黎艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托代理人梁翠琼到庭参加诉讼，被告罗启荣、黎艳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2013年11月13日，被告罗启荣向原告借款100000元用于周转，双方签订《借款合同》，后原告通过银行给罗启荣账户转账了100000元，被告罗启荣收到该借款后向原告出具了借款收据。借款到期后，被告未按时还款，且从2015年2月13日起不再支付利息。另外，两被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，从2015年2月13日起按月息1.8%计算至清偿之日止，暂计至立案之日的利息为7200元），以上合计107200元；2.本案诉讼费由两被告承担；3.两被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借款收据；3.工商银行个人业务凭证；4.户口簿复印件；5.结婚登记申请书。
因两被告无法用其他送达方式送达，本院于2015年8月10日发出公告，向两被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，但公告期限届满，两被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院查明：2015年6月11日，原告以被告向其借款10
0000元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交有借款合同、借款收据、个人业务凭证佐证。经查，借款合同上有罗启荣的签名和按捺的指模，落款时间为2013年11月13日。合同约定：“甲方（贷款人）伍涛，乙方（借款人）罗启荣。第一条，甲方同意在乙方提供权属其自有的资产及其子罗乐辉抵押地块为抵押物的基础上，在10万元（人民币）限额内多次借款给乙方，借款利率按2.5%每月执行。第二条，借款期限为叁个月，即从2013年11月13日起至2014年2月12日止。第三条，借款方式：银行转账，甲乙双方约定下列银行账号为双方借贷的往来账号，并保证该账号是以本人真实身份证信息开设的银行账户。甲方伍涛：中山工商银行：xxxxxxxx6。乙方罗启荣：中山工商银行：xxxxxxx3。双方确认：由甲方上述账号转给乙方上述账号的转账凭证作为借款的原始凭证（另附借据）；由乙方上述账号转给甲方上述账号的转账凭证作为还款的原始凭证。第四条，如乙方未按期归还借款，应以借款余额为基准，每日按千分之一点五（1.5‰）计算违约金给甲方。第五条，借款期限届满后，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同对乙方主张权益，甲方为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）均由乙方负责”，合同还约定了其他条款。原告提交的借款收据上有罗启荣的签名和按捺的指模，落款时间为2013年11月13日，载明“兹收到甲方伍涛转账款人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。还款还息记录凭证：到2014年2月12日止，利息已全额缴付”。原告提交的中国工商银行个人业务凭证签单载明：2013年11月13日，伍涛从2011028001000107776xxx6账号向罗启荣6222022011015619963xxx3账号转款100000元。后被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查，原告提交的婚姻登记申请书载明：黎艳芳与罗启荣于1984年10月29日办理了结婚手续。
诉讼过程中，原告表示被告的利息支付至2014年2月12日，并保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：对伍涛有关罗启荣向其借款100000元未予返还的事实主张，有相应的借款合同、银行转款凭证、借款收据等佐证，且罗启荣、黎艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已返还借款的情况下，本院采信伍涛的以上陈述，确认双方之间借贷关系成立。现罗启荣未能依约还款已属违约，伍涛为此提起诉讼，诉请其返还借款本金的诉讼请求理据充分，但由于借款期内收取的利息已超出法律规定，超出部分应作本金扣减。2013年11月13日至2014年12月12日可收利息1866.67元，实际收取2500元，超出633.33元，本金尚欠99366.67元；2013年12月13日至2015年1月12日可收利息1854.84元，实际收取2500元，超出645.16元，本金尚欠98721.51元；2015年1月13日至2015年2月12日可收利息1842.80元，实际收取2500元，超出657.2元，本金尚欠98064.31元。因此，罗启荣尚欠的借款金额应以98064.31元为准。关于利息请求，伍涛请求按月利率1.8%执行已部分超过法律规定上限，超出部分应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述债务发生于罗启荣、黎艳芳夫妻关系存续期间，故黎艳芳应承担连带清偿责任。罗启荣、黎艳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗启荣、黎艳芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍涛返还借款98064.31元并支付逾期利息（以98064.31元为基数，自2015年2月13日起至2015年2月28日止按月利息1.8%计算，自2015年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2444元，由被告罗启荣、黎艳芳负担。该款已由原告伍涛预交，本院不作收退，被告罗启荣、黎艳芳于上述付款期限内一并迳付给原告伍涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢绮琴
第6页共6页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申82号
再审申请人（一审原告）：成都富润室内绿化艺术有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤南路**号*幢*楼*号。
法定代表人：郑川林，该公司总经理。
委托代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川美丽云天酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号。
法定代表人：罗辉，该公司董事长。
再审申请人成都富润室内绿化艺术有限公司（以下简称富润绿化公司）因与被申请人四川美丽云天酒店管理有限公司（以下简称云天公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第5334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富润绿化公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判。富润公司提交的《成都富润室内绿化艺术有限公司植物入场清单》上明确记载了富润公司出租给云天公司的植物数量和摆放位置，且有云天公司的员工签字确认，故富润绿化公司有证据证明上述植物原本摆放在适宜其生长的环境中。由于云天公司擅自将这些植物摆放在室外导致植物被冻坏，不但违反了双方签订的《绿化租赁合同》中关于云天公司不得私自改变植物用途和摆放位置约定，还造成富润绿化公司5680元的经济损失。（二）一审适用法律错误。绿化装饰行业的成本高周期长，故双方约定的违约金是三个月的租金，并未超过未履行合同标的额的30%，由于云天公司的违约给富润绿化公司造成了大量成本损失，故一审确定3000元的违约金过低，云天公司应当全额支付违约金16992元。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定裁定本案再审。
云天公司提交意见称，（一）富润绿化公司提交的证据并不能证明植物的具体品种和状态，更不能证明是云天公司将植物移动到室外导致植物冻伤损坏，故云天公司不应承担所谓的损坏责任。（二）云天公司之所以解除双方签订的《绿化租赁合同》是因为富润绿化公司始终无法达到云天公司的需求标准，双方经过多次协商均未能解决，《绿化租赁合同》的解除也是在协商一致的情形下达成，富润绿化公司要求的违约金诉求不合理。据此，请求驳回富润绿化公司的再审申请。
本院认为，（一）关于富润绿化公司提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由。在申请再审的过程中，虽然富润绿化公司提交了《植物统计》、《成都富润室内绿化艺术有限公司植物入场清单》等证据，但上述证据不能证明富润绿化公司的具体损失情况，故富润绿化公司提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。（二）关于富润绿化公司提出一审适用法律错误的再审申请理由。虽然富润绿化公司提出绿化装饰行业周期长成本高，该公司为云天公司提供绿化装饰的过程中付出大量人力、财力，但其未能举证证明该公司为履行《绿化租赁合同》支付的费用，也未能举证证明该合同终止后造成的实际损失，故一审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对违约金进行调整不违反法律规定。富润绿化公司提出一审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，成都富润室内绿化艺术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都富润室内绿化艺术有限公司的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 纯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1786号
原告赵爱萍，女，1983年8月20日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人安金涛（系赵爱萍之夫），男，汉族，无业，住济南市。
被告史玺材，男，1986年11月8日生，汉族，无业，住济南市
原告赵爱萍与被告史玺材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱萍的委托代理人安金涛到庭参加了诉讼。被告史玺材经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱萍诉称，被告史玺材从原告处借款30万元，截止还款期限2016年2月28日尚未偿付借款本金30万元及利息6000元。原告多次向被告主张还款，被告史玺材均以各种理由拖延。张琪为该笔借款提供担保。现诉至法院，请求判令被告史玺材偿还借款本金30万元并支付相应利息；担保人张琪对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告赵爱萍撤回对担保人张琪的起诉并变更诉讼请求为要求被告史玺材支付借款利息，以30万元为基数，自2016年1月29日起至2016年5月5日止，按月利率2%计算。
被告史玺材未答辩。
经审理本院认定，被告史玺材因经营需要向原告赵爱萍借款，双方于2016年1月29日签订借款合同，合同约定被告史玺材向原告赵爱萍借款30万元，月利息为2%。借款期限为一个月，自2016年1月29日起至2016年2月28日止。担保人张琪对上述借款承担连带清偿责任。同日，原告赵爱萍将30万元通过民生银行转入被告史玺材指定的银行账户内。借款到期后，被告史玺材未偿还上述借款亦未支付利息。本案审理过程中，担保人张琪于2016年5月5日代被告史玺材向原告赵爱萍偿还借款本金30万元。
以上事实，由借款合同、银行转账回单、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告赵爱萍提交的借款合同、银行转账回单能够证明被告史玺材借款的事实，被告史玺材应依约向原告赵爱萍履行还款义务并支付相应的借款利息。因担保人张琪已代被告史玺材向原告赵爱萍偿还了借款本金30万元，现原告赵爱萍依据合同要求被告史玺材支付利息，以30万元为基数，自2016年1月29日起至2016年5月5日止，按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告史玺材于本判决生效之日起十日内，支付原告赵爱萍借款利息，以30万元为基数，自2016年1月29日起至2016年5月5日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费2070元，公告费560元，由被告史玺材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年七月十四日
代理书记员 徐小然
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初952号
原告：王长晓，女，汉族，生于1969年4月20日，住内乡县。
被告：胡广胜，男，汉族，生于1968年4月29日，住内乡县。
被告：内乡县茗尧商贸有限公司。
法定代表人：胡庆兰，任董事长。
被告：内乡县医药公司。
原告王长晓与被告胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司、内乡县医药公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告王长晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王长晓撤回起诉处理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦峻潭
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1325民初952号原告：王长晓，女，汉族，生于1969年4月20日，住内乡县。被告：胡广胜，男，汉族，生于1968年4月29日，住内乡县。被告：内乡县茗尧商贸有限公司。法定代表人：胡庆兰，任董事长。被告：内乡县医药公司。原告王长晓与被告胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司、内乡县医药公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告王长晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王长晓撤回起诉处理。审 判 长  冯建晓审 判 员  曹 群人民陪审员  王建锋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  秦峻潭
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第510号
申请执行人莫九生，男，汉族，1954年12月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人黄海萍，女，汉族，1967年9月16日出生，住郑州市中原区。
被执行人郭同义，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省新密市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证民字第24846号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年4月15日立案执行。被执行人黄海萍、郭同义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一�查封被执行人黄海萍所有的位于郑州市中原区桐柏路199号富田花园XX号楼4单元5层51号房屋一套（产权证号XX**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当于查封期限届满前五日内主动向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年五月二十日
书记员 付真镇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第510号
申请执行人王楠。
被执行人梁芬。
王楠申请执行梁芬民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2014）中民初字第785号民事判决书，且已发生法律效力。2015年2月27日，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
现因本案被执行人无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一五年八月十一日
书记员 姜林
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保341号
申请人周娟，女，汉族，住山东省东明县。
申请人李新庄，男，汉族，住址同上。
申请人李新坤，男，汉族，住址同上。
被申请人马国民，男，回族，住山东省东明县。
被申请人开封市第二运输总公司。
住址河南省开封市。
申请人称，2016年9月12日5时30分许，李盼德骑电动三轮车沿站前路由西向东行驶至二百吨地磅处时，与同方向马国民停放在路边的豫B686**/豫B67**挂号重型半挂牵引车发生事故，致使两车损坏，李盼德受伤后经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第231号认定李盼德负此次事故的主要责任，马国民承担此事故的次要责任。申请人周娟、李新庄、李新坤为保护其合法权益，要求扣押被申请人马国民驾驶被申请人开封市第二运输总公司所有的豫B686**/豫B67**挂号重型半挂牵引车，并提供王照伍所有的位于东明县林荫路以东房权证东房（私）字第20*****57号房产作为担保，担保数额为10万元。
经审查，本院认为，申请人周娟、李新庄、李新坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马国民驾驶被申请人开封市第二运输总公司所有的豫B686**/豫B67**挂号重型半挂牵引车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封王照伍所有的位于东明县林荫路以东房权证东房（私）字第20*****57号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨俊杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4797号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：银高娟，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告银高娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6083号
原告：王水英，女，汉族，1965年10月30日出生，住长兴县。
被告：沈金华，男，汉族，1963年8月8日出生，住长兴县。
第三人：沈婉庭，男，汉族，1930年12月5日出生，住长兴县。
本院在审理原告王水英诉被告沈金华、第三人沈婉庭分家析产纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年八月二十九日
书记员 林李敏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第596号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张庆华，男，汉族。2014年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2014]527号起诉书指控被告人张庆华犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人张庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日22时许，被告人张庆华酒后驾驶一辆乘龙牌小型普通客车，在本市万柏林区漪汾街由西向东行驶至双拥路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人张庆华进行呼气酒精含量检测，检测值为108.5mg/100ml;经对其进行血液检验、鉴定，鉴定结论为：被告人张庆华血液中酒精含量为：186.20mg/100ml。
上述事实，被告人张庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人刘某、王某的证言、强制措施凭证、驾驶证及所开车辆行车证复印件、太原市晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人张庆华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆华自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张庆华主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一四年十二月一日
书记员 颜秉龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执129号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。
负责人：李明，该行行长。
委托代理人：袁向军，男，1972年2月5日出生，汉族，十堰华融法律事务有限公司业务经理，住湖北省十堰市张湾区，代理权限：代为起诉、应诉、进行调解、代签法律文书。
被执行人：胡志红，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：刘仁霞，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人胡志红、刘仁霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00556号民事判决书,于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：一、偿还借款本金36486.64元，截止2015年10月26日前的利息1164.22元，罚息162.64元及逾期利息（从2015年10月26日起，以本金36486.64元为基数，按原、被告双方约定的逾期利率，即以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%的水平上上浮50%，计算至偿付清结之日止；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费745元及公告费600元、执行费500元。被执行人胡志红、刘仁霞未履行偿还义务。
经查，被执行人胡志红、刘仁霞因借钱将其位于湖北省十堰市张湾区红卫街办房屋一套(房屋所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积：129.69平方米)抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行，双方在十堰市房地产管理局办理了房屋他项权证。
2017年8月1日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行以该案暂不具备执行条件、待条件具备再恢复本案执行为由申请撤回本案执行，可终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年八月五日
书记员 唐 渊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更843号
罪犯邬新定，男，1977年4月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年10月30日作出(2006)周刑初字第132号刑事判决，认定被告人邬新定犯故意杀人、非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年1月16日以（2008）豫刑一复字第01号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年1月30日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年1月30裁定对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯邬新定自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2001年7月17日夜，该犯持刀窜至上蔡县常国勤家，翻墙进院后连扎常国勤数刀，致常失血性休克而死亡。2005年8月至11月间，该犯利用在矿厂打工之机，先后非法买卖炸药6次，涉案2万余元。该犯一人犯有数罪；具有自首情节。
罪犯邬新定自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬七次,被评为监狱级改造积极分子一次.扣分2次,共扣2分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邬新定自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬新定减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二九年六月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3334号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行�。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告曹建涛，男，1977年7月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告曹建涛信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，审判员张劼、人民陪审员刘宗琦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月12日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金39534.65元及截止到2015年12月7日的利息11400.92元、滞纳金2338.14元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月8日起至欠款付清之日的利息、滞纳�，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月7日，被告拖欠原告欠款本金39534.65元、利息11400.92元、滞纳金2338.14元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于�领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、�单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款�金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹建涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金三万九千五百三十四元六角五分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一五年十二月七日的利息一万一千四百元九角二分、滞纳金二千三百三十八元一角四分，自二○一五年十二月八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百九十二元（含公告费二百六十元），由被告曹建涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨梦莉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1253号
原告陈菊芬。
被告陈海菱。
委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。
原告陈菊芬与被告陈海菱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈菊芬、被告陈海菱的诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芬向本院提出诉讼请求：l、判决被告陈海菱偿还原告欠款24000元；2：判决被告被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：截止2015年5月8日，被告陈海菱因经营资金紧张，欠下原告货款共24000元。被告向原告出具欠条一份，约定还款。然而还款期限届满后，被告并未及时还款。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由不予偿还。为此，原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈海菱辩称，被告欠原告的货款属实。被告只是项目负责人，其购买原告的货物不是自己使用，因项目资金回收困难才导致无法清偿欠款给原告，希望与原告调解分期分批偿还。
经审理查明，被告陈海菱从2013年开始向原告陈菊芬购买橱柜、衣柜门、天花铝扣等房屋装修商品，截止2015年5月8日止，被告尚欠原告货款24000元。经结算后，被告于2015年5月8日给原告出具欠条一张，载明：“今欠陈菊芬橱柜、衣柜门、天花铝扣货款共计人民币贰万肆仟元正（￥24000.00元），承诺于2016年7月30日前全部还清。如有违反，本人愿意承担因此引起的一切法律责任和经济责任。特立此据，以资证明。”然而，被告承诺的还款期限届满后并未清偿货款给原告。原告多次催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。案经本院调解，因双方意见分歧较大，调解无结果。
本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告购买原告的货物后，经结算，确认尚欠原告货款24000元，并出具欠条承诺还款期限，但还款期限届满后，被告并没有清偿货款给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告偿还拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈海菱在本判决生效之日起十日内偿还货款24000元给原告陈菊芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，诉讼保全费260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄琳甄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初59号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人梁虹，女，1996年3月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2017年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2018]58号起诉书指控，2017年11月21日中午，被告人梁虹等人受邀到丰都县暨龙镇街上吴某某家中吃饭。饭后，梁虹等人到吴某某的妹妹谭某某的卧室休息，被告人梁虹见谭某某床头柜上有一个黑色手提包，便将手提包拉链打开，发现包里有金手镯、金项链、金戒指等物品。被告人梁虹遂临时起意，趁人不备将上述首饰盗走。案发后，被告人梁虹将所盗物品归还给了被害人谭某某。经丰都县价格认证中心认定，被盗首饰共计价值人民币8877元。被告人梁虹到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梁虹的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人梁虹自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁虹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈丽颖
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初364号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年12月21日出生，汉族，本科文化，中共党员，现任莱阳市环境保护局建设项目管理办公室主任，出生地：山东省招远市，户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年3月24日因涉嫌受贿被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯受贿罪被莱阳市人民检察院取保候审。
辩护人史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人孙某某犯受贿罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人史卫进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某在莱阳市行政审批中心环保审批窗口负责办理建设项目环评审批工作期间，于2011年至2016年春节期间，帮助借用环境影响评价资质开展业务的周某、刁某（另案处理）顺利通过环境影响评价报告的审批，为此收受周福广现金共计人民币36000元，收受刁某现金共计人民币42000元以及价值人民币2000元的中石化加油卡、3172元的车辆维修费用、约3000元的机票费。2016年3月初，得知检察机关正在调查环保系统后，被告人孙某某退还给周某36000元现金、退还给刁某50000元现金。检察机关于2016年4月1日从刁某处扣押赃款50000元，于2016年4月7日从周福广处扣押赃款36000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、曲某、刁某、司某、陈某、宋某、侯某、刘某、闫某、张某、丁某的证言；立案决定书、办案说明、户籍证明、身份证复印件、莱阳市环境保护局出具的《孙某某工作简历》、孙某某的鲁Ｙ×××××轿车车辆维修结算单、恒丰银行储蓄存单、储蓄利息清单、莱阳市环保局提供的环境影响报告表审批情况表、周福广的青岛洁瑞环保技术服务有限公司自2012年至2015年在莱阳市开展的环境影响评价业务共32家、2010年至2015年刁乃松借用中国气象科学研究院环境影响评价中心的资质共承揽莱阳建设项目环境评估业务232家、借用泊头市环境保护研究所的资质共承揽业务31家及借用国环宏博（北京）节能环保科技有限责任公司的资质承揽业务4家、建设项目环境影响报告表共11份、青岛洁瑞环保技术服务有限公司的环境影响报告表共4份、刁乃松借用三家公司的资质制作的环境影响报告表7份、查封、扣押财物清单、赃款赃物收据2份、侦查终结财物、文件处理清单、孙某某的悔过书；被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物折合人民币共计86000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。检察机关自行发现被告人孙某某受贿犯罪事实后将其传唤到案，到案后主动供述其犯罪事实，系坦白。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在提起公诉前积极退缴了全部贿赂款，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人具有自首情节，受贿数额不应累计计算，在提起公诉前及时退缴了全部贿赂款，请求对其减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳；关于被告人自愿认罪，在提起公诉前积极退还贿赂款，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王路畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1256号
申请执行人孙芝。
被执行人刘栋。
本院在执行孙芝诉刘栋拖欠工资纠纷一案中，尚有3761元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05963号
原告：罗雁，女，1973年11月25日生，汉族。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：张坐群，男，1978年1月4日生，汉族。
被告：黄成芳，女，1982年4月17日生，汉族。
原告罗雁与被告张坐群、黄成芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员方孝容、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗雁委托代理人陈维彬，被告黄成芳到庭参加诉讼，被告张坐群经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告张坐群未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗雁诉称:2014年4月19日，被告张坐群向原告借款200000元，其中有100000元约定月利率2.5%；另100000元约定月利率3%，借款期限3个月，双方协商转借款时一次性扣除利息16500元，实际转款183500元，被告张坐群借款后，被告黄成芳向原告支付利息16500元，被告共计支付利息33000元，2015年10月18日，原告要求被告张坐群还款，被告张坐群答应2015年10月19日还款，2015年10月19日，被告张坐群不接原告的电话，后一直无法联系，被告张坐群与黄成芳系夫妻关系，请求判令被告张坐群、黄成芳偿还原告借款本金200000元，从2014年7月21日起按照年利率6%计算利息至付清为止，诉讼费由被告负担。
被告黄成芳辩称：张坐群向原告借款我不清楚，张坐群外出后，原告才给我说张坐群向她借了钱，对于183500元我并不知道。张坐群与原告原来是同事，张坐群给我说有个客户在原告处买家具的款，我打了16500元给原告罗雁，张坐群向原告借的钱，我现在还不起，只能分期分批偿还，利息确实没有能力支付。
被告张坐群未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月19日，被告张坐群分别向原告罗雁出具借条二张，借条分别载明内容如下：“今借到罗雁人民币100000元（壹拾万元整），利息已一次性付清，2014年7月20日前归还，借款期限为3个月，借用人张坐群”；“今借到罗雁人民币100000元（壹拾万元整），利息已一次性付清，2014年7月20日前归还，借期3个月，借用人张坐群”。2014年4月19日，原告罗雁通过银行向被告黄成芳的银行账户转款183500元，原告罗雁在向被告黄成芳银行账户转款时预先在本金中扣除利息16500元，被告张坐群实际向原告罗雁借款本金为183500元。被告张坐群借款后，被告黄成芳于2014年7月12日向原告罗雁支付款项16500元。被告张坐群借款后，没有按照约定期限履行偿还借款的义务，原告罗雁诉至法院。
另查明，被告张坐群与被告黄成芳于2007年2月1日登记结婚。
本院认为，被告张坐群向原告罗雁借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告张坐群借款后，没有履行偿还借款的义务，原告罗雁要求被告张坐群偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告罗雁通过银行向被告黄成芳的银行账户转款183500元，预先在本金中扣除利息16500元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告罗雁实际出借的借款本金为183500元，被告张坐群向原告罗雁借款，虽然约定利息已一次性付清，但双方对利息约定不明。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告罗雁要求被告张坐群按照年利率6%计算利息，原告罗雁主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张坐群借款后，被告黄成芳于2014年7月12日向原告罗雁银行转款16500元，原告罗雁称是支付的借款利息，被告黄成芳辩称，该款项是支付张坐群客户的家具款，被告黄成芳向原告罗雁所支付的16500元与本案无关。被告张坐群向原告罗雁借款是在与被告黄成芳婚姻关系存续期间的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄成芳在举证期间内对被告张坐群的借款未提出系个人债务的证据证明，被告张坐群的债务应为夫妻共同债务，原告罗雁要求被告黄成芳对被告张坐群借款承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张坐群、黄成芳在本判决生效之日起十日内，偿还原告罗雁借款本金183500元，从2014年7月21日起按照年利率6%计算利息至付清为止。
二、驳回原告罗雁的其他诉讼请求。
被告张坐群、黄成芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交4300，实际收取4300元，公告费560元，共计4860元，由被告张坐群、黄成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 周 雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初826号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：周洁，系该司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：丁兆磊，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安丰华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告丁兆磊、安丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告丁兆磊、安丰华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：丁兆春在原告处有借款一笔，总金额为20万元，具体起止时间为：2014年8月12日-2015年8月8日，由丁兆磊、安丰华提供担保，承担连带责任。该借款目前已逾期，被告未按合同约定履行还款义务。为维护贷款人的合法权益，特提起本诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及相应利息并承担本案的全部诉讼费用。
案经送达，被告丁兆磊、安丰华未作答辩。
经审理查明：2013年8月10日，丁兆春作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币20万元，借款用途为经销白酒，借款期限自2013年8月10日起至2015年8月9日止；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告丁兆磊、安丰华作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，约定保证人丁兆磊、安丰华自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与与丁兆春自2013年8月10日起至2015年8月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币26万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2014年8月12日向丁兆春发放贷款一笔，金额为20万元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月8日，实际执行月利率为9.34‰。贷款发放后，丁兆春偿还利息至2015年3月20日。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
案件审理过程中，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司申请撤回对丁兆春的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：丁兆春、丁兆磊、安丰华与日照市岚山区农村信用合作联社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。丁兆春应当按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；被告丁兆磊、安丰华作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆磊、安丰华于本判决生效后十日内连带给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告丁兆磊、安丰华于本判决生效后十日内连带给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以20万元为本金，月利率9.34‰，自2015年3月21日起计算至2015年8月8日止；逾期利息以20万元为本金按月利率9.34‰上浮50%，自2015年8月9日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告丁兆磊、安丰华在承担保证责任后，有权向丁兆春追偿。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 冯莎莎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2974号
原告韩某某。
被告余某。
被告付某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万某某，总经理。
委托代理人沈某，公司员工。
原告韩某某诉被告余某（下称第一被告）、付某某（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日10时42分，第一被告驾驶牌号为沪XXXX**小轿车沿本区朱泾镇工业区B区鸿安路由南向北行驶至东日路十字路口（违反信号灯指示通行），遇原告驾驶牌号为沪XXXX**轻便二轮摩托车沿东日路由东向西通过路口，二车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏。同月18日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计34，646.57元；其中第三被告在交强险及商业三者险范围内对前述损失承担赔偿责任。
第一、二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告当庭辩称，原告的损失已由法院判决确认，对本次起诉的损失项目，属于医疗事故或原告自身不当所致，故不予认可。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。原告的部分损失已由（2013）金民一（民）初字第2487号民事判决书所确认，沪XXXX**肇事车辆的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额均已用尽。
另查明，2014年6月23日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于2014年7月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期2个月、护理期1个月、营养期1个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本次事故的赔偿方式已由本院作出的（2013）金民一（民）初字第2487号民事判决书所确认。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险剩余责任限额内赔偿，超过的部分，由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付70%。不足部分由第一被告承担70%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为37，737.60元（已扣除其中的伙食费）。第三被告虽辩称，原告的本次医疗费用是由医疗事故或与原告自身过错所致，但未提交相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。2、营养费，本院按照40元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为1，200元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算18.50天为370元。4、护理费，原告诉请按照2，000元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算1个月为2，000元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持200元。6、误工费，原告诉请按照3，200元／月的标准赔偿，提交了误工证明，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，故对其辩解意见不予采纳。本院参照原告提交的证据及生效判决，根据鉴定意见计算2个月为6，400元。7、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认。前述1-7项合计为48，907.60元，由第一被告在剩余的商业三者险限额内承担70%为34，235.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失34，235.30元；
二、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元，由原告负担38元、第一被告负担450元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1998-1号
申请执行人钟炽远，男，1972年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林球，男，1971年9月16日出生，汉族。
被执行人永安市栟榈寺筹建委员会，住所永安市东坡路1号，组织机构代码56539692-X。
负责人林球，主任。
申请执行人钟炽远与被执行人林球、永安市栟榈寺筹建委员会合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）闽民终字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付定金5000000元、资金占用费1039725元（年利率6.9%，2011年10月15日至2014年10月18日止）及诉讼费用92033.5元。因被执行人林球、永安市栟榈寺筹建委员会未履行生效文书确定的义务，2015年2月9日，本院依法限制被执行人林球出入境。因被执行人林球涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，2015年5月18日，本院依法向福州市公安局仓山分局发出《移送公安机关侦查函》，并将本案有关材料移送该局。经查，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）闽民终字第759号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月十九日
书记员 毕庆华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00597号
原告某甲公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人韦某。
委托代理人汤亚男。
被告周某甲。
被告刘某。
被告周某乙。
被告某乙公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路1450047幢。
法定代表人肖某。
被告某丙公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人周某丙。
被告某丁公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道十字路1450052幢。
法定代表人刘某。
六被告共同委托代理人徐某。
本院在审理原告某甲公司诉被告周某甲、被告刘某、被告周某乙、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司侵权责任纠纷一案的过程中，原告某甲公司于2014年11月18日向本院申请撤回对被告周某甲、被告刘某、被告周某乙、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司的起诉。
本院认为，原告某甲公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回对被告周某甲、被告刘某、被告周某乙、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司的起诉。
本案受理费20296元，减半收取10148元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史 莉
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00140号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人吴某甲，男，××年××月××日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2015年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪到肥乡县交警大队投案自首，同日被取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年2月7日21时许，被告人吴某甲驾驶制动不良的冀D×××××号小型轿车，沿本县辛安镇孟郭庄村东西街由东向西行驶至教堂西侧时，将同向在前方步行的陶某甲（又名陶某乙，女，××年××月××日出生）撞伤，致陶某甲抢救无效死亡，该车损坏。肇事后，吴某甲弃车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队事故认定，吴某甲承担此事故全部责任。侦查期间，被告人吴某甲与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人死亡照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、痕迹检验意见书、机动车安全性能技术鉴定、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、诊断证明、派出所证明、死亡证明、证人李某、陶某丙、韩某、吴某乙证言、被告人吴某甲供述、自首证明、协议书、谅解书、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，驾驶制动不良的机动车造成死亡一人的交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；并与被害人近亲属达成和解协议且履行完毕，取得被害人近亲属谅解。故对被告人吴某甲依法减轻处罚。对被告人吴某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈燕枝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王少楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第19号
原告朱宝艳，女，居民。
委托代理人王星君，山东理永律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
负责人董健，经理。
委托代理人李桂清，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告朱宝艳与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱宝艳及其委托代理人王星君，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝艳诉称，鲁Q×××××号车在被告处投保驾驶员车上人员责任险及乘客车上人员责任险。2014年7月17日2时25分许，刘维林（原告之父）驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，车载刘东岳（原告之子），沿327国道由西向东行至事故地点时，与西南向西转弯的国林涛驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型自卸半挂车发生道路交通事故，致刘维林和刘东岳当场死亡。原告多次要求被告支付保险金，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金200000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，与我公司存在保险合同的相对方是临沂高新区兴达运输有限公司，原告不具有保险利益，应驳回其诉讼请求；原告亲属在该事故中承担次要责任，应先向侵权方主张权利，剩余部分才可向我公司主张。
经审理查明，鲁Q×××××号重型仓栅式货车的实际所有人是刘维林，该车挂靠在费县远通运输有限公司的名下进行经营。2014年4月22日，原告以费县远通运输有限公司的名义就该车在被告处投保商业险，双方约定车上人员责任保险（驾驶员），保险金额为100000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额为100000元×2座，均附加不计免赔特约险，保险期限自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止，原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
2014年7月17日2时25分许，刘维林驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿327国道由西向东行驶至曲阜市时庄镇东海加油站西路口时，与由南向西左转弯的国林涛驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型自卸半挂车发生交通事故，造成刘维林及鲁Q×××××号重型仓栅式货车乘车人刘东岳当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。曲阜市公安局交通警察大队认定国林涛负事故的主要责任、刘维林负事故的次要责任、刘东岳不承担事故的责任。事故发生后，原告多次要求被告支付保险金，被告拒绝支付。
另查明，原告系刘维林之妻、刘东岳之母，刘维林父母均已去世。原告系刘维林和刘东岳的唯一第一顺序法定继承人。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原、被告提供的证据及本院调查等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，刘维林就其实际所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车以费县远通运输有限公司的名义在被告处投保了商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。被告未举证证实保险合同的相对方是临沂高新区兴达运输有限公司且投保车辆在保险期间内发生交通事故，刘维林、刘东岳在该事故中死亡，交警部门亦对事故责任作出了认定，原告作为刘维林、刘东岳的法定继承人依法享有向保险人主张刘维林、刘东岳保险金的权利，被告应依法在保险合同约定的范围内予以赔偿。故被告关于保险合同的相对方是临沂高新区兴达运输有限公司，原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张的投保车辆鲁Q×××××号车车上人员责任保险（驾驶员）保险金100000元、车上人员责任保险（乘客）保险金100000元，均不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔偿。被告赔偿完毕后，可向相关义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱宝艳保险金200000元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行15×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 乾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04440号
原告陕西省新安建筑工程处。住所地：陕西省西安市雁塔区东郊建工路。
法定代表人李斌奇，处长。
委托代理人屠蔚，女，公司员工。
被告西安市热力总公司。住所地：西安市未央区未央路*****号八水上筑*座***层。
法定代表人唐涤，总经理。
委托代理人周维斌，男，西安市碑林区和平路法律服务所法律服务工作者。
被告西安城市热力工程有限公司。住所地：西安市碑林区环城东路**号。
法定代表人许磊，经理。
委托代理人周维斌，男，西安市碑林区和平路法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陕西省新安建筑工程处与被告西安市热力总公司、西安城市热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以该工程属于市政工程，需经西安市审计局审计后结算为由，于2014年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省新安建筑工程处撤回起诉。
案件受理费17327元（原告已预交），退还原告17327元。
审 判 员 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尚拥郃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14993号
上诉人（原审原告）尹会英，女，1948年3月28日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人尹会英因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8802号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，尹会英起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：尹会英起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。尹会英不符合领取生活补助的条件，就是否发放尹会英等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意尹会英的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，尹会英与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回尹会英的起诉。
裁定后，尹会英不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故尹会英应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人尹会英的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘旭萌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第793号
罪犯吕和平，男，1975年10月12日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2006年5月19日作出（2006）孟刑初字第57号刑事判决，认定被告人吕和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2005年12月24日起至2018年6月23日止。宣判后，2006年6月8日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2011年6月2日减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期自2005年12月24日起至2016年11月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吕和平减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭，于2015年5月18日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕和平于2005年12月23日凌晨三时许，经预谋后伙同他人蒙面持刀潜入孟州市西虢镇寺上村村民吕某甲家中，持刀对吕某甲进行威胁，抢走人民币857元，造成吕某甲轻微伤；2000年12月1日上午，被告人吕和平跳入孟州市西虢镇寺上村村民吕某乙家中，盗走人民币3500元；2001年1月份的一天夜里，被告人吕和平跳入孟州市西虢镇寺上村村民周某某家，盗走现金500元。另查明，被告人吕和平因抢劫被采取措施后，主动交待了盗窃的犯罪事实。被告人吕和平系主犯。
罪犯吕和平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吕和平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员刘喜民、李新泉及管教干警赵占龙的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕和平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕和平准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2005年12月24日起至2015年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2367号
上诉人（原审原告）张波。
被上诉人（原审被告）上海江珂百货商业有限公司。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN。
委托代理人贡磊。
上诉人张波因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张波经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人张波撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1827号
罪犯汪宾，男，1978年1月2日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年12月3日该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2013年11月1日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第221号刑事判决，认定汪宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月7日起至2016年3月6日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪宾在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2014年3月至2015年3月25日考评周期被评为综合记功，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宾减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第34号
原告向某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。公民身份号码。
被告张某某，男，，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。公民身份号码。
原告向某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员万兴龙独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1995年10月30日登记结婚，婚后生育一子一女，其女于1996年8月15日出生，取名张某；其子于2001年4月19日出生，取名张某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，于2010年上半年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年3月曾起诉法院离婚，法院判决不准予离婚。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实；
2、湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第213号民事判决书原件1份，拟证明2014年5月20日本院判决不准许原、被告离婚的事实；
3、辰溪县柿溪乡寨上村村民委员会证明原件1份，拟证明第一次判决后，夫妻关系未能改善，感情已经破裂事实；
4、张某证明材料原件1份，拟证明原、被告感情已经破裂，现原告与婚生女张某生活在一起的事实。
被告张某某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1、2、3、4号证据内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1995年上半年经人介绍相识，1995年10月30日登记结婚，1996年8月15日生育一女张某（现已成年）；2001年4月19日生育一子张某。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，于2010年上半年分居至今。原、被告分居后，小孩张某一直随被告一起生活。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事争吵，并于2010年上半年分居生活至今，分居已满2年；且原告因与被告夫妻关系不和曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，该案应认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩张某自原、被告分居后一直随被告生活，故小孩由被告抚养有利于小孩的健康成长。父母离婚后，对小孩仍有抚养、教育的权利和义务，故本案被告抚养小孩，原告应当承担适当的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告张某某离婚；
二、小孩张某由被告张某某抚养，并随其一起生活；由原告向某某每月支付小孩抚养费500元，支付期限自2015年4月1日起至张某年满十八周岁止，抚养费于每月20日前付清。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 万兴龙
二０一五年三月十九日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第50号
原告南京创庆科技电子有限公司（以下简称创庆公司）。
法定代表人王庆，总经理。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告王宏光。
委托代理人宋建。
原告创庆公司与被告王宏光相邻关系纠纷，原告创庆公司于2011年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王冬青适用简易程序于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原告创庆公司的委托代理人，被告王宏光的委托代理人到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2012年5月9日公开开庭进行了审理，原告创庆公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王宏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创庆公司诉称，创庆公司于2011年6月购得本市白下区建康路某号二层商场（以下简称二层商场），并成为房屋所有权人；王宏光系本市白下区建康路某号一层-3号房屋（以下简称一层门面房）的所有权人。二层商场在创庆公司购买之前，由南京证券公司使用。南京证券公司在使用期间，因不经常使用东面楼梯，便将位于一层东侧的南向出口封堵成墙，王宏光便在该墙面上安装空调外机。现创庆公司准备利用二层商场经营南京瑞利通大市场，人流量较大，为保证安全消防需要，创庆公司欲将南面墙体开设南门，恢复其原有的通行功能，多次与王宏光沟通，要求将空调外机移至别处，以不妨碍创庆公司对南门的通行需要，但遭到王宏光拒绝，故诉至法院。另，根据庭审中宋建提供的一层竣工图，南面出口的位置标示为“LC-10”，如该处规划用途为窗，则创庆公司亦据此要求王宏光将空调外机移至别处，以不妨碍创庆公司对该窗户通风的需要。综上，请求法院依法判令王宏光将安装在创庆公司一层南面墙体外的空调外机移至别处，以不妨碍创庆公司利用南墙通行或通风。
被告王宏光辩称，创庆公司陈述南京证券公司为自身经营需要将南面墙体上的出口封堵并不属实，根据一层房屋的竣工图，创庆公司诉称的南出口位置规划设计用途为窗，而非门，故该墙体上从来就没有门，空调外机现摆放的位置并不妨碍创庆公司通行；在王宏光购买一层门面房前，空调外机就已经安装在现在的位置，王宏光对此无过错；创庆公司购买二层商场在后，应视为对房屋现状的认可，无权对此提出异议。综上，请求法院依法驳回创庆公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月，王宏光购买取得一层门面房所有权。2011年6月，创庆公司购买取得二层商场的所有权，建筑面积包括二层1821.1平方米、一层东西两侧各47.32平方米，其中一层东侧的产权范围是位于整幢建筑东侧、由一层东门进入的直通二层的楼梯间，该楼梯间一层的南面墙体上未开设门窗，创庆公司取得二层商场产权前，一层门面房使用的空调外机即安装在该墙体上。相关竣工图显示，楼梯间一层的南面墙体上标示“LC-10”，双方认可设计使用功能为窗户。该幢建筑的三层以上是住宅房，不经该楼梯间上下通行。现创庆公司因在二层商场开办南京瑞利通大市场的需要，要求王宏光将空调外机移至别处，并拆除部分店招，以便创庆公司利用一层楼梯间的南墙通行或通风，安装南京瑞利通大市场的店招。
以上事实有房屋所有权证、建康路某号一层和二层房屋竣工图、房屋登记簿、照片、电话笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案创庆公司在购买二层商场时南墙面即为现状，从竣工图来看，南墙面并没有门，创庆公司主张王宏光安装空调妨碍其通行权，没有事实及法律依据；对于创庆公司主张的通风权，虽然竣工图显示南墙面有一个窗户，但房屋实际交付时是否有窗户、窗户的位置及大小均不确定，相关墙面上安装空调系相关相邻权利人认可的历史形成的使用状况，创庆公司购买二层商场时对此亦是明知的，鉴于创庆公司所有的一层东侧现已开设通道，相关楼梯间的通行及通风权完全可以保障，王宏光在南墙面上安装空调并未实际影响其通行及通风权，故对于创庆公司要求王宏光拆除安装在一层南墙面外的空调外机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告创庆公司其他诉讼请求。
案件受理费80元由原告创庆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 王 萍
二〇一二年六月八日
见习书记员 许梦姣