wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1444号
上诉人（原审被告）：吴云清，女，1982年1月14日出生，汉族，桂平市人，住桂平市，
被上诉人（原审原告）：谢晓丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住桂平市，
上诉人吴云清因与被上诉人谢晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴云清上诉请求：1、依法撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2452号民事判决，依法改判由被上诉人承担其损失或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院在没有任何证据的前提下确认车辆损失700元无事实依据，且该车没有经过鉴定受损程度。（二）停车费、施救费、检测费应由交警部门负担。根据《中华人民共和国行政强制法》第25条、《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定，拖车费应由交警部门承担。（三）施救费属于财产损失，保险公司应该在交强险财产损失项下赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条规定，施救费应该由保险公司在交强险限额内赔偿，无需按事故责任划分。
谢晓丽未提出答辩意见。
谢晓丽向一审法院起诉请求：1、被告赔偿经济损失3199元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日17时34分,吴云清驾驶电动车沿兴桂路由北往南方向行驶,陈鹏洋驾驶谢晓丽的桂Ｒ×××××号小轿车（以下简称808号车）由南往北方向行驶,至S304线139KM+500M路口处,吴云清驾车闯红灯左转弯驶往桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)方向过程中,遇陈鹏洋驾车右转弯驶往桂平交警大队方向恰好驶到,致陈鹏洋所驾车辆车头与吴云清所驾电动车车尾发生碰撞,造成被告受伤,两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2016]第280号道路交通事故认定书,认定吴云清负本次事故的主要责任;陈鹏洋负本次事故的次要责任。
本次事故发生后，谢晓丽把其808号车交给桂平市新星微型车空调维修部维修。维修后，该维修部开具了2000元发票给原告谢晓丽收执。谢晓丽的808号车在华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称保险公司）投保有交强险。
一审法院认为，本次事故造成谢晓丽的经济损失有：1、车辆维修费700元，从事故现场照片看,谢晓丽车辆仅是车头部位有刮痕,损坏程度不大,桂平市新是微型车空调维修部并不具备汽车维修资质,同时谢晓丽也未提供维修清单,因此谢晓丽提供的维修发票不能作为定案依据,但考虑到本次事故确实造成谢晓丽车辆受到损坏,侵权事实是客观存在的,在侵权造成的损害数额大小无法确认或难以确定的情况下,参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定,可以结合本案间接证据和案件的其他事实,适当确定本案车辆损失为700元;2、停车费380元；3、施救费400元；4、检测费110元。上述总损失为1590元
综合本次事故发生的原因力大小,吴云清、陈鹏洋的过错程度,及本次事故属机动车与行人碰撞而发生之事实，相应的民事责任按6:4分担,吴云清应承担60%责任,并赔偿因本次道路交通事故造成谢晓丽的经济损失。对吴云清主张本次事故造成其损失要求赔偿问题，由于本次事故的另一责任人陈鹏洋并非本案当事人，吴云清可另案向赔偿义务人主张权利。
综上所述，吴云清应当赔偿经济损失954元(1590元×60%)给谢晓丽。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第(一)项的规定,判决:一、被告吴云清应当赔偿经济损失954元给原告谢晓丽;二、驳回原告谢晓丽的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
根据双方的争议，归纳本案的争议焦点为：谢晓丽在本案交通事故的损失为多少。
本院认为，关于停车费、拖车施救费、检测费应由谁承担的问题，本案中，交警部门为查清事故成因实施了扣留车辆的行政行为，停车费、拖车施救费和检测费均因该扣留车辆的行政行为而产生，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条：“……检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”第二十六条：“……因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条：“……公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用法……。”的规定，停车费、拖车费和检测费应属于行政支出，不属于本案交通事故的损失。一审法院将停车费、拖车施救费和检测费计入交通事故损失不当，本院予以纠正。关于车辆损失数额为多少的问题，从事故照片可看出，被上诉人车辆车头部分有刮痕，车辆确实因上诉人的侵权行为受到了损坏，一审法院根据案件证据和事实酌情认定车辆损失为700元并无不当。上诉人虽主张车辆没有经过鉴定受损程度，直接认定损失数额错误，但是并没有提供证据确定被上诉人车辆损失的具体数额为多少，其主张没有事实法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人因本案交通事故所造成的损失为700元，上诉人吴云清应当赔偿经济损失420元(700元×60%)给被上诉人。
综上所述，一审法院支持停车费、拖车施救费和检测费不当，本院予以纠正。上诉人吴云清上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2017）桂0881民初2452号民事判决第二项；
二、变更桂平市人民法院（2017）桂0881民初2452号民事判决第一项为：被告吴云清应当赔偿经济损失420元给原告谢晓丽。
一审案件受理费25元，由谢晓丽负担21.7元，由吴云清负担3.3元；二审案件受理费50元，由谢晓丽负担22元，由吴云清负担28元。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 张 谦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催576号
申请人：中山市古镇指南照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城F515卡。
经营者：谭翠媚，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇上安北李村洪圣新街一巷*号。
申请人中山市古镇指南照明门市部申请公示催告一案，本院于2016年11月11日立案后，依法于2016年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇指南照明门市部持有的号码为1030443045452470(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市古镇瑞光光电厂，票面金额89793元，收款人中山市古镇指南照明门市部)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇指南照明门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月二十四日
书记员 林翠铭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初944号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告李学柱，男，1958年3月31日出生，汉族，住冠县。
被告霍书林，男，1965年10月24日出生，汉族，住冠县。
被告李付君，男，1985年1月14日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李学柱、霍书林、李付君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告李学柱、霍书林、李付君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山�聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告李学柱于2014年11月20日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第14480号借款合同，从原告处借款44800元，借款期限至2015年11月17日，利率为11.5‰。同日，被告霍书林、李付君作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款44800元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月20日，被告李学柱与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第14480号借款合同，从原告处借款44800元，双方约定：借款期限自2014年11月20日至2015年11月17日，月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月20日向被告李学柱提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告霍书林、李付君对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年11月18日从被告李学柱银行账户中扣收利息9.1元、于2015年12月21日从被告李学柱银行账户中扣收利息0.01元，此后，被告李学柱未再偿还借款本息，被告霍书林、李付君亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李学柱向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告霍书林、李付君作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同�务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告霍书林、李付君作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告霍书林、李付君就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告李学柱支付的利息9.11元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李学柱于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金44800元及利息（自2014年11月20日至2015年11月17日按月利率11.5‰计算利息，扣除已支付的利息9.11元；自2015年11月18日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告霍书林、李付君对被告李学柱所负债务承担连带清偿责任；被告霍书林、李付君偿还后可向被告李学柱追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵天鹏
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张熙岩
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1809号
原告：黄红有，男，1972年7月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇痛胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告黄红有诉被告中交路桥建设有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告黄红有撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄红有负担。
审 判 员 张 旗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2167号
原告：余某某（又名余某某），男。
被告：邓某某（又名邓某某、邓某某），女。
原告余某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于经人介绍于1984年9月1日在中江县杰兴乡登记结婚，1984年8月9日生育一女余术英。婚后，夫妻感情一般，1988年10月30日，被告离家出走至今下落不明，致使原、被告的夫妻感情确已破裂，故，要求依法判决原、被告离婚。
被告邓某某既未提出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原告余某某与被告邓某某于1984年8月9日生育一女余某某，1984年9月1日在中江县原杰兴乡人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一般，1988年10月30日，被告邓某某离家出走至今下落不明。2015年6月，原告余某某向本院提起诉讼，要求与被告邓某某离婚。原告余某某与被告邓某某无共同财产、债权、债务。经本院公告，被告邓某某未到庭应诉。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记档案复印件、证人证言、中江县杰兴镇觉慧村村民委员会的证明、公告等证据在卷可证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因被告不珍惜夫妻感情离家外出下落不明至今已长达近27年多，导致原、被告的夫妻感情现确已破裂，故，原告诉请离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 尹 灿
人民陪审员 张道佑
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 羽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00359号
申请执行人任丢林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇胥家村。
被执行人王冬季，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇胥家村。
任丢林诉王冬季民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陈民二初字第00104号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任丢林于2013年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王冬季归还其借款本息227600元。
本案在执行过程中查明，被执行人王冬季因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑5年，现正在服刑。其经营的宝鸡连山牧业有限公司的已停止经营，被执行人王冬季以物抵债给申请执行人任丢林借款121035元，下余部分与申请执行人任丢林达成执行和解协议，现协议正在履行之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民二初字第00104号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十一月十九日
书记员 田迎利
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执97号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。
负责人黄海清，该行行长。
被执行人梁美琴，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人张德桉，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人梁美琴、张德桉信用卡纠纷一案中，依据生效的（2017）粤0705民初2576号，两被执行人应偿还信用卡透支款本金73882.31元、利息1505.12元、滞纳金1595.89元、违约金2547.64元以及后续的透支利息、违约金，并负担案件受理费用1713.01元。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人于2018年6月5日前偿还欠款3万元。申请执行人同意撤回对本案的执行�并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。
本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0705执97号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年六月三日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执97号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。负责人黄海清，该行行长。被执行人梁美琴，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人张德桉，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人梁美琴、张德桉信用卡纠纷一案中，依据生效的（2017）粤0705民初2576号，两被执行人应偿还信用卡透支款本金73882.31元、利息1505.12元、滞纳金1595.89元、违约金2547.64元以及后续的透支利息、违约金，并负担案件受理费用1713.01元。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人于2018年6月5日前偿还欠款3万元。申请执行人同意撤回对本案的执行�并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0705执97号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一八年六月三日书记员  梁启明
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0289号
原告李殿宏。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告李春。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
本院于2015年1月21日立案受理了原告李殿宏与被告李春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李殿宏经本院依法通知，仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年八月九日
书 记 员 谢方舟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第231号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人来某。2012年7月2日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月1日19时40分许，被告人来某饮酒后超准驾范围驾驶无号牌的嘉陵牌二轮摩托车，在本区长江路由南向北行驶至南环路西口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人来某血液酒精浓度为85.1mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人来某抽取的血液进行检验后，确认被告人来某血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；二轮摩托车车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人来某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人来某在到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2012年8月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年七月九日
书记员 陈 颖
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审319号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人骆东亮，男，1982年12月28日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002829565号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002829565号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02766号
原告：戴迎春，男，1971年6月7日出生，汉族。
被告：陈玉梅，女，1979年10月1日出生，汉族。
被告：王宏清，男，1975年9月2日出生，汉族。
原告戴迎春诉被告陈玉梅、王宏清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴迎春到庭参加诉讼。被告陈玉梅、王宏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴迎春诉称：2011年10月，陈玉梅、王宏清因做生意急需资金，陆续向戴迎春借款135000元，后陈玉梅、王宏清归还了部分借款。截止2013年10月6日陈玉梅、王宏清尚欠戴迎春109000元。陈玉梅、王宏清向戴迎春重新出具了一份金额为109000元的借条。2013年11月份至2014年6月份陈玉梅、王宏清通过转账方式还款8000元，下剩101000元戴迎春多次催要未果。故提起诉讼，请求法院判令被告陈玉梅、王宏清归还原告戴迎春借款101000元，本案诉讼费用由被告陈玉梅、王宏清承担。
陈玉梅、王宏清未答辩。
经审理查明，2011年因陈玉梅、王宏清急需资金周转多次向戴迎春借款。2013年10月6日，进行了结算，陈玉梅、王宏清尚欠戴迎春109000元。同日，陈玉梅、王宏清共同向戴迎春出具了一份金额为109000元的借条。2013年11月至2014年6月陈玉梅、王宏清通过转账方式向戴迎春还款8000元，下剩101000元陈玉梅、王宏清一直未还。
以上事实，有戴迎春提交的借条以及当庭陈述载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚。被告陈玉梅、王宏清欠原告戴迎春101000元应及时给付，现原告诉请被告陈玉梅、王宏清给付借款101000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉梅、王宏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉梅、王宏清于本判决生效后十日内连带归还原告戴迎春借款101000元；
二、驳回原告戴迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由被告陈玉梅、王宏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘玉丹
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4091号
原告高显波，住七台河市。
委托代理矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告刘欢，住哈尔滨市呼兰区。
被告黄婉璐。
被告腾维双，住绥化市。
被告刘长发。
本院在审理原告高显波与被告刘欢、黄婉璐、腾维双、刘长发民间借贷纠纷一案中，经查，被告刘欢住所地为哈尔滨市呼兰区新华街明达1号楼3单元302号，而非原告起诉状载明的哈尔滨市南岗区一曼街2号，本案原告及四被告的住所地均不在哈尔滨市南岗区，本院对该案没有管辖权，本案应由被告刘欢住所地即哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
审判长 陈波
二〇一六年四月一十一日
书记员 李峥
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1990号
原告:长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：刘会池，住长春市双阳区。
被告:李春香，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告刘会池、李春香买卖合同纠纷一案中，长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宛欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11501号
原告：钟建国，男，1955年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：张卫东，男，1969年11月19日出生，住杭州市余杭区。
原告钟建国（以下简称原告）与被告张卫东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告是亲戚关系，被告称家有急用，向原告借人民币20000元，口头说“掉个头，一个月归还”。2014年8月28日被告出具借条一份。可是一个月到期后被告未能归还。事后，被告均找借口拖延归还日期，直至如今，尚未归还。故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明2014年8月28日被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效后十日内归还原告钟建国借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张卫东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1100号
上诉人（原审被告）李东梅，住黑龙江省甘南县。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘南县锦绣物业管理有限责任公司，住所地甘南县红旗街锦绣家园1号商服楼。
法定代表人贾树成，该公司经理。
委托代理人李宝忠，甘南县法律服务所法律工作者。
上诉人李东梅为与被上诉人甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，自2009年9月开始，原告锦绣物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质（三级）证书。2009年9月16日，甘南县华威房地产开发有限公司与原告签订物业服务委托合同，就音河明珠小区物业管理委托原告。2010年11月20日、2012年11月21日，被告李东梅作为音河明珠小区3号楼四单元102室（面积93.78平方米）业主，向原告交纳物业费787.75元。2013年11月18日，甘南县物价监督管理局出具甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，核算2011-2012年度物业服务企业平均定价成本，音河明珠小区为0.78元/平方米.月。
原审法院经审理认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告锦绣物业公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托开始获得对音河明珠小区的物业管理服务，该前期物业服务合同对业主具有约束力。原告对小区进行管理，为业主代缴电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，结合物业服务委托合同与原告在小区内公开的管理服务细则，被告李东梅交纳2012-2013年度787.75元的物业费交款凭证，能够印证原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告依据甘南县物价监督管理局作出的监审报告核算数据，按照0.70元/平方米.月收取物业费不违反规定，原告主张被告所欠2013-2014年度物业费计算787.75元，基于证据盖然性，本院予以支持。至于被告提出物业服务不完善、业主财产损失的问题，其可凭证据另行要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失，于本案中则不足为拒绝缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李东梅给付原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业管理服务费787.75元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
李东梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法。此案争议较大，人数较多，不适用简易程序审理；原审法院没有给双方组织调解；对方提供的证据都是复印件，上诉人原审提出要看原件，原审法院也没有给核实原件；2、原审判决事实不清。原告的主体资格有问题，没有提供2013、2014年收费资质；收取物业费的标准没有依据，服务没有到位，对提供的服务没有提供证据证明，按每平方米0.7元收费是不正确的，三级标准市里规定是按每平方米0.45元收费的；双方没有签订物业合同，所以没有什么依约缴费的情况；物业公司没有先向业主书面通知催缴物业费就直接起诉到法院是违反相关规定的，应驳回物业公司的诉讼请求。
针对李东梅的上诉请求，甘南县锦绣物业管理有限责任公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的民事法律关系非常简单、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理符合法律规定；这起案件法院已经主持了调解，但上诉人不同意调解，所以双方没有达成调解协议；一审时我们当庭提供的是复印件，但庭后我们提供了原件进行了核对，原件与复印件一致，所以我们把原件收回。二、关于原告主体资格的问题，因为上诉人所居住的小区是甘南县华威房地产开发公司进行开发的楼房，该楼房开发后，开发公司将其开发的区域委托被上诉人进行管理，从事物业服务，双方有委托服务合同，所以被上诉人有收费主体资格；关于收费标准问题，是甘南县物价局和住建局共同制定的，标准定的是每平方米0.78元，我们是按0.7元收费的；我们虽然是三级资质，但是我们从事的是二级服务；关于物业资质证的问题，有齐齐哈尔市房产管理局发的资质证，虽然发证日期是2015年6月8日，但从事物业活动的时间是2009年，所以我们是有资质的；关于我们是否达到服务标准，因为收费标准是物价局根据小区服务的项目达到的标准定的价格，不是想象出来的；我们双方确实没有签订书面物业合同，但事实上我公司与业主已经形成了物业合同关系，而且2013年以前上诉人已交纳了物业费；在起诉之前，我们收费员已经多次催缴过物业费，而且我们还发了书面的催收函，所以我们是不违反任何规定的。综上，请求二审法院维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，甘南县锦绣物业管理有限责任公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托对音河明珠小区的物业管理服务，从李东梅已交纳的2012-2013年度787.75元的物业费交款凭证，能够证实双方已形成事实上的物业服务合同关系，因此，原审法院判决上诉人交纳拖欠的2013-2014年度物业费787.75元并无不当。关于上诉人主张的被上诉人的主体资格问题，因为上诉人所居住的小区是甘南县华威房地产开发公司进行开发的楼房，该楼房开发后，开发公司将其开发的区域委托被上诉人进行管理，从事物业服务，双方有委托服务合同，因此被上诉人具备收费主体资格；关于上诉人主张的收费标准问题，因甘南县物价局和住建局共同制定的标准是每平方米每月0.78元，被上诉人是按每平方米每月0.7元收费的；并不违反规定，关于上诉人主张的物业收费资质的问题，被上诉人提供了齐齐哈尔市房产管理局颁发的资质证，虽然发证日期是2015年6月8日，但该证上记载从事物业活动的时间是2009年。因此上诉人主张被上诉人不具备收费的资质没有事实及法律依据。上诉人主张的其它上诉请求，因其未提供充分的证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人李东梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 亮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3128号
原告：袁保中，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：刘建魁，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告袁培中与被告刘建魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁培中的委托诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼，被告刘建魁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁培中向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款19700元及逾期利息。事实和理由：2015年被告购买原告钢结构材料，后经结算，于2015年2月18日为原告出具欠据一份，并约定2015年农历4月份还清。经催要未还，请求依法追回货款及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供2015年2月18日被告书写的欠条一份。
被告未提供答辩意见，未提供证据。
本院依法调取被告户籍证明一份，经原告辨认，系被告本人户籍资料。
经审查，原告提供的证据真实有效，被告未到庭应诉和质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告书写的欠据，以证明被告购买其钢结构材料，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告货款19700元的事实，原告要求被告偿还，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自被告逾期支付之日2015年6月16日（农历5月1日）起按中国人民银行人民币同期短期贷款基准年利率5.1﹪为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款逾期利息按年利率5.1﹪×1.5=7.65﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建魁支付原告袁培中货款19700元及逾期利息（按年利率按7.65%计付，自2015年6月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告刘建魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 何 岩
人民陪审员 刘金轩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 铭
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1412号
申请人：李志东，男，2002年1月21日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：孙志文，男，1953年8月16日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：李志，男，1979年5月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：宫金和，男，1960年1月20日生，汉族，住内蒙古。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）吉03刑终116号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请人因无力缴纳评估费用，且申请人不同意终结本次执行程序，自愿撤消了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉03刑终116号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4251号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3751号起诉书指控被告人张丙犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙、代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人张丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月1日19时10分许，被告人张丙酒后驾驶牌号为沪CQXX**的小型普通客车在上海市浦东新区沿南六公路由南向北行驶至下盐公路路口处时，适逢王甲驾驶牌号为皖BEXX**的小型普通客车沿南六公路由北向南行驶至下盐公路路口左转弯，两车发生碰撞并损坏，被告人张丙驾车逃逸。经检验，被告人张丙血液内的乙醇含量为0.92mg／ml，属醉酒。
2013年1月2日凌晨，被告人张丙至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张丙向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。被告人张丙赔偿了王甲的经济损失。
上述事实，被告人张丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王甲、张甲、张乙、朱甲、顾某的证言笔录，当事人血样提取登记表、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，户籍资料，公安机关出具的查获经过和被告人张丙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张丙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张丙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张丙有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张丙能赔偿王甲的经济损失，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张丙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人张丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8259号
原告：东莞市昶泰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业二园佛子凹区**号*栋。
法定代表人：樊慧，该公司总经理。
委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
被告：宋泽明，男，汉族，1972年12月10日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告东莞市昶泰五金制品有限公司（以下简称“昶泰公司”）诉被告宋泽明劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告昶泰公司的委托代理人邹忠庆，被告宋泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昶泰公司向本院提出诉讼请求：1.昶泰公司无需支付宋泽明经济赔偿金126,000元；2.宋泽明承担本案一审诉讼费用。事实与理由：宋泽明入职昶泰公司处工作并没有连续满14年。宋泽明起初入职昶泰公司处工作是在2002年5月份，但中途有辞职离开公司。后于2009年重新入职公司，直到2016年5月份，因宋泽明严重违反公司规章制度，恶意打伤同事，公司合法解除劳动合同，将其辞退。宋泽明严重违反公司的规章制度，昶泰公司提前解除与宋泽明的劳动合同，属于合法解除的情形，不需要承担任何法律责任。在2016年3月21日，宋泽明在公司无端滋事殴打其上级；在2016年5月11日，无端用硬壳笔记本砸打公司员工唐某。公司规章制度明确规定对同仁暴力威胁、恐吓、妨害企业秩序者的情形，公司可以予以除名。
被告宋泽明辩称：宋泽明于2002年5月1日进入公司至今，已近14年的工龄，签有无固定期合同。2016年5月11日开会时直接就安排宋泽明去送货作搬运工，宋泽明在会议未结束就离席，并随手将自己的会议记事本丢给老板助理唐某，公司朱副总要求宋泽明自己写辞工书，宋泽明拒绝。随后公司打电话报警，直接将宋泽明送到了保安墟派出所，说发生打砸事件，经派出所调查取证后并未立案，开具了一份调解协议书，我不认同“打砸”二字，但迫于公司及派出所的压力下签名捺印。宋泽明未对同仁暴力威胁，因为事件中没有造成唐某任何人身伤害，也未对唐某进行恐吓行为。昶泰公司单方面解除劳动关系没有依据。
本院经审理认定事实如下：宋泽明是昶泰公司处的员工，担任管理部副理的职务，双方已签订了书面劳动合同。2016年3月21日,宋泽明殴打上级，昶泰公司给予宋泽明罚款500元处理，宋泽明出具检讨书予以检讨。2016年5月11日，因工作安排问题，宋泽明在会议期间用笔记本砸同事唐某，昶泰公司报警处理，经东莞市大朗镇保安墟派出所民警处理，宋泽明与唐某达成调解协议，调解协议上宋泽明表示对其打砸事件有错误认识。同日，昶泰公司以宋泽明的打砸事件违反公司规章制度中奖惩管理制度第5.6条12点即对同仁暴力威胁、恐吓、妨害企业秩序者可以除名为由解除与宋泽明的劳动关系。庭审中，宋泽明不予确认昶泰公司的规章制度，但确认昶泰公司提供的员工手册、规章制度的考试试卷，该考试试卷反映昶泰公司针对公司规章制度中关于奖惩管理制度等对宋泽明进行考试。
另，宋泽明申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2016年5月19日，宋泽明向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.违法解除劳动关系经济赔偿金：126,000元；2.2016年4月1日至2016年5月12日共欠工资6,700元；以上合计：132,700元。该庭于2016年7月8日裁决如下：一、在本裁决书生效后五日内由昶泰公司一次性支付宋泽明如下款项：1.违法解除劳动关系的赔偿金：126,000元；2.2016年4月1日至2016年5月12日期间工资：5,553元；以上款项合计：131,553元。二、驳回宋泽明的其他请求事项。
本院认为：仲裁裁决昶泰公司应支付宋泽明2016年4月1日至5月12日工资5553元，双方均未对此提出诉讼，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于昶泰公司解除与宋泽明之间的劳动关系是否符合法律规定。首先，关于宋泽明是否知晓昶泰公司规章制度的问题。虽然宋泽明不予认可昶泰公司的规章制度，但其确认昶泰公司的考试试卷，从考试试卷可知昶泰公司就公司相关规章制度包括奖惩管理制度有对宋泽明进行过考核，加之宋泽明的管理部副理的职务，本院可以认定，宋泽明知晓昶泰公司相关规章制度。其次，关于宋泽明是否有严重违反昶泰公司规章制度的问题。宋泽明在东莞市大朗镇保安墟派出所的调解协议上确认其对打砸事件有错误认识，可见宋泽明确实用笔记本打砸同事唐某，虽然宋泽明的行为并未造成唐某受伤等后果，但打砸行为的严重性并不能仅仅以是否有直接后果（例如受伤、财物损害等）为标准，宋泽明作为公司管理副总，在工作中用打砸解决问题的行为必会给其他员工树立不良影响从而对企业管理秩序造成严重影响，故本院认为宋泽明2016年5月11日的打砸行为严重违反了昶泰公司的规章制度。最后，宋泽明于2016年3月12日存在打架行为，5月11日又与同事发生打砸事件，宋泽明的该些行为亦违反了劳动纪律。故，昶泰公司以此解除与宋泽明的劳动关系，不仅符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，亦符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，昶泰公司属于合法解雇，无需向宋泽明支付解除劳动关系的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市昶泰五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告宋泽明支付2016年4月1日至2016年5月12日期间工资5,553元；
二、确认原告东莞市昶泰五金制品有限公司无需支付被告宋泽明解除劳动关系的赔偿金126,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告东莞市昶泰五金制品有限公司预交，由被告宋泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00629号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团第四工程有限公司。
法定代表人：胡世山，董事长。
委托代理人：刘禹，公司员工。特别授权。
委托代理人：杨旭潮，公司员工。特别授权。
上诉人（原审被告）：韦一忠，男。
委托代理人：张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）：门青军，男。
委托代理人：殷延庆，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王学文，又名王斌，男。
委托代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥舒茶建筑劳务有限公司。
法定代表人：韦一忠，经理。
上诉人韦一忠、中铁四局集团第四工程有限公司与被上诉人门青军、王学文、合肥舒茶建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，门青军于2014年11月4日向西峡县法院提起诉讼，请求判令赔偿各项经济损失134374.81元西峡县人民法院于2015年4月17日作出（2014）西西民初字第90号民事判决。韦一忠、中铁四局集团第四工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局集团第四工程有限公司的委托代理人杨旭潮、刘禹；韦一忠及委托代理人张植强；被上诉人门青军及委托代理人殷延庆；被上诉人王学文及委托代理人张鑫、合肥舒茶建筑劳务有限公司法定代表人韦一忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民（2014）西西民初字第90号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重审。
中铁四局集团第四工程有限公司二审诉讼费568元，韦一忠二审诉讼费568元予以退回。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年七月一日
书记员 徐益轾
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终367号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司蕲春支公司。
代表人曾阳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡耀宏。
被上诉人（原审被告）赤东建设集团有限公司。
法定代表人陈进雄，该公司董事长。
上诉人信达财产保险股份有限公司蕲春支公司为与被上诉人胡耀宏、赤东建设集团有限公司保险纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00107号民事判决。
二、发回湖北省蕲春县人民法院重审。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年六月二日
书记员 熊方栋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第112号
原告崔殿富，男，1951年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告崔建立，男，1989年5月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告崔殿富与被告崔建立宅基地使用权纠纷一案过程中，原告崔殿富于2015年8月20日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告崔殿富的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔殿富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔殿富负担。
审判员 仝 洋
二〇一五年八月二十日
书记员 梁甜甜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3346号
原告：顾合，男，1960年2月11日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：赵树礼，男，1955年12月14日生，退休干部，住葫芦岛市连山区。
被告：齐彪，男，1968年3月9日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被告：兴城市东福房地产开发有限公司；
住所地：兴城市钓鱼台办事处钓鱼台**号。
统一社会信用代码：912114816961588414。
法定代表人：陈代彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于淼，女，该公司职员。
原告顾合诉被告齐彪、兴城市东福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵树礼、被告兴城市东福房地产开发有限公司委托代理人永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告工程材料款14000元，并依法赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月-2017年9月期间，赵中华带领农民工在二被告承建的兴城市东福房地产景区6#楼做外墙保温工程，原告供应该材料。该工程结算后尚欠原告工程材料款合计人民币14000元(有欠条)，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，拖至今日，实属违约。故依法诉至贵院，恳请依法判令二被告给付拖欠原告材料款人民币14000元，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定赔偿逾期付款损失。
被告齐彪辩称，我打的条我承认，但我现在给不上钱，我给东福房地产干活已经搭里200多万了，现在东福还没给我钱呢，所以我暂时给不上这钱，最晚2018年年底我能给上。
被告兴城市东福房地产开发有限公司辩称，一、本案原告与本公司无任何法律关系。本公司于2017年7月7日曾与本案第一被告齐彪签订了《工程施工合同》，而与原告未签订过任何合同，即与原告没有合同关系；原告诉讼系买卖合同关系，本公司与原告也不存在买卖关系，更不存在债权债务关系。二、本公司与齐彪工程款尚未结算。本公司与齐彪签订合同后，至今尚未竣工，未竣工就不能最终结算；但本公司按双方合同约定已给付齐彪工程款三笔，共计275000元(贰拾柒万伍仟元整)，待工程竣工后，双方结算，以房产抵付工程款。综上，本公司认为，原告与本公司没有任何法律关系，也不欠齐彪工程款，据此，请求法院依法依法判决驳回原告对本公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年9月期间，原告为被告齐彪承建的兴城市东福房地产景区6#楼外墙保温工程供应工程材料。2017年6月15日，被告齐彪为原告出具一张欠条，内容为：“今欠顾合颗粒款共计14000元，8月15日付清，计壹万肆仟元正。欠款人齐彪，2017年6月15日。”
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，当事人均应全面履行合同义务。被告拖欠原告材料款，其行为已构成违约，应承担继续向原告给付材料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告齐彪与本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾合工程材料款14000.00元(利息从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元，由被告齐彪承担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一八年一月十六日
书记员 邵娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初220号
原告：李琦，女，1974年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李玲，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。
被�：黄骏，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李琦与被告黄骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人李玲、江涛到庭参加诉讼，被告黄骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李琦向本院提出诉讼请求：1.黄骏立即向李琦偿还借款8万元并支付自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由黄骏承担。事实与理由：黄骏以资金周转需要为由，向李琦借款15万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。李琦依约出借款项，但黄骏仅偿还借款7万元并支付利息至2016年5月25日。2016年5月26日，黄骏向李琦出具一份借条，确认尚欠李琦借�8万元及双方约定按月利率2.5%计算利息的事实。之后，黄骏未再还款付息。
黄骏未作答辩。
李琦围绕诉讼请求提交了其居民身份证一份、黄骏户籍证明一份、借条一份等为证。黄骏在领取应诉材料时也提供其居民身份证一份。黄骏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，李琦提供上述证据的真实性，本院均予以确认。黄骏提供其居民身份证的真实性，李琦也无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，黄骏向李琦借款15万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。2015年，黄骏偿还李琦借款7万元。2016年5月26日，黄骏向李琦出具借条一份，确认上述借款、还款及尚欠借款8万元、约定利息等事实，承诺于2016年12月30日前偿还部分借款及利息。
本院认为，2016年5月26日，黄骏向李琦出具借条时，尚欠李琦借款8万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。现有证据未能证明黄骏在出具借条之后曾偿还李琦借款或支付利息，故李琦请求黄骏立即偿还尚欠借款8万元并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。黄骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄骏应于本判决生效之日起十日内偿还李琦借款8万元并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由黄骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一七年四月五日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民�和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初220号原告：李琦，女，1974年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李玲，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。被�：黄骏，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告李琦与被告黄骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人李玲、江涛到庭参加诉讼，被告黄骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李琦向本院提出诉讼请求：1.黄骏立即向李琦偿还借款8万元并支付自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由黄骏承担。事实与理由：黄骏以资金周转需要为由，向李琦借款15万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。李琦依约出借款项，但黄骏仅偿还借款7万元并支付利息至2016年5月25日。2016年5月26日，黄骏向李琦出具一份借条，确认尚欠李琦借�8万元及双方约定按月利率2.5%计算利息的事实。之后，黄骏未再还款付息。黄骏未作答辩。李琦围绕诉讼请求提交了其居民身份证一份、黄骏户籍证明一份、借条一份等为证。黄骏在领取应诉材料时也提供其居民身份证一份。黄骏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，李琦提供上述证据的真实性，本院均予以确认。黄骏提供其居民身份证的真实性，李琦也无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，黄骏向李琦借款15万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。2015年，黄骏偿还李琦借款7万元。2016年5月26日，黄骏向李琦出具借条一份，确认上述借款、还款及尚欠借款8万元、约定利息等事实，承诺于2016年12月30日前偿还部分借款及利息。本院认为，2016年5月26日，黄骏向李琦出具借条时，尚欠李琦借款8万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。现有证据未能证明黄骏在出具借条之后曾偿还李琦借款或支付利息，故李琦请求黄骏立即偿还尚欠借款8万元并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。黄骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄骏应于本判决生效之日起十日内偿还李琦借款8万元并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由黄骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪良直二〇一七年四月五日书记员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民�和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5002号
申请执行人杨建林。
被执行人许映林。
被执行人刘亚萍。
关于杨建林与许映林、刘亚萍民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年6月23日作出的﹙2014﹚皋新民初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许映林、刘亚萍共同偿还原告杨建�借款人民币60000元。许映林、刘亚萍支付按同期银行贷款利率计算的逾期利息﹙其中自2012年4月11日至实际给付之日以本金20000元计算；自2012年8月7日至实际给付之日以本金40000元计算﹚。案件受理费840元，由许映林、刘亚萍负担。被执行人许映林、刘亚萍未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：借款60000元及利息，案件受理费840元，执行费813元（未预交）。本院于2015年12月29日立案受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人许映林、刘亚萍名下无房产登记信息，两被执行人因拆迁安置所选的位于如皋市如城街道海阳路1号紫竹园金地城邦小区57、58号店面以及4号楼1007、1009、1197号住房已被本院另案查封（未实际交付）。被执行人刘亚萍名下无车辆登记信息，被执行人许映林所有的苏F×××××汽车已被本院另案查封（未实际扣押）。两被执行人名下银行存款亦不足以解决本案。本院依职权将被执行人许映林、刘亚萍列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院﹙2014﹚皋新民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第5002号申请执行人杨建林。被执行人许映林。被执行人刘亚萍。关于杨建林与许映林、刘亚萍民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年6月23日作出的﹙2014﹚皋新民初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许映林、刘亚萍共同偿还原告杨建�借款人民币60000元。许映林、刘亚萍支付按同期银行贷款利率计算的逾期利息﹙其中自2012年4月11日至实际给付之日以本金20000元计算；自2012年8月7日至实际给付之日以本金40000元计算﹚。案件受理费840元，由许映林、刘亚萍负担。被执行人许映林、刘亚萍未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：借款60000元及利息，案件受理费840元，执行费813元（未预交）。本院于2015年12月29日立案受理后，由执行员刘林执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人许映林、刘亚萍名下无房产登记信息，两被执行人因拆迁安置所选的位于如皋市如城街道海阳路1号紫竹园金地城邦小区57、58号店面以及4号楼1007、1009、1197号住房已被本院另案查封（未实际交付）。被执行人刘亚萍名下无车辆登记信息，被执行人许映林所有的苏F×××××汽车已被本院另案查封（未实际扣押）。两被执行人名下银行存款亦不足以解决本案。本院依职权将被执行人许映林、刘亚萍列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院﹙2014﹚皋新民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年六月二十四日书记员 刘国军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1010号
罪犯何明海，男，1985年5月10日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2007年12月21日作出了（2007）景刑二初字第69号刑事判决书，以被告人何明海盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2007年5月27日起至2018年5月26日止），并处罚金人民币35000元。发现遗漏罪，押回重审，因犯盗窃罪经云南省镇沅彝族哈尼族拉祜自治县人民法院于2010年1月18日以（2010）镇刑初字第1号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2007年5月27日起至2022年5月26日止），并处罚金人民币40000元。2008年1月11日，罪犯何明海送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何明海在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第907号、（2013）普中刑执字第1120号、（2014）普中刑执字第1109号刑事裁定书，对罪犯何明海共减刑3年零1个月（刑期至2019年4月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1010号减刑建议书，提请本院对罪犯何明海减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明海在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何明海的表扬审批表、超分记录和罪犯何明海个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何明海应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币40000元，罪犯何明海因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县林街乡龙洞村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯何明海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何明海在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯何明海因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何明海减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00982号
原告：毕某某，女，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：李某甲，男，1987年7月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告毕某某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员罗庆明独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告毕某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：原、被告经人介绍于2010年11月2日依法办理结婚登记，婚后生育一女，名李某乙（2012年10月1日出生）。由于二人是经他人介绍相识相处，婚前接触时间较短，互相了解较少，感情基础不牢，婚后发现双方性格差异较大，经常吵嘴打架，夫妻感情确已破裂，所以要求与被告离婚。本着对孩子成长教育有力原则，婚生女李某乙由原告抚养，要求被告承担抚养费每月1200元。
被告李某甲未到庭参加庭审诉讼，书面答辩称：原、被告经人介绍相识，并于2010年11月2日办理了结婚登记，婚后几年里，生�一直很好。如果是为了买房子，我和我的父母正在筹借钱准备买房子，如果是经济问题，我会尽最大努力给她和孩子一个满意的答复。我现在在打工，工资加上满勤奖近2000元，加班300-500元，孩子的抚养费请求法院酌情处理，也希望我以后可以随时看望孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年11月2日登记结婚。婚后生育一女，名李某乙，现已2周岁。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。但感情并未破裂，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，主张婚生女由原告抚养。
上述事实有原告的庭审陈述及结婚证一份在卷佐证，以上证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满�家庭。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方应妥善处理生活中的矛盾，互敬互让，共创美好的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告毕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 罗庆明
二〇一五年八月四日
书记员 信 羚
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第299号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人戴某，浙江省温州市人，经商，户籍所在地温州市瓯海区。因犯绑架勒索罪，于1997年9月17日被本院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪，于2006年11月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支罪，于2009年12月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因阻碍国家机关工作人员依法执行职务和寻衅滋事，于2011年2月9日被处行政拘留二十日；因犯故意伤害罪，于2011年12月17日被本院判处有期徒刑二年九个月。因本案于2015年3月11日归案，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日4时许，被告人戴某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车行经温州市瓯海区新桥街道六虹桥路温州科技职业技术学院门口时，所驾驶的车辆碰撞该学院门口前路上的中心隔离带。肇事后，被告人戴某在现场被交警带到温州市第三人民医院，但被抽取血样时拒绝配合交警的工作。经鉴定，被告人戴某血液中检出乙醇成份，含量为245mg／100ml。据交警部门认定，被告人戴某负该事故的全部责任。
案发后，被告人�某已赔偿因其碰撞中心隔离带而造成的损失。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，交通事故认定书（简易程序），理化检验报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，视频监控资料，血样提取登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，接警单，录像提取记录及照片，前科劣迹材料，情况说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年四月七日
书记员 曾晓宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初787号
原告：马建红，男，1973年8月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：尹群挺，男，1968年3月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告马建红与被告尹群挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告马建红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在2013年6月7日及2014年7月11日，两次借原告15万元，后经原告催要，被告分文未还。
本院经审查认为，原告提供的被告尹群挺漯河市郾城区嵩山路330号院1号楼3单元1号的地址并不是被告的现住址，原告不能提供被告的详细地址，无法明确被告身份，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马建红的起诉。
本案诉讼费3300元予以退还给原告马建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告金英爱，女，1971年6月27日生，朝鲜族，住长春市绿圆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告金英爱信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告金英爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年8月22日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计14，996.21元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金英爱未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计14，996.21元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向原告提供工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告金英爱未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告金英爱向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告金英爱申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告金英爱逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金英爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告金英爱，女，1971年6月27日生，朝鲜族，住长春市绿圆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告金英爱信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告金英爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年8月22日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计14，996.21元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金英爱未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计14，996.21元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向原告提供工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告金英爱未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告金英爱向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告金英爱申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告金英爱逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金英爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告金英爱，女，1971年6月27日生，朝鲜族，住长春市绿圆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告金英爱信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告金英爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年8月22日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计14996.21元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金英爱未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计14，996.21元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向原告提供工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告金英爱未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告金英爱向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年8月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告金英爱申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告金英爱逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8，895.92元，利息2，264.87元，费用3，835.42元，合计14，996.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金英爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6607号
原告：东莞市鸿泰自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城一期B1区第一幢306室。
法定代表人：武小刚。
委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。
被告：郭海龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市,
原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司与被告郭海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司撤诉。
本案受理费892元（已减半收取），由原告东莞市鸿泰自动化设备有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第78号
罪犯何志鸿。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年7月23日作出(2010)揭榕法刑初字第173号刑事判决，以被告人何志鸿犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何志鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年7月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯何志鸿在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯何志鸿能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志鸿予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终340号
上诉人（原审被告）陈志坚，男，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚盛珞，女，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
上诉人陈志坚为与被上诉人龚盛珞民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志坚及其委托代理人曹良海、被上诉人龚盛珞及其委托代理人孙光辉、邓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：龚盛珞与宁某某原系夫妻关系，双方在2014年4月16日登记离婚。陈志坚与宁某某系朋友关系。2015年2月9日，龚盛珞通过中国银行向被告转款10万元，在用途及附言中写明：转账借款。后因陈志坚未向龚盛珞归还该笔款项，龚盛珞故诉至法院。案经调解未果。
一审法院判决认定：龚盛珞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈志坚抗辩系偿还双方其他债务的，陈志坚应当对其主张提供证据证明。陈志坚在答辩中称该10万元系龚盛珞帮宁某某退还的投资款，但未提交充分证据予以证实，陈志坚亦未提交其与龚盛珞之间还有其他经济往来的证据，故该院对陈志坚的答辩意见不予认定。龚盛珞提供的证据不足以认定借款期限，龚盛珞可以随时要求陈志坚履行还款的义务。双方当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因龚盛珞对起诉之前向陈志坚主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，龚盛珞向法院起诉应视为催告，故从起诉之日计算逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限陈志坚在本判决生效后十日内归还龚盛珞借款本金10万元及资金占用期间的利息（利息计算方法：从2015年9月22日起按年利率6%计算至还清全款之日止）；二、驳回龚盛珞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈志坚负担。
上诉人陈志坚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈志坚从未向龚盛珞借款，双方之间不存在借款合同法律关系。龚盛珞汇入陈志坚账户的10万元系宁某某退还陈志坚的投资款，龚盛珞只是代宁某某支付。二、陈志坚已经举证证明本案客观事实，一审法院采信证据不当。本案的事实从陈志坚提供的证据及陈述、证人证言的内容能够相互印证，但一审法院却不予采信，并忽略了本案一系列明显与借贷关系不符的地方，否认客观事实。而龚盛珞仅提供一份由其自书的汇款单，并没有进一步提供证据证明双方存在借贷关系，一审法院却予以认定，明显采信证据不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回龚盛珞的诉讼请求，并由龚盛珞负担本案一、二审案件受理费。
被上诉人龚盛珞服从一审判决，其针对陈志坚的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方的借贷关系事实清楚，通过银行汇款凭证可以证明借款关系，并且转账时在汇款凭证还备注了系借款，该借款合同在2015年2月9日正式成立并生效。龚盛珞转款的本意是借款，宁某某与陈志坚之间的法律关系与龚盛珞无关。请求二审法院驳回的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，陈志坚向本院出示如下新证据：证据一、2015年2月至6月期间陈志坚的个人银行账户明细，证实其银行账户中资金充足，不需要借款。证据二、证人刘某某的当庭证言，证实案涉10万元是宁某某退回的投资款，不是借款。
龚盛珞对以上证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性与关联性均有异议，不属新证据，亦与本案无关联。对证据二的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，不能证实其证明目的，刘某某对宁某某是有成见的，且该证据不是新证据，不能作为定案依据。
龚盛珞未出示新的证据。
本院对一审法院确认的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈志坚对收到龚盛珞转款10万元的事实不持异议，双方争议焦点为该款是否为借款，龚盛珞持银行转款凭证主张双方形成借款关系，且该凭证的转款用途载明系“借款”，陈志坚抗辩称该款并非借款而系宁某某向其返还的投资款，但其所举证据仅能证明曾向案外人转款8万元，不能证实向宁某某公司投资10万元的事实，也不足以证实其收到龚盛珞的转款是宁某某归还的投资款，其应承担举证不能的法律后果。综上，陈志坚的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 王 薇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初98号
原告：王鹏飞，男。
委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
被告：裴新龙，男。
原告王鹏飞与被告裴新龙股权转让纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞委托诉讼代理人齐卫玉到庭参加了诉讼，被告裴新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付股权转让款20万元及银行利息，2、被告支付违约金5万元。事实和理由：2014年9月17日，原告就其持有的山西三晋同业旅行社有限公司20万元股权与被告裴新龙签订了股权转让协议，约定被告裴新龙在协议签订之日后10日内将20万元支付给原告。期限届满后，被告未履行支付义务。经原告的催要，2015年2月15日，被告向原告出具了保证书，并约定了逾期还款的违约金为5万元。但时至今日被告仍未支付，故请求判如所请。
被告裴新龙未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的山西三晋同业旅行社有限公司的工商登记资料、原、被告签订的股权转让协议、被告向原告出具的欠条的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。
结合原告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告就其在山西三晋同业旅行社有限公司出资的20万元股权（占注册资本的20%）与被告裴新龙签订了股权转让协议，该协议亦经过了山西三晋同业旅行社有限公司的股东会决议。股权转让协议约定：被告同意接受原告的股权转让及其收益，股权转让价格为20万元，被告裴新龙在协议签订之日后10日内将20万元支付给原告。后经原告的催要，2015年2月15日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到王鹏飞现金贰拾元整，保证正月底付清，否则付伍万元保证金”。被告未履行支付义务，现原告要求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。被告裴新龙作为股权转让的受让方，未按协议约定向原告履行支付义务，显属违约。故原告要求被告偿还支付股权转让款20万元，本院予以支持。因原告即要求被告支付银行利息又要求被告按约定支付5万元违约金，该约定过高，被告应按月利率2%计算向原告支付逾期利息，自逾期之日即2014年9月27日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴新龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王鹏飞200000元及利息（月利率按2%计算，自2014年9月27日起至款付清之日止）；
二、驳回原告王鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告裴新龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 茜