安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00184号
原告：安徽天方茶业（集团）有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：郑孝和，该公司董事长。
委托代理人：伍平生，该公司法务部职员。
被告：安徽长江融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵永东。
被告：赵永东，男，1969年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽天方茶业（集团）有限公司（以下简称天方茶业）诉被告安徽长江融资担保集团有限公司（以下简称长江担保）、赵永东合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告天方茶业的委托代理人伍平生到庭参加了诉讼，被告长江担保、赵永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天方茶业诉称：2010年1月和2011年4月，长江担保为天方茶业在中国农业发展银行池州市贵池区支行分别贷款1000万元提供最高额保证担保。在第一笔保证担保贷款过程中，长江担保除收取天方茶业14万元的担保费和银行贷款保证金84万元外，还依据风险保证金协议收取风险保证金300万元。在收款证明中，长江担保承诺在天方茶业归还该笔全部银行贷款本息后退还银行贷款保证金84万元，在该风险保证金协议中，长江担保承诺在担保合同履行完毕后退还风险保证金300万元。在第二笔保证担保贷款过程中，长江担保除收取天方茶业17.5万元的担保费和银行贷款保证金84万元外，还依据第二份风险保证金协议收取风险保证金300万元。在该风险保证金协议中，长江担保承诺在担保合同履行完毕后退还风险保证金300万元。2012年4月23日，天方茶业根据借款合同的约定归还了全部银行贷款，而截至2012年5月，长江担保仅退还了全部银行贷款保证金和352万元的风险保证金，尚有248万元的风险保证金至今未退还。2012年8月16日，天方茶业与长江担保就退还风险保证金事宜达成《延期还款协议书》，约定长江担保所欠风险保证金248万元及占用期间的利息14.76万元于2012年9月底一次性退还，但长江担保并未依约履行。2013年1月4日，双方就退还风险保证金事宜达成《补充协议》，约定长江担保所欠风险保证金及占用期间的利息合计267.68万元，于2013年5月1日前退还50%，余款于2013年7月1日前清偿完毕，还款期内的利息按月利率1.5%计算，本清息止；如长江担保到期未全额偿还，则超期部分利息以未偿还部分为本金按月利率3%计算；赵永东对长江担保的清偿义务承担连带清偿责任。然而，款项到期后，天方茶业经多次催要，长江担保、赵永东均未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判令：长江担保、赵永东退还风险保证金及利息267.68万元，支付风险保证金占用期间的利息184.7万元，并由长江担保、赵永东承担本案诉讼费用。
天方茶业为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，企业法人营业执照及组织机构代码，证明原告诉讼主体资格。
证据二，长江担保收取担保费的发票及收款证明，证明长江担保为天方茶业第一笔贷款提供保证担保，收取担保费14万元，银行贷款保证金84万元。
证据三，《风险保证金协议》（第一次），证明长江担保与天方茶业反担保法律关系及长江担保要求天方茶业提供300万元风险保证金的事实。
证据四，天方茶业汇款凭证，证明天方茶业根据2010年1月10日的风险保证金协议分三次向长江担保支付保证金300万元。
证据五，长江担保付款说明及指定付款银行、账户，证明长江担保要求天方茶业支付担保费17.5万元及贷款保证金84万元的事实（第二次担保）。
证据六，天方茶业汇款凭证，证明天方茶业分两笔向长江担保支付101.5万元的事实。
证据七，《风险保证金协议》（第二次），证明长江担保与天方茶业反担保法律关系及长江担保要求天方茶业提供300万元风险保证金的事实。
证据八，长江担保付款指令，证明长江担保要求天方茶业支付300万元风险保证金的事实。
证据九，天方茶业汇款凭证，证明天方茶业根据长江担保付款指令支付300万元的事实。
证据十，中国农业发展银行贵池区支行贷款结清证明，证明天方茶业还清银行贷款的事实。
证据十一，《延期还款协议书》，证明长江担保与天方茶业之间的债权债务关系及长江担保公司应还款数额和时间。
证据十二，《补充协议》，证明天方茶业与长江担保之间的债权债务关系，应还款的数额和时间，以及赵永东承担连带保证责任的事实。
长江担保、赵永东未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
长江担保、赵永东未到庭参加诉讼，放弃了对天方茶业所提交证据进行质证的权利。对于天方茶业提交的十二组证据，本院经核实后予以采信。
经审理查明：长江担保在2010年和2011年为天方茶业提供银行贷款担保过程中，共收取天方茶业风险保证金600万元，截止2012年5月，长江担保共退还风险保证金352万元，尚欠248万元未退还。2012年8月16日，长江担保与天方茶业达成《延期还款协议书》，约定长江担保应于2012年9月底前归还剩余风险保证金248万元及2012年1月至9月份的利息14.76万元，如长江担保未按约定期限归还风险保证金本息，则应以本息为基数按月息3%的利率支付利息。2013年1月4日，天方茶业、长江担保及赵永东签订《补充协议》，约定：截止2012年12月31日，长江担保共欠天方茶业保证金248万元以及2012年1月至2012年12月期间的利息19.68万元，定于2013年5月1日前偿还50%，余下部分于2013年7月1日前清偿完毕，还款期内利息按月利率1.5%计算，如到期未全额偿还，则超期部分的利息以未偿还部分为本金按月利率3%计算，赵永东对长江担保的清偿义务承担连带清偿责任。之后，长江担保未向天方茶业履行给付义务，赵永东也未履行相应的保证责任，经天方茶业多次催要未果，进而成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长江担保与天方茶业就248万元风险保证金的退还问题先后达成了《延期还款协议书》和《补充协议》，长江担保应当按照约定履行相应的给付义务。双方在《补充协议》中约定了逾期利率为月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《补充协议》中约定由赵永东对长江担保的给付义务提供连带保证，并由赵永东在《补充协议》上签字确认，故赵永东应当按照约定对长江担保的上述给付义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安徽长江融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天方茶业（集团）有限公司本金248万元及利息（截止2012年12月31日的利息为19.68万元；2013年1月1日至2013年4月30日利息以248万元为基数按照月利率1.5%计算；2013年5月1日至2013年6月30日期间，其中124万元的利息按照月利率1.5%计算，另124万元的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2013年7月1日后的利息以248万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告赵永东对安徽长江融资担保集团有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告赵永东承担保证责任后，有权向被告安徽长江融资担保集团有限公司追偿；
四、驳回原告安徽天方茶业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42990元，由被告安徽长江融资担保集团有限公司、赵永东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年八月五日
书 记 员 包亚平