wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初515号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。
被告袁杰，农民。
被告袁建红，农民。
被告袁顺成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告袁杰、袁建红、袁顺成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告袁杰、袁建红、袁顺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福支行诉称，被告袁杰于2015年4月23日，以生产经营周转需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告袁杰签订了《农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120150021575，合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告袁建红、袁顺成在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告袁杰提供担保。借款于2016年4月22日到期。借款逾期后，被告袁杰一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息1064.11元未归还。被告袁杰作为借款人依法应当承担偿还责任，被告袁建红、袁顺成作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告袁杰立即归还借款本金30000元及利息1064.11元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告袁建红、袁顺成对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。
2、被告袁杰、袁建红、袁顺成的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。
3、《农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告袁杰，已履行合同约定的出借义务，被告袁建红、袁顺成自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。
被告袁杰、袁建红、袁顺成未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁杰、袁建红、袁顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告袁杰于2015年4月23日，以生产经营周转需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告袁杰签订了《农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120150021575），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告袁建红、袁顺成在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告袁杰提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮30％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》传票号0007），于2015年4月23日将30000元存入被告袁杰指定账户内。该自助循还借款于2016年4月22日到期，截止到2016年3月20日，被告袁杰尚欠借款本金30000元及利息1064.11元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告袁杰、袁建红、袁顺成签订的《农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告袁杰作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告袁建红、袁顺成作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告袁杰借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告袁建红、袁顺成承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告袁杰、袁建红、袁顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告袁杰归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息1064.11元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告袁建红、袁顺成对该借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费577元，适用简易程序减半收取289元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费577元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄伟师
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00109号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人余某，农民。1998年12月19日因犯贩卖毒品罪被十堰市中级人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2014年12月10日因擅自安装、使用电网狩猎被郧西县公安局行政拘留5日，2015年7月9日因涉嫌非法狩猎罪被郧西县森林公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人余某犯非法狩猎罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉、被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月至2014年11月期间，被告人余某在本村3组自己的地边、邻居叶某的房屋后坡及同村村民夏某的地边架设电电网进行狩猎活动并有所获。2013年8月，被告人余某在邻居叶某的地边架设电网狩猎未果却将叶的妻子许某击伤。2014年11月19日，被告人余某又在自己地边架设电网进行狩猎活动时，被郧西县公安局景阳派出所执勤民警当场抓获，于2014年12月10日被郧西县公安局行政拘留5日，并对涉案工具电瓶1台、充电器1台、逆变器2台、铁丝10公斤予以收缴。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料；2、证人叶某、夏某等人的证言；3、检查笔录、现场图及照片；4、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全清单、户籍证明等书证；5、被告人余某的供述与辩解。
本院认为：被告人余某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某犯罪后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法狩猎罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人余某因同一犯罪事实在判决执行以前被行政拘留五日应当折抵刑期十日。）
二、对涉案工具电瓶1台、充电器1台、逆变器2台、铁丝10公斤，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李国富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张飞飞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执745号
被执行人：吉则史里，男，彝族，1991年8月9日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吉则史里罚金一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执745号被执行人：吉则史里，男，彝族，1991年8月9日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吉则史里罚金一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2498号
原告:岳西县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：朱晨,董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司。
法定代表人：王先华,总经理。
被告：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地：岳西县经济开发区。
法定代表人：刘桂珍,董事长。
委托诉讼代理人：谢恩荣,系公司股东。
原告岳西县城市建设投资有限责任公司（以下简称岳西城投公司）与被告安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司（以下安徽亿德太阳能公司）、安庆瑞莱博汽车配件有限公司（以下安庆瑞莱博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法使用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储柱东到庭参加了诉讼。2016年10月28日安庆瑞莱博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,2016年11月28日被告安徽亿德太阳能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款900000元及利息（从2014年9月1日至2014年12月1日按本金900000元、月利率1%计算利息，自2014年12月2日起至款清日按本金900000元、月利率1.5%计算利息；从2014年9月1日至2014年12月1日按本金100000元、月利率1%计算利息，自2014年12月2日起至2015年1月23日按本金100000元、月利率1.5%计算利息）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月29日，安徽亿德太阳能公司向岳西城投公司借款1000000元，期限3个月。安庆瑞莱博公司为该借款提供连带责任保证。到期后，被告仅于2015年1月23日偿还100000元，下剩900000元未予偿还，岳西城投公司多次催要，均无结果。
安徽亿德太阳能公司承认借款的事实。
安庆瑞莱博公司认可安徽亿德太阳能公司借款的事实，但认为安庆瑞莱博公司没有为该笔借款担保。
安徽亿德太阳能公司对岳西城投公司提交的营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、借款合同复印件、借条复印件、汇款凭证复印件、股东会议决议复印件、律师函均未提出异议，安庆瑞莱博公司表示不清楚借款合同的情况，对岳西城投公司提交的其他证据无异议，经核实，上述复印件与原件内容一致，内容真实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，安庆瑞莱博公司作出股东会决议，同意为安徽亿德太阳能公司向岳西城投公司借款1500000元提供担保，担保期限自借款之日2014年8月7日起至该借款还清本息之日止，所有股东承担连带保证责任。安庆瑞莱博公司将该股东会决议交安徽亿德太阳能公司法定代表人转岳西城投公司。2014年8月29日，安徽亿德太阳能公司与岳西城投公司订立借款合同，约定安徽亿德太阳能公司向岳西城投公司借款1000000元，月息1%，期限自借款实际发放之日起三个月，借款到期后一次还本付息，借款方如不按期偿还借款，自逾期之日按原利率的150%标准缴纳利息。2014年9月1日，安徽亿德太阳能公司向岳西城投公司出具1000000元借条，岳西城投公司通过转帐支付安徽亿德太阳能公司借款安徽亿德太阳能公司。后安徽亿德太阳能公司偿还借款100000元。2015年4月21日，安徽中辉律师事务所律师储柱东、俞浩彬向安徽亿德太阳能公司发出律师函，要求安徽亿德太阳能公司在收到律师函之后十五日内偿还2014年、2015年所借岳西城投公司的借款1500000元及岳西城投公司垫付利息67258.41元。2015年4月21日，安徽中辉律师事务所律师律师储柱东、俞浩彬向安庆瑞莱博公司及其法定代表人刘桂珍作出律师函，要求在收到律师函之后督促安徽亿德太阳能公司归还2014年12月1日借款1000000元及利息，或者承担保证责任。安庆瑞莱博公司股东谢恩荣在该律师函上签署同意继续担保意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安徽亿德太阳能公司与岳西城投公司订立的借款合同合法有效，且安徽亿德太阳能公司对岳西城投公司已履行借款义务未提出异议，故本院对岳西城投公司要求安徽亿德太阳能公司偿还尚欠借款本金900000元及约定利息的请求予以支持。岳西城投公司述称安徽亿德太阳能公司偿还100000元借款时间为2015年1月23日，但没有提交证据予以证实，被告亦未认可，该还款时间无法确定，故本院对岳西城投公司主张的100000元借款利息请求不予支持。安庆瑞莱博公司股东会决议明确了担保的借款时间为2014年8月7日，岳西城投公司与安徽亿德太阳能公司之间订立的借款合同时间为2014年8月29日，借款实际支付时间为2014年9月1日，故不能认定安庆瑞莱博公司股东会决议是为该笔借款提供了担保。2015年5月12日，安庆瑞莱博公司股东谢恩荣签署同意继续担保的意见，是在律师函注明安徽亿德太阳能公司向岳西城投公司借款的时间为2014年12月1日的情况下作出的，不能证实该意见与本案争议的借款有关联，同时该律师意见函是对安庆瑞莱博公司及其法定代表人刘桂珍作出的，谢恩荣作为股东所签署同意继续担保的意见不能视为安庆瑞莱博公司的意见，不能视为岳西城投公司与安庆瑞莱博公司之间重新达成了保证协议，故本院对岳西城投公司要求安庆瑞莱博公司承担还款责任的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告岳西县城市建设投资有限责任公司借款900000元及利息（从2014年9月1日至2014年12月1日按本金900000元、月利率1%计算利息，自2014年12月2日至款清日按按本金900000元、月利率1.5%计算利息）；
二、驳回原告岳西县城市建设投资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一六年十二月二日
书记员 胡小丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1493号
原告于金花，女，1958年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告魏大利（魏立国），男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告陈建国，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告于金花诉被告魏大利、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告于金花与被告陈建国到庭参加了诉讼，被告魏大利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于金花诉称，2014年2月25日，魏大利在陈建国提供担保的情况下，在原告处借现金20000元，当时二被告给原告出具了一枚借据，约定利息0.015元，未约定还款时间。2016年10月，原告向二被告催要未果。请求法院判决二被告给付原告欠款20000元，截止到2017年5月25日利息11700元。由被告承担诉讼费用。
被告魏大利未作答辩。
被告陈建国辩称，对原告所诉事实没有意见，但是被告陈建国是担保人，且无钱给付，家中有收割机和农柴请求抵债，原告不同意接受。
经审理查明，2014年2月25日，魏大利在陈建国提供担保的情况下，在原告处借现金20000元，当时二被告给原告出具了一枚借据，约定利息0.015元，未约定还款时间。此款二被告至今未给付。原告曾经就此笔债权向担保人陈建国主张权利，于2017年1月13日撤诉。此次原告提起诉讼要求二被告给付借款及利息。上述事实有原告和被告陈建国的陈述以及原告提供的二被告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告魏大利应当遵守诚信原则，及时给付借款及利息。被告陈建国作为担保人应承担保证责任。原告要求二被告给付借款及利息，本院予以支持。被告魏大利经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏大利于本判决生效后十日内，给付原告于金花借款20000元，给付利息11700元（20000×0.015×39个月）。被告陈建国承担连带清偿责任。
案件受理费278元，由被告魏大利负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 张国豪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3192号
原告：袁晓忠，男，1964年7月27日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1973年10月21日出生，汉族，国网山东省电力公司茌平县供电公司内退职工，住茌平县。
原告袁晓忠与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告袁晓忠及其委托诉讼代理人张秀忠到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁晓忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令张涛偿付借款本金44500元及利息，利息自2016年11月6日按月息1.5%计算；2.诉讼费由张涛负担。事实与理由:原告与张涛系同事关系，为了生意上的资金周转，张涛于2015年12月26日向原告借款44500元，并向原告出具了借据2张，当时约定借款期限为半年，到期后经多次催要无果，故诉至法院。
张涛未答辩。
袁晓忠为支持其诉讼请求，向本院提供了借据2张，拟证明张涛向袁晓忠借款本金44500元的事实。
经审理查明：袁晓忠与张涛系同事关系。为了生意需要，张涛于2016年12月26日分别向袁晓忠借现金2笔，即2000元、42500元，合计44500元，并向原告出具了内容为“今借到现金贰仟元整张涛2015年12月26日”的借据和内容为“今借到现金贰仟元肆万贰仟伍佰元整张涛2015年12月26日”。双方未约定利息，后原告经多次催要未果，于2016年11月16日以张涛和张涛前妻魏秀青为被告诉至本院，后在诉讼中，袁晓忠申请撤回了对魏秀青的起诉。
在诉讼中，本院依据袁晓忠的申请，依法将张涛在中国邮政储蓄银行茌平支行账号为62×××12的存款45000元予以冻结。袁晓忠为此于2016年11月28日交纳担保金9000元。
本院认为，借款合同为实践性合同，袁晓忠于2015年12月26日分2次向张涛支付现金44500元后，袁晓忠、张涛之间的借贷关系成立。因双方未约定利息，故袁晓忠要求张涛支付自其起诉之日起即自2016年11月16日起的利息的诉讼请求本院依法予以支持，但袁晓忠要求按照月利率1.5%计算于法无据，本院依法不予支持。张涛应按照年利率6%自起诉之日支付袁晓忠利息至本院确定的还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张涛偿付所借袁晓忠本金44500元及利息，利息自2016年11月16日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止。
二、驳回袁晓忠的其他诉讼请求。
上述所确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元、保全费470，合计926元，由张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第535号
原告李某某，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏某某，男，1981年6月26日出生，，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月2日向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为：原告李某某与被告魏某某已经调解和好，原告李某某的撤诉，申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 高立新
二〇一三年四月三日
书记员 刘策宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1928号
原告龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告乌力吉，男，46岁，蒙古族，农民。
被告伊敦扎布，男，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告龙梅诉被告乌力吉、伊敦扎布民间借贷纠纷一案中，原告龙梅于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙梅撤回起诉。
案件受理费544.60元，因撤诉减半收取，应为272.30元，由原告龙梅负担。
审判员 海 虎
二〇一七年三月九日
书记员 赵玲俐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初335号
原告：渭南市惠通代理有限公司。
法定代表人：任明亮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被告：王改宁，女，1984年2月22日出生，汉族，农民。
原告渭南市惠通代理有限公司诉被告王改宁劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
本院经审查认为，原告渭南市惠通代理有限公司诉被告王改宁劳动争议纠纷一案与原告王改宁诉被告渭南市惠通代理有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）陕0502民初306号]，双方均是不服渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会2017年12月29日作出的渭临劳人仲案字（2017）22号《裁决书》，向本院起诉。王改宁的立案缴费时间为2018年1月11日，渭南市惠通代理有限公司的立案缴费时间为2018年1月12日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0502民初306号案件审理。
审判长 邓卫民
审判员 张 鑫
审判员 夏瑞洁
二０一八年一月三十一日
书记员 李 玉
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初335号原告：渭南市惠通代理有限公司。法定代表人：任明亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。被告：王改宁，女，1984年2月22日出生，汉族，农民。原告渭南市惠通代理有限公司诉被告王改宁劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本院经审查认为，原告渭南市惠通代理有限公司诉被告王改宁劳动争议纠纷一案与原告王改宁诉被告渭南市惠通代理有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）陕0502民初306号]，双方均是不服渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会2017年12月29日作出的渭临劳人仲案字（2017）22号《裁决书》，向本院起诉。王改宁的立案缴费时间为2018年1月11日，渭南市惠通代理有限公司的立案缴费时间为2018年1月12日。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）陕0502民初306号案件审理。审判长  邓卫民审判员  张 鑫审判员  夏瑞洁二０一八年一月三十一日书记员  李 玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第44号
申请执行人周雪芹。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
周雪芹与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号等房屋。2012年6月12日，周雪芹依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4978号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明,周雪芹与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，周雪芹缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，周雪芹向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定,查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街*号*栋*单元*楼*号房屋。
本院认为,第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼*号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错,且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二十八日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第44号
申请执行人周雪芹。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
周雪芹与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，周雪芹依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4978号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，周雪芹与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，周雪芹缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，周雪芹向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二十八日
书记员 施建华
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2410号
原告：贵州锐安达贸易有限公司，住所地兴义市桔山新区文化路，组织机构代码56090362-X。
法定代表人：邓维民，系该公司总经理。
被告：贵州利隆汽车销售有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西路47号，统一社会信用代码91522301356343338Y。
法定代表人：胡绍宇。
委托代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州锐安达贸易有限公司与被告贵州利隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
经本院审理查明，2016年12月5日，原告与被告协商一致，约定原告向被告购买车辆2台，2016年12月13日，原告向被告支付订金20000元，被告向原告出具收据，载明：今收到贵州锐安达贸易有限公司交来金杯快运车订车订金（2台），金额贰万元。后被告未将该车交付原告。
另查明，原告公司法定代表人邓维民与案外人张艳系夫妻关系，2017年2月17日，案外人张艳向兴义市公安局申请刑事报案，嫌疑人任建兵系被告公司销售员，其刑事报案事实与本案涉案情况属同一法律事实，兴义市公安局于2017年2月20日对该案已进行立案侦查。
本院认为，兴义市公安局已对本案涉案款项立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……”的规定，本案涉案事实已由兴义市公安局立案侦查，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州锐安达贸易有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还原告贵州锐安达贸易有限公司。
服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年四月十日
书记员 廖 雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3306号
原告:宁国东方碾磨材料股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳西路47号,统一社会信用代码91341800153458303B。
法定代表人：赵金斌,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告:山西秦龙综合资源科技开发有限公司,住所地山西省汉中市勉县武侯镇莲水村,统一社会信用代码612325100002786。
法定代表人：陈金鑫,职务不详。
原告宁国东方碾磨材料股份有限公司（以下简称东方公司）与被告山西秦龙综合资源科技开发有限公司（以下简称秦龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告秦龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款446000元。事实和理由：2014年1月25日、4月28日，原、被告先后签订了二份《买卖合同》，由被告购买原告生产的高铬球、锻。后原告依约购货，被告仅部分付款。2016年7月15日，经对账，被告确认尚欠原告货款446000元。现因被告未付款而诉讼。
秦龙公司书面辩称，尚欠货款446000元属实，原告将筹款分批偿还，其未举证。
东方公司围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、对账函等相关证据，秦龙公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，故对东方公司主张的案件事实予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中东方公司与秦龙公司签订的二份《买卖合同》均合法有效，东方公司依约履行了全部供货义务，秦龙公司对尚欠货款亦予以签章确认，依法应当及时履行全部付款义务，否则应承担相应的违约责任，故对东方公司要求秦龙公司清偿尚欠货款446000元的诉讼请求予以支持。秦龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西秦龙综合资源科技开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁国东方碾磨材料股份有限公司货款446000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，保全费2920，合计10910元，由被告山西秦龙综合资源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5035号
原告张家港市强达玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路48号。
法定代表人徐燕斌，该公司总经理。
委托代理人季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
被告赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄9号
法定代表人CHOSUNGHOOW，该公司总经理。
原告张家港市强达玻璃有限公司（以下简称强达公司）诉被告赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司（以下简称赵耐拖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告强达公司的委托代理人季秋到庭参加诉讼，被告赵耐拖公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告强达公司诉称：自2012年12月起，原告按照被告要求定做各种颜色、型号、规格的钢化玻璃，截止至2016年4月26日，被告共结欠原告货款1025278.61元。该款经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告立即支付货款1025278.61元及自2016年4月26日起至被告实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵耐拖公司未作答辩。
经审理查明：自2012年12月起，强达公司按照赵耐拖公司要求定作各种颜色、型号、规格的钢化玻璃。截止至2016年4月25日，赵耐拖公司确认结欠强达公司定作款1025278.61元。该款经强达公司多次催要未着，引起本案诉讼。
以上事实，有对账明细单、增值税发票记账联、送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告根据被告要求制作不同型号、规格的钢化玻璃，双方应为承揽合同关系。原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告强达公司依约履行合同后，被告理应支付相应价款。对于付款期限，由于双方没有约定，依照相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，经当事人协商仍不能达成补充协议的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告供货后，被告于2016年4月25日确认结欠原告定作款1025278.61元，理应及时支付。被告经催要未付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告主张被告支付定作款及逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告赵耐拖公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司应支付原告张家港市强达玻璃有限公司定作款1025278.61元及利息（以1025278.61元为基数，自2016年4月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7014元、保全费5000元，合计12014元由被告赵耐拖玻璃制品（上海）有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初329号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙某，工人。曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被灌南县公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。2016年9月27日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年5月17日下午，被告人孙某至本县张店镇老沟村九组王某家，入户窃取豪爵牌电动三轮车一辆、超威牌电瓶一组，共计价值人民币2320元。
案发后，公安机关已将被盗电动三轮车发还给被害人王某，被告人孙某补偿被害人王某经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杜某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认盗窃现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍证明，灌南县价格认定中心出具的灌价认刑字[2016]75号鉴定意见，苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑二初字第0283号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙某有前科，酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月19日止。取保候审之前被羁押的7日已被折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙腾飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1759号
原告：朱兆红，男，1983年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘艳丽，女，1973年8月1日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：闫洪杰，男，1975年10月19日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告朱兆红与被告刘艳丽、闫洪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆红到庭参加诉讼，被告刘艳丽、闫洪杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆红向本院提出诉讼请求：1.协助原告履行房屋过户手续。2.由被告承担本案与诉讼有关的所有费用。事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将中牟县城西区学苑路南侧刘圪垱村东侧迅达路北侧兴盛嘉苑6号楼3-301号房屋出售给原告，房产证号为：牟房权证字第××号，价格共计50万元。其中20万元折抵被告欠原告的借款，下余30万元被告欠银行的贷款由原告负责偿还，双方约定原告还清30万元贷款后，被告应无条件协助原告办理房屋过户手续。但在原告还清30万元贷款后被告失踪，故原告诉至法院。
被告刘艳丽、闫洪杰未作答辩，亦未提交证据。
原告朱兆红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤后拒绝到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，故本院对原告所提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告朱兆红为乙方（买方），被告刘艳丽、闫洪杰为甲方（卖方），双方签订《房屋买卖协议》，第1条约定：甲方愿将其位于中牟县城西区学苑路南侧刘圪垱村东侧迅达路北侧兴盛嘉苑6号楼3-301号的房屋和住宅占用范围内的土地使用权及土地使用证转让给乙方。第2条约定：乙方以50万元购买甲方的房产。其中，甲方欠乙方20万元，该欠款乙方抵该购房款；下余30万元因甲方当时就该房屋在工商银行办理有按揭贷款30万元，由乙方还款。第3条约定：乙方于2016年4月15日前向工商银行还清甲方就该房产的贷款30万元，交款日期以银行手续为准。第4条约定：甲方于2016年4月15日将该房产交付给乙方。第5条约定：乙方将甲方该房产的银行贷款还清之后，甲方负责协助乙方将该房产办理过户手续，过户费用由乙方承担。
2016年4月14日，原告朱兆红支取现金30万元，于2016年4月15日按照协议约定偿还刘艳丽在工商银行的按揭贷款30万元。现原告以被告未按照协议约定过户为由诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订《房屋买卖协议》，原告按约定向被告履行了支付房款的义务。被告未按约定办理房产过户手续，构成违约。故原告要求被告履行办理房产过户的合同义务，证据充分，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳丽、闫洪杰于本判决生效之日起十日内协助原告朱兆红办理房屋过户手续。
案件受理费100元，保全费3020元，公告费260元，由被告刘艳丽、闫洪杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马静爽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3025号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人刘义(特别授权），男，住。
被告吕洪杰，男，1969年6月1日出生，汉族。
被告孙秀云（被告吕洪杰之妻），女，1966年2月28日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告吕洪杰、孙秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人刘义到庭参加诉讼。被告吕洪杰、孙秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年4月28日，上述被告与原告辖属肖云信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，合同2015年4月15日到期。并与各被告签订个体工商户联保协议和借款利率协议。被告孙秀云作为被告吕洪杰的配偶对被告吕洪杰在原告处的借款本息应以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2012年5月2日，原告向被告吕洪杰发放贷款90000元，约定还款日为2013年4月28日，月利率9.26667‰。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：被告吕洪杰、孙秀云偿还借款本金88650.76元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年8月30日利息为88054.67元）；诉讼费由被告承担。
被告吕洪杰、孙秀云未作答辩。
经审理查明，被告吕洪杰与被告孙秀云系夫妻关系。2012年4月28日，被告吕洪杰与原告辖属肖云信用社签订编号为（金乡县农村信用合作联社肖云信用社）个高保借字（2012）年第20121049号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告吕洪杰向原告借款授信额度90000元，按月结息，结息日为每月末的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。逾期加收50%作为罚息利率。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。被告孙秀云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
原告于2012年5月2日向被告吕洪杰发放贷款90000元，贷款凭证载明，借款到期日为2013年4月28日，利率10.9333‰。截止到2016年8月29日，共欠本金88650.76元，利息88054.67元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款借据等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告吕洪杰偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告吕洪杰在与被告孙秀云夫妻关系存续期间借款，被告孙秀云同意偿还借款，应为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吕洪杰、孙秀云自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金88650.76元，利息88054.67元及自2016年8月30日起以本金88650.76元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告吕洪杰、孙秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年九月十九日
书记员 吴娜娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3016号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵，系该公司董事长。
委托代理人：张碧群、焦宜松，均系该公司员工。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都商住楼店面401室（第4层），组织机构代码：15862685-5。
法定代表人：聂吉利，系该公司董事长。
委托代理人：熊小冰，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610983244。
委托代理人：郑小婉，系该公司员工。
原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张碧群、焦宜松、被告的委托代理人熊小冰、郑小婉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在变更企业名称后，仍以江西中恒建设集团公司南昌市水上公安分局南昌港派出所项目部的名义，于2013年8月8日与原告签订《预拌混凝土供需合同》，合同对供货数量、强度等级、供送方式、结算及付款方式等均作出明确约定。合同签订后，原告自2011年3月3日起至2014年9月28日，累计向被告供应商品砼6409.80立方米，货款总计2122076.85元。由于截止至2014年6月11日，被告仅支付货款1781237元，尚欠货款340839.85元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：
1、被告支付原告货款340839.85元，并承担逾期付款340839.85元按每日1％赔偿原告经济损失(计算时间从2014年10月28日至付清全款之日止)；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告并非本案适格的被告，合同相对方应为原告与胡光辉个人；2、项目部不具备民事主体资格，《预拌混凝土供需合同》并非被告的真实意思表示，项目部的印章与被告的名称不符；3、原告的诉请无事实及法律依据，原告起诉的金额与事实不符，合同约定是浮动单价，但原告在跌价时未调整单价；涉案项目系被告承建，但胡光辉系工程实际施工人，被告并未参与工程的施工及管理，该工程现因建设方未付款，而处于停工状态，付款条件尚未成就；4、原告主张违约金无事实及法律依据，即使合同成立，违约金约定也过高，且原告未提供证据证明其损失。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原江西中恒建设集团有限公司于2013年6月18日更名为被告。自2011年3月3日起，原告向南昌市水上公安分局南昌港派出所工程项目供应商品混凝土。2013年8月13日，原告（供方）与江西中恒建设集团公司南昌市水上公安分局南昌港派出所工程项目部（需方）补签《预拌混凝土供需合同》一份，合同约定：供方为需方供应预拌商品混凝土，用于南昌市水上公安分局南昌港派出所工程项目建设；砼数量按供方实际供送需方现场签收的输送车头五联发料单数为结算依据；供、需双方每月对所供商品混凝土进行数量、金额结算对账，正负0.00完工以前不付（含桩基工程），完工后付至80%，上部每月按月结80%，全部封顶付至90%，主体验收合格后付至95%，剩余部分待竣工验收合格后一个月内付清；需方逾期付款，每逾期一天，每天按未付货款的1%赔偿供方经济损失，并承担供方因此而支出的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，违约责任计算终止的时间为被告付清全部所欠砼款止；合同还对其它事项进行了约定。需方代表胡光辉在该合同上签名。截止2014年9月28日，原告累计供应商品混凝土6409.80立方米，总计货款2122076.85元。被告自2013年12月18日起至2014年6月11日，分4笔陆续向原告支付货款1781237元，其中1769237元由被告转账支付。由于被告拖欠货款340839.85元至今未付，原告遂于2016年6月12日诉至本院。
以上事实由原告、被告的当庭陈述及原告提供的《预拌商品混凝土供需合同书》、供应商品砼结算单、增值税发票等证据在案予以佐证。
本院认为：被告虽对《预拌商品混凝土供需合同书》加盖的需方印章提出异议，但被告自认涉案工程由其承建，胡光辉为工程实际施工人，且被告已履行了部分货款的支付义务，故本院对原、被告为《预拌商品混凝土供需合同书》的相对方予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告虽以收货人不是该公司员工为由，对供应商品砼结算单提出异议，但被告自认其并未参与涉案工程的施工和管理，且未提供相关证据予以反驳，故本院对原告已履行供货义务予以确认。由于自2014年9月28日后，被告未再通知原告供货，且涉案工程非原告原因停工至今，故被告以工程未竣工验收为由，辩称付款条件尚未成，本院不予采纳。由于工程停工属合同未尽事宜，且双方未就货款支付期限达成新的意见，故原告在合理期限后主张被告支付尚欠货款340839.85元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月28日起按未付货款的每日1％赔偿经济损失，依据不足，且标准过高，逾期违约金应自原告起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司340839.85元。
二、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司逾期付款违约金（以本金340839.85元，自2016年6月12日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告江西省华力混凝土发展有限公司的其它诉讼请求。
如果被告中恒建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6410元,由被告中恒建设集团有限公司承担，该款限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3557号
原告陈宏弘，男，1957年9月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人梁前进，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人黄莉莉，广西元丰律师事务所实习律师。
被告卢贵群，男，1968年10月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告陈宏弘与被告卢贵群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上列当事人或其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏弘诉称，2013年1月17日，原告通过李秀群账户借款97.5万元给被告，后来被告偿付了部分本息。2014年3月16日经双方结算确认已到期借款为70万元，双方一致同意延期至2015年2月16日前清偿，利息按每万元每月250元计，被告出具《借款合同书》及《收条》供原告收执。但被告在还款期内未向原告还款，且自2014年10起停止支付利息，仅于2016年3月代原告清偿20万元到期银行贷款。为了维护原告的合法权益，诉请法院判决被告向原告清偿借款人民币50万元及相应的借款利息（利息计算：以70万元为基数，从2014年11月起计至2016年2月止；以50万元为基数，从2016年3月起计至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担
被告卢贵群辩称，向原告借款70万元是事实，是从2011年开始借，也付了70多万元的利息。其已经还了20万元本金，这20万是别人帮还，别人已经诉讼了，下次人家还要起诉其本人。
经审理查明，2011年，原告经朋友介绍认识被告，当时被告为贵港市农村信用合作联社港城分社主任。2013年1月17日，原告向被告出借人民币97.5万元，该款项通过案外人李秀群的账户转账支付至被告的农村信用社账户（账号：62×××19）。借款后，被告支付了部分利息和偿还部分借款本金。2014年3月16日，双方结算确认被告尚欠借款本金70万元未还，经双方协商一致，约定借款70万元于2015年2月16日前清偿，借款利息按每万元每月250元计。同日，被告给原告出具了一份《借款合同书》和一份《收条》。之后，被告按约支付利息至2014年10月份，之后不再支付利息。借款到期后，被告仅于2016年3月代原告清偿港城信用社到期贷款20万元，余款50万元及相应借款利息一直未付，原告经多次催促未果后无奈诉诸本院。上述事实，有原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、借款合同书、收条、本院（2016）桂0802民初字1341、1342号生效民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过对前期双方之间发生的借贷本息进行结算确认后，对于被告尚欠原告的借款本金70万元，双方在自愿协商一致的基础上，对该借款余额重新明确了还款期限及利息，并由被告根据双方的协议内容重新给原告出具一份《借款合同书》和一份《收条》。该《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予确认。据此，原、被告已就双方前期借贷尚欠的本金余额重新确立了借贷关系，双方均应按约履行，违约则应承担违约责任。现被告逾期未履行付息还本义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同书》约定借款利息按每万元每月250元计，折算后年利率为30％，并且被告卢贵群已按约支付利息至2014年10月份。该利率未超出年利率36％，对于已按约支付的利息，被告无理由要求返还；对于未付利息，被告应按年利率24％计付。现原告以被告已委托他人代其清偿信用社到期贷款20万元为由，诉请被告归还借款50万元及按年利率30％计付相应借款利息，本院对于借款本金50万元的诉讼请求予以支持；对于相应借款利息的诉讼请求，本院仅支持按年利率24％计付，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告卢贵群归还原告陈宏弘借款人民币50万元、支付利息（利息计算：以70万元为基数，自2014年11月1日起计至2016年2月29日止；以50万元为基数，从2016年3月1日起计至本案债务全部清偿完毕之日止。按年利率24％计付）；
二、驳回原告陈宏弘其他诉讼请求。
本案受理费12350元，适用简易程序审理减半收取为6175元，由被告卢贵群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费12350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年十一月三日
书记员 凌 枫
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1387号
上诉人（原审原告）：胡晓青，女，1969年9月15日生，汉族，公安县地方税务局干部，住公安县。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1968年12月21日生，汉族，住公安县。
被上诉人（原审被告）：龚益民（被告张红之夫），男，1968年7月24日生，汉族，住公安县。
上诉人胡晓青因与被上诉人张红、龚益民民间借贷纠纷一案，不服荆州市公安县人民法院（2016）鄂1022民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡晓青上诉称：1、上诉人与张红之间约定的是借款，且立有借条，上诉人也将借款转入张红指定的账户。2、张红已向上诉人说明并非以上诉人名义存款，也未给予上诉人存单。3、张红涉嫌职务侵占罪，并非系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。
被上诉人龚益民答辩称：1、上诉人的上诉理由与其在一审起诉的理由相互矛盾，其上诉认为系借款与事实不符。2、上诉人并未提交任何资金往来的证据，且张红已被刑事拘留，刑事案件正在侦查过程中，上诉人应当向公安机关报案来保障权益。3、本案所涉款项被上诉人一无所知，张红将所有款项用于赌博和支付高额利息，并未用于家庭生活。
胡晓青一审起诉称：原告与二被告系同学关系。2000年前后至2016年4月13日期间，被告张红每年向原告招揽储蓄存款，并承诺按年利率10%计付利息，原告依约到被告张红工作的银行营业场所将存款存入其指定的工行账户内，后由被告张红向原告出具借据，借据上约定年息1分。次年经双方结算存款本息后，加上原告新组织的资金再次存入被告张红指定的账户内。截止2016年4月13日，原告在被告张红指定的工行账户内存入本息90万元，被告张红向原告出具90万元借据一张。因此请求：1、判令二被告偿还欠款90万元，并按年利率1%计付利息（其中50万元计息时间自2015年11月23日至借款清偿之日止，40万元计息时间自2016年4月13日至借款清偿之日止）；2.判令被告承担案件受理费。
荆州市公安县人民法院认为，原告诉称被告张红虚构为其工作的金融机构揽储的事实，骗取原告的钱财，其行为应属《中华人民共和国刑法》调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡晓青的起诉。
本案二审期间，荆州市公安局荆州区分局御路口派出所向本院出具《说明》及荆公（御）诉字〔2017〕010号《起诉意见书》，证明公安机关并未将胡晓青纳入张红所涉刑事案件的受害人。
本院认为，张红虽对胡晓青虚构为其工作的金融机构揽储的事实，但向胡晓青出具了借条，且公安机关亦未将胡晓青纳入张红所涉刑事案件的受害人，本案属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市公安县人民法院（2016）鄂1022民初1593号民事裁定；
二、本案指令湖北省荆州市公安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 湛
审判员 高贻柏
审判员 廖崇霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘思铭
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终1387号上诉人（原审原告）：胡晓青，女，1969年9月15日生，汉族，公安县地方税务局干部，住公安县。被上诉人（原审被告）：张红，女，1968年12月21日生，汉族，住公安县。被上诉人（原审被告）：龚益民（被告张红之夫），男，1968年7月24日生，汉族，住公安县。上诉人胡晓青因与被上诉人张红、龚益民民间借贷纠纷一案，不服荆州市公安县人民法院（2016）鄂1022民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡晓青上诉称：1、上诉人与张红之间约定的是借款，且立有借条，上诉人也将借款转入张红指定的账户。2、张红已向上诉人说明并非以上诉人名义存款，也未给予上诉人存单。3、张红涉嫌职务侵占罪，并非系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人龚益民答辩称：1、上诉人的上诉理由与其在一审起诉的理由相互矛盾，其上诉认为系借款与事实不符。2、上诉人并未提交任何资金往来的证据，且张红已被刑事拘留，刑事案件正在侦查过程中，上诉人应当向公安机关报案来保障权益。3、本案所涉款项被上诉人一无所知，张红将所有款项用于赌博和支付高额利息，并未用于家庭生活。胡晓青一审起诉称：原告与二被告系同学关系。2000年前后至2016年4月13日期间，被告张红每年向原告招揽储蓄存款，并承诺按年利率10%计付利息，原告依约到被告张红工作的银行营业场所将存款存入其指定的工行账户内，后由被告张红向原告出具借据，借据上约定年息1分。次年经双方结算存款本息后，加上原告新组织的资金再次存入被告张红指定的账户内。截止2016年4月13日，原告在被告张红指定的工行账户内存入本息90万元，被告张红向原告出具90万元借据一张。因此请求：1、判令二被告偿还欠款90万元，并按年利率1%计付利息（其中50万元计息时间自2015年11月23日至借款清偿之日止，40万元计息时间自2016年4月13日至借款清偿之日止）；2.判令被告承担案件受理费。荆州市公安县人民法院认为，原告诉称被告张红虚构为其工作的金融机构揽储的事实，骗取原告的钱财，其行为应属《中华人民共和国刑法》调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡晓青的起诉。本案二审期间，荆州市公安局荆州区分局御路口派出所向本院出具《说明》及荆公（御）诉字〔2017〕010号《起诉意见书》，证明公安机关并未将胡晓青纳入张红所涉刑事案件的受害人。本院认为，张红虽对胡晓青虚构为其工作的金融机构揽储的事实，但向胡晓青出具了借条，且公安机关亦未将胡晓青纳入张红所涉刑事案件的受害人，本案属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市公安县人民法院（2016）鄂1022民初1593号民事裁定；二、本案指令湖北省荆州市公安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 湛审判员 高贻柏审判员 廖崇霞二〇一七年二月二十八日书记员 刘思铭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4565号
原告：王永乐，男，1958年9月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：王继光，男，系原告之子。
被告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人：张鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王缠缠，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：尹兰伴，女，该公司职工。
原告王永乐与被告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐的委托诉讼代理人王继光、被告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司（以下简称均豪包头分公司）的委托诉讼代理人王缠缠、尹兰伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永乐向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2011年5月1日至2015年12月31日期间所交的物业费9220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所在小区的业主委员会与被告签订了《巨力时代物业服务合同》，约定了物业服务标准和服务费用。原告认为，一、业主委员会的成立不符合法定程序，并未经业主大会选举，且该业主委员会聘请被告时，未召开业主大会进行表决，事后也未得到业主大会的追认。因此，物业服务合同对原告及其他业主无约束力。二、被告的收费偏高。按照相关收费标准，被告的收费不得超过每月0.55元，实际上被告按照每月1.6元收取。三、被告入驻小区后，并未完全按照合同履行义务，小区管理混乱，卫生脏、乱、差。原告有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿要求。
均豪包头分公司辩称，被告与巨力时代小区业主委员会签订的《巨力时代物业服务合同》完全符合法律规定，收费标准是严格依照《包头市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》确定的，被告也按照合同提供了物业服务，得到了小区业主的认可，小区业主应当按时交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2015年1月1日至2015年12月31日的物业费收费单一张，数额为1844元，证明被告曾认可原告已经交纳了之前的物业费；原告提交了《房屋买卖合同》、《物业服务合同》和临时管理规约，证明其与被告没有签订过物业服务合同；原告提交了业主委员会备案证，证明业主委员会的成立不符合法定程序。原告提交了11张照片，证明被告未按合同约定提供物业服务。被告对照片的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，对证明目的均不认可。被告提交了《前期物业服务合同》一份、巨力时代物业服务合同两份，证明被告的服务期限是从2011年4月10日至2015年12月30日，被告依据合同提供物业服务，被告收取物业费有事实依据与法律依据。被告提交了业主委员会备案证，证明业主委员会是合法成立的。被告提交了物业服务照片及工程、保安、保洁的工作记录，证明被告按合同约定提供了物业服务。被告提交了（2016）内0207民初937号民事判决书一份，证明原告一直未交纳2011年5月1日至2014年12月31日的物业费，被告的收费标准是符合法律规定的。原告对（2016）内0207民初937号民事判决书的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对被告提交的所有证据的证明目的均不认可。
根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告系包头市九原区巨力时代小区业主，被告为该小区提供物业服务。2015年10月31日，原告向被告交纳物业费1844元，被告出具了收费单，收费单载明的物业管理费起止时间为2015年1月1日至2015年12月31日，单价为1.6，数量为96.05。被告曾于2016年7月5日向包头市九原区人民法院提起诉讼，要求原告支付2011年5月1日至2014年12月31日的物业服务费7050.07元及违约金7050.07元。包头市九原区人民法院于2016年8月26日作出（2016）内0207民初937号民事判决，判决原告向被告支付物业费7050.07元。该判决查明原告系巨力时代小区的业主，房屋面积96.05平方米，欠交2011年5月1日至2014年12月31日的物业服务费7050.07元，对原告辩称其交纳2015年度物业费，可以看出其已经按时交纳每年的物业费的抗辩意见未予采纳。该案宣判后，双方均未上诉，（2016）内0207民初937号民事判决已生效。
本院认为，原告于2015年10月31日主动向被告交纳了2015年度的物业费，被告于2016年7月5日起诉要求原告支付2011年5月1日至2014年12月31日的物业费。（2016）内0207民初937号民事判决认定原告欠付2011年5月1日至2014年12月31日的物业服务费7050.07元，并判决原告向被告支付物业费7050.07元，该判决已生效。因此，原告应当向被告支付上述物业费，原告要求被告退还从2011年5月1日至2015年12月31日期间的物业费的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下：
驳回原告王永乐的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第5页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保514号
申请人：付贞芳，居民。
被申请人：临沂市华祥建筑租赁有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地（同沂庄村）。
法定代表人：崔金朋，总经理。
本院在审理申请人付贞芳与被申请人临沂市华祥建筑租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人付贞芳于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求对冻结或查封被申请人临沂市华翔建筑租赁有限公司的银行存款16万元或其他财产。并提供了傅贞丽名下宝马牌轿车一辆、大众牌轿车一辆做担保。
本院认为，申请人付贞芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人临沂市华翔建筑租赁有限公司的银行存款16万元或其他财产。在查封、冻结财产期间，不得转移被查封冻结财产，不得对被查封冻结财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文思
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保514号申请人：付贞芳，居民。被申请人：临沂市华祥建筑租赁有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地（同沂庄村）。法定代表人：崔金朋，总经理。本院在审理申请人付贞芳与被申请人临沂市华祥建筑租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人付贞芳于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求对冻结或查封被申请人临沂市华翔建筑租赁有限公司的银行存款16万元或其他财产。并提供了傅贞丽名下宝马牌轿车一辆、大众牌轿车一辆做担保。本院认为，申请人付贞芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人临沂市华翔建筑租赁有限公司的银行存款16万元或其他财产。在查封、冻结财产期间，不得转移被查封冻结财产，不得对被查封冻结财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一六年十二月二日书 记 员  王文思
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2122号
原告：刘加存，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：闵育军，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱兴龙，男，汉族。
原告刘加存与被告闵育军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加存的委托诉讼代理人朱领进、被告闵育军的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我借款本金人民币1135000元，并承担该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行流动贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日至2015年8月28日期间，被告闵育军多次以资金周转困难为由向我借款，合计金额1135000元，后我多次向被告索要借款均未果，为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告闵育军辩称，对于向原告借款的情况属实，但是借款总额应为111.5万元，因2015年2月17日原告主张的借款金额为52万元，但实际上借到的系50万元，因我现在经济比较困难，我愿意分七年还清借款，我不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织到庭的原、被告当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的2015年2月17日被告闵育军向原告刘加存借款的实际数额，原告陈述在借条下方“本人自己付两万元整（￥20000）”系其在当天被告向其出具借条时,额外又向被告出借了20000元。本院认为，对于原告的该项陈述，其未能提供相应的证据加以证实，且当天被告闵育军向原告出具的借条中明确载明“今借到刘加存人民币伍拾万元整（￥500000元）用于偿还欠款”，故对原告所主张的该项事实，本院不予认定。本院就此认定2015年2月17日原告向被告出借款金额为500000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘加存与被告闵育军原系朋友关系，2011年5月20日，被告闵育军以资金周转需要为由向原告刘加存借款50000元，并向其出具借条一份，载明“今借到刘加群人民币伍万元整（￥50000元）。今借人：闵育军2011.5.20”。2013年1月29日，被告闵育军以偿还他人欠款为由向原告刘加存借款450000元，并向其出具借条一份，载明“今借到刘加存人民币肆拾伍万元整（￥450000元）用于偿还顾二欠款。今借人：闵育军2013年元月29日”。2014年11月21日，被告闵育军以偿还他人借款为由向原告刘加存借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到刘加存人民币陆万元整（￥60000元），其中伍万元是本承兑原件，壹万元现金，偿还张勇借款。今借人：闵育军2014.11.21”。2015年2月17日，被告闵育军以偿还欠款为由向原告刘加存借款500000元，并向其出具了相应的借条，载明“今借到刘加存人民币伍拾万元整（￥500000元），用于偿还欠款。今借人：闵育军2015年2月17日”，在该借条主文下方，借款人签名左方有原告刘加存注明“其中自己付现金壹拾万贰仟元整。承兑壹拾万元整承兑号25938158本人自己付两万元整（￥20000元）”。2015年8月15日，被告闵育军向原告刘加存借款55000元，并向其出具了借条一份，载明“今借到刘加存人民币伍万伍仟元整，用于给付吴国友工资款。今借人：闵育军2015.8.15”。嗣后，原告刘加存多次向被告闵育军索要借款均未果，原告刘加存遂于2017年4月13日诉至本院。
另查明，2017年4月13日，中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵育军向原告刘加存出具的多份借条系双方当事人建立民间借贷关系的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均未在借条中约定还款期限，案涉的五笔借款均应视为不定期借款，出借人刘加存有权随时要求借款人闵育军偿还借款本金，但应给借款人预留合理的偿还期限。本案中，原告刘加存已按约将五笔借款本金计1115000元交付于被告闵育军，且原告刘加存系在多次向被告闵育军进行追偿未果后才向本院提起的诉讼，可视为其已给被告闵育军预留了合理的偿还期限，故本院依法支持原告刘加存要求被告闵育军偿还借款本金1115000元及承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告闵育军于本判决生效后30日内偿还原告刘加存借款本金1115000元，并承付该款自2017年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘加存其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，减半收取7508元，由被告闵育军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王小平
二〇一七年五月十二日
法官助理 杨志兵
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2122号原告：刘加存，男，汉族。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：闵育军，男，汉族。委托诉讼代理人：朱兴龙，男，汉族。原告刘加存与被告闵育军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加存的委托诉讼代理人朱领进、被告闵育军的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我借款本金人民币1135000元，并承担该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行流动贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日至2015年8月28日期间，被告闵育军多次以资金周转困难为由向我借款，合计金额1135000元，后我多次向被告索要借款均未果，为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告闵育军辩称，对于向原告借款的情况属实，但是借款总额应为111.5万元，因2015年2月17日原告主张的借款金额为52万元，但实际上借到的系50万元，因我现在经济比较困难，我愿意分七年还清借款，我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织到庭的原、被告当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的2015年2月17日被告闵育军向原告刘加存借款的实际数额，原告陈述在借条下方“本人自己付两万元整（￥20000）”系其在当天被告向其出具借条时,额外又向被告出借了20000元。本院认为，对于原告的该项陈述，其未能提供相应的证据加以证实，且当天被告闵育军向原告出具的借条中明确载明“今借到刘加存人民币伍拾万元整（￥500000元）用于偿还欠款”，故对原告所主张的该项事实，本院不予认定。本院就此认定2015年2月17日原告向被告出借款金额为500000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘加存与被告闵育军原系朋友关系，2011年5月20日，被告闵育军以资金周转需要为由向原告刘加存借款50000元，并向其出具借条一份，载明“今借到刘加群人民币伍万元整（￥50000元）。今借人：闵育军2011.5.20”。2013年1月29日，被告闵育军以偿还他人欠款为由向原告刘加存借款450000元，并向其出具借条一份，载明“今借到刘加存人民币肆拾伍万元整（￥450000元）用于偿还顾二欠款。今借人：闵育军2013年元月29日”。2014年11月21日，被告闵育军以偿还他人借款为由向原告刘加存借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到刘加存人民币陆万元整（￥60000元），其中伍万元是本承兑原件，壹万元现金，偿还张勇借款。今借人：闵育军2014.11.21”。2015年2月17日，被告闵育军以偿还欠款为由向原告刘加存借款500000元，并向其出具了相应的借条，载明“今借到刘加存人民币伍拾万元整（￥500000元），用于偿还欠款。今借人：闵育军2015年2月17日”，在该借条主文下方，借款人签名左方有原告刘加存注明“其中自己付现金壹拾万贰仟元整。承兑壹拾万元整承兑号25938158本人自己付两万元整（￥20000元）”。2015年8月15日，被告闵育军向原告刘加存借款55000元，并向其出具了借条一份，载明“今借到刘加存人民币伍万伍仟元整，用于给付吴国友工资款。今借人：闵育军2015.8.15”。嗣后，原告刘加存多次向被告闵育军索要借款均未果，原告刘加存遂于2017年4月13日诉至本院。另查明，2017年4月13日，中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵育军向原告刘加存出具的多份借条系双方当事人建立民间借贷关系的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均未在借条中约定还款期限，案涉的五笔借款均应视为不定期借款，出借人刘加存有权随时要求借款人闵育军偿还借款本金，但应给借款人预留合理的偿还期限。本案中，原告刘加存已按约将五笔借款本金计1115000元交付于被告闵育军，且原告刘加存系在多次向被告闵育军进行追偿未果后才向本院提起的诉讼，可视为其已给被告闵育军预留了合理的偿还期限，故本院依法支持原告刘加存要求被告闵育军偿还借款本金1115000元及承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告闵育军于本判决生效后30日内偿还原告刘加存借款本金1115000元，并承付该款自2017年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘加存其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15015元，减半收取7508元，由被告闵育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一七年五月十二日法官助理 杨志兵书 记 员 周 燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院的规定》第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1330号
申请执行人：刘玲华，女，1947年3月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2259号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）归刘玲华所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人刘玲华名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第594号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人雷某，农民，住浙江省平阳县。2014年4月17日因本案被仙居县公安局�事拘留，同年5月14日被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人黄某，农民，住浙江省缙云县。2014年4月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月14日被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人郭锐，浙江山鹰律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人雷某、黄某犯容留卖淫罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人雷某、被告人黄某及其委托的辩护人郭锐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年1月31日，被告人雷某租来本县下各镇穿镇路389号房子用于开设洗头房。在洗头房装修时，被告人雷某和被告人黄某约定该二人各占洗头房一半的股份。同年4月7日，洗头房正式营业。4月15日，被告人雷某和黄某两次容留薛某在下各镇穿镇路389号洗头房内从事卖淫活动。
上述事实，被告人雷某、黄某在审理中亦无异议，且有证人陈某、薛某、董某、泮建军等人证言，账本，勘验、检查笔录及照片，白色笔记本纸张，租房协议，情况说明，被告人雷某、黄某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、黄某容留他人卖淫2人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人黄某在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄某的辩护人有关被告人黄某自愿认罪、本案犯罪时间较短，可对被告人黄某酌情从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，予以采纳。结合被告人雷某、黄某的犯罪情节及悔罪�现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判�所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第191号
原告：莒南县农村信用合作联社。地址：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，男。
被告：陈天雷。
委托代理人：李英。
被告：张秀敏。
委托代理人：李英。
被告：王乐营。
被告：陈维娟。
原告莒南县农村信用合作联社与被告陈天雷、张秀敏、王乐营、陈维娟一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙、被告陈天雷及张秀敏的委托代理人李英、被告王乐营到庭参加诉讼，被告陈维娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈天雷在我社借款450000元，由被告张秀敏、王乐营、陈维娟承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款449996.19元及利息。
被告陈天雷辩称，借款属实。
被告张秀敏辩称，担保合同上“张秀敏”不是我本人签的，我不应承担保证责任。
被告王乐营辩称，担保属实。
被告陈维娟未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈天雷于2012年9月26日签订借款合同一份，双方约定被告陈天雷借原告现金450000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，借款人在借款450000元、期限内随借随还，循环使用，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告张秀敏、王乐营、陈维娟签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签的当日，原告按合同约定履行了给付被告陈天雷借款450000元的义务。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠原告借款本金449996.19元，借款利息付至2013年9月26日。2014年5月29日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2012年9月26日，原告与被告签订的保证合同中“张秀敏”的签名不是被告张秀敏本人所签。
上述事实，有原告陈述、被告陈天雷、张秀敏、王乐营答辩、原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈天雷签订的借款合同，与被告王乐营、陈维娟签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告陈天雷应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告王乐营、陈维娟书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告张秀敏没有在保证合同上签字，该保证合同对张秀敏不发生法律效力，对原告要求被告张秀敏偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陈天雷、王乐营、陈维娟给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈天雷于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用联社借款449996.19元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年9月27日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告王乐营、陈维娟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王乐营、陈维娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈天雷享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告张秀敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年八月二十一日
书记员 靳如洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1004号
申请执行人宫万成，男，汉族，无职业。
被执行人郭春生，男，汉族，无职业。
被执行人肖桂茹，女，汉族，无职业。
被执行人郑玉芬，女，汉族，无职业。
申请执行人宫万成与被执行人郭春生、肖桂茹、郑玉芬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月19日作出（2015）磐民一初字第617号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第617号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00045号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，汉族，1991年7月23日出生于安徽省休宁县，水电工，户籍地休宁县。因犯抢劫罪于2011年3月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被休宁县公安局刑事拘留，2015年1月28日经休宁县人民检察院批准，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
原审被告人程某某，男，汉族，1987年8月7日出生于安徽省休宁县，木匠，户籍地休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被休宁县公安局刑事拘留，2015年1月28日经休宁县人民检察院批准，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
原审被告人吴某某，男，汉族，1981年11月5日出生于安徽省休宁县，个体经营，户籍地休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被休宁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月28日被休宁县公安局取保候审，同年4月16日被休宁县人民检察院取保候审。
安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人程某某、舒某某犯盗窃罪，原审被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月22日作出（2015）休刑初字第00043号刑事判决：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人舒某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派检察员董应平出庭履行职务。上诉人（原审被告人）舒某某到庭参加诉讼。在本院开庭审理中，上诉人舒某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人舒某某、原审被告人程某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，已构成了盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人吴某某明知是他人盗窃所得的财物，仍予以收购并转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。舒某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；舒某某、吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；舒某某、吴某某归案后能积极退赔被害人损失，依法可以酌情从轻处罚；三被告人均当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人舒某某提出撤诉符合法律规定且系其真实意思表示，出庭履行职务的检察员对此亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人舒某某撤回上诉。
安徽省休宁县人民法院（2015）休刑初字第00043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪筱颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第141号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人马冬冬，男，1984年6月10日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌诈骗，2013年11月26日被重庆市公安局巴南分局刑事警察支队抓获后临时羁押于巴南区看守所，2013年12月3日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2013年12月17日经封丘县人民检察院批准，2013年12月18日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人马冬冬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人马冬冬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月4日上午，被告人马冬冬在欠下大量外债的情况下，虚构借款用途，向魏某某借款5万元，向王某甲借款1.9万元。2011年8月5日，马冬冬逃匿至重庆。直至被抓获期间，马冬冬未联系被害人、未退还赃款。
2013年12月17日，被告人马冬冬的亲属魏某某退还赃款5万元。
公诉机关提交的证据有：被告人马冬冬的户籍证明、前科证明、抓获证明；借条、收条等书证；证人马某某、李某甲、王某、杨某甲、马某甲、马某乙等人的证言；被害人魏某某、王某甲的陈述；被告人马冬冬的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人马冬冬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人借款后逃匿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马冬冬家属退还部分赃款，但还有1.9万元未还，建议在三年以上四年以下酌定处罚。要求依法判处。
被告人马冬冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年8月4日上午，被告人马冬冬在欠下大量外债的情况下，虚构借款用途，向魏某某借款5万元，向王某甲借款1.9万元。2011年8月5日，马冬冬逃匿至重庆。2013年12月17日，被告人马冬冬的亲属魏某某退还赃款5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明
证明被告人马冬冬系成年人，为完全刑事能力责任人。
2、前科证明
证明被告人马冬冬无犯罪前科。
3、重庆市公安局巴南区分局刑事警察支队呈请临时羁押报告书、呈请释放移交犯罪嫌疑人报告书、抓获经过证明
证明被告人马冬冬于2013年11月26日被重庆市公安局巴南区分局刑警支队民警抓获到案，并被临时羁押于巴南区看守所的情况。
4、被告人马冬冬出具的借条
证明被告人马东东向魏某某以进货的名义借款5万元并出具借条。
5、魏某某出具的收条一份
证明受害人魏某某收到被告人马冬冬退赔给其5万元。
6、证人马某某、李某甲、王某、杨某甲、马某甲、马某乙、王某丙的证言
证人马某某证明魏某某跟其说马冬冬因进货没钱向魏某某借钱，魏某某因钱不够，跟其借款50000元并在办公室把50000元给马冬冬，第二天听说马冬冬跑了。
证人李某甲、王某、杨某甲、马某甲证明马冬冬以盖粮库、进货等名义向其借款情况。
证人马某乙证明其听马冬冬的爱人说马冬冬诈骗钱财，并到封丘县公安局退还马冬冬诈骗的5万元。
证人王某丙证明马冬冬借别人的钱都是马冬冬和别人说好的，钱具体怎么花记不清了。
7、被害人魏某某、王某甲的陈述
被害人魏某某陈述了2011年8月4日，马冬冬到办公室说他进的消防栓发到“封丘县贰仟家”物流，因没钱提货找其借款5万元，并出具了借条，说第二天就还。第二天打电话联系不上，第三天听说他借了好多人的钱跑了，一直没有找到他。报案后，其收到马冬冬退赔的5万元钱。
被害人王某甲陈述了2011年8月4日，马冬冬以需要进暖气片的名义，从其处借款19000元，没有出具借条，借款后第二天，发现马冬冬欠下大量债务跑了，至今未还。
8、被告人马冬冬的供述与辩解。
被告人马冬冬供述了以进货名义向魏某某借款5万元并出具了欠条，以干工程名义向王某甲借款1.9万元，因为没有钱还第二天就跑重庆了。
上述证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人马冬冬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马冬冬家属退还部分赃款，依法酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告人马冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币60000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2017年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 陈红珍
二〇一四年六月三十日
代书记员 吕蓓蓓