福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终102号
上诉人（原审原告）曾七秀，女，1970年出生。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市福工动力技术有限公司。
法定代表人孙秋林，董事长。
委托代理人刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尧杰，男，1991年出生。
委托代理人陈贵珍，系尧杰母亲。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓冬、汪玗莹（实习），福建明嘉律师事务所律师。
上诉人曾七秀因与被上诉人厦门市福工动力技术有限公司（下称福工公司）、尧杰、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月29日5时45分，尧杰驾驶闽D×××××号轻型普通货车沿厦门市集美区锦园南路北侧最右侧慢速车道由西往东（锦亭北路往锦英路）方向逆向行驶，行至事发路段与由钟兰生驾驶的沿锦园南路北侧最右侧慢速车道由东往西方向行驶的赣B×××××号两轮普通摩托车（附载曾七秀）发生碰撞，造成曾七秀受伤及钟兰生受伤送医院抢救无效于2014年9月29日死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队厦公交认字（2014）第00229号《道路交通事故认定书》认定：尧杰醉酒驾车逆向行驶致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之有关规定，其过错行为在本事故发生中起决定性作用，是造成本事故的根本原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，尧杰负本事故的全部责任，钟兰生、曾七秀不负事故责任。事故发生后，曾七秀于2014年9月29日进入厦门大学附属第一医院住院治疗，于2015年1月24日出院，共住院117天。出院诊断为：1.骨盆骨折，双侧耻骨上下支骨折，左侧骶髂关节骨折，耻骨联合分离；2.左额部挫裂伤术后并血肿；3.右手挫裂伤术后；4.双肺挫裂伤；5.双侧第8肋骨骨折。出院医嘱为：出院后休息三月后门诊复查。疾病证明书中载明：建议出院后休息三个月后复查，出院后加强营养，需专人陪护。2015年2月11日，曾七秀自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，2015年2月26日，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾七秀因交通事故致骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折，左侧骶髂关节骨折，耻骨联合分离）等损伤，经临床保守治疗与恢复，后遗骨盆骨折畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残；2.曾七秀骨盆骨折的伤情及临床治疗与恢复情况，建议予以误工期150日、营养期限60日。
尧杰驾驶的闽D×××××号轻型普通货车系福工公司所有，该车在人保厦门市分公司投保交强险和商业三者险。交强险项下医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别为10000元、110000元，商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间均为2014年9月12日至2015年9月11日。事故发生前一日2014年9月28日下午1点20分，尧杰因公驾驶D598N8的车辆外出办事，回到公司时因已过下班时间，未将车辆归还福工公司，尧杰当晚8点15分下班离开公司和同事一起驾驶闽D×××××号车回住处后，当晚尧杰又驾驶闽D×××××号车到湖里万达喝酒。尧杰于2014年9月29日凌晨与2个网友在厦门湖里万达广场大歌星KTV唱歌，尧杰自称不知道与其一起喝酒的2个网友的姓名，平时通过微信联系。
钟兰生与曾七秀系夫妻关系，钟兰生2004年10月28日在厦门移动公司入网，入网时长3919天。钟兰生与曾七秀自2011年至2014年9月29日租住在厦门市集美区杏林锦园路286号。钟兰生与曾七秀二人育有两子，长子钟少清（1996年12月28日出生）、次子钟志文（2000年6月14日出生）。曾七秀母亲陈任女（1945年9月5日出生）扶养人为曾金凤、曾七秀、曾鑫。
尧杰因交通肇事罪被厦门市集美区人民检察院提起公诉，厦门市集美区人民法院于2015年1月13日作出判决，判处尧杰有期徒刑一年二个月。
曾七秀于2015年6月16日向一审法院起诉，请求判令：1.判令福工公司、尧杰、人保厦门市分公司赔偿曾七秀住院伙食补助费等损失共计187474.47元；2.判令人保厦门市分公司在交强险限额内优先赔偿曾七秀上述费用，不足部分福工公司、尧杰承担连带赔偿责任；3.请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付；4.本案诉讼费由福工公司、尧杰、人保厦门市分公司承担。2015年8月18日一审开庭时，曾七秀当庭变更诉讼请求为：1.判令福工公司、尧杰、人保厦门市分公司赔偿曾七秀住院伙食补助费等损失共计182304.34元；2.判令人保厦门市分公司在交强险限额内优先赔偿曾七秀上述费用，不足部分福工公司、尧杰承担连带赔偿责任；3.请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付；4.本案诉讼费由福工公司、尧杰、人保厦门市分公司承担。
一审法院认为：
一、关于曾七秀的经济损失。
1.住院伙食补助费。曾七秀主张住院117天、每天按照60元计算住院伙食补助费为7020元，双方均无异议且未违反法律规定，故对住院伙食补助费7020元予以确认。2.护理费。双方对曾七秀住院护理费8190元均无异议且未违反法律规定，故对曾七秀住院住院护理费8190元予以认可。对于曾七秀主张的出院后护理费，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。证明书医嘱载明：“建议出院后休息治疗三个月后复查，出院后加强营养、需专人陪护。”故认定曾七秀出院护理天数为90天，按照部分护理依赖50%计算，因此出院后护理费为90天×50％×70元／天＝3150元。综上，护理费（含出院后护理费）共计为11340元。3.误工费。根据福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，曾七秀误工期限为150天，因曾七秀没有提供其工资证明，故根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，可以参照2014年厦门市农林牧渔业行业标准113元／天计算，误工费为150天×113元／天＝16950元。4.营养费。曾七秀主张营养费6000元，根据曾七秀受伤及住院治疗情况结合出院医嘱载明加强营养，酌情支持营养费3000元。5.交通费。曾七秀主张交通费3000元，但未提供交通费正式票据，考虑到曾七秀受伤治疗必然产生相应交通费用，故酌定交通费为1170元。6.残疾赔偿金。根据福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书，曾七秀因交通事故构成道路交通事故十级伤残，故认定其劳动能力丧失程度为10%。关于残疾赔偿金标准，曾七秀丈夫钟兰生使用手机号码为厦门地区，根据其提交的钟兰生手机号码个人资料及手机通讯费发票证明其使用年限长达10年之久，同时有房东林环境的证人证言证明曾七秀与其丈夫钟兰生在厦门市集美区杏林锦园路286号共同居住予以佐证，对发生事故前曾七秀长期在厦门居住生活的事实予以认可。因此残疾赔偿金应当按照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入标准39625元计算20年，即39625元／年×20年×10%＝79250元。被扶养人生活费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因曾七秀事故发生前长期在厦门居住生活，故被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照厦门市2014年城镇居民人均年生活消费支出27402元／年计算，曾七秀主张按照2013年城镇居民人均年生活消费支出26864元／年计算系对其权利的处分，予以照准。曾七秀于2015年2月26日被评为十级伤残，其长子钟少清于1996年12月28日出生，截止到定残日已经年满18周岁无需抚养，对其被抚养生活费不予支持。次子钟志文于2000年6月14日出生，还需扶养3.2年，扶养人为钟兰生、曾七秀2人；其母亲陈任女于1945年9月5日出生，还需抚养10.5年，扶养人为曾金凤、曾七秀、曾鑫3人。故钟志文、陈任女扶养费为：26864元／年×3.2年÷2人×10%＋26864元／年×10.5年÷3人×10%＝13700.64元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故，曾七秀的残疾赔偿金为79250元＋13700.64元＝92950.64元。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故，其精神损害抚慰金主张于法无据，不予支持。8.鉴定费。曾七秀主张鉴定费1900元，有发票为据，予以认可。综上，本次交通事故给曾七秀造成的合理损失有：住院伙食费7020元、护理费11340元、误工费16950元、营养费3000元、交通费1170元、残疾赔偿金92950.64元、鉴定费1900元，共计134330.64元。
二、关于责任承担。
厦门市交通警察支队集美交警大队认定尧杰负本事故的全部责任，钟兰生、曾七秀不负事故责任，事实清楚，程序合法，予以确认。因尧杰驾驶的闽D×××××号轻型普通货车在人保厦门市分公司已投保交强险，发生交通事故时在机动车交通事故责任强制保险合同期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保厦门市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，曾七秀在医疗费用赔偿限额项下共损失10020元（住院伙食补助费7020元＋营养费3000元）；在死亡伤残赔偿限额项下共损失122410.64元（护理费11340元＋误工费16950元＋交通费1170元＋残疾赔偿金92950.64元）。因在本次交通事故中，除曾七秀之外钟兰生在本次交通事故中死亡，其权利人钟续元、刘玉英、曾七秀、钟少清、钟志文已另案起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，在该案中钟续元、刘玉英、曾七秀、钟少清、钟志文的损失共计994453.68元（其中交强险医疗赔偿款项0元、交强险伤残赔偿款项994453.68元），因人保厦门市分公司交强险医疗费赔偿限额为10000元，交强险伤残赔偿限额为110000元，故曾七秀在医疗费用赔偿限额内所占比例为100%，在死亡伤残赔偿限额内所占比例为10.96%，故人保厦门市分公司应在交强险医疗费部分赔偿曾七秀10000元，在伤残部分赔偿曾七秀12056元，共计22056元。在本起交通事故中，因尧杰醉酒驾驶负事故全部责任，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第一条的规定，涉案车辆闽D×××××号轻型普通货车系福工公司所有，尧杰在非上班时间驾驶该车辆去饮酒致使本起交通事故发生，福工公司对自己所有车辆未尽到管理责任，福工公司对本次事故的发生存在一定的过错，应承担相应赔偿责任。故，对于交强险赔偿不足部分112274.64元，酌定应由福工公司承担30%的赔偿责任即33682元，尧杰作为本起交通事故的侵权人，对于交强险赔偿不足部分112274.64元承担70%的赔偿责任即78592元。
综上，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。福工公司申请追加与尧杰一起喝酒的“酒友”为本案被告，通过集美交警大队民警对尧杰所做笔录显示尧杰并不知晓与其一起喝酒的网友的具体姓名，并且追加与尧杰一起喝酒的“酒友”与本案机动车交通事故责任纠纷的处理并无关联。故不追加与尧杰一起喝酒的“酒友”作为被告参加诉讼。本案曾七秀的合理损失为134330.64元，人保厦门市分公司在交强险内赔偿曾七秀损失共计22056元。福工公司应赔偿曾七秀的损失为33682元。尧杰赔偿曾七秀的损失78592元。曾七秀的其他诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。人保厦门市分公司、福工公司、尧杰的其他辩称意见于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第一条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿曾七秀损失共计22056元。二、厦门市福工动力技术有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿曾七秀损失共计33682元。三、尧杰应于判决生效之日起十日内赔偿曾七秀损失共计78592元。四、驳回曾七秀其他诉讼请求。
宣判后，上诉人曾七秀不服，向本院提起上诉。
上诉人曾七秀上诉称：
一、福工公司应当与尧杰承担连带责任。
1.本案已经查明，肇事车辆系福工公司所有，尧杰系该公司员工。而尧杰在事故发生前一天下午是因工作驾驶该车辆外出办事，直至案涉事故发生时，尧杰一直未将该车辆交还福工公司，福工公司也未要求尧杰返还车辆。因此，应当认定尧杰驾驶该车辆发生案涉交通事故属于在从事福工公司的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，福工公司应当与尧杰承担连带责任。2.福工公司作为尧杰的用人单位，同意尧杰驾车外出后，竟然在尧杰已经酒醉的情况下仍然让其驾驶车辆导致事故的发生，福工公司对此存在严重的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，福工公司也应当与尧杰承担连带责任。
二、一审判决对曾七秀的部分损失认定错误。
1.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此，曾七秀主张住院伙食补助费按100元／天计算符合规定，一审判决认定错误。2.出院后护理费。曾七秀出院后仍需一人长期护理，因此主张出院后的护理费按70元／天计算150天符合规定，一审判决不予支持错误。3.误工费。曾七秀主张按厦门市职工平均工资标准计算误工费符合规定，一审判决按农林牧渔行业标准计算错误。4.营养费。根据鉴定结论，曾七秀需加强营养的期限为60天，曾七秀主张按100元／天计算符合规定，应当予以支持。5.交通费。曾七秀的许多亲戚是在江西省，来厦帮助处理交通事故而发生交通费是必然的，曾七秀主张交通费3000元完全是在合理范围内，应当予以支持。6.伤残赔偿金。本案事故发生在2014年，因此应当按照2013年的标准计算。7.被扶养人生活费。母亲陈任女的被扶养人生活费应为9850.13元、次子钟志文的被扶养人生活费应为4983.27元、长子钟少清的被扶养人生活费为335.8元，一审判决认定错误。8.本案系独立的交通事故损害赔偿纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，因此，曾七秀主张的精神损害抚慰金应当予以支持。
综上，请求撤销一审判决，改判支持曾七秀一审的全部诉讼请求。
被上诉人福工公司、尧杰、人保厦门市分公司答辩称：
一、曾七秀主张福工公司承担连带责任没有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人发生交通事故的，适用的是过错责任，若车主因对“损害的发生有过错的”，也只是根据责任大小“承担相应的过错赔偿责任”。曾七秀要求福工公司承担连带责任的理由不成立，应当予以驳回。
二、就赔偿项目和标准一审判决已偏高，曾七秀的上诉理由不成立，不应予以支持。
1.出院后护理费。一审时曾七秀提供的司法鉴定意见书并没有就出院后的护理等级和期限进行鉴定，因此就该部分费用不应当支持。2.误工费。根据曾七秀另案提交的《道路交通事故家庭情况调查表》显示其职业为务农，因此，如其不能提供相关证据证明其主张，应当按照农林牧渔业工资标准计算，曾七秀主张按厦门市城镇职工月平均工资4655元计算没有任何法律依据。3.营养费。结合实际需要和生活经验，一审法院酌情支持3000元偏高，应当予以减少。上诉人主张营养期限为60天，每天按照100元计算没有法律依据，不应予以支持。4.交通费。曾七秀一审时未提供任何正式票据以证明其主张，一审法院酌情支持1170元偏高，应当予以减少。曾七秀的上诉理由没有证据和法律依据，不应予以支持。5.伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时为2015年，因此，曾七秀主张本案事故发生的时间是在2014年即应按照2013年的相关标准计算理由不能成立。6.被抚养人生活费。曾七秀为农村居民，相关赔偿标准应按农村居民标准计算，且因曾七秀需扶养人数过多，按其主张的方式计算，年赔偿总额累计明显已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，况且被抚养人生活费应从定残之日开始计算，因此，曾七秀的上诉理由不成立，不应支持。7.本案曾七秀系受到犯罪侵犯，尧杰因交通肇事罪已判刑入狱，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，曾七秀主张的精神损害抚慰金请求依法应当予以驳回。
综上，曾七秀的上诉理由不能成立，请求驳回曾七秀的上诉请求。
经审理查明：对一审判决查明认定的事实，除曾七秀对“尧杰于2014年9月29日凌晨与2个网友在厦门湖里万达广场大歌星KTV唱歌、喝酒”，福工公司、尧杰、人保厦门市分公司对“钟兰生与曾七秀自2011年至2014年9月29日租住在厦门市集美区杏林锦园路286号”有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
曾七秀主张，其不知道尧杰是否于2014年9月29日凌晨与2个网友在厦门湖里万达广场大歌星KTV唱歌、喝酒，该事实只有尧杰自己的陈述而无证据证明，故对该事实不予认可。
福工公司、尧杰、人保厦门市分公司对曾七秀主张其与钟兰生自2011年至2014年9月29日租住在厦门市集美区杏林锦园路286号的事实不予认可，理由是该事实只有房东的一面之词，曾七秀未能提供与房东签订的租赁合同，也没有付款凭证证明。查，一审中曾七秀提供的证人林环境某甲陈述曾七秀、钟兰生自2011年起就长期租住证人在集美区杏林锦园路286号的房屋。曾七秀还提供集美区杏滨街道锦园社区居委会出具的证明一份，内容为“兹有钟兰生与曾七秀夫妇双方自2011年10月1日至2014年9月29日期间长期在厦门市集美区杏滨街道锦园社区的居民林环境位于厦门市集美区杏林锦园路286号房屋的二层房间内居住”。本院认为，证人林环境某乙出具的证明可以互相印证，证实曾七秀和钟兰生自2011年至2014年9月29日租住在厦门市集美区杏林锦园路286号，故对福工公司、尧杰、人保厦门市分公司的该异议，本院不予采信。
另查明：2015年8月18日一审开庭时，曾七秀当庭变更诉讼请求，变更住院伙食补助费按100元／计算为11700元。
还查明：一审法院另行以（2015）集民初字第2167号民事裁定，驳回曾七秀就精神损害抚慰金部分的起诉。尧杰具有驾驶资质，其初次领证日期为2012年4月10日、准驾车型为C1。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
一、关于曾七秀上诉主张的损失。
1.住院伙食补助费。曾七秀于一审开庭时当庭变更诉讼请求，主张住院伙食补助费按100元／计算符合规定，应当予以准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。曾七秀主张住院伙食补助费按100元／天计算符合该标准，应予支持。一审判决认定按曾七秀变更前的请求认定其主张按每天60元计算住院伙食补助费错误，本院依法予以纠正。曾七秀的该项主张，本院予以采信，据此，本院认定曾七秀的住院伙食补助费为11700元。2.出院后护理费。曾七秀未提供证据证明其系完全护理依赖，故一审判决根据《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》及医嘱记载，按照部分护理依赖及护理期限90天认定其出院后的护理费是适当的，曾七秀主张出院后护理费按完全护理依赖计算150天的依据不足，本院不予采信。3.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案曾七秀虽未能举证其最近三年的平均收入状况，但根据查明事实，曾七秀自2011年起就居住生活在厦门，故其主张误工费按厦门市职工平均工资标准计算理由成立，本院予以支持。一审判决按农林牧渔行业标准计算误工费错误，本院依法予以纠正。根据2014年厦门市职工平均工资5061／月计算，曾七秀的误工费应为25305元。4.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审判决根据本案的实际情况，酌定曾七秀的营养费为3000元并无不当，曾七秀主张按100元／天计算60天的依据不足，本院不予采信。5.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，本案中曾七秀未能提供相应的交通费票据，其主张交通费3000元的证据不足，本院不予采信。一审判决考虑到曾七秀受伤治疗必然会产生相应交通费，酌定交通费为1170元并无不当，本院予以维持。6.伤残赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度标准计算，第三十五条规定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间是2015年，故一审判决按2014年度的标准计算伤残赔偿金正确，曾七秀主张按照2013年的标准计算缺乏依据，本院不予采信。7.被扶养人生活费。案涉事故发生于2014年9月29日，曾七秀的误工期为150天，即曾七秀在2015年2月26日之前所减少的收入已经以误工费的形式得到补偿，故被扶养人生活费应当从2015年2月27日开始计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，一审判决认定曾七秀的母亲陈任女还需扶养10.5年、扶养人3人，次子钟志文还需扶养3.2年、扶养人2人，长子钟少清已成年无需扶养正确，本院予以维持。曾七秀主张其母亲陈任女的被扶养人生活费为9850.13、次子钟志文的被扶养人生活费为4983.27元、长子钟少清的被扶养人生活费为335.8元依据不足，本院不予采信。8.曾七秀关于精神损害抚慰金的请求，一审法院已另行裁定驳回其该项起诉，本案不予处理。
二、关于福工公司是否应当承担连带责任。
福工公司虽为肇事车辆的车主，但其将该车辆交具有相应驾驶资质的员工尧杰使用并不存在过错，对案涉交通事故亦不存在过错，曾七秀主张尧杰事故发生时系在从事福工公司的雇佣活动，证据不足，故曾七秀要求福工公司与尧杰承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。至于一审判决福工公司赔偿曾七秀损失33682元，福工公司并未提出上诉，应视为其认可该判决，且该判决也没有损害国家或他人利益，故本院予以维持。
综上，本院认定本次交通事故给曾七秀造成的损失为：住院伙食费11700元、护理费11340元、误工费25305元、营养费3000元、交通费1170元、残疾赔偿金92950.64元、鉴定费1900元，合计147365.64元。人保厦门市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，曾七秀在医疗费用赔偿限额项下共损失14700元（住院伙食补助费11700元＋营养费3000元）；在死亡伤残赔偿限额项下共损失130765.64元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金）。曾七秀在交强险死亡伤残赔偿限额内所占比例为11.62%，人保厦门市分公司应在交强险医疗费部分赔偿曾七秀10000元，在伤残部分赔偿曾七秀12782元，共计22782元。交强险赔偿不足部分124583.64元应由尧杰承担，其中，一审判决由福工公司承担33682元，故尧杰应赔偿给曾七秀90901.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2167号民事判决的第二项，即“厦门市福工动力技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾七秀损失共计33682元”。
二、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2167号民事判决的第四项，即“驳回曾七秀其他诉讼请求”。
三、变更厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2167号民事判决的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿曾七秀损失共计22782元。
四、变更厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2167号民事判决的第三项为：尧杰于本判决生效之日起十日内赔偿曾七秀损失共计90901.64元。
五、驳回曾七秀的其他上诉请求和原审的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费350元，由曾七秀负担300元，由尧杰负担50元；曾七秀和尧杰二审应负担的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年七月十一日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。