wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市旌阳路***号。
负责人：秦晓东，该行行长。
委托代理人：王永军，该行工作人员。
被告：黄云峰，男，某某年某月某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：李朝花，女，某某年某月某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：孙慧慧，女，某某年某月某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：王成武，男，某某年某月某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳邮储银行）与被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永军到庭参加诉讼，被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告黄云峰签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告黄云峰发放贷款8万元，期限一年。被告李朝花为黄云峰配偶，作为财产及债务共有人。被告孙慧慧、王成武自愿为黄云峰合同项下的贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证并在合同中签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告黄云峰发放了贷款，而被告黄云峰在合同履行中偿还部分本金及利息，借款期满后，亦未按约清偿，被告孙慧慧、王成武亦未承担连带保证责任。请求判令被告黄云峰、李朝花偿还贷款本金27313.28元及截止到2014年9月28日的贷款利息4720.56元及至借款还清前按合同约定计算的利息；被告孙慧慧、王成武对被告黄云峰、李朝花应付款项负连带清偿责任。案件诉讼费由被告负担。
被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日原告莱阳邮储银行与被告黄云峰、孙慧慧、王成武签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，从2013年2月6日起至2015年2月6日止原告可以根据被告的申请，签定多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告莱阳邮储银行与被告黄云峰签订了小额联保借款合同，合同约定，原告通过被告黄云峰在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：黄云峰，账号：604568008200072814；贷款金额80000元，年利率14.58%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2013年2月至2014年2月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自原告将资金划转入被告黄云峰指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息。贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；自贷款发放次月起，被告黄云峰按月归还贷款本息，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。被告黄云峰按等额本息还款法：每月等额归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。被告孙慧慧、王成武作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，被告黄云峰的配偶李朝花在贷款申请表中亦承诺为被告黄云峰借款提供连带责任担保。合同另约定，被告黄云峰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告黄云峰违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告黄云峰承担损害赔偿责任。签订借款合同当天原告将贷款8万元存入黄云峰账户604568008200072814内，被告黄云峰在借据第一联签字确认。借款期满后，被告黄云峰、李朝花未按约清偿，偿还了部分借款本息，尚欠借款本金27313.28元及截止到2014年9月28日的贷款利息4720.56元未偿还。被告孙慧慧、王成武也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、小额贷款申请表；2、小额联保借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、个人贷款（手工）借据；5、身份证复印件；6、个人贷款放款单；7、个人信贷分期还款计划表。
被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武未提交证据。
本院认为，原告莱阳邮储银行与被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告依约向被告黄云峰支付借款80000元，被告黄云峰未按期偿还全部借款本金和利息，现原告依据合同约定要求被告偿还尚欠本金27313.28元和利息4720.56元，理由正当，本院予以支持。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告孙慧慧、王成武承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告黄云峰、李朝花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行借款本金27313.28元及截止到2014年9月28日的借款利息4720.56元并负担自2014年9月29日起按照合同约定计算至判决生效之日止的借款利息。
二、被告孙慧慧、王成武对上述第一项被告黄云峰、李朝花应付款项负连带清偿责任。
三、被告孙慧慧、王成武在履行连带清偿责任后有权向被告黄云峰、李朝花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元减半收取、速递费200元，均由被告黄云峰、李朝花、孙慧慧、王成武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年十一月十日
书记员 刘延新
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第274号
原告威海金帆物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠别墅二区8号304室。
法定代表人许晶，执行董事。
委托代理人李刚，公司职员。
被告张志太，居民。
本院在审理原告威海金帆物业服务有限公司与被告张志太物业服务合同纠纷一案中，原告威海金帆物业服务有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金帆物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金帆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年三月二十五日
书记员 于忠玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终53号
上诉人（原审被告）：巫传绪。
上诉人（原审被告）：龙玉兰。
被上诉人（原审原告）：胡清英。
原审被告：巫中正。
上诉人巫传绪、龙玉兰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在璧山区，本案应由璧山区法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送璧山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同约定由铜梁区法院管辖，原告住所地在铜梁区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜万江
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执169号
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人浙江百川世家家居装饰有限公司、浙江百川世家实业有限公司、盛晓勇、盛玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5605469.58元及利息。
本院在执行中，查明被执行人的抵押物暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执169号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月一日
书 记 员 姚 绮
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执169号申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人浙江百川世家家居装饰有限公司、浙江百川世家实业有限公司、盛晓勇、盛玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5605469.58元及利息。本院在执行中，查明被执行人的抵押物暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执169号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华代理审判员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月一日书 记 员  姚 绮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2650号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社。住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂，该合作社理事长。
委托诉讼代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告王跃华，男，1963年4月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘建兰，女，1962年5月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王欣，女，1989年8月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王跃华、刘建兰、王欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社委托代理人王启雷到庭，被告王跃华、刘建兰、王欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社诉称，被告王跃华分两次向原告借款16万元，双方约定借款期限分别为2014年3月9日至2014年9月5日止，2014年5月15日至2014年11月15日止，借款月利率均为15‰，并由被告刘建兰、王欣提供连带保证责任。借款到期后，被告王跃华没有履行还款义务，被告刘建兰、王欣亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款16万元及利息。
被告王跃华、刘建兰、王欣应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王跃华、刘建兰、王欣签订《借款合同书》一份，约定被告王跃华向原告借款6万元，用途为购钢材，借款期限自2014年3月5日至2014年9月5日止，借款月利率为15‰，办理借款时利息一次性付清，到期一次还本，被告刘建兰、王欣为该笔借款提供连带责任保证，并约定：“本合同由担保人担保，如借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止”。合同还约定：“如借款人不能按合同约定的期限偿还借款，逾期部分，按原约定利率的2倍计息”。同日，原告与被告王跃华、刘建兰、王欣签订了《专业合作社借款凭单》，载明：社员名称为王跃华，借款金额为陆万元整，月利率为15‰，借款日期为2014年3月5日，到期日期为2014年9月5日，担保人为刘建兰、王欣。合同签订后,原告依约将借款6万元交付被告王跃华，被告王跃华即按合同约定付清借期内利息5400元。
2014年5月15日，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王跃华、刘建兰、王欣签订《借款合同书》一份，约定被告王跃华向原告借款10万元，用途为购钢材，借款期限自2014年5月15日至2014年11月15日止，借款月利率为15‰，办理借款时利息一次性付清，到期一次还本，被告刘建兰、王欣为该笔借款提供连带责任保证，并约定：“本合同由担保人担保，如借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止”。合同还约定：“如借款人不能按合同约定的期限偿还借款，逾期部分，按原约定利率的2倍计息”。同日，原告与被告王跃华、刘建兰、王欣签订了《专业合作社借款凭单》，载明：社员名称为王跃华，借款金额为壹拾万元整，月利率为15‰，借款日期为2014年5月15日，到期日期为2014年11月15日，担保人为刘建兰、王欣。合同签订后，原告依约将借款10万元交付被告王跃华，被告王跃华即按合同约定付清借期内利息9000元。
借款到期后，被告王跃华未按约定履行还款义务，被告刘建兰、王欣亦未履行保证还款责任，两笔借款16万元及利息经原告催收未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告王跃华向原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款16万元，有原、被告签订的《借款合同书》、《专业合作社借款凭单》及收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，其借款的事实据此足以认定。
根据合同约定,被告王跃华借款60000元时，原告按月利率15‰一次性扣除了2014年3月5日至2014年9月5日的利息5400元，该款应在实际借款本金中扣除；被告王跃华借款100000元时，原告按月利率15‰一次性扣除了2014年5月15日至2014年11月15日的利息9000元，该款应在实际借款本金中扣除；故对原告要求被告王跃华偿还借款145600元（160000元-5400元-9000元），理由正当合法，依法应予支持。原、被告对借期内的利率的约定未超过法律规定，本院依法予以确认。对于原告要求被告王跃华支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告对逾期利息的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该逾期利率应适当调整为年利率24%为宜，超过部分的利息，本院依法不予支持。被告刘建兰、王欣为以上两笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为直至本息付清日止，保证期限应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告刘建兰、王欣承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王跃华、刘建兰、王欣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃华于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款54600元及利息（2014年3月5日至2014年9月5日的利息，按合同约定月利率15‰计算，逾期利息按年利率24%计算，自2014年9月6日始至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告王跃华于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款91000元及利息（2014年5月15日至2014年11月15日的利息，按合同约定月利率15‰计算，逾期利息按年利率24%计算，自2014年11月16日始至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告刘建兰、王欣对本判决第一、二项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王跃华追偿；
四、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1420元，合计4920元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社443元，被告王跃华、刘建兰、王欣共同负担4477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月十日
书 记 员 王玉军
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审16号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张恒，男，1987年2月15日生。
被执行人李久萌，女，1989年3月3日生。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第373号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月29日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第373号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第373号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第373号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00928号
申请人：窦仁财，男，1992年4月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地：安徽省霍邱县乌龙街道。
法定代表人：郑旭彬
本院在执行申请执行人窦仁财等共计19位申请执行人与被执行人安徽盛邦橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）霍劳人仲案字110-128号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人安徽盛邦橡塑有限公司未履行的法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该19件执行案件因被执行人为同一法人，本院决定合并执行，共计执行标的合计10余万元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人安徽盛邦橡塑有限公司银行存款10万元，已执行到账，该案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）霍劳人仲案字110-128号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第25号
原告邹国兴，
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司。
委托代理人王斐，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告邹国兴与被告丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹国兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1742元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第255号
原告：富阳市元通汽车有限公司。
法定代表人：任强。
委托代理人（特别授权代理）：袁麟。
被告：杭州天拓汽车有限公司。
法定代表人：李洁。
被告：刘东升。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、徐天舒。
原告富阳市元通汽车有限公司（以下简称元通公司）为与被告杭州天拓汽车有限公司（以下简称天拓公司）、刘东升买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员姜新农独任�判。被告天拓公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回其异议。被告天拓公司不服，提起上诉，杭州市中级人民法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告元通公司委托代理人袁麟和被告天拓公司、刘东升的共同委托代理人徐天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司诉称，2013年10月13日，原告向被告天拓公司订购路虎揽胜运动3.0（汽油型）轿车一辆，同日原告支付订金15万元。之后由于被告天拓公司未能按时交付车辆，2014年1月30日原告与天拓公司达成约定，被告天拓公司于2014年1月30日前退回订金15万元。2014年3月19日，由于被告天拓公司未能及时退还订金，双方再次商定被告天拓公司于2014年4月30日前退还订金，同时由被告刘东升承担连带还款责任。时至今日，二被告分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告天拓公司立即归还原告订金15万元；2、被告刘东升承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告元通公司向本院提交了以下证据：
1、还款承诺一份，证明：（1）原告向被告天拓公司购车的事实，（2）被告天拓公司承诺退还订金15万元的事实，（3）被告刘东升提供担保的事实；
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明原告以银行转账方式将15万元打入被告刘东升账户内的事实。
被告天拓公司、刘东升共同辩称，被告刘东升在本案中不需要承担连带还款义务。二、被告天拓公司确实收到过订金，但由于时间较长，具体金额不能确定，希望原告提供支付订金15万元的打款凭证。
被告天拓公司、刘东升未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告元通公司提交的证据1，被告天拓公司、刘东升�真实性无异议，但对15万元订金数额及第3项证明目的有异议，被告刘东升只是对退还保证金的事实做担保，并没有对还款进行连带担保；对证据2，被告天拓公司、刘东升对三性均有异议。本院对原告元通公司提交的证据1予以确认具有证据效力，对证据2，系复印件，且该卡的户名为孙昱，也无法判断该款项是转入谁的账户的，故本院不作认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月13日，元通公司与天拓公司协商购买路虎揽胜汽车一辆。2014年1月24日，天拓公司出具便条一份，载明：“今欠富阳元通汽车有限公司路虎揽胜运动3.0（汽油型）订金壹拾伍万元整。”落款处加盖了天拓公司公章并由刘东升签字，落款日期下方并书写了如下内容：“因4S店尚未退定，故我公司负责退款，定于2014年1月30日前退与富阳元通。”2014年3月19日，刘东升又在前述便条下方出具还款承诺：“双方定于2014年4月30日前退还订金，由刘东升担保。”之后，天拓公司仍未退还订金15万元。
本院认为，被告天拓公司尚欠原告元通公司订金15万元未退还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告刘东升自愿提供担保并在还款承诺上签字确认，原告元通公司予以接受且未提出异议，双方之间的保证合同关系成立。双方对保证方式约定不明，被告刘东升依法应按连带责任保证承担保证责任。被告刘东升辩称其仅对退还订金的事实作担保，依据不足，本院依法不予采信。原告元通公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州天拓汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告富阳市元通汽车有限�司订金150000元。
二、被告刘东升对被告杭州天拓汽车有限公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告杭州天拓汽车有限公司负担，被告刘东升负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十月十四日
代书记员 施水娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1797号
罪犯罗正亮，男，1982年03月02日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2013年05月08日作出（2013）天刑初字第121号刑事判决，以被告人罗正亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗正亮在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正亮减去有期徒刑一年（刑期至2017年06月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执150号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
被执行人魏佳琪，女，1989年3月24日出生。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏佳琪保险纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初2160号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏佳琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日向被执行人魏佳琪送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2018年1月16日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其各拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。
3、本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询被执行人魏佳琪名下的相关财产信息，发现被执行人魏佳琪名下没有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人魏佳琪无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执150号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人魏佳琪，女，1989年3月24日出生。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏佳琪保险纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初2160号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏佳琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2018年1月15日向被执行人魏佳琪送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2018年1月16日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其各拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。3、本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询被执行人魏佳琪名下的相关财产信息，发现被执行人魏佳琪名下没有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人魏佳琪无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月二十五日书记员  葛琳琳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执13号
申请执行人姚富生。
被执行人郝文斌。
本院在执行姚富生申请执行郝文斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚富生于2018年1月4日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初185号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人郝文斌偿还申请执行人姚富生借款本金50000元及利息，利息按照三分计算从2016年6月20日计算至实际履行之日止，并承担案件执行申请费。本院于2018年1月4日立案执行，于同日向被执行人郝文斌送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人郝文斌在执行通知书限定的期限内向申请执行人姚富生履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月5日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人郝文斌于2018年1月10日前支付申请执行人姚富生借款本金50000元；于2018年5月30日前支付申请执行人姚富生借款利息15000元。（二）本案剩余利息及迟延履行期间债务利息，申请执行人姚富生自愿放弃不再追偿。（三）申请执行人姚富生承担案件受理费525元，被执行人郝文斌承担案件执行申请费650元。2018年4月2日被执行人郝文斌将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月二日
书 记 员 古江伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第53号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年8月15日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年8月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2014年8月29日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年7月31日，被告人李某某在南阳市宛城区仲景路阳光旅馆登记入住208房间，2014年8月7日至8日间，被告人李某某在房间内容留王某、惠某某、李强在该房间吸食毒品。2014年8月8日下午16时许，南阳市公安局新华分局民警在对该房间进行例行检查时将李某某、王某、惠某某当场查获。后经尿检，三人的尿检结果中甲基安非他明一栏均为阳性。
针对上诉指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李某某的供述；2、证人王某、惠某某等人的证言；3、检测结论；4、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2014年7月31日，被告人李某某在南阳市宛城区仲景路阳光旅馆登记入住208房间，2014年8月7日至8日间，被告人李某某在房间内容留王某、惠某某、李强在该房间吸食毒品。2014年8月8日下午16时许，南阳市公安局新华分局民警在对该房间进行例行检查时将李某某、王某、惠某某当场查获。后经尿检，三人的尿检结果中甲基安非他明一栏均为阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某、惠某某等人的证言；检测结论、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一五年一月二十一日
书记员 冉 冉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第455号
申请执行人翟羽佳
被执行人于波
本院在执行翟羽佳与于波民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年九月二十八日
书记员 许新波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初84号
原告：景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道人民北路89号。
法定代表人：严小庄，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：毛海芳，男，1982年3月24日出生，汉族，公司员工，住景宁畲族自治县。
被告：潘莲英，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：潘竹林，男，1977年3月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：梁勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称聚丰公司）与被告潘莲英、潘竹林、梁勇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰公司的委托诉讼代理人毛海芳，被告潘莲英、梁勇到庭参加诉讼，被告潘竹林经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚丰公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告潘莲英偿还原告的借款本金人民币贰拾万元（20万元），及2016年7月21日至2016年12月20日止的利息18360元；2.判令被告支付2016年12月21日至实际清偿之日止的利息及逾期加息；3.判令被告二和被告三对上述款项承担连带支付责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，潘莲英以开御足店为由向原告贷款人民币贰拾万元，期限6个月，月利率18‰，到期日2016年11月5日，由被告二潘竹林、被告三梁勇承担担保，签立借款借据和保证借款合同。到期前后，原告向被告多次催讨还款本息，而被告一而再拖延，至今未清偿借款本息。原告向被告二和被告三催讨其承担连带归还责任，被告二、被告三没有归还的行动。
被告潘莲英、潘竹林、梁勇未作答辩。
被告潘竹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，被告潘莲英、梁勇经质证，均无异议。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告潘莲英以开御足店为由向原告申请借款200000元。同日，三被告与原告签订《保证借款合同》，合同中约定：借款金额为200000元；借款期限从2016年5月6日起至2016年11月5日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，即罚息利率21.6‰；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告将钱发放给被告潘莲英。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同�没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告潘莲英应按约归还原告借款本金并支付利息。原告要求潘莲英归还借款人民币200000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告诉请要求被告潘莲英从2016年12月21日起按月利率21.6‰支付逾期利息的诉请，已超过年利率的24%，超过的部分，本院不予以支持。被告潘竹林、梁勇对本案所涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘莲英于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲�自治县聚丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元，并支付从2016年7月21日起至2016年12月20日止的利息18360元，2016年12月21日起的利息按月利率20‰计算至款项还清之日止。
二、被告潘竹林、梁勇对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，减半收取计2287.5元，由被告潘莲英、潘竹林、梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二�一七年二月二十八日
书 记 员 雷丽燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定�者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初199号
原告李书华。
委托代理人王建喜，系李书华丈夫。
被告王建平。
委托代理人王红江，系王建平之子。
原告李书华诉被告王建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李书华委托代理人王建喜、被告王建平委托代理人王红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书华诉称，2014年6月25日下午15时许，被告王建平为建造与他人合伙的养殖场，不经我同意，强行毁坏了我唯一必经的农田道路，我与其交涉时，被告不顾原告残疾之身，对我推搡毒打，造成原告腰2椎体爆裂骨折。经法医鉴定，原告的伤情为轻伤1级。原告遭受伤害第一次住院治疗所发生的经济损失，法院已经判决，现二次手术结束，故请求依法判令被告王建平赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计15442.63元。
被告王建平代理人口头辩称，原告诉我毒打原告不是事实，我不承担责任。
经审理查明，2014年6月25日15时30分，被告王建平与原告李书华及其女儿王金兰在灵寿县慈峪镇西刘庄村南岭因土地纠纷发生口角并厮打，被告王建平将原告李书华致伤，造成原告腰2椎体爆裂骨折，经鉴定原告李书华的伤情为轻伤一级。被告王建平被灵寿县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并赔偿原告李书华医疗费、护理费等损失51296.97元，现原告李书华因二次手术起诉本院，要求被告王建平赔偿其二次手术的医疗费及其他费用。查明，原告李书华因二次手术在河北医科大学第一医院住院10天，行腰椎内固定物取出术，根据河北省2015年相关数据，其损失为：1、医疗费9425.31元；2、误工费2786.52元；3、护理费1230.8元；4、交通费虽没有票据，但实际发生，酌定1000元；5、住院伙食补助费1000元，以上共计15442.63元。
上述事实有原告住院费用票据、灵寿县人民法院（2014）灵刑一初字第00088号刑事附带民事判决书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案被告王建平侵害原告李书华身体，并造成原告李书华身体受到损害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告王建平于判决生效后三日内赔偿原告李书华二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计15442.63元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告王建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐珍珠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民三商初字第142号
原告黑龙ＸＸ中纸业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区泰山家园小区8栋1层9号。
法定代表人佟以平，该公司总经理。
委托代理人胡新国，住哈尔滨市香坊区。
被告齐齐哈尔日报社印刷厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路*号。
负责人吴昊，该厂厂长。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
本院受理原告黑龙ＸＸ中纸业有限公司诉被告齐齐哈尔日报社印刷厂买卖合同纠纷一案后，被告以其住所地为齐齐哈尔市龙沙区劳卫路1号为由，向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应由齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告齐齐哈尔日报社印刷厂的住所地为齐齐哈尔市龙沙区劳卫路1号，原告虽称双方在往来余额对账单中约定争议解决法院为供方所在地法院，但未能提交往来余额对账单原件，现原告同意到被告住所地齐齐哈尔市龙沙区人民法院诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 周凤芝
二〇一四年十一月八日
书 记 员 翟艳涛
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00246-1号
申请执行人袁洪。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心。
法定代表人张光明，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的黄石仲裁委员会黄石仲字（2013）第039号仲裁裁决书，本院于2014年8月27日向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年8月29日前履行生效法律文书所确定的向申请执行人袁洪支付逾期交房违约金41，929.10元及利息之义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司的银行存款45，473.10元（含仲裁受理费、处理费、案件受理费、执行费等），或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 �璟
二〇一四年九月一日
书记员 伍任伟
原 告 张 红 泽 与 被 告 管 红 卫 为 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2013）闻民东初字第7号
原告张红泽，男，1966年5月21日出生，汉族。
委托代理人杨天佐。
被告管红卫（又名管宏卫），男，1966年10月7日出生，汉族。
委托代理人段伟杰。
原告张红泽与被告管红卫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红泽委托代理人杨天佐、被告管红卫委托代理人段伟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红泽诉称：2009年9月30日、2010年5月7日，被告以做生意缺少资金为由，分别从我手借款30000元、5000元，共计35000元。当时通过说和人约定利息3分。此后我曾多次催促被告还款，被告均推托不给，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款35000元及从诉讼之日起的借款利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2009年9月30日被告为原告立写的30000元借据一份，证明被告向原告借款30000元的事实；
2、2010年5月7日被告所写5000元借据一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告管红卫辩称：我借原告35000元属实，但根本没有约定过利息为3分。另外，我借原告钱后，曾陆陆续续偿还了原告9000元，现在实际仅欠26000元，因我与原告相识多年，对其非常信任，未让原告出具收条。
被告管红卫在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告管红卫于2009年9月30日、2010年5月7日分别向原告张红泽借款30000元、5000元，合计35000元。至今未归还。另查明，被告所写借条上的署名“管宏伟”系笔误。以上事实有原告所提供的两份借条在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告管红卫分两次向原告共借款35000元，有原告持有的两份借条为凭，且被告在答辩中予以认可，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告管红卫应履行对该笔借款的偿还义务。被告辩称曾归还过原告9000元，但未提交证据证实且原告否认，本院不予�信。原告要求被告支付从起诉之日起的借款利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告管红卫在本判决生效后五日内偿还原告张红泽借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2012年11月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告管红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟�
代理审判员 陈惠琴
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘东杰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1184号
原告赣州新八方电器有限公司。
法定代表人沈小慧，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告吴林榕，男，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州新八方电器有限公司（以下简称：新八方电器公司）诉被告吴林榕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟声会、被告吴林榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告因在原告处购买电器欠原告货款人民币68000元，承诺在2015年春节前偿还20000元，并立下欠条一张。2015年春节前，被告只偿还欠款13192元，原告多次催促被告偿还剩余欠款54808元，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币54808元，并自2015年5月28日（原告起诉之日）起至还清欠款日止按银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告多少货款，应由原告提供详细的送货单、对账单来确定；被告是原告的销售终端，原告强行把一些销量不好的货发给被告，随意给被告发货，还叫被告写下欠款凭据。一些几年前的货还在被告处，给被告造成了损失，要求原告赔偿被告仓库租金损失。被告有钱就给了原告，现在不清楚具体偿还了多少钱。被告经济很困难，希望原告不要催得太紧。被告对原告提供的借条无异议，当时原告要求被告写下欠款凭证，被告就写了借条。
经审理查明，被告吴林榕在原告新八方电器公司购买电器，共欠原告货款人民币68000元。2014年11月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今欠到赣州新八方电器公司人民币68000元，可用本人的房产及其它财产进行抵押，其中20000元在2014年春节前还，今欠人吴林榕”。经原告多次催讨，被告向原告偿还了13192元，仍有54808元欠款至今未还。故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的借条证实。上述证据经庭审质证并结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买电器，双方之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告提供的借条无异议，故本院对该借条予以采信。被告未提供证据证明其已支付欠款的数额，其应承担不利的后果，原告称被告已支付13192元，本院予以采信。经原告多次催收后，被告仍有54808元欠款未支付，属被告违约，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》的规定，违约责任包括继续履行合同、赔偿损失等责任，现原告要求被告支付欠款54808元，并自2015年5月28日（起诉之日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告强行发货、随意发货造成其损失，要求原告赔偿损失，但被告未提供证据证明，对被告该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴林榕于本判决生效之日起十日内支付原告赣州新八方电器有限公司货款54808元；
二、上述欠款，被告应自2015年5月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，息随本清。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告吴林榕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谈学海
二〇一五年七月十三日
代理书记员 明康飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1275号
原告许立海，津西监狱建新分监狱服刑人员，现在押。
委托代理人许立宏，中国邮政储蓄银行天津东丽区支行职员。（系原告之弟）
被告张洪晶，农民。
原告许立海与被告张洪晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许立宏到庭参加诉讼，被告张洪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立海诉称，原、被告系朋友关系，被告从2012年12月20日至2013年12月20日先后五次向原告借款，借款合计210000元，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、被告立即返还原告借款210000元，利息13860元；二、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
借条五份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，确定借款数额及借款期限。
被告张洪晶未提供书面答辩意见。
被告张洪晶未提供证据。
本院结合原告的陈述经分析判断对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因为修路工程资金困难先后向原告借款5次，分别为：2012年12月20日借款64000元，约定于2013年1月10日还清；2013年1月11日借款17000元，约定于2013年1月15日还清；2013年3月17日借款11000元，约定于2013年3月31日还清；2013年10月26日借款18000元，约定于2013年11月3日还清；2013年12月20日借款100000元，约定于2014年5月20日还清，借款合计210000元，五笔借款的借款期限均已届满。以上款项原告均通过现金方式给付被告，原告曾多次向被告催要款项，被告未返还借款，故原告诉至法院。
另查，庭审中原告明确，诉讼请求中主张的利息是被告逾期给付造成的逾期利息，按照银行同期贷款利息计算，自逾期之日至起诉之日，本金按照每个借条的借款金额计算。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面借款合同，但依据被告向原告出具借条的行为，足以推定双方有订立借款合同的意愿，双方成立借款合同关系，被告向原告出具的借条证明原告已向被告实际交付了借款210000元，故双方借款合同已经生效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告负有返还借款的义务，故原告要求被告返还借款210000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法准予。
对于原告主张的逾期利息，按照银行同期贷款利率分别计算五次借款的逾期利息，借款本金按照每个借条的借款本金进行计算，利息计算期限为还款期限届满的次日至起诉之日2015年2月3日，计算所得逾期利息共计17255元，原告诉讼请求主张13860元，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪晶于本判决生效后起十日内返还原告许立海借款人民币210000元。
二、被告张洪晶于本判决生效后起十日内支付原告许立海逾期付款利息人民币13860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，公告费300元由被告张洪晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈小丽
本案所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计息。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第1275号原告许立海，津西监狱建新分监狱服刑人员，现在押。委托代理人许立宏，中国邮政储蓄银行天津东丽区支行职员。（系原告之弟）被告张洪晶，农民。原告许立海与被告张洪晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许立宏到庭参加诉讼，被告张洪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许立海诉称，原、被告系朋友关系，被告从2012年12月20日至2013年12月20日先后五次向原告借款，借款合计210000元，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、被告立即返还原告借款210000元，利息13860元；二、诉讼费用由被告承担。原告就其主张向本院提供如下证据：借条五份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，确定借款数额及借款期限。被告张洪晶未提供书面答辩意见。被告张洪晶未提供证据。本院结合原告的陈述经分析判断对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因为修路工程资金困难先后向原告借款5次，分别为：2012年12月20日借款64000元，约定于2013年1月10日还清；2013年1月11日借款17000元，约定于2013年1月15日还清；2013年3月17日借款11000元，约定于2013年3月31日还清；2013年10月26日借款18000元，约定于2013年11月3日还清；2013年12月20日借款100000元，约定于2014年5月20日还清，借款合计210000元，五笔借款的借款期限均已届满。以上款项原告均通过现金方式给付被告，原告曾多次向被告催要款项，被告未返还借款，故原告诉至法院。另查，庭审中原告明确，诉讼请求中主张的利息是被告逾期给付造成的逾期利息，按照银行同期贷款利息计算，自逾期之日至起诉之日，本金按照每个借条的借款金额计算。本院认为，原、被告双方虽未订立书面借款合同，但依据被告向原告出具借条的行为，足以推定双方有订立借款合同的意愿，双方成立借款合同关系，被告向原告出具的借条证明原告已向被告实际交付了借款210000元，故双方借款合同已经生效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告负有返还借款的义务，故原告要求被告返还借款210000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法准予。对于原告主张的逾期利息，按照银行同期贷款利率分别计算五次借款的逾期利息，借款本金按照每个借条的借款本金进行计算，利息计算期限为还款期限届满的次日至起诉之日2015年2月3日，计算所得逾期利息共计17255元，原告诉讼请求主张13860元，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪晶于本判决生效后起十日内返还原告许立海借款人民币210000元。二、被告张洪晶于本判决生效后起十日内支付原告许立海逾期付款利息人民币13860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，公告费300元由被告张洪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高德娟代理审判员  王宝新人民陪审员  田家岺二〇一五年七月八日书 记 员  陈小丽本案所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计息。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第59号
原告肖某某，女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路**号。
被告彭某某，女，1956年11月20出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭社区。
原告肖某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，詹桂元于2012年下半年死亡。2011年6月15日，詹桂元生前和被告彭某某共同向她借款100000元，约定年利率为2%，被告借款后，至今未予偿还借款本金及相应利息。故诉至法院，要求被告彭某某偿还借款本金100000元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息70000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，欲证明：2011年6月15日，詹桂元、彭某某共同向原告借款100000元，约定年息2分的事实。
2、村委证明一份，欲证明被告彭某某与詹桂元是夫妻关系的事实。
被告彭某某辩称，她承认欠款的事实，对原告起诉的借款本金及利息均无异议，并愿意还款，但现在经济困难，无力偿还。
被告彭某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告彭某某不持异议，该二份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2011年6月15日被告彭某某及詹桂元向原告出具借条借款100000元，约定年息2分，被告借款后至今未予偿还借款本金及相应利息。
另查明，被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，詹桂元于2012年11月死亡。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告彭某某及詹桂元（已死亡）共同向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，其没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，本案詹桂元于2012年11月死亡，故原告要求被告彭某某偿还借款100000元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息70000元的诉讼请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某借款本金100000元，支付利息70000元，共计170000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年三月三十日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第533号
原告：新疆金茂实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路108号红山新世纪17楼。
法定代表人：金秀杰，该公司总经理。
委托代理人：李刚，男，1974年7月2日出生，汉族，新疆金茂实业有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路18号4号楼4单元601号。
被告：常泰建筑装璜工程有限公司，住所地常州市樱花路8号。
法定代表人：钱志祥，该公司总经理。
委托代理人：马丽娜，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆金茂实业有限公司（以下简称金茂实业公司）与被告常泰建筑装璜工程有限公司（以下简称常泰建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金茂实业公司的委托代理人李刚，被告常泰建筑公司的委托代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂实业公司诉称，我公司本以为建筑装饰合同是同被告常泰建筑公司所签订的，但经过调查后发现合同上所加盖的常泰建筑装潢工程有限公司合同专用章（1）并非被告常泰建筑公司合法备案的印章。且经调查常泰建筑公司驻乌鲁木齐市办事处也未办理登记备案手续，该办事处对外的行为不具有法律效力，从法律上讲也不能代表被告常泰建筑公司。根据法律规定，任何一个法人单位在对外发生民事法律行为时应当使用合法备案的印章，故为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令原、被告之间的建筑装饰工程施工合同为无效合同。
被告常泰建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同我公司已经实际履行完毕，原告方也已经接受，我公司的合同章在当地是有合法备案的，带（1）的合同专用章是我公司交易的习惯用法，以区分不同地区的工程项目，不影响双方合同的成立和有效。我公司办事处也在新疆招商局办理所有备案手续，故我公司无论签订合同还是实际履行合同的行为都是有效的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告金茂实业公司作为发包方（甲方）与被告常泰建筑公司作为承包方（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于乌鲁木齐市温泉东路30号金茂会所室内装修工程，包括地面、墙面瓷砖、石材铺砖、硅藻泥等施工图纸所示内容；承包方式为包工包料，主材甲供（详见清单）；工程自2013年6月8日开工，于2013年8月30日竣工；合同价款160万元整；甲方指派汤梓文、苏明为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续及其他事宜；乙方指派崔翰文为乙方驻工地代表，负责合同履行等各项事宜。该合同签章处甲方加盖原告金茂实业印章，乙方加盖“常泰建筑装璜工程有限公司合同专用章（1）”。落款开户银行为常泰建筑公司驻乌鲁木齐办事处农行新疆分行乌鲁木齐河南路支行。合同签订后，被告常泰建筑公司即对合同约定工程进行施工，原告金茂实业公司亦向被告常泰建筑公司支付部分工程款。现工程已交付使用。
另查，被告常泰建筑公司驻乌鲁木齐办事处于2012年5月31日在乌鲁木齐市招商局办理登记备案，并取得登记备案证书。另被告常泰建筑公司在乌鲁木齐承揽其余工程，亦使用并加盖常泰建筑公司合同专用章（1）。
以上查明事实有建筑装饰工程施工合同、收据、外地驻乌鲁木齐市办事机构登记备案证书、进疆备案册、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。无效合同自始无效。本案争议焦点是：原告要求确认与被告签订的建筑装饰工程施工合同无效有无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案原被告双方签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定。合同签订后，合同约定得以履行，现合同所指向的争议工程已施工完毕并交付使用。原告以合同落款处加盖的被告常泰建筑公司合同专用章（1）未进行合法备案为由，主张双方签订的合同无效，显然缺乏事实依据，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，故双方签订的合同合法有效，原告要求确认其与被告常泰建筑公司签订的建筑装饰工程施工合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆金茂实业有限公司要求确认其与被告常泰建筑装璜工程有限公司签订的建筑装饰工程施工合同无效的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告新疆金茂实业有限公司负担，剩余35元由本院退还原告新疆金茂实业有限公司；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告新疆金茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 吕宏徐倩
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武诉执字第216号
申请执行人阳仁贵，男，生于1963年9月，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人吴国斌，男，生于1970年12月，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人吴国平，男，生于1965年9月，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人湖北合发汽车有限责任公司。
法定代表人陈才军，该公司总经理。
本院在执行阳仁贵诉吴国斌、吴国平、湖北合发汽车有限责任公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴国斌应给付赔偿款7632.60元，被执行人吴国平、湖北合发汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。另查明被执行人吴国斌、吴国平外出务工，去向不明，被执行人湖北合发汽车有限责任公司也无可供执行财产，且委托执行单位东莞市第三人民法院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对（2008）东法民三初字第1192、1193号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一〇年九月二十七日
书记员 陈友才
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第277号
原告陈桂森，女，1975年2月28日出生，汉族。
委托代理人王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人何楚贤，广东纬国律师事务所实习律师。
被告赖洪英，女，1975年8月1日出生，汉族。
被告欧阳天列，男，1971年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈桂森诉被告赖洪英、欧阳天列房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈桂森于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈桂森的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂森撤回起诉。
本案受理费6000元、财产保全费2620元，由原告陈桂森负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年四月二十一日
书记员 周慧秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终494号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏兵，于四川省三台县，农民。2008年11月4日、2012年9月11日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年六个月；2015年1月8日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人魏兵犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日作出（2016）浙0206刑初547号刑事判决。原审被告人魏兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人魏兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月22日至同年12月10日的一天，被告人魏兵至宁波市北仑区新碶街道凤怡新村19号王某家中，溜门入室，窃得被害人顾某放在二楼西边房间梳妆台抽屉内的现金人民币约6500元。
另认定：案发后，公安机关在现场提取手印一枚，经比对系被告人魏兵右拇指所留。2016年4月11日被告人魏兵在浙江省舟山市定海区白金汉宫会所被民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人魏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人魏兵退赔被害人顾某损失。
上诉人魏兵上诉称：1.其盗窃数额只有5000元，原判认定数额不当；2.其在盗窃现场应当留有多枚指纹，现只提取一枚比对不当，申请重新鉴定。请求量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人魏兵盗窃的事实，有被害人顾某陈述，证人王某证言，手印检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，取款凭证、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：1.上诉人魏兵对于窃取被害人6500元现金的事实，在一审庭审当庭不持异议，且有被害人顾某陈述、证人王某证言等证据予以证实；2.侦查机关提取现场指纹及鉴定程序合法，鉴定意见内容客观。上诉人魏兵申请重新鉴定，理由不足，不予准许。综上，上诉人魏兵相关上诉理由，与在案查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人魏兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人魏兵一审庭审自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得，应予退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏兵要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年八月十二日
代书 记员 刘玉花
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第960号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
被告：屠志娟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告屠志娟物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告屠志娟的起诉。
经审查，本院认为，原告原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告屠志娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告屠志娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢燕娣
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初32号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，务工。2015年11月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被庆元县公安局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，1、2014年10月13日至2015年1月14日期间，被告人吴某甲利用中国银行长城银联白金信用卡（62×××26）透支本金人民币43208.06元。被告人于2015年1月15日至2015年8月4日期间共计还款100元，尚余43108.06元未还。2、2014年11月14日至2014年11月23日期间，被告人吴某甲利用中国银行丽水绿谷信用卡（62×××35）透支本金人民币4774.71元，加上前期未归还账单分期人民币1392元，共计透支人民币6166.71元。被告人于2015年1月15日至2015年3月12日共还款40元，尚余6126.71元未归还。被告人吴某甲明知自己无还款能力，仍通过上述两张信用卡，共恶意透支49234.77元未归还，经中国银行庆元县支行多次催收，超过3个月未还。2015年11月18日，被告人吴某甲的家属为其归还了49234.77元透支款本金及利息共计71910元。
公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，恶意透支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲辩称，其因信用卡透支后无能力偿还导致犯罪，主观上是想还款的，所以每月还5元、10元不等，因还款能力有限，才未还清；鉴于是初犯，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即要求立案申请、抓获经过、申办信用卡材料、催收记录、信用卡交易记录、还款回单及中国银行庆元县支行还款说明、户籍证明等；2、证人吴某乙、吴某丙的证言；3、被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后被告人已偿还全部透支款息，在庭审中又当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吴某甲偿还中国银行庆元县支行信用卡透支款息人民币71910元（已偿还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年三月十四日
书记员 李彩敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17572号
原告:北京山崎电气设备有限公司,住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。
法定代表人：姜胜宇，执行董事。
委托诉讼代理人：李国爱，北京山崎电气设备有限公司法务。
委托诉讼代理人：景画，北京山崎电气设备有限公司法务。
被告：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。
法定代表人：朱思昊，董事长。
委托诉讼代理人：高红静，北京新京润房地产有限公司职员。
原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称：山崎公司）与被告北京新京润房地产有限公司（以下简称：新京润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告山崎公司诉称，原、被告之间于2012年11月和2014年12月签订了两份货物买卖合同，分别约定原告山崎公司向被告新京润公司的新燕都一区D2#D5#楼光力柜整改工程项目和新京润楼盘C区C1#和C2#项目分别提供光力柜和配电箱。合同签订后，原告山崎公司一直按合同约定向被告新京润公司履行供货义务，但被告新京润公司却未按约定支付货款。被告新京润公司自2012年11月至2016年9月共计拖欠原告山崎公司货款255031.45元。原告山崎公司曾多次向被告新京润公司追索货款，但被告新京润公司以资金不足、领导不在等理由搪塞。诉讼请求：1.判令被告新京润公司支付拖欠原告山崎公司的货款255031.45元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告新京润公司负担。
被告新京润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同，买卖货物交付地（即合同履行地）分别为新燕都一区D2#D5#项目、新京润楼盘C区C1#和C2#项目，项目所在地均为北京市朝阳区，被告新京润公司的住所地亦在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
原、被告于2012年11月22日签订的《新燕都家园D2#D5#楼配电室光力柜整改工程合同》第三条第4款约定“本合同甲方指定的交货地点合同履行地”，第十四条约定“因本合同的签订、履行而发生争议的，合同各方应本着友好、协作的态度进行协商；协商不成的，可以提起诉讼，双方同意由合同履行地的人民法院管辖”，该合同的交货地点即合同履行地为新燕都家园D2#D5#，经查，该地址位于北京市朝阳区霄云路。故，双方约定因履行该合同发生争议应由北京市朝阳区人民法院管辖。
原、被告于2014年12月签订的《新京润C区C1#、C2#号楼配电箱（柜）（临时）供货合同》第十二条约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可按下列第1项约定解决纠纷：1、向项目所在地人民法院起诉；2、向……”该合同约定的项目为新京润楼盘C区C1#C2#号工程，经查，该项目所在地为北京市朝阳区霄云路。故，双方约定因履行该合同发生争议应由北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，本院对本案没有管辖权，被告新京润公司关于本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨卓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00558号
原告：宦小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽藉山律师事务所律师。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：李超，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈林丽，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告宦小明诉被告李超、陈林丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告宦小明的委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2013年10月21日被告李超因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借款凭据，被告陈林丽对其借款提供担保。借款到期后，被告分文未付。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告李超归还借款本金10万元并按月利率2%标准支付自2013年10月21日起至实际给付之日止的利息、被告陈林丽对此承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、出示身份证复印件一张，证明被告主体适格；证据3、出示借据复印件一份，证明被告清偿债务数额；证据4、出示网银转账记录一份，证明原告支付借款的事实；
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告经人介绍相识，2013年10月21日被告李超因资金周转困难向原告借款10万元，并出具一份借条，载明：今借到宦小明人民币壹拾万元整（￥10000），借款时间为2013年10月21日至2013年12月21日止，利率为4%.借款人：李超.2013年10月21日.担保人：陈林丽.2013.10.21。借款到期后，被告分文未付。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告李超归还借款本金10万元并按月利率2%标准支付自2013年10月21日起至实际给付之日止的利息、被告陈林丽对此承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告李超归还借款本金10万元并按月利率2%标准支付自2013年10月21日起至实际给付之日止的利息、被告陈林丽对此承担连带清偿责任的诉讼请求，有其提交的借条、网银转账记录等证据予以佐证证实，债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告宦小明借款本金10万元及其利息（该利息计算方法为以本金10万元为基数按月利率2%标准从2013年10月21日至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈林丽对被告李超的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告李超享有追偿权。
本案案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2406号
原告：范县农村信用合作联社王楼信用社，住所地：范县王楼西街。
主要负责人：王献民，系范县农村信用合作联社王楼信用社主任。
委托诉讼代理人：任家奇，男，1973年1月12日出生，汉族，范县农村信用合作联社王楼信用社信贷副主任，住范县。
委托诉讼代理人：卢永周，男，1972年7月26日出生，汉族，范县农村信用合作联社王楼信用社信贷员，住范县。
被告：张华英，女，1977年7月27日出生，汉族�农民，住范县。
被告：王允振，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：朱爱敏，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：翟利平，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县农村信用合作联社王楼信用社与被告张华英、王允振、朱爱敏、翟利平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，按照原告提供的地址无法向被告张华英、翟利平送达，原告不能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的住址信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社王楼信用社的起诉。
案件受理费4546元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔志铎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4217号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈雄建。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈雄建合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告陈雄建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年11月18日，原、被告签订《零预存话费营销协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××1166；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的130××××1166这个号码已于2015年2月4日开始处于停机状态。被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原被告双方于2014年11月18日签订的《零预存话费营销协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额8712元并支付违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告陈雄建未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，证据1，零预存话费营销协议书一份，证明原、被告存在的合同关系。
证据2，快递面单一份、律师催告函复印件一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任，并要求承担快递费的依据。
证据3，律师费发票一份、委托代理合同一份，证明原告因主张权利所增加的诉讼成本。
证据4，拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
本院认为，被告陈雄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证能与其陈述相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告陈雄建（甲方）签订《零预存话费营销协议书》一份，约定：乙方提供苹果品牌6型号手机终端一台，手机市场零售价为5988元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××1166；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；协议期内，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个（130××××1166）。同日，被告预存话费300元。2015年2月4日，被告使用的号码130××××1166欠费停机，2015年10月10日拆机。2016年2月20日，原告委托浙江智科律师事务所通过邮政速递方式向被告发送债务催告函（支付费用8.5元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任。被告未予支付。为此，原告于2016年3月17日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费营销协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议书约定履行相应的义务。协议书中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年2月4日处于停机状态，并于2015年10月10日被拆机，被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的协议书。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费额8712元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，协议书约定被告违约应支付的违约金为3000元，故本院仅支持该部分违约金。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。邮政EMS快递费8.5元系原告的维权费用，该诉讼请求应予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈雄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈雄建于2014年11月18日签订的《零预存话费营销协议书》。
二、被告陈雄建于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额8712元、违约金3000元、邮政EMS快递费8.5元、律师代理费2500元，共计14220.5元。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担34元，由被告陈雄建负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 楼晓晶
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4028民初330号
原告：李青智，男，汉族，1963年10月5日出生，初中文化程度，农民，现住尼勒克县。
委托代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
被告：惠元山，男，锡伯族，1958年1月15日出生，小学文化程度，驾驶员，现住察布查尔锡伯自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。地址：伊宁市。
法定代表人：马蕻凌，该公司经理。
委托代理人：常骏，该公司员工。
被告：郑凤光，男，汉族，1987年10月9日出生，初中文化程度，农民，现住察布查尔锡伯自治县。
原告李青智与被告惠元山、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称阳光财保公司）、被告郑凤光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李青智及其委托代理人孙建国、被告惠元山、被告阳光财保公司的委托代理人常骏、被告郑凤光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李青智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光财保公司在交强险限额内赔偿原告李青智医疗费、营养费、伙食补助费8138.63元、误工费9018（54天×167元）、护理费3507元（21天×167元）、交通费754元、住宿费60元、财产损失2000元，以上8项合计23477.63元；2、诉讼费由被告惠元山和郑凤光承担。事实和理由:2016年8月26日，被告惠元山驾驶×××小轿车，行至79团路口时与原告李青智驾驶的两轮电动车相撞，造成原告李青智受伤住院治疗，电动车受损的道路交通事故。事故发生后经交警大队认定，原告李青智事故的主要责任，被告惠元山负事故的次要责任。被告惠元山驾驶的×××小轿车的所有人为被告郑凤光，该车在被告阳光财保公司购买交强险和第三者商业险。
三被告对发生交通事故的事实无异议。
原告李青智向本院提交以下证据：1、交通事故认定书。2、第一次住院票据。3、第二次住院票据。4、门诊票据。5、住宿费发票。6、车票。7、修理费。
被告惠元山向本院提交以下证据：1、修理费。2、支付原告李青智5000元收条。
双方对以上证据无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月26日，被告惠元山驾驶被告郑凤光所有的×××小轿车，沿S315线由东向西行至79团路口时与原告李青智驾驶的电动两轮车相撞，造成原告李青智受伤住院，两车受损的交通事故。经尼勒克县公安局交警大队认定，原告李青智负事故的主要责任，被告惠远山负事故的次要责任。新F998**小轿车在被告阳光财保公司有交强险和第三者商业险，原告李青智第一次住院14天，住院费为2859.76元，门诊费为1088元，第二次住院7天，住院费为1040.87元，合计为4988.63元，两次住院21天，医嘱全休54天，原告电动车修理费1500元，被告小轿车修理费2000元，事故发生后，被告惠元山支付原告李青智5000元。
本院认为，被告惠元山与原告李青智发生交通事故后，经事故认定，原告李青智负事故的主要责任，应自行承担60％的责任，被告惠元山负事故的次要责任，应承担40％的责任，原告的两次住院治疗费为4988.63元，根据医嘱原告李青智全休33天，住院两次21天，原告李青智的误工期应按54天计算为（54天×167元＝9018元），护期费按住院21天计算为（21天×167元＝3507元）、伙食补助费为（21天×25元＝252元）、营养费为（21天×25元＝525元）、交通费为754元、住宿费为60元、车损修理费为1500元、全部合计为20877.63元，由被告阳光财保公司在交强险和商业险中赔付。原告李青智赔偿被告惠元山修理费1200元（2000元×60％），退还被告惠元山预付款5000元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在判决生效之日赔付原告李青智各项经济损失20877.63元；
二、原告李青智赔偿被告惠元山修理费1200元，退还被告惠元山预付款5000元，合计：6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取193元，由被告惠元山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一七年六月十二日
书记员 骆丹丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初642号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，系该联社工作人员。
被告：刘长有，男，1957年9月24日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：黄春贵，男，1955年3月30日出生，汉族，住所：。
被告：朱宝林，男，1983年7月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：黄海峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘长有、黄春贵、朱宝林、黄海峰借款合同纠纷一案中，原告博爱县农村信用合作联社于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博爱县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2500元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月十日
书记员 仝 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2899号
原告王某。
原告李某。
原告陈某。
原告陶某。
原告陈某。
原告张某。
原告朱某。
原告陈某。
原告李某。
原告鲍某。
原告印某。
原告王某。
原告黄某。
原告李某。
原告季某。
原告梅某。
诉讼代表人李某。
诉讼代表人王某。
上列原告共同委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告江苏某建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人孙某，该公司总经理。
原告王某等16人与被告江苏某建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人周国斌，被告江苏某建设工程有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某等16人共同诉称，被告江苏某建设工程有限公司于2015年与泰兴市润诚制衣有限公司签订建筑施工合同，由被告江苏某建设工程有限公司承建泰兴市润诚制衣有限公司在宣堡镇工业园区内的厂房，原告在被告处务工。现被告江苏某建设工程有限公司拖欠原告工资，原告追索未果，故提起诉讼，请求判令被告江苏某建设工程有限公司立即给付原告工资240840元（王某15660元、李某女15660元、陈某15660元、陶某15480元、陈某15300元、张某15120元、朱某14940元、陈某15660元、李某14220元、鲍某14940元、印某13860元、王某14400元、黄某15480元、李某13860元、季某14940元、梅某15660元）；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏某建设工程有限公司辩称，对原告诉称在被告处工作无异议，对原告诉称的某额亦无异议。被告所承接工程的发包方即泰兴市润诚制衣有限公司未能按约及时向被告支付工程款，致使被告无钱支付原告的工人工资。
通过原告陈述及被告答辩，本院对下列事实予以认定：
被告江苏某建设工程有限公司承建泰兴市润诚制衣有限公司位于宣堡镇工业园区的厂房，原告王某等16人为被告提供劳务。2016年2月19日，被告江苏某建设工程有限公司出具《宣堡润诚制衣内外墙工日明细表》一份（被告江苏某建设工程有限公司的法定代表人孙某亦签字确认），确认欠原告王某等16人工人工资共计240840元（即王某15660元、李某女15660元、陈某15660元、陶某15480元、陈某15300元、张某15120元、朱某14940元、陈某15660元、李某14220元、鲍某14940元、印某13860元、王某14400元、黄某15480元、李某13860元、季某14940元、梅某15660元）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬出具书面手续，双方之间的债权债务关系依法成立、合法有效，被告对所欠原告劳动报酬理应及时给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏某建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告劳动报酬，具体明细如下：
王某15660元、李某女15660元、陈某15660元、陶某15480元、陈某15300元、张某15120元、朱某14940元、陈某15660元、李某14220元、鲍某14940元、印某13860元、王某14400元、黄某15480元、李某13860元、季某14940元、梅某15660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2460元，由被告江苏某建设工程有限公司负担（此款限被告江苏某建设工程有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 单妙菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）田行初字第00010号
原告：卢庭友，男，1954年9月14日生，汉族，住址安徽省淮南市大通区，现被关押于淮南市劳教所。
委托代理人：平月华，系卢庭友之妻。
被告：安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王诚，系该委员会主任。
委托代理人：徐静，系该委员会审批科科长。
委托代理人：刘伟，系淮南市公安局潘集分局法制科副科长。
原告卢庭友不服被告安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养管理行政强制一案，于2012年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2012年8月6日作出（2012）田行初字第00019号行政判决书。原告卢庭友不服，在法定期限内向淮南市中级人民法院提起上诉。淮南市中级人民法院于2012年12月6日以一审判决违反法定程序为由，裁定：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2012）田行初字第00019号行政判决；二、发回淮南市田家庵区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员袁州担任审判长并主审本案，人民陪审员张怀德、汪庆华参加评议，于2013年3月27日，公开开庭审理了本案。原告卢庭友委托代理人平月华，被告安徽省淮南市人民政府劳动教养管理委员会委托代理人徐静、刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告淮南市劳动教养管理委员会于2012年1月18日对原告卢庭友作出淮南劳教字（2012）第014号劳动教养决定书。被告以原告卢庭友因住房等问题不断上访及赴省进京无理缠访，两次因扰乱单位秩序被行政拘留，并再次在北京市联合国开发署周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序被当地公安机关阻止为由，根据《安徽省劳动教养实施条例》第九条第二项、《劳动教养试行办法》第十三条之规定，决定对卢庭友劳动教养一年六个月。原告以在北京上访期间由于生活困难在北京救助站临时救助，没有到北京市联合国开发署非正常上访，不应被劳动教养为由起诉来院，要求法院依法撤销劳动教养处罚。
本院认为：原告卢庭友不服被告淮南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养管理行政强制一案，原告的起诉不具备其他法定要件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢庭友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 袁 州
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 鲁 艺
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山西省绛县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第104号
申请人宋瑶微，女，汉族，绛县。
被执行人柴丽娜，女，汉族，绛县。
本院受理申请人宋瑶微与被执行人柴丽娜合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年三月六日
书记员 潘超惠