湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00353号
原告胡体才，男，生于1980年7月15日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市白果乡白果居委会白果组居民，个体司机，现住恩施市。
原告张家荣，女，生于1979年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市龙凤镇三河村三岔河组村民。
委托代理人（特别授权）胡体才，基本情况同前，系原告张家荣前夫。
被告尹雪梅，女，生于1969年10月28日，土家族，湖北省宣恩县人，宣恩县椒园镇石家沟村*组村民，现住宣恩县。
被告姚元新，男，生于1972年3月10日，汉族，湖北省恩施市人，福建省莆田市荔城区拱辰街道长丰村辰南自然村村民，住。
委托代理人（特别授权）张明，湖北清江源律师事务所律师。
被告谢勇，男，生于1968年11月15日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市芭蕉侗族乡戽口村寨子上组村民，住。
原告胡体才、张家荣诉被告尹雪梅、姚元新、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，于2013年6月24日作出（2013）鄂恩施民初字第01034号民事判决，被告姚元新不服该判决提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂恩施中民终字第00666号民事裁定，以一审认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判、发回本院重审。现本院依法另行组成由审判员漆金鄂担任审判长、代理审判员李静、人民陪审员于涛参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡体才、原告张家荣的委托代理人胡体才、被告尹雪梅、被告姚元新及其委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡体才、张家荣诉称，二原告原系夫妻关系。2012年5月，三被告合伙成立金阳物流公司（未在工商部门注册）。2012年6月6日，被告尹雪梅以公司缺少周转资金为由，找二原告借款80000元，并向原告出具借据一份。借款时约定，借款期限至2012年底，每月按百分之一点五计息，按月结息。该借款到期后，原告经多次催讨，三被告互相推诿未果。为维护二原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定具状起诉，请求判令三被告向二原告连带偿还借款80000元，并按月息1.5%支付自2012年6月6日起至还款之日止期间的利息，判令被告支付诉讼费。
原告胡体才、张家荣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况。
证据2、《借条》原件一份，证明三被告借款的事实。
证据3、工资欠条《证明》一份。证明三被告系合伙关系。
证据4、二原告《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份，证明本案起诉的80000元本金及相关利息均归原告胡体才所有。
证据5、机动车登记证书原件三本、道路运输经营许可证原件二本、机动车行驶证原件一本、尹雪梅行驶证复印件一份、鄂Ｑ×××××号车保险单原件二份、鄂Ｑ×××××号车保险单原件二份，证明该笔债务应由被告姚元新偿还。
被告尹雪梅辩称，对借款的事实、数额和时间和相关约定均无异议，但该借款应由被告姚元新一人偿还，因为后来是他一个人在经营公司，二原告也知晓此事。在被告姚元新单独经营公司开业时，我就说过要先还钱，然后才能动车，当时被告姚元新只承认偿还6万元，他接手时公司有5台车，所以借款应由姚元新偿还。
被告尹雪梅为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为保存其与被告姚元新电话通话内容的光盘一张。证明原告起诉的80000元应由被告姚元新偿还。
被告姚元新辩称，尹雪梅并没有将所借款项用于公司经营，该借款是尹雪梅的个人债务，应由其一人偿还。原合伙公司的车辆是姚元新付钱给尹雪梅后转让给姚元新的，不是直接转让的债务，债务并没有转让，而车子是有偿转让的。另原告诉请月息按1.5%计算利息，远超过国家规定的标准。故请求法院驳回二原告对姚元新的诉讼请求。
被告姚元新为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为机动车登记证书三份。证明车辆登记在姚元新名下，系由其单独购买。
被告谢勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹雪梅对原告所提交的证据均无异议。
被告姚元新对原告所提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据2只能证明该借款是被告尹雪梅的个人借款，同时约定年利率为1.5%；证据3中工资欠条是2012年7至11月，而借款是2012年6月，不能证明此时三被告系合伙关系；认为证据4与本案无关；证据5的真实性有异议，这些证件都已过期作废，达不到原告的证明目的。
原告对被告尹雪梅所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为三被告之间的约定与原告无关，应由三被告承担连带偿还责任。
被告姚元新对被告尹雪梅提交的证据，其认为录音很模糊，尹雪梅说的内容占了三分之二，姚元新一直在否认，不能达到尹雪梅的证明目的。
对被告姚元新提交的证据，原告认为与本案无关，被告尹雪梅认为总共是五辆车，春节前变更了两辆，后来因被告姚元新没有偿还借款，被告尹雪梅就通知停止过户，但不知为何现在过户了三辆车，这个事被告尹雪梅并不知情，达不到其主张的证明目的。
本院认证，根据证据规则，对双方互无异议的证据，本院予以采信，此外原、被告所举其他证据，在来源和形式上不违背法律规定，对其相关性本院予采信，结合上述证据和双方当事人当庭陈述，本院综合认定案件事实。
经审理查明，被告尹雪梅于2008年开始经营一物流公司，对外称恩施金阳物流（未在工商部门注册）。2011年11月9日，李科举、ＸＸ与被告尹雪梅签订《合作协议》，二人加入恩施金阳物流，被告尹雪梅原所经营的物流业务由三人合伙经营。2012年农历正月，原告胡体才受聘进入恩施金阳物流担任司机，此前原告张家荣已进入该公司担任会计。2012年5月26日，李科举、ＸＸ与被告尹雪梅签订《解除合伙协议书》，三人解除合伙关系，约定原三人共有的原四辆车（鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号）和新购的鄂Ｑ×××××号以及其他财产、应收账款和债权归被告尹雪梅所有，债务193326元由被告尹雪梅偿还。该协议签订后，恩施金阳物流仍由被告尹雪梅独立经营。2012年6月6日，被告尹雪梅向二原告出具欠条一份，内容为“今借到胡体才、张家荣现金捌万元整（￥80000.00元），年利息1.5%，利息按月结算，（每月随工资一并支付）。借款人：尹雪梅2012年6月6日”。此后不久，被告谢勇、姚元新加入合伙，姚元新出资100000元占股40%、尹雪梅和谢勇各占股30%，三人未签订书面合伙协议。后因被告未履行还款义务，原告经催讨未果后诉至法院，请求判准前述请求。本案在审理中调解，因原、被告意见不一致致调解未成。
另查明，原告胡体才、张家荣原系夫妻关系，二人于2013年3月5日协议离婚，双方在交存婚姻登记机关存档备查的《离婚协议书》第三条约定前述债权在原告胡体才向原告张家荣支付39000元后归原告胡体才享有。被告姚元新分别于2012年12月31日和2013年1月5日以购买方式将鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号车变更登记到自己名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹雪梅出具借条向原告胡体才、张家荣借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，二原告与被告尹雪梅之间的借贷事实清楚、权利义务关系明确，双方的借贷关系成立，本院予以确认。本案的争议焦点是该80000元借款是尹雪梅的个人债务还是三被告的合伙债务。合伙债务是指合伙关系存续期间，合伙人以其字号或全体合伙人名义，在与第三人发生民事法律关系的过程中所承担的债务。本案诉争借款发生在前，三被告合伙在后，二原告主张由三被告连带偿还借款，根据“谁主张、谁举证”规则，原告应当举证证明被告尹雪梅借款后将80000元用于了恩施金阳物流的运作经营，而原告在庭审中陈述借款时是被告尹雪梅一人经营恩施金阳物流，也不能说明借款的用途和流向，且二人无证据证实此项主张，故本院不予采信。另，被告尹雪梅辩称恩施金阳物流的三辆车转给了姚元新，借款应由姚元新一人偿还，三被告虽有合伙事实但无书面合伙协议，并没对恩施金阳物流的债务问题作出约定，被告尹雪梅亦未能向本院提交充分的证据证实其将80000元借款用于了合伙经营，故对被告尹雪梅的辩称意见，本院不予采信。关于转至被告姚元新名下的原登记在尹雪梅名下的两辆车，二原告和尹雪梅表示是用作该笔债务的抵押，但双方并没有办理抵押登记手续，抵押并没有生效，而机动车登记证书上显示姚元新是以购买方式取得的这二辆车，据此，本院无法查清该二辆车是否为担保物，故在本案中不予审理，相关权利人可另行主张权利。综上，该笔借款应为尹雪梅的个人债务。原、被告在借贷关系成立时未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故本院对二原告要求被告尹雪梅偿还借款80000元的诉讼请求予以支持，要求三被告负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。二原告诉请按月息1.5%计付自2012年6月6日起至还款之日止期间的利息，因借款时双方明确约定是年利息1.5%，因此利息的计付只能以该约定为准，且不超过法律规定的最高利率限制，本院予以支持。被告谢勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹雪梅于本判决生效后三十日内偿还原告胡体才、张家荣借款人民币80000元，并自2012年6月6日起按年利率1.5%计付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告胡体才、张家荣对被告姚元新和被告谢勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1800元，由被告尹雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 漆金鄂
代理审判员 李 静
人民陪审员 于 涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 力