贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第721号
原告王方庆，男，汉族，1976年生，住贵州省纳雍县XX。
被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司，地址：麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系该公司董事长。
委托代理人吴景松，系公司副总经理，代理权限：特别授权。
委托代理人吴某，代理权限：一般授权。
本院于2014年9月17日立案受理原告王方庆诉与被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司（以下简称天马公司）合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王方庆，被告天马公司委托代理人吴锦松、吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，原、被告签订《炼钢车间承包合同》，合同期为2013年1月22日至2014年1月31日，根据合同约定：一、甲方（被告）将炼钢车间所有的生产劳务承包给乙方（原告），乙方负责自带管理人员和工人，负责工人工资及购买相应材料；二、订立合同时，乙方需交人民币200000元合同保证金，合同终止时退还乙方，合同期满时另给奖励40000元；三、甲方按生产合同钢坯80元／吨计算，向乙方支付劳务承包款。且保证每月生产时间26天，不足天数以每天384吨，每吨42天进行补贴。合同签订后，原告依约履行，然被告未严格履行合同义务，且一直拖欠原告劳务承包款及奖金。
2014年1月份，合同期限即将届满，原告受蒙骗续签了合同，但至4月23日被告将原告从炼钢车间撵走，双方劳务承包关系结束。经结算后，被告未支付原告各项费用，故起诉要求被告支付劳务承包费781688.00元、退还保证金200000.00元及奖励40000.00元、原告盘点给被告剩余材料款284864.58元、退还材料款57485.00元、2013年10月份补贴23600.00元、2013年11月份产量补贴2880.00元，以及由被告支付上述各项费用所产生的利息和本案的诉讼费用。由于被告无故不兑现原告承包费及保证金等费用，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、身份证，拟证明原告的基本情况及主体资格；
证据二、《炼钢车间承包合同》一份，拟证明原告与被告天马公司签订合同承包炼钢车间的事实；
证据三、2013年6月到2014年4月份的工资结算表，拟证明所产生费用的来源；
证据四、收款收据、付款证明、收条各一份，拟证明原告所交纳保证金200000.00元及公司奖励40000.00元的事实；
证据五、材料清单，拟证明合同到期后原告将剩余材料盘点给天马公司，再由天马公司承包与承包商李春，以及材料价款为284864.58元；
证据六、材料退还单据，拟证明原告退还材料的价款为57485.00元；
证据七、2013年10月份补贴单据，拟证明被告天马公司应补贴原告费用23600.00元；
证据八、2013年11月产量补贴单据，拟证明被告天马公司应补贴原告费用2880.00元；
证据九、证人王方艺证人证言，拟证明原告与被告合同到期后，原告将材料盘点给天马公司，然后天马公司再盘点给承包商李春。
被告辩称：针对原告的八项诉讼请求，答辩如下，第一项诉讼请求不符合原、被告双方结算的数额，不符合事实，请法院不予支持本项诉讼请求；第二项诉讼请求，该项已经涵盖在原、被告结算的具体数额之中，被告不予认可；第三项诉讼请求，是原告将转包给李春所发生的费用，与本案无关；第四、五、六项诉讼请求，原被告已经结清，再次主张没有依据；第七项要求被告支付利息，原、被告在结算过程中，结算的项目没有利息这一项没有事实和法律依据；第八项由原告承担超额诉讼所产生的诉讼费用。原、被告在合同履行期满终止后，原告得不到继续承包业务，双方进行结算，明确了所欠承包费，但是原告却屡次以堵工的方式达到要求多支付承包费的目的，对此造成公司损失将保留追究其责任的诉权。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、企业营业执照、组织机构代码，拟证明其主体资格；
证据二、承包方王方庆-承包结算单明细表，拟证明原告与被告进行结算后尚欠原告所有费用650532.00元；
证据三、2014年4月26日的委托书，拟证明郑华昌要求被告从原告承包费中扣除67500.00元股金和工资，原告签字认可；
证据四、工资表、工资签名册，拟证明被告代原告已支付员工4月份工资113289.00元；
证据五、2014年7月30日分期付款协议，拟证明被告天马公司对原告所欠款项537243.00元的付款计划；
证据六、汇款凭证，拟证明双方结算确定金额后，被告转账支付原告承包费100000.00元的事实；
证据七、结算清单，拟证明被告天马公司扣除各项费用后，尚欠原告369743.00元；
证据八、谷硐派出所接处警登记表及处罚决定书，拟证明原告在被告工厂处堵工闹事而被公安机关处罚的事实；
证据九、照片36张，证实原告组织工人围堵公司的事实。
郑昌华向本院出具《撤销执行委托书的说明》一份。
根据原、被告在庭审中对证据的质证、认证及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月24日，原、被告签订《炼钢车间承包合同》，合同约定：一、甲方（被告）将炼钢车间所有的生产劳务承包给乙方（原告），乙方负责自带管理人员和工人，负责工人工资及购买相应材料；二、订立合同时，乙方需交人民币200000元合同保证金，合同终止时退还乙方，合同期满时另给奖励40000元；三、甲方按生产合同钢坯80元／吨计算，向乙方支付劳务承包款。且保证每月生产时间26天，不足天数以每天384吨，每吨42天进行补贴。合同期为2013年1月22日至2014年1月31日，期满后双方又续签合同，因双方无合作意向至2014年4月23日解除合同。2014年6月5日原、被告对所有承包费进行结算，被告天马公司应支付650532.00元与原告王方庆，双方签字认可。由于被告天马公司未支付所欠款项，2014年7月30日双方再次达成分期付款协议，其中扣除被告天马公司代原告支付2014年4月份员工工资113289.00元，所欠款项537243.00元分四次付清，双方签字认可。经原告催促下，2014年8月24日被告天马公司向原告通过转账方式支付100000.00元，尚欠承包费437243.00元。
同时查明，原、被告终止合同后，原告将承包期间剩余材料盘点给被告天马公司，天马公司再将该材料盘点给现在生产的承包商李春，当时有三方人员陈章平、李洪发、崔延洪在场，材料清单上有李春签字，材料价款总计为284762.00元。
另有，2014年4月26日郑昌华出具委托书委托被告天马公司从原告的承包费中扣除其股金和工资67500.00元，原告王方庆同意并签字。庭审时，原告提出郑昌华不再要求被告天马公司委托扣除67500.00元费用。事后，郑昌华于2014年11月5日向本院出具《撤销执行委托书的说明》，决定撤销由天马公司代扣股金及工资的委托书，由其自行向原告主张权利。
本院认为：2013年1月24日，被告天马公司与原告王方庆签订《炼钢车间承包合同》，将炼钢车间所有的生产劳务承包给原告，并支付承包费。该合同系双方意思表示，合法有效，应按约定履行各自义务。双方履行合同至2014年4月23日便解除合同，并于同年6月5日进行结算，被告天马公司应支付原告承包费650532.00元，双方签字认可。7月30日双方再次达成分期付款协议，其中扣除被告公司代原告支付员工4月份工资113289.00元，尚欠537243.00元，双方均签字认可。经原告催收后，被告于8月24日转账支付100000.00与原告，现被告天马公司所欠原告承包费为437243.00元，原告起诉要求被告支付的劳务承包费781688.00元、退还保证金200000.00元及奖励40000.00元、退还材料款57485.00元、2013年10月份补贴23600.00元、2013年11月份产量补贴2880.00元，这些款项已经涵盖在2014年6月5日结算清单中，所以现在重复主张不予支持，应以双方签字认可的537243.00元欠款为准，但应扣除结算后被告已支付的100000.00元，即437243.00元。关于被告天马公司提出郑昌华委托其代扣股金及工资67500.00元的问题，因现有郑昌华本人撤销委托被告天马公司代扣的行为，故该笔款不从原告承包费中予以扣除，需由被告天马公司支付原告王方庆承包费437243.00元。
关于原告主张要求被告支付剩余材料款284864.58元的诉讼请求，当初原告承包被告炼钢车间时，包括生产车间及生产材料，双方终止合同后原告与被告公司对剩余材料进行盘点结算，再由被告天马公司将炼钢车间及剩余材料承包给现在承包商李春，并有三方人员在场核算，而且原告与承包商李春没有直接合同关系，所以被告有支付该笔材料款的义务，被告提出由承包商李春支付的理由没有法律依据而不成立，因在结算材料清单上签字认可的金额为284762.00元，故原告请求被告支付的剩余材料款应为284762.00元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告天马公司支付各项费用所产生的利息，双方未有约定，本院不予支持。
关于被告天马公司提出应由原告承担超额起诉部分所产生的诉讼费，因系被告天马公司不信守承诺未及时支付所欠承包费才导致的诉讼，原告的诉讼行为属于正当措施，所产生的费用由被告承担合情合理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王方庆承包费437243.00元和退还公司的材料款284762.00元，合计722005.00元；
二、驳回原告王方庆的其他诉讼请求。
案件受理费18030.00元，由被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈礼华
审判员 唐树佳
审判员 罗雍辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁新宇