吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1905号
原告孟祥河，男，1967年9月18日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，
地址：抚松县抚松镇。
负责人：朱立华，系经理。
被告王建军，男，1964年5月5日生，汉族，桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司经理，住吉林省吉林市经济昌邑区。
被告王康平，男，1964年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
第三人闫阔，男，1983年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
原告孟祥河诉被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司（以下简称德龙抚松分公司）、被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法追加王康平做为被告、闫阔做为第三人参加本案的诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟祥河、被告王康平、第三人闫阔到庭参加诉讼。被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司、王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥河诉称：2015年5月，被告德龙抚松分公司的负责人王建军通过我师弟谢志勇找到我和王康平，让我们承建德龙抚松分公司在抚松县抚松镇优山美地花园小区的工程项目，当时王建军找我说，让我们帮他公司垫付土地出让金200万元。我和王康平同意后，我于2015年5月11日向朋友田志刚借款30万元，由田志刚通过银行转帐打入第三人闫阔的银行帐户，闫阔于当天将此款转入德龙抚松分公司的帐户内。另外我向谢志勇借款现金10万元，由谢志勇将这10万元现金交付给德龙抚松分公司的会计。向赵利借款5万元，由赵利通过银行转帐将该款转入德龙抚松分公司的帐户内。通过计算，我共出借给德龙抚松分公司人民币45万元。其余155万元由王康平出借给德龙抚松分公司。德龙抚松分公司收到我和王康平的借款后，于2015年5月11日由王建军代表德龙抚松分公司为我和王康平出具了一份借人民币220万元的借据一份，借据约定借款本金200万元，利息20万元，借款期限为二个月。借款到期后，被告德龙抚松分公司及王建军未能如期偿还借款本金及利息。因王建军代表德龙抚松分公司为我们出具的借据一直在王康平手中保管，王康平已向法院提起诉讼，抚松县人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉0621民初1065号民事判决书，判决德龙抚松分公司及王建军共同偿还王康平借款本金200万元及利息。为保证原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告德龙抚松分公司及王建军立即偿还我借款本金人民币45万元及借款利息，利息按年利率24%计算。
为证明上述事实，原告孟祥河向法庭提供了抚松县农村信用合作联社闫阔帐户存款明细一份、中国农业银行抚松支行闫阔帐户取款业务凭证一份、抚松县人民法院（2017）吉0621民初1065号民事判决书一份等证据予以证实。
被告德龙抚松分公司及王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但王建军辩称：我代表德龙抚松分公司向孟祥河和王康平等人借款总额200万元的事实属实，但该借款在王康平起诉我公司民间借贷案件中，已由抚松县人民法院在（2017）吉0621民初1065号民事判决中，判决由桦甸市德龙房屋开发有限公司、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司及我本人共同偿还给王康平，故我公司及我本人对该笔借款不应当再承担偿还责任。
被告王建军未向法庭提供证据。
被告王康平辩称：原告所诉属实，当时王建军代表德龙抚松分公司向我和孟祥河借款200万元当中，确实包括了孟祥河的借款本金45万元。但我向法院提起诉讼要求德龙抚松分公司和王建军偿还借款200万元的案件中，其中不包括孟祥河出借给德龙抚松分公司的款项，因为我本人出借给德龙抚松分公司的借款本金为155万元，我在起诉德龙抚松分公司的时候，孟祥河对此事清楚并且没有与我做为共同原告参加诉讼，所以法院判决德龙抚松分公司和王建军共同偿还给我200万元借款及利息的案件中，不包括孟祥河借给德龙抚松分公司的款项。并且我手中尚有德龙抚松分公司给我和孟祥河出具的欠据和借据各一份，孟祥河应当在我目前保管的这两份借据和欠据中向德龙抚松分公司及王建军主张权利。
为证明上述事实，被告王康平向法庭提供了王建军代表德龙抚松分公司出具的欠据一份复印件及王建军个人出具的借据复印件各一份。
第三人闫阔辩称：原告所诉属实。2015年5月，原告孟祥河和被告王康平准备承包德龙抚松分公司开发楼盘的工程项目，当时王建军让孟祥河和王康平替公司垫付200万元的土地指标款并承诺这笔款项的使用期限为二个月。当时我和孟祥河、王康平一起到了抚松，因为孟祥河没有银行帐户，孟祥河的朋友就向我的银行帐户内打入了30万元，我经孟祥河同意于当天将该30万元转入德龙抚松分公司的帐户内，后来孟祥河又交给德龙抚松分公司15万元。德龙抚松分公司在收到孟祥河和王康平转入的200万元资金之后，王建军代表德龙抚松分公司为孟祥河和王康平出具了一份借据，借据体现德龙抚松分公司借孟祥河、王康平本金200万元，用于支付土地指标款，同时体现借款总额为220万元，其中本金200万元，利息20万元。通过计算，孟祥河总计借给德龙抚松分公司借款本金人民币45万元。
第三人闫阔未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年5月，被告德龙抚松分公司的负责人王建军代表公司向孟祥河、王康平借款人民币200万元，2015年5月11日，孟祥河通过银行转帐和给付现金方式，出借给德龙抚松分公司人民币45万元，王康平出借给德龙抚松分公司人民币155万元，同日，王建军代表德龙抚松分公司向孟祥河、王康平出具借据一份，借据约定借款期限为二个月，并约定借款利息为20万元。借款到期后，德龙抚松分公司及王建军未能如期偿还借款。2017年5月5日，王康平凭此借据向抚松县人民法院提起诉讼，要求桦甸市德龙房屋开发有限公司、德龙抚松分公司及王建军偿还借款本金及利息。2017年7月17日，抚松县人民法院以（2017）吉0621民初1065号民事判决书判决桦甸市德龙房屋开发有限公司、德龙抚松分公司及王建军共同偿还王康平借款本金200万元及利息。2017年8月15日，孟祥河以相同的事实再次向本院提起诉讼，要求德龙抚松分公司及王建军偿还其借款本金45万元及利息。
上述事实，由原告孟祥河、被告王康平及第三人闫阔的陈述及原告提供的抚松县农村信用合作联社闫阔帐户存款明细一份、中国农业银行抚松支行闫阔帐户取款业务凭证一份、抚松县人民法院（2017）吉0621民初1065号民事判决书一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孟祥河与被告王康平共同向被告德龙抚松分公司及王建军出借款项，被告王建军代表德龙抚松分公司向王康平出具了一份总借据，该事实在本案中及抚松县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）吉0621民初1065号民事判决书中予以认定。虽然孟祥河未参加（2017）吉0621民初1065号民事案件的诉讼，但其出借给被告德龙抚松分公司及王建军的款项已在该案中一并审理完毕。孟祥河应在桦甸市德龙房屋开发有限公司、德龙抚松分公司及王建军共同偿还王康平借款本金200万元及利息之后，由王康平给付孟祥河借款本金人民币45万元及利息。被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司及王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康平自（2017）吉0621民初1065号民事判决书执行完毕之日起十日内，给付原告孟祥河借款本金人民币45万元及利息（利息自2015年5月12日起，按年利率24%计算至（2017）吉0621民初1065号民事判决书执行完毕之日止）。
二、驳回原告孟祥河的其他诉讼请求。
案件受理费4,025.00元（已减半收取），由被告王康平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李珍珍