wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0180号
原告张兆林。
委托代理人李宝昌，男，1973年1月22日生，汉族。
被告李忠仁。
委托代理人赵明琴，女，1979年3月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人周博。
原告张兆林诉被告李忠仁、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张兆林的委托代理人李宝昌，被告李忠仁的委托代理人赵明琴，被告人保扬州公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆林诉称：2012年5月17日21时50分左右，被告李忠仁驾驶苏K×××××号二轮摩托车行驶至扬州市通宇钢管集团对面由东向南转弯时，与驾驶苏M×××××号二轮摩托车行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。公安机关交通管理部门认定被告李忠仁负事故全部责任。经查，苏K×××××号二轮摩托车在被告人保扬州公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计174938.20元。
被告李忠仁辩称：原告主张的相关损失过高；后续治疗费不予认可。
被告人保扬州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定、肇事车辆在其公司投保交强险、事故发生在保险期限内无异议；保险公司已垫付了医药费1万元，请求在本案中一并处理；原告主张的部分损失过高。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致，另查明：
1、原告受伤后到扬州市中医院、江苏省苏北人民医院、扬州东方医院等处检查、治疗，共住院7天，产生医疗费17822.40元；
2、经扬州市江都人民医院司法鉴定所重新鉴定，原告伤情未达道路交通事故评残标准，建议休息期为90日，营养期为30日，护理期15日；原告首次单方鉴定结论为十级伤残，原告支付鉴定费1560元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、出院证、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、医疗费17822.40元；2、营养费，原告主张70元，其计算标准并无不当，本院予以认可；3、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；4、护理费，原告主张350元，被告无异议，本院予以确认；5、误工费，原告主张按每月3000元计算误工损失并未超出行业工资标准，本院结合原告伤情及鉴定意见确认原告误工费为9000元（3000元／月×3个月）；6、鉴定费1560元，因原告伤情未达道路交通事故评残标准，本院不予支持；7、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为300元；8、后续治疗费，原告主张84000元并无充分证据，本院不予支持，原告可待实际发生时另行主张。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为27682.40元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，被告人保扬州公司依法应承担相应赔偿责任。首先，被告人保扬州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；其次，原告上述三项损失超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为8032.40元，该损失由被告李忠仁承担赔偿责任；最后，护理费、误工费、交通费，共计9650元由被告人保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，被告人保扬州公司总计应赔偿原告19650元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆林19650元；
二、被告李忠仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆林8032.40元；
三、驳回原告张兆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告张兆林负担96元，被告李忠仁负担400元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费496元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第109号
上诉人（原审原告）：王春侠，住沈阳市康平县。
被上诉人（原审被告）：任玉林，住沈阳市康平县。
上诉人王春侠与被上诉人任玉林农机作业服务合同纠纷一案，因王春侠不服辽宁省康平县人民法院（2014）康民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年，当时的二牛所口镇任家村民委员会将本村赵宝组的北甸子100多亩荒地用王春侠的农机翻地开发，荒地翻完之后，作为耕地承包给本村村民，大约14户，任玉林是当时的土地承包户之一。王春侠将荒地翻完之后，向各个承包户索要翻地款，各个承包户拒绝给付。各承包户主张是当时的村民委员会找的王春侠，要王春侠用自家的农机将赵宝组北甸子荒地翻完，村民委员会和王春侠之间成立农机作业服务合同。各个承包户是在村民委员会将荒地翻完之后才从村民委员会承包的，各个承包户并未要求王春侠翻地，和王春侠之间没有成立农机作业服务合同，王春侠如索要翻地款，应当向任家村民委员会主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述，及王春侠提供字条，任玉林提供的二牛所口镇司法所关于任家村土地纠纷处理结果、任家村民委员会盖章的字条等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，王春侠向任玉林主张翻地款，应当提供证据证明双方之间存在农机作业服务合同，或者是提供证据证明任玉林欠其翻地款。经过庭审，王春侠未能提供证据证双方之间存在农机作业服务合同。王春侠提供的一张内容有缺失的字条，主张这张字条是欠条，但经审查字条内容，字条内容不能体现任玉林欠王春侠翻地款或是双方当事人之间存在农机作业服务合同，无论从形式上还是从实质上，这张字条无法被确认为欠条。因王春侠提供的证据不足以证明任玉林欠其翻地款，故此王春侠的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条的规定，判决如下：驳回王春侠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王春侠负担。
一审宣判后，上诉人王春侠不服一审判决，向本院提起上诉称：1996年我给任玉林等十多户人翻地之后，只有任玉林等三家没有给我钱，其他户人都给了，一审法院对我方提供的欠条不予认可我不服。因为上面有任玉林的签名和指印。另外，任玉林承包的是荒地，不是责任田，村委会根本没有给任玉林翻地的义务。综上所述，一审法院认定事实错误，请求撤销原判依法改判或发回重审，以维护上诉人合法权益。
被上诉人任玉林辩称：我方没有与王春侠直接发生农机作业服务合同，我方只和任家村有三年的合同，在1995年种完一年后，任家村便单方解除了合同。我方承包的是任家村翻过的地，村委会翻地之后才承包给我们的。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案上诉人王春侠基于双方直接存在农机作业服务合同主张任玉林履行给付价款的义务，需提供证据证明双方存在合同关系，但王春侠并未提供充分的证据证明双方存在合同关系，应承担举证不能的不利后果。关于合同相对方是村委会还是任玉林，上诉人王春侠的陈述前后矛盾，且被上诉人任玉林否认和王春侠直接存在合同关系，因此王春侠的上诉请求本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初663号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告黄日宣，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告黄日宣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告黄日宣居住在湛江市××××区南调办。被告于1986年2月28日至1987年5月6日期间，在原告处借款7000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金7000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年五月十六日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1596号
申请执行人林良提。
被执行人张蒋华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张蒋华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘赐恒
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第406-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街。
负责人宁宇，行长。
被执行人唐德常，住所地五常市。
被执行人苏成库，住所地五常市。
被执行人郭延楼，住所地五常市。
被执行人张学东，住所地五常市。
哈尔滨银行股份有限公司五常支行申请执行唐德常、苏成库、郭延楼、张学东金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年12月31日作出的（2013）五民初字第2693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨银行股份有限公司五常支行于2015年2月9日向本院申请执行，请求被执行人唐德常、苏成库、郭延楼、张学东履行法律义务。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2014年12月31日作出的（2013）五民初字第2693号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第219号
原告：朱某甲。
委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年6月24日开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因婚前缺乏了解，性格不合，经常为生活琐事发生争吵。最近，被告在几次争吵中还殴打原告。夫妻感情已破裂，要求判决原、被告离婚。
被告朱某乙答辩称，不同意离婚。原、被告关系以前还好，去年开始有矛盾，主要原因是原告的父亲死亡“五七”的时候，原告跑出去了，还有她出了交通事故的时候也没有通知被告，不信任被告，所以两个人之间产生矛盾。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻存续期间为家庭琐事偶有争吵。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，虽然原、被告婚前相处时间不长，但是原、被告婚后共同生活近20年之久，足以认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实，但是原告未能提供相关的证据证实夫妻感情已经破裂。原告主张原、被告分居生活十几年，被告予以否认，该事实本院不予确认。所以，原告要求与被告离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持。希望原、被告都应当改正自己的不足之处，珍惜已经建立的夫妻感情，相互尊重，相互信任，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的请求。
案件受理费300元，减半150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 陶永良
二〇一四年六月二十四日
代书记员 金青青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执5号
申请执行人熊某。
法定代理人熊洪波。
法定代理人魏丽华。
被告耿必成。
申请执行人熊某与被执行人耿必成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂
黄陂罗民初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊某于2016年3月9日向本院申请执行。2016年3月10日本院立案执行，并确认执行标的32158.22元。
本案在执行过程中，依法执行被执行人耿必成案款15000元，并已发还申请执行人熊某；尚未执行案款17158.22元。另查；被执行人耿必成在银行无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息、在房产管理机关无房产信息。本院依法将被执行人耿必成纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人耿必成无财产可供执行，申请执行人熊某未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂罗民初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
被执行人耿必成应继续履行（2015）鄂黄陂罗民初字第00099号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭建华
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2600号
原告兰某甲，女，1988年8月21日出生，畲族，住罗源县。
被告兰某乙，男，1979年7月2日出生，畲族，住罗源县。
本院在审理原告兰某甲与被告兰某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 兰曲曲
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第85号
申请人驻马店市驿城区环境保护局。
法定代表人李波，局长。
委托代理人李胜利、黄德胜，该局工作人员。特别授权。
被申请人河南骏化发展股份有限公司。
法定代表人甘世杰，经理职务。
申请人驻马店市驿城区环境保护局申请执行被申请人河
南骏化发展股份有限公司行政处罚一案，向本院申请强制执
行。本院于2015年10月8日立案受理。本院在审查过程中，
申请人与被申请人达成了履行协议。申请人向本院提出撤回
强制执行申请。
本院认为：在执行过程中申请人自愿申请撤回强制执行申请，行政处罚决定书已不具有执行内容，应不再予以执行。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻对申请人驻马店市驿城区环境保护局申请执行驿环罚决
定（2015）02号《行政处罚决定书》不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 利
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第676号
原告张继舜，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户。
委托代理人易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告向四清，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告曹建伟，男，1968年4月27日出生，汉族，湖南省衡东县人。
原告张继舜与被告向四清、曹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员吉铭、吴西平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继舜及委托代理人易冠军到庭参加了诉讼，被告向四清、曹建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继舜诉称：原、被告均系多年好友，2011年下半年，被告向四清因资金周转向原告张继舜借款10万元，由被告曹建伟担保，双方未约定利率及偿还期限。现原告经济困难，而二被告多次推诿。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，现请求判决：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明借款及担保的事实。
证据3、株洲县龙凤乡李马村民委委会证明一份，拟证明被告向四清下落不明的事实。
被告向四清、曹建伟未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
对原告提供的证据材料，经庭审查证，借条系被告本人出具，其他均系法定的证明单位依法出具，且盖有证明单位的公章，故本院均予以采信。
经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告均系多年好友，2011年下半年，被告向四清因资金周转向原告张继舜借款10万元，由被告曹建伟担保，双方未约定利率及偿还期限。被告向原告张继舜出具借条一张“借条，向四清借张继舜人民币壹拾万元整（100000元)，2011、9、28，借款人，向四清，担保人：曹建伟”。被告曹建伟在借条上担保人处签名。后被告向四清下落不明，未归还借款。被告曹建伟也未履行担保责任。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告向四清向原告张继舜借款的事实存在，理应如约按期归还，原告张继舜主张归还借款本金100000元，理由成立，本院予以支持。被告曹建伟应依约履行担保责任，原、被告未约定担保形式，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告曹建伟在承担担保责任后，可依法向债务人即被告向四清进行追偿。在开庭审理时，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向四清在本判决生效之日起十日内偿还原告张继舜借款本金10万元。
由被告曹建伟对上述借款的偿还承担连带偿还责任。
如二被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告向四清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 吉 铭
人民陪审员 吴西平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第676号之一
解除保全申请人：张继舜，男，1970年6月21日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇石塘岭村茶园坡组*号。公民身份号码：4302191970********。
被申请人：向四清，男，1966年1月13日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被申请人：曹建伟，男，1968年4月27日生，汉族，衡东县人，住衡东县。
解除保全申请人张继舜与被申请人向四清、曹建伟民间借贷纠纷一案，解除保全申请人于2017年3月7日以该案已判决审结为由，向本院提出申请要求对申请人张继舜提供担保的财产解除保全措施。
本院认为，解除保全申请人张继舜的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对张继舜、楚群提供担保的其所有的位于渌口镇火花新村13栋房屋一套（房屋产权证号：株房权证株洲县第××号）的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文权
二〇一七年三月七日
书记员 李 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第141号
原告黎××。
被告罗×。
原告黎××与被告罗×民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员张季华、熊颖参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告黎××到庭参加诉讼。被告罗×经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎××诉称，被告于2012年10月9日向原告借款60000元，借期2个月，并出具了《借条》交原告收执。借款期满，原告多次向被告催款，被告先以无钱归还为由推诿，后干脆停机躲避债务。被告向原告借款后至今分文未归还，原告故诉至法院，请求判令被告返还原告借款60000元并支付违约金1200元（按银行同期4倍贷款利率计算，从借款之日暂计至起诉之日止；之后的违约金按同样标准计至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告黎××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年10月9日罗×出具的《借条》一份，证明被告向原告借款的事实以及违约责任的约定。
被告罗×未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗×经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告因原告开办信息中介服务部而认识原告。2012年10月9日，被告以提供房屋交原告代售为条件向原告借款60000元，并出具了《借条》交原告收执，约定借款期限2个月，逾期还款每日按借款金额千分之五支付违约金，未约定借款利息。借款期限届满，被告未依约还款。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年4月26日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现原告要求还款，本院予以支持。双方约定按借款金额每日千分之五计算逾期还款违约金，现原告主张按银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，违约金应从逾期之日开始计算。原告因本案支出的公告费，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告罗×应向原告黎××偿付借款人民币60000元及逾期还款违约金（违约金计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年12月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告罗×应向原告黎××偿付公告费人民币700元。
案件受理费人民币1330元（原告已向本院预交），由被告罗×负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 张季华
人民陪审员 熊 颖
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 韦 冬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第104号
原告伏百巧，女，1970年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告李桂英，女，1968年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，户籍所在地宁夏红寺堡区，现住西吉县。
原告伏百巧诉李桂英健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序，于2015年2月7日公开开庭进行了审理。原告伏百巧、被告李桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日上午，在西吉县田坪乡南岔村元湾组，原、被告因地界发生纠纷，继而发生厮打，期间，被告将原告一顿拳脚，致使原告受伤。原告受伤后，在西吉县人民医院住院治疗10天。原告之伤经鉴定为轻微伤，各项花费共计8678.23元，在原告住院期间，被告支付了1000元，现要求被告对剩余的损失7678.23元予以全部赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1.西吉县人民医院住院病历一份、宁夏医科大学报告单两份，欲证明原告受伤后在西吉县人民医院住院治疗10天及在宁夏医科大学接受治疗的事实；
2.西吉县人民医院医疗费票据1张，金额为2905.09元，门诊票据11张，金额为593元，宁夏医科大学总医院门诊票据4张，金额为231.04元，欲证明原告因治疗支付医疗费3729.33元的事实；
3.住宿票4张，欲证明原告因治病花费住宿费用400元的事实；
4.西吉到田坪车票17张，金额为238元；西吉到银川4张，金额为400元；出租车票1张，金额为18.90元；油费发票一张，金额为100元；收条3张，金额为1150元；欲证明原告因治疗、鉴定、诉讼花去交通费1906.90元的事实；
对原告提供的证据被告李桂英质证后，对证据1、2无异议；对证据3中宁夏工会大厦300元的住宿票据有异议，认为不是住宿费用票据；对证据4中3张收条、油费发票有异议，认为不是正规、合法的票据。
被告李桂英辩称，原告无理故意闹事，先动手打人，应承担主要过错责任。因为原告家地里面原来就有一条路，被告从那条路上通过时原告不让走，说地是她家的，路也是她家的，不让被告家人走路。2014年8月15日双方因走路发生纠纷，在此过程中，原告捡起路上的一个大石头，朝被告的儿媳丁淑萍砸过来，正好砸到丁淑萍右锁骨处，将该处打烂，但被告为了息事宁人就直接回家了。原告只是软组织皮外伤而擅自盲目住院，因此造成的住院损失应由其自己承担。原告打完架后只是受点皮外伤，还亲自离开现场，在此过程中，还能捡起石头打人。原告经检查只是软组织皮外伤，没有住院的必要，但其仍住院并治疗，该损失应由其自行承担。被告方有两个人受伤了，只是没有验伤而自己治疗，因此各人的损失应各自承担。
被告李桂英未向法庭提交证据材料。
本院出示了依职权调取的下列证据：
1.行政处罚决定书一份，欲证明西吉县公安局田坪派出所对被告李桂英作出行政处罚的事实；
2.西吉县公安局田坪派出所调查询问笔录五份（分别询问刘成、刘建民、李桂英、伏百巧、丁淑萍），欲证明原、被告打架的经过及相关案件事实。
对本院依职权调取的证据1原、被告质证后均无异议；对本院依职权调取的证据2原告质证后无异议，被告质证后认为部分笔录不属实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案讼争事实具有关联性，且能相互印证，应作为认定本案事实的依据予以认定；原告提供的证据3，其中3张“宁夏工会大厦”金额为300元的票据不是住宿正规票据，不予认定；原告提供的证据4，部分票据与原告就医的地点、时间、次数不相符合，有些票据为原告事后补要，其中3张收条、一张油费票据非正规、合法交通票据，故原告提供的证据4部分予以认定；本院依职权调取的证据符合证据的相关规定，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告系同组村民，且系亲房关系。2014年8月15日上午10时许，在西吉县田坪乡南岔村元湾组，伏百巧与李桂英因地界一事发生纠纷后，李桂英用拳头将伏百巧脸部打伤。原告受伤后在西吉县人民医院住院治疗10天，后又去宁夏医科大学总医院检查，共花去医疗费3729.33元。后经固原市西吉县公安局刑事科学技术鉴定，原告之伤情属轻微伤。在原告住院期间，被告通过田坪派出所向原告支付了1000元的医疗费用。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，行为人应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，原、被告因地界一事，被告对原告实施了殴打行为，致原告受伤且伤情构成轻微伤，被告依法应当承担相应的侵权责任；但在该案的起因上双方均存在一定的过错，依法应当减轻被告的侵权责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李桂英辩解相互进行了撕打，双方都受了伤，但在庭审中未提供其因疗伤而支付的费用凭证，又未提起反诉，故对其辩解理由本院不予采信。原告要求被告赔偿其为治病花费的交通费，其提供的部分车费发票虽然有瑕疵，但鉴于原告为治病确实支付了交通费，故本院予以酌情支持800元。综上，原告在本案中的各项损失为：医疗费3729.33元、误工费948.20元、护理费948.20元、住院伙食补助费1000元，交通费800元，住宿费100元，共计7525.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伏百巧医疗费3729.33元、误工费948.2元、护理费948.2元、住院伙食补助费1000元、交通费800元、住宿费100元，共计7525.73元的70％，即5268.00元（已支付1000元，再支付4268.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告伏百巧承担45元，由被告李桂英承担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年二月二十六日
书记员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第104号
原告叶秀云，女，1952年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市灯泡厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区灯泡厂回迁房*号楼*单元***室。
被告张玉萍，女，1960年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安龙县供销社退休职工，原住贵州省安顺市市府粮油车队宿舍，现下落不明。
被告何志平，男，1961年2月19日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市粮油车队职工，原住贵州省安顺市市府粮油车队宿舍，现下落不明。
原告叶秀云诉被告张玉萍、何志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶秀云到庭参加诉讼，被告张玉萍、何志平经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶秀云诉称：二被告从2008年3月20日至2012年12月30日期间，陆续向原告借款共计人民币424700元，并出具借条交原告收执。原告向二被告索要借款，二被告以各种借口拖欠不还。为保障公民的合法权益，特诉至人民法院，请求判决二被告连带偿还借款人民币424700元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张玉萍未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告何志平未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告何志平与被告张玉萍系夫妻。被告张玉萍在2008年3月至2012年12月陆续向原告借款，分别于2007年8月17日借现金20000元，后在2009年8月17日改写借条；2008年3月20日借现金人民币10000元；2010年10月25日借款10000元在2012年10月25日改写借条、2011年4月29日借款30000元、2012年2月28日借款人民币40000元、2012年4月12日借款人民币15000元、2012年4月18日借款人民币10000元、2012年8月5日借款人民币10000元、2012年8月20日借款人民币20000元、2012年9月10日借款人民币10000元、2012年11月30日借款人民币10000元、2012年12月30日借款人民币19700元，对共计借款人民币204700元。上述借款均未约定还款期限，被告张玉萍分别出具了借条给原告叶秀云收执。现原告以二被告不还款为由，诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、借条12张（2007年8月17日借条、2008年3月20日借条、2010年10月25日借条、2011年4月29日、2012年2月28日、2012年4月12日借条、2012年4月18日借条、2012年8月5日借条、2012年8月20日借条、2012年9月10日借条、2012年11月30日借条、2012年12月30日借条）、中国农业银行银行卡存款业务回单、贵州省农村信用社历史流水清单10张及储户账户查询、原告叶秀云的贵州银行股份有限公司安顺分行帐号为03100400007417的账户流水清单、安顺市西秀区东关办事处东郊社区居委会证明、（2013）西民初字第103号、104号民事判决书在卷佐证，足以采信。
对原告主张的2011年4月29日借条借款50000元、2011年11月19日借条两张分两次借款各30000元合计60000元的借款没有证据证实支付了借款，同时该两笔借款为同一天，却不出具一张借条、2012年5月27日借条借款人民币20000元、2012年9月29日借条借款人民币90000元、2012年12月13日借条借款人民币30000元，没有相应的支付凭证及取款记录，证人也不能证实具体的借款时间及借款金额，故以上几张借条本院不予支持。对原告申请的证人张全珍、吴军农，因证人不能准确的陈述借款的时间及借款金额，故本院不予采信。对2011年4月29日的借条，虽借条上金额为50000元，但原告在借款前只能提供30000元的取款证明，故本院采信借款金额为30000元。对原告提交的贵阳农村商业银行存款凭证与本案的借款时间及借条无关，故本院不予采信。
本院认为：被告张玉萍向原告叶秀云出具借条借款，是其真实意思表示，该借贷关系依法受法律保护。原告主张借款系现金支付，对2007年8月17日借现金20000元，后在2009年8月17日改写借条；2008年3月20日借现金人民币10000元；2010年10月25日借款10000元在2012年10月25日改写借条、2012年2月28日借款人民币40000元、2012年4月12日借款人民币15000元、2012年4月18日借款人民币10000元、2012年8月5日借款人民币10000元、2012年8月20日借款人民币20000元、2012年9月10日借款人民币10000元、2012年11月30日借款人民币10000元、2012年12月30日借款人民币19700元，原告能提供相应在借款前取款记录作为出借资金来源的证据，故本院予以支持。对2011年4月29日的借条，虽借条上金额为50000元，但原告在借款前只能提供30000元的取款证明，故本院采信借款金额为30000元，故本院借款金额共计为人民币204700元，对其他的借款，原告并不能提供相应的证据证实，且原告与被告在短时间内频繁的出借借款，其不能向法庭提交其具有足够的支付能力的证据，其虽申请证人出庭，但是证人对借款时间及借款金额都不太清楚，故其他的借款因付款事实不足，本院不予支持。原告与张玉萍对上述借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时主张借款人在合理期限内返还，现原告要求被告张玉萍偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因被告张玉萍与被告何志平系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故其二人应对原告叶秀云的借款共同承担清偿责任。被告张玉萍、何志平不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张玉萍、何志平在本判决生效后十五日内偿还原告叶秀云借款人民币204700元。
二、驳回原告叶秀云的其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7671元，公告费人民币600元，合计人民币8271元，原告叶秀云承担人民币3300元，由被告张玉萍、何志平负担4971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵雷（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1959号
罪犯常伟，男，1980年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2004年4月26日作出（2004）铁银刑初字第69号刑事判决，以被告人常伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯常伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯常伟多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第38号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告肖丽姿。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告肖丽姿信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告肖丽姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖丽姿于2012年6月6日向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为52XXXX64，并开卡使用。截止至2014年12月1日，被告肖丽姿共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计87014.35元，原告向被告肖丽姿催款未果。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还信用卡欠款87014.35元（截止2014年12月1日）及至该款实际付清之日的利息、复利、滞纳金等；2、并承担本案的全部诉讼费用。
被告肖丽姿在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年6月6日被告肖丽姿向原告申请办理工行信用卡一张。原告对被告肖丽姿的信用程度进行审查后同意向被告肖丽姿发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照发卡行对账单表明的最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为52XXXX64），被告肖丽姿开卡使用。截止2014年12月1日，被告肖丽姿共计欠原告透支本金79917.91元、利息4706.02元、滞纳金2390.42元。原告向被告肖丽姿催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户余额查询单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告肖丽姿之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告肖丽姿申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告肖丽姿透支后，原告与被告肖丽姿间已形成事实上的借款关系。由于被告肖丽姿在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告肖丽姿应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告肖丽姿归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丽姿于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金79917.91元、利息4706.02元、滞纳金2390.42，合计87014.35元（利息、滞纳金等计算至2014年12月1日。2014年12月2日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，保全费890元，公告费303元，合计3168元，由被告肖丽姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3606号
原告：李荣华，男，1963年10月6日出生，汉族。
原告：蒋赛君，女，1936年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李荣华，男，1963年10月6日出生，汉族（系原告蒋赛君之子）。
被告：邓海军，男，1963年3月20日出生，汉族。
原告李荣华、蒋赛君与被告邓海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员彭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣华、蒋赛君的委托代理人李荣华到庭参加了诉讼。被告邓海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华和蒋赛君共同诉称：被告从2011年7月22日起至2012年12月26日止，先后分四次从两原告处借款400488元，并出具借条。上述借款已达两年左右，两原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，两原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还两原告借款本金400488元及利息（利息按书面和口头约定的利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓海军未作答辩。
原告李荣华、蒋赛君为证明自己的主张，在举证期内共同向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件、被告公民信息检索单；拟证明双方当事人的主体资格。
2、借条四张；拟证明被告邓海军向原告李荣华借款395488元，向原告蒋赛君借款5000元。
被告邓海军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告邓海军放弃质证的权利。经审查，本院对证据1、2均予以确认。
被告邓海军在举证期内未向本院提交证据。
根据庭审及上述对证据的认定，本院查明确认如下法律事实成立：
原告李荣华与蒋赛君系母子关系。被告邓海军向原告李荣华和蒋赛君共借款400488元，其中向原告李荣华借款395488元，向原告蒋赛君借款5000元。分别为：1、2011年7月22日，被告邓海军向原告李荣华借款192000元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到李荣华现金壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00元）（按月息贰分肆厘算息）邓海军条2011年7月22号”。2011年11月30日，被告邓海军又向原告李荣华借款193488元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到李荣华现金壹拾玖万叁仟肆佰捌拾捌元整（按贰分肆厘算息）邓海军条2011年11月30号”。2012年12月26日，被告邓海军再次向李荣华借款10000元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到李荣华现金壹万整邓海军条2012、12、26号”。2、2012年10月6日，被告邓海军向原告蒋赛君借款5000元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到蒋赛君现金伍仟元整（按月息壹分贰厘算息）邓海军条2012、10、6号”。两原告催要未果后，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、上述约定利息的三笔借款中，“月息贰分肆厘”折算为年利率为28.8%，“月息壹分贰厘”折算为年利率为14.4%。2、该三笔借款当日，中国人民银行同期贷款年利率即金融机构人民币存贷款基准利率中的1-3年期贷款利率为6.65%、6.65%、6.40%。
本院认为：第一、被告邓海军向原告李荣华和蒋赛君借款并向其出具了借条，原、被告之间已经形成了自然人之间借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，本院予以认可。现被告邓海军欠原告李荣华和蒋赛君借款本金共计400488元未予偿还，事实清楚，证据确凿，被告邓海军应予以偿还。
第二、被告邓海军向原告李荣华所借的192000元和193488元两笔借款的利息折算成年利率均为28.8%，而该两笔借款当日的中国人民银行同期贷款利率为6.65%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。本案中，该两笔借款约定的利率超过当时中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该两笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另，原告李荣华主张金额为10000元的借款双方口头约定了利息，要求被告支付利息，但其未提供确凿证据予以证实，对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓海军于本判决生效之日起五日内偿还原告李荣华借款本金395488元及利息（利息计算方式为：以借款本金192000元为基数，从2011年7月22日起算至实际还清之日止；以借款本金193488元为基数，从2011年11月30日起算至实际还清之止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、限被告邓海军于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋赛君借款本金5000元及利息（从2012年10月6日起，按年利率14.4%，计算至实际还清之日止）。
三、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7308元，减半收取3654元，保全费3820元，合计7474元，由被告邓海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一四年三月三日
书记员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第303号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司，地址：梅州市新中路新中苑07栋首层11号店。
负责人梁斌，该公司总经理。
委托代理人刘悦、喻峰，均系该公司员工。
被告李明，男，成年，原住址：五华县水寨镇，现下落不明。
被告李志强，男，成年，原住址：五华县水寨镇，现下落不明。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司诉被告李明、李志强租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘悦到庭参加诉讼。被告李明、李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，被告李明从原告处租赁车牌号为粤BD9V**的丰田凯美瑞汽车，租期为2013年4月2日至2016年3月2日，租金为4800元／月，被告李志强自愿作为担保人对被告李明租用粤BD9V**车辆期间产生的一切债务承担连带责任。原告将车辆出租给被告李明后，自2013年7月份起，被告李明就没有按期支付租金，同时被告李明在租赁期间产生大量违章罚款、违章扣分，原告多次要求被告李明去交警部门处理违章罚款，但是被告李明一直以各种理由推脱未进行处理。同时被告李明以在外地为由，长期无故拖欠租金，同时拆除车辆GPS定位装置，致使原告完全失去对车辆的控制权，其行为严重侵害了原告的合法权益。2013年11月原告找到被告李明住所，要求被告李明返还车辆、交齐拖欠的租金，被告李明通过电话告诉原告车辆停放在五华县水寨镇的一个宾馆门口，让原告先把车辆开回去，剩余租金在月底手头宽裕一些一定还，原告通过私力救济途径将车辆取回。之后，被告李明的电话打不通，失去联系，其租金一直未偿还。原告与被告李明签订了合法有效的《汽车租赁合同》、附件《甲乙双方相关责任义务条款》、《车辆交接清单》，根据《甲乙双方相关责任义务条款》第1条第2款第2项、4项，第2条第5款、以及第3条第l款之规定，被告李明已经根本违约，原告有权终止合同、收回车辆、并追究被告李明的违约责任。截止至2014年7月，被告李明尚欠租金24000元（欠租期限为2013年7月至2013年11月），违约金与滞纳金为11680元［根据甲乙双方相关责任义务条款第3条第l款，租价为4800元／月，即160元／日，每逾期一天应当支付的违约金为日租金的20%，即被告李明拖欠租金每日违约金为160元／日X20%=32元／日，计算违约金的期限为2013年7月2日至2014年7月8日，即371日（365日＋6日），违约金、滞纳金为：32元／日X371日=11872元］。被告李志强对被告李明租用车辆期间的所有债务承担保证责任。现被告无视契约精神，至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李明支付拖欠租金24000元，违约金与滞纳金11872元，上述金额合计35872元（此金额为暂定金额，实际的违约金、滞纳金计算至被告还清所有欠款之日为止）；2、被告李志强承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、解除原、被告之间汽车租赁合同。
原告提交汽车租赁合同、车辆交接清单、保证书复印件、身份证复印件、车辆注册登记信息等以证明其诉请。
被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告（甲方）与被告李明（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁一辆丰田凯美瑞汽车（车牌号为粤BD9V**）。租期为2013年4月2日至2016年3月2日，租金为4800元／月。乙方所押证件：身份证、驾驶证、营业执照、担保人身份证复印件，补充担保证书。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》为本合同组成部分等内容。《甲乙双方相关责任条款》约定乙方逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付甲方日租金20%违约金等内容。另附被告李志强身份证复印件，注：担保人李志强，身份证号441424198804066956。
合同签订后，原告按约将车辆出租给被告李明使用，自2013年7月份开始，被告李明以在外地为由一直拖欠租金。因被告不偿还租金，2013年11月10日，原告按被告李明指示地方将车辆取回。至2013年10月，被告李明尚欠原告三个月租金共19200元，原告向被告李明催收租金未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李明、李志强经本院公告送达有关法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告将第一项诉讼请求的租金数额变更为19200元，同时表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告李明向原告租赁汽车，尚欠原告租金19200元的事实，有原告提交的《汽车租赁合同》及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告李明未按约定支付租金，属违约行为，现原告请求被告李明偿还上述租金，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告李明支付违约金11872元（从2013年7月2日至2014年7月8日），及支付从2014年7月9日起至付清租金之日止，按合同约定计付违约金。虽然合同有约定违约金，但该违约金计算标准过高，应依法予以调整为从2013年7月2日起至还清租金之日止，以实欠租金数额，按中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告李明长期拖欠租金，原告请求解除双方之间签订的《汽车租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告李志强对被告李明的上述债务承担连带赔偿责任，因原告未提供充分证据证实被告李志强有明确表示对被告李明租赁期间产生的债务承担保证责任，即原告既没有与被告李志强签订保证合同，被告李志强也没有在租赁合同上签名确认。所以对原告的该项请求，本院不予支持。被告李明、李志强经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告李明于2013年4月2日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告李明应在本判决生效之日起10日内，支付租金人民币19200元，给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司。
三、被告李明应从2013年7月2日起至还清上述款项之日止，以实欠租金数额，按中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司。
四、驳回原告要求被告李志强承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.8元（此款已由原告预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 张炜健
人民陪审员 林燕华
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 悦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00962-2号
申请执行人：周志德，住安徽省广德县。
被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民二初字第00385号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人广德福丰银杏生态园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广德福丰银杏生态园有限公司在中国民生银行存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月十日
书记员 游来松
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1488号
上诉人（原审原告）：李春芳。
被上诉人（原审被告）：肖文生，河北省三河市李旗庄镇李民庄村。
上诉人李春芳与被上诉人肖文生物权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第5600号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因该院作出的已经生效的（2015）三民重字第9号民事判决书对原被告双方诉争的位于三河市李旗庄镇李民庄村的二层楼房已经处理，原告再次起诉要求该楼房归原告所有，不予支持。据此驳回原告李春芳的起诉。李春芳上诉称，上诉人出资在被上诉人位于三河市李旗庄镇李民庄村的宅基地上建造12间二层楼房，但楼房建成后，被上诉人又不让上诉人居住。故上诉人请求撤销原审民事裁定，判令被上诉人在李民庄村12间二层楼房其中6间归上诉人所有。
本院经审理认为，因原审法院作出的已经生效的（2015）三民重字第9号民事判决书对上诉人与被上诉人双方诉争的位于三河市李旗庄镇李民庄村的二层楼房已经处理，上诉人再次起诉要求该楼房归上诉人所有，于法无据。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月三十一日
书记员 毕金波
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00648号
原告：五河恒兴混凝土有限公司，住所地五河县。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
委托代理人：吴文林，该公司员工。
委托代理人：李本茁，该公司员工。
被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：向建军，该公司总经理。
原告五河县恒兴混凝土有限公司诉被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县恒兴混凝土有限公司（以下简称恒兴公司）的委托代理人刘永梅，被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司（以下简称湖滨银江建设公司）的委托代理人李本茁到庭参加诉讼。被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称贵阳一建公司）经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贵阳一建公司的五河分公司与被告湖滨银江建设公司共同和原告恒兴公司于2012年5月签订了一份《预拌混凝土供需合同》，合同约定：原告向两被告承建的“五河县青年南路新开河大桥”项目工地供应预拌混凝土，被告应当在主体工程验收合格后三个月内付清货款，最迟不超过2013年底；如果逾期未付，则被告应当按照每日1‰计算违约金，直到货款付清时止。经双方结算，原告共计向被告供应预拌混凝土41287.50立方，总价款为15308638.72元。该款应于2013年年底付清。截至2014年2月1日被告共付款12520788元，余款2688650.72元一直没有支付。为了维护原告合法权益，请求依法判令二被告支付货款2688650元，并支付违约金（从2014年4月1日计算至起诉时止）1246226元。
被告湖滨银江建设公司辨称：对欠款本金无异议，对于违约金的金额有异议。违约金计算时间有误，原告最后一次供货在2014年2月1日，合同中载明最后一批次混凝土款待主体结构验收合格后三个月内付清，但不得超过2013年年底，可以看出付款期限与混凝土供应时间不符。违约金约定过高，违约金比例已经达到50%，高于法律的保护范围，应当按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算，且违约金总额不得超过欠款的30%。
被告贵阳一建公司没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
原告提供的证据1、预拌混凝土供需合同一份，证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，合同中约定了货物数量、货款及违约责任等。2、混凝土清单及客户结算单各一份，证明原被告之间供应混凝土总量、价款及付款情况。截至2014年2月1日被告共计欠货款2788650.72元。3、银行业务回单，证明2015年5月19日被告在通过吴璇支付货款10万元。4、被告贵阳一建公司五河分公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证及网络查询企业信息一组，证明贵阳一建公司五河分公司是贵阳一建公司设立的分支机构，不具有独立法人资格。
被告湖滨银江建设公司对原告所举证据的真实性均没有异议。但认为合同约定的违约金过高，且2014年2月1日仍在供货，与合同约定的2013年底付清货款相矛盾。
被告贵阳一建公司没有到庭，无质证意见。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于双方签订的买卖合同中逾期付款违约条款，违反相关法律规定，对该条款的合法性不予确认。
经审理查明：被告贵阳一建公司、湖滨银江建设公司在承包建设“五河县青年南路新开河大桥”项目过程中，于2012年5月，被告贵阳一建公司下属的五河分公司和被告湖滨银江建设公司共同与原告恒兴公司签订了一份《预拌混凝土供需合同》，合同约定：原告向两被告承建的“五河县青年南路新开河大桥”项目工地供应预拌混凝土，被告应当在主体工程验收合格后三个月内付清货款，最迟不超过2013年底；如果逾期未付，则被告应当按照每日1‰计算违约金，直到货款付清时止。被告承建的工程于2013年12月19日验收合格。经双方结算，原告共计向被告供应预拌混凝土41287.50立方，总价款为15308638.72元。截至2014年2月1日被告共付款12519988元，余款2788650.72元，经催要于2015年5月19日支付100000元，尚欠2688650.72元一直没有支付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，《预拌混凝土供应合同》是原告恒兴公司与被告贵阳一建公司下属的五河分公司和被告湖滨银江建设公司共同签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应本着诚实信用原则，严格履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向两被告承建的工地供应了预拌混凝土，两被告没有按合同约定付清欠款。双方对逾期付款违约金的约定过高，应当调整为人民银行同期同类贷款利率的四倍。对应违约金起算时间，被告承建的工程验收合格时间为2013年12月19日，原告主张的违约金起算时间为2014年4月1日，并不违反事实和合同约定，本院予以支持。被告贵阳一建公司下属的五河分公司，是为承建“五河县青年南路新开河大桥”项目而设立的，其不具有独立法人资格，其民事责任，应由被告贵阳一建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司应偿还原告五河县恒兴混凝土有限公司货款2688650.72元，于本判决生效后十日内付清。付款时从2014年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至付清款时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38276元，减半收取19138元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年十一月十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00716-29号
申请执行人郭大兴。
被执行人广州市众鑫晖道路运输有限公司（众鑫晖公司）。
法定代表人谭晖，众鑫晖公司总经理。
本院在执行郭大兴与众鑫晖公司民间借贷纠纷一案中，于2013年10月13日作出（2014）鄂枣阳执字第00716-2执行裁定，将众鑫晖公司所有的粤AL号水泥搅拌车予以查封、扣押。现查封、扣押期限即将届满，郭大兴申请续行查封、扣押。经审查，郭大兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封、扣押登记在众鑫晖公司名下的粤AL号水泥搅拌车。续行查封、扣押的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年九月二十六日
书记员 张 军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1065号
罪犯余永全，男，1953年9月19日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年3月16日作出（2004）黔�中刑初字第47号刑事判决，以余永全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年6月29日作出（2004）黔高刑一复字第38号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第117号刑事裁定，对余永全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月25日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第385号刑事裁定，将罪犯余永全的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。减刑后有期徒刑的刑期自2009年5月25日起至2028年5月24日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以余永全在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯余永全减刑一年零七个月，剥�政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯余永全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.4-2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11-2015.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余永全在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余永全减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2009年5月25日起至2026年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1763号
罪犯赵军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年7月20日作出了（2010）唐刑初字第79号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功3次，评为狱积极级分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01063号
申请执行人严青莲。
被执行人商修林。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂祁民初字第00030号民事判决书，于2015年10月28日依法向被执行人商修林、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书，但其至今仍未履行。经查，被执行人商修林、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在金融机构有存款可供执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在金融机构的存款人民币275000.00元，予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴京进
二〇一五年十一月九日
书记员 唐小斌
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第785号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年12月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2014年9月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）799号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因有不适用简易程序审理的情形，2014年9月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人丁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控，2013年9月18日1时10分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为豫AR××号本田越野车沿郑州市金水区郑x路由西向东行驶至中州大道交叉口，与证人孙某驾驶的一辆车牌号为豫A6××号丰田轿车相撞，致使两车受损。经检验鉴定，被告人宋某某血液中血醇含量为223.75mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，宋某某负事故全部责任，现双方已达成调解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书等证据，认为被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩护称被告人系初犯、偶犯，已赔偿损失且取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月18日1时10分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为豫AR××号本田越野车沿郑州市金水区郑x路由西向东行驶至中州大道交叉口，与孙某驾驶的一辆车牌号为豫A6××号丰田轿车相撞，致使两车受损。经检验鉴定，被告人宋某某血液中血醇含量为223.75mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。被告人宋某某明知孙某报警而在现场等待。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，宋某某负事故全部责任，现双方已达成调解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.孙某证实，2013年9月18日1时15分许其驾驶豫A6××号丰田轿车沿郑x路由西向东行驶至中州大道交叉口时停车等信号灯，十秒后一辆本田越野车撞到其车左后尾部，对方停车下来一名满身酒气的司机，其就用手机1322307****拨打110，对方司机一直在现场等着。110出具的证明对手机号1322307****报警的事实予以证实。
2.证人刘某证实，2013年9月17日18时许，其和工友宋某某、税成义在须水镇吃饭时喝了点白酒，饭后到城东路一家KTV唱歌，后宋某某和税成义在城东路一餐馆吃饭并喝酒，饭后宋某某开车离开。
3.道路交通事故现场勘查笔录证实事故地点郑州市郑x路中州大道西现场情况。
4．驾驶证证实被告人驾驶证信息。
5．道路交通事故认定书证实宋某某负事故全部责任。
6．血醇鉴定意见书证实宋某某事故时血液中血醇含量为223.75mg／100ml，系醉酒状态。
7.道路交通事故车物损失价格评估结论书证实，车牌号为豫A6××号的丰田轿车估损总值为人民币54376元。
8．协议书、收条及谅解书证实案发后宋某某已赔偿孙某经济损失人民币75000元，并取得孙某的谅解。
9.户籍证明证实被告人宋某某的身份情况。
10.到案经过证实，2013年9月18日1时10分许，宋某某驾驶豫AR××号本田越野车沿郑州市金水区郑x路由西向东行驶至中州大道交叉口，与在该路口等信号灯的孙某驾驶的豫A6××号丰田轿车相撞，致使两车受损，发生交通事故。1时30分许民警接110指令赶到现场，将在现场等候的涉嫌酒后驾驶机动车的宋某某口头传唤至交警四大队。
11．被告人宋某某供述，2013年9月18日1时10分许，其驾驶豫AR××号本田越野车沿郑x路由西向东行驶至中州大道口时与一辆在路口同方向停着的轿车尾部发生碰撞，发生交通事故。事故时其从城东路一个烩面馆吃完饭回家，与两个工友一起喝的白酒。事故后对方司机拨打110，其没有离开现场。
本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人宋某某依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人宋某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，已赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，予以采纳。
根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年9月18日起至2014年12月14日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 倩 倩
人民陪审员 赵 景 仲
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李琳（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第785号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人梁某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）827号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人梁欢喜到庭参加诉讼。期间，因检察机关要求补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日下午14时30分许，被告人梁某在本区枫泾镇万枫公路和环东二路路口处，酒后因琐事拳击、持石头殴打被害人李某，造成被害人头面部受伤，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤�构成轻伤。
2014年5月1日下午15时28分许，公安机关接群众报警将被告人梁某抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及说明，被告人梁某的户籍资料，公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某因生活琐事，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁某到案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第346号
上诉人（原审被告）彭帮全，男，汉族，1962年11月20日出生，原平桥食品公司二标项目部负责人。
委托代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人林祖金，男，汉族，1963年11月10日生。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭立成，男，汉族，1975年4月12日生。
委托代理人朱巍巍，女，汉族，1977年10月11日生，，系郭立成之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人郭立志，男，汉族，1962年6月28日生。代理权限为特别授权。
上诉人彭帮全因与被上诉人郭立成建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2010）平民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人彭帮全的委托代理人黄洁，被上诉人郭立成的委托代理人朱巍巍、郭立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经协商，由原�给被告工地承运砂、石及土方开挖，双方于2006年9月12日签订砂、石承运合同，约定：砂每立方米运到工地价22元，石子运到工地价67元每立方。2006年8月31日双方签订挖运基础土方合同，约定：挖土方单价为18元每立方米，双方在此后的互相往来中，原告均以收条的方式从被告处结算，分别为：2006年11月15日原告打收条土方款3万元，2006年12月20日原告打收条收到土方款1万元，2007年8月17日原告打收条收到现金1万元，2007年4月26日原告打收条收到土方款1.5万元，2007年10月30日原告打收条收到现金2万元，2007年1月28日原告打收条收到砂石款5万元，2008年1月30日收到砂石款3万元，2008年4月25日原告借条并注明砂石款2万元，2007年4月27日原告打收条收到土方款3万元，2007年11月7日原告打收条收到现金2万元，2007年12月3日原告打收条收到现金3万元，2006年12月19日原告给被告出具收条，收到土方款结算款63000元。另查明：2007年10月22日被告从工商银行给原告汇款1万元，2007年2月13日被告给原告从工商银行收汇款5万元。
原审认为，双方签订合同后均按合同约定各自已履行了各自的权利和义务，但双方在结算中未能严格财务制度履行手续。原告虽诉请帐目尚未结算清楚，但未能提供有效的证据加以佐证，其诉请的部分待有充分证据后再另行诉讼。被告虽辩称帐目已结算清楚，但从整体看原告每次与被告结算方式支付均以先收到钱后打收条或借条，说明原、被告双方均以现金结算并出具收条为方式进行结算。而被告以二张工商银行的汇款6万元说其付此款。虽此款原告确已收到，但不能说明此款已结算部分未付或已结算部分，故被告彭帮全对此二笔汇款应承担支付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告彭帮全在判决生效后五日内偿付原告郭立成欠款6万元。本案诉讼费2500元由原告负担1000元，被告负担1500元。
彭帮全上诉称：1、原审认定上诉人彭帮全与被上诉人郭立成之间结算仅有原审判决书列举的13张收条是错误的，另有几张收条、借条未认定；2、原审认定双方以先收钱后打条的结算方式是没有依据的，上诉人彭帮全通过工商银行分两次汇给被上诉人郭立成的共计6万元是结的沙石、土方款，原审判决上诉人彭帮全偿付被上诉人郭立成6万元错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人郭立成答辩称，上诉人彭帮全银行汇款6万不能说明是沙石款还是土方款，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间经上诉人彭帮全申请，法院通过工商银行信阳分行查询显示：郭立成工商银行账号171802200110XXXXX于2007年2月13日收到5万元汇�一笔，工商银行账号171802200110XXXXX于2007年10月22日收到1万元汇款一笔。
二审查明事实与一审查明的事实一致。另查明2006年12月19日收到条上彭帮全注明：“3#楼补挖废土款陆仟元正，水电老黄补叁仟元”，其中“老黄补叁仟元”是彭帮全替老黄补给郭立成的补偿，不是工程材料款。另有2007年1月11日简家成打借条借款1000元，该条2007年1月16日由彭帮全注明“后还项目部”；2008年4月25日郭XX代郭立成打借条借沙石款2万元；2009年11月24日郭XX代郭立成打收条收到沙石款17300元。
本院认为，本案是建设施工合同纠纷，双方就运送沙石、土方款是否全部支付发生纠纷，应对双方账目进行结算。从双方当事人提供的十几张收到条看，有些收条对收到款项注明是沙石款或土方款，有些收条没有注明。从郭立成工商银行账号信息显示郭立成确实收到彭帮全汇款6万�，双方提供的收到条中没有钱数和日期与两次汇款相对应的条子，不存在重复计算的可能性，且无证据证明双方有其他经济往来，6万元可以认定为双方对施工合同的结算款。郭立成答辩认为该6万元无法说明是沙石款还是土方款的答辩理由不成立，6万元款项用于结算沙石或土方，并不影响双方对施工合同的整体结算。原审认为双方结算方式只有现金结算并出具收条为方式没有事实依据，对6万元判决不当。关于郭立成其他诉讼请求部分，原审认为证据不足，可待有充分证据后另行起诉，处理适当。上诉人彭帮全的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2010）平民初字第514号民事判决；
二、驳回被上诉人郭立成的诉讼请求。
一审案件受�费2500元、二审案件受理费2497元，由被上诉人郭立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶加峰
审 判 员 罗华松
代审判员 彭 晨
二〇一二年五月三十日
书 记 员 陈光建
—3—
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初161号
起诉人：张吉平。
起诉人：高定芳。
2017年2月14日，本院收到起诉人张吉平、高定芳的起诉状。起诉人张吉平、高定芳向本院提出诉讼请求：一、撤销晋长春“老沈地”2.3亩土地承包合同；二、维持张吉平“老沈地”2.3亩土地承包合同；三、由二被告连带赔偿原告各项经济损失14476.11元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年6月30日，被告晋长春及其母亲刘传凤因其家中地多劳动力少，生活困难，无力缴纳农业税等费用，请求时任仓山镇马庄村委会三组组长宋祖会将其名下的“老沈地”2.3亩转包于原告。经组长宋组会召开社员会讨论之后，2.3亩“老沈地”被填入原告张吉平的土地承包合同书。原告承包该土地期间，该土地的耕作及农业税、林特税、合同款等费用均由原告承担。2016年10月，被告马庄村委会将2.3亩“老沈地”毫无依据的填入被告晋长春的土地承包合同本。原告认为二被告的行为侵犯了其土地承包经营权，遂起诉至人民法院。
本院经审查认为，起诉人张吉平、高定芳主要诉求为土地确权，依法规定土地确权争议由行政机关管辖并处理，其不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回张吉平、高定芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一七年三月二十二日
书记员 付 强
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第131号
公诉机关巴州区人民检察院。
被告人陈某，男，生于1994年，汉族，初中文化，务工，四川省巴中市巴州区人。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月30日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日凌晨2时许，被告人陈某趁同住于巴州区白云台街的室友张某熟睡时，盗走张某挂在房间衣架上衣服兜里的5500元现金。
侦查中，陈某已全额退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书，调取清单、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍常表等相关书证，辨认笔录及照片，被告人陈某的供述。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。2014年1月9日，被告人陈某被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
经审理查明，被告人陈某与被害人张某共同租住于巴州区白云台街。2014年1月9日凌晨2时许，被告人陈某趁被害人张某熟睡时，盗走被害人张某挂在房间衣架上衣服兜里的现金人民币5500元。
侦查中，陈某已全额退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
同时查明，2014年1月9日，被害人张某电话拨打110报警称其在租住内衣服兜里的现金5500元及一张银行卡被盗。民警到达现场了解到与被害人张某同租住的被告人陈某有较大作案嫌疑。民警在现场向陈某询问相关问题时，发现其神色紧张、语序混乱。对其进一步询问时，被告人陈某交代了盗窃张某现金的经过，民警将其带离，接受审查处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，调取清单、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍常表等相关书证，辨认笔录及照片，被告人陈某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。侦查中，民警在现场对被告人陈某盘问时，被告人陈某主动交代了自己盗窃的犯罪事实，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某在侦查期间已将所盗窃的现金全部退赔了被害人张某，具有悔罪表现，可对被告人陈某酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈某的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一四年七月三十日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1514号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：张洪彬，男，1946年1月10日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告张洪彬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 臧则男
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00016号
申请人：洪某。
申请人：高某。
本院于2014年1月17日受理了申请人洪某、高某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人洪某、高某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、洪某车辆损失自理，以保险公司核定为准。
二、高某车辆损失自理，以保险公司核定为准。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年一月十七日
书记员 郑容
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第00099号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人申某某（绰号电驴），男，1972年8月7日出生，住焦作市。因吸食毒品，分别于2000年9月7日至2000年10月12日，2006年4月2日至2006年5月10日，2014年4月13日至2014年5月12日被焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒。因犯盗窃罪于2011年9月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2012年10月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，服刑于新乡监狱。因本案于2014年7月30日从新乡监狱押回至焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年9月28日凌晨5时许，被告人申某某窜至焦煤集团中央医院二楼大厅，将被害人王某某的提包盗走，包内有现金1015元，诺基亚手机一部，医保卡一张、钱包二个及银行卡等物品。申将现金取出后将其余物品丢弃。经鉴定，被盗手机价值27元。
综上，被告人申某某盗窃价值为1042元。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人崔栓成、柴伟等人的陈述，勘验、检查笔录，勘验、检查笔录，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到立案标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人申某某在刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。被告人申某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申方红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2015年5月11日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 吕爱霞
人民陪审员 王六枝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 窦婧娴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1608号
罪犯毛艳勇，男，1978年1月30日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年四月十八日作出（2011）昆铁刑初字第43号刑事判决，以被告人毛艳勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10769号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛艳勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛艳勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛艳勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛艳勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月7日起至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初53号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹林文。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告詹林文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,462.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,549.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹林文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,012.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初53号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹林文。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告詹林文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,462.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,549.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹林文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,012.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第853号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：油玉英，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人油玉英金融借款合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1707号民事判决书执行标的额为42000元及利息，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2015年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人油玉英的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1707号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十六日
书记员 马亚丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3195号
原告：沂南县铜井镇孔家湖村委柳子箭大组。
负责人：袁山烈，负责人。
被告：赵佃光（曾用名赵佃峰），男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县铜井镇孔家湖村委柳子箭大组与被告赵佃光合同纠纷一案中，因需要对涉案房屋质量和损失作鉴定评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙庆礼
二〇一六年九月十八日
书记员 张 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3195号
原告：沂南县铜井镇孔家湖村委柳子箭大组。
负责人：袁山烈，负责人。
被告：赵佃光（曾用名赵佃峰），男，汉族，居民。
本院在审理原告沂南县铜井镇孔家湖村委柳子箭大组与被告赵佃光合同纠纷一案中，因需要对涉案房屋质量和损失作鉴定评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定�下：
本案中止诉讼。
审判员 孙庆礼
二〇一六年九月十八日
书记员 张 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2081号
罪犯罗仁芝。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月20日作出（2012）甬宁刑初字第440号刑事判决，以罪犯罗仁芝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗仁芝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗仁芝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗仁芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗仁芝提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仁芝减去有期徒刑一个月。刑期自2012年3月11日起至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞