wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第64号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，无业。
被告人陈某，无业。2013年11月5日因涉嫌故意伤害犯罪被六盘水市公安局钟山分局抓获，同年11月6日被羁押于六盘水市第二看守所。2013年11月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人黄某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派助理检察员武江洋出庭支持公诉，被告人陈某及附带民事诉讼原告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年6月9日23时许，在洛阳市涧西区遇驾沟村一出租屋内，被告人陈某与被害人黄某、欧某、周某等人一起喝酒。期间，陈某与黄某发生纠纷，陈某用啤酒瓶把黄某手臂打伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年4月10日晚，黄某喝酒期间被被告人陈某打伤，住院4天后，因经济困难回家治疗养伤，被告人未赔偿被害人的损失，故诉至法院请求：一、依法从严追究被告人的刑事责任；二、判令被告人赔偿医疗费、误工费、伤残补助费等费用共计55300元。
被告人陈某辩解其不想喝酒了，黄某坚持让其喝酒，其不喝，黄某踢了其一脚，并将一碗酒洒在其头上，其便将啤酒瓶碰碎了。黄某打陈某时碰到了碰碎的啤酒瓶。
经审理查明，2013年6月9日23时许，在洛阳市涧西区遇驾沟村一出租屋内，被告人陈某与被害人黄某、欧某、周某等人一起喝酒。期间，陈某与黄某发生纠纷，陈某用啤酒瓶把黄某手臂打伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某受伤后住院治疗，花费医疗费16940.3元，伙食补助费120元，营养费40元，误工费93元，护理费318元，共计17511.3元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人陈某供认，2013年6月9日，陈某、黄某、欧某等人在周某租住的出租屋内喝酒，陈某不想再喝了，黄某便将酒倒在陈某头上，陈某拿了一个啤酒瓶朝黄某身上打了两、三下，不知道打到什么部位，后陈某逃跑。
被害人黄某的报案材料及陈述证实，2013年6月9日23时许，黄某、陈某、欧某等人在涧西区遇驾沟一出租屋内喝酒，因喝酒多少的问题黄某与欧某发生争议，不知道怎么回事，陈某用啤酒瓶将黄某扎伤。
证人欧某的证言证实，2013年6月9日23时许，欧某、黄某、陈某等人在洛阳市涧西区遇驾沟一出租屋内喝酒，欧某与黄某因为喝酒多少的问题产生争议，不知道怎么回事，陈某用啤酒瓶朝黄某身上砸了过去，不知道有没有砸到黄维国。
证人周某的证言证实，2013年6月9日23时许，黄某、陈某等人在周某租住的出租屋内喝酒，周某在屋内睡觉，突然听到啤酒瓶摔碎的声音，出去后听别人说黄某受伤被送至医院治疗。
5、另有辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，民事赔偿相关证据，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对陈某辩称黄某打陈某时碰到了啤酒瓶受伤的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告人陈某在承担刑事责任的同时应当对其犯罪行为给被害人造成的经济损失，承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人黄某要求伤残赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据本案事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年1月5日止。）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计17511.3元。该赔偿款于判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人黄某履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年四月九日
书 记 员 师丽锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3134号
原告：曾立新。
被告：陈玲琴。
原告曾立新诉被告陈玲琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈玲琴向原告偿还借款本金9100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日，被告陈玲琴向原告曾立新借款10000元，并于2015年6月21日向原告出具借条予以确认。后被告还款900元，尚欠9100元至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告陈玲琴于本判决生效之日起十日内偿还原告曾立新借款本金9100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年六月二十四日
代书记员 施白德华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特111号
申请人：佛山市南海鼎信木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李继升。
委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被申请人：陆顺毫，女，壮族，1977年12月5日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：董爱国，男，汉族，1967年2月5日出生，住湖南省衡阳县，系被申请人所在村民委员会推荐的诉讼代理人。
申请人佛山市南海鼎信木业有限公司（以下简称鼎信木业公司）因与被申请人陆顺毫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字〔2018〕168号仲裁裁决，于2018年4月2日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人鼎信木业公司称：南海仲裁委佛南劳人仲案字〔2018〕168号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误。一、此案不属于终局裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。陆顺毫在申请仲裁时有要求鼎信木业公司支付未签劳动合同双倍工资差额的仲裁请求不属于终局裁决的范围，因此，陆顺毫的仲裁申请不属于终局裁决的情形，而南海仲裁委却做出了终局裁决，是适用法律错误。二、陆顺毫的月平均工资应为2939.2元。南海仲裁委将陆顺毫的工资计算为3291.5元，违反了相关的法律规定。综上，鼎信木业公司请求依法撤销佛南劳人仲案字〔2018〕168号仲裁裁决。
本院查明：南海仲裁委于2018年2月26日就陆顺毫与鼎信木业公司因工伤保险待遇纠纷一案的仲裁申请作出佛南劳人仲案字〔2018〕168号仲裁裁决，裁决结果：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资3291.5元、一次性伤残补助金23040元、一次性工伤医疗补助金3291.5元和一次性伤残就业补助金13166元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”
另查明，陆顺毫在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院已于2018年3月12日立案受理，目前仍在审理中。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，陆顺毫已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定就本案仲裁裁决向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院已立案受理且仍在进行中，故根据上述规定，对鼎信木业公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对鼎信木业公司的抗辩应一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海鼎信木业有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2018〕168号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市南海鼎信木业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 琴
书 记 员 钟秀婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7206号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司总经理助理。
被告：郑吕兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告郑吕兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年七月二十二日
代书记员 陈慧敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林文华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,814.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,814.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执391号
申请执行人贵港市港北区渔来利饲料经营部，住所地：贵港市港北区。
被执行人陆映超，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人依据发生法律效力的（2015）港北民初字第4004号民事判决申请执行其与被执行人陆映超买卖合同纠纷一案，本院已于2016年2月15日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4004号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额17473元（不含利息），案件受理费128元，执行费164元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4004号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十八日
书记员 ：陆杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第932号
罪犯阙福全，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2010年2月11日作出（2010）崇刑初字第9号刑事判决，以被告人阙福全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人阙福全不服判决，提出上诉。本院于2010年3月29日作出（2010）赣中刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）赣中刑执字第32号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年8月26日起至2016年10月25日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阙福全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯阙福全在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯阙福全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阙福全减去有期徒刑十一个月十天（减刑后刑期：自2009年8月26日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初620号
原告：陈庆盛，男，1941年12月1日生，汉族，农民，住武平县。
被告：李联，男，1968年5月1日生，汉族，经商，现住武平县。
被告：钟金华，女，1971年11月28日生，汉族，经商，现住武平县。
原告陈庆盛与被告李联、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆盛到庭参加诉讼，被告李联、钟金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆盛向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元、结欠利息9000元（2015年3月8日起至2016年3月7日止），并支付自2016年3月8日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2015年3月8日，两被告以其公司资金周转为由，向原告借款50000元，并共同向原告出具借条，约定借款期限一年、月利率15‰等。届期，两被告要求延期一个月偿还。2016年3月8日，两被告重新、共同向原告出具《借条》一张。该借条约定仍按月利率15‰计付利息，并载明结欠上年度利息9000元。此后，两被告仍未还本付息。
被告李联、钟金华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2016年3月8日由两被告共同出具的《借条》一张，以证明两被告共同向原告借款计50000元等事实。
本院认为，被告李联、钟金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力依法予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，原告与两被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。两被告尚欠原告借款本金50000元应当清偿，并应自2015年3月8日起至款清日止按约定的月利率15‰计付利息。据此，对原告的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李联、钟金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆盛借款本金50000元，并支付其自2015年3月8日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告李联、钟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8162号
罪犯任加加，男，汉族，小学文化，1986年2月8日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年6月28日作出（2008）扬邗刑初字第0140号刑事判决，以被告人任加加犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2020年4月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2013年7月1日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1724号、第3734号刑事裁定，对罪犯任加加减有期徒刑二年（刑期至2018年4月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯任加加在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯任加加在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯任加加在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任加加减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初154号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴少华，女，1971年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人吴少华犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人吴少华及证人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市青山区人民检察院指控，2018年1月9日16时许，被告人吴少华在武汉市青山区沿港路中百仓储超市门口，以人民币500元的价格将8颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给公民熊某1后，被公安民警抓获。公安民警从被告人吴少华处查获人民币500元，从熊某1处查获上述8颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）。经称重、取样、鉴定，被告人吴少华贩卖的上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重1.44克。
上述事实，被告人吴少华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，辨认笔录，手机通话记录等书证，毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，证人熊某1、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴少华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴少华归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年12月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘友
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 周昕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初624号
原告：张熙,男,1988年9月27日出生,汉族,住江西省南昌市青云谱区,。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：彭奕虎,男,1950年3月4日出生,汉族,住江苏省宜兴市,。
被告：张满英,女,1965年4月21日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县,。
原告张熙与被告彭奕虎、张满英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张熙的委托诉讼代理人李志亮到庭参加诉讼，被告彭奕虎、张满英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29000元及利息（利息自2012年2月27日起至本金实际支付之日止，按照同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前有业务往来，原告销售电线给两被告，截止2012年2月27日两被告拖欠原告货款29000元，并于当日出具欠条给原告。原告经多年催收，两被告无理由拒不支付欠款。
被告彭奕虎、张满英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，两被告在原告处购买电线，原、被告之间形成买卖合同关系。截止2012年2月27日，两被告共欠原告货款29000元，并于同日向原告出具了欠条一份，两被告理应及时向原告支付欠款。现两被告久拖不付，应承担支付原告欠款29000元的民事责任。由于欠条上没有约定违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。但由于欠条上没有约定付款时间，故违约金应自原告起诉之日（2017年4月12日）起算。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭奕虎、张满英于本判决生效之日起七日内支付原告张熙欠款人民币29000元并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以欠款本金人民币29000元为基数，自2017年4月12日起至付清款日止，按年利率6.53%计算）；
二、驳回原告张熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元（原告已预交），由被告彭奕虎、张满英共同负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊思思
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第609号
原告：马义鹏。
委托代理人：房艳春，山东前方律师事务所律师。
被告：陈娟。
原告马义鹏诉被告陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马义鹏及其委托代理人房艳春，被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义鹏诉称：原告马义鹏与被告陈娟协议，被告将其从原房主处租赁来的位于张店区化纤街南一巷建陶生活区沿街房转租给原告，原告支付转让费、租赁费等。待原告支付转让费、租金等费用后，原房主得知被告将房屋转租后不同意原告进住使用此房，并且原房主向原告提供了其与被告签订的原房屋租赁协议，协议中明确约定不允许被告对外转租。在原房主不同意转租的情况下双方经过多次协商，被告不予退还原告支付的各项费用。为此，诉至法院请求判令：解除原、被告签订的房屋转租协议，并返还转让费、租赁费、押金等共计34000元；被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法撤销原、被告的房屋转租协议，并返还转让费、租赁费、押金共计34000元。
被告陈娟辩称：希望原告对象与我对证，期间都是我与她处理的；之前我就没有合同，原房主也说没有合同；原告是在自愿的情况下签订的合同，不能撤销；当时去农行取钱是我们三人去的，也是他们帮我搬的家，我搬出来后原告就实际入住了；原告与原房主有矛盾，原告对象也承认，所以被撵，与我无关。
经审理认定，2014年2月12日，原告马义鹏与被告陈娟签订协议，约定：今有陈娟转让马义鹏大化纤南门营业房一间，转让费19000元（空屋不含空调、铁棚等任何物品），含14000元房费、1000元押金，共计34000元，陈娟在2014年2月17号之前把房子空出交给被转让人。上述转让费、房费、押金共计34000元，原告已向被告支付。为此，原告提供了与被告谈话的两份录音资料。其中2014年3月15日的谈话录音中被告表示：“都结清了，我们两个之间没有牵扯了，我把单子给了他，钥匙给了他，我们都结清了”；“没事，都一样。我们都没打收据，你给我钱了，我能不给你东西？我不给你东西，你同意吗？”。2014年6月4日的电话录音中被告表示：“你给我钱，我给你房子。你住进去，他凭什么撵你。”对上述两份录音资料，被告均承认是本人的录音，但辩解其打了一张2000元的收据，其也说过原房主同意转租。
上述协议签订后，被告将其向原房主交纳2014年房租16000元及租房押金1000元的两张收据交付给原告，同时也交付了房屋钥匙，但因原房主不同意原告使用，原告一直无法实际使用。原告提供了出租方（甲方）为建陶物业，承租方（乙方）为陈娟的租赁合同一份，其中载明：甲方提供化纤街南一巷建陶生活区沿街房1间，承租价16000元／年；乙方承租时需一次性支付全年房租及合同履行保证金1000元；乙方不得以任何理由、任何形式进行合租或转租行为；合同期限自2014年1月1日至2014年12月30日止。被告质证认为从未与原房主签过合同，合同中的签名很像但不是自己签的。为此，被告提供了其与“科苑街道办事处王副书记”的谈话录音资料，原告质证认为，该录音无法证明证人身份及原房主同意转租。
在诉讼中，被告陈述于2014年9月2日将本案租赁房屋退还原房主，原告亦陈述原房主又把房屋租赁给别人。
上述事实，有原告提供的转租协议、收据两张、租赁合同、录音资料二份、通话详单，被告提供的录音资料一份及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈娟与原房主签订的租赁合同中明确约定被告不得以任何理由、任何形式进行合租或转租行为。被告陈娟违反租赁合同的约定与原告马义鹏签订的房屋转租协议无效，应予解除。在诉讼中，被告已将租赁房屋退还给原房主，原、被告之间的转租协议实际已经解除。原告在签订转租协议之前未对涉案房屋能否转租等情况进行必要的调查、了解，故原告对于转租协议的解除，亦负有一定的责任。根据本案实际情况，本院酌定由原告自行承担4个月的租赁费5333元（按照租赁合同约定的租金16000元／年计算），其余租赁费8667元及转让费19000元、押金1000元共计28667元，被告应返还原告。被告辩称未与原房主签订租赁合同且否认合同中自己的签名，其提供了自己与证人的谈话录音资料，但证人未出庭作证接受当事人的质询，法庭不能确认证人的真实身份，故对被告提供的录音资料本院不予采信。对于被告辩解原告只是付给其2000元定金，本院认为，原告提供的与被告的谈话录音资料已充分证明原告已向被告付清全款，且被告对上述录音资料的真实性并不持异议。此外，从日常生活经验考量，如果原告不向被告付清全款，被告不可能把租赁房屋钥匙及其向原房主交纳房租及押金的收据交付原告。综上，被告的相关辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效后十日内返还原告马义鹏转让费、租赁费、押金共计28667元；
二、驳回原告马义鹏的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及保全费380元，由原告马义鹏负担133元，被告陈娟负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张金红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01037号
原告胡某，男。
委托代理人王某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨某，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省汤阴县宜沟镇前李朱村246号。身份证号：410523197204207573。
被告某物流公司。
被告某某保险公司。
本院在审理原告胡某诉被告杨某、某物流公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2014年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨某、某物流公司、某某保险公司的起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告杨某、某物流公司、某某保险公司的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取为275元，由原告胡某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 曼
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第9号
原告：延吉市中利电子器材经销处。
被告：龙井市老头沟镇廉明村铜西空心砖厂
被告：马宝和，男，1975年11月17日出生，汉族，住龙井市。
原告延吉市中利电子器材经销处（以下简称中利电子经销处）与被告龙井市老头沟镇廉明村铜西空心砖厂（以下简称廉明砖厂）、马宝和之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中利电子经销处业主倪庆周及被告马宝和到庭参加诉讼。被告廉明砖厂业主杨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告中利电子经销处诉称：二被告自2011年3月开始多次在我经销处购买电器，累计拖欠货款10800元。我经销处多次找二被告要求支付货款未果，故请求法院判令二被告支付货款10800元及逾期付款利息（利息自2011年3月11日开始计算至二被告支付货款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
被告廉明砖厂未向本院提交答辩意见。
被告马宝和辩称：我是给被告廉明砖厂打工的，是被告廉明砖厂的老板杨文让我去提货。我只是负责搬运货物，不负责其他事情，故我不应承担支付货款的责任。
原告中利电子经销处向本院提供的证据有：
1．原告中利电子经销处业主倪庆周身份证复印件、被告廉明砖厂工商档案复印件各一份；证明原告中利电子经销处及被告廉明砖厂的诉讼主体资格。
2．定货清单原件六份、发票附清单原件一份；证明被告马宝和在原告中利电子经销处购买货物的事实。
3.证人李某某的证言；证明被告廉明砖厂的业主杨文通过证人李某某联系原告中利电子经销处赊购电器的事实。
被告廉明砖厂、马宝和未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告马宝和对原告中利电子经销处提供的证据1、3没有异议，本院认为上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具备关联性，故予以采信。被告马宝和对原告中利电子经销处提供的证据2真实性无异议，对证明目的提出异议称，被告马宝和受被告廉明砖厂的业主杨文委托负责取货，不是买货方，是被告廉明砖厂购买的货物。因被告马宝和对该证据真实性无异议，本院对该证据表述内容予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2011年3月，被告廉明砖厂因经营需购买电器设备，其业主杨文通过案外人李某某联系原告中利电子经销处赊购电器设备。2011年3月10日至2011年4月3日，被告廉明砖厂分七次在原告中利电子经销处赊购了10800元电器设备。双方约定2011年5月2日前支付全部货款，未约定违约责任。被告马宝和为被告廉明砖厂的采购人员，每次赊购货物均由被告马宝和前去提货，并在订货清单上签字。被告廉明砖厂至今未支付货款。
本院认为，原告中利电子经销处与被告廉明砖厂之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告中利电子经销处已按合同约定向被告马宝和提供了电器设备，被告廉明砖厂亦应按约定时间支付货款。现被告廉明砖厂未按合同约定及时向原告中利电子经销处支付货款，已构成违约，故原告中利电子经销处要求被告廉明砖厂支付10800元货款及承担逾期付款利息的诉讼主张合法，本院予以支付。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类贷款利率计算原告中利电子经销处的逾期付款利息损失，自双方约定付款日2011年5月2日至支付货款之日止，利率为年利率6.4﹪。被告马宝和受被告廉明砖厂的委托提取货物，其以自己的名义在订货清单上签字，原告中利电子经销处在庭审中自认在订立买卖合同时知道被告马宝和与被告廉明砖厂的委托关系，该买卖合同应直接约束原告中利电子经销处和被告廉明砖厂。被告马宝和提取货物产生的付款责任应由委托人被告廉明砖厂承担，故原告中利电子经销处要求被告马宝和支付货款、承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙井市老头沟镇廉明村铜西空心砖厂于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延吉市中利电子器材经销处支付货款10800元及逾期付款利息（以货款10800元为基数，利率按年利率6.4﹪计算，自2011年5月2日计算至全部付款之日止）。
二、驳回原告延吉市中利电子器材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，其他诉讼费用600元，由被告龙井市老头沟镇廉明村铜西空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 金爱玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第9号
本院于2014年12月9日受理原告海南亚洲太平洋酿酒有限公司洋浦分公司与被告海南菲诗娱乐有限公司合同纠纷一案，因被告海南菲诗娱乐有限公司下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张为群
二〇一五年一月六日
书记员 林 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民1026号
原告：徐正豪，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄志强，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：许小朋，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徐正豪与被告黄志强、许小朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年四月二十七日
书记员 王贝蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民1026号
原告:徐正豪，男，1983年6月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈世兵、杨瓴，安琥长城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:黄志强，男，1982年7月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：许小朋，女，1982年12月5日出生，住马鞍山市雨山区。
原告徐正豪与被告黄志强、许小朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年四月二十七日
书记员 王贝蓉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4125号
原告蔡某。
被告朱某。
原告蔡某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚姻关系存续期间双方感情较为平淡，2014年3月起，被告对原告缺乏信任，致使影响到原告正常的工作与生活，且双方时常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子随被告共同生活，原告每月支付儿子抚养费300元。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年自行相识，2004年下半年建立恋爱关系，2006年8月18日登记结婚，2008年1月3日生育一子名蔡某某。婚后初期夫妻感情尚可。在其后的共同生活中，原、被告时常因家庭琐事发生争吵。2014年3月起，因原、被告间缺乏信任，致使矛盾加剧，并自2014年10月起分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚登记摘要、家庭户口簿，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前经过了较长时间的了解与相处，感情基础较好，婚后初期感情亦尚可。在其后的共同生活中，原、被告时常因家庭琐事发生争吵，加之2014年3月起，因原、被告间缺乏信任，致使矛盾加剧，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第210号
原告徐某甲。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告徐某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后感情一般，夫妻双方经常争吵，原告为了挽救家庭，多次与被告的父母交流，被告仍不予理睬。原告曾先后多次借款给被告的父母，被告还是不把原告放在眼里，无法与其沟通，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告徐某甲提供以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户口簿复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及双方所生一女徐某乙；
证据3、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明原告数次汇款给被告父母的事实。
被告陆某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告徐某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年五月二十日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第210号
原告徐某甲。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告徐某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月6日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后感情一般，夫妻双方经常争吵，原告为了挽救家庭，多次与被告的父母交流，被告仍不予理睬。原告曾先后多次借款给被告的父母，被告还是不把原告放在眼里，无法与其沟通，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告徐某甲提供以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户口簿复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及双方所生一女徐某乙；
证据3、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明原告数次汇款给被告父母的事实。
被告陆某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月6日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告徐某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年五月二十日
书记员 杨璐璐
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初505号
原告：齐海滨。
委托代理人：李向华，代理权限为特别授权。
被告：李朝旭。
委托代理人：李晓吉，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，地址深泽县府前西路255号，组织机构代码75892189-0.
法定代表人：张亚静，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告齐海滨与被告李朝旭、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称人保财险深泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐海滨的委托代理人李向华和被告李朝旭的委托代理人李晓吉、被告人保财险深泽公司的委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海滨诉称，2015年10月1日8时40分许，原告齐海滨驾驶京P×××××号货车，与被告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告齐海滨和乘车人韩法军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告齐海滨负此次事故的主要责任，被告李朝旭负事故的次要责任，韩法军无责任。被告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车在被告人保财险深泽公司投保了交强险，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等40000元，并承担诉讼费。
被告李朝旭辩称，行车本上不是李朝旭的名字，对事实经过及责任认定无异议，不同意承担诉讼费。
被告人保财险晋州公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投有交强险一份，我公司已依据晋州市法院生效判决，赔偿了原告所驾驶车辆乘车人韩法军医疗费5000元、误工费10398元、护理费3093元、交通费500元。关于原告诉求损失同意在交强险剩余限额内依法赔付，诉讼费属于间接损失不予承担。对事实经过及责任认定无异议。
经审理查明，2015年10月1日8时40分许，原告齐海滨驾驶京P×××××号货车，顺004县道由南向北行驶至郭家庄道口处左转弯时，与由北向南行驶被告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成原告齐海滨和乘车人韩法军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告齐海滨负此次事故的主要责任，被告李朝旭负事故的次要责任，韩法军无责任。被告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车在被告人保财险深泽公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，被告人保财险深泽公司已按照我院生效判决，赔偿了韩法军医疗费5000元、误工费10398元、护理费3093元、交通费500元。事故发生后，原告到晋州市人民医院住院治疗，医院诊断为脑震荡和多处软组织挫伤，病例显示原告2015年10月24日出院，但病例中的长期和临时医嘱显示2015年10月16日以后原告未再用药治疗，原告的住院时间应为16天，住院伙食补助费应为1600元，原告共支付医疗费9218.1元。
原、被告对下列问题存在争议：1、原告主张营养费1200元，被告认为医嘱中未要求加强营养，不同意赔付。2、原告主张原告和其妻子李向华均在北京春丰商贸有限公司上班，月工资均为3400元，要求赔偿一个月的误工费和护理费各3400元；被告认为原告未提供劳动合同和事故前三个月的工资表，同意按照农林牧渔行业赔付每天42元，误工和护理期限均按15天计算。3、原告主张交通费1000元，但未提供票据，被告认可100元。4、原告要求赔偿酒精检测费800元，被告不同意赔偿。
本院认为，原告齐海滨驾驶货车与被告李朝旭驾驶的轿车相撞，造成原告齐海滨和乘车人韩法军受伤、两车不同程度损坏，被告李朝旭驾驶的轿车在被告人保财险深泽公司投保了交强险，对给原告造成的损害，依法应由被告人保财险深泽公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告李朝旭按照事故责任赔偿30%。由于医嘱中未要求加强营养，故不应赔偿营养费；原告未提供劳动合同和工资表证明其实际收入，应当按照农林牧渔业收入标准每天42元计算误工费和护理费，原告实际住院16天，误工费和护理费均为16天×42元／天=672元；原告未提供交通费票据，本院酌定为300元；酒精检测费不是人身损害的赔偿项目，对原告赔偿酒精检测费的请求，本院不予支持。原告的损失为医疗费9218.1元，住院伙食补助费1600元，误工费672元，护理费672元，交通费300元。医疗费与住院伙食补助费合计为9218.1元＋1600元=10818.1元，应由被告人保财险深泽公司在交强险医疗费用限额剩余的5000元内赔偿5000元，超出的10818.1元-5000元=5818.1元，由被告李朝旭赔偿30%即1745元；误工费、护理费与交通费合计672元＋672元＋300元=1644元，应由被告人保财险深泽公司在交强险死亡伤残限额内赔偿1644元。综上，被告人保财险深泽公司共应赔偿原告5000元＋1644元=6644元，被告李朝旭应当赔偿原告1745元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司赔偿原告齐海滨6644元；
二、被告李朝旭赔偿原告齐海滨1745元；
三、驳回原告齐海滨的其他诉讼请求。
本判决第一、二项于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告负担375元，被告李朝旭负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一六年四月十一日
书记员 李田宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第108号
原公诉机关黎平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建斌，男，1990年12月24日出生于贵州省黎平县，水族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控原审被告人吴建斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）黎刑初字第25号刑事判决。吴建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员钱小方出庭履行职务，被告人吴建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8、9月份，被告人吴建斌开始在贵州省榕江县古州镇贩卖毒品冰毒。2014年9月12日晚上十点钟左右，吸毒人员王某某在贵州省榕江县古州镇丰乐村廉住房跟吴建斌购买了人民币200元的毒品冰毒。2014年9月16日，被告人吴建斌将手上的毒品冰毒贩卖完了之后，电话联系黎平县人“布哥”购买毒品，当天晚上22时许，吴建斌在榕江县古州镇丰乐村路口跟吴某某以110元每克的价格购买了45克的毒品冰毒后，被公安机关民警当场抓获并从其身上搜出一包毒品冰毒疑似物，经称量，从吴建斌处查获的毒品净重44.87克，经鉴定，该毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。当晚，公安民警在贵州省榕江县古州镇丰乐村廉住房将来向吴建斌购买毒品的吸毒人员王某某抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人吴建斌违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。考虑到被告人吴建斌到案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年。二、赃物：白色联系牌手机一部、黑色长协牌电子称一台，依法予以没收。
宣判后，吴建斌不服，提出上诉。其主要上诉理由是：我购买44.87克冰毒的目的，主要是为了自己吸食，一审法院认定44.87克冰毒均是为了贩卖，明显不当。一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
检察员的检察意见是：根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量。被告人吴建斌以贩养吸，从其身上查获的44.87克毒品，应当认定其贩卖毒品的数量。一审法院量刑时，对其具有的酌情从轻处罚情节已经考虑，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定吴建斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，上诉人吴建斌未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴建斌明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。对于吴建斌所提的上诉理由，经审查，根据其在侦查阶段的供述及辩解，吸毒人员王某某的证言，吴建斌有贩卖毒品的行为，故从其身上查获的44.87克毒品，应当认定其贩卖毒品的数量。一审法院量刑时，对其具有的酌情从轻处罚情节已经予以考虑。一审法院认定事实清楚，量刑适当，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲 松
审判员 潘 年 钢
审判员 陈 生 燕
二〇一五年四月十六日
书记员 向敏（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初207号
原告郭海涛，男，1979年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告冯梅，女，1970年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告郭海涛诉被告冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭海涛到庭参加诉讼，被告冯梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海涛诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月8日被告冯梅以做生意需要资金周转为由提出向原告借款3万余元，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告冯梅偿还原告借款本金3万元；案件受理费由被告承担。
被告冯梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告郭海涛与被告冯梅系朋友关系，2011年11月8日年冯梅以做生意需要资金周转为由提出向郭海涛借款3万元，当日郭海涛现金支付冯梅3万元，冯梅出具借条一份，未约定借款期限和利息。后郭海涛经多次催要，故意躲避拒不履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。原告郭海涛主张借款3万元给被告冯梅有冯梅出具的借条证实，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯梅偿还原告郭海涛借款人民币30000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告冯梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年一月二十日
书记员 彭子凤
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第462号
原告：柳城县沙埔镇大安村民委员会，住所址：柳城县。
法定代表人黄克雄，该村委主任。
委托代理人周尚值，柳城县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄庆灵，住柳城县。
本院在审理关于柳城县沙埔镇大安村民委员会诉被告黄庆灵土地侵权纠纷一案中，原告柳城县沙埔镇大安村民委员会于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县沙埔镇大安村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳城县沙埔镇大安村民委员会负担�
审判员 韦永禄
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1363号
原告王某某。
委托代理人王宽强，四川言品言律师事务所律师。
被告涂某。
委托代理人陈晓娟，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
委托代理人唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
原告王某某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王宽强，被告涂某及其委托代理人陈晓娟、唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1999年9月2日登记结婚，2000年6月18日生育一女，取名涂某某；由于双方婚前了解不够，平时沟通困难，常因家庭琐事发生纠纷。由于原告没有工作，便于2010年离家到成都做生意补贴家用。因被告工作原因，难以照顾女儿，故女儿随原告在成都读书、生活，大部分开支由原告承担。两地分居也使被告对原告产生疑心，进而激化矛盾。原、被告在吵闹几次后达成婚内财产协议，将诉请中的财产约定归原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告遂诉至法院请求判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费及医疗费据实原、被告各承担一半；位于广汉市华地财富广场1栋3层130号商铺（价值119118元）判归原告所有。
被告涂某辩称：原告所述不实，原告在去成都做生意之前一直是被告的工资收入作为家庭生活来源，婚内财产协议也是在婚姻稳固的基础上签订的；且双方感情一直很好，答辩人不同意离婚。
根据原、被告的诉辩主张及证据，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍认识之后，于1999年9月2日登记结婚，并于2000年6月18日生育一女，取名涂某某。由于原、被告性格各异，沟通交流的方式和方法欠妥，偶为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2015年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础
尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任、关心，其夫妻关系是可以改善的，且原告未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实，故原告的主张不能成立，因此，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告涂某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 秦清华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第277号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年9月11日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月5日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月18日经内乡县人民检察院批准逮捕，同年9月25日经内乡县人民检察院决定取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）242号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年9月4日17时10分，被告人张某某驾驶豫R892**号轿车由北向南行驶至内乡县城关镇范蠡大街南关师苑小区门口路段时，与停在路边郑某某驾驶的电动车相撞，造成跨坐在电动车上的郑某某受伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，张某某负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人张某某供述、被害人尹某某陈述、证人郑某甲、董某某证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、谅解书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据，证明被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人张某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并已赔偿到位，得到被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某某无异议，且有被害人尹某某陈述、证人郑某甲、董某某证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、谅解书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，民事部分已赔偿并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第277号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年9月11日出生，汉族，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月5日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月18日经内乡县人民检察院批准逮捕，同年9月25日经内乡县人民检察院决定取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）242号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年9月4日17时10分，被告人张某某驾驶豫R×××××号轿车由北向南行驶至内乡县城关镇范蠡大街南关师苑小区门口路段时，与停在路边郑秀平驾驶的电动车相撞，造成跨坐在电动车上的郑秀平受伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，张某某负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人张某某供述、被害人尹某陈述、证人郑某、董某证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、谅解书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据，证明被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人张某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并已赔偿到位，得到被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某某无异议，且有被害人尹某陈述、证人郑某、董某证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、谅解书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，民事部分已赔偿并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李毓明
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。
负责人：张希芳，行长。
被执行人：郎金华，男，汉族，住珲春市。
被执行人：何志国，男，汉族，住珲春市。
被执行人：孙忠信，男，现住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行与被执行人何志国、孙忠信、郎金华借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）珲民二初字第256号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的23946元，案件受理费311元，申请执行费260元。
本院在执行过程中，被执行人何志国、孙忠信、郎金华暂无履行能力且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年六月二十日
书记员 穆虹宇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第505号
申请执行人申世松。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人申世松与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人申世松依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第234号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的15635.92元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第234号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第505号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3866号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告吴翥旭，男，1971年04月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴翥旭信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴翥旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴翥旭于2008年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35982.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35982.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴翥旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴翥旭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月19日，吴翥旭向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴翥旭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴翥旭的申请，将卡号×××的信用卡交付吴翥旭使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，吴翥旭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35982.02元，利息4614.18元，滞纳金5858.04元，超限费2396.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴翥旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴翥旭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴翥旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴翥旭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴翥旭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千九百八十二元零二分及截至二○一四年四月二十二日的利息四千六百一十四元一角八分、滞纳金五千八百五十八元零四分、超限费二千三百九十六元四角；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴翥旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，公告费五百元，均由被告吴翥旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4005号
上诉人（原审被告）李艺。
被上诉人（原审原告）刘海生。
上诉人李艺因承包合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李艺未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 闫媛媛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民特字第8号
申请人张福丽。
被申请人赵秀萍。
被申请人王永和。
申请人张福丽与被申请人赵秀萍、王永和实现担保物权一案，于2015年10月9日向本院提出申请。本院于2015年10月9日决定受理，依法由审判员王新恒独任审查。
申请人称，2015年2月5日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币1300000元，借款期限为五个月，借款期内的借款月利率为30%，逾期支付违约金。另外，被申请人自愿将其自有的辉县市房权证城关镇字第××号房产经依法抵押登记后抵押于申请人（辉县市房产证城关镇字第××号），作为担保被申请人按期归还申请人人民币1300000元借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。故诉至法院，要求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“辉县市房权证城关镇字第××号”房产，拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。（本金1300000元、利息按约定计算至借款清偿完毕之日止。）；被申请人承担实现债权产生的费用；逾期三个月产生的违约金。
被申请人王永和对借款的本金数额有异议，对双方约定的利息、违约金和抵押的事实无异议。
本院经审查认为，申请人与王永和、赵秀萍签订了借款协议书，并依据借款协议书在辉县市房管局办理了辉县市房他证城关镇字第××号他项权证，但王永和对借款协议中借款的本金持异议，故对申请人申请实现担保物权的请求，本院不予支持，可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人张福丽的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
申请费5000元，由申请人张福丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王新恒
二〇一五年十月十五日
书记员 张 洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2290号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告赖宗宾，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告赖宗宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曹相华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1951号
申请执行人卢书旺。
被执行人张善峰。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人卢书旺与被执行人张善峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）津0114民初5130号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1951号。
本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,已查封被执行人名下汽车一辆，经查被执行人暂无其它可供执行的存款、证券、房产等登记财产，因被执行人长期躲避执行，且下落不明，现申请人自愿申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被�行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1951号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月十二日
书记员 李存乡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执民字第530号
申请执行人李逢拿。
被执行人苏妙罗。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2012）温苍金商初字第00019号判决书，于2013年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏妙罗立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏妙罗在中国农业银行苍南支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢智慧
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4735号
原告：张国光，男
被告：韩东，男，
原告张国光诉被告韩东买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张国光、被告韩东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张国光诉称：韩东在张国光处赊煤，并于2014年10月8日出具欠据一枚。当时约定两月之内给付煤款，但未约定具体的利息及利率如何计算。后经催要，此款一直未付。故诉至法院，要求韩东偿还欠款33700元及自欠款之日起至偿还之日止按银行同等贷款利率计算的利息。
韩东辩称：买卖煤的事实存在，欠款数额对，欠据也是我出的。因为我把煤卖给他人了，他人没有给我，所以一直没还上，现在同意还款。买煤时约定两月之内给付煤款，但没具体说利息是多少。
经审理查明：2014年韩东在张国光处购煤。2014年10月8日，韩东给张国光出具欠据一枚，载明：人民币叁万叁仟柒佰元整，上款系煤款。欠款人：韩冬”。庭审中，双方均承认买卖煤时口头约定煤款两个月内给付，但是未约定具体利率。后经催要未果，因而成讼。
以上事实，有张国光、韩东陈述，原告张国光提供的《欠据》一枚，在卷为凭。
本院认为：张国光、韩东之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。张国光已经履行了付货的义务，韩东理应承担依约给付货款的义务。韩东所欠煤款33700元，双方均无异议，本院予以确认，应当给付。双方均认可曾口头约定煤款两月内给付，故张国光主张的利息应当自2014年12月9日起计算，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩东于本判决生效之日立即给付原告张国光煤款33700元及自2014年12月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告韩东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费643元，由被告韩东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴龙馨
人民陪审员 范洪华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯晓兵
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01769号
原告路杨，男，汉族。
被告吕东起，男，汉族。
本院在审理原告路杨诉被告吕东起不当得利纠纷一案中，原告路杨于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路杨申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路杨负担。
审判员 袁媛
二〇一五年十二月八日
书记员 何航
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第868号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩温，男，1985年4月4日出生，傣族，小学文化，农民。2013年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人晏祥华，云南震中律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩温犯运输毒品罪一案，于2014年3月31日作出（2014）西刑初字第107号刑事判决。原审被告人岩温不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月14日，被告人岩温与“岩拽”（在逃）分别驾驶摩托车载玉喃（在逃）、玉弄（在逃）共同携带毒品由勐海县打洛镇前往景洪市。途中，岩温和“岩拽”电话要求岩坎办（另处）在前探路。17时许，当岩坎办驾驶云KQ50**号摩托车行驶至景混公路53公里处时，接受打洛边防检查站执勤人员检查，在检查过程中岩坎办称是帮别人探路的，执勤人员在岩坎办的配合下到执勤现场附近巡逻。17时30分许，被告人岩温及“岩拽”驾车驶临查缉现场时发现执勤人员，遂掉头往打洛方向逃逸。17时42分许，执勤人员在景混公路处路边草丛中抓获玉弄，当场从其携带的蓝色皮包内查获毒品甲基苯丙胺2块，净重1113.4克。17时47分许，执勤人员在景混公路54公里处抓获岩温、玉喃，当场从玉喃携带的皮包内查获毒品甲基苯丙胺4块，净重2217.2克。
原判根据上述事实及相关证据，以运输毒品罪判处被告人岩温无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人岩温上诉称受“岩拽”雇佣驾驶摩托车，本案有特情人员参与侦查，请求二审从轻改判。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年6月14日，上诉人岩温与“岩拽”（在逃）分别驾驶摩托车搭载玉喃（在逃）、玉弄（在逃）共同携带毒品由勐海县打洛镇前往景洪市。途中，在前探路的岩坎办（另处）接受打洛边防检查站执勤人员检查时称是为他人探路，并配合执勤人员到查缉点附近巡逻。17时30分许，岩温及“岩拽”发现执勤人员后掉头往打洛方向逃逸。17时42分许，执勤人员抓获玉弄并从其携带的包内查获毒品甲基苯丙胺1113.4克。17时47分许，执勤人员抓获岩温、玉喃并从玉喃携带的皮包内查获毒品甲基苯丙胺2217.2克的事实清楚，有下列证据予以证实：
1．抓获经过、接受案件登记表、现场检查笔录、提取笔录、毒品指认、称量、收缴笔录，辨认笔录及照片、刑事物证照片、毒品可疑物取样记录、刑事科学鉴定书及鉴定意见通知书，证实打洛边防检查站执勤人员抓获岩温的时间、地点，经鉴定和称量，查获的毒品是甲基苯丙胺，净重3330.2克。毒品检验结果已告知被告人。
2．被告人岩温供述，受“岩拽”邀约，与“岩拽”分别驾驶摩托车带玉弄和玉喃从打洛镇前往勐海县，出发前知道玉弄、玉喃携带“小麻”，得到2000元好处费。途中，他和“岩拽”打电话让岩坎办在前面探路，但是没有告诉岩坎办为什么探路。途中发现有执勤人员检查，他和“岩拽”驾驶摩托车掉头逃跑，随后被抓获。
3．同案犯罪嫌疑人供述：
（1）玉弄供述称，为获取5000元好处费，与玉喃到“玉南”（缅甸人）手中接取毒品并由缅甸小勐拉到打洛镇。随后“岩宰”和岩温来接她和玉喃到勐海县。当时她告诉“岩宰”说自己和玉喃带有毒品，后“岩宰”和岩温打电话叫人探路，其坐“岩宰”驾驶的摩托车前往勐海县，途中遇到执勤人员检查，“岩宰”驾驶摩托车掉头逃跑，途中让她藏在草丛中，随后被抓获，执勤人员当场从其携带的包里查获毒品。
（2）玉喃供述称，为获取5000元的好处费，与玉弄一起从缅甸小勐拉送毒品到勐海县，途中遇到武警检查，岩温驾驶摩托车带她掉头逃跑。随后被抓获，执勤人员当场从她携带的包里查获毒品。
4．证人岩坎办证实：为获取500元钱的好处费驾驶摩托车为岩温和“岩拽”探路，他没有问为什么要探路。途中被武警执勤人员抓获后，协助抓捕岩温等人。
5．提取笔录、通话清单及对比分析说明，证实玉喃（号码分别为1808805****、1519844****）与玉弄（号码分别为1878793****、1519841****、1519844****）的手机通话共8次。玉弄（号码为1878793****）与“岩宰”（号码为1501214****）手机通话28次。岩坎办（号码为1589430****、1536862****）与“岩宰”（1501214****）手机通话30次。
6．车辆信息、情况说明，证实云KQ50**号摩托车系岩坎办所有，无法调取岩温驾驶的无牌摩托车信息。
以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩温明知他人携带毒品仍共同运输，其行为已触犯国家法律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于岩温及其辩护人所提系受他人雇佣帮助运输毒品的上诉理由及辩护意见，经查，原判定罪量刑时已充分注意该问题并对岩温从轻处罚，该上诉理由及辩护意见不能作为对岩温从轻改判的依据。关于岩温及其辩护人所提本案有特情参与的上诉理由及辩护意见，经查，本案系打洛边防检查站执勤人员在执行例行公开查缉任务过程中查获的案件，没有特情参与侦查活动，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 玉 斌
审 判 员 刘 晋 云
代理审判员 赵剑二O一四年八月十五日
书 记 员 李 楠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1609-1号
申请执行人邱丰，男，1953年10月27日生。
被执行人苏翌，男，1971年10月7日生。
申请执行人邱丰与被执行人苏翌公证债权文书执行一案，本院于2014年6月5日依法立案执行。依据公证债权文书，被执行人苏翌应归还申请执行人邱丰借款本金25万元及相应利息。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏翌名下的房产，未发现其他可供执行的财产，执行中，双方经自愿协商，申请人同意由被执行人自行变卖房产还债且同意终结本次执行程序。
本院认为，执行中，双方经自愿协商已达成协议，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2013）宁南证民内字第24036号公证书的本次执行程序。
如发现有其他财产可供执行，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 易昌荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00042号
原告朱×1，女，1955年9月28日出生。
被告朱×2，男，1951年5月13日出生。
委托代理人翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。
原告朱×1与被告朱×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×1，被告朱×2的委托代理人翟绍辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称：2014年11月25日，在×胡同×号院内，被告将花盆放进原告的自建房里，原告要求被告搬出去，被告不搬。原告刚要去搬花盆，被告就拿一个大盆打在原告头上，当时原告就倒在地上，被告还拿板凳和手打原告。据此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求被告向原告赔偿：1、医疗费1373.75元；2、精神损失费20000元。诉讼费由被告承担。
被告朱×2辩称：被告没有打原告，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告朱×1与被告朱×2系兄妹关系。2014年11月25日，在本市东城区×胡同×号院内，原、被告因搬动花盆发生纠纷，原告要求被告将花盆从自建房中搬走，被告坚持不搬，于是双方发生肢体冲突，导致原告头外伤、软组织损伤。原告自行承担医疗费1353.75元。
另查，在北新桥派出所的询问笔录中，朱×2表示朱×1要把被告前两天放在院里其母亲住的自建房中的花盆搬出，被告不让搬，这样双方就争吵起来，但是被告没有打原告。原告朱×1表示，原告让被告将花盆搬出，被告不搬，原告刚要搬的时候，被告拿一大盆打原告头上，然后还拿板凳和手打原告。
上述事实，有原、被告陈述，派出所询问笔录、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告系兄妹，双方在是否搬动花盆一事中均未保持理性、采取恰当措施，双方均存在一定过错，被告在该次纠纷中导致原告受伤，其应当承担主要责任，原告承担次要责任。被告以没有打过原告不同意赔偿抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告朱×1主张的医疗费1353.75元，数额合理，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告朱×2赔偿原告朱×1医疗费一千元；
二、驳回原告朱×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由原告朱×1负担一百元（已交纳），由被告朱×2负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一五年二月九日
书 记 员 王诗瑶
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第00042号原告东港市小甸子水利服务站。法定代表人姜连波，东港市小甸子水利服务站站长。委托代理人孙泰和。被告鞠兆坤。本院在审理原告东港市小甸子水利服务站与被告鞠兆坤供用水合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告东港市小甸子水利服务站撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一五年一月七日书 记 员  李海霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第08104号
上诉人（原审被告）：重庆市中腾机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门。
法定代表人：陈晓松，总经理。
委托代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪勇军。
委托代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
上诉人重庆市中腾机械制造有限责任公司（以下简称中腾公司）与被上诉人汪勇军劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月4日作出（2014）沙法民初字第01041号判决，中腾公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人中腾公司的委托代理人黄太春，被上诉人汪勇军的委托代理人叶家桂参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：汪勇军自2002年4月24日起在嘉兴厂任职，2006年5月24日兼任中腾公司综合管理部副总经理职务。2011年1月8日，汪勇军与中腾公司签订了书面劳动合同，合同期限自2010年12月20日起至2013年12月19日。2013年5月2日，中腾公司将汪勇军调任至公司保安队任职，且调整了汪勇军的工资标准。汪勇军不同意调整工作岗位和工资标准，且汪勇军任职期间，中腾公司未足额为其缴纳社会保险。2013年5月3日，汪勇军提出了辞职申请，中腾公司收到了辞职申请未作表示。汪勇军遂申请仲裁并诉至法院，请求判决中腾公司支付自2010年12月28日至2013年5月3日的年休假工资报酬28793元。
汪勇军一审诉称：中腾公司与嘉兴厂系关联企业，两单位的法定代表人系兄弟关系，两单位的管理人员相互交叉。汪勇军于2002年4月开始在嘉兴厂工作。2006年中腾公司设立后，汪勇军同时兼任嘉兴厂和中腾公司的管理工作。2010年12月18日汪勇军与中腾公司签订书面劳动合同，约定合同期限3年，汪勇军月工资8350元。汪勇军在中腾公司和嘉兴厂工作期间，从未依法享受带薪年休假待遇。汪勇军于1995年参加工作，累计工龄超过10年，带薪年休假为每年10天。中腾公司应按汪勇军本人工资的300%支付报酬。汪勇军遂申请仲裁，沙劳仲案字（2013）第554号仲裁裁决书裁决中腾公司支付汪勇军未休年休假工资待遇6658元。汪勇军不服该裁决，诉至法院，请求法院判决中腾公司支付年休假工资报酬28793元。
中腾公司一审辩称：汪勇军主张中腾公司支付年休假工资报酬，没有事实和法律依据，且汪勇军的诉讼请求也已超过了诉讼时效，请求驳回汪勇军的诉讼请求。
一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，汪勇军有权享受的年休假天数情况为：2011年10天、2012年10天、2013年4天，共计24天。由于中腾公司并未举证证明汪勇军已经享受带薪年休假或者自愿放弃休年休假，应当承担支付年休假工资的义务。
关于汪勇军2011年的月平均工资标准，因双方均未提交该年工资发放记录，故参照2012年汪勇军的工资标准计算；中腾公司提交了汪勇军自2012年3月至2012年12月（2012年1、2、5、6月未提交）的工资发放记录，汪勇军2012年的月均工资为5500.63元；中腾公司提交了汪勇军2013年1月至2013年5月的工资发放记录，汪勇军2013年的月均工资为5887.50元。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，中腾公司依法应当支付汪勇军未休年休假的工资报酬12281.62元（5500.63元／月÷21.75天×20天×200%＋5887.50元／月÷21.75天×4天×200%）。中腾公司关于不应支付汪勇军年休假工资报酬的辩解，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院遂根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：限中腾公司于本判决发生法律效力后立即给付汪勇军年休假工资报酬12281.62元。
中腾公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：汪勇军另案请求判决解除劳动关系未经仲裁前置，一审法院该判决程序违法，影响本案年休假工资的裁判，且汪勇军应于未休年休假的当年主张该项工资，其主张2012年5月3日以前的未休年假工资已经超过诉讼时效。
汪勇军辩称：一审判决正确，请求维持。
二审查明：中腾公司一审陈述其已安排汪勇军休年假，但未举示相关证据。双方对彼此劳动关系于2013年5月3日解除的事实无争议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，用人单位应当对其已安排职工休年休假的事实承担举证责任，用人单位未举证证明已安排职工休假的，应当依法支付职工未休年休假工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，汪勇军与中腾公司之间的劳动关系于2013年5月3日解除，其随后申请仲裁，主张其在与中腾公司劳动关系存续期间的未休年休假工资报酬，并未超过法律规定的仲裁时效。本案双方对劳动关系的解除事实并无争议，一审法院关于双方劳动关系的另案判决并不影响本案处理，中腾公司以其对另案判决的异议作为本案上诉理由，不能成立。
综上，中腾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市中腾机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程译莹
河北省平乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初0532民初1022号
原告河北强久自行车配件集团有限公司。住所地平乡县县城人民路西段路北。机构代码证：70078258-4。
法定代表人谭增华，该公司董事长。
委托代理人闫建磊，该公司员工。
被告逢世磊，男，1987年7月2日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
本院在审理原告河北强久自行车配件集团有限公司诉被告逢世磊劳动合同纠纷一案。原告河北强久自行车配件集团有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告逢世磊的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北强久自行车配件集团有限公司撤回对被告被告逢世磊�起诉。
本案案件受理费130元，撤诉减半收取65元，由原告负担。
审判员 马国华
二〇一六年十月八日
书记员 郑晓飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1107号
原告：赵洪文。
被告：蒲忠华。
原告赵洪文与被告蒲忠华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪文到庭参加诉讼，被告蒲忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪文诉称，自2010年2月12日起，被告开始购买原告轮胎，截至2014年9月15日，被告共计拖欠原告轮胎款14250元，该款经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告返还轮胎款14250元；支付原告自起诉之日至被告偿还货款完毕期间的违约金（按照月息2%）；诉讼费由被告承担。
被告蒲忠华未答辩。
经审理查明，自2010年2月12日至2011年11月21日，被告蒲忠华分3次从原告赵洪文的“淄川好运轮胎销售部”购买轮胎共计货款14250元，并签下欠条三张约定逾期付款按欠款额2%（月息）支付违约金。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告蒲忠华向原告赵洪文出具的欠条足以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应属合法有效，故原告赵洪文要求被告蒲忠华支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日，按所欠货款、月息2%计算的经济损失，符合法律规定，本院予以采信。被告蒲忠华经本院依法传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲忠华支付原告赵洪文货款14250元；
二、被告蒲忠华支付原告自起诉之日起，以所欠货款14250元为基数，按照月息2%计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的经济损失；
上述一、二两项货款14250元及经济损失，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 高玲燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8551号
罪犯徐福兴，男，汉族，大专文化，1975年8月7日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年10月12日作出（2012）昆刑二初字第0743号刑事判决，以被告人徐福兴犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月24日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐福兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐福兴在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、昆山市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐福兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐福兴减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1165-3号
申请执行人过晓奇。
被执行人无锡海澜国际贸易有限公司，住所地无锡市中山路333号华光大厦18楼A1单元。法定代表人任荣，该公司董事长。
被执行人任荣。
被执行人吴锡倩。
原告过晓奇诉被告无锡海澜国际贸易有限公司、任荣、吴锡倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月30日作出的（2014）崇民初字第0665号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、无锡海澜国际贸易有限公司、任荣、吴锡倩按约于2014年9月10日前归还本金70万元、2014年10月20日前归还本金80万元后，过晓奇解除对任荣、吴锡倩名下的无锡市崇安区锦树里20-2501房产的财产保全措施。2、诉讼费34415元（含保全费5000元）由无锡海澜国际贸易有限公司、任荣、吴锡倩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
审理过程中，轮候查封了任荣、吴锡倩名下无锡市新梁溪人家6-501房屋，执行中，轮候查封了任荣、吴锡倩名下无锡市锦树里20-2501房屋，本院均无权处置；查封被执行人任荣名下苏B×××××、吴锡倩名下苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆，经查询我市主要银行、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许正平
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 薇