山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1474号
原告(执行案外人)：高绍倡，男，1962年3月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：淄博金蚨典当有限责任公司，住所地淄博市周村区青年路369号。
法定代表人：王胜明，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李爱民，女，该公司工作人员。
被告：淄博长信实业有限公司，住所地淄博市周村区太和路46号。
法定代表人：安爱荣，董事长。
被告：山东省福瑞达集团有限公司，住所地淄博市周村区正阳路5688号。
法定代表人：吕供秩，董事长。
原告高绍倡与被告淄博金蚨典当有限责任公司(以下简称“金蚨公司”)案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法追加淄博长信实业有限公司(以下简称“长信公司”)、山东省福瑞达集团有限公司(以下简称“福瑞达公司”)作为被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绍倡及其委托诉讼代理人韩迎春、被告金蚨公司的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告长信公司、福瑞达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍倡向本院提出诉讼请求：1.判令解除对被告长信公司名下坐落于周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产的查封并停止对该房产的执行；2.确认上述房产归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月22日原告购买了被告长信公司的周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产，并于2004年7月29日向被告长信公司支付全部购房款140848.60元，同时被告长信公司向原告交付上述房产，原告即在此居住。因被告长信公司经营不善、管理混乱，未能为原告办理房屋过户。2017年6月原告得知该房产因三被告之间的民事纠纷被法院查封并进入执行程序，原告提出执行异议未获支持。因在法院查封之前，原告已支付全部价款并占用使用涉案房产，未办理过户登记非原告自身原因所致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院查封并执行该房产错误。望判如所求。
被告金蚨公司辩称，周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产登记于被告长信公司名下，根据不动产登记制度，该房产归被告长信公司所有，原告诉讼请求没有依据，依法应予驳回。
被告长信公司、福瑞达公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高绍倡提交被告长信公司企业信息一份、(2017)鲁0306执异50号执行裁定书一份、购房款收据三份、周村区太和南外贸生活区业主委员会证明一份、房屋所有权证及国有土地使用证各一份、王某和于某书面证言各一份、郑辉出庭证言、水电费收据十一份，被告金蚨公司提交(2008)周商初字第491号民事判决书一份，本院调取涉案房屋产权产籍档案证明及被告福瑞达公司企业信息各一份，原告高绍倡、被告金蚨公司对上述证据均无异议。被告长信公司、福瑞达公司未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。本院审核后认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人王某、于某未出庭接受当事人的质询，对原告提交的王某、于某书面证言的证明力，本院不予确认；其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原告以140848.60元价款从被告长信公司购买坐落于周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房屋，分别于2003年5月22日、2003年10月23日、2004年7月29日支付购房款10万元、2.25万元、18348.60元，被告长信公司向原告高绍倡出具收款收据三张并交付房屋，原告自2004年居住使用该房屋。2007年4月25日淄博市房产管理局向被告长信公司颁发房屋所有权证，登记房屋所有权人为被告长信公司，产权证号为06-1007988；2014年8月14日淄博市人民政府颁发国有土地使用证，登记土地使用人为淄博长信实业有限公司清算组，土地证号为淄国用(2014)第D037**号。后周村区太和南外贸生活区业主委员会相关负责人将上述二证交付原告高绍倡。2010年4月1日被告长信公司被工商行政部门吊销营业执照，上述房屋一直未办理产权转移登记。
另查明，2008年9月1日被告金蚨公司起诉被告福瑞达公司、长信公司典当纠纷一案，法院依被告金蚨公司财产保全申请，于2008年9月2日查封被告长信公司名下周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产。2008年11月10日本院作出(2008)周商初字第491号民事判决，判令：1.福瑞达公司支付金蚨公司典当本金300万元；2.长信公司对福瑞达公司的上述债务负连带清偿责任；案件受理费30800.00元、财产保全费5000.00元，共计35800.00元，由福瑞达公司、长信公司负担。该判决生效后，被告金蚨公司申请强制执行，法院对上述房产续封至2018年6月22日。原告高绍倡作为案外人提出执行异议，2017年6月28日本院作出（2017）鲁0306执异50号执行裁定，驳回案外人高绍倡的异议请求，高绍倡遂作为原告提起本案诉讼。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告高绍倡提供的证据能够证明，其作为买方已经履行付款义务，被告长信公司作为卖方已接受房款并将房屋交付原告高绍倡居住使用，原告高绍倡与被告长信公司之间的房屋买卖合同成立，且该事实均发生在法院查封涉案房屋之前及非因原告高绍倡自身原因未办理过户登记。因此，原告对执行标的周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产享有足以排除强制执行的民事权益。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”涉案房产登记在被告长信公司名下，原告高绍倡与被告长信公司订立房屋买卖合同，双方之间形成债的法律关系，现双方未完成房屋产权转移登记，涉案房屋所有权尚未发生转移。原告依据合同要求确认涉案房屋归其所有，于法无据。
综上所述，原告要求停止对周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产的执行，符合法律规定，本院予以支持；原告要求确认该房产归其所有，于法无据，本院不予支持。被告长信公司、福瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、不得执行坐落于周村区太和南生活区30号楼4单元5层西户房产【产权证号：06-1007988，土地证号：淄国用(2014)第D037**号】；
二、驳回原告高绍倡其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元、公告费560.00元，均由原告高绍倡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2017）鲁0306执异50号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 尚 凯
二〇一七年十一月九日
法官 助理 满建清
书 记 员 王 娟