江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初644号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习强兴，公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西吉利食品工业有限公司，住所地：峡江县巴邱镇岭上路120号，统一社会信用代码：913608236124319443。
法定代表人：刘施文，该公司执行董事。
被告：江西吉鑫食品有限公司，住所地：峡江县巴邱镇西门路20号（巴邱五街路），统一社会信用代码：91360823763369498J。
法定代表人：黄才晶，该公司董事长。
被告：江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：峡江县巴邱镇，统一社会信用代码：91360823739151384P。
法定代表人：邓洪林（已去世）。
被告：黄才晶，男，1966年12月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：刘施文，女，1969年9月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：朱洪峰，男，1970年5月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄小泉，男，1971年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈晓安，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李东，男，1964年5月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖小桃，女，1963年4月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈树平，男，1967年11月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（原名称峡江县农村信用合作联社，以下简称峡江农商行）与被告江西吉利食品工业有限公司（以下简称吉利食品公司）、江西吉鑫食品有限公司（以下简称吉鑫食品公司）、江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司（以下简称鸿鑫工贸公司）、黄才晶、刘施文、朱洪峰、黄小泉、陈晓安、李东、廖小桃、陈树平（被告朱洪峰、黄小泉、陈晓安、李东、廖小桃、陈树平六人以下简称六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告峡江农商行的委托诉讼代理人陈文凯、习强兴，被告吉利食品公司的法定代表人刘施文、被告吉鑫食品公司的法定代表人黄才晶，被告刘施文、黄才晶，六被告的委托诉讼代理人廖鹰到庭参加诉讼，被告鸿鑫工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉利食品公司立即偿还原告贷款本金4869347元、利息506445.31元（利息计算至2017年10月28日），合计5375792.31元，其余利息依照本借款合同约定计算至还清之日止；2、被告刘施文、黄才晶对被告吉利食品公司2600000元贷款承担连带清偿责任，六被告对被告吉利食品公司2269347元贷款承担连带清偿责任；3、请求依法确认原告对被告吉鑫食品公司的厂房、土地（土地证号为峡国用（2004）字第01-05-2**号）及产权证号为峡房权证巴邱字第××号、13××09号、13××12号、13××06号、13××07号、13××08号、13××10号、13××11号、13××13号、13××14号、13××15号、13××16号、13××20号、13××21号、13××82号的房产，被告鸿鑫工贸的产权证号为峡房权证巴邱字第××号、21××15号、21××17号的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月26日，被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额5000000元，借款期限为36个月，自2013年9月26日起至2016年9月25日止，循环使用，每次用信一年。2015年9月21日，原告向被告吉利食品公司发放银行抵押贷款3000000元，借款期限为12个月，年利率为7.82%，逾期利率在合同约定的年利率基础上加收50%，借款于2016年9月10日到期，由被告吉鑫食品公司、鸿鑫工贸公司厂房、房产、土地抵押担保，且由六被告提供保证担保。2017年7月29日，被告归还本金730653元，尚欠本金2269347元。2016年1月18日，被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额2800000元，借款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月17日止，循环使用，每次用信一年。2016年1月20日，原告向被告吉利食品公司发放银行抵押贷款2800000元，借款期限为12个月，年利率为6.96%，逾期利率在合同约定的年利率基础上加收50%，借款于2017年1月19日到期，由被告吉鑫食品公司厂房、土地、房产提供抵押担保，且由被告刘施文、黄才晶提供保证担保。2016年9月30日，被告归还本金200000元，尚欠本金2600000元。截止至2017年10月28日，被告尚欠原告借款本金4869347元，利息506445.31元，合计5375792.31元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告吉利食品公司、吉鑫食品公司辩称，其对原告的诉请及理由无异议。
被告黄才晶辩称，当时借款的时候，原告没有说明清楚借款及担保的金额，就是在吃饭的时候叫答辩人签字，没有向其解释要承担何责任，其只是担保，与其无关。
被告刘施文辩称，当时签字是邓洪林（已去世）叫其签的，其没有仔细看就签了，对于其中的担保责任其并不清楚。
六被告辩称，对于借款的事实是否发生应当有证据加以证明，原告要求承担保证责任的借款发生在2015年9月21日，该笔借款由被告吉利食品公司与原告签订，合同编号尾号为0001号，该合同上已写明了以抵押担保，并没有要求保证担保，答辩人虽然在2013年签署了一份保证合同，但是答辩人担保的主合同与本案诉请并无关联，保证合同也清楚约定担保的是合同编号尾号为780号项下的主债权。不是担保合同编号尾号为0001号项下的主债权，至于原告陈述的系统升级是否会改变编号或合同内容，原告没有提供证据予以证明，即使是系统升级造成，也是原告自身原因，主合同的变更应取得保证人的书面同意，否则保证人不再承担保证责任。原告作为金融机构，发放的借款应当要与合同一致，其他的从合同如保证合同应当与主合同吻合，否则答辩人不可能为其他债权进行担保，原告诉请的2015年9月21日的借款依据的是合同编号尾号为0001号的合同，答辩人未对该笔借款提供担保，故答辩人对该笔借款不承担连带责任，应当驳回原告诉请。
被告鸿鑫工贸公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款凭证三份，被告吉利食品公司、刘施文对该证据的真实性无异议，但其认为其只是签了字，都是被告鸿鑫工贸公司的借款，与其无关，被告吉鑫食品公司、黄才晶认为投资方是被告鸿鑫工贸公司，其只是签了字，与公司及其个人无关，六被告对该证据的真实性无异议，但其认为3000000元的借款与其无关，其未对该笔几款提供担保，对于2800000元的借款其不清楚，该笔借款与其无关。本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
2、原告提交的流动资金借款合同复印件两份，被告吉利食品公司、刘施文认为该借款属于公司借款，其不应该有担保责任，银行也没有告知其担保责任及义务；被告吉鑫食品公司、黄才晶认为其对借款不知情，其也没有签字；六被告认为该证据与其无关联，借款凭证上的没有一份借款合同号与这份借款合同号一致，780号合同与其无关，结合原告提供的借款凭证，实际出借的金额与合同无关联性，第二份尾号为0002号的借款合同与其无关。本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
3、原告提交的最高额抵押合同复印件、同意抵（质）押意向书复印件、抵押物明细表复印件、房地产抵押权登记申请表复印件、房他证复印件、抵押物房产证及土地证复印件，被告吉利食品公司、刘施文对该证据无异议，被告吉鑫食品公司、黄才晶对该证据不知情，六被告认为该证据与其无关，对其真实性请法庭予以核实。经核实，原告提交的该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
4、原告提交的保证合同复印件，被告吉利食品公司、刘施文认为2800000元借款是用于公司借款及经营，与其个人没有担保责任关系，被告吉鑫食品公司、黄才晶认为其清楚2800000元借款的借款人是被告吉利食品公司，字是黄才晶自己签的，但应承担什么责任其不清楚；六被告认为2800000元借款与其无关，对780号保证合同的真实性无异议，但其担保的主债权合同是（2013）峡农联社字第780号借款合同，原告诉请两笔借款与该主合同无关，因此两份保证合同与原告诉请也无关。本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案有关联，且被告方对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
5、原告提交的5000000元借款的三次发放凭证一份，被告吉利食品公司、刘施文、吉鑫食品公司、黄才晶对该证据不清楚，六被告认为该证据说明5000000元借款已经还清，与其无关联，这三笔借款合同号不是其所担保的主合同号，如果合同发生变更，应当征得保证人的同意，否则保证人对发生变更的保证合同不承担保证责任。本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
6、六被告提交的（2015）峡农联社流借字第17416201308210XXXX号合同书一份、贷款明细打印件一份，原告认为合同书是虚假的，是因被告鸿鑫工贸公司用这份合同用于返税，该合同只有一份，贷款明细是客观真实的，被告吉利食品公司、刘施文、吉鑫食品公司、黄才晶对该证据不清楚，六被告提交的该证据系证据原件，且有峡江县农村信用合作联社营业部及营业部负责人、被告吉利食品公司及法定代表人签字或盖章，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号为（2013）峡农联社流借字第XXX号），合同约定借款金额为5000000元，借款期限为36个月，自2013年9月26日起至2016年9月25日止，授信3年，每次用信一年，借款用途为收购稻谷等原材料，借款利息按约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收50%，借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，分期提出申请，其中首笔借款必须于2013年10月30日之前提取。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2013年8月27日，被告吉鑫食品公司向原告峡江农商行出具同意抵（质）押意向书，同意作为担保人，以其所有的厂房（3栋）为被告吉利食品公司的5000000元借款本息设定抵押担保，该厂房的房产证号分别为峡房权证巴邱字第××号、第××号、第××号，并于2013年9月27日办理了他项权证为峡房他证巴邱字第××号的抵押登记。2013年8月27日，被告鸿鑫工贸公司向原告峡江农商行出具同意抵（质）押意向书，同意作为担保人，以其所有的综合楼（3套）为被告吉利食品公司的5000000元借款本息设定抵押担保，该综合楼的房产证号分别为峡房权证巴邱字第××号、第××号、第××号，并于2013年9月27日办理了他项权证为峡房他证巴邱字第××号的抵押登记。2013年9月26日，被告吉鑫食品公司、鸿鑫工贸公司分别与原告峡江农商行签订《最高额抵押合同》（合同编号为（2013）峡农联社高抵字第XXX号），为被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订的编号为（2013）峡农联社流借字第XXX号合同的履行提供抵押担保，合同约定被担保的主债务借款最高额为伍佰万元整，借款用途为收购稻谷等原材料，借款期限为3年，自2013年9月26日起至2016年9月25日止，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权的所有费用。2013年9月26日，六被告与原告峡江农商行签订保证合同（合同编号为（2013）峡农联社保字第XXX号），为被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订的编号为（2013）峡农联社流借字第XXX号合同的履行提供保证担保，合同约定被担保的主债务借款金额为伍佰万元整，借款用途为收购稻谷等原材料，借款月利率为8.5‰，借款期限为3年，自2013年9月26日起至2016年9月25日止，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证。2013年9月27日，原告峡江农商行向被告吉利食品公司发放借款5000000元，该笔借款被告已清偿。2014年9月22日，原告峡江农商行向被告吉利食品公司发放借款3000000元，该笔借款被告已清偿。2014年12月24日，原告峡江农商行向被告吉利食品公司发放借款2000000元，该笔借款被告已清偿。
2015年9月21日，被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号为（2015）峡农联社流借字第17416201308210XXXX号），合同约定借款金额为3000000元，借款期限为12个月，自2015年9月21日起至2016年9月10日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为收购原材料，借款利息按约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮60%，合同有效期内浮动幅度保持不变，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收50%，借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，分期提出申请，其中首笔借款必须于2015年9月30日之前提取。本合同项下的借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2015年9月21日，原告峡江农商行依据此合同向被告吉利食品公司发放借款3000000元，借款年利率为7.82%，借款期限自2015年9月21日至2016年9月10日。截止至2017年7月29日，被告归还原告该笔借款本金730653元，利息125449.22元，截止至2017年10月28日，被告尚欠原告借款本金2269347元及利息238021.31元。
2016年1月18日，被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号为（2016）峡农联社流借字第17416201601181003XXXX号），合同约定借款金额为2800000元，借款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月17日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为收购原材料，借款利息按约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮60%，合同有效期内浮动幅度保持不变，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收50%，借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，分期提出申请，其中首笔借款必须于2016年1月30日之前提取。2016年1月5日，被告吉鑫食品公司向原告峡江农商行出具同意抵（质）押意向书，同意作为担保人，以其所有的房产及土地对被告吉利食品公司的3000000元借款本息设定抵押担保，房产证号分别为峡房权证巴邱字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，于2016年1月20日办理了他项权证，分别为峡房他证巴邱字第××号、峡房他证巴邱字第××号的抵押登记，土地使用证号为峡国用（2004）字第01-05-XXX号，于2016年1月19日办理了他项权证为峡他项（2016）第X号的抵押登记。2016年1月18日，被告吉鑫食品公司与原告峡江农商行签订《最高额抵押合同》（合同编号为（2016）峡农联社高抵字第D1741620160118XXXX、D1741620160118XXX号），为被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订的编号为（2016）峡农联社流借字第17416201601181003XXXX号合同的履行提供抵押担保，合同约定被担保的主债务借款最高额为贰佰捌拾万元整，借款用途为购原材料，借款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月17日止，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权的所有费用。2016年1月5日，被告刘施文、黄才晶向原告峡江农商行出具同意保证意向书，自愿为被告吉利食品公司申请的3000000元借款提供保证担保，承担连带保证责任。2016年1月18日，被告刘施文、黄才晶与原告峡江农商行签订保证合同（合同编号为（2016）峡农联社保字第B1741620160118XXXXX号），为被告吉利食品公司与原告峡江农商行签订的编号为（2016）峡农联社流借字第17416201601181003XXXX号合同的履行提供保证担保，金额为贰佰捌拾万元，借款用途为购原材料，借款月利率6.333‰，借款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月17日止，如有变更，依主合同约定。保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证。2016年1月20日，原告峡江农商行向被告吉利食品公司发放借款2800000元，借款年利率为6.96%，借款期限自2016年1月20日至2017年1月10日。2016年9月30日，被告偿还该笔借款本金200000元及相应利息，截止至2017年10月28日，被告尚欠原告该笔借款本金2600000元及利息268424元。
本院认为，原告与被告吉利食品公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告吉利食品公司发放了借款，被告吉利食品公司未按期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告吉利食品公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告吉鑫食品公司签订《最高额抵押合同》，自愿对被告吉利食品公司2016年1月20日的2800000元借款提供抵押担保，以其所有的房产证号分别为峡房权证巴邱字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房产进行抵押并办理了抵押登记，同时以土地使用证号为峡国用（2004）字第01-05-XXX号的土地进行抵押并办理了抵押登记，该行为系双方真实意思表示，双方担保关系明确，抵押权已设立，合法有效，原告有权对被告吉鑫食品公司所有的上述抵押房地产在上述拖欠的2600000本金及由此产生的利息额度内享有优先受偿。被告刘施文、黄才晶与原告签订保证合同，自愿对被告吉利食品公司2016年1月20日的2800000元借款承担连带保证责任，不违反法律规定，被告刘施文、黄才晶应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告吉鑫食品公司、鸿鑫工贸公司、六被告对被告吉利食品公司2015年9月21日的3000000元借款承担连带清偿责任，因被告吉鑫食品公司、鸿鑫工贸公司、六被告担保的主合同系编号为（2013）峡农联社流借字第XXX号合同项下的5000000元借款，该合同已实际履行完毕，原告于2015年9月21日与被告吉利食品公司另行签订了《流动资金借款合同》，原告认为该合同系帮被告鸿鑫工贸公司借款而做的虚假合同，但该合同有原告及被告吉利食品公司签字盖章，且原告于2015年9月21日实际向被告吉利食品公司发放3000000元借款依据的也是该合同，而并非（2013）峡农联社流借字第XXX号合同，故该合同依法有效,双方在合同中明确约定“本合同项下的借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订”，但原告并未提交被告吉鑫食品公司、鸿鑫工贸公司、六被告就编号为（2015）峡农联社流借字第1741620130821XXXX号合同项下的借款提供担保的相关证据，故原告要求被告吉鑫食品公司、鸿鑫工贸公司、六被告对2269347元借款承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘施文、黄才晶辩称其不清楚签字要承担何责任，与其无关，本院认为，被告刘施文、黄才晶作为完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为后果，应当对自己民事行为产生的后果负责，故对被告刘施文、黄才晶的该辩称意见，本院不予采纳，本案原告的同一债权既有保证又有物的担保，被告刘施文、黄才晶对物的担保以外的债权承担保证责任。被告鸿鑫工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西吉利食品工业有限公司向原告江西峡江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2269347元、利息238021.31元（利息暂计算至2017年10月28日，之后利息继续以2269347元为本金，自2017年10月29日起按照年利率11.775%计算至清偿之日止）；
二、被告江西吉利食品工业有限公司向原告江西峡江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2600000元、利息268424元（利息暂计算至2017年10月28日，之后利息继续以2600000元为本金，自2017年10月29日起按照年利率10.44%计算至清偿之日止）；
以上款项限判决生效后十日内支付。
三、原告江西峡江农村商业银行股份有限公司对被告江西吉鑫食品有限公司所有的厂房及土地（房产证号分别为峡房权证巴邱字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用证为峡国用（2004）字第01-05-XXX号）在上述第二项债权内享有优先受偿权；
四、被告刘施文、黄才晶对上述第二项债务在物的担保以外的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49431元，由被告江西吉利食品工业有限公司、江西吉鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 毛 丹
附:原告提交的证据及证明目的：
1、被告借款人营业执照复印件三份（吉利公司、吉鑫公司、鸿鑫工贸公司）、法人代表变更通知复印件一份、法人代表及股东身份证复印件八份，证明被告公司基本信息及股东身份信息。
2、个人借款凭证三份，证明被告江西吉利食品工业有限公司于2015年9月21日向原告借款300万元，借款利率为7.82%。2015年12月24日向原告借款200万元，借款利率为7.395%。2016年1月20日向原告借款280万元，借款利率为6.96%。
3、贷款本金利息收回凭证复印件二份，证明其中一笔是730653元还2015年9月21日3000000元抵押贷款，一笔是2000000元是2015年12月24日发放，还有一笔是200000元是2016年1月20日发放的2800000元。
4、流动资金借款合同复印件两份，证明被告吉利公司向原告借款7800000元本金的事实，并且上述两笔贷款借款期限是3年，但每次用信是1年。证明两笔贷款的借款期限、利息约定等重要事项。
5、最高额抵押合同复印件四份、同意抵质押意向书复印件三份、抵押物明细表复印件三份、房地产抵押权登记申请表复印件四份、房他证复印件五份、抵押物房产证及土地证复印件十九份，证明其中500万元借款抵押人分别为鸿鑫公司和吉鑫公司，鸿鑫公司用其21116号、21××15号、21××17号房屋为该500万元做抵押担保。吉鑫公司用其房产13XXX号、13××09号、13××12号为该500万元做抵押担保。其中280万元贷款抵押人是吉鑫公司，其分别用13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX、13XXX，土地证号（2004）01-05-XXX号为2**万元贷款做抵押担保。
6、保证合同复印件三份、证明其中一份是刘施文及黄才晶对280万元贷款承担连带保证责任，其余两份保证合同分别是被告朱洪峰、被告黄小泉、被告陈晓安、被告李东、被告廖小桃、被告陈树平对本案500万元贷款本息承担连带保证责任。
7、500万元借款的三次发放凭证一份（分别是2013年9月27日根据合同约定向吉利公司发放500万元贷款的凭证。2014年12月24日吉利公司向我行申请发放200万元借款凭证。2014年9月22日吉利公司向我行申请并由我行发放的300万元借款凭证），证明我现提供的证据可以与我方提交的借款合同相互印证，不能仅凭一个借款合同号就否认一笔贷款的发放，在2014年4月份省联社自动升级，借款合同由系统自动生成，生成之后再由工作人员手填。虽然三年合同，每次用信不超过一年，所以会产生这么多借款凭证。
被告朱洪峰、黄小泉、陈晓安、李东、廖小桃、陈树平提供的证据及证明目的：
1、（2015）峡农联社流借字第17416201308210XXXX号合同一份，证明原告诉称的300万元贷款依据的是本合同，不是尾号为780号的合同。尾号为00001号合同，我方并没有为该合同提供保证担保。
2、贷款明细打印件一份（原告提交给被告的证据中的，但是原告没有在法庭举证），证明系列贷款的归还情况。