广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1116号原告：刘芳红，身份证住址湖南省隆回县。委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。被告：王磊，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被告：刘景华，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建�区。委托代理人：刘强，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：袁应强，该公司经理。委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈嘉玲，广东启源律师事务所实习人员。原告刘芳红诉被告王磊、刘景华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳红的委托代理人罗柳青，被告王磊，被告刘景华的委托代理人刘强，被告保险公司的委托代理人倪海、陈嘉玲到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告刘芳红诉称：2014年9月7日13时40分，刘某甲驾驶湘D×××××二轮摩托车搭载贺某甲、其、刘某乙，在广州市番禺区亚运大道金海岸花园对开路段与被告王磊驾驶的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成其及贺某甲身体受伤。被告王磊在该起交通事故中承担主要责任，刘某甲承担事故次要责任，贺某甲、其、刘某乙无责任。被告刘景华是粤A×××××号轿车的所有权人，被告保险公司是该车交强险和20万元第三者商业保险的保险人并且已购买不计免赔，因此被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。其在2014年9月18日至2014年12月8日在广州市番禺区石基人民医院和广州市番禺区中心医院门诊复诊三次产生医疗费2003.30元，在2014年9月7日至2014年10月4日在广州市番禺区石碁人民医院住院治疗27天产生医疗费2469.21元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27�）、护理费2700元（100元/天×27天）、误工费13260元（住院27天和出院后全休3个月，合计117天，3400元/月÷30天×117天）、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）、儿子贺某乙被扶养人生活费6651.57元（22171.90元/年×10%×6年÷2）、父亲刘某丁被扶养人生活费15520.33元（22171.90元/年×10%×14年÷2）、母亲申某乙被扶养人生活费19954.71元（22171.90元/年×10%×18年÷2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。被告王磊在该起交通事故中承担主要责任，因此三被告在保险范围内还要赔偿其114403.20元[交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4472.51元（2003.30元+2469.21元），交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（其与贺某甲各占50%），故交强险范围内赔偿4472.51元+55000元=59472.51元；不足部分按责任比例计算，（2700元+2700元+13260元+1800元+60385.80元+6651.57元+15520.33元+19954.71元+10000元+500元-55000元）×70%=54930.69元。被告合计应赔偿59472.51元+54930.69元=114403.20元]。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿其损失114403.20元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告王磊辩称，其答辩意见与被告刘景华答辩意见一致。被告刘景华辩称：1、其方车辆事发时在被告保险公司购买了交强险和20万元商业第三者责任险及不计免赔，原告诉讼请求没有超出保险限额，本案应由被告保险公司承担赔付责任，原告应与被告保险公司交涉相关赔款事宜。另，其方垫付原告医疗费应从原告索赔款中扣除；2、其方发生事故后主动垫付医疗费，后因原告不提供医疗、误工等相应票据，其方无法向被告保险公司提出后续理赔，其方只能向被告保险公司提供其先期垫付医疗费�清单与报销凭证，只能先期预赔，导致本案迟迟未结，故应驳回原告要求被告支付诉讼费的请求。如果被告需要支付诉讼费，也应由被告保险公司支付。被告保险公司辩称：1、确认被告肇事车辆事故发生时在其司购买了交强险和20万元商业第三者责任险。事故发生后，其司已经对本次事故三名伤者产生的医疗费向被告刘景华进行了预赔，共计7968.05元。其中，向被告刘景华预赔本案原告医疗费3738.54元、护理费960元，合计4695.54元；2、对原告各项诉讼请求意见：医疗费应该结合原告门诊病历、医疗收费票据予以确认；误工费，原告主张误工时间过长，其提供的误工证明没有相应的劳动合同，也没有工资证明或银行流水。误工费应该按照户口性质按国有同行业标准计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予确认，因为其司对原告伤残等级不予确认，原告活动度受限没有达到伤残鉴定报告上面数据，原告伤情不足以达到十级伤残程度，其活动度受限测量不客观。精神损害抚慰金，不同意支付，即使要支付，也要考虑责任划分；交通费，原告主张明显高于就诊次数。经审理查明：2014年9月7日13时40分许，王磊驾驶粤A×××××号轿车沿广州市番禺区亚运大道行驶至金海岸花园对开路段时，遇刘某甲驾驶湘D×××××号普通摩托车（后载贺某甲、刘芳红、刘某乙）行驶至，两车发生碰撞，造成刘某甲、贺某甲、刘芳红、刘利受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401131201416868号道路交通事故认定书（简易程序），认定王磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车�得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，其承担事故主要责任；刘某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，其承担事故次要责任；贺某甲、刘芳红、刘某乙均无责任。王磊、刘某甲、贺某甲、刘芳红、刘某乙均在前述道路交通事故认定书签名确认。事故发生后，刘芳红于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年10月4日出院，住院天数27日，住院期间于2014年9月7日行“右下肢石膏外固定术”，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“住院期间完善相关检查，予消肿、止痛、活血化瘀等治疗，于9月12日行右膝包块彩超结果提示右膝皮下血肿形成，行右膝皮下血肿切开引流术，9月20日外院MRI结果提示右膝前后交叉韧带及髌骨内侧支持带部分撕裂，患者要求暂予保守治疗，继续予活血化瘀等治疗后，现患者恢复良好，予办理出院”，出院诊断：“1、右膝外伤：前、后交叉韧带、髌骨内侧支持带部分撕裂，皮肤裂伤，软组织挫伤；2、右肘部软组织挫伤”，出院医嘱（建议）：“1、继续石膏外固定，10月21日拆除石膏后行功能锻炼，定期复查，必要时手术治疗；2、定期复查MRI；3、全休3个月；4、住院期间需陪护1名”。前述治疗期间，刘芳红在广州市番禺区石碁人民医院产生门诊医疗费2108.10元、住院医疗费4469.21元，在广州市番禺区中心医院产生挂号费2元、诊金6元、门诊医疗费1108.50元（MR检查费），并支付广州康盈护理服务有限公司生活助理服务费960元（2014年9月8日至同年9月19日共12天，80元/天）。广州市番禺区石碁人民医院住院病历记载刘芳红职业“工人”�住址“广州市番禺区大岗”。2014年10月21日，刘芳红到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，门诊诊断：“1、右膝外伤：韧带损伤”，产生门诊医疗费80.80元。2014年12月8日，刘芳红到广州市番禺区中心医院门诊复查，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费（MR检查费）800元。2015年3月29日，刘芳红到广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年4月17日，该鉴定所出具粤恒［2015］临鉴字第113号司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载：“四、分析说明：1、根据委托方提供的病历资料、影像学资料结合法医临床检验所见，经书证审查，被鉴定人主要系右膝关节部位损伤。2、伤后经广州市番禺区石碁人民医院及番禺中心医院检查治疗，经CT及MR照片证实为右膝前、后交叉韧带、髌骨内侧支持带部分断裂及髌上囊积液，经治疗至现仍后遗右膝关节�能受限，其关节活动功能丧失达58%（58%×0.28=16%）占一肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.10.i）项之规定及粤鉴协指[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.3第8项之规定构成拾级伤残。五、鉴定意见：被鉴定人刘芳红的伤残等级为拾级。”刘芳红因此支出鉴定费1800元。本案庭审中，保险公司对前述鉴定意见提出异议，称鉴定是刘芳红单方委托，其司在处理事故过程中对刘芳红膝关节活动度进行测量，没有达到鉴定机构测量结果，故其司申请重新鉴定。保险公司在本院指定期限内没有提交其陈述的活动度测量结果。保险公司于庭后向本院提交重新鉴定申请书，载明重新鉴定理由如下：根据粤鉴协指[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与�体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.3第8项规定：“膝关节一韧带断裂（经影像学检查或内窥镜检查确认），膝关节活动功能障碍”，该条规定成立的标准在于一韧带断裂，导致膝关节功能障碍。而刘芳红提交的广州市番禺区石碁人民医院及番禺中心医院的诊断说明中，皆记载其伤情为韧带损伤，说明刘芳红未因事故导致韧带断裂，因此不构成十级伤残的标准。另查明：刘芳红父亲刘某丁出生于1948年7月21日，母亲申某乙出生于1952年5月4日，儿子贺某乙出生于2003年1月21日。刘芳红提交刘某丁户籍所在地村委会于2015年2月18日出具的证明（该证明由当地镇政府民政办公室于2015年2月26日确认情况属实）原件1份，证明刘某丁和申某乙共生育包括刘芳红在内子女2人，刘某丁和申某乙年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。刘芳红为证明其居�和工作事实，提交了以下证据：1、广州市南沙区大岗镇流动人员和出租屋管理服务中心于2016年2月25日查询出具的流动人员居（暂）住情况历史查询记录表原件1份。载明刘芳红办理居（暂）住证时段和居住地址情况如下：2010年8月12日至2011年8月12日、2011年8月5日至2012年8月5日，居住地址大岗镇鸭利村大鹏路13号206；2013年3月7日至2016年3月7日、2016年2月25日至2019年2月25日，居住地址大岗镇xx；2、“广州连某制衣有限公司”于2014年12月18日出具的证明原件1份。该证明载明刘芳红是该公司员工，自2005年10月至今在该公司工作，每月工资3400元，自2014年9月7日发生交通事故后一直请假至今，该公司在其休息期间停发其工资；3、广州连某制衣有限公司登记信息网页打印件。载明该公司住所广州市南沙区大岗镇xx，经营范围服饰制造，服装批发。本案庭审中，刘芳红明�表示其不要求刘某甲承担本案赔偿责任。再查明：上述交通事故发生时，王磊持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤A×××××号轿车登记所有人是刘景华，该车行驶证事发时处于检验有效期内；粤A×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额20万元，被保险人均是刘景华。刘芳红请求交强险优先赔偿精神损害。本案庭审中，王磊陈述称，刘景华是其姨夫，其事发当天借用粤A×××××号轿车。刘景华确认王磊前述陈述。事故发生后，刘景华垫付了刘芳红上述广州市番禺区石碁人民医院事故当日门诊医疗费2108.10元和住院医疗费2000元、生活助理服务费960元。经刘景华申请理赔，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向刘景华预赔付前述垫付医疗费3735.54元（核减非医保及非本案用药费372.56元），并预赔付刘景华护理费（生活助理服务费）960元。又查明：贺某甲已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初1115号案立案受理。贺某甲诉请王磊、刘景华、保险公司赔偿其91220元[包含医疗费2047.50元、误工费31132.11元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金60385.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。其中，交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2047.50元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（其与贺某甲各占50%），交强险范围内赔偿2047.50元+55000元=57047.50元；不足部分按责任比例计算，（31132.11元+1800元+60385.80元+10000元+500元-55000元）×70%=34172.50元。被告合计应赔偿57047.50元+34172.50元=91220元]。本案庭审中，刘景华陈述称，刘某甲伤情轻微，刘某甲于事故当日到医院治疗后自行离开医院，2014年9月20日后无法联系上，其没有垫付过刘某甲任何费用；其已经垫付刘某乙在医院接受治疗产生的医疗费，并向保险公司申请理赔。根据保险公司提交的刘某乙病历资料和医疗收费票据记载，刘某乙于事发当日到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，门诊病历记载：“既往史二尖瓣狭窄分离术”，门诊诊断：“1、头部外伤；2、右侧肢体外伤；3、二尖瓣狭窄分离术后”；次日，刘某乙到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊；2014年9月10日，刘某乙到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，并于当日转入该医院住院治疗，后于2014年9月20日出院，住院天数10日，入院情况：“……辅助检查：2014-9-7我院头颅CT未见明显异常，右肘、膝、胫腓骨、右�DR检查，未见骨折及脱位”，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“入院后行相关检查，……予抗感染、伤口换药、理疗等对症治疗。右肘、右膝伤处肿痛减轻，今要求出院”，出院诊断：“1、全身多处软组织挫擦伤；2、二尖瓣置换术后；3、双肾多发结石；4、右肾囊肿”，出院医嘱：“1、建议休息一周；2、保持患处清洁、干燥，定期消毒、换药；3、门诊复诊，有不适随诊”。刘景华已垫付刘某乙前述2014年9月7日挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1176.70元，同年9月8日门诊医疗费68元，同年9月10日挂号费1元、诊金6元，住院医疗费1000元（医疗收费票据记载住院日期2014年9月12日，出院日期2014年9月20日），合计2258.70元。经刘景华向保险公司申请理赔，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向刘景华预赔付前述垫付医疗费2051.24元（挂号费、诊金除外，核减非医保及非本案用药193.46元）。本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的第4401131201416868号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，定性准确，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，认定王磊承担事故主要责任，刘某甲承担事故次要责任，贺某甲、刘芳红、刘某乙无责任。本案是机动车之间发生的交通事故，王磊驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和赔偿限额20万元商业第三者责任险，根据当事人请求，刘芳红事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据侵权人过错比例分担，由王磊承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由王磊予以赔偿。刘景华作为王磊驾驶机动车登记所有人，其二人自认是亲属关系，事发时系借用车辆，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信借用车辆的事实。现无证据证明刘景华对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应承担赔偿责任的事由，故本院确定刘景华不承担赔偿责任。根据刘芳红诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定刘芳红本案事故损失的项目和数额如下:1、医疗费8580.61元。据刘芳红和保险公司提交的医疗收费票据核算，刘芳红因事故伤情在医院接受治疗共计产生医疗费8581.61元。该费用有门诊病历、出院记录、门诊医药费用明细清单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。前述医疗费分别由刘景华垫付4108.10元，刘芳红自付4473.51元。刘芳红主张其自付医疗费4472.51元，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。因此，本院确定刘芳红本案医疗费损失8580.61元（4108.10元+4472.51元）。2、误工费13260元。刘芳红主张月工资3400元，已提供广州连某制衣有限公司出具的证明予以证实，该公司住所与刘芳红登记居住地址相符，且与广州市番禺区石碁人民医院住院病历记载职业和住址相印证，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。刘芳红住院治疗27日，出院医嘱全休三个月，病休期未超出定残日，刘芳红据住院天数和前述病休期主张误工时间117日，本院予以采纳。因此，本院支持刘芳红误工费13260元（3400元/月÷30日×117日）。3、护理费2160元。刘芳红主张住院期间一人护理费，有医院陪护意见证明，结合刘芳红事故伤情和住院治疗情况，本�予以采纳。根据刘芳红实际支出护理费情况，本院参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持其住院期间护理费2160元（80元/天×27天）。4、交通费500元。根据刘芳红住址、就医和往返评残等情况，其主张赔偿交通费500元，合理，本院酌情予以支持。5、住院伙食补助费2700元。刘芳红住院治疗27天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院支持其住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。6、残疾赔偿金102512.41元。刘芳红因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残。出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据明确。根据鉴定意见书的分析说明，鉴定机构依据法医临床检验所得计算刘芳红右膝关节活动功能丧失58%，经换算占一肢功能丧失程度16%，符�《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）“一肢丧失功能10%以上”之规定，鉴定意见理据充分。保险公司主张其测量刘芳红右膝关节活动度与鉴定机构测量数值不同，但保险公司未举证证明，保险公司应对此承担举证不能的不利后果，在被告无相反证据足以反驳前述鉴定意见的情况下，保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。故本院采信前述鉴定意见，并据此确定刘芳红残疾赔偿系数10%。刘芳红定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。刘芳红提交的流动人员居（暂）住情况历史查询记录表、工作证明，与广州市番禺区石碁人民医院住院病历记载职业和住址，相互印证，形成证据链条，充分证实刘芳红事发时已经连续在广州市南沙区居住和工作满一年以上，且有固定收入，在被告无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采信。广州市南沙区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，刘芳红主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持刘芳红残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）。上述交通事故发生时，刘芳红父亲刘某丁、母亲申某乙年龄分别届满66周岁、62周岁，已经超出我国目前法定男女性退休年龄，且刘芳红提交了相关证明证实其二人没有经济来源，由子女赡养，在被告无相反证据足以反驳的情况下，刘芳红主张赔偿刘某丁、申某乙被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。刘某丁、申某乙被扶养人生活费应分别计算14年、18年，扶养义务人应计算2人；刘芳�儿子贺某乙年龄为11周岁零7个月，是未成年人，符合被扶养人范畴。刘芳红主张贺某乙被扶养人生活费计算6年，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。参照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出22171.90元标准，本院支持刘某丁、申某乙、贺某乙三人被扶养人生活费42126.61元［22171.90元/年×（14年+18年+6年）×10%÷2］。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持刘芳红残疾赔偿金102512.41元（60385.80元+42126.61元）。7、鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。8、精神损害抚慰金10000元。综合刘芳红伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平�刘芳红请求交强险优先赔偿精神损害等因素，刘芳红主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。综上，本院确定刘芳红某8项损失共计141513.02元。由于刘芳红和贺某甲事故损失总额已经超出交强险各分项责任限额之和，依法应按照刘芳红和贺某甲的损失比例确定交强险的赔偿数额，据此本院酌情分配交强险医疗费用赔偿限额10000元给刘芳红7357元、贺某甲2643元。对于交强险死亡伤残赔偿限额11万元，刘芳红和贺某甲分别委托同一律师代为诉讼，其二人分别按50%比例主张赔偿，是其自行处分实体权利行为，未影响被告实体权利，本院予以准许，故分配交强险死亡伤残赔偿限额11万元给刘芳红55000元、贺某甲55000元。对于伤者刘某甲和刘某乙，根据刘景华陈述，结合事故发生时间、刘某乙事故伤情及刘景华垫付刘某乙医疗费等因素，本院酌情不为其二人预留交强险责任限额。因此，刘芳红某第1项损失8580.61元，应先由保险公司在前述交强险医疗费用赔偿数额7357元范围内赔偿7357元，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿856.53元[（8580.61元-7357元）×70%]。扣除刘景华垫付医疗费4108.10元后，保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额赔偿刘芳红某第1项损失4105.43元（7357元+856.53元-4108.10元）。鉴于保险公司已经预赔付刘景华分别垫付的刘芳红医疗费3735.54元、贺某甲医疗费1221.27元、刘某乙医疗费2051.24元，可视为保险公司已赔付部分交强险医疗费用赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额10000元余下2991.95元（10000元-3735.54元-1221.27元-2051.24元）。按损失比例确定，保险公司实际需在交强险医疗费用余下赔偿限额2991.95元赔偿刘芳红某第1项损失2143.62元，不足的部分1961.81元（4105.43元-2143.62元），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿；刘芳红某第2至8项合计132932.41元，应先由保险公司在前述交强险死亡伤残赔偿数额55000元范围内赔偿55000元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿54552.69元[（132932.41元-55000元）×70%]。扣除保险公司已赔付刘景华垫付刘芳红护理费960元后，保险公司实际只需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘芳红某第2至8项损失54040元（55000元-960元）。因此，刘芳红本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿56183.62元（2143.62元+54040元），在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿56514.50元（1961.81元+54552.69元）。刘芳红本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘芳红56183.62元；二、�告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿原告刘芳红56514.50元；三、驳回原告刘芳红本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1294元（原告刘芳红已预交），由原告刘芳红负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人�以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一六年六月十五日书记员  黄 清