wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4001号
原告：成都中瑞汽车维修有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：王中强。
委托代理人：李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被告：郭正祥，男，汉族，1966年9月6日出生，住四川省简阳市。
原告成都中瑞汽车维修有限公司诉被告郭正祥修理合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，经查被告郭正祥下落不明，本院遂于2015年12月16日裁定将本案转为普通程序继续进行审理，并于2015年12月29日通过《四川法制报》刊登公告向被告郭正祥送达应诉文书和开庭传票，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李至平、被告郭正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中瑞汽车维修有限公司诉称：2015年8月1日，被告郭正祥将车主为其子郭雪峰的车牌号为川A1G9**丰田汉兰达车辆送到原告成都中瑞汽车维修有限公司简阳分店进行修理。被告在2015年8月25日取车时没有支付原告维修费，但被告书面承诺三日内付清，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告不予理睬。现原告诉请判令：被告立即偿还原告修车费13681元及逾期违约金5000元，违约金从2015年8月30日计算至付清之日止。
被告郭正祥辩称：原告所述的事实属实。修理车辆时，原告承诺在三日内将车辆维修好，但实际上修理时间达到了一个月，期间被告产生了大量的租车费用。被告于8月25日取车后才发现车辆未维修好，车门与漆都存在问题。原告只是一个洗车场，根本没有维修车辆的技术。之后多次与原告沟通，但原告的员工不闻不理，被告只能将车辆送到4S店重新维修，另外花费了几千元维修费。现在，被告修理车辆那家店已经关闭，被告无法找到原告解决此事。被告并非无故拖欠修理费，而是因为车辆维修存在质量问题，所以被告不同意支付原告车辆维修费。
经审理查明：2015年8月1日，被告郭正祥将车主为其子郭雪峰的丰田汉兰达车辆送到原告成都中瑞汽车维修有限公司简阳分店进行修理。2015年8月25日，被告郭正祥将维修车辆取走，并出具《欠条》一张，载明：“……现由原车主郭雪峰的父亲郭正祥代原车主郭雪峰取车，并向中瑞汽车简阳分店支付维修费用合计人民币13681元……原车主郭雪峰父亲郭正祥确定在保险理赔款到帐后三日内付清中瑞汽车简阳分店全部维修费用为人民币13681元……如未按时支付维修费用，则由原车主郭雪峰的父亲郭正祥支付维修总金额人民币13681元（大写：壹万叁仟陆佰捌拾壹元整）和按维修总金额每天20%的违约金给中瑞汽车简阳分店。”约半个月后，被告收到保险公司赔偿的车辆维修理赔款13681元。之后，被告以车辆未维修好为由，拒绝支付车辆维修款，原告遂起诉至本院，请求判令如其诉讼请求。
本案上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，《欠条》，维修派工单等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据来源合法，内容真实，与本案的认定和处理具有关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：被告郭正祥之子郭雪峰所有的丰田汉兰达车辆在原告处维修，本应由郭雪峰与原告结算维修费用，但被告出具《欠条》，系被告真实意思表示，证明被告愿意主动承担该债务。原告对欠条未提出异议，并以此欠条向法院起诉被告，证明原告同意郭雪峰将债务转移给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”的规定，郭雪峰将支付该笔维修款的义务转移给被告，符合法律规定。
原、被告双方对《欠条》的真实性均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照《欠条》的约定履行义务。《欠条》约定被告在保险理赔款到帐后三日内付款，被告已经在取车约半个月后收到保险理赔款，故原告要求被告支付原告修车费13681的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称车辆维修时间远远超过原告承诺的维修时间，导致产生了大量的租车费，并且车辆维修存在质量问题，导致原告又花费了几千元重新修理车辆。虽然，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”的规定，被告可以因车辆维修存在质量问题主张郭雪峰对原告的抗辩，但被告并未提供相应的证据证明其辩称的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称理由，不予支持。
关于违约金问题。《欠条》约定按维修总金额每天20%计算违约金，原告在诉讼中表示违约金约定明显过高，主动将违约金调整为5000元。在被告违约不按时支付维修费，又未请求调整违约金的情形下，本院确定违约金为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭正祥于本判决发生法律效力后三日内向原告成都中瑞汽车维修有限公司支付车辆维修费13681元；
二、被告郭正祥于本判决发生法律效力后三日内向原告成都中瑞汽车维修有限公司支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告郭正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾文敏
代理审判员 宋 黎
人民陪审员 李义琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李颖健
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第4001号原告：成都中瑞汽车维修有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：王中强。委托代理人：李至平，四川高鼎律师事务所律师。被告：郭正祥，男，汉族，1966年9月6日出生，住四川省简阳市。原告成都中瑞汽车维修有限公司诉被告郭正祥修理合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，经查被告郭正祥下落不明，本院遂于2015年12月16日裁定将本案转为普通程序继续进行审理，并于2015年12月29日通过《四川法制报》刊登公告向被告郭正祥送达应诉文书和开庭传票，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李至平、被告郭正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都中瑞汽车维修有限公司诉称：2015年8月1日，被告郭正祥将车主为其子郭雪峰的车牌号为川A1G9**丰田汉兰达车辆送到原告成都中瑞汽车维修有限公司简阳分店进行修理。被告在2015年8月25日取车时没有支付原告维修费，但被告书面承诺三日内付清，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告不予理睬。现原告诉请判令：被告立即偿还原告修车费13681元及逾期违约金5000元，违约金从2015年8月30日计算至付清之日止。被告郭正祥辩称：原告所述的事实属实。修理车辆时，原告承诺在三日内将车辆维修好，但实际上修理时间达到了一个月，期间被告产生了大量的租车费用。被告于8月25日取车后才发现车辆未维修好，车门与漆都存在问题。原告只是一个洗车场，根本没有维修车辆的技术。之后多次与原告沟通，但原告的员工不闻不理，被告只能将车辆送到4S店重新维修，另外花费了几千元维修费。现在，被告修理车辆那家店已经关闭，被告无法找到原告解决此事。被告并非无故拖欠修理费，而是因为车辆维修存在质量问题，所以被告不同意支付原告车辆维修费。经审理查明：2015年8月1日，被告郭正祥将车主为其子郭雪峰的丰田汉兰达车辆送到原告成都中瑞汽车维修有限公司简阳分店进行修理。2015年8月25日，被告郭正祥将维修车辆取走，并出具《欠条》一张，载明：“……现由原车主郭雪峰的父亲郭正祥代原车主郭雪峰取车，并向中瑞汽车简阳分店支付维修费用合计人民币13681元……原车主郭雪峰父亲郭正祥确定在保险理赔款到帐后三日内付清中瑞汽车简阳分店全部维修费用为人民币13681元……如未按时支付维修费用，则由原车主郭雪峰的父亲郭正祥支付维修总金额人民币13681元（大写：壹万叁仟陆佰捌拾壹元整）和按维修总金额每天20%的违约金给中瑞汽车简阳分店。”约半个月后，被告收到保险公司赔偿的车辆维修理赔款13681元。之后，被告以车辆未维修好为由，拒绝支付车辆维修款，原告遂起诉至本院，请求判令如其诉讼请求。本案上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，《欠条》，维修派工单等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据来源合法，内容真实，与本案的认定和处理具有关联性，本院予以确认和采信。本院认为：被告郭正祥之子郭雪峰所有的丰田汉兰达车辆在原告处维修，本应由郭雪峰与原告结算维修费用，但被告出具《欠条》，系被告真实意思表示，证明被告愿意主动承担该债务。原告对欠条未提出异议，并以此欠条向法院起诉被告，证明原告同意郭雪峰将债务转移给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”的规定，郭雪峰将支付该笔维修款的义务转移给被告，符合法律规定。原、被告双方对《欠条》的真实性均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照《欠条》的约定履行义务。《欠条》约定被告在保险理赔款到帐后三日内付款，被告已经在取车约半个月后收到保险理赔款，故原告要求被告支付原告修车费13681的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称车辆维修时间远远超过原告承诺的维修时间，导致产生了大量的租车费，并且车辆维修存在质量问题，导致原告又花费了几千元重新修理车辆。虽然，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”的规定，被告可以因车辆维修存在质量问题主张郭雪峰对原告的抗辩，但被告并未提供相应的证据证明其辩称的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称理由，不予支持。关于违约金问题。《欠条》约定按维修总金额每天20%计算违约金，原告在诉讼中表示违约金约定明显过高，主动将违约金调整为5000元。在被告违约不按时支付维修费，又未请求调整违约金的情形下，本院确定违约金为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭正祥于本判决发生法律效力后三日内向原告成都中瑞汽车维修有限公司支付车辆维修费13681元；二、被告郭正祥于本判决发生法律效力后三日内向原告成都中瑞汽车维修有限公司支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告郭正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  曾文敏代理审判员  宋 黎人民陪审员  李义琼二〇一六年四月十二日书 记 员  李颖健
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5817号
原告：刘学引，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所地：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告刘学引与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学引的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告富强化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学引向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费6083元。事实和理由：原告自2016年2月份起受雇于被告，在被告处任前纺工，双方口头约定每月工资3800元。原告为被告工作至2017年1月。现被告停止生产，但对原告2016年12月、2017年1月的工资一直未支付。
被告富强化纤未作答辩。
原告刘学引为证明其主张提交了2016年12月份、2017年1月份工资结算清单，该工资清单载明：被告应支付刘学引2016年12月份、2017年1月的劳动报酬共计6083元。另原告提供的工资结算单中，刘学引名字前面标注了“x”。原告述称其受雇于富强化纤，在富强化纤任前纺工，该工资结算清单系崔某整理。2、富强化纤企业登记信息1份，证明富强化纤系有限责任公司（自然人投资或控股）。3、证人崔某出庭作证，其证实，原告提交的工资结算清单是其根据车间主任记录的考勤情况计算，其在制作工资清单时未在刘学引前面标注任何符号。被告富强化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。庭审后，本院对富强化纤有限公司的出纳张博作调查笔录一份。张博称工资清单上的“x”意思是因为刘学引违反了公司的规定，给公司造成了损失，所以当月的工资未让他领取而作的一个标记。具体违反了什么规定张博不清楚。
综上可以确认以下事实：原告刘学引于2016年2月起在被告富强化纤任前纺工。2016年12月、2017年1月被告共欠其劳动报酬6083元。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。被告富强化纤的出纳张博称因原告刘学引违反公司的规定，给公司造成了损失，故未让其领取上述工资，但被告富强化纤未能提供相应证据予以证明。
本院认为，原告刘学引在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘学引劳动报酬6083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一八年五月二十日
书记员 王 颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初97号
原告：王青素，女，1969年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：赵建华，男，1972年08月24日出生，汉族，住濮阳县，系原告王青素之夫。
委托代理人：高颀，女，1972年8月14日出生，住濮阳县。
被告：濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县。县育民路北段路东。统一社会信用代码：914109286999877253。
法定代表人：张红伟，该公司总经理。
委托代理人：刘洁，女，该公司法律顾问。
被告：王琦，男，1963年04月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王青素与被告濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）、王琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王青素的委托代理人赵建华、高颀，被告融盛公司的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。被告王琦因经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王青素向本院提出诉讼请求：1、要求被告王琦偿还原告借款本金200，000元及利息（自2014年9月20日算至履行完毕之止，按逾期利息在期限内16‰利息加收20%计息）；2、被告融盛公司负连带清偿责任。事实和理由：2013年3月9日、6月28日被告王琦分别与原告签订了两份借款合同，被告王琦分别两次从原告处借款200，000元，均期限一年，期限内月利率均为16‰，逾期还款月利率为在约定月利率16‰的水平上均加收20%，均由被告融盛公司为其担保。签订合同后，原告将借款200，000元分别转到被告王琦的银行卡上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告王琦付息至2014年9月20日止，至今被告尚欠借款本金200，000元及2014年9月20日的利息未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告融盛公司辩称，对于王青素与王琦的借款合同，被告公司不知情，而且从未给王琦的该笔借款提供担保，保证担保合同不是被告公司出具的，保证担保合同上加盖的公章与被告公司在公安机关备案的公章不一致，王琦也没有将该借款支付至公司用于公司经营，因此，原告与被告王琦之间的借款与融盛公司无关，请法庭依法驳回原告对融盛公司的起诉。
被告王琦庭后口头辩称，2013年3月9日、6月28日他分别与原告签订了两份借款合同，分别两次从原告处借款200，000元，均期限一年，期限内月利率均为16‰，逾期还款月利率为在约定月利率16‰的水平上均加收20%情况属实。并已收到借款200，000元。被告融盛公司担保不属实，是他利用职务之便擅自以融盛公司的名义对外提供的担保，借款是被告自己使用，并没用于公司经营，且融盛公司不应承担连带清偿责任。应由他自行承担偿还责任。担保保证合同上加盖的融盛公司公章是最初公司使用的原子印章，并非是其私刻印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告融盛公司对原告提交的证据，1、2013年3月9日借款合同及借据；2、2013年6月28日借款合同及借据；3、2013年3月9日、2013年6月28日保证担保合同；4、2013年6月28日至2014年6月28日共12个月的还款计划书；5、赵建华与陈正勇的录音材料及光盘；6、银行转账凭证，均有异议。其质证意见为，证1、2、4的真实性无法确定。证3加盖的公章非其公司印章。证5是非法取得的，因未得到陈正勇本人的同意。即使证据是真实的，该证据上记载的内容也与本案无关。证6与他公司无关。经当事人举证、质证和法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：2013年3月9日、6月28日，被告王琦、融盛公司分别与原告王青素签订了《借款合同两份和保证担保合同两份》，约定，被告王琦分别两次从原告王青素借款200，000元，期限分别自2013年3月9日至2014年3月9日、2013年6月28日至2014年6月28日止，借款期限内利率均为16‰，逾期还款月利率为在约定月利率16‰的水平上均加收20%（即19.2‰）。被告融盛公司为被告王琦借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。被告融盛公司对借款人的债务承担连带责任。签订合同后，原告将借款200，000元分别转存到被告王琦的银行卡上。被告王琦、融盛公司当日向原告签署借款借据一份。借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告均付息至2014年9月20日止，尚欠借款本金200，000元。借款合同到期后，被告未按期偿还借款本息，至今仍欠原告借款本金200，000元及利息未还。原、被告均认可上述证据上加盖的被告融盛公司的印章与被告公司印章不一致。被告王琦答辩其是擅自加盖的融盛公司原老印章，被告担保非是其真实意思表示。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、银行转账凭证及原被告的陈述，证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告王琦欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王琦对欠原告的借款本金200，000元及利息应承担偿还责任。双方约定的逾期利率折合19.2%不超过法律保护的年利率24%，故本院予以支持。关于原告与被告融盛公司之间保证合同的效力问题，本院经审查认为，该保证合同上加盖的融盛公司印章非其在公安机关备案合法使用的印章。且被告融盛公司对该印章的真实性及保证合同的真实性均不予认可。被告王琦答辩虽陈述该印章是被告融盛公司原使用的印章，但却无任何证据加以证实。同时，涉案保证合同上也无被告融盛公司法定代表人的签字，故该保证合同不是被告融盛公司的真实意思表示，合同不具有法律效力，对被告融盛公司不产生法律担保责任的约束力。原告要求被告融盛公司承担连带保证责任不予支持。
综上所述，原告与被告王琦之间的借款事实清楚，证据充分，被告王琦应承担清偿责任。保证合同无效，被告融盛公司不应承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（一）项、第五十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦判决生效后十日内偿还原告王青素借款本金200，000元及利息（自2014年9月20日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.92%计息）；
二、驳回原告对被告濮阳县融盛小额贷款有限公司的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元，被告王琦承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李聚群
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1415-1号
解除保全申请人：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市文明大道西段387号。
法定代表人：王国防，职务：董事长。
委托诉讼代理人：温丽娟，职务：该公司员工。
被申请人：智海企业集团榆次水泥某有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人冯建新，职务：董事长。
申请人安阳利浦筒仓工程有限公司与被申请人智海企业集团榆次水泥某有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫0506民初1415号民事裁定，查封、冻结被申请人智海企业集团榆次水泥某有限公司名下25.9万元的财产及银行存款。申请人安阳利浦筒仓工程有限公司于2016年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人自行和解，并已履行完毕，原告请求解除对被告财产及担保财产的查封、冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对智海企业集团榆次水泥某有限公司名下25.9万元的财产及银行存款的查封、冻结。
案件申请费1815元，由原告安阳利浦筒仓工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马小新
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱远志
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执16号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨某某，出生于甘肃省舟曲县，小学文化程度，住甘肃省舟曲县。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被执行人杨某某因犯有非法持有枪支、弹药罪，非法持有毒品原植物种子罪判处的罚金一案中，被执行人杨某某于2017年9月15日缴纳罚金人民币2000元，剩余1000元因家庭生活困难，无力缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执16号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一七年九月十五日
书记员 梅世明
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民申2号
再审申请人：范昶，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省麻城市，
被申请人：武汉安萌速达汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路32—38号中力民居3栋1层2号。统一社会信用代码：91420106MA4KMB5H3Q。
再审申请人范昶因与被申请人武汉安萌速达汽车服务有限公司劳动争议一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181执244号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范昶申请再审称，再审申请人范昶与被申请人武汉安萌速达汽车服务有限公司劳动争议一案，经麻城市劳动争议仲裁委员会依法裁决后，范昶向麻城市人民法院申请强制执行，麻城市人民法院认为，该案执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，于2018年6月6日作出（2018）鄂1181执244号执行裁定：驳回范昶的执行申请。再审申请人范昶认为，依照《最高人民法院关于法院以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，该《仲裁裁决书》已于2017年12月25日生效，符合申请强制执行的条件，依法应予执行。申请撤销（2018）鄂1181执244号执行裁定书，恢复执行。
本院经审查认为：（2018）鄂1181执244号执行裁定书中执行查明的事实清楚，适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定并无不当，对范昶的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范昶的再审申请。
审 判 长 朱超升
审 判 员 袁向阳
审 判 员 邱爱萍
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李春华
书 记 员 镇 晟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2666号
原告：张华
被告：任远洋
原告张华与被告任远洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼。被告任远洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币320000元，并支付利息134400元（暂计至2016年6月1日），款清息止。事实和理由：2014年9月、11月、12月及2015年1月，被告任远洋以办养鸡场需资金为由先后四次向原告借款共320000元，约定月利率2%，并出具四张借条给原告。后原告多次催要借款，被告分文未还。
任远洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条四张，本院依法对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告任远洋以开办养鸡场需要资金为由，分四次向原告借款现金共计320000元，并分别出具借条。借条一载明“借条今借到张华人民币陆万元整（￥60000元）月息2%借款人：任远洋2014年9月28日”；借条二载明“借条今借到张华人民币壹拾壹万元整（￥110000元）月息2%借款人：任远洋2014年11月9日”；借条三载明“借条今借到张华人民币柒万元整（70000元）月息2%借款人：任远洋2014年12月3日”；借条四载明“借条今借到张华人民币捌万元整（￥80000元）月息2%借款人：任远洋2015年元月6日”。借款后，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，被告从原告处借款共计320000元并约定月利率2%，有原告出具的四张借条证实，本院依法予以确认，被告应予偿还。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任远洋给付原告张华四次借款本金共计320000元，并分别自2014年9月28日、2014年11月9日、2014年12月3日、2015年元月6日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，减半收取计4058元，由被告任远洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十月八日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8491号
罪犯陈祖伟，男，1988年1月5日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
�东省东莞市第一人民法院于2012年5月17日作出（2012）东一法刑初字第612号刑事判决，以被告人陈祖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈祖伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月18日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币10000元未执行，出�了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5365号
原告：赵力克。
被告：沈阳市安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：张文凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：王凯达。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘芳，该公司工作人员。
原告赵力克与被告沈阳市安运公共交通有限公司、被告王凯达、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郎素琴独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵力克、被告沈阳市安运公共交通有限公司委托代理人张文凯、被告人保公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告王凯达经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵力克诉称，2016年4月29日10时4许，被告沈阳市安运公共交通有限公司司机王凯达驾驶公司的112路公交车在沈河区敬宾街星城大酒店将原告刮伤，左腿擦破伤。电动车损坏，修车155元，现原告起诉，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费155元、精神损失500元，共计650元。2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告沈阳市安运公共交通有限公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆所有人是我公司，王凯达是我公司雇佣司机。肇事车辆已在保险公司投保强制险，在强制险范围内应该由保险公司承担赔偿责任。
被告王凯达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在本公司投保机动车强制险属实，同意在强制险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月29日10时4许，被告王凯达驾驶沈阳市安运公共交通有限公司的112路公交车在沈河区敬宾街星城大酒店处与原告相刮碰，造成原告左腿擦破伤、电动车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告无责任，王凯达负事故全部责任。事故发生后，原告车辆维修产生修车费155元。
另查明，事故全责车辆在被告人保公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、行车证、修车票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在�佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告王凯达驾驶沈阳市安运公共交通有限公司车辆与原告发生交通事故，导致原告身体受伤、车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队对道路交通事故责任认定王凯达负全部责任，原告无责任。沈阳市安运公共交通有限公司作为车辆所有人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鉴于该起事故发生在被告沈阳市安运公共交通有限公司与被告人保公司的保险合同的保险期限内，故原告的损失应由人保公司在保险合同约定的范围内先行赔付，超出部分由沈阳市安运公共交通有限公司负责赔偿。
关于修车费问题，原告主张人民币155元，并已提供相关证据，本院对修车费予以认定。
关于精神损失，原告主张人民币500元，原告虽因本事故造成左腿擦破伤，但原告并未向本院提供医院的病历材料，故无法认定原告的身体伤害确已造成相应的精神损失。故原告此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵力克修车费155元；
二、驳回原告赵力克的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市安运公共交通有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件�适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初275号
原告：黄欢迎，女，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告黄欢迎与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告黄欢迎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄欢迎撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初275号原告：黄欢迎，女，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告黄欢迎与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告黄欢迎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄欢迎撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2011号
申请执行人：白音那木拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：布和巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请执行人白音那木拉与被执行人布和巴特尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十二月二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2011号申请执行人：白音那木拉，男，蒙古族，牧民。被执行人：布和巴特尔，男，蒙古族，牧民。申请执行人白音那木拉与被执行人布和巴特尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十二月二日书记员 阿拉木斯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1321号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，系该行行长。
被执行人王友国，男，1964年4月24日出生，汉族。
被执行人艾秋玲，女，1965年8月28日出生，汉族。
被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人王友国、艾秋玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年三月二十日
书记员 秦飞跃
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1074号
申请执行人：刘仁功。
被执行人：马朝辉
本院在申请人刘仁功与被执行人马朝辉买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初3053号民事判决书，要求被执行人向申请人支付16500元及迟延履行金，案件受理费106.5元；并承担本案执行费149元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3523号
上诉人(原审原告)：雷小波，男，1982年7月20日出生，汉族，现住榆林市绥德县。
被上诉人（原审被告）：榆林市森煜房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：刑鹏飞，系该公司经理。
上诉人雷小波因与被上诉人榆林市森煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015)榆民初字第04021号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人雷小波上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重申，并责令一审法院重新作出判决。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”因此，公民和法人之间因财产关系引发的纠纷都应属于法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院公布的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购数、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，至少上诉人与被上诉人之间存在预约合同关系。本案纠纷是因为被上诉人违约引发的合同纠纷，实质属于因财产关系引起的纠纷，依照前述规定，理应属于法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院认为本案不属于法院民事诉讼受案范围与法律规定不符合。
被上诉人榆林市森煜房地产开发有限公司辩称：一审法院审理正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：榆林市森煜房地产开发有限公司至今未办理本案涉及的房地产开发的合法手续。一审法院认为，在行政机关未对房地产开发的合法手续审批前，不宜直接审理民事纠纷，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。裁定：驳回上诉人雷小波对被上诉人榆林市森煜房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人榆林市森煜房地产开发有限公司至今未办理本案涉及的房地产开发的合法手续,由此引发的纠纷涉及对该建设用地的审批程序、使用年限以及对部分建筑的合法性问题的审查。而该类问题不属于民事审判范围，因此本案上诉人的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，在行政机关未对房地产开发的合法手续审批前，不宜直接审理民事纠纷，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人雷小波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白 晶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1914号
申请执行人刘立祥，男，1965年3月7日生，蒙古族，无职业，现住松原市宁江区
被执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市。
法定代表人尹德亚，局长。
申请执行人刘立祥与被执行人松原市住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉0702行初12号行政判决书，内容如下：责令被告松原市住房和城乡建设局于本判决生效后三个月内向原告刘立祥作出房屋拆迁行政裁决。案件受理费50元，由被告松原市住房和城乡建设局负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，执行中，本院于向被执行人下发执行通知书，责令其在2018年10月23日前向申请执行人作出房屋拆迁行政裁决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702行初12号行政判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月五日
书记员 张 野
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01302号
原告杨某（曾用名杨某某）。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告蔡某甲。
原告杨某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人向前到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，同年12月27日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩蔡某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩蔡某丙。由于双方性格差异较大，导致婚后常为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气暴燥，对原告实行家庭暴力，现婚姻已名存实亡。为此，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由被告抚养，婚生子蔡某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某甲未作答辩，亦未提交任何证据。
原告杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本。拟证明原告的身份及住址。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
证据三、民事裁定书一份。拟证明原告曾于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚的事实。
证据四、保证书。拟证明被告对原告作出过承诺。
证据五、司法鉴定书。拟证明被告对原告实施了家庭暴力。
证据六、行政处罚决定书。拟证明被告对原告实施了家庭暴力。
本院对原告杨某提供的六份证据经审核认为，该六份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2010年原、被告经人介绍相识，同年12月27日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩蔡某乙，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩蔡某丙（两婚生子女一直随爷爷奶奶生活）。由于双方性格不合，导致夫妻关系不睦。原告杨某曾于2015年4月以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告蔡某甲离婚，在案件审理过程中被告蔡某甲请求原告杨某撤诉，并当庭作出保证，如果再犯，依法判决，原告杨某因此撤诉。2015年5月28日晚，被告蔡某甲与原告杨某因琐事发生争执，被告蔡某甲驾车将原告杨某带至黄梅县小池镇妙乐寺附近，将原告杨某左臀部刺伤。2015年5月29日杨某伤情经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定为轻微伤。对此，黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（小池）行决字（2015）515号对被告蔡某甲予以行政拘留17日并处罚款200元。
另查明，1、原、被告结婚时原告杨某无婚前财产；2、据原告杨某父母家所在地小池镇清江社区居民委员会证明及邻居证实，原、被告夫妻关系不和，原告杨某长期在其父母家生活居住。
本院认为，原、被告因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻关系不和，且原告的离婚诉讼请求经本人撤诉之后，双方矛盾并未缓和，加之被告蔡某甲对原告杨某的人身伤害造成了一定的后果，依法可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告杨某要求与被告蔡某甲离婚的诉请本院予以支持。关于原、被告双方婚生子女的抚养问题，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原、被告各自抚养一位较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告杨某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生女蔡某乙由原告杨某抚养，婚生子蔡某丙由被告蔡某甲抚养。抚养费由原、被告各自承担至小孩年满十八周岁止。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯松山
审 判 员 杨维兵
人民陪审员 李平桥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 桦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初901号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县汴河路31号。
负责人：尤丽,该公司经理。
委托诉讼代理人：罗勇，该公司职员。
被告：张余韬，男，汉族，1980年3月12日出生，住泗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保财险泗县支公司）诉被告张余韬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗勇到庭参加了诉讼，被告张余韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险泗县支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的垫付款69802.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告张余韬与泗县修正汽车销售服务有限责任公司签订一份购车合同，购买起亚牌小型轿车一辆(车牌号皖Ｌ×××××)，车价173800元，付款方式为首付53800元，余款120000元以向银行贷款方式付款。2014年9月17日张余韬与中国农业银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县农行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》贷款120000元，并办理车辆抵押登记。2014年9月1日张余韬与原告签订一份《自用汽车消费贷款保证保险合同》，投保人张余韬，被保险人泗县农行，合同约定：在保险期内，投保人如未履行其与被保险人签订的借款合同的还款义务，保险人依照保险合同进行垫付赔偿;被保险人获得保险赔偿后，原告有权向投保人追偿，被保险人应将有关追偿权益转让给保险人，并协助保险人追偿欠款。截至2016年7月20日张余韬拖欠该行6期欠款，逾期金额69802.30元，经多次催收无果，泗县农行遂向原告申请索赔。原告依约向该行垫付赔偿69802.30元。后原告向被告追偿该笔垫付款，被告拒不还款。
张余韬未答辩。
人保财险泗县支公司向本院提供证据：一、借款合同一份、抵押登记一份，证明被告从泗县农行贷款120000元购车，并办理车辆抵押登记。
二、《自用汽车消费贷款保证保险合同》一份，证明被告从泗县农行贷款120000元购车，由原告对该笔借款提供保证。合同约定如投保人违约，原告履行合同义务后有权追偿。
三、《出险登记表》一份、《保证保险索赔申请书》一份、《保证保险权益转让书》一份、《保证保险垫付款项申请书》一份、《保证保险授权委托书》一份、《转账授权书》一份，证明被告未按照约定向泗县农行履行按期还款义务，原告已根据保证保险合同约定向泗县农行垫付被告拖欠的贷款69802.30元，泗县农行将对被告的追偿权益转让给原告。
本院对原告所举的证据予以认定。
根据原告所举的证据及其陈述，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为：原告人保财险泗县支公司与被告张余韬签订的保证保险合同为有效合同。在被告张余韬违约的情况下，原告依保证保险合同的约定向泗县农行支付张余韬所欠贷款余额69802.30元。原告代为偿还车贷后，依据保证保险合同的约定，有权向被告张余韬行使追偿权。被告张余韬对原告垫付的购车贷款应当予以偿还。原告要求被告张余韬偿还垫付的贷款69802.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张余韬于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司垫付的车辆贷款69802.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告张余韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓雪
人民陪审员 杨小亮
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1749号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：胡伟彬，职务主任。
被告：王桂兰，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社（以下简称塔哈信用社）与被告王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔哈信用社法定代表人胡伟彬到庭参加了诉讼，被告王桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔哈信用社的诉讼请求：要求被告给付原告借款本金人民币50,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率7.625‰，自2014年10月31日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率的50%，自2016年10月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告以购牛为由在原告处借款人民币50,000.00元，约定还款日期为2016年10月29日，月利率为7.625‰，并约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告至今仍未偿还，故诉至人民法院。
被告王桂兰未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：因被告王桂兰经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有农户互保借款合同、借款凭证复印件各一份及原告陈述在卷予以证实，故对原告所述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方间签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂兰于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社借款本金人民币50,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率7.625‰，自2014年10月31日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率的50%，自2016年10月30日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年七月五日
书记员 关佳夕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00505号
冯犇：
徐涛与你为公共场所管理人责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）颍民一初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐涛于2014年7月8日向本院申请执行。本院于2014年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付徐涛赔偿款1065356.63元及。
二、承担本案诉讼费13817元，执行费13054元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙燚呈
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1838号
申请执行人张文昊，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人姜明模，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住涟水县，现在南京龙潭监狱服刑。
张文昊与姜明模健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）涟梁民初字第00805号民事判决书，依该判决书：原告张文昊受伤所花医疗费8734.52元、营养费1350元、住院伙食补助费240元、护理费7200元、误工费21387.2元、交通费500元，合计39411.72元，由被告姜明模赔偿31529.38元，限于本判决生效后十日内付给原告，鉴定费2055元，由被告姜明模负担1644元，案件受理费588元,由被告姜明模负担470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人姜明模已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1838号申请执行人张文昊，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人姜明模，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住涟水县，现在南京龙潭监狱服刑。张文昊与姜明模健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）涟梁民初字第00805号民事判决书，依该判决书：原告张文昊受伤所花医疗费8734.52元、营养费1350元、住院伙食补助费240元、护理费7200元、误工费21387.2元、交通费500元，合计39411.72元，由被告姜明模赔偿31529.38元，限于本判决生效后十日内付给原告，鉴定费2055元，由被告姜明模负担1644元，案件受理费588元,由被告姜明模负担470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人姜明模已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  张利波
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4674号
原告杨卫民，男，1970年4月8日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告乔瑞敏，女，成年，汉族，住内黄县。
被告刘怀军，男，成年，汉族，住内黄县。系被告乔瑞敏之夫。
被告柳永峰，男，1970年10月22日出生，住内黄县。
原告杨卫民与被告乔瑞敏、刘怀军、柳永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫民及其委托代理人王王新堂、被告柳永峰到庭参加了诉讼，被告乔瑞敏、刘怀军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨卫民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金250000元、利息54000元，并支付自2017年11月1日起至还清款之日止的利息(计息本金250000元，每月利息8000元)；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告柳永峰辩称，借款情况属实，当时刘怀军让我签字，我为该笔借款提供担保属实，但我只担保一年。
被告乔瑞敏、刘怀军未答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告乔瑞敏、刘怀军借原告杨卫民款250000元且被告柳永峰为该笔借款提供担保事实清楚，证据充分，被告乔瑞敏、刘怀军既不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，被告柳永峰对借款及担保的事实认可，故本院对被告乔瑞敏、刘怀军借原告杨卫民款250000元及被告柳永峰对该笔借款提供担保的事实予以确认。庭审中，被告柳永峰辩称对该笔借款提供担保的期限为一年，但原告不认可，且原告提供的借据上未约定担保期限，被告柳永峰也未提供证据证明自己的上述辩称，故本院对被告柳永峰的上述辩称因缺乏证据支持不予采信。对于利息部分的诉请，原告提供被告乔瑞敏出具的利息欠据一份，证明口头约定利息的事实，并称被告自借款后到2017年2月份一直支付利息，2017年3月份以后被告未再支付利息，被告乔瑞敏于2017年7月30日给原告出具了2017年3月至2017年7月份利息欠据一份，本院认为，原告提供的利息欠据能够证明借款约定利息的事实，被告乔瑞敏、刘怀军既不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对该笔借款约定利息的事实予以认定。庭审中，原告变更利息部分的诉请，将诉请被告自2017年3月份起至还清款之日止支付约定利息每月8000元变更为月息2分，本院认为原告变更诉请符合法律规定，本院予以准许。对于被告柳永峰的担保责任，因借据上担保方式约定不明，应视为连带责任担保，被告柳永峰依法应对该笔借款承担连带清偿责任；对于原告诉请的利息，因被告柳永峰辩称对口头约定利息不知情，原告也认可没有给被告柳永峰说过利息，故被告柳永峰对利息部分不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔瑞敏、刘怀军应在判决生效后十日内偿还原告杨卫民借款本金人民币250000元，并支付自2017年3月1日起至还清款之日的利息（计息本金250000元，利率按月息2分计算）；
二、被告柳永峰对被告乔瑞敏、刘怀军借原告杨卫民借款本金250000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告乔瑞敏、刘怀军、柳永峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年十二月三十日
书记员 贾晓柯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1585号
原告：李健，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：吉鑫铭，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被告：耿正，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1990年4月24日出生，汉族，居民，被告之妻，住日照市岚山区。
原告李健诉被告耿正不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉鑫铭、被告耿正及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告9000及相应利息。事实和理由：2014年12月，被告耿正因信用卡欠款到期，由原告在ATM机上向被告信用卡存入10000元用于偿还被告的信用卡欠款，但被告未出具欠条。后被告归还1000元，剩余9000元经原告多次催要尚未归还。诉讼中，因被告主张2017年5月5日向原告支付宝转账500元，原告将诉讼请求数额变更为8500元。
耿正辩称，原告所述不属实，被告并未向原告借款。被告通过原告办理农业银行信用卡时认识并将被告原有招商银行信用卡交由原告，原告多次向被告索要办卡费用，但最终未办理出农行信用卡。原告以被告办卡为由拿走被告已有的招商银行信用卡，并划卡消费，被告应追究其责任。
本院经审理认定事实如下：被告为办理农业银行信用卡而与原告相识，原告在诉讼中主张2014年12月，被告耿正因招商银行信用卡欠款逾期无能力偿还，由原告李健在2014年12月24日通过招商银行ATM机向被告耿正的信用卡还现金10000元，后被告耿正分两次归还原告1500元，剩余8500元一直未归还。原告提供与被告的三段通话录音，证明被告欠原告款项的事实。
另查明，被告名下的000518701274413招商银行信用卡于2014年12月24日在招商银行ATM机有记录还款10000元。
本院认为，原告提供的三段录音能够证实被告尚拖欠原告债务，从被告招商银行卡明细中看，确有2014年12月24日在ATM机存入1万元的事实，在未有反证的情况下，结合原告持有被告信用卡、原告多次索要欠款、被告有过还款等事实，本院对原告主张的替被告还信用卡而对原告产生债权的事实予以采信。被告否认该债务，应当及时提供反证证明，或对录音、还款原因及其还款记录做出说明，在未有合理解释和反证的情况，根据优势证据原则，本院认为被告关于不欠原告欠款的辩解不成立。对欠款数额，本院按原告自认和被告的还款等情况认定为8500元；因双方未明确约定利息和还款时间，对原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿正于本判决生效之日起十日内之偿还原告李健欠款8500元。
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿正负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年七月二十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初42号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省万载县。2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人欧阳某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人欧阳某某及其辩护人邱文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年9月18日21时许，公安机关接群众举报在惠阳区平潭镇潮莞高速平潭路段10公里处截获由被告人欧阳某某及周某（另案处理）驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的大货车，当场在车上查获大量烟丝（经鉴定净重13880公斤，价值人民币1008726.22元，烟丝不符合国家食品安全、卫生规定，卷烟生产企业无法使用），经查被告人欧阳某某系该车车主，其在无烟草专卖品准运证的情况下，于9月16日在云南省红河县受雇于一男子以1.2万元的报酬将该批烟丝从云南运往汕头。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过及相关书证等。被告人欧阳某某在未取得烟草专卖品准运证的情况下运输伪劣烟丝，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人欧阳某某受雇于他人提供运输便利，未参与假冒伪劣卷烟的生产、销售环节，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。提请依法判处。
被告人欧阳某某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人欧阳某某到案后有坦白情节，认罪态度好，是从犯、初犯并属犯罪未遂，建议对其从轻处罚并判处有期徒刑三年以下并宣告缓刑。
经审理查明，2016年9月16日，被告人欧阳某某在明知是伪劣烟丝的情况下受雇于一男子以人民币1.2万元的运费承接运输业务，与周某（另案处理）驾驶大货车（号牌号码：赣Ｃ×××××）载该批烟丝从云南省红河县运至广东省汕头市。9月18日21时许，车行至惠州市惠阳区平潭镇潮莞高速平潭路段10公里处时被公安机关盘查，当场抓获被告人欧阳某某及周某，在车上查获大量烟丝（经鉴定净重13880公斤，价值人民币1008726.22元，烟丝不符合国家食品安全、卫生规定，卷烟生产企业无法使用）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人周某证言、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录；广东省质量监督烟草检验站检验报告、涉案烟草专卖品价格证明、鉴定意见通知书；现场勘查记录；被告人欧阳某某供述、辨认笔录等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某明知是伪劣烟草专卖品而予以运输，货值金额人民币1008726.22元，在未销售时被查获，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人欧阳某某受雇于他人提供运输便利，未参与假冒伪劣卷烟的生产、销售环节，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧阳某某到案后能够如实供述罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见经查证属实，理由成立，均予以采纳。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，提出如下处理意见：
一、被告人欧阳某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、缴获的伪劣烟丝，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨燕珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11324号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXX4-6。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：孙林娜，系该单位职工。
被告：张钟文。
本院受理原告北京万科物业服务有限公司诉被告张钟文物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4258号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：顾春永，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告顾春永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1063号
原告杜联联。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告刘志国。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠小区五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告杜联联与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜联联委托代理人崔正英，被告刘志国、王平、陈建国，被告孟耳庄村委会法定代表人杜春平，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜联联诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告王平、陈建国。同年3月24日，被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的钢筋单项工程及木工工程劳务承包给刘志国，刘志国又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年12月底，经原告和被告刘志国核对，被告刘志国共欠原告工资6900元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告刘志国无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资6900元。
被告刘志国辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会辩称，我方不承担任何责任，与我方无关。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼钢筋单项工程及木工工程劳务分包给刘志国。刘志国随即找到原告杜联联等人进行施工作业。2015年12月15日，刘志国出具欠条，载明欠杜联联孟耳庄工地6、7号楼工地工资6900元。
另查明，截止原告杜联联起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、刘志国并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘志国雇佣原告杜联联等人从事劳务，且被告刘志国对于原告杜联联出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与刘志国签订钢筋单项工程及木工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告刘志国与被告陈建国之间签订的钢筋单项工程及木工工程分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决生效之日起三十日内给付原告杜联联工资款6900元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告杜联联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志国负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2984号
原告石家庄市长安军旺钢模板租赁站，住所地石家庄长安区东兆通东杜庄村。
经营者李爱军。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通如皋市解放路9号。
法定代表人张彬，该公司董事长。
委托代理人周建生，该公司员工。
本院受理原告石家庄市长安军旺钢模板租赁站与被告江苏南通六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告江苏南通六建建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，请求将此案移送至该公司的住所地江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于财产租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。该案租赁的建筑设备使用地在被告承建的祥云国际工地，此地为合同履行地，属于桥西区行政区域范围内，故被告江苏南通六建建设集团有限公司所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条裁定如下：
驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月二十一日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2984号原告石家庄市长安军旺钢模板租赁站，住所地石家庄长安区东兆通东杜庄村。经营者李爱军。被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通如皋市解放路9号。法定代表人张彬，该公司董事长。委托代理人周建生，该公司员工。本院受理原告石家庄市长安军旺钢模板租赁站与被告江苏南通六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告江苏南通六建建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，请求将此案移送至该公司的住所地江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于财产租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。另《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。该案租赁的建筑设备使用地在被告承建的祥云国际工地，此地为合同履行地，属于桥西区行政区域范围内，故被告江苏南通六建建设集团有限公司所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条裁定如下：驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年七月二十一日代书记员 靳陈星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2623号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：王天增。
被告：陈英军。
被告：林鉴灼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王天增、陈英军、林鉴灼金融借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告王天增、陈英军、林鉴灼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王天增向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款期限为2013年11月14日至2014年10月20日，借款月利率为6‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈英军提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王天增归还借款本金15万元。尚欠借款本金15万元。被告陈英军、林鉴灼也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王天增立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2014年10月29日计2348.55元，2014年10月30日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈英军、林鉴灼对借款本息负连带保证责任。
被告王天增未作答辩。
被告陈英军未作答辩。
被告林鉴灼未作答辩。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王天增逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈英军、林鉴灼作为连带责任保证人，在被告王天增不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天增于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年10月29日计2348.55元；2014年10月30日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈英军、林鉴灼对上述债务承担连带偿还责任；被告陈英军、林鉴灼承担保证责任后，有权向被告王天增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王天增负担，被告陈英军、林鉴灼负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十二月九日
代书记员 李爱琴
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初444号
原告韩某甲，男，儿童。
法定代理人韩乙，男，系原告父亲。
被告赵某彪，男，农民。
委托代理人肖某新，男，系被告舅舅。
原告韩某甲与被告赵某彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩乙、被告赵某彪及其委托代理人肖某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代理人诉称，2016年1月15日晚上半夜12点左右，我们一家人在熟睡中，被告在给他人修车补胎时发生爆炸，我们所租的房屋的玻璃全部被炸碎，小孩韩某甲受到惊吓。天亮时小孩就叫头疼，这样我们领着孩子到县医院检查，说耳朵里有充血，县医院让到北京儿童医院进行检查。经与被告协商，被告和我们一起到儿童医院检查治疗，结果还是耳朵充血。我们问医生以后孩子会不会有影响，医生也不敢保障，让以后有时间再去复查。后双方协商未果，我们只好依法起诉，要求被告给付医药费400元、护理误工费3000元、营养费1500元、原告在两年内由此引起的一切后果由被告承担、归还原告在医院的检查手续，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了怀来县医院的门诊收费票据二张，计款696元，怀来县医院CT影像检查报告单一份。
被告辩称，2016年1月15日晚11时许，我给他人修车补胎充气时发生爆炸，将居住在我东侧原告家的玻璃震碎了3块，我已叫本村的李有刚给装好。说原告第二天头疼，其父带着到县医院检查，与事实不符。其实是1月19日其父才说原告需要检查，我随后开车与原告父子到县医院检查，说原告耳朵里有充血与事实不符。在县医院检查的费用是我出的，票据都在原告父亲手里。后原告方要求到北京儿童医院做进一步检查，我又雇车拉着原告去检查，结论是“双耳结构及乳尖未见异常、副鼻窦炎、腺样体肥大”。在本次意外中，我已承担了该承担的责任，共计花费5000元。原告提出的种种要求均没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了如下证据，1.北京儿童医院诊断报告单一份，2.北京儿童医院门诊收费票据二张，计款572.08元，3.北京儿童医院预交金收条、急诊项目清单各一份，4.划玻璃收据一份，5.北京儿童医院门诊病历手册一本。
经审理查明，原告家的修理厂与被告家的修理厂相邻。2016年1月15日晚11时许，被告赵某彪在为他人补胎充气时发生爆炸，将隔壁原告家的玻璃震碎，正在隔壁房间睡觉的原告亦受到惊吓。次日天亮时原告说头疼，经协商被告和原告的监护人一起于当月17日、18日带着原告到怀来县医院检查，后双方又一起带着原告到北京儿童医院进一步检查治疗。治疗期间，被告为原告垫付了部分医药费，同时被告事后还雇人将原告家震碎的玻璃进行了安装。原告在治疗过程中自行支付医药费696元。后双方协商未果，原告诉至本院请求赔偿。经本院主持调解双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，由当事人当庭陈述、北京儿童医院的门诊病历、医药费票据，在案佐证。
本院认为，被告在补胎时不慎致轮胎爆炸，造成睡在隔壁房间的原告因爆炸引起头疼，对由此给原告造成的损害，被告理应承担相应的责任，对由此给原告造成的医药费被告理应给予赔偿。原告要求的护理费、监护人的误工费、营养费，缺乏相关证据佐证，不予支持。原告请求今后两年内的一切后果由被告承担的诉讼请求，因未实际发生，不予支持。原告要求被告归还在医院的检查手续，双方对该手续由谁持有各执一词，故无法返还。被告已为原告垫付的费用，不予返还。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某彪于判决生效后十五日内给付原告韩某甲医药费696元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某彪负担。此款原告已交纳，被告应在履行上述给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年六月二十七日
书记员 童晓洲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1566-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为84439601-7），住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。
代表人：蔡李峰，行长。
委托代理人：戎玲玲，该行职员。
委托代理人：芦瓒，中国银行股份有限公司宁波市分行职员。
被执行人：周瑞国，男，1954年6月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：钱文国，男，1963年11月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：钱涛，男，1991年12月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与周瑞国、钱文国、钱涛申请实现担保物权一案中，于2016年11月14日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人钱文国、钱涛名下位于宁波市海曙区念九巷34号3幢601室和阁楼的房地产。同月15日10时，买受人钱涛（公民身份号码为）以205万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钱文国、钱涛名下位于宁波市海曙区念九巷34号3幢601室和阁楼的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人钱文国、钱涛名下位于宁波市海曙区念九巷34号3幢601室和阁楼的房地产【包括室内固定装修、自行车房。房屋权证号为甬房权证私新字第××号、甬房私共字第××号，国有土地使用权证号为甬海国用（2002）字第29309号，地号为1502000】和其他权利归买受人钱涛所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人钱涛时起转移；
三、买受人钱涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 许诗楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第218号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人（特别甲。
被上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人（特别乙。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服
浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰永民初字第22号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审原告张某诉称，张某与杨某于农历2008年11
月l6日按照农村风俗结婚，举行婚礼后第三天张某发病昏倒
。张某出院后，杨某不愿再让张某进门，并向兰溪市人
民法院起诉要求张某返还彩礼等。法院对杨某诉请的返还
彩礼进行了裁判，但对于张某支付的压箱底钱、婚纱摄影的
费用、嫁妆、电器、床上用品等法院虽然进行了认定，但由于
当时张某并没有提起反诉，故在判决书中没有体现，也没有
进行扣减。同时该起事件给张某造成了极大的精神压力，已
经严重影响到张某的现在和以后的生活。为维护自身的合法
权益，特起诉至法院，要求杨某：1、返还压箱底钱20000元
：2、返还婚纱摄影的费用3639元；3、折价返还嫁妆、电器、
床上用品等l8974.60元；4、承担精神抚慰金10000元；5、承担诉讼费。
原审被告杨某答辩称，张某要求返还压箱底钱20000
元，因杨某及家人一直未开过箱，是否有20000元压箱底钱
不知情。箱钥匙一直由张某保管；婚纱摄影费是杨某按农
村风俗出的钱；对于嫁妆、电器、床上用品等物品，杨某同
意返还原物，不同意折价；张某要求的精神抚慰金没有法律
依据；既然张某提出要求返还财物，杨某也提出要求张某
某返还结婚戒子等财物计7660元（上次诉讼未要求张某返还
），张某返还了杨某的财物，杨某就同意返还张某的
财物。
原审判决认定，2007年农历正月，张某与杨某经人
介绍认识，并建立恋爱关系。2007年农历11月16日，张某与
杨某未办理结婚登记手续即按农村风俗举行了婚礼。举行婚
礼时，张某嫁妆有海信彩电一台、吉某洗衣机一台、容声冰
箱一台（三种家电共计8600元）、压箱底钱20000元及日用品
、床上用品等。婚礼后第三天，张某突发病毒性心肌炎昏倒
，送医住院治疗。张某出院后一直住在娘家。2009年5月6日
，杨某曾向兰溪市人民法院起诉要求张某返还婚约财产67
116元，兰溪市人民法院判决张某返还杨某彩礼钱43000元
。2010年1月26日，张某诉来法院要求杨某返还压箱底钱2
0000元及嫁妆等。
原审法院认为，张某与杨某未办理结婚登记手续，
杨某曾向兰溪市人民法院起诉要求张某返还彩礼，兰溪市
人民法院已作出判决并已生效，故张某要求杨某返还嫁妆的诉讼请求，予以支持。虽然举行婚礼时，张某曾有20000
元压箱底钱，但双方均称箱钥匙由对方保管，且婚礼后至张某
某发病住院，期间有三天时间，存在各种可能性，现无证据证
实该压箱底钱由杨某取走，故张某要求杨某返还压箱底
钱20000元的诉讼请求，证据不足，难以支持。关于婚纱摄影
费3639元，已由双方消费，难以返还，不予支持。对于其它嫁
妆张某要求杨某折价返还，考虑到双方解除了婚约后，置
办的嫁妆存在一定的损失，应由双方共同承担。家电价值有票
据证实，故家电按原价返还，其它生活用品按原物返还为宜。
庭审中杨某表示张某嫁妆中有部分物品是没有的，张某
无其它证据证实其所主张的物品是存在的，故以杨某确认的
物品予以返还。另张某主张精神抚慰金10000元，因于法无
据，难以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华某某
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）
项、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决
：一、杨某于本判决生效后十日内返还张某人民币8600元
及生活用品（具体清单附后）；二、驳回张某的其余诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元（已减半收
取），由张某负担200元，杨某负担358元。
宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉称，原
审判决认定事实不清。1、对于压箱底钱。原审中虽然认定了
在举行婚礼时，张某有20000元的压箱底钱。却认为婚礼后三天时间内，存在各种可能性，无证据证实该压箱底钱由杨某
某取走。一审法院没有在查清事实的基础上就以推断的形式，
笼统的以无证据证实而不支持张某的诉求，这是不负责的。
事实上，张某在举行农村婚礼后，压箱底钱和嫁妆从物权转
移的角度说是已经交给杨某保管，并且箱的钥匙也交由杨某
某方保管。张某在一个相对陌生的地方，在结婚时人来人往
的情况下，是不可能取走压箱底钱的。而且婚礼后，张某就
生病住院，也没有时间和条件取走压箱底钱。从证据规则上来
说，杨某认为钱是由张某取走，应当举证。2、对于婚纱
摄影费用3639元。（2009）金某某初字第655号民事判决书已
经明某某以认定，该判决书已生效。对于生效判决书认定的事
实进行更改在实体和程序上均不合法。3、对于嫁妆。一审法
院认为，对于其他生活用品按原物返还的形式返还给张某，
这极其不合理。嫁妆有着特定的目的，就是用作结婚使用。现
在因杨某嫌弃张某生过病，通过诉讼要求返还财产，从而
导致张某和杨某之间已经按农村风俗结婚的行为无效。但
这种事实上的结婚行为已经发生，因杨某的原因使得结婚行
为无效，在过错责任上，这应该完全是杨某的责任。何况，
双方举行婚礼的时间在2007年农历11月16日，至今有相当长的
时间，原物返还在实际上已不可能。嫁妆的贬值和缺少谁来承
担．从法、从理、从情上看，嫁妆的原物返还不合理。4．对
于精神抚慰金。由于杨某嫌弃张某，致使已结婚的张某
在名誉和精神方面都受到侵害和打击，根据侵权行为法的规定
，可以得到精神损害赔偿。综上，原审判决认定事实错误，实体处理不当，从而导致错误判决。望二审法院查清事实后依法
支持张某的上诉请求以体现法律公正。
被上诉人杨某辩称，一、对于压箱钱20000元，至今我
们都没有见过该20000元，我方也没有钥匙，箱子还是原样在
那里。二、对婚纱摄影的费用，是我方出的，双方都已经用掉
，且发票上也有杨某的名字，只不过发票原件在张某那里
。三、对于嫁妆的价值根本不是张某所定的，张某称生病
，我们都叫张某过来去登记，但张某不过来。四、对精神
抚慰金，我方也有精神损失。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，对于压箱底钱20000元，张某未提供充分有
效的证据证明该压箱底钱已交给杨某，故杨某无返还义务
。对于婚纱摄影费，已由双方消费，且不属于嫁妆范畴，本院
不予支持。原审法院判令其他生活用品按原物返还的形式返还
给张某，并无不当之处。对于张某主张的精神损失费，于
法无据，本院不予支持。综上，张某的上诉请求，理由不能
成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一一年四月十八日
代书 记员 温小敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2756号
原告：徐宗喜，女，1959年10月19日出生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：刘宾宾，男，1986年10月8日出生，汉族，住文登区。
原告徐宗喜诉被告刘宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐宗喜委托诉讼代理人于静静，刘宾宾到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
徐宗喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金229810元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年7月13日，被告因买房向原告借款155000元并出具借条一张，约定房款的首付155000元及今后向银行还贷均向原告借款，以后工作赚钱还给原告。截止到2018年5月，被告因偿还贷款向原告借款数额为74810元。被告共向原告借款229810元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求贵院依法公断。
刘宾宾答辩称，借款属实，我挣了钱以后慢慢还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2015年7月13日刘宾宾给徐宗喜出具借条，载明刘宾宾为购买龙泽苑的房产向徐宗喜借款155000元（其中20000元系购房定金），并约定徐宗喜每月偿还银行贷款的款项为刘宾宾向其的借款。借条出具后，2015年7月13日徐宗喜在中国邮政储蓄银行取款130000元，刘宾宾于2015年7月14日向保温公司(顶账房)交款135000元。余款刘宾宾在银行贷款，每月贷款2500元均由徐宗喜代为偿还，自2015年10月起至2018年5月共偿还银行贷款74810元。上述数额合计229810元。
本院认为，刘宾宾给徐宗喜出具借条，双方民间借贷关系成立且生效。刘宾宾理应在徐宗喜主张权利时偿还借款229810元。徐宗喜主张的利息起算时间及计算标准符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
刘宾宾于本判决生效后十日内偿还徐宗喜借款本金229810元；并承担本金229810元自2018年6月8日至刘宾宾实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由刘宾宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡方圆