萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初746号
原告：何春明，男，1964年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被告：萍乡市萍涛生态开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区排上镇官桥村。统一社会信用代码：91360300769797645K。
法定代表人：杨萍。
被告：杨萍，男，1957年6月4日出生，汉族，住江西省。
原告何春明与被告萍乡市萍涛生态开发有限公司、杨萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春明的委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。被告萍乡市萍涛生态开发有限公司、杨萍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春明（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带清偿借款1500000元，并按年息一分计算从2009年11月30日至起诉之日即2017年9月11日止的利息；2.原告对被告萍乡市萍涛生态开发有限公司所有的树木按照树木市场信息价的70%享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告萍乡市萍涛生态开发有限公司于2009年11月30日向原告借款并出具借据，载明“今借到何春明现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）用于偿还发展银行贷款，该款借款单位自愿以本公司移栽树木作抵押，借款期限为三个月。逾期未还款，何春明自行处理萍乡市萍涛生态开发有限公司的所有树木，并且以树木市场信息价的70%计价，用于偿还本息，借款利息按年息一分计算，杨萍愿以家庭全部财产对上述本息承担连带清偿责任”。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益故诉至本院。
被告萍乡市萍涛生态开发有限公司（以下简称萍涛公司）、杨萍未到庭答辩。
原告就其主张向本院提交了：证据1，借条一份，证明两被告向原告借款1500000元的事实，并经过了君维律师事务所见证；证据2，催款函三份，证明原告自2011年11月11日起一直向两被告催讨且两被告也进行了签收，本案诉讼时效未过，自2015年催讨后被告就失去了联系。
被告萍涛公司和杨萍均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2系原件，加盖了被告萍涛公司的公章且有被告杨萍的签字，形式合法，本院依法予以认定并在卷确认。
本案诉讼过程中，原告提出本案借款是用于被告萍涛公司偿还银行贷款，并申请本院调取被告萍涛公司在中国农业发展银行萍乡分行自2008年1月至2009年12月期间的银行流水。为进一步查清案件事实，本院对原告的申请依法予以准许。
经审理查明：原告系萍乡市民生汽车销售服务有限公司的股东，被告杨萍系被告萍涛公司的法定代表人，原告与被告杨萍曾系朋友。2009年，被告萍涛公司以需偿还中国农业发展银行萍乡市分行的贷款为由向原告借款。2009年11月30日，被告萍涛公司作为借款单位、被告杨萍作为经手人向原告出具借条，载明“今借到何春明现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）用于偿还发展银行贷款，该款借款单位自愿以本公司移栽树木作抵押，借款期限为三个月，逾期未还，何春明自行处理萍涛生态开发有限公司的所有树木，并且以树木市场信息价的70%计价，用于偿还本息，借款利息按年息壹分计算，杨萍愿以家庭全部财产对上述本息承担连带清偿责任”，君维律师事务所作为见证方在借条上加盖公章并载明“经审核属实”。2009年12月25日，原告通过萍乡市民生汽车销售服务有限公司分两次转账900000元和556000元给被告萍涛公司。
后因被告萍涛公司和杨萍未及时还款，原告曾于2011年11月14日、2013年10月11日、2015年9月23日以催款函的方式进行催收，两被告均予签收，表明愿意尽快偿还借款本息，并注明“以双方核定借款金额为准”、“属实以实际结算为准”、“以最终结算为准”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告萍涛公司作为借款人向原告出具的借条，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院予以支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，原告与被告萍涛公司之间的借款合同已成立并生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。
关于本案借款的具体金额和原告要求被告萍涛公司偿还借款本息的诉讼请求。被告萍涛公司出具借款金额为1500000元的借条后，原告通过萍乡市民生汽车销售服务有限公司转账1456000元给被告萍涛公司，事实清楚，原告陈述剩余44000元借款系以现金方式支付，本院认为，原告已转账支付借条载明的大部分借款，剩余借款以现金方式支付，符合常理，故对原告已支付1500000元借款的事实应予认定。虽被告在签收催收函时分别注明“以双方核定借款金额为准”、“属实以实际结算为准”、“以最终结算为准”，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。被告萍涛公司在收到借款后应按约还款，但经原告多次催收后仍未还款，构成违约，现原告要求被告萍涛公司继续偿还借款本金和利息的诉讼请求，证据充分，应予支持，但利息应自2009年12月25日起应按年利率1%开始计算至起诉之日即2017年9月11日止，本院确认利息金额为115808元（1500000元×2818天×1%÷365天）。
关于原告要求被告杨萍对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。被告杨萍在借条中表明自愿对借款本息承担连带清偿责任，原告与被告杨萍之间成立连带责任保证担保合同。现被告萍涛公司作为借款人未按约还款，原告有权在保证期间内要求被告杨萍作为保证人承担连带清偿责任。因原、被告对保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款的保证期间应为6个月，因借条出具时间为2009年11月30日，借款期限为3个月，原告应在借款期限届满后6个月内即2010年8月30日之前要求被告杨萍承担保证责任，但原告仅在2011年、2013年和2015年对其进行书面催收，且被告杨萍在催款函中未表明同意对上述借款继续提供保证担保，原告亦未提供证据证明在保证期间届满后双方重新签订了保证合同。故本院认为，原告未在法律规定的保证期间内要求被告杨萍承担保证责任，被告杨萍的保证责任免除，现原告要求其继续承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
关于原告要求对被告萍涛公司的所有树木享有优先受偿权的诉讼请求。被告萍涛公司虽在借条中表明若逾期还款自愿以其移栽树木作抵押，但对所设立抵押的树木品种、数量未予明确，亦未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条和四十二条的规定，以林木抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故本案所涉林木抵押合同尚未生效，故原告要求对被告萍涛公司所有的树木享有优先受偿权，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萍乡市萍涛生态开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何春明借款1500000元和利息115808元，两项合计1615808元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何春明的其它诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告萍乡市萍涛生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周小化
人民陪审员 朱建芳
人民陪审员 邓李彬
二〇一八年五月八日
代书 记员 郑南茜