wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初345号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人海某，学生。2015年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人海某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年11月21日7时许，被告人海某驾驶号牌为豫PXXX**小型普通客车（检验有效期止2015年8月31日）沿江阴市某某路由西向东闯红灯通过祝塘镇某某路口时，车辆前部撞到沿某某路由南向北通过路口的沈某甲（男）驾驶的电动自行车的左前侧及华某（女）驾驶的人力三轮车车头左侧，造成华某、沈某甲受伤，华某经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人华某由于颅脑损伤而死亡。经江阴市公安局认定，被告人海某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，发生事故，其违法行为是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任。
�发后，被告人海某明知他人报警仍随救护车将被害人华某、沈某甲送医院救治，在医院接受公安机关询问时如实供述上述事实。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人海某赔偿被害人沈某甲人民币2400元、被害人华某近亲属人民币60000元，被害人华某近亲属就本案的赔偿事宜另行提起民事诉讼。被害人华某的近亲属及被害人沈某甲对被告人海某表示谅解。
上述事实，被告人海某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人沈某乙的证言笔录，被害人沈某甲的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警�支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人海某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人沈某甲经济损失并就被害人华某死亡对其近亲属作部分经济赔偿，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人海某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人海某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人海某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年三月十七日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌�人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为�首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初38号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，出生于云南省镇雄县，工人。2015年2月25日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十二日。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月10日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于抢夺的事实
1.2015年8月16日下午，被告人张某伙同范贤磊（已判决）窜至本县楚门镇直塘路与昌业北路交叉路口外塘幼儿园附近，趁丁某不备，驾驶助力车靠近丁某并抢走其手中钱包，包内有现金1200元。
2.2015年8月19日晚，被告人张某伙同范贤磊窜至本县经济开发区滨江大道，趁徐某不备，驾驶助力车靠近徐某并抢走其身上挎包，包内有现金2000元、苹果手机一部（无法鉴定）。
3.2015年8月下旬一天，被告人张某伙同孔洁（另案处理）窜至本县楚门镇南兴西路，趁被害人不备，驾驶助力车靠近被害人并抢走其手中钱包，包内有现金140元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯范贤磊、孔洁供述与辩解、被害人丁某、徐某陈述、不予受理通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、现场指认经过、情况说明等证据证实，足以认定。
二、关于盗窃的事实
1.2015年8月26日上午，被告人张某伙同孔洁窜至本县楚门镇三联村楚沙路516号附近，通过破坏门锁的方式，窃得穆某家中的巨皇牌电动车一辆（价值2257元）、三星牌手机一部（价值255元）。
2.2015年9月13日下午，被告人张某窜至本县清港镇下凡村下墩6号，通过翻墙的方式进入郑某乙家中，窃得现金92元、仿阿玛尼手表一只（价值320元）、仿卡地亚手表一只（价值120元）、软中华香烟一包（价值75元）、软中华香烟一根（价值3元）、硬中华香烟两根（价值4.5元）及手镯、戒指等物（均无法鉴定），被告人张某逃离现场时在郑某乙家院内被郑某甲等人抓获。后公安机关民警接警赶至现场，将被告人张某依法传唤到案。案发后，民警从被告人张某处扣押上述物品并发还给郑某乙。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯孔洁供述与辩解、被害人穆某、郑某乙、金某陈述、证人郑某甲证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、现场指认经过、扣押清单、发还清单、归案经过等证据证实，足以认定。
全案尚有户籍证明、劣迹材料、情况说明等证据在卷予以证实。上述证据均经庭审举证、质证。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备，结伙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人张某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，对被告人张某应予数罪并罚。在抢夺和盗窃的共同犯罪中，被告人张某的地位作用与其他同案犯虽不同，但不宜区分主从。辩护人关于被告人张某系从犯的意见，本院不予采纳。被告人张某一年内利用行驶的车辆抢夺三次，可酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔给被害人丁某人民币一千二百元，退赔给被害人徐令人民币二千元和苹果手机一只，退赔给被害人穆贵长人民币二千五百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 叶冰洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2020-1号
申请执行人廖声博，男，1969年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区江北西路水电巷*号院*幢*单元***室，身份证地址：南宁市青秀区，现住贵港市港北区，
被执行人林静，女，1984年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区，
关于申请执行人廖声博与林静民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林静未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林静名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人林静所有车牌为桂Ｒ×××××的骐达牌小型汽车进行查封。
二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
三、被执行人林静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 陆 杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯文鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2020-1号申请执行人廖声博，男，1969年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区江北西路水电巷*号院*幢*单元***室，身份证地址：南宁市青秀区，现住贵港市港北区，被执行人林静，女，1984年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区，关于申请执行人廖声博与林静民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林静未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林静名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人林静所有车牌为桂Ｒ×××××的骐达牌小型汽车进行查封。二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。三、被执行人林静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。助理审判员 陆 杰二〇一七年一月二十四日书 记 员 冯文鑫
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2980号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人乐祥良，男，系该行职员。
被告娄辉，男，汉族，1986年11月9日出生，住息县。
被告时瑜，女，汉族，1988年6月4日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告娄辉、时瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人乐祥良到庭参加诉讼，被告娄辉、时瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告娄辉、时瑜到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于个体经营流资，并提供了本人的身份证、户口本等证件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经信贷人员
对其申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件，保证人时瑜是息县人口与计划生育委员会职工，具备担保人资格。调查后，我行同意给予贷款，于2012年9月29日签订了农户贷款借款合同，对借款人娄辉贷款5万元。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但自2014年9月23日被告娄辉再次循环贷款5万元，期限12个月到期后，未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告娄辉、时瑜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告娄辉、时瑜二人采用保证担保方式于2012年9月29日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：被告娄辉借款5万元，时瑜提供担保，用于汽车维修，借款期限为三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放
借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款5万元打入被告娄辉卡中。被告娄辉前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款5万元。二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告娄辉、时瑜偿还借款5万元及利息，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、被告娄辉在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。5、被告时瑜的收入证明及保证担保承诺书各一份。被告娄辉、时瑜未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告娄辉、时瑜签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、被告娄辉于判决生效后十日内一次性偿还借原告中国农业银行股份有限公司息县支行款5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告时瑜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告娄辉、时瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年十一月十日
书记员 李 勇
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3853号
原告:杨某，男，1987年4月24日出生，汉族，个体户。身份证号×××。
被告：呼某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告杨某诉被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7600元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，被告向我借款7600元，约定利率为25‰，并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还7600元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告呼某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告呼某向原告杨某借款7600元，约定利率为25‰，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼某向原告杨某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上�述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告呼某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款7600元，利息5563元（2014年4月8日至2017年4月26日，利率20‰），合计13163元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月二十六日
书记员 银 龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初985号
原告：林碧雄，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住惠安县，
被告：张志龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：邱惠娥，女，1980年11月10日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，
原告林碧雄与被告张志龙、邱惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧雄向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张志龙因经济困难于2016年3月4日向原告借款20000元。双方约定2016年7月4日前还清。后经原告催讨，被告不予还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张志龙、邱惠娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告张志龙于2016年3月4日向原告借款20000元，双方约定2016年7月4日前还清，若逾期未还应按借款数额的25%支付违约金。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2013年6月6日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张志龙因需要资金于2016年3月4日向原告借款20000元。双方约定2016年7月4日前还清，若逾期未还应按借款数额的25%支付违约金。被告张志龙立下借款条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张志龙之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张志龙未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张志龙偿还到期借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张志龙明确约定本案借款为被告张志龙的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告邱惠娥共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志龙、邱惠娥应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林碧雄借款20000元，并按年利率6%支付自2017年1月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张志龙、邱惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终889号
上诉人(原审被告)：钱进，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：刘耀华，男，1950年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：吕文珍，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：刘晶，女，1981年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人钱进与被上诉人刘耀华等因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初12896号民事裁定，向本院提出上诉。
钱进上诉称，根据相关规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地及经常居住地均不在上海市黄浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，根据被上诉人起诉诉请及提供的证据表明，本案系因不动产权利的行使而产生的纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在上海市黄浦区西藏南路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津02行赔终2号
上诉人（原审原告）李淑珍，女，1942年12月20日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）张红，女，1970年10月12日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）张莉，女，1972年5月13日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）张琳，女，1974年3月4日出生，回族，住天津市河东区。
四上诉人共同委托代理人孙铁鹏，天津允善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
原审第三人张国强，男，1951年9月18日出生，回族，住天津市河西区。
原审第三人张扬，男，1983年12月28日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人李淑珍、张红、张莉、张琳诉被上诉人天津市河西区房地产管理局行政赔偿一案，天津市河西区人民法院2016年11月11日作出（2016）津0103行赔初14号行政裁定，上诉人李淑珍、张红、张莉、张琳不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。在原告起诉要求确认被告将拆迁安置房龙都花园45门108-110号产权出售给张静敏的行政行为违法的另案中，法院查明原告的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，已经裁定驳回原告的起诉。故对原告一并提起的要求被告承担行政赔偿责任的起诉，依法应当一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告李淑珍、张红、张莉、张琳的起诉。
上诉人李淑珍、张红、张莉、张琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审。主要理由：原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为该案没有超过起诉期限，请求法院撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，就本行政赔偿案件所基于的上诉人要求确认被上诉人将拆迁安置房龙都花园45门108-110号产权出售给张静敏（张静敏已故，原审第三人张国强为张静敏之夫，原审第三人张扬为张静敏之子）的行政行为违法一案，本院已作出（2017）津02行终47号行政裁定，以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回了上诉人的上诉请求。现上诉人一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过法律规定的起诉期限，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜红
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡鑫
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津02行赔终2号上诉人（原审原告）李淑珍，女，1942年12月20日出生，回族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）张红，女，1970年10月12日出生，回族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）张莉，女，1972年5月13日出生，回族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）张琳，女，1974年3月4日出生，回族，住天津市河东区。四上诉人共同委托代理人孙铁鹏，天津允善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人杨彦杰，局长。原审第三人张国强，男，1951年9月18日出生，回族，住天津市河西区。原审第三人张扬，男，1983年12月28日出生，回族，住天津市河西区。上诉人李淑珍、张红、张莉、张琳诉被上诉人天津市河西区房地产管理局行政赔偿一案，天津市河西区人民法院2016年11月11日作出（2016）津0103行赔初14号行政裁定，上诉人李淑珍、张红、张莉、张琳不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。在原告起诉要求确认被告将拆迁安置房龙都花园45门108-110号产权出售给张静敏的行政行为违法的另案中，法院查明原告的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，已经裁定驳回原告的起诉。故对原告一并提起的要求被告承担行政赔偿责任的起诉，依法应当一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告李淑珍、张红、张莉、张琳的起诉。上诉人李淑珍、张红、张莉、张琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审。主要理由：原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为该案没有超过起诉期限，请求法院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，就本行政赔偿案件所基于的上诉人要求确认被上诉人将拆迁安置房龙都花园45门108-110号产权出售给张静敏（张静敏已故，原审第三人张国强为张静敏之夫，原审第三人张扬为张静敏之子）的行政行为违法一案，本院已作出（2017）津02行终47号行政裁定，以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回了上诉人的上诉请求。现上诉人一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过法律规定的起诉期限，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜红代理审判员  陈艳代理审判员  兰芳二〇一七年三月十六日书 记 员  胡鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1845号
原告：韩子津。
被告：陈平利。
原告韩子津诉被告陈平利为买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩子津到庭参加诉讼。被告陈平利经本院公告送达传，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩子津起诉称：被告专业从事彩灯加工业务。原告专业从事彩灯控制器生产。因彩灯加工需要，被告自2014年7月8日开始向原告购买彩灯控制器，截止2014年10月5日，合计欠原告控制器价款人民币107530元。此后，原告因资金周转需要曾多次向被告催讨无果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付货款人民币107530元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈平利未作答辩。
原告韩子津为证明其主张，在举证期限内向本院提供送货单1组。
被告陈平利在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的被告尚欠货款的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：原告韩子津与被告陈平利的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的证据，被告陈平利尚欠原告韩子津货款107530元属实，被告应当依法偿付。故原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平利在本判决生效后十日内偿付原告韩子津货款107530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由被告陈平利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2451元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第38号
原告姚万兵，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂的经营者。
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所实习律师。
被告东莞市祝程鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫坑龙工业区。
法定代表人贺小逵。
委托代理人刘其龙，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。
原告姚万兵诉被告东莞市祝程鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚万兵的委托代理人邓杰、宋文斌到庭参加了诉讼；被告东莞市祝程鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月15日签订供销合同，约定由原告向被告供应塑胶鞋底4180双，总货款20900元。2014年6月23日，原告依照合同约定交付了全部货物，但被告一直未向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款20900元及逾期付款利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至2014年12月31日为790.02元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂（以下简称“嘉亿塑胶厂”）是个体工商户，其经营者为原告。根据供销合同显示，供方为嘉亿塑胶厂，需方为被告，产品名称为塑胶鞋底（TPR），金额为20900元；供方处加盖“惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂”印章，需方处加盖“东莞市祝程鞋业有限公司”印章。根据送货单/结算单显示，抬头为嘉亿塑胶厂，客户宝号为被告，出货日期为2014年6月23日，货名为塑胶鞋底（TPR）；客户签章处签有“廖惠丽6.23”并加盖“东莞市祝程鞋业有限公司”印章，制表/发货处加盖“惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂”印章。根据广东增值税专用发票显示，2014年5月27日，嘉亿塑胶厂向被告开具金额为20900元的发票。原告主张，2014年6月15日，嘉亿塑胶厂与被告签订供销合同，嘉亿塑胶厂与被告开始发生交易往来，被告向嘉亿塑胶厂订购价值20900元的塑胶鞋底。2014年6月23日，嘉亿塑胶厂将货物送至被告仓库，由被告员工廖惠丽签收，并在送货单上加盖了被告公章。被告至今尚未向嘉亿塑胶厂支付货款，双方之后就没有交易了。2014年6月27日，嘉亿塑胶厂向被告开具金额为20900元的广东增值税专用发票。双方除了案涉交易之外，并无其他交易。
庭审中，原告主张，虽然双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但原告向被告交付货物后，被告即应向原告支付货款。原告明确要求被告支付以20900元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款付清之日止的逾期付款利息。
本案开庭后，被告到庭陈述：嘉亿塑胶厂与被告确实存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款20900元，但双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，不同意支付逾期付款利息。2014年6月23日，嘉亿塑胶厂将货物送至被告仓库，由被告员工廖惠丽签收，并在送货单上加盖了被告公章。被告至今尚未向嘉亿塑胶厂支付货款，双方之后就没有交易了。2014年6月27日，嘉亿塑胶厂向被告开具金额为20900元的广东增值税专用发票，该增值税专用发票已经抵扣税款。双方除了案涉交易之外，并无其他交易。
以上事实，有供销合同、送货单/结算单、广东增值税专用发票以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，嘉亿塑胶厂是个体工商户，其对外债权债务应由其经营者即原告享有承担。原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告双方确认被告尚欠原告货款20900元及除了案涉交易之外，双方并无其他交易，被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款20900元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款20900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的逾期付款利息请求。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，逾期付款利息应以20900元为本金，从起诉之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市祝程鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚万兵支付货款20900元；
二、被告东莞市祝程鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚万兵支付逾期付款利息（以20900元为本金，从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告姚万兵的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费171.13元，由原告姚万兵负担6.23元，被告东莞市祝程鞋业有限公司负担164.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴玉燕
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第38号
原告姚万兵。
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所实习律师。
被告东莞市祝程鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫坑龙工业区。
法定代表人贺小逵。
委托代理人刘其龙，系该公司的员工。
原告姚万兵诉被告东莞市祝程鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚万兵的委托代理人邓杰、宋文斌到庭参加了诉讼；被告东莞市祝程鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月15日签订供销合同，约定由原告向被告供应塑胶鞋底4180双，总货款20900元。2014年6月23日，原告依照合同约定交付了全部货物，但被告一直未向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款20900元及逾期付款利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至2014年12月31日为790.02元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂（以下简称“嘉亿塑胶厂”）是个体工商户，其经营者为原告。根据供销合同显示，供方为嘉亿塑胶厂，需方为被告，产品名称为塑胶鞋底（TPR），金额为20900元；供方处加盖“惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂”印章，需方处加盖“东莞市祝程鞋业有限公司”印章。根据送货单／结算单显示，抬头为嘉亿塑胶厂，客户宝号为被告，出货日期为2014年6月23日，货名为塑胶鞋底（TPR）；客户签章处签有“廖惠丽6.23”并加盖“东莞市祝程鞋业有限公司”印章，制表／发货处加盖“惠州市惠阳区秋长嘉亿塑胶制品厂”印章。根据广东增值税专用发票显示，2014年5月27日，嘉亿塑胶厂向被告开具金额为20900元的发票。原告主张，2014年6月15日，嘉亿塑胶厂与被告签订供销合同，嘉亿塑胶厂与被告开始发生交易往来，被告向嘉亿塑胶厂订购价值20900元的塑胶鞋底。2014年6月23日，嘉亿塑胶厂将货物送至被告仓库，由被告员工廖惠丽签收，并在送货单上加盖了被告公章。被告至今尚未向嘉亿塑胶厂支付货款，双方之后就没有交易了。2014年6月27日，嘉亿塑胶厂向被告开具金额为20900元的广东增值税专用发票。双方除了案涉交易之外，并无其他交易。
庭审中，原告主张，虽然双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但原告向被告交付货物后，被告即应向原告支付货款。原告明确要求被告支付以20900元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款付清之日止的逾期付款利息。
本案开庭后，被告到庭陈述：嘉亿塑胶厂与被告确实存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款20900元，但双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，不同意支付逾期付款利息。2014年6月23日，嘉亿塑胶厂将货物送至被告仓库，由被告员工廖惠丽签收，并在送货单上加盖了被告公章。被告至今尚未向嘉亿塑胶厂支付货款，双方之后就没有交易了。2014年6月27日，嘉亿塑胶厂向被告开具金额为20900元的广东增值税专用发票，该增值税专用发票已经抵扣税款。双方除了案涉交易之外，并无其他交易。
以上事实，有供销合同、送货单／结算单、广东增值税专用发票以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，嘉亿塑胶厂是个体工商户，其对外债权债务应由其经营者即原告享有承担。原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告双方确认被告尚欠原告货款20900元及除了案涉交易之外，双方并无其他交易，被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款20900元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款20900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的逾期付款利息请求。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，逾期付款利息应以20900元为本金，从起诉之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市祝程鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚万兵支付货款20900元；
二、被告东莞市祝程鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚万兵支付逾期付款利息（以20900元为本金，从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告姚万兵的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费171.13元，由原告姚万兵负担6.23元，被告东莞市祝程鞋业有限公司负担164.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴玉燕
第5页共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第127号
原告俞某甲，女，1965年5月17日生，汉族，村民，住嘉善县惠民乡沈家村石浜**号。
被告薛某，男，1958年8月9日生，汉族，村民，住嘉善县惠民乡沈家村石浜**号。
原告俞某甲诉被告薛某离婚一案，原告于2004年2月5日诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2004年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告是经人介绍相识，并在××××年××月××日在嘉善县惠民乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情一般，因被告时常参与赌博，双方时常为生活琐事争吵。为此，原告于1999年在上海枫泾生活至今。2000年5月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经家人劝解才和好。2004年1月28日，被告又与他人打架，给家庭造成精神压力。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养。
被告辩称：原、被告婚后感情较好，并生育一女俞某乙。被告在家里、外面都干活，钱用于家庭。1998年原、被告开始产生矛盾，但在家人的劝说下，双方也和好了。原告在1999年住在枫泾，2000年原告还有时回来住，并每年回家一到二次。被告平时只是搓搓麻将，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告在1985年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在嘉善县惠民乡人民政府登记结婚，被告入赘原告处。××××年××月××日生育一女，取名为俞某乙。婚后，原、被告建立夫妻感情。因原告对被告赌博不满，被告又对原告不够关心，原告于1999年在枫泾做生意并生活。2000年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，但经家人劝说，双方和好，原告每年回家一、二次。2004年1月28日，因被告与他人打架。为此，原告向本院起诉要求离婚，本案在庭审中，被告认为婚后双方感情尚可，不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚证书、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后也建立了夫妻感情。因原、被告未能正确处理好夫妻之间的矛盾，影响夫妻感情。只要原、被告互相体谅、尊重，原、被告还是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告俞某甲离婚之诉本院不予准许。
本案受理费人民币600元，由原告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇四年三月八日
书记员 吴中梁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第127号
原告俞某甲，女，1965年5月17日生，汉族，村民，住嘉善县惠民乡沈家村石浜13号。
被告薛某，男，1958年8月9日生，汉族，村民，住嘉善县惠民乡沈家村石浜13号。
原告俞某甲诉被告薛某离婚一案，原告于2004年2月5日诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2004年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告是经人介绍相识，并在××××年××月××日在嘉善县惠民乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情一般，因被告时常参与赌博，双方时常为生活琐事争吵。为此，原告于1999年在上海枫泾生活至今。2000年5月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经家人劝解才和好。2004年1月28日，被告又与他人打架，给家庭造成精神压力。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养。
被告辩称：原、被告婚后感情较好，并生育一女俞某乙。被告在家里、外面都干活，钱用于家庭。1998年原、被告开始产生矛盾，但在家人的劝说下，双方也和好了。原告在1999年住在枫泾，2000年原告还有时回来住，并每年回家一到二次。被告平时只是搓搓麻将，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告在1985年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在嘉善县惠民乡人民政府登记结婚，被告入赘原告处。××××年××月××日生育一女，取名为俞某乙。婚后，原、被告建立夫妻感情。因原告对被告赌博不满，被告又对原告不够关心，原告于1999年在枫泾做生意并生活。2000年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，但经家人劝说，双方和好，原告每年回家一、二次。2004年1月28日，因被告与他人打架。为此，原告向本院起诉要求离婚，本案在庭审中，被告认为婚后双方感情尚可，不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚证书、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后也建立了夫妻感情。因原、被告未能正确处理好夫妻之间的矛盾，影响夫妻感情。只要原、被告互相体谅、尊重，原、被告还是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告俞某甲离婚之诉本院不予准许。
本案受理费人民币600元，由原告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇四年三月八日
书记员 吴中梁
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初297号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人云某某，女，1956年12月4日出生于安徽省砀山县，住砀山县良梨镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月31日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人云某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人李某某，以得到赔偿为由，申请撤回提起的附带民事诉讼，本院审查后裁定准许。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员訾晚芳、被告人云某某及辩护人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年6月6日16时许，砀山县良梨镇村民李某某在村北地里因地邻纠纷同本村村民云某某发生口角，后被告人云某某用棍将李某某眼部致伤住院治疗，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。
被告人云某某于2016年10月19日被砀山县公安局抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人云某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人云某某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人云某某当庭对犯罪事实供认不讳，其家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人云某某从轻处罚。
经审理查明：2016年6月6日16时许，砀山县良梨镇村民李某某与同本村村民云某某在其村北地里因地邻纠纷发生口角，后被告人云某某持棍将李某某眼部致伤，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人云某某于2016年10月19日被砀山县公安局民警抓获。2017年1月18日，被告人云某某家人与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、砀山县公安司法鉴定中心（砀)公（司）鉴（损伤）字（2016）209号《法医学人体损伤程度检验意见书》、砀山县人民医院疾病诊断证明书、砀山县良梨乡卫生院证明、徐州复兴眼科医院入院记录、出院记录、手术记录单、协议书、收条、被害人李某某的陈述、证人张某某、李某南、李某、汪某某的证言及被告人云某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人云某某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人云某某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人云某某当庭认罪，其家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由建议对被告人云某某从轻处罚的辩护意见，能够成立，本院予以采纳。根据被告人云某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人云某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐世金
审 判 员 马爱民
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 冬
附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重务造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0302行初19号
原告杨波，男，1981年9月23日出生，汉族，现住本市开发区。
委托代理人杨东升，男，1957年出生，汉族，现住郊区,系原告之父。
委托代理人王玉萍，女，1962年出生，汉族，现住郊区，系原告之母。
被告阳泉市公安局矿区分局，地址：阳泉市矿区日潭小区一组团1号楼。
法定代表人赵海金，职务局长。
委托代理人王耀国，阳泉市公安局矿区分局工作人员。
委托代理人杨雪丽，阳泉市公安局矿区分局工作人员。
第三人姬彩霞，女，1958年出生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
原告杨波诉被告阳泉市公安局矿区分局、第三人姬彩霞治安行政处罚一案于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告杨波及委托代理人杨东升、王玉萍，被告委托代理人王耀国、杨雪丽，第三人负责人贾红旗及委托代理人赵晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳泉市公安局矿区分局于2016年4月13日对原告杨波作出行罚决字[2016]000070号行政处罚决定，查明“2014年9月18日晚20时许，在矿区日潭小区楼道里，杨东升与妻子王玉萍因向邻居姬彩霞及其女儿杨某征求同意自家开办营业场所签字一事发生争执。后杨东升纠集儿子杨波、杨某某再次到姬彩霞家外找姬彩霞及女儿杨某理论，后双方家人再次发生争执并打架，此过程中杨波抢下姬彩霞手中擀面杖将姬彩霞肋骨打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨波行政拘留七日并处罚款五佰元”。
原告杨波诉称，被告对原告作出的处罚决定中认定原告对第三人实施殴打的证据不充分，且第三人拒绝作伤情鉴定，根据其诊断证明不足以证实原告给第三人造成了伤害。由此提起诉讼要求撤销阳泉市公安局矿区分局作出的刑罚决字[2016]000070行政处罚决定。
被告阳泉市公安局矿区分局辩称，对原告杨波作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姬彩霞认为原告的诉求不能成立，对被告作出的行政处罚无异议。
被告阳泉市公安局矿区分局向本院提交以下证据：1、对杨波的两次询问笔录；2、对杨某的询问笔录；3、对姬彩霞的两次询问笔录；4、对证人姬某某的询问笔录；5、对姬彩霞主治医生刘某的询问笔录；6、阳煤集团医院出具的诊断证明书；7、受案登记表；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、行政案件权利义务告知书；11、行政处罚告知笔录；12、送达回执。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2待证明原告夺过擀面杖并殴打第三人有异议，原告并没有接触过擀面杖；对证据3待证明原告打伤第三人不认可；对证据4不认可，其证人证言只能证明双方有肢体冲突，但不能证实打伤第三人的为原告；对证据5、6有异议，原告并未做伤情鉴定，诊断证明并不能证实原告的伤情程度。对证据7-12无异议。第三人对被告提供的证据无异议。
原告杨波未向本院提交证据。
第三人姬彩霞向本院提交以下证据：1、山西省高级人民法院行政申请再审案件受理通知书两份，证明第三人并未就原告所涉案件申请再审；2、(2015）阳行终字第34号阳泉市中级人民法院行政判决书一份，证明原告殴打第三人的事实已经生效判决确认。经质证，原告认为原告与第三人间肢体冲突确实存在，但第三人的伤情不是原告造成的。被告对以上证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据证实了其作出处罚所依据的事实与办案程序，该证据予以认定；第三人提供的证据1与本案无关联性，本院不予认定。证据2为法院生效判决，该证据予以认定。
经审理查明，2014年9月18日晚，杨东升、王玉萍夫妇因在自家开办营业场所需楼上邻居第三人姬彩霞家签字一事，与第三人姬彩霞及其女儿杨某发生争执。杨东升、王玉萍夫妇离开一段时间后，与其大儿子杨波、二儿子杨某某再次到第三人家进行理论，双方发生争执并打架。过程中原告杨波将第三人姬彩霞肋骨打伤，经诊断为右侧第7肋骨折。被告接到第三人报案后对此事展开调查。经调查取证，被告向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，作出行罚决字[2016]000070号处罚决定，对杨波行政拘留七日并处罚款五百元整。并向杨波送达。
另查明，阳泉市公安局马家坪派出所就此事曾于2014年11月19日作出行罚决字[2014]000030号行政处罚决定，对杨波行政罚款五百元整。后姬彩霞对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月30日作出（2015）城行初字第010号行政判决书，判决撤销阳泉市公安局马家坪派出所作出的处罚决定，并要求其对杨波重新作出处罚。后杨波对此判决不服向阳泉市中级人民法院提起上诉。2015年8月31日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳行终字第34号行政判决书，判决维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告阳泉市公安局矿区分局具有对辖区内违反治安管理的违法行为进行管理的职权。本案中原告杨波与第三人姬彩霞间发生肢体冲突，并给第三人身体造成了一定的伤害，且经医院诊断第三人姬彩霞为肋骨骨折。原告并未在事发后取得第三人的谅解。《根据中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”被告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯丽红
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 余 江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 康 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3871号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人：王希滨，行长。
委托代理人：佟国辉，住哈尔滨市阿城区。
被告：柳绪峰，住哈尔滨市阿城区。
被告：何占国，住哈尔滨市阿城区。
被告：何宝涛，住哈尔滨市阿城区。
被告：吴士民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农业银行阿城支行）与被告柳绪峰、何占国、何宝涛、吴士民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阿城支行委托代理人佟国辉到庭参加诉讼，被告柳绪峰、何占国、何宝涛、吴士民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、被告柳绪峰偿还借款本金3万元，利息1.5万元；2、被告何占国、何宝涛、吴士民承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月29日，柳绪峰向农业银行阿城支行申请农户小额贷款3万元，经过调查、审查、审批，农业银行阿城支行同意为柳绪峰发放贷款，金额3万元，期限3年，贷款用途为农业生产经营，采用非自助循环贷款方式。何占国、何宝涛、吴士民为柳绪峰贷款提供保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，柳绪峰未能按照约定还本付息。
柳绪峰、何占国、何宝涛、吴士民未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，农业银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。柳绪峰、何占国、何宝涛、吴士民未提交证据。
农业银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、贷款申请表一份，拟证明柳绪峰向农业银行阿城支行申请贷款；
证据二、农户借款合同一份，拟证明借款、担保事实；
证据三、借款凭证一份，拟证明柳绪峰取得借款。
本院确认：柳绪峰、何占国、何宝涛、吴士民经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对农业银行阿城支行举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2011年1月29日，柳绪峰向农业银行阿城支行申请小额贷款。同年1月31日，农业银行阿城支行与柳绪峰、何占国、何宝涛、吴士民签订农户贷款借款合同，内容为，柳绪峰为借款人，何占国、何宝涛、吴士民为保证人，借款金额3万元，用款方式为可循环方式，自2011年1月31日至2014年1月30日，借款人可以在3万元额度内向农业银行阿城支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为农业生产经营。利率为年利率9%，利随本清，到期一次性归还本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权终止可循环借款额度。合同签订后，柳绪峰于2013年12月4日取得3万元借款，借款到期日为2014年7月29日。借款到期后，柳绪峰未能按照约定还本付息。截止至2016年7月7日，柳绪峰欠息金额为1.5万元。
本院认为，农业银行阿城支行与柳绪峰之间借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。柳绪峰应当按照合同约定偿还借款本金及利息，柳绪峰未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。农业银行阿城支行与柳绪峰关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，农业银行阿城支行关于要求柳绪峰支付利息及罚息的主张应当支持；农业银行阿城支行与何占国、何宝涛、吴士民之间保证合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。何占国、何宝涛、吴士民应当按照合同约定承担连带保证责任。农业银行阿城支行关于要求何占国、何宝涛、吴士民承担连带保证责任的主张应当支持；农业银行阿城支行虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳绪峰于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金3万元及利息1.5万元；
二、被告何占国、何宝涛、吴士民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费560元均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年十二月十日
书记员 刘尚玉
袁丽
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初55号
原告：阮博，男，身份证号码×××0836，汉族，住信宜市。
委托代理人：罗冠高，女，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告：信宜市人民政府。
法定代表人：邓惠林，市长。
委托代理人：梁武，男。
委托代理人：陆荣成，男。
第三人：冼启荣，男，身份证号码×××8010，汉族，住信宜市。
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
原告阮博诉被告信宜市人民政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告阮博诉称：原告2016年1月29日在广东省高级人民法院开庭时，通过第三人冼启荣举证获悉被告信宜市人民政府向其颁发了信集建（94）字第010800011号、信集建（94）字第010800013号《集体土地建设用地使用证》。原告遂于2016年2月25日到信宜市国土局调查，但都没有该两本土地使用证的档案，没有红线图、选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程验收合格证、一户一宅证明、农村户口本等手续，因此被告的发证行为事实不清，程序违法。第三人冼启荣是机床厂退休职工，是非农业户口，涉案土地是第三人冼启荣从信宜市东镇镇大坡山河山村罗秀莲处非法买卖集体土地取得的，按照国家法律规定，城镇职工不能享受农村集体所有的土地，非法买卖集体土地不受法律保护，其取得的土地使用证是通过弄虚作假、用欺骗手段取得的，应予撤销。据此，请求人民法院：1.撤销被告核发给第三人的信集建（94）字第010800011号、信集建（94）字第010800013号《集体土地建设用地使用证》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告信宜市人民政府辩称：争议的土地坐落于信宜市东镇大坡山河三村（现为信宜市竹山路66号），答辩人确实于1994年为第三人冼启荣颁发了信集建（94）字第010800011号、信集建（94）字第010800013号《集体土地建设用地使用证》。因发证年代久远，发证机关办公地址多次搬迁，申请登记发证资料现无法提取到，只提取到两证的土地登记卡。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉明显已经超过了二十年，据此，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人冼启荣述称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。1、在第三人与原告相邻权纠纷一案中，原告已于2000年在诉讼过程中知悉被告向第三人核发了信集建（94）字第010800011号和010800013号《集体土地建设用地使用证》及两证的宗地面积等信息，根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，原告应于知道被告发证行为之日起六个月内提起诉讼，而原告至2016年3月3日才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。2、本案被诉的行政行为涉及不动产，被告是于1994年向第三人颁发土地使用证的，距今已经22年，根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，也应不予受理其起诉。二、已有生效判决认定第三人对涉案土地及房屋所享有的合法权益，确定了被诉土地使用证的效力，依法应驳回原告起诉。第三人与原告相邻权纠纷一案中，生效判决均确认了信集建（94）字第010800011号和010800013号《集体土地建设用地使用证》的效力，并认定第三人对涉案土地及房屋享有合法权益，原告侵犯了第三人该合法权益。而在第三人提起的要求撤销信宜市建设局核发给原告的（2001）447号《建设用地规划许可证》、（2001）485号《城市规划选址意见书》、（2001）549号红线图和（2001）178号《建设工程许可证》一案中，生效判决也认定了原告持有的红线图改变了第三人房屋西墙与原告房屋东墙之间的土地界至，只是考虑到影响较小，且双方之间相邻权纠纷已经执行和解结案，为了促进邻里之间和睦才驳回了第三人的诉讼请求。因此，本案的诉讼标的已经有生效判决予以认定，受生效判决的效力所羁束，应当驳回原告的起诉。三、被告向第三人核发土地使用证的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，不符合起诉条件，应予驳回。1、第三人向罗秀莲购买涉案房屋后，办理的土地证面积、四至均与罗秀莲原持有的土地证四至、面积一致，并没有侵占原告的土地。2、根据原告1992年的《房屋所有权证》所附的房地产查丈登记表显示，原告房屋当时是与罗秀莲房屋相接的，两屋之间并无空地。而且第三人拆旧建新在先，是不可能侵占到原告的土地或房屋的。3、从双方相邻权纠纷一案的生效判决中可知，只查明了原告的房屋侵害了第三人权益的事实，并未查明存在第三人侵害原告权益的事实。综述，被告向第三人核发土地使用证的行为并未侵犯到原告人和权益，对其不造成任何实际影响，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告信宜市人民政府先后于1994年7月29日和1994年8月2日向第三人冼启荣颁发信集建（94）字第010800011号、信集建（94）字第010800013号《建设用地使用证》，分别准许第三人冼启荣使用位于信宜市东镇镇大坡山管理区河三村的集体土地32平方米、133平方米。原告阮博认为第三人冼启荣是通过欺骗手段取得涉案土地的《建设用地使用证》，遂于2016年3月21日以被告信宜市人民政府发证行为事实不清、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销信集建（94）字第010800011号、信集建（94）字第010800013号《建设用地使用证》。
本院认为，本案系因不服不动产行政登记行为而提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告信宜市人民政府作出被诉的土地登记行为分别是在1994年7月29日和1994年8月2日，但原告阮博直到2016年3月21日才向本院提起行政诉讼，请求撤销发证行为，明显已经超过20年的起诉期限，其起诉应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阮博的起诉。
本案属驳回起诉案件，不收取案件受理费。原告已预交的受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邹君萍
附：相关法律规范
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1127-2号
申请执行人李晓雯。
被执行人胡经宝。
被执行人姚明夏。
本院依据已发生法律效力的2014）温乐虹商初字第854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成口头和解协议，约定由被执行人姚明夏2015年5月份支付5万元，余款分期履行，申请执行人现要求法院暂缓采取强制措施，故本案目前暂不具备执行条件，现申请执行人要求本院对尚未受偿的执行款32.5万元及利息予以执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1127号案终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 周建新
此件与原件核对无异
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 林伟强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初114号
原告：芮光勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：王海军，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告芮光勇与被告王海军民间借贷纠纷一案，原告芮光勇于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王海军返还给原告借款本金10000元,并支付2015年7月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月25日，被告王海军出具给原告借条一份，载明被告王海军借到本金10000元，借条约定月息2%。被告王海军在借条借款人一栏签名、捺印。上述款项被告王海军至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告芮光勇借款本金10000元，并支付自2015年7月25日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费95元（已减半），由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十二日
代书记员 金媚
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审32号
申请执行人新宾满族自治县安监局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人张志琨，系该局局长。
委托代理人于翔，系该局副局长。
委托代理人张洵，系该局执法大队副队长。
被申请执行人张明生，男，1974年8月22日出生，满族，新宾满族自治县南杂木兴宇养殖场法人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人王金昌，男，1968年5月25日出生，汉族，新宾满族自治县南杂木兴宇养殖场场长，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇新城路**号*单元***室。
申请执行人新宾满族自治县安监局（以下简称新宾安监局）于2017年7月10日向本院申请强制执行对被申请执行人张明生作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾安监局作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年7月22日，新宾满族自治县南杂木兴宇养殖场发生中毒窒息死亡事故，造成2人死亡。该养殖场法定代表人张明生没有依法履行企业主要负责人相关职责，对养殖场安全管理工作落实不到位，导致中毒窒息事故发生，违反了《中华人民共和国安全生产法》，对事故的发生负有责任。2016年9月21日，新宾安监局向被执行人张明生下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年11月28日，作出（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定书。处罚决定：给予张明生玖仟元人民币行政处罚。被处罚人张明生未能主动履行处罚，且在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，新宾安监局作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾安监局作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审32号申请执行人新宾满族自治县安监局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人张志琨，系该局局长。委托代理人于翔，系该局副局长。委托代理人张洵，系该局执法大队副队长。被申请执行人张明生，男，1974年8月22日出生，满族，新宾满族自治县南杂木兴宇养殖场法人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人王金昌，男，1968年5月25日出生，汉族，新宾满族自治县南杂木兴宇养殖场场长，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇新城路**号*单元***室。申请执行人新宾满族自治县安监局（以下简称新宾安监局）于2017年7月10日向本院申请强制执行对被申请执行人张明生作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾安监局作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年7月22日，新宾满族自治县南杂木兴宇养殖场发生中毒窒息死亡事故，造成2人死亡。该养殖场法定代表人张明生没有依法履行企业主要负责人相关职责，对养殖场安全管理工作落实不到位，导致中毒窒息事故发生，违反了《中华人民共和国安全生产法》，对事故的发生负有责任。2016年9月21日，新宾安监局向被执行人张明生下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年11月28日，作出（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定书。处罚决定：给予张明生玖仟元人民币行政处罚。被处罚人张明生未能主动履行处罚，且在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，新宾安监局作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾安监局作出的（新）安监管罚（2016）2号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  董珊杉二〇一七年七月三十一日书 记 员  程 呈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执921号
申请执行人：哈尔滨京华牧业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星小区7栋2层2号。
法定代表人：刘洪生，职务：董事长。
被执行人：陈树宝，男，1964年6月19日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人哈尔滨京华牧业有限公司与被执行人陈树宝买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款18343元，并承担执行费175元，执行中，申请执行人同意被执行人分期履行给付义务，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期履行给付义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执921号申请执行人：哈尔滨京华牧业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星小区7栋2层2号。法定代表人：刘洪生，职务：董事长。被执行人：陈树宝，男，1964年6月19日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人哈尔滨京华牧业有限公司与被执行人陈树宝买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款18343元，并承担执行费175元，执行中，申请执行人同意被执行人分期履行给付义务，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按期履行给付义务，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员  于 瀛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初255号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘永帅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘永帅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,016.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,539.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘永帅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,555.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初255号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘永帅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘永帅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,016.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,539.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘永帅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,555.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2199号
原告唐永婵，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段*号*单元201，公民身份号码5130311974********。
被告冯敬袁，女，汉族，生于1969年1月28日，住四川省邻水县鼎屏镇东临路*号*单元***号，公民身份号码5130311969********。
原告唐�婵与被告冯敬袁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐永婵到庭参加诉讼，被告冯敬袁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告唐永婵到庭参加诉讼，被告冯敬袁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永婵诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月起，被告冯敬袁以投资缺少资金为由陆续向原告借款，至2014年4月29日，被告共计向原告借款90万元并出具总借条一张，约定2015年2月16日前归还。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。原告故诉至本院要求被告偿还借款本金900,000元并从2014年10月1日起按年利�24%支付利息，案件受理费及诉讼保全费由被告负担。
被告冯敬袁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年12月16日，被告冯敬袁以投资缺少资金为由向原告唐永婵借款500,000元并出具了借条，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了相应款项。2013年6月25日，被告冯敬袁再次向原告借款200,000元用于投资并出具了借条，原告亦于当日通过银行转账的方式向被告支付了相应款项。2014年12月15日，因原借条到期，被告重新向原告出具了借款金额为700,000元的借条一张，承诺于2015年2月16日前归还借款，载明的借款利率为2.5%。2014年4月27日，被告再次向原告借款200,000元，原告向被告支付了相应款项之后，被告于2014年4月29日向原告出具了借款金额为200,000元的借条一张，借条中载明的月利率为2.5%。以上借款被告均付息至2014年9月30日，之后再未还本付息。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条二张、中国工商银行交易流水、中国银行汇兑支付往账凭证、证人肖光强的证明及原告的当庭陈述相关证据予以佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告唐永婵与被告冯敬袁之间建立了合法的债权债务关系，原告唐永婵作为债权人有权依法要求被告冯敬袁履行还款义务，被告冯敬袁未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约，原告唐永婵要求被告冯敬袁归还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告冯敬袁于本判决生效之日起十日内偿还原告唐永婵借款本金900,000元并支付利息，利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费12,800元，诉讼保全费5,000元，共计17,800元，由被告冯敬袁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 文谟孝
人民陪审员 刘春霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张春凤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4144号
原告：张及林,住伊宁市。
被告：张小丁,住伊宁市。
被告：戴欢欢，住伊宁市。
原告张及林诉被告张小丁、戴欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告张及林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张及林撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告张及林负担。
审判员 黎玉庆
二〇一七年六月三十日
书记员 李俊杰
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行，位于民勤县西大街，组织机构代码证67593402-0。
负责人盛斌，系该支行行长。
委托代理人何泽明，系该行职工。
被执行人许有会，男，汉族，住甘肃省民勤县。
被执行人蒋瑞明，男，汉族，住甘肃省民勤县。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行与被执行人许有会、蒋瑞明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 刘成礼
代理审判员 李博文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第352号
申请执行人李自朴，男，汉族，生于1973年6月1日，初中文化程度，民乐县人，农民。
被执行人胡宗会，男，汉族，生于1975年5月10日，文化程度不详，民乐县人，农民。
申请执行人李自朴与被执行人胡宗会买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）民民初字第613号民事判决书，于2015年8月1日向被执行人胡宗会发出执行通知书，责令被执行人胡宗会履行民事判决书所确定的内容，但被执行人胡宗会至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人胡宗会在中国农业银行股份有限公司民乐支行南古分理处的账号6228413630132217817予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年九月十一日
书记员 葛龑民
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第963-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县，组织机构代码证号：××。
负责人：钱克标，任行长。
委托代理人：林志安。
被执行人：董晓演。
被执行人：陈志文。
被执行人：泰顺华府置业有限公司，住所地：泰顺县，组织机构代码证号：××。
法定代表人：苏孝锋。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)温泰商初字第480号民事判决书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人董晓演、陈志文、泰顺华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人董晓演、陈志文、泰顺华府置业有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院作出（2015）温泰执民字第963-1号执行裁定书，查封了董晓演、陈志文名下的坐落于泰顺县罗阳镇万洋华府塔坪商住楼B地块华府苑9幢108室房产（预售商品房预告登记证明号：2095005968号；土地使用权分割登记凭证编号：2014-7-420、地号：30329001005GB0267），并委托相关部门评估。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。竞拍人包能存（男，汉族，1980年10月17日出生，住浙江省泰顺县大安乡下塔村坑元底，公民身份证号码：××、唐令敏（女，汉族，1988年08月15日出生，住浙江省泰顺县大安乡下塔村坑元底，公民身份证号码：××）以最高价454500元竞得该房产，并已缴清房屋拍卖款。现依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对董晓演、陈志文名下的坐落于泰顺县罗阳镇万洋华府塔坪商住楼B地块华府苑9幢108室房产（预售商品房预告登记证明号：2095005968号；土地使用权分割登记凭证编号：2014-7-420、地号：30329001005GB0267）及土地使用权的查封。
二、原登记于被执行人董晓演、陈志文名下上述房产归买受人包能存（男，汉族，1980年10月17日出生，住浙江省泰顺县大安乡下塔村坑元底，公民身份证号码：××、唐令敏（女，汉族，1988年08月15日出生，住浙江省泰顺县大安乡下塔村坑元底，公民身份证号码：××）所有，该房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人包能存、唐令敏享有，房屋财产权自本裁定送达买受人包能存、唐令敏时起转移。
三、买受人包能存、唐令敏持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需费用均由买受人包能存、唐令敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一六年三月十七日
书记员 郑彩霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3465号
原告重庆顺博铝合金股份有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人王真见，系该公司董事长。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告江苏西顿照明器材有限公司,住所地江苏省吕四海洋经济开发区。
法定代表人李雪昌。
原告重庆顺博铝合金股份有限公司（以下简称“顺博铝合金”）与被告江苏西顿照明器材有限公司（以下简称“西顿照明”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺博铝合金的委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。被告西顿照明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顺博铝合金诉称，2015年6月10日其与被告自愿签订《重庆顺博铝合金股份有限公司供货合同》，合同约定由其向被告供应ADC12铝锭产品，并约定了单价、数量、付款方式及期限等。合同签订后，其于2015年6月11日向被告供应了28.309吨价值407649.6元的产品。根据合同约定，被告应在2015年7月10日前付清货款，经多次催收，被告至今未支付该货款，为维护其合法权益，遂依法起诉，请求法院判令:1、被告支付其货款407649.6元及违约金（违约金的计算以407649.6元为基数按月利率2%的标准从2015年7月11日起计算至付清止；2、本案诉讼费由被告�担。
被告西顿照明未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原、被告自愿签订《重庆顺博铝合金股份有限公司供货合同》，约定由原告顺博铝合金向被告西顿照明供应ADC12铝锭产品，并约定了单价、数量、付款方式及期限等。其中，第三条中约定“付款方式及期限。结算期限：货到30天内付款。若需方超期付款则按月利率2.0%（或10元/吨/天）支付违约金。”2015年6月11日，原告顺博铝合金按照约定将被告所需的货物全部送到被告指定地点。2015年8月18日，原告与被告对应付货款进行了结算，确认截至2015年7月31日被告西顿照明尚欠原告顺博铝合金货款407649.6元。经原告催收，被告一直未支付货款，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，《重庆顺博铝合金股份有限公司供货合同》、《对账单》、《调拨单》等证据在卷为凭，经审查，足予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告顺博铝合金按约定向被告西顿照明供应货物，被告西顿照明应支付相应的货款。而被告至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。原、被告双方经过结算，确认被告尚欠原告货款407649.6元，故原告要求被告支付货款407649.6元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告西顿照明诉请的违约金，双方约定“货到30天内付款。若需方超期付款则按月利率2.0%（或10元/吨/天）支付违约金。”在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失。在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。同时，2015年6月11日，原告顺博铝合金按照约定将被告所需的货物全部送到被告指定地点。综上，违约金的计算方式为：以407649.6元为基数起从2015年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏西顿照明器材有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆顺博铝合金股份有限公司货款407649.6元及违约金（违约金的计算以407649.6元为基数起从2015年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆顺博铝合金股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元，减半收取3707元，由被告江苏西顿照明器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费7414元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的�本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 谢伯艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7748号
原告：曾浩彧，男，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：潘玉强，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：陶前锋，男，系该公司职工。
原告曾浩彧与被告潘玉强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾浩彧，被告平安重庆分公司的委托诉讼代理人陶前锋到庭参加诉讼。被告潘玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾浩彧向本院提出诉讼请求：判令潘玉强、平安重庆分公司赔偿车辆修理费1850元及租车费1600元。诉讼过程中，曾浩彧放弃了租车费请求。事实和理由：2017年8月6日13时30分许，潘玉强驾驶大众牌小型客车沿永川泸州街至铁桥方向行驶至事故地点，与同方向行驶的由曾浩彧驾驶的小汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。曾浩彧为维修车辆支付修理费1850元。事故发生后，双方多次协商未果。另查询得知潘玉强在平安重庆分公司投保了交强险及商业险。
潘玉强未作答辩。
平安重庆分公司辩称：1.潘玉强在平安重庆分公司投保了交强险及商业险属实；事故发生后，潘玉强一直未通知平安重庆分公司定损；对于曾浩彧请求的车辆修理费，仅承认1200元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日13时30分许，潘玉强驾驶小型轿车从永川泸州街往永川铁桥方向行驶，行至事故地点起步时与同方向行驶的由曾浩彧驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，潘玉强负此次事故的全部责任。事后，曾浩彧将其车辆送往重庆万友龙兴汽车销售服务有限公司维修，支付维修费1850元。
另查明，潘玉强就其小型轿车在平安重庆分公司投保了交强险和商业三者险，保额为500000元（含不计免赔）。
本院认为，潘玉强就其机动车在平安重庆分公司投保了交强险，且曾浩彧请求的损失属于财产损失，未超过交强险中财产损失赔偿限额，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，平安重庆分公司应在交强险范围内赔偿曾浩彧车辆修理费1850元。平安重庆分公司虽对曾浩彧请求的车辆修理费数额有异议，但并未举示相反证据，本院故对其仅承认车辆修理费1200元的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内赔偿原告曾浩彧车辆修理费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘玉强负担（此费原告曾浩彧已预交，由被告潘玉强履行上述付款义务时一并直付原告曾浩彧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙腾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2490号
申请执行人：陈俊文。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行陈俊文与ＸＸ返还原物纠纷一案中，被执行人ＸＸ的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3116号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊良
二〇一八年四月二日
书记员 尹姮
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审2号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人梁佛长水，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人陈长金妹（被执行人梁佛长水之妻），女，1978年8月20日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第03039号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，申请执行人补正材料后于2017年2月22日重新向本院申请，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人梁佛长水、陈长金妹夫妇于1999年10月31日生育一男，2011年8月17日生育第二个子女，性别女（按汀人口征决字2015第03043号，另案处理），2014年11月8日在福建省长汀县妇幼保健院生育第三个子女（女孩），属多生育一个子女，于2014年11月被查出；申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人梁佛长水、陈长金妹的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月2日出作了汀计生征决字〔2015〕第03039号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费106976元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年9月2日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年4月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人梁佛长水、陈长金妹强制交纳社会抚养费106976元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费1505元，由被执行人梁佛长水、陈长金妹负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月九日
书记员 黎智鹏