北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终43号
上诉人（一审原告）安广忠，男，1958年4月20日出生，住北京市平谷区。
上诉人（一审原告）杨稳，男，1954年2月1日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。
法定代表人宋小勇，镇长。
委托代理人逄洪江，北京市平谷区王辛庄镇人民政府武装部部长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人刘学立，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高欢，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。
安广忠、杨稳因诉北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）作出的限期拆除决定及北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人安广忠、杨稳,被上诉人王辛庄镇政府的委托代理人逄洪江、王振三，被上诉人平谷区政府的委托代理人刘学立、高欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王辛庄镇政府于2016年12月30日作出京平王镇限拆字[2016]第1号限期拆除决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：安广忠、杨稳擅自在北京市平谷区×镇×村×大街×号西侧建设房屋，建筑面积47.685平方米，已建成，但未取得乡村建设规划许可证，于2016年被举报到王辛庄镇政府。安广忠、杨稳的行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定已构成违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第六十八条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，责令安广忠、杨稳于5日内将上述违法建设拆除。如逾期不拆除上述建设，王辛庄镇政府将依据相关规定，依法组织拆除。安广忠、杨稳不服，向被上诉人平谷区政府提起行政复议，被上诉人平谷区政府于2017年4月21日作出京平政复字[2017]9号行政复议决定书（以下简称被诉行政复议决定），决定维持被上诉人王辛庄镇政府作出的被诉限拆决定。
安广忠、杨稳不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销王辛庄镇政府于2016年12月30日作出的被诉限拆决定；2.撤销平谷区政府于2017年4月21日作出的被诉行政复议决定。
一审法院经审理查明，2015年3月，安广忠、杨稳在北京市平谷区×镇×村×大街×号西侧建设房屋。2016年8月17日，王辛庄镇政府接到群众举报后认为该房屋涉嫌违法建设进行立案调查，经现场检查、现场勘验、询问安广忠、杨稳及相关人员，并经北京市规划委员会确认，王辛庄镇政府认定安广忠、杨稳所建涉案建筑未取得乡村建设规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，属于违法建设。王辛庄镇政府根据《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，于2016年12月30日作出被诉限拆决定，并于当日向安广忠、杨稳进行了送达。
安广忠、杨稳不服，于2017年2月28日向平谷区政府申请行政复议，平谷区政府受理后于当日向安广忠、杨稳发出行政复议申请受理通知书，向王辛庄镇政府发出行政复议答复通知书，2017年3月6日王辛庄镇政府向平谷区政府提交行政复议答复书，2017年4月21日平谷区政府作出被诉行政复议决定，决定维持王辛庄镇政府于2016年12月30日作出的被诉限拆决定，2017年4月25日平谷区政府将被诉行政复议决定邮寄送达安广忠、杨稳，直接送达至王辛庄镇政府。安广忠、杨稳不服，诉至一审法院，要求：1.撤销王辛庄镇政府于2016年12月30日作出的被诉限拆决定；2.撤销平谷区政府于2017年4月21日作出的被诉行政复议决定。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定：“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照《城乡规划法》和市人民政府有关规定进行处理。”依据上述规定，王辛庄镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的行为具有查处拆除的职责。
本案争议焦点在于涉案建筑是否属于违法建设。安广忠、杨稳主张涉案建筑系在杨稳祖遗宅基地上所建，无需取得规划审批手续。王庄镇政府、平谷区政府认为涉案建筑未取得规划许可手续，属于违法建设。一审法院认为，依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地以及新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程均应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，涉案建筑是否建设在杨稳宅基地范围内并非本案审查范围，在安广忠、杨稳未能提供规划许可手续的情况下，王辛庄镇政府认定涉案建筑系违法建设并无不当。
王辛庄镇政府立案后，进行了现场检查、现场勘验，拍摄了现场照片，并对相关人员进行了询问，作出被诉限拆决定后依法进行了送达，程序合法。安广忠、杨稳不服王辛庄镇政府的被诉限拆决定向平谷区政府提起复议，平谷区政府依法受理后，经书面审查，在法定期限内作出复议决定维持王辛庄镇政府作出的被诉限拆决定并送达当事人，复议程序合法。
综上所述，王辛庄镇政府作出的被诉限拆决定及平谷区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安广忠、杨稳要求撤销被诉限拆决定和被诉行政复议决定的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安广忠、杨稳的诉讼请求。
安广忠、杨稳不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：上诉人同为北京市平谷区×镇×村村民。2015年3月，上诉人在杨稳家宅基地的范围内修建了两间简易房屋。2016年12月30日，王辛庄镇政府下达被诉限拆决定，上诉人经复议，平谷区政府作出被诉行政复议决定。上诉人起诉到一审法院，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为涉案的建筑系在杨稳的祖遗宅基地上所建，且村里其他人在宅基地上搞建筑都不需要审批手续，对此上诉人也咨询过平谷区土地局，平谷区土地局也曾口头答复说像上诉人这种情况不需要土地规划许可证。因此，上诉人认为，在自家的宅基地范围内修建两间简易房的行为并无不妥，相关部门不应认定为违建，更不应拆除。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
王辛庄镇政府、平谷区政府同意一审判决，请求二审法院维持原判。
安广忠、杨稳在法定期限内向一审法院提交了下列证据，并在庭审中出示：1.被诉限拆决定；2.被诉行政复议决定；证据1、2证明被诉限拆决定、复议决定均是错误的；3.土地房产所有证存根，证明涉案房屋是在老宅基地上建房，是国家承认的；4.李志军等14名证明人电话，证明这些街坊四邻都能证明在老宅基地建房是合法的；5.黄金满于2016年5月8日出具的证明，证明涉案房屋是在老宅基地上翻建；6.李志军等17名邻居于2016年5月15日出具的证明，证明安广忠、杨稳建房是合法的；7.协议书，证明村委会知道安广忠、杨稳建房，村委会没有认定是违法建设。
王辛庄镇政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据,并在庭审中出示：1.立案审批表(2016.7.25)、现场检查笔录(2016.7.27)、现场勘验笔录(2016.7.27)、现场草图(2016.7.27)、现场照片(2016.7.27)，证明王辛庄镇政府接到安广忠涉嫌违法建设举报线索后，开展立案调查的情况；2.安广忠身份证及户口本复印件、协议书、黄金满出具的证明、土地证存根，证明王辛庄镇政府向安广忠收集个人身份信息及相关事实证据；3.与安广忠询问笔录3份、与杨稳调查笔录2份、与黄仲臣及黄金满调查笔录各1份，证明王辛庄镇政府向当事人及知情人开展调查工作、了解案件事实情况；4.立案审批表(2016.8.17)、现场检查笔录(2016.8.18)、现场勘验笔录(2016.8.18)、现场照片(2016.8.18)、现场草图(2016.8.18)，证明王辛庄镇政府查明涉案违法建设主体为安广忠、杨稳两人之后，重新立案并重新现场勘查；5.与村民李德喜、韩国林、王淑英调查笔录各1份，证明王辛庄镇政府向村民调查了解相关案情；6.申请认证函、规划审批情况的函、改正通知书（存根）及送达回证、权利义务告知书及送达回证、限期拆除决定书及送达回证，证明：（1）王辛庄镇政府经与规划部门发函核实，确认安广忠、杨稳所建涉案房屋未取得乡村建设规划许可证；（2）王辛庄镇政府曾经向安广忠、杨稳发出改正通知；（3）王辛庄镇政府曾经向安广忠、杨稳发出权利义务告知书，详细告知其权利义务；（4）王辛庄镇政府作出限期拆除决定书后，依法向安广忠、杨稳送达。
《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》系王辛庄镇政府行使职权的法律依据。
平谷区政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据,并在庭审中出示：第一组证据：复议受理环节相关材料：1.行政复议申请书及复议接待笔录；2.行政复议申请受理通知书及送达回证；该组证据证明安广忠、杨稳曾经向平谷区政府提出过复议申请，平谷区政府依法进行了受理；第二组证据：案件审理环节相关材料：1.行政复议答复通知书及送达回证，证明平谷区政府复议机构及时向王辛庄镇政府发送了行政复议通知书;2.王辛庄镇政府提交的行政复议答复书及委托手续，证明王辛庄镇政府在法定期限内提交了行政复议答复书；3.行政复议决定书及送达回证，证明平谷区政府依法定程序作出行政复议决定书，并及时进行送达。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）系平谷区政府提交的法律依据。
一审法院对上述证据作如下认证：安广忠、杨稳提供的证据1、2系被诉具体行政行为，不是证据；证据3、5、6、7不能证明涉案建筑系合法建设，证明目的不成立；证据4不符合行政诉讼证据的形式要件，证明目的不成立，对上述证据，一审法院均不予采纳。王辛庄镇政府提交的证据与本案具有关联性，能够证明王辛庄镇政府接到举报线索立案后履行法定职责进行调查的情况，证明目的成立，一审法院予以采纳。平谷区政府提供的证据能够证明平谷区政府在受理安广忠、杨稳的复议申请后，依法作出复议决定的过程，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照《城乡规划法》和市人民政府有关规定进行处理。”依据上述规定，王辛庄镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的行为具有查处拆除的职责。《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中平谷区政府作为王辛庄镇政府的上一级人民政府，具有接受安广忠、杨稳行政复议申请并开展行政复议工作的法定职责。
根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。根据上述规定，安广忠、杨稳建房时应经过规划主管部门批准，而安广忠、杨稳并不能出具相关批准手续，应视为未经规划主管部门批准建房的行为，即属违法行为。由于安广忠、杨稳建设涉案建筑时未经规划行政主管部门审批，未依法取得相关规划许可，王辛庄镇政府在履行了调查询问、现场检查勘查等程序后，向安广忠、杨稳作出改正通知书，责令其7日内改正上述违法行为，尽快办理乡村规划许可证。此后，安广忠、杨稳未能进行改正，王辛庄镇政府在查明事实的基础上作出被诉限拆决定并无不妥。关于平谷区政府作出被诉复议决定的程序问题，本院同意一审法院的认定意见。综上所述，一审法院判决驳回安广忠、杨稳的诉讼请求并无不当，本院应予支持，安广忠、杨稳的上诉主张和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人安广忠、杨稳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 王曼斐
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利