海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第240号
原告葛宏庆。
委托代理人魏道言，海南德赛利律师事务所律师。
被告徐润良。
被告卢绍祥。
被告海口中港森物流有限公司。
法定代表人钱玉红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，总经理。
委托代理人黎寿珠、林倩，该司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
所地湖北省武汉市建设大路XX号。
负责人郁宝玉，总经理。
委托代理人林倩，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司职员。
原告葛宏庆与被告徐润良、卢少祥、海口中港森物流有限公司（以下简称中港森公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛宏庆的委托代理人魏道言、被告太保海南分公司及太保湖北分公司的委托代理人林倩到庭参加诉讼，被告徐润良、卢少祥、中港森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛宏庆诉称，2012年10月30日0时45分，原告驾驶琼AX**号小轿车沿南海大道自西向东行驶至南海大道海马汽车4S店路段时，碰撞到前方同向行驶，由被告徐润良驾驶后座原告朱绣峰的海口172152号电动车后，再撞上停靠路边卸货的琼A2XX**号重型半挂牵引车尾部，造成三车损坏，徐润良、朱绣峰受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告徐润良承担次要责任，被告卢绍祥承担次要责任［海口市龙华区人民法院（2013）龙交初字第396号民事判决已经认定原告葛宏庆承担70%责任，被告卢绍祥承担10%责任，被告徐润良承担20%责任］。
事故发生时，被告卢绍祥是被告海口中港森物流有限公司的司机，正在为公司装卸货物，琼AX**号车已经第三人伍洋出售给原告，尚未办理过户手续［详见海口市龙华区人民法院（2013）龙交初字第396号民事判决事实认定］。据悉，被告太保海南分公司承保琼A2XX**号牵引车的交强险，被告太保湖北分公司承保了鄂X**挂号挂车的交强险和商业三者险，商业三者险的额度为10万元。
根据法律规定，原告因此次事故造成的各项损失应由各被告承担相应的赔偿责任。原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费，原告在海南省农垦总医院住院治疗7天，支付医疗费7579.57元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，按50元／天计算为350元；3、营养费，原告两根肋骨骨折，出院后至少一周需要加强营养，原告主张营养费计算为50元／天×14天＝700元；4、护理费，根据医嘱原告出院后至少一周需要护理，参照海南省当地护工100元／天计算护理费为1400元；5、误工费，原告从事豆腐加工、零售、批发工作，是个体工商户，按照《2013－2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中批发和零售业35363元／年的标准，计算97天的误工费为9528.36元；6、交通费500元；7、车辆损失费，原告所驾驶车辆在事故中损毁被告太保海南分公司估损，维修费需要50000元，原告主张车损19000元。上述7项费用合计39057.93元。
综上所述，为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告在各自责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、误工费；6、交通费；7、车辆损失费合计39057.93元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐润良辩称，一、原告将人身损害损失与财产损失一并起诉，违反法律规定。车辆损失应另案处理，该诉求应予驳回。本案人身损害赔偿诉讼时效从交通事故发生日起算，事故发生日为2012年10月30日，原告提出诉讼的日期是2014年4月9日，已经超过诉讼时效，所以请法院驳回原告对我的诉讼请求。二、原告提供的病历时间跟车祸发生时间相差太长，原告入院时间与事故发生时间相差11小时，原告没有证据证明他的伤与车祸有关。三、原告的部分损失缺少事实与法律依据。营养及护理均没有医嘱证明，缺少事实依据；原告未提供证据证明其实际收入标准，误工费应按农村居民人均纯收入计算14天；交通费没有票据，缺少事实依据；车辆损失50000元，没有提供维修发票佐证，没有事实依据。四、原告的损失由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔偿。请法院合理确定原告的损失，驳回其不合理的诉讼请求。
被告卢绍祥未作答辩。
被告海口中港森物流有限公司未作答辩。
被告太保海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。琼A2XX**号车在我司处仅投保交强险（保险限额12.2万元，此外，根据贵院2013龙交初字第396号生效民事判决已在限额内向朱绣峰、被告徐润良支付共计99987.5元，含已预付医疗费5000元及该判决第一项确认金额的一半即94987.5元），双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任；此外，我单位已经支付的费用99987.5元应予扣减。
二、针对原告的诉求的意见：
1.医疗费，根据《解释》第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据并结合相应病例予以确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，因超出社保标准的费用不属于保险责任范围，且已预付的5000元医疗费应予扣减。
2.营养费，根据《解释》第二十四条之规定，该项主张没有医疗机构的明确医嘱且无相应的营养票据，原告更不存在营养吸收障碍，故原告此项主张不符合法律规定，不应得到支持。
3.护理费，根据《解释》第二十一条规定，原告应当提供证据证明聘请护理人员的事实并就其护理人员收入进行举证，未能进行充分举证且没有明确医嘱出院后仍需继续护理，结合本案应参照68.5元／天和住院7天计算。
4.误工费，根据《解释》第二十条之规定，误工费以实际减损为原则并根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未能提供相应证据证明其实际工作性质及收入状况，应当参照“居民服务业68.5元／天”的标准结合其实际住院7天计算。
5.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未能提供相应票据应承担举证不能的法律后果。
6.车辆损失，答辩人对事故造成琼AX**号车报废损失50000元没有异议，但财产损失限额2000元已根据生效判决支付1000元，现余额仅为1000元。
7.诉讼费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用。
被告太保湖北分公司辩称，对原告的诉求意见与海南分公司的一致，但责任比例承担问题，商业险部分承担10%，XXX挂车没有报案，不能确定是否与本次事故有关。综上，请法院查明事实、依法判决，维护我司合法权益。
经审理查明，2012年10月30日凌晨0时45分许，原告葛宏庆驾驶琼AX**号小轿车沿海口市南海大道自西向东行驶至海马汽车4S店路段，碰撞到前方由被告徐润良驾驶，后载朱绣峰同向行驶的海口172152号电动车，致该电动车再撞上被告卢绍祥停靠在路边卸货的琼A2XX**号重型半挂牵引车尾部，造成三车损坏，徐润良、朱绣峰受伤的交通事故。海口市公安局交通警察支队于2012年11月23日就本次事故作出海公交认字（46010XXXXX］第00102号《道路交通事故认定书》，经该队现场勘查、当事人陈述及检验鉴定，原告葛宏庆疲劳驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定；被告卢绍祥未经公安机关许可在路边停靠车辆卸货，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定；被告徐润良驾驶电动车未在机动车道上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定。据此认定原告葛宏庆、被告卢绍祥、徐润良的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，原告葛宏庆的交通违法行为在事故中所起作用较大、过错偏重，认定原告葛宏庆承担事故主要责任，被告卢绍祥、徐润良承担次要责任。被告徐润良对上述责任认定不服，于2012年12月12日向海南省公安厅交通警察总队提出复核申请，交警总队于2012年12月28日作出琼公交复字（2012）234号《道路交通事故认定复核结论》，维持海口市公安局交通警察支队作出的上述道路交通事故认定。
原告葛宏庆在事故发生后即前往海南省农垦总医院进行门诊治疗，医院建议其住院治疗，但原告暂不同意，只进行抗感染、止血等治疗，10小时后即于2012年10月30日11时50分返回海南省农垦总医院住院治疗。入院诊断为：1、腹部闭合性损伤，肝挫裂伤；2、左侧第5－6肋骨骨折；3、头额皮肤及左膝关节皮肤挫裂伤；4、全身软组织损伤。治疗至2012年11月6日出院，原告共计住院7天，产生住院医疗费、门诊医疗费合计7579.57元。出院医嘱为：1、保持切口清洁，3天后返院拆线；2、定期复查胸片，至少3个月，了解胸部及肋骨情况；3、继续卧床休息一周，3个月避免剧烈活动。
另查，原告葛宏庆在本次事故中驾驶的琼AX**号机动车登记车主为案外人伍洋，原告主张伍洋已将该车转让给他，到事故发时仍未办理车辆过户手续。伍洋就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险，保险期间自2012年3月27日至2013年3月27日；另投保了第三者商业责任险，保险金额200000元，不计免赔，保险期间自2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止。本次事故发生在上述保险期间内。案外人伍洋在另案徐润良、朱绣峰向本院提出的诉讼中称，琼AX**号机动车已转让给被告葛宏庆，并提供了《机动车辆转让协议》作为证据。该案在审理中经本院核对，该协议约定车辆转让价款为60000元，签订日期为2012年10月25日。事故发生后，原告所驾驶的在事故中损坏的琼AX**号机动车，经被告太保海南分公司估损，确认维修费需要50000元。诉讼中，被告太保海南分公司对该车维修费用没有异议。
被告卢绍祥在本次事故中违章停放卸货的琼A2XX**号重型半挂牵引车车主为被告海口中港森物流有限公司，该车使用性质为“货运”。琼A2XX**号牵引车在被告太保海南分公司处被投保了交强险，在本次事故中与琼A2XX**号牵引车连接的鄂X**挂号挂车在被告太保湖北分公司处被投保了交强险及商业三者险（商业三者险限额为10万元），本次事故发生在交强险保险期间内。原告葛宏庆在事故发生后一直就其损失向被告太保海南分公司主张权利，至提出本案诉讼后，被告太保海南分公司才告知鄂X**挂号挂车在被告太保湖北分公司处被投保了交强险及商业三者险。
在另案徐润良、朱绣峰向本院提出的诉讼中，本院于2014年2月19日依法作出的（2013）龙交初字第396号民事判决已经发生法律效力，该判决认定葛宏庆承担70%赔偿责任，卢绍祥承担10%责任，徐润良承担20%责任。依据该判决被告太保海南分公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内已赔付完毕，在交强险财产损失限额内尚有赔偿限额1000元。被告太保湖北分公司在本案中尚未理赔。
以上事实，有海口市公安局交警支队海公交认字（46010XXXXX］第00102号《道路交通事故认定书》、海南省公安厅交通警察总队琼公交复字（2012）234号《道路交通事故认定复核结论》、海南省农垦总医院住院病历、海南省农垦总医院疾病诊断证明、太平洋保险《机动车交通事故责任强制保险单》、太平洋保险《神行车保系列产品保险单》、机动车辆转让协议、机动车行驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司《机动车辆估损单》、（2013）龙交初字第396号民事判决书以及当事人陈述在卷为凭，足以证明。
本院认为，一、关于本案诉讼时效问题。原告葛宏庆在事故发生后一直就其损失向被告太保海南分公司主张权利，且在本院对另案徐润良、朱绣峰提出的诉讼于2014年2月19日依法作出（2013）龙交初字第396号民事判决后，即于同年4月份提出本案诉讼，其诉讼时效已中断，原告起诉未超出法定诉讼时效期间。被告徐润良主张本案起诉超出法定诉讼时效期间，理由不成立，本院不予支持。
二、关于本案民事责任的认定问题。本院于2014年2月19日依法作出的（2013）龙交初字第396号民事判决已经发生法律效力，该判决认定葛宏庆承担70%赔偿责任，卢绍祥承担10%责任，徐润良承担20%责任。故就同一起事故民事赔偿责任的认定应以生效判决确定的民事赔偿责任为准。即原告葛宏庆自行承担70%赔偿责任，被告卢绍祥承担10%责任，被告徐润良承担20%赔偿责任。
三、原告主张的赔偿项目和数额的认定。
（一）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告葛宏庆在海南农垦总医院住院及门诊治疗产生医疗费7579.57元，有医院医疗发票及病历为凭，本院予以认定。被告徐润良对原告治疗与事故的关联性提出异议的理由不成立，本院不予以采信。
（二）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告葛宏庆住院7天，医嘱建议继续卧床休息一周，故酌情认定其误工时间为30天。虽其未能提供证据证明收入数额，但原告按其从事的职业，主张参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》“批发和零售业35363元／年”的标准计算误工费，本院予以支持。即原告葛宏庆的误工费计为2947元（35363元／年÷360天×30天）。现原告主张超出的部分，缺乏事实根据，本院不予支持。
（三）住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告因伤住院7天，参照本省国家机关一般工作人员50元／日的伙食补助标准计算，人的住院伙食补助费计为350元（50元／天×7天）。
（四）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”。原告主张的营养费无医疗机构明确意见为凭，本院不予支持。
（五）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院7天，本院参考本省从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算其住院期间的护理费为700元（100元／天×7天）。
（六）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告未提交交通费票据，故依据其就医地点、时间，本院酌定支持300元。
（七）车辆损失。原告所驾驶的在事故中损坏的琼AX**号机动车，经被告太保海南分公司估损，确认维修费需要50000元。原告主张车损价值50000元，本院予以支持。
综上，本院认定原告因本次交通事故所受损失中属于交强险医疗费用赔偿限额内赔付的项目为医疗费7579.57元、住院伙食补助费350元，合计7929.57元；属于交强险伤残赔偿限额内赔付的项目为误工费2947元、护理费700元、交通费300元，合计3947元；属于交强险财产损失限额内赔付的项目为财产损失50000元。
五、民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”。本案交通事故中被告卢绍祥违法停靠的琼A2XX**号牵引车在被告太保海南分公司处投保了交强险，其连接使用的鄂X**挂号挂车在被告太保湖北分公司处被投保了交强险及商业三者险，故应先由上述两被告在交强险限额内予以赔付。因被告太保海南分公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内已赔付完毕，应由被告太保湖北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告7929.57元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿3947元，在财产损失限额内赔偿2000元。被告太保海南分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告1000元。交强险不足赔偿的部分为47000元（50000元-3000元），应由事故责任方按责任比例赔偿。即被告徐润良应就本次事故承担20%的侵权责任，对应的赔偿数额为9400元（47000元×20%）；被告卢绍祥承担10%的侵权责任，对应的赔偿数额为4700元（47000元×10%）。因被告卢绍祥驾驶的鄂X**挂号挂车在被告太保湖北分公司处被投保了商业三者险（保险金额100000元），故应由被告太保湖北分公司在第三者责任险保险金额内代被告卢绍祥向原告赔付4700元。被告太保湖北分公司合计应赔付给原告14630元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内向原告葛宏庆赔付人民币1000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险金额内向原告葛宏庆赔付人民币14630元；
三、限被告徐润良于本判决生效之日起十日内向原告葛宏庆赔偿人民币9400元；
四、驳回原告葛宏庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币776元，由原告葛宏庆负担350元，被告徐润良负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴清
人民陪审员 李芳
人民陪审员 柯鸿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高武