云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初557号
原告陈孝华。
委托代理人农志辉，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告农凤莲。
被告黄忠明。
被告农凤松。
共同委托代理人陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈孝华与被告农凤莲、黄忠明、农凤松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝华及其委托代理人农志辉到庭参加诉讼，被告农凤莲及其共同委托代理人陆玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝华诉称，2015年初至同年10月份，被告多次以资金周转紧张为由向原告借款200,000.00元，并于2015年11月29日出具《借条》及《收据》各一份给原告收执，约定借款期限为三个月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告特起诉至人民法院，请求判决1、被告连带偿还原告借款本金200,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告农凤莲、黄忠明、农凤松辩称，原告起诉状中所陈述的借款200,000.00元是事实，但该借款时间是在2013年，并非原告所说的2015年。2013年被告向原告借款350,000.00元，借款后的第一个月就已经偿还150,000.00元，2015年出具的200,000.00元借条是对2013年向原告借款的350,000.00元进行的结算，且从2013年至2015年底，被告陆续打到原告账户上共计180,000.00元。现在原告起诉200,000.00元为本金是不客观的，且2013年、2015年两次签订欠条均没有约定利息，所以打到原告账户的180,000.00元不能按照利息计算，故原告的诉讼请求不应得到支持。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告借款本金200,000.00元？
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1号证据原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况及原告具备诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提交的该份证据无异议。
本院认为，原告提交的该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。
2号证据《借条》、《收据》，用以证明被告于2015年11月29日向原告借款200,000.00元。
经质证，被告对原告提交的该份证据真实性无异议，对待证事实有异议，借条上200,000.00元的借款不是2015年11月29日借的，是2013年8月份借的。
本院认为，原告提交的该份证据是对2013年被告向原告借款350,000.00元的债务进行的结算，实际上原告并未给付被告现金200,000.00元，故予以部分采信。
为支持自己的答辩意见，被告向本院提交了如下证据：
1号证据客户存款回执单，用以证明2013年被告向原告借款后，从2013年10月至2015年11月，先后向原告账户上打款180,000.00元用于偿还借款本金。
经质证，原告对被告提交的该份证据真实性无异议，对待证事实有异议，2013年被告向原告借款350,000.00元是事实，但被告向原告支付的这180,000.00元是用来偿还利息，利息是每月10,000.00元。
本院认为，被告提交的该份证据来源合法，内容客观真实，但被告提交的该份证据中都能证明被告是每个月向原告打款10,000.00元，结合双方在庭审中认可的2015年11月29日出具的《借条》是对之前债务的结算和确认的事实，可以认定被告每月给付原告的10,000.00元是用于偿还借款利息，而不是偿还借款本金，故对于其待证事实予以部分采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2013年8月（具体日期原告及被告都记不清）被告向原告借款350,000.00元，约定借款期限为1年，利息为每月10,000.00元。借款后第二个月被告就偿还了借款本金150,000.00元。从2013年10月份开始被告每月向原告偿还余款200,000.00元本金的借款利息10,000.00元，直至2015年7月份止，共计偿还利息180,000.00元，从2015年8月份起被告就没有向原告偿还利息。为此，2015年11月29日，被告向原告再次出具了《借条》及《收据》各一张，借条内容约定被告向原告借款200,000.00元，约定还款期限为三个月，未约定利息，收据内容为被告收到原告借款200,000.00元。庭审中，双方都认可2015年11月29日所写的借条是对之前债务的确认和结算，原告未实际给付被告200,000.00元借款，写新的《借条》及《收据》后，之前的借条已经撕毁。因被告在新的《借条》约定的还款期限届满后，经原告多次催要，均以各种理由拒绝还款。为此，原告特起诉至人民法院，请求判决1、被告连带偿还原告借款本金200,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告双方民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，且在庭审中被告对欠原告200,000.00元的借款事实予以认可，故被告应当承担偿还原告借款的义务。在庭审中，被告辩称在2013年8月借款时，双方对借款利息没有约定，被告每月给付的10,000.00元是用于偿还借款本金，但结合被告在庭审中认可的2015年11月29日出具的《借条》是对之前债务的结算和确认的事实，可以认定被告每月给付原告的10,000.00元是用于偿还借款利息，而不是偿还借款本金，故对其答辩理由不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，被告向原告借款200,000.00元，借款期限是自2013年8月至2014年8月止，则被告应当支付给原告的最高借款利息为72,000.00元（200,000.00元×36%＝72,000.00元），超过部分的利息约定无效。借款期限届满后，被告未偿还借款，则从2013年8月至2015年11月的利息是属于逾期利息，但被告也是按照借款期限的利息支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”则被告应当支付原告的最高逾期利息为60,000.00元（200,000.00元×24%÷12个月×15个月＝60,000.00元）。综上所述，被告最高应当支付给原告的利息为132,000.00元（72,000.00元＋60,000.00元＝132,000.00元），而实际被告支付了180,000.00元的利息，超出的48,000.00元利息应当视为偿还借款本金，因此，被告已经偿还原告借款本金48,000.00元，还应偿还借款本金152,000.00元。被告农凤莲、黄忠明、农凤松作为共同借款人，应当相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、由被告农凤莲、黄忠明、农凤松偿还原告陈孝华借款本金152,000.00元，限于本判决书生效后十日内履行完毕；被告农凤莲、黄忠明、农凤松相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈孝华的其他诉讼请求。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告陈孝华承担516.00元，被告农凤莲、黄忠明、农凤松承担1,634.00元。被告承担的部分，原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一六年五月十六日
书记员 卢富杰