wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2286号
原告孟庆美。
委托代理人李伟，律师。
被告刘海涛。
被告薛萍。
二被告委托代理人禚运勇，法律工作者。
原告孟庆美与被告刘海涛、薛萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆美及委托代理人李伟、被告刘海涛及二被告委托代理人禚运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘海涛于2013年6月1日签订《高密五金建材贸易广场商铺租赁合同》一份，被告将其所有的坐落于高密市百脉湖大街东666号高密五金建材贸易广场西区9号楼1、3号商铺出租给原告使用，租赁期限为二年。合同签订后被告又想将该两套商铺出售给原告，原告遂于2013年11月3日交付给被告购房定金35万元，但之后被告拒不与原告签订买卖合同，于是原告即要求被告返还购房定金，然而被告拒不返还拖欠至今。请依法判令被告立即偿还购房定金35万元并承担同期银行的贷款利息损失。
被告刘海涛辩称，1、房屋买卖时该房属于被告薛萍所有，被告刘海涛当时是接受薛萍的委托予以出售，而且当时刘海涛与薛萍尚未结婚；2、涉案房屋是原告主动提出购买，双方就房屋买卖已经达成出售协议并已履行，双方之间并非没有合同，并不是原告所称被告拒不与原告签订合同；3、原告未在约定期限内将房款付清，已构成违约。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘海涛与被告薛萍系夫妻关系，二人于2014年11月28日登记结婚。
2013年5月份，原告与被告刘海涛签订高密五金建材贸易广场商铺租赁合同。协商由原告租赁高密市百脉湖大街东666号高密五金建材贸易广场西区9号楼1号、3号商铺，租赁期限两年，自2013年6月1日至2015年5月31日止。租赁费用按年交纳，第一年租金24000元。第二年租金30000元，分别于租赁年度的4月份交纳。合同还约定了其他事项。
原告租赁房屋后即开始装修，经营饭店。但是在原告开业以后，被告刘海涛就在该租赁房屋的大门上贴上了售房公告。后原告就找到被告刘海涛进行交涉，商谈该房屋的买卖事宜。2013年11月3日，原告先行给付被告刘海涛定金35万元，由被告刘海涛出具了收到条，内容为：“今收到孟庆美购房定金叁拾伍万元。刘海涛，2013年11月3日”。
涉案房屋系被告薛萍2012年6月15日从潍坊融通置业有限公司开发的高密市五金建材市场所购买，分别为9幢1号营业房一套，面积102.3平方米，价款255750元；9幢3号营业房一套，面积99.9平方米，价款299700元。2014年4月29日，高密市住房和城乡建设局为薛萍办理了房权证明，证号分别为：鲁潍房权证高密市第00584**号、鲁潍房权证高密市第00584**号。
2012年4月10日被告薛萍为被告刘海涛出具授权委托书，委托刘海涛全权代理与开发商的有关购房手续、办理上述房产的有关出售转让手续及上述房产的有关租赁手续等等。
原告交付定金后，多次与被告商谈房屋买卖的价格，但因双方分歧，始终未签订正式的房屋买卖合同。原告主张双方对房屋买卖交易价格产生了争议，所以买卖没有成立。而被告主张双方商谈房屋买卖价格一开始是150万元，后又降至120万元，且口头约定原告在2013年年底前付清剩余购房款85万元，因被告违约而未履行。并提供证人张某的证言以证实。原告质证认为，张某与被告刘海涛系同事，有利害关系，其证言不能采信。
被告提交《高密市人民政府关于老钢材市场搬迁暨相关优惠政策的通告》和《高密市人民政府五金建材贸易广场市场启动工作调度会议纪要》等材料以证明2013年10月份涉案房屋房价较高，被告才欲出售，但到2013年底房价下降，原告拒绝交款，表示不再购房，给被告造成了损失。
庭审中被告提供谈话录音三份，均为2015年7月19日原告起诉后所录制，其中二份为原告与被告刘海涛及现在房屋承租方陈志田的谈话录音。另一份为被告与陈志田之间的谈话录音。三份录音均无买卖房屋确切价的约定及交付房款时间及过户问题的认可。
上述事实，有原告提供的租赁合同、定金收到条，被告提交的谈话录音、商品房预售合同、房权证明、授权委托书、证人证言、结婚证明、政府会议纪要、政府公告及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，依据我国《城市房地产管理法》第四十一条：“转让房地产，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”和《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，可知我国房屋买卖合同的签订应当采用书面形式。其次，依据我国《合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定书面形式订立合同，当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，可知房屋买卖合同即使未采用书面形式，卖受人已经交付房款，并实际使用和占有房屋，又没有其他违法行为，只是该买卖合同没有书面形式的，应认定买卖合同有效。但本案原、被告既未签订书面房屋买卖合同，被告又未提交有效证据证明原、被告已经达成买卖合意，同时也不符合《合同法》第三十六条的规定，因此不能认定原、被告之间买卖合同成立且生效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原告于2013年11月3日交付被告定金35万元，系在原、被告订立房屋买卖合同之前，被告收取原告的定金性质，应为立约定金，也就是为了保证主合同（房屋买卖合同）设立的定金合同。原、被告经反复磋商最后无法就房屋买卖合同达成一致，因此只要双方不是恶意拒绝订立房屋买卖合同，且不是任何一方违反承诺所致，未能签订主合同的责任不能归责于原、被告双方当事人的任何一方。因此在双方房屋买卖合同未成立的前提下被告应当将收取的定金返还原告。同理对原告主张定金利息损失的请求本院不予支持。因收取定金商定房屋买卖时两被告非夫妻关系，被告刘海涛系代理被告薛萍办理房屋买卖事宜，因此产生的法律后果应由被告薛萍承受。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《城市房地产管理法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告薛萍本判决生效后十日内返还原告孟庆美定金35万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告薛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛 萌
人民陪审员 单亦伦
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 付腊梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎建和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎建和信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黎建和归还信用卡透支款65486.78元。事�和理由：被告黎建和系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65486.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第121号
原告勾玉才，男，1924年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人勾玉成，男，1945年11月6日生，汉族。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
被告竺之效，男，1959年3月6日生，汉族，公务员。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
原告勾玉才诉被告竺之效财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾玉才及其诉讼代理人勾玉成到庭参加诉讼，原告的诉讼代理人叶志红参加了第三次庭审活动，被告竺之效参加了第一次庭审活动，其诉讼代理人孙颖参加了后二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告勾玉才诉称：原告系1945年参加革命工作，曾任六合县葛塘区桥塘乡乡长。1950年，原告响应精兵简政政策，返回原地。根据苏人事[82]151号文件规定，原告可享受相应待遇。原告将相应证明文件交给被告，却被被告遗失，致使原告至今未能享受相应待遇，故起诉要求被告返还原告精减证明、知情人证明材料（在诉讼中，原告变更诉求为赔偿损失50万元）。
被告竺之效辩称：⑴被告未曾在1984年收到过原告所交的精减证明等材料。如果是1984年，本案时间跨度已有二十余年，既超过了2年诉讼时效，也超过了20年最长时效；⑵原告要求返还的精减证明，不具有经济价值，当原件无法返还时也不存在相应赔偿；⑶精减证明只是记载原告身份情况的材料，被告曾去人事部门咨询能否补办这些材料，人事部门答复是原告自身不符合条件，而不是少了一二份证明材料的问题。
经审理查明：2000年，被告竺之效收到原告勾玉才交付的一些书面材料，准备转交给相关人事部门办理定补（待遇）手续，后因材料遗失而无法退还给原告，为此于2013年11月29日向原告出具一份证明信，记明“原来持有精减证件和知情人证明材料，……原件和附件已无法找到，可能已丢失”。此后，原告复制了精简人员的档案存根，但一直未落实其认为的应得待遇。2014年6月6日，南京市六合区人民政府对原告的情况进行信访回复，认为其不符合有关文件精神，不能享受相关待遇。原告所在乡镇六合区马鞍街道办事处也多次书面答复原告的诉求，同年11月27日，该街道办事处书面告知不予受理信访申诉。
本案诉讼中，经本院释明并提示原告审慎诉讼，原告坚持诉讼并变更原诉讼请求，由返还原物改为赔偿损失。
以上事实，有原被告陈述、证明信、精简人员存根、六信组复查[2014]9号南京市六合区信访事项复查意见书、不予受理告知书为证。前述《精简人员存根》的内容为：兹有勾玉才是六合县马集区樊山乡人，因思想落后要求回家生产，故精简回家（此处记载发放的衣、行李、日用品、津贴和路费均为空白）。该存根上的日期一栏，年代部分有改动痕迹，即为“1950或1949”年1月14日；同时，存根上还有另一笔迹特别注明“该同志系葛塘区乡长，曾参加过知行学社，任组长”。诉讼中，原告持有的存根复印件显示，其于2004年3月30日曾从原六合县组织部复印提取此件。根据江苏省财政厅等部门《关于对五十年代部分退职人员实行生活补助问题的通知》（苏人四[82]151号文）的规定，退职人员应根据退职证书逐个审核批准。审批程序是：原单位提出审核意见，主管部门审查，报当地市、县以上人事局批准，最后凭人事局的批准书由原单位发放补助费。原单位撤销的，由其主管部门办理，等等。
本院认为：原告主张被告遗失其精减证明等材料，情况属实。正因如此，该材料也无法返还，原告进而要求被告赔偿损失，合情合理。涉案的精减证明等材料，未经有关人事部门审核通过，不必然具有经济价值，但是，原告为获取前述材料会花费交通费等支出，也会存在误工损失，现在由于被告的不慎遗失材料而失之无获。虽然原告对此损失数额未列举具体证据，但本院仍可酌情确定，即一共支持2000元。原告是否应当享受苏人四[82]151号文件所规定的退职“老职工”待遇，应由人事部门审核确定，被告遗失的证明材料不具有唯一性，故原告将自己不能享受待遇归究于被告遗失证明材料，缺乏因果联系，本院不予支持。原告在诉讼中列举的档案材料存在改动痕迹，应由相关职能部门勘查核验，本案不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
竺之效于本判决生效后五日内向勾玉才赔偿2000元。
案件受理费8800元，由勾玉才负担8750元、竺之效负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沙文忠
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十一月十五日
见习书记员 吕 倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2271号
原告：郭帅，男，汉族，1988年3月12日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告郭帅与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12851.05元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同第八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12851.05元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称：第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年12月21日，原告郭帅与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7959.39元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.47㎡，房屋总价款704167元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4929.17元（704167元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭帅支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4929.17元；
二、驳回原告郭帅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终22号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张岩，男，汉族，1979年9月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。2011年11月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控被告人张岩贩卖毒品犯罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黑0110刑初634号刑事判决。原审被告人张岩不服，提出上诉。本院于2017年1月22日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月10日15时许，侯某通过微信转账向被告人张岩支付毒资300元，随后在双方约定的哈尔滨市香坊区动源街凯旋广场小月亮超市，张岩向侯某贩卖甲基苯丙胺1包。当日17时许，侯某再次通过中国农业银行ATM机向张岩提供的银行卡汇款毒资400元，随后张岩在上述地点又向侯某贩卖甲基苯丙胺1包。案发后2包毒品被公安机关依法扣押。经鉴定，2包毒品净重1.74克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年6月11日19时许，被告人张岩收到侯某微信转账的毒资400元后，在哈尔滨市香坊区凤凰湾小区向侯某贩卖甲基苯丙胺1包时，被公安人员当场抓获，毒品被公安机关依法扣押。经鉴定，毒品净重0.74克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、抓捕经过及情况说明证实：侯某向公安机关举报张岩贩卖毒品，在公安机关的布控下张岩前两次贩毒抓捕未果，第三次张岩与侯某正在毒品交易时被抓获。
2、证人侯某证实：2016年6月10日、11日，其先后三次给张岩转去毒资300元、400元、400元，张岩先后卖给其三包冰毒，第三次二人正在毒品交易时被公安机关抓获，三包冰毒均被公安机关扣押。
3、微信转账记录、中国农业银行卡交易明细证实张岩三次卖给侯某冰毒，侯某付给张岩毒资的事实。
4、毒品扣押清单及毒品照片证实张岩贩卖毒品的事实。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队毒品检验报告证实涉案的3包毒品净重2.48克，均检出甲基苯丙胺成分。
6、刑事判决书及罪犯信息库材料证实：2011年11月14日，张岩因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年11月24日刑满释放。
7、被告人张岩仅供认公诉机关所指控的第三起犯罪事实。
原审法院认为，被告人张岩多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人实施起诉书指控的前两次贩毒的事实，有证人侯某的证言证实，且与微信转账记录、银行卡交易记录相吻合，足以认定。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定。
认定被告人张岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人张岩以原审判决认定其实施的第一起、第二起贩卖毒品的事实不清、证据不足为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，原审判决认定张岩所实施的第一起、第二起贩卖毒品犯罪，有购毒人侯某的证言证实，犯罪事实得到二人微信转账记录、中国农业银行卡交易明细、毒品扣押清单及毒品检验报告等相关证据佐证，足资认定。故原审判决认定张岩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人张岩的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 瑞
审判员 张晓梅
审判员 卢 煌
二〇一七年二月八日
书记员 李 墅
本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8514号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告刘石铃，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘石铃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告刘石铃经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），申请表、个人信用贷款核准通知书两部分构成了个人信用贷款合同。双方约定，被告向原告申请循环额度借款35万元（后提升额度为38万元），在授信额度范围内，可以使用该额度，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，额度有效期自2013年12月12日起至2018年12月12日止，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清�本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告放款13笔，但被告未能按时还款，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金378434.5元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息51508。56元、罚息18989.61元、复利8058.86元，自2016年2月20日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单支持其诉讼请求。
被告刘石铃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘石铃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万八千四百三十四元五角及截至二○一六年二月十九日的利息五万一千五百零八元五角六分、罚息一万八千九百八十九元六角一分、复利八千零五十八元八角六分；
二、被告刘石铃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年二月十日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费元（含保全费元、公告费八百六十元），由被告刘石铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵一峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8514号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告刘石铃，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘石铃金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘石铃在其开户银行内的存款456991.53元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘石铃在其开户银行内的存款四十五万六千九百九十一元五角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年八月二日书记员 邵一峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1298号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司员工。
被告：余月桂，女，1969年10月22日出生，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告余月桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司以被告余月桂已交付服务费为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以余月桂已交付服务费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈春颜
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1298号原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢101室，统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：罗承明，总经理。委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司员工。被告：余月桂，女，1969年10月22日出生，住永安市。原告永安市燕东物业管理有限公司与被告余月桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司以被告余月桂已交付服务费为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以余月桂已交付服务费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。审判员 徐 娟二〇一七年四月二十四日书记员 陈春颜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初631号
原告赵媛媛。
委托代理人孟宪涛、窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李宪营。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告孙国新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘鹏翔、张淑霞，该公司职工。
原告赵媛媛与被告李宪营、被告孙国新、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛及其委托代理人窦斌、被告李宪营的委托代理人张连兵、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘鹏翔、张淑霞到庭参加了诉讼。被告孙国新经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵媛媛诉称，2016年1月30日8时10分许，李宪营驾驶鲁G×××××号小型轿车沿营龙路由南向北行驶至营龙路与粟山东路路口处时，与沿粟山东路由东向西行驶孙国新驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告李宪营承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失43004.30元。
被告李宪营辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法赔偿。
被告孙国新未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。交强险2000元限额已赔付被告李宪营。
经审理查明，2016年1月30日8时10分许，被告李宪营驾驶鲁G×××××号小型轿车沿营龙路由南向北行驶至营龙路与粟山东路路口处时，与沿粟山东路由东向西行驶被告孙国新驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致被告李宪营及鲁G×××××号小型轿车乘车人原告赵媛媛受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告李宪营承担事故的主要责任，被告孙国新承担事故的次要责任，原告赵媛媛无责任。
原告赵媛媛发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：动眼神经损伤（左），脑震荡，皮肤裂伤（左眉弓）。
本案在审理过程中，根据原告赵媛媛申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告赵媛媛的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵媛媛之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起九十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后十五天内需壹人护理；4、营养费预计陆佰元，后续治疗费（左眉弓疤痕修复费）约壹仟元。
原告赵媛媛系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4475.40元，法医鉴定费2000元，车损23900元，评估费1100元，施救费605元，复印费50元，误工费7777.80元（86.42元/天×90天），护理费1296.30元（86.42元/天×15天），住院伙食补助费90元（30元/天×3天），交通费200元，营养费600元，后续治疗费1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、评估费、施救费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、误工费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有交通费。
被告李宪营驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年12月13日零时起至2016年12月12日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、评估费单据、车损报告、复印费票据、施救费票据、法医鉴定报告、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙国新与被告李宪营发生交通事故并致使原告赵媛媛人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告赵媛媛无责任，被告李宪营承担事故的主要责任，被告孙国新承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告赵媛媛因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款42894.50元。交通费本院酌情认定30元。综上，原告赵媛媛因本次事故造成的损失共计42924.50元。
被告李宪营驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000内赔偿原告赵媛媛损失15269.50元。对原告主张超出交强险外的损失27655元，被告李宪营承担车损2000元，剩余损失25655元，由被告孙国新承担30%的赔偿责任，计款7696.50元，被告李宪营承担70%的赔偿责任，计款17958.50元。
被告孙国新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵媛媛医疗费4475.40元，误工费7777.80元，护理费1296.30元，后续治疗费1000元，交通费30元，营养费600元，住院伙食补助费90元，共计15269.50元；
二、被告李宪营赔偿原告赵媛媛车损2000元（部分）；
三、被告李宪营赔偿原告赵媛媛其余损失25655元的70%，计款17958.50元；
四、被告孙国新赔偿原告赵媛媛其余损失25655元的30%，计款7696.50元；
五、驳回原告赵媛媛的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，保全费220元，共计658元，由被告李宪营负担460元，被告孙国新负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十一月四日
书记员 孙文波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4206-1号
申请执行人：孙方校，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：邬剑春，男，1979年3月27日出生，汉族，住宁海县。
孙方校依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）甬宁民初字第2284号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邬剑春在（2015）甬宁执民字第4206号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邬剑春银行存款人民币24410.00元（执行款24000元，执行费260元，诉讼费150元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一五年十一月十六日
代书记员 章立云
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初352号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日13时许，被告人许某某酒后驾驶闽FNT9**号隆鑫牌普通二轮摩托车（后载黄某某），从龙岩市永定区抚市镇溪联村出发往抚市镇政府方向行驶，至抚市镇适峰线20KM＋800M处健富酒店路口时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为150mg／100ml血。随后民警将被告人许某某带到永定区抚市卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许某某送检血液中乙醇含量为149.66mg／100ml血，属醉酒状态。
另查明，被告人许某某持有E类机动车驾驶证，有效期至2017年1月21日，具有驾驶普通二轮摩托车的资格。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某的供述和辩解，证人黄某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第1829号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局抚市派出所出具的到案经过，龙岩市公安局抚市派出所制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获现场及抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被告人许某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人许某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3900元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁科华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第265号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年10月3日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2015年3月29日被玉溪市公安局红塔分局执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人申某某，男，1990年4月15日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2014年10月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
辩护人王洪俊，云南中天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人朱某某、申某某犯合同诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人朱某某，被告人申某某及其辩护人王洪俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人朱某某、申某某因急需用钱，二人商量后决定到租车行租赁车辆，然后将租赁的车辆用于抵押借款。2014年10月16日，被告人朱某某、申某某到玉溪市红塔区XXXX租车行，与该租车行签订了一份《车辆借用协议书》，租赁了一辆车牌号为云FTYX**别克英朗轿车。第二天，二人找人制作了该车虚假的机动车登记证书，将该车抵押到黄X处借款3.64万元人民币，随后二人将所借的人民币挥霍。经鉴定，该车的鉴定价格为7.56万元人民币。
公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人朱某某、申某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依法提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人朱某某、申某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人王洪俊提出以下辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控被告人申某某犯合同诈骗罪无异议；2、被告人申某某在犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯；3、被告人申某某具有自首情节；4、被告人申某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；5、被告人申某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。综上所述，建议法庭对被告人申某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人朱某某、申某某因急需用钱，二人商量后决定到租车行租赁车辆，然后将租赁的车辆用于抵押借款。2014年10月16日，被告人朱某某、申某某到玉溪市红塔区XXXX租车行，与该租车行签订了一份《车辆借用协议书》，租赁了一辆车牌号为云FTYX**别克英朗轿车。第二天，二人找人制作了该车虚假的机动车登记证书，将该车抵押到黄涛处借款3.64万元人民币。经鉴定，该车的鉴定价格为7.56万元人民币。
2014年10月21日凌晨，XXXX租车行将云FTYX**别克英朗轿车追回。2015年7月27日，被告人申某某及被告人朱某某的亲属退赔了借款3.64万元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、被告人朱某某、申某某的户口证明，证实二人的出生日期、家庭住址等基本情况；2、抓获经过、到案经过，证实被告人申某某主动到玉溪市公安局红塔分局投案和被告人朱某某被抓获的经过；3、被告人朱某某、申某某的供述，证实其二人租车抵押借款的事实，与起诉书指控的事实一致；4、证人唐X的证言，证实朱某某、申某某到XXXX租车行租用云FTYX**号别克轿车的情况及2014年10月21日凌晨，在红塔区文化路找到该车并开走的事实；5、魏XX的证言，证实朱某某、申某某用车辆抵押跟其借款，借条由其的朋友黄X与“王X”签订及2014年10月21日凌晨，该车被租车行的人开走的事实；6、辨认笔录、辨认照片、辨认照片人员信息清单，证实经魏XX辨认，9号照片上的人就是将车牌号为云FTYX**别克轿车作为抵押向其借款的“王X”，9号照片上的人就是被告人申某某；经申某某辨认，9号照片上的人就是与其将云FTYX**别克轿车作为抵押向魏XX借款的被告人朱某某；7、车辆借用协议书，证实2014年10月16日朱某某为借用方，申某某为担保人向XXXX租车行租用云FTYX**号别克英朗车的事实；8、车辆委托代管协议，证实王X将云FTYX**号车辆委托红塔区XXXX租车行代为管理租赁的事实；9、借条一份，证实申某某以“王X”的名义用别克车作抵押跟黄涛借款的事实；10、云FTYX**号车辆登记信息，证实云FTYX**号别克牌车辆所有人为王X；11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、证实民警从魏XX处扣押了云FTYX**号机动车行驶证1本和机动车登记证书1本，其中机动车行驶证1本于2014年10月28日发还唐林；12、云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明，证实扣押的云FTYX**号机动车登记证书非该所核发；13、鉴定聘请书、玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2014）210号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，云FTYX**号别克英朗轿车价值人民币7.56万元；14、本案还有云FTYX**号别克车辆照片等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、申某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人朱某某、申某某犯合同诈骗罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪中，在犯罪过程中，被告人朱某某、申某某相互配合，共同完成犯罪行为，所起作用相当，故不宜划分主从犯。被告人申某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人朱某某到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案涉案车辆已被追回，被告人申某某、朱某某的亲属积极退赔所借款项并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。对被告人申某某的辩护人提出的本案应划分主从犯，被告人申某某系从犯的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见及量刑意见，本院予以采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款和第三款、第二十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人申某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、随案移送的机动车登记证书一本，没收附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
代理审判员 李昱萱
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨艳艳
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初184号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博，于2011年7月22日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸毒，于2015年3月12日被灌南县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被灌南县公安局取保候审。2016年6月29日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月某晚，被告人王某驾驶其所有的苏G×××××丰田凯美瑞轿车行至本县新安镇二桥附近，在车内容留王跟上吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年12月某日下午，被告人王某驾驶苏G×××××丰田凯美瑞轿车行至本县新安镇桥西外国语学校附近，在车内容留王跟上、孙龙飞吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月某日上午，被告人王某驾驶苏G×××××丰田凯美瑞轿车行至本县新安镇二桥附近，在车内容留王跟上吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王跟上的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、车辆信息及照片、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及本院（2010）南少刑初字第0054号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 高维香
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14106号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向玉富，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向玉富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告向玉富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月3日，向玉富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向玉富从其信用卡账户中透支，截至2017年4月10日共透支本金38988.58元、利息3316.42元、费用1525.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金1782.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向玉富立即偿还截至2017年4月10日的信用卡透支本金38988.58元、利息3316.42元、费用1525.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金1782.9元,并支付自2017年4月11日起至欠款付清时止，以本金38988.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3316.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向玉富承担。
被告向玉富未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，向玉富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。向玉富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向玉富发放了信用卡。向玉富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月10日，向玉富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38988.58元、利息3316.42元、费用1525.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金1782.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向玉富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向玉富发放了信用卡，向玉富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向玉富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告向玉富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向玉富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月10日的信用卡透支本金38988.58元，利息3316.42元、费用1525.31元及截止2016年12月31日的滞纳金1782.9元；并支付从2017年4月11日起至欠款付清时止，以本金38988.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3316.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取470元，由被告向玉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第285号
原告汪耀键，农民。
委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，地址嘉善县魏塘镇魏塘镇解放东路58号。
法定代表人金锋，经理。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告逢瑞根，驾驶员。
原告汪耀键诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司、逢瑞根道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年5月11日公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月18日10时15分许，原告驾驶浙F.AG9**二轮摩托车途经嘉善县开发区晋亿大道汾湖路叉口处，与被告逢瑞根驾驶浙F.A39**轿车相撞，造成原告受伤，治疗后经鉴定为十级伤残，故起诉法院，要求被告逢瑞根赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等计6573.56元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在保额内先行支付50000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称，浙F.A39**投保是第三者责任险，并非强制险，应根据交警部门责任认定书来承担赔偿责任，对原告各项损失请求法院审核后予以认定。
被告逢瑞根辩称，应根据责任认定书来承担赔偿责任，原告各项损失法院审核后给予认定。
经审理查明，2004年12月18日10时15分许，原告驾驶浙F.AG9**二轮摩托车途经嘉善县开发区晋亿大道汾湖路叉口处，与被告逢瑞根驾驶浙F.A39**轿车相撞，造成原告受伤，治疗后经鉴定为十级伤残，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告汪耀键负主要责任，被告逢瑞根负次要责任。另据查明浙F.A39**轿车投保于中国太平洋财产股份有限公司嘉善支公司，保额为20万元。事故发生后被告逢瑞根已支付原告10000元。原告汪耀键各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费25038.80元，误工费446天×37.85元＝16881.10元，护理费22天×38.19元＝840.18元，住院伙食补助费22天×15元＝330元，交通费696元，施救费100元，鉴定费300元，伤残赔偿金20年×6096元×10％＝12192元，车损费1050元，计57428.08元。
以上事实有原、被告陈述，户籍证明，责任认定书，病历，医疗凭证，伤残评定书，车票，保单，车损评估单，及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任，该案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告汪耀键负主要责任，被告逢瑞根负次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司应在其保额内先行予以赔付，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、原告汪耀键各项损失计57428.08元，扣除被告逢瑞根已支付10000元，余款47428.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司先予赔偿。
二、被告逢瑞根赔偿原告汪耀键精神抚慰金2500元。
三、上述二项赔偿款二被告于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2207元（原告已交），原告汪耀键承担1100元，被告逢瑞根承担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2207元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年五月十五日
书记员 盛春红
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审38号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区佲川佬麻辣烫店新站店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C170号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区佲川佬麻辣烫店新站店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区佲川佬麻辣烫店新站店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C170号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第6号
原告：嘉善××水泥有限公司，住所地：嘉善县×××
×镇工业园区。
法定代表人：周某某。
委托代理人：黄某某。
被告：嘉善××建材厂（个人独资），住所地：嘉善县
××范泾村。
诉讼代表人：李某某。
原告嘉善××水泥有限公司与被告嘉善××建材厂买卖
合同纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日
受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序于2010年1月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄某
某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告起诉称：原、被告从2008年开始发生买卖水泥的业
务关系，2009年2月3日，双方又签订水泥买卖合同一份，合同
约定了双方的权利义务，还约定被告如逾期付款还需支付欠款
20%的违约金。后原告按约送货，但被告未按约支付货款。到2
009年8月25日双方结算，被告结欠原告货款合计为87777.55元
，被告负责人出具对账单予以确认。后被告于同年9月3日归还
货款25000元，余款62777.55元被告至今未付，故现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款62777.55并支付
违约金（违约金计算按本金62777.55元，从2009年8月6日起按
银行同期贷款利率计算至本案生效日止）；2本案诉讼费由被
告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告企业基本信息表原件各一
份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、买卖合同原件一份，证明原、被告间买卖水泥合同关
系成立，且约定被告逾期付款需承担违约金的事实。
3、对账单原件一份，证明被告截止2009年8月20日，尚
欠原告货款87777.55元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
相应的质证权利，且该证据均符合其形式及实质要件，是真实
合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方于2009年2月
3日签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同
成立的要件，应认定合法有效。被告向原告购买水泥后，理应
及时付清货款，被告在对账后未支付货款产生本案纠纷，应承
担全部民事责任。故原告要求被告支付货款62777.55元的诉讼
请求，有原告提供的对账单和当事人的自认陈述等证据予以证
实，本院应予支持。关于原告违约金的请求，因原告的计算符合双方合同的约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应
的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百三十条、第一
百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善××建材厂应支付原告嘉善××水泥有限
公司货款62777.55元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告应支付原告的违约金（计算方法：按本金62777
.55元，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决生效
日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元（原告已预付），减半收取685元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月十三日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第6号
原告：嘉善凝峰水泥有限公司，住所地：嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人：周凯林，董事长。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善金福建材厂（个人独资），住所地：嘉善县干窑镇范泾村。
诉讼代表人：李永忠。
原告嘉善凝峰水泥有限公司与被告嘉善金福建材厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序于2010年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告从2008年开始发生买卖水泥的业务关系，2009年2月3日，双方又签订水泥买卖合同一份，合同约定了双方的权利义务，还约定被告如逾期付款还需支付欠款20%的违约金。后原告按约送货，但被告未按约支付货款。到2009年8月25日双方结算，被告结欠原告货款合计为87777.55元，被告负责人出具对账单予以确认。后被告于同年9月3日归还货款25000元，余款62777.55元被告至今未付，故现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款62777.55并支付违约金（违约金计算按本金62777.55元，从2009年8月6日起按银行同期贷款利率计算至本案生效日止）；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告企业基本信息表原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、买卖合同原件一份，证明原、被告间买卖水泥合同关系成立，且约定被告逾期付款需承担违约金的事实。
3、对账单原件一份，证明被告截止2009年8月20日，尚欠原告货款87777.55元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且该证据均符合其形式及实质要件，是真实合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方于2009年2月3日签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。被告向原告购买水泥后，理应及时付清货款，被告在对账后未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款62777.55元的诉讼请求，有原告提供的对账单和当事人的自认陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告违约金的请求，因原告的计算符合双方合同的约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善金福建材厂应支付原告嘉善凝峰水泥有限公司货款62777.55元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告应支付原告的违约金（计算方法：按本金62777.55元，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决生效日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元（原告已预付），减半收取685元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月十三日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3819号
原告刘云强，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告任金卫，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告高利利，女，1986年12月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告任秋林，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告刘云强与被告任金卫、高利利、任秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云强、被告任金卫到庭参加了诉讼，被告高利利、任秋林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云强诉称：2012年1月20日，被告任金卫向原告借款20万元，双方口头约定月利率3.5%，由被告任秋林提供担保，担保方式为连带责任保证，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年11月20日。之后，经原告多次向被告催要未果。被告任金卫与被告高利利系夫妻关系，二被告应就夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明2012年1月20日，被告任金卫经被告任秋林担保向原告刘云强借款20万元，约定保人承担连带责任的事实。
被告任金卫辩称：借款属实，当时口头约定月利率3.5%，付了一段利息后，再没有给原告付利息，借条是我给原告出具的，保人是任秋林。2014年给原告偿还本金2万元，2015年给原告偿还本金1万元，因我债务较多，经济困难，只能分期分批慢慢偿还。
被告高利利、任秋林未答辩。
三被告均未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告任金卫无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告任金卫与被告高利利系夫妻关系。2012年1月20日，被告任金卫向原告刘云强借款20万元，双方口头约定月利率3.5%，由被告任秋林提供担保，担保方式为连带责任保证，被告向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付了部分利息，于2014年支付原告2万元、2015年支付原告1万元，原、被告未约定该款项是偿还本金还是支付利息。之后，经原告多次向被告催要本息未果。借款当日，原告扣除一个月利息7000元，实际给付被告借款本金19.3万元。
本院认为，原告刘云强与被告任金卫之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为3.5%，明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在出借借款时，预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，被告应按实际借款金额返还借款并计算利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告任金卫、高利利共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告任秋林与原告刘云强约定保证方式为连带责任保证，故被告任秋林应对任金卫的上述借款承担连带清偿责任，被告任秋林在承担保证责任后，有权向债务人任金卫、高利利追偿。关于2014年、2015年被告分两次支付原告3万元，是本金还是利息的问题，被告主张该3万元是向原告偿还的本金，但未提交证据证明其主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。根据付款数额及双方约定的利率计算，每次付款数额并未超出应付利息数额。故被告分两次次向原告支付的3万元应为利息，利息的起算时间应为2012年11月30日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任金卫、高利利共同于本判决生效后十日内偿还原告刘云强借款本金19.3万元及利息（利息从2012年11月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。被告任秋林对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告任秋林承担担保责任后有权向被告任金卫、高利利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告任金卫、高利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭勇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1748号
原告：章斑，男，1988年5月18日出生，汉族，进贤县人，自由职业，住进贤县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托代理人：周坤，该公司职员，特别授权代理。
原告章斑与被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员曹庆根适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告章斑、被告恒保公司的委托代理人周坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章斑诉称：2016年2月13日16时20分左右，赵国水驾驶赣Ａ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的赣Ａ×××××号小车，在进贤县211省道41KM+100M处发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，赵国水负主要责任，原告负次要责任，原告后按照保险合同第20条要求被告赔偿未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告恒保公司赔偿原告章斑车辆修理费30166元、施救费600元、拖车费1000元、误工费700元（按100元/天×7天计）、交通费1000元，共合计人民币33466元；2、本案诉讼费用由被告恒保公司承担。
被告恒保公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：本次事故双方的车辆均为机动车，原告负本次事故的主要责任，对原告的损失首先应由对方车辆所投保的交强险进行赔付，超出交强险部分在商业车险范围内按70%赔付，我司对原告的车辆修理费定损为30062.64元，并同意赔付一次因事故导致车辆无法行驶而拖至最近修理厂的施救费，计算误工费没有法律依据；我司不承担诉讼费。
原告章斑在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格及身份信息；2、交通事故认定书、交强险保单、机动车商业保险单、行驶证、驾驶证，用以证明：章斑的赣Ａ×××××号小客车已在恒保公司处投保了交强险及商业险，按照保险合同的约定，恒保公司应先行赔付，恒保公司赔付后可以向第三人代位行使索赔权；赣Ａ×××××号小客车手续齐全，章斑具有合法的驾驶资格；3、车辆维修费结算单、材料及维修费发票、拖车费发票、施救费发票，用以证明：原告车辆的维修费30166元、拖车费1000元、施救费600元。
被告恒保公司在举证期限内提交了以下证据：定损单，用以证明：恒保公司对原告车辆定损为30062.64元。
经庭审质证：原告提交的证据1、证据2，被告恒保公司无异议；证据3，被告恒保公司认为发票金额与结算单的金额不一致，施救费只认可一次的600元，300元的摩托车拖车费不属于本案的理赔范围，对700元的拖车不予认可。被告恒保公司提交的证据，原告无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合原告、被告恒保公司的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3中的车辆维修费30062.64元、施救费600元及其它证据，被告恒保公司提交的证据，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告章斑于1988年5月18日出生，系赣Ａ×××××号小客车所有人。2016年1月30日，原告章斑将其所有的赣Ａ×××××号小客车与被告恒保公司签订商业险保险合同，双方约定：“车辆损失险保险赔偿限额202900元，不计免赔率，由第三方对被保险机动车损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，保险期间自2016年1月31日0时起至2017年1月30日24时止”。2016年2月13日16时20分左右，赵国水驾驶赣Ａ×××××号二轮摩托车（载赵蕊）沿进贤县211省道由东向西行驶至41km+100m处附近超车时，遇原告驾驶赣Ａ×××××号小客车从相对方向行驶至此，两车会车过程中发生侧面碰撞，造成赵国水、赵蕊受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年2月26日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵国水负本次交通事故的主要责任，原告负本次交通事故的次要责任，赵蕊不负本次交通事故的责任。2016年3月19日，经被告恒保公司定损，原告的赣Ａ×××××号小客车的损失费为30062.64元，原告用去该车的施救费600元。
本院认为：进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定，本院予以采信。赵国水应负本案交通事故的主要责任，原告应负本案交通事故的次要责任，赵蕊不负本案交通事故的责任。原告所驾驶的赣Ａ×××××号小客车已在被告恒保公司处投保了商业车辆损失险，本案交通事故发生时，正在保险有效期限内，且该商业险条款规定，被告恒保公司应代赵国水先行赔付原告的损失费用，因此被告恒保公司应根据法律的规定及保险合同的约定赔偿原告的损失费用。原告赣Ａ×××××号小客车的损失费30062.64元、施救费600元，共合计人民币30662.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告章斑人民币28662.64元（按赔偿款总额30662.64元-赵国水的赣Ａ×××××号二轮摩托车应投保的交强险中的财产损失2000元计），此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告章斑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元减半收取318.50元，由原告章斑承担45.70元，被告恒邦财产保险股份有限公司承担272.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一六年十月十七日
书记员 周思玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2423号
原告：周林，男，汉族，1986年8月15日出生。
被告：陈先义，男，汉族，1987年11月29日出生。
委托诉讼代理人：王整，重庆太合律师事务所律师。
原告周林与被告陈先义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林、被告陈先义的委托诉讼代理人王整到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款43000元；2、判令被告支付利息（从2011年12月14日起以40000元为基数按同期银行贷款利率计算至还清本息时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月向原告借款3000元，于2011年12月14日再次向原告借款40000元，共计借款43000元。经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告陈先义辩称：被告只从原告处借得3000元，其余40000元原告并未履行出借义务，被告没有收到。即便收到借款，因为约定的还款时间是2012年4月底，距今已有六年，原告的请求也过了诉讼时效。
原告周林围绕诉讼请求依法提交了《借条》、电话录音、短信记录等证据，被告对《借条》的真实性无异议，但认为只借到了3000元；对电话录音的、短信记录的真实性不予确认。经本院审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予确认，且来源合法，与本案有关联，均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年10月被告从原告处借得3000元，2011年12月被告再次从原告处借得40000元并出具《借条》载明：今借周林肆万元整，至2012年四月底还清。此后，原告一直通过电话等方式催收借款，但被告至起诉时仍未归还上述借款。
本院认为，被告从原告处借得款项后，未及时归还，现原告要求被告归还借款本金43000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的从2011年12月14日起以40000元为基数按银行同期贷款利率计算的借款利息，因双方对借款40000元的约定归还时间为2012年4月底，并未约定借款期间的利息，故本院从借款逾期之日即2012年5月1日起按人民银行同期贷款利率予以主张，超出部分不予支持。被告关于只收到3000元借款及本案原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告陈先义于本判决生效之日起十日内偿还原告周林借款43000元；
二、被告陈先义本判决生效之日起十日内支付原告周林借款利息【从2012年5月1日起以尚欠借款本金（仅限40000元中未归还部分）为基数按人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清时止】；
三、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由被告陈先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一八年七月四日
书记员 马 兰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1241号
原告：徐娟，女，汉族，住信宜市。
被告：信宜丰汇实业有限公司，住所地：信宜市东镇塘面到胜塘小区信宜碧桂园丰汇城。
法定代表人：杨文杰。
原告徐娟与被告信宜丰汇实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告徐娟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告徐娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐娟负担。
审判员 陈 良
二〇一七年六月十九日
书记员 陈世雯
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初460号
原告：贾旭亮。
委托诉讼代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
被告：王飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部，住所地山西省离石区北川东路10号。
主要负责人：崔建恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告贾旭亮与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部（以下简称人财保吕梁分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告贾旭亮撤销了对被告王飞的起诉，现依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人张晶鑫、被告人财保吕梁分公司委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾旭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已产生的车辆损失3万元及鉴定后的车辆损失费用；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告鉴定后的车损270150元，如保险公司不回收则减去4000元，停运损失计算610天为613001.2元。事实和理由：2015年10月22日，车建军驾驶的被告王飞的车辆与杜海驾驶的原告的车辆在离石区盛底村路段发生碰撞，离石区交警队出具事故认定书认定，双方为同等责任，现原告起诉被告人财保吕梁分公司，要求其在保险限额内进行赔偿。
被告人财保吕梁分公司辩称，1.原告的诉请超过诉讼时效；2.保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余在第三者责任险限额内按同等责任50％，承担原告合理损失；3.保险公司替原告支付车损141850元，该案已上诉，应折抵；4.保险公司替原告承担人损15411.97元；5.停运损失应由实际侵权人承担；6.不回收车辆；7.诉讼费、鉴定费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的驾驶证复印件、货物运输驾驶资格证、证明一份，被告提交的保单二份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的鉴定意见书二份，由法院进行委托鉴定，故对该份证据予以认可；对被告提供的判决书，与本案无关，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月22日二十一时，杜海驾驶的晋K×××××乘龙牌重型半挂牵引车带晋K×××××挂车沿国道209线由南向北行驶至盛地村路段时驶入对面路段与相向由北向南驶来的车建军驾驶的陕K×××××号福田牌重型半挂牵引车带陕K×××××号挂车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，杜海、车建军受伤的道路交通事故。事故经离石区公安局交警大队作出事故责任认定，杜海、车建军负事故同等责任。
应原告贾旭亮申请，山西光大司法鉴定中心于2017年6月14日出具司法鉴定意见书，评定：晋K×××××-晋K×××××挂号车车损价值评估为270150元，更替零部件废品回收价值为4000元。2017年6月27日出具鉴定意见书：晋K×××××-晋K×××××挂号车每日营运损失为1004.92元。该车车主为原告。
陕K×××××-KV009号挂车车主为王飞，该车在被告人财保吕梁分公司投保机动车交通事故强制责任保险（财产损失限额2000元）及第三者责任险（保险限额50万元），事故发生于保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因保险公司就受损车辆更替零部件废品不予回收，故在车损270150元中核减4000元。原告主张的停运损失，应由侵权人承担。就原告贾旭亮的损失，本院认定如下：
1.车损：计266150（270150元-4000元）；
2.车损鉴定费：11000元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计277150元，由被告人财保吕梁分公司在财产2000元限额内赔偿原告车损2000元。不足部分由被告人财保吕梁分公司在第三者责任险50万元限额内按责任比例予以赔偿137575元（275150元×50％），以上费用合计139575元由被告人财保吕梁分公司承担。因事发后原告未停止向被告主张赔偿的权利，故被告人财保吕梁分公司以原告的主张已超诉讼时效为抗辩事由不能成立。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾旭亮车损等各项损失共计139575元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，减半收取1545.5元（原告已预交550元，又交995.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白 毅
审判员 张卫华
审判员 杨明金
二〇一七年八月三日
书记员 王晓丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1852号
原告盐城市嘉丽美多生活用品有限公司，住所地在盐城市亭湖区富康路6号
法定代表人陈明亚，该公司经理。
被告仇才胜，居民。
原告盐城市嘉丽美多生活用品有限公司（以下简称嘉丽美多公司）与被告仇才胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。原告嘉丽美多公司的法定代表人陈明亚到庭参加诉讼。被告仇才胜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉丽美多公司诉称：截止2013年12月17日，因被告向原告多次赊购计生用品，共欠货款28300元，并于2013年12月17�出具欠条一份，约定分三次还清。2015年7月8日，被告再次在欠条上签字确认。欠款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还款，现诉请法院依法判令：被告偿还原告28300元及从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算
被告仇才胜未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。截止2013年12月17日，因被告向原告多次赊购计生用品，共欠货款28300元，被告并于2013年12月17日出具欠条一份，2015年7月8日，被告再次在该欠条上签字确认，该欠条载明：“今欠嘉丽美多生活用品有限公司货款贰万捌仟叁佰元整（28300），欠款人：仇才胜，2013.12.17，欠款人：仇才胜，2015.7.8.”欠款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还款。遂诉至本院。
本院认为：1、被告向原告赊购计生用品，双方形成买卖合同关系。截止2013年12月17日�因被告向原告多次赊购计生用品，共欠货款28300元，被告并出具欠条一张，并注明了欠款数额，被告应及时支付全部货款。在原告多次催要情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还28300元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息未作明确约定，现原告主张逾期从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告仇才胜于本判决生效之日起十日内向原告盐城市嘉丽美多生活用品有限公司支付货款28300元并支付逾期利息（自2016年3月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计付）。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，依法减半收取254元，由被告仇才胜负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第31－1号
申请执行人祝某某，女，汉族，1977年12月24日出生，住衡阳市酃湖。
被执行人闫某某，女，汉族，1964年11月15日出生，住湖北省襄阳城区。
被执行人朱某某，男，汉族，1968年2月14日出生，衡南县泉溪镇。
本院在执行祝某某与闫某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位闫某某应履行的291.26元标的款，尚有朱某某应履行的53341.62元标的款未执行到位。经调查被执行人朱某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠执字第31－1号申请执行人祝某某，女，汉族，1977年12月24日出生，住衡阳市酃湖。被执行人闫某某，女，汉族，1964年11月15日出生，住湖北省襄阳城区。被执行人朱某某，男，汉族，1968年2月14日出生，衡南县泉溪镇。本院在执行祝某某与闫某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位闫某某应履行的291.26元标的款，尚有朱某某应履行的53341.62元标的款未执行到位。经调查被执行人朱某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐玉林审 判 员  龙伯泉代理审判员  李齐翔二〇一六年十月十一日书 记 员  邓艳天
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00774号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法务。
被告：赵文杰，男，1952年1月5日出生，满族。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告赵文杰物业服务纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年六月十七日
书记员 祝 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4900号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司，地址：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：熊申鹏。职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：宋长存，男，汉族，1963年5月22日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告宋长存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市诚盈物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2720号
申请执行人：阿拉坦仓，男，蒙古族，牧民。
被执行人：吉日木巴图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人阿拉坦仓与被执行人吉日木巴图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年五月十六日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2720号申请执行人：阿拉坦仓，男，蒙古族，牧民。被执行人：吉日木巴图，男，蒙古族，牧民。申请执行人阿拉坦仓与被执行人吉日木巴图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年五月十六日书记员 阿拉木斯
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第615号
申请执行人刘国辉。
被执行人汉寿县恒源纺织原料厂、湖南三丰农业开发有限公司。
刘国辉与汉寿县恒源纺织原料厂、湖南三丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第1374号，由汉寿县恒源纺织原料厂、湖南三丰农业开发有限公司支付刘国辉3894940.66元，申请人于2015年12月28日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第615号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷玄子
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第12号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人叶某，绰号“小六”，农民。2012年10月15日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2014年8月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人李某，绰号“老五”，农民。2008年10月8日因盗窃行为被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留五日。2014年8月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人张某，无业。2014年8月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人叶某、李某、张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人叶某、李某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年8月7日中午，被告人叶某、李某、张某结伙李仕林（另案处理），采用撞木门等手段进入德清县新市镇乐安村童家桥新市公墓东面200米田地里的鹅棚，窃得失主沈琴妹24只鹅，共计价值人民币4080元。
案发后，被告人张某退出赃款人民币4080元。
上述事实，被告人叶某、李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证退赃申请书、收条、刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、户籍证明、失主沈琴妹的陈述、证人胡某、钱某、徐某的证言、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某、张某结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某、李某、张某在归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人张某退清赃款，具有悔罪表现，对被告人叶某、李某均予以从轻处罚，对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月20日起至2015年1月19日止）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月20日起至2015年1月19日止）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年一月六日
代书 记员 魏辰霖
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初39号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人贾英友，男，1962年11月20日出生于吉林省德惠市，居民身份证号码2201241962********，汉族，小学文化，农民，住德惠市夏家店派出所夏家店街道苇咀子村胡家皮铺屯**组。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月25日被刑事拘留。经德惠市人民检察院批准，于2016年11月9日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人贾英友犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人贾英友到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：
2016年9月7日17时许，被告人贾英友因邻居的边界纠纷，与被害人贾英德发生矛盾并撕打在一起，被告人贾英友用砖头将贾英德头部打伤，经德惠市公安局法医鉴定，被害人贾英德头皮裂伤至疤痕总长度9.5厘米，已构成轻伤二级。案发后，被害人报案，公安机关将被告人贾英友抓获。
公诉机关认为，被告人贾英友之行为构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人贾英友辩解：我不是故意伤害，我是保命，但供认被害人的伤是其造成的。
经审理查明：2016年9月7日17时许，被告人贾英友因邻居的边界纠纷，与被害人贾英德发生口角并撕打在一起，被告人贾英友用砖头将贾英德头部打伤，经德惠市公安局法医鉴定，被害人贾英德头皮裂伤至疤痕总长度9.5厘米，已构成轻伤二级。案发后，被害人报案，公安机关将被告人贾英友抓获。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）公民户籍信息证明
被告人贾英友出生于1962年11月20日，符合犯罪主体资格。
（2）抓获经过
2016年9月7日17时许，在夏家店街道苇咀子村13组贾英友家后院，贾英友将屯邻贾英德打伤，经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，贾英德的伤情构成轻伤二级。2016年10月25日，夏家店派出所民警通过特情得知，贾英友回到家中，随后，民警在贾英友家将其抓获归案。
2、证人证言
（1）贾永行证言（2016年9月7日，P36－38）证实打仗的打程。
今天下午五点多，我上我家后院，正好看见贾英德，他说我家院墙占他家地方，我也没说什么，这时，我爸贾英友过来了，他俩就理论起来，贾英德上来就用手拆我家院墙，我和我爸也没阻止，贾英德他媳妇也过来劝他，贾英德不但不听，张口就骂他媳妇。这时，他家十三岁的儿子来到后院，他很生气，捡起一块砖头就奔我爸来要打我爸，我赶紧上前拦住这个孩子，他还往前冲，让我一脚踹在这个孩子的肚子上给他踹倒了，贾英德他媳妇上来要挠我，我和她撕扒了几下，但没打她，这时，贾英德也捡起一块砖头要打我爸，但没打着，他俩就撕扒到一起了，我爸用砖头打在了贾英德的头部，把他头部打出血了，后来，他俩都撕扒倒了，我过去把他俩拉开了，然后，警察就去了。
（2）证人贾永健证言（2016年9月7日）证实打仗的过程。
今天下午，我正在我家屋里写作业，听见我家后院我爸贾英德和别人在吵吵，我就穿上鞋去后院，看我爸正和贾英友吵吵呢，贾英友骂我爸，我爸就把他家墙头推倒了，贾英友说，我爸你去死吧，我就跑过去用手推贾英友，这时，贾永行过来就用拳头打了我一下，然后，用脚踹了我肚子一下，我就倒在地上了，之后，我就记不住了。我爸贾英德是被贾永行和贾英友用砖头把脑袋打伤了。
（3）证人姬国华证言：系被告人贾英友的妻子，证实其看见被告人贾英友与贾英德撕打在一起的事实。
（4）证人于连方证言：系被害人贾英德的妻子，证实贾英德被贾英友打伤的过程。
3、被害人贾英德陈述（2016年9月7日）证实被打伤的过程。
今天下午，我去我家后院看见贾永行站在他家后院，我对贾永行说：“你看你爸，不但占我的地方，还把我的树尖砍了。”我正说的时候，贾英友也过来了说：“是你占我地方包括你的树都是我的。”又说了些不好听的话，我一生气上去用手就把贾英友家的墙头扒拉倒了。然后，贾英友就骂我，我家的孩子贾永健就上去拍了贾英友一下，贾永行上来一脚就把贾永健踹倒在地上，我捡起一块砖头去打贾永行，没打到他，贾永行一砖头就打在我头上了。然后，贾永行、贾英友和贾英友的媳妇三个人来撕扒我，我也和他们三个撕扒，后来就把我打倒在地上了，贾英友又拿起砖头打了我头部两下，后来，我就什么也不知道了。
4、被告人贾英友的供述（2016年10月28日）：供述故意伤害的过程。
我家与贾英德家因为边界的矛盾比较深，我们的矛盾已经好几年了。2016年9月7日下午5、6点钟的时候，我儿子贾永行在我家后院，正好贾英德也去了，贾英德对我儿子说：“你家的墙头都在我们家的地方垒的。”这时，正好我上厕所就听到了，我过去和他理论，我说：“你有啥理由说是你家的，我家有房照，再说你家是后搬来的。”因为这事我们吵吵起来了。贾英德上去就推墙头，我说我明天去起诉他。这时，他儿子贾永健从墙头那侧跳过来，冲我的肚子杵了两拳，我儿子上去把他拽旁边去了。贾英德拿砖头冲我过来了，朝我打过来，我用手一迎，没打到，把我头部前额那划了一个小口，然后，我俩就撕扒到一起，然后，我从地上捡起一个砖头子朝他抡了几下，打在他的头上，我俩就撕扒倒在地上，开始我在底下，后来，我又翻到上面把他摁倒在地上，他就不动了，我就从地上起来了，贾英德躺在地上打电话报警，呆了一会儿警察就来了，打120车把贾贾德送医院了，我被带到派出所录口供了。
5、鉴定意见
德惠市公安局法医鉴定书
贾英德头皮裂伤至疤痕9.5厘米已构成轻伤二级。
6、讯问光盘
以上证据经庭审举证、质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人贾英友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已故意伤害罪。被告人贾英友辩解我没有故意伤害，我是保命的辩解意见，因被告人贾英友有侵害对方的故意，被告人贾英友的行为是不法侵害行为，不属于正当防卫的范畴。其辩解意见理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人贾英友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 翘
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更354号
罪犯郑建兴，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地福建省莆田市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）包刑初字第66号刑事判决，认定罪犯郑建兴犯爆炸罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑建兴不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2002年6月13日作出（2002）内刑一终字第58号刑事判决，以被告人郑建兴犯绑架罪、爆炸罪、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年7月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年12月20日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年4月17日、2008年9月22日、2010年4月16日、2011年7月4日、2012年9月7日、2014年3月25日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零四个月，剥夺政治权利改为三年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑二个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核后提请减刑一个月，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郑建兴在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，担任印刷工期间，能严格要求自己，努力完成改造任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑建兴在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功7次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯郑建兴在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建兴减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2004年12月20日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏宏伟