吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民再字第13号
原审原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行（原中国农业银行磐石市支行）。
负责人：尚勇，行长。
委托代理人：姜德才，男。
原审被告：王福德，男。
委托代理人：黄恩，男。
原审被告：磐石市振兴消防器材维修厂（原磐石市消防器材维修厂）。
法定代表人：王元平，厂长
委托代理人：管艳彬，男。
第三人：陈凤清，女。
委托代理人：李军，男。
第三人：曹凤和，男。
第三人：王元军，男。
原告中国农业银行磐石支行与被告王福德、被告磐石市消防器材维修厂借款合同纠纷一案，本院于2005年12月1日作出（2005）磐民二初字第528号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月2日作出（2013）磐民监字第11号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案进入再审后，本院追加陈凤清、曹凤和、王元军为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才，原审被告王福德及其委托代理人黄恩，原审被告磐石市振兴消防器材维修厂的委托代理人管艳彬，第三人陈凤清及其委托代理人李军到庭参加诉讼。第三人曹凤和、王元军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告王福德于2000年12月24日向原告提出贷款167，000.00元，期限10年的申请。2001年1月18日，原告同被告王福德、被告消防器材厂签订个人住房按揭（抵押）借款合同。该合同约定，原告向被告王福德提供贷款167，000.00元，被告王福德用所购买的磐石市河南街康复路消防器材综合楼，建筑面积为145.94平方米的房屋做抵押，被告消防器材厂同时提供保证担保，贷款期限10年，每月偿还部分贷款本息。同日，被告王福德向原告做出了抵押贷款的书面承诺。2001年1月21日，原告向被告王福德发放贷款167，000.00元。2001年，磐石市房地产交易中心向原告发放了他项权利证。房屋他项权利人为原告，所有权人为被告王福德，建筑面积145.94平方米。2004年2月起，被告王福德违反按月偿还贷款本息的约定至今。截止到2005年8月末，被告王福德欠原告贷款本金140，558.68元，利息13，448.85元，本息合计154，007.53元。
原审认为：原告与被告王福德、被告消防器材厂签订的个人住房按揭（抵押）借款合同有效。原告要求被告王福德提前偿还全部贷款本息，否则变卖、拍卖抵押物并由消防器材厂承担保证责任的诉讼请求应予支持。被告王福德、被告消防器材厂既不出庭又不答辩，是对其诉讼权利的放弃，可以认定二被告对原告提供的证据无异议，同意原告的诉讼请求。
原审判决结果：一、被告王福德于本判决生效后30日偿还原告借款140，558.68元，利息13，448.85元，本息合计154，007.53元；二、被告王福德如不履行本判决第一项，原告可对其抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款受偿；三、对拍卖、变卖被告王福德抵押物后其价款不足以清偿原告贷款本息的部分，由被告磐石市振兴消防器材维修厂承担保证责任。案件受理费4，590.00元，由被告王福德承担。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：原审被告王福德于2001年1月购买磐石市康复路消防器材综合楼一套，面积145.94平方米，并用此房屋抵押，在原审原告处办理按揭贷款一笔，本金167，000.00元，贷款期限10年，贷款利率5.58%，并办理了房屋抵押登记，同时由被告磐石市消防器材维修厂担保。合同签订后，原审被告王福德能按约定偿还贷款本息，但自2004年2月不再偿还借款本息，经多次催收未果。截止2005年8月30日，欠本金140，558.68元，利息13，448.85元，本息合计154，007.53元。因原审被告王福德违约，故请求法院依法判令原审被告偿还贷款本息及相应逾期利息，如不能偿还，可拍卖抵押物偿还，并承担诉讼费用。按照原审判决的结果，要求消防器材维修厂按照合同约定承担保证责任。
原审被告王福德辩称：我对原审原告的诉求没有异议。原审判决书中所判决的三项内容事实清楚，但因我现在没有能力偿还，我同意按照原审原告的诉求，拍卖抵押房屋，用所得价款偿还借款。
原审被告磐石市振兴消防器材维修厂辩称：我单位只对磐石市河南街的消防器材综合楼的建设和销售授权了，并未对开发商及个人向农行申请贷款进行担保予以授权，因而我单位不能承担保证责任。
第三人陈凤清述称：1998年9月3日，我以人民币21万元的价格购买了磐石市消防器材综合跃层门市房145.94平米（实际测绘133.97平米）。1999年4月26日，我根据协议将房款交齐。2002年7月23日工程竣工后，王元军、曹凤和将房屋钥匙交付给我，我使用房屋至今。2008年9月25日，我到房产部门办理房屋产权证，因该房以王福德为产权人办理了抵押贷款，故房产部门不予办理。经我了解，原审原告所诉的抵押贷款是王元军、曹凤和将已经出售给我的房屋，以王福德的名义作了抵押贷款。我出资21万元购买房屋的行为是有效的，我是房屋的实际占有人，该房屋与王福德没有关系，王福德用房子抵押贷款不能成立，房屋产权应归我所有。综上，我对原审原告的三项诉讼请求都有异议，要求驳回原审原告的全部诉讼请求。
第三人曹凤和、王元军未到庭，亦未提出陈述意见。
本院再审查明：原审原告提供的证据体现，原审被告王福德于2000年12月24日向原审原告提出贷款167，000.00元，期限10年的申请。2000年10月20日，磐石市消防器材维修厂基建办公室与王福德签订购房协议书，约定王福德购买消防器材综合楼门市房一套，面积145.94平方米，价格每平方米2，300.00元，合计人民币335，662.00元。该协议还约定王福德在本协议签字时，按房屋总价款的50%交纳购房款，余额167，000.00元，由农业银行提供个人购房贷款的方式进行，利息按农业银行的贷款利率执行。2000年11月15日，王福德向磐石市消防器材维修厂基建办公室交纳房款168，700.00元。2001年1月18日，原审原告作为贷款人、原审被告王福德作为借款人、原审被告磐石市消防器材维修厂作为保证人签订了个人住房按揭（抵押）借款合同，约定原审原告向原审被告王福德提供贷款167，000.00元，原审被告王福德用所购买的磐石市河南街康复路消防器材综合楼，建筑面积为145.94平方米的房屋做抵押，被告消防器材维修厂同时提供保证担保，贷款期限10年，每月偿还部分贷款本息。同日，王福德向原审原告做出了抵押贷款的书面承诺。2001年1月21日，原审原告向原审被告王福德发放贷款167，000.00元。2001年7月23日，磐石市房地产交易中心向原审原告发放了房屋他项权利证。房屋他项权利人为原审原告，所有权人为原审被告王福德，建筑面积为145.94平方米。此后，借款人按合同约定按月偿还本息至2004年1月。原审被告王福德承认购房及借款等相关手续的签名均是其所签，但事实上其并没有购买磐石市消防器材综合楼门市房，没有向消防器材基建办交纳过购楼款，没有取得贷款，也没有偿还过贷款本息，是第三人曹凤和与王福德协商后以王福德的名义做的购房协议及个人住房按揭（抵押）借款合同等相关手续，实际上王福德并没有占有、使用所购门市房，也没有取得贷款。该借款实际已被曹凤和与王元军合伙建设消防器材综合楼时所用。另查明，1998年9月3日，王元军、赵丽清、陈凤清为消防器材综合楼建设工程签订了投资协议，约定陈凤清投入人民币21万元（给门市楼一套），21万元返回。1999年4月26日，陈凤清与王元军及消防器材维修基建办签订购买消防器材综合楼从南边数一单元一、二层门市房一套的协议，约定面积为145.94平方米；房款为21万元整，当场交付；房屋待竣工后交付。该协议签订后，第三人陈凤清不再参与综合楼的建设，用投入的21万元抵顶了购楼款。此后，因曹凤和与王元军合伙开发综合楼，陈凤清又于2002年7月23日与王元军、曹凤和及磐石市消防器材维修厂基建办就同一门市房签订了一份购房协议书，协议内容与1999年4月26日陈凤清与王元军及消防器材维修基建办签订的购房协议基本一致。该门市房建成后，第三人陈凤清始终占有、使用该门市房。第三人陈凤清在办理房屋产权证时，发现其所购门市房已于2001年抵押给磐石市农行磐郊营业所。本院在审理本案过程中，对第三人曹凤和、王元军进行了询问，曹凤和、王元军对其与王福德协商以王福德的名义购买综合楼门市房及以王福德的名义向原审原告抵押贷款的事实没有异议，对陈凤清购买综合楼门市房一事亦无异议。曹凤和、王元军均表示王福德实际没购楼，没交房款，没使用银行借款，也没还过银行借款本息。庭审中，原审原告自认，从借款发放到原审起诉时，没有向原审被告消防器材维修厂主张过担保责任。现原审原告要求原审被告王福德偿还借款本息；若不能偿还，以拍卖、变卖抵押物所得的价款偿还；原审被告磐石市振兴消防器材维修厂按合同约定承担相应的保证责任。本院在询问原审原告的委托代理人时，其表示已将借款交付消防器材基建办了；其明确主张本案中的个人住房按揭（抵押）借款合同有效；假如法院认定该合同无效的话，原审原告将寻找证据，另行起诉。
本院认为，原审被告王福德在本案中并没有购买消防器材综合楼门市房，没交纳房款，没使用银行借款，也没偿还过银行借款本息，实际用款人不是原审被告王福德。原审被告王福德与第三人曹凤和、王元军恶意串通，办理个人住房按揭（抵押）借款，以合法形式掩盖非法目的，损害了他人的利益，故原审原告与原审被告王福德、磐石市振兴消防器材维修厂于2001年1月18日签订的个人住房按揭（抵押）借款合同无效，原审被告王福德、第三人曹凤和、王元军存在过错，本案应按合同无效的法律后果处理，但本案的原审原告明确主张其与原审被告王福德、磐石市消防器材维修厂于2001年1月18日签订的个人住房按揭（抵押）借款合同是合法有效的，其不要求第三人曹凤和、王元军承担民事责任，且其明确表示假如法院认定该合同无效的话，其将寻找证据，另行起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉，而不应作出实体判决；法院径行对当事人未予主张的法律关系的性质或民事行为的效力作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利。本案中，原审原告主张合同有效，始终坚持原审的诉讼请求，这与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院不宜作出实体裁判，故应当裁定驳回原审原告的起诉。原审判决确有错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）磐民二初字第528号民事判决；
二、驳回原审原告的起诉。
案件受理费4，590.00元退还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一四年八月八日
代理书记员 李 咪