山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第547号原告朱世杰，男，1964年8月23日出生。原告任玉萍，女，1963年4月8日出生。上述二原告共同委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告常宝生，男，1961年11月17日出生。被告许永生，男，1966年8月24日出生。被告石家庄市远江运输服务有限公司，住所地河北省井陉县地都村1号桥旁。被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司。代表人张俊衡，该公司经理。住所地：山西省平定县冠山镇东大街乡镇局底商*号。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。原告朱世杰、任玉萍诉被告常宝生、许永生、石家庄市远江运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称中国财保平定城西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世杰及其朱世杰、任玉萍的共同委托代理人王满元、被告许永生、被告中国财保平定城西支公司的委托代理人王进来到庭参加了诉讼，被告常宝生、石家庄市远江运输服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世杰、任玉萍诉称：二原告是夫妻关系。2014年12月19日18时许，原告任玉萍乘坐原告朱世杰驾驶的晋K928**货车，从寿阳县城到朱家沟，车行至煤专线（平舒煤业口500M）处时，追到前方停在路边排队等候装煤的由被告常宝生驾驶的实际车主为被告许永生、登记车主为被告石家庄市远江运输服务有限公司的冀AX00**（冀A1D**挂）半挂车尾部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交警大队责任认定书认定常宝生负次要责任，朱世杰负主要责任。经寿阳县人民医院诊断，原告朱世杰伤情为：面部外伤，头皮裂伤、右眼眼睑裂伤、跖骨骨折、手外伤（皮肤擦伤）、右侧面部软组织残留异物。原告任玉萍伤情为：股骨踝上骨折、胫腓骨骨折、面部开放性外伤、肋骨骨折。事故发生后，被告支付赔偿款12000元，原、被告未就赔偿问题达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿因交通事故致原告人身和财产损害费130106元；本案诉讼费由被告承担。二原告针对自己主张提供的证据有:1、寿公交认字（2014）第R00017号道路交通事故认定书。2、冀AX00**（冀A1D**挂）半挂车行驶证、保单。3、朱世杰、任玉萍诊断治疗建议书、出院证、病历、住院和门诊医药费票据、户籍证明。4、朱瑞龙、朱婷婷身份证、寿阳县温家庄乡富家沟村委会证明。5、交通费票据。6、山西省晋中市司法鉴定中心鉴定费发票和榆次司法鉴定中心鉴定费收据。7、山西省晋中市司法鉴定中心出具的（2015）残鉴字第60号、第89号伤残程度司法鉴定意见书。8、寿阳县志发道路运输清障服务中心施救费票据。9、山西省榆次司法鉴定中心出具的（2015）车鉴字第246号车辆损失价值评估意见书及原告朱世杰的驾驶证、车辆行驶证、车辆买卖协议书。被告许永生辩称：对事故经过及责任认定无异议，我对原告的损失不承担赔偿，原告损失应承担部分由保险公司承担。被告常宝生、石家庄市远江运输服务有限公司经本院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和提供证据。被告中国财保平定城西支公司辩称：1、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否具有合法的驾驶资质、该车辆是否年检合格，否则我公司不承担赔偿责任。2、如不存在免赔拒赔事项，我公司可按法律规定及合同条款的约定对原告的合理损失按事故责任比例在保险限额内承担责任。3、诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。4、我公司仅承保冀AX00**牵引车交强险一份，而事故车辆为冀A1D**挂，该挂车未在我公司投保，因此我公司对本次事故不承担赔偿责任，本次事故的赔偿责任应由挂车的投保义务人承担。经本院组织质证，被告中国财保平定城西支公司、许永生对原告提交的证据的质证意见是：1、关于朱世杰的费用，对医疗费票据本身无异议，但应核减10%的基本医保范围以外的费用，具体数额由法庭核实。2、关于误工费，原告方未提供持续工作证明，因此误工时间不应计算至定残日前一天，应按《公安部人身损害误工损失日评定总则》结合原告伤情合理计算，误工费计算标准应按农村居民人均纯收入计算。3、护理费请法庭根据原告的实际住院天数按照居民服务业行业平均工资进行认定。4、住院伙食补助费由法院依法认定。5、营养费，没有医疗机构加强营养建议，对营养费不予认可。6、交通费，由法院在200元以下酌定。7、鉴定费，原告提供的车损费票据不能作为证据使用，同时鉴定费保险公司不予承担。8、残疾赔偿金，请法庭允许休庭后七日内，保险公司考虑是否申请重新鉴定。9、精神损失费，原告主张过高，请法庭在1000元以下酌定。10、施救费，开票日期为2015年6月30日，不能说明与本次事故有关，不予认可，同时施救费保险公司不予承担。10、车辆损失费，原告提供的证据，不能证实原告为车辆所有权者，因此对原告主张不予认可。11、任玉萍医疗费除与朱世杰意见相同外，对2015年2月24日的门诊费297元，因原告不能说明与本次事故有关，故不予认可。12、精神损失费在2000元以下酌定。13、后续治疗费12000元，因鉴定意见不具体（约12000元），不予认可。14、其余赔偿项目与朱世杰意见相同。综上因事故车辆为挂车，在我司投保的是主车，故对原告的损失我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2014年12月19日18时许，原告朱世杰驾驶晋K928**奥峰牌自卸低速货车，从寿阳县城到朱家沟，行至运煤专线（平舒煤业口500M处），追到前方停在路边排队等候装煤的由被告常宝生驾驶的登记车主为被告石家庄市远江运输服务有限公司、实际车主为被告许永生的冀AX00**（冀A1D**挂）半挂车尾部，造成双方车辆损坏和朱世杰、任玉萍受伤的交通事故。该事故经山西省寿阳县公安局交警大队事故认定书认定：朱世杰应负事故的主要责任，常宝生应负事故的次要责任。事故发生后，二原告入住寿阳县人民医院住院治疗，朱世杰住院29天，任玉萍住院32天，出院后经山西省寿阳县公安局交通警察大队委托山西省晋中司法鉴定中心对二原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月5日出具晋中司法鉴定中心（2015）残鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为：朱世杰因交通事故致头、面部多处损伤，右足第2、3跖骨骨折等，已构成十级伤残；该鉴定中心于2015年6月5日出具晋中司法鉴定中心（2015）残鉴字第89号鉴定意见书，鉴定意见为：任玉萍因交通事故致左股骨踝上粉碎骨折、左胫腓骨粉碎骨折内固定术后，已构成9级伤残；该在骨折愈合的情况下，择期再次手术行内固定物取出费用约1.2万元。同时该事故致晋K928**奥峰牌自卸低速货车损坏，该车经山西省榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第246号评估意见书鉴定为：鉴定资产在鉴定基准日2015年5月8日的车损评估鉴定价值为21610元。双方未达成一致意见，朱世杰要求赔偿的费用为：医疗费6553.56元、误工费15531元、护理费2697元、伙食补助费1450元、营养费580元、交通费320元、鉴定费2660元、伤残赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、施救费1500元、车辆损失费21610元，合计75519.56元。任玉萍要求赔偿的费用为：医疗费：32538.35元、误工费15531元、护理费2976元、伙食补助费1600元、营养费640元、交通费480元、鉴定费2500元、伤残赔偿金35236元、精神抚慰金10000元、后续治疗费12000元，合计113501.35元。以上二原告共计赔偿费用为189020.91元，要求在交强险范围内赔偿122000元，不足部分67020.91元的30%即20106.27元，共计142106.27元，核减被告许永生已支付的12000后，实际主张130106.27元。要求被告中国财保平定城西支公司承担122000元，剩余部分8106.27元由许永生承担为本案事实另查明：原告朱世杰驾驶的晋K928**奥峰牌自卸低速货车，登记车主为赵保生，该车已转卖于朱世杰，事故发生时实际车主为朱世杰。被告常宝生驾驶的冀AX00**（冀A1D**挂）半挂车在被告中国财保平定城西支公司投有冀AX00**车交强险一份，保险期限为2014年2月17日-2015年2月16日，事故发生在保险期限内及保险范围内。事故发生后被告许永生为二原告垫付12000元也为本案事实。本院认为：二原告及被告许永生、中国财保平定城西支公司均对寿阳县公安局交警大队寿公交认字（2014）第R00017号交通事故认定书无异议，被告常宝生、石家庄市远江运输服务有限公司经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，故对该交通事故认定书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。二原告主张的医疗费，被告许永生、中国财保平定城西支公司均对其票据真实性无异议，被告中国财保平定城西支公司对原告任玉萍在山西大医院门诊检查费297元不予认可且认为需核减10%的医疗费用，但其未提供证据予以反驳，且原告也未能提供证据证明在出院后需到上级医院检查治疗，双方均应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的朱世杰医疗费予以支持，任玉萍医疗费核减297元后予以支持；原告主张的误工费，被告均有异议，但未提供证据反驳，二原告均为农民且受伤后误工计算到定残前一日，符合法律规定，故本院对误工费以农林牧渔业标准计算到定残前一日；原告主张的护理费，被告对护理人员标准有异议，但同意以居民服务业标准计算，且原告也不能提供证据证明护理人员的收入状况，故二原告主张的护理费本院以居民服务业标准计算住院期间费用；二原告主张的伙食补助费标准符合人身损害赔偿标准，故二原告主张的伙食补助费本院依法支持住院期间费用；二原告主张的营养费，被告均有异议，二原告也未能提供需加强营养的建议，故营养费本院不予支持；二原告主张的交通费，被告认为明显偏高，但同意每人支付200元，且二原告也未能提供证据证明该交通费的用途，故对交通费本院酌情支持朱世杰200元、任玉萍300元；原告主张的残疾赔偿金，被告均有异议，提出对朱世杰伤残等级重新鉴定的申请，但其未提供证据证明重新鉴定的必要性，本院对其请求难以支持，对二原告提供的鉴定意见书予以采信且二原告均为农民，故二原告主张的残疾赔偿金本院依法支持；二原告主张的鉴定费，被告对车辆损失费的鉴定费票据有异议，对人身损失费票据的真实性无异议，且该费用均是鉴定伤残等级和车辆损失的必须支出的合理费用,应当由保险人承担，对被告中国财保平定城西支公司的抗辩意见不予采纳,故对二原告主张的鉴定费，本院依法予以支持；原告任玉萍主张的二次手术费，被告认为应在实际发生后主张，但原告提供的鉴定意见书，被告未提出异议，且该鉴定结论客观、科学，二次手术费也为必然产生费用，故对该费用本院予以支持；此次事故给二原告的身体造成损伤，精神上也受到一定的损害，故对二原告主张的精神抚慰金酌情予以支持；原告朱世杰主张的车辆损失费，被告未对原告提供的鉴定意见书提出异议，认为其提供的证据不能证明其为该车的实际所有人，但未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的责任，而原告提供的鉴定意见书、车辆转让协议已证明车辆损失费为21610元且该车实际车主为朱世杰，故对该鉴定意见书、车辆转让协议予以采信，作为被告赔偿原告朱世杰车辆损失费的依据；原告主张的施救费，被告对寿阳县志发道路运输清障服务中心出具的票据真实性无异议，但认为出票时间不能证明与本次事故的关联性，但其未提供证据反驳，应承担举证不能的责任，且施救费是交通事故中的必须支出费用，故对原告朱世杰主张的施救费本院予以支持。综上，对于二原告要求的赔偿款项及数额确认如下：一、原告朱世杰：1、医疗费6553.56元（其中寿阳县人民医院住院费用3989.16元、门诊费用2564.40元），2、误工费15531元(93元/天×167天)，3、护理费2407元(83元/天×29天)，4、伙食补助费1450元(50元/天×29天)，5、交通费200元，6、残疾赔偿金17618元（8809元/年×20年×10%），7、鉴定费2660元，8、精神抚慰金5000元，9、施救费1500元，10、车辆损失费21610元，以上共计74529.56元。二、原告任玉萍：1、医疗费32241.35元（其中寿阳县人民医院住院费用30443.65元、门诊费用1797.7元），2、误工费15531元(93元/天×167天)，3、护理费2656元(83元/天×32天)，4、伙食补助费1600元(50元/天×32天)，5、交通费300元，6、残疾赔偿金35236元（8809元/年×20年×20%），7、鉴定费2500元，8、精神抚慰金10000元，9、后续治疗费12000元，以上共计112064.35元。上述二原告赔偿费用共计186593.91元。对于上述赔偿款项，虽然被告中国财保平定城西支公司认为事故车为冀AX00**（冀A1D**挂）半挂车的挂车冀A1D**，并且是冀AX00**车投有交强险，但挂车冀A1D**只有在主车冀AX00**的牵引下才可以运动，由于本次事故造成朱世杰、任玉萍2人受伤，故被告中国财保平定城西支公司作为冀AX00**车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内按比例赔偿原告朱世杰54919.56元，赔偿任玉萍67088.44元，朱世杰不足部分19610元，任玉萍不足部分44975.91元，因被告常宝生在此次事故中负次要责任，原告朱世杰负主要责任，故被告常宝生应承担朱世杰不足部分19610元的30%的赔偿责任即5883元，朱世杰应自行承担其不足部分19610元的70%的赔偿责任即13727元，被告常宝生应承担任玉萍不足部分44975.91元的30%的赔偿责任即13492.77元，朱世杰应承担任玉萍不足部分44975.91元的70%的赔偿责任即31483.13元。因被告常宝生为被告许永生的雇佣司机，故依据《最高人民法院》第九条规定，被告许永生对被告常宝生应赔偿部分承担赔偿责任，被告常宝生不再承担赔偿责任。因被告许永生已支付二原告12000元，故应再支付原告任玉萍7375.77元。被告石家庄市远江运输服务有限公司作为事故车登记车主对二原告损失不再承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在交强险限额内赔偿原告朱世杰54919.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在交强险限额内赔偿原告任玉萍67088.44元。三、被告许永生赔偿原告任玉萍7375.77元。四、驳回原告朱世杰、任玉萍的其余诉讼请求。上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内给付。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，原告朱世杰、任玉萍共同负担290元，被告许永生负担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤审 判 员  郝巧仙人民陪审员  姜林德二〇一五年十二月十一日书 记 员  王建新（校对人：王建新）