wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初380号
原告吕能才
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告吕能才与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕能才的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计210元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款210元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告吕能才等小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经原告等村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠条载明尚欠添富自然村村民2011年4月1日、7日收春笋货款33500元，欠款人邹立明。之后被告仅支付了部分的笋款，被拖欠货款的村民在村委会对该笔欠款按各家被拖欠的剩余笋款数量进行确认，村委会在清册上加盖村委会公章证明该情况属实。其中原告吕能才被拖欠的笋款为210元。
以上事实，有原告提供的欠条、欠小桥镇添富村村民笋款清册以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，原、被告之间的买卖合同已实际生效，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款210元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告吕能才偿还欠款210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第42号
原告：周艳华，女，汉族，1960年7月1日生，汉族，个体。
被告：张德秀，男，汉族，62岁，汉族，农民。
本院在审理原告周艳华诉被告张德秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告周艳华于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周艳华撤诉。
案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，保全费1240.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一五年四月十九日
书记员 辛丹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第851号
本院在执行过程中，查明被执行人阎秀坤拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人阎秀坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2517号
原告吴大光，男，1983年9月15日生，布依族。
被告周渝，男，1975年9月17日生，汉族。
本院于2014年8月6日立案受理了原告吴大光诉被告周渝民间借贷纠纷一案，依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告吴大光到庭参加诉讼，被告周渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过攀枝花诚贷咨询有限公司的朋友介绍认识被告，被告称做小生意需资金，考虑到被告在攀钢上班有单位，原告同意借款给被告。2014年3月18日，原告借款45000元给被告，被告向原告出具了借款借据、收据和借款收妥确认书，双方约定该笔借款于2014年5月18日归还。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款45000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉请，由于此无损于被告的利益，故本院予以准许。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
一、2014年3月18日，被告向原告出具借款借据一张，载明：“今（出借人）吴大光借给（借款人）周渝人民币45000元整（大写）肆万伍仟元，借款期限2014年3月18日至2014年5月18日。”，证明被告向原告借款的事实成立。
二、2014年3月18日，被告向原告出具的收条和借款收妥确认书，证明被告已收到原告支付的现金45000元。
原告提供的上述证据已当庭出示，且所显示的内容在形式上亦已证实原告提出的诉讼请求所依据的事实成立；被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述证据不能质证的责任依法应由被告承担；故对原告上述证据所证明的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因做生意需资金而向原告借款，系双方真实意思表示，现原告向本院出具了由被告书写签名的借款借据、收据和借款收妥确认书，足以证明双方的借贷关系成立。对原告要求被告归还借款45000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告自愿放弃对利息的主张，由于此无损于被告的利益，故本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
周渝于本判决生效后三日内一次性归还吴大光借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由周渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 倪为民
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第687-1号
申请执行人：张正忠，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张思春，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张正忠与被执行人张思春道路交通纠纷一案，申请执行人张正忠以本院（2013）莱州民初字第4588号民事判决已经发生法律效力、被执行人张思春拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张思春的银行存款18612.15元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年四月十八日
书记员 仲伟康
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00482号
申请执行人：淮北市杜集区宏茂新型建材厂，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李杰，该厂厂长。
被执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被执行人：王少兵，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00577号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽三建工程有限公司银行账户存款497577.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初285号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王某婷，女，汉族，1986年2月5日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人王某婷犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳、代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人王某婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年1月2日下午，被告人王某婷和其母亲徐某至本市蚌山区百大名品中心逛街。期间，王某婷在三楼邦宝专卖店试衣间准备试衣服时，趁店员不备，将试衣间前衣架上的一件邦宝牌黑色貂皮大衣放在试衣间内，后装在随身携带的手提包中将该黑色貂皮大衣盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗皮草大衣价值12450元。
2017年1月10曰，民警在王某婷家中将其抓获，并现场查获被盗赃物。2017年2月10日，该被盗黑色貂皮大衣已发还给被害人。
公诉机关针对其指控的犯罪事实，当庭提供了被盗大衣及作案使用背包照片、书证、价格认定结论书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人王某婷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人王某婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月2日下午，被告人王某婷和其母亲徐某至本市蚌山区百大名品中心逛街。期间，王某婷在三楼邦宝专卖店试衣间准备试衣服时，趁店员不备，将试衣间前衣架上的一件邦宝牌女士皮草大衣放在试衣间内，后装在随身携带的手提包中将该女士皮草大衣盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗女士皮草大衣价值12450元。
2017年1月10曰，民警在王某婷家中将其抓获，并现场查获被盗赃物。2017年2月10日，被盗邦宝牌女士皮草大衣已发还给被害人。
上述事实，被告人王某婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗大衣及作案使用背包照片，受案登记表、常住人口基本信息表、抓获经过、深圳邦宝时尚服饰有限公司发货单，蚌价认定〔2017〕41号价格认定结论书，搜查笔录、扣押及发还清单，搜查视频光盘一张，被害人李某的陈述，证人徐某、王某1、王某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某婷归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某婷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 朱新华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第433号
罪犯魏月忠，男，1972年2月10日出生，汉族，文盲，内蒙古自治区商都县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年10月15日，山西省大同市中级人民法院作出（2009）同刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人魏月忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年7月17日作出（2010）晋刑一复字第6号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）晋刑执字第681号刑事裁定，将罪犯魏月忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯魏月忠在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯魏月忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十一次。
本院认为，罪犯魏月忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏月忠的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商终字第0635号
上诉人（原审被告）王新峰，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人孙曰磊，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
原审被告王超，男，汉族，居民。
原审被告高希叶，女，汉族，居民，住址同上。
原审被告王新磊，男，汉族，居民。
上诉人王新峰因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）、原审被告王超、高希叶、王新磊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2012）赣商初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，根据上诉人王新峰向本院提供的地址，本院于2014年1月13日以法院专递方式向其邮寄送达2014年1月22日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实上诉人王新峰已在2014年1月15日收到该传票。因上诉人王新峰经本院传票传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王新峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1075元，减半收取为537.5元，由上诉人王新峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 扬
代理审判员 张 奇
代理审判员 任 慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁燕鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商终字第0635号
上诉人（原审被告）王新峰，居民。
被上诉人（原审原告）江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人孙曰磊。
原审被告王超，居民。
原审被告高希叶，居民。
原审被告王新磊，居民。
上诉人王新峰因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）、原审被告王超、高希叶、王新磊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2012）赣商初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，根据上诉人王新峰向本院提供的地址，本院于2014年1月13日以法院专递方式向其邮寄送达2014年1月22日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实上诉人王新峰已在2014年1月15日收到该传票。因上诉人王新峰经本院传票传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王新峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1075元，减半收取为537.5元，由上诉人王新峰负担。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 张 奇
代理审判员 任 慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁燕鹏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1035号
原告：大田县交通运输局，住所地福建省大田县均溪镇凤山中路209号。
法定代表人：郑际楷，该局局长。
委托诉讼代理人：周有烜，男，系该局职工，住福建省大田县。
被告：陈华象，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：杨美秀，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县交通运输局与被告陈华象、杨美秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告大田县交通运输局于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县交通运输局以与陈华象、杨美秀已达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大田县交�运输局撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由大田县交通运输局负担。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年六月十四日
书记员 林明微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民再终字54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽城世通水泥有限公司。
法定代表人：周欣，该公司总经理。
委托代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄利杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂艳（燕）。
被申请人（二审被告、二审被上诉人）：田磊。
再审申请人宽城世通水泥有限公司（以下简称为世通公司）因与被申请人黄利杰、李桂艳（燕）、田磊买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月13日作出（2014）宽民初字第1830号民事判决，世通公司下服，向承德市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月19日作出（2014）承民终字第2036号民事判决，世通公司仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该院于2015年8月25日作出（2015）冀民申字第819号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审本案，本院依法组成合议庭，申理了本案，现已审理终结。
一审法院审理经过及判决结果：
原判认定，2007年7月8日被告李桂艳在原告宽城世通水泥有限公司提走水泥（普灰）5吨。2007年7月12日至10月4日期间被告田磊在原告宽城世通水泥有限公司处提走水泥141吨，其中普灰129吨，矿灰12吨。2007年7月8日被告李桂艳支付水泥款11550.00元人民币。据此一审法院判决：驳回原告宽城世通水泥有限公司的诉讼请求。宣判后，原审原告宽城世通水泥有限公司提出上诉，其主要上诉理由是：根据上诉人的交易习惯，宽城法院认定上诉人所提供的证据不充分错误。各被上诉人无正当理由不出庭，应承担举证不能的责任。
二审法院审理经过及判决结果
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
二审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照交易习惯，购买水泥应当先交款、后提货，否则买卖双方应该有特殊约定。上诉人宽城世通水泥有限公司提交的提货记录只能证明被上诉人李桂艳（燕）和田磊在上诉人处提走的水泥型号和数量，该提货记录不是借据只能证明出货情况，与被上诉人李桂艳（燕）、田磊、黄利杰是否给付过货款无关，无论被上诉人李桂艳（燕）、田磊、黄利杰是否给付货款在提走水泥时均应在提货记录上签字，上诉人宽城世通水泥有限公司亦未向本院提交被上诉人李桂艳（燕）、田磊、黄利杰欠借或未交款先提货方面的约定等证据，故上诉人宽城世通水泥有限公司所提供的证据尚不能证明三被上诉人拖欠水泥款的事实，本院对上诉人宽城世通水泥有限公司上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366.00元人民币，由上诉人宽城世通水泥有限公司承担。
再审申请人宽城世通水泥有限公司的主要理由，请求撤销承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第2036号《民事判决书》，判令被申请人黄利杰、李桂艳（燕）、田磊支付申请人水泥欠款22640元并支付逾期利息；或发回承德市中级人民法院重新审理本案。、
具体事实和理由，2007年7月8日开始至10月4日，黄利杰在我公司购买水泥，让配偶李桂燕和女婿黄磊来公司提货，通过李桂燕支付了水泥款11550元，因当时被申请人继续用水泥，田磊找时任我公司经理王某某说和，开始给被申请人赊欠水泥，并按照公司赊欠水泥习惯办理了提货记录，二审法院以赊欠凭证证明不了欠水泥款的事实，属于理解不正确。我公司属于国企改制企业，历年赊欠水泥，我公司均给购买人设立赊欠帐页，帐页中注明赊欠水泥的型号、数量等基本信息，每次赊欠人购买水泥后在账单上签字、确认。按照交易习惯，购买水泥的人如果不欠我公司水泥款，在我公司的赊欠账单上，是不需要用提走水泥的人签字确认的，而且当时根据交易的习惯，我公司都是这么办理赊欠水泥的流程，这一账单并非只证明被申请人提走多少水泥和水泥型号，同时也证明按照当时市场价格确认赊欠人欠我公司多少水泥数量。近几年来向被申请人主张还款时，各当事人对欠水泥款一事，从不否认，只是以没钱为由进行推脱。所以，各被申请人实属恶意不参加诉讼，逃避支付债务。如再审法院按正常程序依法办理，询问各当事人欠水泥款事实，各当事人不会予以否认。目前我公司以此种交易习惯赊欠水泥款还有200余万元，应当支持我们的请求。
本院再审查明事实，2007年7月8日被告李桂艳在原告宽城世通水泥有限公司提走水泥（普灰）5吨。2007年7月12日至10月4日期间被告田磊在原告宽城世通水泥有限公司处提走水泥141吨，两人共从宽城世通水泥有限公司提走水泥146吨，其中32.5普灰134吨，单价每吨235.00元，小计合款31490.00元，提走32.5矿灰12吨，单价每吨225.00元，小计合款人民币2700.00元，两项合计人民币34190.00元。2007年7月8日被告李桂艳支付水泥款11550.00元人民币。下欠人民币22640.00元。
本院再审认为，宽城世通水泥有限公司提供的证据证明该企业存在三种结算方式，本案属于由提货人先提货再交款，以交款的收据或发票附在提货单之后进行冲账的结算方式.被告在宽城世通水泥有限公司提走水泥146吨，合计人民币34190.00元，2007年7月8日被告李桂艳己给付水泥款11550.00元，下欠人民币22640.00元的事实清楚，宽城世通水泥有限公司理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条、第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1830号民事判决及承德市中级人民法院（2014）承民终字第2036号民事判决。
二、黄利杰、李桂艳、田磊于本判决生效后10日内给付宽城世通水泥有限公司水泥款合人民币22640.00元及利息。利息按中国人民银行同期同类银行货款利率计息，从2014年6月27日起直至履行完毕止。
一案件受理费366.00元、二案件受理费366.00元，由黄利杰、李桂艳、田磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01740号
原告蒲某甲，男，1968年10月30日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告傲某某，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同原告。
原告蒲某甲与被告傲某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与审判员黄拥军、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼。被告傲某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年6月4日至2014年8月3日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，原、被告于1994年在云阳县原里市乡政府登记结婚，1995年12月16日生育一子名蒲某乙。被告于1999年带小孩回娘家探亲后一直未归，原告及其亲友到被告娘家寻找被告，其娘家人称被告已回家，而被告娘家邻居则称被告已带着小孩外出务工。虽然原告一直未放弃寻找被告母子二人，但二人至今下落不明，音讯全无，原、被告已分居15年，其夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告傲某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识，1995年登记结婚，同年12月16日生育一子名蒲某乙。被告于1999年携其子出走，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证，云阳县某人民政府与该镇某村民委员会共同出具的证明，其委托代理人调查证人黄某甲、黄某乙的笔录，证人高某某、黄某丙的出庭证言在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中部分内容基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，被告于1999年出走后一直不与原告联系，且从未回家并隐瞒下落，至今已逾十四年，说明被告在主观上已没有与原告共同生活的意愿，其夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定条件。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子蒲某乙随被告外出且已成年，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蒲某甲与被告傲某某离婚。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 易云川
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姜 皓
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第484号
原告吴昌良，男，侗族，1965年7月20日出生，住贵州省黎平县德凤镇。
被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司。
法定代表人向春霞，女，系该公司总经理。
委托代理人吴成平，男，1971年8月27日出生，苗族，该公司黎平分公司负责人。
第三人石秉宏，男，侗族，1962年6月19日出生，住贵州省黎平县孟彦镇。
原告吴昌良诉被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司、第三人石秉宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员葛登琴独任审判公开开庭进行了审理。原告吴昌良、被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人吴成平、第三人石秉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日下午，第三人石秉宏驾驶蒙G614**号自卸低速货车与原告驾驶的贵HU08**号小型轿车在黎平县德凤镇三什江大坡脚弯道路段发生交通事故，该事故造成原告及原告车上人员吴鸾爱、吴善贵不同程度受伤，共花去医疗费18000.00元，该费用原告垫付了绝大部分，第三人付了小部分。事故经相关部门认定，第三人在本次事故中负次要责任，原告负主要责任。蒙G614**号自卸低速货车在被告公司办理了第三者交强险，根据相关规定，被告应当赔偿被保险机动车造成第三者人员医疗费用限额为10000.00元，财产损失2000.00元。2014年5月16日原告向被告提出书面赔偿申请，被告以第三人“持无效机动车驾驶证驾驶机动车”为由拒赔。故向法院提出诉讼，请求判决被告承担被保险机动车造成第三者受伤人员医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失2000.00元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告与第三人发生交通事故受伤住院是事实，原告与第三人到我公司索赔，因第三人的驾驶证与其驾驶的蒙G614**号车型不符，因此我公司拒赔。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交以下7份证据：
1、吴鸾爱的疾病诊断证明书及入院出院记录。证明吴鸾爱入院出院的时间及伤情。
2、收费专用票据。证明医疗费用（2204元）。
3、吴善贵的疾病诊断证明及入院出院记录。证明吴善贵入院出院的时间及伤情。
4、收费专用票据。证明医疗费用（7707元）。
5、吴昌良的疾病诊断证明及入院出院记录。证明吴昌良入院出院的时间及伤情。
6、收费专用票据。证明吴昌良因该次事故花费了医疗费用（9011元）。
7、道路交通认定书。证明事故的责任划分。
第三人在举证期限内向本院提交以下5份证据：
1、石秉宏的身份证。证明第三人身份情况。
2、贵州省地方税务局通用机打发票。证明杨平海交机动车交通事故责任强制保险的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）。证明科左后旗金宝屯宇通运输车队（车号为：蒙G614**号自缷低速货车）在天安保险股份有限公司投保的事实。
4、杨平海的身份证。证明杨平海的身份情况。
5、车辆转让协议。证明石秉宏跟杨平海购买车号为蒙G614**自缷低速货车的事实。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的7份证据没有异议，原、被告对第三人提交的5份证据没有异议。
上述证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年4月19日下午，原告驾驶贵HU08**号小型轿车与第三人驾驶的蒙G614**号自卸低速货车在黎平县德凤镇三什江大坡脚弯道路段发生交通事故，造成原告及同车人吴鸾爱、吴善贵不同程度的受伤，共花去医疗费18320.00元，原告吴昌良为自己及受害人吴鸾爱、吴善贵垫付了15720.00元，第三人石秉宏支付2600.00元。2014年4月19日黎平县公安局交通警察大队作出的第201BW0419-1号道路交通事故认定书认定：吴昌良承担事故主要责任，石秉宏承担事故次要责任。蒙G614**号自卸低速货车挂靠科左后旗金宝屯宇通运输车队进行营运，并在被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”，但该车的实际使用人即车辆所有人为第三人石秉宏。该车在被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为C6010026687724，保险期限为2013年6月8日至2014年6月7日，事故发生时，该车尚在保险期限内。2014年5月16日原告向被告提出书面赔偿申请，被告以第三人石秉宏“属驾驶车型与驾驶证不相符”提出抗辩，拒绝理赔。故原告于2014年6月17日向法院起诉，请求判决被告在责任限额内赔偿原告医疗费、财产损失费共计12000.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为：2014年4月19日下午，原告驾驶贵HU08**号小型轿车与第三人驾驶的蒙G614**号自卸低速货车在黎平县德凤镇三什江大坡脚弯道路段发生交通事故，经黎平县公安局交通警察大队认定，吴昌良承担事故主要责任，石秉宏承担事故次要责任。原、被告及第三人对该事故认定没有异议，本院予以确认。该事故造成原告及原告车上人员吴鸾爱、吴善贵不同程度的受伤，共花去医疗费18320.00元，该费用第三人石秉宏垫付了2600.00元，原告吴昌良为自己及受害人吴鸾爱、吴善贵垫付了15720.00元。蒙G614**号自卸低速货车在被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故是在保险期限内发生，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000.00元，至于被告提出向第三人追偿的问题，因被告与第三人系保险合同关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行起诉。关于2000.00元财产赔偿问题，由于原告未向本院提供证据证明其遭受财产损失，应当承担举证不能的后果，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿原告吴昌良医疗费10000.00元。
二、驳回原告吴昌良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 葛登琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂晓彬
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第484号
原告张某某，男，1978年9月3日出生，汉族，黎城县西井镇南委泉村人，个体工商户，现住黎城县西寺脑。
被告段某某，男，1970年2月2日出生，汉族，黎城县黎侯镇南关村人，住原籍。
被告刘某某，女，1972年2月3日出生，汉族，黎城县黎侯镇南关村人，住原籍，系段某某之妻。
原告张某某诉被告段某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，被告段某某多次在原告处赊购铝材，共计欠款17780元。后经原告多次催要，被告段某某于2014年8月3日给原告出具了欠条一支。无论是出具欠条前还是出具欠条后，原告找被告索要货款，被告总是东躲西藏不予给付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告立即给付原告铝材款17780元。
为证明自己的主张，原告提供了欠条一支，证明被告段某某拖欠原告铝材款17780元。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院审核认为，原告所提证据客观、真实，予以采信。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告段某某多次在原告处赊购铝材，共计欠款17780元。后在原告的多次催要下，被告段某某于2014年8月3日向原告出具欠条。被告出具欠条后，原告也多次向被告催要，至今未予给付。2014年8月25日，原告向法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同属于双务有偿合同。依法订立的合同自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告段某某在原告处购买铝材，未能及时付款，被告段某某给原告出具了欠条一支，后经原告多次催要无果，被告段某某长期拖欠原告铝材款的行为构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告段某某与刘某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义的欠款用于家庭共同生活的，属于夫妻共同债务，故二被告应对原告的欠款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段某某、刘某某于本判决生效后十日内归还原告张某某铝材款17780元。
被告段某某、刘某某如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，保全费270元，由被告段某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 李绍敏
二〇一四年十一月六日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省﻿枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1382号
原告：赵崇銮，男，1953年10月26日出生，汉族，住山亭区。
委托代理人：高志伟（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李柔标，男，1964年10月21日出生，汉族，住山亭区。
原告赵崇銮诉被告李柔标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵崇銮及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李柔标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月16日，被告向原告借款5000元，约定月利率1.5%。2013年9月2日，经原、被告清算，被告共欠原告本息合计9275元，被告重新向原告出具欠条1份，并在欠条上书写了张某的名字，意为张某为在场见证人。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未予偿还。请求法院判决被告偿还原告欠款9275元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李柔标未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证实2009年8月16日，被告向原告借款5000元，约定月利率1.5%。2013年9月2日，经原、被告清算，被告共欠原告本息合计9275元。被告在欠条上书写了张某的名字，张某为在场见证人。
证人张某的当庭证言，证实被告向原告出具欠条时，证人在现场，被告在上欠条上书写证人的名字，意为证人是在场见证人。
本院对原告所举的证据审查后认为，对于原告举出的欠条上载明的内容，能够与原告及证人的陈述相印证的部分，本院确认其证明力，不能够相互印证的部分，本院对其证明力不予确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
被告曾向原告借款，2013年9月2日，经原、被告清算，被告共欠原告本息合计9275元，被告向原告出具欠条1份。
上述事实，有欠条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，真实有效，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李柔标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柔标于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告赵崇銮欠款9275元及利息（利息自2016年8月16日起至本院确认的付款之日止，以欠款9275元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李柔标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月二日
书 记 员 毕玉冬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保92号
申请人：上海烨宇机电设备有限公司。
被申请人：上海境宇印务有限公司。
申请人上海烨宇机电设备有限公司与被申请人上海境宇印务有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币102,418元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海境宇印务有限公司银行存款人民币102,418元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2797号
原告：冯璐，1989年10月17日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被告：儋州双联房地产开发有限公司，统一社会信用代码914690036931976775，住所地在海南省儋州市白马井镇南片区滨海大道路段控规A-5-1、12、13地块。
法定代表人：范文燚，儋州双联房地产开发有限公司董事长。
被告：南京耀宏投资管理有限公司，统一社会信用代码913201140532806089，住所地在南京市雨花台区雨花西路258号01-A幢14室。
法定代表人：曾海健，南京耀宏投资管理有限公司总经理。
原告冯璐诉被告儋州双联房地产开发有限公司（以下简称双联公司）、南京耀宏投资管理有限公司（以下简称耀宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告冯璐诉称，2013年5月8日原告通过朋友介绍与被告双联公司签订商品房《认购书》，约定：“原告购买被告双联公司开发的xx小区一期楼盘xx幢xx室房，建筑面积38.52平方米，总房款216097元，认购书第2条和第3条约定原告支付首期房款66097元，房屋余款15万元由被告指定的银行采用20年银行按揭贷款方式一次性支付。”认购书签订后原告支付了66097元的购房款（含2万元定金），但被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，办理银行贷款。经原告了解，被告已将上述房屋以更高的价格出售给第三人，已构成根本违约。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除2013年5月8日原告与被告双联公司签订的商品房《认购书》；2、被告立即返还购房款66097元，赔偿损失66097元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告双联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双联公司与原告签订的《认购书》第五条约定：“本认购书在履行中发生争执，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向儋州市人民法院起诉”。双方已就诉争协议约定了被告住所地、合同履行地，也为标的物所在地人民法院即儋州市人民法院为管辖法院。根据合同法第三十四条规定，本案有管辖权的法院为儋州市人民法院，故申请将本案移送至儋州市人民法院审理。
被告耀宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告耀宏公司仅是购房款的代收代付单位，与本案所涉房屋买卖合同并无关联。且双联公司与原告签订的《认购书》第五条约定：“本认购书在履行中发生争执，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向儋州市人民法院起诉”。根据合同法第三十四条规定，本案有管辖权的法院为儋州市人民法院，故申请将本案移送至儋州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，系原告与被告双联公司就双方所签订的《认购书》在履行过程中产生的争议，不涉及不动产物权的设立、变更或者转让，双方之间属于债权纠纷。根据合同法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告双联公司签订的《认购书》第五条明确约定产生争议由儋州市人民法院管辖。双方约定的管辖法院所在地儋州市系本案被告双联公司住所地，亦是本案争议房产所在地即房屋买卖合同的履行地。原、被告之间的关于管辖的约定符合法律规定，故排除了本院对本案所涉纠纷的管辖权，本案应按照合同双方的约定移送至海南省儋州市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告儋州双联房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省儋州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 张思凝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00089号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月06日21时10分，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××小型普通客车在十堰市城区由东风轮胎厂往朝阳路销售处方向驾驶，行驶至朝阳路中国人民银行路段处，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检李某的血液中检出酒精成分含量94mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片等书证；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月三十日
书记员 赵会芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9303号
原告:孙永杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住商丘市柘城县。
委托诉讼代理人王继先，河南华豫律师事务所律师。
被告:河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码：91411600581735805P。
法定代表人李辉，职务：总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19号、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：经理。
原告孙永杰与被告河南永畅建工集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孙永杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙永杰撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月二十七日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9303号原告:孙永杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住商丘市柘城县。委托诉讼代理人王继先，河南华豫律师事务所律师。被告:河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人李辉，职务：总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19号、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：经理。原告孙永杰与被告河南永畅建工集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孙永杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙永杰撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十月二十七日书记员 栾中原
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第8号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）谷伟、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告舟山里肯医药连锁有限公司南珍店，住所地浙江省舟山市定海区。
负责人王祥安。
被告舟山里肯医药连锁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人贺雪源，系该公司总经理。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）杨恩清，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）刘莹，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告舟山里肯医药连锁有限公司南珍店、舟山里肯医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解为由，于2015年10月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，不损害他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 庄亚军
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 钱 静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3289号
原告：四川蜀龙园林景观工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明西街**号。
法定代表人：叶定昌，董事长。
委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
被告：成都市双流区九江街道泉水凼社区居民委员会。住所地：成都市双流区九江街道泉葫路*号。
负责人：王金仲，主任。
委托诉讼代理人：代军，男，该单位工作人员。
原告四川蜀龙园林景观工程有限公司（以下简称：蜀龙公司）与被告成都市双流区九江街道泉水凼社区居民委员会（以下简称：泉水凼居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀龙公司的委托诉讼代理人夏莎、被告泉水凼居委会负责人王金仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蜀龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付景秀泉城三期总平绿化工程款565630.43元。事实和理由：被告于2009年因建设统建农民拆迁安置小区三期（景秀泉城）总平绿化工程面向社会公开招标，原告参与了投标，被告经过审查和评标后于2009年11月17日确定原告为统建农民拆迁安置小区三期（景秀泉城）总平绿化工程的中标人，原被告双方签订了《合同协议书》，合同约定合同价款暂定为1039982.53元，后在施工中进行了工程增量，整个工程于2012年9月20日办理了竣工验收，原告按被告的要求，在监理单位参与的情况下将整个工程于2012年移交给了当时的双流县九江街道景秀泉城社区�委会和被告。经核算，整个工程的竣工结算总价为1265630.43元，被告也于2010年6月18日向原告支付了50万元工程款，2013年1月30日支付20万元工程款，尚欠565630.43元，原告多次要求被告支付上述款项，但被告至今未付，为此，原告起诉至法院。
泉水凼居委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方主张的竣工总价未经过第三方审计，要经过审计后，才能确定最终的总价。
诉讼中，被告泉水凼居委会申请对农民拆迁安置房小区三期（景秀泉城）总平绿化工程的工程总价进行鉴定。2016年11月22日，四川鼎鑫工程建设管理有限公司作出编号为川鼎鑫（建）鉴字【2016】015号的建设工程鉴定报告，载明鉴定意见为：农民拆迁安置房小区三期（景秀泉城）总平绿化工程的工程总价为1084667元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付工�款384667元。
本院认为，被告泉水凼居委会承认原告蜀龙公司在本案中主张的事实，故对原告蜀龙公司主张的事实予以确认。关于原告要求被告支付工程款384667元的诉请，根据鉴定意见以及被告已支付了700000元的事实，对原告的该项诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告成都市双流区九江街道泉水凼社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告四川蜀龙园林景观工程有限公司支付工程款384667元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由成都市双流区九江街道泉水凼社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00035号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：张丽君，女，1963年5月20日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人张丽君为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张丽君在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张丽君在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年二月十一日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00035号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：张丽君，女，1963年5月20日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人张丽君为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张丽君在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张丽君在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年二月十一日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00225号
上诉人（原审被告）：李XX。
被上诉人（原审原告）：董XX。
上诉人李XX与被上诉人董XX离婚纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年6月8日作出（2015）宽民一初字第01662号民事判决。上诉人李XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人李XX、被上诉人董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董XX（原审原告）在一审诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年在黑龙江省开始共同生活，生育一女儿李娜，现已成年。1993年搬至宽甸镇居住。2014年补办结婚手续。双方因婚前了解不够，草率生活在一起，共同生活期间又未建立起夫妻感情，且被告对家庭生活不负责任。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求与被告解除婚姻关系，并分割夫妻共同财产。
李XX（原审被告）在一审辩称，我同意离婚。
一审法院经审理查明，原、被告系自由恋爱于1990年9月26日以夫妻名义共同生活，于2012年2月23日办理结婚登记。婚生一女李娜，于1991年6月3日出生，现已成年。原、被告有夫妻共同财产位于宽甸镇阳光金地园小区一套住宅（3幢3单元5-1，面积111.47平方米），宽甸镇阳光金地园小区三间车库：3幢北单元1号，面积23.53平方米，3幢南单元1号，面积25.65平方米，3幢南2号，面积26.27平方米；一间仓库3幢北单元2号，面积12.74平方米；一辆登记在婚生女李娜名下的朗逸牌小型轿车（辽F750**）。上述房屋未办理产权登记。
一审法院经审理认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。庭审中，被告同意与原告解除婚姻关系，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由充分，予以支持。关于原告诉称的存款及债权一节，因原告未向法庭提供证据予以证明，且被告对此不予认可，不予采纳。关于朗逸牌小型轿车已登记在婚生女李娜名下，并且已为李娜个人使用，应视为原、被告对其女儿的赠与。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告董XX与被告李XX离婚；二、夫妻共同财产一套座落于宽甸镇阳光金地园小区3幢3单元5-1室房屋归被告李XX所有；座落于宽甸镇阳光金地园小区三间车库（3幢北单元1号、3幢南单元1号、3幢南2号）及一间仓库3幢北单元2号归原告董XX所有；三、驳回原告董XX的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董XX负担。
上诉人李XX不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，重新审理本案。理由：原审人民法院对双方夫妻关系存续期间房产分割如此判决于法无据。现车库、仓库已升值，三个车库及仓库现价已超75万元以上。而现住宅没有升值，价差35万元以上。双方所购住宅、车库、仓库目前尚未办理产权，财产所有权处于不确定状态。双方所购买的三个车库、仓库应归长女李娜所有。
被�诉人董XX辩称，上诉人行为导致离婚。上诉人吸毒以后，先后挥霍家中存款30-40万元，2015年3月17日，被公安机关处罚。上诉人不给被上诉人生活费，不缴纳各种保险，被上诉人现无生活来源，利用家中房屋开办麻将馆，上诉人对房屋进换锁，不让被上诉人居住、使用，上诉人在婚姻关系存续期间有严重过错。上诉人现在拥有现金及债券159万元，其现在居住的111.47平方米房屋（含装修）共投入58万元，被上诉人的分得的财产总计花了50万元，上诉人还借给其大哥40万元，借给其三弟18万元，上诉人实得的财产比被上诉人多109万元。而被上诉人用自己做生意挣的钱购买的三个车库和一个仓库没有升值，且已经装修为一个整体房屋，当初曾用于经营麻将馆，被上诉人一直在此居住，不是为女儿李娜所买的，故无法再进行分割。一审法院判给被上诉人的财产并无不妥之处，应�持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人李XX为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、上诉人自行委托相关机构作出的房屋评估报告一份。证明住宅价格45万元，仓库6万多元，车库20多万元。住宅与仓库、车库价格存在巨大差异。
证据2、收款收据五份。证明上诉人购买住宅房屋、仓库、车库当时的价格与评估报告的价格不符，现在价格高于原购买价格。
被上诉人董XX质证认为：对证据1的真实性有异议，不认可该评估报告，因该报告中房屋、车库、仓库面积虚假，且评估时未通知被上诉人。
对证据2没有异议。
被上诉人董XX在二审中未提供新的证据。
本院认证意见如下：上诉人李XX提供的丹诚信评报字（2015）316号资产评估报告书，系上诉人自行委托丹东诚信资产评估事务所进行的评估，该报告第十二条评估报告使用限制说明中，明确载明“不可作为司法、抵押等为其他用途的依据”，该报告亦不是上诉人在举证期限届满前向人民法院申请进行的评估，且被上诉人董XX对该报告不予认可，故该证据本院不予采信。上诉人提供的收款收据五份，被上诉人董XX对此无异议，该证据与被上诉人董XX在一审诉讼期间提供的五份商品房预定协议书相关联，可以证明一审查明的事实，但不能证明上诉人的上诉理由成立。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：原审判决对双方夫妻共同财产的分割是否正确。上诉人李XX主张原审法院对夫妻共有财产分割显失公平，主要理由是分割给被上诉人董XX的三个车库和一个仓库升值的幅度大于分割给其本人的商品房住宅，要求将车库和仓库的所有权判归二人的�生女李娜所有。现上诉人没有证据能够证明当初购买车库和仓库是双方协商一致要将这些财产归李娜所有的，且李娜亦未向其母董XX主张权利，故上诉人李XX请求双方所购买的三个车库和一个仓库应归长女李娜所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出车库和仓库升值大于住宅房的升值，并要求对差价进行分割的主张。因其提供的丹诚信评报字（2015）316号资产评估报告书，只能用于其拟清产核资的使用，不可以作司法、抵押等为其他用途的依据，故上诉人李XX不能将该报告用于诉讼使用。且该评估报告不是上诉人在举证期限届满前向人民法院申请评估的，而被上诉人董XX对该评估报告中房屋、车库、仓库的面积均持有异议，故本院不予采信。由于车库和仓库已经装修为一个整体的可居住房屋，并在双方离婚前就从事经营活动，上诉人对此不持异议，故无法再进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，原审判决将朗逸牌小型轿车归李娜，且没有处理被上诉人提出的关于存款和债权的主张。并根据当时双方购买房屋、车库、仓库实际花销的具体情况，将住宅房判归上诉人所有，三个车库和一个仓库判归被上诉人所有，并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 槐福鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 由远洋
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执异38号
申请人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托诉讼代理人：曲啸辰，男，1989年11月30日出生，汉族，浙江文华控股有限公司业务经理，住北京市海淀区。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦一层东南侧。
负责人：谢红，行长。
委托诉讼代理人：安向军，男，1971年4月9日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行总经理，住北京市门头沟区。
被执行人：北京幻聪影视文化有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号819室。
法定代表人：朱学峰，经理。
被执行人：朱学峰，男，1963年11月26日出生，汉族，北京幻聪影视文化有限公司经理，住北京市房山区。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（以下简称农商行门头沟支行）与北京幻聪影视文化有限公司（以下简称幻聪影视公司）、朱学峰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）门民初字第350号民事判决书]过程中，申请人浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）于2017年3月15日向本院提出变更执行主体申请。本院依法由审判员裴凌晨担任审判长、代理审判员邓琦耀、人民陪审员周秀君组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请人浙江文华公司的委托诉讼代理人曲啸辰、申请执行人农商行门头沟支行的委托诉讼代理人安向军到庭参加了听证，被执行人幻聪影视公司、被执行人朱学峰经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
浙江文华公司称：农商行门头沟支行与幻聪影视公司、朱学峰金融借款合同纠纷一案，经法院于2009年3月3日作出（2009）门民初字第350号判决，确认幻聪影视公司偿还农商行门头沟支行借款本金4908000元及利息、违约金。朱学峰对上述给付义务承担连带赔偿责任。法律文书生效后，幻聪影视未全部履行还款义务，剩余本金8000元及相应利息尚未履行。农商行门头沟支行于2009年3月27日向法院申请强制执行。2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与农商行门头沟支行签订协议编号为农商行门头沟013号《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2011年2月1日在《金融时报》联合刊登债权转让暨催收公告。2011年7月29日，中国信达资产管理有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）与信达北京分公司签订协议编号为4-1-1-049的《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2011年8月24日，在《金融时报》联合刊登资产划转公告。2013年8月21日，信达天津分公司在《金融时报》联合刊登债权催收公告。2014年1月24日，浙江文华公司与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-053的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2014年1月28日在《金融时报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。至此，变更申请人经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，申请将执行依据为（2009）门民初字第350号民事判决书的执行案件的申请执行人由农商行门头沟支行变更为浙江文华公司。
农商行门头沟支行答辩称，变更申请人陈述的债权转让情形属实，并已履行了相应的债务人告知义务，同意变更申请人的变更申请。
幻聪影视公司、朱学峰经本院传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
本院查明，农商行门头沟支行与幻聪影视公司、朱学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月3日作出（2009）门民初字第350号民事判决书，判决：一、被告北京幻聪影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行借款本金四百九十万八千元及截至二○○八年十二月二十日止利息四十七万九千一百零五元七角六分，共计五百三十八万七千一百零五元七角六分；二、被告北京幻聪影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行逾期付款违约金（以借款四百九十二万八千元为本金、自二○○八年十二月二十一日起至十二月三十日止，以借款四百九十万八千元为本金、自二○○八年十二月三十一日起至全部款项付清之日止，均按约定借款利率月息千分之六点一二三七五的百分之一百三十标准计算）；三、被告朱学峰对被告北京幻聪影视文化有限公司本判决确定的第一、二项的给付义务承担连带保证责任；四、被告朱学峰承担保证责任后，有权向被告北京幻聪影视文化有限公司追偿；五、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行其他诉讼请求。判决生效后，幻聪影视公司、朱学峰未履行判决书所确定的义务，农商行门头沟支行向本院申请强制执行，执行案号为（2009）门执字第485号，在执行过程中，双方达成执行和解，执行案件于2009年12月16日以和解方式结案。
2010年12月29日，信达北京分公司与农商行门头沟支行签订协议编号为农商行门头沟013号《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并于2011年2月1日在《金融时报》联合刊登债权转让暨催收公告。2011年7月29日，信达天津分公司与信达北京分公司签订协议编号为4-1-1-049的《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2011年8月24日，在《金融时报》联合刊登资产划转公告。2013年8月21日，信达天津分公司在《金融时报》联合刊登债权催收公告。2014年1月24日，浙江文华公司与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-053的《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，于2014年1月28日在《金融时报》刊登了债权转让暨催收联合公告。
另查，根据信达天津分公司与浙江文华公司于2013年12月25日签订合同编号为【信津-B-2013-092】的《债权转让合同》，浙江文华公司于2013年12月27日向信达天津分公司履行了包括上述转让债权在内的合同约定的付款义务。
上述事实，有（2009）门民初字第350号民事判决书、分户债权转让协议及清单、资产划转协议及清单、债权转让暨债务催收联合公告、资产划转公告、信达天津分公司确认函、原执行卷宗材料、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：农商行门头沟支行与信达北京分公司之间的债权转让行为、信达北京分公司与信达天津分公司之间的债权转让行为以及信达天津分公司与浙江文华公司之间的债权转让行为均系债权转让双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且均对债务人依法履行了通知义务。农商行门头沟支行认可浙江文华以合法方式取得相关债权。故浙江文华公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2009）门民初字第350号民事判决书[原执行案号：（2009）门执字第485号]的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行变更为浙江文华控股有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 裴凌晨
代理审判员 邓琦耀
人民陪审员 周秀君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任晓爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03544号
原告玉东锋，系吉林市园林管理处科长。
原告白哲花，无职业。
被告田鹏。
被告徐红。
原告玉东锋、白哲花诉被告田鹏、徐红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员刘世颜组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告玉东锋、白哲花均到庭参加诉讼被告田鹏、徐红经法院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告玉东锋、白哲花诉称，二原告系夫妻关系，二被告亦夫妻关系。2014年11月2日，二被告及急用钱向二原告借款人民币30万元，约定借款期间月利息为2%，月付利息6,000元，并向二原告出具借据一张。借款到期后，二被告未按期还款额，经原告多次催要，二被告已各种借款推托，现二原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年7月1日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费5,800元、保全费2,020元由二被告承担。
被告田鹏、徐红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告田鹏、徐红于2014年11月2日向原告玉东锋、白哲花借款本金30万元，被告田鹏、徐红向二原告出具借据一张，记载“今借玉东锋和白哲花夫妻的人民币叁拾万元（300,000元），自2014年11月2日-2015年12月2日止，借期一年，月利息为2%，月付一次（60,000元）。如有急需，可提前支付，需提前打招呼为谢”，落款处为被告田鹏、徐红二人签字并盖章。被告田鹏、徐红每月打入原告玉东锋长银行账户内利息6,000元直至2015年6月。
另查明，原告玉东锋于2014年11月2日从其名下中国建设银行账户内现金支取21万元，原告白哲花于2014年11月8日从其名下中国银行账户内提取10万元。
上述事实，有原告提供的借据、被告田鹏、徐红所写歉意书、房产抵押书，银行账户历史交易明细、个人定期存单、银行业务交易单证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被被告田鹏、徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告田鹏、徐红向二原告借款，并向二原告出具了借据，且二原告按照约定已给付被告借款本金。现该借款已到期，二被告应按照约定偿还二原告借款本金30万元。
关于二原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款合同预定约定每月利息2%，符合法律规定，故二原告主张利息按照年利率24%，本院予以支持。另，根据二原告陈述，被告田鹏、徐红已偿还二原告2014年11月至2015年6月期间的利息，故二原告主张利息从2015年7月1日计算至实际给付之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田鹏、徐红于本判决生效起十五日内共同偿还原告玉东锋、白哲花借款本金30万及利息（从2015年7月1日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，公告费700元，保全费2,020元，由被告田鹏、徐红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 旭
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2844号
原告：陈新建。
委托代理人：章子龙、张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：俞正权，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被告：张跃仙。
原告陈新建与被告俞正权、张跃仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈新建的委托代理人章子龙、被告俞正权到庭参加诉讼，被告张跃仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新建起诉称，两被告系夫妻关系。2010年11月17日，被告俞正权向原告借款30万元，并出具借条一份，载明借款事实。借条约定按月利率1.5%计算利息，利息每三个月支付一次。至今为止，被告未支付利息，也未归还借款本金。本案债务系两被告夫妻共同债务。为此，请求：判令两被告归还原告借款30万元并支付利息（利息从2010年11月17日起按月利息1.5%计算至款清之日止）。
被告俞正权答辩称，曾口头约定利息免掉的，对借款没有异议，借款是为了买房屋。
被告张跃仙未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈新建的身份证复印件和被告张跃仙、俞正权的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明：两被告于1994年2月16日登记结婚的事实。
3、借条原件一份，用以证明：被告俞正权于2010年11月17日向原告借款30万元，约定按月息按1.5%计算，每3个月支付一次利息。
被告俞正权的质证意见：对真实性没有异议。
本院认证意见：原告提交的上述证据1－3具备证据规则规定的证据有效要件，被告俞正权对其真实性无异议，被告张跃仙未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，被告俞正权、张跃仙于1994年2月16日登记结婚，于2014年12月5日办理离婚手续。2010年11月17日，被告俞正权向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今向陈新建借人民币叁拾万元正（300000.00元）利息每月按壹分伍厘计算。壹季度结一次利息”。借款后，被告俞正权未支付利息，也未归还借款。
本院认为，原告陈新建与被告俞正权之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告俞正权尚欠原告借款30万元的事实清楚。本案债务发生在被告张跃仙与俞正权婚姻存续期间，被告张跃仙未提供证据证明本案债务系俞正权的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告俞正权、张跃仙的夫妻共同债务。原告要求被告俞正权、张跃仙归还借款30万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞正权、张跃仙归还原告陈新建借款30万元并支付利息（利息自2010年11月17日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限判决生效后十内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，公告费400元，合计9720元，由被告俞正权、张跃仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2844号原告：陈新建。委托代理人：章子龙、张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。被告：俞正权，现羁押于浙江省十里丰监狱。被告：张跃仙。原告陈新建与被告俞正权、张跃仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈新建的委托代理人章子龙、被告俞正权到庭参加诉讼，被告张跃仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈新建起诉称，两被告系夫妻关系。2010年11月17日，被告俞正权向原告借款30万元，并出具借条一份，载明借款事实。借条约定按月利率1.5%计算利息，利息每三个月支付一次。至今为止，被告未支付利息，也未归还借款本金。本案债务系两被告夫妻共同债务。为此，请求：判令两被告归还原告借款30万元并支付利息（利息从2010年11月17日起按月利息1.5%计算至款清之日止）。被告俞正权答辩称，曾口头约定利息免掉的，对借款没有异议，借款是为了买房屋。被告张跃仙未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告陈新建的身份证复印件和被告张跃仙、俞正权的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。2、结婚登记申请书一份，用以证明：两被告于1994年2月16日登记结婚的事实。3、借条原件一份，用以证明：被告俞正权于2010年11月17日向原告借款30万元，约定按月息按1.5%计算，每3个月支付一次利息。被告俞正权的质证意见：对真实性没有异议。本院认证意见：原告提交的上述证据1－3具备证据规则规定的证据有效要件，被告俞正权对其真实性无异议，被告张跃仙未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定，被告俞正权、张跃仙于1994年2月16日登记结婚，于2014年12月5日办理离婚手续。2010年11月17日，被告俞正权向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今向陈新建借人民币叁拾万元正（300000.00元）利息每月按壹分伍厘计算。壹季度结一次利息”。借款后，被告俞正权未支付利息，也未归还借款。本院认为，原告陈新建与被告俞正权之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告俞正权尚欠原告借款30万元的事实清楚。本案债务发生在被告张跃仙与俞正权婚姻存续期间，被告张跃仙未提供证据证明本案债务系俞正权的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告俞正权、张跃仙的夫妻共同债务。原告要求被告俞正权、张跃仙归还借款30万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告俞正权、张跃仙归还原告陈新建借款30万元并支付利息（利息自2010年11月17日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限判决生效后十内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，公告费400元，合计9720元，由被告俞正权、张跃仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  朱仙娥人民陪审员  夏官庭二〇一六年六月十六日代书 记员  陈珩俐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1531号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告梁志勇。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告梁志勇信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告梁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年4月23日，被告向原告申领了卡号为52×××18的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年9月13日，累计透支本金9690.07元，利息2128.45元，滞纳金563.33元，其他费用74.04元，合计12455.89元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金9690.07元，滞纳金563.33元，其他费用74.04元，利息暂计至2015年9月13日为2128.45元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为52×××18），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年9月13日，累计透支本金9690.07元，利息2128.45元，滞纳金563.33元，其他费用74.04元，合计12455.89元；
3.邮寄律师催收函挂号信信封复印件一份、国内挂号信函收据一份，证明原告于2015年11月27日致函被告催收贷记卡透支款。
被告梁志勇在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告梁志勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月23日，被告梁志勇向原告农业银行顺德分行申领了卡号为52×××18的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年9月13日，累计透支本金9690.07元，利息2128.45元，滞纳金563.33元，其他费用74.04元，合计12455.89元。原告于2015年11月27日通过挂号信的方式向被告住所地发出律师函，要求被告归还涉案欠款。但被告至今分文未还，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年9月13日，累计透支本金9690.07元，利息2128.45元，滞纳金563.33元，其他费用74.04元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年9月13日的拖欠款项合计12455.89元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年9月14日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9690.07元，滞纳金563.33元，其他费用74.04元及利息（暂计至2015年9月13日利息为2128.45元，之后的利息从2015年9月14日起以本金9690.07元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为111.40元（原告已预交），由被告梁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘芷妍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3587号
原告：李东海，男。
委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告：刘艳松，女。
被告：谢亚芬（被告刘艳松母亲），女。
被告：田宇，男。
原告李东海与被告刘艳松、谢亚芬、田宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东海及委托诉讼代理人张利平，被告谢亚芬到庭参加了诉讼。被告刘艳松、田宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等29500.00元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告李东海具体陈述其诉讼请求为要求赔偿医疗费17591.84元、住院伙食补助费1100.00元、护理费2200.00元、误工费9975.00元、鉴定费800.00元、施救费200.00元、修理费670.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金3000.00元。事实和理由：2016年7月13日19时，原告驾驶轻便摩托车行驶至平泉县政府门前路段时，与逆行的刘艳松骑电动自行车带着田宇相撞，致原告受伤、车辆损坏。经平泉县交警大队认定，刘艳松负事故的主要责任，原告负次要责任，田宇无责任。被告田宇是电动自行车的所有人。原告受伤后在平泉县医院住院治疗，其伤情经鉴定为轻伤二级。经平泉县交警队调解未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告向法院提交道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、特种作业证明、工作收入证明、施救费发票、修理费发票等证据。
被告刘艳松、谢亚芬辩称，原告要求赔偿的损失我能接受的我就赔偿，但是刘艳松不会骑车，田宇把车给刘艳松骑，田宇也应当承担相应的责任。
被告田宇辩称，事故发生在2016年7月13日，地点是府前街内。当时刘艳松骑我的自行车带着我在道路上逆行，与原告的摩托车相撞，发生事故。此事故主要责任是刘艳松，我也是受害者，我目前保留要求原告李东海与被告刘艳松赔偿损失的权利。我不承担原告的任何费用。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年7月13日19时，刘艳松驾驶田宇所有的电动自行车由西向东逆向行驶至平泉县政府门前路段，与相向行驶的李东海驾驶的轻便摩托车相撞，致刘艳松、李东海、田宇受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告李东海在平泉县医院住院22天，其伤情经出院诊断为：左锁骨中断骨折、右侧上颌窦后下壁骨折、头面部软组织损伤。
对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1、经本院对原告医疗费票据审查，病历取证费用10.00元不属于医疗费，应予扣除，本院确定原告医疗费17581.94元。2根据原告住院天数，本院确定原告住院伙食补助费1100.00元（50.00元×22天），护理费2200.00元（100.00元×22天）。3原告提供的承德广厦建筑安装工程有限公司清算组的证明无负责人签字，本院不予采信；根据原告提交的建筑施工特种作业操作资格证及平泉华夏建筑有限责任公司证明，本院确定原告从事建筑业，根据2016年度河北省建筑业年均收入39899.00元，本院确定原告日工资109.31元（39899.00元÷365天）；根据原告伤情，结合原告提供的司法鉴定意见书，原告主张误工90日适宜，本院确定原告误工费9837.90元（109.31元×90天）。4、根据原告提交的鉴定费发票、施救费发票，本院确定原告鉴定费800.00元，施救费200.00元。5、根据原告提供的修理清单及修理发票，本院确定原告修理费670.00元。6、根据事故发生地点、原告家庭住址及就医地点，本院确定原告交通费100.00元。7、根据原告伤情及在本次事故中的责任，本院确定原告精神损害抚慰金800.00元。
综上，原告李东海的损失经本院确定有医疗费17581.94元、住院伙食补助费1100.00元、护理费2200.00元、误工费9837.90元、交通费100.00元、修理费670.00元、施救费200.00元、鉴定费800.00元、精神损害抚慰金800.00元。
本院认为，车辆上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉县交警队认定，原告李东海负事故次要责任，被告刘艳松负事故主要责任，被告田宇无责任。因原告李东海车辆属于机动车，被告刘艳松驾驶车辆属于非机动车，原告李东海的损失被告应承担60%的赔偿责任。被告刘艳松未满16周岁驾驶电动自行车逆向行驶致人损害，应负主要责任；被告田宇将其所有的电动自行车允许未满16周岁的刘艳松驾驶致人损害，存在过错，应负次要责任。刘艳松未满18周岁，属于无民事行为能力人，造成他人损害应由其监护人谢亚芬承担赔偿责任，刘艳松如有财产，用其个人财产支付。原告李东海要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、施救费、鉴定费、车辆修理费其合理部分本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳松、谢亚芬赔偿原告李东海医疗费17581.94元、住院伙食补助费1100.00元、护理费2200.00元、误工费9837.90元、交通费100.00元、修理费670.00元、施救费200.00元、鉴定费800.00元计32489.84元的60%计19493.90元的70%计13645.73元；赔偿原告李东海精神损害抚慰金800.00元的70%计560.00元。以上合计14205.73元。
二、被告田宇赔偿原告李东海医疗费17581.94元、住院伙食补助费1100.00元、护理费2200.00元、误工费9837.90元、交通费100.00元、修理费670.00元、施救费200.00元、鉴定费800.00元计32489.84元的60%计19493.90元的30%计5848.17元；赔偿原告李东海精神损害抚慰金800.00元的30%计240.00元。以上合计6088.17元。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714.00元，减半收取357.00元，原告李东海负担41.00元，被告刘艳松、谢亚芬负担221.00元，被告田宇负担95.00元。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费714.00元）。
代理审判员 左雅光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔智鸿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民二初字第00024号
原告刘家付，男，1959年6月13日生，汉族，住襄阳市经开区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告襄阳市畜牧良种场。
法定代表人祁元喜，场长。
委托代理人赵文浩，该场人事科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告刘家付与被告襄阳市蓄牧良种场社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、胡喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家付及其委托代理人于国增，被告襄阳市蓄牧良种场的委托代理人赵文浩、李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家付诉称：原告系被告单位职工，1996年1月至2013年12月，被告在收取养老保险费时，强行让原告缴纳28%的全额养老保险，单位应承担的20%部分亦由原告缴纳，否则不予办理相关手续，原告无奈缴纳了全额养老保险。此后原告多次找被告协商退还多缴纳的养老保险费，要求被告依法为原告缴纳单位应承担的20%养老保险费，被告以种种理由拒绝。请求法院确认被告让原告全额缴纳养老保险费的行为违法，退还1996年1月至2013年12月期间多缴纳的20%养老保险费12425元，从2014年1月至原告退休，由被告依法为原告缴纳20%单位部分养老保险费。
被告襄阳市蓄牧良种场辩称：1、原告刘家付的起诉，不属于人民法院审理的社会保险争议受案范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告刘家付已办理社会保险手续，其要求退还保费，不符合解释规定的情形，应驳回原告的起诉。2、根据省、市人民政府关于国有农牧良种场税费改革的精神，由参加“两田制”改革的职工无偿耕种责任田，全额承担养老保险，被告执行上级政府的文件并没有过错。本案纠纷系国有农牧良种场改革改制过程中产生的争议，不属于人民法院主管。
经审理查明：被告襄阳市蓄牧良种场系襄阳市农业局下属的国有农牧良种场，登记为事业单位法人，2015年4月交由襄阳市经济技术开发区政府管理，原告刘家付是该场工人。2007年6月21日，中共湖北省委办公厅、省政府办公厅印发了《关于开展国有农牧渔良种场税费改革的通知》（鄂办发（2007）19号），主要内容是推进国有农牧渔良种场的管理体制改革，减轻国有农牧渔良种场的社会负担，剥离其社会职能，开展职工养老保险改革试点。主要措施是实行“两田制”改革，即分给职工责任田，不收取费用；剩余土地实行租赁经营，经营田可收取承包费。根据鄂办发（2007）19号文的精神，襄樊市农业局于2007年10月10日制订了《襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见》，其主要内容是按人均耕种面积分给职工责任田，剩余耕地实行租赁经营；责任田不收取租赁费，与职工身份挂钩，与养老保险挂钩（社保费用资源补偿），即除干部外，实行所有职工均分责任田，所有职工自己缴纳全额养老保险费。该实施意见经襄樊市政府同意后，襄樊市人民政府办公室于2007年10月31日印发了《市人民政府办公室转发市农业局关于襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见的通知》（襄樊政办发（2007）83号），要求组织实施。其后，襄阳市蓄牧良种场按照襄樊政办发（2007）83号文的要求，制定了具体实施方案，经襄樊市农业局批准后实施。原告刘家付参加了“两田制”改革，2007年12月31日原告与被告襄阳市蓄牧良种场签订了责任田承包合同，合同约定原告耕种责任田3.83亩，责任田与职工身份挂钩，与养老保险挂钩，责任田零税负，职工自己缴纳全额养老保险；责任田的承包期限直至职工退休，退休后退还责任田。合同签订后，由原告无偿耕种责任田，全额缴纳养老保险，具体操作是原告按28%的比例全额交给被告襄阳市蓄牧良种场，再由被告按照单位承担20%，个人承担8%的比例向社保部门缴纳。2009年9月9日，省农村综改办、省人社厅等部门印发了《关于加快推进国有农牧渔良种场职工养老保险改革的紧急通知》（鄂农综改办（2009）51号），要求尽快完成国有农牧渔良种场职工养老保险改革工作，并决定对职工补缴养老保险费给予适当补助。2013年10月9日，襄阳市政府相关负责人主持召开了市直农业三场养老保险问题的协调会，形成了《关于市直农业三场养老保险问题会议纪要》（第161期），要求对2009年12月31日前应由单位承担的欠费，向市政府申请挂帐，个人欠费部分组织清收，并及时交至社保基金专户，期间属于职工代单位缴纳的2009年前养老保险欠费部分由农业三场负责分类审核后清退。根据会议纪要的精神，2009年12月31日在职及其后退休的职工，其2009年12月31日前欠缴的养老保险费单位部分由财政负担，已交纳的予以退还。原告刘家付尚未达到退休年龄，财政对其2005年1月至2009年12月期间的养老保险欠费单位部分5316元进行了负担。2005年前其缴纳的养老保险费单位部分2992.80元未纳入财政负担范围，2010年1月至2013年12月期间依据“两田制”文件，原告缴纳的20%单位部分养老保险费7272元亦未纳入财政负担范围，两笔合计10264.80元。原告要求被告襄阳市蓄牧良种场退还该10264.80元保费产生争议，向仲裁机构申请仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件，本案中原告刘家付已办理了养老保险手续。另由参加“两田制”改革的职工无偿耕种责任田，全额承担养老保险，是国有农牧良种场改革转制时期为解决职工养老保险问题进行的政策性安排，因“两田制”文件本身及执行过程中产生的争议，应通过行政程序予以调整。原告刘家付请求确认被告的行为违法，并由被告退还养老保险费，不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，带有社会管理的性质，原告主张从2014年1月起至其退休，由被告为其缴纳20%单位部分养老保险费，亦不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围，原告可向行政机关要求解决。综上，原告刘家付的起诉，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘家付的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 胡喜兵
二〇一六年三月四日
书记员 胥 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初216号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑晓峰，男，1996年12月5日出生，汉族，安徽省宁国市人,中专文化程度，户籍住址：安徽省宁国市。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人郑晓峰犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人郑晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民法院指控：被告人郑晓峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2655元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑晓峰供述了盗窃的事实。
经审理查明：2017年3月13日4时20分许，被告人郑晓峰在合肥市庐阳区淮河路步行街南苑网吧上网时，见邻座的被害人蔡某上网时靠在椅子上睡着，其一部步步高牌X9型手机（价值人民币2655元）正放在电脑键盘旁边充电，郑晓峰遂将其手机充电线拽下、将手机盗走，后逃离现场。之后，郑晓峰将该手机以人民币1200元的价格销赃给他人。
蔡某发现手机被盗后随即报警，公安民警于2017年3月17日9时许在合肥市包河区巢湖路一网吧将被告人郑晓峰抓获归案。
案发后，被告人郑晓峰的亲属向被害人赔偿损失人民币2700元。
在本案审理期间，被告人郑晓峰向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人郑晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人蔡某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人郑晓峰的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑晓峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑晓峰系初犯、庭审中自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑晓峰犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年六月一日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）初犯、偶犯；
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复127号
复议申请人（申请执行人）：黄月颜，女，汉族，1958年12月2日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所兼职律师。
被执行人:韶关市农业局。住所地：广东省韶关市浈江区良村公路*号（五里亭大桥东侧）。
负责人：刘志福，副局长。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
韶关市中级人民法院立案执行的黄月颜与韶关市农业局行政纠纷一案中，黄月颜对该院（2017）粤02执88号执行裁定不服提出执行异议。韶关市中级人民法院审查后于2017年9月13日作出（2017）粤02执异22号执行裁定，裁定驳回黄月颜的异议请求。
黄月颜不服上述异议裁定，向本院申请复议。本院于2018年4月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。复议申请人黄月颜向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，本案复议申请人黄月颜以其已与被执行人韶关市农业局达成和解协议为由申请撤回执行复议申请，不违反法律有关规定且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄月颜撤回复议申请。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年五月三日
书记员 叶雪莹