湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初807号
原告王某甲，男。
法定代理人王某乙，男，系王某甲的父亲。
委托代理人何力，湖南金鹗律师事务所律师。
委托代理人何化，湖南金鹗律师事务所律师。
被告汤某甲，男。
被告何某，女。
两被告共同委托代理人阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告汤和子，女。
委托代理人方金棉，男，系汤和子的姑父。
被告胡伟兵，男。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人李博超，系中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
原告王某甲与被告汤某甲、何某、汤和子、胡伟兵、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，原告王某甲于2016年3月2日向本院申请追加汤和子为本案被告，本院依法追加后于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定监护人王某乙及委托代理人何力、何化，被告汤某甲、何某及其委托代理人阮景文，被告汤和子的委托代理人方金棉，被告胡伟兵及其委托代理人廖石龙，被告联合财险岳阳支公司的委托代理人李博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告乘坐汤某乙驾驶的湘F92×××号两轮踏板摩托车，在荣公线公田镇刘家村路段与被告胡伟兵驾驶湘F95×××号大货车相撞，造成汤某乙当场死亡、王某甲受伤的交通事故。经岳阳县交警大队认定，湘F95×××号大货车与湘F92×××号两轮摩托车负事故的同等责任。根据货车司机、其他证人的证言和证据，能够证明汤某乙是摩托车驾驶员，原告是乘客。原告受伤后在岳阳市二人民医院两次住院治疗119天，花费医疗费49044.84元，被告胡伟兵支付了23000元医疗费用，其余费用均由原告支付。原告的伤情经鉴定为十级伤残。湘F95×××号大货车在被告联合财险岳阳支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令各被告共同赔偿原告各项损失116331.81元。
被告汤某甲、何某辩称：原告的诉求与事实不符，被告不应承担事故责任。
被告汤和子辩称：汤和子在本次事故中没有任何过错，不应承担原告的赔偿责任，原告驾驶的摩托车虽为汤和子所有，但汤和子并未将车辆借予王某甲使用，王某甲未经汤和子同意私自将车辆开走，请求法院驳回原告对汤和子的诉讼请求。
被告胡伟兵辩称：1、对原告在此次事故中受伤的事实没有异议；2、被告胡伟兵已在被告联合财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，胡伟兵应承担的赔偿责任由保险公司在保险限额内承担；3、胡伟兵已经与汤某乙家属在交警部门达成调解协议，胡伟兵不再承担赔偿责任，由汤某乙家属与王某甲之间协商处理。
被告联合财险岳阳支公司辩称：1、对被告胡伟兵在保险公司投保的事实不持异议，保险公司同意在保险范围内依法理赔；2、原告王某甲存在过错，应承担过错责任；3、医疗费应当提供有效票据，核减非医保用药；4、住院伙食补助费应当以60元/天的标准计算，护理费同意按居民服务业标准计算，交通费应提供正规票据或依据4元/天的标准计算，营养费需要有医嘱载明需加强营养，对残疾赔偿金不予认可，保险公司未参与鉴定，保留重新鉴定的权利，精神损害抚慰金应由侵权人承担；5、鉴定费在商业险范围内承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、岳阳市××居委会的证明、岳阳县××村委会的证明、房屋租赁合同及房东身份证复印件。证明：原告及其父亲王某甲现居住在岳阳市岳阳楼区。
2、岳县公交（认）字[2015]第××号交通事故认定书、交通事故调解书、现场照片、胡伟兵、龙江凯、姜某的询问笔录及王某丙的证言。证明：王某甲系摩托车乘客，在本次事故中不负事故责任，湘F95×××货车负50%的事故责任。
五被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应当提供房产证等相关证据予以佐证；证据2，被告汤某甲、何某、汤和子对事故认定书不持异议，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明来源与车牌号，对询问笔录认为没有加盖公章，不能确认是否与原件一致，对证人证言认为证人应当出庭作证。被告胡伟兵对现场照片没有异议，其他证据与被告汤某甲、何某、汤和子一致。被告联合财险岳阳支公司对上述证据不持异议。
对证据1，五被告均未提供相反证据推翻，且王某甲与死者汤某乙系同班同学，对原告证明其为城镇居民的证明目的，本院予以采纳；对证据2，事故认定书的认证意见，结合公安机关的询问笔录及庭审调查，胡伟兵系事故现场的直接当事人，其对事故发生时的现场状况应当清楚明了，而公安机关对其的询问笔录亦是距离事故发生最近的记录，最能客观真实反映事故发生时的状况，其陈述摩托车的驾驶员身着浅色衣服，而另一被询问人姜某，系汤某乙与王某甲的同班同学，其陈述当天见到二人时，王某甲身着白色上衣，汤某乙身着红色上衣，这一陈述与另一未到庭的证人王某丙的证言相一致，结合胡伟兵的证言，可以佐证摩托车的驾驶员系身穿白色上衣的王某甲，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告汤某甲、何某为证明其主张，向本院提交岳县公交重（认）字[2015]第××号交通事故认定书一份。证明：死者汤某乙为摩托车驾驶员，原告王某甲为摩托车乘客，死者不负事故责任。
原告认为该份事故认定书超过期限，且重新认定应当有上级部门的法律文书。王某甲应为摩托车乘客而非驾驶员。
被告汤和子、胡伟兵、联合财险岳阳支公司对事故认定书均无异议。
根据《道路交通事故处理程序规定》，并未对上级公安交管部门对下级公安交管部门处理交通事故进行监督、发现错误及时纠正有明确期限规定，原告王某甲亦未提供证据证明岳县公交重（认）字[2015]第××号交通事故认定书程序违法，本院予以采信。
被告胡伟兵为证明其主张，向本院提交交通事故调解书一份。证明：在交警部门的调解下，胡伟兵与汤某乙家属达成调解协议，本次事故责任与胡伟兵无关。
原告对关联性有异议，认为该份调解协议原告并未签字，只能约束被告胡伟兵与汤某乙家属，被告胡伟兵只赔偿原告医疗费23000元。
被告汤某甲、何某对该份证据不持异议，但认为胡伟兵补偿的90000元中原告仅拿到60000元，另外30000元支付给王某甲，王某甲应返还给原告。
被告汤和子与被告联合财险岳阳支公司认为与己无关。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，认定以下案件事实：
2015年6月13日7时40分，被告胡伟兵驾驶湘F95×××号大货车沿荣公线由东往西行驶，当车行至荣公线公田镇刘家村路段时，遇王某甲驾驶湘F92×××号二轮踏板摩托车（后载汤某乙）相对行驶，因两车行驶位置靠近中心线，致使两车在会车时相撞，造成汤某乙当场死亡、王某甲受伤、两车受损的交通事故。2015年6月23日，岳阳县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，认定摩托车驾驶员无法确认，汤某乙家属对此提出异议，经岳阳县交警大队重新调查取证后，事故认定委员会集体研究，认为该案中的摩托车驾驶员可确认为王某甲。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十五条：“上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理道路交通事故工作进行监督，发现错误应当及时纠正。”于2015年11月10日，重新对该事故进行认定，并出具岳县公交重（认）字[2015]第××号交通事故认定书，认定王某甲与胡伟兵负事故的同等责任，汤某乙不负事故责任。
事故发生后，王某甲被送往岳阳市二人民医院住院治疗96天，诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、左侧耳廓皮肤裂伤；3、左锁骨远端骨折；4、左肩峰骨折；5、左肩部皮肤裂伤；6、全身多处皮肤挫擦伤；7、左侧胸壁积气。出院医嘱载明：1、加强左上肢康复锻炼，2、注意休息，加强营养；3、1月后门诊神经外科及骨科复诊。花费住院医疗费及门诊费39867.96元，其中被告胡伟兵支付23000元。
2015年10月13日，岳阳县公安局交警大队122中队委托岳阳市平安司法鉴定所，对原告王某甲的伤残进行鉴定。岳阳市平安司法鉴定所出具了[2015]法鉴字5-5134号司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残；后期治疗医药费1000元；住院期间需1人护理；择期解除左锁骨及左肩峰内固定，预计医疗费6000元，需住院15天。原告支付鉴定费1300元。
原、被告对平安司法鉴定所作出的鉴定意见书均未申请重新鉴定。
2015年11月23日，原告再次进入岳阳市二人民医院进行内固定取出术，住院治疗23天，出院诊断为：1、左锁骨左肩峰骨折术后骨折愈合，伤口窦道形成并感染；2、慢性乙型肝炎。出院医嘱载明：1、注意休息、加强营养、注意保护防再外伤；2、1月后门诊复查X线，医师指导功能锻炼；3、注意复查消化系统彩超、乙肝三对、乙肝DNA及消化内科门诊复查，随诊。花费医疗费8479.84元。原、被告均同意原告所花费的医疗费用在湘F95×××号大货车所投交强险医疗费项目外按15%的比例核减非医保用药。
另查明：1、汤某乙与王某甲系同班同学，王某甲在事故发生时系未成年人，未取得机动车驾驶证；
2、湘F92×××号二轮踏板摩托车登记在被告汤和子名下，汤和子当庭陈述其摩托车停放在寝室房间内，未拔车钥匙，汤某乙有汤和子寝室的钥匙。汤某乙驾驶汤和子的摩托车外出后，将摩托车交由王某甲驾驶。汤和子与汤某乙系姐弟关系；
3、事故发生后，被告汤某甲与被告胡伟兵签订调解协议，约定胡伟兵已支付90000元，其中60000元由汤某乙家属所得，30000元支付王某甲医药费用，再由汤某乙家属与王某甲家属进行协商，与胡伟兵无关，其他事情再也与胡伟兵无关。原告王某甲未参与调解，亦未在调解协议上签名。
4、湘F95×××号大货车为被告胡伟兵所有，胡伟兵为其在联合财险岳阳支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额500000元。
以上事实有原、被告身份证、行驶证、驾驶证、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案原告王某甲在驾驶湘F92×××号二轮踏板摩托车（后载汤某乙）时，被被告胡伟兵驾驶湘F95×××号大货车撞伤，王某甲有权请求致害人赔偿。本案交通事故经岳阳县交警大队认定，被告胡伟兵与原告王某甲负事故的同等责任，汤某乙不负事故责任，故被告胡伟兵应赔偿原告王某甲因交通事故所造成的损失。但交通事故责任划分是对事故成因的责任认定，与侵权损害后果的赔偿责任不等同，死者汤某乙与原告王某甲系同班同学，应当明知王某甲为未成年人且不具备驾驶资格，仍然将摩托车交由王某甲驾驶并乘坐且未佩戴头盔，自身应当承担相应的过错责任。被告汤和子作为摩托车的所有人，应当负有保管摩托车钥匙的义务，明知其弟弟汤某乙有其寝室钥匙，在停放摩托车后未拔掉车钥匙，也应承担相应的过错责任。本院酌情认定胡伟兵承担赔偿责任的比例为50%，王某甲承担赔偿责任的比例为30%，汤某乙、汤和子各承担赔偿责任的比例为10%。
被告汤某甲与被告胡伟兵签订的调解协议不能约束原告，根据庭审调查，被告胡伟兵实际支付原告医疗费23000元，胡伟兵垫付的医疗费部分应在王某甲的可得损失中予以抵扣。
肇事车辆湘F95×××号大货车在联合财险岳阳支公司投保了交强险、500000元限额的商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应当先在交强险各分项赔偿项目内予以赔付，对超出交强险的部分，胡伟兵、王某甲、汤某乙、汤和子按赔偿责任比例承担。胡伟兵承担的部分由联合财险岳阳支公司在商业三者险中予以赔付。
结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，对ＸＸ明的损失认定如下：
1、医疗费。根据王某甲提供的医疗费票据认定为48347.8元。
2、住院伙食补助费。原告前期住院96天，后期取内固定住院23天，以60元/天的标准，住院伙食补助费为7140元（119天×60元/天）。
3、营养费。参照医疗机构的医疗建议，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为1500元。
4、护理费。原告前期住院96天，后期取内固定住院23天，确需人员护理，参照上年度居民服务业40520元/年的标准，护理费为13210.63元（40520÷365×119）。
5、交通费。以4元/天的标准，原告住院期间的交通费为476元（119×4）。
6、残疾赔偿金。参照平安司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，原告的经常居住地为城镇，参照上年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准，残疾赔偿金为53140元（26570元/年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。王某甲因交通事故受伤并造成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费。依据原告提供的票据，认定鉴定费为1300元。
综上，王某甲的损失共计130114.43元。其中第1项医疗费损失，由联合财险岳阳支公司在交强险医疗费项目内承担10000元，剩余38347.8元，按15%的比例核减非医保用药后，属于医保范围内的为32595.63元，由被告胡伟兵按50%的比例承担16297.82元，由死者汤某乙、汤和子按10%的比例各承担3259.56元，其中胡伟兵承担的部分由被告联合财险岳阳支公司在商业三者险中予以赔付。不属于医保范围内的5752.17元，由被告胡伟兵按50%的比例承担2876.09元，由死者汤某乙、汤和子按10%的比例各承担575.23元。第2、3项损失共计8640元，由被告胡伟兵按50%的比例承担4320元，由死者汤某乙和被告汤和子按10%的比例各承担864元。4-7项损失共计71826.63元，本次事故的另一受害人汤某乙已另案向本院提起诉讼，经本院审理确认其交强险伤残赔偿项目内的损失为651022元，汤某乙与王某甲的损失比例分别为90%、10%。应由被告联合财险岳阳支公司在湘F95×××号大货车所投交强险伤残赔偿限额中支付原告保险金11000元，超出部分60826.63元，应由被告胡伟兵按50%的比例承担30413.32元，死者汤某乙和被告汤和子按10%的比例各承担6082.66元。鉴定费1300元，由被告胡伟兵按50%的比例承担650元，死者汤某乙和被告汤和子按10%的比例各承担130元。被告胡伟兵承担的部分，由被告联合财险岳阳支公司在商业三者险中承担。其中被告胡伟兵应支付原告王某甲医疗费2876.09元，已实际支付23000元，超出的部分20123.91元，原告应当返还。死者汤某乙应承担的部分，由被告汤某甲、何某在其继承的汤某乙遗产范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F95×××号大货车所投的交强险及商业三者险赔偿限额内支付原告王某甲保险金72681.14元。（10000+16297.82+4320+11000+30413.32+650）
二、由被告汤和子赔偿原告王某甲各项损失10911.45元。（3259.56+575.23+864+6082.66+130）
三、由被告汤某甲、被告何某在继承汤某乙遗产的范围内赔偿原告王某甲各项损失10911.45元。（3259.56+575.23+864+6082.66+130）
四、由原告王某甲返还被告胡伟兵20123.91元。
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2626元，由原告王某甲负担788元，由被告胡伟兵负担1314元，由被告汤某甲、何某共同负担262元，由被告汤和子负担262元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 羿兰芝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 欧阳佳