江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣刑三终字第14号原公诉机关江西省南昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）殷湖宾，绰号“宾子”，男，汉族，1971年5月1日出生于江西省南昌县，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，案发前租住地江西省南昌市青云谱区。1990年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月；1997年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金500元，2000年6月18日刑满释放；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2008年3月刑满释放；2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，2009年7月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年1月22日经江西省南昌县人民检察院批准逮捕，2011年10月25日归案后，同日被取保候审，后潜逃。2012年2月20日再次经南昌县人民检察院批准逮捕，同年6月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人姜建明，江西明传律师事务所律师。辩护人闵福华，江西明传律师事务所律师。上诉人（原审被告人）路江，绰号“小王”，男，汉族，1981年7月3日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，案发前租住地江西省南昌市铁路六村宋村。2007年8月24日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯绑架罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。上诉人（原审被告人）罗红连，女，汉族，1974年4月21日出生于江西省南昌县，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，案发前租住地江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。上诉人（原审被告人）高安，绰号“安安”，男，汉族，1993年10月29日出生于江西省南昌县，小学文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。原审被告人刘满根，男，汉族，1972年4月22日出生于江西省丰城市，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，案发前租住地江西省南昌市。2010年9月13日因非法经营被处以行政拘留五日。因涉嫌犯绑架罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人吴兆纲，男，汉族，1975年12月22日出生于江西省南昌县，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯绑架罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人周建林，男，汉族，1968年11月11日出生于江西省丰城市，初中文化，无业，家住江西省丰城市。因涉嫌犯绑架罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人晏清清，男，汉族，1974年11月24日出生于江西省南昌县，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯绑架罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人王仁贵，男，汉族，1979年1月22日出生于江西省南昌县，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯绑架罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现已被取保候审。江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控被告人殷湖宾等九人故意伤害罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）洪刑一初字第64号刑事判决。宣判后，原审被告人殷湖宾、路江、罗红连、高安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。关于故意伤害、盗窃、非法拘禁、非法持有枪支、容留他人吸毒的犯罪事实，原判认定如下：（一）故意伤害的犯罪事实罗水园、罗某2（均已判刑）系同村村民。2009年11月4日下午，罗某10与罗某2、罗某1兄弟发生纠纷。次日19时许，被告人殷湖宾经罗某10纠集，与蔡某1、吴某2（均已判刑）等人，持刀到罗某1家滋事，与罗某2等人发生打斗。在打斗过程中，罗某2、罗某1被砍伤，罗某10也被罗某2用菜刀砍伤。经法医鉴定，罗某2的伤情为轻伤甲级，罗某10的伤情为轻伤乙级，罗某1的伤情为轻微伤甲级。原审判决认定的上述事实，有原审开庭审理中经法院确认的被害人罗某1、罗某2的陈述，证人罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、喻某1、俞某、黄某1、殷某、喻某2、喻某3的证言，法医学人体损伤检验鉴定意见，现场照片，扣押物品清单及物品照片，处警经过，对同案犯罗某10、蔡某2、吴某2定罪量刑的刑事判决书、刑事附带民事调解书，同案犯罗某10等人的供述等证据证实，被告人殷湖宾亦供述，足以认定。（二）盗窃的犯罪事实2011年5月8日晚，被告人殷湖宾采取撬门的方式，进入南昌县小蓝经济开发区邓埠村陈某1家中，盗得蓝色隆鑫牌三轮摩托车一辆。同年10月24日晚，被告人殷湖宾采取撬窗的方式，进入南昌县五星垦殖场清华实验学校校长办公室，盗得联想牌台式液晶电脑一台。经南昌县价格认证中心估价，被盗摩托车、电脑价值分别为人民币6468元和2752元。原审判决认定的上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人陈某1的陈述，证人万某、钱某的证言，从案发现场提取的血迹、手套上检出的人体DNA经鉴定系殷湖宾所留的DNA鉴定意见，涉案物品价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。虽然殷湖宾在公安机关否认实施这两起盗窃的犯罪事实，但在原审庭审中对公诉机关指控的盗窃事实无异议，并且供认的犯罪细节与公诉机关出示的上述证据能够印证，足以认定。（三）非法拘禁、非法持有枪支、容留他人吸毒的犯罪事实因被告人吴兆纲怀疑其毒品及轿车被王某私藏，遂委托被告人刘满根帮忙到四川省中江县寻找王某。2012年6月2日，刘满根邀集被告人殷湖宾、路江、周建林、晏清清、王仁贵等人帮助吴兆纲寻找王某。殷湖宾受邀后，携带两把手枪与刘满根等人一同乘车前往四川省中江县。上述六被告人于同年6月4日到达中江县，先后在四川美迪花园饭店、豪盛商务宾馆住宿，在此期间被告人刘满根多次容留殷湖宾、王仁贵、路江、晏清清、周建林等人，在其所住宾馆房间内吸食冰毒、麻古等甲基苯丙胺类毒品。与随后赶来的吴兆纲会合后，众人分别乘车外出寻找王某，预备将王某强行带回南昌。期间，路江在中江县购买斧头两把、榔头一把预备作案。直至同年6月7日，上述各被告人寻找王某未果，均被公安机关抓获归案。公安人员在殷湖宾所住房间内当场缴获手枪两把、子弹数发。经鉴定，该两把手枪均系具有杀伤力的非制式枪支，送检的子弹均系军用六四式手枪子弹。原审判决认定的上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人张某1、张某2、袁某等的证言，归案情况说明，入住登记表，现场甲基安非它明检测鉴定意见，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，枪支、弹药鉴定书，手机彩信及短信照片，证明有关当事人身份信息的常住人口信息表及刑事判决书等证据证实。各被告人亦供认，足以认定。关于聚众斗殴、故意毁坏财物、非法持有毒品的犯罪事实，原判认定如下：（一）聚众斗殴的犯罪事实2011年11月28日，罗某11（另案处理）因与胡某2发生纠纷，遂纠集被告人殷湖宾、路江等数十人，持枪支、砍刀、鱼叉等凶器，乘车来到南昌县向塘镇高某土城小组胡某2家门口，并与胡某2等人发生打斗。胡某2的亲属左某、胡某1被打伤。案发后，罗某11所持枪支经其家属送交公安机关。经鉴定，左某、胡某1损伤程度均为轻微伤丙级。经鉴定，现场遗留的血迹系被告人路江所留，现场送检的头盔内侧检出的DNA系被告人殷湖宾所留；罗某11送交的自制猎枪系火药为动力的自制猎枪，可以认定为以火药为动力的枪支。原审判决认定上述事实的证据如下：1、证人胡某2的证言：2011年11月23日，他邀请罗某7、罗某8及胡某1等人吃饭，期间罗某7与胡某1发生打架。随后罗某7的侄子罗某11认为他请吃饭是个圈套，故要求他在同月28日晚到罗某11家进行商谈。在罗某11家商谈期间双方再次发生口角，他便回家了。不久，罗某11带六十余人持枪、刀、鱼叉等凶器，开七辆汽车来到他家门口，与他和家人发生打斗。他拿锄头砸了第一辆车三四下，双方均有人员受伤，后罗某11方有人开了枪，他就和家人跑回家并关上门。2、证人胡某3、胡某1、左某的证言：他们分别是胡某2的哥哥、堂哥、姐夫。案发当晚，罗某11带人开了七八辆车来找胡某2。他们上前将车拦停。车上有人下来，开了枪，胡某1和左某被击伤。左某的右小臂被散弹击伤，左手无名指和小指被砍刀划伤。后来他们躲进了胡某2的家中，并报警。3、证人敖某的证言：她是胡某2的妻子。案发当晚，胡某2接到罗某11的电话后就到了罗某11家里谈事情。从罗某11家回来时，看到罗某11叫了两人开了一辆桑塔纳车到罗某11家门，从车上副驾驶位下来的人还拿了一把刀，另外一个人戴了绿色的钢帽子，白色手套。到了22时30分左右，有七八辆车来到了她家不远的地方，罗某11叫喊着让胡某2出来。胡某2、左某、胡某1和胡某3就走过去。后来听到三四声枪响，看到很多人拿了刀、鱼叉。胡某2等人退回家中，把门堵上。左某手臂和胡某1胸前有弹痕擦伤。4、证人付某的证言：她是敖某的朋友。案发当天21时许，胡某2接到罗某8的电话说：“我劝不住我儿子罗某11，他到你家来找你了。”过了大概五分钟，罗某11就带人来找胡某2。胡某2、左某、胡某1等人出去与罗某11对峙。之后她听到外面有打斗声，还有枪声。胡某2说快撤，有枪。胡某2等人跑回了家，并用东西堵住门，报了警。对方听到报警就逃跑。5、证人罗某7的证言：他是罗某11的伯父。2011年11月23日12时，他在胡某2家吃饭期间与罗平金因敬酒一事发生打架。同年11月28日晚，村长邓广仁打电话来说罗某11因此事心里有气，要他向罗某11解释，还说罗某1胡某2在电话里发生争吵，双方叫人打斗。当天晚上胡某2到罗某11家谈事，想把事情解释清楚。罗鑫说是和胡某2在高田村罗家自然村包场地堆沙发生矛盾，不关他的事要他回去。6、证人罗某8的证言：他是罗某11的父亲。案发当晚，胡某2等人曾到他家找他儿子罗某11谈事。胡某2走后，罗某1罗某7的事他会去找胡某2谈。他怕罗某1胡某2后，双方会闹起来，就打电话给胡某2，说大家是熟人，万一他儿子到胡某2家，不要去闹。7、证人罗某9的证言：他是罗某11的哥哥，受弟弟罗某11的委托上交枪支，这是罗某112011年11月28日打架时所用的枪支。罗某11因为被对方打伤了左手二根手筋，在南昌住院治疗，所以没来投案。8、现场勘查笔录及照片，证明在南昌县向塘镇高某土城小组胡某2家旁边公路上现场提取了血迹、头盔、黑色汽车玻璃、汽车塑料碎片等物品，以及案发现场的情况。9、南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公（检）鉴（物）字（2011）1012号DNA鉴定意见，证明在2011年11月28日，从南昌县向塘镇高某土城小组胡某2家旁边的水泥公路案发现场提取到的可疑血迹系人血，支持为路江所留；现场提取的头盔检出人体DNA，支持为殷湖宾所留；现场提取的砖块及砍刀未检出人血，砍刀柄上未检出人体DNA。10、南昌县公安局人体损伤检验报告，证明左某损伤为轻微伤丙级，胡某1人体损伤为轻微伤丙级。11、南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公（枪）鉴（痕）字（2011）076号枪支弹药鉴定意见，证明2011年12月26日，罗某11委托其兄罗某9上交的类枪支，经鉴定系以火药为动力的枪支。12、同案犯罗某11的供述和辨认笔录：案发当晚，他和“小王”、“愚子”一起开车到胡某2家门口，双方发生冲突，打斗中他的左手背被鱼叉刺伤，“小王”的左手拇指根部被砍断，他从车上拿出枪来射击。胡某2等人听到枪响后急忙跑回家中躲起来。后来他委托罗某9把枪交给公安机关了。经辨认照片，罗鑫指认36号照片中的人（路江）就是案发当晚一起去向塘镇高田村的“小王”。13、被告人路江的供述与辩解：案发当晚，他在殷湖宾住的地方吃饭，殷湖宾接到罗某11的电话，然后驾驶桑塔纳2000带他一起去罗某11家，接了罗某11和另外一个年轻男子上车。接着罗某11就叫殷湖宾开车去向塘镇一个村上。当车开到村上的马路上时，车还没停稳，对方就有二十来人拿着鱼叉、砍刀等物往车上砸。他打开车门出来，结果左手大拇指被砍到，头也被砍伤了。他就往车后面跑，到旁边的马路上。过了几分钟，殷湖宾和罗某11开车带着他离开了。经辨认照片，路江指出罗鑫就是2011年11月28日晚叫殷湖宾一起去向塘镇高田村的人。上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，原审法院予以确认。虽然殷湖宾在公安机关否认参与聚众斗殴的犯罪事实，但在原审庭审中对公诉机关指控的该起事实无异议，并且供认持砍刀与罗某11、路江参与打斗，且与公诉机关出示的上述证据能够印证，足以认定殷湖宾参与聚众斗殴的犯罪事实。（二）故意毁坏财物的犯罪事实2012年4月11日凌晨1时许，被告人殷湖宾、路江、高安受他人之邀，伙同“聋子”（身份不详，另案处理）等十余人驾驶一辆宝马轿车和一辆桑塔纳2000型轿车到南昌县莲塘镇莲塘大道拉芳舍商务酒店门口，殷湖宾、高安、路江、“聋子”等十余人戴鸭舌帽、口罩、手套等物，手持钢管、斧头等凶器，冲进拉芳舍商务酒店一楼，对酒店内的电脑、盘碗、玻璃门等财物进行打砸，事后乘车离开现场。经南昌县价格认证中心鉴定，拉芳舍商务酒店被砸财物价格为人民币47090元。案发后，参与作案行为人派出代表代为赔偿拉芳舍商务酒店共计人民币77000元。原审判决认定上述事实的证据如下：1、证人姜某的证言：她是拉芳舍商务酒店的前台值班服务员。2012年4月11日凌晨1时20分左右，有三四名男子手持斧头冲进拉芳舍酒店，对酒店前台周围的贵重物品进行打砸，同时在大厅处有摔碎瓷器的声音。整个打砸持续了五分钟左右的时间。所有参与打砸的人都是一米七五以下男性，穿长袖T恤，体型偏瘦，戴黑色鸭舌帽和花纹口罩。2、证人陈某2的证言：他是拉芳舍商务酒店的保安。2012年4月11日凌晨1时20分左右，他在拉芳舍宾馆里听到一楼大厅有砸东西的声音，看到有蒙面人拿凶器对一楼的东西打砸。除大厅有四人外，在前台也有四个蒙面的人，他们一进门就对服务员说打劫，说完也在一楼乱砸。砸了七八分钟后，他们离开宾馆。他追到门外看到这些人上了一辆白色宝马和一辆黑色普桑轿车往银三角方向离开。3、证人黄某2的证言：他是拉芳舍商务酒店老板。2012年4月11日凌晨1点30分，他接到店员姜某的电话，称酒店被砸。随后到宾馆查看损失情况，发现宾馆装饰玻璃、吧台电脑、餐厅电视、冰柜、酒柜、展示柜、点菜柜、餐桌上的玻璃桌面、杯具等被砸烂，总价值为15万元左右。4、证人吴某1的证言：他认识“宾子”和“小王”，但不知道他们的真实姓名。2012年四五月份高安曾对他说，前段时间高安、“宾子”和“小王”一起把莲塘一家宾馆给砸了。经辨认照片，吴某1指认26号照片中的人（殷湖宾）、39号照片中的人（路江）就是“宾子”和“小王”；经辨认案发现场的监控录像照片，吴某1指出坐在副驾驶室及第四个走进大厅拿镰刀的男子是高安，开车及最后一个走进酒店的人是殷湖宾，视频中一个用斧头砸电脑的人就是路江。5、监控录像资料提取清单，证明由拉芳舍商务酒店提供2011年4月11日该酒店监控录像的事实。6、现场勘查笔录及照片，证明在现场提取榔头、弹匣、六四式手枪子弹、单刃刀等凶器以及现场的毁损情况。7、南昌县价格认证中心估价结论书，证明被毁财物价值人民币47090元。8、协议书、谅解书、收条，证明2013年3月8日吴某3代表所有打砸拉芳舍嫌疑人与拉芳舍商务酒店老板黄某2达成民事赔偿协议，赔偿拉芳舍商务酒店损失77000元，拉芳舍商务酒店对相关嫌疑人表示谅解，建议从轻处罚相关嫌疑人。9、抓获经过，证明被告人高安因本案于2012年10月11日被公安机关抓获。10、被告人殷湖宾的供述及辨认笔录：2012年4月份的时候，他参与了对莲塘镇拉芳舍商务酒店进行打砸的犯罪活动。那天晚上，他和“江某”、“小王”等十来人开了两辆车，一辆宝马、一辆桑塔纳2000去的。当时打砸的人都是戴了帽子、口罩和手套，用的工具有消防斧、铁棍。他不知道为什么打砸拉芳舍，当时没有下车，也没有动手打砸。经辨认照片，殷湖宾指认2号照片中的人（路江）就是“小王”。11、被告人高安的供述及辨认笔录：案发当晚，他受“聋子”邀集参与了对拉芳舍商务酒店的打砸。当天殷湖宾开了一辆棕色的宝马汽车，车后座已坐了两个人，他就坐在副驾驶座位上。后座上的男子给了他口罩、帽子和手套，并给了一根钢管。到酒店后，他们就下车砸东西，他持钢管砸了一些盘子、碗、碟子等东西。殷湖宾、“小王”也参与了打砸。经辨认照片，高安指认3号照片中的人（路江）即“小王”、22号照片中的殷湖宾都参与打砸了拉芳舍酒店；经对拉芳舍商务酒店的监控录像进行辨认，指出在监控录像中有路江、殷湖宾及他本人，其中用斧头砸电脑的男子是路江。12、常住人口信息表，证明高安身份情况。上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，原审法院予以确认。虽然路江在公安机关否认参与故意毁坏财物的犯罪事实，但是在原审庭审中他对公诉机关指控的该起事实无异议，路江的当庭供述与公诉机关出示的上述证据能够印证，足以认定。（三）非法持有毒品的犯罪事实2012年6月5日凌晨，尚在四川省中江县的被告人殷湖宾通过电话，告知其租住在南昌市青云谱区广州路黄溪农民公寓8栋4单元402室的妻子即被告人罗红连，说有人要来家中，要求罗红连接收来人所交的物品。随后，罗红连将以蓝芙蓉王香烟外盒包装的物品接收后，按殷湖宾的要求，将外包装打开，在发现里面藏有毒品的情况下，仍从每小袋中拿出二块用袋子装好，私藏在卧室的衣服内以供殷湖宾吸食，其他毒品藏于家中沙发坐垫下面。6月8日，侦查人员前往该租住房搜查，查获毒品冰毒11包，并将上述毒品依法扣押。经鉴定，依法扣押的白色结晶物体净重496.4416克，甲基苯丙胺成份含量为74.33%至81.32%。原审判决认定上述事实的证据如下：1、南昌县公安局出具的归案经过，证明：2012年6月7日殷湖宾在四川中江县被抓获归案，次日，侦查人员前往殷湖宾位于南昌市青云谱区广州路黄溪农民公寓8栋4单元402室的租住处进行搜查，在室内查获11包疑似毒品的晶状物品，遂依法将罗红连传唤至公安机关调查。2、殷湖宾与罗红连的手机短信及通话记录，证明在2012年6月6日凌晨，殷湖宾(手机号134××××8587）发短信、打电话给罗红连(手机号158××××4073)，要求罗红连开门接收东西，计算里面有多少小包，并从每袋内拿出二个放在另外一个袋子里的情况。3、现场勘查笔录及照片，证明：在南昌市青云谱区广州路黄溪农民公寓8栋4单元402室的东面卧室内的沙发垫下发现一蓝色芙蓉王香烟盒，盒内有数包白色晶体物质，当面称重为485克；在西面卧室发现的黑色皮质外套左侧口袋内发现一包白色晶体状物质，当面称重为22.1克。4、南昌县公安局搜查笔录及扣押物品清单，证明在2012年6月8日，公安机关经搜查被告人殷湖宾家中，查获冰毒共计507.1克（含包装袋）。5、南昌市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定意见，证明2012年6月8日南昌县公安局刑侦大队民警在殷湖宾、罗红连夫妇青云谱区广州路黄溪农民公寓8栋4单元402室家中扣押的白色结晶物体，净重496.4416克，均含甲基苯丙胺成份，含量为74.33%至81.32%。6、被告人殷湖宾的供述与辩解：他是吸毒人员，以前在家里当妻子罗红连面也吸过麻古和冰毒。2012年6月5日，他打电话给罗红连说如果有人敲门就开门。6月6日凌晨，他通过与罗红连电话和短信联系，获知有人送来一个烟盒，内有十包东西，猜想可能是冰毒，于是让罗红连从每小包里拿出二粒放在另一个袋子里放起来，留给他日后吸食。7、被告人罗红连的供述与辩解：2012年6月5日23时许，殷湖宾打电话给她，要她有人敲门就开门，没告诉她什么事。后来两名不认识的男子来到她家放了一条蓝色芙蓉王香烟。6日凌晨，殷湖宾通过电话和短信与她联系，让她打开烟盒，她见到烟盒中有十包塑料袋装好的白色晶体状毒品。尔后，殷湖宾让她从每包毒品取出二个放入另一塑料袋。最后她把这个塑料袋放在西侧卧室床头墙上挂着的一件黑色皮夹克左边口袋里，那个装有十小袋毒品的芙蓉王香烟盒还是放在卧室进口左手边的单体沙发的坐垫下。殷湖宾曾当她面吸食过这种白色结晶状的毒品。8、常住人口信息表，证明罗红连的身份情况。上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，原审法院予以确认。原判认为：被告人殷湖宾伙同他人，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，一人轻微伤甲级，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人共计价值人民币9220元的财物，其行为已构成盗窃罪；伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人47090元的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪；伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为已构成非法拘禁罪（预备）；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，属于情节严重；非法持有甲基苯丙胺类毒品496.4416克，其行为已构成非法持有毒品罪；殷湖宾所犯七罪应予并罚。被告人罗红连非法持有甲基苯丙胺类毒品496.4416克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人路江伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人47090元的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪；伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为已构成非法拘禁罪（预备）；路江所犯三罪应予并罚。被告人高安伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人47090元的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘满根容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为已构成非法拘禁罪（预备）；刘满根所犯二罪应予并罚。被告人吴兆纲、周建林、晏清清、王仁贵伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为均已构成非法拘禁罪（预备）。被告人殷湖宾所犯故意伤害案中，民事部分已经调解、谅解，对殷湖宾所犯该罪予以酌情从轻处罚。被告人殷湖宾在庭审中对所犯盗窃罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪能自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚。被告人刘满根庭审中对所犯容留他人吸毒罪自愿认罪，对其所犯该罪酌情从轻处罚。被告人殷湖宾、路江、刘满根、吴兆纲、周建林、晏清清、王仁贵所犯非法拘禁罪，处于犯罪预备阶段，具有法定从轻处罚情节，对殷湖宾、路江、刘满根、吴兆纲从轻处罚，对周建林、晏清清、王仁贵免予刑事处罚。被告人殷湖宾有多次故意犯罪的前科，并且其故意犯罪刑满释放后不足五年，又重新犯罪，构成累犯，应从重处罚。被告人罗红连在共同犯罪中，系从犯，对其减轻处罚。被告人路江有一次故意犯罪的前科，被告人刘满根有一次行政处罚的劣迹，对其二人酌情从重处罚。被告人刘满根在关押期间，发现同监号人员自残、自杀行为，及时报告，对监管部门安全监管有一定的帮助作用，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十五条、第二百三十八条第一款、第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，认定被告人殷湖宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110000元。被告人路江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月;决定执行有期徒刑六年。被告人罗红连犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。被告人高安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。被告人刘满根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元;决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。被告人吴兆纲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人周建林、晏清清、王仁贵犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。上诉人殷湖宾及其辩护人提出：殷湖宾是在不知情的情况下替朋友暂时保管毒品，没有持有毒品的故意；且当时其在四川，并不能实际掌控毒品；毒品尚未流入社会，其行为的社会危害性或者可能造成的社会危害性相对较小，原审法院就非法持有毒品罪判其无期徒刑，量刑过重。上诉人路江提出：已赔偿被毁坏财物受害人的损失，并得到谅解；其并非聚众斗殴积极参与者。上诉人罗红连提出：其非法持有毒品的情节非常轻微，主观恶性和社会危害性不大，无前科劣迹，请求法院对其免予刑事处罚。上诉人高安提出：已赔偿被毁坏财物受害人的损失，并得到谅解；其如实供述所犯罪行，无前科劣迹，请求法院对其判缓刑。本院经审理查明，原审判决据以认定事实的证据均经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，予以确认。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于殷湖宾及其辩护人的上诉理由和辩护意见。经查：持有毒品是行为人使毒品处于自己的支配和控制下。只要行为人认识到毒品的存在，即使毒品是他人所有或者处于他人占有之下，但行为人能够有效控制和支配毒品，决定毒品处置的，也为持有，并不要求行为人必须实际占有、携带。本案上诉人殷湖宾虽身在四川，但其通过手机短信和通话的方式与上诉人罗红连联系，要求罗红连将装有毒品的香烟盒存放在家里，还要求罗红连帮助其从中扣留部分毒品，而罗红连根据殷湖宾的要求，扣留部分毒品后，将香烟盒藏于家里沙发垫底下。可见，殷湖宾通过罗红连能有效地控制和支配毒品。正是由于该毒品仍处于二上诉人的控制和支配下，二人构成非法持有毒品罪，因此该毒品尚未流入社会，不能作为对二人从轻处罚的理由。综上，对殷湖宾及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。关于罗红连的上诉理由。经查：罗红连明知接收的是毒品，仍按照殷湖宾的要求，帮助保管、分装毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。原审法院鉴于罗红连在共同犯罪中系从犯，主观恶性不深、社会危害性不大，已对其减轻处罚。对罗红连的上诉理由，本院不予采纳。关于路江、高安对故意毁坏财物罪的上诉理由。经查：路江、高安、殷湖宾伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人经济损失，共计47090元。原审法院鉴于案发后参与作案行为人派出代表代为赔偿受害人损失，与受害人达成民事调解协议，已对各被告人从轻处罚。对路江、高安提出再予从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。关于路江上诉提出其并非聚众斗殴积极参与者的上诉理由。经查：路江明知是去斗殴，仍受罗某11之邀积极参与，与罗某11、殷湖宾共乘一辆车，伙同数十人，持枪支、砍刀、鱼叉等凶器来到胡某2家门口，并与胡某2等人发生打斗。路江的该上诉理由，不成立。本院认为：上诉人殷湖宾伙同他人，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，一人轻微伤甲级，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币9220元的财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人47090元的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪；伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为已构成非法拘禁罪（预备）；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重；非法持有甲基苯丙胺类毒品496.4416克，其行为已构成非法持有毒品罪；殷湖宾所犯七罪应予并罚。上诉人路江伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人47090元的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪；伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为已构成非法拘禁罪（预备）；路江所犯三罪应予并罚。上诉人罗红连非法持有甲基苯丙胺类毒品496.4416克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人高安伙同他人持械故意毁坏他人财物，造成他人47090元的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人刘满根容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为已构成非法拘禁罪（预备）；刘满根所犯二罪应予并罚。原审被告人吴兆纲、周建林、晏清清、王仁贵伙同他人为实施非法拘禁犯罪，准备工具，制造条件，其行为均已构成非法拘禁罪（预备）。上诉人殷湖宾所犯故意伤害罪的民事部分已经达成调解，对其所犯该罪予以酌情从轻处罚；殷湖宾在庭审中对所犯盗窃罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪能自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚；被告人殷湖宾有多次故意犯罪的前科，又系累犯，应从重处罚。上诉人路江有一次故意犯罪的前科，对其酌情从重处罚。上诉人罗红连在共同犯罪中，系从犯，对其减轻处罚。原审被告人刘满根在庭审中对所犯容留他人吸毒罪自愿认罪，对其所犯该罪酌情从轻处罚；刘满根在关押期间，发现同监号人员自残、自杀行为，及时报告，对监管部门安全监管有一定的帮助作用，酌情从轻处罚。原审被告人刘满根有一次行政处罚的劣迹，对其酌情从重处罚。上诉人殷湖宾、路江与原审被告人刘满根、吴兆纲、周建林、晏清清、王仁贵所犯非法拘禁罪处于犯罪预备阶段，对殷湖宾、路江、刘满根、吴兆纲所犯该罪从轻处罚，对周建林、晏清清、王仁贵免予刑事处罚。对上诉人殷湖宾及其辩护人、上诉人路江、罗红连、高安提出再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹兆园代理审判员  万继华代理审判员  吴 敏二〇一四年三月二十八日书 记 员  付伟华