湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1129号
原告张春犁，男。
原告符俊，男。
两原告共同委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师，一般代理。
被告湖南大汉大物业管理有限公司，住所：长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋401室。
法定代表人李闻，该公司经理。
委托代理人吴勇，男。
委托代理人石喻华，男。
原告张春犁、符俊诉被告湖南大汉大物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨妮亚适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张勇、被告湖南大汉大物业管理有限公司委托代理人吴勇、石喻华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春犁、符俊诉称，两原告于2013年3月18日与被告签订《永顺府正家园前期物业服务合同》，由被告为两原告提供物业服务。在履行合同期间，因被告不严格履行合同约定义务，从而造成两原告共同经营的茗品茶楼严重受损，直接经济损失达44926元。该损失发生后，原告多次找到被告进行索赔，被告却以种种理由进行推诿，从而导致原告的损失一直无法挽回，故两原告诉至法院，要求判决被告赔偿两原告损失44926元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，两原告向本院提供了以下证据：
1、《前期物业管理协议》一份，用以证明原被告之间存在服务关系及被告没有履行合同义务；
2、《空调安装合同》一份，用以证明两原告依照合同的安装费用是21万元，空调是中央空调；
3、会计凭证八份，用以证明因被告的原因导致两原告多付32426元；
4、《协议书》一份，用以证明空调每次安装都征得了被告的同意，原告的损失是由被告直接损失造成的；
5、会计凭证一份、收条一份，用以证明一楼与楼下网吧之间水管破裂，造成损失7000元；
6、证人夏明证言，用以：第一、证明2013年8月左右两原告第一次安装空调的位置是被告指定同意的，因其他业主有异议，经被告同意后，才安装在六楼；第二、2014年8月左右，两原告叫被告来修，被告没有来，导致一楼网吧进水，给网吧赔偿了7000元。
被告湖南大汉大物业管理有限公司辩称，1、被告按合同约定履行了相关义务，没有违反合同，相反两原告未按约定支付物业管理费，原告严重违反了合同义务；2、被告作为物业管理企业，只负责公共部分的管理和维护，对原告专有部分没有管理和维护的义务；3、原告损失与被告无关，原告可以向责任方主张权利；4、原告无证据证明其损失及具体金额是由被告造成的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告向本院提供了以下证据：
1、《前期物业管理协议》一份，用以证明被告只对共有部分进行管理，不对业主专有部分进行管理，业主应遵循协议约定；
2、《装饰装修物业管理协议》一份，用以证明装修由业主负责，原告应遵循约定，如发生装修质量问题，应向装修单位主张权利；
3、《临时管理规约》一份，用以证明原告应遵循规约约定。
对两原告提交的证据1，被告提出原告的损失是自己造成的，被告只负责对共有部分进行维修。经审查，该证据无法证明被告未履行合同义务，本院不予采信；
对两原告提交的证据2，被告提出安装空调合同是与单位签订的，但是最后签名却是个人，个人不能代表公司，安装空调需要相关资质，个人不能安装，也不能证明损失是被告造成的，实际费用与本案无关。经审查，两原告未向本院提交原件，不具有客观性，本院不予采信；
对两原告提交的证据3，被告提出安装空调的费用不是一成不变的，安装空调时原告自己安装，不是物业公司安装，另个人安装是不合法的。经审查，证据均系复印件，被告未向本院提交原件，无法证实其客观性，另，安装空调实际支出费用超过合同签订时约定的费用不能说明就是因物业公司管理过错导致的费用，无其他证据予以佐证，不具有关联性，本院不予采信；
对两原告提交的证据4、5，被告提出协议书上没有被告的签章，只有个人的签名，不是公司的行为，只能向个人主张权益；水管在交房时完好无损，使用一年后因个人原因导致水管破裂不能由被告负责。经审查，原告未向本院提交原件，无法证实其客观性；原告与楼下网吧达成的协议不能约束第三方，不具有关联性，本院不予采信。
对证人夏明证言，被告提出证人是2015年1月份来永顺任职的，之前经常居住地是在长沙，其证言不具有客观性。经审理查明，证人夏明证言具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
对被告提交的证据1、2、3，两原告提出对《前期物业管理协议》的合法性、关联性有异议，被告未尽到管理义务，协议约定水管是公共部分；对《装饰装修物业管理协议》，其中约定装修需经物业公司备案认可，空调安装位置由物业公司指定，没有异议；《临时管理规约》是格式合同，未告知合同对方的，对相对人没有法律效力，对合法性、关联性有异议。经审查，被告提交的三份合同上均有原、被告双方的签字，不违反法律的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方先后签订了《前期物业服务合同》、《装饰装修物业管理协议》、《临时管理规约》，约定被告对两原告位于永顺县灵溪镇府正街的府正家园住宅小区进行物业管理服务。《装饰装修物业管理协议》第四条第六项约定“安装空调须按物业公司指定的位置安装……”《临时管理规约》第二十三条约定“室内的供水管发生破裂、排水管发生堵塞……等影响相邻业主居住环境的情况，业主及物业使用人应及时修复和整改，并主动配合物业服务企业（物业管理处）或相关部门的处理协调工作。”
2013年8月，两原告经被告指定将空调外挂机安装在二楼时，因其他业主有意见，经被告指定同意将空调外挂机安装在六楼楼顶，导致损失。2014年8月，两原告房屋内下水管道连接处破裂，通知被告修理，被告未及时修理。损失发生后，原告多次与被告协商未果，故拒绝支付被告湖南大汉大物业管理有限公司2013年9月1日至2015年9月30日物业管理费40975.5元，湖南大汉大物业管理有限公司于2015年10月25日向本院提起诉讼（案号为（2015）永民初字第998号），要求张春犁、符俊支付物业费，张春犁、符俊答辩期间向本院另行提起诉讼，要求判决本案被告湖南大汉大物业管理有限公司赔偿两原告损失44926元及利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方先后签订的《前期物业服务合同》、《装饰装修物业管理协议》、《临时管理规约》合法、有效，双方应按约定履行。被告指定安装空调外挂机位置不当给两原告造成的损失，应当赔偿，两原告虽未向本院提供充分、有效的证据证明因转移空调外挂机位置造成损失的具体金额，但两原告因被告过错致使空调外挂机位置转移确有损失，故本院酌情支持被告给两原告赔偿转移空调外挂机发生的损失10000元整。两原告房屋内下水管道破裂，按《临时管理规约》第二十三条约定属于两原告应自行修复和整改的情形，两原告要求被告修复及赔偿损失的诉请没有法律依据，本院不予支持。两原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南大汉大物业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告张春犁、符俊损失人民币10000元整；
二、驳回原告张春犁、符俊的其他诉讼请求。
案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告湖南大汉大物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨妮亚
二〇一五年十二月十日
书记员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。