浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8075号
原告：宁波丰煜贸易有限公司（组织机构代码为09335269-6）。住所地：宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦*号****室。
法定代表人：梅博文，该公司总经理。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波富豪进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212758881729M）。住所地：宁波市江东兴宁路***号。
法定代表人：赵阿云，该公司总经理。
委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
原告宁波丰煜贸易有限公司（以下简称丰煜公司）为与被告宁波富豪进出口贸易有限公司（以下简称富豪公司）企业借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告丰煜公司的委托代理人潘凤云、徐新源，被告富豪公司的委托代理人仰长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰煜公司起诉称：被告从2015年4月10日开始，以急需资金周转为由陆续向原告借款，截至2015年6月29日，被告向原告借款共计4300万元，被告于2015年7月10日将上述4300万元全数归还了原告。自2015年7月13日至2015年9月6日期间，被告又陆续向原告借款共计2250万元。由于被告之前及时归还全部借款，出于对被告的信任，原告并未要求被告出具相关借款凭证，但截至2015年9月14日，被告仅归还了900万元，尚欠原告借款1350万元未还。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推托。现请求判令被告返还原告借款1350万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。
被告富豪公司答辩称：原、被告之间不存在借贷合意，本案所涉款项金额达1350万元，如果确如原告诉称系企业借贷关系，双方却未曾签订过任何借款合同或者借条，显然不符常理。事实上，本案原告诉称的借款是原告与被告公司总经理林斌个人之间的借款，借款利息也都是由林斌个人支付给原告的法定代表人的，与被告公司没有任何关系。林斌现已涉嫌职务侵占罪被逮捕，原告与林斌之间的借贷关系是林斌犯罪行为的一个重要环节，与被告公司无关，被告无需承担任何责任。此外，即使法院认定原、被告之间的借贷关系成立，按照相关法律规定，企业之间的借贷行为是无效的，只能要求返还本金，原告要求被告支付利息的诉请没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告丰煜公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.丰煜公司汇款明细一份、宁波银行客户业务回单二十四份（其中出借的9份，还款的15份）、2015年10月27日林斌的讯问笔录一份，拟证明被告因经营周转需要自2015年4月10日至2015年9月6日期间共向原告借款6550万元，被告已向原告归还了5200万元，尚欠原告1350万元的事实；2.（2015）甬鄞商初字第2116号民事裁定书、（2016）浙02民终1210号民事裁定书、宁波市江东区人民检察院起诉书、宁波市公安局江东分局撤销案件决定书各一份，拟证明林斌因涉嫌职务侵占罪于2016年7月11日被江东人民检察院提起公诉，林斌涉嫌诈骗罪的案件已被公安机关予以撤销，原、被告之间的借贷行为未涉嫌刑事犯罪的事实。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该组证据不足以用来证实原、被告之间存在借贷关系，客户业务回单只能证明原、被告之间的款项往来情况，汇款明细所记载的内容，从2015年7月13日以后的款项绝大部分是用于购汇和开证保证金，还有一部分是汇入由林斌个人实际控制的企业，与林斌在公安的讯问笔录可以相互印证，林斌2015年10月27日的笔录里也提到了支付给原告法定代表人的80余万元利息是由林斌个人支付，而并非由被告公司支付，企业借贷不应该支付利息，所以这笔已支付的利息应作为本金予以扣除；对证据2无异议，但认为无法证明原告的待证内容，该起诉书可以证明本案涉及的借款系林斌职务侵占罪中的一个重要环节，且宁波孚生进出口有限公司（以下简称孚生公司）、宁波集众国际贸易有限公司（以下简称集众公司）系林斌实际控制的两个企业，撤销案件决定书是关于林斌涉嫌诈骗罪的内容，与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的上述证据，被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告富豪公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2015年10月22日、2015年10月27日林斌的讯问笔录两份，拟证明本案所谓借款的利息都是由林斌个人支付的，进而证明本案的借款系林斌个人向原告的借款，是林斌职务侵占罪的一个环节，与被告无涉；2.宁波市江东区人民检察院起诉书一份，拟证明本案所谓借款涉及林斌的犯罪行为，与被告无涉；3.丰煜汇款明细一份，拟证明本案所涉借款的去向涉及林斌个人的犯罪行为，与被告无涉；4.富豪控股集团有限公司财务管理制度一份，拟证明富豪控股集团有限公司规定下属子公司不允许擅自对外借款，进而证明本案涉及的借款系林斌个人借款，与被告无涉。
上述证据经原告质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述两份讯问笔录可以证明林斌代表被告公司与原告形成借贷合意的事实；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，起诉书中并未涉及到本案所涉借款，反而可以证明林斌自2014年12月进入被告公司工作，2015年5月被任命为公司总经理，负责日常事务和业务发展，林斌在任总经理期间是有权代表被告以被告公司经营发展业务需要与原告之间形成借贷合意的；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的待证目的，纵观整个款项的往来明细，汇款的日期、金额以及款项用途，均与被告公司业务相关联，至于被告所称的由林斌实际控制的孚生公司、集众公司，也是以被告的名义与这些公司有业务往来，孚生公司、集众公司与林斌之间是什么关系原告不清楚，被告也没有证据来证明；对证据4的三性均有异议，该份财务管理制度系公司内部管理制度，是否真实存在以及是否向公司职员和林斌有效送达均没有相关证据予以佐证，退一步说，即便是真实的，该份管理制度的内容也不能对抗被告公司的对外行为，与本案涉及的借款没有关联性。
本院认为，被告提交的证据1-3，原告对真实性均无异议，故本院对证据1-3的真实性均予以确认，证据4，本院认为富豪控股集团有限公司规定下属子公司不允许擅自对外借款系其内部管理制度，被告并未提交证据证明原告知晓该制度，不能对抗善意第三人，故对该组证据的关联性，本院不予确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2015年4月10日至2015年6月29日期间，被告陆续向原告借款4300万元，被告于2015年7月10日前将上述4300万元全数归还了原告。自2015年7月13日至2015年9月6日期间，被告又陆续向原告借款共计2250万元。截至2015年9月14日，被告仅向原告返还900万元，尚欠原告借款1350万元未还。
另，2015年10月9日，宁波市公安局江东分局立案侦查犯罪嫌疑人林斌涉嫌挪用资金案。原告丰煜公司为与被告富豪公司企业借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。同年11月16日，经宁波市江东区人民检察院批准，林斌被依法执行逮捕，2016年2月15日，宁波市公安局江东分局依法将犯罪嫌疑人林斌涉嫌职务侵占案移送宁波市江东区人民检察院审查起诉，同年3月11日，宁波市江东区人民检察院将此案退回补充侦查，要求该局对犯罪嫌疑人林斌与丰煜公司之间关于1350万元的钱款往来是否涉嫌犯罪予以查证。宁波市公安局江东分局于2016年3月22日对林斌涉嫌诈骗案立案侦查。本院于2016年4月5日作出（2015）甬鄞商初字第2116号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，全案移送公安机关侦查。原告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙02民终1210号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月11日，宁波市江东区人民检察院作出甬东检公诉刑诉（2016）343号起诉书向宁波市江东区人民法院提起公诉要求追究林斌职务侵占罪的刑事责任。2016年8月24日，宁波市公安局江东分局作出甬公东撤字第（2016）第1564号撤销案件决定书，决定撤销林斌涉嫌诈骗案。
本院认为：确认原、被告之间是否存在借贷关系，应当从原、被告之间是否有借贷合意、借款是否交付两个方面进行分析。原告已通过银行转账形式将款项汇入被告账户，被告无证据证明该款是其他性质的款项，双方的争议主要在于借款人系被告还是林斌。根据林斌在公安机关所作的笔录显示，林斌时任被告总经理期间向原告借款，借款用途是被告业务需要，借款亦汇入被告账户，原告有理由相信林斌系职务行为，借款人应为被告，根据被告提交的丰煜公司汇款明细，大部分的借款用途均与被告的经营有关，林斌现因职务侵占罪被提起公诉，职务侵占罪侵犯的客体亦是被告，如本案的借款人是林斌个人，则该部分款项不应涉嫌犯罪，故被告认为本案借贷关系的借款人系林斌个人的理由不成立，原、被告之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。被告无证据证明本案有合同法第五十二条及上述规定第十四条规定的情形，故被告主张借贷合同无效的意见，本院不予采纳。被告主张林斌在公安笔录里提到的已支付的利息80余万元应在本金中扣除，无法律依据，本院亦不予采纳。根据原告提交的证据，被告尚有借款1350万元未还，现原告已向被告催讨，被告应及时返还借款，被告未返还借款的，原告有权要求被告支付逾期利息，现原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向被告主张从起诉日起至实际还款之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波富豪进出口贸易有限公司返还原告宁波丰煜贸易有限公司借款13500000元并支付自2016年8月26日起至借款实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费102800元，由被告宁波富豪进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 郑世良
人民陪审员 缪 琳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪 洁