江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1108号
原告：万年县安达汽车物流有限公司，住所地万年县陈营镇江西水泥厂西门岗环厂北路，统一社会信用代码913611293146049223T。
法定代表人：黄青清，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱祥军，男，1973年1月30日出生，汉族，住江西省万年县，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李涛，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地万年县陈营镇万昌路119号。
负责人：张继宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪霖、胡芳，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告万年县安达汽车物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年6月27日立案后，适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告万年县安达汽车物流有限公司委托诉讼代理人朱祥军、李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司委托诉讼代理人洪霖、胡芳到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告万年县安达汽车物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险责任范围内支付保险理赔金叁万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日上午11时许，朱祥军驾驶权属万年县安达汽车物流有限公司的牌号为赣Ｅ×××××号重型半挂车牵引车/赣Ｅ×××××重型罐式半挂车从万年县往南昌方向行驶，途径昌万公路86KM+600M路段时，刮碰到同向张建江驾驶的“利达”牌人力三轮车，造成张建江摔倒受伤及人力三轮车受损的交通事故。2018年1月22日由江西省余干县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱祥军负事故主要责任，张建江负事故次要责任。此事故车辆由被告保险公司承保的交强险与商业险、保险期限为2017年5月22日至2018年5月22日止，事故发生在保险期限内。张建江受伤医药费和各种费用共花费叁万元，此叁万元费用由朱祥军先行垫付给张建江，此次交通事故朱祥军与张建江已经达成调解且赔偿款项已给付完毕。但是，当朱祥军向保险公司要求理赔时中国人民财产保险股份有限公司万年分公司拒绝赔付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司辩称，一、本案原告车辆的驾驶员不具有驾驶挂车的驾驶资格；鉴于原告车辆发生事故时驾驶员所持驾驶证为新增A2驾驶证，根据机动车驾驶证申请规定第75条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，营运客车、消防车、工程等机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车之规定，原告违反规则让不具有驾驶资格的驾驶人员驾驶车辆，造成本次事故的发生；二、原、被告签订保险合同时，约定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符、实习期内驾驶的牵引车/挂车，在机动车综合保险条款中充分载明属免责条款，并且原告知悉并加盖公司印章，因此依法请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日上午11时许，朱祥军驾驶牌号为赣Ｅ×××××号重型半挂车牵引车/赣Ｅ×××××重型罐式半挂车从万年县往南昌方向行驶，途经昌万公路86KM+600M路段时，刮碰到张建江驾驶的人力三轮车，造成张建江摔倒受伤及人力三轮车受损的交通事故。2018年1月22日，江西省余干县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱祥军负此次事故主要责任，张建江负此次事故次要责任。张建江受伤后在余干县人民医院住院治疗33天，花费医疗费29223.16元。2018年3月6日，朱祥军与张建江之子张立高达成协议：由朱祥军一次性支付医疗费及后期营养费、护理费等一切费用3万元，此案终结，双方不得因此事故再发生任何纠纷。同日，朱祥军按协议支付了3万元。此后，原告向被告要求理赔，双方产生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，1、肇事车赣Ｅ×××××号重型半挂车牵引车/赣Ｅ×××××重型罐式半挂车登记车主为原告万年县安达汽车物流有限公司，该车在被告处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内；2、事故发生时，朱祥军持新增A2驾驶证在实习期间驾驶牌号为赣Ｅ×××××号重型半挂车牵引车/赣Ｅ×××××重型罐式半挂车；3、被告提供的机动车综合商业保险条款中免责条款部分第24条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，原告在投保人签章处盖有原告公司印章，该印章上两行载明“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；4、张建江1940年7月20日出生，住余干县××石鼓村小组36号，系农业家庭户籍。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应当严格按约定履行各自的义务，原告向被告支付了保险费，被告作为保险人应对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金的责任。本案争议的焦点为朱祥军持新增A2驾驶证在实习期间驾驶牵引车加挂重型罐式半挂车发生交通事故，被告保险公司拒赔是否成立？本院认为，公安部139号令发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》自2016年4月1日起施行，该规定第75条规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程车以及载有爆炸物品、易燃物品、剧毒或放射性等危险品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车”，因此，朱祥军持新增A2驾驶证在实习期间驾驶牵引车加挂重型罐式半挂车，违反了公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》，属违法驾驶机动车。同时依据保险合同的约定，朱祥军持A2驾驶证在实习期间驾驶牵引车加挂重型罐式半挂车发生交通事故，属保险人免责情形，且被告已提供证据证明其就该免责条款的概念、内容及其法律后果履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人具有约束力。综上，本案中被告在商业保险范围内不承担赔偿责任。至于被告在交强险范围内是否承担赔偿责任，本院认为，依据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。该法规虽然规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额内对第三人予以赔偿，这是由交强险的性质决定的，仅为让受害第三者及时得到救济，但同时又规定保险公司赔偿后可向侵权人追偿，可见最后归责仍由侵权人承担。本案属保险合同纠纷，并非受害人提起的交通事故受害赔偿纠纷，且侵权人朱祥军已对受害人进行了赔偿，该赔偿责任应最后归责于违法驾驶的侵权人朱祥军，故被告在本案中亦不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告支付保险理赔金不符合保险合同的约定，理由不成立，本院不应支持，应驳回原告诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见>》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告万年县安达汽车物流有限公司诉讼请求。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告万年县安达汽车物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 蔡亿庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 宏