浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初832号
原告：林玉龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：张根尧，男，1957年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：田新华，女，1960年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
两被告共同委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告林玉龙与被告张根尧、田新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月23日和同年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告林玉龙的委托诉讼代理人叶全夫、被告张根尧、田新华及其共同委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款18万元，支付代理费6000元，并支付自借款之日起按每日2‰计算的违约金，以及自约定归还之日起按照中国银行同期贷款基准利率计算的利息，至归还本金之日止；2.判令两被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即归还借款18万元，并支付其中6万元自2017年6月24日起、其中12万元自2017年7月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；2.判令两被告支付原告律师代理费用6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月24日、同年7月13日，被告张根尧分别向原告借款6万元及12万元，合计18万元；借期分别届至2017年6月23日及同年7月22日。均约定若未按期还款，则每日按2‰支付违约金及利息，并承担实现债权的诉讼费、律师费等。借款到期后，被告张根尧至今分文未还。原告认为系争借款系用于两被告所开的半山小区8幢101室水果副食品店，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，请求判如所请。
被告张根尧、田新华共同辩称：1.原告在向被告张根尧交付借款时已扣除了一个月的利息，金额为借款15%，故实际借款本金应为153000元；2.被告张根尧已向原告归还借款本金36800元，尚欠原告本金116200元；3.被告田新华对系争借款并不知情，在借条中亦未签名确认，且原告未能举证证明系争借款用于两被告共同经营所需，事实上该款为被告张根尧的赌博借款。故原告主张被告田新华承担共同还款责任，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月24日、同年7月13日，被告张根尧向原告出具借条各一份，分别载明借款金额为6万元及12万元，约定的借款期限分别届至2017年6月23日及同年7月22日；两份借条均约定“如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金”。
同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费用6000元，且被告张根尧庭审中明确愿意负担该费用。
另查明，两被告于1984年12月18日登记结婚；于2017年8月29日协议离婚，离婚协议书中约定“位于上虞区产归女方所有，该房尚有银行抵押贷款由女方承担偿还；位于上虞区的水果富食品店所有财产归女方所有”；上述水果副食品商店与登记经营者为被告张根尧的绍兴市上虞区百官阿炳房产中介所，经营地址相同。
本院认为，本案主要争议焦点有二，一是结欠借款本金的金额几何；二是系争借款债务是否为两被告夫妻共同债务。
就第一个争议焦点，首先，关于实际出借金额。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。系争两份借条载明的借款金额分别为6万元及12万元，且借贷双方均明确为现金交付。被告张根尧虽陈述借款交付时扣除了部分利息，但对于扣除的金额在庭审中存在矛盾的陈述，而原告已对款项交付时间、地点、数额、方式等作出明确说明。故本院依法对系争借条载明借款本金的数额予以认定。其次，被告张根尧提出已归还借款本金36800元，但根据其提交的相应证据材料，相应款项的收款人为案外人朱小燕，且两被告明确将就上述款项另案主张权利，故对上述款项与本案的关联性不予认定。综上，被告张根尧结欠原告借款本金的数额为18万元。
对于争议焦点二，首先，原告未能举证证明被告田新华对系争借款知情并具有事后追认等共同意思表示；其次，原告提出系争借款用于两被告共同经营的水果副食品商店，但未能提供相应证据；最后，两被告离婚时，虽约定夫妻共同所有的房产及水果副食品店归被告田新华所有，但该节事实亦与夫妻共同债务的认定无涉。综上，系争借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但无法认定为夫妻共同债务。对原告要求被告田新华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，被告张根尧逾期未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款18万元，本院予以支持。因约定的逾期利率超过年利率24%（月利率2%），原告主张按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。至于律师代理费，被告张根尧自愿承担，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张根尧应于本判决生效之日起十日内归还原告林玉龙借款180000元，并支付其中60000元自2017年6月24日起、其中120000元自2017年7月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告张根尧应于本判决生效之日起十日内支付原告林玉龙为实现本案债权支出的律师代理费用6000元；
三、驳回原告林玉龙对被告田新华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告张根尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晨筱
附1：本案证据目录
一、原告林玉龙提交证据材料及证明目的如下：
1.借条原件两份，以证明被告张根尧向原告借款18万元的事实；
2.委托代理合同及律师费发票原件各一份，以证明原告支出律师代理费6000元的事实；
3.两被告婚姻档案摘录原件、离婚协议书复印件及个体工商户基本情况原件各一份，以证明两被告原系夫妻关系，且在离婚时将全部财产转移给被告田新华的事实。
二、被告张根尧、田新华提交证据材料及证明目的如下：
1.中国建设银行自动柜员机客户通知书原件四份，以及原告林玉龙与案外人朱小燕婚姻档案摘录一份，以证明被告张根尧已归还部分借款的事实。
三、本院根据两被告申请依法调取的户名为朱小燕的中国建设银行客户交易明细清单一份。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。