wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第865-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南德馨斋食品有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告济南德馨斋食品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年七月十四日
代理书记员 胡 越
河北省�化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3871号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 吴海娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 梁 晨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第719-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道441号，组织机构代码90892666-3。
法定代表人王英俊，该支行行长。
委托代理人程友宏，该支行工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人邓传刚，男，汉族，1972年4月25日出生，住宜宾市兴文县石海镇街村六组253号，公民身份号码512534197204255414。
被执行人丁松群，女，汉族，1978年5月20日出生，住宜宾市翠屏区宗场乡禾村2组48号，公民身份号码512501197805203989。
买受人王成秀，女，汉族，1963年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区刘臣街138号3幢附21号，公民身份号码512501196301251261。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3283号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。执行中双方当事人及有关权利人同意通过拍卖程序予以实现其债权，将邓传刚、丁松群共同共有位于宜宾县柏溪镇翠柏大道352号金城印象3幢4层4-3号的住宅（房权证号2013066**）以23.4万元的价格拍卖给买受人王成秀。因被执行人邓传刚、丁松群用该房屋作抵押在中国工商银行股份有限公司宜宾县支行贷款，当事人及有关权利人协商一致，同意将该拍卖款23.4元用于偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾县支行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人邓传刚、丁松群共同共有位于宜宾县柏溪镇翠柏大道352号金城印象3幢4层4-3号的住宅（房权证号2013066**）给买受人王成秀。
二、买受人王成秀在中国工商银行股份有限公司宜宾县支行办理该房屋的他项权注销后,可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年八月二日
书记员 徐 竖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第59822号
原告徐桂锦，男，1982年10月12日出生。
被告特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司，经营场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼3层301内3F-11、3F-12。
负责人何采妍，经理。
委托代理人刘飞，女，1981年7月15日出生，特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司课长，住北京市东城区。
原告徐桂锦与被告特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司（以下简称特力屋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员朱宝芹、陆红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告特力屋公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐桂锦起诉称：2014年9月11日，徐桂锦在特力屋公司购买克林莱无纺布清洁巾30个，每个49.9元，合计1497元。购买后徐桂锦发现涉案产品伪造产地，中文标签标注的原产地为韩国，原包装的韩文标签原产国为中国。徐桂锦认为特力屋公司欺诈原产地的行为侵害消费者的合法权益。现徐桂锦诉至法院，要求判令特力屋公司退还货款1497元并赔偿4491元，诉讼费由特力屋公司承担。
被告特力屋公司答辩称：不存在徐桂锦所称的欺诈行为，涉案商品是上海克林莱塑料有限公司（以下简称克林莱公司）从韩国进口的，克林莱公司如实在进口商品的中文标签上标注了产地韩国，不存在伪造产地的行为。
经审理查明：2014年9月11日，徐桂锦在特力屋公司购买克林莱无纺布清洁巾30个，每个49.9元，合计1497元。产品外包装的韩文标签标注的原产国为中国，产品外包装上加贴的中文标签上标注的原产地为韩国。
诉讼中，特力屋公司称因为涉案产品是韩国品牌，所以外包装用韩文进行了标注，同时特力屋公司承认进口商克林莱公司对韩文标签的标注存在失误。
上述事实，有徐桂锦提交的购物小票、产品实物、翻译材料和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：徐桂锦从特力屋公司购买清洁巾，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。现特力屋公司销售的产品存在中文标签与韩文标签标注不一致的情形，存在对消费者的误导，已经构成欺诈。现徐桂锦要求特力屋公司退还货款，并按照货款金额的三倍支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，但徐桂锦应将涉案产品退还特力屋公司。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司于本判决生效后十日内退还原告徐桂锦货款一千四百九十七元，原告徐桂锦退还被告特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司克林莱无纺布清洁巾三十个；
二、被告特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司于本判决生效后十日内支付原告徐桂锦赔偿金四千四百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告特力屋（北京）商贸有限公司朝阳北路分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员
朱宝芹
人民陪审员
陆红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 琦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢234号
申请执行人朱某，女，1971年3月29日生，汉族，，住镇江市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人沈某，男，1969年8月25日生，汉族，，镇江澳力机械公司焊工，住镇江市。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人沈某离婚纠纷一案，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人朱某向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执恢234号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月八日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢234号申请执行人朱某，女，1971年3月29日生，汉族，，住镇江市。委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人沈某，男，1969年8月25日生，汉族，，镇江澳力机械公司焊工，住镇江市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人沈某离婚纠纷一案，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人朱某向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执恢234号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  牟宗洋二〇一七年八月八日书记员  王 辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初127号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人卢昌雄，男，1976年3月1日出生于广西河池市，壮族，初中文化，个体户，家住广西河池市南丹县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月23日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年9月5日被柳州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人卢昌雄犯运输毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员胡林亮、刘艳芳出庭支持公诉，被告人卢昌雄及其辩护人郁德游到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年9月2日凌晨，被告人卢昌雄携带一批毒品大麻、甲基苯丙胺、及氯胺酮驾驶车牌号为桂Ａ×××××的荣威牌小汽车从广西河池南丹县经宜州高速到达柳州。2015年9月5日1时许，卢昌雄在广西柳州市柳南区航银路航银宾馆被公安人员抓获，公安人员从卢昌雄身上和其驾驶的小汽车上当场缴获上述毒品。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人卢昌雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以运输毒品追究其刑事责任。
被告人卢昌雄及其辩护人郁德游均对公诉机关指控的事实无异议，但他们认为卢昌雄构成的是非法持有毒品罪。
经审理查明：2015年9月2日凌晨，被告人卢昌雄携带一批毒品驾驶桂Ａ×××××的荣威牌小汽车从广西河池南丹县经宜州高速到达柳州。2015年9月5日1时许，公安人员在广西柳州市柳南区航银路航银宾馆将卢昌雄抓获，并当场缴获卢昌雄从河池带至柳州的毒品大麻1包（净重0.51克）、甲基苯丙胺7包（俗称麻古，净重97.43克）、氯胺酮4瓶（俗称神仙水，净重52.43克）。
上述事实有下列证据证实：
1.到案经过，证实被告人卢昌雄归案的时间和归案情况。
2.称重笔录及照片，证实7袋麻古净重97.43克，大麻净重0.51克，神仙水净重52.43克。
3.提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安人员于2015年9月5日依法扣押了卢昌雄驾驶的桂Ａ×××××荣威牌小汽车及汽车上的毒品大麻1包、麻古7包、神仙水4瓶、收费站发票1张。
4.被告人身份证明，证实被告人卢昌雄的身份情况。
5.收缴毒品证明书，证实公安人员从卢昌雄处缴获的毒品已上交自治区公安厅。
6.证人吴某的证言，证实2015年8月初，卢昌雄以办理其岳父身后事为由向吴某借用桂Ａ×××××荣威牌小汽车，直至案发前都未归还。
7.毒品鉴定书、鉴定意见通知书，证实公安人员送检的疑似毒品中分别检出了甲基苯丙胺成分、四氢大麻酚成分、氯胺酮成分，且上述鉴定意见已告知被告人卢昌雄。
8.辨认笔录及照片，证实被告人卢昌雄已对其运输毒品被抓获地点进行辨认。
9.被告人的供述：2010年我在贵州做生意时结识了“小马”莫先伟，2015年1月“小马”来到南丹便打电话约我见面，见面后他告诉我他有很多麻古，希望我帮忙联系一些大客户。之后，我的一个柳州朋友“阿柳”打电话跟我说有一个永福的老板想要大量的货，让我上柳州详谈，于是我在2015年9月2日携带了7袋毒品麻古、1包大麻和4瓶神仙水从南丹驾驶向吴某借的桂Ａ×××××荣威小汽车来到柳州，接着就去了“阿柳”银山小区的家，在他家里，我见到了“阿柳”和“黄毛”，同日我还开车送“黄毛”去武宣办理监外执行手续，当天又赶回柳州，之后在“黄毛”的朋友家住了一晚。2015年9月3日，我在一个朋友开的房间玩了一天，同月4日早上，“黄毛”在航银路宾馆开了一间房，我便在房里睡觉，然后在宾馆被公安人员抓获，公安人员从我身上和车上搜出了上述毒品，这些毒品中的麻古是莫先伟来南丹时给我的，大麻和神仙水是我跟朋友在南丹玩剩的我顺手带走的。上述证据均经庭审质证，本院予以采用。
本院认为，被告人卢昌雄非法运送毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人卢昌雄的指控成立。关于被告人卢昌雄及其辩护人认为被告人构成的是非法持有毒品罪的意见，本院认为，所谓持有，是指占有、携有、藏有或者以其他方式持有毒品的行为。所谓运输，是一种非法运送行为，一般是指为了贩卖、走私毒品或以其他方式扩散毒品，或为了帮助他人贩卖、走私毒品或以其他方式扩散毒品而将毒品从甲地带至乙地的行为。本案被告人卢昌雄在公安机关的供述及庭审中均承认，其是接到柳州的朋友来电告知有人要大批量的“麻古”后才驾驶汽车将毒品带至柳州，可知，被告人卢昌雄主观的意图实为运送毒品从而实现其他非法目的，因此，卢昌雄将毒品从河池带至柳州的行为是非法运送行为，构成运输毒品罪，对于被告人及其辩护人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人卢昌雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2030年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖正春
审 判 员 熊柳清
人民陪审员 杨 恂
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁文博
第三百四十七条
第五十九条
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执505号
申请执行人张明齐，男，住雄县。
被执行人范良子，男，住雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人张明齐于2017年9月20日自愿申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初858号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔洪瑞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执505号申请执行人张明齐，男，住雄县。被执行人范良子，男，住雄县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人张明齐于2017年9月20日自愿申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初858号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  崔洪瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初385号
原告：聂狞仔，男，1954年12月9日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。
被告：杜平平，男，1989年12月6日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。
原告聂狞仔诉被告杜平平、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李美平，被告杜平平、人民保险南昌分公司委托代理人汤昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂狞仔诉称：2015年4月2日16时许，被告杜平平驾驶赣******号车在昌南大道由西向东行驶时，与原告聂狞仔驾驶的三轮电动车相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，杜平平负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往武警江西省总队医院治疗，住院21天，医疗费16964.92元。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：原告聂狞仔的伤残等级为9级；自受伤之日起，休息期为120日，护理期为60日，营养期为60日。经查，被告杜平平驾驶的肇事车辆挂靠在南昌市东盛汽车服务有限公司，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告杜平平在支付8000元后，就拒绝支付余下的赔偿款，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失138657.45元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜平平庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、我为原告垫付医疗费16964.92元，要求在本案中一并处理；3、肇事车辆是挂靠在南昌东盛汽车服务有限公司，我是实际车主；4、肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险及50万元含不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及50元含不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故是主次责任，在超出交强险的部分，商业第三者责任险我司只同意按70%赔偿；2、原告的诉请过高，要求依法核减；3、诉讼费、鉴定费我司不承担；4、医疗费应扣除15%的非医保费用；伤残赔偿金按农村标准计算；误工时间计算至定残前一天；5、原告已达到了60岁，其误工费我司不认可。
经审理查明，2015年4月2日16时许，杜平平驾驶赣******号车在昌南大道由西向东行驶时，与聂狞仔驾驶无牌三轮电动车相碰撞，造成聂狞仔受伤，两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，杜平平负本起交通事故主要责任，聂狞仔负本起交通事故次要责任。事故发生后，聂狞仔被送往武警江西省总队医院治疗，住院21天，医疗费16933.96元，由杜平平支付8000元。2015年5月25日，聂狞仔的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：聂狞仔的伤残等级为9级；自受伤之日起，休息期为120日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2600元。另查明，杜平平是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在南昌市东盛汽车服务有限公司，并在人民保险南昌分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。聂狞仔因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（16933.96元-10000元）×80%+10000元=15547.17元、营养费20元/天×21天×80%=336元、住院伙食补助费100元/天×21天×80%=1680元、伤残赔偿金11139元/年×19年×20%=42328.20元、护理费27975元/年÷365天×21天=1609.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、电动车损失1000元（酌定），共计67800.89元,扣除杜平平已付8000元，聂狞仔实际应获得赔偿59800.89元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费（16933.96元-10000元）×80%+10000元-[（16933.96元-10000元）×80%+10000元]×10%=13992.45元、营养费336元、住院伙食补助费1680元、伤残赔偿金42328.20元、护理费1609.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车损失1000元，共计66246.17元；杜平平赔偿医疗费[（16933.96元-10000元）×80%+10000元]×10%=1554.72元，杜平平已付8000元，两相抵后，杜平平在被告人民保险南昌分公司上述赔偿款中应获得返还款6445.28元。
本院认为：杜平平驾驶车辆将聂狞仔撞伤，杜平平应按交通事故的责任划分，对聂狞仔因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。杜平平驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按应赔偿医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人杜平平承担。聂狞仔提供的证据不足以证明其在城镇连续居住满1年以上，且收入来源于城镇，应承担举证不能的法律后果，其赔偿应按农村标准计算，误工损失的证据不足，该请求本院不予支持。聂狞仔的医嘱对护理期、营养期未作特别说明，其护理期、营养期按住院天数计算，护理费按私营企业居民服务业平均工资计算，营养费按每天20元计算。交通费本院酌定为300元。聂狞仔提供的电动车损失的修理费发票即未进行定损，也没有修理清单，该发票本院不予认可，但事故认定书已明确电动车受损，本院酌定电动车损失为1000元。杜平平虽陈述聂狞仔的医疗费全部归其支付，但医疗费发票在聂狞仔处，杜平平未提供任何证据证明其支付了医疗费，本院按聂狞仔认可的支付8000元计算。聂狞仔超额起诉讼，超额部分的诉讼费应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告聂狞仔因本案机动车交通事故应得赔偿总额为67800.89元,扣除杜平平已付8000元，聂狞仔实际应获得赔偿59800.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付聂狞仔损失66246.17元（其中：支付聂狞仔59800.89元，支付杜平平6445.28元）；
三、被告杜平平在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上述赔偿款中应获得返还款6445.28元；
四、驳回原告聂狞仔其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3073元，减半收取1536.50元，由被告杜承担647.50元，由原告聂狞仔承担889元，退回原告聂狞仔1536.50元。鉴定费2600元，由被告杜平平承担2080元，由原告聂狞仔承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 婵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7115号
原告青岛真情巴士集团有限公司，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码证：16389921-7。
法定代表人相逢俊，系公司董事长。
委托代理人李泽晖，系山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李赛，系山东润杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码：86365138-6。
负责人韩荣，系该公司总经理。
委托代理人赵清，系山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘成龙，系山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛真情巴士集团有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕莉莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽晖、被告委托代理人刘成龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告驾驶员任伟钦驾驶鲁BP67**号大型客车沿灵海路由东向西行驶至事故地点处，车辆右后部与行人苗赞花刮撞，造成苗赞花受伤，经交警部门认定，原告驾驶员任伟钦承担事故全部责任。事故发生后苗赞花入院治疗，原告已垫付了苗赞花的全部费用，原告在被告处为鲁BP67**号车辆投保第三者商业险，原告已垫付但尚未得到理赔的费用为52529.8元，该事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内对原告损失予以赔偿，原告多次与被告协商但被告均无故推诿，拒绝理赔，请求依法判令被告立即支付原告保险理赔款共计52529.8元；并负担本案的诉讼费。
被告辩称，原告主张诉讼数额错误，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：原告为鲁BP67**号大型客车在被告处投保了交强险和商业三者险，2013年9月25日7时30分，任伟钦驾驶原告登记所有的鲁BP67**号车辆沿黄岛区灵海路由东向西行驶至事故地点时，车辆右后部与行人苗赞花刮撞，造成苗赞花受伤，经交警部门认定，任伟钦承担事故全部责任。事故发生后，苗赞花住院治疗16天，共计花费医疗费52929.83元，其中自费药花费32225.65元，被告已从交强险中赔偿苗赞花医疗费10000元。
以上事实，有原告提交的（2016）鲁02民终572号民事判决书等书证及原被告的当庭陈述等在卷佐证，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题在于被告应否承担该起交通事故中第三人苗赞花的自费药花费。保险公司关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定不属于免除保险人责任条款，保险人不负明确说明义务。原告共计垫付苗赞花医疗费52929.83元，扣除交强险垫付10000元（预先支付自费药），余额30704.18元（52929.83元-（32225.65元-10000元））应由被告赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，依法判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛真情巴士集团有限公司保险金30704.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告负担，原告多预缴之284元退返原告，原告多预缴之564元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一六年七月十一日
书记员 王传河
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终788号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。
住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。
法定代表人：徐达权，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国安，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：夏文海，男，1976年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，汉族，1952年10月11日生，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤杰，女，汉族，1964年10月8日生，现住长春市朝阳区。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人董凤杰、董凤兰、赵国安租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院向董凤杰送达的参加诉讼通知书、起诉书、传票、举证与应诉通知书，系董凤兰代收，而董凤兰并不是董凤杰的委托诉讼代理人；向董凤杰送达的一审民事判决书及上诉状，系向董凤兰的委托诉讼代理人刘万杰进行的邮寄送达，刘万杰亦不是董凤杰的委托诉讼代理人。综上，原审法院未按法定程序向董凤杰进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初896号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费426元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更115号
罪犯张亮华，男，1970年10月1日出生,苗族，湖南省保靖县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）州刑一初字第8号刑事判决，以被告人张亮华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）湘高法刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯张亮华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年12月23日起至至2033年12月22日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日对本案进行了公开审理。湖南省怀化市人民检察院检察员黄煌、沈婷、周兵、执行机关代表张帆出庭履行职务，罪犯张亮华出庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张亮华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关减刑建议的异议为,该犯无身份证号码，公安户籍平台亦查询不到户籍信息，真实身份不明，无户籍信息原因不明，建议本院对罪犯张亮华裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯张亮华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分108.1分；无违规记录，多次获奖加分。另查明，该犯系湖南省保靖县葫芦镇半白村二组村民，1999年2月将邻居张某杀害后，一直潜逃在外，没有办理户口和身份证。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、半白村委会证明、对张宜莲的调查笔录等证据材料证实。
本院认为，罪犯张亮华在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现。该犯确系湖南省保靖县葫芦镇半白村二组村民，与原生效裁判文书确认的身份信息一致，故对检察机关裁定不予减刑的检察建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮华减刑九个月（减刑后的刑期至2033年3月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 张家强
审判员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨世新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4188号
原告王大忠，男，汉族，1954年12月23日出生，甘肃省民勤县人，库尔勒市成功物业公司职工，现住本市。
委托诉讼代理人汪军，新疆天擎律师事务所律师
被告张居欣，男，汉族，1957年11月13日出生，无业，现住市。
原告王大忠与被告张居欣身体权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大忠及委托诉讼代理人汪军，被告张居欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失8489.90元（1、医疗费3193.90元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费916元；4、交通费160元；5、电动车维修费820元；6、衣物损失800元、7、精神抚慰金2000元）。事实和理由：2016年4月18日，原告在库尔勒市经济技术开发区成功百姓苑小区门口，被告对原告大打出手致使原告身体多处软组织损伤，后住院治疗，经市公安局法医鉴定，原告损伤被评定为轻微伤。被告的故意伤害行为给原告造成了一定的经济损失并对原告的身心造成巨大的伤害和痛苦。因此原告依据法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张居欣辩称，我是先出手泼油漆向原告身上，原告用钢筋棒打我鼻口流血，还打到我的身上，监控可以看清，我拿砖块还击他头部，我认为我占三分之一的错，原告占三分之二，我只赔偿三分之一的损失。
经审理查明，2016年4月18日15时55分许，原被告在库尔勒市经济技术开发区成功百姓苑小区2号楼1单元门口，因旧事互吐口水，被告随手拿起地上他人的一罐黑色油漆泼在骑在电动车上的原告，后二人扭打倒在地上，互相掐着对方的脖子后被他人拉开。拉开后二人又互相骂对方，被告拿一块砖砸在原告头上，原告又冲上去与被告相互扭打倒一起，并互抢钢筋棍，后被他人拉开并报警。原告当日入院治疗，4月22日出院。经医院诊断：1、额部软组织挫裂伤；2、右上眼睑挫裂伤；3、右颞部软组织挫裂伤；4、左手掌软组织钝挫伤；5、头顶部软组织钝挫伤。原告因此支付医疗费3193.90元，维修电动车820元。2016年5月17日，巴州公安局经济技术开发区分局对被告张居欣处以罚款500元的行政处罚决定，对原告王大忠处以罚款200元的行政处罚决定。2016年5月19日，经市公安局法医鉴定，原告因外伤致面部软组织损伤属轻微伤。原告月工资2750元。庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、电动车维修费、衣物损失费、精神抚慰金均不认可。
上述事实有询问笔录4份、行政处罚决定书2份、法医学人体损伤经验意见书1份、疾病证明书医疗费票据9张、电动车维修票据1张、成功物业公司工资证明1份及原被告当庭陈述为据。
本院认为，原被告因旧事发生纠纷，被告先动手泼洒油漆致原告身上、电动车上，造成相互厮打，被他人拉开后又向原告仍砖块致再次互殴，造成原告身体因外伤致面部软组织损伤属轻微伤的后果。被告对该结果的发生依法应承担主要责任，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电动车维修费、衣物损失费被告应予赔偿。原告主张的误工费应根据医院疾病证明书结合原告单位工资证明予以确认；交通费、衣物损失费属实际产生费用，本院酌情而定；原告对该纠纷的产生亦有一定责任，其主张精神抚慰金本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条、二十条、二十六条之规定，判决如下：
本案原告损失5472.23元﹛1、医疗费3193.90元；2、住院伙食补助费600元（5天×120元）；3、误工费458.33元（5天×91.60元）；4、交通费100元；5、电动车维修费820元；6、衣物损失300元﹜，被告张居欣承担80%，计款4377.78元，于本判决生效后七日内支付原告王大忠。
驳回原告王大忠的其他诉讼请求。
本案受理费25元，邮寄送达费50元，由被告张居欣负担（原告已预交被告付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 郑晓燕
二〇一六年九月五日
书记员 马艺瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2223号
原告：阮洪友，男，1976年1月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：王如海，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
原告阮洪友与被告王如海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告阮洪友的委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼；被告王如海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮洪友向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告欠款60675元及利息（利息从2016年12月26日起至履行完毕之日止，按月利息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告向原告购买服装，经双方结算被告欠原告服装款70675元。2016年12月26日，原告向被告催讨欠款时，被告亲笔出具给原告一张欠条（欠款协议），事后原告多次向被告催讨，被告借口拖欠不支付。2017年6月26日原告向被告催讨欠款时，被告通过微信转付给原告10000元，尚欠原告服装款60675元。
被告王如海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告阮洪友所主张的事实，因被告王如海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告偿付60675元货款诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但对原告所主张的利息，因本案欠条上并未明确约定利息，故对原告所主张的按照月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如海应偿还原告阮洪友货款60675元及利息（以60675元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2018年3月6日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、驳回原告阮洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、减半收取765元，由原告阮洪友负担106.5元，被告王如海负担658.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年四月十七日
代书记员 许雅群
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00324号
申请执行人当阳市平义门窗有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处锦屏大道西段52号。组织机构代码55971844-3。
法定代表人李红军，该公司总经理。
被执行人李启松，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡道春，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
当阳市平义门窗有限公司与李启松、胡道春买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，李启松、胡道春向当阳市平义门窗有限公司支付货款513246元，负担案件受理费8932元。因李启松、胡道春未履行法律文书确定的义务，当阳市平义门窗有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人李启松、胡道春应向当阳市平义门窗有限公司支付货款513246元及案件受理费8932元，同时应承担本案执行费7622元，以上合计529800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李启松、胡道春的银行存款529800元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 理
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11420号
本院依据（2015）深宝法民一初字第3841号民事判决书，移送执行被执行人梁胜泉、梁剑文欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人梁胜泉、梁剑文已将欠付受理费60800元以及执行费700元全额支付。
本院认为，（2015）深宝法民一初字第3841号中关于支付受理费用的权利已得到实现，执行费也已由被执行人缴纳，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民一初字第3841号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十八日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸某清，男，1941年1月3日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某某，女，1943年9月17日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
共同委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某男，女，1985年10月24日生，汉族，调兵山市公共资料交易中心干部，住辽宁省调兵山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某芬，女，1963年10月10日生，汉族，铁煤集团小康矿退休工人，住辽宁省调兵山市。
再审申请人邸某清、罗某某因与被申请人许某男、许某芬继承纠纷一案，不服本院（2016）辽12民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邸某清、罗某某申请再审称，请求依法再审并改判许某芬名下财产分出一半由再审申请人继承，许某男分割出邸某某财产60万分给再审申请人。理由是：1、许某芬与邸某某“假离婚”事实清楚，对“假离婚”期间的财产在邸某某去世后分割出一半作为财产二再审申请人享有法定继承权；2、从许某男遗嘱财产中分出60万元给再审申请人是邸某某生前的真实意思。
本院经审查认为，本案邸某某所立遗嘱符合法律相关规定，应为有效。邸某某与许某芬1992年就已经离婚，许某芬取得相关财产时间均在1992年以后，邸某清、罗某某未提交证据证明相关财产属于邸某某与许某芬共同财产。原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人邸某清、罗某某的再审申请。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1951号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：项吕差，男，1954年10月15日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告项吕差物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管�有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年二月十三日
代书记员 李欣潞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00558号
原告姜霞，女，1964年8月16日出生，汉族，退休工人。
被告张栋茗，男，1990年4月9日出生，汉族，无业。
原告姜霞与被告张栋茗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜霞诉称，被告在原告处购买雷蒙机及配件，欠原告104700.00元，并出具了欠条，经多次催要，被告偿还30000.00元欠款，尚欠74700.00元，请求法院判决被告给付欠款74700.00元及2013年6月12日至今的利息。
被告张栋茗辩称，双方并未约定利息，被告已经偿还30000.00元欠款，现尚欠原告74700.00元属实。
经审理查明，2013年6月12日，被告购买原告经销的雷蒙机及配件，尚欠原告货款104700.00元，被告为原告出具欠条，其后，被告先后偿还合计30000.00元，尚欠74700.00元未能给付，拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠据，被告提供的收条，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间购买雷蒙机及配件，被告尚欠原告的货款事实清楚，证据充分，原告主张权利，应予采纳。至于原告主张给付利息的请求，双方虽未约定，但被告应依法从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张栋茗给付原告姜霞人民币74700.00元（柒万肆仟柒佰元整）。
二、被告张栋茗从2015年4月10日起至本判决确定给付清之日止，以74700.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告姜霞利息损失。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13937号
原告：逄金宇。
被告：刘发平。
原告逄金宇诉被告刘发平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄金宇到庭参加诉讼。被告刘发平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄金宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计1625元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告刘发平驾驶鲁B5TX**号轿车与原告驾驶鲁B597**(临时号牌)发生交通事故，致两车受损。交警部门认定被告刘发平负事故全部责任。事故发生当天双方达成赔偿协议，由被告承担双方车辆的全部损失，并另外支付给原告赔偿款500元。2016年6月1日，双方在国泰财产保险公司理赔时，又协议同意保险公司将理赔款打到被告的账户，被告收到理赔款后再将保险理赔的赔偿款及另外负担的500元总计5625元支付给原告，但被告在保险赔付款到位后，经支付给原告4000元，剩余1625元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘发平未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月27日12时45分许，刘发平驾驶鲁B5TX**号轿车沿隆和水岸小区路由东向西行至两河路隆和水岸桥，与逄金宇驾驶鲁B597**(临时号牌)小客车由隆和水岸小区路由东向西行驶时相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，适用简易程序认定刘发平负事故全部责任，刘发平在该责任认定书上签名并捺印。
2016年5月27日，刘发平为逄金宇出具声明书一份，内容为：刘发平自愿支付给逄金宇额外费用500元，交付日期同对方车修理完毕一同付清。
2016年6月1日，刘发平与逄金宇达成协议一份，约定刘发平、逄金宇交通事故一案赔偿款全部打入刘发平银行卡，自即日收到赔付款后，再转账5625元支付给逄金宇。
原告逄金宇自认事故发生后，被告刘发平已支付给原告4000元。
对上述事实，已经本院核查，本院予以确认。
本院认为：被告刘发平驾车与被告逄金宇驾车发生交通事故，造成两车受损，交警部门认定被告刘发平负事故全部责任，被告刘发平已经在责任认定书上签名并捺印对该责任认定予以认可，本院对该责任认定予以确认。事故发生后，被告刘发平和原告逄金宇达成协议，自愿赔偿原告逄金宇5625元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。因被告刘发平诉前已经支付给原告4000元，尚应赔偿原告1625元。被告刘发平虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发平赔偿原告逄金宇因本次交通事故造成的各项损失共计1625元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘发平负担。因原告已预交，被告刘发平于本判决生效后十日内支付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 周婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初58号
原告王顺，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师。
被告陈川明，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庞大汉，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告安阳市奥玛商务酒店有限责任公司，住所地安阳市北关区迎宾馆路西。组织机构代码：55964135-1。
法定代表人庞大汉。
原告王顺因与被告陈川明、庞大汉、安阳市奥玛商务酒店有限责任公司（以下简称奥玛公司）劳务合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王顺的委托代理人袁现杰、被告陈川明到庭参加诉讼。被告庞大汉、奥玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺诉称，2011年10月15日，被告庞大汉和被告陈川明签订了工程承包合同，施工地点位于安阳市火车站广场××迎宾路××号的奥玛商务酒店，被告陈川明雇佣原告王顺从事现场管理工作，后因被告庞大汉未按照承包合同及施工及付款协议付给被告陈川明工程款，而导致被告陈川明无法付给原告王顺工资，至今尚欠工资16500元，后经原告王顺多次向被告庞大汉、陈川明索要，经北关区劳动监察大队多次协调，均无结果。现原告王顺提起诉讼，要求被告陈川明支付原告王顺工资款16500元，被告庞大汉承担连带责任。
被告陈川明辩称，被告陈川明承包了被告庞大汉、奥玛酒店有限责任公司的工程后，被告庞大汉、奥玛酒店有限责任公司一直没有支付被告陈川明工程款，欠原告王顺16500元工资款属实，原告王顺是被告陈川明工地上雇佣的技术员。
被告庞大汉、奥玛公司未予答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告庞大汉与被告陈川明签订《施工及付款协议》一份。2011年10月15日，被告庞大汉与被告陈川明签订《合同》一份。上述协议、合同均约定将被告奥玛公司名下奥玛商务酒店外墙面装修由被告陈川明承包。被告陈川明承包该装修工程后，雇佣原告王顺从事技术员工作。原告王顺提供被告陈川明出具的欠条一份，证明被告陈川明尚欠原告王顺工资共计16500元。被告陈川明认可所欠工资数额。
上述事实，有原告王顺提供的欠条、《施工及付款协议》、《合同》、工资表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告陈川明雇佣原告王顺从事技术指导工作，尚欠原告王顺16500元工资未予支付，系本案事实。故原告王顺要求被告陈川明支付工资16500元，本院予以支持。被告奥玛公司将工程发包给没有资质的被告陈川明，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告奥玛公司作为建设单位将工程发包给没有资质的被告陈川明，现被告陈川明拖欠原告王顺工资16500元，因此，被告奥玛公司存在违法发包行为，应当对拖欠原告王顺16500元的工资承担连带责任。被告庞大汉系被告奥玛公司法定代表人，其与被告陈川明签订《施工及付款协议》、《合同》系职务行为。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告王顺要求被告庞大汉对上述工资款承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告陈川明于本判决生效后十日内支付原告王顺工资16500元；
二、被告安阳市奥玛商务酒店有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陈川明、安阳市奥玛商务酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 倪宪宝
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 贾 路
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3114号
原告：薛馗，男，1990年12月6日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：张松超，男，1977年3月11日生，汉族，住荥阳市。
被告：崔佳佳，女，汉族，1985年9月30日，住巩义市。
原告薛馗与被告张松超、崔佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛馗及其委托诉讼代理人韩鸣到庭参加了诉讼，被告张松超、崔佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款11200元及相应利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日开始，被告张松超以资金紧张为由陆续向原告借款，并向原告出具了借条一张，借款到期后，原告向其催要相应借款及利息，至今仍有11200元没有偿还，被告崔佳佳系被告张松超之妻，故将二被告诉至法院，请求处理。
被告张松超、崔佳佳在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年4月15日，被告张松超借原告薛馗现金10000元，并为原告薛馗出具借条一份。2016年1月19日，原告通过银行转账的形式向被告指定账户转款4000元。后原告多次催要，被告于2016年12月份偿还原告2800元，剩余11200元至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告张松超欠原告薛馗借款14000元，有借条、转账凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已偿还其2800元，本院予以采信。原告要求被告偿还借款11200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息，本案原、被告双方对借款利息未予约定，本院对此不予支持。该借款系二被告婚姻关系存续期间被告张松超以个人名义所欠，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张松超、崔佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告薛馗借款本金11200元；
二、驳回原告薛馗其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张松超、崔佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 晶
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初207号
公诉机关辽宁省阜新市细河区人民检察院。
被告人宫某某，男，1991年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。2011年3月，因犯盗窃罪被山西省交口县人民法院判处拘役四个月；2012年3月18日，因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月17日，因犯盗窃罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2016年9月9日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；2016年9月21日，经阜新市细河区人民检察院批准被阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辽宁省阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员成兴涛出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日3时30分许，被告人宫某某在阜新市经济开发区陌陌网吧三楼上网时，趁相邻包间内被害人孙某、金某睡觉之机，将孙某的钱包（内有人民币3100元）、黑色三星G9098、白色三星G9008V手机、金某的白色VIVOX5手机盗走。经阜新市细河区价格认证中心认证，三星G9098手机价值人民币1470元、三星G9008V手机价值人民币500元、VIVOX5手机价值人民币800元。
综上，被告人宫某某盗窃款物共计人民币5880元。2016年9月9日，阜新市公安局经济开发区公安分局刑事警察大队民警在阜新市海州区千程福旅店102室将宫某某抓获，并将三星G9098手机、三星G9008V手机、VIVOX5手机、人民币2876元依法扣押并分别返还被害人孙某、金某。2014年2月17日，宫某某因犯盗窃罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人孙某、金某的陈述，被告人宫某某供述，扣押笔录、扣押及返还物品清单，价格认证结论书，现场指认照片，户籍证明信，刑事判决书，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宫某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内因本案应当被判处有期徒刑刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；部分被盗款物已返还被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据宫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第2912号
原告：李晓飞，男。
被告：于祖集，男。
委托代理人：吴安强，男。
本院受理原告李晓飞诉于祖集买卖合同纠纷一案的过程中，原告李晓飞于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李晓飞在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓飞撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告李晓飞承担
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 淇
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初206号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。行政机关负责人徐健，该局党委副书记。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复行为，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2016年7月28日立案，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行规土局的党委副书记徐健、委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年4月8日作出编号为闵规土信(2016)第161号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年3月21日收到原告要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块(以下简称3-7-1地块)的建设工程规划许可证，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告，其要求获取3-7-1地块的《建设工程规划许可证》原件已经发给建设单位，被告未保存，故无法提供。另遵循便民原则告知原告，可予提供留存的编号FAXXXXXXXXXXXXXX的建筑工程项目表复印件。原告张国平诉称，其原宅基地房屋被盗拆后,公安机关至今未破案，在原址已盖起高楼。现原告向被告申请公开3-7-1地块的建设工程规划许可证，被告未能公开,故请求确认被告所作编号为闵规土信(2016)第161号《告知书》违法，并判令被告向原告公开3-7-1地块的建设工程规划许可证。被告闵行规土局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审批予以延期答复。经审查，原告申请地块范围内的建设工程规划许可证原件已经发给建设单位，被告未予保存，故无法提供。同时出于便民考虑，将被告处留存建筑工程项目表的复印件随被诉告知书一并邮寄原告。被告作出被诉告知书职权依据充分，认定事实清楚，适用法律和答复程序符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，被告闵行规土局收到原告张国平要求获取3-7-1地块的建设工程规划许可证的《政府信息公开申请表》。被告经检索查询，确认3-7-1地块的《建设工程规划许可证》原件已核发建设单位，被告未予保存，故无法提供与原告申请相一致的政府信息。2016年4月8日，被告作出前述被诉告知书。原告对该告知书不服，诉至本院。以上事实有《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第161号《告知书》及邮寄凭证、3-7-1地块动迁安置房项目的《建筑工程项目表》等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开3-7-1地块的建设工程规划许可证，被告经检索查询后确认该地块的《建设工程规划许可证》原件已核发建设单位，被告并未保存，故无法提供与原告申请相一致的政府信息。被告作出被诉告知书，对无法提供的情况及原因作了说明与告知，该答复并无不当。被告另提出可将留存的3-7-1地块动迁安置房项目的《建筑工程项目表》复印件提供原告，系出于便民利民考虑，亦无不当。被告经受理、查询检索、作出答复等程序，行政程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年九月六日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终623号
上诉人（原审被告）：范海燕，女，1973年1月23日出生，汉族，住山东省高密市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。
负责人：张文波，行长。
原审被告：青岛鑫彤飞国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号30层。
法定代表人：范赛飞，董事长。
原审被告：范赛飞，女，1976年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原审被告：齐星集团有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧。
法定代表人：赵长水，董事长。
上诉人范海燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行以下简称（农行青岛市南支行）金融借款纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1102-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
范海燕上诉称，上诉人住址为山东省高密市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由被告住所地法院即潍坊市中级人民法院管辖。原审法院无管辖权。借款合同中所称“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，是被上诉人农行与借款人之间的约定，对作为保证人的上诉人不产生法律效力。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，农行青岛市南支行依据其与青岛鑫彤飞国际贸易有限公司（以下简称鑫彤飞公司）签订的《流动资金借款合同》，与范海燕签订的《最高额抵押合同》以及与范海燕、范赛飞、齐星集团有限公司分别签订的《最高额保证合同》，以借款人未按约定偿还借款，保证人未履行保证责任为由向法院主张权利，请求判令鑫彤飞公司偿还借款本金人民币17000万元及利息（含罚息、复利）、对范海燕抵押的位于青岛市市南区瞿塘峡路26号的房产在最高债权折合人民币15410万元的范围内享有优先受偿权，并判令齐星集团有限公司，范海燕、范赛飞就上述债务在其最高债权10000万元、22000万元范围内以及其他因实现债权产生的其他费用承担连带清偿责任。上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均对争议解决方式约定为：发生纠纷由农行青岛市南支行住所地法院管辖。该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中关于发生纠纷由农行青岛市南支行的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于农行青岛市南支行住所地位于山东省青岛市市南区，属原审法院辖区，且该案诉讼标的额为175637725.8元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院作为涉案合同约定的农行青岛市南支行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 鑫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2105号
原告：李强，男，1978年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙健凤，四川聚沙律师事务所律师。
被告：郑少成，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告李强与被告郑少成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼，被告郑少成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元本金为基数，从2017年12月29日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告双方签订《借款合同》，被告以资金周转为由向原告借款30000元，借款期限3个月，并约定：如被告违反合同约定的借款期限，不能按期足额偿还借款本息，被告每月按照未归还本金的2%向原告支付逾期利息至债务清偿完毕。随即，原告通过银行转账将30000元借款转至合同约定的账户，被告同时向原告出具了“借条”、“收据”。现借款期限已过，被告尚未按期归还借款，原告多次催收无果。
被告郑少成未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告李强与被告郑少成分别签订以被告郑少成为甲方、原告李强为乙方和以原告李强为甲方、被告郑少成为乙方的《借款合同》各一份。以被告郑少成为甲方、原告李强为乙方的《借款合同》载明，甲方（被告郑少成）向乙方（原告李强）借款3万元用于资金周转，借款期限3个月，从2017年12月28日起至2018年3月27日止，甲方（被告郑少成）指定借款本金的收付账户,7，“如甲方违反合同约定的借款期限，不能按期足额偿还借款利息，甲方（被告郑少成）每月按照未归还本金的2%向乙方支付逾期利息至债务清偿完毕为止。”以原告李强为甲方、被告郑少成为乙方的《借款合同》载明，乙方（被告郑少成）向甲方（原告李强）借款30000元，借款期限3个月，从2017年12月28日起至2018年3月27日止，“乙方（被告郑少成）未按约定期限归还甲方（原告李强）借款，应付甲方（原告李强）借款金额的百分之三十的违约金”，“如不能按时还款，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、公证费、鉴定费、保全费等，有债务人承担”。同日，原告李强向被告郑少成账号银行账户转账30000元；被告郑少成向原告李强出具“借条”和“收据”，“借条”载明借到原告李强30000元，借款期限自2017年12月28日起至2018年3月27日（共3个月），“收条”载明“今已收到向李强所借款的款项人民币叁万元”。
另查明，被告郑少成于2018年3月初向原告李强支付了2400元本金。原告李强与四川聚沙律师事务所签订了《民事案件委托合同》，委托四川聚沙律师事务所担任原告李强与被告郑少成民间借贷纠纷一案的一审及调解代理人。四川聚沙律师事务所向原告李强出具了律师代理费增值税普通发票，发票载明金额3000元。
上列事实有借款合同、借条、收据、银行客户回单、民事案件委托合同、发票及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》后，原告依约将30000元借款转账支付给被告，现借款期限届满，被告仅归还借款本金2400元，未按照约定按期足额履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告立即归还借款本息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告立即归还借款本金30000元，与查明的事实不符。被告郑少成归还的2400元应从借款本金中作相应扣除，本院对原告主张的借款本金在27600元范围内予以支持。原告主张从2017年12月29日起计算利息，因无相应的事实依据，本院不予支持。结合原、被告约定的借款期限2017年12月28日至2018年3月27日，本院认定利息的起算点应以借款期限届满之日起计算，即从2018年3月28日起计算。原告主张按年利率24%计算利息至实际付清之日止，有相应的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，因无相应的支付凭证证明该项费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少成于本判决生效之日起十日内向原告李强归还借款本金27600元，并支付利息（以27600元本金为基数，从2018年3月28日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告李强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312.5元、保全费350元，合计662.5元，由原告李强负担62.5元，被告郑少成负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文全
二〇一八年六月七日
书记员 李 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1372号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告苏惠奋，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏惠奋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月4日，被告向原告申领了广发车主信用卡（信用额度为10000元）。自2009年9月30日起开始持卡透支消费，截至2014年11月23日尚欠本金10791.06元及利息19901.24元、滞纳金1217.6元、超限费10098.71元、年费90元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元、广发车主卡年费90元。
为此，原告请求判令被告苏惠奋偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：10791.06元×5%≈539.55元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，即被告承担的超限费为：（10791.06-10000）元×5%≈39.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏惠奋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10791.06元及利息19901.24元、滞纳金539.55元、超限费39.55元、年费90元（上述利息暂计至2014年11月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾 莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1430号
罪犯陈列忠，男，1968年3月24日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年9月2日作出（2011）蒸刑初字第105号刑事判决，以被告人陈列忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，没收违法所得毒资20000元。2011年9月13日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈列忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分163分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈列忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈列忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈列忠减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈列忠减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1606号
原告：额敏县正源农机配件经销部。
经营者：于国华，男，1973年9月12日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：义勇军，男，1965年4月10日出生，汉族，现住额敏县。
原告额敏县正源农机配件经销部与被告义勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告额敏县正源农机配件经销部的委托代理人王相坤、被告义勇军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告额敏县正源农机配件经销部诉称，2016年4月27日，被告先后在原告经营的农机配件经销部赊购农机配件等。被告对未付款部分给原告出具欠条一张。原告在此期间多次要求被告偿还此款，被告以各种理由未能支付。现要求被告偿还欠款38980元并承担案件诉讼费用。
被告义勇军辩称，原告所诉属实，欠38980元也是事实。但不付款的原因是原告没把被告的大马力修好，修好了再支付。
经审理查明，被告义勇军因先后在原告额敏县正源农机配件经销部赊购农机配件，于2016年4月27日对未付配件款及修理费用计38980元向原告出具欠条一份。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告义勇军欠原告额敏县正源农机配件经销部38980元有出具的欠条为证，被告亦认可，理应予以支付；被告提出原告未将其大马力修好，但未能提供相应证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告义勇军于本判决生效后十五日内一次性给付原告额敏县正源农机配件经销部欠款38980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额38980元。案件受理费774元，减半收取387元，投递费120元，合计507元（原告额敏县正源农机配件经销部已预交），由被告义勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 陈纯纯
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执115号
申请执行人杨进华，男，1958年5月5日出生，汉族，住江安县。
被执行人叶国均，男，1969年2月2日出生，汉族，住江安县。
被执行人叶太阳，男，1992年4月12日出生，汉族，住江安县。
本院在执行杨进华申请执行叶国均、叶太阳劳务合同纠纷[案号（2016）川1523民初1076号]一案中，依法向被执行人叶国均、叶太阳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国均、叶太阳至今未履行付款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人叶国均、叶太阳无银行存款、无工商、无房产、无车辆登记信息等，也无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执115号申请执行人杨进华，男，1958年5月5日出生，汉族，住江安县。被执行人叶国均，男，1969年2月2日出生，汉族，住江安县。被执行人叶太阳，男，1992年4月12日出生，汉族，住江安县。本院在执行杨进华申请执行叶国均、叶太阳劳务合同纠纷[案号（2016）川1523民初1076号]一案中，依法向被执行人叶国均、叶太阳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国均、叶太阳至今未履行付款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人叶国均、叶太阳无银行存款、无工商、无房产、无车辆登记信息等，也无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 陈象桥审判员 成关云二〇一七年三月二十一日书记员 王 锐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1214号
原告：苏珏月，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
被告：梁杏妃，女，1986年3月6日出生，居民，住钦州市钦北区。
原告苏珏月与被告梁杏妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏珏月到庭参加诉讼，被告梁杏妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏珏月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79000元；2、要求被告支付借款利息，利息从2016年8月16日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限最后一日止。事实和理由：被告分别于2015年11月1日、2016年1月15日、2016年4月15日、2016年5月28日、2016年7月20日总计向原告借款105000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告除偿还部份借款外，余款79000元至今未还。
梁杏妃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以购车和资金周转为由分别于2015年11月1日、2016年1月15日、2016年4月15日、2016年5月28日、2016年7月20日五次向原告借款合计105000元。其中前四笔借款75000元被告分别向原告出具了借条，均未约定利息，最后的借款期限至2016年8月15日止。后一笔借款30000元系以银行转帐的方式支付给被告。借款到期后，经原告催讨，被告偿还26000元，余款79000元至今未还，成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案的前四笔借款75000元的还款期限已届满，被告梁杏妃未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。后一笔借款30000元虽未约定还款期限，但原告以起诉的方式向被告催告，被告依法应予返还。原告诉请被告归还借款本金79000元，并按年利率6%从2016年8月16日起计算逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告梁杏妃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁杏妃偿还原告苏珏月借款本金79000元并支付逾期利息（利息计算：以本金79000元为基数，按年利率6%从2016年8月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1982元，减半收取991元，保全费920元，合计1911元，由被告梁杏妃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月八日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9900号
原告刘贵选，男。
委托代理人何晔，辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连盛田包装纸业有限公司。
委托代理人任桂荣，女，该公司职员。
原告刘贵选与被告大连盛田包装纸业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理何晔、被告的委托代理人任桂荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月1日到被告公司从事操作工工作，原、被告签订了劳动合同至2017年8月31日止。合同到期后，被告没有与原告续签劳动合同，应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金3,060元（1,530元／月×2个月）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经达成了调解协议，被告向原告支付工作后双方再无纠纷。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2015年9月1日到被告公司从事操作工工作，月工资为1,530元。2017年8月31日，原、被告签订的劳动合同期满，被告向原告出具了《终止劳动合同证明书》，该证明书中记载终止劳动合同原因为“劳动合同期满”。2017年9月28日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付终止劳动合同的经济补偿金3,060元。甘井子区仲裁委于2017年11月6日作出甘劳人仲案字（2017）第480号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该裁决不服，诉至本院。
另查，2017年9月27日，原告因工资待遇向甘井子区仲裁委申请仲裁，甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲案字（2017）第478号仲裁调解书，内容为“本调解书生效之日，被申请人一次性支付申请人2016年8月至2017年8月工资待遇共计12,540元（壹万贰仟伍佰肆拾元整），双方就工资待遇再无其他劳动争议”。庭审过程中，原告陈述合同期满后，被告没有与原告续签劳动合同，应向原告支付终止劳动的经济补偿金。被告表示其公司人员提出了与原告续签劳动合同，且双方在2017年9月27日达成了调解，被告向其支付了工资后再无纠纷。
上述事实有仲裁调解书、仲裁裁决书、终止劳动合同证明书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金3,060元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的内容，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应根据劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金，其中每工作满一年支付一个月的工资，工作六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资。本案中，原告于2015年9月1日到被告公司工作，至2017年8月31日，原、被告之间的劳动合同期满，被告向原告出具了《终止劳动合同证明书》。被告在庭审过程中虽辩称公司人员与原告对不再续签劳动合同已经达成一致，但原告不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实。且原、被告在2017年9月27日仅就工资待遇纠纷达成调解，并未涉及经济补偿金问题。被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金，数额为3,060元（1,530元／月×2个月）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连盛田包装纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘贵选终止劳动合同的经济补偿金3,060元。
上述项如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 佐欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5504号
原告程地坤，男，汉族，生于1938年7月24日，住重庆市万州区。
委托代理人段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告程启全，男，汉族，生于1977年4月4日，住重庆市万州区。
原告程地坤与被告程启全赡养费纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吴起飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程地坤的委托代理人段小红到庭参加诉讼，被告程启全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程地坤诉称，被告系原告之子，现已成家立业，原告患病瘫痪，生活无法自理，妻子也身患多种疾病，无法照顾丈夫，日常生活费及医疗费都是女儿在负担，被告从未尽到赡养义务。虽然被告在起诉后委托他人给原告带回2000元，但不足以满足现阶段原告的生活开销。由于原告居住在城镇，且城镇居民消费较高，原告生活又完全不能自理需要全天候护理，按照现阶段原告居住地生活消费水平，要求被告承担原告生活费的五分之一为200元/月，同时要求被告承担原告护理费的五分之一为800元/月。故原告请求人民法院依法判令被告从2016年5月16日起每月支付赡养费1000元（生活费200元+护理费800元）；判令被告承担原告医疗费的五分之一（以实际产生的有效票据为准）。
被告程启全书面辩称，2009年下半年原告生病，被告委托大姐夫罗育坤、唐哥程启明将原告送至万州区第四人民医院进行手术住院治疗半个月，期间由被告及妻子二人进行照料，一切费用均系被告负担，原告其余四个女儿均未到场。2015年农历正月初，被告委托廖天福带给原告及母亲赡养费500元；2015年5月，被告委托工友张女士带给原告及母亲赡养费300元；2015年9月，被告委托刘德英带给原告及母亲赡养费400元；2015年10月，被告委托刘德英带给原告及母亲赡养费500元；2015年12月，被告委托廖天福给原告及母亲购买农村合作医疗保险220元；2016年2月16日，被告妻子郎定辉给原告及母亲赡养费500元，被告女儿程丽艳给原告赡养费100元；2016年3月，被告委托郎永红给原告及母亲赡养费2000元。
经审理查明，原告程地坤与被告程启全系父子关系。2013年7月3日，原告程地坤经重庆市万州区第一人民医院诊断为：双侧丘脑、基底节、内囊及侧脑室旁多发性脑梗塞；脑萎缩；高血压3级极高危；老年性心脏瓣膜病变（主动脉瓣钙化伴轻度返流）及双肾囊肿，后原告程地坤于该院进行住院治疗。2013年7月9日，原告程地坤从前述医院办理了出院手续，出院诊断为：双侧丘脑、基底节、内囊及侧脑室旁多发性脑梗塞；脑萎缩；高血压3级极高危；老年性心脏瓣膜病变（主动脉瓣钙化伴轻度返流）及双肾囊肿。医嘱出院后继续口服改善大脑循环、降血压等药物治疗；注意休息、避免感冒及劳累；若有不适，及时就诊，门诊随访。
2015年农历正月初，被告向给付了原告及妻子二人赡养费500元；2015年5月，被告给付了原告及妻子二人赡养费300元；2015年12月，被告代原告及妻子二人购买农村合作医疗保险花费220元；2016年2月16日，被告给付了原告及妻子二人赡养费500元；2016年3月，被告给付了原告及妻子二人赡养费2000元。
另查明，原告程地坤生有四女一子，女儿程启琼、程启芳、陈启会、程启芬以及儿子程启全。
上述事实有当事人提交的相关书证及当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系父子关系，应合理处理家庭关系，共创和谐生活。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，生活困难或无劳动能力的父母可以要求子女给付赡养费；根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，年满六十周岁以上的公民为老年人，赡养义务人不履行赡养义务时，老年人可以要求赡养义务人给付赡养费。结合本案，现原告年老体弱，身患疾病，又无收入来源，生活困难，被告作为原告之子，应当依法履行赡养义务。原告主张被告承担赡养费1000元（生活费200元+护理费800元）的请求，从原告居住地生活水平及生育子女情况考虑，对其中的生活费200元/月本院予以支持；对原告主张护理费800元/月的请求，原告并未向本院提交证据证明其系完全护理依赖或部分护理依赖，从原告身体现状考量，本院对原告酌情认定为部分护理依赖，由被告每月支付护理费200元，如原告今后护理情况有所变化，可另行主张进行变更；对医疗费问题，原告向本院提交了住院病历，从诊断情况及出院医嘱来看，其医疗费的产生具有客观必然性，故对医疗费问题依法应由被告以实际有效票据为准承担五分之一。从审理查明的事实来看，自2015年农历正月至2016年3月，被告实际已给付赡养费合计4420元，但该费用系对原告及妻子的共同行为，原告仅享有1/2权利（即2210元），该笔费用尚不足以满足原告在此期间的生活支出，因此对被告已经支付原告的赡养费用不应予以品出，原告要求被告从本案受理之日即2016年5月16日起支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告程启全从2016年5月16日起每月支付原告程地坤生活费200元；
二、被告程启全从2016年5月16日起每月支付原告程地坤护理费200元；
三、被告程启全承担原告程地坤医疗费的五分之一（以实际产生的有效票据为准）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告程启全负担。前述费用原告已预交，被告应付款项迳付原告，本院不作清退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴起飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐合平
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2327号
原告：温雄燕，住广西柳城县。
原告：谢秀琼，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所实习律师。
被告：汤金德，住广西柳城县。
原告温雄燕、谢秀琼（以下称二原告）与被告汤金德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，书记员覃贵和担任法庭记录。原告温雄燕、谢秀琼及二人共同委托诉讼代理人韦雅扬、罗秋强到庭参加诉讼，被告汤金德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温雄燕、谢秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告汤金德立即支付货款40675元并支付逾期付款违约金给原告温雄燕、谢秀琼。二原告在庭审中进一步明确，违约金自2016年6月1日起以所欠货款为基数按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。
事实与理由：被告因饲养生猪，向二原告购买饲料，但未付清货款。2015年1月4日，经双方核对，被告尚欠二原告货款40675元。同日，被告向二原告出具了欠条，约定2015年7月1日前还10000元，2015年12月1日前还10000元，余款在2016年5月结清。付款期间届满后，被告分文未付，二原告多次催讨未果，起诉至法院。
被告汤金德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定如下：二原告提交的证据名为“欠条”，实为原、被告之间买卖饲料的结算单，该份证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在柳城县东泉镇螺田村经营养猪场。2007年至2013年间，被告向二原告购买饲料，期间被告共欠饲料款40675元。经二原告多次催收，被告于2015年1月4日出具欠条，确认尚欠二原告饲料款40675元，并承诺2016年5月份前付清欠款。付款期限届满后，被告未按时付款，二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立？二、二原告要求被告支付逾期付款违约金是否应当支持？
关于争议焦点一，本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但根据被告向二原告出具的“欠条”，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，依法应予保护。合法有效的合同当事人应按约定或者法律规定全面履行自己的义务。现二原告已完成供货义务，被告立下“欠条”对货款予以确认并承诺付款期限，现期限已届满，被告应当按约定向二原告支付货款，故二原告要求被告支付货款40675元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述司法解释的规定，二原告要求被告自付款期限届满后以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对二原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金德于本判决生效之日起十日内支付货款40675元给原告温雄燕、谢秀琼，并支付逾期付款违约金（计算方式：以尚欠货款为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清时止）。
案件受理费817元，减半收取409元，由被告汤金德承担。
义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一六年十二月二日
书 记 员 覃贵和
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初385号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某，居民。2016年2月24日被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月30日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于7月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日6时许，被告人李某在玉林市××区××路盛世景宾馆门口前，发现梁某家伟停放在此的一辆黑色速派奇牌电动车未锁防盗锁，李某趁周围无人之机将该辆电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2635元。破案后，公安机关将该电动车缴获并返还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，现场辨认笔录，指认照片，电动车合格证及收据，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年11月29日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十七日
书记员 罗盈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93ee2c1d-ac66-4d9f-b6a2-cbaa3e52dca2&imgId=OTNlZTJjMWQtYWM2Ni00ZDlmLWI2YTItY2JhYTNlNTJkY2EyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1559号
上诉人（原审原告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区福润园小区东门北侧三楼。
法定代表人许耀林，总经理。
委托代理人于景文。
被上诉人（原审被告）任相合，59岁，住赤峰市。
委托代理人孙术钧,内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）因与被上诉人任相合确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，任相合自2014年5月5日到天德通公司承建的元宝山区平庄中央商务区13#、14#楼及H座楼工程（宝山国际商住楼）从事瓦工工作。该工程由天德通公司转包给自然人塔娜，任相合由塔娜招用，受塔娜的工作人员管理及安排工作。天德通公司于2015年8月3日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员作出元劳人仲裁字[2015]166号裁决书，裁决双方于2014年5月5日起建立事实劳动关系。
原审法院认为，天德通公司将其承建的元宝山区平庄宝山国际商住楼工程转包给自然人塔娜，任相合于2014年5月5日到塔娜处从事瓦工工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”，第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，任相合受塔娜的工作人员管理，按规定时间上、下班，从事有报酬的劳动，其工作范围属于天德通公司承建工程的业务组成部分。天德通公司作为建筑施工企业，将工程发包给自然人塔娜，依据上述法律规定，本院确认双方之间于2014年5月5日起建立事实劳动关系。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决，赤峰天德通建筑工程有限公司与任相合于2014年5月5日起建立事实劳动关系。
宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，本案事实是上诉人将平庄中央商务区13＃、14＃以及H座楼工程承包给自然人塔娜施工并签订了承包合同。被上诉人是由塔娜招用并受其管理，其与上诉人不存在劳动关系，在被上诉人没有提交证据的前提下，认定双方存在劳动关系明显不当。另外，原审法院适用法律错误，因用工主体及实际施工人均为塔娜，而原审法院让上诉人承担用工主体责任并确认双方存在劳动关系亦属不当。为此，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由没有事实及法律依据。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，任相合受塔娜的工作人员管理，按规定时间上、下班，从事有报酬的劳动，其工作范围属于天德通公司承建工程的业务组成部分。天德通公司作为建筑施工企业，将工程发包给自然人塔娜，依据上述法律规定，原审法院确认双方之间于2014年5月5日起建立事实劳动关系。是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年六月一日
书记员 吴保佳