河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第13号
原告丁改印（曾用名丁改的），男，汉族，小学文化，住沙河市桥东办事处
委托代理人丁梅的，女，汉族，初中文化，住沙河市桥东办事处，系原告女儿。
委托代理人殷清利，男，河北十力律师事务所律师。
被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市桥西区
法定代表人刘彦涛，男，该局局长。
委托代理人孙美霞，女，河北正扬时代律师事务所律师。
原告丁改印诉被告邢台市城乡规划局（下称市规划局）行政复议一案于2014年1月23日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁改印委托代理人丁梅的、殷清利，被告市规划局委托代理人孙美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日市规划局作出邢规复决字（2013）7号行政复议决定书。该决定书认为，丁改印所建房屋的位置确属城市规划区范围（1994版），其建设时间为1994年，《中华人民共和国城乡规划法》系2008年1月1日实施，按照法律一般不溯及既往的原则，邢台市城乡规划局沙河分局（下称沙河规划局）的行政行为适用法律错误。该局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，决定撤销沙规拆（2013）第011号《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除申社的违法建筑的决定书》、沙规拆（2013）第004号《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除丁改的违法建筑的决定书》以及《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除丁金山等十四户违法建筑的公告》，并责令沙河规划局重新作出具体行政行为。
原告丁改印诉称，被告作出的复议决定，没有针对国家赔偿进行裁决，严重违反《中华人民共和国赔偿法》关于“行政赔偿可以单独提起，也可以在行政复议、行政诉讼时一并提出”的规定。更未组织损失鉴定。被告在行政复议时未将第三人申社的列为当事人参与行政复议活动，也未在行政复议决定书中说明相关理由。在复议时，原告已经依据《中华人民共和国行政复议法》第21条提起停止执行申请，但被告未依法审查，导致相关部门威胁强拆存在。由于原告持有合法手续，被告所作行政复议决定在撤销强拆决定等同时责令其重新作出具体行政行为无事实依据。综上，请求法院判决撤销被告作出的邢规复决字（2013）7号行政复议决定书。
原告未向法院提交证据。
被告市规划局辩称，原告的情况不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿情形，其要求国家赔偿与法无据。答辩人行政复议行为合法，原告其余要求撤销行政复议决定书的理由亦均不成立。原告起诉我局未将案外人申社的列为行政复议当事人违法，该主张没有法律依据。行政复议期间，原告未向我局提交任何证据证明存在沙河规划局强制拆除之事实。而按照法律规定复议机关只能对于客观存在的行政行为事实进行审查。另根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，当行政复议审查的具体行政行为适用依据错误时，复议机关在决定撤销该具体行政行为的同时，有权责令作出具体行政行为的机关在一定的期限内重新作出具体行政行为。综上，我局作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当判决维持。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、申请人身份证明；3、申请人提供证据材料；4、行政审批表；5、行政复议受理通知书；6、行政复议提出答复通知书；7、行政复议答复通知书；8、被申请人提供相关证据资料；9、行政复议延期审批表；10、行政复议决定延期通知书；11、行政复议决定书；12、送达回证。
经审理查明，2013年8月27日沙河规划局发布《关于强制拆除丁金山等十四户违法建筑的公告》（该十四户包括本案原告丁改印）。该公告称，自公告发布之日起7日后，对上述十四户位于沙河市桥东办事处辖区内，老赞南路毛村段，人民大街东段路南建设的违法建（构）筑物，将依法予以强制拆除，并由相关部门清理现场恢复原貌。2013年9月5日沙河规划局作出沙规拆（2013）第004号《关于强制拆除丁改的违法建筑的决定书》及沙规拆（2013）第011号《关于强制拆除申社的违法建筑的决定书》。上述两份决定书认为，丁改的、申社的在沙河市桥东办事处辖区人民大街东段南侧，老赞南路毛村段建设的违法建（构）筑物，严重影响了沙河市城市总体规划。因逾期仍未自行拆除，该局报请沙河市人民政府同意决定依法予以强制拆除。2013年9月12日丁改印所建房屋中的东屋和石棉瓦简易房被强制拆除。丁改印不服上述公告及决定书，向市规划局提出复议申请。2013年12月24日市规划局作出邢规复决字（2013）7号行政复议决定书，该复议决定书认为丁改印所建房屋的位置确属城市规划区范围（1994版），其建设时间为1994年，《中华人民共和国城乡规划法》系2008年1月1日实施，按照法律一般不溯及既往的原则，沙河规划局的行政行为适用法律错误。市规划局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，撤销了上述公告及两份决定书。丁改印仍不服该复议决定，故向法院提起行政诉讼。
另查，2013年9月18日，原告向被告市规划局提出行政复议申请，2013年9月25日被告市规划局认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定依法受理。因案情复杂，2013年11月21日市规划局作出邢规复延字（2013）3号行政复议决定延期通知书，通知丁改印将本案行政复议期限延期至2013年12月25日。
在本案庭审完毕后，被告市规划局作出“关于撤销邢规复决字（2013）7号行政复议决定书的决定”，以该局作出的邢规复决字（2013）7号行政复议决定书中撤销沙规拆（2013）第011号《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除申社的违法建筑的决定书》没有法律依据为由，撤销了邢规复决字（2013）7号行政复议决定书。市规划局将上述决定书面告知本院后，本院通知原告并经询问，原告明确表示不撤回起诉。
本院认为，一、公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请后，作出行政复议决定。但行政复议决定应针对行政复议申请人作出。原告丁改印向市规划局申请行政复议，并在其申请书中将申社的列为第三人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第二款的规定，行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。但申社的与被告审查沙河规划局作出的沙规拆（2013）第004号决定书并无利害关系，故申社的不应作为第三人参加该行政复议。如申社的不服沙河规划局对其作出的沙规拆（2013）第011号决定书，可以作为申请人另行申请复议。本案中，被告市规划局在申社的未向其申请复议的情况下，作出邢规复决字（2013）7号行政复议决定书，将沙规拆（2013）第011号决定书一并撤销，超出了其应审查的范围。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条规定：“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”因被告在本案审理过程中，撤销了邢规复决字（2013）7号行政复议决定书，并书面告知本院。本院经询问原告，原告明确表示不撤回起诉，依据上述法律规定，应依法确认被告市规划局作出的邢规复决字（2013）7号行政复议决定书违法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条的规定，判决如下：
确认被告邢台市城乡规划局于2013年12月24日作出的邢规复决字（2013）7号行政复议决定书违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年四月十日
书 记 员 檀 晶