辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1662号
原告：郭长全。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市�合供热管理有限公司，住所地丹东市元宝区中宝街9号。
法定代表人：李朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹广武，丹东市金合供热管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙洪生，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：丹东金山热电有限公司，住所地丹东市沿江开发区E区42号楼202室。
法定代表人：陈爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李托托，丹东金山热电有限公司企业法律顾问。
委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：丹东市万和人力资源服务有�公司，住所地丹东市滨江中路128号409室。
法定代表人：王晓辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：回严，该公司工作人员。
原告郭长全诉被告丹东市金合供热管理有限公司（以下简称金合供热）、丹东金山热电有限公司（以下简称金山热电）、第三人丹东市万和人力资源服务有限公司（以下简称万和人力）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭长全及委托诉讼代理人杨明、被告金合供热的委托诉讼代理人曹广武、孙洪生、被告金山热电的委托诉讼代理人李托托、李云辉、第三人万和人力的委托诉讼代理人回严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�长全向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告丹东市金合供热管理有限公司于2016年10月21日解除劳动合同。2、两名被告连带给付原告三个月工资7305元及经济补偿金；3、两名被告连带给付原告失业保险金。事实与理由：原告在2014年之前与被告丹东金山热电有限公司建立了劳动关系，后因被告丹东金山热电有限公司自身内部原因，将原告等工人以劳务派遣的方式与第三人签订劳务派遣合同，所做工作及工作地点仍然是被告金山热电的工作及场所。2015年10月被告金山热电又让原告等工人与被告金合供热管理有限公司签署解除劳务派遣合同，并由被告金山热电通过第三人给付欠缴原告三个月养老保险金、医疗保险金1878元，但仍欠原告2016年8月、9月、10月工资、失业保险金未付，故提起诉讼。
被告金合供热辩称：劳动合同明确了劳�关系存续时间为2015年10月9日至2016年7月31日。原告要求经济补偿金及失业保险金不符合法律规定，被告不应支付任何工资及经济补偿金。劳动合同存续期间相关义务已履行完毕。原告诉讼请求超过诉讼时效，应在劳动关系终止的一年内提出。原告的诉讼请求没有事实和法律依据不能成立，被告是用人单位不是用工单位，金合供热没有与金山热电签订劳务派遣协议，金合供热直接与原告签订的劳动合同。
被告金山热电辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。同意被告金合供热的意见，原告主张2014年以前与金山热电形成劳动关系没有事实依据。金山只是用工单位并非用人单位，原告与金合和万和签订劳动合同，他们之间有劳动关系，原告是受金合和万和劳务派遣到金山工作。本案争议与被告无关，被告不应该承担连带给付责任。
第三人万和人力陈述:原告在2014年8月1日到2015年10月初和本公司形成劳务派遣合同，在2015年的十月初和我公司解除合同，在此期间签订的是劳务派遣合同，此期间的工资及保险等费用均已经发放完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
原告为支持其主张的事实共向本院提供了下列证据材料：
1、《劳动合同》一份。证明合同中记载是2015年10月9日-2016年7月31日原告与金合公司建立了劳动关系，所有在该合同中涉及日期的签字均不是原告本人签字，合同中所有签字是原告本人书写，甲方乙方信息也是本人书写。
被告金合供热的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，该合同证明劳动时间为2015年10月9日-2016年7月31日止，该合同是终止合同不是解除合同。
被告金山热电的质证意见为：同意金合意见，证明金山热电不是用人单位。
第三人万和人力的质证意见为：无异议。
2、《不予受理通知书》一份、《送达回执》一份。证明原告已就双方的劳动争议向仲裁委员会提起仲裁。
被告金合供热的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，证明原告诉讼请求工资部分超过仲裁时效，2016年7月31日之后超过仲裁请求1年，劳动仲裁没有受理，应该驳回原告诉讼请求。
被告金山热�的质证意见为：同金合供热意见。
第三人万和人力的质证意见为：同金合供热意见。
3、补保险明细表复印件一份。该证据来源于金山热电公司，证明解除劳动关系时间为2016年10月21日。由金山热电通过万和人力向原告补发了2016年8-10月份的养老保险及医疗保险。原告是在当天拿到保险金之后才到被告金合供热处签字并解除的劳动关系。
被告金合供热的质证意见为：该份证据是终止劳动合同后用人单位的附随义务，发钱这个事情金合供热并不知情。金山热电在发钱之前原告同被告金合供热的劳动合同已经终止，减员已经完毕。
被告金山热电的质证意见为：真实性无异议。原告等人以劳务派遣方式被派遣给金山热电干活，2015年10月与万和人力解除了劳务合同，大部分人随活走的，金山热电把活包给了金合供热，原告等人就与金合供热签订劳动合同。2016年7月31日合同到期，有22个人解除合同的时候发生争议一直没有签字，原告等人反应8-10月的保险没有给交，不解除合同，金山热电为了协调解决问题，补偿原告等人保险，就支付了原告三个月的保险，支付这个钱就是作为解除合同的条件。2016年10月21日发的补偿金，2017年2月21日发的保险金。我们办这个事情的时候金合供热不知情。
第三人万和人力的质证意见为：原告等人是万和人力派遣到金山热电工作的，金山热电将工作外包给金合供热，原告等人和金合供热签订劳动合同，经我公司手来协调这个问题。
4、《就业失业登记证》一份。证明登记证中失业登记时间为2016年11月3日，失业登记是由用人单位到丹东市就业局登记，金合供热在2016年11月为原告登记失业的。双方在解除劳动合同中的签字时间是2016年10月21日。如果原告在2016年7月31日签字解除或者终止劳动合同，原告应当在2016年11月份领取失业保障金。原告实际领取失业保障金的时间为2017年2月份。金合供热称完成减员是不真实的。
被告金合供热的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明不了合同终止时间，该证据是合同终止后用人单位出具劳动合同终止书减员，该证据不能作为申请工资的依据。登记证时间不能作为劳动合同解除的时间。
被告金山热电的质证意见为：同金合供热意见。
第三人万和人力的质证意见为：同金合供热意见。
被告金合供热为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1、《劳动合同》、《终止劳动合同》各一份。证明劳动合同已经终止，合同期限为2015年10月9日-2016年7月31日。合同形式是固定期限。
原告郭长全的质证意见为：真实性无异议，两份合同中原告字是原告本人签的名，日期不是原告签的，是后写的。
被告金山热电的质证意见为：无异议。
第三人万和人力的质证意见为：无异议。
2、提供《解除合同人员补偿费用及加班工资发放明细表》一份。证明劳动终止以后被告依法额外给原告支付了一个月工资。工资是现金支付的。
原告郭长全的质证意见为：这个工资是我7月份的工资，不是格外给的，加班的工资是属实。
被告金山热电的质证意见为：无异议。
第三人万和人力的质证意见为：无异议。
3、《劳动合同到期通知书》一份。证明2016年7月8日，被告就劳动合同到期后事项向原告征求意见，通知书上写明2016年7月31日劳动合同到期，原告是知道劳动合同约定的固定期限到期日是2016年7月31日。
原告郭长全的质证意见为：对真实性无异议。原告选择签合同，同时证明原、被告就续签合同达成合意，证明合同没有解除。
被告锦山热电、第三人万和人力对该份证据无异议。
被告金山热电未向本院提交证据材料。
第三人万和人力为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1、《协议书》两份。证明确认2016年7月份原告与金合供热解除合同，该协议是经过原告审核签的字。1878元的协议中约定保险等其他保险均再无诉求，该金额不包含与金合供热解除劳动合同以后的失业保险金。但是双方达成协议就失业保险等及其他不再主张。8630元是万和人力与原告解除劳务派遣合同给的补偿金，该钱和原告与金合供热解除劳动合同没有关系。
原告郭长全的质证意见为：真实性无异议，原告与第三人签订协议，只对原告与第三人发生效力，与金山热电不发生法律效力。
被告金合供热的质证意见为：与金合供热无关。
被告金山热电的质证意见为：1878元的协议中约定保险等其他保险均再无诉求，该金额不包含与金合供热解除劳动合同以后的失业保险金。但是双方达成协议就失业保险等及其他不再主张。
通过原、被告的举证、质证及双方的陈述，本院对证据做如下认定：
对原告提供的证据，因被告及第三人均无异议，本庭予以认证，对被告金和热电提供的证据，因原告及被告第三人均无异议，本庭予以认证，因第三人万和人力提供的证据，原、被告均无异议，本庭予以认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月10日，原告郭长全与被告金合供热签订劳动合同，双方约定原告工作期限为2015年10月9日至2016年7月31日，原告从事维修工作，工作地点为供热四所，工作时间为综合计算工时制：平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。工资支付标准为计时工资，每月30日前支付，原告工资标准为1100元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。后原告与被告金合供热签订解除（终止）劳动合同书，约定原告与被告金合供热同意自2016年7月31日解除或终止劳动合同关系，原告郭长全与被告金和供热签字、摁手印、盖章，合同载明时间均为2016年7月31日。庭审中，原告郭长全认可，两份劳动合同中郭长全的名字为其本人书写，其本人实际工作到2016年7月31日。被告金合供热认可原告在被告金合供热工作期间每月工资数额为2435元。被告金山热电曾就原告与被告金合供热签订终止劳动合同事宜与被告金合供热进行协商，最后一次协商时间是在2017年10月份，至最后一次协商时，原告仍然未在终止（解除）劳动合同上签字。
2016年10月21日，2017年2月21日，第三人万和人力支付原告补偿金8630元，一次性补偿金1878元。庭审中，第三人万和人力陈述，这两笔款项不包括失业金。
2016年11月3日，原告完成失业登记，并于2016年12月份开始领取失业保险金。每月数额924元，
原告郭长全曾于2017年10月19日申请劳动仲裁，2017年10月24日，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，并于2017年10月25日送达。原告郭长全在2017年11月9日向本院递交起诉状。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告与被告金合供热签订劳动合同，则应当认定被告金合供热为本案的用人单位。根据庭审中查明的事实，原告在被告金山热电工作期间，被告金山热电系用工单位，第三人万和人力系用人单位，因此原告向被告金山热电主张权利没有事实及法律依据。
劳动合同期满的，劳动合同终止，本案中，原告与被告金合供热签订的劳动合同于2016年7月31日已经到期，双方劳动合同已经终止，虽然原告主张其是在2016年10月21日在劳动合同上签字，其与被告金合供热商议的劳动合同的劳动期限为1年，但对以上主张原告并未提供证据证明，且即使原告是在2016年10月21日在劳动合同上签字，也并不影响劳动合同于2016年7月31日终止的事实，现原告认为双方劳动合同在2016年10月21日解除，没有法律依据，本院不予支持。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，�同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告陈述，在2016年7月31日之后，其并未实际工作，现原告并未提供证据证明其在2016年7月31日后为被告金合供热和金山热电从事有报酬的劳动，因此其向两名被告主张支付工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的诉讼请求，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，结合原告在被告金合供热工作的情况时间及每月的工资数额，被告金合供热提交的证据显示，其已经支付了原告一个月的经济补偿金，虽然原告在庭审中主张该证据显示的经济补偿金实际为原告7月份的工资，但原告提交的证据显示，7月份的工资已经支付完毕，因此原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于失业保险金的诉讼请求，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的，人民法院应予以受理。本案中，被告金合供热为原告办理了失业保险，因此原告要求被告金合供热支付其失业保险金的诉讼请求，没有法律依据，本�不予支持。
关于被告金合供热主张原告超过仲裁时效一节，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。本案中，被告金山热电认可，原告曾就本案事宜多次找到被告金山热电，且被告金山热电曾就该本案事实多次找到被告金合供热协商，且最后协商是在2016年10月份，直到最后协商时，原告仍然未在合同上签字，现被告金合供热未提供证据证明原告提起仲裁时已经超过仲裁时效，因此对于被告金合供热的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：
驳回原告郭长全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭长全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈恩杰
审 判 员 孙晓韬
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 欣