wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1543号
原告：蒋某某，男，1965年10月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，1994年5月20日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。
被告：樊某某，男，1961年6月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告刘某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人蒋某某，被告樊某某的委托诉讼代理人柏云菊到庭参加了诉讼，原告蒋某某、被告樊某某经本院传票传唤未到庭，被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令二被告偿还原告的借款500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月2日起至本金500000元和利息偿还完毕止），如未按法院判决履行，利息依照原、被告约定利息的两倍支付；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘某某因工厂扩建需资金周转于2014年9月2日向原告蒋某某借款500000元，双方签订了借款合同，约定借款利息按月利率2%计算，每月结息一次，借款期限至2014年12月31日止，借款合同还详细约定了借款人未按时还本付息应承担的违约责任，并保证到期无条件结清本息。按上述原、被告之约定，原告已通过银行转帐的方式将借款本金实际交付给被告，被告应按借款合同约定时间归还本息，但被告至今仍未履行还款结息义务。
被告刘某某未作答辩。
被告樊某某辩称，被告刘某某于2014年9月2日向原告借款500000元，借款期限为2014年9月2日起至2014年12月31日止。被告樊某某虽然在借款合同上作为担保人签了名，但根据我国《担保法》规定，被告樊某某是一般担保，担保期限为履行债务期限届满六个月.也就是说，在被告刘某某向原告借款期限届满即2014年12月31日起，到2015年6月31日止，在这个期限范围内，被告樊某某承担担保责任，超过这个期限，被告樊某某不再对被告刘某某向原告借款500000元及利息承担担保责任。原告于2016年8月9日向法院起诉，已经超过被告樊某某应当承担担保责任的期限了，被告樊某某依法不再承担担保责任，原告的借款只能由债务人刘某某一人予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借款合同，拟证明被告刘某某向原告蒋某某借款500000元及被告樊某某担保的事实。被告樊某某质证认为，本案借款已过担保期限，关联性有异议。本院认为，被告刘某某向原告蒋某某借款500000元，有银行打款凭证予以佐证，本院予以确认，对被告樊某某担保的问题，因借款期限为2014年12月31日止，本案的担保期限截止为2016年6月31日止，原告蒋某某于2016年8月9日向本院起诉，保证期间已经经过。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某某与被告刘某某系朋友关系，被告刘某某因工厂扩建需资金周转，于2014年9月2日向原告蒋某某借款500000元，双方签订借款合同，合同约定月利率2%，每月支付利息，逾期还本付息，每天按2%支付违约金，借款期限为2014年9月2日起至2014年12月31日止。被告樊某某为此借款进行了担保。借款到期后，被告刘某某支付了一个月的利息10000元，此后，未再支付利息，亦未归还本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘某某向原告蒋某某借款本金500000元应按照约定偿还。双方约定月利率20‰，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金违反了法律的规定，本院不予支持。本案中，原告诉请要求被告刘某某与被告樊某某共同偿还借款500000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因保证人的保证期间已经过，保证人的保证责任免除。因此，原告诉请要求被告樊某某共同偿还借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决发生法律效力后五日内偿还原告蒋某某借款本金500000元及利息（利息按月利率20‰从2014年10月3日起计算至借款偿还完为止）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定的支付利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初281号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：胡重福，该信用社员工。
被告韩茂孝。
被告韩胜孝。
被告周斐。
被告徐鸿。
被告彭新嘉。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告韩茂孝、韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社委托诉讼代理人胡重福、被告韩茂孝、周斐到庭参加诉讼，被告韩胜孝、徐鸿、彭新嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金250000元及2018年1月15日前利息40876.57元，本息合计290876.57元（以后利息待计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告韩茂孝向我中川信用社申请道路运输贷款250000元，由韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉提供担保。2017年6月26日贷款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人推托不予偿还，为了维护我社的合法权益得到实现，请求法院判如所请。
韩茂孝、周斐对中川信用社起诉无异议
韩胜孝、徐鸿、彭新嘉未答辩。
中川信用社为证明其主张向本院提交证据为：贷款申请书、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证人承诺书、借款借据、提款申请书及贷款发放通知书各一份。
韩茂孝、周斐对上述证据无异议。
韩胜孝、徐鸿、彭新嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利,本院对中川信用社提供的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告韩茂孝因运输周转需要故向中川信用社提出贷款申请，申请贷款金额为280000元。2016年6月17日，中川信用社核准贷款250000元，韩茂孝作为借款人，韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉作为保证人，与中川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：中川信用社向韩茂孝提供借款250000元，年利率为9.78%，如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。随后，中川信用社将250000元支付到韩茂孝账户。2017年6月26日合同到期，借款人韩茂孝及其担保人韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉未按期偿还借款本金及利息。截止2018年1月15日，借款人韩茂孝贷款利息及罚息共计40876.57元，本息合计290876.57元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩茂孝、韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉与中川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，中川信用社按照合同约定将250000元贷款支付到韩茂孝账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，韩茂孝应当依照合同约定偿还本金、支付利息、罚息。韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。中川信用社主张利息及罚息共计290876.57符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限韩茂孝于本判决生效后十五日内偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金250000元、利息及罚息40876.57元（计算至2018年1月15日），本息合计290876.57元。韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费2832元，由韩茂孝、韩胜孝、周斐、徐鸿、彭新嘉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年三月三十日
书 记 员 达选珍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更173号
罪犯肖洒，男，1993年8月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年11月17日作出(2014)宿城刑初字第0742号刑事判决，以罪犯肖洒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月15日，作出(2014)宿中刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯肖洒的改造表现予以全面考核后认为，罪犯肖洒在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖洒在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯肖洒的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖洒在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖洒的刑罚减去有期徒刑二个月一日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初827号
原告：罗艳军，男，1968年8月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：北京市延庆区张山营镇西卓家营村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇西卓家营村。
负责人：张爱勤，村主任。
原告罗艳军与被告北京市延庆区张山营镇西卓家营村村民委员会（以下简称西卓家营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳军及其委托诉讼代理人冉德志，被告西卓家营村委会负责人张爱勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳军向本院提出诉讼请求：1.判决西卓家营村委会偿还罗艳军借款406088元；2．诉讼费由西卓家营村委会承担。事实和理由：2011年至2015年，罗艳军在西卓家营营村任职期间，为保障村民委员会的正常工作需要，多次为村委会各项开支垫付资金共计406088元。2015年12月18日，西卓家营村委会进行财务交接，2015年支部交接表记录了财务开支明细，新任村书记张小龙签字确认。后罗艳军多次向西卓家营村委会催要借款无果，故诉至法院。
被告西卓家营村委会辩称，对于罗艳军在职期间垫付的费用，合理的、合法的、有正规手续票据的账目予以认可，并同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，罗艳军任西卓家营村村主任，其在任职期间，为西卓家营村垫付了相关费用。西卓家营村主任换届时，双方对罗艳军垫付费用的相关账目进行了交接，后西卓家营村向罗艳军支付了部分费用。2013年至2015年间，罗艳军任西卓家营村书记，其在任职期间，为西卓家营村垫付了相关费用。2015年，西卓家营村书记换届时，双方对罗艳军垫付费用的相关账目进行了交接。2017年1月10日，罗艳军诉至本院，请求判令西卓家营村委会偿还其所垫付费用406088元。审理中，罗艳军提交了账目交接明细及相关发票、收据、收条等手续，西卓家营村负责人对罗艳军主张的有发票、收据、收条的以下费用：1.2012年妇女孕检买洗衣粉1800元；2.2013年三八妇女节购买洗涤灵2840元；3.老年活动中心购买DVD398元；4.报刊费及展板1494元；5.2012年党员、村民代表去高碑店参观车费2200元；6.2012年党员、村民代表去高碑店参观早餐费458元；7.2012年党员、村民代表去高碑店参观中午饭费2532元；8.修水泵费用2600元；9.给病故党员李根庆家属慰问金500元；10.给考入大学卓宇航奖学金1000元；11.2010年保洁员奖金600元;12.修云海门口管道所用挠机车费600元；13.3年煤款57209元；14.2012年三八妇女节发书包款2304元；15.购买喇叭2个费用480元；16.张海根商店5000元；17.村北环岛两边修路所用二灰、车工费用38000元；18.杜三饭费10000元;19.四路聚饭费5000元；20.2012年中秋节油款11000元；21.2012年中秋节发月饼款6300元；22.2012年春节发米、面、油款63677元；23.建设低碳农房与社区示范村设计费50000元；24.2014年党员去董存瑞乱世英雄纪念馆活动饭费1536元；25.党员去董存瑞乱世英雄纪念馆活动讲解费200元；26.去董存瑞乱世英雄纪念馆活动车费2000元；27.2015年党员去古北口水镇活动饭费3860元；28.2015年党员去古北口水镇活动车费3000元；29.买暖气片、水泵费用1500元；30.修电井管道购买零件2000元；31.张晓凤饭店开业庆典500元；32.黄柏寺花会500元；33.买笤帚21把（单价10元）210元，共计281298元予以认可。罗艳军变更诉讼请求，要求西卓家营村委会支付其所垫付费用281298元，其余无发票部分将另行解决。
上述事实，有罗艳军提交的2013年村主任交接清单、2015年支部交接表、发票、收据、收条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，罗艳军在任职期间，为西卓家营村委会垫付了费用，西卓家营村委会未予支付，双方形成了事实上的借贷关系。现西卓家营村委会对罗艳军垫付费用的项目和金额均认可，本院对此亦不持异议。西卓家营村委会未支付罗艳军所垫付的费用281298元，罗艳军要求西卓家营村委会支付所垫付费用的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区张山营镇西卓家营村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告罗艳军借款281298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告北京市延庆区张山营镇西卓家营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年九月五日
书记员 郭亚静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3193号
原告：李晓阳，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗晓妹，女，汉族，住福建省诏安县，系李晓阳的配偶。
被告：王木之，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王瑞琴，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系王木之的母亲。
原告李晓阳与被告王木之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李晓阳及其委托诉讼代理人罗晓妹、被告王木之及其委托诉讼代理人王瑞琴到庭参加庭审。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
李晓阳向本院提出诉讼请求：1、王木之返还李晓阳押金50000元；2、王木之向李晓阳支付利息（以50000元为计算基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由王木之承担。事实和理由：2016年8月17日李晓阳与王木之商谈地址位于本市集美区后垵村天水路39号“繁星”的房屋租赁事宜，李晓阳于2016年8月17日、2016年8月22日两次转账给王木之（中国建设银行卡，户名：王木之，卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）共计50000元，现李晓阳与王木之关于上述房屋租赁事宜无法达成一致，合作无法进行，而王木之拒绝返还李晓阳50000元。为了维护李晓阳的合法权益，特诉至法院。
王木之辩称，1、其同意返还李晓阳押金30000元，但是不同意返还定金20000元；2、不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、李晓阳欲承租王木之的房屋，为此李晓阳分别于2016年8月17日向王木之转账20000元，于2016年8月22日向王木之转账30000元。
2、王木之于2016年8月22日向李晓阳出具《押金条》一份，载明：“今收到李晓阳房屋出租押金伍万元整（小写50000.00元。该押金在合同到期后退还租房人。经双方协商，如因租房人个人原因造成中途不租或合同未到期退出租房，押金概不退还。租房时间：2016年09日01日起至2018年8月31日止。”
3、因未能协商一致，双方自始未能签订正式的房屋租赁合同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王木之提交《定金收据》，拟证明：李晓阳于2016年8月17日所支付的20000元是定金，并有王木之向李晓阳出具该份《定金收据》。在王木之再次向李晓阳出具《押金条》后，李晓阳向该份《定金收据》撕毁并归还王木之。李晓阳对该份《定金收据》的真实性合法性关联性均不予以认可。本院认为，王木之提交的《定金收据》仅有王木之本人的签字，且已被撕毁，对其真实性不予采信。
2、王木之提交其与李晓阳之间的录音记录，拟证明：李晓阳支付的50000元中，20000元系定金，30000元系押金。李晓阳对该份录音的内容无异议，但是王木之整理的文字资料有误，其支付王木之的20000元是“订金”作为意向金支付，而不是王木之所述的“定金”。本院认为，“定金”与“订金”发音一致，王木之无法提供其他证据佐证李晓阳所支付的20000元系定金，且李晓阳提供的《押金条》亦证明双方已将该20000元转化为押金，因此本院不认可王木之关于李晓阳所支付的20000元系定金的主张。
3、李晓阳提交其与王木之之间的录音记录，拟证明：王木之在收到款项后，擅自更改磋商好的内容，导致合同无法签订。王木之对录音载明的内容予以确认，但是录音中途停止，经过剪切，其后双方还在磋商合同的细节问题，该份证据存在瑕疵。本院认为，该录音所体现的是双方磋商过程，无法证明系王木之单方毁约导致正式的租赁合同没有签订，故对其关联性不予采信。
本院认为，本案系因返还押金引发的租赁合同纠纷。押金系保证租赁合同履行及租赁物完好的风险保证金，李晓阳与王木之未能签订正式的房屋租赁合同，王木之应当退还李晓阳押金50000元，故本院对李晓阳主张王木之返还押金50000元的主张予以认可。另，李晓阳主张王木之支付利息（以50000元为计算基数，自起诉之日即2016年8月29日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如前所述，王木之对李晓阳有返还押金的义务，在经过李晓阳催讨后王木之仍拒不返还押金，故本院对李晓阳的利息诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王木之应于本判决生效之日起十日内向李晓阳返还押金50000元并支付相应利息（以50000元为计算基数，自2016年8月29日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由王木之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈威鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2813号
原告熊英。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告高静。
原告熊英与被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托代理人郑绍勇到庭参加了诉讼，被告高静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，原、被告系邻居，被告做生意急用资金为由，于2012年12月21日向原告借款300000元，并于当日向原告出据借条。借款一年后，被告于2014年1月以给付每月5分利息为由继续占有。2014年6月20日经原告再次催问，被告再次出具借条，并在借条中承诺2014年9月归还，约定从2014年5月起每月利息为6000元，借款到期一年了，被告未履行，故起诉要求被告偿还借款300000元及从2014年1月1日起按月利率2%计算支付利息至本息付清为止。
被告高静未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告高静向原告熊英借款300000元，未约定还款期限。后经原告催收，被告于2014年6月20日向原告出具借条一张，借条上载明“高静借熊英人民币现金叁拾万元（￥300000元）于2012年12月21日借到，约定还款日期2014年9月归还。从2014年5月至还清款项日期期间每月以2分计算利息应付利息每月为6000元，先还本金后还利息，从2014年6月起每月28日以前打500元以上到熊英的卡上，高静保持电话畅通备注（叁拾万元现金借款在2014年1月至5月产生利息5分计算为60000元正于本金归还清该利息）借款人：高静”。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告熊英多次催收无果，致原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高静向原告熊英借款300000元的法律事实存在，被告高静应承担偿还借款之责。关于原告要求被告给付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，原告出示的借条上，对借款期限和利息均有约定，利息按月利率2%计算，没有违背法律规定。因此，原告要求被告给付从2014年1月1日起按月利率2%计算至本息付清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高静于本判决生效之日起10日内偿还原告熊英借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2014年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告高静未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘雪梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1175号
原告：毕艳志。
委托代理人田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，
负责人张家谋，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告毕艳志与被告中国平安财产保险有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳志及其委托代理人田秀敏，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕艳志诉称，原告系冀B×××××的车辆所有权人，2015年6月15日为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间为一年，即自2015年6月16日至2016年6月15日止。2015年12月13日16时许，毕新全驾驶悬挂牌号为河北B×××××农用三轮车，沿邱柳路由北向南行驶至范彭线交口时，与沿范彭线由西向东驶来的翁红梅驾驶的原告所有的冀B×××××小型客车相撞，致毕新全方乘车人毕如华当场死亡、毕如雪、毕茹林、毕呈付、毕晓军、杨春生受伤，车辆及正源汽贸公司院墙损坏的交通事故。此次交通事故经丰南区公安交通警察大队认定，毕新全承担事故的主要责任，翁红梅承担次要责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：车损99817元，施救费1480元，公估费2945元，共计104242元。事故发生后原告及时向被告报案，且该事故发生在保险期间内，请求依法判令被告给付原告保险理赔款104242元，本案的诉讼费依法由被告承担。
被告中国平安财产保险有限公司唐山市中心支公司辩称，核实驾驶人驾驶证件及行驶证是否合法有效；我司要求依据车损险保险条款约定在扣除对方交强险限额内的赔付之外我司依据30%比例承担赔偿责任；施救费明显过高，超出施救标准300元，属于违规收取应由原告自行承担；对于车辆损失情况原告应提交修理费发票及相关修理明细，以能够客观准确的使我司履行保险赔偿责任，否则应扣除车损的维修费部分；本次车损重新鉴定的鉴定费由原告承担。
经法庭审理查明，2015年6月15日，原告为其所有的BY052G车在被告处投保了车辆损失险227800元、不计免赔率及指定专修厂特约险等险种，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日止。
2015年12月13日16时许，毕新全驾驶悬挂牌号为河北B×××××农用三轮车，沿邱柳路由北向南行驶至范彭线交口时，与沿范彭线由西向东驶来的翁红梅驾驶的原告所有的冀B×××××小型客车相撞，致毕新全方乘车人毕如华当场死亡、毕如雪、毕茹林、毕呈付、毕晓军、杨春生受伤，车辆及正源汽贸公司院墙损坏的交通事故。此次交通事故经丰南区公安交通警察大队认定，毕新全承担事故的主要责任，翁红梅承担次要责任。
2015年12月13日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，估损金额总计99817元，收取公估费2945元。2016年3月28日，原告开支汽车配件及修理费99817元。
2016年1月12日，唐山市丰南区安达服务处收取施救费、拖车作业费280元；1月19日，唐山市丰南区顺通汽车救援服务处收取施救费1200元。
2016年5月10日，经被告申请、原被告协商同意、本院委托河北强大保险公估有限公司出具《公估报告书》，冀B×××××车总损失76000元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告方自行委托河北天元保险公估有限公司的估损金额99817元，本院不予认可；经被告申请、原被告协商同意、本院委托河北强大保险公估有限公司估损金额76000元予以确认；施救费按被告认可的300元予以确认，由被告赔偿原告车损76000元、施救费300元，共计76300元。被告的其他主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币76300元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，由原告负担336元，被告负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一六年七月十一日
书记员 田 云
特别提示：根据冀高法（2015）79号意见规定，当事人不服一审判决、裁定，在法律规定期间内上诉的，通过原一审人民法院提出，并提交以下材料：①上诉人是自然人的，提交身份证明复印件；上诉人是法人或其他组织的，提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书和身份证复印件。委托他人代为上诉的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。②上诉状原本和按照被上诉人及一审其他当事人人数提交的上诉状副本。④一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件。④支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据材料。⑤上诉人送达地址确认书。⑥材料清单2份。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执973号
被执行人：李科，男，1981年10月31日出生，汉族，本院刑事审判庭移送执行的李科财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初78号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执973号被执行人：李科，男，1981年10月31日出生，汉族，本院刑事审判庭移送执行的李科财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初78号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10927号
原告：陈选钦，男，1988年11月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈丹，女，1995年6月10日出生汉族，住瑞安市。
原告陈选钦与被告陈丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈丹立即偿还原告借款本金90000元及逾期给付利息损失（其中以40000元为基数从2016年11月9日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，以50000元为基数从2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈选钦到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，被告陈丹出具了一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到陈选钦人民币50000元整，用于生意用途，经双方协商约定于2017年6月1日前一次性还清。”据原告陈述，当日其向被告实际交付47000元本金，后被告陈丹分别于2016年7月1日、2016年8月2日、2016年9月2日、2016年10月3日、2016年11月3日通过支付宝向原告每月偿还50000元的借款利息4000元，于2016年12月2日偿还利息3000元。2016年10月8日，被告陈丹又向原告借款，并再次出具了一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到陈选钦人民币40000元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年11月9日前一次性还清”，原告于当日向被告转账40000元，据原告陈述，该笔40000元借款至今分文未还。
另查明，2016年11月10日、2017年6月2日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率均为4.35%。
本院认为，被告陈丹出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告陈丹应当在约定的期限内向原告偿还相应借款。鉴于原告自认2016年6月1日实际交付款项为47000元，对被告有利，本院予以确认2016年6月1日的实际借款金额应为47000元。原告自认被告陈丹分别于2016年7月1日、2016年8月2日、2016年9月2日、2016年10月3日、2016年11月3日每月向其偿还4000元及于2016年12月2日向其偿还3000元，对被告有利，本院予以确认，原告主张上述被告所还款项均系支付50000元的借款利息，从款项的交付时间和金额来看，原告的陈述相对合理，但被告每月所付利息过高，对超过月利率3%的已付款项本院将作为本金予以扣减，故以47000元为基数从2016年6月1日起按月利率3%计算至2016年7月1日止的利息为1410元，多余部分2590元应作为本金予以扣减；以44410元为基数从2016年7月2日起按月利率3%计算至2016年8月2日止的利息为1376.71元，多余部分2623.29元作为本金予以扣减；以41786.71元为基数从2016年8月3日起按月利率3%计算至2016年9月2日止的利息为1253.60元，多余部分2746.40元作为本金予以扣减；以39040.31元为基数从2016年9月3日起按月利率3%计算至2016年10月3日止的利息为1171.21元，多余部分2828.79元作为本金予以扣减；以36211.52元为基数从2016年10月4日起按月利率3%计算至2016年11月3日止的利息为1086.35元，多余部分2913.65元作为本金予以扣减；以33297.87元为基数从2016年11月4日起按月利率3%计算至2016年12月2日止的利息为932.34元，多余部分2067.66元作为本金予以扣减。综上，被告陈丹应当在合理的期限内向原告陈选钦偿还借款本金71230.21元（31230.21元＋40000元）。原告自愿主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对被告有利且符合法律规定，本院予以支持，但需从逾期之日起计算。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决生效之日起十五日内向原告陈选钦偿还借款本金71230.21元并支付逾期利息损失（以31230.21元为基数从2017年6月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止及以40000元为基数从2016年11月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈选钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈选钦负担183元，被告陈丹负担842元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费2050元，于本判决生效后退回1867元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十月二十七无
代书记员 林林芝
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初72号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月23日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县。因犯抢夺罪，于2014年12月1日被章丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万三千元，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被邹平县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年11月3日，被告人张某在邹平县国际商贸城从厨房窗户爬进曹某租住的N座×××室，趁曹某熟睡之际将曹某银白色VIVO牌X6P型手机、现金1200元盗走。案发后，被盗手机被邹平县公安局工作人员调取发还曹某。经鉴定，被盗手机价值2160元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月3日，被告人张某窜至邹平县国际商贸城，从厨房窗户爬进曹某租住的N座×××室，趁曹某熟睡之际，盗走曹某的银白色VIVO牌X6P型手机及现金1200元。案发后，被盗VIVO牌X6P型手机被邹平县公安局工作人员调取并发还被害人曹某。经邹平县价格认证中心依法鉴定，被盗VIVO牌X6P型手机价值2160元。
2017年1月9日，被告人张某被邹平县公安局工作人员抓获。
另查明，被告人张某因犯抢夺罪，于2014年12�1日被章丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万三千元，同年9月18日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人曹某陈述，证实2016年11月3日凌晨1时许，他从外面喝完酒回到出租房，锁好门后躺着用手机玩游戏，一直到凌晨3时左右睡着了。到了中午11时左右，他醒后发现手机不见了，衣服也被人放到了客厅地上，放在上衣内的900余元现金、身份证、银行卡不见了，茶几上放零钱的鞋盒子也不见了，里面有现金300元左右。他发现厨房窗户没有关，窗户下面的墙上有脚印。他被盗的是一部银白色VIVO牌X6P型手机。
（二）证人证言
1.证人孟某证言，证实他现在用着一部银白色的VIVOX6P手机，该手机是他在国际商贸城天上人间网吧认识的一名姓刘的朋友给他的。刘姓男子20岁左右，身高168左右，体型中等，本地口音。
2.证人牟某证言，证实她是孟某的母亲，孟某用的手机号是用她的身份证办理，不知孟某用的白色VIVO手机是哪来的。
（三）勘验、检查、辨认笔录
1.邹平县公安局邹公（刑）勘[2016]538号曹某被盗案现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、刑事科学技术照片,证实案发现场位于邹平县经济技术开发区国际商贸城N座×××室，现场提取厨房内橱柜上前脚掌鞋印一枚。
2.证人孟某依法所作辨认笔录，证实经孟某辨认，指出6号男�（张某）即是送其手机的男子。
（四）鉴定意见
1.邹平县价格认证中心出具的邹平价认定[2017]22号价格认定意见书，证实涉案VIVOX6P型银白色直板手机价值2160元。该鉴定意见已告知被告人张某、被害人曹某。
2.邹平县公安局刑事科学技术室出具的（邹）公（刑）鉴（痕）字[2017]001号足迹鉴定书，证实现场鞋印JC1与样本鞋印YB1为同类鞋所留。该鉴定意见已告知被告人张某、被害人曹某。
（五）物证
被盗银白色VIVO牌X6P型手机照片，经被告人张某当庭辨认，系被盗赃物的情况。
（六）书证
1.受案登记表一份，证实2016年11月3日13时28分，被害人曹某向邹平县公安局报警的事实。
2.破案经过、抓获经过各一份，证实2016年11月3日，被害人曹某报警后，经查其被盗手机由孟某使用，询问孟某后得知该手机由一名自称姓刘的男子赠送。2017年1月9日，邹平县公安局工作人员在邹平县国际商贸城“天上人间”网吧将被告人张某抓获，经孟某辨认确定张某系送其手机的自称刘姓男子，将张某穿的鞋子与现场提取的鞋印进行比对，系同类鞋所留。
3.户籍信息一份，证实被告人张某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
4.本院（2015）邹刑初字第291号刑事判决书、（2016）鲁任释证第287号释放证明书各一份，证实被告人张某因犯抢夺罪，于2014年12月1日被章丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万三千元，同年9月18日刑满释放。
5.扣押清单、发还清单各一份，证实2016年12月29日，邹平县公安局工作人员从孟某处扣押VIVOX6P牌白色直板手机，于2017年3月13日发还曹某。
（七）被告人供述
被告人张某供述，证实他曾到国际商贸城N座×楼实施过盗窃，爬侧窗进入后盗窃一部手机和不足100元的现金，手机给了一名在网吧里认识的小朋友。当庭供述盗窃了一部手机和现金1000余元，现金具体金额记不清了。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑�上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑九个月至一年六个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人曹某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 张建林
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 靖婷婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1702号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何玉军，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白县人，家住电白县，曾因吸毒2007年3月被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日及强制戒毒六个月、2008年5月被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日及强制戒毒两年、2013年8月被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日及强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何玉军犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）粤0306刑初3124号刑事判决。原审被告人何玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2017年3月23日16时许，被告人何玉军来到深圳市宝安区福永街道××超市，看到被害人张某的1部iphone6手机放置在其右边裤袋，遂趁机将该手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。2017年4月7日，被告人何玉军在深圳市宝安区福海街道塘尾和沙路×号×房被民警抓获。本案赃款赃物未能缴获。
原审认为，被告人何玉军的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何玉军退赔被害人张某人民币1200元；三、缴获的吸毒工具一套予以销毁。
宣判后，原审被告人何玉军提出上诉，认为原审量刑过重，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人何玉军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，原审鉴于上诉人何玉军具有认罪的情节，已依法予以从轻处罚，量刑并未过重，故对其提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1702号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何玉军，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白县人，家住电白县，曾因吸毒2007年3月被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日及强制戒毒六个月、2008年5月被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日及强制戒毒两年、2013年8月被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日及强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何玉军犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）粤0306刑初3124号刑事判决。原审被告人何玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2017年3月23日16时许，被告人何玉军来到深圳市宝安区福永街道××超市，看到被害人张某的1部iphone6手机放置在其右边裤袋，遂趁机将该手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。2017年4月7日，被告人何玉军在深圳市宝安区福海街道塘尾和沙路×号×房被民警抓获。本案赃款赃物未能缴获。
原审认为，被告人何玉军的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何玉军退赔被害人张某人民币1200元；三、缴获的吸毒工具一套予以销毁。
宣判后，原审被告人何玉军提出上诉，认为原审量刑过重，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人何玉军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，原审鉴于上诉人何玉军具有认罪的情节，已依法予以从轻处罚，量刑并未过重，故对其提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾奕霖（兼）
江苏�江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00104号
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
委托代理人张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
被告江阴海融环保科技发展有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路12号。
法定代表人陆增洪。
被告江阴市恒通模塑有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤村周家村76号。
法定代表人朱文彪。
被告江阴市联顺管业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路79号。
法定代表人张云宝。
被告江阴市国新化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路金凤工业园区。
法定代表人林国良。
被告张亚龙。
被告薛三琴。
被告张豪。
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）诉被告江阴海融环保科技发展有限公司（以下简称海融公司）、江阴市恒通模塑有限公司（以下简称恒通公司）、江阴市联顺管业有限公司（以下简称联顺公司）、江阴市国新化纤有限公司（以下简称国新公司）、张亚龙、薛三琴、张豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告澄信小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：2013年11月1日，澄信小贷公司与海融公司签订借款合同。借款人是海融公司,借款本金100万元，于2013年11月1日发放，于2014年4月15日到期，期内利率为月利率12.5‰，逾期利率为约定利率加付20%。海融公司支付了至2014年4月15日止的利息，本金100万元及2014年4月16日起的逾期利息未归还。海融公司应承担澄信小贷公司为本案诉讼支出的律师费5万元。
2、人的担保情况：恒通公司、联顺公司、国新公司为海融公司的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。张亚龙在担保书上签字，张亚龙、薛三琴、张豪在承诺书上签字，同意为海融公司的上述债务承担无限连带清偿责任。
请求法院依法判令：
1、海融公司立即归还借款本金100万元及罚息（自2014年4月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
2、海融公司承担律师费损失5万元。
3、恒通公司、联顺公司、国新公司、张亚龙、薛三琴、张豪对海融公司的前述债务承担连带清偿责任。
4、由被告承担本案诉讼费用。
被告海融公司、恒通公司、联顺公司、国新公司、张亚龙、薛三琴、张豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未提交相关证据。
本院认为：原告澄信小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、支付凭证、保证合同、承诺书、利息清单、委托合同、江苏省律师费收费服务标准及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
被告海融公司、恒通公司、联顺公司、国新公司、张亚龙、薛三琴、张豪经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由海融公司、恒通公司、联顺公司、国新公司、张亚龙、薛三琴、张豪承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、江阴海融环保科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金100万元及逾期利息、罚息（自2014年4月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、江阴海融环保科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴澄信农村小额贷款有限公司的律师费损失5万元。
三、江阴市恒通模塑有限公司、江阴市联顺管业有限公司、江阴市国新化纤有限公司、张亚龙、薛三琴、张豪对江阴海融环保科技发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、保全费5000元，公告费690元，合计19940元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由江阴海融环保科技发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴澄信农村小额贷款有限公司。江阴市恒通模塑有限公司、江阴市联顺管业有限公司、江阴市国新化纤有限公司、张亚龙、薛三琴、张豪对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 韩福海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
�十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字730号
原告：陈安民，男，1964年12月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇赵柳初中。
被告：冯立华，男，1979年3月9日出生，汉族，全椒县人，住全椒县二郎口镇下陶镇大佘组。
原告陈安民诉被告冯立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴涛独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈安民到庭参加了诉讼。被告冯立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告冯立华因投资修建栏杆到赵集水泥路，通过第三人刁小娟多次共向原告借款40000元。此款经原告多次催要，被告一直未予归还。现诉至法院，请求判令被告偿还本金40000元，并承担利息15000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格，并证明两张借条上的陈安明与原告陈安民为同一人。二、欠条三份，证明被告于2012年10月19日、2012年11月5日分别向原告借款20000元，并约定利息。2015年2月17日，被告将前两次借款合并重新出具借条。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年10月19日、2012年11月5日被告分别向原告借款20000元，并约定利息。2015年2月17日，被告将前两次借款合并重新出具借条一份，载明“今借到陈安民人民币40000元”，但未约定利息。此款经原告催要未果。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款40000元，有借条为证，故本院对原告要求被告返还欠款40000元的主张予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，不予支持。本案中原、被告虽在初始借款时约定了利息，但在合并重新出具借条时未约定利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯立华于本判决书生效后五日内归还原告陈安民借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（按简易程序减半收取），由原告陈安民承担215元，被告冯立华承担360元。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一六年六月一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第214号
原告潘××。
被告唐××。
原告潘××与被告唐××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员姚
胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加
诉讼。被告唐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案当庭作出判决。
原告潘××诉称，被告唐××于2008年8月12日向原告借
款人民币20000元，约定同年10月12日归还，到期后，经原告
多次催讨，被告无理拒付。为此请求判令被告唐××归还借款
人民币20000元。并向本院提交证据借条一份。
被告唐××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何
证据材料。
庭审中，因被告唐××未到庭，无法对原告的证据进行
质证。经审查，原告潘××所提交证据借条一份，符合有效证
据的条件，本院予以认定。
经审理查明：2008年8月12日，被告唐××向原告潘××
借款20000元，约定2008年10月12日归还，到期后，经原告多
次催讨，但被告拖欠至今，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系明确，证据确凿，且合法有效，应予保护。因被告未按约归还借款，从而引起
本案讼争，被告依法应承担民事责任，故原告诉请被告归还借
款，理由正当，本院予以支持。被告唐××经合法传唤未到庭
，放弃诉讼权利，所产生的后果由其自负。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐××归还原告潘××借款20000元，限判决生效后
7日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由被告唐××负担，限
判决生效后7日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年三月十二日
代书记员 张锦霞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初395号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月30日被传唤，次日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月1日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月29日，被告人张某窃得被害人杨某价值人民币2134元的电动车1辆。据此，公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书的指控供认不讳，请求适用非监禁刑。
经审理查明，2016年1月29日，被告人张某在本市姑苏区尚城花园西区门口南面路边，利用钥匙留在车上之机，窃得被害人杨某停放于路边的价值人民币2134元的自由客牌电动车1辆。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人张某于2016年1月30日被抓获归案，归案后如实供述了盗窃事实。案发后，公安机关追回被窃电动车并已发还被害人。
本案审理期间，被告人张某缴纳人民币4000元，暂扣于本院财政专户。
对于上述事实，被告人张某当庭予以供认，并有其归案后的供述笔录及辨认笔录，被害人杨某的陈述笔录，扣押清单、发还物品文件清单、电动车购买票据、银行缴款单、公安机关出具的案发经过、抓获经过、人口基本信息，价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；同时鉴于本案犯罪数额相对小，犯罪情节相对轻，且赃物追回，被告人张某又系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并单处罚金，其请求适用非监禁刑的辩解意见予以支持。公诉机关的指控成立。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳的人民币四千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年七月十一日
书记员 夏碧琦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6195号
原告：肇庆市高要区金永利电镀制品厂，住所地肇庆市高要区金渡镇平布工业元。
执行事务合伙人：姚鸿斌。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告：江门市俏宇机车部件有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路6号厂房。
法定代表人：陈定志。
原告肇庆市高要区金永利电镀制品厂（下称金永利电镀厂）诉被告江门市俏宇机车部件有限公司（下称俏宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告金永利电镀厂的委托代理人蒋锐华到庭参加诉讼，被告俏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费402207.38元及相应利息（利息以402207.38元为本金，按照中国人民银行同期一年以下（含一年）贷款利率4倍标准，自2016年10月18日起计至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：于2016年初，被告多次与原告签订《委托加工合同》，委托原告为其电镀加工后视镜镜杆和喇叭，并约定了各批次加工的数量、单价、总加工费及结算方式。但原告完成产品加工并交货给被告后，被告均未能依约支付相应的加工费。后经原告催促，原、被告于2016年10月18日就所欠加工费进行了对账结算。双方确认至2016年10月18日，被告未付货款共计人民币402207.38元，原、被告双方均在对账单上盖章确认。对上述款项原告追讨未果，遂诉至法院。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件；2、被告营业执照复印件；3、《委托加工合同》；4、对账单；5、委托加工单及出货单；6、支票。
被告在答辩期内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2016年3月开始原告为被告的产品进行加工处理，双方分别于2016年4月1日、5月2日、6月1日、7月7日签订四份《委托加工合同》。2016年10月18日，原、被告双方进行对账确认截至2016年10月18日被告未付款项合计402207.38元，被告在对账单上备注其已向原告开出两张支票（2016年10月29日到期面额44342.3元、2016年11月27日到期面额74298.69元）。上述两张支票分别于2016年11月3日、2016年12月1日因余额不足被银行退回。原告向被告追讨所欠加工费未果，于2016年10月31日起诉至本院。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告签订的《委托加工合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告完成产品加工，被告应如约履行支付加工费的义务。被告尚欠原告加工费402207.38元，有原告提供的《委托加工合同》、《对账确认函》、《支票》以及退票理由书予以证明。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确定原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联，对于被告尚欠原告加工费402207.38元的事实本院予以认定。原告主张被告支付加工费402207.38元，本院予以支持。
被告逾期未支付加工费，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权请求被告支付从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计付的逾期付款违约金，超出部分诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市俏宇机车部件有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付加工款402207.38元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计至本判决规定清偿日止）给原告肇庆市高要区金永利电镀制品厂；
二、驳回原告肇庆市高要区金永利电镀制品厂的其他诉讼请求。
如果被告江门市俏宇机车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费7333元，减半收取3666.50元，保全费2620元，合共6286.50元，由被告江门市俏宇机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邬广乐
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1254号
原告:宋亚飞，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：宋朝阳，男，1978年5月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告宋亚飞与被告宋朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋亚飞、被告宋朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告兔皮款211000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民。原告经营兔皮生意。在2008年10月15日，被告从原告处赊购兔皮，款共计211000元，被告为原告出具了欠据。原告因经营需要多次催要欠款，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望从速判决。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付181000元及利息，之前是因为被告打欠条是211000元，所以就按条起诉的，诉前被告分多次共给付3万元，现欠181000元，利息按同期中国人民银行存款利率从2008年8月15日计算至2017年7月19日。
被告宋朝阳承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宋朝阳三十日内给付原告宋亚飞货款181000元及利息（利息从2008年8月15日至2017年7月19日，按同期中国人民银行规定的存款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元减半收取2232元由被告宋朝阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李孔山
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋天宇
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初639号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告凌观贵，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告凌观贵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告凌观贵居住在湛江市××××区南调办。被告于1986年7月27日，在原告处借款200元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金200元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月九日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1227号
原告:张兵，住新疆伊宁市，电话：131XX****XX。
被告：马合木，住精河县托托乡市，电话：186XX****XX。
本院在审理原告张兵诉被告马合木民间借贷纠纷一案中，原告张兵于2016年7月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清借款3000元为由撤回对被告马合木的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兵负担。
审判员鲁芳利
二〇一六年七月十一日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1227号原告:张兵，住新疆伊宁市，电话：131XX****XX。被告：马合木，住精河县托托乡市，电话：186XX****XX。本院在审理原告张兵诉被告马合木民间借贷纠纷一案中，原告张兵于2016年7月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清借款3000元为由撤回对被告马合木的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告张兵负担。审判员鲁芳利二〇一六年七月十一日书记员巴音其其格
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4760号
罪犯李胡宝，男，1986年7月25日出生，哈尼族，老挝国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）普中刑初字第427号刑事判决,以被告人李胡宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李胡宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李胡宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李胡宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李胡宝减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月18日起至2021年6月17日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1137号
申请执行人程桂英，女。
被执行人程长春，男。
本院在执行申请执行人程桂英与被执行人程长春继承纠纷一案中，被执行人程长春已履行全部义务，给付全部案款及案件受理费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院作出的（2013）敦民初字第1387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十日
书记员 马笑耕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4642号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，公司总经理。
被告：陈岳富，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告陈岳富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月三十日
书记员 邹维敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初126号
原告：湖北豪业水泥有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区庙岭镇栈咀村。
法定代表人：熊安喜，总经理。
委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
原告湖北豪业水泥有限公司（以下简称豪业公司）与被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪业公司的委托诉讼代理人李国方到庭参加诉讼，被告江西建机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪业公司向本院提出诉讼请求：1、被告江西建机公司立即向原告豪业公司支付货款557,678元，并支付逾期付款损失，以欠款为基数，人民银行年贷款基准利率的1.5倍为标准，从2016年8月2日起计算至清偿日止；2、案件诉讼费由被告江西建机公司承担。事实与理由：豪业公司与江西建机公司在2015年前曾建立买卖水泥合作关系，2015年，江西建机公司为承建武汉市蔡甸区“依山龙郡”房地产项目向豪业公司采购水泥，承诺项目竣工后支付全额货款，豪业公司于2015年4月开始供货，至2016年6月24日供货总计价款1,246,680元，8月2日，江西建机公司承诺付款，但仅付现金150,000元，用一套商品房抵款539,002元，下欠557,678元，2017年1月3日，双方达成协议，约定江西建机公司在5日内付款，但逾期未履行。
被告江西建机公司未作答辩。
原告豪业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：
2015年，江西建机公司在武汉市蔡甸区承建“依山龙郡（一期）”房地产项目，该公司向豪业公司购买32.5型水泥，约定单（吨）价360元。豪业公司于2015年4月12日开始供货，项目施工完毕后，买卖双方于2016年8月2日进行了结算，江西建机公司制作《分包工程竣工结算汇总表》及附件《分包工程结算量表》，该公司的人员李青荣、林龙江、钟贵冲、李文分别在《分包工程竣工结算汇总表》项目预算员、项目经理、商务成本副总经理、公司总经理处署名，豪业公司在分包单位处签章对结算情况进行了确认，主要记明2015年4月12日至11月4日进货1146吨，合价412,560元，应支付比例100%；2015年11月14日至12月31日进货1193吨，合价429,480元，应支付比例100%；2016年1月4日至6月24日进货1124吨，合价404,640元，应支付比例100%；结算总金额1,246,680元。
2017年1月3日，李文代表江西建机公司与豪业公司签订《协议书》，主要约定江西建机公司应向豪业公司支付水泥款1,246,680元，双方确认江西建机公司已支付现金150,000元，以“依山龙郡”商品房一套抵款539,002元，截至2016年12月30日，江西建机公司欠款金额为557,678元，江西建机公司承诺在签订本协议之日起五日内付清，逾期支付双方同意向武汉市蔡甸区人民法院诉讼解决。豪业公司因江西建机公司逾期未付欠款而诉至法院。
上述事实，有原告江西建机公司提交的《分包工程竣工结算汇总表》及附件《分包工程结算量表》、《协议书》及当庭陈述等经本院审核后采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告豪业公司与被告江西建机公司达成的买卖水泥合意，以及签订的《协议书》均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。豪业公司提交证据能够证实江西建机公司收货后应向豪业公司支付总货款为1,246,680元，付现金及房产抵款后，下欠款557,678元应按约支付。《协议书》是在双方确认《分包工程竣工结算汇总表》及附件《分包工程结算量表》后签订的协议，其对《分包工程结算量表》所记付款期限进行了变更，具有约束力，付款时限应按《协议书》确定为2017年1月8日，故对豪业公司主张以2016年8月2日为付款时限不予支持。江西建机公司逾期未付款构成违约，应承担违约责任。当事人未约定违约金及违约金的计算方法，依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期罚息可上浮30%至50%，豪业公司主张的计算标准符合上述规定，本院予以支持。违约金计算应以欠款额为基数，起算点确定为变更后的付款期限之次日，即2017年1月9日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北豪业水泥有限公司支付货款557,678元，并支付逾期付款损失，以欠款额为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准,从2017年1月9日始计算至货款清偿之日止。
二、驳回原告湖北豪业水泥有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,538元，减半收取4,769元，由原告湖北豪业水泥有限公司负担81元，被告江西建工机械施工有限责任公司负担4,688元（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终364号
上诉人（原审被告）：何华莲，女，1985年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马静，女，1990年1月26日出生，汉族。
原审被告：蔡密，男，1983年9月8日出生，汉族。
上诉人何华莲因与被上诉人马静、原审被告蔡密民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1832号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系原告马静起诉要求二被告偿还借款，原、被告双方就合同履行地未进行约定，根据借条等不能确定合同履行地，故应以接受货币一方，即原告马静的住所地为合同履行地，故应以接受货币一方，即原告马静的住所地为合同履行地。原告马静的住所地为洛阳市涧西区丽春西路，在本院辖区，故本院拥有本案的管辖权。被告何华莲的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回被告何华莲的管辖权异议。
何华莲不服原审裁定上诉称，一、原审法院认定事实错误、适用法律存在错误。首先，本案当事人（马静、蔡密）并未签订借贷合同，只有“欠条”，双方只是一种不确定的债的关系。因此，对这种非合同之债，不能简单套用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其次，本案当事人（马静、蔡密）是在湖北省武汉市结识、交往，所谓“欠条”之债也发生在武汉市。再次，不能因为本案当事人蔡密现工作、居住在安徽省合肥市，马静就可以用其身份证所显示的信息，在其原户籍地提起诉讼，而原审法院又以对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三条的扩充解释，错误的认为其对本案管辖权。显然，原审法院对本案无管辖权。二、该案系非合同之债，应使用《民诉法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现本案第一被告居住在安徽省合肥市包河区金寨路162号百脑汇3B11，与上诉人同在安徽省合肥市包河区。因此，本案应当移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因马静向蔡密、何华莲追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，马静作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，马静的住所地在洛阳市涧西区，故原审受理本案符合法律规定。上诉人何华莲上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初215号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人田永强，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
原告赵高峰诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不予受理投诉举报违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告赵高峰诉称：2016年4月初，原告在被告的辖区大卫城负一楼购买到不符合食品安全国家标准的食品“沙博士原味蟹黄酱”。2016年4月14日，原告以书面的形式送到被告食品药品稽查大队处举报该超市。在举报材料上，原告因对郑州市行政划分不熟，将被举报对象理解成由“郑州市二七区食品药品监督管理局”管理的了，因此在举报信的落款上写成了“郑州市二七区食品药品监督管理局”。被告以此理由拒绝受理原告的举报，要求原告将材料拿回改好再向他们举报，原告请求当场更改并签字画押，被告拒绝并要求原告必须拿回去重新整理好后再到被告处举报投诉。原告认为被告不予受理原告的举报行为违法，请求法院确认被告不予受理原告向其举报行为违法，并承担诉讼费。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：原告拿着所署二七区食品药品监督管理局的投诉举报书进行投诉，显然是很不合适也不符合相关规定，且被告工作人员已经明确告知原告，涉事商场属于被告管辖范围，请原告把投诉举报书改为“郑州市金水区食品药品监督管理局”，被告会依法依规受理。原告片面认为被告以此为借口不予受理，而提起行政诉讼，且因为同一举报事实分了25个产品的行政诉讼，被告认为，这是在极大的浪费行政及司法资源。综上，被告不存在原告所称违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月14日，原告赵高峰向被告郑州市金水区食品药品监督管理局提交了投诉举报书一份，投诉其在被告辖区的丹尼斯大卫城负一楼超市购买的沙博士原味蟹黄酱涉嫌违法添加食品添加剂，落款处为郑州市二七区食品药品监督管理局。
另查明，2016年4月14日，原告同时向被告共提交了25份投诉举报书，后以同一理由对被告的受理行为在本院提起了包括本案在内的25个行政诉讼。
本院认为：首先，原告向被告递交举报材料，但标明的受理单位名称却非被告，明显错误，且同时递交的25份举报材料均是如此。其次，原告对受理举报的对象认识错误，不足以说明其对举报时所到达场所的认识错误。再次，原告对自己提交材料应当尽到最基本的注意义务，尤其是显而易见的事项。再其次，被告当场告知原告修改后重新提交，系受理前的形式审查和告知，且告知内容对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉的实质系被告在受理举报前、形式审查后的告知行为，该行为的不当亦不足以构成拒绝受理举报的情形。综上，原告的起诉缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卓慧娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1273号
原告杨美琴。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告张仁林。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。组织机构代码证号××。
负责人马晨阳，该公司总经理。
委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原告杨美琴与被告张仁林、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美琴的委托代理人刘开荣、被告张仁林的委托代理人赵家科到庭参加诉讼，被告太保扬州公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨美琴诉称，2014年4月15日11时30分许，张仁林驾驶苏K×××××小型轿车沿朱方路由南向北行驶至七里甸小商品市场附近右转弯时，与沿东侧非机动车道由北向南行驶至此，原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定，原告与张仁林双方各负事故的同等责任。事故车辆登记车主为张仁祥，并在太保扬州公司处投保了相关保险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计35708.92元。
被告张仁林辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告要求赔偿的具体项目，请求法院核实后依法认定。事故发生后，我方垫付了相关费用合计12920元，请求在本案中一并处理。
被告太保扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司处投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已赔付医疗费8251元、原告车辆损失300元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，该起道路交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告受伤，至镇江市第一人民医院住院治疗，住院15天，期间产生的医疗费9578.16元由张仁林垫付并已由太保扬州公司向其进行了赔付。出院后，原告继续门诊治疗，支出医疗费791.64元。购买翻身枕支出98元。张仁林垫付住院期间护理费1920元，向原告预付赔偿款11000元。苏K×××××小型轿车登记所有人为张仁祥，该车辆在太保扬州公司处投保了交强险和500000元不计免赔三责商业险，被保险人为张仁林，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告为镇江市润州区劳动服务公司的员工，在本事故受伤前的月平均工资为1929元，事故发生后因未能上班，单位停发工资。
审理中，原告提交家庭保姆服务协议及收据认为存在护理费的支出19600元。张仁林请求法院依法认定。太保扬州公司认为未能提供相应的营业执照及正式发票，且费用过高，不予认可。
原告诉至本院，要求被告赔偿35708.92元，具体项目如下：1、医疗费906.92元；2、误工费22800元（1900元∕月×12个月）；3、护理费19600元；4、营养费1800元（30元∕天×60天）；5、住院伙食补助费450元（30元∕天×15天）；6、衣物损失500元；7、交通费652元。合计46708.92元，扣除11000元。
审理中，被告太保扬州公司认可营养费225元（15元∕天×15天）、住院伙食补助费270元（18元∕天×15天）、护理费5400元（60元∕天×90天）、误工费6300元（60元∕天×105天）、交通费300元，财产损失不予认可，医疗费请求法院依法认定。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、误工损失证明、工资单、家庭保姆服务协议、收据，被告张仁林提供的收条、护理费收据等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏K×××××小型轿车在被告太保扬州公司处投保了相关保险，故首先应当由太保扬州公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由太保扬州公司依照商业三责险的保险合同予以赔偿。仍有不足，由被告张仁林承担赔偿责任。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本院审核如下：1、住院伙食补助费270元（15天×18元∕天）；2、营养费本院酌情确定为900元（60天×15元∕天）；3、医疗费10369.80元。以上合计11539.80元。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案审核如下：4、误工期限本院酌情确定为150天，原告主张1900元每月的误工费标准，本院照准，误工费为9500元（150天×1900元∕月）；5、住院期间护理费1920元，出院后的护理费本院酌定为3600元（45天×80元∕天），合计5520元；6、交通费本院酌情确定为300元；7、翻身枕98元。以上合计15418元。衣物损失无证据证实，本院不予采信。
综上，原告的损失合计26957.80元。原告的损失太保扬州公司在交强险限额内承担25418元（10000元+15418元），剩余1539.80元由太保扬州公司在商业三责任限额内承担60%的赔偿责任，即923.88元，其余由原告自行承担。太保扬州公司应当赔付的金额合计26341.88元。住院期间的医疗费9578.16元已经进行了赔付，太保扬州公司应当赔付的金额为16763.72元。被告张仁林垫付了护理费1920元，预付赔偿款11000元，合计12920元。由太保扬州公司向其进行返还，其余3843.72元向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨美琴各项损失合计3843.72元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张仁林垫付款合计12920元。
三、驳回原告杨美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨美琴负担150元，被告张仁林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4703号
原告：孙美琴，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
委托代理人：段存付，男，安徽公德律师事务所律师。
被告：丁南，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵丽，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙美琴诉被告丁南、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，本院受理后，并依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙美琴的委托代理人段存付到庭参加诉讼。被告丁南、赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美琴诉称，2015年7月15日至2016年3月15日，被告丁南分四次向原告借款70000元用于资金周转，并向原告出具借条四份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金还清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙美琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况，并具有诉讼主体资格。
2、借条四份，证明被告丁南于2015年7月15日至2016年3月15日，被告丁南分四次向原告借款70000元的事实。
3、被告丁南与赵丽的婚姻登记信息复印件，证明二被告于2011年6月17日登记结婚，系合法夫妻关系。被告丁南在二被告夫妻关系存续期间借原告孙美琴现金70000元，应是其夫妻共同债务。
被告丁南、赵丽未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系，2015年7月15日至2016年3月15日被告丁南以做生意资金短缺为由分四次向原告借现金70000元，并向原告出具借条四份。
借条内容分别为：“丁南今借到孙美琴30000元整，2015年7月15号。”。“丁南今借到孙美琴壹万元整（10000元整），11月28号，借款人：丁南。”。“丁南因资金周转困难今借到孙美琴（5000元整）伍仟圆，借款人：丁南，2016年2月10号。”。“丁南今借到孙美琴（25000元整）贰万伍仟元整，因资金周转不开，2016年3月15号，丁南。”。后经多次催要，被告没有还款。
本院认为：本案原告孙美琴主张被告丁南偿还借款，被告丁南对此没有提出抗辩，且被告丁南向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告丁南偿还借款70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告丁南在二被告夫妻关系存续期间借原告孙美琴现金70000元，应视为夫妻共同债务。因原、被告在借款时未约定利息，对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁南、赵丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙美琴借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁南、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚洲
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4703号
原告：孙美琴，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
委托代理人：段存付，男，安徽公德律师事务所律师。
被告：丁南，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵丽，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙美琴诉被告丁南、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，本院受理后，并依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙美琴的委托代理人段存付到庭参加诉讼。被告丁南、赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美琴诉称，2015年7月15日至2016年3月15日，被告丁南分四次向原告借款70000元用于资金周转，并向原告出具借条四份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金还清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙美琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况，并具有诉讼主体资格。
2、借条四份，证明被告丁南于2015年7月15日至2016年3月15日，被告丁南分四次向原告借款70000元的事实。
3、被告丁南与赵丽的婚姻登记信息复印件，证明二被告于2011年6月17日登记结婚，系合法夫妻关系。被告丁南在二被告夫妻关系存续期间借原告孙美琴现金70000元，应是其夫妻共同债务。
被告丁南、赵丽未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系，2015年7月15日至2016年3月15日被告丁南以做生意资金短缺为由分四次向原告借现金70000元，并向原告出具借条四份。
借条内容分别为：“丁南今借到孙美琴30000元整，2015年7月15号。”。“丁南今借到孙美琴壹万元整（10000元整），11月28号，借款人：丁南。”。“丁南因资金周转困难今借到孙美琴（5000元整）伍仟圆，借款人：丁南，2016年2月10号。”。“丁南今借到孙美琴（25000元整）贰万伍仟元整，因资金周转不开，2016年3月15号，丁南。”。后经多次催要，被告没有还款。
本院认为：本案原告孙美琴主张被告丁南偿还借款,被告丁南对此没有提出抗辩，且被告丁南向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告丁南偿还借款70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告丁南在二被告夫妻关系存续期间借原告孙美琴现金70000元，应视为夫妻共同债务。因原、被告在借款时未约定利息，对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁南、赵丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙美琴借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁南、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚洲
第3页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初246号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人伍朝江，男，1987年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，户籍所在地：贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留,2017年2月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵�市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人伍朝江犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人伍朝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日17时许，被告人伍朝江到贵阳市花溪区清溪路“天元通讯”移动营业厅，趁营业员罗某不备之机，将罗某放置柜台上的一部价值5888元的三星S7手机盗走。
案发后，被告人伍朝江的家属赔偿被害人人民币9500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人伍朝江在庭审中亦无异议，且有被告人伍朝江的户籍证明；抓获经过；接受证据清单、扣押发还物品清单；谅解书；辨认笔录及照�；现场指认笔录及照片；价格鉴定意见；被害人罗某的陈述；被告人伍朝江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍朝江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币5888元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人伍朝江当庭自愿认罪，且在案发后，被告人伍朝江的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；本院可酌情从轻处罚。结合被告人伍朝江的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以�六个月以下。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人伍朝江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月五日
书记员 陈油池
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2668号
原告黄某，女，1979年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告刘某1，男，1975年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
原告黄某（下称原告）与被告刘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人李华耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现与被告性格不合，被告没有责任心，对原告漠不关心，且双方已分居一年之余，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告按法律规定每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，与原告的感情并未破裂，为了家庭不应离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。2016年3月12日，被告发现原告与一名男性在外同居，双方发生争吵并报警。双方于2015年9月分居至今，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实，有结婚登记审查处理表，户口本复印件，接处警登记表及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 红