wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初880号
原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：于洪光，系公司董事长。
委托代理人：曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族。系公司员工。
被告：李宁，男，1963年4月22日出生，汉族。
被告：姜华，女，1964年5月9日出生，汉族（缺席）。
被告：艾学，男，1985年2月15日出生，汉族。
委托代理人：艾新强，男，1962年12月24日出生，汉族。系被告艾学父亲。
被告：刘文科，男，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人：曾香杰，女，1959年10月6日出生，汉族。系刘文科妻子。
被告：赵同泽，男，1965年4月27日出生，汉族（缺席）。
被告：李媛媛，女，1984年12月10日出生，汉族（缺席）。
被告：王维敏，女，1963年9月22日出生，汉族（缺席）。
被告：曾香杰，女，1959年10月6日出生，汉族。.
被告：王继禄，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告：刘光丽，女，1961年10月12日出生，汉族。
委托代理人：王继禄，男，1962年9月27日出生，汉族。系刘光丽丈夫。
被告：王宁，男，1982年6月1日出生，汉族。
被告：陈美彤，女，1983年10月7日出生，汉族，。
被告：崔所文，男，1969年8月16日出生，汉族（缺席）。
被告：赵时鞍，男，1986年6月17日出生，汉族（缺席）。
被告：陈克琦，男，1962年8月11日出生，汉族（缺席）。
被告：王敏，女，1963年5月9日出生，汉族（缺席）。
原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司为与被告李宁、王继禄等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司委托代理人曹旭、被告李宁、艾学及委托代理人艾新强、曾香杰（刘文科的委托代理人）、王继禄（刘光丽的委托代理人）、王宁、陈美彤到庭参加诉讼，被告姜华、赵同泽、李媛媛、王维敏、崔所文、赵时鞍、陈克琦、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司诉称：被告艾学、被告赵同泽、刘文科、王继禄、王宁于2016年2月15日至2017年2月14日向佟二堡信用社申请联保贷款，被告王继禄，王宁贷款本金均为200万元，被告艾学、赵同泽、刘文科均为150万元，年利率10.08%，贷款用途是购饲料。被告李宁、姜华、艾学、李媛媛、赵同泽、王维敏、刘文科、曾香杰、王继禄、刘光丽、王宁、陈美彤、崔所文、赵时鞍、陈克琦、王敏于2016年2月15日签订保证合同和佟二堡貂皮皮草特色联保贷款联保协议书，被告王继禄和王宁分别于2017年1月23日和2016年9月22日偿还了贷款本金和利息。到期后被告艾学、赵同泽、刘文科未能按照约定给付本金450万元及利息，截止2017年2月23日止利息为75,000.00元。原告一直主张权利，但被告贷款到期后未能依约给付贷款本金及利息，因此诉至法院，要求1、判令被告艾学、赵同泽、刘文科分别给付150万元贷款本金及至给付日止的利息，年利率10.08%，截止2017年2月23日欠息金额为75,000.00元；2、被告李宁、姜华、艾学、李媛媛、赵同泽、王维敏、刘文科、曾香杰、王继禄、刘光丽、王宁、陈美彤、崔所文、赵时鞍、陈克琦、王敏承担互相连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告李宁、艾学、刘文科、曾香杰辩称：原告所述属实，但现在经营条件不好，所以没还上贷款。
被告王继禄、刘光丽辩称：债务人辽阳市泰和种貂繁育有限公司完全有能力履行原告所诉债务，不应该由我再承担连带保证责任。另外，2016年2月15日，我与债务人签订了保证书，债务人同意将房产及貂厂抵押给我，应免除我的保证责任。
被告王宁、陈美彤辩称：债务人辽阳市泰和种貂繁育有限公司完全有能力履行原告所诉债务，不应该由我再承担连带保证责任。
被告陈克琦、王敏答辩状中辩称：债务人辽阳市泰和种貂繁育有限公司完全有能力履行原告所诉债务，不应该由我再承担连带保证责任。
被告姜华、赵同泽、李媛媛、王维敏、崔所文、赵时鞍无答辩。
本院经审理查明：被告艾学、被告赵同泽、刘文科、王继禄、王宁于2016年2月15日至2017年2月14日向佟二堡信用社申请联保贷款，被告王继禄，王宁贷款本金均为200万元，被告艾学、赵同泽、刘文科均为150万元，年利率10.08%，贷款用途是购饲料。被告李宁、姜华、艾学、李媛媛、赵同泽、王维敏、刘文科、曾香杰、王继禄、刘光丽、王宁、陈美彤、崔所文、赵时鞍、陈克琦、王敏于2016年2月15日签订保证合同和佟二堡貂皮皮草特色联保贷款联保协议书，被告王继禄和王宁分别于2017年1月23日和2016年9月22日偿还了贷款本金和利息。到期后被告艾学、赵同泽、刘文科未能按照约定偿还各自贷款本金150万元及利息，原告一直主张权利，但被告贷款到期后未能给付。
上述事实有原告庭审陈述笔录、借款合同、担保合同、担保意见书、联保协议书等在卷宗佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为,原告与被告艾学、赵同泽、刘文科签订的《借款合同》不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因《保证合同》中约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告要求各被告对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王继禄、刘光丽辩称与债务人另签订了保证合同,该合同只能调整内部关系，不能对抗原告，因此被告王继禄、刘光丽的辩解本院不予采纳。被告崔所文、赵时鞍用车辆为被告赵同泽提供抵押担保，被告陈克琦、王敏用房屋为王宁提供抵押担保，其抵押权原告可在执行程序主张行使。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾学于本判决生效后十日内向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元，并按合同约定利率标准向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司支付利息至给付之日止；被告王继禄、刘光丽、王宁、陈美彤、李宁、姜华、赵同泽、王维敏、刘文科、曾香杰、对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告赵同泽于本判决生效后十日内向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元，并按合同约定利率标准向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司支付利息至给付之日止；被告王继禄、刘光丽、王宁、陈美彤、李宁、姜华、艾学、李媛媛、刘文科、曾香杰、对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告刘文科于本判决生效后十日内向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元，并按合同约定利率标准向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司支付利息至给付之日止；被告王继禄、刘光丽、王宁、陈美彤、李宁、姜华、艾学、李媛媛、赵同泽、王维敏、对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,400.00元，由被告艾学、赵同泽、刘文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 罗友昌
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一七年八月十日
书 记 员 石 健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2048号
原告郑彪。
委托代理人苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。
被告张伟。
被告唐港铁路有限责任公司。
法定代理人薛继勇，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
负责人张顺福，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告郑彪与被告张伟、唐港铁路有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彪及其委托代理人苑丽莉，被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告唐港铁路有限责任公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑彪诉称，2014年12月1日17时40分许，被告张伟驾驶冀B×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区发扬道由东向西行驶至中山路口时，与沿中山路由北向南行驶原告郑彪驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损，被告张伟、原告郑彪、乘车人郑伟受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张伟承担此事故主要责任，原告郑彪承担此事故次要责任，郑伟无责任。交通事故发生后，原告被送往唐山市曹妃甸区医院门诊治疗花费医疗费4861.62元。肇事车辆冀B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且交通事故发生在保险期间内，保险公司负有赔付义务。请求法院依法判决。
被告张伟辩称，对此次事故的事实及责任无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称，在依法核实冀B×××××号小型普通客车具有上路行驶资格，其驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及从业资格的情况下，对于原告合理合法的损失我公司在保险合同约定范围内承担保险责任。在本案中，张伟承担事故主要责任，依据保险合同约定，我公司认为张伟承担的责任不应超过70%。依据保险合同约定，非医保用药不属于保险赔偿范围，诉讼费不应由我公司承担。请求法院依法判决。
被告唐港铁路有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年12月1日17时40分许，被告张伟驾驶冀B×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区发扬道由东向西行驶至中山路口时，与沿中山路由北向南行驶原告郑彪驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损，张伟、郑彪、郑伟受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，张伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定承担此事故主要责任，郑彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担此事故次要责任，乘车人郑伟无责任。
此次交通事故发生后，原告郑彪于2014年12月1日至2014年12月4日在唐山市曹妃甸区医院门诊治疗，医院诊断为：“头部外伤，胸部闭合伤，腹部闭合伤。”原告郑彪因此次交通事故造成的人身损失为：医疗费4861.62元。
肇事车辆冀B×××××号小型普通客车登记所有人为被告唐港铁路有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，此次交通事故伤者郑伟亦对本案被告提起诉讼。本院（2015）曹民初字第2050号民事判决书确认郑伟的合理人身损失为142908.51元，其中医疗费49534.51元，住院伙食补助费980元，误工费21233元，护理费5717元，残疾赔偿金61444元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告郑彪的伤情有唐山市曹妃甸区医院门诊病历、诊断证明证实；医疗费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号小型普通客车投保交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述及（2015）曹民初字第2050号民事判决书证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告张伟负此次事故70%主要责任，应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。原告郑彪负此次事故30%次要责任，对其损失自负30%。被告张伟主张其系被告唐港铁路有限责任公司的职工，事故发生时，其为职务行为，但未提供证据。原告未能举证被告唐港铁路有限责任公司存在过错，故对原告要求被告唐港铁路有限责任公司承担赔偿责任的诉请不予支持。原告郑彪的合理损失以本院核定为准。
因此次交通事故造成冀B×××××号小型轿车驾驶人郑彪及其车上乘车人郑伟受伤。肇事车辆冀B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保交强险和商业三者险，故对于各伤者的合理损失应由该保险公司在交强险限额内分担，超过交强险限额的部分，由该公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。各伤者在交强险医疗费用项下的损失总额超过了该分项限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司交强险医疗费用限额由原告郑彪及伤者郑伟按损失比例分得。综上，原告郑彪在交强险医疗费用限额分得878元，本院（2015）曹民初字第2050号民事判决书确认郑伟在交强险医疗费用限额分得9122元。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔偿原告郑彪经济损失3666.53元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郑彪对被告唐港铁路有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取150元，由被告张伟负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2048号
原告：谷某，农民。
委托代理人：陈玉朴，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告：王某（王右起），农民。
原告谷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人陈玉朴到庭参加了诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告打工时恋爱认识，婚后经常吵架，被告疑心重，有时还动手打原告，导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告没有提交答辩意见。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告的合法婚姻关系；3、常住人口登记卡1份，拟证明原被告婚生长女王可的出生情况；4、（2014）曹民初字第2576号判决书一份，证明原告曾于2014年10月9日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现原被告仍未和好，夫妻感情确已破裂；5、提供原被告婚生长女王可的申请书一份，拟证明原告第一次起诉后，被告没有看过孩子，如果原被告离婚，王可愿意跟随原告生活；6、提供成武县党集镇谷楼小学证明一份，证明王可现在该校学习。
原告提供的以上证据，经本院审查，符合证据要件，能够证明原、被告主张的事实，本院予以确认其效力。
经审理本院确认以下法律事实：原被告于2002年4月打工时认识并恋爱，2005年3月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年4月10日婚生长女王可，现随原告生活，2007年9月26日婚生次女王月，现随被告生活。原告曾于2014年10月份起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好，原告再次起诉，请求与被告离婚。原告无有婚前财产。原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。
另查明，2014年菏泽市农民人均纯收入为10436元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告登记结婚后，虽生有二女，但被告不尽家庭义务，且原告曾于2014年4月8日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现原被告仍未和好，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已符合婚姻法规定的离婚条件，原告请求离婚，应予准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生长女王可现随原告生活，且其自愿随原告生活，故由原告服务为宜；原、被告婚生次女王月，现随被告生活，不改变生活环境有利于其健康成长，故由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。原、被告婚生长女王可2004年4月10日出生，婚生次女王月2007年9月26日出生，年龄相差3.46岁，原告应支付被告子女抚养费10436×25%×3.46=9027.14元。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生长女王可由原告抚养，婚生次女王月由被告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择；
三、原告支付被告子女抚养费9027.14元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李 永
人民陪审员 高代友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔祥林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44955号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告曹占林，
原告天津君谊物业发展有限公司与被告曹占林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告曹占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年1月16日至2016年3月31日的梯泵费605元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告辩称，收房时房屋就存在质量问题，房门有声响、南方山一直漏水、地板走形，外墙有空调罩一直没有给安装，我没有收到买停车位的通知，两年没法入住，我与物业公司有口头协议，修好后交物业费，法律规定经过三次催收才能起诉，同意给付电梯费。
被告对其主张没有提供证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费收费（即原告本案起诉请求被告给付的“梯泵费”）标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区xx室的业主，房屋建筑面积74.69平方米。2010年11月2日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2015年1月16日至2016年3月31日未交纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳梯泵费。庭审中，被告同意给付梯泵费。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告曹占林于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年1月16日至2016年3月31日期间的梯泵费605元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1350号
上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人谢剑波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林信德，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：王爱燕，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人林信德、王爱燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建福宁湾围垦投资发展有限公司收到缴纳案件受理费的通知后，申请缓交未获批准而仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,367.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,367.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
狮民初字第4794号
原告吴世伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈石，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告吴世伟与被告陈石加工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世伟到庭参加诉讼，被告陈石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世伟诉称，被告长期放单给原告加工。截至2014年10月28日，被告结欠原告加工费11326元，由被告于2014年6月至10月出具的签单《发票》为据。后原告多次向被告催讨，被告均不履行还款义务。请求判令：被告偿还加工款11326元，并支付该款从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈石未作答辩。
经审理查明，被告于2014年6月至10月期间共签名出具13份收款收据交原告收执。该些收款收据上载明客户名称为“金鹏”，收款单位为“陈石”及货号的名称及规格、金额等。原告于2015年9月14日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告、被告的身份证明、收款收据13份予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告结欠加工款，仅提供收款收据予以证明，即原告主张收款收据是被告收到原告加工的货物后签名确认的，依据不足，且不符合常理，本院不予采信。综上，原告请求被告支付加工款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴世伟对被告陈石的诉讼请求。
本案受理费83元，因适用简易程序，减半收取42.5元，由原告吴世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第363号
原告祝某，农民。
被告盛某，农民。
本院在审理原告祝某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告祝某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以其结婚证与户口簿上记载的被告姓名及公民身份号码不一致，需进一步核实被告身份信息为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 洪小双
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐新伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执196号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县，统一社会信用代友情91350821784553246。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴永彬，该联社营业部主任。
委托诉讼代理人：林春红，该联社营业部副主任。
被执行人：刘亮德，男，1977年11月26日生，汉族，住长汀县，
被执行人：许淑明，女，1981年6月28日生，汉族，住长汀县，
被执行人：刘亮胜，男，1976年9月10日生，汉族，住长汀县，
被执行人：邱腾芳，女，1987年2月9日生，汉族，住长汀县，
被执行人：陈永荣，男，1974年10月6日生，汉族，住长汀县，
被执行人：刘华祥，男，1977年5月6日生，汉族，住长汀县，
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘亮德、许淑明、刘亮胜、邱腾芳、陈永荣、刘华祥金融借款合同纠纷【即（2016）闽0821民初2252号民事判决书】一案中，冻结了被执行人刘亮胜的工资账户，其他被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执196号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月二日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执196号申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县，统一社会信用代友情91350821784553246。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴永彬，该联社营业部主任。委托诉讼代理人：林春红，该联社营业部副主任。被执行人：刘亮德，男，1977年11月26日生，汉族，住长汀县，被执行人：许淑明，女，1981年6月28日生，汉族，住长汀县，被执行人：刘亮胜，男，1976年9月10日生，汉族，住长汀县，被执行人：邱腾芳，女，1987年2月9日生，汉族，住长汀县，被执行人：陈永荣，男，1974年10月6日生，汉族，住长汀县，被执行人：刘华祥，男，1977年5月6日生，汉族，住长汀县，本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘亮德、许淑明、刘亮胜、邱腾芳、陈永荣、刘华祥金融借款合同纠纷【即（2016）闽0821民初2252号民事判决书】一案中，冻结了被执行人刘亮胜的工资账户，其他被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执196号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月二日代理书记员  廖梅英
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2736号
原告：彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社（以下简称华丰树莓合作社）。住所：彰武县二道河子乡腰窝堡村宋家街**号。
法定代表人：李君，理事长。
委托诉讼代理人：李春华，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：张海平，男，1982年10月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁楷格律师事务所律师。
原告华丰树莓合作社与被告张海平种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告华丰树莓合作社委托诉讼代理人李春华、孙家荣，被告张海平的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰树莓合作社向本院提出诉讼请求：张海平支付各项费用计64153元。其中，化肥款15255元，辣椒苗款11900元，农药款1998元，违约金35000元。事实和理由：2016年3月16日，我社与张海平签订了35亩“鲜辣椒种植回收合同”。约定：我社向张海平提供辣椒苗木（每株0.07元）、化肥、农药，秋后成熟的红鲜椒由我社回收。如张海平违约，每亩支付我社违约金1000元；如我社违约拒绝回收，同样按种植亩数，每亩支付张海平违约金1000元。合同履行中，今秋鲜椒成熟后，我社多次催促其出售，可其违背合同约定，擅自将红鲜椒出售他人，给我社造成了经济损失。
张海平辩称，我没有违约，违约的是华丰树莓合作社。合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致。并且，华丰树莓合作社也没有给我打过电话要求回收，我也没有将红鲜椒出售给他人。华丰树莓合作社提出支付其款项无法律依据，故不同意其主张。
华丰树莓合作社为支持自己的主张，提供了与张海平签订的《鲜红辣椒种植回收合同》和张海平出具的欠据（或欠条）7份。欠据（或欠条）证明：张海平欠该社化肥款计15255元，辣椒苗款11900元，农药款1998元。张海平对有关辣椒苗款中的“700”元字条提出异议，认为没有写“欠”字；有关农药字条3份提出异议，认为均在字条下方添加了“未付款”仨字；且非本人所签。本院当庭行使释明权，告知其三日内可提出笔迹鉴定申请，张海平在此期限内未提出。本院对上列证据经审查认为：证据来源合法，内容客观真实并能够相互印证，与本案有关联，予以采纳。张海平对其出具的欠据（或欠条）虽提出异议，认为字条存在瑕疵，但由于未能提供相反证据，不能从根本上否定华丰树莓合作社提供证据的证明力，故其异议不能成立。
张海平为反驳华丰树莓合作社的主张，提供了照片2张，证明华丰树莓合作社没有回收红鲜椒，也没有接到过其回收的电话。华丰树莓合作社认为照片不能反映在哪里拍摄及拍摄时间，又是截图，也不能真实反映张海平种植辣椒的生长情况，与本案无关联。本院认为华丰树莓合作社异议成立，故对此证据不予采纳。
本院根据华丰树莓合作社的陈述、张海平的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，华丰树莓合作社与张海平签订了《鲜红辣椒种植回收合同》。合同约定：张海平种植辣椒35亩；当年的8月30日左右（±5天），由该社以1.9元/公斤回收；张海平不得将产出辣椒卖给第三方，否则赔付该社1000元/亩；该社如不能回收张海平生产的辣椒，赔付张海平经济损失1000元/亩；该社向张海平提供辣椒种子或代其育苗，由其支付育苗成本费0.07元/每株；该社为张海平采购的辣椒专用化肥款及育苗款，在收购辣椒时统一扣除，其他小农药、小化肥，张海平需现金购买；……。合同履行中，华丰树莓合作社向张海平提供辣椒苗117000株，价款为11900元；各种化肥价款合计为15255元，各种农药价款合计为1998元，总计29153元，张海平分别出具了欠据（或欠条）。辣椒成熟收获后，华丰树莓合作社多次催促张海平出售红鲜椒未果。
本院认为，华丰树莓合作社与张海平签订的《鲜红辣椒种植回收合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依合同约定行使权利，履行义务。张海平在所种辣椒成熟收获后，未依合同约定出售红鲜椒于华丰树莓合作社，属违约行为，依法应承担违约责任。张海平辩称自己没有违约，违约的是华丰树莓合作社，经查无实据，不能认定。提出合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致和没有将红鲜椒出售给他人，因其不能提供证据，本院均不予采信。
综上所述，华丰树莓合作社主张张海平偿还化肥、农药、辣椒苗款29153元，主张支付违约金35000元，计64153元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海平偿还原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社化肥、农药、辣椒苗款29153元。
二、被告张海平支付原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社违约金35000元。
上述一、二项合计金额为64153元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年十二月七日
书记员 王鹤群
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2736号原告：彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社（以下简称华丰树莓合作社）。住所：彰武县二道河子乡腰窝堡村宋家街**号。法定代表人：李君，理事长。委托诉讼代理人：李春华，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：张海平，男，1982年10月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。委托诉讼代理人：高阳，辽宁楷格律师事务所律师。原告华丰树莓合作社与被告张海平种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告华丰树莓合作社委托诉讼代理人李春华、孙家荣，被告张海平的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰树莓合作社向本院提出诉讼请求：张海平支付各项费用计64153元。其中，化肥款15255元，辣椒苗款11900元，农药款1998元，违约金35000元。事实和理由：2016年3月16日，我社与张海平签订了35亩“鲜辣椒种植回收合同”。约定：我社向张海平提供辣椒苗木（每株0.07元）、化肥、农药，秋后成熟的红鲜椒由我社回收。如张海平违约，每亩支付我社违约金1000元；如我社违约拒绝回收，同样按种植亩数，每亩支付张海平违约金1000元。合同履行中，今秋鲜椒成熟后，我社多次催促其出售，可其违背合同约定，擅自将红鲜椒出售他人，给我社造成了经济损失。张海平辩称，我没有违约，违约的是华丰树莓合作社。合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致。并且，华丰树莓合作社也没有给我打过电话要求回收，我也没有将红鲜椒出售给他人。华丰树莓合作社提出支付其款项无法律依据，故不同意其主张。华丰树莓合作社为支持自己的主张，提供了与张海平签订的《鲜红辣椒种植回收合同》和张海平出具的欠据（或欠条）7份。欠据（或欠条）证明：张海平欠该社化肥款计15255元，辣椒苗款11900元，农药款1998元。张海平对有关辣椒苗款中的“700”元字条提出异议，认为没有写“欠”字；有关农药字条3份提出异议，认为均在字条下方添加了“未付款”仨字；且非本人所签。本院当庭行使释明权，告知其三日内可提出笔迹鉴定申请，张海平在此期限内未提出。本院对上列证据经审查认为：证据来源合法，内容客观真实并能够相互印证，与本案有关联，予以采纳。张海平对其出具的欠据（或欠条）虽提出异议，认为字条存在瑕疵，但由于未能提供相反证据，不能从根本上否定华丰树莓合作社提供证据的证明力，故其异议不能成立。张海平为反驳华丰树莓合作社的主张，提供了照片2张，证明华丰树莓合作社没有回收红鲜椒，也没有接到过其回收的电话。华丰树莓合作社认为照片不能反映在哪里拍摄及拍摄时间，又是截图，也不能真实反映张海平种植辣椒的生长情况，与本案无关联。本院认为华丰树莓合作社异议成立，故对此证据不予采纳。本院根据华丰树莓合作社的陈述、张海平的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，华丰树莓合作社与张海平签订了《鲜红辣椒种植回收合同》。合同约定：张海平种植辣椒35亩；当年的8月30日左右（±5天），由该社以1.9元/公斤回收；张海平不得将产出辣椒卖给第三方，否则赔付该社1000元/亩；该社如不能回收张海平生产的辣椒，赔付张海平经济损失1000元/亩；该社向张海平提供辣椒种子或代其育苗，由其支付育苗成本费0.07元/每株；该社为张海平采购的辣椒专用化肥款及育苗款，在收购辣椒时统一扣除，其他小农药、小化肥，张海平需现金购买；……。合同履行中，华丰树莓合作社向张海平提供辣椒苗117000株，价款为11900元；各种化肥价款合计为15255元，各种农药价款合计为1998元，总计29153元，张海平分别出具了欠据（或欠条）。辣椒成熟收获后，华丰树莓合作社多次催促张海平出售红鲜椒未果。本院认为，华丰树莓合作社与张海平签订的《鲜红辣椒种植回收合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依合同约定行使权利，履行义务。张海平在所种辣椒成熟收获后，未依合同约定出售红鲜椒于华丰树莓合作社，属违约行为，依法应承担违约责任。张海平辩称自己没有违约，违约的是华丰树莓合作社，经查无实据，不能认定。提出合同中约定提供的种苗、化肥和农药，与真正提供的实物不一致和没有将红鲜椒出售给他人，因其不能提供证据，本院均不予采信。综上所述，华丰树莓合作社主张张海平偿还化肥、农药、辣椒苗款29153元，主张支付违约金35000元，计64153元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海平偿还原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社化肥、农药、辣椒苗款29153元。二、被告张海平支付原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社违约金35000元。上述一、二项合计金额为64153元，在本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  纪赛男二〇一六年十二月七日书记员  王鹤群
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5778号
原告：孙建芬，女，1969年4月18日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告：王小梅，女，1979年6月27日生，住南京市雨花台区。
原告孙建芬与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告孙建芬及其委托诉讼代理人邢小旺、被告王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建芬向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金3万元；2.由被告王小梅承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，2016年6月至9月间，原告为被告代垫房屋租金、其儿子的学杂费、代购日常用品、代垫日常生活开支、被告至南京办事费用等，经双方核算共计3万元，被告于2016年9月30日向原告出具借条一张，并承诺于2016年10月20日归还。届期后，被告未能如约还款，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王小梅辩称，仅认可借款金额为2万元，借条中之所以书写3万元系为原告逼迫，后于2016年10月1日报警。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告对上述证据真实性不持异议，但仅认可借款本金为2万元，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩称提交了张家港市常阴沙派出所报警记录，原告认为上述证据真实性无法确认，且内容仅能证明报警人王小梅称孙建芬、孙建法逼迫其写借条，并非公安机关查明事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告王小梅出具《借条》一份，载明向孙建芬借款3万元，内容包括信用卡、原告为被告代垫房屋租赁押金、其儿子的学费、原告代垫的被告与其子的生活费，并承诺于2016年10月20日归还借款。2016年11月16日，张家港市常阴沙派出所出具《证明》一份，内容为：王小梅于2016年10月1日16时许拨打其所58640110报警称孙建芬、孙建法胁迫其书写借条，金额分别为3万元及5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告孙建芬与被王小梅之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效；被告王小梅辩称该借条系在原告胁迫下书写，仅认可借款本金为2万元，但提交的证据仅能证明其在2016年10月1日拨打报警电话作出相关陈述，无法证明确实存在胁迫事实，对其该项辩称本院不予采纳；王小梅未及时清偿借款，应承担本案成讼责任。至庭审辩论终结，王小梅尚欠借款本金3万元未归还，故对原告孙建芬主张被告王小梅偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王小梅于本判决生效之日起十日内向原告孙建芬偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550减半收取275元、保全费420元，合计695元（原告孙建芬已预交），由被告王小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 朱 驰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第936号
原告刘某某，男，1969年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
委托代理人姚远，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，1966年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
本院于2015年4月27日受理了原告刘某某与被告安某某离婚纠纷一案，依法由审判员华嵩适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2015年5月8日以已与被告自行办理了离婚登记手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自行办理了离婚登记手续为由，申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 华 嵩
二〇一五年五月八日
书记员 王小华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初501号
原告：吴志阳，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐岳龙，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴志阳与被告徐岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志阳撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3801号
原告黄军。
委托代理人王飞舟。
被告唐细超。
被告肖正红。
被告刘忠良。
原告黄军与被告唐细超、肖正红、刘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、黄胜军共同组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄军的特别授权委托代理人王飞舟到庭参加诉讼，被告唐细超、肖正红、刘忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军诉称，2015年9月7日，被告唐细超因经营需要向原告黄军借款400万元，被告肖正红、刘忠良为其提供担保。当时口头约定借期10天。现经原告黄军多次催讨，被告唐细超一直拖延未还。请求法院判决被告唐细超归还原告借款本金400万元，并按月利率2%自2015年9月7日起至实际清偿之日止计付利息。被告肖正红、刘忠良承担连带清偿责任。
被告唐细超、肖正红、刘忠良未作答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告唐细超因经营需要向原告黄军借款400万元，被告肖正红、刘忠良为其提供担保。三被告向原告出具了借据。2015年9月17日，原告黄军与被告唐细超约定上述借款月利率为40‰。后经原告黄军多次催讨，被告唐细超一直拖延未付，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告唐细超于2016年3月16日出具承诺书，承诺于2016年3月22日归还原告黄军200万元，2016年5月30日前归还余款200万元。但被告唐细超一直未按约还款。
以上事实，有原、被告身份证明、借据、补充协议、承诺书、往来账查询清单、网银交易清单资料、电子转账凭证资料及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告之间签订的借据合法有效。原告黄军向被告唐细超支付了借款，被告唐细超应当按照约定予以归还。原、被告双方约定的40‰借款利率已超出了国家有关借款利率的最高限额，原告黄军现自愿按月利率2%计息，符合有关规定，本院予以采纳。被告肖正红、刘忠良对上述400万元的借款本金签字承担担保责任，即应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�被告唐细超于本判决书生效之日起10日内归还原告黄军借款本金400万元，并自2015年9月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、被告肖正红、刘忠良对借款本金400万元承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40933元，由被告唐细超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年五月十五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初3189号
原告:沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1904室。
法定代表人:郭敬琦，系该公司总经理。
委托代理人:王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：陈海洋，男。
原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告陈海洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月28日以无法向被告送达为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0673d329-b198-488c-b702-a7c200baf945&imgId=MDY3M2QzMjktYjE5OC00ODhjLWI3MDItYTdjMjAwYmFmOTQ1MS5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳铭大物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0673d329-b198-488c-b702-a7c200baf945&imgId=MDY3M2QzMjktYjE5OC00ODhjLWI3MDItYTdjMjAwYmFmOTQ1Mi5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十八日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0673d329-b198-488c-b702-a7c200baf945&imgId=MDY3M2QzMjktYjE5OC00ODhjLWI3MDItYTdjMjAwYmFmOTQ1My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初3189号	原告:沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1904室。	法定代表人:郭敬琦，系该公司总经理。	委托代理人:王澜，系辽宁北天律师事务所律师。	被告：陈海洋，男。	原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告陈海洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月28日以无法向被告送达为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉。			案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳铭大物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟			二〇一七年六月二十八日	书记员  李鲲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2781号
原告韦勇，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告龚月川，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王小琴，女，1987年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年4月22日立案受理了原告韦勇与被告龚月川、王小琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日依法审判员袁经盛独任审判，适用�易程序公开开庭进行了审理。原告韦勇、被告王小琴到庭参加诉讼，被告龚月川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦勇诉称，二被告系夫妻关系，被告龚月川于2014年2月24日向其借款50000元、于2014年3月24日向其借款50000元、于2014年6月23日向其借款45000元，并均于借款当日向原告出具了借条。后被告未按照借条约定的期限和金额履行还款义务，现原告韦勇请求依法判令，由二被告立即偿还其借款145000元，以及承担本案的诉讼费。
被告龚月川未作答辩。
被告王小琴辩称，其不知道被告龚月川向原告韦勇借款的事情。
经审理查明，被告龚月川于2014年2月24日向原告韦勇借款50000元，并于借款当日向原告韦勇出具了“今借到韦勇人民币50000元整，大写：伍万元整。我自愿限于：2014年4月25日之前还清，如到期未还清借款，本人自愿按月利率3分计付利息并承担一切责任及相关费用”的借条一张。
被告龚月川于2014年3月24日向原告韦勇借款50000元，并于借款当日向原告韦勇出具了“今借到韦勇人民币50000元整，大写：伍万元整。我自愿限于：2014年4月25日之前还清，如到期未还清借款，本人自愿按月利率3分计付利息并承担一切责任及相关费用”的借条一张。
被告龚月川于2014年6月23日向原告韦勇借款45000元，并于借款当日向原告韦勇出具了“今借到韦勇人民币45000元整，大写：肆万伍仟元整。我自愿限于：2014年12月30日之前还清，如到期未还清借款，本人自愿按月利率3分计付利息并承担一切责任及相关费用”的借条一张。
另查明，被告龚月川与王小琴系夫妻关系，二人于2008年6月11日登记结婚。
上述事实，有原、被�双方的陈述和辩称，原告提交的《借条》三张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告龚月川向原告韦勇的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告龚月川与被告王小琴在借款时是夫妻关系，该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告韦勇要求被告龚月川、王小琴共同偿还该笔借款145000元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚月川、王小琴在本判决生效后立即偿还原告韦勇的借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1600元（原告已预交），由被告龚月川、王小琴负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月十七日
书记员 王溢麟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4457号
原告王一X。
被告周XX。
原告王一X与被告周XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王一X、被告周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一X诉称，原告于XXXX年上半年租赁车辆与被告认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚。于XXXX年XX月XX日生一女，取名王二X，婚姻关系存续期间，双方之间的夫妻沟通较少，被告对原告不够关爱及照顾，夫妻感情比较淡薄、相互之间没有尽到夫妻之间应有的责任和义务。原告认为被告的经济情况以及性格不利于孩子的成长，所以希望由原告抚养孩子，抚养费由原告自行承担。现起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、共同财产依法分割（广汽传祺汽车一辆，估价150000元）；四、诉讼费由双方共同承担。
原告为支持其主张，提供结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚。
被告周XX辩称，被告不同意离婚，原告的诉讼请求被告不认可，因为原告的工作性质是出海，所以从孩子出生以后一直没有照看过孩子。被告不同意婚生女由原告抚养，被告认为原告不具备抚养孩子的条件。原告所述的双方相识的时间、登记结婚的时间、孩子出生的时间属实，被告予以认可。被告不是长期不在家，是原告把门锁换了不让我回家。双方之间感情状况还是可以的。被告认为是由于原告的原因导致双方之间的沟通较少，在婚姻期间双方因为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂。
被告为支持其主张，提供证明1份、中国农业银行金穗借记卡对帐单1张，证明被告是天津星慧物业管理有限公司的职工，每月工资2400元。
经审理查明，原、被告双方2005年相识并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女王二X。双方因家庭琐事发生争执，产生矛盾。原告于2015年6月2日向本院起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、共同财产依法分割（广汽传祺汽车一辆，估价150000元）；四、诉讼费由双方共同承担。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及提供的证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，结婚至今已有多年，婚后生育一女，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。在婚姻共同生活中，双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，是在所难免的，并不足以导致双方的夫妻感情破裂。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互扶持，正确处理夫妻之间的关系，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张双方夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告并未提供相应证据予以证实，对于原告该主张，本院不予采信。原告主张于XXXX年X月底开始与被告分居，被告予以否认，主张双方是从XXXX年X月X日开始分居，原告未就其分居事实向本院提供证据，本院确认被告认可的分居时间即XXXX年X月X日为双方的分居时间。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一X离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨福兰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执485号
申请执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人程新安。
被执行人程心裕。
被执行人程小五。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行程新安、程心裕、程小五借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王商初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王商初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 昊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终85号
上诉人（原审原告）马文华，曾用名丁小汕。
被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人赵国栋，镇长。
委托代理人蒋晖，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。
上诉人马文华因计划生育行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
马文华一审时诉称，其与妻子杨秀珍都是福建户籍，1992年4月21日因超生二胎，原告委托他人于1992年8月10日主动向户籍所在地福建省将乐县黄潭镇人民政府计生办申请行政处罚3400元。被告嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月19日重复作出93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，重复处罚11500元。原告不服向嵊州市人民法院提起行政诉讼及上诉，因原告主要证据不足都败诉，造成一审诉讼费损失562元，二审诉讼费682元，罚款11500元，合计12744元。原告于2008年8月29日向福建省将乐县黄潭镇人民政府申请政府信息公开，找到了发票号码为0088103号收据的记帐联。据此，原告要求法院依法撤销嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月9日重复作出的93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，并限期判令其行政赔偿11500元及诉讼费1244元，合计12744元。
一审法院审理认为，通过对原告提供的诉讼材料依法审阅后确认，原告起诉要求法院撤销嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月9日重复作出的93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》的合法性，已于1993年11月12日被嵊县人民法院（1993）嵊法行初字第8号行政判决书和1994年3月3日被绍兴市中级人民法院（1994）绍行终字第2号行政判决书的判决所确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）规定，原告的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，由于被诉的行政行为合法性已在上述生效的行政判决中被确认，故原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告马文华的起诉。
上诉人马文华提起上诉称，一审法院未告知其合议庭组成人员等，属程序违法，主要事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理。
被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称，本案被诉的93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》作出距今已超过20年，且已被法院生效判决确认。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，结合本案现有证据及当事人陈述，1993年8月19日，原嵊县甘霖镇人民政府作出93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，决定给予“丁小汕、杨秀珍罚款（超计划生育费）11500元，社会抚养费3000元（由常住户口所在地收取）”的处罚。丁小汕、杨秀珍不服该处罚决定，向原嵊县人民法院提起行政诉讼，该院于1993年11月12日作出（1993）嵊法行初字第8号行政判决，判决维持该处罚决定中处以11500元的罚款部分，撤销由常住户口所在地收取社会抚养费3000元的数额部分。丁小汕、杨秀珍不服提起上诉，本院于1994年3月3日作出（1994）绍行终字第2号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。由此，被诉93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》的合法性已经一、二审生效判决确认，一审法院以上诉人马文华（曾用名丁小汕）的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束为由，裁定驳回其起诉，符合法律规定。经审查，一审法院受理本案后，未告知当事人合议庭组成人员、询问当事人，迳行作出驳回起诉裁定，程序存在瑕疵，本院予以指正。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终85号上诉人（原审原告）马文华，曾用名丁小汕。被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路*号。法定代表人赵国栋，镇长。委托代理人蒋晖，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。上诉人马文华因计划生育行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。马文华一审时诉称，其与妻子杨秀珍都是福建户籍，1992年4月21日因超生二胎，原告委托他人于1992年8月10日主动向户籍所在地福建省将乐县黄潭镇人民政府计生办申请行政处罚3400元。被告嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月19日重复作出93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，重复处罚11500元。原告不服向嵊州市人民法院提起行政诉讼及上诉，因原告主要证据不足都败诉，造成一审诉讼费损失562元，二审诉讼费682元，罚款11500元，合计12744元。原告于2008年8月29日向福建省将乐县黄潭镇人民政府申请政府信息公开，找到了发票号码为0088103号收据的记帐联。据此，原告要求法院依法撤销嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月9日重复作出的93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，并限期判令其行政赔偿11500元及诉讼费1244元，合计12744元。一审法院审理认为，通过对原告提供的诉讼材料依法审阅后确认，原告起诉要求法院撤销嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月9日重复作出的93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》的合法性，已于1993年11月12日被嵊县人民法院（1993）嵊法行初字第8号行政判决书和1994年3月3日被绍兴市中级人民法院（1994）绍行终字第2号行政判决书的判决所确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）规定，原告的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，由于被诉的行政行为合法性已在上述生效的行政判决中被确认，故原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告马文华的起诉。上诉人马文华提起上诉称，一审法院未告知其合议庭组成人员等，属程序违法，主要事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理。被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称，本案被诉的93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》作出距今已超过20年，且已被法院生效判决确认。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，结合本案现有证据及当事人陈述，1993年8月19日，原嵊县甘霖镇人民政府作出93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，决定给予“丁小汕、杨秀珍罚款（超计划生育费）11500元，社会抚养费3000元（由常住户口所在地收取）”的处罚。丁小汕、杨秀珍不服该处罚决定，向原嵊县人民法院提起行政诉讼，该院于1993年11月12日作出（1993）嵊法行初字第8号行政判决，判决维持该处罚决定中处以11500元的罚款部分，撤销由常住户口所在地收取社会抚养费3000元的数额部分。丁小汕、杨秀珍不服提起上诉，本院于1994年3月3日作出（1994）绍行终字第2号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。由此，被诉93（年度）计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》的合法性已经一、二审生效判决确认，一审法院以上诉人马文华（曾用名丁小汕）的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束为由，裁定驳回其起诉，符合法律规定。经审查，一审法院受理本案后，未告知当事人合议庭组成人员、询问当事人，迳行作出驳回起诉裁定，程序存在瑕疵，本院予以指正。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年六月十七日书 记 员  陈 莺
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2405号
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社。
负责人：翟雪莹，系信用社主任。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告高显明，男，1957年7月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社诉被告高显明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社诉称，2013年5月10日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款50,000.00元，为信用贷款，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
被告高显明辩称：贷款属实，现没有能力偿还。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款50,000.00元，为信用贷款，借款期限从2013年5月10日至2014年5月5日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借款合同一份，借款凭证一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高显明于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社借款50,000.00元，并从2013年5月10日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
案件受理费1,050.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈雪松
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0112民初1465号
原告王福祥，男，1939年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李振彪，男，1972年5月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人金兰英，被告之妻，女，1975年10月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告王福祥诉被告李振彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福祥，被告李振彪委托代理人金兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福祥诉称，2016年8月1日，被告在兽药饲料门前倒车时将原告撞倒致身体多部位受伤，在双阳区医院住院治疗25天，医疗终结后，原告花掉医疗费18019.39元，由被告垫付2000.00元，后原、被告请求交警队调解，医药费、护理费、伙食补助费总计23621.39元由被告给付，去掉被告垫付的2000.00元，还应付原告21621.39元，被告从大地保险公司报销理赔款13102.00元已给原告打卡给付，剩余款8519.39元被告至今拒付。原告认为，此次交通事故经认定被告负全责，并承诺按调解协议全部给付，按照法律规定，调解协议是合同的一种形式，双方应按约定履行合同规定的义务，故诉至法院，请求1、依法判令被告履行调解协议，给付剩余款项8519.39元；2、诉讼费由被告承担。
被告李振彪辩称，原告用的这些药不是治疗外伤的，我不承担这笔费用。
经审理查明，2016年8月1日，被告李振彪驾驶吉AH72**号小型客车在长清线双阳区通阳路华盛兽药饲料商店门口向后倒车时将后方行人王福祥撞倒致伤。经交管部门确认，李振彪承担事故全部责任，王福祥无责任。原告王福祥伤后被送往双阳区医院治疗，被诊断为头部外伤、颈部外伤、双髋部外伤、双肘部外伤、左腕部外伤、左手部外伤、右膝部外伤，右侧膝关节腔积液。住院治疗25天。出院后双方经交警部门调解达成调解协议：事故中王福祥医药费18019.39元，住院期间护理费3102.00元，伙食补助费2500.00元由李振彪一方承担。
另查明，吉AH72**号小型客车投保的保险公司已理赔完毕，理赔款13102.00元已给付原告，另被告为原告垫付医疗费2000.00元。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、医疗文证等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对于事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据，被告李振彪应承担赔偿责任。因当事人已于诉前达成调解协议，依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案当事人对于调解协议的真实性无异议，庭审中也未发现签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议应认定为是双方真实意思表示，被告应按协议约定履行，给付原告剩余赔偿款8519.39元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告李振彪给付原告王福祥剩余赔偿款8519.39元，于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回25.00元，剩余25.00元由被告李振彪负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于欣冬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初954号
原告吉林省华航实业集团有限公司，住所长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人张开宇。
委托代理人于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被告李新，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告吉林省华航实业集团有限公司诉被告李新名誉权纠纷一案中，原告吉林省华航实业集团有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省华航实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省华航实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吉林省华航实业集团有限公司承担。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月七日
书记员 徐庆伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5099号
原告：凌小云，男，1963年6月5日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：周钢山，男，1962年2月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。
代表人：桂文东，该分公司总经理。
委托代理人：虞敏丽，该单位职员。
原告凌小云为与被告周钢山、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失共计143443元，由被告人保嘉兴公司在交强险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金和非医保部分在交强险内先予赔付），不足部分由被告周钢山承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良、被告周钢山到庭参加诉讼，被告人保嘉兴公司向本院提交书面答辩状后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项主要为第二项、第八项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2013年7月18日上午7时08分许，在海盐县××街道××油车村××组处，被告周钢山驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车途经没有信号灯的路口未让右侧的原告驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车先行而发生碰撞，造成二车损失和原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年7月20日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告周钢山驾驶机动车未让右侧来车先行负事故的同等责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全负事故的同等责任。被告周钢山认为原告系无证驾驶，故对该责任认定有一定意见。本院认为，该责任认定书系交警部门结合事故发生原因及双方的违法行为所作出的事故责任认定书，且被告确认该责任认定书系由其签署，故对该事故责任认定的结果，本院予以确认。
三、原告伤残及三期情况：原告在诉前经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年6月20日出具鉴定意见为，原告因2013年7月18日的车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能丧失达25%以上，其损害鉴定为道路交通事故九级伤残；误工期限建议240日、护理期限建议120日、营养期限建议90日。
四、医疗费、住院伙食补助费：原告提供门诊病历一本、医疗费发票十九份、挂号单五份、用血互助金发票一份、出院记录及住院费用清单各一份，证明原告因交通事故产生医疗费25210.95元、用血互助金1260元的事实。被告周钢山对上述证据的真实性无异议。经本院审核，其中2014年4月4日的门诊发票（金额85元）载明该费用为“招工体检”，与本案无关联性，故本院不予确认；其中2013年7月18日的门诊发票中的60元及2013年8月6日的门诊发票30元均系救护车费，应归属交通费范畴，故本院确认医疗费金额为26297.45元（含用血互助金1260元）；同时，本院确认住院伙食补助费为285元（15元/天×19天）。
五、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费：原告主张残疾赔偿84500元（20年×21125元/年×20%）、误工费27120元（113元/天×240天）、护理费13560元（113元/天×120天），原告主张的标准正确，本院对上述金额予以确认。但原告主张营养费2700元（30元/天×90天）的标准偏高，本院确认营养费为1350元（15元/天×60天）。
六、交通费：原告主张交通费250元，并提供交通费发票一组。根据原告的就医次数及地点，本院确认交通费为250元（含上述第四项中的救护车费90元）。
七、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费2000元的事实。本院对该金额予以确认。
八、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，结合事故责任认定，根据被告周钢山在本起事故中的过错程度及原告的伤残情况，本院确认精神损害抚慰金为5000元。
九、投保情况：本起事故发生时，FKL188普通二轮摩托车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险，但该车未投保商业三者险。
十、付款情况：被告人保嘉兴公司已支付原告10000元。被告周钢山未支付过相应款项。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四至第八项，共计160362.45元，故由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元[其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残费用赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5000元）]，扣除被告人保嘉兴公司已支付的10000元，该公司尚应支付原告110000元。超过交强险部分的损失为40362.45元，因被告周钢山在本起事故中负同要责任，故由被告周钢山承担50%的赔偿责任，即20181.23元。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告凌小云损失人民币110000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告周钢山赔偿原告凌小云损失人民币20181.23元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、周钢山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由原告凌小云负担52元，被告周钢山负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一六年十二月二日
书记员 陶沈薇
（附页）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7249号
原告：刘娜，女，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司，住所地：临沂临港�济开发区朱芦镇大青峰峪村。
法定代表人：吴龙部，该公司经理。
原告刘娜与被告临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及其的委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼，被告临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘娜向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告机械设备租赁费319330元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月份至2016年11月26日，被告租用了原告挖掘机等设备，共计机械租赁费319330元。2016年11月26日，经原被告双方对账，被告对上述欠款数额予以认可，并出具欠条一张，后经原告多次向被告索款未果，故向法院提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉求。
临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司租用原告机械设备，并经双方对账，被告现向原告出具对账单一份，载明：“田国柱账目215年欠款：276632元2016年欠款42698元，共计319330元铸鑫公司2016年11月26日对账（加盖临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司工程专用章）赵广萍（2016年11月26日）刘娜2016年11月26日”。田国柱与原告刘娜为夫妻。以上事实，由当事人陈述、对账单所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务需要清偿。被告临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司在原告处租赁机械设备用所欠款项�对账单为证，原告刘娜要求被告临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司偿还租赁款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司于本判决生效后三日内偿还原告租赁费319330元及利息损失（利息损失自2016年12月28日算至本判决履行期届满，按年利率6%计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取3045元，保全费2120元，由被告临沂�港经济开发区铸鑫金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第53号
原告：南宁市鹏运运输有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道***号。
法定代表人：黄子峰，该公司经理。
被告：赵福海。
被告：韦武将。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告赵福海、韦武将挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告赵福海、韦武将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鹏运公司诉称：2011年5月4日，被告赵福海、韦武将与原告鹏运公司签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：被告自愿将其自筹资金购买的车牌号为桂A×××××号乘龙牌货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义开展道路运输业务，被告每月向原告交纳265元挂靠费。合同期限为2011年5月4日至2014年5月4日止。但被告自2014年11月未按照合同约定办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证，亦未购买车辆保险，并且自2014年1月1日起，被告未向原告交纳合同约定的挂靠费。期间，原告多次要求被告来办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证等相关手续，被告均不予理睬。被告的行为已违约，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，请求判令：一、终止原告、被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系；二、被告向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的挂靠费3180元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系；2、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告的车队名下；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告赵福海、韦武将未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵福海、韦武将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月4日，被告赵福海、韦武将（乙方）与原告鹏运公司（甲方）签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：乙方自愿将其自购的桂A×××××乘龙牌货车挂靠在甲方名下，以甲方的名义对外进行汽车货物运输经营，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有并由其实际控制支配运行；在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配；乙方在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自己承受，甲方不承担任何责任；合同有效期自2011年5月4日至2014年5月4日；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年3月22起向甲方按月计交挂靠费265元；合同期届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；合同到期后因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而车辆仍在甲方名下的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，单方面解除合同、拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验等一切从实质上终止挂靠关系的措施；乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本违约，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理代缴手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车保险，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同。合同签订后，双方即按照合同约定开始履行，被告的桂A×××××号车辆挂靠在原告名下进行运输经营。但被告从2014年11月起未按规定办理车辆年检、等级评定、二级维护，也不再购买机动车强制险和商业险等，且自2014年1月1日起不再向原告交纳约定的挂靠费。同时，被告亦未办理桂A×××××车辆的相关过户手续，该车辆至今仍然挂靠在原告的名下。原告因此多次通知被告来交纳管理费，并要求被告前来办理车辆的年审、二级保养维护、等级评定及购买车辆保险等相关手续，但被告均置之不理，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了挂靠经营合同关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂A666**号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付挂靠费500元的问题。双方在《车辆挂靠合同书》约定挂靠期间被告每月须向原告支付挂靠务费100元，现被告自2014年1月1日起即拖欠挂靠服务费，已构成违约，应予补交。但原告要求被告按每月100元补交《车辆挂靠合同书》期满后的挂靠服务费，没有依据，本院不予支持。故原告主张的挂靠服务费本院只支持2014年1月1日至2014年5月4日期间的部分，即1060元，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告赵福海、韦武将之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系；
二、被告赵福海、韦武将向原告南宁市鹏运运输有限公司支付挂靠费1060元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵福海、韦武将负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一五年五月二十日
书记员 彭俏杏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更366号
罪犯陈昌盛，男，1986年8月27日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年11月13日作出（2014）穗番法刑初字第878号刑事判决，以被告人陈昌盛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月19日。
执行机关因罪犯陈昌盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌盛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1257号
原告罗润寿。
委托代理人蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心法律援助律师。
被告卜永良。
被告叶梅华。
本院在审理原告罗润寿诉被告卜永良、叶梅华民间借贷纠纷一案中，原告罗润寿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗润寿负担。
代理审判员 全春苗
二〇一五年七月十六日
书 记 员 文大兴
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执461号
申请执行人宋绍军，男，1963年02月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张友军，男，1973年02月13日出生，汉族，农民，现住湖南省衡阳市翰码头。
宋绍军申请执行张友军间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1162号民事判决书终结执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 张功启
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2458号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工，住。
被告：马德国。
被告：徐艳。
被告：陈军帅。
被告：马德中。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告马德国、徐艳、陈军帅、马德中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告马德国、徐艳、陈军帅、马德中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金100000元及2015年12月12日至今所欠利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告马德国于2015年12月11日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款100000元，由徐艳、陈军帅、马德中提供连带责任保证。借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，约定利率为9.425‰。被告马德国取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告马德国、徐艳、陈军帅、马德中均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告马德国于2015年12月11日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款100000元，原被告双方约定借款日期自2015年12月11日至2016年12月10日，利率9.425‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告徐艳、陈军帅、马德中为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年5月9日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款100000元及2015年12月12日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、农户马德国评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告马德国订立的借款合同，与被告徐艳、陈军帅、马德中订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告马德国在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告徐艳、陈军帅、马德中应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告马德国、徐艳、陈军帅、马德中偿还借款100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德国于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2015年12月12日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率9.425‰计息）。
二、被告徐艳、陈军帅、马德中对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马德国、徐艳、陈军帅、马德中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈兰洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4891号
原告：许德芝，系受害人王伟之妻。
原告：王霞，系受害人王伟之女。
原告：王杰，系受害人王伟之子。
以上三原告之委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路39-2号。
主要负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司职工。
被告：海阳市海佳物流有限公司，住所地烟台市海阳市碧城工业区桐柏路8号。
法定代表人：邹平，经理。
被告：于彬。
本院在审理原告许德芝、王霞、王杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、海阳市海佳物流有限公司、于彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许德芝、王霞、王杰撤诉。
案件受理费25元，由原告许德芝、王霞、王杰负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十月二十六日
书记员 于海昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1015号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王金荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,315.57元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,315.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申312号
再审申请人（一审被告）：温州市宏正电器有限公司。住所地：乐清市经济开发新区5号支路，组织机构代码72009114-X。
法定代表人：叶虹萍。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
一审被告：浙江侨信电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇腾飞路6号，组织机构代码70439434-3。
法定代表人：南彩萍。
一审被告：浙江东德工业电器有限公司。住所地：乐清市柳市镇深河村，组织机构代码14555247-1。
法定代表人：董岳根。
一审被告：董岳根，男，1958年11月14日出生，汉族，住乐清市。
一审被告：南彩萍，女，1961年7月19日出生，汉族，住乐清市。
一审被告：董志杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住乐清市。
一审被告：董杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人温州市宏正电器有限公司（以下简称宏正电器）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、一审被告浙江侨信电气有限公司（以下简称侨信电气）、浙江东德工业电器有限公司、董岳根、南彩萍、董志杰、董杰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏正电器申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为侨信电气提供担保，前提是侨信电气有董岳根房屋220万元的《最高额抵押合同》，申请人提供的最高额保证金额为300万元，并非1000万元。（二）原审判决适用法律错误。兴业银行与侨信电气串通，骗取保证人提供保证，应适用《担保法》第三十条，判决申请人不承担民事责任。原审依据《担保法解释》第八条，判决申请人对侨信电气不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任错误，申请人作为保证人无过错，不应承担赔偿责任。（三）原审认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效违反了公平原则，减轻了董岳根、南彩萍的责任，增加了申请人的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审改判。
信达公司提交意见称，（一）原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。申请人与兴业银行签订的最高本金限额1000万元的《最高额保证合同》真实有效。（二）原审判决适用法律正确。申请人在原审提供的证据不足以证明南彩萍与兴业银行信贷人员恶意串通，共同骗取贷款的事实。申请人存在过错，原审依据《担保法解释》第八条判决正确。综上，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，原审认定宏正电器为侨信电气在一定期间连续发生的债务提供最高本金限额人民币1000万元连带责任保证的事实清楚，证据充分，宏正电器关于其为侨信电气贷款提供担保以董岳根提供房屋抵押为前提、保证金额300万元而非1000万元的主张没有事实依据，其关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。宏正电器主张兴业银行与侨信电气恶意串通，骗取其提供担保没有证据证明，宏正电器未尽谨慎义务出具《最高额保证合同》，促成南彩萍以侨信电气名义采用诈骗手段取得涉案借款，存在过错，原审适用法律正确。原审根据案情，认定董岳根提供的《最高额抵押合同》无效，同时认定宏正电器及其他保证人提供的《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》亦无效，申请人关于原审违反公平原则的再审理由不能成立。申请人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宏正电器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市宏正电器有限公司的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赵丽丹