wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第778号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人崔某某，男。曾因盗窃于2012年10月16日被大连市公安局沙河口分局给予行政拘留15日的行政处罚。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，于2015年7月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉（2015）665号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1.2015年4月17日2时许，被告人崔某某在大连某大学体育馆楼梯处，乘无人之机，盗窃被害人余某某停放在此处的一辆爱玛牌枭客型电动车，事后，在香炉礁旧货市场以260元价格变卖。经鉴定：该辆被盗电动车，价值人民币2600元。
2.2015年4月25日3时许，被告人崔某某在大连某大学某公寓和某公寓宿舍楼之间的自行车停放处，乘无人之机，盗窃被害人唐某某停放在此处的一辆爱玛牌赛道型电动车，事后，在香炉礁旧货市场以200元价格变卖。经鉴定：该辆被盗电动车，价值人民币2000元。
3.2015年5月15日3时许，被告人崔某某在大连某大学某公寓餐厅楼前，乘无人之机，盗窃被害人李某某停放在此处的一辆太阳牌逸泰定制-1型电动自行车，事后，在香炉礁旧货市场以300元价格变卖。经鉴定：该辆被盗电动自行车，价值人民币2280元。
4.2015年5月31日3时许，被告人崔某某在大连某大学某区北面楼梯自行车存放处，乘无人之机，盗窃被害人袁某某停放在此处的一辆永久牌8.5系列远腾山地自行车，事后，在香炉礁旧货市场以300元价格变卖。经鉴定：该辆被盗自行车，价值人民币950元。
5.2015年6月6日2时许，被告人崔某某在大连某大学某公寓楼下的自行车停放处，乘无人之机，盗窃被害人张某某停放在此处的一辆美利达勇士500D自行车，而后在逃离现场时，被某大学保安员当场抓获。经鉴定：该辆被盗自行车，价值人民币1330元。
2015年6月23日，经公安机关扣押返还被害人张某某一辆黑色美利达勇士500D自行车。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人尹某某的证言；被害人袁某某、余某某、李某某、唐某某、张某某的陈述；被告人崔某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1.2015年4月17日2时许，被告人崔某某在大连某大学体育馆楼梯处，乘无人之机，盗窃被害人余某某停放在此处的一辆爱玛牌枭客型电动车，事后，在香炉礁旧货市场以260元价格变卖。经鉴定：该辆被盗电动车，价值人民币2600元。
2.2015年4月25日3时许，被告人崔某某在大连某大学某公寓和某公寓宿舍楼之间的自行车停放处，乘无人之机，盗窃被害人唐某某停放在此处的一辆爱玛牌赛道型电动车，事后，在香炉礁旧货市场以200元价格变卖。经鉴定：该辆被盗电动车，价值人民币2000元。
3.2015年5月15日3时许，被告人崔某某在大连某大学某公寓餐厅楼前，乘无人之机，盗窃被害人李某某停放在此处的一辆太阳牌逸泰定制-1型电动自行车，事后，在香炉礁旧货市场以300元价格变卖。经鉴定：该辆被盗电动自行车，价值人民币2280元。
4.2015年5月31日3时许，被告人崔某某在大连某大学新区北面楼梯自行车存放处，乘无人之机，盗窃被害人袁某某停放在此处的一辆永久牌8.5系列远腾山地自行车，事后，在香炉礁旧货市场以300元价格变卖。经鉴定：该辆被盗自行车，价值人民币950元。
5.2015年6月6日2时许，被告人崔某某在大连某大学某公寓楼下的自行车停放处，乘无人之机，盗窃被害人张某某停放在此处的一辆美利达勇士500D自行车，而后在逃离现场时，被某大学保安员当场抓获。经鉴定：该辆被盗自行车，价值人民币1330元。
综上，被告人共盗窃五次，数额达9160元。2015年6月23日，经公安机关扣押返还被害人张某某一辆黑色美利达勇士500D自行车。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、公安行政处罚决定书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交物品、文件清单、指认现场照片，证人尹某某的证言，被害人袁某某、余某某、李某某、唐某某、张某某的陈述，被告人崔某某的供述与辩解，大价认刑（2015）65号价格鉴定结论书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某某存在前科，多次盗窃、酌情予以从重处罚，盗窃未遂，依法予以从轻处罚，自愿认罪，部分退赃，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年3月5日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃物爱玛牌枭客型电动车一辆继续予以追缴并发还被害人余某某；赃物爱玛牌赛道型电动车一辆继续予以追缴并发还被害人唐某某；赃物太阳牌逸泰定制-1型电动自行车一辆继续予以追缴并发还被害人李某某；赃物永久牌8.5系列远腾山地自行车一辆继续予以追缴并发还被害人袁某某。
三、作案工具螺丝刀一把、钢锯条三条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7236号
申请人：姚火良，男，1955年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被申请人：顾红星，男，1968年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人姚火良诉被申请人顾红星房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾红星所有的位于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋财产采取保全措施。申请人以位于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人顾红星所有的位于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。
查封姚伟峰、王娟、吕文芳所有的位于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一七年四月十一日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2224号
申请执行人黄林，男，1968年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人喻月明，女，1966年12月26日出生，汉族，教师。
被执行人谢禹，男，1993年7月4日出生，汉族，居民，系谢学良、喻月明之子。
申请执行人黄林与被执行人谢学良、喻月明、谢禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）湘0124民初394号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良、喻月明、谢禹应偿付申请执行人黄林案款1341300元，及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人谢学良、喻月明、谢禹暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2224号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执532号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人胡玉林，男，1977年06月18日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江�林甸县人民法院（2013）林风民督字第71号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02376号
原告湖北昌明物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道68号（锦绣江南小区内）
法定代表人涂梅香，系该公司经理。
委托代理人李港生，男，1956年9月10日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告李华。
原告湖北昌明物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北昌明物业管理有限公司委托代理人李港生到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北昌明物业管理有限公司诉称：被告李华自入住锦绣江南小区以来，一直享受原告公司提供的所有服务，但其自2012年12月31日起至今未按期交纳物业管理费，根据原告与鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》中约定的收费标准计算，被告李华每年应交纳的物业管理费为居住面积306.01㎡×0。80元／㎡×12月=2936元。至今已有3年未交，共计欠原告物业费8，808.00元。经物业公司多次电话及派员上门催收和张贴催收通知后至今仍无回应，故诉至法院，被告李华在接到法院送达的相关法律文书后，于2015年11月19日向原告交纳了2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理费5，875.00元，但是仍下欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2，963.00元未交，故变更本案诉讼请求为：判令被告李华支付原告物业管理费2，963.00元；由被告李华承担本案诉讼费用。
原告湖北昌明物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告湖北昌明物业管理有限公司营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、湖北昌明物业管理有限公司2007年6月1日向鄂州市物价局报批的申报表一份，拟证明：原告湖北昌明物业管理有限公司收取物业费用标准，已经鄂州市物价局审批。
证据三、被告李华2003年6月1日签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明被告李华购买了鄂州市花湖开发区锦绣江南小区C型10号别墅，系原告提供物业服务的业主。
证据四、鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会与原告湖北昌明物业管理有限公司于2015年3月27日签订的《物业服务管理委托合同》一份，拟证明原告系被告居住小区的物业公司。
证据五、2015年10月8日，原告在被告居住的别墅门前张贴收取物业费的通知照片一张，拟证明被告因下欠原告物业管理费，原告以书面公告形式告知被告应交纳所拖欠的物业费。
证据六、原告出具的2015年11月19日出具的收据一份，拟证明：被告已向原告交纳2012年12月31日至2014年12月31日的物业费5，875.00元。
被告李华未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告李华于2003年6月1日购买了位于鄂州市花湖开发区锦绣江南小区C型10号别墅一栋，其入住锦绣江南小区以后，自2012年12月31日之后的物业管理费未按期交纳，2015年10月8日，原告在被告居住的别墅门前张贴收取物业费的通知一份，以书面公告形式告知被告应交纳所拖欠的物业费。被告依然未自觉履行交费义务，因而成讼。
在本案庭审过程中，被告李华于2015年11月19日向原告交纳了2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理费5，875.00元，但是仍下欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费未交纳。
本院查明：2015年3月27日，鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会与原告湖北昌明物业管理有限公司的签订《物业服务管理委托合同》第六条规定：物业服务管理费收费标准，别墅每月每平方米为0.8元，由业主向物业公司交纳，每半年交一次。合同约定的有效期限为自2015年1月1日至2016年1月1日。依据《物业服务管理委托合同》约定，原告主张被告李华居住的别墅2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为面积306.01㎡×0。80元／㎡×12月=2936元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会之间签订的《物业服务管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告李华系鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主，故该合同对原、被告均具有约束力。本案被告李华已接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2936元的诉讼请求予以支持。对于被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华应支付原告湖北昌明物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2，936.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由被告李华负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
二〇一五年十二月八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第02376号原告湖北昌明物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道68号（锦绣江南小区内）法定代表人涂梅香，系该公司经理。委托代理人李港生，男，1956年9月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。系原告单位职员，代理权限为特别授权。被告李华，男，1978年11月16日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。原告湖北昌明物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北昌明物业管理有限公司委托代理人李港生到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖北昌明物业管理有限公司诉称：被告李华自入住锦绣江南小区以来，一直享受原告公司提供的所有服务，但其自2012年12月31日起至今未按期交纳物业管理费，根据原告与鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》中约定的收费标准计算，被告李华每年应交纳的物业管理费为居住面积306.01㎡×0。80元/㎡×12月=2936元。至今已有3年未交，共计欠原告物业费8，808.00元。经物业公司多次电话及派员上门催收和张贴催收通知后至今仍无回应，故诉至法院，被告李华在接到法院送达的相关法律文书后，于2015年11月19日向原告交纳了2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理费5，875.00元，但是仍下欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2，963.00元未交，故变更本案诉讼请求为：判令被告李华支付原告物业管理费2，963.00元；由被告李华承担本案诉讼费用。原告湖北昌明物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、原告湖北昌明物业管理有限公司营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。证据二、湖北昌明物业管理有限公司2007年6月1日向鄂州市物价局报批的申报表一份，拟证明：原告湖北昌明物业管理有限公司收取物业费用标准，已经鄂州市物价局审批。证据三、被告李华2003年6月1日签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明被告李华购买了鄂州市花湖开发区锦绣江南小区C型10号别墅，系原告提供物业服务的业主。证据四、鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会与原告湖北昌明物业管理有限公司于2015年3月27日签订的《物业服务管理委托合同》一份，拟证明原告系被告居住小区的物业公司。证据五、2015年10月8日，原告在被告居住的别墅门前张贴收取物业费的通知照片一张，拟证明被告因下欠原告物业管理费，原告以书面公告形式告知被告应交纳所拖欠的物业费。证据六、原告出具的2015年11月19日出具的收据一份，拟证明：被告已向原告交纳2012年12月31日至2014年12月31日的物业费5，875.00元。被告李华未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：被告李华于2003年6月1日购买了位于鄂州市花湖开发区××小区××型××别墅××栋，其入住锦绣江南小区以后，自2012年12月31日之后的物业管理费未按期交纳，2015年10月8日，原告在被告居住的别墅门前张贴收取物业费的通知一份，以书面公告形式告知被告应交纳所拖欠的物业费。被告依然未自觉履行交费义务，因而成讼。在本案庭审过程中，被告李华于2015年11月19日向原告交纳了2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理费5，875.00元，但是仍下欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费未交纳。本院查明：2015年3月27日，鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会与原告湖北昌明物业管理有限公司的签订《物业服务管理委托合同》第六条规定：物业服务管理费收费标准，别墅每月每平方米为0.8元，由业主向物业公司交纳，每半年交一次。合同约定的有效期限为自2015年1月1日至2016年1月1日。依据《物业服务管理委托合同》约定，原告主张被告李华居住的别墅2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为面积306.01㎡×0。80元/㎡×12月=2936元。本院认为:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会之间签订的《物业服务管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告李华系鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主，故该合同对原、被告均具有约束力。本案被告李华已接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2936元的诉讼请求予以支持。对于被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华应支付原告湖北昌明物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2，936.00元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费100.00元，由被告李华负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长 ：邹志勇二〇一五年十二月八日书记员 ：毛志平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22971号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黎世风。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告黎世风保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告黎世风归还理赔款28521.94元、保费1349.89元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告黎世风签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司中山分行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款38000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉初字第004号
起诉人杜磊，男，1979年7月出生，汉族。
起诉人杜磊诉称，被告中国电信股份有限公司徐州分公司经常发信息给原告，信息中经常带有累计的“累”字，“累”和“磊”同音，“累”后经常带有10之类的数字，唯恐别人不知道原告的名字。且被告的客户回执联盖有“中国电信股份有限公司徐州分公司”的公章，但这个公章中的“分”字正好压在“磊”字中间，有分开“磊”字之意，这种行为严重侵犯了原告的姓名权。更严重的是电信的业务回执客户联和业务回执存根联是用短虚线断开，且有一个小“S”，“S”是石的第一个拼音字母，断开的虚线又有将“磊”字切开之意，明显有损害原告姓名权之意。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告中国电信股份有限公司徐州分公司停止侵权、赔偿起诉人名誉损失5000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人杜磊要求被告中国电信股份有限公司徐州分公司停止侵犯其姓名权、赔偿名誉损失的事实和理由不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杜磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十七日
书记员 崔朝宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2751号
原告:叶绍国,男,1968年10月14日出生,汉族,住湖北省房县。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:温州经济技术开发区滨海佬街坊餐馆,住所地温州经济技术开发区滨海六路永和锦园一组团120、121、122、123。
经营者：田际伟，男，1986年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院在审理原告叶绍国与被告温州经济技术开发区滨海佬街坊餐馆买卖合同纠纷一案中，现原告叶绍国于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶绍国的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶绍国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1359元，合计1384元，由原告叶绍国负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月十二日
书记员 张乐和
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执103号
申请执行人：台山市人民政府，住所地：台山市台城街道办事处中山路23号。
被执行人：熊某某，男，1974年12月8日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市三合镇。
本院执行申请执行人台山市人民政府与被执行人熊某某非法采矿罪一案,依据已经发生法律效力的（2015）江台法刑初字第219号刑事附带民事判决书，被执行人熊某某应于判决生效之日起一个月内赔偿174556元给申请执行人台山市人民政府。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月二日
书记员 麦 冰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2036号
申请执行人：宣梅芳。
申请执行人：邵国裕。
委托代理人：诸密特，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈丹凤。
被执行人：邵烨。
本院在执行申请执行人宣梅芳、邵国裕与被执行人陈丹凤、邵烨民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初845号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地：黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。
法定代表人：宣利洲，负责人。
被告：刘术春，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：李红波，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：张东旭，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张有军，男，1968年1月20出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：孙德辉，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇�县。
被告：白淑珍，女，1960年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：韩秀兰，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：姜秀云，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：马淑英，女，1969年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：李桂丽，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县
被告：肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住所地：肇源县新站镇安合村。
法定代表人：刘万利，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行与刘术春、李红波、张东旭、张有军、孙德辉、白淑珍、韩秀兰、姜秀云、马淑英、李桂丽、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月1日立案。原�龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还全部借款为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙江银行股份有限公司大庆新站支行撤诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告自行负担。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 王 睿
二〇一六年十月十日
书 记 员 康 杨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4836号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，男，汉族，1972年4月19日出生，住江苏省高邮市。系该公司员工。
被告：刘富强，男，汉族，成年，高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告刘富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告扬州泰和物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告扬州泰和物业服务有限公司承担（此款原告已垫付）。
审判员 刘传勇
二〇一七年九月八日
书记员 陶香静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00022号
申请人：徐文胜，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省枞阳县。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
申请人：戴金宇，男，汉族，1989年12月28日出生，住安徽省南陵县。
申请人：戴永，女，汉族，1992年1月16日出生，住址同上。
申请人：金玉珍，女，汉族，1964年12月10日出生，住址同上。
申请人：黄九香，女，汉族，1932年11月4日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：戴学钦，系黄九香儿子。
本院于2014年12月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐文胜与申请人戴金宇等四人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月12日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、戴金宇等四人近亲属戴学明死亡的各项法定赔偿由戴金宇等四人向人民法院提起诉讼，法院判决保险公司赔偿的赔偿款全部归戴金宇等四人所有，法院判决由徐文胜承担的赔偿责任依法院判决履行。
二、徐文胜基于戴金宇等四人的谅解，从人道主义角度在法定赔偿之外额外补偿戴金宇等四人人民币120000元。此款在本协议签订前，徐文胜已支付戴金宇等四人40000元（其中25000元在交警队领取；15000元系徐文胜亲属直接交给戴金宇等四人）；2014年12月12日已支付20000元（此款在交警队，戴金宇等四人凭本协议领取）；本协议签订时支付40000元（由徐文胜直接支付给戴金宇等四人）；余款20000元在徐文胜从交警大队取回皖G103**号货车前付清（该20000元未付清前，徐文胜自愿将皖G103**号车作为担保）。
三、本协议签订后，有关本起交通事故的责任认定，由南陵县公安局交通管理大队依法认定，任何一方不得干涉。
四、本协议签订后，戴金宇等四人对徐文胜交通事故致戴学明死亡的行为谅解，并出具谅解书。
五、无论事故责任如何，徐文胜各项损失由其自行承担。
六、徐本协议载明的条款外，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王平平
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第561号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地及暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人焦某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月10日被监视居住于住处。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某、焦某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人王某某、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年1月4日23时许，被告人王某某与焦某某等人在山东省胶州市某酒吧内无故将纪某、王某殴打致伤，经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定：纪某与王某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某某、焦某某无故殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体的量刑建议。
被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人焦某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年1月4日23时许，被告人王某某与焦某某等人酒后在山东省胶州市某酒吧内因琐事将纪某、王某殴打致伤。经胶州市公安局刑事科学技术室法医鉴定：纪某和王某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人焦某某家属代焦某某赔偿被害人纪某、王某损失人民币8万元并赔偿某酒吧损坏物品和员工医药费共计人民币7000元，二被害人对焦某某的行为表示谅解，希望对焦某某免除刑事处罚；被告人王某某家属代王某某赔偿纪某、王某损失人民币1万元，二被害人对王某某的行为表示谅解，希望从轻处罚。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为同意对焦某某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某、焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、户籍证明、胶州市公安局扣押物品、文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人王某某、焦某某伙同一起随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某某、焦某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。王某某、焦某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。焦某某因本案被刑事拘留6天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止。）
二、被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。依法实行社区矫正。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩红华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初421号
原告钟代英，身份证住址四川省营山县。
被告深圳市欧也服装有限公司，住所地深圳市宝安区43区多泰楼四楼409。
法定代表人贾勇。
原告钟代英诉被告深圳市欧也服装有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟代英撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告钟代英承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4430号
罪犯王艳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）浙甬刑一初字第15号刑事判决，以被告人王艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月29日以（2013）浙刑三终字第108号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳准予减刑一年五个月（刑期自2012年3月1日至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第156号
原告潘某。
被告赵某甲。
本院于2014年9月4日立案受理了原告潘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案。依法由审判员沈洁琼适用简易程序独任审判，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女赵某乙。婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告嗜赌，经常把家中基本生活费都输光。双方经常为被告赌博的事情发生争吵并闹离婚。原告多次劝说并给被告改正的机会，但被告言而无信且屡教不改。2012年5月，原告起诉要求与被告离婚，嵊泗县人民法院于2012年6月13日依法判决不准离婚。2013年1月原告再次起诉，后于2013年1月30日撤回起诉。双方分居至今已二年多，在分居期间双方各自生活互不关心，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费700元并承担教育费及医疗费的50%；依法分割夫妻共同财产50000元；要求被告支付自2012年9月1日起至2014年8月31日止女儿的生活费16800元。
被告赵某甲辩称，同意离婚；要求女儿由被告抚养，生活费、教育费及医疗费均由被告承担；50000元存款系被告婚前个人财产，不同意分割；近二年未支付女儿�活费事实，原因是女儿被送至原告湖北老家，被告见不到女儿。
原告潘某为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：1、结婚证原件1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、银行汇款收据24份，以证明近二年女儿的生活费均是由原告负担的事实。
3、嵊泗县人民法院（2012）舟嵊民初字第89号民事判决书，以证明原告于2012年5月起诉离婚，2012年6月13日嵊泗县人民法院依法判决不准离婚的事实。
4、嵊泗县人民法院（2013）舟嵊民初字第2号民事裁定书，以证明原告于2013年1月再次起诉离婚，后于2013年1月30日撤回起诉的事实。
被告未到庭无法质证。原告提供的证据来源合法、内容真实，且能证明案件的相关事实，故对上述证据的证明力，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女赵某乙。2012年5月，原告起诉离婚要求与被告离婚，嵊泗县人民法院于2012年6月13日依法判决不准离婚。原告于2013年1月再次起诉离婚，后于2013年1月30日撤回起诉.双方于2012年5月起分居至今已满二年。女儿赵某乙自2009年初起被原告带回湖北老家由外公外婆抚养，现在湖北当地小学就读。
本案在审理过程中，原告要求撤回分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，一、关于离婚：原、被告因夫妻感情不和分居已二年有余，现原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。二、关于子女的抚养问题：原告主张女儿由原告抚养，被告每月支付女儿生活费700元并承担教育费及医疗费的50%。被告要求女儿由被告抚养，生活�、教育费、医疗费均由被告承担。女儿赵某乙自2009年起一直与原告以及原告父母一起生活，现已经在湖北当地就读小学一年级。被告系渔民，经常出海捕鱼。从有利于子女成长的角度出发，故本院确定女儿赵某乙由原告负责抚养。关于抚养费的问题，本院综合当地的生活水平、被告的经济能力和支付能力以及孩子的实际需求，酌情确定被告每月支付女儿生活费500元并承担教育费及医疗费的50%，直至女儿独立生活时止。三、关于2012年9月起至2014年8月止女儿的生活费、教育费及医疗费的问题：原告要求被告支付过去二年的抚养费共计16800元，本院认为，2012年9月起至2014年8月期间，女儿跟随原告生活并且由原告承担所有的抚养费用，现原告要求被告承担抚养义务支付抚养费的要求合理，本院予以支持。由于具体金额无法计算，本院根据当地的生活水平、被告的经济能力和支付能力以及孩子的实际需求酌情确定被告支付原告2012年9月至2014年8月期间女儿的抚养费每月按照500元计算，共计12000元。
案经调解和好无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告潘某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女儿赵某乙由原告潘某抚养，被告赵某甲从2014年9月起每月支付女儿生活费500元并承担教育费及医疗费的50%。
三、被告赵某甲于判决生效后10日内支付原告潘某2012年9月至2014年8月期间女儿的抚养费12000元。
四、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告潘某及被告赵某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 沈洁琼
二〇一四年十月二十四日
代书记员 夏丽平
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1660号
原告:李辉，男，1971年8月29日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡群山村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告李辉与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树等工作，原告为被告工作四天，后与被告核算劳务费500元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告李辉劳务费500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告李辉负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第411号
罪犯高静臣，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2011年12月22日作出（2012）上刑初字第5号刑事判决，认定被告人高静臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年10月29日起至2023年10月28日止。宣判后，2012年2月9日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯高静臣减去有期徒刑一年的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人高静臣于2009年11月3日至2011年1月期间，伙同他人窜至巩义市站街镇连霍高速第五项目部、大峪沟金龙煤业有限公司、富强耐火材料厂、站街镇原种厂、郑州市上街区峡窝镇、回郭镇腾达铝业有限公司、芝田镇等地撬窗进入财务室盗窃财物，总价值227755元。另查明，该犯犯罪时系主犯，罚金未履行。
罪犯高静臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次。河南省焦作监狱提请对罪犯高静臣减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高静臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高静臣准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年10月29日起至2022年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2348号
原告陈桂香，女，1970年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告陈桂香与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂香到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，从2012年11月3日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年8月工资334元；2、被告补交原告2013年5月至2014年7月的社保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计334元（2014年8月334元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年5月-2014年7月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告陈桂香支付2014年8月工资共计334元；
二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江铮
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2259号
原告：陈培，男，汉族，1983年8月8日生，住河南省滑县。
委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：赵福利，男，汉族，1973年7月19日生，住河南省。
原告陈培与被告赵福利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培及其委托诉讼代理人王玉龙，被告赵福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告27000元,并支付相应利息(利息从2014年4月1日起根据中�人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系一般朋友关系,2014年4月1日,赵福利以家庭困难为由向原告借款10000元,原告直接给被告现金10000元,被告出具了一份借条。2014年6月3日和10月19日,赵福利先后以同样借口向原告借款15000元和2000元,并出具了两张借条,并口头承诺2014年年底还清借款。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还，故诉至贵院，望判如所请。
被告赵福利辩称：我没有借原告这么多钱，借了15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交三张借条，金额共计27000元，被告对其真实性均予以认可，但辩称实际没有借到27000�。因被告没有相应证据证明其主张，故本院对借条效力予以确认。
根据证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈培人民币壹万元整（10000元）借款人赵福利”；2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到陈培人民币壹万伍千元整（15000）借款人赵福利”；2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到陈培人民币两千元整，2014年10月23日还清借款人赵福利”。借款后，被告赵福利分文未还。
本院认为，被告赵福利向原告陈培借款事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，因前两张借条金额计25000元双方未约定借款期限,亦未约定借款利息，原告主张逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年7月28日起计算；金额为2000元的借�约定有还款日即2014年10月23日，利息应自次日即2014年10月24日起计算；利率均按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵福利于本判决生效之日起十五日内归还原告陈培27000元及利息（其中25000元的利息，自2016年7月28日起计至本判决确定的履行期届满之日止；2000元的利息，自2014年10月23日起计至本判决确定的履行期届满之日止；利率均按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本9份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 :王蒙蒙
二〇一七年六月五日
书 记 员 ：李发强
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0711民初2259号原告：陈培，男，汉族，1983年8月8日生，住河南省滑县。委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：赵福利，男，汉族，1973年7月19日生，住河南省。原告陈培与被告赵福利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培及其委托诉讼代理人王玉龙，被告赵福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告27000元,并支付相应利息(利息从2014年4月1日起根据中�人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系一般朋友关系,2014年4月1日,赵福利以家庭困难为由向原告借款10000元,原告直接给被告现金10000元,被告出具了一份借条。2014年6月3日和10月19日,赵福利先后以同样借口向原告借款15000元和2000元,并出具了两张借条,并口头承诺2014年年底还清借款。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还，故诉至贵院，望判如所请。被告赵福利辩称：我没有借原告这么多钱，借了15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交三张借条，金额共计27000元，被告对其真实性均予以认可，但辩称实际没有借到27000�。因被告没有相应证据证明其主张，故本院对借条效力予以确认。根据证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈培人民币壹万元整（10000元）借款人赵福利”；2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到陈培人民币壹万伍千元整（15000）借款人赵福利”；2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到陈培人民币两千元整，2014年10月23日还清借款人赵福利”。借款后，被告赵福利分文未还。本院认为，被告赵福利向原告陈培借款事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，因前两张借条金额计25000元双方未约定借款期限,亦未约定借款利息，原告主张逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年7月28日起计算；金额为2000元的借�约定有还款日即2014年10月23日，利息应自次日即2014年10月24日起计算；利率均按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告赵福利于本判决生效之日起十五日内归还原告陈培27000元及利息（其中25000元的利息，自2016年7月28日起计至本判决确定的履行期届满之日止；2000元的利息，自2014年10月23日起计至本判决确定的履行期届满之日止；利率均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告承担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本9份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：张孝群代理审判员 :王蒙蒙二〇一七年六月五日书 记 员 ：李发强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第288号
原告徐钟明。
委托代理人何晨（受徐钟明特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈国兴。
被告吴陆英。
本院在审理原告徐钟明与被告陈国兴、吴陆英民间借贷纠纷一案中，因原告徐钟明逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜开民初字第288号原告徐钟明。委托代理人何晨（受徐钟明特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告陈国兴。被告吴陆英。本院在审理原告徐钟明与被告陈国兴、吴陆英民间借贷纠纷一案中，因原告徐钟明逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 吴 畏二〇一五年八月十九日书 记 员 王嘉宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9175号
原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：张文建，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张雅芳，女，1975年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡乐乐为与被告张文建、张雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超咪，被告张文建到庭参加诉讼，被告张雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告胡乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文建、张雅芳立即返还原告胡乐乐借款人民币60000元，并支付利息（其中20000元按月利率2%自2017年6月8日起计算至款项付清之日止，另40000元按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日、5月7日、6月8日，被告张文建分别向原告胡乐乐借款20000元、20000元、20000元，并各向原告出具借条一份，载明借款的事实，其中落款时间2017年6月8日的借条上还约定月利率按2%计算，后经原告催讨未果。因本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。
被告张文建答辩称：借条是本人所写，不认识原告,是向原告的员工“小奇”(音同)所借。借款系高利贷，用于还赌博款。借10000元，借条打成20000元，实际向原告借款30000元，借条打成60000元，已由被告张雅芳现金归还20500元，另有1000元是借款时就被扣除的利息，当时就收去了，共计还款21500元，但借条忘记收回来了，尚欠8500元未归还，被告张雅芳对借款是知情的。
针对被告张文建的答辩，原告胡乐乐补充陈述称：不知道被告所称的“小奇”是谁，本案借款通过案外人梁宸基介绍，本案的借款本息均未归还，原告也未授权梁宸基催讨过款项。被告张文建是开小店的，借款用于资金周转。
被告张雅芳未作答辩，也未举证。
经审理查明：2017年4月25日、5月7日、6月8日，被告张文建分别向原告胡乐乐借款20000元、20000元、20000元，并各向原告出具借条一份，载明借款的事实，其中落款时间2017年6月8日的借条上还约定月利率按2%计算，后经催讨未果，原告遂于同年11月15日诉至本院。
另查明，被告张文建、张雅芳系夫妻关系，于1996年4月15日登记结婚。
本院认为，被告张文建向原告胡乐乐借款60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张文建称，原告并非真正的债权人，因原告现持有债权凭证，被告对原告的债权人资格提出抗辩，但并未提供事实依据，本院不予采纳。被告张文建又称，本案的借款系高利贷，借款用于还赌博欠款，实际借款金额为30000元，已归还21500元，但均未提供证据加以证实，故对其主张，本院亦不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文建、张雅芳于本判决生效之日起十日内返还原告胡乐乐借款60000元，并支付利息（其中20000元按月利率2%自2017年6月8日起计算,另40000元按年利率6%自2017年11月15日起计算,均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张文建、张雅芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月四日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9175号原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。被告：张文建，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张雅芳，女，1975年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡乐乐为与被告张文建、张雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超咪，被告张文建到庭参加诉讼，被告张雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结原告胡乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文建、张雅芳立即返还原告胡乐乐借款人民币60000元，并支付利息（其中20000元按月利率2%自2017年6月8日起计算至款项付清之日止，另40000元按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日、5月7日、6月8日，被告张文建分别向原告胡乐乐借款20000元、20000元、20000元，并各向原告出具借条一份，载明借款的事实，其中落款时间2017年6月8日的借条上还约定月利率按2%计算，后经原告催讨未果。因本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告张文建答辩称：借条是本人所写，不认识原告,是向原告的员工“小奇”(音同)所借。借款系高利贷，用于还赌博款。借10000元，借条打成20000元，实际向原告借款30000元，借条打成60000元，已由被告张雅芳现金归还20500元，另有1000元是借款时就被扣除的利息，当时就收去了，共计还款21500元，但借条忘记收回来了，尚欠8500元未归还，被告张雅芳对借款是知情的。针对被告张文建的答辩，原告胡乐乐补充陈述称：不知道被告所称的“小奇”是谁，本案借款通过案外人梁宸基介绍，本案的借款本息均未归还，原告也未授权梁宸基催讨过款项。被告张文建是开小店的，借款用于资金周转。被告张雅芳未作答辩，也未举证。经审理查明：2017年4月25日、5月7日、6月8日，被告张文建分别向原告胡乐乐借款20000元、20000元、20000元，并各向原告出具借条一份，载明借款的事实，其中落款时间2017年6月8日的借条上还约定月利率按2%计算，后经催讨未果，原告遂于同年11月15日诉至本院。另查明，被告张文建、张雅芳系夫妻关系，于1996年4月15日登记结婚。本院认为，被告张文建向原告胡乐乐借款60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张文建称，原告并非真正的债权人，因原告现持有债权凭证，被告对原告的债权人资格提出抗辩，但并未提供事实依据，本院不予采纳。被告张文建又称，本案的借款系高利贷，借款用于还赌博欠款，实际借款金额为30000元，已归还21500元，但均未提供证据加以证实，故对其主张，本院亦不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文建、张雅芳于本判决生效之日起十日内返还原告胡乐乐借款60000元，并支付利息（其中20000元按月利率2%自2017年6月8日起计算,另40000元按年利率6%自2017年11月15日起计算,均计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张文建、张雅芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十二月四日代书记员 王佳梦
惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1989号
原告：叶某，女。
委托代理人：张继先、张雪冬，广东广法律师事务所律师。
被告：李某某，男。
本院受理原告叶某诉被告李某某离婚纠纷一案，被告李某某于2015年8月11日向本院提出管辖权异议申请，被告认为自己于2010年12月6日离开户籍所在地在外工作，且从2014年5月7日至今一直居住在广州市白云区齐富路新景街新景花苑小区自编4号楼210房。被告认为自己的经常居住地为广州市白云区，为此，被告请求将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据本案原告叶某提供的《房产证》及《证明》显示，原、被告于2011年5月14日至今一直居住在惠州市惠城区演达一路3号瑞和家园5单元17层05房，由此被告的经常居住地为惠州市惠城区。本院对本案具有管辖权，对于被告提出管辖权异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨�
人民陪审员 林志恒
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴秋龄
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1371号
申请执行人：合肥娄氏脚手架有限公司第二分公司，住所地合肥市骆岗镇贾大郢37号，组织机构代码79984879-X。
被执行人：安徽省宏兴建筑安装有限公司，住所地肥东县店撮路花园小区，组织机构代码78654672-5。
被执行人：陈果飞，男，住合肥市瑶海区明光路31号鸣香苑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2436号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租金及违约金544058元、案件受理费5942元、执行费7900元，合计557900元及迟延履行债务利息（以544058万元为基数，自2015年6月16日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省宏兴建筑安装有限公司、陈果飞所在银行帐户上的存款人民币总计557900元及迟延履行债务利息（以544058万元为基数，自2015年6月16日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年五月十八日
书记员 阚伟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第211号
原告庞某，农民。
委托代理人郝明勋，景县广川镇南庞庄村村民委员会推荐人员。
委托代理人宋秀花，景县广川镇南庞庄村村民委员会推荐人员。
被告任某甲，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告庞某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某及其委托代理人郝明勋、宋秀花，被告任某甲及其委托代理人李路川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2004年原、被告认识，2005年11月举行结婚仪式，于2006年4月30日生大女儿任海洋，××××年××月××日生二女儿任某乙，××××年××月××日生三女儿任某丙。2010年原、被告领取结婚证书。由于原、被告了解不够，共同生活期间发现彼此脾气性格、生活习惯有很大的差异，被告不务正业，脾气暴躁，遇事不能进行沟通，经常为家庭琐事与原告争吵，并时常使用家庭暴力对原告进行殴打。为了孩子原告对被告一忍再忍，多次规劝未果。2014年6月份，被告丢下原告和三个孩子独自回老家，迫于无奈原告独自带着三个孩子生活。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间两人经常因被告不好好工作发生争吵。原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告现起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿任海洋、任某乙、任某丙由原告抚养，被告自由选择给付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告庞某向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、任海洋、任某乙、任某丙户口本复印件各一份，证明三个孩子的出生时间。
被告任某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告双方感情尚未破裂，两人系自由恋爱，婚后共同生育了三个女儿，婚前、婚后建立了良好的感情基础。原、被告仍有和好的可能。在2008年原、被告将共同挣的10万块钱都汇给了原告的父亲，这也是夫妻共同财产。另外，三个孩子应由父母共同抚养，这样更有利于孩子的成长，综上应驳回原告的诉讼请求。
对其主张，被告任某甲未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2004年秋天，原、被告同在一个工厂上班，经同事介绍相识。2005年7、8月份原、被告确立恋爱关系，两人开始交往。原告给被告购买衣服，工作之余两人一起去逛街。原、被告在对对方有一定了解的基础上，于2005年农历12月18日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，后于2010年8月2日在景县民政局补办了结婚证。婚后，原、被告在同一工厂上班。工厂给两人分了宿舍，原、被告在一起共同生活。两人所挣工资，用于家庭日常开支。假期时，原、被告回父母家中看望。原告于2005年4月30日生大女儿任海洋，于××××年××月××日生二女儿任某乙，于××××年××月××日生三女儿任某丙。现三个女儿都随原告一起生活。2014年6月份，被告离开原、被告打工地唐山，回到被告家中，原、被告开始分居生活至今。期间，被告曾到原告娘家找过原告，原告没在家中。原告于2015年3月27日向本院起诉，要求与被告离婚；婚生女儿任海洋、任某乙、任某丙由原告抚养，被告自由选择给付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。庭审中被告表示不同意与原告离婚。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告在同一工厂上班，属自由恋爱，两人在婚前有较好的感情基础。婚后，原、被告同在一起上班，过假期时，两人一起回家看望父母。原、被告共同孕育了3个女儿，生活中相处融洽，无大的矛盾发生。2014年6月份原、被告分居，此次分居原因，原告主张原、被告因被告工作一事发生争执，两人开始分居生活。被告对原告主张的分居原因不予认可，主张因被告父亲生病，离开唐山，两人开始分居生活。原告无证据证明其上述主张，被告又不予认可，本院不予采信。在审理过程中，被告表示不同意与原告离婚，希望法院给双方一次和好的机会。可见原、被告之间仍有和好的希望。原告向本院主张其与被告之间感情彻底破裂，但并未提供有效证据予以证明，因此，原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告庞某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 静
审 判 员 李素卿
人民陪审员 李晓英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 耿 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01379号
原告长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行，住所地咸阳市秦都区彩虹一路中段，组织机构代码证69490841-8。
负责人李丽，该行行长。
委托代理人黄平，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人王治清，陕西渭民律师事务所律师。
被告陕西宴友思集团公司，住所地陕西省三原县池阳路东段。
法定代表人谢成杰，该公司总经理。
被告陕西宴友思股份有限公司，住所地陕西省三原县宴友思大街中段。
法定代表人谢成杰。
两被告共同委托代理人梁小标，该公司法律顾问。
本院在审理原告长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行诉被告陕西宴友思集团公司、陕西宴友思股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因陕西宴友思股份有限公司在2012年12月12日股东大会决议决定清算后解散并成立清算组，且被告陕西宴友思集团公司的资产全部出资给被告陕西宴友思股份有限公司。2013年1月16日，原告向陕西宴友思股份有限公司清算组申报本案涉及的债权。
本院认为，原告在被告陕西宴友思股份有限公司清算期间已经申报了债权，其应当在清算程序中实现自己的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行的起诉。
案件受理费20652元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范珍珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28946号
原告北京松杰建筑装饰有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人刘佳，董事长。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师
委托代理人温春元，女，1985年4月20日出生，汉族，北京市世华律师事务所实习律师，住北京市房山区闫村镇公主坟村南里***号。
被告深圳市美术装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人衣桂英，总经理。
委托代理人李莉，女，1966年5月17日出生。
委托代理人胡裕泽，北京市百瑞律师事务所。
原告北京松杰建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王英楠、温春元，被告的委托代理人李莉、胡裕泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月31日，原告和被告签订了《工程交接协议书》，约定原告将北京盘古大观公寓二段X单元XX层样板间工程移交给被告，并约定待工程竣工验收后一次向原告付清工程移交款150000元。原告现获悉北京盘古大观已实际使用，被告的工程也竣工验收完毕，原告多次要求被告按照约定支付工程移交款，但被告一直未给付原告。现原告诉至法院要求被告给付工程移交款150000元，并给付至2013年6月30日的利息93500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告接替原告为发包方盘古大观继续做原告做的工程，被告进场前原告已经进行了一些工程，双方达成移交协议。但后来盘古大观改变原来设计方案，原告原来做的工程被告得拆除，因此双方口头约定原来的移交协议不再履行了，2007年12月双方协商原告原来的部分材料还能用，就折了30000元，已经给了原告。但被告没有收回原来的协议。原告的起诉超过了二年的诉讼时效，因为工程早在2008年夏天就竣工了，距今已经五年了，原告作为盘古大观施工的公司应当在五年前就获悉工程竣工验收了，因此本案起诉已超过诉讼时效。原告超过时效起诉是有原因的，因为在实际交接中被告发现原告工程不如不干，必须返工，原告已经拿了30000元撤出工地。至于原告要求的利息更是没有道理，原告从什么时间起算，逐年的利率是多少，主观随意性太强了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月31日，原告作为移交单位与被告作为接收单位签订了《工程交接协议书》，双方协商就北京盘古大观公寓二段X单元XX层样板间工程交接事宜达成协议，1、移交方现场库存材料，暂时由接收方保管使用，使用后剩余材料由移交方负责运出现场（核减剩余材料金额）。2、已经做完的分项工程，由于总体设计变更，部分隔墙需拆除，保留的隔墙需要调整和加固，安装穿线管需要全部拆除重做。鉴于以上状况，已完成的项目无法按工程量计算费用，故采用按实际发生的材料和人工费进行计算费用。3、以上两项费用合计150000元，接收方暂付给移交方30000元。余款待工程竣工验收，业主结算后一次付清。……落款处移交方和接收方均加盖了相应项目部的公章，移交方有“聂进福”签名，接收方有“宋元昌”签名。协议空白处加盖了条形章，内容为“此工程款甲方必须负责进行松杰装饰公司专用账户，开户行：……”。被告表示该条形章为原告事后补盖的，签约时没有加盖该条形章。
被告抗辩双方此后口头协商变更移交款为30000元，并约定上述《工程交接协议书》不再履行，但未收回该协议书。对此原告予以否认，被告未对此提交证据加以证明。
被告抗辩其已经给付原告30000元，并提交了《收据》作为证据，《收据》载明：今收到盘古大观17层样板间工程材料款30000元，收款人签名为“松杰公司聂进福”。日期为2007年12月29日。对此，经本院多次询问原告是否收到该款项，原告均表示未收到。原告表示聂进福曾是原告公司员工，但目前已离职，因此无法核实收据中签名的真实性，经本院询问，原告明确表示不申请对聂进福签名真实性进行鉴定，此外，原告亦认可聂进福即《工程交接协议书》原告方签名的负责人。
此外，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，主张工程竣工已经数年之久。对此，原告表示一直发函询问并催要移交款，并提交了若干快递邮件作为证据。被告当庭表示部分邮件地址是正确的，但全部邮件均未收到。被告表示原告应当知晓工程竣工时间，因为原告同时做盘古大观其他工程，对此原告答复表示原告所做的其他工程在移交时已经结束。经本院询问，被告未通知过原告工程竣工时间。
以上事实有当事人陈述、《工程交接协议书》、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或终止合同。原告和被告就北京盘古大观公寓二段X单元XX层样板间工程交接事宜达成协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现被告抗辩双方口头终止该协议，但原告予以否认，被告亦未能提交相应的证据加以证明，且被告抗辩设计变更导致移交协议内容变更，但《工程交接协议书》中已经载明了设计变更，故被告的抗辩没有事实依据，本院依法不予采信。双方仍应按照协议约定履行各自的义务。
关于被告抗辩已经给付原告30000元工程款一节，虽原告对聂进福签名真实性不予认可，但认可聂进福即为《工程交接协议书》中原告方签名的负责人，且亦不申请对聂进福签名真实性进行鉴定，故本院依法认定被告已给付原告30000元工程款的事实。另，虽《工程交接协议书》上加盖了“此工程款甲方必须负责进行松杰装饰公司专用账户，开户行：……”的条形章，但被告抗辩该印章系原告方后加盖的，且聂进福作为《工程交接协议书》中原告方签名的负责人，依照常理，应当有权接受工程款，因此，本院依法认定被告已履行的30000元给付义务合法有效。
关于被告抗辩原告起诉超过诉讼时效一节，被告当庭认可其未通知过原告工程竣工时间，亦无证据表示原告应当知晓工程竣工时间，故本院无法认定原告的起诉超过诉讼时效，对被告的该抗辩，本院依法不予采信。
综上，被告应给付原告移交工程款余款120000元。
关于原告主张的利息，原告未能具体陈述利息起算时间，计息依据，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美术装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京松杰建筑装饰有限公司工程移交款余款十二万元。
二、驳回原告北京松杰建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，由原告北京松杰建筑装饰有限公司负担952元（已交纳），由被告深圳市美术装饰工程有限公司负担4000元（原告北京松杰建筑装饰有限公司已交纳，被告深圳市美术装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京松杰建筑装饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭 灵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 乔 瑞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执117—1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人高元奎，职务行长。
被执行人周艳，女。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第27号民事判决书，于2016年5月18日申请执行立案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人借款合同纠纷一案，执行中，本院执行人员通过电话传唤被执行人到本院领取执行通知书，报告财产令，被执行人未到本院领取上述法律文书，经本院在总对总及点对点查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款；本院向鹤岗市公安局交警支队车管科查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向鹤岗市住房公积金查询，未查得被执行人公积金账户，被执行人抵押房产是在建房屋，�权不清晰，不能进行评估、拍卖，不具备评估、拍卖的条件，被执行人无其它财产可供执行，符合相关法律规定。本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第27号民事判决书的本次执行程序，待到具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑学丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2209号
原告李海英
被告郯城友爱医院
地址：郯城县人民路92号。
负责人密淑晓，院长。
被告徐勤伟
被告徐涛
原告李海英与被告郯城友爱医院、徐勤伟、徐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海英、被告郯城友爱医院的负责人密淑晓到庭参加了诉讼，被告徐勤伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，2013年6月24日、2014年7月30日被告徐勤伟以其经营的郯城友爱医院资金紧张为由分别向我借现金50000元、10500元，共计60500元，约定年息2分，由被告徐勤伟及其女儿徐飞雨分别为我写下借条二张并加盖被告郯城友爱医院公章。后经我催要，被告徐涛于2015年3月12日为我写下还款计划一份，自愿为被告徐勤伟担保偿还所欠我借款，但至今未予偿还。特提起诉讼，请求判令被告郯城友爱医院、被告徐勤伟偿还借款60500元及利息；诉讼费由二被告负担。撤回对被告徐涛的起诉。
被告友爱医院辩称，因为我是友爱医院变更后的现在法人，对变更之前事不及了解。借条上盖的公章是属实，但是借条上面借款签名笔迹不一致，借条上有涂改，并且在6月24日借条上有10000元利息是怎么回事。
被告徐勤伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月24日、被告徐勤伟以其经营的郯城友爱医院资金紧张为由向原告借现金50000元，由徐勤伟给原告出具借款条一张。借条内容如下：“借条今借李海英人民币伍万元整（￥50000.00）年息2分如需用钱提前告知借款人：徐勤伟（盖郯城友爱医院、郯城县红十字友爱医院公章）担保人袁春叶借款日期：2013.6.24”。以上借款经原告催要，被告徐勤伟于2014年6月24日，给原告支付一年的利息10000元。同时约定自2014年6月24日起按月付息。2014年7月30日，被告徐勤伟又向原告借现金10500元，由徐勤伟给原告出具借款条一张，借条内容如下：“借条今借李海英人民币壹万零伍佰元整（￥50000.00）年利息200‰，借期壹年到期一次性还本息。借款人：徐勤伟（盖郯城友爱医院公章）借款日期：2014年7月30日”。以上两笔借款本金共计60500元及利息，经原告催要未果。原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求，要求由被告郯城友爱医院及被告徐勤伟偿还借款并撤回对被告徐涛的起诉。
另查明，被告徐勤伟是被告友爱医院的前任负责人。
上述事实有原告陈述、被告友爱医院、被告徐勤伟给原告所出具的借条及庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告郯城友爱医院及被告徐勤伟向原告借款60500元有其书写的两张“借条”予以证实，该事实证据确实、充分，足以认定。原告要求被告郯城友爱医院及被告徐勤伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。2013年6月24日，借款50000元时，借条书面约定借款利率为年息2分。原告当庭陈述约定利息为月息2分，与2014年6月24日，被告徐勤伟给原告支付一年的利息10000元相互印证，应认为书面约定的利息年息2分应为笔误。故本院予以调整，可自2014年6月24日起按月息2分计息。2014年7月30日的借款10500元，有书面约定月息2分，利息应自2014年7月30日按月息2分计算。被告徐勤伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。被告徐勤伟是被告友爱医院的前负责人，借款虽然是给被告郯城友爱医院所用，借款条盖有公章又有徐勤伟的签名，没有区分具体借款人，应视为二被告共同借款，二被告对以上借款本息负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郯城友爱医院、被告徐勤伟共同偿还原告李海英借款60500元及利息（其中50000元的利息自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按月息2分计算，10500元的利息自2014年7月30日起至判决确定履行之日止按月息2分计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元减半收取658元，由被告郯城友爱医院、被告徐勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年十二月一日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2209号
原告李海英
被告郯城友爱医院
地址：郯城县人民路92号。
负责人密淑晓，院长。
被告徐勤伟
被告徐涛，男，成人，汉族，郯城县郯城镇后龙门村，居民，缺席。
原告李海英与被告郯城友爱医院、徐勤伟、徐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海英、被告郯城友爱医院的负责人密淑晓到庭参加了诉讼，被告徐勤伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，2013年6月24日、2014年7月30日被告徐勤伟以其经营的郯城友爱医院资金紧张为由分别向我借现金50000元、10500元，共计60500元，约定年息2分，由被告徐勤伟及其女儿徐飞雨分别为我写下借条二张并加盖被告郯城友爱医院公章。后经我催要，被告徐涛于2015年3月12日为我写下还款计划一份，自愿为被告徐勤伟担保偿还所欠我借款，但至今未予偿还。特提起诉讼，请求判令被告郯城友爱医院、被告徐勤伟偿还借款60500元及利息；诉讼费由二被告负担。撤回对被告徐涛的起诉。
被告友爱医院辩称，因为我是友爱医院变更后的现在法人，对变更之前事不及了解。借条上盖的公章是属实，但是借条上面借款签名笔迹不一致，借条上有涂改，并且在6月24日借条上有10000元利息是怎么回事。
被告徐勤伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月24日、被告徐勤伟以其经营的郯城友爱医院资金紧张为由向原告借现金50000元，由徐勤伟给原告出具借款条一张。借条内容如下：“借条今借李海英人民币伍万元整（￥50000.00）年息2分如需用钱提前告知借款人：徐勤伟（盖郯城友爱医院、郯城县红十字友爱医院公章）担保人袁春叶借款日期：2013.6.24”。以上借款经原告催要，被告徐勤伟于2014年6月24日，给原告支付一年的利息10000元。同时约定自2014年6月24日起按月付息。2014年7月30日，被告徐勤伟又向原告借现金10500元，由徐勤伟给原告出具借款条一张，借条内容如下：“借条今借李海英人民币壹万零伍佰元整（￥50000.00）年利息200‰，借期壹年到期一次性还本息。借款人：徐勤伟（盖郯城友爱医院公章）借款日期：2014年7月30日”。以上两笔借款本金共计60500元及利息，经原告催要未果。原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求，要求由被告郯城友爱医院及被告徐勤伟偿还借款并撤回对被告徐涛的起诉。
另查明，被告徐勤伟是被告友爱医院的前任负责人。
上述事实有原告陈述、被告友爱医院、被告徐勤伟给原告所出具的借条及庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告郯城友爱医院及被告徐勤伟向原告借款60500元有其书写的两张“借条”予以证实，该事实证据确实、充分，足以认定。原告要求被告郯城友爱医院及被告徐勤伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。2013年6月24日，借款50000元时，借条书面约定借款利率为年息2分。原告当庭陈述约定利息为月息2分，与2014年6月24日，被告徐勤伟给原告支付一年的利息10000元相互印证，应认为书面约定的利息年息2分应为笔误。故本院予以调整，可自2014年6月24日起按月息2分计息。2014年7月30日的借款10500元，有书面约定月息2分，利息应自2014年7月30日按月息2分计算。被告徐勤伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。被告徐勤伟是被告友爱医院的前负责人，借款虽然是给被告郯城友爱医院所用，借款条盖有公章又有徐勤伟的签名，没有区分具体借款人，应视为二被告共同借款，二被告对以上借款本息负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郯城友爱医院、被告徐勤伟共同偿还原告李海英借款60500元及利息（其中50000元的利息自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按月息2分计算，10500元的利息自2014年7月30日起至判决确定履行之日止按月息2分计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元减半收取658元，由被告郯城友爱医院、被告徐勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年十二月一日
书记员 郑安丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04643号
原告陈萍，女，汉族，1943年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王晶，重庆天之合律师事务所律师。
被告叶华勋，男，汉族，1952年9月22日出生，住重庆市渝中区。
原告陈萍与被告叶华勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告陈萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶华勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，2008年，陈萍出借现金8万元给叶华勋，叶华勋于2012年向陈萍出具借条一份，借条中确认上述8万元借款的还款期限为2012年年底之前。嗣后，叶华勋一直未向陈萍履行还款，故陈萍提起诉讼，要求：叶华勋偿还陈萍借款本金人民币8万元，并支付陈萍以借款本金8万元为基数，自2013年1月1日起至全部借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告叶华勋未答辩。
经审理查明，2008年，陈萍出借现金8万元给叶华勋。2012年5月10日，叶华勋向陈萍出具借条一张，载明：“于2008年借陈萍同志的人民币捌万元整，决定在2012年底内付清。此据。借款人叶华勋”。该借条落款借款人处除有叶华勋签名外还加盖了叶华勋的私章。
嗣后，叶华勋未按承诺的还款期限向陈萍偿还借款，故陈萍向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，陈萍持有叶华勋针对本案所涉借款出具的欠条原件，欠条所载内容中已经明确确认了叶华勋借到陈萍借款8万元的事实，并承诺了还款期限为2012年年底之前，对此，叶华勋并未提交反驳证据对上述借款事实提出异议，故本院依据现有证据认定陈萍与叶华勋之间的借款合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。叶华勋在获得陈萍出借的借款后未按借条约定的还款期限向陈萍归还借款，其行为已属违约，故本院对陈萍要求叶华勋偿还借款本金8万元的诉讼请求，予以支持。
至于叶华勋应当向陈萍支付的利息问题。本案中，双方在欠条中并未约定借款利息，则应视为借款期限内不支付利息。同时，欠条中明确约定的还款期限为2012年年底之前，现陈萍要求叶华勋支付以借款本金8万元为基数，自2013年1月1日起至全部借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，该主张并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院认定叶华勋应支付陈萍以借款本金8万元为基数，自2013年1月1日起至全部借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
叶华勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华勋应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈萍借款本金8万元，并支付原告陈萍以借款本金8万元为基数，自2013年1月1日起至全部借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1978元，由被告叶华勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗 银
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初707号
原告范宇。
委托代理人郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李碧璐。
被告许虹静。
两被告共同委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
原告范宇诉被告李碧璐、许虹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员左荷担任审判长、与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告范宇及委托代理人郭德超，被告李碧璐、许虹静共同委托的代理人蔡光元到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请调解，未能达成一致，本案现已审理终结。
原告范宇诉称，2014年10月6日，第一被告向原告借款20万美元（1227700元人民币），双方约定2015年4月7日还款�原告分三次向被告汇款1227700元人民币，被告给原告出具借据一份。还款期限届满后，原告数次索款，被告既不还本，也未付息。2016年2月6日，第一被告重新给原告出具借据，双方约定：第一被告向原告偿还前述借款本息216700美元（1408550元人民币），并按20％年利率计算利息，同时由第二被告作为担保人进行担保。现诉至法院，要求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金216700美元（1408550元人民币），利息14446元美元（93900元人民币），本息合计231146美元（1502450元人民币），并自判决之日起按年利率20％计算至还清之日止；2、二被告支付律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李碧璐、许虹静辩称，借款属实，但本金计算有误，原告将2016年2月6日之前的利息计算成本金了，借款本金应是1227700元人民币。在2016年2月6日开始没有还本付息，同日双方进行了一次对账，并出具了借条；原告请求的律师费双方没有约定，法律没有强制规定，请法院驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，被告李碧路因生意需资金周转于2014年向原告借款，原告于2014年10月3日、10月5日、10月6日分三次向被告李碧路以人民币为单位汇款共计1227700元。2014年10月6日，被告李碧璐向原告范宇出具借条一份，载明：“今借到范宇贰拾万美金整，期限六个月，于2015年4月7日还款，利息为陆万美金整”等内容。还款期限届满后，被告李碧璐未清偿借款本金，后于2016年2月6日向原告范宇出具借条一份，载明：“借款人：李碧璐向出借人范宇借款贰拾万美金整，因约定还款到期无法支付本息，经磋商截止2016年2月6日本息合计欠款贰拾壹万陆仟柒百美金，自即日起按年利率20％计算，直至偿还完欠款为止”等内容，被告许虹静作为担保人在该借条上签字捺印。庭审过程中，原、被告双方均认可上述借条中载明的借款本金为人民币1227700元，借款利息为人民币108550元，本息合计为人民币1336250元。
上述事实，由原、被告双方的陈述，原告提交的借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原、被告双方就借款人民币1227700元达成合意，且原告实际转款人民币1227700元，该借款合同已经发生法律效力。被告在还款期限届满后，未向原告清偿借款本金，故对于原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院按照实际发生的借款本金1227700元予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。被告于2015年2月6日向原告出具的借条，实为对上述借款本金及借款利息的确认，故对原告要求被告支付借款利息108550元的诉讼请求，本院予以支持。双方在确认债权时，约定按�年利率20%的标准支付借款利息，未超过国家禁止性法律规范，本院对此支持以借款本金1227700元为基数，从2016年2月7日起，按照年利率20%的标准计算借款利息。被告许虹静作为该钱款的担保人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原、被告双方并未就因诉讼发生的代理费用进行约定，而委托代理人进行诉讼并支付代理费用，并非我国法律的强制性规定，非因本案必然发生的费用，故本院对于原告所诉代理费用不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李碧璐于本判决生效之日起十日内向原告�宇清偿借款本金人民币1227700元，并支付借款利息（借款利息分两部分计算，2016年2月6日前借款利息为人民币108550元，2016年2月7日至2016年7月28日期间利息以本金1227700元为基数，按照年利率20%的标准计算），被告许虹静对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告范宇的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费18592元，由被告李碧路、许虹静共同负担16535元，原告范宇负担2057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 税梦宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4272号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处。
法定代表人：杨春玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴淞霖，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴淞霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与吴淞霖庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 吴端派
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高福宝
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4272号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处。法定代表人：杨春玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴淞霖，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴淞霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与吴淞霖庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  吴端派二〇一七年十一月二十八日书记员  高福宝裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1015号
申请执�人陈美娟，居民。
被执行人林华荣，居民。
本院在执行申请执行人陈美娟与被执行人林华荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第3447号民事调解书，被执行人林华荣应偿还申请执行人陈美娟借款本金9万元。执行过程中，本院通过车管、房管、银行等信息查询，被执行人林华荣查无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1015号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更641号
罪犯卓永商，别名周晓德，男，1980年10月15日出生，汉族，台湾省桃园县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月24日以(2015）晋刑初字第540号刑事判决认定被告人卓永商犯诈骗罪判处有期徒�七年（刑期自2014年4月18日至2021年4月17日止），并处罚金人民币五万元,共同退赔人民币7482908元。因卓永商不服上诉，于2015年10月16日经福建省泉州市人民法院以（2015）泉刑终字第1194号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）472号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯卓永商因犯诈骗罪被判刑，对其被判处的罚金人民币50000元及共同退赔款人民币7482908元，仅缴纳罚金人民币4500元，绝大部分财产刑未积极履行，数额巨大，且月均消费数额高，不能视为具有悔改表现�需继续改造考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下：
对罪犯卓永商不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 陈孝文
二〇一八年七月六日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
-2-