北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1406号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范×，女，41岁，1974年10月17日出生，自由媒体人；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月11日被羁押，同年10月23日被取保候审，经北京市西城区人民法院决定于2015年9月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人范×犯妨害公务罪一案，于2015年9月14日作出（2015）西刑初字第437号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人范×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员田申出庭履行职务，上诉人范×及其辩护人冯劲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定，被告人范×系北京市西城区×小区的一名住户。2014年10月11日10时许，范×因其该处住房停电而去找物业公司协商，其同时报警称该处物业有纠纷。白纸坊派出所民警到场后发现系住户与物业公司之间的停电纠纷，即告知其双方应自行协商处理。
被告人范×在与物业人员协商其住房停电事宜的过程中，对物业人员戴×打了一巴掌，民警在现场看见范×有打人行为后，即上前要将范×传唤带回派出所，被告人范×不服从并与民警发生言语争执及肢体挣扎、冲突，在该过程中其打了民警刘×面部一巴掌（经法医鉴定刘×的伤情是未见外伤）。被告人范×随即被当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘×（北京市公安局西城分局白纸坊派出所民警）陈述及辨认笔录证明：2014年10月11日，接报警称西城区×物业有纠纷，刘×和蔺×赶到现场。有一女子在物业办公室门口要求民警跟物业协商，将家中的电恢复，刘×和蔺×明确告知报警人自行协商解决。后物业办公室出来一名姓戴的主任，让报警人进屋说。进屋后，报警人和姓戴的主任交涉，刘×和蔺×就在旁边。报警人要求马上恢复供电，物业答复现在没有维修师傅，要等，报警人一听就打了姓戴的主任一个嘴巴。刘×和蔺×赶紧上前阻拦，并要口头传唤报警人回派出所。报警人拒不配合工作，并和蔺×吵起来。刘×站在门口要求报警人跟民警回派出所，报警人突然打了刘×一个嘴巴，后刘×和蔺×将报警人强制传唤回派出所。刘×的脸有点肿。被害人刘×在一组照片中辨认出范×就是打其嘴巴的报警人。
2、证人戴×（北京×物业×办公室主管）在公安机关所做证言证明：2014年10月11日10时许，小区业主范×在物业办公室门口和经理闫×说断电的事。范×报警了，民警也来了。因为范×言词特别激烈，戴×就让范×和民警一起进屋。范×质问戴×为什么停电，戴×说没师傅，没人能修线路。在戴×低头关抽屉时，范×用手打了戴×右脸一个嘴巴。民警上前阻止，要将范×口头传唤到派出所，范×不走，民警就上前拉，范×打了民警一个嘴巴，跟民警较劲，后民警把范×带上车。范×如能配合物业工作，及时缴纳物业费，戴×就不再追究范×的责任了。
3、证人谭×（北京×物业×办公室管理员）在公安机关所做证言及辨认笔录证明：2014年10月11日10时许，有一名女业主在物业办公室外嚷嚷，说要联合业主把物业给炒了。过了一会，民警和女业主一起进入物业办公室，说协商解决。女业主说楼上的写字楼房间电断了，要求物业维修，戴×说得排队。女业主问什么时候能排上，戴×回答说不好。女业主就急了，上来扇了戴×一嘴巴，还叫喊着这么打一下没事，警察处理不了。民警赶紧上前阻拦，说要带女业主回派出所。女业主不配合，并且情绪非常激动，女业主走到办公室门口就不走了，突然挥手扇了其中一个民警一嘴巴，两个民警就将女业主带上警车回了派出所。证人谭×在一组照片中辨认出范×就是在物业办公室门口扇了民警一嘴巴的女业主。
4、证人蔺×（北京市公安局西城分局白纸坊派出所民警）证言及辨认笔录证明：2014年10月11日，接西城区×物业有纠纷的报警，蔺×和刘×到现场出警。现场报警的女子在物业办公室门口跟物业经理交谈，报警女子要求民警跟物业协商，恢复供电，刘×和蔺×明确告知不属于公安机关管辖，自行找相关部门协调。后物业办公室出来一名姓戴的主任，让进屋说。报警人就和姓戴的主任交涉，姓戴的主任说报警女子没交物业费，先紧着交物业费的人恢复供电。报警女子一听就打了姓戴的主任一个嘴巴。蔺×和刘×赶紧上前阻拦，并要口头传唤报警人回派出所。报警人拒不配合工作，并和刘×、蔺×大吵大闹。报警女子走到物业办公室门口时，报警女子打了刘×一个嘴巴，后刘×和蔺×将报警女子强制传唤回派出所。刘×的脸被对方打红了，姓戴的主任脸也被打肿了。证人蔺×在一组照片中辨认出范×就是在物业办公室门口扇了民警一嘴巴的报警女子。
5、证人王×（北京×物业×办公室保安队长）当庭证言证明：2014年10月11日上午，王×接到物业电话通知后赶到物业办公室，当时屋里范×和物业的戴×就停电问题在吵架，屋里还有谭×和两名警察，王×就站在另外一张办公桌边。在争吵中，范×打了物业戴×一个嘴巴，民警就要口头传唤范×。范×不配合，有争吵，其中个子高的警察走到门厅口，个子矮的警察拉着范×往物业办公室外走，王×就跟在二人后面。在物业办公室门口，范×打了拉着她的矮个子民警一嘴巴，警察就生气了说“你敢打警察”，后两个民警就将范×带上警车走了。办公室外门厅里有监控。王×没有权利查看和调取监控录像。
6、证人闫×（北京×物业管理有限公司主任）证言证明：2014年10月11日9时许，业主范×发短信说家里停电了，闫×回短信说正忙着。10时许，闫×去×物业办公室的路上被范×叫住，范×问为什么停电，闫×说不知道，要查查。范×口气强硬的说必须马上恢复，闫×说得问明情况，范×就骂人，正好戴×回来，就让闫×先走了。
7、北京市回民医院急诊病历、诊断证明书证明：被害人刘×系头外伤，左颜面软组织挫伤。
8、北京市健宫医院诊断证明书证明：证人戴×系头外伤。
9、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：2014年10月18日，北京中衡司法鉴定所经鉴定认定，刘×来本所鉴定时，查体体表未见外伤。
10、执法记录仪录像证明：民警所佩戴的执法记录仪拍摄到的被告人范×在物业办公室外让民警解决其与物业纠纷，在物业办公室门口与民警争吵、抗拒传唤，民警将范×带到警车上，民警刘×面部所受伤害等具体情况。
11、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的工作记录证明：2014年10月11日10时许，民警接电话报警称在西城区×有一个纠纷，后7301车组，民警蔺×、刘×到现场出警。
12、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的工作说明证明：民警到现场调取监控录像，经查，民警并未查找到现场监控录像。
13、受案登记表证明：民警刘×报案的情况。
14、北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的到案经过证明：2014年10月11日10时30分许，在北京市西城区×物业办公室门口，因范×与物业员工发生纠纷，民警在处置过程中，范×不配合民警工作，将民警刘×左脸打伤涉嫌妨害公务，被当场查获。
15、户籍材料证明：被告人范×的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人范×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，扰乱了社会治安，已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。故判决：被告人范×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
范×的上诉理由是，其没有打警察，不构成犯罪。其辩护人认为，执法记录仪录像没有体现出范×打警察，证人戴×、谭×在一审庭审中的当庭证言应该采信，伤情鉴定报告证实被害人刘×查体体表未见外伤，故范×未使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，一审判决定性错误，请求二审法院改判范×无罪。
北京市人民检察院第二分院出庭意见是，原判认定范×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，范×的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定范×犯妨害公务罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人范×及其辩护人均未提交新的证据。
另，范×及其辩护人申请证人闫×出庭作证，拟证明案发后有民警调取了案发现场的监控录像，因该拟证明内容无法证明本案事实，故对此申请本院不予支持。
关于范×所提其没有打警察，不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提执法记录仪录像没有体现出范×打警察，证人戴×、谭×在一审庭审中的当庭证言应该采信，伤情鉴定报告证实被害人刘×查体体表未见外伤，故范×未使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，一审判决定性错误，请求二审法院改判范×无罪的辩护意见，经查，在场多名目击证人可×证实案发时范×拒不配合民警工作，暴力抗拒传唤；被害人刘×陈述与证人蔺×、王×等人证言可×相互印证范×打刘×面部的事实，且有北京市回民医院急诊病历、诊断证明书、执法记录仪录像予以佐证，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院所提原判认定范×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，范×的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。原审法院根据上诉人范×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人范×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 张慧芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 欣