wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1659号
原告：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司。
住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇隆沪大道。
法定代表人：罗成，系董事长。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：宛通群，男，汉族，昭通市人，农民，住云南省昭通市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司与被告宛通群劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司委托代理人刘思刚与被告宛通群委托代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：桓集隧道三标段6号洞的混凝土浇筑工程系案外人王富云借用原告名义从中国水利水电第十四工程局有限公司三标段项目经理部处承包，而不是原告承包到工程后再发包给王富云。且该工程施工过程中所需的管理人员和包括被告人在内的工作人员均是由王富云个人聘用、管理并支付劳动报酬。在该工程中务工的人员既不受原告的各项劳动规章制度的约束和管理，所从事的工作也不是由原告安排，劳动报酬也不在原告处领取。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
宛通群辩称，王富云以原告的名义同中国水利水电第十四工程局三标段项目经理部有限公司签订承包合同。王富云雇佣被告从事钢筋工工作，原告是用人单位，被告从事的劳动受王富云管理，王富云代表原告对工地进行管理。王富云同原告的关系不影响被告同原告的法律关系。被告同原告之间的关系符合劳社部发（2015）12号通知规定，原、被告间形成劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，案外人王富云以原告名义从中国水利水电第十四工程局有限公司三标项目经理部处承包修建桓集隧道三标段6号隧道的混凝土浇筑工程后开始施工。2017年5月28日，被告经王富云领工人周ＸＸ、刘高明准许到王富云承包修建的桓集隧道三标段6号隧道的混凝土浇筑工程处主要从事钢筋工工作，工资由王富云给付。2017年6月21日，被告在工作中受伤。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于其生产相结合的社会关系。本案原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司借用资质给王富云，王富云组织被告进行施工劳动，被告与原告形成劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2015]12号）》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”最高人民法院关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法法>》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告宛通群2017年6月21日负伤时与原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司之间存在劳动关系。
驳回原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一八年二月八日
书记员 王楠
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1659号原告：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇隆沪大道。法定代表人：罗成，系董事长。委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。被告：宛通群，男，汉族，昭通市人，农民，住云南省昭通市。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司与被告宛通群劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司委托代理人刘思刚与被告宛通群委托代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：桓集隧道三标段6号洞的混凝土浇筑工程系案外人王富云借用原告名义从中国水利水电第十四工程局有限公司三标段项目经理部处承包，而不是原告承包到工程后再发包给王富云。且该工程施工过程中所需的管理人员和包括被告人在内的工作人员均是由王富云个人聘用、管理并支付劳动报酬。在该工程中务工的人员既不受原告的各项劳动规章制度的约束和管理，所从事的工作也不是由原告安排，劳动报酬也不在原告处领取。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。宛通群辩称，王富云以原告的名义同中国水利水电第十四工程局三标段项目经理部有限公司签订承包合同。王富云雇佣被告从事钢筋工工作，原告是用人单位，被告从事的劳动受王富云管理，王富云代表原告对工地进行管理。王富云同原告的关系不影响被告同原告的法律关系。被告同原告之间的关系符合劳社部发（2015）12号通知规定，原、被告间形成劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，案外人王富云以原告名义从中国水利水电第十四工程局有限公司三标项目经理部处承包修建桓集隧道三标段6号隧道的混凝土浇筑工程后开始施工。2017年5月28日，被告经王富云领工人周ＸＸ、刘高明准许到王富云承包修建的桓集隧道三标段6号隧道的混凝土浇筑工程处主要从事钢筋工工作，工资由王富云给付。2017年6月21日，被告在工作中受伤。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于其生产相结合的社会关系。本案原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司借用资质给王富云，王富云组织被告进行施工劳动，被告与原告形成劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2015]12号）》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”最高人民法院关于适用》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告宛通群2017年6月21日负伤时与原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司之间存在劳动关系。驳回原告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一八年二月八日书记员  王楠—1—
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6343号
上诉人（原审原告）：程永兰，女，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漆雪梅，女，1979年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：汪后俊，男，1958年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
上诉人程永兰因与被上诉人漆雪梅、汪后俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第09640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程永兰上诉请求：1.撤销(2015)沙法民初字第09640号判决；2.判令漆雪梅立即归还借款10万元并从2015年1月起按月息3分支付利息至本金付清时止；3.汪后俊对上述欠款本息承担连带责任；4.程永兰对汪后俊提供的抵押房产的变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由漆雪梅、汪后俊承担。事实和理由：1.程永兰与漆雪梅、汪后俊并不认识，为何借款法院并未查清楚。程永兰之所以借给不认识的漆雪梅，是因为通过案外人张某的介绍；同时程永兰向张某提出要求借款必须提供担保。为此，在漆雪梅找到担保人汪后俊并且共同到行政机关办理好抵押后才借给漆雪梅10万元。2.汪后俊否认向程永兰提供担保明显是为了推卸责任和狡辩。庭审时汪后俊也当庭表示，在共同办好抵押后，由漆雪梅一个人去拿借款，这也能证实汪后俊实际是为漆雪梅向程永兰借款提供担保。3.程永兰申请证人张某出庭作证，一审法院并没有通知证人出庭，没有通过证人查明本案的客观事实。
漆雪梅未答辩。
汪后俊到庭未发表答辩意见。
程永兰向一审法院起诉请求：1.漆雪梅立即归还借款10万元，并从2015年1月起按月息3分支付利息至本金付清时止；2.汪后俊对上述欠款本息承担连带责任；3.程永兰对汪后俊提供的抵押房产的变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由漆雪梅、汪后俊承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，程永兰与汪后俊签订《重庆市房地产抵押合同》，约定汪后俊以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路113号附22号负2-014号车位作为其向程永兰履行债务的担保，贷款金额10万元，贷款期限为2014年8月5日至2014年11月4日等条款。该《重庆市房地产抵押合同》办理了抵押登记。抵押合同签订后，程永兰未实际向汪后俊支付过任何款项。2014年8月5日，程永兰通过银行向漆雪梅转账97000元，另用现金给付漆雪梅3000元。漆雪梅确认收到该两笔款项，并出具借条载明：今借程永兰现金100000元（壹拾万元整）。现漆雪梅对该笔借款一直未偿还。
一审法院认为，漆雪梅向程永兰借款并出具了借条，双方的借款关系成立，因借条上没有约定还款期限，故程永兰可随时要求漆雪梅偿还借款，因此对程永兰要求漆雪梅偿还借款的请求一审法院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审庭审中，程永兰虽称案外人张某代漆雪梅按3000元/月的利息标准支付过四次利息，但程永兰举示的证据不足以证明案外人张某支付的款项即为漆雪梅向其支付的利息，故对程永兰要求漆雪梅支付利息的诉求一审法院不予支持。关于程永兰要求汪后俊对该笔借款承担连带清偿责任，一审法院认为，虽然程永兰和汪后俊签订了车位抵押合同并办理了抵押登记，但抵押合同中并没有约定该抵押系汪后俊为漆雪梅向程永兰借款所作的抵押担保，且漆雪梅出具的借条上汪后俊也并未作为担保人签章，程永兰也无其他证据证明汪后俊为该笔借款担保人。故对于程永兰要求汪后俊对上述借款承担连带责任的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、漆雪梅偿还程永兰借款10万元，此款于判决发生法律效力后十五日内付清；二、驳回程永兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，程永兰向本院申请证人张某、唐某出庭作证，拟证明漆雪梅向程永兰借款和汪后俊、谢明抵押房产是为漆雪梅的借款提供担保的事实。汪后俊对证人证言无意见。本院认为，张某、唐某证言主要事实基本一致，虽部分不一致，但考虑时间久远的具体情况，部分记忆不清亦属正常，汪后俊对证人陈述的事实亦无异议，本院结合案情予以采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：1.本案借款是否有利息约定；2.汪后俊是否应当为本案借款承担连带责任；3.程永兰是否就本案借款对汪后俊位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路113号附22号负2-014号车位享有优先受偿权。
针对第一项争议焦点，本院认为，程永兰并未举证证明其借款给漆雪梅时有利息的约定，其举示的证据亦不足以证明双方曾实际履行过利息的支付行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审法院对程永兰关于借款利息的诉讼请求未予主张并无不当。
针对第二项争议焦点，本院认为，汪后俊仅以其房产提供担保，并无为漆雪梅借款提供保证的意思表示，程永兰要求汪后俊对漆雪梅借款承担连带责任并无事实和法律依据。
针对第三项争议焦点，虽汪后俊所提供的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路113号附22号负2-014号车位产权证书上未载明债务人，《房地产抵押合同》中债务人列明为汪后俊，未明确系为本案漆雪梅债务提供抵押担保，但考虑庭审中当事人作为自然人对民间借贷、抵押担保及债务人等缺乏正确认识，汪后俊与程永兰亦无借贷之实，将债务人填写为抵押人亦属正常。结合《房地产抵押合同》所载明的借款时间、金额与漆雪梅向程永兰借款的时间、金额一致，证人张某、唐某证言和程永兰、汪后俊对于办理抵押登记等相关事实的陈述基本一致，本院认为，汪后俊所提供的抵押物系为本案漆雪梅的借款提供担保具有高度盖然性，故本院对程永兰要求对汪后俊位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路113号附22号负2-014号车位享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，程永兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第09640号民事判决第一项；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第09640号民事判决第二项；
三、变更重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第09640号民事判决第二项为程永兰对汪后俊位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路113号附22号负2-014号车位在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回程永兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元，由漆雪梅、汪后俊负担；二审案件受理费2700元，由漆雪梅、汪后俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘德亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3188号
原告：娄成亨，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：应江，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：张海群，女，1976年3月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
原告娄成亨为与被告应江、张海群民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判。因被告应江下落不明，本案于2016年6月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告娄成亨的委托代理人丁飞达、被告张海群及其委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告应江委托他人签收传票等诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄成亨起诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月26日、2010年9月18日，两被告因资金紧张向原告分两次共借款人民币13万元，并由应江出具了借条二份。后经多次催讨，被告一直拖延不还，故原告诉至法院请求：（一）判令两被告归还原告借款13万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件两份、两被告结婚登记申请书一份，拟证明借款时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担向原告还款13万元的事实。
被告张海群答辩称：本人并不认识原告，被告应江是否向原告借款本人也不清楚，自2008年应江外出做生意后，双方一直都是分居生活，后经了解应江在外与别的女人同居生活，借款当时经济根本不紧张，该两笔借款也没有用于夫妻共同生活生产所需，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告张海群提供以下证据：
1.宁海县跃龙街道南门经济合作社管理委员会证明书两份（其中一份有被告张海群隔壁邻居及亲戚的签字），拟证明被告应江在2009年下半年离家出走至今未归，被告张海群至今一直是单独居住，本案借款与张海群无关，不应承担共同还款责任的事实；
2.被告应江的声明书一份，拟证明被告应江和张海群感情不和一直分居生活，该两笔借款是应江个人债务，被告张海群毫不知情的事实；
3.证人应建、金某出庭作证，拟证明从2009年开始两被告就分居生活，该两笔借款和被告张海群没有关系的事实；
4.证人叶某出庭作证，拟证明该两笔借款是原告委托被告应江放利息的事实。
被告应江未作答辩，亦未举证，因其未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对两份借条的真实性，被告张海群提出异议认为是否属应江的借款其并不清楚，也难以确定，本院认为被告张海群的主张未提供相应证据证明，且根据被告张海群提供的被告应江的声明书以及证人的证言可以认定被告应江向原告借款13万的事实，故对原告的该两份借条予以认定。对于两被告的结婚登记申请书，被告张海群无异议，本院予以认定。
二、被告张海群提供的证据。对证据1，原告提出异议，认为村干部及隔壁邻居等人都不可能每天顾及被告应江是否回家，而且仅是盖组织公章、个人集体签字形式上明显不规范，还有那些邻居是原来居住地的邻居根本不能证明后来居住情况。本院认为，原告的异议成立，该组证据难以证明其主张，故不予认定。对证据2，原告提出异议，认为作为被告张海群丈夫应江的声明书即使其反映的内容是真实的也不能证实被告张海群的主张。本院认为，原告的异议成立，但其反映的借款情况应予认定。对证据3，原告提出异议，认为证人应建系被告应江的亲姐姐，其所作证言证明效力有待考虑，与另一证人金某一样两人的证言均难以证实被告张海群的主张。本院认为，原告的异议成立，对该组证据不予认定。对证据4，原告提出异议，认为证人叶某并不清楚具体借款情况，其证言亦难以证实被告张海群的主张。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告应江、张海群于2001年5月14日登记结婚。被告应江因需分别于2010年1月26日、2010年9月18日向原告借款3万元、10万元，合计13万元，并出具借条两份。
本院认为，原告娄成亨与被告应江之间的民间借贷关系合法有效。被告应江向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告应江向原告借款系在夫妻关系存续期间，被告张海群未能举证证明该借款约定为被告应江的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且也未能提供充足证据证明该借款未用于夫妻共同生产生活，故应承担共同还款责任。因此，对原告要求两被告归还借款13万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告应江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应江、张海群应于本判决生效后十日内归还原告娄成亨借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，从2016年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告应江、张海群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告应江、张海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈巧玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初57号
原告孙某某，女，1956年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人邵某某，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人邵某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，双方于2007年经人介绍相识，2007年3月16日双方到XX县民政局登记结婚。原、被告认识时间短、缺乏了解。结婚草率，婚后未建立起真挚的夫妻感情。原告与被告属再婚，双方互不关心，也无法沟通，双方夫妻关系已名存实亡，原告曾于2014年12月11日起诉离婚但未被准许，此后双方仍未和好，2013年7月开始双方分别居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚。
被告刘某某辩称，自己不同意离婚，而且分居的原因不是感情破裂，是因为自己在外打工。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，2007年3月16日双方到金堂县民政局登记结婚。原告曾于2014年12月11日向本院起诉离婚但未被准许。双方婚后未生育子女。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、（2015）金堂民初字第47号民事判决书、户籍证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告从相识到共同生活时间较长，双方感情基础较好。且原告孙某某在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告孙某某要求与被告刘某某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄丽
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初992号
原告：李小刚，男，1995年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：舒少峰，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告李小刚诉被告舒少峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李小刚，被告舒少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、判令被告一次性归还租金36000元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2018年5月2日，被告舒少峰作为甲方与原告签订了为期一年的房屋出租合同，作为店铺之用，同时原告一次付清3.6万元租赁费。由于经验尚浅，签订房屋出租合同时，原告未查看该房产的证件，在办理营业执照需要查看房产证时，被告舒少峰一直推诿。经多方打听并搜寻资料，证明该房产并非为被告舒少峰所所有，房产所有者为被告朋友李美枝，由于李美枝用该房产作为抵押，向农商银行贷款，并因为无力偿还贷款，导致该房产已为农商银行所持有，农商银行委托法院代为拍卖，拍卖时间为2018年6月20日。期间，原告与被告交涉，望其能归还3.6万元租金，但被告舒少峰拒绝请求，即使在见到法院拍卖证明后，也拒不承认。综上，被告在与原告签订租赁合同时故意隐瞒真实情况，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，原告认为被告的行为属于民事欺诈行为。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。
被告舒少峰辩称，因为李美枝欠我的钱，我起诉后上饶中级人民法院执行庭下裁定由我收取房屋租金作为执行标的款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告李小刚与被告舒少峰签订《商铺租赁合同》，出租方为被告舒少峰，承租方原告李小刚，商铺地址为陈营镇六0北大道世纪花苑1-102，商铺面积为52.02平方米，租期自2018年5月17日至2024年5月17日，租金每年为36000元。在合同签订后，原告李小刚付给被告舒少峰36000元租金。2018年6月8日，原告向本院起诉，诉求解除租赁合同；判令被告一次性归还租金36000元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，1、陈营镇六0北大道世纪花苑1-102（万房权证陈营字第××号），房屋所有权人为李美枝（女，1977年11月21日出生）；2、2016年11月16日本院作出的（2016）赣1129民初705号民事判决书，判决第二项：“原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告李美枝所有的位于陈营镇六0北大道世纪花苑1-101、1-102的房产以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿”。
本院认为，被告舒少峰以案外人李美枝的房产，且为人民法院处置的标的与原告李小刚签订的《商铺租赁合同》不符合法律规定，不具有法律效力。被告舒少峰不是商铺所有权人，又没有受商铺所有权人李美枝的委托，出租商铺，其本人无权处置该商铺。综上，原告李小刚的诉求返还租金，依法有据，本院予以支持。被告舒少峰辩称其为上饶市中级人民法院代收房租，但没有提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十六条，《商品房屋租赁管理办法》第六条之规定，判决如下：
一、被告舒少峰于判决生效后3日内返还原告李小刚租金36000元；
二、驳回原告李小刚其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告舒少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈 宏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初258号
原告：王花利，女，1981年10月2日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：董孟庆，男，1965年8月15日生，汉族，住山东省济阳县。
被告：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市槐荫区段北路157号。统一社会信用代码：913701047292759732。
法定代表人：徐拥军，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。统一社会信用代码：913701005681346183。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人姜世亮，河南赢汉律师事务所律师。
原告王花利与被告董孟庆、山东舜发汽车服务有限公司（以下简称舜发公司）、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月16日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王花利及其委托诉讼代理人刘长鹏，被告平安公司委托诉讼代理人姜世亮到庭参加了诉讼。被告董孟庆、舜发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花利向本院提出的诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费等各项损失共计33000元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日13时许分，原告王花利乘坐曹全生驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至辉县市××三原线××村与××村交叉口时，与被告董孟庆持A1A2证驾驶鲁Ａ×××××号大型普通客车发生追尾相撞，该事故造成原告受伤，原告之后先后到辉县市第四人民医院，新乡市中心医院治疗。经辉县市公安局交警大队认定被告董孟庆承担事故全部责任，原告王花利无责任。另查明，被告董孟庆驾驶的车辆登记所有人为舜发公司，该车辆在平安公司投保有交强险和商业险。后经原告多次催要，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求支持原告诉求。
被告平安公司辩称，1、被告平安公司认为原告部分请求要求数额过高，过高部分不应当支持；2、被告平安公司不承担本案的诉讼费用。
被告董孟庆、舜发公司未向本院提交书面答辩意见。
案经审理查明：2017年9月23日13时许分，在辉县市××三原线××村与××村交叉口，被告董孟庆持“A1A2”证驾驶鲁Ａ×××××号大型普通客车由南向北行驶时，与曹全生持“C1”证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车（乘坐人王花利、王花平、郝唯晨、王东山、王素芳）由北向南行驶时发生追尾相撞，造成两车损坏，王花利、王花平、王东山、王素芳受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定被告董孟庆承担事故全部责任，原告王花利无责任。原告王花利受伤后,先后到辉县市第四人民医院，新乡市中心医院治疗。于2017年9月23日在辉县市第四人民医院住院治疗1天，出院诊断：1、头皮撕脱伤；2、颅脑损伤，住院期间支出医疗费255.64元，门诊支出医疗费2879.90元。于2017年9月23日至2017年10月14日在新乡市中心医院住院21天，出院诊断:1、颅脑损伤，头皮裂伤，头皮下血肿；2、颈部软组织损伤；3、骶尾部软组织损伤。住院期间支出医疗费20180.43元，外购药花费400元，住院期间的护理人员为1人。鲁Ａ×××××号小型轿车登记的机动车所有人被告舜发公司，该车在被告平安公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明：2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告董孟庆持“A1A2”证驾驶鲁Ａ×××××号大型普通客车与曹全生持“C1”证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车（乘坐人王花利、王花平、郝唯晨、王东山、王素芳）发生相撞，造成原告王花利受伤的交通事故，被告董孟庆负事故的全部责任,被告董孟庆对原告王花利的损失应承担赔偿责任。被告董孟庆所有的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告平安公司投保有交强险、100万元机动车第三者责任保险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王花利的合理损失为：1、医疗费23715.97元（255.64元+2879.90元+20180.43元+400元）；2、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）；3、误工费2010.30元（34941元/年÷365天×21天）；4、护理费1947.94元（33857元/年÷365天×21天×1人）；5、交通费210元（本院酌定）。以上损失共计28199.21元。因本次事故造成王花平、王东山、王素芳及原告王花利受伤，本院按照比例确定被告平安公司在交强险范围内赔偿原告王花利医疗费用限额4983.30元。被告平安公司在交强险范围内赔偿原告王花利各项损失9151.54元（医疗费用限额4983.30元+护理费1947.94元+误工费2010.30元+交通费210元）。原告王花利超出交强险部分的损失，因被告董孟庆承担事故全部责任，故被告平安公司在商业三者险内赔付原告王花利各项损失19047.67元（28199.21元－9151.54元）。被告平安公司应在保险范围内应当赔偿原告王花利各项损失共计28199.21元。关于原告王花利认为出院医嘱为一个月内复查，误工时间应按照住院天数与一个月相加计算的意见，新乡市中心医院出院证中出院医嘱显示一个月内复查，并未显示建议休息具体的天数，故本院确定原告王花利误工时间为其住院时间即21天。综上，对原告王花利要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计33000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告王花利要求被告董孟庆承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为被告董孟庆系司机，其系职务行为，故对原告王花利要求被告董孟庆承担责任的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效后十五日内支付原告王花利各项损失28199.21元；
二、驳回原告王花利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告王花利负担60.50元，由被告山东舜发汽车服务有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一八年四月六日
书记员 李文轩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初27918号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨望蓝，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：袁勇，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告袁勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.袁勇向原告偿还信用卡透支本金26390.12元,支付截至2017年11月26日的利息2969.08元；2.袁勇向原告支付自2017年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计算）。事实与理由：2012年5月8日，袁勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。袁勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向袁勇发放了信用卡。袁勇于2012年9月起以消费方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年11月26日止，袁勇尚欠建行信用卡透支本金26390.12元、利息2969.08元。前述款项袁勇至今未归还，故诉至法院。
被告袁勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，袁勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人袁勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。
此后，建行对袁勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。袁勇于2012年9月起开始透支消费，截至2017年11月26日，袁勇尚欠建行透支本金26390.12元、利息2969.08元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。袁勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求袁勇偿还欠款，支付相应利息、复利等的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金26390.12元，并支付截至2017年11月26日的利息2969.08元；
二、被告袁勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年11月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取294.62元，由被告袁勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告袁勇在履行前述义务时，一并将应负担的诉讼费用支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执46号
申请执行人刘�，男，2002年8月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王爱香，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王某2，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王某1，男，2002年7月21日出生，汉族，住河间市。
法定代理人王某2，王爱香，系王某1父母。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5375号民事判决书，向被执行人王爱香、王某2、王某1发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱香、王某2银行的存款30220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一七年一月十一日
书记员 赵志峰
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更109号
罪犯李光维，男，生于1986年9月27日，汉族，青海省西宁市人,现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2007年1月17日做出（2007）东刑初字第2号刑事判决，以被告人李光维犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已全部缴纳）。2007年5月30日在门源监狱服刑改造。2009年11月10经本院以（2009）北刑执字第416号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第490号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第241号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月28日经本院以（2015）北刑执字第205号刑事裁定减刑十个月。刑满日期：2019年9月6日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减�建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年5月至2017年4月获监狱表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李光维在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，服刑期间主动缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光维准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年2月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更10号
罪犯李冬，男，1990年3月1日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年11月16日作出（2011）邛崃刑初字第272号刑事判决，以被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。后因漏罪盗窃罪，该犯又于2012年8月21日被四川省崇州市人民法院以（2012）崇州刑初字第272号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，合并前判，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第498号刑事裁定书减刑十一个月，于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第901号刑事裁定书减刑九个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯李冬到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李冬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑四个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李冬报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李冬减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723财保12号
申请人武义县人力资源和社会保障局，住所地：武义县明招路1385号。
法定代表人：胡旭东。
被申请人：浙江天籁木业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道百花山开发大道58号。
法定代表人：郎伟胜。
武义县人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人浙江天籁木业有限公司所有的价值105569元的财产。
本院认为，申请人武义县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江天籁木业有限公司所有的价值105569元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月八日
代书记员 陈 芝
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2949号
原告：黎洪刚，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：鄧安平，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黎洪刚诉被告鄧安平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告黎洪刚，被告鄧安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洪刚诉至本院请求判令：1、要求被告支付水电安装工程款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月，原告应被告的安排，到被告承接的位于大渡口区八桥镇盛世融城*-1-2-1号业主从事水电安装业务，约定该业务总款为38000元。期间，原告因周转需要，向被告借支23000元。后原被告双方于2018年1月31日核对账目后，被告扣除借支还欠原告工程欠款15000元，被告出具欠条一份，约定于2018年2月16日付清。但被告至今未付，现该业主已实际入住，故起诉至法院。
被告鄧安平辩称，1、欠条是本人出具，出具欠条的时候，还有600平米的电没有安装，要保证通电之后再支付钱；2、原告安装的电路不合格，重新开槽放电，故没有支付装修水电钱。
经本院审理认定事实如下：2018年1月31日，被告鄧安平出具《欠条》，载明：今欠到黎洪刚承包家装水电总款38000元，借支23000元，尾款15000元，盛世融城*-1-2-1通电后付款，时间2月16日付清。
审理过程中，被告鄧安平确认：盛世融城5-1-2-1已通电。
上述事实，有原、被告陈述、《欠条》等为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告鄧安平将承包的家装水电工程分包给原告黎洪刚，双方虽未签订书面的承包合同，但现被告鄧安平出具《欠条》已确认对原告黎洪刚的所欠工程款15000元，已形成事实上的合同关系，本院予以确认。被告鄧安平确认欠原告工程款15000元，且认可盛世融城*-1-2-1已通电，已达到付款条件，被告应支付原告所欠工程款项。对于被告鄧安平提出的工程不合格的问题，未提供证据予以证实，本院不予采纳；对于被告提出的因原告后续工程未做完才不支付原告工程款，与《欠条》约定的付款时间不一致，亦未提供相应证据予以证实该约定，本院不予采纳。故对原告黎洪刚要求被告鄧安平支付水电安装工程款15000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鄧安平于本判决生效之日起十日内支付原告黎洪刚水电安装工程款15000元。
如果鄧安平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费88元（原告黎洪刚已预缴），由被告鄧安平负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告黎洪刚。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩定芬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初323号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李井华，男，1954年1月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］358号起诉书指控被告人李井华犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李库、齐政为出庭支持公诉，被告人李井华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李井华于2016年至2017年2月间，在吉林市龙潭区缸窑镇烧锅村南山国有林场内，将砍伐后的木材7.42吨盗走。经吉林市龙潭区物价局鉴定：被盗木材价值人民币3,710.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李井华供述与辩解、证人赵某证言、常住人口详细信息、扣押发还物品文件清单、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、抓捕经过。
公诉机关认为，被告人李井华盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李井华盗窃的木材已返还被盗单位，具有酌定从轻处罚情节。
被告人李井华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李井华于2016年至2017年2月间，在吉林市龙潭区缸窑镇烧锅村杨木林场东山国有林内，将已折断以及被砍伐后的木材锯断后盗走，用于自家烧柴。经吉林市龙潭区价格认定局鉴定：被盗硬杂木烧柴7.42吨价值人民币3,710.00元。
2017年2月18日，被告人李井华被抓获到案。
案发后，被盗林木已返还给被盗单位吉林市龙潭区杨木林场。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：
1、被告人李井华供述，证实2016年冬天至2017年2月份，每逢下雪后其便携带刀具拉着雪爬犁去吉林市龙潭区杨木林场烧锅村一队东山上寻找倒地的树木，锯断后拉回家用作柴禾。基本上每一两天去一次，为避免林场工作人员发现，其一般在上午去，选择的都是被大风刮倒撅根的树、被人砍倒未及时拉走的树以及被砍后留在地上没有树干的树头，用刀锯将树枝和树干锯断，之后锯成小段，绑在雪爬犁上拉回家，细小的树枝用于柴禾烧火，粗大的树干劈成柴禾存放在院内。后经民警检斤，其家的柴禾重约8吨。
2、证人赵某证言，证实其是吉林市龙潭区杨木林场护林员。杨木林场大屯一社北沟国有林和烧锅一队东山国有林的树木经常性的少量丢失。最近几年冬天，护林员对这两处国有林场进行巡视时，经常发现国有林里的树木被砍倒，有被截成半截的树干留在林子里，还发现有树头（即被砍伐后留在地上的树桩）丢失。护林员多次在这两处林区进行蹲守，一直未发现偷盗树木的人。因林区下雪，伐根被掩埋，无法统计丢失林木的数量。
3、辨认笔录，证实被告人李井华辨认盗窃地点情况。
4、搜查笔录，证实民警在被告人李井华家查获被盗木材。
5、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书，证实被盗硬杂木烧柴7.42吨价值人民币3,710.00元。
6、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押被告人李井华盗窃的7.42吨木材并返还给被盗单位。
7、常住人口详细信息，证实被告人李井华的自然情况。
8、抓捕经过，证实2017年2月18日，被告人李井华在其家中被抓获到案。
本院认为，被告人李井华以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人李井华盗窃的木材已返还被盗单位，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人李井华认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人李井华犯罪的主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李井华犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢亚彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 白 荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2312号
原告好文章，男，汉族，农民。
委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，驾驶员。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
负责人李洪，该公司经理。
委托代理人李士刚，该公司职员。
原告好文章与被告王斌、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告好文章及其委托代理人石陈荣到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭；被告永安财险石家庄公司经本院传票传唤未到庭，提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告好文章诉称：2016年2月28日21时40分许，原告驾驶车牌号为黑E×××××号小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至冠县超限站西左转弯时，与对行被告王斌驾驶的车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂号的重型半挂列车相撞，致使两车辆不同程度的损坏。后原告被送至医院治疗，花费医疗费用，虽没有住院，但在家疗养耽误收入。经冠县交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告王斌承担次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂号的重型半挂列车在被告永安财险石家庄公司投保交强险和商业三者险。原告要求各被告按30%的事故责任赔偿，请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、吊车费、拖车和施救费、车辆损失费和交通费共计38427.02元，诉讼费用由被告承担。
被告王斌未答辩。
被告永安财险石家庄公司书面辩称：请法院依法核实冀D×××××／冀D×××××挂号的重型半挂列车的保险情况。我公司依据法律规定和合同约定，在交强险各分项限额和商业三者险次责比例30%范围内承担合理的赔偿责任。不承担鉴定费、损失费及其他间接损失。
经审理查明：2016年2月28日21时40分许，原告好文章驾驶车牌号为黑E×××××号小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至冠县超限站西左转弯时，与对行被告王斌驾驶的车牌号为冀D×××××／冀D×××××挂号的重型半挂列车相撞，致使两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出第3715254201600180号道路交通事故认定书，认定原告好文章承担事故主要责任，被告王斌承担次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂号的重型半挂列车在被告永安财险石家庄公司投保交强险一份和限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间。
原告好文章为黑E×××××号小型轿车的实际所有人，该车辆的登记所有人为章某；章某声明原告好文章可就本案事故车�损失诉讼，其不再向永安保险公司及肇事者主张权利。
原告因本案交通事故于2016年2月29日在冠县人民医院支付门诊治疗费用1648.09元；另支付吊车费1500元及拖车和施救费900元。
原告提交由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司出具并盖章确认的结算确认书，证实黑E×××××号小型轿车定损金额为116800元，残值作价金额为40000元，扣残值后定损金额为76800元；黑E×××××号小型轿车于2016年4月25日由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖，结算价为40000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、病历及诊断证明、医疗费单据、吊车费单据、施救和拖车费单据、结算确认书、保险车辆损失情况确认书、车辆买卖合同、章某声明书及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书是由交警�门和承保保险公司依照法定程序做出的，均符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，被告永安财险石家庄公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；依照交通事故认定书责任认定和法律相关规定，被告王斌作为侵权人对原告超出交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任，被告永安财险石家庄公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，有病历及诊断证明、医疗费单据相佐证，本院予以支持；主张的吊车费属于施救费，本院予以支持；主张交通费，其提交的交通费单据并非其就医治疗所花费，本院不予支持。原告因本案事故造成的损失为：医疗费1648.09元、车辆损失费76800元、吊车费1500元、拖车和施救费900元，共计80848.09元。
被告永安财险石家庄公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1648.09元、车辆损失费2000元，共计3648.09元。
被告永安财险石家庄公司在商业三者险限额内按事故责任30%赔偿原告车辆损失费、吊车费、拖车和施救费共（80848.09-3648.09）×30%=23160元。
被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照法律规定，本院可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险责任限额内赔偿原告好文章医疗费、车辆损失费共3648.09元。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司商业三者险限额内按事故责任30%赔偿原告好文章车辆损失费、吊车费、拖车和施救费共23160元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告好文章的其他诉讼请求。
案件受理费761元减半收取，被告王斌承担235元，原告好文章146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年八�二十三日
书记员 闫 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4341号
原告：万延卫，。
被告：黄德先，。
原告万延卫诉被告黄德先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万延卫到庭参加诉讼，被告黄德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万延卫向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元，并按约定月息千分之二十计算利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告因搞汽车运输急需资金，于2014年6月4日向原告借款人民币现金4万元整，借款期限为三个月，被告签字借款人，约定月利率千分之二十，2014年9月4日借款到期后，原告一直找被告催要，但至今分文未付，原告故诉至本院。
被告黄德先未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月4日，被告黄德先向原告出具借条一份，载明“今借到万延卫人民币肆万元整￥40000元，双方约定于2014年9月4日前还款，月利息按千分之二十计算，到期本息一次性付清。”同日，原告向被告黄德先账户转账4万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，被告黄德先向原告万延卫借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告黄德先未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄德先经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万延卫支付借款本金4万元及利息（自2014年6月4日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费800元，合计2080元（原告已预交），由被告黄德先承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4341号原告：万延卫，。被告：黄德先，。原告万延卫诉被告黄德先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万延卫到庭参加诉讼，被告黄德先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万延卫向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元，并按约定月息千分之二十计算利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因搞汽车运输急需资金，于2014年6月4日向原告借款人民币现金4万元整，借款期限为三个月，被告签字借款人，约定月利率千分之二十，2014年9月4日借款到期后，原告一直找被告催要，但至今分文未付，原告故诉至本院。被告黄德先未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月4日，被告黄德先向原告出具借条一份，载明“今借到万延卫人民币肆万元整￥40000元，双方约定于2014年9月4日前还款，月利息按千分之二十计算，到期本息一次性付清。”同日，原告向被告黄德先账户转账4万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转款凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告黄德先向原告万延卫借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告黄德先未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄德先经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万延卫支付借款本金4万元及利息（自2014年6月4日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费800元，合计2080元（原告已预交），由被告黄德先承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长 张 宏代理审判员 张 丹人民陪审员 刘 刚二〇一六年十月十一日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初472号
原告：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。
法定代表人：高颖，职务：理事长。
委托诉讼代理人：龙静，女，1969年5月5日生，汉族，石屏县农村信用合作联社哨冲信用社职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙德，男，1965年4月5日生，汉族，石屏县农村信用合作联社哨冲信用社职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：罗金，男，1988年3月10日生，彝族，住云南省石屏县。
被告：赵玉林，女，1990年10月25日生，彝族，住云南省石屏县。
原告石屏县农村信用合作联社与被告罗金、赵玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告石屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人龙静、龙德到庭参加诉讼，被告罗金、赵玉林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金5万元、利息16226.56元（2018年3月21日止）及从2018年3月22日起至借款还清之间日止的利息（利率按合同约定计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月22日，二被告向原告申请借款人民币5万元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：合同期限为36个月，借款金额为5万元，借款用途种植蔬菜。借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期。2015年9月28日，原告向被告罗金、赵玉林发放借款5万元，利率为年利率8.73996%，还款方式为按季结息，结息日为每季20日，不定期还款。借款发放后，二被告没有按合同约定履行还款义务，截止2018年3月21日，结欠原告借款本金5万元，利息16226.56元，故起诉到法院。
罗金、赵玉林未提交书面答辩，也未到庭应诉。
原告石屏县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，被告罗金、赵玉林的身份证、结婚证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的身份、婚姻关系。
2.《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》，欲证实被告罗金、赵玉林共同向原告石屏县农村信用合作联社借款5万元及未按约定支付利息的事实。
3.催收通知、贷款计息明细，欲证明原告多次向被告催收贷款及被告结欠利息的事实。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据材料，能反映原、被告主体资格及被告借款的事实，形式合法，与本案存在关联性，本院确认其证明效力。
被告罗金、赵玉林未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：罗金、赵玉林系夫妻。2014年9月22日，罗金、赵玉林与石屏县农村信用合作联社哨冲信用社签订编号为06050082288140922440000012《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款最高额度为50000元，借款期限为2014年9月22日起至2017年9月22日止；借款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随借；还款为按季结息；利率以借款凭证记载为准；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，赵玉林向石屏县农村信用合作联社哨冲信用社出具了《共同还款承诺书》。2015年9月28日，石屏县农村信用合作联社哨冲信用社向罗金发放借款50000元，到期日为2016年9月28日，月利率为7.2833‰。借款到期后，被告罗金、赵玉林未按合同约定返还借款本金及利息。
另查明：石屏县农村信用合作联社哨冲信用社是石屏县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，石屏县农村信用合作联社哨冲信用社与被告罗金、赵玉林签订的《农户小额信用借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，合同有效。当事人应当按照合同的约定履行相应的义务，原告石屏县农村信用合作联社已经实际履行了发放借款的义务，被告罗金、赵玉林应依照合同约定履行还款付息义务，但合同到期后，被告罗金、赵玉林未履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告石屏县农村信用合作联社要求被告罗金、赵玉林偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗金、赵玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗金、赵玉林于本判决生效之日起90日内，返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金50000元及2018年3月21日前的利息16226.56元，并支付自2018年3月22日起至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告罗金、赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 彭芹
二〇一八年七月十九日
书记员 林玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初68号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被告黄金文，男
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告黄金文物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2017年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初374号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人徐某，男，1970年10月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）283号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年4月19日3时许，被告人徐某酒后驾驶闽B×××××白色哈佛S6小车，途经莆田市西高速出口处时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人徐某血样中的乙醇含量为105.70mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，光盘，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息查询，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人徐某向本院预交罚金人民币3000元。仙游县司法局经审前评估，认为被告人徐某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初111号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人冯轩冯某，男，1994年4月5日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。2016年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
被告人崔腾飞崔某，男，1994年12月11日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2016年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被饶阳县公安局取保候审，9月23日被饶阳县人民检察院取保候审，10月8日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日13时许，被告人崔腾飞崔某与深州市官屯村村民李某在饶阳县文化中心广场发生口角后引发打斗，后被告人冯轩冯某驾驶黑色科鲁兹冀Ｔ×××××号轿车带着崔腾飞崔某追逐李某驾驶的冀Ｔ×××××东风标致轿车，先后两次强行冲撞李某所乘坐的东风标致轿车并将汽车撞坏。经鉴定，被撞车辆损失价值人民币3144元。
案发后，被告人崔腾飞崔某主动投案，并如实供述犯罪事实，且二被告人已赔偿被害方损失并得到谅解。
上述事实，被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人周某、刘某的证言，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2016）第032号价格认定结论书，被损车辆照片，饶阳县公安局发破案报告，赔偿协议及谅解书，被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人崔腾飞崔某案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，被告人冯轩冯某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害方经济损失并得到谅解，亦有从轻处罚情节的意见，建议对二被告人判处缓刑，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，依法对被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某从轻处罚，且对二名被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人冯轩冯某、崔腾飞崔某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人冯轩冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔腾飞崔某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨晓翠
二〇一六年十月十四日
书记员 胡志文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7159号
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，户籍住址广东省深圳市福田区，系该××员工。
委托代理人刘柳文，户籍住址广东省兴宁市。
被执行人曾广钰，户籍住址湖南省洪江市沅河镇沅神场居委会。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9322号民事判决书已于2016年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付拖欠本金18326元以及支付利息、违约金（利息、违约金以拖欠本金18326元为基数，自逾期日2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄俊澍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3696号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人辛颖，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告闫冰，住辽宁省建平县。（未到庭）
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司与被告闫冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权到庭参加诉讼，被告闫冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年8月31日至2016年5月31日期间拖欠的物业费2150元、2人电梯费504元，共计2654元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告闫冰系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为68.27平方米。原告与闫冰本人签订了《格林常青藤前期物业服务协议》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。被告闫冰在享受物业服务的同时未缴纳2014年8月31日至2016年5月31日期间的物业服务费及电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年5月16日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、格林常青藤前期物业服务协议一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2014年8月31日至2016年5月31日，共计21个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元×68.27平方米×21个月＝2150元。
关于电梯费的数额。从2014年8月31日至2016年5月31日，共计21个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×2人×21月＝504元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫冰于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2014年8月31日至2016年5月31日期间的物业服务费人民币2150元。
二、被告闫冰于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2014年8月31日至2016年5月31日期间的电梯费人民币504元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告闫冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年七月二十六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01497号
原告左某某，女，1986年3月15日生，汉族，住重庆市北合川区。
被告李某甲，男，1971年11月7日生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告左某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年3月27日、4月18日公开开庭进行了审理。原告左某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告李某甲婚后常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，要求离婚，婚生女由被告抚养，原告支付孩子每月生活费300元，教育费和医疗费由双方各承担50%。
被告李某甲辩称：同意离婚，婚生女由我抚养，要求原告支付孩子每月生活费1500元，教育费和医疗费由双方各承担50%，要求原告每月探视婚生女4次。并要求原告支付婚生女李某乙2013年4月至2014年4月的学费、生活费。
经审理查明：原告左某某与被告李某甲于2003年相识恋爱，2006年9月30日登记结婚，婚后于2008年10月7日生育一女，名为李�乙。近年来双方为生活琐事常发生纠纷，不能和睦相处，原告左某某于2013年4月离家与被告李某甲分居生活，并于2013年4月起诉离婚来院，经本院判决不准离婚后双方仍分居生活至今。原告左某某于2014年2月再次起诉离婚来院。审理中还查明，双方婚后无共同财产、债权债务。自双方分居生活期间，婚生女李某乙由李某甲抚养，左某某未支付其女抚养费。审理中原告同意每月探视婚生女4次。
上述事实，有结婚证、民事判决书、双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为：原告左某某与被告李某甲虽系自愿结婚，但近年来双方为生活琐事常发生纠纷，虽经本院判决不准离婚，但双方关系仍未改善，致使夫妻感情确已破裂，原告左某某坚持离婚，被告李某甲亦同意离婚，符合有关法律规定，应予以准许；婚生女的抚养、探视双方的意见一致应予认可；抚养费的确定应根据子女现状及双方的具体情况予以决定；双方分居期间李某甲抚养婚生女付出较多义务，左某某应当予以适当补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、准许左某某与李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由李某甲抚养，左某某从2014年5月起每月支付其女抚养费600元，并负担其女教育费和医疗费的50%。
三、左某某从2014年5月起每月探视婚生女李某乙4次。
四、左某某自本判决生效之日起三十日内支付李某甲补偿费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方均不得另行结婚。
审判员 韦建正
二〇一四年五月七日
书记员 邹巧莉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第419号
原告谢萍，女，1980年10月15日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告广西地大房地产投资有限公司。地址：广西兴业县石南镇商业街。
法定代表人林伟，董事长。
委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
原告谢萍诉被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，本案经审查后发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序另行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎永芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 艳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终38号
上诉人(原审被告)：陈连军，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审原告）：尹延生，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人陈连军因与被上诉人尹延生民间借贷纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2205号之一民事裁定,向本院提起上诉。
陈连军上诉称，本案系因民间借贷而引起纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人就借款履行地并未任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。陈连军系借款人，就是接受货币的一方，故陈连军所在地即为合同履行地。原审法院认为尹延生为接受货币一方，从而认定合同履行地为尹延生住所地，裁定其院对本案有管辖权，纯属法律适用错误。故请求依法撤销湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2205号之一民事裁定书，将本案移送到有管辖权的湖北省武穴市人民法院立案审理
本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系尹延生起诉陈连军偿还借款，争议标的为陈连军负有的向尹延生偿还借款的义务，尹延生属接收货币的一方，故尹延生住所地应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故陈连军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终38号上诉人(原审被告)：陈连军，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被上诉人（原审原告）：尹延生，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人陈连军因与被上诉人尹延生民间借贷纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2205号之一民事裁定,向本院提起上诉。陈连军上诉称，本案系因民间借贷而引起纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人就借款履行地并未任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。陈连军系借款人，就是接受货币的一方，故陈连军所在地即为合同履行地。原审法院认为尹延生为接受货币一方，从而认定合同履行地为尹延生住所地，裁定其院对本案有管辖权，纯属法律适用错误。故请求依法撤销湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2205号之一民事裁定书，将本案移送到有管辖权的湖北省武穴市人民法院立案审理本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系尹延生起诉陈连军偿还借款，争议标的为陈连军负有的向尹延生偿还借款的义务，尹延生属接收货币的一方，故尹延生住所地应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故陈连军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年六月二十九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初932号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地万年县城六O北路，统一社会信用代码91361129861827528E。
负责人：叶良矛，该行行长。
委托诉讼代理人：章学令，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：舒冬凯，该行客户经理，特别授权。
被告：吴步才，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，现在浙江省乔司监狱服刑，
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告吴步才信用卡纠纷一案,本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人舒冬凯、被告吴步才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金86682.78元，支付截止至2015年11月20日的利息20518.12元，支付后续利息（按日万分之五利率从2015年11月21日起计算至本息全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××80。嗣后，被告使用上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2015年11月20日，被告透支信用卡交易欠款本金为86682.78元，欠付利息20518.12元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利益。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望人民法院支持原告的诉请求。
被告吴步才辩称，我信用卡透支消费是事实，但是在2015年的时候我父亲帮我还了3万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，在“主卡申请人签名”处签名确认。此后，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》，合同主要条款：“第十七条甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单到期的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第十八条甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。此后原告为被告办理了一张卡号为62×××80的长城环球通白金信用卡，账户信用额度为20万元。此后，因被告使用此卡进行消费而未及时偿还透支款，2015年4月8日，其父代被告偿还3万元，至2015年11月20日该卡透支尚欠本金86682.78元、利息20518.12元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴步才在原告处办理了信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡信用合同于此时成立并生效，该信用卡合约为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行还款义务，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并按约定自记账日起按日利率万分之五支付利息，故原告要求被告偿还透支本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴步才于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡借款本金86682.78元并支付截止到2015年11月20日的利息20518.12元及后期利息（以借款本金86682.78元为基数，自2015年11月21日起按日万分之五的利率计息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费2444元，减半收取1222元，由被告吴步才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 诚
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初925号
原告：钟福端，女，1941年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：王衍明，男，1946年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：刘优虾，女，1948年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告钟福端与被告王衍明、刘优虾返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告钟福端于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟福端以不是其本人意愿起诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟福端撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟福端负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初108号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，无业，现暂住深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月25日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留；经本院批准，于2016年1月8日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞、胡国蕾出庭支持公诉，被告人黄某及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日凌晨2时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号小车从深圳市宝安区裕安一路欢乐颂KTV停车场出来时，因驾驶不当，其所驾小车与正常停放在旁边的粤B×××××号小车发生刮碰事故，导致两车轻微受损。民警接到报警后随即赶到现场，并发现黄某涉嫌酒驾，随后将其带至医院抽血检测。后经鉴定，黄某的血液中乙醇含量为176.25mg/100ml，属醉酒驾驶。本次交通事故，后经交警部门认定，黄某应负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某自归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人酒驾发生轻微交通事故，并已赔偿被害人，该情节在量刑时将予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起三日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初223号
原告吴丰金。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告杨万英。
被告单琛。
原告吴丰金诉被告杨万英、单琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰金的委托代理人丁璐、被告杨万英到庭参加诉讼，被告单琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丰金诉称，单德顺系被告杨万英的丈夫，被告单琛的父�。2014年11月11日和2015年7月18日，单德顺分别向原告借款43600元和32700元，共计76300元。2015年9月29日，单德顺死亡，该款至今未返还。请求依法判令两被告在继承单德顺遗产范围内偿还原告借款76300元，诉讼费用由被告承担。
被告杨万英辩称，借款属实，现无力偿还。
被告单琛未提交答辩意见。
经审理查明，单德顺系被告杨万英的丈夫，被告单琛的父亲。2014年11月11日，单德顺向原告借款43600元，双方约定使用六个月。2015年7月18日，单德顺向原告借款32700元，双方约定使用六个月。以上借款共计76300元。2015年9月29日，单德顺死亡。上述借款单德顺未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与单德顺之间的借贷关系合法有效。单德顺借款未还，应负清偿责任。因单德顺已经死亡�两被告系单德顺的遗产继承人，原告要求两被告在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单琛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万英、单琛在继承单德顺遗产范围内返还原告吴丰金借款本金76300元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，保全费783元，由两被告在继承单德顺遗产范围内负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年三月十五日
书记员 姜金娜
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初223号
原告吴丰金，男，1971年6月9日生，汉族，住寿光市。
被告杨万英，女，1966年３月27日生，汉族，住寿光市。
被告单琛，男，1994年4月10生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日审结，该案（2016）鲁0783民初223号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨万英、单琛银行存款77936.5元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树光
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓东