wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1212号
原告牛腾达，男，汉族。
被告魏建山，男，汉族。
原告牛腾达与被告魏建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告牛腾达、被告魏建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛腾达诉称，2007年3月18日、2007年12月6日，魏建山累计向牛腾达借款9650元，并为牛腾达出具借条两枚。此款经牛腾达索要未果，故牛腾达请求法院判令魏建山偿还借款9650元。
被告魏建山未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，此欠款魏建山已经偿还，没有抽回欠条。魏建山、牛腾达、玄景涛以前合伙做生意，合伙解除后没有抽回欠条。欠条是魏建山出具的，日子不清晰，是作废的欠条。
经审理查明，2007年12月6日、3月18日，魏建山分别向牛腾达借款4650元、5000元，累计借款9650元，并为牛腾达出具借条一枚和欠条一枚。此款经牛腾达索要未果，故牛腾达请求法院判令魏建山偿还借款9650元。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借条和欠条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款已还清，未抽回欠条，未提供证据证实。其辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏建山于本判决生效后十日内偿还原告牛腾达借款9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告魏建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁嘉珊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初417号
原告彭某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX5225。
委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告一李某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX4932。
被告二付某，女，汉族，住址同上。身份证号码：XXX4926。
原告彭某诉被告李某、付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立东，被告付某到庭参加诉讼，被告李某缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2012年10月25日起，被告付某的丈夫，被告李某以资金周转为由分别向原告借款两次共50000元。分别于：2012年10月25日借款20000元、2012年11月12日借款30000元。借款时，被告书面承诺，2012年10月25日的借款20000元的借款利息为每月1000元，借款在2013年4月25日前归还，2012年11月12日的借款在2013年5月12日前归还，但在借款期限届满后，被告并没有按约定偿还借款及支付利息，虽经原告多次催促，被告均以种种理由拖延还款。原告方认为，被告李某借款时虽是以其个人名义立下借据，但其所借款项系用于其家庭经营资金周转，被告付某对其丈夫在其婚姻关系存续期间的借款，理应承担还款责任，被告未按约定还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉：一、请求判令被告李某、付某归还原告借款本金合计50000元及利息（其中20000元的借款从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，另30000元的借款从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告一向原告借款30000元，定于2013年5月12日归还；
2、借据，证明被告一向原告借款20000元，月利息1000元，承诺于2013年4月25日前归还；
3、博罗县民政局结婚登记审查处理表，证明两被告夫妻关系。
被告付某答辩称，我不同意偿还借款。被告李某是我前夫，双方于2015年6月5日已协议离婚。被告李某借款的时候，我不清楚，是后来原告来追我还钱的时候，才知道有借钱一回事。原告所述的借款用于做生意，而被告李某根本就没有做过生意，而且我有固定收入，家庭生产也没有用到该笔费用。现在所住的房子也是由我父母所提供。我们双方离婚时，有约定被告的欠款由其承担。对于原告起诉我承担连带责任，我不同意。
被告付某向本院提交了以下证据：
1、离婚证、离婚协议书，证明两被告已于2015年6月5日离婚，并就离婚后的子女安排、财产分配等达成协议。
被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2012年10月25日起，被告李某以资金周转为由分别向原告借款两次，于2012年10月25日借款20000元并立下借据，约定在2013年4月25日归还借款，并同意按1000元／月计算利息；于2012年11月12日借款30000元并立下借条，约定在2013年5月12日归还；两次借款共计50000元。两次的借条、借据均由被告李某签名，并按手印确认。借款逾期后，被告李某并未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，遂于2015年4月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告李某与被告付某原为夫妻关系，双方于2005年3月21日登记结婚；2015年6月5日双方在博罗县民政局协议离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某分两次向原告借款共计50000元，原告提供有由被告李某签名并按下手印的借据和借条，予以证实，而被告李某经本院合法传唤未到庭提出抗辩，现原告请求被告李某偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某欠原告借款50000元，应予以清偿。原告请求的20000元的借款从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求30000元的借款按中国人民银行同期贷款利率计付利息，从借款之日起至还清借款之日止，因双方未约定借款利息，故原告请求计算利息，应从起诉之日起开始计算。关于被告付某在本案中是否应承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告付某未提供证据证明涉案债务属于被告李运金的个人债务，因此，本案应按照夫妻共同债务处理，由被告李某、付某共同偿还。被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某欠原告彭某的借款共计50000，限被告李某在本判决发生法律效力十日内偿还给原告彭某（从2012年10月25日起以借款20000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付逾期付款的利息至本院确定给付之日止；从起诉之日起即2015年4月17日起以借款30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确定给付之日止）。
二、被告付某对被告李某的上述欠款50000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李某、付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人：陈培坤，部长，居民身份证：51303119740928503X
委托代理人
被告：刘必强。
被告：刘高峰。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉刘必强、刘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016-01-15立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告刘必强、刘高峰、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告刘必强、刘高峰辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 林锦秀、王渊
审判员 林锦秀、王渊
二〇一六年三月三十日
书记员 林 宁 康
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第388号
原告：杨世兰，女，汉族，1974年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李梦嘉，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：马边劳动木材加工厂，住所地：四川省马边彝族自治县。
经营者：彭大辉，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告杨世兰与被告马边彝族自治县劳动木材加工厂（以下简称“劳动木加厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王思俊、王建蓉和人民陪审员朱月星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世兰及其委托代理人李梦嘉到庭参加诉讼，被告劳动木加厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世兰诉称：原告杨世兰在彭大辉经营的劳动木材加工厂打工，从2014年至2015年5月，劳动木加厂拖欠原告工资8569.00元。2015年7月26日，经马边彝族自治县人社局和林业局协调，被告劳动木加厂的经营者彭大辉应于2015年8月5日向原告支付该拖欠工资，但协调后就一直无法联系上彭大辉。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告劳动木加厂立即支付原告劳动报酬8569.00元整，并且由被告承担本案诉讼费用。
被告劳动木加厂未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原告杨世兰长期在彭大辉经营的劳动木加厂务工。2015年6月，经该厂管理人员周开旭核算，被告劳动木加厂尚欠原告工资8569.00元。
另查明：2015年7月27日，马边彝族自治县林业局和劳动监察执法大队就劳动木加厂拖欠员工工资事宜进行协调，被告劳动木加厂的经营者彭大辉确认拖欠员工工资系事实，并与员工约定于2015年8月5日在劳动木加厂核对工资，但协调后就一直无法联系上彭大辉。
以上事实，有《劳动木加厂2014年部分工资和2015年3-5月工资》、《询问笔录》、马边彝族自治县劳动监察执法大队出具的《情况说明》、马边彝族自治县张坝社区居民委员会出具的《证明》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告在被告处务工，有被告的管理人员提供的工资表和笔录为证，证明双方劳务关系成立，作为劳务受益方的被告，理应向原告支付劳动报酬，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马边劳动木材加工厂于本判决生效之日起10日内向原告杨世兰支付劳动报酬8569.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告马边劳动木材加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 朱月星
二〇一六年二月三日
书 记 员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6785号
原告：佛山市禅城区经济和科技促进局。住所地：广东省佛山市禅城区。代码：55731003-0。
法定代表人：乐绍才，党组书记和局长。
委托诉讼代理人：林宇，广东卓领律师事务所律师。
被告：佛山市沃德森板业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区（麻陈）内。注册号：440600000000046。
法定代表人：王俊荣。
原告佛山市禅城区经济和科技促进局（下简称经促局）与被告佛山市沃德森板业有限公司（下简称沃德森公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告沃德森公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宇到庭参加诉讼，被告沃德森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间已经签订的《佛山市禅城区科技开发专项资金合同书》；2、被告返还原告已支付的佛山市禅城区科技开发专项资金项目经费175000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月25日，原、被告就被告承担的“废弃木材破碎工段破碎机及磁选机开发”项目签订《佛山市禅城区科技开发专项资金合同书》，合同规定：原告向被告拨付经费总额250000元，首期拨付70%，余款30%待项目完成并通过验收后拨付。项目的起止时间为2010年1月1日至2011年6月30日。合同签订后，原告依约向被告拨付了首期经费175000元，但项目到期后，被告一直无申请项目验收，也无告知原告项目实施情况，且据原告了解，被告已停止经营，实际已无项目履行能力，合同无法继续履行。为此，依据合同书第七条规定“乙方违反约定导致工作停滞、延误或失败，应承担违约责任”，第九条规定“本合同的争议应由双方本着协商一致的原则解决，当合同需要更改或解除时，双方应订立变更条款或协议”，第十一条的规定“乙方违反本合同第三条、第七条约定，甲方除停拨未拨款项外，有权通过各种渠道收回已发放资金”，现由于被告的原因导致项目无法继续履行，故原告要求解除双方的合同关系，被告依合同书的规定承担违约责任，返还原告已支付的项目经费175000元。
被告沃德森公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告机构代码证、禅办发（2010）68号机构和编制通知、禅机编（2013）11号更名通知、法定代表人身份证明书；2、被告企业信息；3、科技开发专项资金合同书；4、（2010）108号关于下达2010年禅城区科技开发专项资金项目及经费的通知及附件项目经费安排表、科技开发资金明细帐、拨款凭证、财政拨款单位账户情况表；5、2008-2010项目验收通知。被告沃德森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供合同书原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月25日，佛山市禅城区经济促进局作为管理单位（甲方）与被告沃德森公司作为承担单位（乙方）签订《佛山市禅城区科技开发专项资金合同书》（项目编号：2010A1001），约定：项目名称为废弃木材破碎工段破碎机及磁选机开发；项目起止时间为2010年1月1日至2011年6月30日；本项目佛山市禅城区科技开发专项资金资助经费总额250000元，首期下达175000元；项目经费采取分批拨款方式，首次拨付70%，待项目完成并通过验收后拨付其余30%；项目完成后，乙方须向甲方及区财政局企业科提交完整的书面总结报告及中介机构的专项审计报告；乙方违反约定导致工作停滞、延误或失败，应承担违约责任；乙方构成违约的，甲方有权通过各种渠道收回已发放资金。
合同签订后，原告经促局按约向被告沃德森公司拨付了175000元。
2013年7月9日，原告经促局在其官方网页上发布《关于组织2008至2010年禅城区科技开发专项资金项目验收的通知》，要求有关单位尽快提交验收申请材料。
另查明一，2013年2月7日，佛山市禅城区机构编制委员会发布《关于区经济促进局、卫生和人口计划生育局更名的通知》，将佛山市禅城区经济促进局更名为佛山市禅城区经济和科技促进局。
另查明二，本案原告的起诉状副本于2016年10月7日公告送达被告沃德森公司。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《科技开发专项资金合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告经促局已按合同约定向被告拨付首期经费，被告应按合同约定在指定期间内完成专项项目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告沃德森公司作为承担单位，经本院合法传唤未到庭参与庭审，未就专项项目是否完成及验收进行举证，应承担举证不能的责任。被告未按时完成项目的行为已构成违约，原告诉请解除合同及返还拨付资金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因未有证据证明原告在诉讼前通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故合同解除时间应为2016年10月7日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、原告佛山市禅城区经济和科技促进局与被告佛山市沃德森板业有限公司签订的《佛山市禅城区科技开发专项资金合同书》（项目编号：2010A1001）于2016年10月7日解除；
二、被告佛山市沃德森板业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区经济和科技促进局返还经费175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终756号
上诉人（原审被告）：郭栩东，女，1973年9月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：雷玉东，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁婷，女，1962年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：徐会娥、梁达腾，均为广东西江律师事务所律师。
原审第三人：邓粤军，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人郭栩东因与被上诉人袁婷、原审第三人邓粤军债权人代位权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第561号民事判决；
二、发回肇庆市端州区人民法院重审。
二审案件受理费4525元，由本院退还给上诉人郭栩东。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵丽虹
第1页共2页
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1016号
上诉人（原审原告）：丁盛，男，1975年6月25日出生，汉族，住所地：上海市。
被上诉人（原审被告）：江西龙盛置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道9号23幢。
法定代表人：叶重德，执行董事。
委托诉讼代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
上诉人丁盛因与被上诉人江西龙盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丁盛上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任之日起开始计算。”上诉人最后一期未交按揭款是2008年3月，已经超过法律规定的二年诉讼时效，一审时被上诉人未举�证明诉讼时效中止、中断或延长，被上诉人已无权上诉人追偿上述按揭款。
被上诉人江西龙盛置业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。事实和理由：2006年4月开始至今，被上诉人替上诉人偿还垫付按揭贷款本息28,360.04元。上诉人以其所购商品房楼下有应急发动机等配套设施产生噪音影响生活为由，直至一审庭审仍然就此事与被上诉人纠缠，寻求解决办法，并称解决不解决噪音问题，决定交不交钱问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第六十一条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明，丁盛与龙盛置业于2004年4月4日签订了合同编号为：0413的《商品房买卖合同》约定原告以1,274元／m2的价格购买被告开发建设的绿景家园13幢202室，建筑面积共148.89m2。合同的第八条约定“出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记，需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。”次日，丁盛与上饶银行（原名上饶市城市信用社）、龙盛置业三方签订了《个人住房借款合同》及《抵押加阶段性保证合同》一份，合同约定：1、丁盛向上饶银行按揭贷款13万元；2、龙盛置业对该借款承担保证责任。合同签订后，丁盛按约支付了全部的房款。2004年5月30日龙盛置业将涉案房屋交付给丁盛使用。自2006年4月29日至2008年3月1日止，丁盛未向上饶银行按借款合同偿还按按揭款24期，共计28,360.04元。上饶银行从龙盛置业的保证金账户直接扣划上述金额款项以归还丁盛的欠款。期间双方多次未能就归还垫付款及办理房屋权证等问题达成一致意见，诉至本院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁盛与龙盛置业之间的商品房买卖合同，买受人丁盛已按约支付了全部价款，作为开发商的龙盛置业应当在房屋交付后的190日内即2004年12月前为买受人丁盛办理房屋权证。龙盛置业辩称因丁盛未及时提交相关个人证件，造成未及时办理的意见，与龙盛置业当庭自认的2005年才办理好大证的事实不符，本院不予采纳，龙盛置业应当承担逾期办证的违约责任，�丁盛要求龙盛置业协助办理涉案房屋权证及支付逾期办证违约金的主张，本院予以支持。龙盛置业为丁盛未归还银行按揭款承担了保证责任后，有权向丁盛追偿。龙盛置业以借款合同中借款人未按时归还借款应承担日万分之三的违约责任，向丁盛主张逾期还款责任的主张，于法无据，但丁盛应支付资金占用费用，本院对龙盛置业主张丁盛归还垫付款的主张予以支持，且丁盛应按年利率6%向龙盛置业支付资金占用费。龙盛置业与丁盛多次就办理权证及偿还垫付按揭款之事进行协商处理，一直未达成一致意见，龙盛置业不存在怠于行使权利的情形，故本院对丁盛主张已过二年诉讼时效的答辩不予以采纳。丁盛要求龙盛置业因发电机房、水泵房、电信机房等侵权赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第一百�七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)江西龙盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告(反诉被告)丁盛将位于江西省上饶市信州区绿景家园13幢202室房屋产权办理至原告(反诉被告)丁盛名下(过户中产生的税费由原、被告各自依法负担)；二、被告(反诉原告)江西龙盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)丁盛支付逾期办证违约金379.37元；三、原告(反诉被告)丁盛于本判决生效后十日内偿还被告(反诉原告)江西龙盛置业有限公司按揭垫付款28,360.04元及资金占用费（自2008年3月2日起至款项全部付清之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告丁盛的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)江西龙盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,094元，减半收取2,047元，反诉案件受理费691元，合计诉讼费2,738元，由被告(反诉原告)江西龙盛置业有限公司负担2,047元，原告（反诉被告）丁盛负担691元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人多次就办理权证及偿还垫付按揭款之事进行协商处理，一直未达成一致意见，被上诉人不存在怠于行使权利的情形，本院对上诉人主张已过二年诉讼时效的上诉理由不予以采纳。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币509元，由上诉人丁盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 程建波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终77号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)包连兵，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
上诉人(原审被告人)王春乐，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人包连兵、王春乐犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月7日作出(2016)沪0113刑初2222号刑事判决。原审被告人包连兵、王春乐不服，提出上诉。在本院审理过程中，包连兵、王春乐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人包连兵、王春乐犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据包连兵、王春乐犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现包连兵、王春乐申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人包连兵、王春乐撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初2222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理关敬杨
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一七年一月二十日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0703刑初25号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地及捕前住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2016年4月27日被锦州市公安局凌河分局取保候审，于2017年3月9日经本院决定，同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人马宏志到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年12月10日6时30分许，在辽宁省锦州市凌河区卫东街“龙南花苑”8号楼西侧10米处，被告人杨某与被害人才某发生纠纷，致使被害人右手手腕骨折住院。经鉴定：才某右腕部损伤程度评定为轻伤一级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人杨某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为被告人能够主动投案，且能如实供述，应认定为自首，案发后被告人赔偿了被害人的全部损失，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年12月10日6时30分许，在辽宁省锦州市凌河区卫东街“龙南花苑”8号楼西侧10米处，被告人杨某与被害人才某因琐事发生纠纷，在争执过程中被告人杨某致使被害人才某右手手腕骨折。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：才某右腕部损伤程度评定为轻伤一级。被告人杨某经公安机关电话传唤主动到案。案发后，被告人杨某已赔偿被害人才某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案由被害人才某报案得来。
2、常住人信息表，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
3、锦州市公安局凌河分局锦公（凌）行罚决字（2016）第21号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明被告人因本案先期被行政处罚，行政拘留五日罚款500元已执行。
4、住院病志材料，证明被害人的受伤治疗状况。
5、证人高某、张某的证言，证明案发事情经过。
6、被害人才某的陈述，证明自己受伤的事实经过，与被告人供述内容一致。
7、被告人杨某的原始供述与辩解，证明其致使被害人受伤的经过。
8、锦州市中心医院法医司法鉴定所锦中心法医司鉴（2016）临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定结论被鉴定人才某右腕部损伤程度评定为轻伤一级。证明被告人受伤状况。
9、辨认笔录及照片，被告人杨某对犯罪现场位置的辨认，即地点为龙江南里龙南花苑小区门口。以及被告人杨某对被害人进行辨认，被告人辨认出才某为本案被害人。
10、抓捕经过，证明被告人系经公安机关电话传唤到案。
11、收条及谅解书一份，证明被告人杨某于案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人杨某实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并能当庭如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1366号
原告：三江侗族自治县富强木行有限公司。住所地：广西省三江县古宜镇寨准村（寨准木场）。
法定代表人：何广标，董事长。
委托代理人：佟宜平，风雨桥律师事务所律师。
被告：嘉善家福木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘新泾村。
法定代表人：刘三洋，执行董事。
委托代理人：何小勇，男，1966年3月18日生，汉族。
原告三江侗族自治县富强木行有限公司与被告嘉善家福木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月10日立案受理。依法由审判员赵再平适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟宜平，被告委托代理人何小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江侗族自治县富强木行有限公司起诉称：2007年12月27日，被告向原告购买了一批模板半成品（两个火车皮），其中2米长的203.256个立方，1米长的11.691个立方（见入库验收单）。总价款为：438491.88元，被告已支付了70579.88元，但尚有367912元未付。2008年4月，原告已将所有的增值税发票交给被告，后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。诉请判令被告返还原告的欠款367912元元及承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照复印件、被告工商登记信息原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2008年6月14日欠条一份，证明被告欠款事实及欠款金额；
三、增值税专用发票复印件八份，证明被告欠款事实及欠款金额。
被告嘉善家福木业有限公司答辩称：欠款属实，但金额有差异，起诉前原告从被告处拿了拼板机抵20000元欠款，原告起诉之后被告又于2008年11月10日付了4万元，应从总欠款中予以扣除，现实际结欠原告307912元。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为起诉前原告从被告处拿了拼板机抵20000元欠款，原告起诉之后被告又于2008年11月10日付了4万元，应从总欠款中予以扣除。原告认为该6万元已付是事实，可以从总欠款中予以扣除。本院认为，被告现实际结欠原告货款307912元，双方无异议，本院依法予以认定。
经审理本院认定事实如下：
原告与被告原有业务往来，2007年12月27日，被告向原告购买了一批模板半成品，至今被告结欠原告货款307912元。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉善家福木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告三江侗族自治县富强木行有限公司货款307912元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6819元，减半收取3410元，诉讼保全费2360元，合计诉讼费5770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 赵再平
二〇〇八年十二月十二日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4455号
原告：李现志，男，1972年9月11日生，汉族，住内黄县。
原告：李帅威，男，1996年5月12日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李现志，男，1972年9月11日生，汉族，住内黄县，系原告李帅威之父。
原告：李帅龙，男，2010年3月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人：李现志，男，1972年9月11日生，汉族，住内黄县，系原告李帅龙之父。
被告：乔院星，男，1987年9月10日生，汉族，住内黄县。
被告：董帅，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
原告李现志、李帅威、李帅龙与被告乔院星、董帅、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李现志、李帅威、李帅龙于2017年10月25日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李现志、李帅威、李帅龙之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李现志、李帅威、李帅龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李现志、李帅威、李帅龙负担。
审判员 张 峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王玮康
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更6号
罪犯罗昌辉，男，1982年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年11月10日作出（2011）陂刑初字第327号刑事判决，以被告人罗昌辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年2月16日起至2019年8月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月4日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑十个月、九个月，现刑期至2018年1月15日止。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗昌辉自2015年第三季度至2016年第四季度，获得四次表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗昌辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌辉减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2011年2月16日起至2017年11月15日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初字第54号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该公司总经理。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。
被告：张毛毛，男，1959年11月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张毛毛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人万小平到庭参加诉讼，被告张毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张毛毛自2010年3月30日向原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××63。截止2015年12月20日止累计欠款本息共计73412.98元整未给付，原告自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计73412.98元（截止2015年12月20日，欠款本金59850.80元，利息5600.53元，费用7961.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。1、
原告提供了如下证据：
证据一、张毛毛身份证复印件，证明张毛毛本人的身份信息情况。
证据二、信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明2010年3月11日，被告在原告处申领了卡号：43×××63的信用卡，并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：招商银行有权根据被告资信状况调整信用卡信用额度；凡使用密码进行交易的均视为被告本人所为；被告若在到期还款日为对账单提出异议，视为已认可全部交易；被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，银行并按月计收复利；被告超过账户信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分至银行记账日起按规定利率计收得利息，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元）；预借现金手续费按预借现金交易额的1%，最低每笔10元收取。分期业务手续费按分期付款总额的一定比例收取。
证据三、持卡人账单查询，证明截至2015年12月20日，被告向拖欠原告信用卡本金59850.8元、利息5600.53元、费用7961.65元。
被告张毛毛未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明：被告张毛毛于2010年3月30日向原告申请信用卡一张，信用卡领用合约规定，招商银行有权根据被告资信状况调整信用卡信用额度；凡使用密码进行交易的均视为被告本人所为；被告若在到期还款日未对账单提出异议，视为已认可全部交易；被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，银行并按月计收复利；被告超过账户信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分至银行记账日起按规定利率计收得利息，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元）；预借现金手续费按预借现金交易额的5%，最低每笔10元收取。分期业务手续费按分期付款总额的一定比例收取。最低每笔10元收取。分期业务手续费按分期付款总额的一定比例收取。被告用信用卡消费后，未归还借款，截止2015年12月20日，欠款本金59850.80元，利息5600.53元，费用7961.65元，共计人民币73412.98元，后经原告多次向被告催款要求归还本金及利息未果，故提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细等证据所证实。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，被告在使用信用卡消费后，未按期归还欠款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，要求被告偿还欠款本息，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，本院认为不妥，虽然招商银行信用卡（个人卡）领用合约规定“被告若在到期还款日未对账单提出异议，视为已认可全部交易；被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，银行并按月计收复利”。依照法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；“招商银行信用卡（个人卡）领用合约，收费项目及标准”中滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毛毛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59850.80元、费用7961.65元及利息（截止到2015年12月20日的利息为5600.53元，从2015年12月21日以本金59850.80元至借款还清时止，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1640元、保全费754元、公告费600元，合计2994元由被告张毛毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 熊江玲
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第362号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年6月20日晚，被告人吴某在其住宿的龙游县湖镇镇xxxx宾馆xxx号房内，容留并与杨某乙、杨某甲、杨某�三人一起吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关认定，被告人吴某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人吴某的刑事责任。
上述指控的事实，被告人吴某在庭审中亦予以供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、丰某的证言，检查笔录及照片，冰壶、锡纸照片，证据保全清单及照片，现场检测报告书，销毁物品清单，行政处罚决定书，住宿登记表，户籍证明，抓获经过等证据所证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成�。被告人吴某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢373号
李江新、娄底市德亨投资有限公司、张国喜：
封春艳申请执行李江新、娄底市德亨投资有限公司、张国喜民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第80号民事判决书于2017年7月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初712号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：杨建康，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司与被告杨建康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，本院决定免收。
审判长 马晓方
二〇一六年九月十三日
书记员 徐静雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第226号
原告：应春仙，城镇居民。
被告：朱根方，农民。
原告应春仙与被告朱根方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应春仙及被告朱根方均到庭参加诉讼。
原告应春仙起诉称：被告多次向原告借款，并多次重新出具借条。2015年3月1日，双方进行结算，被告尚欠原告211700元，并由被告出具借条一份给原告，载明向原告借款211700元的事实，未约定还款期限。现原告起诉要求：1、被告归还借款211700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告应春仙为证明其诉称事实向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款211700元的事实。
被告朱根方答辩称：1、借款属实，其原意归还借款，但其经济困难，希望分期归还借款，每年归还借款5000元。2、本案借款中包含欠案外人陈慧珍的借款30000元，陈慧珍死后，被告转写借条给陈慧珍俩子朱高阳、朱明阳。经协商，将该笔30000元借款写入本案借款的借条中，由被告朱根方归还给原告应春仙。3、诉讼费由原告承担。
被告朱根方为证明其诉称事实向本院提供了借条30份，待证本案借款系多笔借款经原、被告协商结算后形成。
对原告提供的证据，被告质证后无异议，对被告提供的证据，原告质证后无异议，本院认为，原、被告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告多次向原告借款，并多次重新出具借条。2011年5月7日，被告向案外人陈慧珍借款30000元，并出具借条一份给陈慧珍，2013年7月7日，被告重新出具借条给陈慧珍，陈慧珍去世后，被告又重新出具借条给陈慧珍俩子朱高阳、朱明阳。案外人朱高阳、朱明阳将该笔借款让与给本案原告应春仙。2015年3月1日，原、被告进行结算，被告共欠原告借款211700元，由被告出具借条一份给原告，载明被告向原告借款211700元的事实，原告将被告之前出具的借条全部归还给被告。出具该份借条后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告没有约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时还款，被告至今未归还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款211700元的诉讼请求合法，予以支持。案外人朱高阳、朱明阳将借款30000元的债权让与给本案原告应春仙，经原、被告双方协商将该笔借款写入本案同一张借条中，该行为没有违反有关法律规定，亦没有损害被告利益，本院予以确认。被告答辩称其经济困难，要求每年归还借款5000元的请求，于法无据，原告也不同意，不予支持。根据有关法律的规定，诉讼费由败诉方负担，被告要求原告负担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱根方于本判决生效之日即归还原告应春仙借款211700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，被告朱根方负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张昱
二〇一五年六月八日
代书 记员 李娅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1443号
原告：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
代表人：张忠新，男，1973年3月20日出生，汉族，东胡社组长，住长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所执业律师。
被告：何文武，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：何文学，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：张海英，辽宁住邦律师事务所执业律师。
原告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社（原长春市二道区泉眼镇胡家村东胡社，以下简称东胡社）与被告何文武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东胡社代表人张忠新及委托诉讼代理人张景卫，被告何文武及委托诉讼代理人何文学、张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胡社向本院提出诉讼请求：1.确认东胡社与何文武2003年10月11日签订的《土地使用权转让合同书》无效；2.何文武向东胡社退回非法占有的土地；3.何文武向东胡社支付占用土地的使用费60320元及利息；4.何文武承担诉讼费。事实与理由：2016年4月，修路占地发放补偿款时，东胡社得知2003年10月，东胡社的陈红军以村民代表的名义在未召开村委会、村民代表会议、村民大会、没有任何公开公示的情况下与何文武签订了《土地使用权转让承包合同书》，将东胡社的位于桥南一块机动地承包给了何文武，约定承包面积18200平方米，转让期限50年，承包费用145600元。经实际测量，承包土地面积为29000平方米。东胡社认为，何文武与东胡社签订的《土地使用权转让合同书》违反法律规定，损害了东胡社村民的集体利益，提出上述诉讼请求，请依法判决。
何文武辩称，1.东胡社不具备诉讼主体资格；2.东胡社的诉讼请求已超过诉讼时效；3.涉案合同合法有效；4.东胡社的行为违反了合同法的诚实信用原则，不应支持。为此，请求驳回东胡社的起诉。
胡家村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月11日，东胡社的队长陈红军代表东胡社与何文武签订了《土地使用权转让合同书》，并经东胡社所在的胡家村委会同意。合同约定，经队长陈红军代表东胡社将东胡社的桥南机动地使用权转让给何文武经营，土地面积18200平方米（以生产队发包面积为准），土地四至为北侧以长吉南线公路边为界，西侧至地边，南与泉眼村西胜利屯地隔为界，东部边界北以水沟为界南与齿轮厂大墙为界，土地使用年限为50年，即2003年10月11日至2053年10月11日止，转让费为每平方米捌元。同日，胡家村委会又与何文武就同一块地块签订了《土地承包合同书》，该合同约定，经村委会研究同意东胡屯将土地转让给何文武承包，转让土地面积20050平方米（以生产队发包面积为准，含齿轮厂，不含公路占地），转让费总额为240600元（20050平方米×12元/平方米=240600元），其他合同约定内容与前一合同一致。2003年10月14日何文武将土地转让费240600元给付了胡家村委会，胡家村委会将转让费中的162450元按人口发给了东胡社的每户村民，何文武自2003年10月11日开始耕种该承包地。
另查明，2002年5月8日东胡社群众代表和全体村民同意占用桥南机动地招商建厂，并且一致同意按每平方米捌元的价格付给东胡屯安置补助费。上述两个承包合同签订时没有经过胡家村及东胡社集体经济组织成员大会或者代表会议表决。每年的粮食直补款公示表中桥南机动地的粮食直补款均由何文武按20000平方米耕地面积领取。
本院认为，本案诉争的合同是2003年10月11日签订的，应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”根据上述规定，本案诉争合同虽然没有经过胡家村及东胡社成员大会或者成员代表大会决议，但合同自签订之日起到东胡社起诉已经13年，此时东胡社要求确认合同无效，不符合法律规定，不予支持，而且，该承包地的承包费胡家村委会已发给东胡社的每户，该承包地的粮食直补款发给何文武已公示，东胡社称何文武承包该机动地不知情是不符合事实的，为此，上述两个承包合同是东胡社、何文武及胡家村委会的真实意思表示。关于东胡社诉称的合同实际承包面积超过合同约定面积，本院经审查认为，承包合同中已明确约定“以生产队发包面积为准”，承包地四至明确，应以合同约定为宜，庭审中已要求东胡社提交测绘申请，东胡社在指定期间没有提交测绘申请，该请求没有证据证明，不予支持。但由于该合同涉及的耕地为东胡社的机动地，按照农村机动地的性质，该机动地的承包时间不宜超过第二轮土地承包期限30年，超过部分无效，超过部分的承包费因何文武没有反诉，可另行起诉处理。现承包合同有效，东胡社请求退还土地及支付占有土地使用费60320元及利息的请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
关于何文武的辩称，1.东胡社不具备诉讼主体资格。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案合同涉及的机动地是东胡社集体所有，东胡社有资格对涉案土地主张权利，为此，该辩称不成立，本院不予支持。2.东胡社的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审查认为，东胡社请求确认合同无效的权利，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，该辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定，判决如下：
一、原告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社（原长春市二道区泉眼镇胡家村东胡社）与被告何文武于2003年10月11日签订的《土地使用权转让合同书》于2003年10月11日至2026年12月31日之间有效；上述《土地使用权转让合同书》于2027年1月1日至2053年10月11日之间无效。
二、驳回原告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1443号原告：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。代表人：张忠新，男，1973年3月20日出生，汉族，东胡社组长，住长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所执业律师。被告：何文武，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：何文学，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁住邦律师事务所执业律师。原告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社（原长春市二道区泉眼镇胡家村东胡社，以下简称东胡社）与被告何文武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东胡社代表人张忠新及委托诉讼代理人张景卫，被告何文武及委托诉讼代理人何文学、张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胡社向本院提出诉讼请求：1.确认东胡社与何文武2003年10月11日签订的《土地使用权转让合同书》无效；2.何文武向东胡社退回非法占有的土地；3.何文武向东胡社支付占用土地的使用费60320元及利息；4.何文武承担诉讼费。事实与理由：2016年4月，修路占地发放补偿款时，东胡社得知2003年10月，东胡社的陈红军以村民代表的名义在未召开村委会、村民代表会议、村民大会、没有任何公开公示的情况下与何文武签订了《土地使用权转让承包合同书》，将东胡社的位于桥南一块机动地承包给了何文武，约定承包面积18200平方米，转让期限50年，承包费用145600元。经实际测量，承包土地面积为29000平方米。东胡社认为，何文武与东胡社签订的《土地使用权转让合同书》违反法律规定，损害了东胡社村民的集体利益，提出上述诉讼请求，请依法判决。何文武辩称，1.东胡社不具备诉讼主体资格；2.东胡社的诉讼请求已超过诉讼时效；3.涉案合同合法有效；4.东胡社的行为违反了合同法的诚实信用原则，不应支持。为此，请求驳回东胡社的起诉。胡家村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月11日，东胡社的队长陈红军代表东胡社与何文武签订了《土地使用权转让合同书》，并经东胡社所在的胡家村委会同意。合同约定，经队长陈红军代表东胡社将东胡社的桥南机动地使用权转让给何文武经营，土地面积18200平方米（以生产队发包面积为准），土地四至为北侧以长吉南线公路边为界，西侧至地边，南与泉眼村西胜利屯地隔为界，东部边界北以水沟为界南与齿轮厂大墙为界，土地使用年限为50年，即2003年10月11日至2053年10月11日止，转让费为每平方米捌元。同日，胡家村委会又与何文武就同一块地块签订了《土地承包合同书》，该合同约定，经村委会研究同意东胡屯将土地转让给何文武承包，转让土地面积20050平方米（以生产队发包面积为准，含齿轮厂，不含公路占地），转让费总额为240600元（20050平方米×12元/平方米=240600元），其他合同约定内容与前一合同一致。2003年10月14日何文武将土地转让费240600元给付了胡家村委会，胡家村委会将转让费中的162450元按人口发给了东胡社的每户村民，何文武自2003年10月11日开始耕种该承包地。另查明，2002年5月8日东胡社群众代表和全体村民同意占用桥南机动地招商建厂，并且一致同意按每平方米捌元的价格付给东胡屯安置补助费。上述两个承包合同签订时没有经过胡家村及东胡社集体经济组织成员大会或者代表会议表决。每年的粮食直补款公示表中桥南机动地的粮食直补款均由何文武按20000平方米耕地面积领取。本院认为，本案诉争的合同是2003年10月11日签订的，应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”根据上述规定，本案诉争合同虽然没有经过胡家村及东胡社成员大会或者成员代表大会决议，但合同自签订之日起到东胡社起诉已经13年，此时东胡社要求确认合同无效，不符合法律规定，不予支持，而且，该承包地的承包费胡家村委会已发给东胡社的每户，该承包地的粮食直补款发给何文武已公示，东胡社称何文武承包该机动地不知情是不符合事实的，为此，上述两个承包合同是东胡社、何文武及胡家村委会的真实意思表示。关于东胡社诉称的合同实际承包面积超过合同约定面积，本院经审查认为，承包合同中已明确约定“以生产队发包面积为准”，承包地四至明确，应以合同约定为宜，庭审中已要求东胡社提交测绘申请，东胡社在指定期间没有提交测绘申请，该请求没有证据证明，不予支持。但由于该合同涉及的耕地为东胡社的机动地，按照农村机动地的性质，该机动地的承包时间不宜超过第二轮土地承包期限30年，超过部分无效，超过部分的承包费因何文武没有反诉，可另行起诉处理。现承包合同有效，东胡社请求退还土地及支付占有土地使用费60320元及利息的请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。关于何文武的辩称，1.东胡社不具备诉讼主体资格。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案合同涉及的机动地是东胡社集体所有，东胡社有资格对涉案土地主张权利，为此，该辩称不成立，本院不予支持。2.东胡社的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审查认为，东胡社请求确认合同无效的权利，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定，判决如下：一、原告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社（原长春市二道区泉眼镇胡家村东胡社）与被告何文武于2003年10月11日签订的《土地使用权转让合同书》于2003年10月11日至2026年12月31日之间有效；上述《土地使用权转让合同书》于2027年1月1日至2053年10月11日之间无效。二、驳回原告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社的其他诉讼请求。案件受理费1300元，原告、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  段成学人民陪审员  田忠宪二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13959号
原告：方伟民，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：温州吉嘉商贸有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦701室。
法定代表人：王怀.
被告：吴芃，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告方伟民诉被告温州吉嘉商贸有限公司（以下简称商贸公司）、吴芃劳务纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理。由于被告无法直接送达，本案于2016年11月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告方伟民、被告吴芃到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伟民起诉称，原告在2013年间给二被告位于温州市鹿城区车站大道的工程进行作业，经结算，二被告尚欠原告工资63000元，二被告并出具了欠条。2014年年底，被告吴芃支付了工资15000元，余款二被告至今未付。综上，诉请判令：1.二被告立即支付原告工资欠款48000元；2.确认二被告承担原告追讨工资所产生的生活费用和工资（按实际费用计算）。审理中，原告放弃了第2项诉请。
被告商贸公司未作答辩。
被告吴芃答辩称，欠款属实，被告商贸公司为欠款主体，其只是公司的股东，应按股份比例承担责任。
本院经审理认定，被告商贸公司股东为王怀、伍圣臻及被告吴芃。2013年间，原告承包了被告商贸公司的屋顶平改坡项目，嗣后组织人员施工。2014年9月19日，被告吴芃向原告出具了一张欠条，主要内容为：目前尚欠原告等施工人员2013年工资63000元，因前期工程未验收，工程尾款均未收回，导致暂时无法支付，现起被告商贸公司先支付原告等施工人员15000元，剩余费用三个月内支付完毕，逾期未付款由被告商贸公司、吴芃等承担原告等人来温要款产生的生活费用和工资。嗣后，被告吴芃支付给原告15000元。
上述事实由原告提供的原告身份证、企业信息查询、被告吴芃身份证各、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据已查明的事实，被告商贸公司雇佣原告施工，双方之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，拖欠的劳务款应由被告商贸公司支付，被告吴芃出具欠条及支付款项的行为，应视为职务行为，原告要求被告吴芃承担还款责任的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。被告商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州吉嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方伟民劳务款48000元；
二、驳回原告方伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告温州吉嘉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
审 判 员 陈 凌
人民陪审员 邵建海
二〇一七年三月八日
代书 记员 冯思浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12553号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告郑现涛,住河南省商水县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑现涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告郑现涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月27日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为78100元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，自2015年10月28日起至2018年10月16日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｐ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的20%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年10月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年11月16日至2015年12月16日共还贷款本息4858.8元，自2015年12月16日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金30809.77元，逾期贷款利息9471.51元，剩余贷款本金43395.55元，并判令被告从2017年4月10日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金16735.36元（违约金按未偿还贷款本息合计的20%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｐ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年10月27日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为78100元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｐ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本息合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年10月28日，原告向合同约定的经销商周口市和荣汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年11月5日，原、被告在河南省周口市公安局交通警察支队为豫Ｐ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2017年4月10日被告尚欠逾期贷款本金30809.77元，逾期贷款利息9488.1元，剩余贷款本金43395.55元未还。
4、2016年3月16日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金30809.77元，逾期贷款利息9471.51元，剩余贷款本金43395.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｐ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑现涛于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金30809.77元，剩余贷款本金43395.55元及利息（计至2017年4月10日利息为9471.51元，本金30809.77元自2017年4月11日起至判决规定的还款之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告郑现涛未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告郑现涛抵押的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告负担173元，由被告负担981元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5051号
原告商迪飚，男，汉族，1968年3月1日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人蒋亦平，系原告的妻子，女，汉族，1970年10月18日出生，住址同上。特别授权代理。
被告杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1615室。
法定代表人富德友，该公司总经理。
本院在审理原告商迪飚诉被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告商迪飚于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商迪飚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商迪飚撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1063.5元、公告费人民币560元由原告商迪飚负担。
审 判 长 沈柏生
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2928号
原告西安中兴金属材料有限公司，住所地西安市未央区东元路七号中储物流中心B-2123号。
法定代表人鲁涛，该公司经理。
被告陈跃民，男，汉族，出生年月不详。
原告西安中兴金属材料有限公司与被告陈跃民买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安中兴金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元减半收取1078元，由原告西安中兴金属材料有限公司负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈妙妙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初230号
申请人：杭州星马汽车零部件有限公司。
被申请人：潍坊宝泓机械有限公司。
申请人杭州星马汽车零部件有限公司与被申请人潍坊宝泓机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州星马汽车零部件有限公司于2017年01月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潍坊宝泓机械有限公司银行存款1745267.2元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州星马汽车零部件有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊宝泓机械有限公司银行存款1745267.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人杭州星马汽车零部件有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年一月十九日
代书记员 谭春蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1540号
申请执行人陕西正大国际家具家电有限公司，住所地咸阳市人民路46号。
被执行人赵俊华。
陕西正大国际家具家电有限公司与赵俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01952号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：赵俊华于本判决生效后七日内一次性归还陕西正大国际家具家电有限公司借款20万元及利息（利息按月息1分计算，从2014年8月16日起至还款之日止）。案件受理费5650元，由赵俊华承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年10月20日利息为52000元、迟延履行期间的债务利息为17380元。本案执行费为4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵俊华名下银行存款279080元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1540号
赵俊华:
陕西正大国际家具家电有限公司申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01952号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:
一、归还申请执行人借款20万元及截止2016年10月20日利息52000元、迟延履行期间的债务利息17380元。
二、承担案件受理费5650元、本案执行费4050元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1540号之一
申请执行人陕西正大国际家具家电有限公司，住所地咸阳市人民路46号，组织机构代码证71970820-2。
法定代表人王升，该公司董事长。
被执行人赵俊华，男，汉族，1965年8月19日生，住陕西省铜川市王益区红旗街川口***号兰公房**排*号付*号。身份证号：6102021965********。
陕西正大国际家具家电有限公司与赵俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01952号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：赵俊华于本判决生效后七日内一次性归还陕西正大国际家具家电有限公司借款20万元及利息（利息按月息1分计算，从2014年8月16日起至还款之日止）。案件受理费5650元，由赵俊华承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年10月20日利息为52000元、迟延履行期间的债务利息为17380元。本案执行费为4050元。在执行中发现该执行依据已于2015年6月15日在本院立案，执行案号为（2015）秦执字第00640号。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0402执1540号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月六日
书记员 张天增
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11099号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告熊慧全，女，1987年2月15日生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告熊慧全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告熊慧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司诉称：被告系原告物业管辖区域的业主，住房面积为167.89平方米，物业费收费标准为0.65元/月/平方米，自2014年1月至2015年12月，被告未缴纳物业费，原告多次电话催款并邮寄催款函，但被告未予回应。故原告起诉至法院，要求被告支付原告自2014年1月起至2015年12月止的物业服务费2,619.10元及违约金260元。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉请。
被告熊慧全未作答辩。
经审理查明：2013年12月24日，原告与上海市松江区浪琴水岸花园业主大会签订物业服务合同一份，合同约定，原告为浪琴水岸花园提供物业服务，委托期限自2014年1月1至2015年12月31日止；物业服务费的收费标准为：多层公寓住宅为0.65元/月/平方米。合同并对其他条款进行了约定。
另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2011年4月24日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为居住，载明的建筑面积为167.89平方米。现因原告向被告主张2014年1月起至2015年12月止的物业服务费未果，遂涉讼。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、催款函、国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区浪琴水岸花园业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对浪琴水岸花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故原告的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告熊慧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊慧全于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年1月起至2015年12月止的物业服务费2,619.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告熊慧全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-24号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
本院于2016年8月28日作出的（2016）鲁1482执423-9号执行裁定书，冻结了被执行人蔡永胜在中国银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡永胜在中国银行账户存款55000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月十三日
书记员 张国栋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4333号
原告张彦芳，女，1982年6月12日生，汉族。
委托代理人窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告赵鸣，女，1979年9月22日生，汉族。
被告魏志伟，男，1982年6月20日生，汉族。
原告张彦芳诉被告赵鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案
本院在审理原告张彦芳诉被告赵鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张彦芳于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦芳的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张彦芳撤回对魏志伟的起诉。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈要进
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00224号
申请执行人杨昕旭，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人长春市安华物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：安有良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨昕旭和被执行人长春市安华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人长春市安华物业管理有限公司已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民二终字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年九月十一日
书记员 宋 黎 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审259号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，宿迁市宿豫区关庙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人王海江，男，1989年1月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人张娟娟，女，1990年11月20日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人王海江、张娟娟于2011年7月22日、2013年2月28日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（四）项的规定，于2016年12月5日对被申请人王海江、张娟娟作出宿豫卫计征决字（2016111060）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费100200元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人王海江、张娟娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年7月18日向被申请人王海江、张娟娟送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人王海江、张娟娟及时缴纳社会抚养费。被申请人王海江、张娟娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费100200元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（四）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（四）非婚生育二个以上子女的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人王海江、张娟娟于2011年7月22日、2013年2月28日违反计划生育规定非婚生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2016111060）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人王海江、张娟娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋良旭
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初113号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李双辉，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度小学，户籍地潮州市潮安区。因本案于2016年10月27日被羁押，因涉嫌犯赌博罪于2016年10月28日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李双辉犯赌博罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人李双辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至2016年10月期间，被告人李双辉开始私设香港六合彩外围码庄接受他人投注赌博，在本市金平区椰园15幢2梯606房家中接受参赌人员张某、孙某、韦某、曾某等人投注六合彩外围赌博。其中，被告人李双辉接受参赌人员张某投注六合彩外围赌博金额共人民币15000元，接受参赌人员孙某投注六合彩外围赌博金额共人民币18500元，接受参赌人员韦某投注六合彩外围赌博金额共人民币22000元，接受参赌人员曾某投注六合彩外围赌博金额共人民币130000元。
综上，被告人李双辉共接受投注金额185500元。
另查明：公安机关抓获被告人李双辉时，查扣其白色三星I9300手机一部和六合彩投注单二张。
上述事实，被告人李双辉在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的投注单和手机，证人张某、孙某、曾某、韦某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、行政处罚决定书、检查笔录、扣押清单、被告人李双辉的户籍材料，被告人李双辉的供述和对作案地点、投注单的照片、手机信息、微信截图辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李双辉聚众赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李双辉以营利为目的，收受他人的香港六合彩外围码投注聚众赌博，赌资数额共计185500元，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。被告人李双辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公安机关查扣被告人李双辉的白色三星I9300手机一部，因没有实物移送，本院不予判处，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李双辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止，罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二○二○一七年二月十三日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初803号
原告：王世民，男，1949年7月21日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，�他情况不详（缺席）。
原告王世民与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世民的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告日鑫公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世民向本院提出诉讼请求：判令日鑫公司立即给付拖欠王世民2012年12月份和2013年1月、2月、3月份共计4个月工资2476元。事实和理由：王世民于2012年12月份和2013年1月、2月、3月份在日鑫公司处工作。此间日鑫公司拖欠王世民2012年12月份和2013年1、2、3月份共计4个月工资2476元没有给付，王世民无数次向日鑫公司索要未果。
日鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，日鑫公司未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对王世民提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世民于2012年12月份和2013年1月至3月在日鑫公司工作，日鑫公司拖欠其2012年12月份和2013年1月至3月共计4个月工资2476元。王世民向桦甸市人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会未予受理。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，日鑫公司未向王世民支付劳动报酬，违反了法律规定，应当承担给付工资的责任，王世民的诉讼请求应予支持，日鑫公司应当给付王世民工资2476元。
综上�述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于判决生效之日给付原告王世民2476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初227号
原告:崔建业，男，1988年1月5日出生，汉族，河北诚实集团副总经理。
委托诉讼代理人:张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告：关鑫，男，1988年8月6日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人:张彦博，河北来仪律师事务所律师。
原告崔建业与被告关鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建业之委托诉讼代理人张晓波，被告关鑫之委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，借款期限自2015年3月30日至2015年7月20日,借款日利率为1‰。合同签订当日，原告通过中信银行向被告指定的王佼佼（被告关鑫之妻）账户转款40万元，2015年4月14日，原告通过吴宏斌的账户向王佼佼账户转款50万元。借款发生后，被告于2015年4月29日偿还本金15万元、2015年5月19日偿还本金30万元、2015年7月31日偿还本金20万元。利息未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2015年3月30日起至2015年4月13日止，以40万元为基数；自2015年4月14日起至2015年4月29日止，以90万元为基数；自2015年4月30日起至2015年5月19日止，以75万元为基数；自2015年5月20日起至2015年7月31日止，以45万元为基数；自2015年8月1日起至付清之日止，以25万元为基数，以上均按照日利率1‰计算）。
被告辩称，对借款数额及还款数额均无异议，利息约定过高，不符合法律规定。
裁判结果
本院认为，被告向原告借款90万元，已偿还65万元，尚欠借款本金25万元的事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证，原、被告陈述及开庭笔录予以证实，对此本院予以确认。被告对已到期的债务负有清偿义务，故现原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中双方约定利率按照日千分之一计算，该约定超出法律规定。庭审中，原被告均认可被告归还借款本金的情况为：2015年4月29日偿还15万元、2015年5月19日偿还30万元、2015年7月31日偿还20万元。故被告应自2015年3月30日起至2015年4月13日止，以40万元为基数；自2015年4月14日起至2015年4月29日止，以90万元为基数；自2015年4月30日起至2015年5月19日止，以75万元为基数；自2015年5月20日起至2015年7月31日止，以45万元为基数；自2015年8月1日起至付清之日止，以25万元为基数，以上均按照年利率24%计算向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告关鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建业借款本金25万元及利息（自2015年3月30日起至2015年4月13日止，以40万元为基数；自2015年4月14日起至2015年4月29日止，以90万元为基数；自2015年4月30日起至2015年5月19日止，以75万元为基数；自2015年5月20日起至2015年7月31日止，以45万元为基数；自2015年8月1日起至付清之日止，以25万元为基数，以上均按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由被告关鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许丽娜
二〇一七年二月十三日
书记员 王天文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4213号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，组织机构代码：05034633—3。
法定代表人陈鸿祥，行长。
委托代理人洪伟，男，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人黄昌富，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄春琼，女，1959年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨乐，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨超，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人黄昌富、黄春琼、杨乐、杨超金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人黄昌富、黄春琼、杨乐、杨超应支付申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行借款150000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4213号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄敏（代）
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1798号
申请人罗丽娟，女，1986年11月13日出生，汉族，连城县第二实验小学教师，住连城县。
被告江福尚，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人罗丽娟与被执行人江福尚债权纠纷一案中，查明：被执行人江福尚在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1798号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 孔祥仪
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初256号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年5月31日被延津县公安局执行取保候审，2017年7月6日由延津县人民检察院决定被取保候审，2017年7月25日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
1.2017年4月18日晚，被告人李某来到延津县小潭乡小吴村被害人张某家，趁被害人张某家无人之际，从张某家北侧窗户外将张某放在屋内窗户台上的1部红米M1牌黑色智能手机盗走。经延津县价格认证中心认定，被盗的红米M1牌黑色智能手机价值375元。案发后，该手机现已发还被害人张某。
2.2017年5月29日晚，被告人李某来到延津县小潭乡小吴村张某家，趁被害人张某睡觉之际，从张某家北侧窗户外将张某放在屋内小桌子上充电的1部白色OPPOR7SPLUS牌智能手机盗走，该手机后盖塑料皮套内有1张50元人民币。经延津县价格认证中心认定，被盗的白色OPPOR7SPLUS牌智能手机价值2072元。案发后，该手机现已发还被害人张某。
2017年5月30日，被告人李某已取得被害人张某的谅解。
综上，被告人李某共实施盗窃2起，价值共计2497元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明等书证；被害人张某陈述；被告人李某供述和辩解；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；延津县价格认证中心价格认定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系初犯，无前科，认罪，坦白，被盗手机已发还被害人，取得被害人谅解，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2017年4月18日晚，被告人李某来到延津县小潭乡小吴村被害人张某家，趁被害人张某家无人之际，从张某家北侧窗户外将张某放在屋内窗户台上的1部红米M1牌黑色智能手机盗走。经延津县价格认证中心认定，被盗的红米M1牌黑色智能手机价值375元。案发后，该手机已追回，并已发还被害人张某。
2.2017年5月29日晚，被告人李某来到延津县小潭乡小吴村张某家，趁被害人张某睡觉之际，从张某家北侧窗户外将张某放在屋内小桌子上充电的1部白色OPPOR7SPLUS牌智能手机盗走，该手机后盖塑料皮套内有1张50元人民币。经延津县价格认证中心认定，被盗的白色OPPOR7SPLUS牌智能手机价值2072元。案发后，该手机已追回，并发还被害人张某。
2017年5月30日，被告人李某向被害人张某道歉，取得了被害人张某的谅解。
综上，被告人李某共实施盗窃2起，价值共计2497元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明等书证；被害人张某陈述；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；延津县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被盗手机已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后向被害人道歉，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐冰晶
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执86号
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。
负责人：刘斌，系该支行行长。
委托代理人：廖延旗，系该支行主任。
被执行人任新忠，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人任新忠信用卡纠纷一案，本院于2016年01月26日作出（2015）安民二初字第144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告任新忠在本判决生效后五日内，归还原告中国银行股份有限公司安义支行本息共计158007.72元。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执86号
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。
负责人：刘斌，系该支行行长。
委托代理人：廖延旗，系该支行主任。
被执行人任新忠，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人任新忠信用卡纠纷一案，安义县人民法院于2016年01月26日作出（2015）安民二初字第144号民事判决书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司安义支行于2016年06月07日申请执行，本院于2016年06月08日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人任新忠在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任新忠在银行的存款计人民币182000元或提取、扣留被执行人任新忠与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 寒