辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第423号
原告沈伍华，男。
委托代理人李桂侠（原告沈伍华配偶），女。
被告孟庆新，男。
第三人法库县双台子乡后大房申村民委员会。
法定代表人刘德中，系该村委会主任。
委托代理人王金福，男。
原告沈伍华与被告孟庆新、第三人法库县双台子乡后大房申村民委员会（以下简称后大房申村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈伍华委托代理人李桂侠、被告孟庆新、第三后大房申村委会委托代理人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伍华诉称，请求：判令被告自2014年开始于每年12月31日之前按每年每亩750元的市场价格给付我土地转包费2250元（3亩×750元），至2027年12月31日止。所依据的事由：我与被告系同村村民。1998年，第三人后大房申村委会将我的承包地收回后，将本村小山前3亩地补给我。2002年12月26日，我将小山前3亩地转包给被告植树，被告本人写了一份《土地转让合同书》，转包费1500元，分10年付清，每年给付150元，转包期限10年，被告享受国家退耕还林的政策待遇，但被告将期限改成了永久性（即本轮土地承包期满2027年）。随着国家政策的调整，现在我村的土地承包费的价格已经大幅上涨至每年每亩750元，我与被告之间的转包合同已显失公平，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告孟庆新辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：
1、原、被告所转让的土地是原来第四组最贫瘠的土地，上面是不到一犁深的沙土，底下是石头，是25度坡以下的机动地，既不是口粮田，也不是责任田。1998年村里招商引资，王会森办矿泉水厂占了原告的开荒地，村里用本案地块给原告补的开荒地，既没有农业税、也没有下摊费，也没有登记在土地台账上。原告出示的土地使用证是原告自己后填上去的，这是一种欺诈行为。原告没有取得土地承包经营权证，说明原告没有取得土地承包经营权。这块地自从原、被告签订《土地转让合同书》之日起原告就失去了对这块土地的一切权利。根据被告提供的村委会证实说明这块地的性质是开荒地。这块地于2002年经过县、乡、村三级政府批准已经确权给被告植树，并且享受了退耕还林的政策且发放了林权证，发包方于2002年已经将这块地确权给了被告，原告不在对这块土地享有任何权利。2、原告诉状中所述原、被告之间签订的合同是土地转包合同，不是土地转让合同，转包期限是10年，不是永久性，且是被告后改的等内容原告都没有证据证明，应该以合同约定为准。3、原告诉状中所述《土地转让合同书》有失公平，被告是高于当时土地数倍的价格购买的，合同约定的内容是当时经原、被告协商同意的，物价上涨是原、被告都可以预见到的，不是不可抗力造成的，根据情势变更原则和风险自负原则，由此产生的一切风险应该由原、被告自行承担，原告要求增加土地价格没有依据，是对法律的曲解。4、原、被告转让的这块土地是25度坡以上的沙土地，水土流失严重，种庄稼遇到干旱季节会颗粒无收，这块地现在每亩150元都不值，只能适合栽树，栽树符合国家森林法和水土保持法等有关国家法律规定，被告十几年来在这块地上投入了大量的人力、物力和资金进行植树造林改良土壤，收入甚微，原告在这种情况下提出增加土地价格是对被告最大的不公。综上所述，原告在诉状中捏造事实、编造理由，伪造证件，肆意更改土地承包经营权证，违反了实事求是和诚实信用原则，同时也违背了诚实做人的基本道德。故答辩人请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人后大房申村委会述称，原告所依据的事由属实。后大房申村委会没有同意被告孟庆新在转包的土地上植树。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年第三人后大房申村委会对个别农户进行土地调整或补充土地，将本村小山前地块3亩（实际面积5亩）补给原告。
2002年12月26日，原、被告双方签订由被告孟庆新书写拟定，原告在自己的姓名处按指印的《林地转让合同书》约定：“经甲乙双方协商同意甲方将小山前5亩（原告承包经营权证载明3亩）土地永久性转让给乙方植树，转让费2500元，分10年付清，乙方每年付给甲方250元，乙方享受退耕还林的一切优惠政策。”上述土地转包费2500元，至2012年被告已全部给付原告。
原告提供的土地承包经营权证载明：“小山前地块承包地面积3亩（实际面积5亩），四至为：东至沟、南至沈伍华、西至道、北至齐军。”被告提供的原告土地承包经营权证登记簿上未载明原告在小山前地块有承包地3亩（实际面积5亩）。
2004年3月12日，法库县人民政府颁发给被告林权证载明：“林地使用权权利人孟庆新，坐落于法库县双台子乡后大房申村，小地名小山前、后、西，面积3.7867公顷（56.8亩=3.7867公顷×15亩），土地使用期25年，终止日期2027年12月31日，四至：东至沟、南至沈冬华林地、西至道、北至道。”原、被告双方诉争的小山前地块3亩（实际面积5亩）在被告林权证载明的四至范围之内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的土地承包经营权证、齐平证实、沈树玉证实、双台子村委会与胡中成土地流转合同书、姜家堡村与徐文波土地流转价格，被告提供的林地转让合同书、林权证、原告的农村土地承包经营权证登记簿、齐平、刘德中、沈树玉3人证实等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉应当符合法律规定的条件。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
第三人后大房申村委会于1998年将本村小山前地块3亩（实际面积5亩）土地补给原告，之后原告于2002年12月26日与被告签订土地转包合同书，但原告提供的土地承包经营权证记载的事项与被告提供的原告土地承包经营权证登记簿记载不一致，登记簿上未载明原告在小山前有承包地块3亩（实际面积5亩），且被告提供的林权证证明本案合同的争议地块在其四至范围之内。
综上所述，本案土地所有权者第三人后大房申村委会与土地承包经营权人原告和林地使用权人被告对诉争小山前地块3亩（实际面积5亩）土地的土地所有权与土地承包经营权和林地使用权发生争议，双方当事人协商未果诉至本院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当由人民政府处理。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈伍华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全部退还给原告沈伍华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许茹欣
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政
府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。