江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初60号
原告李建勇，男。
委托代理人姚志刚，律师。
被告寿禾苗，男。
被告贵溪市妙易日化有限公司，法定代表人寿禾苗，该公司总经理。
俩被告委托代理人许美凤，律师。
原告李建勇与被告寿禾苗、贵溪市妙易日化有限公司（以下简称“日化公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建勇及其委托代理人姚志刚、俩被告委托代理人许美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勇诉称，被告寿禾苗因经营需要于2014年4月25日、6月6日向原告借款20万元、30万元，原告通过妻子刘红英的账户将50万元转给被告寿禾苗。当时双方约定借期为一年，利息按月息3分计息。被告日化公司对上述借款承担连带偿还责任。2015年5月6日、25日，原告与被告寿禾苗对借款利息进行了结算。被告寿禾苗应支付原告利息147000元（其中本金30万元的利息算至5月6日为99000元、本金20万元的利息算至5月5日为48000元）。同年11月21日，俩被告向原告承诺50万元借款在2015年12月底还清本息，但被告至今未还，请法院依法判决：一、由被告寿禾苗偿还原告借款本金人民币50万元及利息14.7万元；二、由被告寿禾苗支付原告至2015年12月25日止的利息7.4万元；三、由被告寿禾苗支付原告逾期还款利息（该利息以50万元为基数从2015年12月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；四、被告日化公司对上述款项承担连带偿还责任；五、本案的诉讼费用由被告负担。
被告寿禾苗、日化公司未进行书面答辩，其在庭审中辩称，借款50万元属实，被告按月息3分已支付原告4个月的利息计6万元。原、被告在借条中未约定借款利息，应视为无息借款。
原告李建勇为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件、工商公示信息及组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、借条2份，客户回单、原告的结婚证复印件，证明被告寿禾苗向原告借款50万元，被告日化公司对该借款承担连带偿还责任；4、欠条2份，证明被告寿禾苗向原告借款50万元有利息约定，被告应支付利息147000元（2014年6月6日至2015年5月6日利息99000元、2014年4月25日至2015年5月25日利息48000元；5、承诺书一份，证明俩被告承诺2015年12月底前还清借款。
被告寿禾苗、日化公司在本院规定的举证期限内未提交证据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、被告至今尚欠原告借款及是否约定利息；2、该利息的计算标准；3、被告日化公司对该款项应承担何种民事责任。
经庭审质证，俩被告对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议，对第4组证据的真实性无异议，对其合法性有异议。对上述双方当事人均无异议的证据即原告提交的第1、2、3、5组证据予以采信。原告提交的第4组证据即被告寿禾苗于2015年5月6日、25日向原告出具的欠条，该欠条中的欠款均为利息，且该利息的计算标准为月息3分，超过法律强制性规定，该利息的计算标准为月息2分，对该证据的真实性本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告通过他人介绍相识。被告寿禾苗系被告日化公司法定代表人。被告寿禾苗因经营需要于2014年4月25日、6月6日先后向原告借款20万元、30万元，合计50万元，该款系原告妻子刘红英在上饶银行贵溪支行的账户转账支付给被告寿禾苗。借款后，被告寿禾苗向原告出具了两张借条。其内容分别为：“借条。今借到李建勇人民币贰拾万元正。小写（￥200000元）借期壹年半归还。今借人寿禾苗。身份证号XXXX。担保单位贵溪市妙易日化有限公司。寿禾苗。2014年4月25日。”“借条。今借到李建勇人民币叁拾万元正。小写（￥300000元）借期壹年归还。今借人寿禾苗。身份证号XXXX。担保单位贵溪市妙易日化有限公司。寿禾苗。2014年6月6日。”被告日化公司作为担保人在该两张借条上加盖了公司印章，被告寿禾苗以法定代表人身份签了名。借款后，被告寿禾苗按月息3分向原告支付了利息即人民币3万元。2015年5月6日、25日，原告与被告寿禾苗对借款利息进行了结算。结算后，被告寿禾苗向原告出具了两张欠条。其内容分别为：“欠条，今欠李建勇2014年6月6日利息到2015年5月6日利息99000元大写玖万玖仟元正。今欠人寿禾苗。2015年5月6日。”欠条，今欠李建勇2014年4月25日到2015年5月25日利息48000元大写肆万捌仟元正。今欠人寿禾苗。2015年5月25日。”同年11月21日，俩被告向原告出具了一份承诺书。其内容为：“承诺书。本人承诺借李建勇人民币伍拾万元正至2015年12月底之前还清。承诺人寿禾苗、贵溪市妙易日化有限公司。2015年11月21日。”被告日化公司在该承诺书上加盖了印盖。还款期限届满后，原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告寿禾苗偿还原告借款本金人民币50万元及利息14.7万元；二、由被告寿禾苗支付原告至2015年12月25日止的利息7.4万元；三、由被告寿禾苗支付原告逾期还款利息（该利息以50万元为基数从2015年12月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；四、被告日化公司对上述款项承担连带偿还责任；五、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告寿禾苗向原告出具的借条系被告真实意思表示，且原告按借条的约定向被告交付借款50万元，该借条符合相关法律规定，合法有效。被告应按借条的约定向原告偿还借款，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今尚欠原告借款50万元，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告在借条中虽未约定借款利息，但双方一直按月息3分计息，被告在庭审中亦承认双方按月息3分计息；原告提交的第4组证据亦证明双方按月息3分计息。故对原、被告按月息3分计息的事实本院予以确认。原、被告虽对利息进行了结算，且被告向原告出具了两张欠条对尚欠利息进行了确认，但该利息是按月息3分结算得出，其违反法律规定强制性，该利息应按年利率24%结算。被告寿禾苗在2015年5月25日出具的欠条载明，从2014年4月25日到2015年5月25日共计13个月，按月息3分计息利息合计78000元，但欠条载明尚欠利息48000元，故确认被告已支付原告5个月的利息3万元（200000×3%/月×5月）；原告在庭审中亦承认被告已支付其利息3万元，故该借款20万元的利息应从2014年9月25日起按年利率24%计算至还清之日止。同样，被告寿禾苗在2015年5月6日出具了欠条载明，从2014年6月6日到2015年5月6日共计11个月，按月息3分计息利息合计99000元（300000×3%/月×11月），欠条载明尚欠利息99000元，表明被告未支付该借款的利息，故该借款30万元的利息应从2014年6月6日起按年利率24%计算至还清之日止。被告日化公司以担保人的身份在该借条上签了名，其虽未约定担保方式及担保范围。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任；对保证担保范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告日化公司应对本案发生纠纷的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、限被告寿禾苗在本判决生效之日起十日内偿还原告李建勇借款人民币500000元及利息。该利息计算方法为：其中一部分以200000元为基数从2014年9月25日起按年利率24%计算至还清之日止，另一部以300000元为基数从2014年6月6日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告贵溪市妙易日化有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，保全费4520元，合计15530元，由被告寿禾苗、贵溪市妙易日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一六年二月十七日
书记员 周娅娟