上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7126号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7126号
原告朱月亮。
委托代理人朱大渊、杨青松，上海诚立律师事务所律师。
被告朱林平。
被告樊宏。
被告朱颖。
原告朱月亮与被告朱林平、樊宏、朱颖间民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告朱月亮委托代理人朱大渊、杨青松到庭参加诉讼，被告朱林平、樊宏到庭参加诉讼，被告朱颖经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱月亮诉称，2013年2月26日，被告朱林平与原告签订“借款合同”，约定被告朱林平因经营所需向原告借人民币（以下币种同）100万元，承诺于2013年5月25日前归还，利息按月利率2%、从借款合同签订之日起按实际占用天数计算，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费由被告朱林平负担等。同时，原告与被告樊宏、朱颖签订保证合同、抵押合同，保证合同，约定由被告樊宏、朱颖对被告朱林平的债务承担连带清偿责任。当天，原告与被告樊宏办理了房产抵押登记，原告遂将100万元汇入被告朱林平银行卡内。2013年5月20日，三被告向原告出具续借函，希望将还款期限延续至2014年3月24日，被告樊宏、朱颖的抵押、担保等条件不变。自借款合同签订之日起至今，被告朱林平共支付借款利息335000元，截止2014年9月25日尚欠借款利息45000元。借期届满，原告多次催讨无果，三被告至今分文未还。据此，请求：1、判令被告朱林平返还原告借款100万元，并支付自2014年7月19日起至实际还款之日止的借款利息（按月利率2%计算）；2、判令被告朱林平支付原告律师代理费53000元；3、判令被告樊宏、朱颖对被告朱林平的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱林平辩称，对被告向原告借款100万元、并约定每月按月利率2%支付利息的事实无异议。但自2014年5月起，被告朱林平同原告口头约定利息按照月利率1.5%计算，故2014年5至8月的利息都是按月利率1.5%支付，被告朱林平只欠9月份及之后的利息。
被告樊宏辩称，被告樊宏担保范围是本金100万元，以房子作抵押担保，利息同被告樊宏无关，同意对本金100万元承担担保责任。
被告朱颖未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、“借款合同”1份，证明被告朱林平于2013年2月26日向原告借款100万元，约定借期至2013年5月25日止，按每月2%计付利息；
2、保证合同、抵押合同、抵押权登记证明各1份，证明被告樊宏、朱颖对被告朱林平的借款承担保证还款责任，范围是借款合同中的全部债务，包括本金、利息、诉讼费、律师费等，原告与被告樊宏就被告樊宏名下的坐落于上海市嘉定区塔城东路491弄1号602室的房产办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告；
3、北京银行电子回单1份，证明原告于2013年2月26日通过银行转账将借款100万元汇入被告朱林平银行卡内；
4、续借函1份，证明三被告将借款期限延长至2014年3月24日，月利率仍然按照2%计算，所有的抵押担保条件不变，明确被告樊宏、朱颖对被告朱林平的100万元借款提供个人无限责任担保，至被告朱林平还清借款之日止；
5、聘请律师合同1份，证明原告为本案聘请律师代理诉讼，约定支付的律师代理费为53000元，该款按照借款合同的约定应当由三被告支付，律师费是按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》指导价计算，现原告预付律师代理费1万元；
三被告未提供证据。
被告朱林平、樊宏对原告提供证据的真实性无异议，但认为律师代理费过高，要求减半收取26500元。
鉴于原告与被告朱林平、樊宏的举、质证意见，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告朱林平相识，被告樊宏、朱颖是夫妻，被告朱颖系被告朱林平女儿。2013年2月26日，被告朱林平与原告签订“借款合同”，约定被告朱林平因经营所需向原告借人民币（以下币种同）100万元，于2013年5月25日前归还，利息按月利率2%、从借款合同签订之日起按实际占用天数计算，按月支付，本金和剩余利息于到期日一次付清；被告樊宏以其名下的“沪房地嘉字2005第007948号”房产为被告朱林平作抵押担保；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等，由被告朱林平负担等相关条款，原告与被告朱林平在“借款合同”上签名。同日，原告与被告樊宏、朱颖签订保证合同、抵押合同，保证合同约定被告樊宏、朱颖的保证范围为“借款合同”项下的全部债务，包括不限于全部本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费等，保证方式为连带责任担保；抵押合同约定被告樊宏、朱颖以被告樊宏名下位于上海市嘉定区新成路街道塔城东路491弄1号602室（沪房地嘉字2005第007948号）为被告朱林平向原告所借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的其他费用，原告与被告樊宏、朱颖在合同上签名。上述合同签订后，原告与被告樊宏就上述房产办理了抵押登记，原告通过银行转账将100万元汇入被告朱林平银行卡内。2013年5月20日，三被告向原告出具续借函，要求将还款期限延续至2014年3月24日，被告樊宏、朱颖的抵押、担保等条件不变。自“借款合同”签订之日起至2014年9月25日止，被告朱林平共向原告支付借款利息335000元，结欠2014年9月25日前的借款利息45000元及之后的利息。因三被告在借期届满后分文未还，原告经多次催讨无果，遂行诉讼。
审理中又查，原告为本次诉讼和上海诚立律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所委派律师代理诉讼，并约定按《上海市律师服务收费政府指导价标准》指导价向原告收取律师代理费53000元，截止开庭时，原告已支付1万元。
本院认为，原告与被告朱林平间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告朱林平出借钱款，被告朱林平理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。关于利息的支付，被告朱林平辩称原告曾与其口头约定自2014年5月起每月按月利率1.5%计算，被告朱林平已按约履行，而原告对于被告朱林平的说法矢口否认，被告朱林平亦无证据证实其主张，故本院对被告朱林平就利息支付的辩称意见难以采信，原告与被告朱林平在借款合同上约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告与上海诚立律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所委派律师出庭参加诉讼，并按《上海市律师服务收费政府指导价标准》收取相应的报酬，现原告亦实际支付了部分律师代理费，根据原告与被告朱林平在“借款协议”中写明“被告朱林平违约后如发生纠纷，律师费由被告朱林平承担”之约定，被告朱林平应当向原告赔偿相应的律师代理费，现截止开庭时原告实际支付的律师代理费为1万元，被告朱林平自愿承担律师代理费26500元之意见，本院予以采纳。被告樊宏、朱颖与原告签订保证合同、抵押合同等，明确为被告朱林平所涉债务承担连带清偿责任，根据担保法的相关规定，应当对被告朱林平“借款协议”上所涉全部债务承担连带清偿责任，被告樊宏、朱颖在承担保证责任后，有权向被告朱林平追偿。诉讼中，被告朱颖经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林平应于本判决生效之日起十日内返还原告朱月亮借款人民币100万元；
二、被告朱林平应于本判决生效之日起十日内支付原告朱月亮逾期利息（以100万元为基数，自2014年7月19日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告朱林平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱月亮律师代理费人民币26500元；
四、被告樊宏、朱颖对被告朱林平的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告樊宏、朱颖承担保证责任后，有权向被告朱林平追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14277元，减半收取7138.50元，财产保全费5000元，两项合计诉讼费12138.50元，由原告朱月亮负担305.48元，被告朱林平、樊宏、朱颖负担11833.02元，三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十一月十八日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年十一月十九日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。