山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3704号
原告：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市新航经贸有限公司。
法定代表人：田玉伟，总经理。
被告：徐丽，居民。
被告：刘亮，居民。
被告：田玉伟，居民。、
被告：迟庆娟，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉被告日照市新航经贸有限公司、被告徐丽、被告刘亮、被告田玉伟、被告迟庆娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人宋佰成到庭参加了诉讼。被告日照市新航经贸有限公司、被告徐丽、被告刘亮、被告田玉伟、被告迟庆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2015年11月18日，原告与被告日照市新航经贸有限公司签订编号为2015年石司短借字第033号《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放借款440万元。上述借款有如下担保：被告徐丽、刘亮为上述借款以日房权证市字第号、日房权证市字第号、日房权证市字第号房屋提供最高本金余额为1500万元的抵押担保；被告田玉伟、迟庆娟为上述借款以日房权证市字第号房屋提供最高本金余额为1500万元的抵押担保；被告田玉伟、迟庆娟为上述借款以日房权证市字第号房屋提供最高本金余额为1500万元的抵押担保。现由于被告日照市新航经贸有限公司出现了危及原告债权的情形，没有按时还本付息，并且涉及重大诉讼。为维护原告合法权益，请求法院判令被告日照市新航经贸有限公司偿还原告借款本金440万元及利息、罚息和律师代理费，被告田玉伟、迟庆娟对上述债务承担连带偿还责任；判令原告对被告徐丽、刘亮、田玉伟、迟庆娟的抵押财产享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
案经送达，被告日照市新航经贸有限公司、被告徐丽、被告刘亮、被告田玉伟、被告迟庆娟均未予答辩。
经审理查明：2015年11月18日，原告（贷款人）与被告日照市新航经贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：2015年石司短借字033号），约定：借款金额为4400000元；借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款用途为购买美的洗衣机；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则未当月最后一日；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付全部应付利息；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按照合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据合同约定的方式重新定价。逾期贷款罚息利率为本合同确定的罚息基础利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为本合同确定的罚息基础利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成借款人在本合同项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
上列合同签订后，原告于2015年11月19日向被告日照市新航经贸有限公司发放贷款4400000元，到期日为2016年5月18日。但被告日照市新航经贸有限公司仅还息至2016年3月20日，之后未再还息,借款到期后亦未归还借款本金。原告主张被告未按约还息行为构成违约，根据合同约定其有权提前收回全部贷款本息，故于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求被告日照市新航经贸有限公司归还借款本息。
另查明，2015年12月4日，原告（抵押权人）与被告徐丽（抵押人）、被告刘亮（抵押人）签订2015年石高抵字026号《最高额抵押合同》及其《最高额抵押合同变更协议》，约定为担保抵押权人与债务人日照市新航经贸有限公司之间自2015年6月4日起至2018年12月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，抵押权人自愿将其所有的日房权证市字第号产权证书下位于日照荣安站前广场4#3单元205号、日房权证市字第号产权证书下位于日照荣安站前广场4#3单元211号、日房权证市字第号产权证书下位于日照荣安站前广场4#3单元210号的房屋为抵押权人的债权设立抵押；担保的最高本金余额为人民币15000000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清场时确定；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。
该合同签订后，双方就日房权证市字第号产权证下位于日照荣安站前广场4#楼3单元205号的房屋、日房权证市字第号产权证下位于日照荣安站前广场4#楼3单元211号的房屋、日房权证市字第号产权证下位于日照荣安站前广场4#楼3单元210号的房屋办理了抵押登记，2015年12月8日日照市房地产管理局分别颁发日房他证市字第201512080**号、日房他证市字第201512080**号、日房他证市字第201512080**号他项权利证书，该三份他项权利证书载明他项权利人均为本案原告。
2015年12月4日，原告（抵押权人）又与被告田玉伟（抵押人）、被告迟庆娟（抵押人）2015年石高抵字027号《最高额抵押合同》及其《最高额抵押合同变更协议》，约定为担保抵押权人与债务人日照市新航经贸有限公司之间自2015年6月4日起至2018年12月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，抵押权人自愿将其所有的日房权证市字第号产权证书下位于日照新市区文登路西都市花园003幢03单元502号的房屋为抵押权人的债权设立抵押；担保的最高本金余额为人民币15000000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清场时确定；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。
该合同签订后，双方就日房权证市字第号产权证下位于日照新市区文登路西都市花园003幢03单元502号的房屋办理了抵押登记，2015年12月8日日照市房地产管理局分别颁发日房他证市字第201512080**号他项权利证书，该他项权利证书载明他项权利人为本案原告。
再查明，庭审中，原告向本院提交2014年石高保字186号《最高额保证合同》、2014年石高保字187号《最高额保证合同》，主张根据该两份合同的约定被告田玉伟、迟庆娟应对诉争三笔借款承担连带清偿责任。经本院审核，该两份合同系于2014年12月1日由中国银行股份有限公司日照石臼支行（债权人）分别与田玉伟（保证人）、迟庆娟（保证人、配偶）签订。该两份合同约定，为了担保债权人与日照市新航经贸有限公司之间自2014年11月24日起至2015年11月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，及其修订或补充等主合同项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证；所担保债权之最高本金余额为人民币15000000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清场时确定；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为本合同所确定的主债权发生期间届满之日起两年。
庭审中，原告还主张根据2014年石高抵字027号《最高额抵押合同》的约定对相关财产享有优先受偿权。经审理查明，该合同系于2014年11月24日由中国银行股份有限公司日照石臼支行（抵押权人）与被告田玉伟（抵押人）、被告迟庆娟（抵押人）签订，约定为担保抵押权人与债务人日照市新航经贸有限公司之间自2014年11月24日起至2017年11月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，抵押权人自愿将其所有的日房权证市字第号产权证书下位于日照市滨州路南兖州路东上上城002幢01单元01-1701号的房屋为抵押权人的债权设立抵押；担保的最高本金余额为人民币15000000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清场时确定；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。
该合同签订后，双方就日房权证市字第号产权证下位于日照市滨州路南兖州路东上上城002幢01单元01-1701号的房屋办理了抵押登记，2014年12月1日日照市房地产管理局颁发日房他证市字第201412010**号他项权利证书，该他项权利证书载明他项权利人为中国银行股份有限公司日照石臼支行。
庭审中，经法庭询问，原告对其所主张的律师代理费未明确具体数额，亦未向法庭提交证据证实该费用的实际支出。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、贷款凭证、贷款明细、借款合同补充协议、最高额抵押合同、他项权利证书、最高额保证合同等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照市新航经贸有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告日照市新航经贸有限公司发放了合同约定的借款4400000元，适当履行了合同义务。被告日照市新航经贸有限公司亦应按约及时足额归还原告借款本息，然其在还款过程中未按约支付原告借款利息，在借款期限届满后亦未归还借款本金，显属违约，原告要求被告归还诉争三笔贷款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未明确具体数额，亦未举证证明该费用的实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告徐丽、刘亮签订的2015年石高抵字026号《最高额抵押合同》，与被告田玉伟、迟庆娟签订的2015年石高抵字027号《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后双方就约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权设立。关于优先受偿的范围，虽诉争最高额抵押合同约定的债权确定期间为2015年6月4日至2018年12月3日，但依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（三）新的债权不可能发生”之规定，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼主张提前收回诉争借款，故2016年5月6日最高额抵押所担保的主债权确定，合同约定所担保债权之最高本金余额为人民币15000000元，同时在债权确定期间内，被确定属于被担保之主债权的，则基于该主债权所产生的利息、实现债权的费用等亦属于被担保的债权，故对于原告与被告日照市新航经贸有限公司之间在2015年6月4日至2016年5月6日期间发生的债务（包括但不限于本案）应在本金不超过最高本金限额15000000元范围内以及在该限额内基于拖欠本金所产生的利息、罚息，原告有权与抵押人就日房他证市字第201512080**号、日房他证市字第201512080**号、日房他证市字第201512080**号、日房他证市字第201512080**号他项权利证书项下登记的房产协商折价或者就拍卖、变卖的价款优先受偿。承担担保责任后，有权向债务人日照市新航经贸有限公司追偿。
被告田玉伟、被告迟庆娟与原告下属中国银行股份有限公司日照石臼支行签署2014年石高保字186号《最高额保证合同》、2014年石高保字187号《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性，合同合法有效，本院予以确认。最高额担保系为在担保合同签订后的将来一段时间内债权人与债务人所发生的债务提供担保，在本案两份最高额保证合同约定的债权发生期间内（2014年11月24日至2015年11月23日），原告因银行内部管理的需要于2015年4月份将下属经营性支行公章收回并对外统一以市分行名义办理相关金融业务，涉案的2015年石司短借字033号《流动资金借款合同》，从合同编号上来看系原告下属经营性支行石臼支行具体承办并对外由市分行与借款人签订合同，均发生在保证合同约定的债权确定期间内，属于两份最高额保证合同所担保的主合同，故被告田玉亮、迟庆娟应对原告与日照市新航经贸有限公司在2014年11月24日至2015年11月23日之间发生的借款本息在本金不超过最高本金余额15000000元范围内以及在该限额内拖欠的本金所产生的利息、罚息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人日照市新航经贸有限公司追偿。
被告田玉伟、被告迟庆娟与原告下属中国银行股份有限公司日照石臼支行签署2014年石高抵字027号《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性，合同合法有效，本院予以确认。该抵押合同亦是为担保被告日照市新航经贸有限公司与原告下属经营性支行石臼支行之间在将来一段时间内（暨债权确定期间）所发生的债务提供抵押担保，而在该债权确定期间内（2014年11月24日至2017年11月23日），原告因银行内部管理的需要于2015年4月份将下属经营性支行公章收回并对外统一以市分行名义办理相关金融业务，涉案的2015年石司短借字033号《流动资金借款合同》，从合同编号上来看系原告下属经营性支行石臼支行具体承办并对外由市分行与借款人签订合同，均发生在该最高额抵押合同约定的债权确定期间内，属于最高额抵押合同所担保的主合同。同时该合同约定的日房权证市字第号位于日照市滨州路南兖州路东上上城002幢01单元01-1701号的房屋办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该房屋享有抵押权。同时关于担保的范围，虽诉争最高额抵押合同约定的债权确定期间为2014年11月24日至2017年11月23日，但依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（三）新的债权不可能发生”之规定，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼主张提前收回诉争借款，故2016年5月6日该最高额抵押所担保的主债权确定，合同约定所担保债权之最高本金余额为人民币15000000元，同时在债权确定期间内，被确定属于被担保之主债权的，则基于该主债权所产生的利息、实现债权的费用等亦属于被担保的债权，故对于原告与被告日照市新航经贸有限公司之间在2014年11月24日至2016年5月6日期间发生的债务（包括但不限于本案）在本金不超过最高本金限额15000000元范围内以及在该限额内基于拖欠本金所产生的利息，原告有权与抵押人就日房他证市字第201412010**号他项权利证书项下登记的房产协商折价或者就拍卖、变卖的价款优先受偿。承担担保责任后，有权向债务人日照市新航经贸有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市新航经贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金人民币4400000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清）。
二、如被告日照市新航经贸有限公司未按约履行上述第一、二、三项金钱给付义务，原告有权就日房他证市字第201512080**号他项权利证书项下位于日照荣安站前广场4#楼3单元205号的房屋、日房他证市字第201512080**号他项权利证书项下位于日照荣安站前广场4#楼3单元211号的房屋、日房他证市字第201512080**号他项权利证书项下位于日照荣安站前广场4#楼3单元210号的房屋,对原告与被告日照市新航经贸有限公司之间在2015年6月4日至2016年5月6日之间形成的借款在本金不超过最高本金余额人民币15000000元限额内以及基于该限额内拖欠本金所产生的利息、罚息，与被告徐丽、刘亮协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
三、如被告日照市新航经贸有限公司未按约履行上述第一、二、三项金钱给付义务，原告有权就日房他证市字第201512080**号他项权利证书项下位于日照新市区文登路西都市花园003幢03单元502号的房屋,对原告与被告日照市新航经贸有限公司之间在2015年6月4日至2016年5月6日之间形成的借款在本金不超过最高本金余额人民币15000000元限额内以及基于该限额内拖欠本金所产生的利息、罚息，与被告田玉伟、迟庆娟协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
四、如被告日照市新航经贸有限公司未按约履行上述第一、二、三项金钱给付义务，原告有权就日房他证市字第201412010**号他项权利证书项下位于日照市滨州路南兖州路东上上城002幢01单元01-1701的房屋,对原告与被告日照市新航经贸有限公司之间在2014年11月24日至2016年5月6日之间形成的借款在本金不超过最高本金余额人民币15000000元限额内以及基于该限额内拖欠本金所产生的利息、罚息，与被告田玉伟、迟庆娟协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
五、被告田玉伟、被告迟庆娟对原告与被告日照市新航经贸有限公司在2014年11月24日至2016年5月6日之间发生的借款在本金不超过最高本金余额人民币15000000元限额内以及基于该限额内拖欠本金所产生的利息、罚息承担连带清偿责任。
六、被告徐丽、被告刘亮、被告田玉伟、被告迟庆娟承担担保责任后，有权向债务人日照市新航经贸有限公司追偿。
七、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 费洪波
二〇一六年六月七日
书 记 员 王斐斐