wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第263号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×1，女，28岁（1987年1月17日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月14日被取保候审。
辩护人孙贤芹，北京市尚权律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人刘×1犯职务侵占罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人孙贤芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：2013年2月至4月间，被告人刘×1在北京新邮通通信设备有限公司任职期间，利用为公司人员办理手机业务的便利，将中国电信北京分公司给予公司的132部手机据为己有，后变卖，经鉴定价值人民币35.688万元；2013年8月份左右，购买同样款式的手机退还公司。
被告人刘×1当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人张×、王×、吴×、黄×、刘×2、马×、郭×的证言，企业法人营业执照副本复印件、劳动合同书及员工入职信息登记表，印鉴使用审批书、单位介绍信及中国电信股份有限公司北京分公司单位担保终端补贴服务协议，中国电信股份有限公司北京分公司手机领用登记表，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的工作说明，视听资料监控录像光盘，北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
被告人刘×1的辩护人孙贤芹当庭提出辩护意见如下：一、被告人刘×1具有自首情节；二、被告人刘×1与原工作单位产生纠纷后，因法律意识淡薄才实施了涉案侵占行为，主观恶性相对较小；三、被告人刘×1已积极退赃；四、被告人刘×1系初犯、偶犯；请求对被告人刘×1减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×1作为在公司中工作的人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大的行为，侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×1犯职务侵占罪成立。被告人刘×1在被采取强制措施前，能在接到民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，对于辩护人提出的第一点辩护意见，本院予以采纳，并依法对被告人刘×1减轻处罚；被告人刘×1与所任职的公司因劳动关系产生的纠纷，不能成为其将数额巨大的公司财物予以截留并侵占的合法对抗事由，对于辩护人提出的第二点辩护意见，本院不予采纳；被告人刘×1在案发前后，已向单位全部退赃，具备一定的悔罪表现，对辩护人提出的第三点辩护意见，本院予以采纳，并对被告人刘×1酌情从轻处罚；辩护人提出的第四点辩护意见，确实充分，本院亦予以采纳；综合考虑被告人刘×1的犯罪情节及悔罪表现，对辩护人提出的“适用缓刑”的请求，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 曾小丹
人民陪审员 郝寒娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄建平
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第263号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张来勇，男，1986年9月17日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2008年3月6日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2008年7月3日刑满释放。2012年1月17日因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2012年2月11日刑满释放。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张来勇犯盗窃罪。本案依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月20日13时许，被告人张来勇窜至西秀区力生路“新兴面包城”门口，趁被害人鲍某某不备，用事先准备好的夹镊子将鲍某某上衣右边口袋内的11元现金盗走。之后在准备逃跑时被公安民警当场抓获。认为被告人张来勇具有如下量刑情节：前科劣迹和自愿认罪。认定的证据有指认照片、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、（2008）黔织刑初字第56号刑事判决书、织看释字（2008）68号刑满释放证明书、（2012）普刑初字第2号刑事判决书、普县看释字（2012）0052号释放证明书、证人陈发佳、聂天林的证言、被害人鲍某某的陈述、被告人张来勇的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及指认照片。建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人张来勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张来勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张来勇当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张来勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年1月20日起至2015年8月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一五年四月十日
书记员 陈莉（代）
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3503号
原告马某某，住讷河市。
被告方某某，住讷河市。
本院在审理原告马某某诉被告方某某离婚纠纷一案，原告马某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月一日
书记员 沙晓旭
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复115号
申请复议人（异议人、利害关系人)易学清，女，1969年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人陈泽，男，1966年1月29日出生，汉族。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
申请执行人黎咸财，男，1982年11月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被执行人杨学锋，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，。
被执行人陈平红，女，1972年11月22日出生，汉族，居民。
申请复议人易学清不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0124执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。执行法院在拍卖被执行人杨学锋的上述房屋的过程中，已经用适当的方式通知了异议人易学清，符合上述规定。异议人易学清的执行异议理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人易学清的异议请求。
申请复议人易学清称，申请复议人系被执行人杨学锋的房屋承租人，出售时应当享有优先购买权，但申请复议人在拍卖前并未收到任何拍卖的通知，直至2016年9月20日执行法院口头告知申请复议人要腾退房屋，执行法院拍卖是错误的，应当重新组织拍卖。请求本院撤销执行法院（2016）湘0124执异32号执行裁定和（2016）湘0124执恢88－1号执行裁定。
本院查明，黎咸财与杨学锋、陈平红民间借贷纠纷一案,经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨学锋、陈平红偿还原告黎咸财借款本金1318750元；二、被告杨学锋、陈平红自2012年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告黎咸财。上述一、二项应给付的本息，限被告杨学锋、陈平红于2013年6月2日之前一次性履行完毕。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18853元，减半收取9426.5元，由被告杨学锋、陈平红负担。执行法院于2013年4月1日作出（2013）宁民初字第00213号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因杨学锋、陈平红未履行该民事调解书确定的义务，黎咸财向执行法院申请强制执行。执行法院于2015年12月29日作出（2013）宁法执字第00534－3号执行裁定：评估、拍卖杨学锋所有的位于宁乡县玉潭镇春城南路金桂路，产权证号码为00××64，产权面积为546.72平方米的房屋一栋。因该房屋此前已由申请复议人易学清租赁，用于经营茶楼。执行法院于2016年1月14日书面告知了申请复议人易学清本院将拍卖该房屋及其有优先购买权。执行法院在选定拍卖机构湖南三源拍卖有限公司负责拍卖该房屋后，该公司于2016年4月29日派员到拟拍卖的房屋即申请复议人易学清经营的茶楼处，当面就拍卖房屋相关事项与申请复议人易学清进行了交流，并在该茶楼醒目位置张贴了拍卖公告。2016年8月30日申请复议人易学清来到湖南三源拍卖有限公司办理竞买手续，因易学清未按公告约定按时交纳交易保证金15万元，未让易学清参与此次拍卖。2016年8月31日，夏增胜以人民币1233504元拍得该房屋。2016年7月8日、2016年8月15日，湖南三源拍卖有限公司在潇湘晨报上刊登拍卖公告。易学清向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年10月21日作出（2016）湘0124执异32号执行裁定。易学清仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。执行法院在拍卖被执行人杨学锋的上述房屋的过程中，于2016年1月14日书面告知了申请复议人易学清本院将拍卖该房屋及其有优先购买权，拍卖机构湖南三源拍卖有限公司并于2016年4月29日派员到拟拍卖的房屋即申请复议人易学清经营的茶楼处在醒目位置张贴了拍卖公告，并先后于2016年7月8日、2016年8月15日在潇湘晨报上刊登拍卖公告，已经以适当的方式通知了申请复议人易学清，符合上述法律规定。申请复议人易学清的申请复议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人易学清的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复115号申请复议人（异议人、利害关系人)易学清，女，1969年3月28日出生，汉族，居民。委托代理人陈泽，男，1966年1月29日出生，汉族。委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。申请执行人黎咸财，男，1982年11月30日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。被执行人杨学锋，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，。被执行人陈平红，女，1972年11月22日出生，汉族，居民。申请复议人易学清不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0124执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。执行法院在拍卖被执行人杨学锋的上述房屋的过程中，已经用适当的方式通知了异议人易学清，符合上述规定。异议人易学清的执行异议理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人易学清的异议请求。申请复议人易学清称，申请复议人系被执行人杨学锋的房屋承租人，出售时应当享有优先购买权，但申请复议人在拍卖前并未收到任何拍卖的通知，直至2016年9月20日执行法院口头告知申请复议人要腾退房屋，执行法院拍卖是错误的，应当重新组织拍卖。请求本院撤销执行法院（2016）湘0124执异32号执行裁定和（2016）湘0124执恢88－1号执行裁定。本院查明，黎咸财与杨学锋、陈平红民间借贷纠纷一案,经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨学锋、陈平红偿还原告黎咸财借款本金1318750元；二、被告杨学锋、陈平红自2012年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告黎咸财。上述一、二项应给付的本息，限被告杨学锋、陈平红于2013年6月2日之前一次性履行完毕。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18853元，减半收取9426.5元，由被告杨学锋、陈平红负担。执行法院于2013年4月1日作出（2013）宁民初字第00213号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因杨学锋、陈平红未履行该民事调解书确定的义务，黎咸财向执行法院申请强制执行。执行法院于2015年12月29日作出（2013）宁法执字第00534－3号执行裁定：评估、拍卖杨学锋所有的位于宁乡县玉潭镇春城南路金桂路，产权证号码为00××64，产权面积为546.72平方米的房屋一栋。因该房屋此前已由申请复议人易学清租赁，用于经营茶楼。执行法院于2016年1月14日书面告知了申请复议人易学清本院将拍卖该房屋及其有优先购买权。执行法院在选定拍卖机构湖南三源拍卖有限公司负责拍卖该房屋后，该公司于2016年4月29日派员到拟拍卖的房屋即申请复议人易学清经营的茶楼处，当面就拍卖房屋相关事项与申请复议人易学清进行了交流，并在该茶楼醒目位置张贴了拍卖公告。2016年8月30日申请复议人易学清来到湖南三源拍卖有限公司办理竞买手续，因易学清未按公告约定按时交纳交易保证金15万元，未让易学清参与此次拍卖。2016年8月31日，夏增胜以人民币1233504元拍得该房屋。2016年7月8日、2016年8月15日，湖南三源拍卖有限公司在潇湘晨报上刊登拍卖公告。易学清向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年10月21日作出（2016）湘0124执异32号执行裁定。易学清仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。执行法院在拍卖被执行人杨学锋的上述房屋的过程中，于2016年1月14日书面告知了申请复议人易学清本院将拍卖该房屋及其有优先购买权，拍卖机构湖南三源拍卖有限公司并于2016年4月29日派员到拟拍卖的房屋即申请复议人易学清经营的茶楼处在醒目位置张贴了拍卖公告，并先后于2016年7月8日、2016年8月15日在潇湘晨报上刊登拍卖公告，已经以适当的方式通知了申请复议人易学清，符合上述法律规定。申请复议人易学清的申请复议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人易学清的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一六年十二月二十一日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2754号
罪犯张艳，女，1968年3月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年1月12日作出（2011）大东刑初字第14号刑事判决，以被告人张艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张艳多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28714号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶孙财，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶孙财信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,419.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,419.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13170号
原告傅荷英，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告宋办民，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市西城路410号5楼。
负责人应剑，经理。
委托代理人徐铃，公司员工。
本院于2016年8月8日以简易程序立案受理原告傅荷英诉被告宋办民、永安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅荷英撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由原告傅荷英承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年一月四日
代书记员 沈翠莹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第244-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人：廉停奎，行长。
被执行人连永红，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人乔东平，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人王爱波，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行与被执行人连永红、乔东平、王爱波借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人连永红、乔东平、王爱波无可供财产执行，我院已穷尽执行措施，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2015年3月4日作出的（2015）垣商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
本裁定送达即生效。
审判长 薛红岩
审判员 申忠元
审判员 王发晴
二〇一五年二月三日
书记员 王 越
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初276号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年7月11日因盗窃被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，同年7月26日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，8月9日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年6月8日、6月9日，被告人王某在临河区海贝尔花园施工工地，盗窃被害人刘某换工程用的松木方7000根，鉴定价22000元。案发后，退赔被害人28000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某换的报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书、辩认笔录及照片、证人证言、估价鉴定结论书、收条、谅解书、被告人的供述及视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，作案二起，价值22000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，赃物�部追退，对其适用缓刑不致再危害社会，也不会对所居住社区造成重大不良影响，决定酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 梨
二〇一六年十一月四日
书记员 �李敏
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初469号
原告：陈巧云，女，1941年12月20日生，汉族，安国市人。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李荣华，男，1972年9月12日生，汉族，系原告之子。
被告：陈旭光，男，1964年3月29日生，汉族，安国市人。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
原告陈巧云诉被告陈旭光为排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧云的委托诉讼代理人赵朔、李荣华，被告陈旭光及委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占的原告的50公分宅基地上的临时建筑拆除，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是东西邻居，原告在东，被告在西，1986年9月10日，原告家（原告陈巧云与李兰英是夫妻关系）合法取得该宅基的宅基使用证，证号为：冀（安）字第160521号。2016年7月，被告未经原告许可，私自在原告宅基地西侧临时建造库房，侵占原告宅基地50公分许，对此，原告多次找被告交涉，要求被告将侵占的原告的50公分宅基地上的临时建筑拆除，排除妨害，恢复原状，但是被告对原告的要求置之不理。之后，原告又通过村委会进行了调解，但是被告仍以种种理由不予理睬。原告认为，自己合法使用的多年的宅基地，1986年9月10日经安国市人民政府依法确认颁发了宅基使用证，其他任何人无权进行干涉、占有、使用或处分。被告未经原告同意私自占用原告的宅基地，已经构成了对原告的合法权利的侵害，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判决被告将侵占的原告50公分宅基地上的临时建筑物拆除，排除妨害，恢复原状。
被告陈旭光辩称，1、被告所占的宅基是村委会分给被告的，是合法取得，没有占原告的宅基。2、被告在建临时建筑的时候也告知原告，原告同意，所以不是侵权行为，不应当拆除。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、户主李兰英宅基证一份，证号：冀（安）字第160521号，证明原告宅基合法取得；2、户主李兰英及妻子陈巧云户口本复印件一份，证明李兰英与陈巧云系夫妻关系；3、齐村村委会证明一份，证明原、被告因宅基地问题发生纠纷，经村委会调解无效；4、李荣华、李志伟与周某1至谈话录音一份；5、原告宅基地示意图一份。欲证明被告陈旭光未经原告许可私自在原告宅基地西侧临时建造库房，侵占原告宅基地50公分许，经齐村村委会调解无效的事实。
被告陈旭光对原告提交证据质证意见为：1、原告所持宅基证户主为李兰英而不是陈巧云，不认可原告陈巧云和李兰英的夫妻关系，认为原告主体不适格；2、宅基证取得时间在原告房子建造之后，认为房屋多大宅基证应该多大，超出部分不应属于宅基，也不应包括在宅基证之内，认为原告的宅基证不符合土地法的规定；3、对齐村村委会的证明，证明不了调解时间，也无法证明被告搭建的临时建筑在争议的50公分之中；4、对原告提交的谈话录音证明不了原告所称的宅基的尺寸，证明不了被告构成侵权；5、对原告提交的自绘宅基地示意图不予认可。
被告陈旭光围绕主张提交了以下证据：1、齐村村委会分给被告关于争议宅基地的手续复印件一份；2、陈某收取陈旭光剩余庄基使用补偿费凭证一份；3、证人陈某、周某1至、周某2、周领军证明各一份。证明齐村村委会以3500元的价格将争议宅基卖予被告，被告搭建库房是出于相邻关系对原告进行告知，原告未予阻拦。原告对被告提交证据不予认可，认为宅基地的发放和管理机关是县级以上人民政府及土地管理部门，村委会没有此项权利，且村委会的证明是在政府发放宅基证以前，只是村委会简单的测绘，并不是县级以上人民政府颁发宅基证的确权证明。收据只是个人收款凭证，没有加盖任何单位公章，不能证明是齐村村委会收取，也没有标明位置、四至等，与本案没有关联性。另外，对周某2、周领军证言不予质证，证人在庭前已明确表示放弃作证，证言无效。
依据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系东西邻居，原告在东，被告在西。原告陈巧云与李兰英系夫妻关系，原告房屋建于1976年，安国市人民政府于1986年9月10日颁发冀（安）字第160521号宅基证，该证显示：家庭人口5人，面积为：510.04平方米，折亩：0.765亩，东边31.1米，西边31.1米，南边16.4米，北边16.4米。李兰英于2003年因病去世后，该宅基一直由妻子陈巧云占有、居住使用。2016年7月，被告陈旭光在原告房屋西墙外搭建库房，原告认为被告的该项行为侵占了自己宅基，为此引起诉讼。
另查明，在诉讼中本院依职权调取安国市国土资源局关于原告宅基登记表、并对原、被告所诉争议宅基进行现场测量，得出以下结论：原告宅基现状为房屋北墙东西宽为15.9米，房屋北墙东边至被告所建库房东南角处东西宽度为16.25米，说明被告所建库房最南边侵占原告宅基范围内0.15米（16.4米-16.25米），原告房屋北墙2.5米处被告库房开始与原告宅基西侧边交叠。故被告所建库房侵占原告宅基面积为0.1875平方米【（16.4米-16.25米）×2.5米÷2】。
本院认为，依据法律规定，宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告系东西邻居，被告所建库房与原告西墙相邻，结合原告所持的安国市人民政府于1986年9月10日颁发冀（安）字第160521号宅基证确定的原告宅基的东西宽度为16.4米，减去实际丈量的数据即原告现在所建房屋实际宽度15.9米，由此可以推算原告西墙外留0.5米，而被告在建库房时未给原告留出该面积，故其建库房的行为侵犯了原告对土地合法使用权益，被告应将占用原告宅基该部分的建筑物拆除，故原告要求被告拆除建在原告房屋西墙外非法建筑物的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈旭光于本判决生效后十五日内将建在原告陈巧云房屋西墙外0.5米内的库房部分（0.1875平方米）予以拆除。
案件受理费40元，由被告陈旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨艳坤
二〇一七年七月十一日
书记员 贾 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1101号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：刘俊刚。
被申请人：王冬梅。
被申请人：潍坊博越贸易有限公司。
被申请人：张桂盛。
被申请人：鞠丽霞。
被申请人：考爱红。
被申请人：陈乃营。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘俊刚、王冬梅、潍坊博越贸易有限公司、张桂盛、鞠丽霞、考爱红、陈乃营金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘俊刚、王冬梅、潍坊博越贸易有限公司、张桂盛、鞠丽霞、考爱红、陈乃营银行存款385万元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款385万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第827号
申请执行人李顺。
被执行人于淑霞。
本院于2015年7月6日立案执行李顺与于淑霞合同纠纷一案，现被执行人自动履行，申请人向法院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双桥民字第2952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终38号
上诉人（原审被告）蕲春中江置业有限公司，住所地蕲春县赤东镇马铺村二组。
法定代表人占龙凤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）甘世雄，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地蕲春县。
原审被告湖北雅华建筑安装有限公司，住所地蕲春县漕河镇蕲阳北路6号。
法定代表人杨本元，该公司经理。
上诉人蕲春中江置业有限公司为与被上诉人甘世雄，原审被告湖北雅华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初436-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，驳回甘世雄对蕲春中江置业有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司的起诉。理由如下：上诉人认为蕲春县人民法院没有管辖权，案件当事人应当向黄冈市仲裁委员会申请仲裁。蕲春中江置业有限公司与湖北雅华建筑安装有限公司在建筑工程施工合同中第三部分第30条明确约定向“地方有管辖权的仲裁委员会申请仲裁”。原审被告湖北雅华建筑安装有限公司亦未对仲裁条款提出异议，认可仲裁协议合法有效，本案应当申请仲裁，而不应当向人民法院起诉。仲裁条款中“地方”即指黄冈市当地。仲裁委员会依法只设置是在设区的地市级，黄冈市当地仅有黄冈市仲裁委员会这一家仲裁委员会。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”等规定足以认定本案的仲裁协议应当合法有效，约定的仲裁机构明确。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原审裁定，驳回甘世雄的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，上诉人蕲春中江置业有限公司与原审被告湖北雅华建筑安装有限公司签订的涉案工程“中江家居批发市场B工程”《建筑工程施工合同书》第30.2约定，合同争议，双方同意选择“向地方有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。”该条对仲裁机构的约定为“地方有管辖权的仲裁委员会”，虽未明确仲裁机构名称，但双方有明确约定仲裁的意思表示，同时上诉人蕲春中江置业有限公司、被上诉人甘世雄和原审被告湖北雅华建筑安装有限公司所在地区均为黄冈地区，且黄冈地区仅有黄冈仲裁委员会一家仲裁机构，故涉案合同仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，合同双方当事人受涉案工程合同仲裁条款的约束。另被上诉人甘世雄虽不是涉案工程合同的签订者，但初步证据表明甘世雄系涉案工程的承建方，现甘世雄因涉案工程结算与蕲春中江置业有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司发生纠纷，是基于涉案工程合同而产生的纠纷争议，该纠纷争议解决的方式亦应受涉案工程合同仲裁条款的约束，故本案纠纷应以仲裁方式解决，不属于人民法院受理范围。原审法院认定事实及适用法律错误,应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初436-1号民事裁定；
二、驳回甘世雄的起诉。
一审案件受理费58998元退还甘世雄。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年四月二十日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终38号上诉人（原审被告）蕲春中江置业有限公司，住所地蕲春县赤东镇马铺村二组。法定代表人占龙凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）甘世雄，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地蕲春县。原审被告湖北雅华建筑安装有限公司，住所地蕲春县漕河镇蕲阳北路6号。法定代表人杨本元，该公司经理。上诉人蕲春中江置业有限公司为与被上诉人甘世雄，原审被告湖北雅华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初436-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，驳回甘世雄对蕲春中江置业有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司的起诉。理由如下：上诉人认为蕲春县人民法院没有管辖权，案件当事人应当向黄冈市仲裁委员会申请仲裁。蕲春中江置业有限公司与湖北雅华建筑安装有限公司在建筑工程施工合同中第三部分第30条明确约定向“地方有管辖权的仲裁委员会申请仲裁”。原审被告湖北雅华建筑安装有限公司亦未对仲裁条款提出异议，认可仲裁协议合法有效，本案应当申请仲裁，而不应当向人民法院起诉。仲裁条款中“地方”即指黄冈市当地。仲裁委员会依法只设置是在设区的地市级，黄冈市当地仅有黄冈市仲裁委员会这一家仲裁委员会。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”等规定足以认定本案的仲裁协议应当合法有效，约定的仲裁机构明确。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原审裁定，驳回甘世雄的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，上诉人蕲春中江置业有限公司与原审被告湖北雅华建筑安装有限公司签订的涉案工程“中江家居批发市场B工程”《建筑工程施工合同书》第30.2约定，合同争议，双方同意选择“向地方有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。”该条对仲裁机构的约定为“地方有管辖权的仲裁委员会”，虽未明确仲裁机构名称，但双方有明确约定仲裁的意思表示，同时上诉人蕲春中江置业有限公司、被上诉人甘世雄和原审被告湖北雅华建筑安装有限公司所在地区均为黄冈地区，且黄冈地区仅有黄冈仲裁委员会一家仲裁机构，故涉案合同仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，合同双方当事人受涉案工程合同仲裁条款的约束。另被上诉人甘世雄虽不是涉案工程合同的签订者，但初步证据表明甘世雄系涉案工程的承建方，现甘世雄因涉案工程结算与蕲春中江置业有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司发生纠纷，是基于涉案工程合同而产生的纠纷争议，该纠纷争议解决的方式亦应受涉案工程合同仲裁条款的约束，故本案纠纷应以仲裁方式解决，不属于人民法院受理范围。原审法院认定事实及适用法律错误,应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初436-1号民事裁定；二、驳回甘世雄的起诉。一审案件受理费58998元退还甘世雄。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年四月二十日书记员  熊 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1233号
罪犯宋勇光。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年6月6日作出（2014）熟刑初字第0387号刑事判决，认定被告人宋勇光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年7月11日起至2017年1月10日止。判决发生法律效力后，于2014年7月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋勇光，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋勇光减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋勇光减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋勇光，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋勇光，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达112分。为此，2015年8月获监狱表扬，2016年2月获两个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋勇光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋勇光减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2261号
申请人执行人邱志斌，男，1954年4月27日生，汉族。
被执行人陈培金，男，1957年8月11日生，汉族。
邱志斌与陈培金买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日做出（2015）浦桥民初字第182号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：一、被告陈培金欠原告邱志斌货款49000元。此款被告于2016年3月30日之前一次性付清。若被告在2016年3月30日之前未能付清货款，剩余货款按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（自2010年3月1日起计算至实际付清之日止）。本案诉讼费用1028元，减半收514元，由原告邱志斌承担。因被执行人陈培金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱志斌向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：一、陈培金尚欠邱志斌本金、利息26000元，此款按照下列时间给付，于2016年10月15日前支付10000元、于2017年1月27日前支付16000元。二、如到期不能履行，申请人可就余款部分申请恢复执行，同时陈培金自愿再承担5000元利息。三、本案执行费50元由陈培金负担。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2261号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00029号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
委托代理人付忠均，该联社员工。
被告谢某甲，男。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告2014年1月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖勇
二〇一四年一月六日
书记员 李伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一初字第21号
原告九江金鼎棉业有限公司，住所：武宁县船滩镇。
法定代表人虞刚，经理。
委托代理人张松涛，江西浔阳律师事务所律师。
被告陶忠东。
委托代理人张园金。
原告九江金鼎棉业有限公司与被告陶忠东民间借贷纠纷一案，2014年3月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江金鼎棉业有限公司法定代表人虞刚、委托代理人张松涛，被告委托代理人张园金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江金鼎棉业有限公司诉称，原、被告于2013年1月19日签订《合作协议书》，由原告投资被告工程，具体金额双方协商分期分批进入，原告所得年利润按投资额的50%净利润计算，半年结算一次，原告不承担任何因工程质量及其他纠纷所引起的亏损风险，此协议有效期限暂定一年，协议到期被告需及时返还原告投资款和利润。嗣后，原告陆续付款250万元给被告，被告收款后未按上述协议履行，于2013年10月出具还款计划书，承诺于2013年10月12日、11月25日和2014年1月15日分三次还清上述所欠款项和红利（利息），逾期后本息分文未付。故向法院起诉，请求判令被告支付欠款本金250万元和红利（利息）105.99万元。
被告陶忠东辩称，欠款250万元事实，将分期分批归还本息。
原告九江金鼎棉业有限公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、合作协议书一份，用以证明原告与被告合作，原告向被告投资，年利润按投资额的50%计算的事实；2、被告陶忠东出具的收（借）条四份，用以证明原告给付被告资金250万元的事实；3、原告公司出纳及法定代表人个人网银账户明细查询单，用以证明原告给被告转款的事实；4、被告陶忠东出具的还款计划书，用以证明被告作出还款计划的事实。被告质证认为，对原告所提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1的真实性、关联性无异议，其合法性提请法院予以审查，同时认可所出具的收条是借款。
被告陶忠东未提交证据。
本院认为，原告提交的证据2、3、4，被告无异议，应予以认定。证据1的真实性、关联性，被告无异议，予以认定。结合当事人的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可认定如下：
2013年1月19日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告投资被告工程。工程项目由被告自主签订，原告投资于被告工程，具体金额双方协商分期分批进入，原告所得利润按投资额的50%净利润结算，半年结算一次。工程项目由被告具体实施和管理，原告方不承担任何因工程质量及其他纠纷所引起的亏损风险。协议有效期一年，协议到期后被告需及时返还原告投资款及利润。该协议签订前后，原告给付被告250万元，被告陶忠东向原告出具了总额为250万元的四份收条、借条。其中2013年1月15日收条写明收到原告100万元，2013年2月21日收条写明收到原告20万元，2013年4月25收条写明收到原告80万元，同日又出具借条写明借到邱宇平50万元（每月支付利息2万元）。2013年10月3日，被告陶忠东向邱宇平出具还款承诺书，承诺于2013年10月12日、11月25日和2014年1月15日分三次还清上述所欠款项和利息，逾期后本息分文未付。
庭审过程中，原告九江金鼎棉业有限公司法定代表人虞刚到庭陈述，邱宇平系其公司隐名股东。邱宇平亦到庭陈述，被告陶忠东2013年4月25日出具借条所借款项系公司所有，被告陶忠东2013年10月3日所作还款承诺书是对上述公司借款的承诺。庭审过程中，原告同意利息自被告出具收条、借条之日开始计算，原、被告均同意利息按月息2%的标准计算。
本院认为，2013年1月19日原、被告签订的合作协议书，约定原告不参与工程的管理，不承担任何因工程质量及其他纠纷所引起的亏损风险，只按投资额的50%分取利润，名义上是合伙协议，实质上是民间借贷，被告应当按照约定的期间偿还借款。无论是合作协议书约定的按投资额的50%计息，还是2013年4月25日被告出具借条注明的每月支付利息2万元（借款50万，每月支付利息2万元，折合月利息标准为4%）均超出同期人民银行规定同类贷款利率标准的4倍，上述关于利息的约定与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定相悖，超出部分不受法律保护。庭审过程中，原、被告均同意按月利率2%标准计息，没有超过银行同类贷款标准的四倍，应予准许。按月息2%标准，自被告陶忠东出具收条、借条之日开始计算，被告陶忠东应付利息为768533元［计算至2014年6月20日，其中2013年1月15日100万元为344000元（100万×月息2%×1年5个月6天），2013年2月21日20万元为64000元（20万×月息2%×1年4个月），2013年4月25日130万元为360533元（130万×月息2%×1年1个月26天）］，原告关于利息的请求，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶忠东于本判决生效后三十日内返还原告九江金鼎棉业有限公司借款250万元，并支付利息768533元（利息计算至2014年6月20日，此后至借款还清之日止的利息按月息2%标准计算）；
二、驳回原告九江金鼎棉业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35280元，诉前财产保全费5000元，共计40280元，原告九江金鼎棉业有限公司负担2886元，被告陶忠东负担37394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈景华
审 判 员 张洪清
代理审判员 周和良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 章康娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初432号
原告五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
统一社会信用代码：×××。
法人代表人赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人刘志雄，男，1979年9月12日出生，系该公司客户部经理，公民身份号码：×××。
被告付文强，男，51岁，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告付文强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志雄到庭参加诉讼，被告付文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原�五原县富源热力有限责任公司（以下简称原告）诉称：被告欠原告2015年10月15日到2017年4月15日两个供暖周期取暖费，经公司收费员多次催缴拒绝给付。被告房屋供热面积119.77㎡，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2946元，现请求法院依法判令被告给付取暖费5893元，违约金2150元，共计8043元。
被告付文强未答辩。
本院审理查明：被告付文强供热争议的房屋属居民用房，位于山河墅小区1号楼6单元61号，面积119.77平米，尚未装修居住。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于五原地区取暖费收取标准分时段收取的通知》的规定，居民用户于第二年（次年）2月16日以后交清暖费的收费标准为4.1元每月每平米。
另查明，根据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第三章第二十四条规定，供热期限内，居民室内温度应当达到18℃±2℃，不得�于16℃。在庭审中，原告提供七份被告所在的山河墅小区1号楼其他业主家中的供暖情况回访表，温度为23.5度、22.7度、22.5度等，室内供热温度符合国家标准，因此按照以上规定，取顶、中、低不同朝向房间测温，均证明该栋楼的供热温度符合国家规定，故被告所在的房屋温度符合供热标准。因被告无故拖欠供暖费，原告向法院提起诉讼。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人按照国家有关规定及时交纳供热费，原告富源热力要求被告付文强支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告供热争议的房屋长期未装修入住，根据公平合理原则，本院对五原县富源热力有限责任公司要求被告付文强支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告付文强经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付文强于判决生效后十日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2015年10月15日到2017年4月15日的取暖费5893元。
二、驳回原告五原县富源热力有限责任公司对滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告付文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一八年三月二十六日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1651号
原告：江阴市明琦纺织品有限公司。
法定代表人：王海荣，该公司董事长。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：江西万斯服饰有限公司。
法定代表人：车勇，该公司执行董事及总经理。
原告江阴市明琦纺织品有限公司为与被告江西万斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长，人民陪审员方芳、人民陪审员秦永新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海荣及委托代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告江西万斯服饰有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市明琦纺织品有限公司诉称：原、被告之间有业务往来，在业务往来过程中。经双方对账确认，被告共欠原告货款355020.22元。事后，因被告经营状况不佳，未能支付货款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款355020.22元并偿付该款自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西万斯服饰有限公司应诉后未提出书面答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的企业信息，证明原、被告具有本案诉讼主体资格。2、发货对账明细一份，证明被告欠原告货款355020.22元的事实。
被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所提供证据并结合庭审，对原告所提供的证据综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告江阴市明琦纺织品有限公司与被告江西万斯服饰有限公司自2016年开始，一直有业务往来。2017年9月23日双方对账，被告尚欠原告355020.22元货款未付。事后，原告多次向被告催讨无果。2017年11月1日便诉至法院。
本院认为：原、被告双方发生业务往来，虽未签订书面合同。但原告每次发货给被告双方均通过电话信息联系，同时被告也陆续支付货款给原告。对于所欠货款双方经对账进行了确认，表明原、被告之间债权、债务法律关系清楚，被告欠原告货款理应支付。被告长期拖欠货款不付，原告要求被告支付起诉之日起按中国人民银行同期类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西万斯服饰有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告江阴市明琦纺织品有限公司货款人民币355020.22元及利息（利息计算方法：从2017年11月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6626元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 肖诚慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1350号
上诉人（原审原告）：刘文福，男，1958年10月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：袁凤昆，女，1961年01月01日出生，系刘文福之妻，现住址同上。
委托诉讼代理人：博士平，内蒙古浩文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国臣，男，1956年07月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人刘文福因与被上诉人张国臣土地承包合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院作出（2016）内0526民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年08月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘文福上诉称，一、请求二审法院依法撤销扎鲁特旗人民法院（2016)内0526民初字1150号民事判决书；二、依法改判上诉人享有争议的120亩土地的承包经营权，并判决被上诉人停止侵权，恢复原状。三、依法判决被上诉人返还土地120亩。四、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人是朋友关系，2006年08月21日双方签订了一份《土地承包合同书》，合同载明：“张国臣的土地承包给刘文福，面积120亩，交现金15000元，在国家政策没有变动的情况下，永远归乙方所有…双方签字按手印，上诉人即付款15000元。双方签订的土地承包合同合法有效，并已经实际履行。一审法院以损害国家集体利益为由，认定合间无效，该合同自始没有法律约束力，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判双方签订的土地承包合同有效。二、一审法院认定的事实不清。上诉人承包被上诉人土地120亩，给付被上诉人土地承包费用15000元，双方签订的土地承包合同合法有效，双方已经实际履行。2010年12月28日某某某嘎查委会向上诉人收取了承包欲5696元，出具收款收据，明确载明承包年限30年，从2010年05月20日一2040年05月20日，已交款从2010年05月20日一2020年05月20日。能够证明此合同在承包期内，交付费用至2020年05月20日，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，撤销原判决，依法判决上诉人与被上诉人签订的土地承包合有效。
原告刘文福向一审法院起诉请求：要求被告立即停止侵权，恢复原状，返还原告的120亩土地。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2006年08月21日，原、被告签订了一份《土地承包合同书》，该合同书载明：“甲方：张国臣，乙方：刘文福。张国臣的土地承包给刘文福，土地面积120亩，交现金15000元正，在国家没有变动的情况下，永远归乙方所有，国家有变动的情况下，甲方一切不管，国家没有动，可是出现其他问题由甲方负责。”下方有甲方张国臣签字，乙方刘文福签字并按印。合同签订后，原告将15000元交给了被告。涉案土地被告享有使用权面积为93.75亩，位于某某某某苏木某某某村东，系某某某某苏木政府1994年04月18日为被告发展养殖业划拨的出场用地，某某某某苏木政府并向被告张国臣颁发了《用地许可证》，该证须知中明确约定：“一、土地属于国家或政府集体所有，严禁私自买卖、出租或转让，违者处以罚款，直至全部收回。…。三、土地使用证是上级批准使用的证明，只限本人或本单位使用，不得转让他人，违者收回，如土地变更使用者时，必须到发证机关重新办理手续，否则无效。…”2010年12月28日，某某某嘎查委员会向原告收取了71.2亩，每亩8元，10年承包林地款5696元，原告自2010年至今仍在涉案土地上一直耕种农作物，并未造林。2016年04月份被告以10年合同到期为由，将涉案土地全部耕种了谷子，双方为此发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。涉案土地系某某某某苏木政府划拨给被告张国臣的出场用地，该土地不得转让他人使用的规定被告张国臣是明知的，而原告刘文福与被告张国臣是朋友关系，且二人又同村居住，对该土地不得转让他人使用的规定，原告刘文福应当知道。另，原、被告签订土地使用面积，超出被告享有的使用权面积26.25亩；承包年限亦违反相关法律规定。据此，2006年08月21日原、被告签订的《土地承包合同书》损害国家、集体利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，为无效合同，该合同自始没有法律约束力，故此，对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文福的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘文福负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实：2006年08月21日，上诉人刘文福与被上诉人张国臣签订了《土地承包合同书》，该合同书主要内容为“张国臣的120亩土地承包给刘文福，承包费15000元，在国家政策不变情况下，该土地永远归刘文福所有，如果国家政策有变动的情况下，张国臣一切不管，国家政策不变，可是出现其他问题由张国臣负责”，下方有张国臣、刘文福签字并按印。合同签订后，刘文福将承包费15000元交给了张国臣。2010年12月28日，扎鲁特旗某某某某苏木某某某村村委会将该土地变耕为林地，与上诉人刘文福签订了30年的承包合同，并收取了从2010年05月20日至2020年05月20日十年承包费5696元，合同截止年限为2040年05月20日。2016年04月18日，被上诉人张国臣以该土地承包合同到期为由强行耕种。
本院认为，2006年08月21日，上诉人刘文福与被上诉人张国臣签订的《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效合同，双方应按约定履行。合同中约定的“国家政策不变情况下，该土地永远归刘文福”的真实意思就是该土地已经转让给上诉人刘文福。土地承包合同的权利义务人变为上诉人刘文福与扎鲁特旗某某某某苏木某某某村。因此，2010年12月28日，扎鲁特旗某某某某苏木某某某村将该土地变更林地，与上诉人刘文福重新签订的承包合同合法有效，应依法履行。一审法院认定“2006年08月21日上诉人刘文福与被上诉人张国臣签订的《土地承包合同书》损害国家、集体利益”没有事实和法律依据，本院应予纠正。
综上所述，刘文福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销扎鲁特旗人民法院作出（2016）内0526民初1150号民事判决；
二、被上诉人张国臣停止侵权，返还上诉人刘文福120亩林地。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人张国臣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 志 勋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初189号
原告袁金星。
委托代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
被告苏文。
原告袁金星诉被告苏文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员潘月华、陈文艺参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告袁金星及其委托代理人刘尧国到庭参加诉讼，被告苏文经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金星诉称，2007年3月份，被告承接了长沙市红色渔场职工拆迁安置房E4栋基建工程。因资金紧张，被告于2007年3月24日，2007年3月28日，2007年3月31日分别借款7万元、1万元及2万元，合计10万元，约定月息为3分，后原告多次找被告，但被告并没有还本付息。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及其利息10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2007年3月，被告苏文从原告袁金星处分三次共计借款10万元，并出具了三张借条。三张借条注明如下“今借到袁金星人民币柒万元。苏文。2007年3月24日”，“今借到袁金星人民币壹万元。苏文。2007年3月28日”，“今借到袁金星人民币贰万元。苏文。2007年3月31日”，以上借款均未约定还款期限，亦未约定借款利息。借款当日，原告袁金星以现金给付的方式三次共计支付给被告十万元。截止原告向本院起诉时，被告苏文仍未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
另查，因本院无法联系到被告苏文，遂于2016年4月6日在人民法院报向被告公告送达应诉材料及传票。
以上事实有借条三张、及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏文于2007年3月向原告袁金星分三次共计借款10万元，原告袁金星也通过现金交付的方式向被告苏文支付了该笔借款,原、被告借贷合同成立有效，被告苏文应当按约定偿还借款本金10万元。关于利息问题，原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，但原告并未对此主张提供证据予以佐证，故对原告的该项诉请本院不予支持。双方在借条上虽未约定还款期限，但原告多次要求被告履行还款义务，均遭到拒绝，被告应向原告支付自起诉之日起的利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2016年1月12日起计算至还清借款之日止）。被告苏文经本院传票传唤无正当未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏文自本判决生效之日起十日内偿还原告袁金星借款本金人民币10万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2016年1月12日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告袁金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告苏文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月一日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8786号
原告：中国光大银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路22、26号伟星世纪花城小区一、二层。统一社会信用代码：91331082074041358M。
负责人：吴杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王某，女，1976年5月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告王某立即向原告归还信用卡欠款531204.1元。事实与理由：2012年4月22日，被告向原告申办光大银行信用卡，并签署《阳光商旅白金信用卡申请表》。2013年3月9日，被告再次向原告申办光大银行信用卡，并签署《光大乐惠金卡申请书》。卡号分别为62×××76和48×××43。《领用合约》均约定：1、消费账户从记账日起到还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、转账交易视同透支取现，甲方收取取现费，不享受免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费。截至2017年8月11日，被告王某在原告处的信用卡分别拖欠本金211202.06元、利息24947.92元和本金295054.12元，共计531204.1元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告王某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了申请表、领用合约、账单、催收记录等证据，拟证明被告王某办理信用卡及相应欠款的事实，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。原告要求被告偿还本金、利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行信用卡欠款本金、利息共计531204.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9112元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月二十日
代书记员 余燕苹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2698号
原告邵正法，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告蒋卫中，居民。
被告蒋卫青，居民。
原告邵正法与被告蒋卫中、蒋卫青民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵正法的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告蒋卫中、蒋卫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正法诉称，2015年5月15日被告蒋卫中向我借款20000元，月利率为1.86%，被告蒋卫青提供连带担保责任，2015年11月15日到期，有借条为凭。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还。现请求法院判令被告归还借款20000元，并承担从借款之日至还款之日月利率1.86%，被告蒋卫青对上述借款本息承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告蒋卫中、蒋卫青未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告蒋卫中、陈顺芹于2015年5月15日向原告邵正法出具借条1张，载明：“今借到邵正法人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），月利率1.86%，还款期限2015年11月15日，如到期未还，逾期时间除承担原定利息外，自愿向出借人支付每日千分之一违约金，并承担出借人为是实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）”。被告蒋卫青在借条上签名担保，并承诺：本人自愿为蒋卫中此笔借款承担连带担保，如借款人到期未履行还款义务，由我承担连带偿还责任。担保期限为借款到期之日起两年，担保范围包括主债务本息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切由借款人承担的费用。借款到期后，被告蒋卫中、蒋卫青至今未能履行归还余款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋卫中向原告借款，以及被告蒋卫青为被告蒋卫中向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告蒋卫中作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告蒋卫青在借款人蒋卫中未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.86%计算，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫中应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正法支付借款人民币20000元，并承担利息（自2015年5月15日至实际给付之日止按月利率1.86%计算利息）。
二、被告蒋卫青对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1286号
原告：孙志强，男，1966年3月8日出生，身份证号，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告：黑龙江恒盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周宇彤，职务经理。
原告孙志强与被告黑龙江恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告签订的房屋买卖合同实�为民间借贷合同的担保，本院已向原告释明，要求原告变更诉讼请求。原告拒绝变更诉讼请求，因此本院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一六年十二月七日
书记员 王杨杨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1283民初1286号原告：孙志强，男，1966年3月8日出生，身份证号，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告：黑龙江恒盛房地产开发有限公司。法定代表人：周宇彤，职务经理。原告孙志强与被告黑龙江恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告签订的房屋买卖合同实�为民间借贷合同的担保，本院已向原告释明，要求原告变更诉讼请求。原告拒绝变更诉讼请求，因此本院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙卫安二〇一六年十二月七日书记员  王杨杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初646号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孔令浩，男，1989年7月26日，无业，住本区。曾因犯抢劫罪于2006年9月被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑4年，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被取保候审。2016年9月9日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，9月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月25日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人�令浩犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孔令浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年6月24日23时许，被告人孔令浩和朋友在本区“雅谷酒吧”喝完酒欲离开酒吧时，发现被害人张某放在酒吧吧台上的一部金色苹果6手机（价值人民币3779元）。被告人孔令浩趁人不备，将该手机盗走。次日被害人张某通过手机定位，发短信到被盗的手机上告诉孔令浩吧台有监控以及他们消费时有发票，可以找到他。孔令浩与张某约定当天下午2点钟在本区“海明月”酒店附近见面，两人见面后，孔令浩将手机还给张某。淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孔令浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孔令浩自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月24日23时许，被告人孔令浩和朋友在本区“雅谷酒吧”喝完酒欲离开酒吧时，发现被害人张某放在酒吧吧台上的一部金色苹果6手机（价值人民币3779元）。被告人孔令浩趁人不备，将该手机盗走。次日被害人张某通过手机定位，发短信到被盗的手机上告诉孔令浩吧台有监控以及他们消费时有发票，可以找到他。孔令浩与张某约定当天下午2点钟在本区“海明月”酒店附近见面，两人见面后，孔令浩将手机还给张某。
上述事实，被告人孔令浩在法庭审理中亦无异议，且有被告人孔令浩在公安机关的供述，被害人张某�陈述，证人王某、刘某的证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2016）313号价格鉴定结论书、视频监控、报案材料、刑事判决书、刑事谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孔令浩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后孔令浩主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔令浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0403刑初646号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人孔令浩，男，1989年7月26日，无业，住本区。曾因犯抢劫罪于2006年9月被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑4年，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被取保候审。2016年9月9日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，9月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月25日执行，现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人孔令浩犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孔令浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年6月24日23时许，被告人孔令浩和朋友在本区“雅谷酒吧”喝完酒欲离开酒吧时，发现被害人张某放在酒吧吧台上的一部金色苹果6手机(价值人民币3779元)。被告人孔令浩趁人不备，将该手机盗走。次日被害人张某通过手机定位，发短信到被盗的手机上告诉孔令浩吧台有监控以及他们消费时有发票，可以找到他。孔令浩与张某约定当天下午2点钟在本区“海明月”酒店附近见面，两人见面后，孔令浩将手机还给张某。淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孔令浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人孔令浩自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年6月24日23时许，被告人孔令浩和朋友在本区“雅谷酒吧”喝完酒欲离开酒吧时，发现被害人张某放在酒吧吧台上的一部金色苹果6手机(价值人民币3779元)。被告人孔令浩趁人不备，将该手机盗走。次日被害人张某通过手机定位，发短信到被盗的手机上告诉孔令浩吧台有监控以及他们消费时有发票，可以找到他。孔令浩与张某约定当天下午2点钟在本区“海明月”酒店附近见面，两人见面后，孔令浩将手机还给张某。上述事实，被告人孔令浩在法庭审理中亦无异议，且有被告人孔令浩在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人王某、刘某的证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2016）313号价格鉴定结论书、视频监控、报案材料、刑事判决书、刑事谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人孔令浩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后孔令浩主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔令浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2016年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  轩毅二〇一六年九月二十八日书记员  江静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字6683号
原告北京迅易信息咨询有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3108。
法定代表人孔庆莉，执行董事。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告王禄瑞，男，1965年8月14日出生。
原告北京迅易信息咨询有限公司（以下简称北京迅易公司）诉被告王禄瑞服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京迅易公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。被告王禄瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京迅易公司向本院提出诉讼请求：1、请求王禄瑞支付自2015年2月24日至2015年10月22日的信用管理费4000元，信用管理费实际数额计算至借款合同项下债务全部清偿完毕之日止；2、请求王禄瑞支付自2015年3月24日起至2015年12月23日止的滞纳金3240元，滞纳金实际数额计算至信用管理费清偿完毕之日止；3、请求王禄瑞支付违约金800元。事实与理由：2014年10月23日，我公司与王禄瑞签订《信用评估及管理服务协议》，王禄瑞委托我公司向其推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助其完成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况，在出借人放款后，对其还款进行提醒，对其还款行为进行记录，使王禄瑞的还款行为形成信用记录。王禄瑞就我公司提供的上述服务，按还款期数，每月支付借款金额0.5%的信用管理费。2014年10月23日，王禄瑞通过我公司向投资人借款10万元，借贷双方签订XXX号《个人小额借款合同》，期限从2014年10月23日至2015年10月22日，每月等额还款。投资人于当日将10万元全部打入王禄瑞指定账户。按照双方协议约定，王禄瑞每月应支付信用管理费500元。但其只依约支付了前4个月的信用管理费，后虽经多次催要，但其一直未再履行过合同义务。
王禄瑞未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，王禄瑞（甲方）与北京迅易公司（乙方）签订《信用评估及管理服务协议》，约定：“甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人（出借人），协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用评估及管理服务，甲方同意为此支付相应的信用评估及管理服务报酬，在出借人放款后，乙方对甲方的还款进行提醒，对甲方的还款行为进行记录，使甲方的还款行为形成信用记录，就此收取信用管理费。自本协议生效之日起，甲方每月向乙方支付借款金额0.5%的管理费，直至甲方借款合同项下的债务全部清偿完毕之日，一旦发生甲方不能如期履行债务的情况，甲方仍有义务每月支付信用管理费至债务清偿之日终结。支付方式为乙方委托出借人代为收取，甲方归还当期借款时一并存入出借人刚攸梓账户。如果甲方逾期缴纳管理费，逾期期间甲方须支付滞纳金，依据逾期缴纳的管理费的千分之三按日计算滞纳金，逾期期间为自逾期发生日（约定还款日的第二日）起计算至清偿日止，滞纳金=逾期缴纳的管理费*0.3%*逾期天数；如甲方未按约定时间或金额支付信用管理费，则甲方除应支付信用管理费外，还应向乙方支付借款合同剩余期限的所有信用管理费之和的百分之二十作为违约金。”同日，王禄瑞与刚攸梓签订《个人小额借款合同》（合同编号：XXX），约定刚攸梓向王禄瑞提供借款10万元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日。同日，王禄瑞签署《还款计划表》，约定王禄瑞分12期还款。2014年10月24日，刚攸梓向王禄瑞实际支付借款10万元。
现北京迅易公司称王禄瑞仅支付前4期的信用管理费，故主张其支付2015年2月24日至借款合同项下债务全部清偿完毕之日止的信用管理费，自2015年3月24日至信用管理费清偿完毕之日止的滞纳金，以及违约金。
另，北京中微迅易信息咨询有限公司于2016年7月25日更名为北京迅易信息咨询有限公司。
本案诉讼过程中，本院于2016年6月15日在人民法院报刊登公告，向王禄瑞送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，王禄瑞无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，王禄瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。北京迅易公司与王禄瑞签订的《信用评估及管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。按照该协议约定，北京迅易公司应履行向王禄瑞推荐投资人、协助记录提醒还款等各项合同义务，王禄瑞应每月以借款金额的0.5%向北京迅易公司支付信用管理费至借款合同项下债务全部清偿完毕之日止。现北京迅易公司已按约履行合同义务，王禄瑞仅支付前4期的信用管理费，其行为明显构成违约，故其应依约向北京迅易公司继续支付信用管理费，以每月500元（10万元*0.5%）为支付标准，自2015年3月23日支付至涉案借款合同项下债务全部清偿完毕之日止。就王禄瑞逾期支付信用管理费的违约行为，北京迅易公司主张王禄瑞应支付合同期内信用管理费、合同期外的逾期信用管理费，又同时主张滞纳金及违约金，鉴于本院前述已判决王禄瑞支付信用管理费及逾期信用管理费，故就滞纳金及违约金的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王禄瑞于本判决生效之日起七日内，按照每月五百元的标准，向北京迅易信息咨询有限公司支付自二零一五年三月二十三日至合同编号XXX《个人小额借款合同》项下借款实际清偿之日止的信用管理费；
二、驳回北京迅易信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（北京迅易信息咨询有限公司已预交），由王禄瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（北京迅易信息咨询有限公司已预交），由王禄瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
张洁蓓
人民陪审员
汪丽娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李雪静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第55号
申请执行人大连冶金轴承股份有限公司（简称大连冶金公司），住所地瓦房店市瓦窝镇。
法定代表人周喜玉，大连冶金公司董事长。
委托代理人张芳贤、聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
被执行人兰州兰石成套设备有限责任公司（简称兰石成套公司），住所地：兰州市安宁区。
法定代表人冯春雨，兰石成套公司总经理。
大连冶金公司与兰石成套公司买卖合同纠纷一案，大连冶金公司于2015年1月29日向本院申请执行（2014）安民二初字第235号民事判决书。本院于同年1月29日依法立案执行。
申请执行人大连冶金公司的执行请求是：1、请求被执行人兰石成套公司支付货款、利息及案件受理费共计1884051.8元。2、请求被执行人兰石成套公司支付迟延履行期间的债务利息。3、本案执行费由被执行人承担。
执行中对被执行人财产查明情况：
1、2015年3月19日本院向被执行人兰石成套公司门卫留置送达了（2015）安法执字第55号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。被执行人兰石成套公司未按执行通知书履行法律文书（判决书）确定的义务，且未向本院报告其财产。
2、2015年2月10日本院分别通过中国银行省分行、中国工商银行省分行查询到被执行人兰石成套公司在该行帐户内的存款共计184.52余元（未冻结扣划）。
3、2015年3月10日本院通过房产管理部门对被执行人兰石成套公司的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人兰石成套公司无房产登记信息。
4、2015年3月17日本院通过车辆管理部门对被执行人兰石成套公司的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人兰石成套公司名下有甘AE64**中华牌、甘AK83**宝来牌、甘AH37**雪佛来牌车辆。因申请执行人大连冶金公司拒绝以物抵债，故未查封冻结。
执行结果：
本案在本院执行过程中，因被执行人兰石成套公司已停业两三年，且名下无任何可供执行的财产，申请执行人大连冶金公司于2015年6月16日向本院提出申请，请求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民二初字第235号民事判决书判决事项，本次执行程序终结执行。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（调解书）的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志群
执行员 张育宝
执行员 赵 娟
二〇一五年六月十六日
书记员 胡炜冬
福建省安溪县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第55号
申请执行人曾金莲，女，1975年2月5日出生，汉族，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾金莲与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第1331号民事调解书一案中，申请执行人曾金莲要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期办证违约金12942元。执行中，因暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年五月二十一日
书记员 林美娥
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第55号
申请执行人胡飞豹，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人邓红宇，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人胡飞豹与被执行人邓红宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）安民二初字第126号民事判决书已发生法律效力，权利人胡飞豹于2015年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）安民二初字第126号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 夏 寒
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第55号
申请人赵建良。
被执行人张玉宾。
本院在执行申请人赵建良与被执行人张玉宾民间借贷纠纷一案中，因申请人赵建良与被执行人张玉宾双方已自行协商解决，申请人自愿撤销申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民二初字第2017号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 明
代审判员 李晓策
代审判员 段立凯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 祝鹏程
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第55号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被执行人马炳权，居民。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2014）安商初字第709号民事判决书，向被执行人马炳权发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马炳权在安丘农村商业银行营业部账户62×××80存款17300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一五年十月十三日
书记员 李士廷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执88号
本院在执行申请执行人肖海华与被执行人戴志鹏、徐剑花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人戴志鹏、徐剑花违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将戴志鹏、徐剑花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终901号
上诉人（原审被告）：李赞颖，女，1984年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：景艺，女，1965年12月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审第三人：白永生，男，1989年11月1日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人李赞颖因房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8794号民事裁定，向本院提起上诉。
李赞颖上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告李赞颖的住所地为郑州市××××号，因此本案依法应由郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案作为房屋租赁合同纠纷，因涉案房屋位于郑州市××路与××交叉口，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋孟颖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1189号
申请执行人：裴志秀，农民。
被执行人：葛伟，教师。
被执行人：葛玲玲，教师。
申请执行人裴志秀与被执行人葛伟、葛玲玲民间借贷纠纷一案，2016年1月20日本院作出(2015)阜羊民初字第00464号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告葛伟于本判决生效后10日内偿还原告裴志秀借款70000元。二、被告葛玲玲对被告葛伟在本判决第一项还款70000元中的20000元承担连带清偿责任。三、被告葛玲玲承担担保责任后，有权向被告葛伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告葛伟负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人工资均已被另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资均已被另案查封，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊民初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐掭成
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1618号
原告：王晓密，女，1971年6月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：张国利，男，1980年8月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：申建设，男，1975年11月28日出生，汉族，住博爱县。
原告王晓密与被告张国利、申建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓密，被告申建设到庭参加诉讼，被告张国利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓密向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张国利立即归还原告的借款30000元及利息21600元，合计51600元，被告申建设承担连带担保偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王晓密和被告张国利经被告申建设介绍认识。2012年6月25日，被告因有事用钱，就向原告借了现金30000元，口头约定期限为3个月，利息月息1分，并给原告出具了借条。到期后，原告就多次催要，但被告就以各种借口推脱不愿偿还原告借款。无奈，原告只好诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告张国利未答辩，未提交证据材料。
被告申建设答辩称：他是担保人，当时担保是他本人介绍，当时有申建设、张国利和他人共三人贷90000元，申建设的提前还了，另外一个人的也还了，张国利是否还款，申建设称其不清楚，而且这么长时间原告也打电话说过这个事。
本院归纳本案调查重点为，被告张国利是否应当承担还款责任，被告申建设是否应当承担担保责任。
原告围绕调查重点提交了借条一份，证明被告张国利借欠款的事实以及申建设对该笔借款承担担保责任。
被告张国利未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告申建设质证后认为，对该欠条的真实性无异议，只是这么长时间没有听原告说过，现在突然说被告张国利还没有还未，就不知道这事。
本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
被告申建设未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告张国利于2012年6月25日向原告借款现金30000元，借款期限三个月，被告申建设对该笔借款承担担保责任，并给原告出具借条一份，借条载明借款人为张国利，担保人为申建设，但双方未约定担保期限。借款到期后，被告未按照约定还款。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告王晓密与被告张国利之间存在30000元借款关系的事实，但双方未约定月利息。现原告要求被告按月息1分支付借期内利息，本院不予支持。被告申建设作为担保人的担保形式应当为连带责任保证，原告没有证据证明主债务到期后在担保期间向担保人主张过权利，原告要求被告申建设对该笔借款承担担保责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国利应在本判决生效后十日内偿还原告王晓密借款30000元并从2018年7月9日起至还款之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告王晓密要求被告申建设承担保证责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由原告负担270元，被告张国利、申建设负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年七月二十六日
书记员 路莉莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢86号
申请执行人孟XX，女，1942年5月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人路XX，男，1939年7月12日出生，汉族，退休职员，住锦州市凌河区。
申请执行人孟XX与被执行人陆XX离婚纠纷一案，
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执恢86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿安强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4666号
原告唐云秀，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴贞芳，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告唐云秀与被告吴贞芳彩票、奖劵纠纷一案过程中，原告唐云秀于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐云秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐云秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告唐云秀自行负担。
（此页无正文）
审判长 严 波
审判员 杨宝黎
审判员 向 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑开芬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第397号
申请执行人康学良，男。
被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会。
本院在执行申请执行人康学良与被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会其他合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第3027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2465号
申请人朱如贵，男，1952年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行李从民，男，1967年10月14日出生，汉族，住聊城经济开发区。朱如贵
朱如贵申请执行李从民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1634号民事判决书，于2015年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人李从民无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的18.8万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋安旗