wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1641号
原告：赵建秋，男，1980年6月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
原告：崔立丽，女，1984年2月6日出生，汉族，无业，住唐山市玉田县。
二原告委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。组织机构代码75402493-0。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告赵建秋、崔立丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵建秋及赵建秋、崔立丽的委托代理人陈开华，被告保险公司委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建秋、崔立丽诉称，二原告系夫妻关系。2014年5月21日，二原告与王汝君签订了买卖冀BXXX**号车辆协议。2015年5月20日，原告赵建秋驾驶冀BXXX**号车在丰南大齐庄与前车冀BXXX**号货车发生追尾的交通事故，原告车辆受损，三者车无损、无人伤。原告报险保险公司。根据道路交通事故管理条例和交通法的规定，本次交通事故经给原告造成损失如下：车辆公估费2460元，车辆估损金额81900元，合计84360元。原告赵建秋驾驶的冀BXXX**号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，附不计免赔。被告保险公司应赔偿二原告上述各项损失。
被告保险公司辩称，事故发生时在原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在无酒驾等免责情况下，被告对原告主张的合理合法损失在承保期间及责任范围内予以赔偿。车损数额过高不予认可，申请重新鉴定。事故车辆冀BXXX**的车辆人为王汝君，原告对事故造成的损失赔偿是否享有诉权、是否享有受益权请法院依法核实。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：二原告系夫妻关系。2014年5月21日，原告赵建秋与王汝君签订了卖车协议，王汝君将冀BS55**号车卖给了二原告。王汝君系冀BXXX**号车登记车主，二原告系该车辆所有权人。2014年5月23日，原告崔立丽为其所有的冀BXXX**号车在被告保险公司处投保了332180元不计免赔机动车损失险，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日止。2015年5月20日，原告赵建秋驾驶其所有的冀BXXX**号车行驶至丰南大齐庄时，与前车冀BXXX**号货车发生追尾，致原告车辆受损，三者车无损、无人伤的交通事故。事故发生后，原告打电话报险，保险公司的人员出险，并出具了机动车保险报案记录。2015年5月26日，河北宝信通保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀BXXX**号车估损金额为81900元，并支付公估费2460元。因双方就赔偿协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述损失合计84360元。
上述事实，有保险单、公估报告、公估费发票、卖车协议、代抄单1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告赵建秋、崔立丽所有的冀BXXX**号车发生追尾的交通事故，造成二原告车辆受损，有保险公司的人员出险，且被告保险公司对事故的事实及造成的车辆受损没有异议，故原告要求被告保险公司赔偿车辆损失费81900元，公估费2460元，合计84360元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，但未交书面的重新鉴定申请书，亦未交鉴定费，且不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。被告保险公司以冀BXXX**号事故车辆所有人为王汝君，原告对事故造成的损失赔偿是否享有诉权为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告赵建秋、崔立丽车辆损失费81900元，公估费2460元，合计84360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雅玲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00676号
原告王某甲，男，回族，现住辽宁省绥中县城郊乡。
委托代理人马某，女，回族，现住辽宁省绥中县城郊乡。
委托代理人高某，男，系法律工作者，住辽宁省新兴街。
被告田某，男，满族，住辽宁省绥中县商业路紫金花园小区。
委托代理人孙某，系辽宁某律师事务所律师。
被告李某，女，满族，现住辽宁省绥中县新兴街。
委托代理人王某乙，系辽宁某律师事务所律师。
原告王某甲诉被告田某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，于2015年5月27日依法由审判员齐长东、代理审判员王长会、人民陪审员张士刚依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人马某、高某、被告田某的委托代理人孙某、被告李某的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告田某系多年朋友关系，二被告为夫妻关系。2013年和2014年被告分三次向原告借款6万元，说是做买卖。被告分三次出具欠条三张，并约定一个月内还款。可如今被告已过还款日多日，原告多次催要，被告总以手头紧推拖。原告认为根据《中华人民共和国民法通则》的规定双方已达成事实上的民事借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债务本金及利息共计人民币7440元。综上所述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给被告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院请法院依法判决被告偿还欠款6万元，按约定还款日起中国人民银行贷款利率的4倍计算利息共计人民币14400元并由被告承担本案的诉讼费用及送达费。
被告田某书面辩称：答辩人平时喜欢赌博，2014年3月20日答辩人急需赌资，原告知情后，要借给答辩人6万元，约定利息8000元，答辩人按原告要求分别谢了三张共计6万元欠条，但原告在付款时，只同意给答辩人52000元，利息直接扣除，答辩人认为利息高且不够用，最终双方未达成一致，原告未实际支付借款并答应会撕毁欠条，故答辩人紧用作废的欠条向答辩人主张权利并且不能提供支付凭证，原告应承担举证不能的后果。答辩人与被告李某原系夫妻关系，在婚姻存续期间，答辩人与李某签订了婚内协议，约定双方收入归个人支配，产生的债务也归个人偿还。离婚后也有法院调解协议，约定债务归答辩人承担。虽然本案没有实际的借款关系，但答辩人在社会上所欠债务都用于赌博且在借款时都会声明与被告李某之间有婚内协议。综上答辩人与原告没有借款事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某书面辩称：原告起诉我属于起诉主体错误。我与被告田某在婚姻存续期间有明确约定收入归个人所有，个人债务归个人清偿。我根本不认识原告王某甲，我对这笔6万元欠款毫不知情，我从来没有收到过该6万元，我从来没向原告王某甲出具任何借款手续，原告所提供的借据上没有我的签字。被告田某在2014年4月份之前在绥中烟草专卖局工作，制度规定不许做买卖，我与被告田某从来没有做过买卖，我的工资收入可以维持家庭生活，不需要借钱，原告王某甲也从未向我崔要过欠款。我与被告从2013年9月开始分居，于2014年3月27日通过法院离婚。原告主张向被告借款三次，但每次间隔时间短，如果被告田某第一次借款未还，原告不可能再连续两次借钱给被告田某，不符合常理，故借款内有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告田某自称做买卖分别于2013年11月29日、2013年12月31日、2014年3月20日分三次向原告借款，每笔借款数额为2万元，共计6万元，约定借款期间均为一个月，未约定利息，被告田某向原告出具三份借据并在每张借据上签名、按印。三张借据中标注借款人均为被告田某一人，无被告李某的签字或按印。借款到期后，被告田某未依约还款。
另查：被告田某与被告李某原系夫妻关系，二人因被告田某个人花销大感情不和，被告李某于2014年起诉要求与被告田某离婚，双方于2014年4月27日经本院调解离婚。
以上事实有原、被告当庭陈诉、借据、证人证言等相关材料载卷为凭并经开庭审查及质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是贷款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告田某分别于2013年11月29日、2013年12月31日、2014年3月20日分三次共向原告王某甲借款6万元并出具借据，原告给付了借款，因此原、被告双方已形成了合法有效的定期无息民间借贷关系，被告田某未按约定履行给付义务，已构成违约，故被告田某应承担还款义务并支付相应的逾期利息。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因无事实依据，本院不予支持。原告认为借给被告田某的6万元系夫妻共同债务，但根据现有证据不能证明被告李某有共同举债的合意及三笔债务用于二被告的共同生活，即被告李某分享了该笔债务所带来的利益，结合二被告于2014年4月27日已离婚及被告田某个人花销大的事实，所诉三笔债务共计6万元不应认定为夫妻共同债务，应为被告田某个人债务，故被告李某不承担还款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告田某于判决生效之日起十日内偿还所欠原告王某甲借款本金60000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每笔2万元分别从2013年12月29日、2014年1月31日、2014年4月20日开始计算至执行之日止）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，邮寄送达费120元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
人民陪审员 张士刚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨江泽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01821号
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司，住所地恩施市六角亭街道办事处松树坪村枝子溪组98号，组织机构代码68847242-7。
法定代表人田涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告张于军，农民。
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司诉被告张于军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告于2015年7月6日以与被告自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半交纳62元，由原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司负担。
审判员 张久福
二〇一五年七月六日
书记员 徐超俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1887号
原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区会展大街与昆山路交汇处。
法定代表人：陈文壮，董事长。
委托代理人：俞书元，该公司职员。
被告：马晓宇，女，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省家天下物业服务有限责任公司诉被告马晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省家天下物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林省家天下物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪春祥
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7852号
原告闫某，男，1983年2月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告谢某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告闫某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年被告向原告借款人民币18000元，当时没有为原告出具借据，经原告催要后，被告于2015年为原告出具18000元借据一枚，并约定按同期贷款利率的四倍计算利息。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告立即偿还借款本金18000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年，被告谢某向原告借款人民币18000元，经原告闫某催要，被告谢某于2015年11月为原告闫某出具借据一枚。被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原告陈述及原告举证的借条一枚在卷作证，足以认定。
本院认为，被告谢某向原告闫某借款人民币18000元事实清楚，证据充分，有原告的陈述及被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。被告谢某应承担偿还借款责任。原告提交的借据落款处虽未标注落款时间，但被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院根据原告陈述确定出具借据的时间为2015年11月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后立即偿还原告借款人民币18000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年九月二十六日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7852号原告闫某，男，1983年2月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告谢某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。原告闫某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年被告向原告借款人民币18000元，当时没有为原告出具借据，经原告催要后，被告于2015年为原告出具18000元借据一枚，并约定按同期贷款利率的四倍计算利息。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告立即偿还借款本金18000元。被告未作答辩。经审理查明，2011年，被告谢某向原告借款人民币18000元，经原告闫某催要，被告谢某于2015年11月为原告闫某出具借据一枚。被告至今未偿还原告借款。上述事实有原告陈述及原告举证的借条一枚在卷作证，足以认定。本院认为，被告谢某向原告闫某借款人民币18000元事实清楚，证据充分，有原告的陈述及被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。被告谢某应承担偿还借款责任。原告提交的借据落款处虽未标注落款时间，但被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院根据原告陈述确定出具借据的时间为2015年11月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后立即偿还原告借款人民币18000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年九月二十六日书记员张宇阔
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初203号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，住广东省遂溪县。因本案于2015年9月22日被羁押，2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕，2015年12月2日被取保候审。2016年7月11日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份至2015年9月份期间，被告人陈某明知庄家“陈贵”（身份不明）以私彩方式与投注者进行对赌，仍利用其于广东省遂溪县城月镇广前大道1号畔南队842号经营的小卖部，为庄家接受私彩投注，并通过电话传真机向庄家传输赌博数据，且按约定标准收取庄家的提成。
2015年9月22日19时许，公安民警发现被告人陈某在其经营的小卖部贩卖私彩，随即将其抓获，并当场缴获赌资人民币100元、私彩票据和记账本等作案工具。经核算，涉案赌资累计为人民币250981元（其中现金赌资100元）。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书；被告人陈某的供述；搜查笔录；现场勘验笔录；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、提取物证登记表；被告人陈某的归案情况说明和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以贩卖私彩形式开设赌场接受群众投注，累计赌资人民币250981元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳罚金人民币二千元，余下罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押赌资100元、作案工具三星手机（型号GT-S5830i）一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年七月十三日
书记员 沈建平
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北催字第7号
申请人：慈溪市金盛园艺工具厂。
执行事务合伙人：许长盛（公民身份号码：3302221955********），该厂厂长。
委托代理人：许科技。
申请人慈溪市金盛园艺工具厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052／24989104、出票人为吉飞（宁波）国际贸易有限公司、收款人为慈溪市金盛园艺工具厂（普通合伙）、付款行为中国银行宁波市江北支行营业部、最后持票人为慈溪市金盛园艺工具厂（普通合伙）、出票日期为2014年4月3日、票面金额为322567.3元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市金盛园艺工具厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 毛丽洁
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第931号
原告：周某某，男。
委托代理人：杨某某。
被告：孙某，女。
被告：魏某某，女。
原告周某某诉被告孙某、魏某某返还原物纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人杨某某、被告孙某、魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告孙某原系夫妻关系，2010年双方在澜沧县人民法院达成离婚协议，因婚后双方两地分居，没有共同财产，所以协议约定各自处所的财产归各自所有，各自所欠债务各自偿还。离婚后，因被告孙某父亲生病，需要在大理市进行住院治疗、二被告与我商量，借用原告婚前购买的位于大理市xx镇xx小区xx号房屋使用一段时间，以便于就近治疗。并约定好治疗完毕就将房屋归还。原告遂将房屋出借给他们使用。病人去年去世，按约定被告应将房产交还给原告，但二被告却迟迟未归还房屋，经多次协商，被告方都不同意归还房产。现在因我生意亏损急需资金进行周转，欲将房产出售，被告却百般阻挠。到现在原告房产被二被告占用达三年之久，为了维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告搬离属于原告的位于大理市xx镇xx小区xx号房屋，排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：本人在澜沧县公安局交警大队工作，在澜沧县居住生活，并没有在原告房屋内居住，与原告不存在利害关系，我不是本案的适格被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告的起诉所述不是事实，原告名下的位于大理市xx镇xx小区xx号房产，虽是原告婚前所购买，但婚后我与原告一起偿还了房屋的部分贷款，对房屋我应该有份，但我都放弃。离婚后，按照原告的口头承诺，我父亲、母亲及我与原告生育的小孩周某某于2010年8月到xx号房屋居住生活，目的是便于我父亲养病及孩子的教育。2010年9月开始婚生子周某某甲在大理接受教育至今，现在就读xx小学。2012年12月份我父亲去世，我多次要求孩子回澜沧生活，但孩子强烈要求在大理生活及受教育，已经习惯了下关的环境，不肯回澜沧与我共同生活。为了让婚生子周某某甲能受到良好的教育，我母亲不顾年事已高，背井离乡独自到大理照顾小孩，期间我母亲对小孩尽心尽力的照顾，对原告生活也照顾有加。作为孩子的父亲，原告有义务为孩子提供居住的条件，周某某甲对房屋具有居住的权利。原告以生意亏损需变卖房产为由，多次与我协商，要求我们搬离xx号房屋，并承诺房屋变卖后将给儿子周某某甲另行购买一套100平方左右的房子，并答应将新购买的房屋装修好后再让我母亲和小孩搬离现在的房屋。但原告却不恋及父子之情，将我们告上法庭。原告应该遵守自己的承诺，将承诺给儿子周某某甲的房屋购买并装修好后，给孩子一个健康成长的环境。在我与原告离婚调解书上明确原告每月支付小孩抚养费1000元，但从离婚至今，原告一分钱都没有支付过，孩子在大理生活期间所有费用都是我母亲支出，连房屋水电费、物业管理费都是我母亲支付。
被告魏某某辩称：我和丈夫及外孙周某某甲开始到大理生活，居住原告房子的时候，原告经常叫我丈夫睡地板，我们就想回澜沧生活，是原告的母亲不让我们回去，要求我们住下照顾外孙的，是原告母亲一再挽留，我们才答应留下了照看小孩。这么多年来我像保姆一样尽心尽力的照顾原告及其儿子周某某甲，一切都是为了小孩的生活与教育，我们不搬离现在的居住的房屋是因为原告未按他的承诺，给其子周某某甲购买房屋，只有原告遵守承诺，给小孩购买好房屋，我们自然会搬出现在居住的房屋。
庭审中，原告就其主张向法庭提交了如下证据：A1、房屋产权证及土地证复印件各一份，以证明位于大理市xx镇xx小区龙xx号房屋系原告的合法财产，原告对该房屋享有所有权；A2、云南省澜沧县人民法院民事调解书一份，以证明原告与被告孙某离婚时对夫妻共同财产及子女抚养已经达成了调解协议。
被告孙某针对其答辩主张提交了如下证据：B1、《协议书》一份，以证明2013年2月25日原告承诺婚生子周某某甲对其房产有50%的继承权，并承诺给周某某甲购买住房；B2、《公证书》一份，以证明被告孙某没有霸占原告房屋的意图。
被告魏某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据A1、A2均无异议。原告对被告孙某提交的证据B1质证认为《协议书》没有原告的签字，对证据的“三性”均不认可；原告对被告孙某提交的证据B2质证无异议，此《公证书》也证实了争议房产是原告所有的事实。被告魏某某对孙某提交的证据B1、B2质证无异议。
本院认为，原告周某某提交的证据A1、A2客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。被告孙某提交的证据B1没有原告的签名，系被告单方制作，原告质证不予以认可，本院不予以采信；对被告孙某提交的证据B2内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述举证、质证和认证及当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告魏某某系被告孙某母亲，原告与被告孙某原系夫妻关系，共同生育婚生子周某某甲。2010年1月19日，双方在云南省澜沧县人民法院协议离婚，云南省澜沧县人民法院做出（2010）澜民初字第41号民事调解书，调解书约定婚生子周某某甲随孙某生活，原告周某某支付抚养费，双方各在处财产归各自所有，各自所欠债务各自承担。2010年2月9日孙某出具《说明书》一份，声明位于大理市xx镇xx小区xx号房屋归原告周某某所有，并到云南省澜沧拉祜族自治县公证处对《说明书》进行了公正。后因被告魏某某丈夫生病需住院治疗，遂与原告协商，借原告所有的龙翔苑29号房屋居住，以便于病人治疗。2010年8月被告魏某某及其丈夫、原告及被告孙某之子周某某甲到xx号房屋居住生活，2012年被告魏某某丈夫去世，魏某某和周某某甲在该房屋内居住生活至今。庭审中被告孙某明确表示自己未在xx号房屋居住生活，在该房屋内亦未放置任何个人财产及物品，也没有该房屋的房门钥匙。被告魏某某在龙翔苑29号房屋内除放置有个人衣物等生活用品外，没有其他的财产。2013年原告多次与被告方协商要求搬离龙翔苑29号房屋均无结果，遂诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告周某某举证证明了xx号房屋系自己所有，因此对该房屋具有占有、使用权，其要求返还涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但在庭审中查明孙某未在xx号房屋内居住，亦未以任何方式占有该房屋，故对原告要求被告孙某搬离xx号房屋的诉讼请求，本院不予以支持。对二被告要求原告按承诺给婚生子周某某甲购买房屋后才搬离xx号房屋的主张，与法无据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十五日内搬离原告周某某名下的位于云南省大理市xx镇xx小区xx号房屋。
二、驳回原告周某某对被告孙某的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 施银慧
二〇一四年一月六日
书记员 马麦秀
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初218号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人万某某，男，1963年5月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市江津区，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被武夷山市公安局取保候审，同年9月26日被武夷山市人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。同月31日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日19时10分许，被告人万某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿富下线由前兰村往星村方向行驶。行经武夷山市富下线166km＋290m路段时碰撞前方相向行走的被害人周某某，造成被告人万某某和被害人周某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人万某某的血样中乙醇含量为93.7mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。武夷山市公安局交通警察大队作出第3507825201600747号道路交通事故认定书，认为被告人万某某酒后驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人万某某与被害人周某某达成赔偿协议，支付赔偿款8000元，并取得被害人周某某的谅解。
上述事实有受案登记表、被告人万某某的身份信息、驾驶证、行驶证、抓获经过、血样提取登记表、谅解书等书证；被害人周某某的陈述；被告人万某某的供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。本院根据被告人万某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人万某某的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年11月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民特33号
申请人:湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路12号。
委托代理人：刘双喜，该公司法务工作者。
被申请人：余安全，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市，住长沙市。
申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司与被申请人余安全因确认仲裁协议效力一案，申请人在仲裁庭开庭前向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司称，被申请人于2016年9月向湘潭仲裁委申请仲裁，递交了一份《投资协议》，协议第9条约定“争议解决：向湘潭仲裁委提起仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”申请人认为，此协议约定为湘潭仲裁委员会并没有指定是哪一个仲裁委员会，属于仲裁委员会约定不明，被申请人提交的《投资协议》属于仲裁条款无效的情形，依法请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效。阳志坚、余煜、余安邦通过《债权转让协议》将债权转让给余安全，余安全基于债权转让协议向湘潭仲裁委员会申请仲裁，而《债权转让协议》系余安全与阳志坚、余煜、余安邦所签，与申请人没有直接签订合同，故该笔转让债权没有仲裁协议，也不属于湘潭仲裁委的受案范围。
余安全答辩称：一、湘潭只有一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条还规定了“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。依据该规定，本案仲裁协议到湘潭仲裁委仲裁依法有效。二、债权债务转让的凭据《投资协议》上有仲裁协议，当事人既未另行约定，更未反对，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定”债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。原仲裁协议依法有效。
经审查查明，2014年7月11日，本案申请人与被申请人签订一份《投资协议》，该协议第9条约定争议解决：向湘潭仲裁委员会提起仲裁。2014年7月9日，7月10日，7月11日申请人与余煜签订三份《投资协议》；2012年11月30日申请人与阳志坚签订一份《投资协议》；2015年3月5日申请人与余安邦签订一份《投资协议》，上述协议均在第9条约定争议解决：向湘潭仲裁委提起仲裁。2016年3月15日，余煜、余安邦、阳志坚与余安全签订《债权转让协议》，将其所持有的申请人的债权转让给余安全，并于同年3月16日将《债权转让通知书》送达给了申请人，申请人收到该通知书后在该通知书上加盖了公章予以确认。
本院认为，《投资协议》对争议解决方式的约定明确具体，符合法律规定，具有法律效力。申请人提出请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的申请。
申请费400元由申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容：
(一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民特33号申请人:湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路12号。委托代理人：刘双喜，该公司法务工作者。被申请人：余安全，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市，住长沙市。申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司与被申请人余安全因确认仲裁协议效力一案，申请人在仲裁庭开庭前向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司称，被申请人于2016年9月向湘潭仲裁委申请仲裁，递交了一份《投资协议》，协议第9条约定“争议解决：向湘潭仲裁委提起仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”申请人认为，此协议约定为湘潭仲裁委员会并没有指定是哪一个仲裁委员会，属于仲裁委员会约定不明，被申请人提交的《投资协议》属于仲裁条款无效的情形，依法请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效。阳志坚、余煜、余安邦通过《债权转让协议》将债权转让给余安全，余安全基于债权转让协议向湘潭仲裁委员会申请仲裁，而《债权转让协议》系余安全与阳志坚、余煜、余安邦所签，与申请人没有直接签订合同，故该笔转让债权没有仲裁协议，也不属于湘潭仲裁委的受案范围。余安全答辩称：一、湘潭只有一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条还规定了“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。依据该规定，本案仲裁协议到湘潭仲裁委仲裁依法有效。二、债权债务转让的凭据《投资协议》上有仲裁协议，当事人既未另行约定，更未反对，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定”债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。原仲裁协议依法有效。经审查查明，2014年7月11日，本案申请人与被申请人签订一份《投资协议》，该协议第9条约定争议解决：向湘潭仲裁委员会提起仲裁。2014年7月9日，7月10日，7月11日申请人与余煜签订三份《投资协议》；2012年11月30日申请人与阳志坚签订一份《投资协议》；2015年3月5日申请人与余安邦签订一份《投资协议》，上述协议均在第9条约定争议解决：向湘潭仲裁委提起仲裁。2016年3月15日，余煜、余安邦、阳志坚与余安全签订《债权转让协议》，将其所持有的申请人的债权转让给余安全，并于同年3月16日将《债权转让通知书》送达给了申请人，申请人收到该通知书后在该通知书上加盖了公章予以确认。本院认为，《投资协议》对争议解决方式的约定明确具体，符合法律规定，具有法律效力。申请人提出请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的申请。申请费400元由申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年十一月三十日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1095号
原告张某某，女，1987年2月4日出生，汉族，保险营销员，住包头市.
被告王某某，男，1987年7月19日出生，汉族，无固定职业。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告相识不久后于2010年1月13日登记结婚，婚后双方常因一些琐事发生争吵，且被告经常酗酒，对家庭漠不关心。2012年年初被告离家出走至今未回，所有家庭开支都由原告一人承担，期间原告也无法联系上被告。现原告对被告彻底失望，夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告负担。
被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2009年6月经人介绍认识，2010年1月13日登记结婚，婚后生育两女。2012年年初，被告离家出走至今未归，原告也无法联系上被告。期间，婚生女均由原告张某某抚养。为此原告张某某诉至人民法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告负担。
另查明，我院经与原、被告邻居调查，被告王某某已于2012年离家出走，下落不明，至今未归。
上述事实，有结婚证、证明、谈话笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后双方因认识时间较短彼此了解不够，感情一般，且因家庭琐事发生矛盾时不能妥善处理。2012年初，被告离家出走至今未归。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女一直与原告共同生活，且被告离家出走至今未归，由原告抚养两个女儿更利于孩子的成长及生活、学习，故双方婚生女由原告张某某负责抚养，被告每月应支付抚养费。因被告离家前无固定职业，原告主张的每月2000元抚养费明显过高，应根据自治区上一年度城镇居民人均可支配收入25497元的20%--30%即600元计算被告负担的每月每个子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、原告张某某与被告王某某的婚生女由原告张某某负责抚养，被告王某某每月支付王某某的抚养费600元、王某某的抚养费600元，合计1200元，从2015年4月开始于每月5日前支付，至婚生女年满十八周岁止。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 乔占光
代理审判员 费鸣华
人民陪审员 刘长青
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙慧源
附相关法律条文：
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更71号
罪犯李磊，男，1993年8月21日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2013年5月15日作出（2013）临刑初字第00127号刑事判决书，以被告人李磊犯强奸罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年7月26日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日本院以（2015）西中刑减字第02009号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2025年11月26日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减刑八个月（余刑执行至2025年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第09577号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告高鹏，男，1985年5月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：：2013年4月25日，高鹏向建设银行申请办理了建设银行太平洋信用卡，账号为×××，卡号为×××。高鹏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月19日，已经累计欠款本息合计57494.69元。经建设银行多次催收，高鹏仍未清偿。故建设银行诉至法院请求判令高鹏立即支付建设银行信用卡欠款本息共计人民币57494.69元（截至2014年10月19日），并支付自2014年10月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《领用合约》规定结算），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供高鹏向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明高鹏与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交高鹏申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，高鹏亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与高鹏存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚星
二〇一五年五月八日
书 记 员 李茹
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第299号
申请执行人徐道良，男，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人盛明德，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2007）兴民初字第33号其他合同纠纷民事判决书已发生法律效力，权利人徐道良于2014年4月28日向本院申请执行。该案在执行过程中，查明被执行人盛明德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2007）兴民初字第33号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第299号
申请执行人唐�星。
被执行人汤锦明。
本院在执行唐君星与汤锦明财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人汤锦明已按和解协议内容履行完毕，申请人唐君星已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 羽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00213号
原告大丰市协和新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇龙心村。
法定代表人张俭明，该公司董事长。
委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城荣能新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区工农西路201号。
法定代表人刘兴明，该公司董事长。
本院在审理原告大丰市协和新型建材有限公司与被告盐城荣能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大丰市协和新型建材有限公司于2015年10月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市协和新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由原告大丰市协和新型建材有限公司负担。
代理审判员 李洵洵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 荣
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第974号
原告：任某某，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告：朱某某，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告任某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2011年4月19日受理后，依法由审判员常永军独任审判，由书记员张雪峰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍于1991年农历6月24日典礼同居，1993年4月3日补办了结婚登记手续。1995年农历3月1日生长女，取名朱XXX；2003年农历5月28日生次女，取名XXX；2004年农历4月14日生男孩，取名XXX。与被告结婚多年，实指望被告能够改掉坏习惯，共同努力过上幸福生活，谁知被告在共同生活期间，经常摔扳东西、殴打原告，致原告身上伤痕不断，导致夫妻关系名存实亡，感情完全彻底破裂。为解除这名存实亡的婚姻，原告于2010年3月6日起诉至法院，要求与被告离婚，2010年4月20日法庭审理时，被告暗示女儿大闹，后经审判人员及陪审员劝说，于2010年4月20日撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系并未得到缓解，双方仍持续分居，互不履行夫妻义务。为维护原告合法权益，原告再次诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令子女由原告抚养，被告依法承担子女抚育费；3、婚后共同财产依法分割（北屋房五间、三马车一辆、承包土地5.4亩，生产工具、家具、餐具各一套）；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚�一份，用以证明原、被告于1993年4月3日登记结婚。
2、村委会证明、撤诉申请书各一份，用以证明因与被告感情不合曾向法院起诉过。
被告朱某某辩称，与原告感情较好，不同意离婚。如原告坚决要离婚，三个孩子应由我抚养，原告应依法承担抚养费。房屋系婚前所建，空宅基是与任某某生气时父母给自己的，均不是夫妻共同财产。夫妻共同财产仅有九分地树。
被告朱某某未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告的证据1、2无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：原、被告经人介绍于1991年农历6月24日典礼同居，1993年4月3日补办了结婚登记手续。1995年农历3月1日生长女，取名朱XXX；2003年农历5月28日生次女，取名XXX；2004年农历4月14日生男孩，取名XXX。2009年农历3月份，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告回娘家居住与被告分居生活�今。原告于2010年3月6日起诉至法院，要求与被告离婚，后经审判人员及陪审员劝说，于2010年4月20日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未同居生活。
另查明，在本案审理期间，原告自愿放弃婚后共同财产依法分割的诉讼请求。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，应互谅互让，共同化解矛盾。但在原告上次向人民法院撤回离婚起诉后，原、被告双方均不注重培养夫妻感情，导致双方长时间分居生活，伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使夫妻感情破裂，因而原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告生育的子女抚养问题，次女朱XXX由原告抚养，长女朱XXX、儿子XXX由被告抚养，抚养费自理为宜；原告自愿放弃婚后共同财产依法分割的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告朱某某离婚；
二、次女朱丽涵由原告抚养，长女朱XXX、儿子朱XXX由被告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一一年七月十八日
书记员 张雪峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第131号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：范泽均，男，生于1963年4月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：胡明秀，女，生于1967年10月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2015）第0013号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月九日
书记员 何光秀
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民调确字第00024号
申请人秭归县沙镇溪镇中心卫生院。
法定代表人王群，系该院院长。
委托代理人孙君兴，沙镇溪镇中心卫生院职工。代理权限：特别授权代理。
申请人周琼英。
本院于2015年11月30日受理了申请人秭归县沙镇溪镇中心卫生院、周琼英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
周琼英于2014年11月25日因外伤在秭归县沙镇溪镇中心卫生院治疗，治疗过程中，双方因医疗问题发生纠纷。2015年11月30日，经秭归县沙镇溪镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、秭归县沙镇溪镇中心卫生院向周琼英一次性支付医药费、护理费、交通费、误工费、精神损失费、营养费、后续治疗费等各项损失费用共计人民币19000元，周琼英同时为秭归县沙镇溪镇中心卫生院出具书面收款凭证。
二、此协议达成并履行后，双方因患者医疗问题引起的所有纠纷即告终结。周琼英不得以任何理由和任何方式向秭归县沙镇溪镇中心卫生院主张权利，或要求任何第三方追究秭归县沙镇溪镇中心卫生院的责任，不得以本协议作为其主张权利的依据；周琼英承诺不会从事任何可能影响秭归县沙镇溪镇中心卫生院名誉的行为，否则周琼英应无条件返还沙镇溪镇中心卫生院支付的补偿费，并向秭归县沙镇溪镇中心卫生院支付补偿费一倍的违约金。
三、履行方式、时限。秭归县沙镇溪镇中心卫生院于2015年12月5日内一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秭归县沙镇溪镇中心卫生院、周琼英经秭归县沙镇溪镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭 旭
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1071号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱理斌，男，1986年4月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住浙江省临海市。2012年12月20日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月2日刑满释放；2014年4月4日因赌博被临海市公安局被罚款五百元；2014年11月15日被因赌博临海市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2017年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1053号起诉书指控被告人朱理斌犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人朱理斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日至3月2日期间，被告人朱理斌在临海市米兰城市风尚酒店、白云商务酒店、果然主题酒店等处房间内，以“十三道”的方式召集孙某等参赌人员赌博，共开设赌场三日，获利人民币9000余元。
2017年3月2日晚上，被告人朱理斌在临海市果然主题酒店8310房间被传唤到案。
上述事实，被告人朱理斌在开庭审理过程中亦无异议，并有手机三个等物证；户籍证明、扣押清单、扣押决定书及照片、账单、图片、住宿登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、酒店进出人员进出详细等书证；证人张某1、刘某、孙某、杨某、王某1、沈某、章某、王某2、侯某、程某、虞某、唐某、冯某、王某3、张某2的证言、公安民警出具的归案经过、情况说明；被告人朱理斌的供述；台州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告；辨认、检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱理斌以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱理斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱理斌当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应当予以追缴，随案移送的作案工具依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱理斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱理斌的违法所得人民币九千元予以追缴，上缴国库（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的手机三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 叶裔红
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第32号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人李振宇，职务，主任科员。
委托代理人张诚，职务，科员。
被执行人常凤全。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第4072号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年4月12日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第4072号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第4072号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第4072号行政处罚决定书中第一项，拆除非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贾 佳
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉民诉前保字第12号
杜某甲：
你于2014年3月12日向本院申请对被申请人李某某、杜某乙在中国银行股份有限公司嘉禾支行的银行存款进行诉前财产保全，此后因你自行撤回了该诉前财产保全申请，本院准予你撤回并予以结案。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14725号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告李岩，女，1955年12月28日出生。
委托代理人韩洋，女，1981年1月1日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告李岩供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜、陈书波，被告李岩的委托代理人韩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币16901.64元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李岩辩称，我的房屋自2012年11月一直停暖，一直没有住人，开始和原告沟通过，原告同意我们交一小部分费用，第一年原告说行，后来又说不行了。原告主张的收费标准我方也不认可。
经审理查明，被告李岩系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为67.07平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。被告李岩与其房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司、开发建设单位北京中天华瑞科技发展有限公司签订《供暖协议》，协议第一条规定，由北京中视盛元物业管理有限公司为被告李岩的房屋提供供暖服务，供暖价格执行北京市发改委《关于调整本市非居民供热价格通知》，标准为每采暖季每建筑平米38元及北京市有关规定按实际建筑面积计算（即楼上、楼下建筑面积之和乘以单价计算），协议第九条约定，上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整，按调整后标准执行。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告李岩未向原告华奥元方公司交纳2012-2013年供暖季、2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2010）1731号文件，将本市非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查四，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、供热协议书复印件、锅炉运行记录、室温抽检记录、房产证、照片、视频光盘、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司、北京中天华瑞科技发展有限公司与被告签订供暖协议，约定被告房屋按北京市非居民供热价格交纳供暖费。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。庭审中，被告辩称其房屋一直无人居住，原告自2012年11月一直未为被告的房屋供暖，原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据证明自己的主张，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。原被告均认可被告房屋建筑面积为67.07平方米，房屋层高5.4米，原告主张被告根据非居民标准按房屋建筑面积双倍交纳供暖费，被告对原告主张的收费标准不予认可。对此本院认为被告的房屋规划用途为科研办公，应按非居民标准交纳供暖费，另，被告的房屋层高为5.4米，京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，故按此规定被告房屋应按建筑面积加倍收费。综上，原告主张的供暖费并无不当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费一万六千九百零一元六角四分，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百一十一元，由被告李岩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初884号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张有生，男，1956年11月7日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：张有根，男，1966年10月30日出生，侗族，粮农，住湖�省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张有生、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行法定代表人舒湘成及委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张有生委托诉讼代理人张有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出该公司员工诉讼请求：1、判决被告张有生偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为15406.86元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张有生于2014年3月31日在新晃农业银行办理一笔为期一年的小额农户贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2015年3月30日到期，被告张有生未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15406.86元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张有生辩称：被告张有生虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张有生惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告张有生从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告张有生贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张有生提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
�告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告张有生与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2014年2月10日，被告张有生以养牛为由，向原告申请贷款业务。同日，被告张有生、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张有生）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2014年2月10日，被告张有生向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2014年3月31日，原告与被告张有生签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张有生发放一笔为期一年的贷款50000元，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告张有生办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告张有生的惠农卡账户发放了贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息15406.86元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司�原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张有生等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张有生的惠农卡中，由被告张有生作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张有生的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张有生的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张有生从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿�诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15406.86元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收717.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2223号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，该公司员工，住。
被告：孙庆峰，男，1978年11月5日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘庆芳，女，1981年8月21日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：孙福喜，男，1965年1月14日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：孙福昌，男，1953年8月27日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：赵洪臣，男，1969年12月5日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：田中华，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙庆峰、刘庆芳、孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告孙庆峰、刘庆芳、孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙庆峰、刘庆芳立即清偿借款本金97000元及利息、罚息、复利；2、判令被告孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原告与被告孙庆峰签订《个人借款合同》一份。约定被告孙庆峰在2016年1月31日至2016年11月20日之间可在原告处借款99000元，合同期限内一次性发放，2016年1月31日被告孙庆峰在我行借款99000元，约定2016年11月20日到期归还，借款利率为11.2375‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。上述借款由刘庆芳为原告书写了共同承担债务承诺书，被告孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。2016年1月31日原告将99000元汇入被告孙庆峰账户。被告孙庆峰于2017年5月12日偿还本金2000元，剩余借款及利息未偿还，被告孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华也未履行担保责任。
被告孙庆峰、刘庆芳、孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告与被告孙庆峰签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告刘庆芳为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告刘庆芳的真实意思表示。原告要求被告孙庆峰、刘庆芳偿还借款本金97000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华承担连带责任后可以向被告孙庆峰追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆峰、刘庆芳自本判决书生效后七日内偿还原告借款97000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告孙福喜、孙福昌、赵洪臣、田中华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告孙庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月十五日
书记员 汝海洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初917号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告潘云香，女，住富民县。
被告张兴才，男，住址同上。系被告潘云香之夫。
被告潘云安，男，住富民县，现住昆明市。
被告陈香连，女，住西双版纳州景洪市，现住址同上。系被告潘云安之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告潘云香、张兴才、潘云安、陈香连借款合同纠纷一案，本院2016年月5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告潘云安到庭参加诉讼，被告潘云香、张兴才、陈香连经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2010年2月8日，被告潘云香从原告处（东钟社）借款30万元，用于经营周转，约定贷款利率为月息6.7425‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2011年2月7日。该笔贷款由被告张兴才承担共同还款责任；由被告潘云安、陈香连承担连带保证责任。贷款到期后被告没有完全履行还款义务，现尚欠贷款本金20万元人民币及利息，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令:一、由被告潘云香偿还借款本金20万元及利息，由被告张兴才承担共同还款责任；二、由被告潘云安、陈香连承担连带偿还责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
被告潘云安辩称，我担保是事实，钱实际是被我用的，我没有意见。
被告潘云香、张兴才、陈香连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、潘云香、张兴才、潘云安、陈香连身份证明及婚姻证明各一份，证明被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、借据、借款合同各一份，证明被告米永英、徐孝勇申请贷款、签订合同的情况及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、担保承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款由被告潘云安、陈香连承担连带保证责任。
四、贷款台账一份，证明被告违约情况。
被告潘云安对以上证据均没有意见。被告潘云香、张兴才、陈香连未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告潘云香、张兴才、潘云安、陈香连未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2010年2月8日，被告潘云香从原告处[东钟社]借款30万元，约定贷款利率为月息6.7425‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2011年2月7日，被告张兴才为共同借款人。该笔借款由被告潘云安、陈香连承担连带保证责任。被告潘云安已偿还本金10万元及至2010年7月21日的利息80961元，未偿还借款本金20万元及其余利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社依约向被告潘云香提供了贷款，被告潘云香未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告张兴才作为共同借款人，应承担共同还款责任。该借款由被告潘云安、陈香连承担连带保证责任，原告信用社要求被告潘云安、陈香连承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘云香、张兴才、陈香连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告潘云香、张兴才在判决生效后一个月内共同偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金20万元，并按合同约定支付利息（已偿还至2010年7月21日的80961元利息予以扣减）。
二、由被告潘云安、陈香连承担连带还款责任。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告潘云香、张兴才、潘云安、陈香连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王智升
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭南叶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3153号
上诉人（原审原告）：孙志强，男，1955年10月5日出生，汉族，香港天鸿企业公司董事长，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原告被告）：尤根娥，女，1956年3月1日出生，汉族，宁波华浦石油化工有限公司执行董事，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
上诉人孙志强因与被上诉人尤根娥与公司有关的纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第2637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙志强、被上诉人尤根娥的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志强上诉请求：一、撤销一审法院民事裁定；二、依法移送公安机关侦查，追究尤根娥的刑事责任；三、请求象山县以外的公安机关、人民法院管辖。事实及理由：孙志强在宁波华浦石油化工有限公司的法律地位是原股东身份，尤根娥利用伪造的证据证明其是所谓的借名股东，不具有合法性。尤根娥以自己伪造的证据为依据，并利用倒置的时间发生的事实来佐证，在规定的支付对价款期限内，拒不履行支付价款义务。尤根娥利用法定代表人及股东身份，通过安抚、贿赂手段授意他人冒充孙志强签名，伪造该公司股东会决议，将孙志强在该公司45%股份非法转到其个人名下，侵吞孙志强45%股份。尤根娥涉嫌贿赂他人伪造委托书，非法转移、侵吞象山金海润滑油有限公司资产等等。尤根娥犯罪行为实际造成宁波华浦石油化工有限公司股东财产重大损失，且损失还在持续扩大。尤根娥一系列违法行为侵害的客体正是孙志强拥有的宁波华浦石油化工有限公司的45%股权、象山金海润滑油有限公司应转入宁波华浦石油化工有限公司的生活区资产。剥夺了孙志强拥有的合法股权及相应资产。本案应当是一起典型的刑事犯罪案件而不是民事合同纠纷。
尤根娥辩称，本案一审法院是在程序上驳回起诉，而不是驳回诉讼请求，因此尤根娥主体是否适格由二审法院依法裁定。
孙志强向一审法院起诉请求：确认孙志强在宁波华浦石油化工有限公司享有45%的股权并恢复尤根娥非法侵占孙志强45%的股权。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故孙志强应以宁波华浦石油化工有限公司为被告，尤根娥为第三人参加诉讼，本案中孙志强列具诉讼主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回孙志强的起诉。
二审中，尤根娥没有提交新证据。孙志强向本院提交了刘金亮出具的补充说明一份（复印件），欲证明尤根娥女儿贿赂刘金亮的事实。经质证，尤根娥对证据真实性、合法性提出异议，认为证人未到庭作证，接受双方质询，证据形式上不合法。而且该证据即使真实也属于刑事证据。本院认为，该证据真实性及与本案关联性，不予确认。
本院认为，根据孙志强的诉讼请求，一审法院根据相关司法解释的规定，认为孙志强列具诉讼主体错误，从程序上作出驳回孙志强起诉的民事裁定，于法有据，并无不当。
综上所述，孙志强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汤李燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4753号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告刘万刚，男，1962年6月8日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老大房村。
被告赵文武，男，1959年8月6日出生，汉族，现住辽中县老大房老大房村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘万刚、赵文武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第598号
原告孙仙芝，女。
委托代理人陈莺，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告王崇进，男。
被告昆明尼玛央金经济信息咨询有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。
委托代理人雷峤曦、解丹红，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙仙芝诉被告马付生、被告昆明尼玛央金经济信息咨询有限公司（以下简称“尼玛央金公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，原告申请撤回对被告马付生的起诉，本院裁定准许，并经审查依法追加王崇进作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁六忠及其委托代理人陈莺，被告保险公司的委托代理人雷峤曦、解丹红到庭参加诉讼。被告尼玛央金公司和被告王崇进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告孙仙芝诉讼请求：1、判令被告保险公司首先在交强险分项限额内承担原告的损失，超出交强险的部分由保险公司按照30%的比例在商业三者险范围内承担，超出商业三者险的部分由被告王崇进和尼玛央金公司承担连带责任，诉讼标的额8558.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王崇进缺席无答辩。
被告尼玛央金公司缺席无答辩。
被告保险公司辩称：我公司在保险限额内按比例承担责任，本次交通事故我公司只应承担20%的责任，原告孙仙芝应当在本案中承担一定责任。
案件事实
一、事故经过：2014年6月20日，袁六忠醉酒后（其血样中检出乙醇成份，含量为115.96mg／100ml）驾驶云DCH8**号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车（后座载乘孙仙芝）由昆明市广福路幸福家园小区工地前往昆明市官渡区矣六村。当日23时20分许，袁六忠驾车沿昆明市广福路西至东向主道慢速机动车道由西向东以约三十四公里时速驶至海边沟公交车站附近路段时，袁六忠所驾车车头前部及其身体与其车前由马付生驾驶停放于慢速机动车道内的云AE86**号“红岩”牌重型自卸货车（经检验该车左侧后位灯功能无效）后尾部相碰撞，致袁六忠受重伤，孙仙芝受轻伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：袁六忠承担此事故的主要责任，马付生承担此事故的次要责任，孙仙芝无责任。
三、被告及肇事车辆情况：被告尼玛央金公司系云AE86**号“红岩”牌自卸货车的登记车主，被告王崇进系该车的实际车主，王崇进将该车挂靠在尼玛央金公司从事道路运输业务，并雇佣驾驶员马付生驾驶该车，事故发生时马付生系从事雇佣活动。云AE86**号车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，包含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告在昆明仁德医院住院治疗7天，于2014年6月28日出院，经诊断为：1、骶尾椎骨折；2、下唇挫裂伤；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，需继续治疗；2、不适随诊。
五、对原告主张损失认定：庭审中，原告主张医疗费5108.86元、营养费350元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费700元、交通费1000元。
1、医疗费：原告提供了医疗费票据，系合法有效的证据，本院支持原告主张的医疗费5108.86元。
2、营养费：结合原告的伤情以及医疗机构出具的医嘱内容“加强营养”，对原告主张的营养费350元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告因本次事故住院治疗7天，按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每天100元，本院对原告主张的住院伙食补助费700元予以支持。
3、护理费：原告并未提供医疗机构出具的陪护证明，原告的伤情并未致使其生活不能自理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。
4、误工费：原告因本次事故住院治疗7天，原告在昆明误工，现原告主张误工费700元，每天100元，与云南省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元的标准相差甚小，本院予以支持。
5、交通费：原告并未提供交通费发票，考虑到原告受伤住院多日，客观上必然产生一定的交通费用，本院酌情支持50元。
综上，本院确认原告孙仙芝因本次事故造成如下损失：医疗费5108.86元、营养费350元、住院伙食补助费700元、误工费700元，交通费50元，共计6908.86元。
裁判理由和结果
本院认为，对原告孙仙芝因本次交通事故造成的损失6908.86元，因马付生所驾驶的肇事云AE86**号“红岩”牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因此次事故造成原告及另一伤者袁六忠受伤，根据伤残情况，本院已经在交强险范围内为另一伤者袁六忠预留医疗费用5000元和死亡伤残赔偿项下费用110000元，故现应由被告保险公司在交强险范围内支付原告孙仙芝医疗费5000元。袁六忠承担本次事故的主要责任，马付生承担本次事故的次要责任，对于原告剩余损失1908.86元，应由袁六忠承担70%即1336.20元，原告孙仙芝与袁六忠系夫妻关系，庭审中原告孙仙芝明确放弃要求袁六忠承担赔偿责任；又因马付生系被告王崇进雇佣的驾驶员，事故发生时马付生在从事雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本案中，被告王崇进应当对原告剩余损失的30%承担赔偿责任，即应赔偿原告572.66元。因肇事的云AE86**号车辆在被告保险公司同时投保了100万元的商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在商业三者险范围内支付原告损失572.66元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告孙仙芝因本次交通事故造成的损失5000元，在商业三者险范围内支付572.66元，共计5572.66元；
二、原告孙仙芝的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王崇进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 纪琼仙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴声浩
内蒙古自治区乌�特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1316号
原告：马心爱，女，1943年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：薛美灵（又名三闺女），女，1967年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告曹珍，男，1965年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告马心爱与被告薛美灵、曹珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心爱、被告薛美灵到庭参加诉讼，被告曹珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马心爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛美灵、曹珍偿还原告马心爱借款本息99000元及利息（利息从2016年8月1日起按2.5分计算支付至付清本金止）2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛美灵、曹珍于2016年8月1日分两次向我借款共计99000元，双方约定月利率2.5分，双方口头约定借款期限为3个月，并由二被告向我出具借条两份。后该款经我多次催要，被告至今未能偿还。故我诉至法院请求依法判令被告薛美灵、曹珍还本付息，并负担本案的诉讼费用。
被告薛美灵在庭审中辩称，借款是事实，但现在生活困难，拿不出钱，只能想办法慢慢偿还。以前我与原告马心爱有借款往来，现在的两份借条中的借条49000元是以前借款的利息，又从新给打下的借条。
被告曹珍未�答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日被告薛美灵、曹珍向原告马心爱分两次借款99000元（分别为：借条49000元、借条50000元），双方约定利率为2.5分，并由二被告给原告出具借条两份。原告马心爱向法庭提供借条两份，证实：被告薛美灵、曹珍向原告马心爱借款99000元，约定月息为2.5分的事实，被告薛美灵对证据无异议，该证据真实有效，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告薛美灵向原告马心爱借款，并约定利息的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，并有《借条》在案佐证。被告薛美灵、曹珍应承担还本付息义务。对原告马心爱提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出部分，不予支持。
综上所述，对原告马心爱的诉求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告薛美灵、曹珍于本判决生效后10日内偿还原告马心爱借款本金99000元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率24%计算支付至付清本金止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取，由被告薛美灵、曹珍负担1137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第582号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：孙宝亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：袁大燕（系被告孙宝亮之妻），女，1985年9月30日出生，汉族，住东昌府区。
被告：马灯福，男，1983年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭保坤，男，1974年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马兆雷，男，1983年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马贵全，男，1984年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告孙宝亮、袁大燕、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月07日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告孙宝亮、袁大燕、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年6月7日原告与被告孙宝亮、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：孙宝亮、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全。授信金额分别是孙宝亮4万元，马灯福6万元，郭保坤7万元，马兆雷10万元，马贵全8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告孙宝亮持所发贷款证于2013年1月30日向原告借款人民币2万元，期限自2013年1月30日至2013年6月5日止，月利率9.98667‰，又于2013年2月2日向原告借款人民币2万元，期限自2013年2月2日至2013年6月1日止，月利率9.98667‰。借款到期后，被告孙宝亮、袁大燕尚有4万元本金及相应利息至今未予偿还；被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全亦未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告孙宝亮、袁大燕立即偿还4万元本金及利息；判令被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全承担4万元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙宝亮、袁大燕、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全均未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：
1、《最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》各一份，用以证明被告孙宝亮向原告借款人民币4万元；被告袁大燕为共同债务人承诺共同偿还；被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.019066006、No.020978723）两份，用以证明被告孙宝亮于2013年1月30日和2013年2月2日已经收到所借的人民币4万元。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告孙宝亮、袁大燕、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全均未提供任何证据。
经审理查明：2010年6月7日，原告与被告孙宝亮、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：孙宝亮、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全。授信金额分别是：孙宝亮4万元，马灯福6万元，郭保坤7万元，马兆雷10万元，马贵全8万元。被告孙宝亮持所发贷款证于2013年1月30日向原告借款人民币2万元，期限自2013年1月30日至2013年6月5日止，月利率9.98667‰，于2013年2月2日向原告借款人民币2万元，期限自2013年2月2日至2013年6月1日止，月利率9.98667‰。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告袁大燕向原告出具《共同承担债务承诺书》为共同债务人并承诺共同偿还，被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后原告分别于2013年1月30日和2013年2月2日将借款人民币4万元打入被告孙宝亮的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为91502080001620085××××。借款到期后，被告孙宝亮、袁大燕未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告孙宝亮、马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全签订的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、被告袁大燕向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告孙宝亮、袁大燕归还借款本金及相应的利息，被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝亮、袁大燕于本判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币4万元及相应的利息（利息分别从2013年1月30日和2013年2月2日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告马灯福、郭保坤、马兆雷、马贵全承担保证责任后，有权向被告孙宝亮、袁大燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月二十三日
书 记 员 张立敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00519-1号
原告：安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司。
负责人：李勇，总经理。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽徽巢建筑有限责任公司。
法定代表人：谷峰，总经理。
委托代理人：李雁，该公司副总经理。
本院于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）肥东民一初字第00519号财产保全裁定，冻结了安徽徽巢建筑有限责任公司的银行存款331299元。现原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对安徽徽巢建筑有限责任公司银行存款331299元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对安徽徽巢建筑有限责任公司银行存款331299元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年十二月一日
书记员 贺心培
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第317号
上诉人（原审被告）范某某，男，汉族，1965年5月1日出生，环县人，农民。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1983年7月9日出生，环县人。
原审被告范某某，女，汉族，1987年11月8日出生，环县人。
上诉人范某某因与被上诉人刘某某、原审被告范某某婚约财产纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范某某，被上诉人刘某某，原审被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某某与范某某于2011年11月10日订婚，刘某某支付范某某�礼47000元。同年11月16日，刘某某与范某某在环县虎洞乡人民政府登记结婚。2012年5月29日生育男孩刘某某。婚后由于感情不和、家庭矛盾等发生矛盾，范某某起诉离婚。环县人民法院于2013年11月19日以（2013）环民初字第1104号判决书判决准予刘某某与范某某离婚。判决后，刘某某与范某某均未提出上诉。2015年1月4日，刘某某起诉要求范某某、范某某返还其彩礼47000元。
原审法院审理认为：刘某某与范某某结婚不到两年，就因夫妻关系不睦离婚，共同生活时间较短，且结婚时，范某某向刘某某索要彩礼数额较大，给刘某某的生活带来了一定的困难，也对刘某某心理上造成了一定的创伤。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。故刘某某要求范某某返还彩礼的诉讼请求合乎情理，合法有据，应予支持。但是刘某某与范某某结婚后，曾共同生活过一段时间，且已生育一子，离婚后彩礼可酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、第二款之规定判决：一、由范某某返还刘某某彩礼23500元。于判决生效后30日内付清。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费975元，由刘某某负担500元，范某某负担475元。
范某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：刘某某与范某某订婚时，给付彩礼50000元，退回18000元，实际彩礼为32000元，该事实在范某某与刘某某离婚纠纷一案的判决书中，已认�，但本案却认定为47000元，系认定事实错误，原判以给刘某某实际造成生活困难为由判处返还彩礼不当，被上诉人作为国家公职人员，有稳定的职业和收入，不存在生活困难的情形。请求改判驳回刘某某的诉讼请求。
刘某某答辩认为，原判认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
范某某认为，彩礼应为32000元，原审判处错误，请求依法改判。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：当事人陈述在卷佐证，故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘某某与范某某缔结婚姻关系时，向范某某之父范某某给付彩礼，符合风俗习惯，后双方虽已离婚，但原已登记结婚并生育孩子，且给付该彩礼。刘某某作为公职人员，有一定收入，上述彩礼的给付，其未提供证据证明对其生活造成了困难，依据《�高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当承担相应责任。原判返还彩礼，就刘某某提供的证据而言，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定。综上，原审判决适用法律错误，上诉人范某某的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
撤销环县人民法院（2015）环民初字第206号民事判
决；
驳回刘某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费各975元，共1950元，由刘某某、范某某各负担975元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 柳