广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2069号
原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广东省广州市。
法定代表人：石谦。
委托代理人：高浩明、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市温然纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：徐金月。
被告：徐金月，住广东省广州市。
被告：樊秋菊，住河南省新野县。
被告：广州市新建辉服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄文键。
被告：黄文键，住广东省广州市。
被告：ＸＸ清，住广东省广州市。
被告：邵满卿，住广东省广州市。
被告：黄敏儿，住广东省广州市。
被告：广州致森服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：梁镜森。
被告：梁镜森，住广东省广州市。
被告：黄婉颜，住广东省广州市。
原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告广州市温然纺织品有限公司（以下简称“温然公司”）、徐金月、樊秋菊、广州市新建辉服装有限公司（以下简称“新建辉公司”）、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、广州致森服装有限公司（以下简称“致森公司”）、梁镜森、黄婉颜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告温然公司、徐金月、樊秋菊、新建辉公司、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、致森公司、梁镜森、黄婉颜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉称：2014年12月29日，原告与温某公司签订编号为（2014）穗银额贷字第12900814072号《额度贷款合同》，约定原告向温某公司提供最高限额为人民币372万元的授信额度，不可以循环使用，授信额度有效期为一年，自2014年12月29日至2015年12月28日止。具体每笔贷款的期限以合同项下借款借据或其他债权债务凭证所载明的内容为准，每笔借款期限最长不得超过12个月。具体借款利率以合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，结息方式采用按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式采用定期付息，分期还本，合同项下授信启用后从第4个月起须每月归还贷款本金10万元。
同日，原告与被告徐金月、樊秋菊签订编号为（2014）穗银最抵字第12900814072-01号《最高额抵押合同》，约定被告徐金月以其所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑二街1座G08房、增城市新塘镇友谊二横街1号1幢2409房、增城市新塘镇友谊二横街1号1幢2410房以及被告樊秋菊所有的位于增城市新塘镇友谊二横街1号1幢2405房的房产设定抵押，担保原告与温某公司于2014年12月29日至2019年12月28日签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。担保债权之最高本金余额为人民币3871016元，以及合同第五条确定的全部金额和费用，其中合同第五条约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费……）。2015年1月8日，就上述抵押房产，双方在增城市国土资源和房屋管理局办理了第二顺位抵押登记手续。
2014年12月29日，原告与被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、新建辉公司签订合同编号为（2014）穗银最保字第12900814072-02号《最高额保证合同》，与被告梁镜森、黄婉颜、致森公司签订了合同编号为（2014）穗银最保字第12900814072-03号《最高额保证合同》，约定合同担保的主合同为原告与温某公司于2014年12月29日至2019年12月28日签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2015年1月16日发放贷款人民币372万元，然截止2015年7月21日，被告已拖欠多日未还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与温某公司于2014年12月29日签订的《额度贷款合同》；2、温某公司立即向原告偿还借款本金人民币3379000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、温某公司偿付原告为追偿上述贷款本息而支付的律师费人民币125000元；4、被告徐金月、樊秋菊、新建辉公司、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿致森公司、梁镜森、黄婉颜对温某公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担；6、被告未能履行上述义务，原告就被告徐金月所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑二街某房、增城市新塘镇友谊二横街某房、增城市新塘镇友谊二横街某房以及被告樊秋菊所有的位于增城市新塘镇友谊二横街某房产处置所得价款享有优先受偿权。
被告温某公司、徐金月、樊秋菊、新建辉公司、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、致森公司、梁镜森、黄婉颜未答辩，亦未提交证据到庭。
经审理查明：原告上述诉称事实与事实相符。案涉《额度贷款合同》还约定，对乙方（温某公司）不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。
案涉（2014）穗银最保字第12900814072-02号《最高额保证合同》约定，本合同被担保最高债权额含最高本金余额为人民币3720000元及合同第四条所确定的全部金额和费用。其中合同第四条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费……）。合同另约定，若被担保人（原告）的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人的担保责任不受其他担保的任何影响，不以被担保人向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，被担保人有权直接要求担保人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。合同保证方式为连带责任保证。
案涉（2014）穗银最保字第12900814072-03号《最高额保证合同》中约定内容与案涉（2014）穗银最保字第12900814072-02号《最高额保证合同》相仿，但约定的被担保最高债权额含最高本金余额为人民币900000元及合同第四条所确定的全部金额和费用。同时约定，本合同项下在温某公司及新建辉公司授信敞口业务额度压缩的情况下，优先解除致森公司、梁镜森、黄婉颜对应的担保责任，待温某公司及新建辉公司在原告的敞口业务余额均不高于280万元后，解除致森公司、梁镜森、黄婉颜全部担保责任。
原告于2015年1月16日发放贷款人民币372万元，《借款借据》中约定，借款期限为2015年1月16日至2015年12月15日，利率为年7.84%。经查，2015年1月16日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年5.6%。原告主张根据借款借据及案涉《额度贷款合同》的约定，双方约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%。
原告向被告温某公司发放贷款后，被告从2015年4月25日开始出现逾期还款情况，原告提起本案诉讼后，被告曾向原告偿还了借款本金579000元，之后没有再向原告支付过借款本息。截止2017年2月22日，温某公司尚欠原告借款本金280万元，利息137253.95元、罚息269937.15元。另原告主张截止2017年2月22日产生复利16706.35元。
庭审中，原告明确其主张的律师费125000元尚未实际支付。
诉讼中，原告向本院申请撤回对被告致森公司、梁镜森、黄婉颜的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告致森公司、梁镜森、黄婉颜的起诉，系其对自身权利的处分，且该处分行为并不违反法律、行政法规强制性规定，故对原告撤回对被告致森公司、梁镜森、黄婉颜起诉的申请本院予以准许，且不另行制作准予撤诉的民事裁定。
案涉《额度贷款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系合同当事方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故上述合同依法成立且有效，各方当事人均应依约履行合同义务。
本案中原告请求解除案涉《额度贷款合同》意在使合同关系自解除时消灭，而案涉《额度贷款合同》约定合同有效期为自2014年12月29日至2015年12月28日止，现合同有效期已届满，合同关系已因合同有效期届满而归于消灭，故原告现申请解除合同已无必要，故对该诉讼请求，本院不予支持。
原告依约向温某公司发放贷款后，温某公司未按约定付息还本，构成违约，应承担违约责任。根据《额度贷款合同》对利息的约定及《借款借据》中明确发放贷款日的利率为年7.84%的约定，结合发放贷款时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%的事实，对原告主张其与借款人约定贷款利率为按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的陈述，本院予以采信。截止2017年2月22日，温某公司尚欠原告货款280万元及利息137253.95元和罚息269937.15元未付，构成违约，故原告要求温某公司支付借款本金280万元及利息、罚息（截止2017年2月22日利息137253.95元和罚息269937.15元，自2017年2月23日起至清偿之日止，利息、罚息按照合同约定计算），理据充分，本院予以支持。
原告诉请的复利，属违约金性质。而违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，故违约金一般情况下不具有惩罚性。本案中温某公司逾期清偿合同约定款项的行为确属违约，但是原告对于温某公司因逾期清偿的违约行为已在约定的贷款利率水平上加收30%，即以罚息利率计算利息，因此，原告以罚息利率计算利息事实上已经具有了违约金的性质。现原告并无证据证明因温某公司逾期还款行为导致其所遭受的损失，且利息、罚息已经对温某公司逾期清偿给原告造成损失进行了补偿，而原告对逾期利息再计收复利已经构成了对温某公司实施双重惩罚，有违违约金性质。因此，对于原告关于复利的主张，本院不予支持。
对原告主张的律师费，因尚未实际支付，本院不予支持。
根据案涉《最高额保证合同》的约定，被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、新建辉公司自愿为温某公司的案涉债务在约定的最高额债权范围内提供连带责任保证，而温某公司未按照合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告要求担保人承担担保责任的条件成就，原告要求上述被告对案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，温某公司尚欠原告的本金余额为280万元及相应利息、罚息，未超出被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、新建辉公司提供的最高额保证担保限额，故原告要求被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、新建辉公司对案涉全部债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、新建辉公司承担保证责任后，有权向温某公司追偿。
根据《最高额抵押合同》约定，被告徐金月以其所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑二街某房、增城市新塘镇友谊二横街某房、增城市新塘镇友谊二横街某房，被告樊秋菊以其所有的位于增城市新塘镇友谊二横街1号1幢2405房作为抵押物在最高本金余额为387116元及其相应利息、罚息等债权范围内，对温某公司的案涉债务承担抵押担保责任，且已就案涉抵押房产办理了抵押登记，案涉抵押权已经生效，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持，但应以抵押顺位享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市温然纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金2800000元及利息、罚息（截止2017年2月22日利息137253.95元、罚息269937.15元，自2017年2月23日起至清偿之日止，利息、罚息按照合同约定计算）；
二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告被告徐金月所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑二街1座G08房、广州市增城区新塘镇友谊二横街某房、广州市增城区新塘镇友谊二横街1号某房以及被告樊秋菊所有的位于广州市增城区新塘镇友谊二横街1号1幢某房的房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
三、被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、广州市新建辉服装有限公司对被告广州市温然纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、被告徐金月、樊秋菊、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿、广州市新建辉服装有限公司承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市温然纺织品有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87810元，由原告广发银行股份有限公司增城新塘支行负担200元，被告温然公司、徐金月、樊秋菊、新建辉公司、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿连带负担87610元；保全费5000元，由被告温然公司、徐金月、樊秋菊、新建辉公司、黄文键、ＸＸ清、邵满卿、黄敏儿连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。