wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第852-1号申请执行人苏运山，男，1937年6月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏云华。本院执行申请执行人苏运山与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费150元、执行费111元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月十二日书记员  王子龙
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保251号
申请人：程金元，男，生于1979年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：韩保东，男，生于1968年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A133**小型普通客车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A133**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 秦方洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11878号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付忻。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告付忻信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,209.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,392.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付忻系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,602.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11878号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付忻。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告付忻信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,209.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,392.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付忻系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,602.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执621号
申请人朱丽，女，汉族，1989年5月20日出生，住平顶山市卫东区。
被执行人林宝友，男，汉族，1980年2月20日出生，住平顶山市新城区。
被执行人徐贝贝，女，1989年2月20日出生，住址同上。
本院在办理朱丽申请执行林宝友、徐贝贝民间借贷纠纷一案中，经本院查询林宝友、徐贝贝的银行存款、房地产登记、机动车辆登记、土地登记，查封了被执行人林宝友、徐贝贝名下位于本市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠B地块X号楼X单元X层X号房屋一套（但上述房产在银行有抵押，且目前房产价值仅够清偿银行抵押，故无法处置该房产），除此之外暂未发现被执行人林宝友、徐贝贝有可供执行的财产。申请人朱丽2017年9月17日向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 娄培基
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执621号申请人朱丽，女，汉族，1989年5月20日出生，住平顶山市卫东区。被执行人林宝友，男，汉族，1980年2月20日出生，住平顶山市新城区。被执行人徐贝贝，女，1989年2月20日出生，住址同上。本院在办理朱丽申请执行林宝友、徐贝贝民间借贷纠纷一案中，经本院查询林宝友、徐贝贝的银行存款、房地产登记、机动车辆登记、土地登记，查封了被执行人林宝友、徐贝贝名下位于本市新城区祥云路与公正路交叉口隆嘉鹰城明珠B地块X号楼X单元X层X号房屋一套（但上述房产在银行有抵押，且目前房产价值仅够清偿银行抵押，故无法处置该房产），除此之外暂未发现被执行人林宝友、徐贝贝有可供执行的财产。申请人朱丽2017年9月17日向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  娄培基二〇一七年九月十七日书记员  刘 洋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第321号
原告杨某志，男，生于1966年8月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人张传彬，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告陈某杰（曾用名陈玉梅），女，生于1967年10月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
原告杨某志诉被告陈某杰离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某志及其委托代理人张传彬、被告陈某杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年经人介绍与被告相识恋爱，于1989年3月1日登记结婚，1989年12月生育长女杨甲，1992年7月生育次女杨某，2000年将父母的房屋拆除，修建了砖墙二楼一底房屋两间，于2011年在此房上加修一层，在妹妹杨仁群借款伍万元修建成功。由于与被告性格不合，婚后没有共同语言，原告在云南务工，从婚后在家共同生活期间常为琐事吵架不止，后外出务工被告所挣打工的收入寄给她娘家，不给原告，双方从2009年分居生活至今，分居生活已是五年多时间，分居生活期间一是无电话联系，二是无书信往来，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，婚后从未争吵、打架，也不欠外债；2004年自已在外打工期间被检查出患有风湿性心脏病，后就回来一直在家，原告从未给过钱，自已医病的钱都是向娘家的哥哥、妹妹借的，原告有外遇，双方并没有分居生活有五年多的时间，只是最近一、二年没在一起，都是因为原告在外打工，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、身份证及户籍，拟证实原被告的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于1989年3月1日登记结婚；
3、证人邹某芬的证言，拟证实原被告结婚时关系还可以，后来关系就不好了，最近六七年原被告双方都没住在一起了；
4、证人杨某松的证言，拟证实原被告双方分居生活已有五六年了；
5、证人熊某芬的证言，拟证实原被告有几年没在一起生活了；
6、证人杨某术的证言，拟证实原被告夫妻关系不好，二人分居生活有五六年了。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对其余证据均有异议，认为证人邹某芬系原告母亲，有利害关系，其余证人都是杨家的人，也有利害关系，他们说的都不是事实，应不予采信。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信，对原告所举其它证据，因证人都与原告有利害关系，且无其它证据予以佐证，因此本院不予采信。
通过庭审采信的证据的查明的事实，认定以下案件事实：
原告于1984年经人介绍与被告相识恋爱，于1989年3月1日登记结婚，1989年12月生育长女杨甲，1992年7月生育次女杨某。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告杨某志与被告陈某杰离婚。
案件受理费130元，由原告杨某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年二月十一日
书记员 王明哲
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1002执5号
申请执行人王晓明等16人。
被执行人刘兴佳，男。
被执行人大连实达建工集团有限公司。
法定代表人白永杰，职务：公司经理。
被执行人马晓锋，男。
本院受理申请执行人王晓明等16人申请执行被执行人大连实达建工集团有限公司、马晓锋劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01676号和（2016）辽1002民初29号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，因申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人王宝库等16人申请撤销执行，辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002执5号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崇奎宝
代理审判员 刘 苍
代理审判员 叶鹏翔
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾昭强
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初477号
原告何国群。
委托代理人王文建。
被告卢斌。
被告魏彩霞。
原告何国群与被告卢斌、魏彩霞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何国群及其委托代理人王文建、被告卢斌、魏彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国群诉称，被告卢斌、魏彩霞系夫妻。2015年5月31日，被告分两笔从原告处借款现金200000元和55000元，共计人民币225000元，并约定月息为2%（55000元的利息是口头约定）。其中200000元的借款期限至2015年10月25日归还，55000元的借款期限至2015年5月29日归还。原告多次向被告催收未果诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款人民币255000元，并以每月2%的标准向原告支付自2015年5月24日起至借款还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告卢斌辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议，被告卢斌共借了250000元，已经还了本息共76000元，于2016年1月28日还款20000元，于2015年还了50000元，在2014年借款后的第一个月就还了6000元的利息，在2015年重新写了借条。
被告魏彩霞辩称，不知道借款事实，我与卢斌在2014年8月4日已离婚。
经审理查明，被告卢斌与被告魏彩霞原系夫妻，于2014年8月4日离婚。2013年10月15日，原告向被告卢斌转款60000元；2014年1月25日，原告向被告支付借款200000元。2015年5月23日，被告卢斌向原告出具《借条》两张，两张借条分别载明：“今借到何国群现金伍万伍仟，2015年5月29号归还，卢斌，2015年5月23号”；“今借到何国群现金贰拾万元整（200000.00），每月支付何国群利息肆仟元整（4000.00）（每月号支付），2015年10月25号归还，卢斌，2015年5月23日”。后被告卢斌向原告偿还了借款本金25000元，原告向被告卢斌催收剩余借款未果，遂诉至法院。
庭审中，原告确认截至2016年4月26日，被告卢斌尚欠其借款本金金额为235000元，其向原告主张的借款本金金额为235000元。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，银行转账凭证、借条两张以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告卢斌出借借款，被告卢斌以借条的形式对借款的事实与金额予以确认，本院对原告与被告卢斌之间的借贷关系予以确认。原告向被告卢斌出借借款，现借款期限届满，被告卢斌理应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。故对原告要求被告卢斌偿还借款本金235000元之诉讼请求，本院予以认可。关于原告要求被告卢斌按照月息2%支付利息之主张，因被告卢斌在出具的200000元借款中约定了月息2%的利息，故对该200000元借款的利息按照月息2%的标准，从借条上约定的借款之日（2015年5月23日）起计算至借款还清之日止；对于剩余的35000元的利息，因被告卢斌在55000元借款的借条中未约定利息，故对该55000元借款的剩余35000元之利息，应按照中国人民银行同期贷款利率从该笔借款届满之次日（2015年5月30）起计算至借款还清之日止。
被告卢斌与被告魏彩霞在2014年8月4日之前系夫妻，被告卢斌的上述借款虽借条在2015年5月23日出具，但该债务实际发生于2013年10月15日和2014年1月25日，即该两笔债务发生于被告卢斌与被告魏彩霞的婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告魏彩霞未能举证证明本案债务属被告卢斌个人债务，故被告魏彩霞应对被告卢斌的前述债务承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢斌、魏彩霞于本判决生效之日起十日内向原告何国群偿还借款本金人民币235000元及利息（其中200000元借款的利息按照月息2%，从2015年5月23日起计算至借款实际还清之日止；其中35000元借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月30日起计算至借款实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元、保全费1820元，由被告卢斌、魏彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王子依
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3319号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某甲，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区。
辩护人方忠坤，广东金獬律师事务所律师。
被告人郭某乙，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区。
被告人郭某丙，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区。
被告人洪某，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区。
上列四被告人均因本案于2015年8月12日被羁押并于同日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3388号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某犯假冒注册商标罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人方忠坤、被告人郭某乙、郭某丙、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年起，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某相继来到本市白云区均禾街双和工业区一楼雅宝皮具厂四楼工场处，在未经注册商标所有人单位授权、许可的情况下，加工、生产假冒“LANEIGE”注册商标的化妆品，并存储于均禾街长湴新村三街1号、均禾街聚和西街四巷2号一楼两仓库内。2015年8月12日，民警在上述工场、仓库内抓获四名被告人，同时当场缴获其四人生产的假冒“LANEIGE”注册商标的化妆品一批。经鉴定，上述假冒注册商标的化妆品共价值人民币3526660元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称涉案商品鉴定价值偏高。
辩护人提出以下辩护意见：被告人归案后如实供述自己罪行，当庭认罪；被告人系初犯、从犯；涉案物品尚未进入流通领域，社会危害性较小；涉案货物价格鉴定偏高。
被告人郭某乙对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称涉案商品鉴定价值偏高。
被告人郭某丙对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称涉案商品鉴定价值偏高。
被告人洪某对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称涉案商品鉴定价值偏高。
经审理查明，2014年起，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某先后受雇于他人在本市白云区均禾街双和工业区一楼雅宝皮具厂四楼工场处，未经注册商标所有人单位授权、许可的情况下，加工、生产假冒“LANEIGE”注册商标的化妆品，并存储于均禾街长湴新村三街1号、均禾街聚和西街四巷2号一楼两仓库内。2015年8月12日，民警在上述工场、仓库内抓获四名被告人，同时当场缴获其四人生产的假冒“LANEIGE”注册商标的化妆品一批。经鉴定，缴获的假冒“LANEIGE”注册商标的化妆品共价值人民币3526660元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某的供述，被害单位代表人杨某某的陈述，证人王某乙、周某乙的证言，价格鉴定结论书，扣押清单，扣押决定书，商标注册证，鉴定书，现场勘查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，价格证明，房屋租赁合约，复函，情况说明，到案经过，涉案赃物的照片。
对于四名被告人提出的鉴定金额过高的辩解，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，故四名被告人的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、洪某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人郭某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某甲暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人郭某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某乙暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
三、被告人郭某丙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某丙暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
四、被告人洪某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人洪某暂扣于本院的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
五、缴获的作案工具、原材料及假冒“LANEIGE”注册商标的化妆品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终954号
上诉人（原审原告）：田育栋，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志军，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人田育栋因与被上诉人刘志军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人田育栋经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田育栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年五月十五日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终954号上诉人（原审原告）：田育栋，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志军，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人田育栋因与被上诉人刘志军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人田育栋经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田育栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李永刚审判员  郭丰愷审判员  洪齐艳二〇一七年五月十五日书记员  刘子贺
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更848号
罪犯柴·胡尔其比力克，男，1990年10月14日出生，蒙古族，新疆巩留县人，现在沙雅监狱服刑。
2013年7月4日，新疆维吾尔自治区和硕县人民法院作出（2013）和刑初字第28号刑事判决，认定罪犯柴·胡尔其比力克犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。服刑期间刑期不变动。刑期至二○二二年八月十六日。
执行机关沙雅监狱以罪犯柴·胡尔其比力克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯柴·胡尔其比力克在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴·胡尔其比力克能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次；2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次，2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年10月20日获得季度表扬一次；2015年2月16日获得季度表扬一次；2015年6月17日获得季度表扬一次；2015年11月17日获得季度表扬一次；2016年3月17日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯柴·胡尔其比力克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴·胡尔其比力克准予减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。余刑至二○二一年十月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1475号
原告：马云峰，男，1993年1月22日出生。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。
被告：马晓锋，男，1988年3月8日出生，住北京市平谷区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军。
原告马云峰与被告马晓锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告马晓锋、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故二次手术各项赔偿金16459.19元，其中医疗费6599.19元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费900元，交通费500元，误工费7260元；2.要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原告驾驶摩托车与被告马晓锋驾驶的×××小客车发生交通事故，该事故事实及前期费用经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11848号判决书确认并已执行完毕，现原告于2016年10月18日至24日在北京潞河医院进行二次手术内固定取出术。各项费用已发生，应当由二被告赔偿。
被告马晓锋未答辩。
被告保险公司未到庭,向本院寄来一份答辩状,辩称，涉案车辆在我处投保了机动车强制三者险，期限为2013年8月10日至2014年8月10日，并投保了商业三者险（限额30万元）及不计免赔。我司前期已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，在死亡伤残限额内赔偿了76210元，财产损失限额内赔偿了300元，商业三者险限额内赔偿了12379.12元，故我司只同意在剩余保险限额内进行合理合法的赔付。我司对本次事故的责任及事实认定均无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日13时5分，在北京市通州区西集镇牛牧屯村，马云峰驾驶燃油助力车由西向北行驶，适有马晓锋驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，两车相撞，致两车受损，马云峰受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定马晓锋与马云峰负事故同等责任。事发后，马云峰前往北京市通州区潞河医院救治，其伤情经诊断为：左胫、腓骨骨折、左内踝骨折、多发皮肤挫伤、脑震荡。2014年2月20日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马云峰伤残赔偿指数为10%；其行内固定物取出治疗期间，建议误工期为15日，营养期为1-15日，护理期为1-7日。马云峰系农业户籍。马云峰于2016年10月18日至2016年10月24日在北京潞河医院进行了二次手术，经诊断为：左胫骨骨折术后。经核实，马云峰的合理损失为：医疗费6599.19，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费840元，交通费500元，误工费1650元。
另查，小客车（车号：×××）的所有人为马晓锋；马晓锋为该车在保险公司投保有交强险及商业三者险（责任限额为30万元，含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
再查，保险公司已经根据（2014）通民初字第07050号民事判决书进行了赔付，其中交强险内医疗费限额已用尽，交强险内死亡伤残责任限额及商业三者险仍有余额。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马晓锋、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告马晓锋与原告马云峰发生交通事故，致使马云峰受伤，双方负此次事故的全部责任，故马晓锋理应按照责任比例赔偿马云峰因此遭受的合理损失，结合案情，马晓锋承担的责任比例以50%为宜。肇事车辆向保险公司投保有交强险及商业三者险，由于保险公司交强险下的医疗费限额已用尽，故保险公司应在交强险下的死亡伤残赔偿金限额及商业三者险限额内进行赔偿。现马云峰要求赔偿医疗费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；马云峰要求赔偿住院伙食补助费的请求，合法有据，本院按照每日100元的标准计算；马云峰要求赔偿营养费的请求，根据2014年2月20日的鉴定结果，本院结合其伤情酌定其营养期6日，并按照每日100元的标准计算其营养费；马云峰要求赔偿护理费的请求，本院结合其伤情及鉴定结果酌情确定其护理期为6日，并按照每天150元的标准确定其护理费为900元；马云峰要求赔偿交通费的请求，合法有据，本院予以支持；马云峰要求赔偿误工费的请求，合法有据，本院结合其伤情及鉴定结果确定其误工期为15日，并依据其工资标准确定误工费为1650元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马云峰护理费840元、交通费500元、误工费1650元，共计人民币2990元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马云峰医疗费3299.60元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计人民币3899.60元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告马云峰的其他诉讼请求。
案件受理费106元，由原告马云峰负担81元（已交纳），由被告马晓锋负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟营
二〇一七年三月二十日
书记员 张 旭
-6-
-5-
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初1号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈德亮，又名陈老五，男，1971年12月22日生，四川省眉山市人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被抓获，当日至9月4日寄押于四川省眉山市看守所，同年9月5日被刑事拘留，9月28日被取保候审，2017年1月12日被逮捕。
辩护人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人陈德亮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。被告人陈德亮自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人陈德亮及其辩护人陈星梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年底至2000年5月间，被告人陈德亮伙同陈兴运、魏家民（均已判决）等人在丰县范楼镇蒋湾、滕老家等地，采用托门入室等方式，盗窃作案5起，窃得山羊27只。经鉴定，被盗山羊共价值人民币4460元。具体犯罪事实分述如下：
1.2000年前后的一天夜里，被告人陈德亮伙同陈兴运、魏家民在丰县范楼镇蒋湾村被害人张某家，采取上述方式，窃得被害人张某山羊1只。经鉴定，被盗山羊价值人民币180元；
2.2000年前后的一天夜里，被告人陈德亮伙同陈兴运、魏家民等人在丰县范楼镇滕老家被害人滕某家，采取上述方式，窃得被害人滕某山羊3只。经鉴定，被盗山羊共价值人民币250元；
3.2000年5月1日夜里，被告人陈德亮伙同陈兴运、魏家民等人在丰县范楼镇丁三楼村被害人汪某、黄某家，采取上述方式，共窃得山羊14只。经鉴定，被盗山羊共价值人民币2400元；
4.2000年3月份的一天夜里，被告人陈德亮伙同陈兴运、魏家民等人在丰县范楼镇陈目村被害人李某1、李某2家，采取上述方式，共窃得山羊7只。经鉴定，被盗山羊共价值人民币1330元；
5.2000年5月份的一天夜里，被告人陈德亮伙同陈兴运等人在丰县梁寨镇南滕楼村被害人胡某家，采取上述方式，窃得被害人胡某山羊2只。经鉴定，被盗山羊价值人民币300元。
另查明，被害人汪某、黄某被盗山羊已被丰县公安局民警追回4只，并于2000年8月7日发还被害人汪某、黄某各2只；被告人陈德亮主动在本院退赔被害人损失3774元。
上述事实，被告人陈德亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、滕某、汪某、黄某、李某1、李某2、胡某的陈述，同案人陈兴运、魏家民的供述，徐州市价格事务所丰县分所出具的赃物核（估）价证明书，本院（2000）丰刑初字第234号、（2001）丰刑初字第339号刑事判决书，眉山市看守所出具的羁押证明，眉山市公安局东坡分局永寿派出所出具的抓获经过证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、起赃证明、领条及被告人陈德亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈德亮具有多次盗窃、入户盗窃情节，酌情予以从重处罚。被告人陈德亮到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈德亮与陈兴运、魏家民共同实施盗窃，系共同犯罪，被告人陈德亮系被魏家民邀约参与犯罪，在共同犯罪所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚；其主动退赔被害人损失，亦可酌情从轻处罚。
辩护人提出“被告人陈德亮到案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人陈德亮在共同犯中起辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人陈德亮在盗窃过程中参与实施盗窃实行行为，且事后参与分赃，并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。该辩护意见不能成立，本院不予支持。公诉机关指控被告人陈德亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈德亮的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2017年1月12日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年一月十三日
书记员 史先贺
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6257号
上诉人（原审原告）：乔连贵，男，生于1960年6月5日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：乔连财，男，生于1956年8月10日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东明天农业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人施文姬，经理。
委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。上诉人
上诉人乔连贵、乔连财与被上诉人山东明天农业发展有限公司（简称明天公司）物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔连贵、乔连财上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；或者查明事实，依法改判；二、明天公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案涉及侵权纠纷，乔连贵、乔连财已提交证据证明明天公司就是侵权人，事实清楚。1、垫地、鱼池、看护房等，是否在明天公司的承包范围内，均不能排除明天公司的侵权。2、明天公司转承包的亓城水库范围不包括乔连贵、乔连财的垫地、鱼池、看护房。3、乔连贵、乔连财所主张的垫地、鱼池、看护房等，均高于“水库坝顶水平面”的最高点。不在明天公司承包范围内。二、一审对侵权行为的审查不清，判决论断上亦逻辑错误。无论明天公司曾指使什么人员拆除看护房、改建鱼池，占用所垫高的开垦土地，都证明明天公司实施了侵权行为。现明天公司才是最终的侵权受益人，将侵占的鱼池改建、看护房拆除，为毁灭证据，推成平地；将所垫土地占用。
明天公司答辩称，第一，本案的明天公司是通过转包协议依法取得的水库合法承包经营权，本案的明天公司在承包涉案水库时，未见到乔连贵、乔连财所称的看护房、鱼池等，更未实施乔连贵、乔连财所述称的破坏行为。第二、本案的乔连贵、乔连财也未能向法庭提供证据，证明其所述称的标的存在，也没有任何证据证明本案的明天公司实施过损坏行为。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。
乔连贵、乔连财向一审法院提起诉讼请求：1、明天公司停止侵害，恢复原状、并返还承包经营权；2、明天公司承担诉讼费用。
一审法院认定，1984年10月乔连贵、乔连财承包了亓城村南的济南市历城区柳埠镇亓城村民委员会所有的亓城水库。1994年因亓城水库大修，乔连贵、乔连财就未再向村委会交纳承包费用。1997年乔连贵、乔连财与村委会解除了承包合同。1997年10月济南市历城区柳埠镇亓城村民委员会又将该水库承包给袁洪峪度假村。2003年8月1日济南市历城区柳埠镇亓城村民委员会与济南市历城区柳埠镇柏树崖村村民周玉山签订《水库承包合同》，合同约定：“四至：东至道边，西至李北村农园堰根，南至李北地堰，北至水库坝，水库坝顶水平面的面积为周玉山承包水库的面积。承包期限：自2003年8月1日起至2043年7月31日止。”2011年1月19日周玉山与济南景绣园艺有限公司就亓城水库及周边土地达成《转包协议书》，约定：“亓城水库及周边面积七亩的土地（具体面积以实际测量为准，超过七亩的以七亩计算，不足的按实际测量面积计算）转包给济南景绣园艺有限公司。转包地块四至为东至公路边缘，南至农田道边，西至农田道边，北至平房后檐。承包期限为33年，自2011年3月31日起至2043年7月31日止。”
一审法院认为，本案有以下争议焦点：一、乔连贵、乔连财所诉称的鱼池、看护房是否在明天公司承包范围之内。二、乔连贵、乔连财的相关诉讼请求能否得到支持。关于争议的第一个焦点问题。乔连贵、乔连财提供了2015年5月29日、10月25日济南市历城区亓城村民委员会的两份证明及陈法财于1987年出具的水库养鱼款收到条。明天公司对上述证据予以否认。乔连贵、乔连财虽然提供了村委会的两份证明，但证明未注明乔连贵、乔连财承包水库时的四至范围，也未注明鱼池及垫地是否在明天公司承包范围之内。乔连贵、乔连财不能说明其垫地、鱼池、看护房在明天公司承包范围之内。关于第二个争议焦点。乔连贵、乔连财认为明天公司毁坏了看护房、重修了鱼池，但其在庭审之中却陈述“2013年8月李北村支部书记江兴茂把房子拆除了，水池（鱼池）不知道谁改建的。”虽然其称江兴茂是受明天公司安排，但对该主张其未能提供证据予以证实。因此，结合乔连贵、乔连财提供的证据和陈述无法认定改建、重修和拆除两间看护房的行为系明天公司所为。乔连贵、乔连财不能说明土地和鱼池的四至及具体面积和当时情况，也不能提供证据证实该土地、鱼池是否在明天公司承包亓城水库土地范围之内。因此，对乔连贵、乔连财要求停止侵害、恢复原状、返还土地承包经营权的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十八条之规定，判决：驳回乔连贵、乔连财的诉讼请求。案件受理费100元，由乔连贵、乔连财负担。
本院认为，上诉人要求明天公司停止侵害，恢复原状、并返还承包经营权，上诉人首先应证明其对诉争财产享有物权；其次应证明被上诉人存在侵权行为。本案诉争土地属集体所有，上诉人未提供证据证明其对诉争土地享有用益物权，即土地承包经营权，因此，上诉人要求被上诉人停止对诉争土地侵权无法律依据。上诉人诉称在承包期间开挖鱼池、修建看护房两间，该构筑物系在集体土地上为履行承包合同而临时构建的添附物，其所有权应归不动产所有人。上诉人承包期结束后，对上诉人所构建的添附物是否应进行补偿，是上诉人与发包人之间根据合同或法律规定予以确定。本案审理中，上诉人也未提供证据证明被上诉人存在侵权行为。综上所述，乔连贵、乔连财对鱼池、看护房不享有所有权，对土地亦不享有土地承包经营权，且不能证明明天公司存在侵权行为，其诉讼请求不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔连贵、乔连财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏小婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特332号
申请人郁尉，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人郁尉要求申请宣告赵羽为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵羽，女，1962年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，赵羽为限制民事行为能力，故申请人郁尉要求宣告被申请人赵羽为限制民事行为能力人，指定申请人郁尉为被申请人赵羽的监护人的诉讼请求，与法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告郁尉为限制民事行为能力人；
二、指定郁尉为赵羽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第126××号
原告牛某甲。
委托代理人马俊江，河南针石律师事务所律师。
委托代理人牛丽华。
被告赵某。
原告牛某甲诉被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人马俊江、牛丽华到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告均是离异单身，双方于1999年经人介绍认识后，被告带其女儿李梦到原告处与原告一起以夫妻名义共同生活。在共同生活期间，原告全额出资购买郑州市二七区棉纺东路久久思达二期八号楼三单元一层26号房产一套、位于郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1楼××号房产一套。2004年被告女儿李梦在郑州市第十六中上学，后转入荥阳第一高中部上学。2006年被告女儿李梦在天津、北京读完英语专科后，被告决定让李梦前往澳大利亚留学，为此原告先后向他人借钱共计260余万元，用于李梦在澳大利亚的留学费用，该债务依法应由被告共同承担。现原告提起诉讼，请求依法分割位于郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房产一套（价值1558300元），被告返还郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋房产价值一半的房款530000元，由被告共同承担1430000元债务，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告牛某甲提交的证据有：1、郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房屋产权证及登记簿；2、牛某甲与赵某生活照片17张；3、房屋买卖合同一份；4、郑州创佳房地产营销策划有限公司证明一份；5、亲属关系公证书一份；6、2012年10月31日郑州市公共交通总公司证明一份、赵某工资卡明细一份；7、牛某甲工资卡清单复印件一份；8、河南省教育国际交流服务有限公司证明一份及学费清单一份；9、原告牛某甲与被告女儿李梦的通话记录一份；10、牛某甲父亲及母亲去世时赵某家人及其同事随礼单；11、证人杜某、牛某乙、李某甲、郭某、张某甲、李某乙、江某、薛某、蔡某、张某乙、徐某、于某证人证言。
被告赵某未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，本院认为证人蔡某、张某乙、徐某证人证言证明的均系借款事实，本案中本院依法不予处理。原告提交的证据四，出具单位并无房屋市场价值评估资质，本院依法不予采信。原告提供的其他证据均客观真实，本院依法予以认定。
在本案审理期间，本院依原告申请，调取了被告赵某、牛某甲在中国银行账户2007年4月至2013年9月的账户明细及郑州市城镇居民劳动就业和社会保障情况登记表一份。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告均属离异，双方于1999年认识，于2002年开始以夫妻名义共同生活。共同生活期间，二人于2003年共同购买位于郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋，后双方及被告女儿李梦共同在该房屋内居住。2007年李梦到澳大利亚留学。2006年二人共同购买位于郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房屋一套。2013年4月23日赵某与高晓娇签订房屋买卖合同一份，将位于郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋以925000元价格转让给高晓娇。2013年3月1日高晓娇支付被告125000元，2013年5月3日高晓娇支付被告800000元，并办理了房屋过户登记手续。卖房期间被告搬离郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋，原告一直在该房屋居住至今。现原告以不知房屋买卖情况，无法联系到被告为由诉至本院，要求分割共同财产，并要求被告承担共同债务。
另查明，被告赵某系郑州市公共交通总公司一公司职工，2013年1月至2013年5月，被告赵某月工资为1667.04元。2010年10月至2013年5月9日，赵某和牛某甲名下账号中共有898886.78元人民币兑换为澳元汇出，有201016.89元人民币转入助学贷款还款账户。郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1楼××号房屋市场价值经河南正泰房地产评估咨询有限公司（2013）091002B号房地产估价报告评估为1558300元。
本院认为，当事人因同居期间财产分割纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。同居关系双方在同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被告在同居生活期间共同购买了郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋和郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房屋，现郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋已被被告出售给他人，价格为925000元，并办理了房屋过户登记手续。郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房屋经评估价值为1558300元，现原告要求分割房屋和房屋款，因被告将郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋出售，且房屋价款大部分已被其支取，本院认为郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房屋归原告所有较为妥当，扣除原告享有的郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋的房屋款的50%即462500元外，原告还应当补偿被告房屋款316650元。原告称与被告共同生活期间为支付被告女儿出国留学费用借款1430000元，要求在本案中处理，因借贷关系需进一步核实相关事实，并涉及到案外人，故在本案中不予处理，债权人可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州市中原区汝河西路66号院1号楼1层××号房屋归原告牛某甲所有。
二、转让郑州市二七区棉纺东路23号附8号楼东3单元26号房屋的卖房款925000元归被告赵某所有。
三、原告牛某甲于判决生效后三十日内支付被告赵某房屋补偿款316650元。
四、驳回原告牛某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费4620元，共计9820元，由原告牛某甲承担4910元，由被告赵某承担4910元。公告费260元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘政伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1577号
罪犯陈锡源，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年8月27日作出（2014）东刑初字第315号刑事判决，以被告人陈锡源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈锡源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈锡源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈锡源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡源准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 菁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4529号
原告吴兰军。
委托代理人黄娇，山东文鼎律师事务所律师。
被告李阿丽。
被告杨冬梅。
原告吴兰军与被告李阿丽、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娇到庭参加了诉讼，被告李阿丽、杨冬梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰军诉称，2013年1月14日，被告李阿丽向原告借款50000元，被告杨冬梅为其借款承担连带担保责任。后原告追要借款，被告拒不偿还。现原告具状起诉，要求二被告偿还借款50000元及自2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李阿丽、杨冬梅无答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告李阿丽、杨冬梅与原告吴兰军签订担保借款合同一份，合同约定被告李阿丽向原告借款50000元，借款期限自2013年1月14日至2013年8月14日，月利率为2%，并约定由被告杨冬梅为上述借款提供连带责任担保，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告向二被告催要借款，二被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的担保借款合同书1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告李阿丽向原告借款，双方借贷关系成立。被告李阿丽向原告吴兰军借款50000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告李阿丽支付自2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨冬梅为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿丽于判决生效后十日内偿还原告吴兰军借款本金50000元及自2013年1月14日起以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。
二、被告杨冬梅对上述应付款项承担连带清偿责任。被告杨冬梅承担保证责任后有权向被告李阿丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第000383号
原告：阮全喜，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：裴根宝，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇东山村，机构代码78492307-2。
法定代表人：刘正云，该公司董事长。
第三人：汪建华，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
第三人：陈群，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
第三人：胡远志，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上述被告及第三人的共同委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
本院于2014年5月4日受理原告阮全喜与被告铜陵县董冲矿业有限责任公司（以下简称董冲矿业公司）、第三人汪建华、陈群、胡远志股东资格确认纠纷一案，依法由审判员陶盛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人之间争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 王国祥
人民陪审员 朱贺霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01812-2号
申请执行人袁亦培，居民。
被执行人蔡玉俊，居民。
被执行人仇维校，居民。
申请执行人袁亦培与被执行人蔡玉俊、仇维校民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01812号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8083号
原告付启昌，男，1969年4月14日生，汉族。
被告陶红玲，女，1970年11月16日生，汉族。
本院在审理原告付启昌与被告陶红玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告付启昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付启昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告付启昌撤回起诉。
本案受理费已减半收取275元，由原告付启昌负担。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十九日
书记员 王红莲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审393号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林进，男，1980年4月7出生，汉族，
被执行人陈丽霞，女，1982年1月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林进、陈丽霞行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人林进、陈丽霞于2015年3月9日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第387（马巷51）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林进、陈丽霞于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第387（马巷51）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人林进、陈丽霞。被执行人林进、陈丽霞在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第387（马巷51）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林进、陈丽霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第387（马巷51）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林进、陈丽霞应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人林进、陈丽霞在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1428号
原告周利坚，个体户。
委托代理人韦杭杉，广西百澄律师事务所平果分所事律师。
被告韦鸿仁，无业。
被告韦小春，无业。
两被告共同委托代理人黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
原告周利坚诉被告韦鸿仁、韦小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周利坚的委托代理人韦杭杉，被告韦鸿仁、韦小春的委托代理人黄建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周利坚诉称，2014年1月5日被告韦鸿仁以生意资金周转为由向原告借款20万元，借据约定借款期限从2014年1月5日至12月5日，逾期则支付30%违约金，并口头约定月利率3%。2014年9月27日被告又以同一理由再次向原告借款10万元，借据约定借款期限从2014年9月27日2015年至9月27日，逾期则支付30%违约金，并口头约定月利率3%。借款后，被告分多次向原告支付了共8.6万利息，30元的本金仍未偿还。被告韦小春与韦鸿仁系夫妻关系，原告起诉至法院，请求两被告连带偿还原告借款本金30万元并支付利息、违约金（利息计算：以30万元为基数，从2014年9月27日起至还清之日止按月利率3%计算，违约金计算：按本金30万元的30%计算）。原告周利坚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借款借据二份，证明被告韦鸿仁于2014年1月5日、2014年9月27日向原告借款20万元、10万元，共计30万元，并约定了还款期限及30%的违约金。
2.广西农村合作银行活期存款历史明细查询，证明原告通过银行转账方式于2013年12月2日分两笔向被告交付借款各5万、4.7万元，2014年1月5日分两笔交付借款各5万、4.7万元，2014年9月24日分两笔交付借款各5万、4.7万元，共计29.1万元，4.7万是因为扣除了当月利息。并证明被告从2015年1月3日至2015年7月24日，分十四笔支付原告利息共8.6万元，其中十笔6000元，两笔3000元，两笔1万元。
3、证据3、结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系。
经质证，被告韦鸿仁、韦小春对原告的证据1至3的真实性无异议，但不能证明原告的主张，被告的还款系偿还本金而不是利息，且借款是被告韦鸿仁的个人行为，被告韦小春不应承担连责任。
被告韦鸿仁、韦小春辩称，被告向原告借款总额是291320元，目前尚欠本金是205320元，因为借款后被告已经偿还8.6万元本金，且原告同时请求利息及违约金，数额过高，应由法院依法裁定其数额。另外，被告韦鸿仁借款是其个人行为，与被告韦小春无关，韦小春不应承担偿还责任。
被告韦鸿仁、韦小春未为其辩解提供证据。
根据原、被告的举证、质证及本院的核证情况，认证如下：
因被告韦鸿仁、韦小春对原告周利坚的证据1至3的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
2014年1月5日被告韦鸿仁以生意资金周转为由向原告周利坚借款20万元，借据约定借款期限从2014年1月5日至12月5日，逾期则支付30%违约金，并口头约定月利率3%。2014年9月27日被告又以同一理由再次向原告借款10万元，借据约定借款期限从2014年9月27日2015年至9月27日，逾期则支付30%违约金，并口头约定月利率3%。上述借款，原告通过银行转账方式于2013年12月2日分两笔向被告交付各5万、4.7万元，2014年1月5日分两笔交付各5万、4.7万元，2014年9月24日分两笔交付各5万、4.7万元，共计29.1万元，其中4.7万的三笔原告均扣除了当月利息各3000元。借款后，被告从2015年1月3日至2015年7月24日，分十四笔支付原告利息共8.6万元，其中十笔6000元，两笔3000元，两笔1万元。
本院认为，合法债务应当偿还。被告向原告借款累计30万元，有借款借据为证，足以认定，但原告在交付借款时，扣除利息，实际交付给被告的借款为29.1万元，因此被告向原告偿还借款本金的数额应当为29.1万元。借款后被告共偿还了8.6万元，原告主张该款项系按月利率3%支付利息，而被告辩称系偿还本金。双方在借据中虽未约定利息，但从被告支付的金额、时间来看，该款项系支付利息更符合一般交易习惯，也和原告所称月利率3%相符，本院对被告该辩解不予采纳，认定双方口头约定了月利率3%。被告支付8.6万元利息，按月利率3%计算已从2014年1月足额支付至2015年1月，原告请求从2014年9月27日起计算利息，属于重复计算，而应当从2015年2月起算，且应当按月利率2%计算。原告同时请求利息及30%的违约金，其数额超过了国家关于民间借贷利率上限的规定，原告在庭审时表示，如利息与违约金不能同时支持，选择利息，本院依法照准。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告韦鸿仁向原告借款时处于两被告夫妻关系存续期间，该借款应当以共同债务处理，被告韦小春应当共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦鸿仁、韦小春向原告周利坚返还借款本金29.1万元元并支付利息（利息计算：从2015年2月起至债务清偿之日止，以29.1万元为基数，按月利率2%计算）。
本案受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告韦鸿仁、韦小春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃远贵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄源婷
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1925-2号
被罚款人:山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。
法定代表人：宋树臻，该公司经理。
本院在执行申请执行人诸城舜泰投资有限公司与被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月一日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1509号
原告：黄名标，男，1947年8月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：朱昌锦，男，1950年5月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告黄名标诉被告朱昌锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄名标到庭参加诉讼，被告朱昌锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄名标向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昌锦返还借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日和2017年6月15日，被告朱昌锦因家庭生活困难急需资金周转向原告分别借款4000元和1000元，且被告还向原告口头保证在2017年年底之前还清，之后原告要求被告偿还借款，被告多次推托，至今未还，原告诉来法院要求处理。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交并出示如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件二张，证明被告分别于2017年4月8日、2017年6月15日向原告借款4000元、1000元，共计5000元。
被告朱昌锦未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告朱昌锦医病需要资金，于2017年4月8日和2017年6月15日出具借条二张，分别向原告黄名标借款4000元、1000元，共计5000元，原告以交付现金方式将借款5000元交付给被告。被告借款后，未偿还借款，原告催收未果，诉请法院处理。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、原告的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告黄名标与被告朱昌锦之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告朱昌锦偿还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。被告朱昌锦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱昌锦欠原告黄名标借款5000元，限被告朱昌锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄名标。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱昌锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人 民 陪 审 员 王建民
人 民 陪 审 员 刘唤胜
二〇一八年七月十七日
法 官 助 理 黄 薇
代理书记员（兼） 黄 薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初312号
申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：许理想、陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：福建华融黄金珠宝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号304单元J。
法定代表人：李贤锡。
被申请人：李贤铜，男，汉族，1972年1月27日，住福建省厦门市思明区。
被申请人：林凤娇，女，汉族，1980年9月22日，住福建省石狮市。
被申请人：林凤斌，男，汉族，1982年7月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门华融实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号403单元，统一社会信用代码91350200761715190M。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：厦门华融集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号601单元。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：厦门东方创展进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元E0055。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：厦门兆丰融贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号505单元。
法定代表人：施文宜，执行董事兼总经理。
被申请人：厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区故宫东路**号***单元。
执行事务合伙人：李金注。
原告国家开发银行与被告福建华融黄金珠宝集团有限公司、李贤铜、林凤娇、林凤斌、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、李贤铜、林凤娇、林凤斌、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币30421624.84元（人民币，下同）的财产。申请人国家开发银行并提供担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、李贤铜、林凤娇、林凤斌、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）名下的财产，价值以30421624.84元为限（财产线索详见保全申请书）。
财产保全费5000元，由申请人国家开发银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王 池
审 判 员 胡 欣
二〇一八年三月十六日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初796号
原告：李莲娥，女，1973年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：夏左成，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：张映，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
�告李莲娥与被告夏左成、张映民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莲娥、被告夏左成、张映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲娥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定被告一向原告偿还借款100000元整;二、判令被告二对上述欠款的清偿承担连带责任;三、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告一因经营猪厂需要用钱，向原告借款人民币100000元整，并在欠条上承诺2017年8月30日还款，之后未还款，又改了欠条并写上2017年9月25日还款，为保证还款，被告二同意对以上借款提供连带责任保证，经原告多次催讨，两被告都拒绝还款，原告为维护自己的合法债权，根据《中华人民共和国合同法》及民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告夏�成辩称：借款属实，目前比较困难无力还款，我横峰猪场在处理中，处理好了后我会还原告的款。
被告张映辩称：我只担保一个月的时间，借条上写了，中途原告向夏左成收了两三个月的利息，我不再担保了。如果是一个月之内，我愿意担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的信息及具有本案的诉讼主体资格；证据二，欠条，证明被告一向我借款10万元及被告二担保的事实。
被告夏左成、张映对原告提供的上述证据无异议。
被告夏左成、张映未提供证据。
本院经综合审查原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告夏�成因资金周转需要，向原告借款，2017年7月4日，经结算，被告夏左成重新出具一张借条，借条载明：“夏左成今借到李莲娥人民币壹拾万元正，捌月叁拾日还款，今借人夏左成，2017年7月4日，担保人：张映”。还款到期后，经原告催收，被告夏左成将借条上还款时间变动为2017年9月25日。此款经原告多次催收无效，遂诉至本院。
本院认为，被告夏左成向原告李莲娥借款，有借条等证据相佐证，双方借贷关系依法成立。被告夏左成应依约履行还款义务。被告张映作为涉案借款的保证人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告张映提出的只担保一个月的时间，其抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、�二十六条之规定，判决如下：
一、限被告夏左成在本判决生效后30日内偿还原告李莲娥借款10万元。
二、被告张映对被告夏左成上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏左成、张映负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 刘增华
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 张伟斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1397号
上诉人（原审被告）张飞。
被上诉人（原审原告）张万钟。
上诉人张飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2131号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张飞自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0794执33号
高金荣、于海龙：
本院执行的高金荣、于海龙申请执行张金兰借款合同纠纷一案，被执行人张金兰已自动履行还款义务，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆治明，男，1962年11月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人陆治明、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就陆治明等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案陆治明一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。陆治明等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆治明，男，1962年11月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人陆治明、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就陆治明等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案陆治明一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。陆治明等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 万晓敏审判员 陈 丹二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2940号
原告王某甲，女，汉族。
被告余某，男，汉族。
本院在审理上列原告王某甲诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏晖（代）
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初32号
申请人:刘某，女，1972年1月1日出生,汉族。
被申请人：刘甲，男，1974年3月16日出生,汉族。
被申请人：刘乙，男，1986年3月1日出生,汉族。
申请人与被申请人共有纠纷一案中，申请人刘某于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘甲、刘乙名下的银行存款300000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘甲、刘乙名下在银行存款共计300000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一七年一月四日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1127民初32号原告：刘某,女,1972年1月1日出生，汉族，农民，住某县。委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：刘某1，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住某县。被告：刘某2，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住某县。二被告委托代理人：张文才，某县龙华法律服务所法律工作者。原告刘某与被告刘某1、刘某2共有关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周连上、被告刘某1、刘某2及其委托代理人张文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：原告继承被继承人的交通事故赔偿款30万元。事实和理由：被继承人刘凤英与被继承人宋立华为夫妻关系，系原告和二被告的父母。刘凤英、宋立华于2016年9月19日与他人发生交通事故而死亡，肇事方赔偿各项损失共计90万元人民币，赔偿款支付给被告。因原告与二被告不能就赔偿款的分割达成一致意见，故原告要求与二被告分割赔偿款，二被告给付原告赔偿款30万元。被告刘某1、刘某2辩称，父母因交通事故获得死亡赔偿金90万元，其中处理交通事故人员交通费11729.6元、饭费4393元、烟酒6200元、托人处理事故花费16万元、2016年12月29日偿还父母生前因病所欠债务30万元、2016年12月27日偿还父母生前因病所欠债务25万元、丧葬费支出6万元，尚剩余62677.40元。答辩人对父母尽了主要赡养义务，生活起居、衣食住行，××花钱均有二人负担，原告承担的极少，答辩人应该多分，原告应该少分或着不分。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日原告和二被告的父母与他人发生交通事故死亡，肇事方赔偿死亡赔偿金90万元，死亡赔偿金由被告刘某2管理。二被告在死者生前生活中照顾较多，且在死者生前患病时予以照顾、治疗。本院认为：死亡赔偿金并非遗产，死亡赔偿金的分割不能等同于遗产分配，死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本案中原告与二被告的父母因死亡获赔90万元，首先应当扣除丧葬费，丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月的总额，2016年度全省在岗职工年平均工资为52409元，因此，二死者的丧葬费为52409元，被告称为处理交通事故支付182322.60元,证据不足,且原告不予认可,故被告所称的支出费用本院不予支持，原告和二被告分割的死亡赔偿金为847951元。因二被告在死者生前生活中照顾较多，且在死者生前患病时予以照顾，因此，应当多分死亡赔偿金，原告应当少分死亡赔偿金，根据上述情形原告应分得死亡赔偿金23万元为宜。二被告称用死亡赔偿金偿还了死者生前的债务，其并未说明死者生前为何借债务，也为提供其所称借债的去向的证据，故对该债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：一、被告刘某2自本判决生效之日起三日内给付原告刘某死亡赔偿金分割款23万元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元。原告刘某负担700元，被告刘某2负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高志广二〇一七年三月二十八日书记员  申 广
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00197号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：汪某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：方某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人汪某某、方某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）06085号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）06085号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正�，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）06085号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 李德俊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十�条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9522号
原告:成都高投置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人：陈明乾。
委托代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告:四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。
法定代表人：吴雪。
本院受理原告成都高投置业有限公司诉被告四川亨田科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告四川亨田科技有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都高投置业有限公司诉被告四川亨田科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初881号
原告：邱伟瑞，男，1969年1月19日出生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别权限。
被告：祝志刚，男，1977年5月20日出生，汉族，抚州崇仁人，住上抚州市崇仁县，
原告邱伟瑞诉被告陈祝志刚追偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟瑞及其委托诉讼代理人邓文波、付谱华到庭参加诉讼，被告祝志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱伟瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告29.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系奉新县锦绣江南建设项目的承包人，被告及甘国兵向原告承包该项目的钢管架工程，原告已经将全部钢管架工程款结算给被告及甘国兵。但是被告及甘国兵并未将钢管租赁款支付给钢管租赁公司，后钢管公司起诉到法院，冻结并划扣原告68.2万元。后经原告与被告、甘国兵协商，原告同意免除7.2万元，剩余61万元由被告及甘国兵各承担一半。2015年9月27日，被告向原告出具欠条，写明“今�到邱伟瑞人民币叁拾万伍仟元正(305000元)，限2015年2月7日前还款壹拾叁万元正(130000元)，2017年1月27日前还清余款全部付清”。但是截至目前，被告仅支付一万元便不再支付。无奈，原告只得依法向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告祝志刚未应诉答辩。
经审理查明，2010年12月16日，原告邱伟瑞挂靠浙江国光建筑工程有限公司承建奉新县锦绣江南小区二期工程。原告邱伟瑞将该项目的钢管架工程承包给被告祝志刚及甘国兵。2013年6月19日，原告邱伟瑞与被告祝志刚及甘国兵结清了全部钢管架工程款。被告祝志刚及甘国兵因拖欠钢管租赁公司租赁款，致使钢管公司诉至法院。2014年1月22日，南昌市西湖区人民法院扣划了浙江国光建筑工程有限公司68.20万元。浙江国光建筑工程�限公司为此扣除了原告邱伟瑞工程款68.20万元。后经原告与被告、甘国兵协商，原告免除了被告祝志刚及甘国兵7.2万元，剩余61万元由被告祝志刚及甘国兵各承担一半。2015年9月27日，被告祝志刚向原告出具欠条，内容为：“今欠到邱伟瑞人民币叁拾万伍仟元整<305000元>，限2015年2月7日前还款壹拾叁万元正(130000元)，2017年1月27日前还清余款全部付清”。被告祝志刚出具欠条后于2017年1月26日向原告支付了1万，对尚欠的29.5万元经原告多次催要，被告至今未予支付。
以上事实，有原告提供的被告祝志刚2015年9月26日出具的附件说明、2015年9月27日出具的欠条等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，被告祝志刚因拖欠他人的钢管租金，原告邱伟瑞代被告祝志刚清偿了债务，被告祝志刚负有向原告邱伟瑞返还原告邱伟瑞代其垫付清偿的钢管租金。被告祝志刚未按约返还原告代其垫付的费用，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还原告29.5万元，证据确实、于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告支付逾期利息，亦属正当。因原被告对逾期利息未作约定，其逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于当事人未约定逾期利率的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定计算利息由被告支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项至规定，判决如下：
被告祝志刚自本判决生效之日起三日内支付原告邱伟瑞29.5万元，并支付逾期利息（以13万元为基数自2015年2月7日至2017年1月27日按年利率6%计算；以29.5万元为基数自2017年1月27日至本判决确定的履行期届满时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费5800元由被告祝志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初881号原告：邱伟瑞，男，1969年1月19日出生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别权限。被告：祝志刚，男，1977年5月20日出生，汉族，抚州崇仁人，住上抚州市崇仁县，原告邱伟瑞诉被告陈祝志刚追偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟瑞及其委托诉讼代理人邓文波、付谱华到庭参加诉讼，被告祝志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱伟瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告29.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系奉新县锦绣江南建设项目的承包人，被告及甘国兵向原告承包该项目的钢管架工程，原告已经将全部钢管架工程款结算给被告及甘国兵。但是被告及甘国兵并未将钢管租赁款支付给钢管租赁公司，后钢管公司起诉到法院，冻结并划扣原告68.2万元。后经原告与被告、甘国兵协商，原告同意免除7.2万元，剩余61万元由被告及甘国兵各承担一半。2015年9月27日，被告向原告出具欠条，写明“今�到邱伟瑞人民币叁拾万伍仟元正(305000元)，限2015年2月7日前还款壹拾叁万元正(130000元)，2017年1月27日前还清余款全部付清”。但是截至目前，被告仅支付一万元便不再支付。无奈，原告只得依法向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。被告祝志刚未应诉答辩。经审理查明，2010年12月16日，原告邱伟瑞挂靠浙江国光建筑工程有限公司承建奉新县锦绣江南小区二期工程。原告邱伟瑞将该项目的钢管架工程承包给被告祝志刚及甘国兵。2013年6月19日，原告邱伟瑞与被告祝志刚及甘国兵结清了全部钢管架工程款。被告祝志刚及甘国兵因拖欠钢管租赁公司租赁款，致使钢管公司诉至法院。2014年1月22日，南昌市西湖区人民法院扣划了浙江国光建筑工程有限公司68.20万元。浙江国光建筑工程�限公司为此扣除了原告邱伟瑞工程款68.20万元。后经原告与被告、甘国兵协商，原告免除了被告祝志刚及甘国兵7.2万元，剩余61万元由被告祝志刚及甘国兵各承担一半。2015年9月27日，被告祝志刚向原告出具欠条，内容为：“今欠到邱伟瑞人民币叁拾万伍仟元整，限2015年2月7日前还款壹拾叁万元正(130000元)，2017年1月27日前还清余款全部付清”。被告祝志刚出具欠条后于2017年1月26日向原告支付了1万，对尚欠的29.5万元经原告多次催要，被告至今未予支付。以上事实，有原告提供的被告祝志刚2015年9月26日出具的附件说明、2015年9月27日出具的欠条等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，被告祝志刚因拖欠他人的钢管租金，原告邱伟瑞代被告祝志刚清偿了债务，被告祝志刚负有向原告邱伟瑞返还原告邱伟瑞代其垫付清偿的钢管租金。被告祝志刚未按约返还原告代其垫付的费用，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还原告29.5万元，证据确实、于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告支付逾期利息，亦属正当。因原被告对逾期利息未作约定，其逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于当事人未约定逾期利率的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定计算利息由被告支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项至规定，判决如下：被告祝志刚自本判决生效之日起三日内支付原告邱伟瑞29.5万元，并支付逾期利息（以13万元为基数自2015年2月7日至2017年1月27日按年利率6%计算；以29.5万元为基数自2017年1月27日至本判决确定的履行期届满时止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费5800元由被告祝志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  聂慧峰二〇一八年四月二十五日书记员  黄文君