广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9080号
上诉人（原审被告）:潘长文，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥金，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：黄仲树，总经理。
委托诉讼代理人：罗志修，男，该公司工作人员。
上诉人潘长文因与被上诉人曾祥金以及原审被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院现已审理终结。
曾祥金向一审法院起诉请求：1.潘长文、太平保险公司赔偿曾祥金医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合共170111元；2.本案诉讼费由潘长文、太平保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月20日19时5分许，潘长文驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至顺德区杏坛镇杏龙路安富路段时，与手持铁架跨越道路隔离设施的曾祥金发生交通事故，二轮摩托车车头与曾祥金手持的铁架发生碰撞，造成车辆损坏及曾祥金受伤的道路交通事故。经交警部门认定，曾祥金跨越道路隔离设施，应承担此事故的主要责任；潘长文无按照操作规范安全驾驶，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，曾祥金进入杏坛医院住院治疗，至2016年1月12日出院，共住院治疗23天，住院期间有一人陪护，产生医疗费49950.17元。经医生诊断，曾祥金的伤情为：左胫骨中段开放性粉碎性骨折、左腓骨中段粉碎性骨折、口唇部软组织挫裂伤、右手软组织挫伤。出院时，医生建议曾祥金休息20周、加强营养。
2016年3月24日，广东法维司法鉴定所对曾祥金的伤情作出《司法鉴定意见书》，评定：1.曾祥金因交通事故致左胫骨中段开放性粉碎性骨折，左腓骨中段粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，属九级伤残；2.左胫骨、左腓骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于15000元。曾祥金产生鉴定费2200元。
粤Ｘ×××××号二轮摩托车在太平保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，潘长文支付给曾祥金23000元，太平保险公司在交强险的保险限额内垫付了曾祥金的医疗费10000元。
曾祥金自2013年起在本市顺德区工作，从事建筑行业。曾祥金的女儿曾丽娟于2003年10月1日出生，女儿曾永娟于2011年4月12日出生，儿子曾志强于2015年5月24日出生，由曾祥金夫妻共同扶养；曾祥金的父亲曾凡球于1958年9月4日出生，母亲李方姑于1953年12月30日出生，由曾祥金等三名子女共同扶养。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。潘长文驾驶机动车无按照操作规范安全驾驶，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任；曾祥金跨越道路隔离设施，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第的规定，是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，法院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”曾祥金请求赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等，理由充分，其合理部分法院予以支持。
曾祥金的户籍性质是农村居民，于2013年起在本市从事建筑业，在事故发生时已在本市工作、生活一年以上，且有固定收入，本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
法院核定曾祥金在本次事故中应获的赔偿如下：1.医疗费49950.17元；2.后续治疗费15000元；3.营养费1500元；4.住院伙食补助费2300元；5.护理费1150元；6.误工费4679元；7.残疾赔偿金194677.93元；8.鉴定费2200元；9.交通费600元。上述费用应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付的有医疗费10000元，该款太平保险公司已在事故发生后赔付，在本案中不再计付；应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的有残疾赔偿金110000元。超出部分的医疗费39950.17元、后续治疗费15000元、营养费1500元、住院伙食补助费2300元、护理费1150元、误工费4679元、残疾赔偿金84677.93元、鉴定费2200元、交通费600元，合共152057.10元，因曾祥金在事故中承担主要责任，且是非机动车方，故潘长文应承担40%的赔偿责任，即赔偿曾祥金60822.84元（152057.10×40%），因潘长文在事故发生后已向曾祥金支付了合共23000元，两相扣减后，潘长文还需向曾祥金赔偿37822.84元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向曾祥金赔付110000元；二、潘长文于判决发生法律效力之日起二十日内，向曾祥金赔偿各项损失合共37822.84元；三、驳回曾祥金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1851.11元，由曾祥金负担223.11元，由太平保险公司负担1250元，由潘长文负担378元。
上诉人潘长文上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判为潘长文赔偿曾祥金各项损失共计7411.42元（152057.10×20%23000元）；2.二审案件受理费由曾祥金负担。事实和理由：2015年12月20日19时5分许，潘长文驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车在顺德区杏坛镇杏龙路安富路段正常驾驶，曾祥金手持铁架跨越道路隔离设施横穿公路，导致潘长文驾驶的摩托车车头撞上铁架而将曾祥金带倒受伤。曾祥金手持长物且横穿公路，其行为严重违反道路交通安全通行规则，而潘长文是在道路上正常驾驶，并未有任何违法行为。一审判决潘长文承担40%的赔偿责任，明显与事实不符。
被上诉人曾祥金答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平保险公司陈述称，对一审判决无异议。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕潘长文的上诉请求进行。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是一审法院认定潘长文的民事赔偿责任是否合理的问题。对此，本院认为，本案事故发生后，交警部门适用简易程序认定曾祥金承担本次事故的主要责任，潘长文承担本次事故的次要责任。双方均在事故认定书上签名确认，应视为对该事故责任认定无异议。因本案事故发生在机动车与行人之间，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”的规定，一审法院判决潘长文对曾祥金超出交强险限额部分的损失承担40%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以维持。潘长文上诉主张只应对此承担20%的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。潘长文的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3702.22元，由上诉人潘长文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 张晓敏