湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3003号
原告：邓某某，男，1982年2月17日出生。
委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
被告：某材料商行，住所地长沙市芙蓉区。
经营者：李某，女，1968年1月5日出生。
委托诉讼代理人：王三魁，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。
被告：李某某，男，1966年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
原告邓某某与被告某材料商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人汤红玲，被告某材料商行的委托诉讼代理人王三魁到庭参加诉讼。后邓某某向本院申请追加李某某为被告，本院依法通知李某某为被告参加诉讼，于2016年10月12日第二次公开开庭进行审理，原告邓某某及其委托诉讼代理人汤红玲、敖忠，被告某材料商行的委托诉讼代理人王三魁、张璋，被告李某某的委托诉讼代理人欧阳文财等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：判令某材料商行、李某某赔偿邓某某医疗费1488.3元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金43972元、被抚养人生活费62991.5元、误工费23013.7元、护理费6985.3元、营养费2000元、交通费3000元、住院伙食补助费960元、司法鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，共计164310.8元。事实和理由：2014年4月底，某材料商行因需要将店内进行装修、调整，于是雇佣了邓某某和李某某。2014年5月2日，邓某某在某材料商行店内做事的第三天，邓某某在工作中受伤，被店内的工作人员和李某某随即送往湖南旺旺医院住院治疗，某材料商行垫付了住院期间的全部费用。2015年2月6日经司法鉴定机构评定，邓某某构成九级伤残，伤后休息4个月，一人护理2个月，后续医药费8000元。邓某某为解决后续治疗费用等问题，多次找某材料商行协商，均未得到明确答复和赔偿。2016年3月24日17时，双方为此发生纠纷，致某材料商行员工报警。
某材料商行辩称：某材料商行与邓某某之间既不存在雇佣关系也不存在劳务关系，东森公司没有聘请过邓某某做事也不认识其人，当时他为何受伤也不得而知，双方不存在任何法律关系，故东森公司没有承担法律上的赔偿义务和责任。邓某某提起诉讼也已经超过诉讼时效不应得到支持。邓某某诉称其在2014年5月2日受伤直至2016年3月期间，邓某某没有通过任何方式向某材料商行主张过权利，请求依法驳回邓某某的诉讼请求。
李某某辩称：李某某与邓某某之间没有劳务关系和其他法律关系，根据其受伤时间，邓某某起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故邓某某本人应对自己受伤承担相应责任。
经审理查明：2014年4月28日，某材料商行经营者李某（甲方）与李某某（乙方）签订《加工承揽合同》，约定由甲方委托乙方承揽加工门套、隔断，加工地点为长沙市芙蓉区东岸建材市场B1栋14-16号，合同包干价格为3200元；加工承揽期限为10天，自2014年4月28日至2014年5月7日止；乙方保证独立完成工作并自行承担工作中遇到的任何事故和风险，甲方对此概不负责；合同签订时，甲方支付1000元，乙方完成承揽工作并经甲方验收合格后，甲方支付2200元。李某某邀请邓某某到某材料商行共同完成其承揽工作，2014年5月2日，邓某某在使用角磨机时将手腕割伤，造成邓某某受伤的事故。
事故发生后，邓某某被送往湖南旺旺医院治疗。邓某某从2014年5月2日至2014年5月18日住院16天，共花费住院医药费28609.5元，另花费门诊医药费2392.2元，共计31001.7元。邓某某出入院诊断：右腕部电锯伤：1、右桡骨干骨折；2、正中神经大部分断裂、桡神经皮支断裂、掌长肌、桡侧腕屈肌、肱桡肌、拇长屈肌、桡侧腕伸肌断裂；头静脉、桡动脉断裂。出院医嘱：术后石膏外固定4周，被动功能锻炼；术后2周骨科门诊复查；伤后每月骨科门诊复诊，视骨折愈合情况拆除内固定。经邓某某委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年2月6日作出湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第144号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：邓某某右侧桡骨骨折内固定术后构成九级伤残；伤后休息4个月，伤后2个月需1人护理；后期医疗费约需8000元。鉴定费用为1900元。李某某垫付了邓某某住院医药费28609.5元。邓某某的大舅子李斯来于2014年5月13日向李某某出具收条“收垫付旺旺医院住院费6100元”。长沙市公安局东岸派出所出具报警证明：2016年3月24日，某材料商行员工郑伟称2014年5月2日在位于芙蓉区东岸建材市场B1-14的东森美家装饰建材店打工的邓某某，今天来店与老板协商民事赔偿事宜，发生纠纷。
另查明，邓某某于1982年9月26日出生，系农业户口。邓某某的父亲邓星奇出生于1953年2月13日，母亲余利军出生于1956年9月5日，均为农业户口，婚后共同生育一子邓某某和一女邓琴琼；邓某某的儿子邓楚霄与邓楚含分别出生于2008年10月15日和2014年12月18日，为农业户口，由邓某某与其妻李斯映共同抚养。湘阴县岭北镇人民政府与湘阴县岭北镇高湖村村民委员会于2016年5月6日出具证明，证明邓某某2014年之前在家耕种二十余亩稻田，农闲在外打工，农工结合年收入7万余元。
上述事实，有经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第144号《司法鉴定意见书》、湖南旺旺医院病历记录及医药费票据、鉴定费票据、加工承揽合同、报警证明、当事人法庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点：1、邓某某、某材料商行、李某某在本案中的法律关系。某材料商行与李某某之间签订《加工承揽合同》，双方存在加工承揽合同关系，该合同约定“乙方保证独立完成工作并自行承担工作中遇到的任何事故和风险，甲方对此概不负责”，但该约定依法对第三人不具有约束力。邓某某称某材料商行经营者李某找其与李某某去做样板门，却不能提供双方劳动报酬约定，也与上述《加工承揽合同》内容不符，故邓某某所称李某雇请其做事的证据不足，本院不予采信。李某某辩称李某委托其完成加工承揽工作，邓某某事发当时到某材料商行只是去玩的，但李某某在工作时间邀请邓某某去其工作场所玩不合乎情理，且报警证明证实某材料商行员工报警称“2014年5月2日在某材料商行打工的邓某某……”，故李某某所称当时邓某某去店只是玩而不是打工与客观事实不符，根据实际情况，可以认定邓某某系李某某雇请共同完成承揽工作，双方形成雇佣劳务关系。2、李某某支付给李斯来的6100元是否已包含在其垫付邓某某住院费用中。李某某称其垫付邓某某住院费28609.5元之外另支付了6100元。邓某某称收取的6100元现金是李斯来先垫付了邓某某的住院费后，李某某返还给李斯来的。本院认为，李斯来的收条上注明“收垫付旺旺医院住院费6100元”，因此，该6100元是用于支付邓某某住院费用，故应包含在住院医药费中，而不是另行支付了邓某某6100元。3、关于本案诉讼时效问题。邓某某发生事故时间是2014年5月2日，作出司法鉴定即损害后果确定的时间是2015年2月6日，但邓某某至今没有取出钢板，治疗仍在延续，故邓某某主张权利未过诉讼时效。
根据有关证据和法律规定计算，邓某某因此次事故造成的损失为：医药费31001.7元；后期治疗费8000元；护理费6000元（按1人陪护每天100元计算60天）；住院伙食补助费960元（住院16天，按每天60元计算）;营养费酌情确定为1000元；误工费3664.33元（邓某某为农业户口，农闲时在长沙打零工，经常居住地在农村，其提交的证据不足以证明其固定收入情况，故其误工损失按2015年度湖南省农村居民人均纯收入10993元计算4个月）；残疾赔偿金43972元（邓某某是农业户口，其经常居住地在农村，故残疾赔偿金按2015年度湖南省农村居民人均纯收入10993元计算20年，九级伤残为总额的20%）；被扶养人生活费62991.5元﹝按2015年度湖南省农村居民人均生活消费支出9691元，计算20年，九级伤残为总额的20%，邓某某父母由两子女抚养为9691×0.2×（17+20）÷2=35856.7（元）；邓某某的2个儿子由夫妻共同抚养为9691×0.2×（17+11）÷2=27134.8（元）﹞；鉴定费用1900元。交通费损失确有发生，本院酌情确定为600元。以上各项共计160089.53元。
李某某雇请邓某某共同完成承揽工作，并向邓某某支付劳动报酬，双方形成雇佣劳务关系，邓某某从事劳务工作时受伤，李某某依法应对其承担赔偿责任。邓某某使用角磨机时未尽安全注意的义务，其本人对事故的发生也存在一定过错，应承担一定责任，鉴于邓某某本人存在一定过错，可以适当减轻李某某的赔偿责任，故本院酌情确定由李某某承担90%的赔偿责任，邓某某自行承担10%的损失。邓某某因伤造成九级伤残的严重后果，精神损害确有发生，其要求赔偿精神抚慰金10000元的理由成立，本院予以支持。某材料商行将门窗、隔断项目委托给没有资质的李某某加工，存在过错，依法应当与李某某承担连带赔偿责任。综上，对经本院审核认定的邓某某所受经济损失160089.53元和精神抚慰金10000元，共计170089.53元，由李某某承担90%的赔偿责任为153080.58元。邓某某的诉讼请求中未包含李某某垫付的住院费用28609.5元，该费用依法应计入其损失再予以抵减。对于邓某某未提交相应证据及超出法律规定的过高诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：
一、李某某赔偿邓某某各项损失153080.58元，减去其已垫付的28609.5元后，实际应支付邓某某赔偿款124471.08元，此款限本判决生效之日起五日内付清；
二、某材料商行（经营者李某）对判决第一项李某某对邓某某的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回邓某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由邓某某负担122元，某材料商行（经营者李某）、李某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 孔 宁
人民陪审员 陶术光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 石登波