中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2245号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）康社富，男，1968年2月18日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人张楚英，女，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省衡阳市水利局，住所地湖南省衡阳市蒸湘区祝融路21号。
法定代表人岳健，该局局长。
原审第三人湖南省衡阳市明仁拍卖有限公司。住所地：湖南省衡阳市高新开发区公路康桥花苑写字楼***室。
法定代表人李俊彦，该公司总经理。
原审第三人湖南省衡山文一建材实业有限公司。
法定代表人文彬，该公司总经理。
再审申请人康社富因诉湖南省衡阳市水利局地质矿产行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：2014年1月27日，经湖南省水利厅批准，衡阳市水利局委托第三人衡阳市明仁拍卖有限公司（以下简称“明仁拍卖公司”）在湖南省水利局门户网站发布《湖南省衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权拍卖公告》，公告事项为将包括衡东县、衡山县湘江鳌洲河段在内的砂石开采权进行公开拍卖，出让年限为五年；竞买对象衡东县、衡山县湘江边界河段。报名条件要求为，在近2年内没有违法采砂记录、拥有符合有关管理规定的采砂设备及岸上分筛设施的以及与符合上述条件的现有采砂设备签订了合作采砂协议共同开采的自然人或企业法人均可参加竞买；竞买者可于2014年2月24日15时前向拍卖公司提出申请、购买相关文件资料，向拍卖公司指定银行账户缴纳竞买保证金并向衡阳市水利局指定银行账户缴纳履约保证金方能办理登记手续、取得竞买资格。2014年2月24日，第三人衡山县文一建材实业有限公司（以下简称“文一建材公司”）给明仁拍卖公司出具了一份《出资证明》称，其参与竞买活动的2100万元履约保证金和竞买保证金的出资人，包括康社富。文一建材公司由此取得竞买人资格。2014年2月25日，康社富以个人名义向明仁拍卖公司指定的银行账户汇款300万元缴纳竞买保证金，但明仁拍卖公司开具的一张包含康社富300万元竞买保证金在内的800万元竞买保证金收款收据的时间记载为2014年2月24日，与文一建材公司向明仁拍卖公司出具的《出资证明》的时间相吻合（该收款收据由康社富保管，后因文一建材公司要求水利局退还缴纳的2100万元出让金，康社富将该收据交文一建材公司）。2014年2月26日，拍卖活动如期在衡阳市雁城宾馆公开举行，文一建材公司竞得衡东县、衡山县湘江鳌洲河段的开采权；康社富因故未参加竞买活动。康社富认为衡阳市水利局未将其缴纳的300万元予以返还的行为违反了《湖南省河道砂石开采权有偿出让管理办法》第八条的规定，遂提出如前诉请。
一审法院审理中认为明仁拍卖公司与文一建材公司与本案有法律上的利害关系，故依职权追加明仁拍卖公司、文一建材公司为第三人参加诉讼。
另查明，2014年2月26日，文一建材公司竞得衡东县、衡山县湘江鳌洲河段的开采权后，至今未与有管辖权的水利行政主管部门签订河道砂石开采权有偿出让合同，亦未缴纳河道砂石开采权有偿出让价款。
湖南省衡阳市中级人民法院一审认为，《湖南省河道砂石开采权有偿出让管理办法》第三条规定，河道砂石开采权有偿出让由县级以上有管辖权的水利行政主管部门负责组织。洞庭湖区及湘江、资水、沅水、澧水干流的河道砂石开采权有偿出让，由市（州）水利（水务）局负责组织。第十一条规定，采取拍卖方式出让河道砂石开采权的，由有管辖权的水利行政主管部门委托依法设立的交易机构办理拍卖有关工作。本案河道砂石开采位于衡东县、衡山县湘江边界河段，衡阳市水利局系该流域的水行政主管部门，涉案河道砂石开采权有偿出让应由衡阳市水利局负责组织。2014年1月27日，衡阳市水利局委托第三人明仁拍卖公司在湖南省水利厅门户网站发布《拍卖公告》，决定将包括衡东县、衡山县湘江鳌洲河段在内的砂石开采权公开拍卖，并对竞买对象、办理手续作了规定。康社富基于《拍卖公告》于2014年2月25日，向明仁拍卖公司指定的银行账户汇入竞买保证金300万元。康社富主张其是独立参加涉案河道砂石开采权竞买，并非与第三人文一建材公司联合报名参加竞买。经查，文一建材公司2014年2月24日出具的出资证明仅仅是缴款之前竞买人向拍卖公司作出的承诺，说明各交款人均系代文一建材公司交款，康社富虽然对该出资证明不予认可，但其2014年2月25日向明仁拍卖公司汇款300万元、明仁拍卖公司开具的竞买保证金收款收据与出资证明以及文一建材公司及其他人向衡阳市水利局指定银行账户缴纳履约保证金共计2100万元、康社富将持有的收款收据交给文一建材公司、文一建材公司向康社富等人出具的收款收据，文一建材公司出具的股东会议记录、文一建材公司向衡阳市河道采砂专项整治办公室提交的《回复函》等均证实了康社富参与文一建材公司竞买的情况，且康社富并未就该出资证明提供相反证据及申请鉴定等事实，可以印证其在缴纳竞买保证金之前与衡山县文一建材公司及其他缴款人达成过合意。因而，康社富主张其是独立参加竞买的主张与客观事实不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告康社富的诉讼请求。
湖南省高级人民法院二审认为：衡阳市水利局作为有管辖权的水利行政主管部门，有权组织并委托明仁拍卖公司对涉案河道砂石开采权进行公开拍卖和有偿出让。本案争议的焦点是上诉人康社富是独立竞拍人还是文一建材公司的出资人，其要求衡阳市水利局退还300万元竞买保证金的诉讼请求应否得到支持。衡阳市水利局委托明仁拍卖公司发布的《湖南省衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权拍卖公告》，明确了拍卖标的具体内容、竞买人的报名条件及竞买手续的办理等要求。康社富一审中未能举证证明其按上述《拍卖公告》的规定向拍卖公司提出了竞买申请、办理了竞买手续等相关事项，其一审提供的两份证据：《拍卖公告》及300万元的缴款凭证，不能证明其取得了独立竞买人资格。相反，其提供的300万元的缴款凭证，与衡阳市水利局一审提供的文一建材公司《出资证明》、《回复函》及文一建材公司给出资人开具的收据、公司股东会议纪录，以及明仁拍卖公司提供康社富等人的《关于请求延期支付成交价款等事项的报告》形成证据链，能够相互映证康社富与文一建材公司达成合意，出资参与文一建材公司竞买砂石开采权的事实。因此，作为涉案河道砂石开采权竞买人的文一建材公司，才是衡阳市水利局行政行为的相对人。文一建材公司竞得衡东县、衡山县湘江鳌洲河段的开采权后，因各种原因至今未与衡阳市水利局签订河道砂石开采权有偿出让合同，亦未缴纳河道砂石开采权有偿出让价款。康社富作为出资人要求退还其交纳的保证金，应当向文一建材公司主张权利，该请求属于民事诉讼调整范畴。其提起行政诉讼要求衡阳市水利局退还个人出资款，没有事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，康社富的上诉理由不能成立，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
康社富不服上述判决，向本院申请再审称，原审法院认定事实的证据不足，被申请人及第三人提供的证据系伪造。据此请求：1.依法撤销湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第610号行政判决书；2.请求依法改判被申请人衡阳市水利局向康社富返还300万元竞买保证金及按照人民银行同期贷款利率支付自2014年3月1日起至实际退款之日止的利息。
本院认为，本案争议的焦点是申请人要求衡阳市水利局退还300万元竞买保证金的诉讼请求应否得到支持。根据原审法院查明的事实，文一建材公司《出资证明》《回复函》及文一建材公司给出资人开具的收据、公司股东会议纪录，以及明仁拍卖公司提供申请人等人的《关于请求延期支付成交价款等事项的报告》形成了证据链，能够相互映证申请人出资参与文一建材公司竞买涉案砂石开采权的事实。因此，作为涉案河道砂石开采权竞买人的文一建材公司，才是衡阳市水利局行政行为的相对人。申请人作为出资人要求退还其交纳的保证金，应当向文一建材公司主张权利，其提起行政诉讼要求衡阳市水利局退还个人出资款，没有事实及法律依据，原审判决并无不当。
综上，康社富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康社富的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 超