wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第75号
上诉人（一审原告）：吕绍竹。
委托代理人：王永林（系吕绍竹之夫），男。
被上诉人（一审被告）：海阳市人力资源和社会保障局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：纪卫东，局长。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
吕绍竹诉海阳市人力资源和社会保障局（以下称海阳人社局）履行法定职责及行政赔偿一案，山东省海阳市人民法院于2014年3月11日作出（2014）海行初字第2号行政判决。一审原告吕绍竹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：吕绍竹系原海阳县针织厂职工，2013年1月向海阳人社局提出退休申请，海阳人社局以职工档案记载年龄达不到法定退休年龄为由，不予办理。吕绍竹向海阳市人民政府提起行政复议，海阳市人民政府驳回其复议申请，吕绍竹不服，提起行政诉讼。
一审法院查明：原告吕绍竹（身份证号码××）系原海阳县针织厂职工。2013年1月原告向被告提出退休申请。被告经审核认定，原告居民身份证记载出生时间为1962年12月25日，与其个人档案最早记载出生时间1964年11月29日不一致。被告依据劳社部（1999）8号以及烟人社发（2013）26号文件规定，认定原告出生时间为1964年11月29日，达不到法定退休年龄，不能办理退休，并告知原告。原告向海阳市人民政府提起复议，海阳市人民政府于2013年8月7日作出“被申请人海阳市人社局已经履行了法定职责，不存在违法行为，驳回申请人的行政复议申请”的复议决定。
一审法院认为：原告具有提起行政诉讼的主体资格，被告海阳市人社局是依照法定职权审核并决定是否给予办理退休的机关，主体适格。根据国发（1978）104号文件第一条规定：“全民所有制企业……工人，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。”原告系全民所有制企业工人，应享有达到法定条件退休的权利。根据劳社部发（1999）8号文件规定：“对职工出生时间的�定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。”本案中，原告吕绍竹提出退休申请，被告依照法定职责进行了审核，原告身份证记载出生时间与其个人档案记载出生时间不一致，被告依据上述规定认定原告出生时间为1964年11月，达不到法定退休年龄，不予办理退休，并告知原告。被告对原告提出退休申请进行审查并作出不予办理退休决定的行为，程序合法，事实清楚，适用法律正确。被告已履行了法定职责，不存在违法行为。因此，原告主张其职工档案记载的出生时间错误，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张被告赔偿经济损失，没有法律依据，亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吕绍竹的诉讼请求。
上诉人吕绍竹不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本人真实出生时间与真实合法的年龄，有海阳市留格庄镇郭格庄村《常住户口登记表》、村委会证明信、《户籍证明》及《高中毕业证》为证据，且是真实合法的证据。二、被告海阳市人社局提供的本人职工档案记载的本人出生时间及简历与社会关系不符，有关信息应当本人填写，但字迹并非是本人的，也不知是什么时间填写的，我们这一地区当时农民有一个习俗，小生日的人报实岁时习惯除2岁申报，可能当时原招工单位没有认真核实被招工人年龄，只凭口头申报登记，以致把年份弄错了。关于公民法定出生时间，《民法通则》中有明确规定，首先依据户籍证明，劳社部发（1999）8号文件也有明确的指导性政策，“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先�载的出生时间为准”，我是1987年招工参加工作，我的职工档案比学籍档案记载晚，我提供的《常住户口登记表》也比本人职工档案早，职工档案是“本人档案”，户籍与学籍档案也是“本人档案”。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人海阳市人社局辩称：上诉人档案中1987年招工表最早记载其出生时间为1964年11月29日。档案中职工登记表、就业培训结业表、体检表、工资表记载均为1964年11月出生。根据法律法规规定，对办理职工退休出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。办理职工退休手续依据组织、劳动人事部门根据本人所建立的档案。经审核，吕绍竹职工个人档案记载其出生时间为1964年11月29日，达不到法定退休年龄，不能按照其身份证年龄为�办理退休手续，请二审法院依法维持一审判决。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、一审法院判决认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。2、被上诉人海阳市人社局所作不予受理退休申请是否合法。
针对上述两个审理重点，上诉人吕绍竹及被上诉人海阳市人社局均坚持一审诉辩意见，未有新观点。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第九条第（二）款的规定，被上诉人海阳市人社局具有负责本行政区域的劳动工作的主体资格，审核并决定是否给予办理退休属于其法定职责。
上诉人系全民所有制企业工人，应享有达�法定条件退休的权利。本案的焦点是被上诉人为上诉人办理退休审核的行为是否合法？劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》文件规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。”烟人社发（2013）26号《关于进一步规范全市企业职工退休审批工作的通知》规定：“从严认定职工出生时间。继续实行职工档案与居民身份证相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案记载的出生时间为准；职工档案中有几个不同出生时间的，以招工表、录用表、入伍政审表等，批准其参加工作的正式表上记载的时间为准。”劳社部发（1999）8号等文件是关于办理职工退休手续的专门规范性文件，是被上诉人在办理退休手续时计算退休时间的规范性依据。办理职工退休手续应依据组织、劳动人事部门根据本人所建立的档案。本案中，上诉人吕绍竹提出退休申请，被上诉人依照法定职责进行了审核。根据上诉人档案记载，其档案中1987年招工表最早记载其出生时间为1964年11月29日，且档案中职工登记表、就业培训结业表、体检表、工资表记载均为1964年11月出生，被上诉人依据上述规定认定上诉人出生时间为1964年11月，未达到法定退休年龄，不予办理退休，被上诉人的审核行为，并无不当。上诉人主张其职工档案记载的出生时间错误，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人已履行了法定职责，不存在违法行为。行政机关承担赔偿责任的前提是行政行为违法，被上诉人不存在违法行政行为，上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，没有法律依据，本院不予支�。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕绍竹承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年七月二十八日
书记员 高祎轩
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第597号
原告陈某某，
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告翟某某，
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
原告陈某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海岭适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告通过工作关系认识，于2015年2月5日补办登记结婚，2011年10月9日生长子翟某，2015年4月5日生次子陈某，近几年二人经常因琐事争吵，且被告有家庭暴力倾向，现双方已经分居，原、被告双方感情彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；长子翟某、次子陈某均由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，我与被告同一个村，且两家居住并不远，不是通过工作关系认识的，二人闹些矛盾属正常，我与原告生育两个孩子，我非常珍惜来之不易的幸福生活，依然珍惜我们的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历腊月初八举行了典礼仪式，2015年2月5日补办登记结婚，2011年10月9日生长子翟某，2015年4月5日生次子陈某，现均随原告生活。共同生活期间，双方产生矛盾，于2015年2月中旬分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育了两个儿子，夫妻之间建立了一定的夫妻感情，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海岭
二〇一五年六月十八日
书记员 李贵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第339号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人阮某某，男，1983年10月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同月26日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年6月12日11时许，被告人阮某某在六枝特区平寨镇“时代家居广场”旁贩卖毒品给李某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴阮某某贩卖给李某某的毒品零包1包。经称量重0.18克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品零包中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证Lenovo牌黑色直板手机一部，书证户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、毒品收据，证人李某某的证言，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2014）518号鉴定文书，被告人阮某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年2月11日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.18克及作案通讯工具Lenovo牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 金涛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1821号
原告三门峡天利建筑工程有限公司。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告焦一平，男。
委托代理人杨雷兵，河南共同律师事务所律师。
原告三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）与被告焦一平劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年4月15日作出（2013）湖民初字第1872号民事裁�书。原告天利公司对裁定书不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）三民终字第763号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）湖民一初字第1872号民事裁定；指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天利公司委托代理人成社章、崔金春，被告焦一平及委托代理人杨雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告焦一平受到伤害时，我公司已于2012年5月11日与三门峡鑫都置业有限公司（发包方）解除合同，被告焦一平所受伤害与我公司无关。湖滨区人才资源和社会保障局作出的豫（三湖）工伤认定（2012）13号工伤认定决定书（申请人为焦一平），未向我公司送达，违反法定程序，我公司已提起行政诉讼，请求撤销该错误工伤认定书。请求法院依法判令原告天利公司不承担被告焦一平的工伤待遇118103.64元责任。
被告辩称：1、我方认为天利公司与鑫都公司的合同并未解除，我是在干活当中受伤，符合工伤认定条件，原告应当承担工伤保险责任。2、我方认为工伤认定书正确无误，程序合法，应当予以支持。该工伤认定书已经在劳动仲裁书上予以确认，在三门峡中级人民法院作出的行政判决书中也予以认定，希望法院依法支持被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月2日，焦一平到三门峡金三角物流建材市场钢结构车间从事彩钢瓦安装工程。该工程系天利公司从业主鑫都置业公司有限公司处承包后，转包给没有资质的闫学伟，闫学伟又转包给没有资质的赵海峰，并由赵海峰最终完成了该工程。双方未订立劳动合同，口头约定工资为每天90元。2012年6月14日中午，在该工程施工中，由于脚手架突然倒塌，将正在上面干活的焦一平摔成右股骨粉碎性骨折。�故发生后，焦一平被送往三门峡市中医院住院治疗，共住院27天。2012年9月5日，三门峡市湖滨区人社局作出豫（三湖）工伤认定（2012）13号《河南省认定工伤决定书》，认定焦一平为工伤。2013年6月14日，三门峡市劳动能力鉴定委员会三劳鉴定（2013）80号《河南省劳动能力鉴定表》，鉴定焦一平所受伤害为九级伤残。2012年12月13日，焦一平向湖滨区劳动人事仲裁委员会（以下简称湖滨区仲裁委）申请劳动仲裁申请，请求先由天利公司支付已经发生的工伤住院治疗及手术费24554.39元。湖滨区仲裁委支持了焦一平的劳动仲裁申请。该案标的款项24554.39元，经陕县人民法院强制执行后，转付给焦一平。之后，焦一平再次向湖滨区仲裁委提起仲裁申请，要求天利公司支付第二次手术费及其他工伤保险待遇。2013年8月30日，湖滨区仲裁委作出三湖劳仲案（2013）011号仲裁裁决书，裁定天利公司一次性支付给焦一平工伤待遇118103.64元。天利公司不服该仲裁裁决书，向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令原告天利公司不承担被告焦一平的工伤待遇118103.64元责任。审理中，经法庭核实，原、被告对三湖劳仲案（2013）11号工仲裁裁决书所认定的赔偿数额不持异议，原告方认为其不应承担工伤保险理赔责任。
在原一审期间，天利公司同时向本院提起行政诉讼，要求撤销豫（三湖）工伤认定（2012）13号《河南省认定工伤决定书》。经本院审理后，做出（2014）湖行初字第02号行政判决，维持三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出的豫（三湖）工伤认定（2012）13号工伤认定书。天利公司不服该行政判决，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院做出（2014）三行终字第29号行政判决书，判令：驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律�力。
另查明：原告天利公司就三门峡市中级人民法院作出的终审行政判决向河南省高级人民法院提起再审申请，目前正在审查之中。
根据仲裁裁决书认定的事实，确定焦一平的各项损失包括：二次手术费6000元；工伤住院治疗期间护理费1391.58元（1121.03元／月÷21.75天×27天=1391.58元）；工伤住院期间伙食补助费540元（20.00元／天×27天=540元）；工伤治疗停工留薪23490元（90元／天×21.75天×12个月=23490元）；一次性伤残补助金17617.50元（90元／天×21.75天×9个月=17617.50元）；一次性医疗补助金22420.64元（2802.58元／月×8个月=22420.64元）；一次性再就业补助金44841.28元（2802.58元／月×16个月=44841.28元）；劳动能力鉴定费300元；拍片、药费778.64元；交通费724元，共计118103.64元。
本院认为：焦一平在天利公司承包的工地干活时受伤，并经劳动部门认定为工伤。由于天利未支付工伤保险待遇，焦一平申请劳动仲裁，要求支付其工伤保险待遇。湖滨区仲裁委作出仲裁裁决书。天利公司对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼，要求不承担上述工伤待遇款项。天利公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定书，工伤认定是处理本案的前提和主要依据，由于天利公司提起了行政诉讼，该案应以行政诉讼结论为依据。目前，该行政诉讼已做出终审判决，维持三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出的豫（三湖）工伤认定（2012）13号工伤认定书。湖滨区仲裁委作出的仲裁裁决认定焦一平的各项损失共计118103.64元，应予认定。因此，原告天利公司应当支付被告焦一平的工伤待遇118103.64元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
三门峡天利建筑工程�限公司支付焦一平工伤待遇118103.64元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00436号
原告：王贤生。
被告：祝长安。
委托代理人：沈全州。
原告王贤生诉被告祝长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王贤生、被告祝长安及其代理人沈全州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤生诉称：2014年6月2日，被告向原告借款人民币100，000.00元，并约定了还款时间和利息。嗣后，被告偿还借款人民币70，000.00元，仍拖欠借款本金30，000.00及利息。经催讨本息无果后，原告为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祝长安辩称：1、本案案由应为合伙经营纠纷，原、被告双方系共同出资做生意；2、被告有经济实力，不存在向原告借钱的可能性；3、原、被告合伙期间发生了一定的费用，请求法院在查明事实的基础上，作出合理判决，本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证实原告的身份情况。
二、借条一份。拟证实被告于2014年6月2日向原告借款100，000.00元的事实。
三、银行卡存款凭条一份。拟证实原告已向被告支付借款。
四、银行卡明细查询单一份。拟证实被告已向原告还款70，000.00元。
被告向法院提交了以下五组证据：
一、《协议书》一份。拟证实原、被告共同出资，为华容搅拌站合伙做送石头的生意，协议约定如一方退出，一切费用则由其承担。
二、借条一份。拟证实原告在被告处借款6，600.00元。
三、开支清单一份。拟证实原、被告在合伙期间发生的招待费及相关费用，共计16，670.00元。
四、转账凭证收据一份。拟证实原、被告在合伙期间偿还三笔贷款利息共计32，500.00元。
五、医疗费发票四份。拟证实原告与被告因经营结算发生冲突对被告实施人身侵害发生的医疗费用，共计6，059.10元。
庭审质证中，被告对原告证据一、四无异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为证据二中借条没有约定借款日期和利息，与诉求不相符；对证据三认为不是借款，而是入伙资金。原告对被告的证据一认为《协议书》经被告单方改动，属无效协议；对证据二中“借条”上“王贤生”的签名系原告所签，但借条内容和注明内容均不是原告所写；对证据三有异议，认为该清单费用发生在协议以前，与本案无关；对证据四不清楚，认为与原告无关；对证据五认为如被告能举证证明原告对其实施侵害，可另行起诉原告赔偿损失。
经庭审质证，本院认为，原告王贤生所提交的证据一、二、三、四均客观、真实，来源合法，相互印证，且与本案具有关联性，均依法予以认定。被告祝长安提交的证据一系原、被告双方于2014年6月16日签订的《协议书》，该《协议书》未约定双方的出资情况，而且被告持有的《协议书》内容与原告持有的《协议书》内容不一致，即被告所持有的《协议书》增加了注明：“这一份增加了四条，借款十万元两人合伙做生意，不算利息。王费生款未办出来，借款算息。从五月份开始，一切费用按协议书来照办。如果哪一方合作或退出的话，一切费用由那个人承担”。该注明内容显属被告单方行为，且内容的字体和行间距有明显区别，不予认定；被告证据二系由原告签名的借条，借条载明“拿人民币4600.00元整”，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据三、四系被告单方列支的费用清单、四份转账凭条和支付利息单据，该两组证据均系被告单方行为，达不到其证明目的，不予认定；被告证据五系被告于2014年12月16日、2014年12月29日在鄂州市中医医院门诊收费票据三份和住院收费票据一份，该组证据与本案不具关联性，不予采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，本院认定以下事实：
2014年6月2日，被告祝长安向原告王贤生出具借条一份，借条载明借王贤生人民币100，000.00元整，未约定还款时间和借款利息。同日，原告王贤生妻子王菊向被告在中国农业银行开户的卡号62×××75存入现金100，000.00元。2014年6月16日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定双方共同投资华容中都搅拌站项目，共享利润，费用共同分担。协议签订后，双方并未实际出资合伙经营。2014年7月1日，原告王贤生在被告出具的载明“拿人民币4，600.00元”的借条签下本人的名字。2014年10月27日，被告祝长安偿付原告借款人民币70，000.00元，原告妻子王菊于2014年10月28日向被告出具了“收到祝长安现金70，000.00元整”的收条，尚下欠借款人民币30，000.00未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告祝长安于2014年6月2日向原告王贤生出具借条，原告王贤生妻子王菊于同日将人民币100，000.00元存入被告的银行账户，均系双方真实意思表示，相互之间形成的债权债务关系，属合法、有效的民事法律行为，依法予以保护。原告于2014年7月1日在被告出具的借条上签名，本院认定为其从被告处借得人民币4，600.00元，应从其借款中予以扣减，故原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间系合伙关系，因双方未实际出资，合伙关系不能成立。被告向原告出具借条，原告于同日向被告支付借款，双方形成的是债权债务关系，故被告关于抗辩原告给付的100000.00元系入伙资金，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祝长安于本判决生效之日起十五日内偿付原告王贤生借款本金25，400.00元。
二、驳回原告王贤生的其他诉讼请求。
本案受理费550.00元，由原告王贤生负担105.00元，被告祝长安负担435.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年四月二日
书记员 曾凡政
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1024号
罪犯余伟，男，生于1985年8月9日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱�监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年4月27日作出（2011）武侯刑初字第361号刑事判决，以被告人余伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑执字第551号刑事裁定，将罪犯余伟的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯余伟在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月获得表扬一次，折合标准分10分。2013年4月至2014年6月获得标准分82分，共计92分。
经审理查明，罪犯余伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的�体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行2000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯余伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯余伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余伟减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1725号
原告侯卫东
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告侯卫东诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告侯卫东的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告侯卫东诉称：原、被告于2013年6月27日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园6-303楼房一套，房屋价格为407548元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付127548元，其余购房款280000元于2014年1月6日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为36068元（407548元×0.0002×395天+407548元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金36068元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金36068元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年6月27日，买受人原告侯卫东（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园6-303。建筑面积99.41平方米。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4099.67元，价款为407548元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款127548元，剩余房款280000元，原告于2014年1月6日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金36068元（407548元×0.0002×395天+407548元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告侯卫东逾期交付商品房违约金36068元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0787号
原告强国洪。
委托代理人杜彬彬。
被告赵明成。
原告强国洪与被告赵明成买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋军伟适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告强国洪，被告赵明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强国洪诉称，2011年6月8日，其与被告赵明成签订合同二份，为赵明成制作软启动柜、就地箱等设备，合同金额分别为40000元和67000元，后其全部履行了义务。截止2011年12月30日赵明成尚欠货款39000元，赵明成出具欠条一张，承诺在2012年1月15日前结清。到期后，赵明成分文未归还。故向法院提起诉讼，要求判令赵明成立即归还货款39000元并承担本案诉讼费。
被告赵明成辩称，其写欠条后又支付了30000多元货款，尚欠货款大概2000余元；原告强国洪未开具发票；设备未验收合格。
经审理查明，原告强国洪与被告赵明成于2011年6月8日签订制作合同两份，由强国洪为赵明成制作软启动柜、泵站原系统自动化改造、接线箱、就地箱、超声波等设备，合同金额分别为40000元和67000元，合计107000元；结算方式及期限为：发货前付60％，安装调试后付清余额。合同还就其他事项作了规定。2011年12月30日，赵明成出具欠条一张，欠条载明：欠强国洪39000元，于2012年1月15日前归还。因催讨无着，强国洪于2014年4月3日诉至本院。
审理中，被告赵明成为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2011年12月30日归还30000元银行转账单；2、2011年12月30日唐强680元的领款单；3、2011年11月28日李松1200元的领款单；4、一份无人签名的安装说明；5、龙海市污水处理有限公司的说明，证明原系统自动化改造工程无法验收。原告强国洪的质证意见为：对证据1、2、3均无异议，但支付的款项均是赵明成出具欠条以前支付的；对证据4、5均不予认可。
上述事实，有合同、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告强国洪与被告赵明成之间的买卖关系合法有效，应予保护。赵明成称在写欠条后当日还款30000元，唐强领款680元，而欠条上又明确了欠款数额及归还日期，这明显不符常理，应认定赵明成支付强国洪30000元、680元发生在出具欠条前。2011年11月28日李松1200元的领款发生在写欠条前，不应从最后欠款中扣除，故对于赵明成写欠条后又支付了30000多元货款，尚欠货款大概2000余元的辩解，本院不予采信。对于赵明成所称强国洪未开具发票，因双方未有约定，且不属于法院管辖范围，本院不予涉及。赵明成提供的安装说明，既没有任何人签名，强国洪也不予认可，本院对该证据不予采纳。对于赵明成称设备未验收合格，并提供了龙海市污水处理有限公司证明，因该证明无法证明与本案存在法律关系且强国洪不予认可，同时该设备买卖发生在两年多前，赵明成也于2011年12月30日出具欠条承诺在2012年1月15日前付清货款，应视为验收合格，故对于该辩解，本院亦不予采信。综上，对于强国洪要求赵明成支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
赵明成于本判决发生法律效力之日起十日内支付强国洪货款39000元。
如果赵明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取388元，由赵明成负担。该款已由强国洪垫付，赵明成于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给强国洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 丁盛灏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保146号
申请人：黄连胜。
被申请人：梁资明。
申请人黄连胜因与被申请人梁资明财产损害赔偿纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人梁资明在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款420000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁资明在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款XXXXXX元停止支付，限其支取。
二、对担保人徐理所有的皖L号传祺牌小型轿车予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保146号
申请人：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：梁资明，男，1986年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人黄连胜因与被申请人梁资明财产损害赔偿纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人梁资明在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款420000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁资明在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款420000元停止支付，限其支取。
二、对担保人徐理所有的皖L×××××号传祺牌小型轿车予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙理侠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第95号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告赵纪朋，男，汉族，农民，住沂水县。
被告欧委元，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵纪朋、欧委元借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告赵纪朋、欧委元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵纪朋由被告欧委元担保于2008年8月14日向我社借款49500元，2009年8月13日到期，该借款经结算现尚欠本金49500元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人欧委元承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告赵纪朋、欧委元未作答辩。
经审理查明，被告赵纪朋由被告欧委元担保于2008年8月14日向沂水县农村信用合作联社借款49500元，借款期限至2009年8月13日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为13.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金49500元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵纪朋由被告欧委元担保于2008年8月14日向沂水县农村信用合作联社借款49500元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵纪朋、欧委元经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵纪朋于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告欧委元对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1037元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年一月二十八日
书记员 史彦哲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第251-1号
申请执行人：邱振生。
被执行人：邱新民。
被执行人：邱新贵。
本院在执行申请执行人邱振生与被执行人邱新民、邱新贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民一初字第314号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人邱新民应向申请执行人邱振生支付借款775000元及相应的利息；被执行人邱新贵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱新民、邱新贵银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡俊威
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00933号
原告王建设，男，1982年3月16日出生，汉族。
委托代理人王玉君、董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚星波，男，1989年2月6日出生，汉族。
被告李红滨，男，1993年7月30日出生，汉族。
原告王建设诉被告尚星波、李红滨健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托代理人王玉君，被告尚星波、李红滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设诉称：2014年9月9日凌晨，原告从自己经营的位于东风市场木头川菜馆出来与他人说话，二被告在饭店外喝酒，突然起身对原告进行殴打，原告报警。在三门峡市公安局东城分局民警赶到后，二被告停止对原告的殴打，原告应民警要求回餐馆，被告尚星波拿起一把刀将原告扎伤。原告随即被送往陕县人民医院（以下简称陕县医院）治疗。原告伤情经鉴定为轻微伤，公安机关对二被告分别作出行政拘留15天、5天的行政处罚。原告出院后，二被告拒不赔偿各项损失。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10286.81元。
被告尚星波辩称：原告所述与事实不符，二被告共同向原告垫付医疗费3800元，通过郭某某向医院交纳。被告现在没有赔偿能力。
被告李红滨辩称：原告所述与事实不符，被告垫付了部分医疗费。
经审理查明：2014年9月9日1时许，王建设与尚星波、李红滨在三门峡市东风市场木头川菜馆因用餐问题发生争吵，后尚星波、李红滨与王建设、王艺飞、王龙飞发生殴打。殴打过程中，尚星波用刀将王建设扎伤。王建设被送往陕县医院治疗，门诊诊断为胸部外伤。王建设于2015年9月25日出院，住院16天，住院期间由其妻子王洁洁护理，支出医疗费5324.81元。出院诊断为：1、右胸壁刀刺伤；2、左腕部软组织损伤。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、不适随诊。2014年9月30日，王建设在陕县医院复印病历支出8元。2014年10月9日，王建设在陕县医院体检支出280元。2015年3月29日，王建设起诉来院，要求尚星波、李红滨赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失10286.81元。
2014年12月2日，三门峡市公安局东城分局分别作出三公东（治）行罚决字（2014）0182号、0183号行政处罚决定书，对尚星波作出行政拘留十五日、李红滨行政拘留五日的决定。
另查明：1、王建设庭审中认可郭某某垫付3800元医疗费，郭某某认可其中1000元系李红滨朋友代李红滨支付，其余款项系其自己垫付。
2、王建设为个体工商户，经营范围为主食、炒菜加工零售。
本院认为：被告尚星波、李红滨殴打原告王建设，致其多处损伤，且该行为已经由公安机关出具行政处罚决定书予以确认，故被告尚星波、李红滨应当对其侵权行为造成原告王建设的损失承担赔偿责任。原告的损伤系二被告共同侵权所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。
根据本院查明的事实，原告王建设的损失经本院确定如下：1、医疗费：5612.81元。2、住院伙食补助费及营养费，按每人每天50元计算，原告住院16天，为800元。3、误工费，原告未提供其固定工作的证据，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因其从事餐饮业，其误工费参照住宿和餐饮业在岗职工平均工资28081元／年，计算16天，为1230.95元。4、护理费，原告未提供证据证明护理人员有固定工作，亦未提交其最近三年的平均收入状况的证据，该费用参照城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算16天，为1069.21元。5、交通费：原告提交的出租车发票缺乏出具的时间，且存在连号现象，不具有合法性，不予采纳。但该费用为实际发生费用，结合原告就医地点及家庭住址，酌定50元。上述费用合计8762.97元。扣除被告李红滨已经垫付的1000元，二被告仍应赔偿7762.97元。原告主张精神抚慰金，结合原告受伤程度，该项费用，没有合法依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚星波、李红滨共同赔偿原告王建设各项损失7762.97元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年七月十三日
书记员 韦 宁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢39号
申请执行人秦恒绪。
被执行人威海远豪建筑有限公司，住所地，荣成市荫子镇耩上岳家村北100米。
法定代表人梁传金，经理。
本院在执行申请执行人秦恒绪与被执行人威海远豪建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，案件已执结。故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第930号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 静
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第58号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科，主任。
被执行人：董某甲，男，汉族，住义和镇。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局向本院申请执行董某甲社会抚养费征收一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局以董某甲与赵同兰于2013年5月17日在高青县第三妇幼保健院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对被执行人董某甲作出了东河费征字（2014）－91号社会抚养费征收决定，决定对被执行人董某甲违法生育的行为征收社会抚养费113170元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人董某甲未经批准，与赵同兰于2013年5月17日在高青县第三妇幼保健院实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定对被执行人董某甲作出了东河费征字（2014）－91号社会抚养费征收决定，决定对被执行人董某甲违法生育的行为征收社会抚养费113170元。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－91号社会抚养费征收决定书依法送达给被执行人董某甲，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月17日，申请执行人依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）－91号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－91号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人董某甲在法律规定的期限内即不起诉，又不履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－91号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人董某甲应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费113170元（缴款银行：农行河口支行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）。
三、被执行人董某甲逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费1598元，由被执行人董某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年十二月八日
书记员 姜竹青
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第58号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人徐金玉，女，汉族，25岁，农民。
被申请执行人彭善军，男，汉族，25岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F087号、F088号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F087号、F088号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F087号、F088号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初920号
原告:武育文，男，1968年7月13日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市，身份号码：。
被告:王长清，男，1961年3月10日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，身份号码：。
被告:柴彦悦，女，1962年6月21日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，身份号码：×××。
被告:王欢欢，女，1987年1月26日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人梁雨哲，山西树行律师事务所律师。
原告武育文与被告王长清、柴彦悦、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武育文，被告王长清、王欢欢的委托代理人梁雨哲到庭参加诉讼，被告柴彦悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武育文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告借款本金8万元，及2015年6月30日至起诉之日的利息21600元（2016年3月8日时农村信用合作联社对私贷款利息为月利千分之7.5，国家法律保护的民间借贷利息为4倍，7.5‰×4×9×80000=21600元）;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系一家三口。2014年5月15日，被告王长清和柴彦悦要承揽工程，有资金缺口，向我借款人民币十万元整，以柴彦悦名下位于迎新街17号（兴安苑小区西区）住房一套作为借款抵押担保。并且写了借款协议和买卖合同。因借款时间短，未到房地局办理正式抵押手续。过了还款截止日，被告并未还清借款，以各种理由敷衍原告。后原告去被告家找被告，发现抵押的房屋已经出售他人。2015年6月16日，被告王长清、柴彦悦向原告武育文提出修改欠款金额，并书写借条，内容为：王长清向武育文借到人民币现金8万元，约定还款截止日为2015年6月30日。如到期没有如数足额归还此笔借款，王长清和担保人王欢欢自愿承担每月此笔借款本金8万元2分5厘的利息和人民币2000元的违约金，以及没有归还借款由此产生的诉讼费用、律师费用以及其他费用。被告柴彦悦全程知晓并同意该笔借款。借款到期后，被告王长清未按借条协议如期归还原告武育文欠款。后原告多次催促，被告拒不归还。
王长清辩称，2014年5月是借了10万元，不算利息已经还了5万元。2015年6月16日在原告的要求下，给原告出具了借条，记载的是8万元，这8万元是之前的10万元还了5万元的剩余本金和利息。我承认还8万元，但是不同意还利息。
柴彦悦未作答辩。
王欢欢辩称，被告王欢欢不应当承担保证责任。1、债权人是原告，债务人是被告王长清，原告武育文与被告王长清隐瞒了该笔债务产生的真实情况，系被告王长清与柴彦悦的共同借款。还隐瞒了上述借款以房屋提供了抵押担保。原告与被告王长清在被告王欢欢非自愿的前提下，强迫其提供保证。根据担保法第三条的规定，担保是无效的。2、债务上存在人的担保和物的担保，应该先行使物的担保。3、2015年出具的借条，被告王欢欢的担保期间是2015年6月30日至2015年12月30日，在此期间债权人武育文从未主张过权利，因此此担保已过保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王欢欢对2015年6月16日签订的借条真实性不予认可，但其未提交证据证明签字时原告武育文、被告王长清存在欺诈、胁迫等手段，对于原告提交的证据借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长清、柴彦悦系夫妻关系，被告王欢欢系被告王长清女儿。2014年5月15日，被告王长清、柴彦悦以生意周转为由向原告武育文借款人民币十万元整，以柴彦悦名下位于迎新街兴安苑西区的住房一套作为抵押，并签订了房屋买卖协议，但双方并未办理抵押登记。2015年6月16日，被告王长清向原告武育文出具借条一份，内容为：今借到武育文人民币现金捌万元，约定还款截止日为2015年6月30日。如到期没有如数足额归还此笔借款，王长清和担保人王欢欢自愿承担每月此笔借款本金8万元2分5厘的利息和人民币2000元的违约金，以及没有归还借款由此产生的诉讼费用、律师费用以及其他费用。被告王欢欢在该借条担保人处签名。庭审中，被告王长清陈述称8万元包括未归还的本金和利息，并同意归还8万元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告王长清、柴彦悦借原告的本金数额及利息，保证人王欢欢是否应当承担保证责任。合法债务应当清偿。被告王长清、柴彦悦向原告武育文借款10万元，借款事实清楚，理应归还。原告武育文称被告通过现金及转账方式归还2万元，截止2015年6月16日还有8万元未归还。被告王长清称10万元的借款已经归还5万元本金，未归还的8万元包括剩余本金和利息之和。但被告并未提交证据证明其归还借款的数额，结合被告给原告出具的借条及原告当庭同意归还原告8万元的陈述，故原告要求被告归还8万元的诉讼请求，予以支持。被告出具的借条约定被告逾期后承担每月2分5的利息，即年利率为2.5%×12个月=30%，加上每月2000元的违约金，该约定超过年利率24%，原告起诉要求按照月利率7.5‰的四倍利率计算逾期利息，即年利率为7.5‰×12个月×4=36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条的规定，约定的利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故逾期利息应为80000×24%÷12×9=14400元。被告王欢欢在借条担保人处签名，因当事人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王欢欢的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的还款截止日为2015年6月30日，保证期间为2015年7月1日至2015年12月31日。在此保证期间内，原告武育文未提交证据证明其要求被告王欢欢承担保证责任，故保证期间经过，保证人王欢欢免除保证责任。被告柴彦悦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，原告要求被告归还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王长清、柴彦悦于判决生效后十日内支付原告武育文80000元，并支付逾期利息14400元，合计94400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告王长清、柴彦悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 申润成
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年九月二日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初920号
原告:武育文，太原市杏花岭区居民。
被告:王长清，太原市尖草坪区居民。
被告:柴彦悦，太原市尖草坪区居民。
被告:王欢欢，太原市尖草坪区居民。
委托诉讼代理人梁雨哲，山西树行律师事务所律师。
原告武育文与被告王长清、柴彦悦、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武育文，被告王长清、王欢欢的委托代理人梁雨哲到庭参加诉讼，被告柴彦悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武育文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告借款本金8万元，及2015年6月30日至起诉之日的利息21600元（2016年3月8日时农村信用合作联社对私贷款利息为月利千分之7.5，国家法律保护的民间借贷利息为4倍，7.5‰×4×9×80000=21600元）;2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系一家三口。2014年5月15日，被告王长清和柴彦悦要承揽工程，有资金缺口，向我借款人民币十万元整，以柴彦悦名下位于迎新街17号（兴安苑小区西区）住房一套作为借款抵押担保。并且写了借款协议和买卖合同。因借款时间短，未到房地局办理正式抵押手续。过了还款截止日，被告并未还清借款，以各种理由敷衍原告。后原告去被告家找被告，发现抵押的房屋已经出售他人。2015年6月16日，被告王长清、柴彦悦向原告武育文提出修改欠款金额，并书写借条，内容为：王长清向武育文借到人民币现金8万元，约定还款截止日为2015年6月30日。如到期没有如数足额归还此笔借款，王长清和担保人王欢欢自愿承担每月此笔借款本金8万元2分5厘的利息和人民币2000元的违约金，以及没有归还借款由此产生的诉讼费用、律师费用以及其他费用。被告柴彦悦全程知晓并同意该笔借款。借款到期后，被告王长清未按借条协议如期归还原告武育文欠款。后原告多次催促，被告拒不归还。
王长清辩称，2014年5月是借了10万元，不算利息已经还了5万元。2015年6月16日在原告的要求下，给原告出具了借条，记载的是8万元，这8万元是之前的10万元还了5万元的剩余本金和利息。我承认还8万元，但是不同意还利息。
柴彦悦未作答辩。
王欢欢辩称，被告王欢欢不应当承担保证责任。1、债权人是原告，债务人是被告王长清，原告武育文与被告王长清隐瞒了该笔债务产生的真实情况，系被告王长清与柴彦悦的共同借款。还隐瞒了上述借款以房屋提供了抵押担保。原告与被告王长清在被告王欢欢非自愿的前提下，强迫其提供保证。根据担保法第三条的规定，担保是无效的。2、债务上存在人的担保和物的担保，应该先行使物的担保。3、2015年出具的借条，被告王欢欢的担保期间是2015年6月30日至2015年12月30日，在此期间债权人武育文从未主张过权利，因此此担保已过保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王欢欢对2015年6月16日签订的借条真实性不予认可，但其未提交证据证明签字时原告武育文、被告王长清存在欺诈、胁迫等手段，对于原告提交的证据借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长清、柴彦悦系夫妻关系，被告王欢欢系被告王长清女儿。2014年5月15日，被告王长清、柴彦悦以生意周转为由向原告武育文借款人民币十万元整，以柴彦悦名下位于迎新街兴安苑西区的住房一套作为抵押，并签订了房屋买卖协议，但双方并未办理抵押登记。2015年6月16日，被告王长清向原告武育文出具借条一份，内容为：今借到武育文人民币现金捌万元，约定还款截止日为2015年6月30日。如到期没有如数足额归还此笔借款，王长清和担保人王欢欢自愿承担每月此笔借款本金8万元2分5厘的利息和人民币2000元的违约金，以及没有归还借款由此产生的诉讼费用、律师费用以及其他费用。被告王欢欢在该借条担保人处签名。庭审中，被告王长清陈述称8万元包括未归还的本金和利息，并同意归还8万元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告王长清、柴彦悦借原告的本金数额及利息，保证人王欢欢是否应当承担保证责任。合法债务应当清偿。被告王长清、柴彦悦向原告武育文借款10万元，借款事实清楚，理应归还。原告武育文称被告通过现金及转账方式归还2万元，截止2015年6月16日还有8万元未归还。被告王长清称10万元的借款已经归还5万元本金，未归还的8万元包括剩余本金和利息之和。但被告并未提交证据证明其归还借款的数额，结合被告给原告出具的借条及原告当庭同意归还原告8万元的陈述，故原告要求被告归还8万元的诉讼请求，予以支持。被告出具的借条约定被告逾期后承担每月2分5的利息，即年利率为2.5%×12个月=30%，加上每月2000元的违约金，该约定超过年利率24%，原告起诉要求按照月利率7.5‰的四倍利率计算逾期利息，即年利率为7.5‰×12个月×4=36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条的规定，约定的利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故逾期利息应为80000×24%÷12×9=14400元。被告王欢欢在借条担保人处签名，因当事人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王欢欢的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的还款截止日为2015年6月30日，保证期间为2015年7月1日至2015年12月31日。在此保证期间内，原告武育文未提交证据证明其要求被告王欢欢承担保证责任，故保证期间经过，保证人王欢欢免除保证责任。被告柴彦悦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，原告要求被告归还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王长清、柴彦悦于判决生效后十日内支付原告武育文80000元，并支付逾期利息14400元，合计94400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告王长清、柴彦悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 申润成
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘俊霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第267号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：张宇。
上诉人王某与被上诉人张某离婚纠纷一案，河北省香河县人民法院于2013年11月20日作出（2013）香民初字第649号民事判决。王某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。被告曾于2012年起诉过离婚，后经调解，被告于2012年7月26日撤回起诉。另查，原、被告夫妻共同财产在原告王某处的香河县迎宾小区13号楼4单元102室房屋卖房款320000元和京G×××××松花江汽车买车款7000元、在被告张某处的车牌号为冀R×××××锋范牌小型轿车一辆的卖车款60000元、王某在香河县农村信用合作联社淑阳信用社银行存款4445.24元。
一审法院认为，感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。本案原、被告虽结婚几年，但未能正确处理夫妻矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，法院予以支持。关于香河县迎宾小区13号楼4单元102室房屋卖房款320000元和京G×××××松花江汽车买车款7000元，因上述财产均是发生在原、被告婚姻关系存续期间，故上述财产应属夫妻共同财产，原、被告各分得一半。关于车牌号为冀R×××××锋范牌小型轿车的卖车款60000元，虽被告辩称该车系其个人财产与原告无关，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩意见不予采纳。因该财产亦是发生在原、被告婚姻关系存续期间，故该财产应属夫妻共同财产。关于50000元保险款，原告未提供相关证据佐证，故本院对原告的该主张不予支持。关于王某在香河县农村信用合作联社淑阳信用社银行存款4436.51元，原告虽主张该部分财产是其儿子的财产，但其提供的证据不足以证明其主张，故该财产应属夫妻共同财产。关于香河县刘宋镇小刘庄村种植的树木，被告虽主张该财产是夫妻共同财产，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该主张本院不予采纳。被告主张的23万元债权，原告不认可，且被告提供的证据不足以证明其主张，故法院对被告的该主张不予支持。关于香河县淑阳镇王海福田汽车门市部，因该门市部于××××年××月××日即在原、被告结婚登记之前就已成立，应属原告王某的婚前个人财产，现被告主张该门市部为夫妻共同财产，于法无据，本院不予支持。被告主张的2010年土地流转地上物补偿款21.8万元，原告不认可，被告亦未提供相应证据佐证，故对被告的该主张法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告王某与被告张某离婚。二、在原告王某处的原、被告夫妻共同财产香河县迎宾小区13号楼4单元102室房屋卖房款320000元和京G×××××松花江汽车买车款7000元以及在香河县农村信用合作联社淑阳信用社银行存款4445.24元，共计331445.24元，原、被告各分得165722.62元。三、在被告张某处的原、被告夫妻共同财产车牌号为冀R×××××锋范牌小型轿车一辆的卖车款60000元，原、被告各分得30000元。以上二、三项相抵后，由原告王某给付被告张某135722.62元，原告王某于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2200元，保全费1050元，共计3250元，原、被告各负担1625元。此款原告已交纳200元，被告已交纳3050元，原告还须负担的部分1425元，原告于判决生效后径付被告。
王某对一审判决不服向本院上诉称，一审法院对于属于夫妻共同财产的5万元保险款不予认定，而对于不属于夫妻共同财产的银行存款4436.51元却按夫妻共同财产予以认定属于认定事实错误。一审中上诉人提交了证据证明保单1300434400313投保人张某于2010年6月13日投保金鼎富贵两全保险（分红型）保险、被保险人为张艳楠、保险费为50000元是夫妻共同财产。另外，上诉人也提交了香河县农村信用社对帐单1份，证明该帐户是上诉人儿子用于交税的帐户，只是借用上诉人的名字，帐户内的钱属于上诉人儿子的，不属于夫妻共同财产。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张某答辩称，一、上诉人主张分割5万元投保款没有理由，缺少依据。201O年6月13日，被上诉人用自己婚前积蓄和女儿的存款，以个人名义在人寿保险公司为女儿张艳楠投保了“金鼎富贵两全保险”，保费为5万元，保期5年，次年的8月22日因上诉人做生意急需用钱，故申请解除了保险合同，退回保金49399.83元，该款取回后除一小部分用于家庭生活外，绝大部分交由上诉人用于生意开支，现在上诉人主张分割这笔款项显然没有理由。二、上诉人主张其名下的4436.51元存款属儿子王玉超所有于法无据。1、上诉人与王玉超单立门户，经济独立，且王玉超经营福田汽车门市部，经常与银行打交道，对以上规定更应该是知晓的，上诉人称王玉超借用登记在自己名下的帐户划拔税款用，其说法不但难以令人置信，做法也违背国家关于实名制存款的强制性规定，主张不可能得到支持。2、不可否认上诉人在原审法院提交的淑阳信用社“交易明细对账单”是真实的，证明上诉人名下的存款确实多次用于支付王玉超的税款，但不能因为上诉人为王玉超垫付过税款，从而就认定帐户上的存款属于王玉超所有。但通过对账单到可以证明另一个确凿的事实：过去上诉人曾经在被上诉人不知晓的情况下替王玉超多次缴纳税款，而其所支出的钱属于遗漏登记与被上诉人共有的财产，对该款项王玉超应当偿还给上诉人，并与被上诉人依法分割，或作为夫妻债权由上诉人负责追偿。3、退一步讲，既然上诉人不承认该项存款属于自己所有，那么其也就没有主张的权利，而应由存款所有人王玉超向法院主张权利，而上诉人没有代替王玉超主张权利的资格和必要。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案双方当事人婚前缺乏了解，婚后不能相互信任，不能协调解决共同生活中所出现的矛盾，上诉人起诉离婚，被上诉人亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；对于上诉人所主张的5万元保险金是否应作为夫妻共同财产予以分割的问题，本院认为，该保险金投保时间为2010年6月13日，系被上诉人以个人名义在人寿保险公司为女儿张艳楠所办理，2011年的8月22日提前解除了保险合同，退回保金49399.83元。此时双方当事人婚姻关系存续，并没有发生离婚诉讼，上诉人没有提供该款到双方发生离婚诉讼时依然存在的证据，故一审法院对其主张不予支持于法有据；上诉人所提交的证据不足以证实其名下的4436.51元存款属儿子王玉超所有，一审法院对其该项主张未予以支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年三月五日
书 记 员 薛 炜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00585号
原告胡建，男，1973年1月21日出生，汉族，居民。
委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆市美联建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1号，组织机构代码62209778-3。
法定代表人石刚，该公司总经理。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师（特别授权代理）。
原告胡建诉被告重庆市美联建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序于2014年4月3日在本院第四审判庭第一次公开开庭进行了审理，于2014年4月22日在本院第四审判庭第二次公开开庭进行了审理。尔后，由于案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法由审判员何长江担任审判长，与审判员周佳俊、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判。在审理过程中，原告胡建于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
案件受理费45507元（原告胡建已预交45507元），减半收取22753.5元，本院决定免收。
审 判 长 何长江
审 判 员 周佳俊
人民陪审员 邵小平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 覃 霞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0540号
原告严红飞
被告吴功甫
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区中山东路145号全民健身中心18楼。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人王XX
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进，该公司董事长。
委托代理人张XX
原告严红飞诉被告吴功甫、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严红飞、被告保险公司委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告吴功甫、宁远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红飞诉称：2014年2月7日18时23分，驾驶人赵XX驾驶原告车辆001号轿车与被告吴功甫驾驶的002号货车发生追尾事故，造成两车损坏。原告车辆后备箱、车架、保险杠等俱毁。现原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费41820元；2、赔偿原告车辆加速折旧费38000元；3、车辆停驶期间的经济损失23550元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更其诉讼请求为要求被告按车辆拍卖成交价31200元赔付原告的全部购车款以及停车损失费（按照150元／天计算150天），并放弃上述其他诉讼请求。
被告吴功甫在庭前提交的书面答辩状中辩称：1、2014年2月7日18时23分，吴功甫驾驶002号重型货车行驶到淮宿325省道8公里500米处，由于前方严红飞所有的赵XX驾驶的001号小型汽车在行驶过程中因前方发生交通事故在变换车道过程中，不看后方来车才导致在吴功甫车辆正常行驶过程中与原告车辆追尾，交警部门作出的交通事故认定书显失公平，在此案中赵XX应承担部分责任，请求法院对本次交通事故的责任依法重新进行划分。2、吴功甫不应承担赔偿责任。吴功甫受宁远公司的雇佣，在从事雇佣活动中造成本次事故，根据侵权责任法的规定，雇员在雇佣活动中因劳务造成的伤害应当由雇主承担。3、吴功甫驾驶的002号重型货车的实际车主为宁远公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，假如要对原告进行赔偿，也应由保险公司在保险责任限额内对原告进行赔偿。4、原告起诉缺乏证据支持，在本次事故发生后，吴功甫及宁远公司就要求对原告的车辆进行及时修复，但原告方迟迟不进行修复，而要求按照每日150元的标准计算停驶期间的损失，因原告的车辆不是营运车辆，且原告车辆到现在不修复是原告的责任，与被告无关。综上，请求驳回原告对被告吴功甫的诉讼请求。
被告保险公司辩称：保险公司对事故的发生及责任认定没有异议。吴功甫所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险55万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，因吴功甫在保险公司投保了交强险，保险公司应当按保险条款进行理赔，但因为原告拒绝对车辆进行拆检，所以保险公司无法对原告的损失进行定损。根据商业险条款第七条第一项、第四项、第七项的规定，保险公司不承担停驶费、折旧费及诉讼费。请求依法判决。
被告宁远公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月7日18时23分，被告吴功甫驾驶002号重型货车与同方向行驶的赵XX驾驶的001号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队处理，认定吴功甫负该起事故的全部责任，赵XX无责任。原告现起诉请求判令被告按车辆拍卖成交价31200元赔付原告全部购车款以及停车损失费。
另查明：原告所有的001号小型轿车系非营运车辆。庭审中，原告陈述其车辆平时的用途就是原告自己开，有时朋友借用，就付一点钱给原告，赵XX是搞水电工程的老板，与原告认识18年了，平时他付原告150元／天，并提供原告与赵XX之间签订的《汽车租赁合同》予以证明。另外，原告陈述其不去修车的原因是怕车辆被4S店割过焊过后，会与原版不一样。对于原告要求被告按拍卖成交价31200元赔付原告全部购车款的主张，被告保险公司不认可，认为其仅是代投保人赔付因投保人的责任致第三者的损失，因原告没有充足的证据证明发生交通事故时车辆的市场价，也没有证据证明因此交通事故导致车辆的具体损失，且车辆具体损失保险公司无法定损系原告不让拆检所致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其购车款31200元，被告对此不予认可，本院认为，原告未提供证据证明该车辆已经完全毁损无法修复或者修复在经济上不合理，也未提供证据证明事故发生时该车辆的市场价值，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。至于原告主张的停驶期间的损失，被告对此亦不予认可，本院认为，原告所有的车辆系非营运车辆，且原告陈述平时系其自己使用，只是有时朋友借用才付点钱给原告，故本院对原告主张的停驶期间的损失不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严红飞的全部诉讼请求。
案件受理费2367元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 李继先
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民监字第3号
原审上诉人（一审原告）：张聪。
原审被上诉人（一审被告）：吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社。
负责人：范淑霞，该社社长。
原审上诉人张聪与原审被上诉人吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2008年6月26日作出（2008）吉中民一终字第594号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈禹竹
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民监字第3号原审上诉人（一审原告）：张聪.原审被上诉人（一审被告）：吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社。负责人：范淑霞，该社社长。原审上诉人张聪与原审被上诉人吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2008年6月26日作出（2008）吉中民一终字第594号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 李 洁代理审判员 赵 靖代理审判员 关 晶二〇一四年十月十一日代理书记员 陈禹竹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第230号
原告邓礼嫦，女，1968年2月28日生，汉族，湖南省永州市新田县人，高中文化，无业，住湖南省新田县。
原告黄兴，男，1989年12月3日生，汉族，湖南省永州市新田县人，大专文化，无业，住湖南省新田县。
共同委托代理人肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被告郴州市第一人民医院。住所地郴州市。
法定代表人黄仁彬，院长。
委托代理人：邓旸，男，1978年11月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大学文化，郴州市第一人民医院医务部主任，住湖南省郴州市北湖区。
案由：医疗损害责任纠纷。
原告邓礼嫦、黄兴诉被告郴州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓礼嫦、黄兴于2014年9月15日向本院申请撤回对被告郴州市第一人民医院的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓礼嫦、黄兴申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓礼嫦、黄兴撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半收取3985元，由原告邓礼嫦、黄兴承担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 欧韵竹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第82号
原告：吴建伟，经商。
被告：王国斌。
被告：闫清。
被告：张金梅。
原告吴建伟为与被告王国斌、闫清、张金梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建伟，被告王国斌到庭参加诉讼，被告闫清、被告张金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴建伟起诉称：2014年4月2日，被告王国斌以需资金周转为由向原告吴建伟借款10万元，并于同日向原告出具20万元借条一张，双方未约定借款利率及还款期限。被告闫清、被告张金梅对该笔借款承担连带保证责任。此后，经原告多次催讨，被告王国斌未偿还借款本息，被告闫清、被告张金梅亦未履行保证义务。故请求法院判令：一、被告王国斌偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；二、被告王国斌支付原告违约金（从起诉之日起按借款20万元以每日千分之五计算至本金还清之日止）；三、被告闫清、被告张金梅对上述借款本息承担连带保证责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告王国斌偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率计算至本金还清之日止）；二、被告闫清、被告张金梅对上述借款本息承担连带保证责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告吴建伟及三被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告王国斌向原告借款及被告闫清、被告张金梅提供担保的事实。
被告王国斌辩称：涉案借款实际交付为10万元，借款人及实际使用人均为被告闫清、被告张金梅，被告王国斌的诉讼地位应列为担保人，故请求法院依法驳回原告的诉请。
在举证期限内，被告王国斌为证明其答辩的事实，向本院提交了录音译文一份，以证明原告实际交付款项为10万元及实际借款人为被告闫清、被告张金梅，被告王国斌系担保人的事实。
被告闫清，被告张金梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对原、被告提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告王国斌无异议，故其证明效力，应予认定。
二、原告提供的证据2，被告王国斌认为，原告仅交付款项10万元，原告亦表示认可，故认定涉案借款本金为10万元。
三、被告提供的录音译文，原告吴建伟对涉案借款实际交付10万元无异议，但无法证明被告系担保人的事实。本院认为，该份证据仅能证明原告实际交付款项10万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告王国斌以需资金周转为由向原告吴建伟借款10万元。并于同日向原告出具20万元借条一张，双方未书面约定借款利率及还款期限。被告闫清、被告张金梅自愿为涉案借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之后两年，保证范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用。借款后，经原告多次催讨，被告王国斌未偿还借款本息，被告闫清、被告张金梅亦未履行保证义务。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告王国斌向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利率，故该笔借款应认定为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告闫清、被告张金梅在担保人一栏签字，对该笔借款承担连带保证责任的意思真实，应对该笔借款承担连带保证责任。被告王国斌辩称实际借款人系被告闫清、被告张金梅，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告闫清、被告张金梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建伟借款本金10万元及逾期利息（从2015年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、被告闫清、被告张金梅对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告王国斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告闫清、被告张金梅对受理费负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘洋洋
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字697号
原告尧某某，男。
被告尧某，女。
原告尧某某诉被告尧某离婚一案，本院2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告尧某某到庭参加诉讼，被告尧某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某某诉称，与被告于2004年经人介绍相识，2005年2月24日经政府登记结婚。2005年3月1日生一女尧某一。婚前不了解匆忙结婚，婚后夫妻感情也没得到很好培养。被告经常找麻烦，时不时不因什么事离家出走。2009年离家后连养父母家都没回，后经村干部做工作送她回来，保证不走了，但2010年被告再次出走后再无音讯，其养父母也不知下落。这几年没有任何联系和沟通，感情已彻底破裂，要求离婚；小孩由原告抚养，被告给付抚养费；没有共同财产、债权债务。
被告尧某未作答辩称。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，2005年2月24日办理结婚登记，2005年3月1日生一女尧某一。婚后，夫妻感情一度尚可，后由于被告时常长时间外出不归，虽经村干部劝回，但于2010年再次外出至今，不知下落。为此，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证，村委会证明，原、被告户口复印件等证据材料及原告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后一度感情尚可属实。后因被告长年不归家，亦不知下落，导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尧某某与被告尧某离婚。
二、婚生女尧某一由原告尧某某直接抚养，被告尧某于判决生效当月起至小孩年满十八周岁止每月给付小孩抚养费200元。
案件受理费300元，由原告尧某某负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 乐小宁
二〇一四年一月二日
书 记 员 关 芯
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初404号
原告师宝怀。
委托代理人张积科，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告王亮。
委托代理人王铁虎，系被告之父。
原告师宝怀与被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告师宝怀诉称，2015年10月16日3时许，被告王亮驾驶无号牌红色川崎牌两轮摩托车后载王晓冬沿西安市高新三路由北向南行驶至高新三路与光德路交叉路口附近时，与前去上班的，骑黑色上海凤凰牌两轮自行车沿高新三路由北向南行经此处的原告师宝怀相撞，致双方车辆受损，原告受伤的事实。事故发生后，原告被送往西安高新医院住院治疗并诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、原发性脑干损伤、颅骨骨折、左侧脑脊液耳漏、蛛网膜下腔出血等。在该院住院治疗45天，出院后转入宝鸡市高新区河滨中医医院进行理疗康复治疗。西安市公安局交通警察支队高新大队对本次交通事故依法做出了西公交高新认字［2015B］第101601号道路交通事故认定书，认定被告王亮应负本次事故的全部责任。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告师宝怀因此次交通事故构成双十级伤残，误工期限评定为240日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告治疗费3395元、护理费9600元、误工费36720元、住院伙食补助费1680元、营养费3600元、残疾赔偿金116428元、交通费2893元、复印费129.7元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计179445.7元；2.依法撤销原告师宝怀与被告王亮达成的调解协议；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告王亮辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。事故发生后，其为原告支付了全部医疗费。2016年1月13日，经西安市雁塔区（高新）道路交通事故人民调解委员会调解，其向原告赔偿除医疗费以外的费用共计65000元，双方再无任何争议，故对于原告请求的各项费用其不再承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年10月16日3时许，被告王亮驾驶无号牌红色川崎牌两轮摩托车后载王晓冬沿西安市高新三路由北向南行驶至高新三路与光德路交叉路口附近时，与骑黑色上海凤凰牌两轮自行车沿高新三路由北向南行经此处的原告师宝怀相撞，致双方车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。2015年12月3日西安市公安局交通警察支队高新大队以西公交高新认字［2015B］第101601号道路交通事故认定书认定被告王亮负事故的全部责任。
2016年1月13日，经西安市雁塔区（高新）道路交通事故人民调解委员会主持调解，师宝怀授权其丈夫韩宝江与王亮达成如下调解协议：一、师宝怀医疗费凭票据由王亮承担，其已支付完毕；二、王亮再支付师宝怀赔偿金陆万伍仟元整（其中包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用）；三、双方再无任何争议，任何一方不得就此次事故再向对方主张任何权利。2016年1月13日王亮父亲王铁虎向原告丈夫韩宝江汇款65000元。
以上事实，有本院确认的交通事故认定书、调解协议、医疗费票据、付款凭证、委托书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本次交通事故发生后，经西安市雁塔区（高新）道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告师宝怀授权其丈夫韩宝江与被告王亮达成了调解协议，约定了双方的权利与义务，且双方签字并按捺手印，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故本院对其效力予以确认。当事人应当按照调解协议的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告王亮已按照调解协议的约定履行了第一、二项的义务，王亮的义务已履行完毕。原告以双方达成的调解协议显失公平为由，请求撤销该协议，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告师宝怀的诉讼请求。
案件受理费1945元，由原告师宝怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初346号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
被告：溧阳市京润超市，住所地江苏省常州市溧阳市南渡镇春晖路***号105-109。
经营者：彭卫彬。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告溧阳市京润超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费429元，减半收取计214.5元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈倩
代理审判员 陈娥
代理审判员 刘颖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐媛
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初203号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，地址：万年县陈营镇。
负责人：叶良矛，系该行行长。
委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告：柴某某，男，1971年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告柴某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14522.02元、支付截止到2016年11月18日的利息3885.23元和应收费用（含滞纳金、手续等）6380.41元、支付后续利息及应收费用（从2016年11月19日起计算至本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××69。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还信用卡欠款。截至2016年11月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为14522.02元，欠付利息3885.23元，欠付应收费用（包含滞纳金、手续费等）6380.41元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司万年支行与被告柴某某信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提供的被告柴某某个人薪资证明这份证据，经查该单位无此人，该证据内容不真实。存在经济犯罪嫌疑，须由有关机关侦查处理，因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司万年支行的起诉。
本案受理费420元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一七年五月四日
书记员 涂卿安
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第18号
申请人（仲裁被申请人）常州新宇干燥设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇溪南村。
法定代表人谢枫凯，该公司执行董事。
委托代理人王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
委托代理人曹哲，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）徐建平。
申请人常州新宇干燥设备有限公司因与被申请人徐建平劳动合同纠纷一案，不服常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的常新劳仲案（2013）第933号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决的第一、二项裁决内容。本案在审理过程中，申请人常州新宇干燥设备有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人常州新宇干燥设备有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人常州新宇干燥设备有限公司撤回申请撤销常州市新北区劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2013）第933号仲裁裁决第一、二项裁决内容的申请。
案件申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人常州新宇干燥设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年四月三日
书 记 员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民仲审字第18号申请人（仲裁被申请人）常州新宇干燥设备有限公司，住所地常州市新**罗溪镇溪南村。法定代表人谢枫凯，该公司执行董事。委托代理人王国骅,常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。委托代理人曹哲,常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）徐建平。申请人常州新宇干燥设备有限公司因与被申请人徐建平劳动合同纠纷一案，不服常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的常新劳仲案（2013）第933号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决的第一、二项裁决内容。本案在审理过程中，申请人常州新宇干燥设备有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人常州新宇干燥设备有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人常州新宇干燥设备有限公司撤回申请撤销常州市新北区劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2013）第933号仲裁裁决第一、二项裁决内容的申请。案件申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人常州新宇干燥设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏代理审判员  吴立春代理审判员  周韵琪二〇一四年四月三日书 记 员  马筱艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第519号
原告：季某。
委托代理人：金安东。
被告：蔡某甲。
委托代理人：陈德苍。
原告季某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈世奇独任审判于2014年8月20日不公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人金安东、被告蔡某甲及其委托代理人陈德苍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记。于××××年××月××日生育一女蔡某乙，于2009年5月24日孪生一子季跃昊一女季跃萱，现都跟随原告生活。同居期间，被告脾气暴躁，双方经常为生活琐事吵架、发生殴打。同居期间，双方共同购置宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层。现双方仍然无法和好共同生活。为此，请求法院依法判决：一、非婚生女蔡某乙、孪生一子季跃昊一女季跃萱由原告抚养至独立生活，原告愿独自承担抚养费；二、座落于宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层依法各半分割；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、原告的居民身份证和被告的人口信息各一份、常住人口登记卡三份，证明原、被告的主体资格和非婚生子女的出生情况；
证据2、文成县大嶨镇屿根村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记的事实；
证据3、苍南县广播电视局用户证、苍南县邮政局电费代收专用收据、苍南县供电局电费收据，证明原、被告居住的宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层属共同财产的事实；
证据4、手机短信、证明被告恐吓、威胁原告导致双方无法共同生活的情况。
被告蔡某甲答辩称：原告所诉的同居时间、至今未办结婚登记、生育第一个女儿情况属实；2009年5月24日孪生一子季跃昊一女季跃萱，被告认为不是被告亲生，原告所诉被告殴打原告不事实，宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层房屋是被告出资购买，不是共同财产。
被告蔡某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，其中关于经常吵架、打架的内容有异议，本院认为，原告以此主张与被告经常吵架、打架，证据不足，不予认定；对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但不能证明宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层房屋系共同财产，本院认为，房屋属不动产，应以登记确定产权，现原告以此主张宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层房屋系共同财产，本院不作认定；对原告提供的证据4，被告对其客观性、合法性、关联性均存在异议，本院认为，原告以此主张被告恐吓、威胁原告导致双方无法共同生活证据不足，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记。于××××年××月××日生育一女蔡某乙，于2009年5月24日孪生一子季跃昊一女季跃萱，现都跟随原告生活。因双方性格不合无法共同生活。
本院认为，原、被告系同居关系，依法不受法律保护；原告主张同居所生子女蔡某乙、季跃昊、季跃萱由原告抚养至独立生活，原告愿独自承担子女抚养费，经征求女儿蔡某乙的意见，依法应予准许；对原告主张的分割座落于宜山镇南洋南路72号五楼套房一间及五楼半层房屋，因该房屋未依法取得产权，原告又无证据证明该房屋的来源、权属情况，对此，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、同居所生的女儿蔡跃颖、儿子季跃昊、女儿季跃萱由原告抚养至独立生活，子女抚养费由原告自行承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］。
审判员 陈世奇
二〇一四年八月二十二日
书记员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）……
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0115号
原告汤昊。
委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告赵斌洋。
被告夏玉香。
原告汤昊与被告赵斌洋、夏玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤昊的委托代理人张忠山到庭参加诉讼。被告赵斌洋、夏玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵斌洋因购房所需，于2013年9月1日向我借款50000元，并出具借条一份，约定月利率4%，逾期不还�月息加倍，2014年9月1日全部清偿；并约定被告承担债权人实现债权的相关费用。被告夏玉香自愿在该借条上签名担保。后我多次索要，被告赵斌洋仅偿还了截至2014年8月16日按月利率3%计算的利息共计16000元，余款至今未还。遂诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用及代理费2000元。
被告赵斌洋未答辩。
被告夏玉香未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告赵斌洋向原告汤昊出具借条一份，载明借到原告汤昊50000元，约定月利率4%，借期一年，逾期不还则被告承担债权人实现债权的全部费用；被告夏玉香对上述借款自愿签名担保。后被告赵斌洋偿还了截至2014年8月26日以本金50000元按月利率3%计算的利息共计16000元，分别是于2014年4月5日偿还3000元，5月7日偿还3000元，6月3日偿还3000元，8月16日偿还7000元。余款至今未还。
原告为提起本案诉讼支�律师代理费2000元。
上述事实有借条一份、律师代理费收据一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本案审理过程中，因原告申请，本院于2015年1月19日作出（2015）泰兴西民初字第0115号民事裁定书，裁定冻结被告夏玉香的银行存款20000元，并于2015年1月23日向江苏兴化农村商业银行海南支行送达了该民事裁定书及协助冻结存款通知书，已冻结上述存款。
本院认为，原告汤昊与被告赵斌洋之间借款事实清楚，被告赵斌洋理应如数偿还所欠原告借款。被告赵斌洋已偿还的利息16000元超过法律规定的范围（即以本金50000元，按借款当时中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算的利息，共计12000元），超过部分即4000元理应从本金中扣减。借条中虽注明被告承担实现债权的全部费用，但未载明包含律师代理费，双方对全部费用的范围约定不明，故对原告主张被告承担律师代理费2000元不予支持。被告夏玉香对上述借款自愿担保，应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌洋于本判决生效后立即偿还原告汤昊借款46000元。
二、被告夏玉香对上述判决主文第一条被告赵斌洋所欠原告汤昊的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告汤昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，合计745元，由原告汤昊承担45元，被告赵斌洋、夏玉香共同负担700元。此款因原告汤昊已垫交，故�被告赵斌洋、夏玉香于本判决生效后立即给付原告汤昊700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年三月十二日
书记员 陈茜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第103号
原告黄福斌，1988月9月17日出生。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告黄福斌诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄福斌于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄福斌以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告黄福斌撤回起诉。
案件受理费159元，由原告黄福斌负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯