wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01554号
原告黄某甲，男，1945年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被告黄某乙，男，1969年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人马启兴。
原告黄某甲与被告黄某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张合喜、被告黄某乙及其委托代理人马启兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1994年1月14日原告与时年25岁的被告签订一份遗赠扶养协议，内容为：原告负责为被告娶妻和盖房，被告负责原告的生养病葬。现原告年老，没有劳动能力，没有收入来源，原告多次要求被告履行赡养义务，遭到被告拒绝，无奈原告于2014年7月8日将被告起诉到法院，要求被告支付赡养费，法院判决被告每年支付赡养费2000元，判决后，因原告要求被告支付赡养费问题，被告曾两次殴打原告，致原告生活陷入困境。现双方矛盾已不可调和，继续履行协议已无意义，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的遗赠扶养协议；2、被告返还原告0.8亩责任田；3、被告返还原告4000元；4、被告返还原告户口本、身份证、合作医疗本。
被告黄某乙辩称，对原、被告签订的遗赠扶养协议无异议，对协议内容没有异议，被告不同意解除协议。如果解除被告同意返还原告0.8亩责任田，不同意返还原告4000元，被告没有拿原告的户口本、身份证、合作医疗本，原告需答复被告如下条件：1、如果解除协议，协议内容约定谁违背协议退对方2000元，按20年计算要求原告返还40000元；2、如果解除让原告离开被告房屋，回老家居住；3、如果解除原告返还被告名誉损失2000000元。
经审理查明，1994年1月14日原告与时年25岁的被告签订一份遗赠扶养协议，主要内容为：黄某甲将牛良群（即本案被告黄某乙）收为养子，协商时，牛良群愿将2000元现金交给黄某甲做押金（其目的，必须是孝敬老人，不能自行决定回原籍），如违背上述协议2000元押金归黄某甲所有，如黄某甲自行决定不要其养子，2000元退还给黄良群。……东西归黄某甲和牛良群，……一切财产有牛良群继承。原告负责为被告娶妻和盖房，被告负责原告的生养病葬。多年来，原、被告双方矛盾不断，2014年因赡养问题，原告曾诉至安阳县人民法院，法院判决被告黄某乙每年给付原告黄某甲生活费2000元，判决生效后，黄某乙履行了部分义务。现原告再次诉至法院，要求解除与被告签订的遗赠扶养协议。双方共同生活期间，原告黄某甲承包的0.8亩耕地一直由被告黄某乙耕种，黄某乙称如解除协议，同意返还原告0.8亩责任田。原告要求被告返还为被告交纳的分地计生押金款4000元，原告黄某甲提交的证明上显示，因被告黄某乙的两个女儿无户口，分地时原告黄某甲为其交纳3000元押金。原告要求被告返还其户口本、身份证、合作医疗本，被告黄某乙否认拿着原告上述物品，原告未提供证据证明其上述物品在被告处。庭审中，被告称如解除协议，要求原告返还40000元、让原告离开被告房屋，回老家居住、原告返还被告名誉损失2000000元。后被告撤回要求原告给付名誉损失的请求。被告提交收款收据一份及郝小庄村委会证明一份证明双方现共同居住的房屋为被告所有，原告不认可。上为本案事实。
上述事实由原告提交的协议书一份、收款收据一份、村委会证明一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于1994年1月14日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且双方对协议内容均为异议，该协议内容实质上为遗赠扶养协议，现双方矛盾激化，履行协议已无必要，故原告要求解除与被告签订的遗赠扶养协议的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还责任田0.8亩，被告同意，故原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告提交的收款收据及证明均显示原告为被告女儿分地交纳了3000元押金款，故原告要求被告返还4000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告返还户口本、身份证、合作医疗本，被告对此不认可，原告未提交相关证据证明，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还押金40000元及离开被告房屋，属反诉内容，被告未在法定期限内提起反诉，故对被告上述请求，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄某甲与被告黄某乙于1994年1月14日签订的协议；
二、被告黄某乙于判决书生效后三十日内返还原告黄某甲耕地0.8亩；
三、被告黄某乙于判决书生效后十日内返还原告黄某甲押金款3000元；
四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年七月十七日
书记员 田树廷
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3797号
申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行
被执行人吕国胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5141号，依法向被执行人吕国胜发出执行通知书，责令被执行人吕国胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕国胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢作概
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初543号
原告:燕怡睿，女。
被告：李杰，男。
燕怡睿与李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告燕怡睿于2017年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，燕怡睿自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予燕怡睿撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元,由燕怡睿负担。
审判长 彭智明
审判员 石小伟
审判员 郝书发
二〇一七年七月二十五日
书记员 鱼 刚
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初118号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人陈X军，小名三三，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化。山西省繁峙县人。2013年因犯交通肇事罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年10月5日因无证驾驶被繁峙县公安局行政拘留。因涉交通肇事罪于2016年10月19日被繁峙县公安局刑事拘留，2016年10月31日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016)109号起诉书指控被告人陈X军犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人陈X军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年10月4日18时许，被告人陈X军无证驾驶一辆陕汽牌重型半挂牵引车从原平拉上煤炭运往河北省阜平县。23时30分许，当车沿108国道由西向东行驶至G108线414KM+200M处（即繁峙县集义庄乡龙兴村路段）时，与前方同向行驶的由潘某（推车把）和王某（推车尾）因故障推行的三轮摩托车相撞，造成潘某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门调查取证和现场勘查，认为陈X军在机动车驾驶证吊销期间驾驶机动车辆上路行驶未与前方车辆保持安全距离且未确保安全是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任，潘某、王某不负事故责任。案发后，被告人陈X军与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得被害人家属谅解。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人陈X军违反道路交通运输管理法规，无证驾车肇事，造成致一人死亡的事故，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。另其投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人陈X军对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2016年10月4日23时30分许，被告人陈X军在机动车驾驶证吊销其间驾驶陕汽牌重型半挂牵引车从原平拉上煤炭运往河北省阜平县。当车沿108国道由西向东行驶至G108线414KM+200M处时，与前方同向行驶的由潘某（推车把）和王某（推车尾）推行的三轮摩托车相撞，造成潘某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门调查取证和现场勘查，认为陈X军在机动车驾驶证吊销期间驾驶机动车辆上路行驶未与前方车辆保持安全距离且未确保安全是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任，潘某、王某不负事故责任。案发后，被告人陈X军与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得被害人家属谅解。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据予以证实。
1、王某询问笔录，证实于2016年10月4日晚上23点多，其骑着一辆三轮摩托车带着潘某从繁峙县城往果园村走，距出事地点约两里地三轮摩托车坏了，其在后面推，潘某在前面推，我还给车主李某打了电话说车坏了，让他帮忙往回弄车。本想到一个宽敞的地方停下来等，结果到了龙兴村时就被后面一辆半挂车撞了。潘某被大车碾了，当时大车没停，我在后面追大车，到前方不远处，车停下来，我看到一个年轻小伙在驾驶室坐着，我的手机没电了，就用他的手机打了“110”报警。
2、李某询问笔录，证实于2016年10月4日23时50分左右，王某第一次给我打电话说三轮摩托车坏了怎么办，我问他在哪，他也说不清楚，后又第二次打电话给我，我说要么我过去给你们推车去。过了好一会，我从家走时，他的电话已经打不通了。我沿路去找他们，走到108国道龙兴村西看到三轮摩托车已经出事了，还看到路上躺着一个人，已经死了。在死者东面四百米停着一辆红色半挂车，当时王某也在事故现场。
3、耿某询问笔录，证实其知道晋x**晋x**挂陕汽牌重型半挂牵引车于2016年10月4日23时出了交通事故，因该车以前是自己的，2016年5月份卖给了陈X军，签过买卖合同，但没有过户。
4、耿某与陈X军签订的购车协议、合同书及车辆行驶证，证实于2016年5月14日，耿某将该车卖与陈X军。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书，证实事发现场状况及承担责任情况，陈X军负事故的全部责任。
6、法医学尸体检验鉴定书，检验意见为：潘某系胸腹腔重度开放性损伤及重度颅脑损伤而死亡。
7、交通事故赔偿协议、收款收据及谅解书，证实双方协商的赔偿情况及受害人家属对被告人的行为予以谅解。
8、繁峙县公安局交警大队出具的查获经过，证实该队民警接到“110”报警后，迅速出警到达事故现场，并口头将被告人陈X军传唤至繁峙县交警大队接受调查。并查实，其于2012年曾办理过准驾车型B2的驾驶证，于2015年7月3日被吊销。
9、被告人陈X军供述材料，对交通肇事的事实供认不讳。
10、山西省繁峙县人民法院（2013）繁刑初字第105号判决书。以被告人陈X军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
11、被告人户籍材料，证明被告人身份情况。
12、繁峙县公安局行政处罚决定书。证实发生事故后经查证陈X军无证驾驶，决定处以罚款2000元并行政拘留十五日。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人陈X军违反道路交通运输法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人及其家属积极与受害人家属达成赔偿协议，并已履行，取得谅解。依法可以从轻处罚。另被告人陈X军于案发后明知他人已报警，但仍留在现场等待，并在接到办案民警口头传唤后主动到交警大队接受询问，依法构成自首，可以从轻处罚。综合社区矫正评估意见及本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈X军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 李景林
审判员 康小磊
二〇一六年十二月二日
书记员 魏振天
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初329号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人郑某，个体户。因犯聚众斗殴罪，于2002年12月23日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年12月2日21时28分，被告人郑某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车至连云港市海州区科苑路淮工西门与刘某驾驶的苏G×××××号轿车相撞，两车损坏。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
案发后，被告人郑某主动向连云港市公安局交通警察支队特勤大队投案，并如实供述自己罪行。
另查明，被告人郑某已积极赔偿被害人刘某的全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、血液提取登记表、刑事判决书等，被告人郑某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人郑某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人郑某积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年五月六日
书记员 赵 汀
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1161号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军。
被执行人：谢恩龙,男,1959年1月30日出生,住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商�银行股份有限公司与被执行人谢恩龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的�利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1569号
原告：王玉霞，女，1984年2月28日出生，住河北省石家庄市无极县。
被告：温州旺基贸易有限公司，住所地浙江省温州市新桥街道6组团21幢301室。
法定代表人：邵灵鑫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王玉霞与被告温州旺基贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王玉霞未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉霞撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年六月三十日
书记员 赵瑞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1569号原告：王玉霞，女，1984年2月28日出生，住河北省石家庄市无极县。被告：温州旺基贸易有限公司，住所地浙江省温州市新桥街道6组团21幢301室。法定代表人：邵灵鑫。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告王玉霞与被告温州旺基贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王玉霞未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉霞撤回起诉处理。审判员  黄忻二〇一七年六月三十日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?1?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8875号
原告董光宗，男，1957年10月24日出生。
原告李大权，男，1953年10月14日出生。
二原告委托代理人庄新廷，北京市安博律师事务所律师。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告董光宗、李大权诉被告北京三辰商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人庄新廷、被告委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月18日，二原告与被告签订《房屋租赁协议书》，协议约定原告承租被告位于北京市东城区××房屋（以下简称涉案房屋），租期为2006年10月1日至2016年9月30日，年租金16万元。2008年1月5日，双方签订《补充协议书》，约定将原定年租金16万元变更为12万。后，双方口头约定，被告自2013年8月20日起向原告反租涉案房屋中的西一库，季租金标准为4800元。但被告仅支付一个季度后拒不支付。故要求被告向原告支付2013年11月20日至2016年5月29日期间的租金48479元。
被告辩称：二原告所述双方签订《房屋租赁协议书》、《补充协议书》情况属实。合同履行期间，被告曾向二原告租赁西一库仅三个月，并支付了租金，不存在欠付租金的事实，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋产权人。2006年9月18日，二原告与被告签订《房屋租赁协议书》，协议约定二原告承租被告的涉案房屋，租期为2006年10月1日至2016年9月30日，年租金16万元，其中“正式建筑面积219平方米，临建1381平方米”。2008年1月5日，双方签订《补充协议书》，约定将原定年租金16万元变更为12万。
庭审中，二原告提交一张收据，内容为“2013年10月10日今收到北京三辰商贸有限责任三个月租金2013.8.20_11.19日（西一库）肆仟捌佰元整”，“从北京三辰商贸有限公司叁万元租金里扣除的”，以证明被告自2013年8月20日起向二原告反租涉案房屋中的西一库，季租金标准为4800元。被告认可该收据真实性，但认为该收据仅证明被告在2013年8月20日至11月19日期间向二原告承租西一库。
另，双方当事人均认可二原告向被告交纳租金至2016年6月30日，同时认可西一库属临时建筑，于2016年5月30日被相关行政部门拆除。
上述事实有（2015）东民初字第12042号民事判决书，收据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告提交的证据虽能证明被告曾向其缴纳过三个月租金，但不能证明被告直至2016年5月29日一直租赁西一库房屋，且被告交纳租金方式为用原告到期租金折抵。而二原告主张被告欠付其2013年11月20日至2016年5月29日之间的租金，但足额向被告交纳了2016年6月30日前的租金，有驳常理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告董光宗、李大权的全部诉讼请求。
案件受理费506元，由原告董光宗、李大权负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张紫茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1385号
原告王好杰，住所地：河南省滑县。
委托代理人傅小亮，广东盈商律师事务所律师。
被告深圳市巨力丰钢结构工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人王红军。
原告王好杰诉被告深圳市巨力丰钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人傅小亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月起，原告因与被告法定代表人系老乡关系，开始长期承接被告钢结构加工工作，之后原告更承揽了被告的索膜、路标牌钢结构的加工工程，并按照约定时间在被告的工厂加工完成，双方未签订承揽加工合同。因保持长期的加工关系，被告之前的加工款一直拖欠，期间因工人工资所需向被告借支过费用，双方约定从加工款中扣除借支费用，但至今被告没有支付剩余的加工款合计286093.5元，原告多次催讨均未得到回复。特起诉至法院，请求判决：1.被告支付原告加工款286093.5元及从2014年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2011年3月起有业务往来，由原告承接被告的钢结构加工。经对帐核算，2011年3月至2013年5月期间被告尚欠原告加工钢结构的加工款共计286093.5元未付。原告提交了有被告加盖印章的2011年对账单及2013年对账单证实，对账单显示未付加工款共计286093.5元，原告最后一次交付工作成果的时间为2013年5月。双方没有签订加工合同。
以上事实，有对帐单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠其加工款286093.5元的事实，有原告提交的被告盖章确认的对帐单证实，故本院对原告诉求被告应支付加工款286093.5元的主张予以支持。
根据法律规定，双方对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告最后一次交付工作成果的时间为2013年5月，故被告依法应在2013年5月付清最后一期的加工款，但被告未予支付最后一期的加工款及之前的加工款，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求自2014年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息的主张予以支持。
被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市巨力丰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王好杰支付加工款286093.5元及利息（以286093.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5592元（原告已预交），由被告深圳市巨力丰钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑则川
第1页，共3页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终642号
上诉人（原审被告）李存粮。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李易德（曾用名李求保）。
被上诉人（原审原告）李学华。
两被上诉人的共同委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
上诉人李存粮因与被上诉人李易德、李学华排除妨害纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年一月十四日作出的（2014）新民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人李存粮及其委托代理人张正元，被上诉人李易德、李学华其委托代理人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原邵阳造纸厂于上世纪七十年代在新邵县某村某组征得一块土地作为原料收购点。2003年，原邵阳造纸厂将该土地使用权转让给了李易德、李学华。2003年11月12日，新邵县人民政府向李易德、李学华颁发了国有土地使用证，证书记载该土地座落在某镇某村，土地使用权人为李某某、李学华，终止日期为2053年11月12日。其中该土地红线内的面积包含一条呈东北往西南走向的46.50米长的通道，以及该通道连接的一块不规则的土地。该通道另一端连接S217省道，在紧邻该通道的西北方向及S217省道之间的部分土地，系李存粮承包的耕地。李易德、李学华提交的国有土地使用证的红线图显示该通道与李存粮承包的土地相连接部分至通往原邵阳造纸厂的土地界线，呈一笔直直线。2004年，李存粮在其承包的土地上修建了一座房屋，并陆续填补房屋前的空坪。现李存粮房屋座势右侧前面用红砖砌墙修成的空坪，空坪右侧占用了李易德、李学华通道红线内长16.4米、宽1.9米，面积31.16平方米的土地，后面有红砖堆砌的砖堆，占李易德、李学华红线内长4米、宽2.5米，面积10平方米的土地，共侵占了李易德、李学华红线内面积为41.16平方米的土地，侵害了李易德、李学华的土地使用权，妨害了李易德、李学华的通行。
原审法院认为，本案系停止侵害、排除妨害纠纷。新邵县人民政府于2003年11月12日向李易德、李学华颁发了国有土地使用证，李易德、李学华依法取得了该土地的使用权，应受法律保护。李存粮共侵占了李易德、李学华41.16平方米的土地使用权，妨害了李易德、李学华的通行，李存粮应当停止侵害，恢复被侵占土地的原状，排除对李易德、李学华通行权的妨害。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：限李存粮在判决生效后十五日内拆除李存粮房屋座势右侧前面占用李易德、李学华通道红线内长16.4米、宽1.9米，面积为31.16平方米的空坪上的红砖，及李存粮房屋座势右侧后面占用李易德、李学华红线内长4米、宽2.5米，面积为10平方米的砖堆，恢复到与该通道平整为止，排除对李易德、李学华通行权的妨害。
李存粮上诉称，李易德、李学华在一审诉讼中提供的《国有土地使用证》存在多处空白，证据来源不明，该证在新邵县国土局未登记备案，发证程序不合法，不能作为认定本案事实的依据，由于该《国有土地使用证》不能采信，那么依据该证作出的司法鉴定意见亦当然是错误的。故原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回李易德、李学华的诉讼请求或者将本案发回重审。
李易德、李学华辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，2003年1月，李易德、李学华以有偿转让的方式取得原邵阳造纸厂在新邵县某村某组征得的土地的使用权，同年11月12日，新邵县人民政府向李易德、李学华颁发了《国有土地使用证》，对该《国有土地使用证》李存粮提出存在多处空白，且在新邵县国土局未登记备案，发证程序不合法，但并未提供颁证机关对该《国有土地使用证》予以否定的证据，该证应当作为认定李易德、李学华对涉土地拥有合法使用权的依据。邵阳市人和司法鉴定所依据该《国有土地使用证》作出的李存粮房屋座势右侧前面用红砖砌墙修成的空坪，空坪右侧占用了李易德、李学华通道红线内长16.4米、宽1.9米，面积31.16平方米；后面有红砖堆砌的砖堆，占李易德、李学华红线内长4米、宽2.5米，面积10平方米，共侵占了李易德、李学华红线内土地面积为41.16平方米鉴定意见，亦应当作为本案事实认定的依据，李存粮就此提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由李存粮负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年七月十三日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初861号
原告：张家口市第四建筑工程公司，住所地张家口宣化区东马道1号。统一社会信用代码91130700601200868N。
法定代表人褚宪宝，经理。
委托诉讼代理人罗兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：北京市金兰钢结构有限责任公司，住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区天佑路东区5号地。统一社会信用代码911102297376744219。
法定代表人杜建宝，董事长。
委托诉讼代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
原告张家口市第四建筑工程公司与被告北京市金兰钢结构有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张家口市第四建筑工程公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市第四建筑工程公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市第四建筑工程公司撤诉。
案件受理费27200元，减半收取13600元，由张家口市第四建筑工程公司负担。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘海芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1857号
申请执行人：郑先富，男，1966年4月20日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：莫安原，男，1958年4月21日出生，住所地贺州市八步区。
本院认为，本案被执行人莫安原目前没有可供执行的财产,且申请执行人郑先富在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫安原新的财产线索，申请执行人郑先富可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李远鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1005号
原告操某，女，1989年6月20日出生，汉族，九江市妇幼保健院护士，住九江市。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号13604199610375229。
被告蒋某1，男，1987年2月25日出生，汉族，九江市开发区七里湖街道办事处职员，住九江市开发区。
原告操某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操某及其委托代理人陶仕齐、被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称：我与被告蒋某1于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日在开发区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名蒋某2。因婚前双方相处时间较短仓促结婚，婚后发现双方性格不合，争吵不断，导致夫妻感情破裂。我曾于2014年6月起诉离婚，经法院法官调解后撤回起诉，我撤回起诉后，双方感情未得到改善，一直分居生活，互相不尽夫妻义务，现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女蒋某2由我抚养，被告按每月1100元支付抚养费，共同财产依法分割，嫁妆彩电、冰箱、耳环、戒指要返还给我。
被告蒋某1辩称：我同意离婚，婚生女随我生活，我不需要原告支付抚养费，共同财产只有汽车，原告的嫁妆只有美的502压力锅一台、格兰仕B8微波炉一台、海尔215SKCA冰箱一台、海尔70-21216洗衣机一台、格力空调一台，且是我的彩礼钱购买的，不应返还。婚姻共同生活期间还欠债务44000元，要求原告一起负担。
经审理查明：原告操某与被告蒋某1于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女名蒋某2，现在原告父母家生活。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，2014年6月8日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原告撤诉后双方仍然分居生活，夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉来我院。
另查明，双方共同生活期间购买了一台比亚迪F3汽车，由被告使用，双方在庭审中均认可该车现在的价值为20000元。
再查明，原告婚前嫁妆为美的502压力锅一台、格兰仕B8微波炉一台、海尔215SKCA冰箱一台、海尔70-21216洗衣机一台、格力空调一台。
又查明，双方共同债务为欠被告舅舅胡业煌10000元、案外人林亚军10000元。
本院认为：原告操某提出离婚，被告蒋某1表示同意，本院予以确认。因婚生女蒋某2不满2周岁，且一直在原告父母家中生活，为了不改变小孩的生活环境，婚生女随原告生活更有利于子女的健康成长，对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告每月支付抚养费1100元标准过高，本院予以调整为被告每月支付抚养费500元；原告要求依法分割共同财产比亚迪F3汽车，庭审中双方均认可比亚迪F3汽车现在价值为20000元，本院予以确认，因比亚迪F3汽车一直由被告使用，故该比亚迪F3汽车归被告所有，被告给付原告汽车分割款10000元；原告要求返还嫁妆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告提出共同生活期间债务为44000元，但未提供证据证实，因原告认可债务为20000元，故本院予以认定双方的债务为20000元，原、被告各负担10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告操某与被告蒋某1离婚；
二、婚生女蒋某2由原告操某抚养，被告蒋某1每月支付抚养费500元至婚生女独立生活时止；被告蒋某1有探望婚生女的权利，原告操某有协助的义务；
三、婚后共同财产比亚迪F3汽车一辆归被告蒋某1所有，被告蒋某1于本判决生效后十日内向原告操某支付分割款10000元；
四、原告操某的婚前财产美的502压力锅一台、格兰仕B8微波炉一台、海尔215SKCA冰箱一台、海尔70-21216洗衣机一台、格力空调一台归原告操某所有；
五、共同债务20000元由原告操某与被告蒋某1各负担10000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告操某、被告蒋某1各负担75元。
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月三日
书记员 肖 亮
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初131号
原告：赵丽丽，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周希春，男，1982年生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：王秀静，女，1983年生，现住山东省德州市德城区。
原告赵丽丽与被告周希春、王秀静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张森、被告周希春到庭参加诉讼，被告王秀静经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金100000元及利息27600元，支付车款29000元，并支付利息及违约金；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告周希春向原告赵丽丽借款现金100000元整，并且欠前期借款利息27600元，有被告周希春亲自书写的欠条为证。另被告购买原告轿车一辆，尚欠原告车款29000元。以上款项经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权利，请求依法判决。原告在庭审过程中自愿放弃对违约金的诉讼请求。
被告周希春辩称，一、周希春和任伟是战友，任伟系原告丈夫（已去世），周希春与任伟合伙开饭店，后因经营不善，饭店关门，任伟与周希春合伙结算，由周希春承担10万元的债务。期间任伟曾几次要求被告周希春偿还借款，周希春以无钱为由，在任伟的要求下，给赵丽丽打了一张欠条。原告应提供除欠条以外的其他证据证明借款事实；二、原告应提供车辆的证据。
被告王秀静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周希春和任伟是战友，任伟系原告丈夫（已去世），被告周希春曾与任伟合伙开饭店，后因经营不善，饭店关门，任伟与被告周希春合伙清算，由被告周希春承担100000元债务。被告周希春认可该笔债务但无钱偿还，在任伟的要求下，于2015年4月20日向原告赵丽丽出具借条一份，内容为：“今周希春欠赵丽丽本金壹拾万元整（100000元整）利息贰万柒仟陆佰元整（27600元整）。”
以上有原告提供的借条一份、被告提供的辩护材料一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告周希春曾与任伟合伙开饭店，后通过结算解除合伙关系，约定由被告承担100000元债务，表明任伟与周希春对合伙期间的债权债务已进行清算，双方合伙关系已终止。被告周希春将应承担的债务转为向原告赵丽丽借款并出具借条，是当事人意思自治的结果，对原、被告均具有约束力，并形成新的借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应当以民间借贷关系审理。
由于本案属于合伙清算转为民间借贷纠纷，原、被告双方对于合伙清算的100000元债务无异议，因此，被告以借款需要其他证据佐证为抗辩理由，本院不予认可。另，对于借条中约定的利息27600元，原告在庭审中能够准确陈述其利率（自2013年5月30日起至2015年4月20日止，利率为月利率1.2%，未超过法律规定的上限）、计算方式及起始时间，且被告自认借条是其书写，虽然被告以利息如何计算记不清、利息没有明确的起止时间为理由抗辩，但未向法庭提供证据证明其主张，综上，本院认定被告应向原告偿还借款本金100000元及利息27600元。被告王秀静系被告周希春之妻，双方共同生活，对该笔债务的形成被告王秀静应当知情，故被告周希春、王秀静应共同向原告偿还借款及利息。
2015年4月20日，被告周希春向原告赵丽丽出具的借条系借贷双方对前期借款本息的结算，借条中的本金及利息应为重新结算的本金，在此借条中，原、被告未约定利息，对于原告要求被告按月息一分二偿还此借期内（自2015年4月20日起至原告向法院起诉之日止）利息的诉讼请求不予支持。由于借条中，原、被告未约定还款期限，且未约定借期内利率与逾期利率，被告应向原告赵丽丽支付自原告向法院起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。
关于原告要求被告偿还车款的问题，根据原告提供的录音证据，任伟与被告周希春是权利义务关系的相对人，原告赵丽丽不是偿还车款纠纷的适格原告，可另行处理。
被告王秀静经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周希春、王秀静于本判决生效后十日内偿还原告赵丽丽借款共计127600元，并承担自2017年1月24日起至本判决确定的还款之日止以127600为本金的利息（利息利率为年利率6%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元减半收取1716元，诉讼保全费1520元，由原告赵丽丽负担599元，由被告周希春、王秀静负担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 祖振
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8541号
原告：刘丹，女，1986年10月15日出生。
被告：尹捷，女，1969年12月16日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘丹与被告尹捷、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告尹捷到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹捷赔偿原告医疗费7901.79元、误工费9340.14元、交通费2000元、财产损失费500元、营养费3000元、护理费6000元、精神抚慰金3000元，以上共计31741.93元；2.请求法院判令被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日18时30分，原告由东向西骑电动车正常行驶至大兴区兴华路双高路口时，由北向南行驶的被告尹捷驾驶车牌号为×××车辆前部与原告电动车右侧车身发生碰撞，导致原告电动车受损，原告受伤。经大兴分局交通支队出具事故认定书，被告尹捷负全部责任。事故发生后，原告被送至北京市仁和医院进行治疗，后去北京积水潭医院治疗。事故发生时，被告尹捷车辆在被告阳光保险公司处投保交强险和商业险。后原告多次与被告协商，均未协商一致。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告尹捷辩称，我是肇事司机也是车主，此次事故是因为原告闯红灯，我车上有行车记录仪，当时我想着我有全险，就认了责任，我有三者险50万，其他意见同保险公司。
被告阳光保险公司未到庭参加第二次庭审，但其在第一次庭审中辩称，事故的发生与责任认定以交通事故认定书为准。事故车辆在我公司投保有交强险和三者险，三者险限额50万，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理合法的损失同意在交强险限额内先予赔偿，超出部分在三者险保险限额内予以赔偿。诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日18时30分，在大兴区兴华路双高路口，尹捷驾驶×××号小客车由北向南行驶时，与骑电动自行车由东向西行驶的刘丹相撞，造成两车损坏，刘丹受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，尹捷负全部责任，刘丹无责任。
事故发生后，刘丹被送往北京仁和医院治疗，被诊断为:车祸伤、多处软组织损伤、皮擦伤。医嘱建议休息90天。在治疗期间，刘丹支付医疗费共计7901.79元。经查，刘丹为杰格（北京）科技有限公司员工，该单位出具误工证明，证明的主要内容为刘丹是该单位员工，月收入为4500元，因交通事故休假90天，已发病假工资2189.52元，单位扣发工资9372元。
在庭审过程中，阳光保险公司对刘丹治疗行为与本次交通事故的关联性及其误工期的合理性提出异议，并申请进行鉴定，在鉴定过程中，阳光保险公司撤回了对刘丹治疗行为与本次交通事故的关联性进行鉴定的申请。2016年9月22日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人刘丹的误工期可为90日。此次鉴定，阳光保险公司支付鉴定费2100元。
另查,×××小型普通客车登记在尹捷名下，该车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为500000元，事故发生在保险期内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳光保险公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定尹捷负事故全部责任，刘丹无责任，并无不当，本院予以采信。尹捷驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。由于尹捷驾驶的车牌号为×××的小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对刘丹造成的经济损失，应由阳光保险公司在交强险有责保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险有责赔偿限额的部分，由阳光保险公司在商业三者险保险限额内赔偿，仍有不足的，由尹捷赔偿。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，数额正确，本院予以支持；营养费，本院根据原告的伤情，酌情支持500元；护理费，原告既未提供证据证明其伤情需要护理，又未提供证据证明实际的护理费支出情况，对该项诉讼请求，本院不予支持；误工费，根据原告提交的证据并结合鉴定结论综合考虑，其主张的90天的误工费9340.14元，数额合理，本院予以支持；交通费，原告主张数额过高，本院根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌定其合理的交通费为800元；财产损失，原告的电动自行车确实在交通事故中受损，但原告未提交证据证明其实际的修理损失支出，本院酌情支持200元；精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘丹医疗费七千九百零一元七角九分、营养费五百元、误工费九千三百四十元一角四分、交通费八百元、财产损失费二百元，以上共计一万八千七百四十一元九角三分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五百九十四元，由原告刘丹负担二百四十三元（已交纳），由被告尹捷负担三百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡平阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第710号
原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东。
委托代理人刘霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告许卫云，住址江西省上饶市广丰县。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场。
法定代表人周乃旭。
被告熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑。
委托代理人张海陆，住址江苏省如皋市，系该公司员工。
被告中国华荣能源股份有限公司（原名中国熔盛重工集团控股有限公司），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人张志熔。
被告安利国际发展有限公司，住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人洪樑。
原告国银金融租赁有限公司诉被告许卫云、江西华达工程机械有限公司、熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）、中国华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）、安利国际发展有限公司（以下简称安利公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对熔盛公司、华荣公司、安利公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告熔盛机械有限公司、中国华荣能源股份有限公司、安利国际发展有限公司的起诉。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 欧 阳 永 明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘卓灵（代）
第2页共2页
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初132号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人卞新国，男，1977年8月24日生，汉族，出生于江苏省南京市，住高淳区。2002年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1,100元；2013年4月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50,000元，2015年5月16日刑满释放。2017年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人卞新国犯诈骗罪,并建议适用刑事速裁程序，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，经查，本案不宜适用速裁程序，于2017年5月16日转为简易程序，实行独任审判，同年6月7日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人卞新国到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月间，被告人卞新国冒充南京市公安局高淳分局领导亲戚身份，谎称认识南京市高淳区公检法机关领导，以帮助被害人甘某1的妻子李某办理取保候审为名，先后5次骗取甘某1人民币41,000元、“天之蓝”白酒2瓶、“黄金叶天叶”香烟1包，款物合计价值人民币41,626元。具体事实如下：
1.2016年11月中旬一天，被告人卞新国谎称替李某办理取保候审需要钱，在高淳区XX镇XX村X号甘某1家中，骗得其人民币5，200元、“黄金叶天叶”香烟1包，款物合计价值人民币5,300元。
2.2016年11月中旬的一天，被告人卞新国谎称检察院领导的妻子住院需要看望，在高淳区XX镇XX路“XX喜铺婚庆”店门口，骗得甘某1人民币3,800元。
3.2016年12月中旬的一天，被告人卞新国谎称其亲戚公安局领导要请检察院领导吃饭，在高淳区XX镇XX路附近的“XX烟酒”店门口，骗得甘某1人民币2,000元、“天之蓝”白酒2瓶，款物合计价值人民币2,526元。
4.2016年12月19日，被告人卞新国谎称需要1万元疏通关系，在高淳区XX镇XX路X号一棋牌室门外，骗得甘某1人民币10,000元。
5.2016年12月29日，被告人卞新国谎称办理取保候审手续需要2万元，在高淳区XX镇水果市场的“XX水果批发”店内，骗得甘某1人民币20,000元。
2017年2月7日，被告人卞新国被抓获归案。案发后，公安机关从被告人卞新国处扣押人民币2,020元,已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人甘某1关于其被卞新国冒充公安局领导亲戚身份，谎称认识公检法机关领导，帮助其妻子办理取保候审为名，先后五次骗取其款物合计人民币41,626元的陈述、辨认笔录及照片。
2.被害人提供的“天之蓝”白酒购买收据、记录本记录内容拍摄下载单、手机信息记录下载单及刻录光盘一份等。
3.被告人卞新国的辨认笔录、照片。
4．证人徐某、马某、甘某2、韩某的证言、辨认笔录及照片。
5.南京市公安局高淳分局检查笔录、执法视听资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，抓获经过。
6.高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书。
7.南京市高淳区烟草专卖局卷烟价格证明。
8.被告人卞新国前科犯罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明。
9.被告人卞新国的户籍资料及供述等证据。
被告人卞新国对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人卞新国以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人卞新国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后大部分赃款未退赔，亦可酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人卞新国犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞新国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2019年6月6日止），并处罚金人民币五万元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、责令被告人卞新国退赔尚未退出的赃款人民币39,606元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年六月七日
书记员 邢 影
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第174-1号
申请执行人深圳市华洋城投资发展有限公司
法定代表人张海洋。
被执行人曾雨田
被执行人礼志实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村桥子下第三工业区10号，组织机构代码708461259。
法定代表人林婉玲。
本院作出的（2013）深宝法公民初字第1958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾雨田、礼志实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 征
二〇一五年七月十二日
书记员 徐剑豪
第1页共1页
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执861号之一
申请人孙明勇，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙吉选，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙吉选的银行存款10000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十七日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执861号
申请人孙明勇，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙吉选，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人孙吉选的银行存款10000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十七日
书记员 史展辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6223号
原告：熊帅，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：雷文福、吴雁成（实习），福建闽旭律师事务所律师。
被告：孙大伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门御胜商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路327号9B室之二，统一社会信用代码91350203568411478Q。
法定代表人：孙大伟。
原告熊帅与被告孙大伟、厦门御胜商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 林月红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年七月四日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执359号
申请执行人姜洪超。
被执行人烟台华盛工业有限公司。
法定代表人赵凯。
申请执行人姜洪超与被执行人烟台华盛工业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第247号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月一日
书记员 焦向东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13835号
原告：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：顾萍，女，1973年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张定庆，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：邱秀宝，女，1950年2月12日出生，汉族，住上海海松江区泖港镇泖港村沈家***号。
原告杨萍与被告顾萍、张定庆、邱秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼，被告顾萍、张定庆、邱秀宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：一、被告顾萍归还原告借款50万元；二、被告顾萍支付借款利息(以50万元为本金，自2017年6月1日起至2017年6月31日止，按照年利率12%计算)；三、被告顾萍支付逾期利息(以50万元为本金，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)；四、被告张定庆、邱秀宝对被告顾萍的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月1日、2017年6月6日，被告顾萍向原告杨萍借款50万元用于经商，其中46万元通过银行转账，4万元现金用于生意流动资金周转，双方约定借期1个月，利息为月息1分，被告邱秀宝自愿为被告顾萍的借款作担保人，现借期已过，被告却拒绝还款。被告张定庆与被告顾萍系夫妻关系，应当对被告顾萍的债务承担共同清偿责任。
被告顾萍、张定庆、邱秀宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告顾萍向原告出具借条一张，确认向原告杨萍借款40万元，月息1分，于2017年7月1日前还款，如还款逾期，借款人支付自逾期日起的逾期还款利息至清偿日止，以同期银行商业贷款3倍计算。被告邱秀宝作为担保人在借条上签字。同日，原告通过江苏银行分8笔，每笔5万元，共向被告顾萍转账40万元。
2017年6月1日，被告顾萍向原告出具借条及收条各一张，确认向原告杨萍借款4万元现金，借期一周，被告邱秀宝作为担保人在借条上签字。
2017年6月6日，被告顾萍再次向原告出具借条一张，确认向原告杨萍借款6万元，月息1分，于2017年7月1日前还款，如还款逾期，借款人支付自逾期日起的逾期还款利息至清偿日止，以同期银行商业贷款3倍计算。被告邱秀宝作为担保人在借条上签字。同日，原告通过江苏银行分2笔，每笔3万元，共向被告顾萍转账6万元。
另查明，被告顾萍与被告张定庆系夫妻关系，双方于2002年5月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨萍提供的借条、收条、江苏银行网上银行电子回单等证据可以证明被告顾萍向原告借款50万元的事实，被告顾萍应当按照约定及时归还借款并支付利息。双方就其中的4万元现金借款的利息，未作明确约定，视为不支付利息，原告可主张借款期限届满后的逾期利息，按照年利率6%计算。被告邱秀宝自愿对被告顾萍的借款进行担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张定庆与被告顾萍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾萍于本判决生效之日起十日内归还原告杨萍借款50万元；
二、被告顾萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨萍借款利息(其中40万元本金自2017年6月1日起至2017年6月31日止，6万元本金自2017年6月6日起至2017年6月31日止，均按照年利率12%计算)；
三、被告顾萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨萍逾期利息(其中46万元本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算，4万元本金自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；
四、被告张定庆对被告顾萍的上述第一至三项付款义务承担共同清偿责任；
五、被告邱秀宝对被告顾萍的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告邱秀宝承担保证责任后有权向被告顾萍追偿。
如果被告顾萍、张定庆、邱秀宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,960元，减半收取4,480元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费7,500元，由被告顾萍、张定庆、邱秀宝负担7,500元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13835号
申请人：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：顾萍，女，1973年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：张定庆，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：邱秀宝，女，1950年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人杨萍与被申请人顾萍、张定庆、邱秀宝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人顾萍、张定庆、邱秀宝的银行存款500,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾萍、张定庆、邱秀宝的银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13835号原告：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：顾萍，女，1973年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张定庆，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邱秀宝，女，1950年2月12日出生，汉族，住上海海松江区泖港镇泖港村沈家***号。原告杨萍与被告顾萍、张定庆、邱秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼，被告顾萍、张定庆、邱秀宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：一、被告顾萍归还原告借款50万元；二、被告顾萍支付借款利息(以50万元为本金，自2017年6月1日起至2017年6月31日止，按照年利率12%计算)；三、被告顾萍支付逾期利息(以50万元为本金，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)；四、被告张定庆、邱秀宝对被告顾萍的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月1日、2017年6月6日，被告顾萍向原告杨萍借款50万元用于经商，其中46万元通过银行转账，4万元现金用于生意流动资金周转，双方约定借期1个月，利息为月息1分，被告邱秀宝自愿为被告顾萍的借款作担保人，现借期已过，被告却拒绝还款。被告张定庆与被告顾萍系夫妻关系，应当对被告顾萍的债务承担共同清偿责任。被告顾萍、张定庆、邱秀宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告顾萍向原告出具借条一张，确认向原告杨萍借款40万元，月息1分，于2017年7月1日前还款，如还款逾期，借款人支付自逾期日起的逾期还款利息至清偿日止，以同期银行商业贷款3倍计算。被告邱秀宝作为担保人在借条上签字。同日，原告通过江苏银行分8笔，每笔5万元，共向被告顾萍转账40万元。2017年6月1日，被告顾萍向原告出具借条及收条各一张，确认向原告杨萍借款4万元现金，借期一周，被告邱秀宝作为担保人在借条上签字。2017年6月6日，被告顾萍再次向原告出具借条一张，确认向原告杨萍借款6万元，月息1分，于2017年7月1日前还款，如还款逾期，借款人支付自逾期日起的逾期还款利息至清偿日止，以同期银行商业贷款3倍计算。被告邱秀宝作为担保人在借条上签字。同日，原告通过江苏银行分2笔，每笔3万元，共向被告顾萍转账6万元。另查明，被告顾萍与被告张定庆系夫妻关系，双方于2002年5月8日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨萍提供的借条、收条、江苏银行网上银行电子回单等证据可以证明被告顾萍向原告借款50万元的事实，被告顾萍应当按照约定及时归还借款并支付利息。双方就其中的4万元现金借款的利息，未作明确约定，视为不支付利息，原告可主张借款期限届满后的逾期利息，按照年利率6%计算。被告邱秀宝自愿对被告顾萍的借款进行担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张定庆与被告顾萍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾萍于本判决生效之日起十日内归还原告杨萍借款50万元；二、被告顾萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨萍借款利息(其中40万元本金自2017年6月1日起至2017年6月31日止，6万元本金自2017年6月6日起至2017年6月31日止，均按照年利率12%计算)；三、被告顾萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨萍逾期利息(其中46万元本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算，4万元本金自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；四、被告张定庆对被告顾萍的上述第一至三项付款义务承担共同清偿责任；五、被告邱秀宝对被告顾萍的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告邱秀宝承担保证责任后有权向被告顾萍追偿。如果被告顾萍、张定庆、邱秀宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元，减半收取4,480元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费7,500元，由被告顾萍、张定庆、邱秀宝负担7,500元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年十月二十五日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保393号
申请人：陈谢桃，女，汉族，1988年2月21日出生，住安庆市宜秀区。
被申请人：叶自胜，男，汉族，1940年9月10日出生，住安庆市迎江区。
申请人陈谢桃与叶自胜申请诉前保全一案，申请人于二〇一七年十二月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人陈谢桃为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶自胜银行存款100万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟志贤
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2383号
原告：管恒艮，男，1954年12月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号，统一社会信用代码91231000130211949J。
法定代表人：李景国，男，1967年5月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：隋富志，男，1971年12月31日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告管恒艮与被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管恒艮及其委托诉讼代理人赵红，被告委托诉讼代理人隋富志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管恒艮向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司与合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程建设肥东分局签订《建设施工合同》，合同约定被告承包该工程（肥东段）施工Ⅰ、Ⅱ标2段工程�工。2015年，原告受雇于被告，月工资4000元。2017年12月18日原告与被告对工资进行结算，被告还欠原告劳务费31800元。此后，原告多次找被告催要工资款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司辩称：原告提供的结算单没有项目负责人及施工员的签字，对其真实性不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张工资结算单、一份建设工程施工合同、一份证明，被告对工资结算单的真实性持有异议。对建设工程施工合同和证明的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查认定予以确认。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司（承包人）与合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程建设肥东分局（发包�）签订《建设施工合同》，合同约定被告承包该工程（肥东段）施工Ⅰ、Ⅱ标2段工程施工。在此期间，原告管恒艮在被告承包的工程工地上务工，2017年12月18日经结算，被告尚欠原告劳务费31800元。黑龙江省水利四处工程有限责任公司合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程建设肥东分局项目部向原告出具工资结算单一张。之后，原告向被告催要劳务费未果，遂向本院提起诉讼。因双方分歧较大，法庭调解不能。
本院认为，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司欠原告劳务费31800元，由其出具的工资结算单予以证实，应当及时予以支付。原告要求被告支付劳务费31800元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告管恒艮劳务费31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取为298元，由被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年六月六日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初44号
原告：柏宗艳，女，1974年3月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告；马文根，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽省蚌埠市汽车运输有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路405号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：余小权，法律顾问。
委托诉讼代理人：钱伟，副经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号。
主要负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，公司员工。
原告柏宗艳与被告马文根、安徽省蚌埠市汽车运输有限公司蚌埠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柏宗艳于2018年1月29日申请撤回对被告马文根的起诉。
本院认为，原告柏宗艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏宗艳撤回对被告马文根的起诉。
审 判 员 吴昊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1559号
原告正定县鑫源构件厂，住所地正定县曹村。
法定代表人周廷强，系该公司负责人。
委托代理人赵素江，河北盈华律师事务所律师。
委托代理人甄朝阳，河北盈华律师事务所律师。
被告张存，男，1969年10月16日生，汉族，住正定县。
委托代理人牛银生，河北泰平律师事务所律师
原告正定县鑫源构件厂与被告张存为劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵素江、甄朝阳和被告张存及其委托代理人牛银生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告于2016年2月29日向正定县劳动人事争议调解委员会申请，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。正定县劳动人事争议调解委员会于2016年4月25日作出裁决，确认原、被告之间劳动关系成立。
二、原裁决书认为：用人单位与劳动同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被申请人具备法律、法规规定的用工主体资格，申请人提供的劳动是被申请人业务组成部分，工作时间及工作内同由被申请人安排，接受被申请人管理，并由被申请人向其支付工资，符合劳动关系构成要件。
原裁决书认定事实错误：1、原告从来没有对被告进行过管理、原告从来没有安排过被告的工作。2、原告从来没有给被告发过工资。
三、原裁决书使用法律不全面。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二款，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。1、原告的工资发放记录从来没有被告的名字；2、原告从未招录过被告当工人；3、原裁决书仅仅依据几份证人证言就认定存在劳动关系。
综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告代理人口头答辩称，仲裁委的裁决是正确的，劳动关系成立。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2016）第14号裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告向本院提交以下证据：
证据一、资质证书；二、2016年5月27日协议书；三、诊断证明；四、安小五、张国利、常双枝的证人证言、证据五、高梅霞的证明。
原告质证称，对资质证书、诊断证明无异议，对安小五、张国利、常双枝等三人出庭作证的证言无异议，对高梅霞的证明有异议，无法证明真假，对协议书有异议，高梅霞无法证明自己是鑫源构件厂的代理人；即使高梅霞是本单位代理人，此协议书也是在对方封堵厂门，致使无法经营的状态下报警后被迫做出的妥
协，所以此协议书无效。
经审理查明，张存于2010年左右到原告鑫源构件厂处工作，为原告打管，工资按件计发，双方未订立书面劳动合同。2015年10月28日，被告在工作时天车脱钩造成制造水泥管的铁质模具掉落砸伤双手。另，安小五、张国利、常双枝和原告共同为原告打管，工资按打管的件数计发，工资由安小五从厂子领取后再按件数为另三人发放。
本院认为，用人单位与劳动者同时具备以下情形，劳动关系方可成立，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具备法律、法规规定的用工主体资格。安小五、张国利、常双枝均出庭作证，证明被告张存在该厂工作，工资由安小五领后再发放给被告，且被告张存提供的劳动（打管）是原告业务组成部分。综上，原告所述不能成立，本院不予支持。应认定为原、被告符合劳动关系构成要件，双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。综上所述，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
张存与原告正定县鑫源构件厂劳动关系成立。
本案案件受理费10元，由原告正定县鑫源构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年六月十五日
书记员 冉梦瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终146号
上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏宏鑫新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇工业园区特2号。
法定代表人骆和平，该公司董事长。
原审被告单树军，居民。
原审被告陈玉梅，居民。
上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）因与被上诉人江苏宏鑫新型建材有限有限公司（以下简称宏鑫建材公司）以及原审被告单树军、陈玉梅买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
江中集团一审中就本案管辖权提出异议称：其住所地为江苏省如皋市，且涉案工程所在地位于宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原宏鑫建材公司向江中集团公司提供砂加气砖块，虽然江中集团所承建的工程位于宿迁市宿城区，但本案双方当事人之间形成买卖合同关系，并不适用不动产专属管辖法律规定，且双方已在《购销合同》第三条第七项作出约定：本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可在乙方（原审原告）所在法庭起诉解决，宏鑫建材公司住所地为江苏省宿迁市宿豫区，属于原审法院管辖范围，因此，江中集团提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回江中集团对本案管辖权提出的异议。
江中集团不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：案涉工程位于宿城区××××大街北侧，根据法律规定涉及建筑工程的案件应由建筑工程所在地人民法院管辖；上诉人江中集团作为原审被告，其住所地位于江苏省如皋市，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系被上诉人宏鑫建材公司追索货款形成的诉讼，应认定为买卖合同纠纷。根据案涉《购销合同》，买卖合同的标的物为加气混凝土切块，并不涉及建筑工程本身，亦即是说不是因不动产纠纷提起的诉讼，故本案不适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同当事人通过案涉《购销合同》中协议管辖条款的方式确定管辖法院不违反法律规定，且通过协议约定的法院是明确的，故宏鑫建材公司依据案涉管辖条款向原审法院起诉并无不当。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第611号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李昌能，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人李昌能、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人李昌能、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2015年6月，被告人黄某以150元向李昌能购买了一小包毒品海洛因，随后在贺州市中医医院门口附近以190元将该小包毒品海洛因卖给赵某。二、2015年7月19日下午，被告人黄某在贺州市平桂管理区黄田镇政府往新村方向的火车桥桥下以200元向李昌能购买了一小包毒品海洛因，随后在贺州市中医医院门口附近以200元将该小包毒品海洛因卖给赵某。三、2015年7月20日上午，被告人黄某在黄田镇政府往新村方向的火车桥桥下以450元向李昌能购买了一小包毒品海洛因，随后在贺州市中医医院门口附近以450元将该小包毒品海洛因卖给赵某后被公安民警当场抓获，从赵某身上查获毒品海洛因一小包（重0.4克）。四、2015年7月20日下午，被告人李昌能在黄田镇乐万家生活超市门前以400元欲将一小包毒品海洛因贩卖给黄某时，被公安民警当场抓获，从李昌能身上查获毒品海洛因一小包（重0.38克）。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人李昌能、黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李昌能、黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年6月，被告人黄某以150元向被告人李昌能购买了一小包毒品海洛因（0.13克），随后在贺州市八步区龙山路贺州市中医医院门前附近以190元将该小包毒品海洛因贩卖给赵某。
上述事实，被告人李昌能、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人李昌能、黄某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年7月19日下午，被告人黄某在贺州市平桂管理区黄田镇人民政府往新村方向的火车桥桥下以200元向被告人李昌能购买了一小包毒品海洛因（0.19克），随后在贺州市中医医院门前附近以200元将该小包毒品海洛因贩卖给赵某。
上述事实，被告人李昌能、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人李昌能、黄某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年7月20日上午，被告人黄某在黄田镇人民政府往新村方向的火车桥桥下以450元向被告人李昌能购买了一小包毒品海洛因，随后在贺州市中医医院门前附近以450元将该小包疑似毒品卖给赵某时，被公安民警当场抓获，从赵某身上查获毒品海洛因一小包（0.4克）。
上述事实，被告人李昌能、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，扣押决定书，扣押物品笔录和清单，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，辨认笔录，收条，抓获经过，被告人李昌能、黄某的供述等证据证实，足以认定。
四、2015年7月20日下午，被告人李昌能在黄田镇乐万家生活超市门前以400元欲将一小包毒品海洛因贩卖给黄某时，被公安民警当场抓获，从李昌能身上查获毒品海洛因一小包（0.38克）。
上述事实，被告人李昌能、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，扣押物品清单，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，辨认笔录，收条，抓获经过，被告人李昌能的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人李昌能贩卖毒品四次，贩卖毒品海洛因共重1.1克；被告人黄某贩卖毒品三次，贩卖毒品海洛因共重0.72克。
本院认为，被告人李昌能、黄某故意违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品海洛因。其中被告人李昌能贩卖毒品海洛因共重1.1克，被告人黄某贩卖毒品海洛因共重0.72克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李昌能、黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人李昌能、黄某向多人多次贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李昌能、黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李昌能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2018年9月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年十月三十日
书 记 员 徐 敬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5312号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告郭顺，男，汉族，住所地：河南省邓州市，身份证号码×××0199。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郭顺信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××67，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月14日止，被告尚欠本金46817.43元、利息15261.45元、滞纳金6244.51元。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，特起诉，请求判令：
被告郭顺向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××67）欠款人民币本金46817.43元、利息15261.45元、滞纳金6244.51元（利息、滞纳金暂计至2016年4月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币68323.39元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为46817.43元×5%≈2340.87元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郭顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46817.43元及利息17388.32元、滞纳金2340.87元（上述利息暂计至2016年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由原告负担8元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎逸菲
书 记 员 孙 通
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保136号
申请人：刘加河，男，1959年1月9日出生，汉族，住东阿县高集镇大侯村***号。
被申请人：司尚红，女，1979年4月26日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处赵徐村***号。
被申请人：姜云华，男，1980年11月16日出生，汉族，住东阿县鱼山乡姜韩村***号。
申请人刘加河与被申请人司尚红、姜云华机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月06日07时30分许，司尚红驾驶鲁PX**号小型普通客车沿东阿县曙光街由西向东行驶至事故地点时，与由南向北横过公路刘加河驾驶的驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘加河受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经东阿交警大队认定，司尚红承担事故同等责任，刘加河承担事故同等责任。司尚红系鲁PX**号小型普通客车驾驶人。申请人刘加河于2016年12月12日向本院提出保全申请，要求查封被申请人姜云华所有的鲁PX**号小型普通客车（保全金额1万元），并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人姜云华所有的鲁P6X**号小型普通客车。
案件申请费120元，由申请人刘加河预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 赵学禄
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩明辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1142号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。
法定代表人：郝现辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林少茹，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林少茹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明、被告林少茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金166045.3元、利息20786.11元、分期手续费7673.12元、滞纳金444.57元、违约金32562.47元，合计227511.57元。（利息暂算至2017年11月3日）。其余利息从2017年11月4日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月6日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××11信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年11月3日，被告尚欠信用卡贷款本金166045.3元、利息20786.11元、分期手续费7673.12元、滞纳金444.57元、违约金32562.47元，合计227511.57元未归还原告。
被告林少茹辩称：欠款属实，但由于目前经济困难，无法一次性还款。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年3月6日，被告林少茹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××11,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。从2013年3月13日开始，被告林少茹多次使用该信用卡刷卡消费，至2017年11月3日尚欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡本金166045.3元、利息20786.11元、分期手续费7673.12元、滞纳金444.57元、违约金32562.47元，合计227511.57元未归还原告。
本院认为，原告与被告林少茹的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告林少茹约定的透支利息、滞纳金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金166045.3元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、违约金,但不得超过年利率24%。原告上述诉求,合法有据，应予支持。原告主张的分期手续费，因在信用卡领用合约上未作约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林少茹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金166045.3元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、违约金（逾期透支利息、滞纳金、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，适用简易程序减半收取2356.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林卯聪
二〇一八年三月三十日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。