湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初776号
原告长沙湘冰制冷设备有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车Q18栋103、113号。
法定代表人李革，执行董事。
委托代理人居侃，湖南金州律师事务所律师。
被告泸溪县红山柑桔专业合作社，住所地：泸溪县洗溪镇洞底坪村。
法定代表人邓光胜，理事长。
委托代理人杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
被告谭永峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托代理人胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
原告长沙湘冰制冷设备有限公司（以下简称长沙湘冰制冷公司）与被告泸溪县红山柑桔专业合作社（以下简称红山柑桔合作社）、谭永峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告长沙湘冰制冷公司请求判令：1、被告红山柑桔合作社支付合同余款80万元；2、被告红山柑桔合作社按年利率6%的标准支付从2017年4月23日起至实际清偿之日止的延期支付利息；3、被告红山柑桔合作社支付违约金5.5万元；4、被告红山柑桔合作社支付律师费3.6万元；5、被告红山柑桔合作社支付交通费、住宿费5000元；6、被告谭永峰对上述债务承担连带清偿责任；7、被告红山柑桔合作社、谭永峰承担本案全部诉讼费用。
被告红山柑桔合作社答辩要点：1、长沙湘冰制冷公司没有按照合同约定对标的物进行安装调试；2、长沙湘冰制冷公司的诉请、延期利息、违约金同时使用，将导致违约责任过高，请求法庭予以调整；3、交通费、住宿费、律师费没有事实和法律依据，应不予支持。
被告谭永峰答辩要点：当事人未约定保证期间，担保期间应是主债务履行期届满之日起6个月，主债务履行期届满是至2017年4月22日，至原告方起诉时，已超过了6个月的保证期间，担保责任免除。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2016年3月5日，红山柑桔合作社（甲方）与长沙湘冰制冷公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定甲方向乙方购买8套相应规格的冷藏库，总价款110万元。乙方负责成套设备的安装和调试，并在安装完毕后对甲方的使用操作人员进行技术培训。合同签订后甲方预付货款10万元，乙方货到施工场地甲方付款20万元，安装调试合格甲方付清货款80万元。甲方未按合同规定及时向乙方支付进度款的，每延误一天按合同金额的1‰对乙方赔付，赔偿金额不超过合同总价的5%。
2、2017年元月27日，红山柑桔合作社（甲方）与长沙湘冰制冷公司（乙方）签订了《冷库工程结算清单》，载明“乙方于2016年6月18日冷库工程安装调试完毕，已按期交付使用”、“冷库工程合同总价为110万元，甲方已付20万元，乙方未付余款金额90万元，甲方承诺余款在2017年4月22日之前付清乙方，否则，担保人自愿对该款项承担连带偿还责任”。《冷库工程结算清单》底部甲方处加盖了“泸溪县红山柑桔专业合作社”公章，谭永峰以担保人名义签字确认。
3、长沙湘冰制冷公司分别于2016年3月6日、2016年5月27日、2017年5月31日收到红山柑桔合作社、谭永峰支付的货款10万元、10万元、10万元，尚欠货款80万元。
4、红山柑桔合作社原法定代表人为谭永峰。2016年9月30日，红山柑桔合作社法定代表人变更为邓光胜。
二、各方当事人有争议的事实
1、是否已达到付款条件，红山柑桔合作社是否承担责任。长沙湘冰制冷公司主张，设备已安装调试完毕，双方也已签字确认，且红山柑桔合作社在确认安装调试完毕后还支付了10万元货款，已达到付款条件。红山柑桔合作社认为，实际情况是设备一直没有安装调试，没有通电，专业人员也不知道怎么操作，红山柑桔合作社更换了法定代表人，其对结算清单不知情。本院认为，红山柑桔合作社虽主张设备未安装调试，但未提供合法有效证据证明，而在结算清单中双方也签字盖章确认设备安装调试完毕，已按期交付使用，且在确认后还支付了部分货款，本院有理由相信设备已安装调试，已达到合同约定付清货款条件。另，结算清单上加盖了“泸溪县红山柑桔专业合作社”公章，长沙湘冰制冷公司有理由相信系合作社行为，红山柑桔合作社更换法定代表人并非法定抗辩理由，应承担还款责任。
2、谭永峰是否承担保证责任。长沙湘冰制冷公司主张，谭永峰系连带责任保证人，结算清单对担保人的保证期间约定不明，保证期间为自主债务履行期满之日起2年，至起诉之日未超过保证期间，谭永峰应承担连带清偿责任；谭永峰认为，结算清单未约定保证期间，保证期间为6个月，2018年1月24日起诉时保证期间已届满，保证人责任免除，谭永峰不承担担保责任。本院认为，当事人对保证方式没有约定，谭永峰系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除”，结算清单约定的主债务履行期至2017年4月22日，债权人长沙湘冰制冷公司在主债务履行期届满之日起6个月内即至2017年10月21日未要求保证人谭永峰承担保证责任，谭永峰的保证责任免除，不承担还款责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、《工业品买卖合同》系合同双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。红山柑桔合作社尚欠长沙湘冰制冷公司货款80万元，事实清楚，证据确认充分，长沙湘冰制冷公司要求红山柑桔合作社偿还此笔货款，本院予以支持。二、关于违约金。红山柑桔合作社未按合同约定付清货款，长沙湘冰制冷公司要求红山柑桔合作社依合同约定，按每延误一天按合同金额的1‰，总额不超过合同总价的5%支付违约金5.5万元（110万×5%），有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；三、关于利息。红山柑桔合作社未按照结算清单约定的还款期间即2017年4月22日前支付货款，给长沙湘冰制冷公司造成了利息损失，故长沙湘冰制冷公司要求红山柑桔合作社支付从逾期还款次日即2017年4月23日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。四、关于律师费。聘请律师参加诉讼，系当事人的权利，但非必要和必须，且未有合同约定，故对长沙湘冰制冷公司要求红山柑桔合作社支付律师费的诉讼请求，本院不予支持；五、关于住宿费、交通费。没有合同约定，且没事实和法律依据，本院不予支持；六、关于谭永峰责任。谭永峰以保证人名义在结算清单上签字，未约定保证方式，系连带责任保证人，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，即至2017年10月21日未要求保证人谭永峰承担保证责任，谭永峰的保证责任免除，故对长沙湘冰制冷公司要求谭永峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告泸溪县红山柑桔专业合作社在本判决生效后十日内支付原告长沙湘冰制冷设备有限公司货款80万元及利息，利息以尚欠货款为基数，按年利率6%的标准支付从2017年4月23日起至款项实际付清之日止；
二、限被告泸溪县红山柑桔专业合作社在本判决生效后十日内支付原告长沙湘冰制冷设备有限公司违约金5.5万元；
三、驳回原告长沙湘冰制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12992元，减半收取6496元，由原告长沙湘冰制冷设备有限公司承担406元，由被告泸溪县红山柑桔专业合作社承担6090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘思颖