湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3946号
原告：湖北国众担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华，董事长。
委托诉讼代理人：张佳秋（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：徐谋，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：魏景明（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告：赵熙思，女，1982年6月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：魏景明（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
原告湖北国众担保有限公司（以下简称国众公司）与被告徐谋、赵熙思追偿权纠纷一案，国众公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）鄂0102财保274号民事裁定，裁定冻结徐谋、赵熙思银行存款1，200，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国众公司的委托诉讼代理人张佳秋、被告徐谋、赵熙思的共同委托诉讼代理人魏景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国众公司向本院提出诉讼请求：1、徐谋向我公司偿还代偿款1，000，000元及资金占用损失（以1，000，000元为基数，按照日千分之一计算，自2015年11月3日至清偿完毕之日止）；2、赵熙思对徐谋上述债务承担连带还款责任；3、徐谋、赵熙思承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，徐谋与我公司签订了《委托担保合同》，委托我公司为徐谋的网络融资提供连带责任保证担保。同日，赵熙思为徐谋出具了《无限连带反担保保证承诺函》，提供连带责任反担保。2014年11月5日，徐谋与武汉财富壹百投资有限公司（以下简称财富壹百公司）签订《委托融资协议书》及《发标协议》。同日，我公司出具《担保函》，保证方式为连带责任保证。2014年11月6日，徐谋的网络融资信息在财富壹百公司的网站发布，并于2014年11月7日满标。满标后徐谋于2014年11月10日提交了2笔500，000元的提现申请，财富壹百公司将该提现请求转交第三方先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）支付。2014年11月12日，先锋公司在扣除每笔2元的提现服务费后，将999，996元支付至徐谋的交通银行账户。借款发放后，徐谋根据《还款计划表》履行了一至十一期的还款义务。其间，财富壹百公司名称变更为武汉评贷网金融服务有限公司（以下简称评贷网公司）。2015年11月3日，徐谋称因资金周转困难，无力偿还本金1，000，000元，请求我公司偿还，我公司履行了代偿义务，转账本金1，000，000元，利息12，500元，平台管理费2，500元，共1，015，000元至评贷网公司的交通银行账户，由该公司通过融资平台将出借人到期应收回的借款本金和相应利息支付给全体出借人，国众公司的代偿义务已履行完毕，取得了向徐谋的追偿权。徐谋于2014年12月5日向我公司交纳了25，000元的保证金，该保证金已经全部支付、使用完毕，我公司实际代偿金额1，000，000元。《委托担保合同》中第九条明确约定我公司可以按照代偿金额每日千分之一为标准向徐谋收取资金占用费。故我公司诉至法院。
被告徐谋、赵熙思共同辩称：借款的实际金额应为999，996元；徐谋应国众公司要求向案外人田军、陶冶以及财富壹佰公司等共还款1，111，000元，我方已支付了所有款项；双方约定的资金占用费标准过高，请求依法调整。综上，请求驳回国众公司全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，国众公司（甲方）与徐谋（乙方）签订《委托担保合同》，就乙方委托甲方为其向财富壹百公司申请借款提供连带责任保证担保一事约定：乙方委托甲方对其在财富壹百网络融资平台（网址：www.caifu100.com.cn）发布的编号为财字WT-
DB-2014-002的融资项目向出借人提供担保，并出具担保函，甲方同意为上述项目提供担保并出具担保函；借款用于经营周转，借款期具体时间以乙方在财富壹百融资平台发布的融资信息所载时间为准，借款利息及相关费用均由乙方按照借款合同承担，与甲方无关；乙方向甲方支付担保费及其他有关费用，甲方根据乙方在财富壹百网络融资平台线上生成的借款合同确定的借款金额及期限向乙方收取担保费，按借款总金额1%／月计收，该费用由甲方委托财富壹百代为收取，不因任何原因而退还；乙方未按《借款合同》之约定偿还借款，便可认定甲方履行了保证责任，即甲方已为乙方向财富壹百代偿了乙方应还的债务，由此甲方取得了向乙方追索代偿的债务以及其他损失的追偿权，乙方应无条件向甲方支付以下费用：甲方为其向财富壹百代偿的债务，包括但不限于已经代偿的本金、利息、罚息，应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，及实现借款人债权和甲方担保债权的费用如诉讼费、律师费等；当财富壹百按担保函的约定向甲方索赔，甲方迫于履行担保义务而为乙方垫款向财富壹百支付时，甲方对乙方有绝对的追索权，有权自代偿之日起，按代偿金额每日1‰（千分之一）乘以实际代偿天数向乙方收取资金占用费。同日，赵熙思向国众公司出具《无限连带反担保保证承诺函（××）》，承诺：鉴于徐谋通过财富壹百公司网络融资平台向出借人申请1，000，000元的贷款，国众公司为借款人提供连带责任担保，为担保上述合同，本人自愿以个人及家庭财产对上述事项承担无限连带反担保保证责任。
2014年11月5日，徐谋（甲方、委托人）与财富壹百公司（乙方、受托人）签订《委托融资协议书》（协议编号：财字WT-
DB-2014-002），约定：乙方作为一家提供互联网金融服务的公司，愿意按照合同约定为甲方提供专业的平台撮合服务，甲方现有借款需求，在经过乙方审核后通过乙方提供的互联网金融平台财富壹百（网址：www.caifu100.com.cn）进行借款需求发布；经审核后，乙方同意在2014年11月6日至2014年11月10日期间内在财富壹百为甲方发布不超过1，000，000元的借款需求，甲方应按每一期借款的具体利率和还款时间、方式按约还款；甲方并在财富壹百网站注册成为用户，并开通财富壹百平台在第三方支付平台的个人账户、绑定银行卡。以便于接收借款人及向借款人还款；如果甲方资料通过审核，甲、乙双方需先行签订《发标协议》约定某一期限内需发布借款需求的具体要素，《发标协议》签订后，乙方于财富壹百上为甲方发布借款需求；挂标成功，则视同甲方同意签署电子版《借款协议》，待满标后通过每位出借人的操作与每位借款人达成《借款协议》，并按照《借款协议》的约定履行义务；借款需求满标后，乙方将借款金额划转至约定的甲方账户下，划转完毕则视为借款发放成功；如甲方通过乙方服务成功融资，甲方还应每月按本合同项下总借款金额的2.5‰向乙方支付管理费，通过其在第三方支付平台上开立的还款账户按月向乙方支付。同日，双方签订《发标协议》，约定借款基本要素为：借款总额1，000，000元，借款到位时间范围为乙方平台正式发标后不超过8工作日内，借款期限12个月，借款利率（年化）15%，付息方式为先息后本。国众公司亦于同日向徐谋的出借人出具《担保函》，函载：担保的主债权为徐谋在财富壹百网站上发布并确认成立的借款1，000，000元，担保函自借款划转入徐谋在第三方支付平台开立的账户之日起生效，担保范围包括徐谋与出借人之间的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起1年。
2014年11月6日，徐谋在财富壹百平台注册后，其借款信息在平台发布，满标后各投资人总共出借本金1，000，000元，该笔借款自2014年11月8日23：59：59开始计息，还款方式为按月付息，到期还本。2014年11月10日，徐谋发起了提现申请，财富壹百平台就每笔借款收取了2元手续费后，先锋公司作为财富壹百公司的第三方支付服务提供方，于2014年11月12日向徐谋分两笔各支付了499，998元，共计999，996元。
2015年11月3日，徐谋向国众公司发出《委托书》，请求国众公司代为偿还借款本金1，000，000元。同日，国众公司向评贷网公司转账支付了1，015，000元，代徐谋偿还了借款本金1，000，000元、最后一期借款利息12，500元及服务费2，500元。2015年11月4日，评贷网公司通过平台将借款本金及利息偿还给各投资人。因徐谋未偿还代偿款，国众公司诉至法院。
另查明：2015年1月20日，财富壹百公司名称变更为武汉国佳财富金融服务有限公司，同年9月30日，武汉国佳财富金融服务有限公司名称变更为评贷网公司。
上述事实，有《委托担保合同》、《无限连带反担保保证承诺函（××）》、《委托融资协议书》、《发标协议》、《担保函》、《提现申请信息》、《证明》、《委托书》、《转账凭证》、《还款信息》、《企业变更通知书》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：徐谋为向评贷网公司的网络金融借贷服务平台上各投资人借款而与评贷网公司签订《委托融资协议书》，双方委托合同纠纷成立。评贷网公司的平台投资人根据徐谋的借款需求以出借人身份共向徐谋出借款项1，000，000元，徐谋与各出借人之间民间借贷关系成立。国众公司为徐谋的上述借款提供保证担保，赵熙思为国众公司的担保提供反担保，各方分别签订、出具的《委托担保合同》、《无限连带反担保保证承诺函（××）》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐谋抗辩其实际收到的借款金额是999，996元，而各平台投资人出借的款项共计1，000，000元，出借与实收之间的差额系评贷网平台就该项借款收取了4元服务费，但评贷网平台向徐谋收取的服务费不影响各投资人实际出借的本金金额，故本院认定应以投资人实际出借本金金额作为徐谋借款的本金。按照本金1，000，000元计算，徐谋每月应支付利息12，500元（1，000，000元×15%÷12=12，500元）、平台管理费2，500元（1，000，000元×2.5‰=2，500元）、担保费10，000元（1，000，000元×1%=10，000元）。徐谋向本院提交了其还款1，111，000元的相关证据，国众公司认可其中11笔、每笔25，000元共275，000元的还款系支付借款利息、平台管理费及担保费；徐谋向案外人陶冶等人转账支付的836，000元，因徐谋未提交证据证明系用于向国众公司偿还本案所涉借款，且本次互联网借贷明确约定是按月付息、到期还本，徐谋不定期、不定额的各笔转账不能认定为用于偿还本案所涉借款，故本院对徐谋关于借款已偿还完毕的抗辩不予采信。徐谋作为借款人，在借款后未能如期履行全部还款义务，请求国众公司代为偿还，国众公司依约承担了保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向徐谋追偿，徐谋应向国众公司偿还其代偿的1，000，000元。故本院对国众公司要求徐谋偿还其垫付的代偿款1，000，000元的诉讼请求予以支持。因徐谋未偿还完毕借款本息的违约行为导致国众公司为其代偿，其应按照《委托担保合同》的约定向国众公司赔偿资金占用损失，但双方关于按代偿金额每日1‰支付的标准明显过高，本院酌定调整为按每月2%计算，故对国众公司要求徐谋自其代偿之日即2015年11月3日起按日千分之一赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。赵熙思作为担保人，自愿为徐谋的债务承担连带责任反担保，应依约对徐谋应偿还的款项承担连带清偿责任。故本院对国众公司要求赵熙思对徐谋应偿还的代偿款及资金占用损失承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐谋于本判决生效之日起三日内向原告湖北国众担保有限公司偿还代偿款1，000，000元；
二、被告徐谋于本判决生效之日起三日内向原告湖北国众担保有限公司赔偿资金占用损失（以1，000，000元为基数，按照每月2%计算，自2015年11月3日起至清偿完毕之日止）；
三、被告赵熙思对被告徐谋上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北国众担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，041元、保全费5，000元、邮寄送达费20元共计21，061元由被告徐谋、赵熙思共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尹代媛