wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第178号
原告龚某。
委托代理人苏祥康，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告龚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，书记员梁煜东担任庭审记录。原告龚某及其委托代理人苏祥康、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告系同学，于××××年××月××日登记结婚，同年10月20日生女孩龚某某。婚后初期夫妻感情尚可，从2012年底后，原告因身体原因多次住院治疗，被告为此开始嫌弃原告从而导致夫妻感情日趋恶化。2014年3月9日被告无故离家出走，原告多方寻找在长沙将其找回。可没过几天，被告李某又离家，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。特起诉，请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生小孩抚养权由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件、户籍证明，拟证明：原、被告基本身份信息。
2、结婚证，拟证明：原、被告于××××年××月××日在冷水江市民政局登记结婚。
3、诊断证明及病历，拟证明：原告因病先后在多家医院住院治疗。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。在原告生病住院期间，被告经常在医院照顾原告。现双方已生育一女儿，为有利于小孩的健康成长，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，恳求将小孩抚养权判给被告。
被告李某未向法庭提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据，经当庭举证质证，双方均无异议，真实有效，依法予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下基本案件事实：
原、被告系同学，于2007年相识，之后确定恋爱关系。××××年××月××日双方在冷水江市民政局登记结婚。同年11月19日生女孩龚某某。婚后，一段时期，原、被告夫妻感情较好。2013年后，原告因支气管扩张多次住院治疗，现病情尚未痊愈。两人为家庭琐事等问题发生了一些矛盾，但并不严重。2014年3月后，被告以外出打工为由离家，与原告少有联系，夫妻感情出现裂缝。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，婚生女孩龚某某现由原告家人带养。
本院认为，原、被告系同学，恋爱4年后登记结婚，可见婚前感情基础是十分牢固的。婚后也无大矛盾。在原告龚某患病住院期间，被告主动照顾原告并承担部分医药费用，足以证明两人之间的夫妻感情是较好的。2014年后，因原告外出打工，两人之间产生了一些矛盾，感情出现了波折，但只要双方相互信任与尊重，加强沟通与理解，是完全可以化解的，是可以继续维持家庭关系的。庭审中原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年六月十七日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1163号
原告余某。
法定代理人余孝波，男，1974年10月15日生，汉族，无职业，住址同上，系原告父亲。
被告汪业武，男，1971年4月3日生，汉族，无职业，住新县。
原告余某与被告汪业武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余某的法定代理人余孝波、被告汪业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失3万元。事实与理由：2016年9月11日14时50分许，被告汪业武驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿新县城关航空路由南向北至城关派出所门前路段时，撞上沿航空路由东向西横穿公路的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入新县人民医院住院治疗18天，被诊断为左股骨干骨折，花医疗费1万余元。此事故经新县公安交通警察大队认定，被告汪业武负全部责任。因被告一直未与我协商赔偿事宜，故，依法提起上述诉讼请求。
被告汪业武辩称，我和原告之间没有发生交通事故，我没有撞到原告，原告的受伤与我之间没有关系。新县公安交通警察大队在没有任何证据证明是我撞伤了原告的情况下，将我送到拘留所，我从拘留所出来以后正好赶上国庆节放假，所以，我没有申请复议。原告的诉讼请求我不同意。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月11日14时50分许，原告余某在新县航空路城关派出所门前路段由东向西横穿公路时，被被告汪业武驾驶的二轮摩托车撞倒，致原告身体受伤，原告受伤后入新县人民医院治疗18天，被诊断为左股骨干骨折，花医疗费9586.12元，院外购药费用861.12元，出院医嘱建议卧床休息两个月，定期复查，期间需人护理。2016年9月26日，新县公安交通警察大队作出新公交认字（2016）第274号道路交通事故认定书认定：2016年9月11日14时50分许，被告汪业武驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿新县城关航空路由南向北至城关派出所门前路段时，撞上沿航空路由东向西横穿公路的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，汪业武驾车逃离现场。此事故由被告负全部责任，原告无责任。被告汪业武驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车未购买交强险。对当事人有争议的事实，即原告依据新县公安交通警察大队的道路交通事故认定书主张被告与其发生交通事故，造成原告受伤，而被告方则认为其与原告之间未发生交通事故，原告受伤与其无关。根据本院依法调取的事故发生地点监控录像、照片，结合新县公安交通警察大队对被告本人、原告、杨体保、王全恩的询问笔录中各方的陈述可以认定，新县公安交通警察大队作出的新公交认字（2016）第274号道路交通事故认定书可以作为本案认定事实的证据，被告汪业武未提供足以推翻新县公安交通警察大队道路事故认定书的证据，其辩称未与原告发生交通事故，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。被告汪业武驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队认定被告逃逸，由被告负全部责任，而被告驾驶的车辆未投保交强险，因此，原告要求被告汪业武赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；依照法律规定，本院认定原告的各项损失为：医疗费10447.24元；护理费6513.96元（30482元／年÷365×78天）；营养费360元（20元／天×18天）；住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；交通费500元，共计18721.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪业武于本判决生效后十日内赔偿原告余某各项损失共计18721.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告余某负担100元，被告汪业武负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一六年十月十五日
书记员 方圆
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第129号
原告陈聪鹏。
委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所实习律师。
被告李天惠。
被告郑良琴，系被告李天惠的妻子。
原告陈聪鹏诉被告李天惠、郑良琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈聪鹏的委托代理人张昌到庭参加诉讼，被告李天惠、郑良琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈聪鹏诉称，2013年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币3万元，并立下借据为凭，双方约定于2014年1月30日前还清借款。借款到期后，被告没有按约定向原告清偿，经原告多次向被告催收，均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：判令上述被告偿还原告借款3万元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）。
被告李天惠、郑良琴不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，2013年10月30日，被告李天惠因资金周转困难向原告陈聪鹏借款人民币30000元，借款期限为：2013年10月30日至2014年1月30日止。被告李天惠立下借据给原告收执为凭证。借款期限届满后，被告李天惠没有偿还借款给原告。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款给原告。为此，原告于2014年3月25日诉至本院。
另查明，被告李天惠与被告郑良琴于2011年5月10日在广东省XX县民政局登记结婚，结婚证字号为：XXXXXXX-XXXX-XXXXXX。
本院认为，被告李天惠拖欠原告陈聪鹏借款人民币30000元，有被告李天惠亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李天惠向原告借款30000元，是被告李天惠与被告郑良琴婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金30000元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李天惠、郑良琴在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2014年3月25日起计至还清款之日止）给原告陈聪鹏。
案件受理费275元，由被告李天惠、郑良琴负担。
如果被告李天惠、郑良琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年五月十九日
书记员 邓丽云
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2763号
原告：韩礼清，男，1973年05月07日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：俞瑞兰，女，1983年01月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道。
负责人：夏意斌，该公司经理。
委托代理人：高为超，该公司员工。
原告韩礼清与被告俞瑞兰、被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩礼清及其委托代理人余辅金、被告俞瑞兰、被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司上饶中心支公司委托代理人高为超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩礼清向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项费用计265385.57元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，被告俞瑞兰驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从广丰丰溪街道实验小学往南屏中学方向行驶，当日7时55分许，车辆行驶至丰溪街道××路乡下菜馆门前路段时，碰撞到行人韩礼清，造成原告韩礼清受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告俞瑞兰承担事故的全部责任。经查，被告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司处投了交强险及三者责任险及不计免赔条款。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗，住院30天，花费门诊及住院费11,394.97元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为八级伤残。经鉴定护理期90日，营养期90日，误工期180日。原告有被抚养人女儿韩祎笑2001年2月生，儿子韩祎航2010年3月生。均为非农业城镇户口。
被告俞瑞兰辩称：其已支付原告医药费5000元，另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）与不计免赔条款，应由保险公司予以赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司辩称：应扣除20%非医保部分。对原告伤残级别有异议要求重新鉴定，其他各项赔偿标准过高。
俩被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司对原告各项赔偿标准认为过高。本院将酌定计算。并对原告伤残标准提出重新鉴定，经重新鉴定结果维持原告八级伤残。本院予以认定。本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告俞瑞兰承担事故的全部责任，本院予以采信。被告俞瑞兰驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司处投了交强险及三者险与不计免赔，保险公司应在保额范围内予以赔付。原告韩礼清经济损失本院核定如下：医疗费11,394.97元，营养费1800元，住院伙食补助费600元，护理费10,620元，误工费18,000元（120元*150天），伤残赔偿金159,000元（26,500元*20年*30%），精神抚慰金9000元，鉴定费1400元，交通费300元，被抚养人生活费42,666.60元，合计254,781.57元。由被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司赔偿251,672.57元，余款3109元，由被告俞瑞兰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告韩礼清经济损失共计254,781.57元，由被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司赔偿251,672.57元，由被告俞瑞兰赔偿3109元（俞瑞兰已垫付5000元）；
二、驳回原告韩礼清其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5280元，简易程序减半收取2640元,由被告俞瑞兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行，帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年十二月五日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2763号
原告：韩礼清，男，1973年05月07日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：俞瑞兰，女，1983年01月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道。
负责人：夏意斌，该公司经理。
委托代理人：高为超，该公司员工。
原告韩礼清与被告俞瑞兰、被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩礼清及其委托代理人余辅金、被告俞瑞兰、被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司上饶中心支公司委托代理人高为超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩礼清向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项费用计265385.57元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，被告俞瑞兰驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从广丰区丰溪街道实验小学往南屏中学方向行驶，当日7时55分许，车辆行驶至丰溪街道南屏路乡下菜馆门前路段时，碰撞到行人韩礼清，造成原告韩礼清受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告俞瑞兰承担事故的全部责任。经查，被告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司处投了交强险及三者责任险及不计免赔条款。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗，住院30天，花费门诊及住院费11,394.97元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为八级伤残。经鉴定护理期90日，营养期90日，误工期180日。原告有被抚养人女儿韩祎笑2001年2月生，儿子韩祎航2010年3月生。均为非农业城镇户口。
被告俞瑞兰辩称：其已支付原告医药费5000元，另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）与不计免赔条款，应由保险公司予以赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司辩称：应扣除20%非医保部分。对原告伤残级别有异议要求重新鉴定，其他各项赔偿标准过高。
俩被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司对原告各项赔偿标准认为过高。本院将酌定计算。并对原告伤残标准提出重新鉴定，经重新鉴定结果维持原告八级伤残。本院予以认定。本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告俞瑞兰承担事故的全部责任，本院予以采信。被告俞瑞兰驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司处投了交强险及三者险与不计免赔，保险公司应在保额范围内予以赔付。原告韩礼清经济损失本院核定如下：医疗费11,394.97元，营养费1800元，住院伙食补助费600元，护理费10,620元，误工费18,000元（120元*150天），伤残赔偿金159,000元（26,500元*20年*30%），精神抚慰金9000元，鉴定费1400元，交通费300元，被抚养人生活费42,666.60元，合计254,781.57元。由被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司赔偿251,672.57元，余款3109元，由被告俞瑞兰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告韩礼清经济损失共计254,781.57元，由被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部支公司赔偿251,672.57元，由被告俞瑞兰赔偿3109元（俞瑞兰已垫付5000元）；
二、驳回原告韩礼清其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5280元，简易程序减半收取2640元,由被告俞瑞兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行，帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年十二月五日
书记员 叶丽玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3455号
原告刘小花，女，1980年2月4日生，汉族。
委托代理人马贻颖，江苏北斗人律师事务所律师。
被告朱修龙，男，1988年11月4日生，汉族。
原告刘小花与被告朱修龙合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘小花及其委托代理人马贻颖到庭参加诉讼，被告朱修龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小花诉称：被告在2014年7月至2014年9月期间累计欠原告7万元，被告于2014年11月20日出具总欠条，被告在欠条上写明欠原告7万元并于2014年11月23日前归还，如果不归还则承担相应的违约金。后经原告多次催要，被告至今未归还上述款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：判令被告支付原告7万元并支付违约金（自2014年11月24日计算至2015年6月18日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告朱修龙未作答辩。
经审理查明：2014年11月20日，被告朱修龙向原告出具欠条一份：“本人朱修龙，身份证号码：××，士兵证：南字第01x62，欠刘小花（身份证号××）柒万元整（￥70000.00）于2014年11月23日前归还。留士兵证复印件和银行卡为凭证，如若还不了一切事项由本人朱修龙负责，如不还违约金为百分之二（2%）每日收取。”2014年11月23日，被告朱修龙又向原告立下还款协议一份，主要内容载明：被告朱修龙欠原告刘小花柒万元，于2014年11月24日中午归还，如不能按时偿还，被告朱修龙愿用全部退伍金还给刘小花抵押欠款。2014年11月28日，被告朱修龙又向原告出具还款协议一份，载明：“本人朱修龙于2014年12月9日之前归还刘小花柒万元人民币整（￥70000.00）。”审理中，原告陈述案涉7万元中有48000元为原告出借给被告的款项，22000元为被告要求原告为其公司及其原领导装修门窗等产生的费用，后经原、被告双方结算被告共欠原告7万元。原告另提供了通话录音光盘、照片、微信聊天记录截屏、手机银行交易明细等证据予以证实其诉请。
以上事实有欠条、还款协议等书面证据及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据原告所举证据，能够证实被告尚欠原告7万元。被告应依据其向原告出具的还款协议内容全面履行还款义务，逾期不履行，属违约行为。现原告持据要求被告还款7万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中对违约金计算方式有约定，但双方的约定超出了法律相关规定，现原告诉请的违约金（自2014年11月24日计算至2015年6月18日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）在法律保护范围内，亦未超出双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱修龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小花偿还7万元并支付违约金（自2014年11月24日计算至2015年6月18日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，公告费600元，合计2224元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 潘洪开
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 宋婷婷
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初801号
原告：陈建军，公民身份证号×××，男，1973年3月29日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告1：其格其，公民身份证号×××，男，1968年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告2：韦新花，公民身份证号×××，女，1980年8月15日出生，蒙古族，个体，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告陈建军诉被告其格其、韦新花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员斯琴高娃适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告韦新花到庭参加了诉讼,被告其格其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告其格其支付本金20000元；2、判令支付利息31500元（自2011年12月9日至2017年3月20日止，按月利率0.025元计算）共计51500元。3、被告韦新花承担连带清偿责任；4判令被告其格其承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月9日，二被告因牧区盖房资金短缺，向原告借款20000元整，约定月利息为0.025元，并口头承诺第二年羊绒卖了就还款，二被告当场出具了借条并在借款人处签字摁印，后原告向二被告催要借款及利息至今未还。
被告韦新花辩称：我与被告其格其于2014年9月3日已经离婚，离婚协议中该借款应由被告其格其偿还，因此我不承担还款责任。
被告其格其未到庭亦未答辩。
原告陈建军为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证状况如下：个人借款借条原件一份，要证明二被告欠原告本金20000元及按月利率0.025元约定利息的事实。被告韦新花对上述证据无异议，被告其格其未到庭未质证。
本院认为上述证据具真实性、合法性、关联性，被告韦新花无异议，本院予以采信。
被告韦新花为证明自己的辩驳意见向本院提交的证据及质证、认证状况如下：离婚协议书一份，要证明被告其格其与韦新花于2014年9月3日协议离婚，离婚协议中约定了欠原告的借款及利息由被告其格其负责偿还的事实。原告陈建军对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议。离婚协议书中的约定只对二被告之间有约束力，不能对抗第三人，被告韦新花应当承担连带还款责任。被告其格其未到庭亦未质证。
本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证明被告所要证明的问题，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对所要证明的问题本院不予认定。
被告其格其未到庭亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，二被告因牧区盖房资金短缺，向原告借款20000元整，约定月利息为0.025元，二被告作为借款人在借据上签字摁印。后原告向二被告催要借款及利息至今未还。被告其格其与韦新花于2014年9月3日协议离婚，离婚协议中约定了欠原告的借款及利息由被告其格其负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向二被告提供了借款20000元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。二被告协议离婚时约定，作为夫妻共同债务的欠原告陈建军的本金20000元及利息由被告其格其负责偿还，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告韦新花如就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向被告其格其追偿。原告要求被告其格其偿还20000元本金及利息，由被告韦新花承担连带清偿责任的诉讼请求具事实和法律依据，本院予以采信。原告主张按月利率0.025元计算利息的诉讼请求，超过法定年利率24%，超过部分，本院不予以支持。被告韦新花虽辩称，在离婚协议中约定该借款由被告其格其负责偿还，但该约定只对二被告之间有约束力，不能对抗第三人，因此，被告韦新花的上述辩驳意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告其格其经本院合法传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其格其欠原告陈建军本金20000元及利息30560元（自2011年12月9日至2017年3月20日止，按月利率0.02元计算）共计50560元，于本判决生效之日一次性付清。
二、被告韦新花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费544元，由被告其格其负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年六月八日
书记员 温 都 苏
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初801号原告：陈建军，公民身份证号×××，男，1973年3月29日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告1：其格其，公民身份证号×××，男，1968年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告2：韦新花，公民身份证号×××，女，1980年8月15日出生，蒙古族，个体，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告陈建军诉被告其格其、韦新花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员斯琴高娃适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告韦新花到庭参加了诉讼,被告其格其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告其格其支付本金20000元；2、判令支付利息31500元（自2011年12月9日至2017年3月20日止，按月利率0.025元计算）共计51500元。3、被告韦新花承担连带清偿责任；4判令被告其格其承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月9日，二被告因牧区盖房资金短缺，向原告借款20000元整，约定月利息为0.025元，并口头承诺第二年羊绒卖了就还款，二被告当场出具了借条并在借款人处签字摁印，后原告向二被告催要借款及利息至今未还。被告韦新花辩称：我与被告其格其于2014年9月3日已经离婚，离婚协议中该借款应由被告其格其偿还，因此我不承担还款责任。被告其格其未到庭亦未答辩。原告陈建军为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证状况如下：个人借款借条原件一份，要证明二被告欠原告本金20000元及按月利率0.025元约定利息的事实。被告韦新花对上述证据无异议，被告其格其未到庭未质证。本院认为上述证据具真实性、合法性、关联性，被告韦新花无异议，本院予以采信。被告韦新花为证明自己的辩驳意见向本院提交的证据及质证、认证状况如下：离婚协议书一份，要证明被告其格其与韦新花于2014年9月3日协议离婚，离婚协议中约定了欠原告的借款及利息由被告其格其负责偿还的事实。原告陈建军对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议。离婚协议书中的约定只对二被告之间有约束力，不能对抗第三人，被告韦新花应当承担连带还款责任。被告其格其未到庭亦未质证。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证明被告所要证明的问题，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对所要证明的问题本院不予认定。被告其格其未到庭亦未向法庭提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，二被告因牧区盖房资金短缺，向原告借款20000元整，约定月利息为0.025元，二被告作为借款人在借据上签字摁印。后原告向二被告催要借款及利息至今未还。被告其格其与韦新花于2014年9月3日协议离婚，离婚协议中约定了欠原告的借款及利息由被告其格其负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向二被告提供了借款20000元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。二被告协议离婚时约定，作为夫妻共同债务的欠原告陈建军的本金20000元及利息由被告其格其负责偿还，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告韦新花如就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向被告其格其追偿。原告要求被告其格其偿还20000元本金及利息，由被告韦新花承担连带清偿责任的诉讼请求具事实和法律依据，本院予以采信。原告主张按月利率0.025元计算利息的诉讼请求，超过法定年利率24%，超过部分，本院不予以支持。被告韦新花虽辩称，在离婚协议中约定该借款由被告其格其负责偿还，但该约定只对二被告之间有约束力，不能对抗第三人，因此，被告韦新花的上述辩驳意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告其格其经本院合法传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告其格其欠原告陈建军本金20000元及利息30560元（自2011年12月9日至2017年3月20日止，按月利率0.02元计算）共计50560元，于本判决生效之日一次性付清。二、被告韦新花对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费544元，由被告其格其负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 斯琴高娃二〇一七年六月八日书记员 温 都 苏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22025号
申请执行人：刘连邦，男，1951年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
被执行人：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行张智敏与天津市金通典当行有限公司、吴羡睿民间借贷纠纷一案中，轮候查封由被执行人吴羡睿继承登记在吴爱民名下的坐落于天津市滨海新区塘沽宁波道405号、塘沽金三角公寓2-802号、滨海新区中心商务区远景庄园27-3房屋,塘沽阳光家园4-车库-05车库，现暂无其他财产可供执行，申请执行人刘连邦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月三日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22025号申请执行人：刘连邦，男，1951年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。法定代表人：吴爱民。被执行人：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行张智敏与天津市金通典当行有限公司、吴羡睿民间借贷纠纷一案中，轮候查封由被执行人吴羡睿继承登记在吴爱民名下的坐落于天津市滨海新区塘沽宁波道405号、塘沽金三角公寓2-802号、滨海新区中心商务区远景庄园27-3房屋,塘沽阳光家园4-车库-05车库，现暂无其他财产可供执行，申请执行人刘连邦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年十一月三日书记员  赵大勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13375号
原告张奎，男，1941年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告河南中鑫手机销售服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路19号绿洲商务四楼415室。
法定代表人刘贯珍，总经理。
委托代理人祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
原告张奎（以下简称原告）诉被告河南中鑫手机销售服务有限公司（以下简称被告中鑫手机公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎及其委托代理人康顺杰，被告的委托代理人祝永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，原告到被告直属手机售后服务中心维修手机。被告告诉原告，手机维修需要首先购买备份卡，将手机内存储的数据进行备份保留。于是原告应要求购买2个储存卡，并由被告对手机进行数据保存和维修。手机维修后，原告当场发现手机中存储的大量珍贵照片全部丢失。原告对此进行询问，被告向原告出具书面证明，证明照片确实丢失，无法补救。原告所丢失的照片为原告与前妻所生的两个女儿生前照片，两个女儿已于1975年因水灾去世，并且照片原件已随前妻女与再婚配偶的双双去世而遗失，也就是说，原告最后的对于两个女儿的影像资料再也无迹可寻。事后，原告要求被告承担相应的责任，但因与被告就此事件协商不成，遂诉至法院。请求依法判令：1、被告中鑫手机公司向原告赔礼道歉；2、被告中鑫手机公司赔偿精神损害抚慰金60000元。
被告中鑫手机公司辩称：1、原告自称被告丢失其与前妻所生两位女儿生前照片的损害事实并不存在；2、被告不存在侵权行为，更无过错，原告签字确认的《维修协议》第2条对此明确约定，且被告在营业厅、维修柜台显眼位置已明确告知来店客户，被告没有义务为原告进行数据备份的义务，数据备份本身是原告的义务。3、即便存在照片丢失的损失事实，原告对该事实的发生具有重大过错和不可推卸的责任。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，无相关证据佐证，应依法判决驳回。
经审理查明：
2016年2月26日，原告张奎来到被告位于郑州市花园路纬三路向西50米路南移动营业厅2楼的手机售后服务中心维修手机。原告在被告处交纳了手机维修费50元，并购买了16G金士顿SD卡2张用于保存手机内资料。
手机维修后，原告发现手机内的照片丢失，被告公司维修人员职统瑜向原告出具证明一份，载明：“张先生内存卡维修站备份照片时发生丢失，待周一向领导汇报，用户要求免除维修费50元和售卖2张内存卡198元，共249元，另外再赠赔偿酷派8730L一块电池。”
2016年3月21日，原告向郑州市工商行政管理局金水分局花园路工商所进行申诉，双方就精神损失费未达成调解，原告遂诉至法院。
庭审中，原告称其所丢失的照片系其翻拍两个女儿的生前照片，且照片原件已无法找到。
本院认为：具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告的诉称及被告员工所出具的证明相互印证，证实被告公司维修人员已经承诺帮原告备份手机内的照片，在维修时导致照片丢失的事实。由于该照片对于原告具有纪念意义，照片丢失给原告造成了一定的精神损害，应承担相应的赔偿责任。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，合理合法，依法予以支持；关于原告主张赔偿60000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，本院酌情予以支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告河南中鑫手机销售服务有限公司于判决生效后十日内向本院提交书面道歉信（其内容应经法院审核），向原告张奎赔礼道歉。
二、被告河南中鑫手机销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张奎精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告张奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告张奎负担625元，被告河南中鑫手机销售服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年六月二十四日
书记员 候 琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第10号
上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审原告）胡某某。
原审被告武某某。
原审被告宋某某。
原审被告朱某某。
上诉人马某某与被上诉人胡某某、原审被告武某某、宋
某某、朱某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区
人民法院（2009）湖吴商初字第2032号民事裁定，向本院提出
上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于如何确定借款
合同履行地问题的批复》的规定，借款出借地为合同履行地。
胡某某户籍地虽然不在该院管辖范围内，但胡某某于2008年7
月22日登记结婚，自2008年8月28日至今居住在该院管辖地内
，胡某某经常居住地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。
据此，裁定驳回马某某对本案管辖权提出的异议。
马某某上诉称，胡某某经常居住地为辽宁省，借款出借
地也是辽宁省，本案的被告住所地在山西省大同市。因此，无
论按照合同履行地，还是按照被告住所地，原审法院均对本案
无管辖权，请求二审法院依法将本案移送山西省大同市城区人
民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《还款计划承诺书
》，约定：马某某结欠胡某某借款人民币2109000元，分两期
归还，由宋某某、朱某某提供担保；如借款人未能按时还款，
胡某某可向其所在地（即出借人所在地）浙江省湖州市人民法
院提起诉讼等。胡某某向原审法院提供的暂住证等证据证明胡
某某经常居住在浙江省湖州市城区闻波小区37幢202室，为原
审法院辖区内，因此，双方当事人达成的上述选择管辖协议可
以视为双方约定了由此产生的纠纷由原审法院管辖，原审法院
对本案行使管辖权并无不当。上诉人马某某的上诉理由不充分
，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年一月十八日
书记员 陈 佳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1106号
原告：彭传生，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人孙建仁，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告：阮志明，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人余志红，1962年10月18日出生，汉族，农民，住桐柏县，系阮志明妻子。
原告彭传生与被告阮志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传生及其委托诉讼代理人孙建仁、被告阮志明委托诉讼代理人余志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告花生米款5670元及起诉后的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年在毛集镇光武路口收花生米，2015年秋季原告将自己的花生米出卖给被告，卖后被告说现无资金，到2016年农历5月底付款，2016年5月底原告去要款，被告说没有资金，2017年春天原告多次催要欠款，被告就是拖着不给。
被告阮志明辩称，原告诉称被告欠原告花生米款至今未还这是事实。但被告并不是故意拖欠，因被告做生意没有资金，在农民手中贷了不少款，赚点钱付付利息就没有了。2016年花生米行情暴涨暴跌，一次就赔了上百万，被告欠谁的钱都想还，但是拿不出钱了。当时是原告自愿放到2016年农历5月底的，欠条上有注明（4.5-4.8），其中差价就是被告付给原告从卖花生到2016年农历5月底之间的利息钱。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告给原告出具的欠条一张。被告对上述证据的质证意见是：欠条属实，是阮志明出具的，欠条上的钱没有还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告在毛集镇光武路口收购花生米，2015年1月10日原告将自己的花生米卖给被告，原、被告约定按4.7元/斤计算花生米款为5670元，被告2016年农历5月底付款。被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠彭传生花生款￥5670元（伍仟陆佰柒拾元），（4.45-4.7）,2016年农历五月底付款，欠款人：阮志明，2015年1月10日”，之后被告一直未偿还欠款。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告购买原告花生米应当按照约定的时间和价格支付货款。被告认可欠条属实，证明欠款真实存在，被告理应及时偿还并赔偿未及时支付货款给原告造成的利息损失。对于原告的合理请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告阮志明于本判决生效后十日内向原告彭传生偿还欠款5670元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月26日计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘淮生
二〇一七年七月二十六日
书记员 白明刚
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初282号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张宇，男，山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系榆次区张庆乡演武村村民，住。2016年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2016年5月24日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第257号起诉书指控被告人张宇犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宇于2016年2月底的一天在其所借的晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力（已治处）吸食毒品（土制海洛因）一次；2016年4月22日左右的一天在其大车晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力吸食毒品（土制海洛因）一次；2016年4月26日在其所借的晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力吸食毒品（土制海洛因）一次。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张宇的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人张宇辩称，该对2016年4月22日左右的一天在其大车晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力吸食毒品这次不清楚，该自愿认罪。
经审理查明，被告人张宇于2016年2月底的一天在其所借的晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力吸食毒品（土制海洛因）一次；2016年4月22日左右的一天在其大车晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力吸食毒品（土制海洛因）一次；2016年4月26日在其所借的晋Ｋ×××××车上容留吸毒人员田力吸食毒品（土制海洛因）一次。
认定以上事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、田力的证言及指认照片。证实2016年2月底的一天，张宇叫该到了天济驾校的小区后面，到了张宇面包车上，该和张宇一起吸食了毒品；2016年4月22日，张宇叫该去通泰给他新买的大车上户，上完户后在通泰停车场张宇的大车内，张宇拿出土制海洛因吸了几口，就给该让该吸了几口；2016年4月26日，该和张宇开的他的大车去办理营运证，办完后张宇将车停到了怀仁村口的停车场，换成张宇的面包车，张宇拿出土制海洛因吸食，该就跟着吸了几口，后张宇开车把该送回了家。该指认了和张宇一起吸食毒品的汽车。
2、晋中市公安局榆次分局现场检测报告书、晋中市公安局榆次分局禁毒大队尿液检测报告书。经检测，张宇、田力尿液中吗啡呈阳性。
3、晋中市公安局榆次公安分局禁毒大队出具的抓获经过。2016年4月28日11时许，在榆次区修文派出所附近将涉嫌吸食毒品的张宇抓获。
4、晋中市公安局榆次分局行政处罚决定书。2016年4月28日经该局决定，对违法行为人田力处行政拘留十日。
5、被告人张宇的供述及指认照片。该交代，2016年2月底的一天，该和田力在天济驾校学习货运资格证，该和田力把车开到到了天济驾校的小区后面，到了该借的面包车上，该和田力一起吸食了毒品；2016年4月22日左右，该和田力一起去通泰给该新买的大车上户的时候，该和田力在该车上一起吸食了毒品；2016年4月26日，该和田力开的他的大车去办理营运证，办完后将车停到了怀仁村口的停车场，换成该的面包车，一起吸食了毒品。该指认了和田力一起吸食毒品的汽车。
6、被告人张宇的常住人口基本信息。证实其身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张宇违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张宇的供述和田力的证言对2016年4月22日左右的一天在张宇的车上吸食毒品的事实陈述一致，可以相互印证，故对被告人张宇的辩护意见，本院依法不予采纳。鉴于被告人张宇在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 叶
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初450号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］439号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日5时10分许，被告人刘某某驾驶鲁16***运输型拖拉机沿路由东向西行驶至青州市邵庄镇神旺村南处时，因操作不当，与对行正常行驶的崔某某驾驶的自行车发生交通事故，致崔某某受伤，车辆损坏，后崔某某经抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某某电话报警并在现场等候处理。
本案民事赔偿部分，由被告人刘某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币427000元处结。被告人刘某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案证明、破案经过、综合材料、人口信息、驾驶证信息、行政处罚告知笔录、户籍证明、尸体处理通知书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人刘某某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张辉
二〇一六年九月七日
书记员 李慧
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终289号
上诉人（原审被告）：武应龙，男，汉族，农民，住永德县德党镇。
委托诉讼代理人：段师兰（系武应龙之妻），女，69岁，农民，住永德县德党镇。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武庭良，男，汉族，农民，住永德县德党镇。
上诉人武应龙因与被上诉人武庭良排除妨害纠纷一案，不服永德县人民法院(2016)云0923民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人武应龙的委托诉讼代理人段师兰，被上诉人武庭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认本案法律事实如下：武二荣系原告武庭良的父亲。永德县德党镇茂梧村秧蚌一组将“岭岗地”（四至：东齐武延春林地边，南齐武应启耕地边，西至小河边，北齐鲁老厅林地边）林地使用权确权给武二荣户，并于2015年9月2日取得永德县人民政府颁发的永林证字（2015）第0000020332号林权证。2015年4月，被告武应龙到该地种植玉米，双方产生使用权争执。后经茂梧村民委员会及德党司法所组织调解，但双方未能达成协议。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，武二荣户于2015年9月2日取得永德县人民政府颁发的永林证字（2015）第0000020332号林权证，因此武二荣户对争执的“岭岗地”享有林地使用权，对该地享有经营管理权。被告武应龙在该地种植玉米的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。关于原告要求赔偿损失3400元的诉求，庭审中原告陈述，砍伐松树及竹子的人系武盖亮，并非被告武应龙，且被伐树木及竹子的数量仅有原告个人陈述，无其他证据证实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告武应龙立即停止侵害原告武庭良对“岭岗地”（坐落于永德县德党镇茂梧村秧蚌一组）的经营管理权；二、驳回原告武庭良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武应龙负担。
宣判后，上诉人武应龙不服原审判决，向本院提起上诉称：武应华队长证实，1983年土地到户时，将“塔土坎”小沟边的一块地搭配给上诉人。本案争议地既不是包产地，也不是林地，是搭配地，2015年9月2日武二荣取得的林权证不合法。本案一审开庭时，上诉人因身患疾病，未能参与开庭。2016年6月29日一审在上诉人未到场的情况下进行判决，损害了上诉人的知情权。2016年7月14日上诉人收到判决书，在判决还未生效时，武庭良就用农药把上诉人的玉米洒死，给上诉人造成了经济损失。故提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人武庭良答辩称：本案争议的土地，原来是生产大组的，后来分成两个小组，由三家人共同耕种。被上诉人家的土地在2008年林权改革时办理了林权证，地名叫岭岗地，与上诉人说的“塔土坎”不是同一地块。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人武应龙是否侵害了被上诉人武庭良的林地使用权？
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，本院予以确认。
针对本案双方当事人争议的上诉人武应龙是否侵害了被上诉人武庭良的林地使用权的问题，本院作如下评判：
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述法律规定来看，我国对农村土地承包经营权的成立条件和取得的合法性，都有着明确的强制性规定，只有符合我国法律、法规及有关政策的规定，农村土地承包经营行为才具有合法性。从本案一审审理过程中被上诉人武庭良提交的《林权证》上来看，本案争议地的合法使用权人是被上诉人武庭良户，而上诉人武应龙户就争议地块既没有与土地所有权人签订过承包合同，也没有依法取得农村土地承包经营权证，其在该争议地块上进行耕种的行为，妨害了被上诉人武庭良户对该争议地块的使用经营，一审判决其停止侵害武庭良对“岭岗地”的经营管理权并无不当。作为上诉人武应龙主张的武庭良户所持争议地块的经营权证的合法性问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，权利人可以另行主张权利。另作为上诉人武应龙主张的玉米损害赔偿问题，亦与本案不属同一法律关系，本院不予审查，上诉人武应龙可以另行主张权利。
关于上诉人武应龙主张的一审审判程序即缺席审理并判决的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案在一审审理过程中，一审法院已经依法向上诉人武应龙送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，而被上诉人武应龙无正当理由未按时出庭应诉，亦未向一审法院申请延期开庭，故一审法院依照民事诉讼法的上述规定进行缺席审理并作出裁判并未违反法定程序。
综上所述，上诉人武应龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武应龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一六年十一月十日
书记员 黄丕奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6265号
原告：张立波，男，汉族，1983年8月8日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-15-1，统一社会信用代码：91500000569920143U。
法定代表人：李向北，总经理。
委托诉讼代理人：熊春笛，公司员工，女，汉族，1986年2月3日生，住重庆市渝北区。
被告：深圳市华筑工程设计有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座四层A405、A406，统一社会信用代码：914403002794501129。
法定代表人：孙勇，经理。
原告张立波与被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司、深圳市华筑工程设计有限公司劳动争议一案，本院2017年3月21日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立波的委托诉讼代理人何伦，被告委托诉讼代理人汤熊春笛到庭参加了诉讼。被告深圳市华筑工程设计有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立波向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付2016年8月5日至2016年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28764元（7191元/月×4个月）；2.二被告向原告支付深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司于2016年12月20日违法解除劳动合同的赔偿金7191元（7191元/月×0.5个月×2倍）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年8月开始到被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司上班，担任设计师工作。上班期间，公司未依法签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳保险。2016年12月20日，深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司违法解除了与原告的劳动关系，原告遂起诉来院。
被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司辩称：1.未签劳动合同的过错不在我公司，而在原告，我司多次催促原告签劳动合同，原告均以工资待遇达不到要求为由，迟迟不与公司签订劳动合同；2.原告在适用期间严重违反我司劳动纪律和规章制度，我司依法辞退了原告，不应支付赔偿金。
被告深圳市华筑工程设计有限公司未答辩。
经审理查明：2016年8月5日，原告入职深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司。2016年12月20日，被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司向原告送达终止试用通知书，载明：“经公司对您试用期工资情况的认真考核，我们认为现在不是双方合作的最佳时机，现通知您，公司将于2016年12月20日起终止对您的试用。请您自接到通知之日起至人力资源部领取《员工离职手续表》办理离职交接手续。”当日原告离职。在职期间，原告平均工资为7091元/月。
2017年2月27日，原告以二被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1.2016年8月至2016年12月期间未签劳动合同的双倍工资差额29241元；2.违法解除劳动合同的赔偿金7091元。2017年3月10日，该委出具超时未立案证明书。原告遂起诉来院。
上述事实由超时未立案证明书、终止试用通知书及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位签订订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司认为双方未签订劳动合同的过错在原告，但被告并未举证证明原告拒绝签订劳动合同，也未证明在原告拒绝签订劳动合同的情况下，被告已经向原告书面通知终止劳动关系，故对被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司该项抗辩主张，本院不予采纳。在双方建立劳动关系以后，被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司没有与原告签订劳动合同，应支付原告未签劳动合同的双倍工资差额2016年9月5日至2016年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25267元（四舍五入取整数）（7091元/月×2个月＋7091元/月÷21.75天/月×34天）。原告2016年8月5日入职，2016年8月5日至2016年9月4日双倍工资差额请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当支付赔偿金。本案中，被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司以“不是双方合作的最佳时机”为由终止与原告的劳动关系，属违法解除，应支付违法解除劳动关系的赔偿金7091元（7091元/月×0.5个月×2倍）。
被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司是深圳市华筑工程设计有限公司依法设立的分支机构，依法取得营业执照，有独立的用人主体资格，应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司不具有法人资格，其民事责任由深圳市华筑工程设计有限公司。故对原告诉讼请求，二被告均应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华筑工程设计有限公司与被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告张立波支付2016年9月5日至2016年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25267元；
二、被告深圳市华筑工程设计有限公司与被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告张立波支付违法解除劳动关系的赔偿金7091元；
三、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳市华筑工程设计有限公司与被告深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 初攀东
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 帆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3430号
申请执行人陈大云，男，1968年12月17日出生，汉族。
被执行人林官旺，男，1968年11月25日出生，汉族。
被执行人陈良禄，男，1967年6月6日出生，汉族。
申请执行人陈大云与被执行人林官旺、陈良禄劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0181民初49号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10615元等。
本院于2016年11月10日立案执行后，依法向被执行人林官旺、陈良禄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林官旺、陈良禄纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初49号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3430号申请执行人陈大云，男，1968年12月17日出生，汉族。被执行人林官旺，男，1968年11月25日出生，汉族。被执行人陈良禄，男，1967年6月6日出生，汉族。申请执行人陈大云与被执行人林官旺、陈良禄劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0181民初49号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10615元等。本院于2016年11月10日立案执行后，依法向被执行人林官旺、陈良禄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。另，本院依法将林官旺、陈良禄纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初49号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  郑学品二〇一七年二月二十三日书记员  薛正坤
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1942号
原告姜凤英，住隆化县。
委托代理人李晓东(系原告之子)，住隆化县。
被告杨桂平（萍），住隆化县。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师，职业证号：×××。
原告姜凤英与被告杨桂平健康权纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤英诉称，2016年5月12日14时许，被告以原告之子李晓东拔其家所栽植的黑松树苗为由，擅自闯入原告家中，对原告破口大骂。因原告身体不好有病，极力保持克制，并劝被告说“等其丈夫和儿子回来再说”。被告不但不听，反而用力拍打原告家的桌子，且满口脏话。邻居听闻后，到原告家对被告进行劝阻，被告非但不听劝，还脱鞋坐在原告家的炕上，歇斯底里的呼叫、吵闹。被告到原告家后，始终骂骂咧咧，脏话连篇，其行为致原告心脏病病发。原告病发后到隆化县医院检查治疗，后于5月13日又到承德医学院附属医院住院治疗，5月17日出院，支出医疗费8358.39元（其中新农合已经核销1949.74元）。要求被告赔偿原告的经济损失医疗费8358.39元、住院伙食补助费300元、误工费3000元、住宿费900元、交通费1000元、护理费3000元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计37558.39元。
被告杨桂平辩称，被告并未殴打、恐吓原告，原告所造
成的经济损失与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、公安机关的询问笔录、现场勘验笔录和出警记录视频。旨在证明被告到原告家中谩骂、拍桌子吵闹，致原告心脏病病发的事实。
证据2、门诊病历记录及诊断证明书。旨在证明被告到原告家中谩骂、拍桌子吵闹，致原告心脏病病发后到医院检查治疗的事实。
证据3、医疗费收费票据10张及费用清单。旨在证明原告病发后支出医疗费8358.39元的事实。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：书面证明。旨在证明被告家栽植黑松树苗的地方是被告家开垦的小片荒地并耕种多年。
当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1中李晓东的询问笔录的内容有异议，认为报警的事实认可，在原告家被告没吵骂，没动手，就是和原告讲道理来。对其他证据内容无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为与被告无关。被告对原告提供的证据有异议，认为证明人中有几个都是被告的亲属，小片荒地属于村集体，并不属于被告，如是，被告应有土地使用证。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1，虽然被告对李晓东的询问笔录的内容有异议，认为在原告家被告没吵骂，没动手，就是和原告讲道理来，但在被告本人询问笔录的内容中认可其与原告吵架和拍桌子的事实，同时也知道原告以前就有心脏病、心肌缺血等疾病的情形，予以采信；对证据2、3，被告对其真实性无异议，结合证据1，予以采信。对被告提供的证据书面证明，因与原告的病发原因无直接的关联性，本案不予采信。
经审理查明，2016年5月12日14时许，被告以原告之子李晓东拔其家所栽植的黑松树苗为由，到原告的家中，与原告发生吵骂，并拍桌子。其行为致原告心脏病病发。原告病发后到隆化县医院检查治疗，后于5月13日又到承德医学院附属医院住院治疗，5月17日出院。原告的经济损失医疗费6408.65元（新农合已经核销1949.74元）、住院伙食补助费300元（6天×50元）、护理费600元（6天×100元）、营养费120元（6天×20元）、误工费630元（15天×42元）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计10558.65元。
本院认为，原告之子李晓东将被告家栽植的黑松树苗拔后，被告本应当通过正当途径解决，但被告却到原告家中与原告发生吵闹，致原告心脏病病发。被告的行为，是原告病发的诱因，被告应当承担一定的责任，对原告的经济损失赔偿20%为宜。原告要求的误工费、护理费、营养费过高，护理费以每天100元、营养费以每天20元、误工费以每天42元，误工十五天、交通费无票据以500元计算为宜。被告到原告家中与未拔其树苗的原告发生吵闹，致原告心脏病病发，对原告的精神造成了一定的伤害，应当赔偿一定的精神损害抚慰金，以2000元为宜。原告要求赔偿的住宿费无相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨桂平赔偿原告姜凤英经济损失医疗费6408.65元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费120元、误工费630元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计10558.65元的20%即2111.73，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
案件受理费500元，减半收取250元，原告姜凤英负担200元，被告杨桂平负担50元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 阳
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3464号
原告周小慧，女，汉族，广西玉林市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区，
委托代理人王坚，广西方正律师事务所法律工作者。
被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区蟠龙路9号窑埠古镇1栋1-1号，统一社会信用代码：。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
原告周小慧诉被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周小慧的委托代理人王坚，被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司的委托代理人兰齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小慧诉称，2015年12月6日，原、被告双方签订《窑埠古镇认购协议书》后，原告向被告支付认购定金50000元并约定双方于2015年12月13日前签订《商品房买卖合同》，后由于双方未能就房屋交付时间、产权证书取得时间、按揭银行不放款情况下违约责任的认定等重要条款达成一致意见，最终未能签订正式的《商品房买卖合同》。在此情形下，被告的销售人员通过电话告知原告，要求原告先支付部分购房款，具体条款可另行再协商，否则就将前述房屋另行出售，并不再向原告退回认购定金，原告迫于无奈，又于2015年12月14日、15日向被告支付了30000元表示购房诚意。现原告认为，被告既不与原告继续协商具体购房条款又企图以原告违约为由拒不退还原告认购定金50000元及购房款30000元的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判决：一、解除原告周小慧与被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司于2015年12月6日签订的《窑埠古镇认购协议书》；二、被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司返还原告周小慧认购定金50000元及购房款30000元，合计80000元；三、本案诉讼费由被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司承担。
被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的《窑埠古镇认购协议书》合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行义务。事实上，原告并未按照该协议书的约定履行签订正式《商品房买卖合同》的义务，其行为已经违反前述认购协议的相关约定，根据协议被告有权不予退还原告已支付的认购定金50000元，至于原告逾期履行认购协议之后向被告支付的30000元，被告同意退还。综上，请求法院依法驳回原告要求被告返还认购定金50000元及承担诉讼费用的诉讼请求。
经审理查明，柳州市蟠龙路9号的“窑埠古镇”3﹟楼由原告开发建设（商品房预售许可证号【2013】102号。2015年12月6日,原、被告双方签订《窑埠古镇认购协议书》一份，约定：原告向被告支付50000元认购“窑埠古镇”项目3栋1层4号房屋定金；原告需在签订认购协议书之日起5日于2015年12月13日前到被告销售中心签订《商品房买卖合同》；若原告不履行或不按时履行本协议的任何条款，被告有权对该房屋另行处理，原告所交定金不予退还，若被告不履行本协议，则双倍返还定金等等。同日，原告向被告支付购房预售定金50000元。后原告又分别于2015年12月14日、15日分两次向被告共计支付30000元。因双方未能对退款事宜达成一致意见，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。本案诉讼期间，被告同意解除双方于2015年12月6日签订的前述《窑埠古镇认购协议书》并退还原告于2015年12月14日、15日支付的30000元。
另查明,涉案房屋所在窑埠古镇2﹟、3﹟及1、2﹟楼及地下室的《商品房现售方案》已于2016年1月5在柳州市××和城乡建设委员会备案。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《窑埠古镇认购协议书》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定履行自己的义务。被告同意解除双方于2015年12月6日签订的前述《窑埠古镇认购协议书》并退还原告于2015年12月14日、15日支付的30000元款项，本院对此予以确认。另，原告虽表示自己不存在过错，原、被告最终未能签订《商品房买卖合同》系由于双方在协商过程中未能就涉案房屋交付时间、产权证书取得时间、按揭银行不放款情况下违约责任的认定等重要条款达成一致意见，但其又未能提供充分的证据予以证实，且被告对此亦不予认可，故本院对原告的该观点不予采信，现原告未能与被告签订《商品房买卖合同》，根据双方前述认购协议书的约定，被告有权不向原告退还认购定金50000元，故本院对原告要求被告退还认购定金50000元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告周小慧与被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司于2015年12月6日签订的《窑埠古镇认购协议书》；
二、被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司向原告周小慧退还款项人民币30000元；
2、?驳回原告周小慧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元（原告已向本院预交），减半收取900元，由原告周小慧负担600元，由被告柳州阳光新千年房地产开发有限公司负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵垭楠
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初73号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人杨涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：钱欢，男，1986年10月01日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：叶海凤，女，1988年01月20日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：胡世新，男，1966年11月14日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告钱欢、叶海凤、胡世新借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人张秀云到庭参加诉讼，被告钱欢、叶海凤、胡世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱欢、叶海凤立即偿还借款本金61842.70元；2.判令被告钱欢、叶海凤按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止起诉之日的利息为2799.58元，罚息27279.95元）；3.判令被告钱欢、叶海凤赔偿原告为维护权利而支付的律师费3200元；4.判令被告胡世新依法对原告上述损失承担连带偿还责任；5.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月7日，被告钱欢、叶海凤作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告钱欢、叶海凤发放贷款15万元，年利率为17%，借款期限为18个月。被告胡世新作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告钱欢、叶海凤未能按约定履行还款计划，被告胡世新也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告钱欢、叶海凤、胡世新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日被告钱欢、叶海凤作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为JZWD2012保字04-08026的借款合同一份，借款金额为15万元，期限为18个月，年利率为17%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告胡世新作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告胡世新提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告钱欢、叶海凤发放了借款15万元。截止2016年4月12日被告钱欢、叶海凤尚欠原告借款本金61842.70元、利息2799.58元、罚息27279.95元。
本院认为，原告湖北银行与被告钱欢、叶海凤签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款15万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告钱欢、叶海凤偿还借款本金61842.70元、截止2016年4月12日的利息2799.58元、罚息27279.95元的主张，本院予以支持。对于2016年4月13日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率17%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告胡世新作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告钱欢、叶海凤不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱欢、叶海凤偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金61842.70元及相应利息（截止2016年4月12日的利息2799.58元、罚息27279.95元，自2016年4月13日起以后的利息按照贷款年利率17%，并加收50%罚息，以本金61842.70元为基数计算至付清之日止）；
二、被告胡世新对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期未支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2178元，由被告钱欢、叶海凤、胡世新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一七年七月一日
书 记 员 冯 路
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3070号
原告：陈国贤，男，1955年4月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：朱杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：永康市庄雨贸易有限公司。住所地：永康市方岩镇堂慈村金象**弄**号。组织机构代码：56332298-6。
法定代表人：任俊涛，该公司经理。
原告陈国贤与被告永康市庄雨贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国贤的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告永康市庄雨贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国贤向本院提出诉讼请求：1.被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向原告赔偿三倍价款共计6567元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要向被告开设在天猫网络购物平台的“斯莱特旗舰店”购买了11个“纯银保健杯”，共计2189元，订单号为1678299557123951。被告在产品宣传中描述该杯子“使用原材料纯度在99.996%以上白银不含任何其他物质，银离子溶入水中可以消灭650种病菌，具有杀菌、抗菌功能，长期使用纯银保健杯，对眼角膜炎、肠炎等疾病有一定的辅助治疗作用，可以安五脏、定心神、正惊悸、除邪气”等。原告收到杯子赠送给朋友后，其中一位朋友说起该杯子礼盒中随带的检测报告卡片上的样品杯子和收到的杯子不一样，随杯携带的红色塑料片上的“纯银保真卡”的落款单位为“国家金银饰品检测中心监制”，根据百度查询发现不存在上述机构，而该卡的“检验合格GD-9684”也不存在，于是认为该产品存在问题。经朋友提醒，原告查看产品宣传，发现该店宣传的“长期使用纯银保健杯，对眼角膜炎、肠炎等疾病有一定的辅助治疗左右”等用语涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第十七条的违法宣传内容已经被删除。原告于2016年3月15日向被告所在地的市场监管部门举报投诉，并于2016年8月24日获知，被告因涉嫌发布虚假广告及违法使用医疗用语，被永康市市场监督管理局行政处罚。为了更好销售其商品，故意虚构商品的疗效，并在未委托相关金银饰品检测机构检测的情况下，伪造所谓的“纯银保真卡”，侵犯了原告的合法权益。原告向法院起诉，请求依法判决。
被告永康市庄雨贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈国贤为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告的营业执照及全国企业信用系统信息各一份，拟证明被告的主体资格及运营的情况；2.产品实物照片一份，拟证明被告出售给原告商品的相关情况；3.交易记录一份，拟证明原告与被告之间存在交易的事实；4.发票一份，拟证明原告与被告之间存在交易的事实；5.交易快照一组，拟证明原告在购买商品时的交易广告详情；6.信访事项答复意见书及处罚决定书各一份，拟证明被告销售的商品存在虚假宣传被处罚的事实。被告永康市庄雨贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上举证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告于2016年3月3日向被告开设在天猫网络购物平台的“斯莱特旗舰店”购买了11个“纯银保健杯”，共计2189元，订单号为1678299557123951，后被告开具发票给原告。在原告购买时，被告在产品宣传中描述该杯子“使用原材料纯度在99.996%以上白银不含任何其他物质，银离子溶入水中可以消灭650种病菌，具有杀菌、抗菌功能，长期使用纯银保健杯，对眼角膜炎、肠炎等疾病有一定的辅助治疗作用，可以安五脏、定心神、正惊悸、除邪气”等。后因被告涉嫌发布虚假广告及违法使用医疗用语，永康市市场监督管理局于2016年5月26日对被告作出行政处罚。
本院认为：原、被告之间的网络购物合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为消费者有权享有知悉其购买、使用商品的真实情况的权利。被告销售产品时宣称其保温杯使用原材料纯度在99.996%以上白银不含任何其他物质，而经永康市市场监督管理局查明该保温杯内胆实际是镀银的产品，并非纯银制品，且被告宣传使用的“纯银保真卡”系当事人虚构；综上，被告的上述行为已构成欺诈，故原告要求被告赔偿三倍货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市庄雨贸易有限公司支付原告陈国贤赔偿款6567元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永康市庄雨贸易有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年七月十日
书 记 员 段青波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7646号
上诉人（原审被告）：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，董事长。
上诉人李曙寒因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年10月12日向上诉人李曙寒送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5842元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人李曙寒未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李曙寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林姣
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2735号
原告：关立成，现住乾安县。
被告：蒙家军，现住乾安县。
被告：史欢，现住乾安县。
关立成与蒙家军、史欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告关立成于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关立成撤诉。
案件受理费元260.0元，减半收取计130.0元。
审判员 程贵民
二〇一七年十二月十二日
书记员 周于晗
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2278号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王坤，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王坤没收违法所得一案，本院作出的（2016）川0183刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王坤暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王坤有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初502号刑事判决书第四项中对被执行人王坤的违法所得3000元继续予以追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张伟
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执237号
申请执行人陈某，男，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人陈某与被执行人陈某、王某土地承包经营权纠纷执行一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初170号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月20日依法向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为由被执行人归还申请执行人上坝承包地一亩的使用权。
本案在执行过程中，被执行人陈某、王某自动履行了法律文书确定的义务。至此，该法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人陈某与被执行人陈某、王某土地承包经营权纠纷执行一案已全部履行完毕予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年十一月三日
书记员 杨向东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第931号
原告薛某。
被告钟某。
本院在审理原告薛某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一四年二月二十七日
书记员 付 程
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执恢121号
申请人张春光，男，住富裕县富裕镇。
被执行人吴春兰，女，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人张春光与被执行人吴春兰保证合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2151号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌华
二〇一八年五月十四日
书记员 李木子
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终93号
上诉人(原审原告)孙小凤，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
委托代理人王鸿鹏，经世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人白洁，区长。
委托代理人郝巍，男，1981年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人孙小凤因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司(以下简称天兴房地产公司)取得拆许字(2009)第14号《房屋拆迁许可证》。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与孙小凤房屋拆迁补偿纠纷作出《补偿决定》。2009年4月2日，玉泉区政府致函市拆迁管理办公室《关于对盛世东元新村建设项目区内部分住户房屋实施强制拆除的函》(玉政函字[2009]26号)，请示：申请批准对10户(包括孙小凤)的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办作出批复意见《关于对盛世东元项目内部分住户房屋实施强制拆除的批复》，批复：”我办原则同意玉泉区政府对10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向原告送达《强制拆迁告知书》，告知其限期搬迁。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对原告孙小凤房屋及房屋内物品进行了公证。2009年9月4日，原告孙小凤的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出《关于同意呼和浩特市2008年度第一批次中心城市建设用地实施方案的通知》(内政土发[2009]413号)，批复：”同意你市编制的玉泉区人民政府对西菜园村办事处东源村集体用地17.0721公顷，建设用地2.3856公顷的农用地和土地征收实施方案。”2009年9月29日，孙小凤与天兴房地产公司签订了《补偿协议》。2016年5月18日，原告孙小凤向本院提起行政诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，被告作出《补偿决定》并强制拆迁原告房屋后，又与原告就房屋拆迁补偿问题达成新的《拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款。原告于2009年9月29日达成拆迁补偿协议后，超过法定起诉期限未起诉，原告已对房屋及宅基地丧失权利。现原告又对达成征收补偿协议前的行政行为提起行政诉讼，其与被告对涉案房屋、宅基地作出的行政行为不具有法律上的利害关系，孙小凤不具备适格原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另外，原告未提交证据证明被告强制征收原告承包土地的事实，故对涉及承包土地的问题，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告孙小凤起诉。预交案件受理费50元退回原告孙小凤。
上诉人孙小凤上诉称：1、上诉人与被上诉人行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，一审法院驳回原告的起诉是错误的。2、一审法院对涉及承包土地问题不予审查，其理由不成立。3、对上诉人提供的相关证据一审法院未作认定，致使相关事实未予查明。4、涉案”盛世东元”项目自始至今全面违法，各级行政主管部门均明确确认。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人玉泉区政府未作书面答辩。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙小凤房屋拆迁补偿安置纠纷事宜的处理决定》，于2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日被上诉人将上诉人孙小凤房屋拆除，同月29日上诉人孙小凤与天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并领取了该协议内设定的补偿款，将其在拆迁范围的资产处置完毕，其于2016年提起本案行政诉讼，已丧失了原告主体资格，且已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人孙小凤的起诉并无不当，上诉人孙小凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终93号上诉人(原审原告)孙小凤，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。委托代理人王鸿鹏，经世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。法定代表人白洁，区长。委托代理人郝巍，男，1981年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人孙小凤因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司(以下简称天兴房地产公司)取得拆许字(2009)第14号《房屋拆迁许可证》。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与孙小凤房屋拆迁补偿纠纷作出《补偿决定》。2009年4月2日，玉泉区政府致函市拆迁管理办公室《关于对盛世东元新村建设项目区内部分住户房屋实施强制拆除的函》(玉政函字[2009]26号)，请示：申请批准对10户(包括孙小凤)的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办作出批复意见《关于对盛世东元项目内部分住户房屋实施强制拆除的批复》，批复：”我办原则同意玉泉区政府对10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向原告送达《强制拆迁告知书》，告知其限期搬迁。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对原告孙小凤房屋及房屋内物品进行了公证。2009年9月4日，原告孙小凤的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出《关于同意呼和浩特市2008年度第一批次中心城市建设用地实施方案的通知》(内政土发[2009]413号)，批复：”同意你市编制的玉泉区人民政府对西菜园村办事处东源村集体用地17.0721公顷，建设用地2.3856公顷的农用地和土地征收实施方案。”2009年9月29日，孙小凤与天兴房地产公司签订了《补偿协议》。2016年5月18日，原告孙小凤向本院提起行政诉讼。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，被告作出《补偿决定》并强制拆迁原告房屋后，又与原告就房屋拆迁补偿问题达成新的《拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款。原告于2009年9月29日达成拆迁补偿协议后，超过法定起诉期限未起诉，原告已对房屋及宅基地丧失权利。现原告又对达成征收补偿协议前的行政行为提起行政诉讼，其与被告对涉案房屋、宅基地作出的行政行为不具有法律上的利害关系，孙小凤不具备适格原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另外，原告未提交证据证明被告强制征收原告承包土地的事实，故对涉及承包土地的问题，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告孙小凤起诉。预交案件受理费50元退回原告孙小凤。上诉人孙小凤上诉称：1、上诉人与被上诉人行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，一审法院驳回原告的起诉是错误的。2、一审法院对涉及承包土地问题不予审查，其理由不成立。3、对上诉人提供的相关证据一审法院未作认定，致使相关事实未予查明。4、涉案”盛世东元”项目自始至今全面违法，各级行政主管部门均明确确认。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人玉泉区政府未作书面答辩。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙小凤房屋拆迁补偿安置纠纷事宜的处理决定》，于2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日被上诉人将上诉人孙小凤房屋拆除，同月29日上诉人孙小凤与天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并领取了该协议内设定的补偿款，将其在拆迁范围的资产处置完毕，其于2016年提起本案行政诉讼，已丧失了原告主体资格，且已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人孙小凤的起诉并无不当，上诉人孙小凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌代理审判员  张亚军二〇一七年六月十六日书 记 员  包鸣飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8339号
原告：重庆丰通货运有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村七社，统一社会信用代码：91500117784236408Y。
法定代表人：黄国欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务律师。
被告：王强超，男，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆丰通货运有限公司诉被告王强超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆丰通货运有限公司于2017年9月13日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告重庆丰通货运有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆丰通货运有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆丰通货运有限公司撤诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告重庆丰通货运有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 尹秀红
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初514号
原告：施延平，男，1961年10月16日生，住柳河县。
被告：刘启红（曾用名刘启成），男，1968年10月23日生，住柳河县。
被告：刘启伟，男，1966年10月23日生，住柳河县。
原告施延平与被告刘启成、刘启伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告施延平于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施延平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施延平撤诉。
案件受理费1253元，减半收取计626元，由原告施延平负担。
审判员 赵连伟
二〇一七年四月十九日
书记员 席庆妍