wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4779号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告王金枝，女，1968年4月17日出生，汉族。
被告李小安，男，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告王金枝、李小安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告王金枝、李小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金枝于2012年6月11日在其处申请办理了中银威士白金信用卡精英版一张。被告王金枝于2015年3月账单开始逾期，截止2015年9月15日欠款金额共计86631.12元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月15日欠款本金69147.88元、利息6625.53元、滞纳金10857.71元共计86631.12元和逾期利息（自2015年9月16日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告王金枝、李小安未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告王金枝的签名。证明被告王金枝当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明王金枝实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审明，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月，被告王金枝向原告申请办理信用卡，被告王金枝在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告王金枝应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告王金枝须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告王金枝领取了信用卡，卡号为4096704262015401。之后，被告王金枝使用该信用卡进行消费，截止2015年9月15日欠款本金69147.88元、利息6625.53元、滞纳金10857.71元共计86631.12元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告王金枝在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王金枝应遵守约定的义务，被告王金枝在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告王金枝偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因王金枝与李小安系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告李小安承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金枝、李小安于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行69147.88元及利息（2015年3月至2015年9月15日利息为6625.53元，2015年9月16日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王金枝、李小安于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月15日前的滞纳金10857.71元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告王金枝、李小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张鹏鹏
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初43号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人滕某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年2月26日被勃利县森林公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人滕某某犯滥伐林木罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪、贾飞出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初，被告人滕某某在未办理采伐手续的情况下，雇佣工人将其转包的位于勃利县大四站镇种牛场大祥沟山场林木，采取皆伐的方式进行采伐，采伐树种为柞树、桦树、椴树。经七台河市林业司法鉴定所鉴定，滥伐林木立木蓄积为748.6704立方米。被告人滕某某于2016年2月25日被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了主要犯罪事实。
案发后，滕某某与所采伐林木的山场权属单位勃利县种牛场签订还林公约，约定三至五年时间内把滥伐林木的地块全部还林。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人滕某某的户籍证明、到案说明、现实表现证明、林权证复印件、林地使用权转包协议、勃利县种牛场证明等，证人王某某、袁某某、杨某某、刘某某等人的证言，被告人滕某某的供述，七台河市林业司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐转包的林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人滕某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人滕某某有期徒刑三年至五年的刑罚种类、刑罚幅度正确，本院予以采纳。但考虑到被告人滕某某系初犯，无前科、劣迹，并能如实供述犯罪，且与勃利县种牛场签订了还林公约，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人滕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 单华东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2149号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：刘凯军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告刘凯军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年八月十八日
书记员 韩梓峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3774号
申请执行人：王风兰，女，汉族，1952年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：时某。
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王风兰、时某与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3774号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢380号
申请执行人曾清莲，女，1962年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人丁余俊，男，1981年8月17日生，汉族，住新余市渝水区。
本院已经已发生法律效力的2014年渝民初字第01921号，于2014年12月20日向被执行人丁余俊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人丁余俊至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人丁余俊所有的位于城北赣西大道2096号美林湾6栋X室（产权证号为：Ｓ0321462-××2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭河华
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭芹芹
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1612号
原告获嘉县森源木业有限公司住所地：获嘉县友谊大道路北。
法定代表人温绍武，经理。
委托代理人聂占营，系获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告王国力。
被告张体文。
被告张体中。
原告获嘉县森源木业有限公司（以下简称森源公司）诉被告王国力、张体文、张体中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人温绍武及委托代理人聂占营到庭参加了诉讼，被告王国力、张体文、张体中经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，被告从原告处购买木材，到目前尚欠原告木材款49246元，有被告书写的还款协议为证，并约定自购买之日起15日内支付，若逾期向原告支付30%的违约金，超期一个月，除支付违约金外，再按月息2分计息，经多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，要求：“1、被告支付款项49246元及违约金14773.8元；2、被告支付逾期利息14773.8元（暂算至2015年8月21日），以后利息算至实际付款之日。”。庭审中，原告自认被告于2015年8月17日支付10000元，将诉讼请求变更为：“1、被告支付款项39246元及违约金14773.8元；2、被告支付逾期利息11773.8元（暂算至2015年8月21日），以后利息算至实际付款之日。”。
被告王国力、张体文、张体中未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：还款协议一份，证明：2014年5月18日，三被告到原告公司购买木材共计30980元，2014年5月19日，被告张体中到原告公司购买多层板价值8160元，2014年5月20日，被告张体中又购买原告公司方木、多层板共计10106元，以上三项共计49246元。
被告王国力、张体文、张体中未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：被告王国力、张体文、张体中合伙承包工程，2014年5月18日，原告和三被告签订还款协议，约定：“甲方：获嘉县森源木业有限公司乙方：王国力、张体文、张体中……一、乙方购买甲方多层板、方木、木材合款30980元。经甲方加工并送至工地……二、自购买之日起15天内乙方将木材款支付给甲方，不得延期支付，若逾期支付乙方向甲方支付货物总价款百分之三十的违约金，超期一个月，除支付违约金外再按月息2分利息计息支付。三、如双方发生纠纷，由甲方所在地法院管辖受理。”还款协议上甲方处加盖有森源公司的公章并有法定代表人温绍武的签字，乙方处有被告王国力、张体文、张体中的签字。2014年5月19日，被告张体中购买原告木材价值8160元；2014年5月20日，被告张体中又购买原告方木、黑板价值共计10106元；以上8160元和10106元木材，被告张体中分别在还款协议上方书写有条据。以上三项共计木材款49246元。2015年8月17日，三被告支付10000元，下欠39246元至今未付。原告诉至法院，要求三被告支付木材款39246元及违约金14773.8元、逾期利息11773.8元。原告所要求的违约金的计算方法为：支付货物总价款的30%的违约金计算为49246元×30%=14773.8元。原告所要求的利息的计算方法为：以欠款39246元为本金，按月息2分为利息计算标准，从2014年5月20日起支付至实际付款之日止（暂算至2015年8月21日为11773.8元）。
本院认为，本案原告森源公司与被告王国力、张体中、张体文签订的还款协议合法有效，三被告未按协议约定向原告支付木材款，应当承担违约责任，故对原告要求被告王国力、张体中、张体文支付货款39246元的诉讼请求，依法予以支持。
原告要求被告支付违约金14773.8元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案在庭审中，三被告均未到庭，原、被告在还款协议中所约定的“超期付款一个月，除支付违约金外再按月息2分利息计息支付”，该利息约定应视为对逾期付款的利息损失的约定，被告逾期付款给原告造成的损失的计算方法为：以49246元为本金，以月息2分为利率标准计算，从2014年6月3日被告逾期付款之日起计算至2015年9月3日止，原告的损失为49246×20‰×15=14773.8元，本案双方约定的违约金计算标准为货物总价款的百分之三十，即14773.8元，并未超过以上损失数额，不应当认定为过高，对原告要求三被告支付14773.8元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求三被告支付利息11773.8元，其性质属于违约损失，因双方在租赁合同中已约定有违约金作为违约后的损失赔偿方式，对原告所主张的利息损失于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国力、张体文、张体中应于本判决生效后三日内向原告获嘉县森源木业有限公司支付木材款39246元。
二、被告王国力、张体文、张体中应于本判决生效后三日内向原告获嘉县森源木业有限公司支付违约金14773.8元。
四、驳回原告获嘉县森源木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，依法减半收取，即885元，保全费810元，合计1695元，由被告王国力、张体中、张体文承担1163元，原告获嘉县森源木业有限公司承担532元，依法退回原告获嘉县森源木业有限公司885元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵妍
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初325号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李剑侠，现住桦甸市，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月10日被桦甸市公安局取保候审。
辩护人王岩，吉林桦远律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人李剑侠涉嫌犯非法买卖枪支罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人李剑侠及其辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年11月10日，被告人李剑侠违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，以27500元的价格从袁某某处私自购买以火药为动力发射弹丸的小口径长枪一支（经鉴定为枪支），在桦甸市通过银行转账的方式向袁某某支付购枪款27500元。案发后，公安机关依法扣押被告人李剑侠购买的枪支，并作为危险物品予以收缴。被告人李剑侠于2016年8月10日主动到桦甸市公安局投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李剑侠供述；证人吴某某、袁某某证言；李剑侠指认其私自购买的枪支照片及指认存放枪支地点的照片；袁某某辨认卖给李剑侠的枪支照片；吉林市公安司法鉴定中心枪支检验报告；案件提起及抓获经过、浙江省公安厅刑侦总队关于协助核查杭州袁某某非法买卖枪支线索的函、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、危险物品收缴凭证、办案说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行借记卡账户主档查询结果单、中国农业银行个人客户关联合约信息、微信聊天记录详单、户籍证明等证据。并认为，被告人李剑侠之行为已构成非法买卖枪支罪，其主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
被告人李剑侠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人认为，被告人李剑侠系初犯，其行为刚刚达到法律追诉标准，认罪态度较好，希望法院对被告人适用缓刑。
本院经审理查明：被告人李剑侠在上网过程中，发现网上有出售枪支的，出于对枪支的好奇和喜欢，被告人李剑侠产生了购买枪支的想法，于是被告人李剑侠以微信名“肆无忌惮”与微信名叫“遇见”（袁某某，杭州市西湖区人）的人反复联系和商讨，2015年11月10日，被告人李剑侠违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，从袁某某处私自购买以火药为动力发射弹丸的小口径长枪一支（经鉴定为枪支），被告人李剑侠通过银行转账的方式向袁某某支付购枪款27500元。案发后，公安机关依法扣押被告人李剑侠购买的枪支，并作为危险物品予以收缴。被告人李剑侠于2016年8月10日主动到桦甸市公安局投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市公安司法鉴定中心枪支检验报告，用以证明被告人李剑侠所持有的枪状物为枪支。
2、案件提起和抓获经过：2016年8月9日，桦甸市公安局刑警大队接到浙江省公安厅刑侦总队关于协查袁某某非法买卖枪支案的线索函。经调查确定买家为桦甸市明华街居民李剑侠，侦查人员通过电话联系到李剑侠，通知李剑侠到公安机关接受讯问。2016年8月10日，李剑侠主动到公安机关投案。
3、李剑侠指认其私自购买的枪支照片及指认存放枪支地点的照片、袁某某辨认卖给李剑侠的枪支照片，用以证明被告人李剑侠所持有枪支与从袁某某处购买的枪支为同一支枪。
4、浙江省公安厅刑侦总队关于协助核查杭州袁某某非法买卖枪支线索的函，用以证明浙江省公安厅刑侦总队请求涉案地公安机关予以协助核查的事实。
5、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，用以证明被告人李剑侠所持有枪支已被扣押。
6、危险物品收缴凭证，用以证明被告人李剑侠所持有的枪支已被收缴。
7、办案说明，用以证明袁某某供述的给李剑侠邮寄枪和瞄准镜的两个卖家，现经工作未能找到。
8、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行借记卡账户主档查询结果单、中国农业银行个人客户关联合约信息，用以证明被告人李剑侠通过银行转账的方式向袁某某支付购枪款27500元。
9、微信聊天记录，用以证明网名为“肆无忌惮”的李剑侠从网名为“遇见”的人处购买枪支。
10、户籍信息，用以证明李剑侠具有完全刑事责任能力。
11、证人吴某某证言：我是李剑侠的司机，2015年11月份的邮件我记不清了，因为厂子里的别人有时发邮件都是写的我收。李剑侠的微信名为“肆无忌惮”。
12、证人袁某某证言：2015年下半年11、12月，我在网上认识的一个广东卖手机叫“李严”的人联系我，叫我帮忙联系一把“小口径步枪”卖到长白山那边，说价格已经谈好了。“李严”不方便出面，叫我帮忙跟长白山买家（网名叫“肆无忌惮”）谈价格，谈好的价格是两万八千元，价格可以稍微便宜点，但最后我跟“肆无忌惮”谈好的价格是27500元，其中包含了一支整枪，一个瞄准镜，还有几十发子弹（具体多少发子弹我不知道）。“李严”还跟我说，他不方便收货款，叫我帮忙代收一下，钱收到后再给他。于是我就把“沈伟伟”的那张农行卡发给了“肆无忌惮”，让他打钱。谈好后一二天他就给我打钱了，将27500元打到了“沈伟伟“农行卡的账上。
13、被告人李剑侠的供述：2015年11月份，我上网浏览网页，看到一些枪的图片还有卖家的微信号，我挺喜欢枪的，想买一把玩，我就加了对方的微信号，通过微信和对方联系的，对方微信昵称为“遇见”，我的微信昵称是“肆无忌惮”。我通过微信问对方枪都是什么样的还有枪的价格，最后我定的是一把小口径步枪，对方给我的价格是27500元，之后对方给我一个银行卡号让我把钱给他汇过去，说钱汇过去后让我留地址，对方再把枪给我邮寄过来。我是在银行柜台给对方汇的现金人民币27500元，我给对方留的收件地址就是我公司的地址：桦甸市老五中道口对过盛义门窗，收件人留的是小玉，是我的司机吴某某的小名，电话也是留的小玉的。我把钱给对方汇过去大约过来十天左右，我的司机吴某某开车拉着我到桦甸一个货站去取的枪，具体是哪个货站我也记不清了，枪邮过来外边有铁盒包装，还带了十发步枪用的铅弹，还有一些螺丝等小配件，是我回家自己组装的。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李剑侠违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，私自购买以火药为动力发射弹丸的小口径长枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法处罚。被告人李剑侠主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人出于好奇购买枪支，其主观恶性不深，购买后亦没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李剑侠犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李剑侠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖 晴
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执11号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人龙永，男，1979年8月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张稀，女，1986年6月7日生，住址同上。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人龙永、张稀金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖1822民初2647号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人龙永、张稀还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费720元。本案在执行过程中，被执行人龙永、张稀未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人龙永、张稀有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执11号申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人周同军，该公司董事长。被执行人龙永，男，1979年8月29日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人张稀，女，1986年6月7日生，住址同上。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人龙永、张稀金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖1822民初2647号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人龙永、张稀还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费720元。本案在执行过程中，被执行人龙永、张稀未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人龙永、张稀有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2647号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十七日书记员 刘 荔????????
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2142号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：肖新平，男，汉族，1966年8月24日出生，住襄阳市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告肖新平、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、创飞公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告肖新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖新平向原告偿还信用卡借款本金97008.73元，利息1835.36元，滞纳金1043.59元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的纳智捷牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月15日，被告肖新平与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告肖新平以信用卡透支的方式从创飞公司购买汽车，分36期偿还。被告肖新平以车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告肖新平的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告肖新平以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款22万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告肖新平未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月15日，原告与被告肖新平签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告肖新平以信用卡（肖新平卡号为62×××69的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商创飞公司支付购车款，透支金额22万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为60390元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章程和合约规定：被告肖新平可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与被告肖新平签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年11月15日至2016年11月14日期间，在人民币22万元的最高余额内，原告依据与被告肖新平签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告肖新平的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在22万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆。2013年11月15日，被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告肖新平的上述债务承担连带保证担保责任。合同签订后，被告肖新平透支22万元向创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年6月5日，被告肖新平尚欠原告借款本金97008.73元，利息1835.36元，滞纳金1043.59元。
本院认为，原告与被告肖新平签订《信用卡购车分期付款合同》，与被告肖新平签订《最高额抵押合同》，被告创飞公司提供了保证担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖新平未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告肖新平以车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车提供了抵押，故原告享有优先受偿权；被告创飞公司依约应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告肖新平承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告肖新平于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金97008.73元，滞纳金1043.59元。
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被告肖新平提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车，在抵押担保范围内以最高余额为限享有优先受偿权；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告肖新平追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，公告费260元，合计2557元，由被告肖新平、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
代理审判员 宋十军
人民陪审员 代 晗
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张青磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告任天晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任天晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任天晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,917.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,917.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第50号
原告：胡某某。
委托代理人：郦某某。
被告：邵某某。
被告：王某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：绍兴县柯××路××村沿街商住楼××号。组织机构代
码：745800088。
负责人：章某某。
委托代理人：陈某某。
原告胡某某诉被告邵某某、王某某、中国××财产保险
股份有限公司××支公司（以下简称平安保险公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理
后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡某某的委托代理人郦某某到庭参加诉讼，被告邵某某、
王某某及平安保险公司的负责人章某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年9月17日，被告邵某某驾驶被告
王某某所有的浙d×××××轿车在104国道由西向东行驶至钱
陶某某叉口时左转弯驶入钱陶某某时与在104国道北侧机动车
道内由东某某行驶的驾驶电动三轮车的朱某某发生碰撞，造成电动三轮车上原告和驾驶电动三轮车的朱某某身体受伤及车辆
受损的交通事故，该事故经绍兴县交警部门事故认定，被告邵
某某负事故的主要责任，朱某某负事故的次要责任，故诉请：
1、判令被告王某某、被告邵某某共同赔偿原告医疗费6，645.9
0元、误工费2，250元、交通费200元、护理费450元、住院伙食
补助费180元（共计人民币9，725.90元），两被告互负连带责
任：被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在机动车
第三者强制责任险限额内承担理赔责任；2、本案诉讼费用由
被告承担。
被告邵某某、王某某、平安保险公司未作答辩。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的一致。
同时认定，原告受伤后在绍兴市人民医院住院治疗6天，
后又门诊数次，共花去医疗费6，645.90元。医生开具诊断证明
书，建议原告出院后休息两周。原告因本次交通事故可列入赔
偿范围的物质性损失为医疗费6，645.90元、住院伙食补助费90
元、交通费60元、护理费450元、误工费1，505.80元，合计8，7
51.70元。
又认定，被告邵某某驾驶的浙d×××××车辆，行驶证
登记车主为被告王某某，在被告平安保险公司处投有交强险，
保险期间为自2008年12月6日零时起至2009年12月5日二十四时
止。另外一个伤者朱某某已另案处理，交强险限额用去23，868
元（包括医疗费用10，000元）。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、绍兴市人民医院门诊收费收据及
住院收费收据、门诊病历、住院病历、诊断证明书、费用清单
、本院（2009）绍民初字第4743号民事判决书及当事人陈述等
证据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起事故
中受伤的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发
生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告邵某某、王某某分
别作为肇事车辆的驾驶员及车主，依法应对原告的损失承担赔
偿责任。被告平安保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险
范围内承担直接赔付责任。原告的损失首先应由被告平安保险
公司在交强险限额内赔偿2，015.80元（死亡伤残赔偿限额内赔
偿）。余额部分由被告王某某、邵某某共同承担80%的赔偿责
任，即5，388.72元［（8，751.70元-
2，015.80元）＊80%］。原告诉讼请求中的护理费、医疗费费
符合法律规定，本院予以认定；原告误工时间应为医疗诊断证
明书建议的14天加上住院时间，标准按照2009年浙江省在岗职
工年平均工资27，480元计算，本院据此予以调整；原告虽未提
供交通费发票，但因交通事故的发生必然产生交通费用，因此
本院酌情确定交通费为60元；住院伙食补助费一项，原告计算
标准不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规
定，判决如下：一、原告胡某某因交通事故产生的损失合计8，751.70元
，由中国××财产保险股份有限公司××支公司赔付2，015.80
元；由被告王某某、邵某某赔付5，388.72元，限于本判决生效
后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某、邵某
某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一一年三月十四日
书记员 王佳敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6362号
原告王风兰，女，蒙古族，1962年10月26日生，退休，现住通辽市。
原告代理热牟莹，女1992年5月16日生，蒙古族，无业，现住通辽市，系原告女儿。
被告钟春利，男，汉族，1976年4月11日生，无业，原住通辽市，现下落不明，无法联系。
原告王风兰诉被告钟春利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王风兰未到庭参加诉讼，原告委托代理人牟莹到庭参加诉讼，被告钟春利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告偿还原告欠款163000.00元及利息55420.00元，共计218420.00元。二起诉后按月2分利计息直到被告还清本息为止。三诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告向原告借款人民币163000.00元，约定利息为月利率2分，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。
被告钟春利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告钟春利向原告处借款100,000.00元，双方约定月利率2分，后被告一直未能偿还欠款，2016年1月29日，被告将本息共计163,000.00元一并计算成本金重新为原告出具借据，约定月利率2分，由被告签字、捺印。后经原告催要，被告长期外出务工，无法联系，当地村委会出具无法联系证明。2017年7月，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
认定上述事实的证据有原告提交的借据原件一枚与复印件一枚，常胜镇新民村提供的无法联系证明。
本院认为，原告提交的两枚借据系原被告自愿借款约定，利息约定也符合相关法律规定，本院对两枚借据予以采信。原告诉讼请求中的本金系原借款本息与利息合计，实际借款本金应为100,000.00元，故本院对被告应偿还原告100,000.00元本金予以确认，超出部分应当作为利息计算。原被告利息约定为借款之日起按月利2分计息，其利率系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告的陈述，对本案的事实予以认定，对原告所提交的常胜镇新民村出具的被告无法联系的证明予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钟春利自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王风兰借款本金100,000.00元，利息90,000.00元（2013年10月29日至2017年7月28日，共计45个月，45个月X本金100,000.00元X月利率2分=利息90,000.00元）。2017年7月29日以后仍按月利率2分计息直到被告还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576.00元，由被告钟春利负担4100.00元，原告负担476.00元，公告费600.00元由被告钟春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王福庆
审 判 员 天 山
人民陪审员 王志强
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡光艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2928号
原告吴月珍，女，1964年10月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴月珍与被告蔡兼茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴月珍到庭参加诉讼，被告蔡兼茂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡兼茂向原告借款人民币10万元。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告蔡兼茂偿还原告借款人民币10万元及利息（从2012年11月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡兼茂未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告蔡兼茂于2011年7月13日向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告未按约定偿还借款，利息支付至2012年11月13日。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡兼茂不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告蔡兼茂向原告借款人民币10万元，事实清楚，故原告要求被告蔡兼茂偿还借款人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兼茂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴月珍借款人民币10万元及利息（从2012年11月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告蔡兼茂未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元，由被告蔡兼茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初185号
原告：邓飞跃，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：蒋良勇，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：何明香，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告邓飞跃与被告蒋良勇、何明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邓飞跃于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓飞跃自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓飞跃撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓飞跃负担。
审 判 长 陈顺林
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周雯迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1399号
原告（反诉被告）王贵，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告（反诉原告）常立臣，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告王贵（反诉被告）与被告常立臣（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，常立臣在法定期限内提起反诉。本案依法由审判员尉曼野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵、被告常立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王贵诉称，2015年8月17日早晨，我从自家出来准备出去放牛，牛跑到被告常立臣家小园外的地头，被告见状从家里出来辱骂我，并将我打伤，我在拜泉县人民医院住院治疗9天，被告拒绝赔偿，所以我起诉至法院，要求被告赔偿医疗等费用合计10187.56元并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）常立臣辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告的伤跟我没有关系，他的医疗费用也与我无关，我没有打原告，是原告将我打伤了。
被告（反诉原告）常立臣诉称，2015年8月17日早晨，被反诉人王贵家的三头耕牛拴链在一起，跑到我家的土豆地里，我发现后，从家里出去赶牛，我家饲养的狗也跟着出来，我吆喝自家的狗，引起王贵的误解，王贵用柳条棍殴打我，将我头部打伤，我住院治疗3天，原告拒绝赔偿。现诉至法院，提出反诉，要求原告赔偿医疗等费用2369.60元并承担诉讼费用。
原告（反诉被告）王贵辩称，我不同意反诉人的请求。因为我没有打常立臣。
原告（反诉被告）王贵在举证期限内向法庭提交了如下证据：
证据一，拜泉县人民医院诊断证明书一份，用以证实其受到伤害的事实；
证据二，拜泉县人民医院住院结算单、医疗费明细、住院病案各一份，用以证实其住院治疗花费情况及用药情况；
被告（反诉原告）常立臣对原告（反诉被告）王贵提交的证据均无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）常立臣在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，拜泉县人民医院诊断证明书一份，用以证实其受到伤害的事实；
证据二，拜泉县人民医院住院结算单、医疗费明细、住院病案各一份，用以证实其住院治疗花费情况及用药情况；
原告（反诉被告）王贵对被告（反诉原告）常立臣提交的证据均无异议，本院予以采信。
法院依职权调取了拜泉县公安局关于原、被告伤害一案的卷宗材料，并当庭向原、被告双方出示，其中包括：拜泉县公安局拜公（新）行罚决字（2015）001号、拜公（新）行罚决字（2015）002号行政处罚决定书；2015年8月17日公安机关工作人员询问王贵的笔录；2015年8月17日公安机关工作人员询问王贵妻子王甲的笔录；2015年8月20日公安机关工作人员询问常立臣的笔录；2015年8月25日公安机关工作人员询问常立臣妻子褚XX的笔录；2015年8月17日拜泉县公安局对王贵的法医验伤单。质证意见如下：
原告（反诉被告）王贵质证意见为：对拜泉县公安局拜公（新）行罚决字（2015）001号、拜公（新）行罚决字（2015）002号行政处罚决定书无异议；对其自己及其妻子王甲、常立臣妻子褚XX的笔录无异议；对常立臣的笔录有异议，认为没有打常立臣，是用鞭子指向常立臣，然后常立臣抢夺鞭子将其致伤；对法医验伤单没有异议。
被告（反诉原告）常立臣质证意见为：对其自己及其妻子褚XX的笔录无异议，对王贵及王甲的笔录有异议，认为没有打王贵，是王贵用鞭子将其打伤；对法医验伤单没有异议。
原、被告双方对公安机关的证据材料中部分内容有异议，但未能提出相应证据反驳，本院对公安机关的证据材料予以认定。
通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定如下事实：
2015年8月17日5时许，原告（反诉被告）王贵外出放牛，其中三头牛进入被告（反诉原告）常立臣家门前土豆地中，常立臣从自家院中出去赶牛时与王贵发生争吵，进而用放牛用的柳条互相殴打。原告王贵在拜泉县人民医院住院治疗9天，花医疗费7487.56元，被告常立臣在拜泉县人民医院住院治疗3天，花医疗费1556.60元。原告王贵诉至法院要求被告常立臣赔偿相关费用，被告常立臣反诉要求原告王贵赔偿相关费用。另查明，拜泉县公安局新生派出所对原告王贵作出罚款200.00元的行政处罚，对被告常立臣做出罚款500.00元的行政处罚，原、被告双方均已缴纳罚款。原告（反诉被告）王贵的合理费用为：医疗费7487.56元、误工工资636.56元（25816.00元÷365天X9天）、护理费636.56元（25816.00元÷365天X9天）、伙食补助900.00元（9天X100.00元），共计9660.68；被告（反诉原告）常立臣的合理费用为：医疗费1556.60元、误工工资212.19元（25816.00元÷365天X3天）、护理费212.19元（25816.00元÷365天X3天）、伙食补助300.00元（3天X100.00元），共计2280.98元。
本院认为，根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告（反诉原告）常立臣与原告（反诉被告）王贵虽然否认殴打对方，但对拜泉县公安局新生派出所作出的行政处罚已履行完毕，可以认定双方的伤害系对方所致。原、被告双方因琐事发生矛盾进而相互受到伤害，主观上均具有过错，应该按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。王贵在庭审时在要求常立臣给付交通费500.00元，常立臣不同意给付，加之王贵未能提供相关证据予以证实，故对其交通费的主张不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常立臣赔偿原告王贵医疗费5241.30元（7487.56元X70%）；
二、被告常立臣赔偿原告王贵误工工资445.59元（25816.00元÷365天X9天X70%）、护理费445.59元（25816.00元÷365天X9天X70%）、伙食补助630.00元（9天X100.00元X70%），合计1521.18元；
以上款项合计6762.48元，于本判决生效后3日内给付。
三、反诉被告王贵赔偿反诉原告常立臣医疗费1089.62元（1556.60元X70%）；
四、反诉被告王贵赔偿反诉原告常立臣误工工资148.53元（25816.00元÷365天X3天X70%）、护理费148.53元（25816.00元÷365天X3天X70%）、伙食补助210.00元（3天X100.00元X70%），合计507.06元；
以上款项合计1596.68元，于本判决生效后3日内给付。
五、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉50.00元，反诉50.00元由原告王贵、被告常立臣各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 尉曼野
二〇一五年十一月十日
书记员 曾令茹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1399号
原告（反诉被告）王贵，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告（反诉原告）常立臣，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告王贵与被告常立臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贵、被告常立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王贵诉称，2015年8月17日早晨，我从自家出来准备出去放牛，牛跑到被告常立臣家小园外的地头，被告见状从家里出来辱骂我，并将我打伤，我在拜泉县人民医�住院治疗9天，被告拒绝赔偿，所以我起诉至法院，要求被告赔偿医疗等费用合计10187.56元并承担诉讼费。
被告（反诉原告）常立臣辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为原告的伤跟我没有关系，他的医疗费用也与我无关，我没有打原告，是原告将我打伤了。
被告（反诉原告）常立臣诉称，2015年8月17日早晨，被反诉人王贵家的三头耕牛拴链在一起，跑到我家的土豆地里，我发现后，从家里出去赶牛，我家饲养的狗也跟着出来，我吆喝自家的狗，引起王贵的误解，王贵用柳条棍殴打我，将我头部打伤，我住院治疗3天，原告拒绝赔偿。现原告诉至法院，我提出反诉，要求原告赔偿医疗等费用2369.60元并承担诉讼费用。
原告（反诉被告）王贵辩称，我不同意反诉人的请求。因为我没有打常立臣。
原告（反诉被告）王贵在举证期限内向法庭提交了如下证据：
证据一，拜泉县人民医院诊断证明书一份，用以证实其受到伤害的诊断；
证据二，拜泉县人民医院住院结算单、医疗费明细、住院病案各一份，用以证实其住院治疗花费情况及用药情况；
被告（反诉原告）常立臣对原告（反诉被告）王贵提交的证据均无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）常立臣在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，拜泉县人民医院诊断证明书一份，用以证实其受到伤害的诊断；
证据二，拜泉县人民医院住院结算单、医疗费明细、住院病案各一份，用以证实其住院治疗花费情况及用药情况；
原告（反诉被告）王贵对被告（反诉原告）常立臣提交的证据均无异议，本院予以采信。
法院依职权调取了拜泉县公安局关于原、被告伤害一案的卷宗材料，并当庭向原、被告双方出示，其中包括：拜泉县公安局拜公（新）行罚决字（2015）001号、拜公（新）行罚决字（2015）002号行政处罚决定书；2015年8月17日公安机关工作人员询问王贵的笔录；2015年8月17日公安机关工作人员询问王贵妻子王芸的笔录；2015年8月20日公安机关工作人员询问常立臣的笔录；2015年8月25日公安机关工作人员询问常立臣妻子褚凤云的笔录；2015年8月17日拜泉县公安局对王贵的法医验伤单。质证意见如下：
原告（反诉被告）王贵质证意见为：对拜泉县公安局拜公（新）行罚决字（2015）001号、拜公（新）行罚决字（2015）002号行政处罚决定书无异议；对其自己及其妻子王芸、常立臣妻子褚凤云的笔录无异议；对常立臣的笔录有异议，认为没有打常立臣，是用鞭子指向常立臣，然后常立臣抢夺鞭子将其打伤；对法医验伤单没有异�。
被告（反诉原告）常立臣质证意见为：对其自己及其妻子褚凤云的笔录无异议，对王贵及王芸的笔录有异议，认为没有打王贵，是王贵用鞭子将其打伤；对法医验伤单没有异议。
原、被告双方对公安机关的证据材料中部分内容有异议，但未能提出相应证据反驳，本院对公安机关的证据材料予以认定。
通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定如下事实：
2015年8月17日5时许，原告（反诉被告）外出放牛，其中三头牛进入被告（反诉原告）常立臣家门前土豆地中，常立臣从自家院中出去赶牛时与王贵发生争吵，进而用放牛用的柳条互相殴打。原告王贵在拜泉县人民医院住院治疗9天，花医疗费7487.56元，被告常立臣在拜泉县人民医院住院治疗3天，花医疗费1556.60元。原告王贵诉至法院要求被告常立臣赔偿相关费用，被告�立臣反诉要求原告王贵赔偿相关费用。另查明，拜泉县公安局新生派出所对原告王贵作出罚款200.00元的行政处罚，对被告常立臣作出罚款500.00元的行政处罚，原、被告双方均已缴纳罚款。
本院认为，根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告（反诉原告）常立臣与原告（反诉被告）王贵虽然否认殴打对方，但对拜泉县公安局新生派出所作出的行政处罚已履行完毕，可以认定双方的伤害系对方所致。原、被告双方因琐事发生矛盾进而相互受到伤害，主观上均具有过错，应该按照各自的过错程度承担相应的侵权的民事责任。王贵在庭审在要求常立臣给付交通费500.00元，常立臣不同意给付，加之王贵未能提供相关证据予以证实，故对其交通费的主张不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常立臣赔偿原告王贵医疗费5241.30元（7487.56元X70%）；
二、被告常立臣赔偿原告王贵误工工资445.59元（25816.00元÷365天X9天X70%）、护理费445.59元（25816.00元÷365天X9天X70%）、伙食补助630.00元（9天X100.00元X70%），合计1521.18元；
以上款项合计6762.48元，于本判决生效后3日内给付。
三、反诉被告王贵赔偿反诉原告常立臣医疗费1089.62元（1556.60元X70%）；
四、反诉被告王贵赔偿反诉原告常立臣误工工资148.53元（25816.00元÷365天X3天X70%）、护理费148.53元（25816.00元÷365天X3天X70%）、伙食补助210.00元（3天X100.00元X70%），合计507.06元；
以上款项合计1596.68元，于本判决生效后3日内给付。
五、对�、被告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费本诉50.00元，反诉50.00元由原告王贵负担50.00元，由被告常立臣负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 尉曼野
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 伟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初904号
原告：尹德芳，女，1974年11月16日出生，汉族，农民。
被告：韩桂波，男，1974年10月14日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告尹德芳为与被告韩桂波同居关系、子女抚养纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员栗群适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告尹德芳到庭参加诉讼。被告韩桂波经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告尹德芳诉称：我与被告于2003开始同居。同居后生育一女孩尹可心，同居期间双方因为性格不和经常吵架、打架。为此，双方分居长达6年之久。故我起诉至贵院，请求法院解除我与被告之间的同居关系；孩子由我抚养，抚养费自负。
被告韩桂波未予答辩。
本院经审理查明：原告尹德芳与被告韩桂波均系再婚，双方于2003年9月份经人介绍相识，之后双方以夫妻名义开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。2004年10月26日双方生育一女孩尹可心（2004年10月26日生），同居后双方因为性格不和经常吵架、打架。为此，双方分居6年。故原告起诉至贵院，请求法院解除原、被告之间的同居关系；所生女孩子由原告抚养，抚养费自负；诉讼费自愿负担。
本院认为，原告尹德芳与被告韩桂波未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居后，双方性格不合，分居生活6年以上，故原告请求与被告解除同居关系的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原、被告同居期间所生孩子的抚养问题，由于原、被告分居后该子女一直随原告生活，现原告要求抚养该子女，从有利于孩子的成长考虑，不改变其生活习惯，适宜由原告抚养，故判决孩子由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，本院尊重原告的意愿。被告韩桂波经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条（2），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告尹德芳与被告韩桂波之间的同居关系；
原告尹德芳与被告韩桂波所生女孩尹可心（2004年10
月26日出生）由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 栗群
二〇一六年五月二十三日
书记员 王财
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1021民初904号原告：尹德芳，女，1974年11月16日出生，汉族，农民。被告：韩桂波，男，1974年10月14日出生，汉族，辽阳县人，农民。原告尹德芳为与被告韩桂波同居关系、子女抚养纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员栗群适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告尹德芳到庭参加诉讼。被告韩桂波经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告尹德芳诉称：我与被告于2003开始同居。同居后生育一女孩尹可心，同居期间双方因为性格不和经常吵架、打架。为此，双方分居长达6年之久。故我起诉至贵院，请求法院解除我与被告之间的同居关系；孩子由我抚养，抚养费自负。被告韩桂波未予答辩。本院经审理查明：原告尹德芳与被告韩桂波均系再婚，双方于2003年9月份经人介绍相识，之后双方以夫妻名义开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。2004年10月26日双方生育一女孩尹可心（2004年10月26日生），同居后双方因为性格不和经常吵架、打架。为此，双方分居6年。故原告起诉至贵院，请求法院解除原、被告之间的同居关系；所生女孩子由原告抚养，抚养费自负；诉讼费自愿负担。本院认为，原告尹德芳与被告韩桂波未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居后，双方性格不合，分居生活6年以上，故原告请求与被告解除同居关系的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原、被告同居期间所生孩子的抚养问题，由于原、被告分居后该子女一直随原告生活，现原告要求抚养该子女，从有利于孩子的成长考虑，不改变其生活习惯，适宜由原告抚养，故判决孩子由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，本院尊重原告的意愿。被告韩桂波经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条（2），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告尹德芳与被告韩桂波之间的同居关系；原告尹德芳与被告韩桂波所生女孩尹可心（2004年10月26日出生）由原告抚养，抚养费自负。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  栗群二〇一六年五月二十三日书记员  王财
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初125号
申请人：黄应东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周勇，男，汉族，驾驶员，住安徽省霍山县。
被申请人：胡俊，男，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。
被申请人：铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜青路（古圣村）。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中义支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号。
本院在登记审查申请人黄应东与被申请人周勇、胡俊、铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中义支公司因财产损害赔偿纠纷一案中，黄应东向本院申请诉前调解，因胡俊不同意调解，黄应东于2016年1月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人黄应东撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人黄应东撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初125号
申请人：黄应东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周勇，男，汉族，驾驶员，住安徽省霍山县。
被申请人：胡俊，男，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。
被申请人：铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（古圣村）。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中义支公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在登记审查申请人黄应东与被申请人周勇、胡俊、铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中义支公司因财产损害赔偿纠纷一案中，黄应东向本院申请诉前调解，因胡俊不同意调解，黄应东于2016年1月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人黄应东撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人黄应东撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9370号
原告：张增可，男，住胶州市。
被告：胶州市李哥庄镇光华工艺品厂，住所地胶州市。
经营者朴文花，女，住胶州市。
原告张增可诉被告胶州市李哥庄镇光华工艺品厂劳务合同纠纷一案。本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增可到庭参加诉讼。被告胶州市李哥庄镇光华工艺品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费17131元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至5月，原告给被告加工工艺品，经结算被告欠原告加工费17131元，有被告为原告签署的加工单为证。原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胶州市李哥庄镇光华工艺品厂未答辩。
本院于庭审当日到被告处核实原告提交加工单的真实性，经核实原告提交的加工单是被告出具的。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工工艺品，被告共出具加工单15份，合计加工费金额为17389元，原告在本案中只主张17131元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工费17131元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠加工费，于法有据，本院予以支持。
被告胶州市李哥庄镇光华工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市李哥庄镇光华工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告张增可加工费17131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，简易程序减半收取114元，由被告胶州市李哥庄镇光华工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙康嘉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7165号
原告：张宜清，男,1955年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。
被告：陈连海，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：张秀丽，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告张宜清与被告陈连海、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄铭玮到庭参加诉讼，被告陈连海、张秀丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张宜清向本院提出诉讼请求：1.被告陈连海、张秀丽立即共同偿还原告借款243700元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止每月按4874元计算；2.原告因实现债权而支出的律师费3500元由被告陈连海、张秀丽承担；3.本案的诉讼费、公告费由被告陈连海、张秀丽负担。庭审时，原告明确诉求第一项的利息系以月利率2%计付自起诉之日起至还清款项之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年起被告多次向原告借款，2015年1月18日经双方确认，被告共向原告借款23万元整，为此被告向原告出具借条一份，借条上约定每月利息6900元，借款期限至2015年10月18日，被告未按期还款应承担违约金并赔偿一切经济损失包括但不限于律师费、保全费、公告费等出借人实现债权的费用。2015年8月5日，被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条上约定每月利息3%，借款期限至2015年9月5日，未按期还款，被告应赔偿原告的一切经济损失包括但不限于律师费、保全费、公告费等出借人实现债权的费用。因被告陈连海、张秀丽系夫妻关系，本案债务发生在两名被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还。现两次借款的还款期限已过，但被告仅还款36300元，尚欠原告243700元未还清，原告多次要求被告还清所借款项，被告均拒不履行。
陈连海、张秀丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈连海于2015年1月18日向张宜清出具借条一份，确认向张宜清借款230000元，约定每月利息6900元，借款期限至2015年10月18日。2015年8月5日，陈连海再次向张宜清借款，并于当日出具借条，确认向张宜清借款50000元，约定每月利息3%，借款期限至2015年9月5日。上述两份借条中，陈连海均承诺如有一期利息未按时支付，出借人有权要求借款人还清全部款项，并赔偿一切经济损失，包括但不限于律师费、保全费、公告费等出借人实现债权的费用。两份借条同时约定如双方发生纠纷，由泉州市丰泽区人民法院管辖。被告陈连海作为借款人在第一份借条上签名捺印，在第二份借条上签名，并均注明其联系电话和住址。借款后，陈连海偿还张宜清借款本金36300元，未偿还利息，原告遂诉至法院，并为此支付律师费用3500元。另查明，被告陈连海、张秀丽系夫妻关系，双方于2010年11月12日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的两份借条、身份证明材料、结婚登记审查处理表、律师费发票、委托代理合同及原告的庭审陈述为证，而两被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，陈连海向张宜清借款两笔共280000元，有陈连海出具的借条为证，本院予以认定；借款期限届满后，陈连海仅偿还借款本金36300元，尚余243700元未偿还，原告主张被告陈连海偿还尚欠借款243700元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原、被告约定按月利率3%计付借期利息，现原告诉请按月利率2%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，是其对自身权利的自由处分，合法有据。原告主张因本案诉讼支付律师费3500元应由被告承担，符合双方约定及相关收费标准，应以支持。本案借款为陈连海、张秀丽夫妻关系存续期间所负债务，故张宜清请求张秀丽共同偿还本案借款、利息及律师费3500元，符合法律规定，本院予以支持。陈连海、张秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连海、张秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张宜清借款243700元，并按月利率2%计付自2016年9月8日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告陈连海、张秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张宜清因本案支出的律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取计2504元，由被告陈连海、张秀丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄小康
二〇一六年十二月六日
书记员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7165号原告：张宜清，男,1955年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。被告：陈连海，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：张秀丽，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县，原告张宜清与被告陈连海、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄铭玮到庭参加诉讼，被告陈连海、张秀丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张宜清向本院提出诉讼请求：1.被告陈连海、张秀丽立即共同偿还原告借款243700元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止每月按4874元计算；2.原告因实现债权而支出的律师费3500元由被告陈连海、张秀丽承担；3.本案的诉讼费、公告费由被告陈连海、张秀丽负担。庭审时，原告明确诉求第一项的利息系以月利率2%计付自起诉之日起至还清款项之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年起被告多次向原告借款，2015年1月18日经双方确认，被告共向原告借款23万元整，为此被告向原告出具借条一份，借条上约定每月利息6900元，借款期限至2015年10月18日，被告未按期还款应承担违约金并赔偿一切经济损失包括但不限于律师费、保全费、公告费等出借人实现债权的费用。2015年8月5日，被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条上约定每月利息3%，借款期限至2015年9月5日，未按期还款，被告应赔偿原告的一切经济损失包括但不限于律师费、保全费、公告费等出借人实现债权的费用。因被告陈连海、张秀丽系夫妻关系，本案债务发生在两名被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还。现两次借款的还款期限已过，但被告仅还款36300元，尚欠原告243700元未还清，原告多次要求被告还清所借款项，被告均拒不履行。陈连海、张秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈连海于2015年1月18日向张宜清出具借条一份，确认向张宜清借款230000元，约定每月利息6900元，借款期限至2015年10月18日。2015年8月5日，陈连海再次向张宜清借款，并于当日出具借条，确认向张宜清借款50000元，约定每月利息3%，借款期限至2015年9月5日。上述两份借条中，陈连海均承诺如有一期利息未按时支付，出借人有权要求借款人还清全部款项，并赔偿一切经济损失，包括但不限于律师费、保全费、公告费等出借人实现债权的费用。两份借条同时约定如双方发生纠纷，由泉州市丰泽区人民法院管辖。被告陈连海作为借款人在第一份借条上签名捺印，在第二份借条上签名，并均注明其联系电话和住址。借款后，陈连海偿还张宜清借款本金36300元，未偿还利息，原告遂诉至法院，并为此支付律师费用3500元。另查明，被告陈连海、张秀丽系夫妻关系，双方于2010年11月12日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的两份借条、身份证明材料、结婚登记审查处理表、律师费发票、委托代理合同及原告的庭审陈述为证，而两被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，陈连海向张宜清借款两笔共280000元，有陈连海出具的借条为证，本院予以认定；借款期限届满后，陈连海仅偿还借款本金36300元，尚余243700元未偿还，原告主张被告陈连海偿还尚欠借款243700元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原、被告约定按月利率3%计付借期利息，现原告诉请按月利率2%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，是其对自身权利的自由处分，合法有据。原告主张因本案诉讼支付律师费3500元应由被告承担，符合双方约定及相关收费标准，应以支持。本案借款为陈连海、张秀丽夫妻关系存续期间所负债务，故张宜清请求张秀丽共同偿还本案借款、利息及律师费3500元，符合法律规定，本院予以支持。陈连海、张秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连海、张秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张宜清借款243700元，并按月利率2%计付自2016年9月8日起至实际还清款项之日止的利息；二、被告陈连海、张秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张宜清因本案支出的律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取计2504元，由被告陈连海、张秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄小康二〇一六年十二月六日书记员  何静艳一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初161号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人贺顺万，男，1978年4月10日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村花庄**号，现住本村。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保侯审，同日被本市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院，以汾检刑诉(2016)124号起诉书指控被告人贺顺万犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云，王亚宁出庭支持公诉，被告人贺顺万到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年3月10日14时10分许，被告人贺顺万酒后驾驶晋A5T7**奥迪小型轿车沿307国道664KM+800M十字路口闯红灯行驶，与沿汾介线由东向西行驶至307线交叉口左转弯的蔡怀新驾驶的豫E338**豫EW0**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经山西省晋安司法鉴定所鉴定：送检的贺顺万血样中检出乙醇成份，含量为342.50mg/100ml。经汾阳市公安局交警大队事故认定：贺顺万在本起事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人贺顺万的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人贺顺万系自首，且与被害人蔡怀新就民事赔偿达成协议，对其行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，提请本院依法惩处。
被告人贺顺万对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月10日14时10分许，被告人贺顺万酒后驾驶晋A5T7**奥迪小型轿车沿307国道664KM+800M十字路口闯红灯行驶，与沿汾介线由东向西行驶至307线交叉口左转弯河南省安阳县铜冶镇南马村居民蔡怀新驾驶的豫E338**豫EW0**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，蔡怀新向本市公安机关报案。经山西省晋安司法鉴定所鉴定：送检的贺顺万血样中检出乙醇成份，含量为342.50mg/100ml。经汾阳市公安局交警大队事故认定：贺顺万在本起事故中负全部责任。案发后，被告人贺顺万与被害人蔡怀新就民事赔偿达成协议，对其行为表示谅解。
2016年4月8日，被告人贺顺万向本市公安局交警大队主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人的出生时间、家庭住址等情况。
2、情况说明证实：被告人贺顺万于2016年4月28日主动向本市公安局交警大队投案。
3、现场勘查照片、交通事故认定书及送达回证证实：涉案车辆相撞的现场位置，该次事故认定被告人贺顺万负全部责任。
4、血样提取登记表、测酒精照片证实：案发当天本市公安局交警大队依法提取被告人贺顺万的血样进行鉴定。
5、双方车辆信息、车辆驾驶人查询信息证实：被告人贺顺万驾驶晋A5T7**奥迪小型轿车无行驶证。
6、扣押物品文件清单及车辆放行单证实：本市公安交警队将当事人车辆扣押并依法返还当事人。
7、司法鉴定许可证及鉴定人员执业证证明：鉴定机构及人员具有合法鉴定资格。
8、鉴定意见通知书证实：本市公安机关已将酒精含量检验报告书通知双方当事人。
9、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人贺顺万无前科劣迹。
10、协议书、谅解书证实：案发后，被告人贺顺万与被害人蔡怀新就民事赔偿达成协议，并取得对方谅解。
二、证人证言
对本市栗家庄乡桑枣坡村村民贺某的询问笔录证实：2016年3月10日中午，该与被告人贺顺万等人在一饭店吃饭，期间贺顺万喝了白酒。
三、被害人陈述
本市公安局对河南省安阳县铜冶镇南马村村民蔡怀新的询问笔录证实：2016年3月10日14时许，其驾驶豫E338**豫EW0**挂重型仓栅式半挂车，行驶至本市汾介路往307线左转时，与一辆沿307线由南向北行驶的黑色奥迪车发生碰撞，造成双方车辆损坏。对方车辆的驾驶员像是喝了酒，后其向公安机关报案。
四、被告人的供述
对被告人贺顺万讯问笔录及庭审供述证明：2016年3月10日14时10分许，其酒后驾驶无行驶证的晋A5T7**奥迪小型轿车，在307国道664KM+800M红绿灯十字路口闯红灯行驶，与沿汾介线由东向西行驶至307线交叉口左转弯行驶的豫E338**豫EW0**挂重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏。案发后，其与被害人蔡怀新就民事赔偿达成协议，取得谅解。
五、鉴定意见
1、汾阳市司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（痕检）字（2016）013号车辆痕迹检验分析意见书证明：贺顺万驾驶黑色晋A5T7**奥迪车与蔡怀新驾驶的红色豫E338**豫EW0**挂重型仓棚式半挂车发生碰撞。
2、晋安司鉴所（2016）血检字第271号、272号司法鉴定检验报告书证明：贺顺万血样中检出乙醇成份含量为342.50mg/100ml，蔡怀新血样中未检出乙醇成份。
本院认为，被告人贺顺万醉酒后不顾自身和他人人身及财产的安全，驾驶机动车在道路上行驶，造成双方车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人贺顺万案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人贺顺万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 韩嘉荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 桑小玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初552号
原告：赵海林，男，1975年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：李旺恩，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在审理原告赵海林诉被告李旺恩承揽合同纠纷一案中，原告赵海林于2017年4月20日向本院提出对被告李旺恩的撤诉申请。
本院认为，原告赵海林的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵海林对被告李旺恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵海林负担。
审判员 许峰
二〇一七年四月二十日
书记员 贾琼
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第41号
原告袁银如，住内丘县内丘镇前鲁亭村。
委托代理人袁书林，住内丘县内丘镇前鲁亭村
被告内丘县公安局内丘镇派出所。
负责人尉国丰，男，所长。
委托代理人郭庆元，男，内丘县公安局内丘镇派出所副所长。
委托代理人陈记芳，男，内丘县公安局内丘镇派出所干警。
第三人刘麦珍，住内丘县内丘镇前鲁亭村。
原告袁银如诉被告内丘县公安局内丘镇派出所（下称内丘镇派出所）行政处罚一案，本院于2014年6月26日受理后，于2014年7月7日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因刘麦珍与被诉具体行政行为有利害关系，本院于2014年7月7日追加刘麦珍为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁银如及其委托代理人袁书林，被告内丘镇派出所委托代理人郭庆元、陈记芳，第三人刘麦珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日内丘镇派出所作出内公（内）行罚决字（2014）0056号行政处罚决定书。该决定书认定刘麦珍将袁银如的手指撕伤，该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘麦珍罚款五百元。袁银如不服该决定，向本院提起行政诉讼。
原告袁银如诉称，一、原告的伤是王文中和其妻子刘麦珍共同致害形成，被告所作行政处罚决定书认定事实不清。2014年1月20日14时原告邻居王文中、刘麦珍夫妻俩，侵占原告的宅基放置烟道，原告制止时，王文中、刘麦珍俩人先骂原告，后又对原告大打出手，见原告手上出血才罢手。从医院的病历看，原告受伤多处，非一人造成。原告是男的，从身体和力气上，刘麦珍不可能将原告打成浑身是伤，且原告报警时，已说明打伤原告是夫妻二人，不是一人。被告只处罚一人明显错误。二、本案只对刘麦珍一人罚款500元，明显过轻，应处10日拘留。原告伤虽属轻微伤，但王文中夫妻二人打伤原告手段残忍。王文中拿石头往原告身上拍，拧住原告手，刘麦珍使劲打原告脸，原告当时镶的牙被打掉，左手被王文中撕伤，两只胳膊被刘麦珍挖伤，手段特别残忍。原告今年74岁，是老年人，王文中夫妻40岁，正在壮年，对老人大打出手，性质恶劣。原告被送医院抢救，王文中没打120救治原告，在住院期间没有探望过原告，没有拿过一分钱，态度恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对刘麦珍罚款500元，明显过轻，应对二人处以拘留。三、处罚程序违法。王文中夫妻二人打伤原告，只处罚一人，明显与事实不符，这与王文中活动有关，缺乏公正性。综上，请求人民法院撤销被告作出的内公（内）行罚决字（2014）0056号行政处罚决定书。
原告未向法院提交证据。
被告内丘镇派出所辩称，2014年1月20日14时许，内丘镇前鲁亭村袁银如在将刘麦珍家烟囱推倒后，刘麦珍想去把袁银如往街上推时，袁银如抓住刘麦珍上衣前襟不放，刘麦珍用自己的手去掰袁银如的手，将袁银如的手掰伤，经法医鉴定为轻微伤。以上事实有报案记录、证人证言、双方当事人陈述和申辩及袁银如伤情鉴定、住院病历等证据为证，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量裁适当。原告称浑身是伤与医院病历不符，病历记载和法医鉴定意见均显示袁银如身上只有左手一处伤。且所有证据均证明袁银如左手的伤系其在抓住刘麦珍上衣前襟后，刘麦珍为挣脱而用手去掰袁银如的手，最后将袁银如左手掰伤。没有证据证明王文中殴打袁银如，也无证据证实袁银如手伤系王文中所致。所以我所依法对刘麦珍一人处罚，符合客观事实，处罚对象正确。案发当日原告住院后，刘麦珍即通过中间人调解此事，并主动到内丘县医院为其缴纳800元的住院费。后袁银如住院26天，医药费7209.53元。因为原告在医院住院，中间人无法调解。2014年2月11日，我所立案调查，期间对此案进行了调解，但未调解成功。2014年3月4日，我所依法对刘麦珍作出决定。依据是：一是原告被致伤的主要原因是原告推倒刘麦珍家烟囱被发现后引起的，原告有明显过错在先；二是刘麦珍是在原告抓住其上衣前襟时为挣脱原告采取的自救措施，没有明显“殴打”主观意识，情节特别轻微；三是案发后，刘麦珍意识到自己过错，主动为原告缴纳住院费，但原告在医院住院时间长达28天，期间治疗的疾病有相当部分与本案无关。这也是本案款达成调解的主要原因之一。综上，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条，对刘麦珍进行处罚是正确的，请求法院维持我所处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期间内向本院提交了治安管理处罚卷宗一册。
第三人刘麦珍辩称，对被告作出的行政处罚决定无异议。
第三人刘麦珍未向法院提交证据。
经审理查明，2014年2月11日内丘镇派出所接到袁银如儿子袁书林电话报警，称2014年1月20日其父亲袁银如在前鲁亭村因地方问题被邻居王文中殴打。内丘镇派出所接到报警后，进行了受案登记，依法传唤了王文中和其妻刘麦珍，并对当事人及证人进行了询问。该所经调查查明，2014年1月20日14时许，内丘县内丘镇前鲁亭村袁银如与邻居刘麦珍因房基地引发纠纷并发生厮打，在厮打过程中刘麦珍将袁银如的手指撕伤。该所根据以上查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2014年3月4日作出内公（内）行罚决字（2014）0056号行政处罚决定书，决定对刘麦珍罚款五百元。袁银如不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
另查，因刘麦珍将袁银如的手指撕伤，内丘镇派出所委托内丘县公安局法医损伤检验鉴定室对其伤情进行鉴定，经鉴定，袁银如的损伤程度系轻微伤。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，被告内丘镇派出所在其管辖范围内对违反治安管理的违法行为人具有依法作出行政处罚决定的法定职权。二、根据被告提交的证据中，对袁书林、袁银如、王文中、刘麦珍、柳立芳的询问笔录及内丘县公安局对袁银如的鉴定文书，能够证实刘麦珍与袁银如两家因房基地纠纷，袁银如先将刘麦珍家所盖烟囱推倒，然后双方发生厮打，在厮打过程中刘麦珍将袁银如的手指撕伤（经鉴定系轻微伤）。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。原告称是刘麦珍与其丈夫王文中二人参与殴打，该说法仅有其本人及其儿子袁书林陈述，无其他证据予以佐证，故对其主张不予支持。三、被告内丘镇派出所接到报警后，进行了受案登记，调查、询问了当事人及证人，该所经审批后，作出处罚决定，并在处罚决定书作出前告知了被处罚人有陈述、申辩的权利。故该所作出的行政处罚决定程序合法。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，本案中，内丘镇派出所根据袁银如与刘麦珍发生厮打的原因、过程，并综合考虑双方责任的划分，决定给予第三人刘麦珍罚款五百元的处罚，量处适当，适用法律正确。综上，被告作出的内公（内）行罚决字（2014）0056号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院难以支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告袁银如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁银如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年九月十日
书 记 员 檀 晶
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第41号
原告赵广文。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人纪立新，局长。
原告赵广文诉被告天津市河西区城市管理综合执法局撤销责令限期拆除决定一案，本院已依法受理。在审理中，原告提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，并不规避法律，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯 楠
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第41号
原告杨涛，男，31岁，汉族。
被告西峡县公路管理局
法定代表人王国良，系该局局长。
原告杨涛不服被告西峡县公路管理局行政处罚一案，本院于2014年6月27日立案受理。2014年7月11日在西峡县公路管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，原告同意并即时履行了被告西峡县公路管理局对其作出的西交公罚字（2014）11111号处罚决定书中的罚款数额。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议�裁定如下：
准予原告杨涛撤回对被告西峡县公路管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 罗立亚
人民陪审员 别小惠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谢 军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初70号
原告：宋庆斌，男，1979年8月23日出生，汉族，个体。
被告：石嘴山市预先商贸有限公司，住所地位于大武口区建设西街清真寺。
法定代表人：李有林。
被告：李有林，男，1973年12月3日出生，汉族，个体。
原告宋庆斌与被告石嘴山市预先商贸有限公司、李有林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋庆斌于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被告石嘴山市预先商贸有限公司、李有林在石嘴山市百德隆商贸有限公司、北京华联综合超市股份有限公司石嘴山分公司、银川新华百货连锁超市有限公司的货款63万元予以查封，担保人王学仁以其名下所有的×××号发现牌小型越野客车为上述财产保全提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定对被告石嘴山市预先商贸有限公司、李有林在石嘴山市百德隆商贸有限公司、北京华联综合超市股份有限公司石嘴山分公司、银川新华百货连锁超市有限公司的货款予以查封。原告宋庆斌，被告石嘴山市预先商贸有限公司的法定代表人李有林，被告李有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款540000元；2.判令二被告向原告支付利息79340元（540000元×6.15%÷365×218天×4倍，2016年6月3日至2017年1月11日）；以上合计619340元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告李有林系朋友关系。2015年7月7日至2016年6月3日，被告李有林以其经营的石嘴山市预先商贸有限公司做生意缺少周转资金为由陆续向原告借款共计54万元，约定月利息4%。原告陆续以现金及银行转账方式交付了借款，被告在2016年6月3日将该54万元借款给原告出具了借条一张，承诺在2016年7月3日还清，并在借条上加盖了石嘴山市预先商贸有限公司财务章。借款到期后，被告未能偿还借款，原告因此诉至法院，请求判如所请。
石嘴山市预先商贸有限公司、李有林共同辩称，被告李有林与原告是从2015年7月7日向原告进行借款，当时以被告李有林的汽车作为抵押，借款8万元，利息是4分，后来又多次向原告宋庆斌借款，周转两、三天再偿还回去，以配送车辆的登记证书和亲戚家的房产证作为抵押，到2016年6月3日经过原告的会计合计说原告欠款54万元。被告一直要求对账，但是一直也没有对账。因此被告不清楚54万元是怎么算出来的。石嘴山市预先商贸有限公司是李有林个人经营的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李有林系被告石嘴山市预先商贸有限公司法定代表人，原告于2015年7月7日向被告李有林转账付款6万元，9月10日转账3万元、9月20日4万元，9月26日3万元，9月30日15000元，11月20日6万元，12月20日5万元，12月20日1万元，2016年3月20日10万元（分两次转账），4月12日10万元（分两次转账）。2015年7月7日，被告李有林向原告出具现金8万元的借条，2015年7月16日出具现金3万元的借条，2015年9月20日出具现金4万元的借条，2016年3月20日出具现金10万元的借条，2016年4月12日出具现金12万元的借条，上述借条均由原告持有，并加盖石嘴山市预先商贸有限公司财务专用章。原告主张其与被告李有林就2015年至2016年的借款进行结算后，被告李有林于2016年6月3日向原告出具现金54万元的借条，约定月利率4%，财务费用1%，借款期限自2016年6月3日至2016年7月3日，并约定逾期导致纠纷，被告自愿承担同期银行贷款利率四倍的利息，并承担应还未还部分30%的违约金，该借条加盖被告石嘴山市预先商贸有限公司财务专用章。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告李有林陈述所借款项用于公司周转以及个人还款，故原告要求被告李有林、石嘴山市预先商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。结合原、被告提交的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述可以看出，原、被告存在多笔、不同账户的资金往来，原告主张被告2016年6月3日向其出具的借条系双方最终结算的凭证，被告对此予以否认，但未能提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告李有林抗辩认为该借条出具后其向原告偿还过款项，但未提交证据证实，对被告的抗辩意见本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告在借条中约定利息及逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告主张的利息本院依照年利率24%予以计算，二被告应当支付原告2016年6月3日至2017年1月11日期间的利息共计78825.21元（54万元×24%÷365天×222天）。综上，被告李有林、石嘴山市预先商贸有限公司应偿还原告宋庆斌借款本金54万元，支付利息78825.21元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告石嘴山市预先商贸有限公司、李有林偿还原告宋庆斌借款本金54万元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告石嘴山市预先商贸有限公司、李有林支付原告宋庆斌利息78825.21元，于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告宋庆斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，减半收取计4997元，由原告宋庆斌负担97元，由被告石嘴山市预先商贸有限公司、李有林负担4900元。
诉讼财产保全费3670元，由被告李有林、石嘴山市预先商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一七年三月二十一日
书记员 王世元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6976号
罪犯韩强，男，1981年6月23日出生，汉族，辽宁省绥中县人，初中文化，原住辽宁省绥中县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年10月22日作出（2013）青刑初字第510号刑事判决，以被告人韩强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1610号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韩强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韩强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年6月获奖励分92.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩强在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯韩强在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年3月26日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执908-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：张伟平，男，1970年11月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：魏培梅，女，1969年6月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：魏培亮，男，1971年2月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨清亮，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡文国，男，1979年12月5日生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人：魏培林，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住诸城市。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟平、魏培梅、魏培亮、杨清亮、胡文国、魏培林其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为57511.19元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年八月二十九日
执行员 王文佼