wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初201号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人韩某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被定西市安定区公安局取保候审，同年6月8日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员芦永吉独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年2月16日下午，被告人韩某酒后驾驶小型客车从定西市安定区城区沿S209线向安定区景家店方向行驶至S209线3km+200m处时，被执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，韩某血液中乙醇含量为81.39mg／100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某认罪态度较好，建议对被告人韩某在拘役二个月至三个月的量刑幅度内量刑。
上述犯罪事实，有受、立案材料，被告人供述，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人韩某认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人韩某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人韩某的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人韩某请求从轻处罚的量刑辩护意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人韩某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一六年六月十六日
书记员 成永安
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初311号
原告李圣梁，男，汉族，农民。
委托代理人刘军，通渭县法律援助中心律师。
被告定西恒通公路工程有限责任公司，住所地：定西市安定区交通路287号（以下简称定西恒通公路工程公司）。
法定代表人王亚斌，经理。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，农民。
被告董冬冬，男，汉族，农民。
本院于2016年3月3日立案受理的原告李圣梁诉被告定西恒通公路工程公司、王军、董冬冬分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员王亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣梁及其委托代理人刘军与被告定西恒通公路工程公司委托代理人崔斌到庭参加诉讼。被告王军、董冬冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告定西恒通公路工程公司中标通渭县襄南乡高头湾至连川村水泥硬化路工程后，2015年4月16日，被告定西恒通公路工程公司通渭县襄南乡连川村至高头湾村水泥硬化路的项目经理王军与原告电话商定，由施工负责人董冬冬代表被告恒通公路工程公司与原告签订石料购销合同，约定砂子每立方米85元、石子每立方米115元、豆石每立方米62元、混合料每立方米62元。原告供料结束后，双方核算供料的总价款为327915.90元。后经原告多次索要，被告未支付。现请求：1.判令三被告给付原告石料款327915.90元；2.判令三被告承担本案保全费4400元及案件受理费。
原告提交了以下证据：
1.2015年4月16日材料单价商定协议一份；
2.收据50份。
被告定西恒通公路工程公司辩称：原告所述事实虚假，董冬冬并非定西恒通公路工程公司员工，不能代表定西恒通公路工程公司与原告签订所谓的购销合同。原告所诉工程是定西恒通公路工程公司中标以后由王军与定西恒通公路工程公司签订劳务合作协议，以固定工程总价进行施工的，由王军具体负责施工。施工过程中的水泥和白灰都是定西恒通公路工程公司提供的，定西恒通公路工程公司不知道砂石料的来源。2015年10月10日，该工程停工后，对王军施工的工程量进行了清算，王军实际完成的工程量总价款为607831元，定西恒通公路工程公司已向王军支付水泥款159549元、白灰款56698元、工程款70000元，现尚余工程款320000余元。后定西恒通公路工程公司一直没有联系到王军，事情一直没有解决。现请求法院依法驳回原告对定西恒通公路工程公司的诉讼请求。
被告定西恒通公路工程公司提交的证据有：
劳务合同协议一份；
2.定西恒通公路工程公司定恒通项发【2015】20号文件一份；
3.通渭县建制村通畅工程项目经理部证明一份。
被告王军辩称：一、原告所述2015年4月16日，被告王军与原告李圣梁电话联系商定相关石料购销事宜纯属捏造，事实上王军不认识李圣梁。并且定西恒通公路工程公司承建通渭县襄南乡连川村至高头湾村水泥硬化路工程过程中，于2014年8月8日王军作为定西恒通公路工程公司庄子梁项目部连川村至高头湾村班组负责人与董冬冬签订协议书，将连川村至高头湾村2.9公里水泥硬化路面工程承包给董冬冬修建。二、工程具体施工中，董冬冬与李圣梁怎么商定的以及李圣梁是否供料、供料数量、价格和供料款的核算等等王军全然不知，王军只是配合通知董冬冬工程款的结算。故此，原告李圣梁诉请被告王军给付其供通渭县襄南乡连川村至高头湾村水泥硬化路沙料款327915.90元，于法无据。现请求法院依法判决驳回原告
被告董冬冬未答辩。
经审理查明：通渭县交通运输局通过招标，将通渭县建制村通畅工程连川村至高头湾水泥硬化工程发包给定西恒通公路工程公司，2014年7月20日定西恒通公路工程公司与王军签订了劳务合作协议，约定连川村至高头湾段2.9公里路段由王军承包施工。同年8月8日，王军与董冬冬签订了协议书，将该路段承包给董冬冬修建。2015年4月16日，原告李圣梁与被告董冬冬签订购销沙石料协议一份，约定砂子每立方米85元、石子每立方米115元，豆石每立方米62元、混合料每立方米62元。后原告李圣梁向董冬冬施工的连川村至高头湾工程提供沙石料，总价值为327915.90元。后经原告向被告催收，被告未给付该款。
上述事实，有定西恒通公路工程公司与王军签订的劳务合作协议、王军与董冬冬签订的协议书、李圣梁与董冬冬签订的材料单价商定协议书、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。定西恒通公路工程公司作为连川村至高头湾村2.9公里水泥硬化路面路段的承包人，应按约定完成承包的工程。本案中，被告定西恒通公路工程公司与被告王军签订了劳务合作协议，王军以定西恒通公路工程公司的名义负责该工程的建设，其与被告董冬冬签订的施工协议书违反了建设工程不得转包的法律规定，属无效合同。董冬冬经定西恒通公路工程公司负责该路段施工的王军同意，完成了应由定西恒通公路工程公司完成的价值607831元的工程，故其与第三人之间的民事行为应视为定西恒通公路工程公司的行为，其在承建连川村至高头湾村路段工程中的民事责任应由定西恒通公路工程公司承担。关于原告李圣梁向被告董冬冬施工的连川村至高头湾村路段供应的石料款的价值，应按2015年4月16日原告李圣梁与被告董冬冬协商的单价计算，为327915.90元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、第二百七十二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告定西恒通公路工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李圣梁砂料款327915.90元；
二、驳回原告李圣梁的其他诉讼请求。
案件受理费6220元，因适用简易程序减半收取3110元，保全费2200元，由被告定西恒通公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一六年五月九日
书记员 苟敏丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6294号
原告张庆福，男，汉族。
委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告栗臣川，男，汉族。
被告河南六粮御夜酒业有限公司，住所地滑县八里营乡傅屯村。
法定代表人栗臣川，该公司经理。
被告贺俊兰，女，汉族。
被告栗进美，男，汉族。
被告栗夏，男，汉族。
五被告委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
被告李太铭，男，汉族。
原告张庆福诉被告栗臣川、河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏、李太铭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆福的委托代理人王秀峰，被告栗臣川、河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏的委托代理人田华刚到庭参加了诉讼，被告李太铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告栗臣川向原告借款300万元，约定借款期限从2014年9月6日至2015年9月6日，利息按月息2分4厘计算。借款当日，被告栗臣川向原告出具借款合同一份和借据一份。合同签订后，原告于2014年9月6日当日通过银行转账的方式将300万元汇入被告栗臣川银行账户。借款当日由担保人李太铭担保。借款到期后，被告以经营困难为由不能按时还款，保证人河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏为被告栗臣川借款本息及实现债权费用提供连带责任保证。签订保证书后，原告仅仅要求被告现行支付利息，本金可到年底或明年年初支付，但被告都无法支付，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告栗臣川偿还原告借款本金300万元及利息834805元（利息计算至2015年9月6日，以后利息另计。2、被告李太铭、河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
五被告辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告李太铭在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2014年9月6日，原告张庆福与被告栗臣川签订借款合同一份，约定被告栗臣川向原告借款300万元，用于买卖。借款期限为12个月，自2014年9月6日自2015年9月6日。利息为月息二分四厘，半年付息一次。被告李太铭作为担保人在借款合同上签字。上述借款合同签订后，原告即依约履行了合同，于2014年9月6日将300万元转入被告栗臣川账户。2015年9月6日，被告李太铭、栗臣川、河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏向原告出具担保书一份，承诺自愿为栗臣川向原告借款本金300万元提供担保，担保期限从2015年9月6日至2016年9月6日，保证范围包括借款本金300万元，利息（月息2.4%）和实现债权的费用。保证方式互负连带保证。后被告栗臣川于2015年5月19日偿还原告利息10万元。
本院认为，原告张庆福与被告栗臣川签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告张庆福依约履行了合同，被告栗臣川收款后，应按约定如期偿还借款本息。因被告栗臣川未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告栗臣川偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏、李太铭作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李太铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告栗臣川偿还原告借款本金300元及利息（利息自2014年9月6日起按月息2%计算至付清之日，扣除被告已支付利息10万元），于判决生效后10日内付清。
二、被告河南六粮御夜酒业有限公司、贺俊兰、栗进美、栗夏、李太铭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37478元，诉讼保全费5000元，共计42478元由六被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨雯惠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福萍，女，1972年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭庆水（系赵福萍之夫），住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人赵福萍因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6390号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵福萍申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对赵福萍的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，赵福萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵福萍的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，赵福萍与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向赵福萍交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合赵福萍接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵福萍的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月八日
法官 助理 张洪川
尹祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福萍，女，1972年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭庆水（系赵福萍之夫），住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人赵福萍因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6390号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福萍申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的方式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对赵福萍的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，赵福萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵福萍的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，赵福萍与北辰建设公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向赵福萍交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合赵福萍接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福萍的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年四月八日法官 助理  张洪川尹祺书 记 员  闫 玮
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1537号
原告：彭振霞，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：张希华，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告彭振霞与被告张希华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭振霞到庭参加诉讼。被告张希华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭振霞向本院提出诉讼请求：依法判决由原告抚养非婚生子张某2，被告抚养非婚生女张某1。事实和理由：原、被告于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，同居期间，生育一子一女。近年来，因被告与别的女子同居生活，原告多次劝说无效，致使双方于2015年分居至今。现原告诉至本院。
张希华未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某1，××××年××月××日生育儿子张某2。同居期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告的非婚生子张某2愿意跟随原告彭振霞一起生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，双方可自行解除。关于子女抚养，原、被告的非婚生女张某1、子张某2现均未成年，为了子女的健康成长，结合本案实际，应由原告抚养张某2，被告抚养张某1为宜。被告张希华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，本院对原告彭振霞符合法律规定的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子张某2由原告彭振霞抚养，非婚生女张某1由被告张希华抚养。
案件受理费200元，由原告彭振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一七年八月一日
书 记 员 王易楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1537号
原告：彭振霞，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张希华，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告彭振霞与被告张希华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐继虎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王易楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3551号
原告刘一×，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告张××，汉族，农民。
原告刘一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人何连强、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，2006年农历八月，原、被告经人介绍相识，2007年农历八月初六举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚前缺乏了解，婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿刘二×。原告家庭经济条件一般，被告因此总骂原告废物。被告羡慕富裕的生活，于2015年鼓动原告去搞传销。原告找亲戚借了20万元，两人一同去西安搞传销，很快将钱用光。我被我姐姐带回家中，原告坚持留在西安。被告父亲在我回来后责问我为什么把他闺女一个人放在西安，并打我骂我。我因此抑郁成病，经诊断为甲亢。被告向原告提出要10万元钱离婚，不给她就不让原告活。故起诉请求：1、与被告离婚，婚生女刘二×随被告生活，原告每月承担抚养费300元至女儿成年；2、原、被告的夫妻共同债务20万元各承担50%即10万元；3诉讼费由原、被告共同承担。
被告张××辩称，不同意离婚。夫妻感情并未破裂，原告提出的债务我不认可，我们欠我妹夫3万元，欠我姑家5000元。我们去西安不是搞传销，是去做生意。
经审理查明，原、被告均系初婚，双方于2006年农历八月间经人介绍相识，2007年9月16日（农历八月初六）举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女刘二×。原、被告双方于2016年3月1日分居至今，现被告未怀孕。
原、被告双方对导致分居原因的争议：原告认为分居的原因是因为感情不合，被告家有人打他，被告娘家人骗他钱。被告则主张分居的原因是原告有外遇，原告与其他异性在外租住，将自家房门换锁致使被告不能回家居住。
原、被告双方对于夫妻共同财产的争议：原告主张没有财产。被告主张在2015年1月以原告姐姐的名义购买桑塔纳轿车一辆，还有保险存款9000元，纪念币及纪念钞一套价值3000元，还有戒指一枚。家中的地坪和洗澡间也是婚后置办的。原告反驳称没有车，存款、纪念钞和纪念币也没有了，戒指在。洗澡间是原告父亲盖的，地坪是我们自己打的。
关于夫妻共同债务，原告主张欠高富、夏宁等人200,000元。被告予以否认，称只欠张继彬30,000元和纪燕青5,000元。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚八年并育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。不同的生长环境、不同的教育理念培养出不同的性格，所以，夫妻间在处理问题时出现争议是极为正常的。这就要求夫妻双方正确理解婚姻的含义，互相尊重，有了矛盾及时化解。被告称原告有外遇，未提供证据予以证实，本院不予采信。因被告不同意离婚，原告又未提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年五月九日
书记员 张文裕
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第7538号
号申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路XXX号南主楼1-3层被执行人沈熠，男，1980年3月8日出生，汉族，住上海市。被执行人宋海晓，女，1979年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司闵行支行诉被告沈熠、宋海晓金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的(2013)闵民四(商)初字第180号民事调解书，已经发生法律效力。法律文书确定：一、被告沈熠、宋海晓于2013年7月31日前将逾期本息归还原告上海银行股份有限公司闵行支行(具体数额以实际还款日发生的数额为准)；二、被告沈熠、宋海晓于2013年8月31日之前支付原告上海银行股份有限公司闵行支行律师费1,500元；三、被告沈熠、宋海晓于2013年8月31日之前支付原告上海银行股份有限公司闵行支行案件受理费减半收取计4,732.67元、财产保全费3,352.67元；四、若被告沈熠、宋海晓按期履行上述义务，双方签订的借编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房借款担保合同》继续履行；五、若被告沈熠、宋海晓不能履行上述一、二、三、四项确定的义务，原告有权就所有剩余本息一并申请执行，并行使抵押权将被告所有的坐落于上海市虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告沈熠、宋海晓继续清偿。因义务人沈熠、宋海晓未能自觉履行付款义务，故权利人上海银行股份有限公司闵行支行于2013年8月27日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人沈熠、宋海晓发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人沈熠、宋海晓归还了拖欠申请人的逾期款项，并表示愿意继续筹款归还欠款，申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行同意终止本次执行程序。另查，被执行人沈熠、宋海晓名下位于上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋已在一审中予以查封(查封期限2013年6月19日至2015年6月18日止)。本院认为，鉴于申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行与被执行人沈熠、宋海晓自行协商达成和解，本案暂无继续执行必要，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第180号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年四月十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑124号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住本市新兴区红旗镇，2016年2月19因涉嫌危险驾驶犯罪被七台河市公安局直属公安分局取保候审。
被告人王某某危险驾驶罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第32号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年2月13日17时许，被告人王某某驾驶黑KXXX**号牌小型面包车，沿新兴区北岸新城小区康宁路由南向北行驶，当车行驶至乐业街交叉路口时，将站在康宁路东侧的路边的行人李某某撞倒致伤。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为151.60毫克/100毫升，超过醉酒标准。
经侦查，被告人王某某于2016年2月13日被公安机关传唤到案。
对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：1.书证被告人的户籍证明、受理案件登记表、查获经过、诊断书等；2.证人王某某A等人的证言笔录；3.被告人王某某的供述及辩解；4.乙醇检验报告。公诉机关认为，王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为拘役并处罚金，建议判处被告人拘役三至四个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年2月13日17时许，被告人王某某驾驶黑KXXX**号牌小型面包车，沿新兴区北岸新城小区康宁路由南向北行驶，当车行驶至乐业街交叉路口时，将站在康宁路东侧的路边的行人李某某撞倒致伤。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为151.60毫克/100毫升，超过醉酒标准。被告人王某某于2016年2月13日被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实。
七台河市公安局交通警察支队新兴大队制作的《受案登记表》，证实2016年2月13日17时许，王某某驾驶黑KXXX**号牌小型面包车，沿新兴区北岸新城小区康宁路由南向北行驶，当车行驶至乐业街交叉路口时，将站在康宁路东侧路边的行为李某某撞倒致伤，委托中医院护士提取王某某当时血液，经警官医院司法监牢中心检测，王某某血液中乙醇含量为151.6毫克/100毫升，达到醉酒标准。
七台河市公安局交通警察支队新兴大队制作的《查获经过》，证实2016年2月13日17时49分，新兴交警大队事故中队接到110指挥中心转警称在新兴区北岸新城小区6号大道，黑KXXX**微型车撞一行人，伤者已在医院，请出警。接到报警后，新兴交警大队值班民警赶到现场，勘查完现场后，在中医院找到报警人及肇事驾驶员王某某，在询问肇事驾驶员王某某时，发现其身上有浓重的酒气，在中医院对王某某提取了血样，经警官医院司法鉴定中心检测，王某某肇事时血液中乙醇含量为151.60毫克/100毫升，达到醉酒标准。
被害人李某某的陈述笔录，证实2016年2月13日18时许与丈夫孩子在北岸新城中医院路边拦出租车，不知道怎么就被撞了，当时就昏迷了。
证人王某某A的证言笔录，证实2016年2月13日王某某酒后驾驶其自家的微型车送我回家，后听说王某某开车将人撞了。
证人赵某某的证言笔录，证实2016年2月13日17时许，我与爱人李某某行至北岸新城小区328号附近处时，李某某被一台微型车撞飞，微型车驾驶员下车后闻到该人一身酒气，我拦一了台出租车将李某某送医院，后又转院。
黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，证实王某某血样中乙醇含量为：151.6毫克/100毫升。
七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书，证实经现场勘查及调查取证，王某某醉酒后驾驶机动车，未确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；李某某无责任。
交通事故现场照片及被告人提取血样照片。
七台河市公安局交通警察支队新兴大队调取的驾驶人信息查询结果单，证实王某某有驾驶资格，准驾车型为C1。
七台河市公安局交通警察支队新兴大队调取的机动车信息查询结果单。
七台河市人民医院诊断书，证实李某某经诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发头皮挫伤、左侧颜面部擦挫伤、双眼屈光不正。
被告人王某某的供述笔录，供述2016年2月13日11时许我在家中与亲属们一起吃饭，我喝了两瓶多啤酒，酒后我驾驶我的黑KXXX**微型车送亲属回家，行至北岸新城康宁路与乐业街交叉路口处时，因相对方向一台出租车开大灯造成我视线不清，当出租车过去后我看到前方有四、五名行人，我踩刹车没来得及将右前角一名行人刮倒了，我下车后打出租车将伤者送医救治。
被告人王某某的户籍证明。
对以上证据，被告人及被害人当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，属情节严重，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，所造成被害人的合理损失能够由保险理赔金足额赔付，对被告人可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 陈香世
人民陪审员 穆清雪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 申玉洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号。统一社会信用代码：91360500669792011W。
负责人夏立强，该行负责人。
诉讼委托代理人周鸿、姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告：谢军平，男，1985年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
被告：刘彩云，女，1989年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告谢军平（下称第一被告）、刘彩云（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原告与第一被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（下称借款合同），约定第一被告向原告借款68000元，用于向新余市顺通汽车工业贸易有限公司购买大众捷达的车辆，该车辆由两被告共同所有，且用该车辆为借款提供了抵押担保，第二被告作为抵押物共有人在合同上签字进行了确认。原告依约发放68000元贷款，借款期限为36个月，自2015年1月12日起至2018年1月11日止，年利率7.8%，罚息利率11.7%，还款方式为等额本息。第一被告获取借款后未按合同约定履行偿还借款本息的义务，并经原告多次催收未果。依据借款合同约定，原告有权解除合同，提前收回贷款。第二被告作为第一被告的配偶对借款本息承担共同还款义务。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还借款本金45223.33元及利息、罚息1104.45元（暂算至2016年7月3日，实际计算至付清本息之日止按年利率7.8%计算利息及按年利率11.7%计算罚息）；原告对处分被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
第一、二被告未予答辩。
经审理查明，第一、二被告于2010年9月27日在民政部门办理了结婚登记。2015年1月12日，原告与第一被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（下称借款合同），约定第一被告向原告借款68000元，用于向新余市顺通汽车工业贸易有限公司购买大众捷达轿车（赣Ｋ×××××号），且用该车辆为借款提供了抵押担保（抵押登记日期为2015年2月12日），担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权及抵押权的一切费用，第二被告作为抵押物共有人在合同上签字进行了确认。合同还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，且被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额还款，原告有权按罚息利率（借款购车类型，在合同约定利率的基础上加收50%）按日计收利息。合同签订后，原告依约发放68000元贷款，借款期限为36个月，自2015年1月12日起至2018年1月11日止，年利率7.8%，罚息利率11.7%，还款方式为按月等额本息还款。截至2016年7月3日，被告连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金45223.33元及利息、罚息1104.45元；
上述事实有原告提交的第一、二被告的身份证及结婚证复印件、收入证明、个人消费贷款申请表、借款合同、抵押物清单、借款人配偶声明、还款计划表、个人贷款发放单、个人贷款借据、贷款结算试算单、还款明细、律师函、EMS邮寄单、送达回执以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告主张要求解除原、被告签订的借款合同，由于借款合同中约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，现原告提交证据证实被告已连续三个月以上未偿还借款本息，被告对此也未提交证据予以否认，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求第一、二被告立即向原告偿还借款本金45223.33元及利息、罚息1104.45元（暂算至2016年7月3日，实际计算至付清本息之日止按年利率7.8%计算利息及按年利率11.7%计算罚息）。首先，原告按合同向第一被告发放了贷款68000元，第一被告仅偿还借款本金22776.67元，截至2016年7月3日，尚欠原告借款本金45223.33元及利息、罚息1104.45元，对此，原告提交了个人贷款放款单、贷款结清试算单及还款明细予以证实。其次，借款合同约定第一被告未按合同约定还款，原告有权按罚息利率（借款购车类型，在合同约定年利率7.8%的基础上加收50%即11.7%）计收利息，因此，第一被告应以本金45223.33元从2016年7月4日起至付清全部借款本息之日止按年利率11.7%支付利息给原告。再次，原告主张要求第一、二被告共同偿还上述债务，由于第一、二被告系夫妻关系，上述债务系第一被告生产、经营需要所发生在第一、二被告夫妻存续期间内，第二被告应与第一被告共同承担该债务，因此，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定第一、二被告应清偿借款本金45223.33元及利息、罚息1104.45元（暂算至2016年7月3日，次日起至还清之日止按年利率11.7%计息）。
原告主张其对处分第一、二被告提供抵押担保的大众捷达轿车（赣Ｋ×××××号）所得价款享有优先受偿权，由于第一被告用该车辆为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权及抵押权的一切费用，第二被告作为抵押物共有人在合同上签字进行了确认，因此，对原告的该主张予以支持。第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条、第四十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军平、刘彩云应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行一次性清偿借款本金45223.33元及利息、罚息1104.45元（暂算至2016年7月3日，次日起至还清之日止按年利率11.7%计息）。
二、被告谢军平所有的大众捷达轿车（赣Ｋ×××××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，诉讼保全费1120元，合计2080元，由被告谢军平、刘彩云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈园园
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执666号
申请执行人戴宝根
被执行人卓再达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第00255号，依法向被执行人卓再达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卓再达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓再达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓再达（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××69的存款人民币507240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月十六日
书记员 周 贞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2738号
原告:喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人:杨翠平，女，1984年10月22日出生，蒙古族，十家信用社副主任。
被告：胡军，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
被告：尹彩花，女，1958年10月26日出生，汉族，农民。
被告：胡才，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
被告：张金志，男，1958年11月28日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告胡军、尹彩花、胡才、张金志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨翠平到庭参加诉讼，被告胡军、尹彩花、胡才、张金志经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金90000元、利息28845.71元，本息合计118845.71元；2、要求被告给付2016年6月6日至借款还清日的利息；3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告胡军于2013年7月18日在原告处借款本金100000元，约定利率为10.50%，到期日为2014年7月10日，被告尹彩花为共同借款人，被告胡才、张金志为借款保证人，被告借款到期后未能偿还本息，截止2016年6月5日欠本金90000元，利息28845.71元，本息合计118845.71元，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡军、尹彩花、胡才、张金志未答辩。
原告围绕诉讼主张提交了个人保证借款合同、借款借据等证据，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2013年7月18日被告胡军、尹彩花在原告处借款100000元，到期日为2014年7月10日，约定月利率10.50‰，被告胡才、张金志为被告胡军、尹彩花的借款提供连带责任保证。截止2016年6月5日欠借款本金90000元、逾期利息28845.71元，本息合计118845.71元，被告胡军、尹彩花未能偿还，被告胡才、张金志亦未承担保证责任。
本院认为：被告胡军、尹彩花向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告胡军、尹彩花应返还借款本金并支付相应的利息。被告胡才、张金志作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军、尹彩花于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金90000元、支付利息（截止2016年6月5日）28845.71元，本息合计118845.71元，并给付自2016年6月6日至借款本金还清时止的利息；被告胡才、张金志承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元、公告费600元，合计3277元（原告已预交）由被告胡军、尹彩花、胡才、张金志负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 郭 彦 阁
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩萨日娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7450号
原告王彦。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告钱军。
委托代理人钱同财（系被告钱军父亲）。
第三人潘峰。
原告王彦与被告钱军、第三人潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王彦的委托代理人林静、被告钱军的委托代理人钱同财到庭参加了诉讼，第三人潘峰经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王彦诉称，2013年5月1日、3日，原告分别将借款人民币（下同）90，000元、20，000元通过银行网银平台转入被告钱军的银行账户，约定借款利率为月息0.5％。后原告委托第三人潘峰向被告钱军催要借款，并将借条原件交给潘峰。在原告不知情的情况下，第三人潘峰将借条撕毁。后被告未归还原告借款，原告遂以不当得利纠纷为案由起诉被告，案号为（2015）奉民一（民）初字第301号，在庭审中，被告代理人确认向原告借款90，000元，同时认为已经将借款归还第三人潘峰，原告遂撤诉。后经询问，第三人潘峰否认收到此还款，故原告诉讼来院，请求判令：被告钱军归还借款110，000元及利息17，050元（计算方式：以110，000元为本金按月息0.5％从2013年5月至2015年10月计算31个月）。
被告钱军辩称，原告系放高利贷借款给其本金90，000元，借条金额书写为100，000元，每个月利息10，000元，后被告无力支付，原告遂叫第三人潘峰讨债，原告、案外人奚某某和第三人潘峰等人要求我还原告王彦本金和利息150，000元，并还案外人奚某某110，000元，共计260，000元。原告王彦和案外人奚某某要求借款债权转给第三人潘峰，被告遂当场撕掉了原告王彦和案外人奚某某的借条，然后重新写了二张借条给潘峰，共计260，000元。后来在2013年11月17日、12月4日，被告先后还给第三人潘峰60，000元和50，000元，再后来还给第三人潘峰150，000元，故被告已经全部还清潘峰的债务。
第三人潘峰未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告钱军向原告王彦借款，原告遂于2013年5月1日，通过银行网银平台转入被告账户90，000元，被告曾出具过借条。后被告钱军未能归还借款，经原告委托，第三人潘峰帮助其催讨借款，第三人潘峰同时也帮助案外人催讨借款。在催讨的过程中，借条被撕毁。嗣后，原告经催讨不成，遂以不当得利为由，诉讼来院，要求被告返还不当得利款110，000元及利息损失9，900元。在（2015）奉民一（民）初字第301号案件审理过程中，被告方陈述：“原告（王彦）放高利贷借给被告，后来在讨债的时候转给帮忙讨债的第三人潘峰，当场撕掉了原来出具给原告的借条，然后又出具了二张借条给潘峰，写给潘峰的借款我们分别在2013年11月17日还了60，000元，同年12月24日还了50，000元。……写给潘峰两张借条，王彦是150，000元，奚某某是110，000元，共计260，000元。……（潘峰跟王彦、奚某某如何说的）具体情况不知道，原告应该将债权已经转给潘峰了。……（当时在王彦处拿了）本金是90，000元，借条写的是100，000元，后来转掉以后写给潘峰的就是150，000元”。现原告认为，其仅是委托第三人潘峰催讨，并未将债权转让给第三人潘峰，没有授权第三人潘峰代收钱款，也未收到过第三人潘峰转交的还款，原告遂诉讼来院。
在审理中，被告提供收条两份，收条内容载明：“今收到钱军陆万元整（60，000）”；“今收到钱军人民币伍万元整50，000元”；收款人署名为潘峰（本案第三人），落款日期为2013年11月17日和同年12月24日。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份户籍资料、原告提供的银行账户历史明细清单、我院（2015）奉民一（民）初字第301号案件谈话笔录、民事裁定书、被告提供的收条两份等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，结合庭审笔录作为本案定案依据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间存在借款关系，原告已履行了交付义务，而被告钱军未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。关于借款的金额，本院认为根据原、被告的陈述、银行账户历史明细等证据以及借条已经灭失的情况，应按被告所陈述的90，000元认定借款的事实及金额。至于原告主张利息损失，原、被告的说法不一，而由于原借条灭失，故对于利息计算方式、起算时间等均无法确定，原告应承担举证不能的法律后果，故对该诉请不予支持。至于被告钱军认为其所欠原告的借款已经转让给了第三人潘峰，并归还了所欠第三人潘峰的所有欠款，且有第三人潘峰出具的110，000元收条，原告当庭否认该债权转让的事实，同时否认从第三人潘峰处收取过还款，本院认为被告所提供的收条等证据尚不足以证明上述债权的转让，且即使第三人潘峰收取被告钱款的事实存在，也无法认定第三人收取的钱款为归还原告的借款且本案诉争的借款已经还清，故对被告的辩解不予采信。若被告认为其合法权益受到侵害的，可向相对方另行主张权利。第三人潘峰经本院合法传唤未到庭应诉，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱军于本判决生效之日起十日内归还原告王彦借款人民币90，000元；
二、驳回原告王彦其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，841元，由原告负担791元，被告钱军负担2，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年三月三日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1550号
原告卞显锋，男。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
原告卞显锋与被告ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞显锋及其委托代理人俞强到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞显锋诉称：2015年期间，原告为被告提供搅拌混凝土运输。2015年12月24日双方通过对账，被告出具还款协议，确认尚欠原告搅拌车运费人民币279,000元(以下币种均为人民币)，并愿将其名下两辆搅拌车抵押给原告，由原告使用其赚取运费以抵被告所欠债务，直至还清，待欠款还清后，原告归还被告车辆；当日，被告另向原告借款2,000元。但此后被告因故未将车辆交给原告使用。原告催讨货款无着故诉至本院，请求判令被告偿还欠款281,000元、支付该款自2015年12月25日至判决生效日的同期贷款利息。审理中，原告撤回要求被告返还借款2,000元的诉请，并变更诉请为，请求判令：1、被告支付原告运费279,000元；2、被告支付原告以279,000元为本金自2015年12月25日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告卞显锋就其主张向本院提交2015年12月24日的还款协议，证明被告欠原告搅拌车运费279,000元。
被告ＸＸ未作答辩。
鉴于被告ＸＸ未到庭应诉，本院对原告卞显锋的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有口头运输合同关系，原告为被告进行运输，双方对账后，被告确认了拖欠的运费金额，则理应支付该款。被告表示以其名下的车辆抵押给原告使用，以运费抵欠款，但车辆并未实际交付，故被告仍应继续支付拖欠的运费并支付相应的逾期利息。借款系与运输不同的法律关系，原告在本案中放弃向被告主张借款的诉请系对自身权利的处分，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告卞显锋运费279,000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告卞显锋以运费279,000元为本金自2015年12月25日至本判决生效之日的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,485元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 刘晓莉
人民陪审员 储春霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初807号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郁某，农民。因本案于2016年1月26日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人郁某犯过失致人重伤罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日10时许，被告人郁某操控一辆叉车在本市箬横镇横淋线贯庄路东一区路段主路进行卸货作业时，占用主路车道，导致被害人江某丁驾驶的助力车因躲避不及失控，撞上了被告人郁某驾驶的叉车。经鉴定，被害人江某丁的损伤程度已构成重伤二级。
2016年1月26日14时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警传唤被告人郁某到案。被告人郁某归案后，如实供述其涉案事实。被告人郁某与被害人江某丁于2016年5月6日达成刑事和解协议，被告人郁某及江某乙共同赔偿给被害人江某丁经济损失人民币24.49万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某甲、张某、江某乙、江某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，疾病诊断证明书，现场照片，情况说明，人民调解协议书，收条，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某驾驶叉车未注意安全，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郁某归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年五月九日
代书 记员 蔡婷婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执180号
申请执行人:李松林，男，1970年9月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：于程鹏，男，1985年6月20日出生，汉族，住正阳县。
本院执行李松林申请执行于程鹏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初4267号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年一月十七日
书记员 宋建国
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭乙珊，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人彭友维，男，1937年6月28日出生，汉族，住湖南省宜章县，系彭乙珊之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
原审第三人宜章长成温泉洗浴中心，住所地湖南省宜章县五岭乡用口村。
负责人王华兵，该中心经理。
再审申请人彭乙珊因与被申请人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州人社局），原审第三人宜章长成温泉洗浴中心（以下简称长成洗浴中心）人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭乙珊申请再审称：1、再审申请人工作期间突然跌倒在地引发疾病应认定为工作原因受到的伤害。2、再审申请人在工作时间、工作地点突发倒地并发疾病，导致瘫痪，不认定工伤有失公正。3、被申请人主观意识错误导致不予认定工伤决定错误。4、被申请人不予认定工伤的证据严重违法。请求撤销原审判决，判令被申请人确认再审申请人在工作期间突然跌倒引发疾病为工伤。
再审审查期间，彭乙珊提交了以下证据：1、长成洗浴中心实景照片，宜章县物价局公务员公示照片、员工手册、通报、退股协议、招聘信息等，拟证明长成洗浴中心系官办企业。2、工作手册、长成洗浴中心职工工资花名册、证明材料等，拟证明彭乙珊超时工作的事实。
本院审查认为，首先，彭乙珊提交的两组证据均系复印件，其真实性、合法性无法核实。其次，彭乙珊提交的证据均系原审之前即已存在的证据，彭乙珊在原审时不予提交没有正当理由，不属于再审时的新证据。再次，彭乙珊提交的第一组证据与本案并无关联，长成洗浴中心的企业性质及实际运营情况不影响本案的工伤认定。最后，彭乙珊提交的第二组证据仅能证明其在工作时间、工作岗位突发疾病，而这一事实原审已经认定，该证据不能证明彭乙珊的疾病是因为跌倒引发。彭乙珊提交该组证据没有实际意义。故对彭乙珊提交的以上证据均不予认定。
本院认为，本案中，郴州人社局在一审时提交的诊断书、病历经庭审质证，彭乙珊对该证据的真实性无异议，仅对其证明目的提出异议。湖南省郴州市北湖区人民法院对该证据进行认证并予以采信，并无不当。从该以上证据的内容即“病案单记载：患者同事诉2小时前患者在上班时突发失语伴右侧肢体活动障碍……及原告出院诊断：（1）左侧外囊区脑出血，高血压脑出血。（2）原发性高血压病3级；极高危组。（3）左侧枕叶大面积脑梗塞。（4）2型糖尿病。”来看，彭乙珊系在工作时间和工作岗位突发疾病，而非受到事故或意外伤害，其疾病也并非职业病。彭乙珊申请再审主张其突发疾病系因意外伤害引发没有证据证明，且其除自身疾病外，也没有受到其他伤害，故彭乙珊的主张不能成立。
彭乙珊所称职工工资发放证据不实及其加班认定不实等情况，均系证明其突发疾病是在工作时间内工作岗位上，在本案原审已经认定彭乙珊系在工作时间工作岗位突发疾病的情况下，其主张已经得到支持。彭乙珊关于调查笔录是作出不予认定工伤决定唯一依据的主张与事实不符，不能成立。
工伤保险属于社会保障范畴，在体现人文关怀的同时需考虑社会承受能力和社会公平。“视同工伤”是例外情形，《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”，是针对在工作时间工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的。故“视同工伤”必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病以及死亡或径直送医院抢救无效在48小时内死亡等条件。彭乙珊于2014年5月29日工作时间在工作岗位突发疾病送医院治疗的情况不满足“视同工伤”的全部要件，郴州市人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出郴人社工伤不认字〔2015〕E21号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，并未显失公正。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，彭乙珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭乙珊的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭乙珊，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人彭友维，男，1937年6月28日出生，汉族，住湖南省宜章县，系彭乙珊之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人谢考峰，该局局长。原审第三人宜章长成温泉洗浴中心，住所地湖南省宜章县五岭乡用口村。负责人王华兵，该中心经理。再审申请人彭乙珊因与被申请人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州人社局），原审第三人宜章长成温泉洗浴中心（以下简称长成洗浴中心）人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭乙珊申请再审称：1、再审申请人工作期间突然跌倒在地引发疾病应认定为工作原因受到的伤害。2、再审申请人在工作时间、工作地点突发倒地并发疾病，导致瘫痪，不认定工伤有失公正。3、被申请人主观意识错误导致不予认定工伤决定错误。4、被申请人不予认定工伤的证据严重违法。请求撤销原审判决，判令被申请人确认再审申请人在工作期间突然跌倒引发疾病为工伤。再审审查期间，彭乙珊提交了以下证据：1、长成洗浴中心实景照片，宜章县物价局公务员公示照片、员工手册、通报、退股协议、招聘信息等，拟证明长成洗浴中心系官办企业。2、工作手册、长成洗浴中心职工工资花名册、证明材料等，拟证明彭乙珊超时工作的事实。本院审查认为，首先，彭乙珊提交的两组证据均系复印件，其真实性、合法性无法核实。其次，彭乙珊提交的证据均系原审之前即已存在的证据，彭乙珊在原审时不予提交没有正当理由，不属于再审时的新证据。再次，彭乙珊提交的第一组证据与本案并无关联，长成洗浴中心的企业性质及实际运营情况不影响本案的工伤认定。最后，彭乙珊提交的第二组证据仅能证明其在工作时间、工作岗位突发疾病，而这一事实原审已经认定，该证据不能证明彭乙珊的疾病是因为跌倒引发。彭乙珊提交该组证据没有实际意义。故对彭乙珊提交的以上证据均不予认定。本院认为，本案中，郴州人社局在一审时提交的诊断书、病历经庭审质证，彭乙珊对该证据的真实性无异议，仅对其证明目的提出异议。湖南省郴州市北湖区人民法院对该证据进行认证并予以采信，并无不当。从该以上证据的内容即“病案单记载：患者同事诉2小时前患者在上班时突发失语伴右侧肢体活动障碍……及原告出院诊断：（1）左侧外囊区脑出血，高血压脑出血。（2）原发性高血压病3级；极高危组。（3）左侧枕叶大面积脑梗塞。（4）2型糖尿病。”来看，彭乙珊系在工作时间和工作岗位突发疾病，而非受到事故或意外伤害，其疾病也并非职业病。彭乙珊申请再审主张其突发疾病系因意外伤害引发没有证据证明，且其除自身疾病外，也没有受到其他伤害，故彭乙珊的主张不能成立。彭乙珊所称职工工资发放证据不实及其加班认定不实等情况，均系证明其突发疾病是在工作时间内工作岗位上，在本案原审已经认定彭乙珊系在工作时间工作岗位突发疾病的情况下，其主张已经得到支持。彭乙珊关于调查笔录是作出不予认定工伤决定唯一依据的主张与事实不符，不能成立。工伤保险属于社会保障范畴，在体现人文关怀的同时需考虑社会承受能力和社会公平。“视同工伤”是例外情形，《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”，是针对在工作时间工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的。故“视同工伤”必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病以及死亡或径直送医院抢救无效在48小时内死亡等条件。彭乙珊于2014年5月29日工作时间在工作岗位突发疾病送医院治疗的情况不满足“视同工伤”的全部要件，郴州市人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出郴人社工伤不认字〔2015〕E21号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，并未显失公正。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，彭乙珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭乙珊的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二〇一七年二月二十六日代理书记员  粟雅莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1581号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蔡俊明，男，1996年3月17日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，务工，住湖北省来凤县。因本案于2015年2月6日被浙江省舟山市公安局普陀区分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1512号起诉书指控被告人蔡俊明犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人蔡俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月16日凌晨，被告人蔡俊明在浙江省舟山市普陀区沈家门街道水立方浴室，采取将储物柜拉开的方式，窃得被害人苏某存放在865号储物柜内的现金人民币1900元。
同年2月5日晚，被告人蔡俊明又至沈家门街道水立方浴室，拉开储物柜，窃得被害人唐某存放在869号储物柜内的现金人民币1000元。
2016年7月26日20时许，被告人蔡俊明在宁波市鄞州区古林镇布政村浅水湾浴场，趁被害人王某偿使用的储物柜未上锁之际，窃得王某偿放在储物柜钱包内的现金人民币2000元。同年8月3日9时许，被告人蔡俊明在宁波市鄞州区石碶街道紫光宾馆406房间被公安民警抓获。
案发后，被告人蔡俊明家属退赔了三名被害人的经济损失。
上述事实，被告人蔡俊明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某偿、唐某、苏某的陈述，证人向某、陈某、沈某的证言，收条，传唤证，拘留证，释放证明书，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡俊明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属能够代为赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十一月十八日
代书记员 阮雪蕾
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1348号
申请执行人刑事审判庭
被执行人王国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803刑初00037号，依法向被执行人王国锋发出执行通知书，责令被执行人王国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐燕飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初第985号
原告广家连，男，1957年12月29日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房食品公司，住所地哈尔滨市平房区谷丰街11号。
法定代表人刘伟云。
本院在审理原告广家连诉被告哈尔滨市平房食品公司劳动争议纠纷一案中，原告广家连经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告广家连承担。
审判长 蒋丹凤
审判员 张春阳
审判员 王立立
二〇一七年八月十日
书记员 王 旭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3415号
原告闻强�男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告陈雯，女，汉族，居民，住费县。
法定代理人闻增粉，女，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告赵志富，男，汉族，居民，住费县。
被告王广玲，女，汉族，居民，住费县。
二被告委托代理人李长金、王桂钦，山东义超律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人张明涛，总经理。
委托代理人黄虎成，该公司职工。
原告闻强、陈雯与被告赵志富、王广玲、紫金财�保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻强及原告陈雯法定代理人闻增粉，二被告委托代理人王桂钦，被告保险公司委托代理人黄虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失15000元（庭审中变更为11657.40元），并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，道路交通事故认定书载明被告赵志富系无证驾驶，我司不负赔偿责任；无证驾驶车辆损失不符合先行垫付赔偿，若医疗费判决我公司承担，我公司保留追偿的权利；诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告赵志富、王广玲辩称：发生交通事故属实，在交强险赔偿范围外根据事故责任比例，愿意承担赔偿责任。
经审理查明，事故发生地点位于费县自由市场路口。2016年7月29日13时45分许，被告赵志富驾驶小型汽车，在费县自由市场路口，与原告闻强驾驶的小型汽车相撞，致陈雯受伤，车辆部分受损。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，赵志富负事故主要责任，闻强负事故次要责任，陈雯无事故责任。
事故发生致原告陈雯受伤，其主张赔偿医疗费814.40元，提供费县人民医院出具医疗费单据六张、诊断证明一份；另闻强车辆部分受损，该车经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，车辆损失为9748元，并支出车辆评估费300元，并提供单据一张；施救费200元，并提供费县瑞利肇事车辆施救中心出具拖车施救费单据一张；邮寄费50元，提供单据一张。
另查明，被告赵志富系事故发生时小型汽车驾驶员，该车登记所有人及实际车主为被告王广玲，二者系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对被告所有车辆提出保全申请，被告已缴纳事故保证金10000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵志富驾驶小型汽车，在费县自由市场路口，与原告闻强驾驶的小型汽车相撞，致陈雯受伤，车辆部分受损。对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的赵志富负事故主要责任，闻强负事故次要责任，陈雯无事故责任的认定并无不当，双方均无异议,本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定,本案被告保险公司为赵志富驾驶的小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交通强制保险责任限额以外的损失，应由被告赵志富按事故责任承担70%的赔偿责任，被告王广玲明知被告赵志富无驾驶资格而将车交付给其使用，故其应承担本次事故的连带赔偿责任。
对于原告损失，其主张医疗费，原告提供医疗费单据、诊断证明等予以证实其实际花费，故应予以支持；车辆损失费，结合原告提供车辆评估报告及车辆受损的真实性，予以支持；车辆评估费、施救费、邮寄费部分，均提供相关单据及证据予以证实，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费814.40元；车辆损失费9748元、车辆评估费300元、施救费200元、邮寄费50元。共计11112.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈雯医疗费814.40元。
二、被告紫金财产保险�份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告闻强车辆损失费2000元。
三、被告赵志富赔偿原告闻强剩余损失：剩余车辆损失费7748元、车辆评估费300元、施救费200元、邮寄费50元。共计8298元的70%，计5808.60元。
四、被告王广玲对判决第三项承担连带赔偿责任。
以上判决限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费120元，由原告负担52.50元，被告赵志富负担242.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年九月七日
书记员 霍宝霞
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第296号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2013年11月13日前支付职工2013年5月至2013年10月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工秦裕林2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工秦裕林赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第24-4号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第24-4号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-4号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋青梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔连昌，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：马莉（崔连昌妻子），女，汉族，住所地同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连医科大学附属第二医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：赵作伟，系该院院长。
再审申请人崔连昌因与被申请人大连医科大学附属第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔连昌申请再审称，一、二审法院均未对被申请人伪造、篡改病历资料及对新的证据调查进行审核认定，系事实认定错误。导致本案不得不依据造假的病历资料进行司法鉴定，不仅拖延了诉讼，也使申请人精神上承受了更大的痛苦和折磨。司法鉴定意见对被申请人过错参与度认定错误，缺乏科学的根据，违背法律的证据。两审法院完全采信存在部分错误的鉴定意见，减轻了被申请人应负的完全责任，严重损害了申请人的合法权益。剥夺了申请人合法的申请重新鉴定的权利，系证据不足、程序违法，枉法判决，徇私舞弊，渎职失职。被申请人个别医务人员的医疗行为已涉嫌犯罪，对如此严重的侵权行为只判决承担部分责任有失公平公正。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项之规定，应予再审。请求依法改判被申请人承担全部赔偿责任。
本院认为，本案中，被申请人的医疗行为存在过失且与再审申请人崔连昌的损害后果存在因果关系的事实经北京博大司法鉴定所鉴定结论予以确认。本案的鉴定程序系再审申请人在原审期间提出申请，由原审法院委托有资质的鉴定机构依据法定程序作出的，鉴定书的形式及内容均符合法律规定，鉴定结论也没有明显依据不足，对再审申请人在被申请人处治疗过程中关键的医疗资料，鉴定机构均认真查阅引述并作出合理分析，原一、二审法院予以采信并无不当。原审法院综合考虑因被申请人在手术治疗过程中存在过失而导致再审申请人在身体上、精神上遭受了严重伤害，确定以鉴定结论建议的过错参与度上限即60％来计算再审申请人的各项损失亦无不当。
综上所述，再审申请人崔连昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔连昌的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘露路
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第14号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告朱明荣。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告朱明荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱明荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱明荣系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币83，103.67元（包括本金、利息等，计算至2014年3月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币83，103.67元，并从2014年3月25日起至本判决生效日止的利息（计算方式：83，103.67元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币82，705.79元（计算至2014年3月24日）、2014年3月25日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币81，052.25元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告朱明荣未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币82，705.79元；
二、被告朱明荣于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币81，052.25元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，877.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第372号
上诉人（原审原告）骆某某，女，汉族。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉。
上诉人骆某某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服云南省大关县民法院（2015）大民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：骆某某与陈某甲系同村同社人，1984年2月8日双方同居生活，1987年7月3日补办了结婚证。1987年10月17日生育长女陈某乙，现年27岁；1990年5月16日生育长子陈某丙，现年24岁；2003年2月27日生育次子陈某丁，现年11岁。2014年12月骆某某以陈某甲对其实施家庭暴力为由，向法院提出离婚诉讼。
原审法院经审理认为：合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应当相互尊重，和睦共处，共同抚育子女，共同协商处理家庭内事务。骆某某与陈某甲结婚近30年，婚后并育有三个子女，证明夫妻间是有感情的。今年双方因家庭琐事有吵闹，但只要夫妻双方多沟通，互理解，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理好家庭关系，是有和好的可能的。骆某某诉称陈某甲经常对其实施家庭暴力，所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼只能感觉的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准骆某某骆某某与陈某甲陈某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，有骆某某骆某某负担。
宣判后，骆某某不服一审判决提起上诉，请求1、人民法院撤销大关县人民法院（2015）大民初字第2号民事判决书；2、判决原陈某甲离婚，并依照上诉人原审所提诉讼请求处理子女抚养及财产分割问题。其主要上诉理由是：一、原审法院事实认定基本清楚，但适用法律不正确，没有从立法本意出发保护上诉人的合法权益。一审中被上诉人承认两次殴打上诉人；翠华派出所的接处警记录一次，直接证明被上诉人的家庭暴力行为至少有三次，完全符合婚姻法第三十二的规定，上诉人认为证据已经足够证明被上诉人家庭暴力的事实。二、被上诉人情节恶劣，屡教不改，在2013年10月9日，上诉人就因为被上诉人长期实施家庭暴力无法忍受，向大关县人民法院提出离婚诉讼请求，在法官的劝导下被上诉人表示愿意悔改，上诉人也同意给机会，最终调解和好，但事后被上诉人回去还是死不悔改。三、家庭暴力还在持续并不断严重。2015年2月27日，被上诉再次很严重的殴打上诉人，导致上诉人至今上臂有瘀伤不能抬手。
被上诉人陈某甲未作答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：骆某某与陈某甲夫妻感情是否破裂。
本院认为，骆某某与陈某甲双方结婚近30年，婚后育有三个子女，双方因家庭琐事有吵闹，缺乏沟通而产生矛盾，骆某某与陈某甲夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，照管家务及子女，双方仍有和好的可能，同时弟凤诉称陈某甲经常对其实施家庭暴力，但在本案一、二审中所提供的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人骆某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 付 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第315号
上诉人（原审被告）：福建省华厦建设发展有限公司。
法定代表人：张玉炳。
被上诉人（原审原告）：杭州市农业科学研究院。
法定代表人：严建立。
上诉人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公�）与被上诉人杭州市农业科学研究院（以下简称市农科院）因建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第3006号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人华厦公司未与被上诉人市农科院签订建设工程施工合同，案涉工程系他人私刻上诉人印章、法定代表人私章及伪造上诉人相关证件以上诉人名义非法投标中标承接，与上诉人无关，被上诉人起诉上诉人系错误。即使上诉人系本案适格主体，本案也应由上诉人住所地人民法院管辖。请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系市农科院提起的建设工程施工合同纠纷之诉讼。市农科院据以提起诉讼所提交的相关证据载明其诉请主张的西湖龙井茶科研基地工程位于杭州市西湖区，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条�二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。至于案涉合同的真实性问题系本案实体审理内容。华厦公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王勤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10566号
原告刘金凤，女，1962年4月3日出生。
被告北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。
法定代表人褚建波，经理。
原告刘金凤与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加了诉讼，被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘金凤诉称：2002年11月1日，原告通过被告购置哈飞轿车一辆，并在银行办理贷款，由被告作担保人，同时原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。后原告将贷款本息全部还清，但由于被告现被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告天格伟业公司未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2002年11月1日，刘金凤向北京银行股份有限公司丰台支行（原名称北京市商业银行股份有限公司丰台支行）借款用于购买哈飞轿车一辆，天格伟业公司为其提供担保。此后，北京银行向刘金凤发放贷款，刘金凤支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为天格伟业公司。刘金凤现已还清了借款，天格伟业公司未解除抵押。
以上事实，有原告刘金凤提供的汽车消费贷款借款合同书、贷款购车合同书、抵押合同书、机动车登记证、结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘金凤已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，天格伟业公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故刘金凤的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘金凤与被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 孙春茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 硕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1507号
原告潘新宇，男，1979年9月15日生，汉族。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州市亚隆石材有限公司。
法定代表人张兰挺，该公司经理。
委托代理人张华锋，男，1970年2月15日生，汉族。
委托代理人焦广群，男，1968年12月4日生，汉族。
原告潘新宇诉被告徐州市亚隆石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告潘新宇的委托代理人顾爱军、孙存保，被告徐州市亚隆石材有限公司的法定代表人张兰挺、委托代理人张华锋、焦广群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新宇诉称，2010年7月8日，原被告双方签订石材买卖合同，合同约定由被告向原告供应石材，供货时间为2010年7月15日至2010年7月22日，被告延迟供货的，每延迟一天，需向原告支付1500元／天的违约金，累计计算。合同签订后，被告未能按照合同约定的期限供货，直至2010年8月4日被告才向原告履行完毕，被告的迟延履行给原告造成较大的经济损失。根据合同约定，被告应当承担延期供货的违约责任，但被告拒绝承担该违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付违约金19500元及逾期利息（以19500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年8月4日起计算至实际付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州市亚隆石材有限公司辩称，在原被告双方上述买卖合同履行过程中，被告严格按照合同规定履行了自己的供货义务，并不存在延迟交付货物的情形。此外，本案已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、供货合同一份，证明合同约定的供货时间为2010年7月15日-2010年7月22日，每延迟一天支付1500元违约金，累积计算；
2、（2014）泉商初第728号民事判决书一份，证明该判决确认合同约定的供货时间为2010年7月15日-22日，而被告实际供货时间为2010年7月18日-8月4日；
3、送货单7份，证明被告的供货期间是2010年7月18日至2010年8月4日，经被告方供货人员确认，被告的供货行为已经对工期造成影响。
经质证，被告对供货合同的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告观点，因为合同第一页第一项表格规定供货数量为暂定数量，合同第二页第四条双方约定供应数量应按照需方加工订单确定，故实际供货时间会因供货数量的变动而有所改变，且合同备注第二条规定的供货时间2010年7月15日-2010年22日是开始供货时间。被告对（2014）泉商初第728号民事判决书的真实性无异议，但认为该次案件的审理焦点是本案原告延期付款问题，而不是本案原告本次所主张的延期供货，因此当时法庭没有必要对供货时间进行详查，所以出现了部分偏差属正常情况。送货单的真实性没有异议，但对于原告陈述的观点有异议，首先，收货人周玉堂是原告方的工作人员，他所签署的收货资料是单方面的意见，原告的该组证据无法证明其观点。
经本院审查后认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性、合法性效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2010年7月8日，原告潘新宇（需方）与被告徐州市亚隆石材有限公司（供方）签订“淮安机场广场石材工程供货合同”一份，双方约定由原告为被告供应广场石材和条石，品种为山东白麻，暂定供应数量分别为1310平方米和254米，最终供应数量按需方的《加工订单》进行调整。供货时间为2010年7月15日至22日。供方未按加工订单供货时间供货的，每延误一天，支付1500元／天的违约金，累计计算。双方对于交货时间的约定为：“需方分批向供方下单，具体供货进度按照需方项目经理的安装要求进行，双方在供货进度上保持沟通”。
上述合同签订后，原告以口头下单的方式分批向被告下单，被告于2010年7月18日至8月4日陆续向原告供货，其中广场石材1756.93平方米，路牙石254.7米。原告在每批收货后，由其工作人员周玉堂为被告出具收货单，在收货单中，除注明收货数量外，还对收货的质量等问题进行了说明，其中在2010年7月30日的收货单中，原告注明：“数量收到，加工厚薄有误，有爆边角现象，供货时间已经对工期造成影响，最终以实际用量为准”。其余收货单所大多为存在质量问题的有关内容。
因原告没有按期给付货款，被告于2014年6月4日诉至本院，本院经审理后，判令本案原告给付货款57661.36元及逾期利息。判决生效后，本案原告认为被告未按合同约定时间供货，属延期供货，应按1500元／天向其支付延期供货违约金，并于2014年12月16日诉至本院。
本院认为，原被告所签的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。
关于诉讼时效问题，根据泉商初字第728号民事诉讼案被告举证的录音内容，本案被告在向本案原告多次主张货款的同时，本案原告亦提出双方要进行结算，故其隐含了向本案被告主张本案违约金的要求，构成诉讼时效的中断，本案未超过诉讼时效。
关于被告是否延期供货的问题，首先，双方在买卖合同中约定了分批供货，且被告的每批具体供货数量由原告下单确定，因此，被告是否延期供货，应以原告的具体下单时间作为起算点，并应为被告保留合理的加工运输时间，而对于具体下单时间，原告负有举证义务，原告不能证明其具体的下单时间，故其应承担举证不能的法律责任。其次，在原告所举证的七份收货单中，除2010年7月30日收货单中显示“供货时间已对工期造成影响”外，其余的收货单大多是对货物质量方面的描述，并没有涉及到被告方供货时间的异议内容，因此，仅凭收货单不能证实被告存在供货延迟，更不能证明被告的具体延迟供货天数。再次，被告将合同中约定供货时间为2010年7月15日至22日，解释为双方约定的为被告开始供货的时间，而并非截止供货时间，对此解释，符合双方合同的本意，本院予以采信。
综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘新宇的诉讼请求。
案件受理费290元，由潘新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 牛太平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1173-2号
申请执行人邱春燕。
被执行人金朝娥。
被执行人阮卓尔。
申请执行人邱春燕与被执行人金朝娥、阮卓尔等民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）温乐商初字第783号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈志燕已向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人在金融机构没有存款可供执行。本院依法查封了被执行人名下登记的五处房产，其中三处房产（房产证号分别为：1××f02064、1××f03569、1××f02129）为被执行人在银行的借款提供抵押担保，申请人要求对上述权的房产先予处分，使其能参与分配。因变价周期较长，对被执行人尚欠申请人的款项，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1173号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2432号
原告陈灵杰。
委托代理人郭俊杰。
委托代理人张国。
被告杨景平。
被告杨克。
原告陈灵杰诉被告杨景平、杨克健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由本院代理审判员彭松林适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈灵杰及其委托代理人张国，被告杨景平、杨克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈灵杰诉称：被告杨景平与原告陈灵杰系姨夫关系，两人均在长沙市岳麓区湘雅附三医院从事救护车生意。在经营过程中，原告与被告杨景平因生意上的事情产生矛盾。被告杨景平于2015年2月26日下午5时许，与其聘请的司机也就是本案被告杨克在湘雅附三医院外科楼七楼重症监护室外的走廊对原告进行殴打，原告的头部、脸部等身体多处被两被告殴打，造成原告左眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。受伤后，原告伤情经长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室鉴定为轻伤二级，经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为玖级伤残，伤后休息时间为玖拾天，住院期间为一人护理依赖。原告受伤后，先后在湘雅附三医院、长沙市中心医院治疗住院17天。原告已提起刑事附带民事诉讼。2016年2月16日，长沙市岳麓区人民法院经开庭审理后作出了（2015）岳刑初字第755号刑事附带民事判决，被告杨景平犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，被告杨克犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，并判令被告杨景平和杨克共同赔偿原告37144.97元。因残疾赔偿金和被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原告就残疾赔偿金和被扶养人生活费单提起民事诉讼。原告母亲刘慈秀已年满70周岁且无生活来源，原告儿子陈阔年满15周岁及其女儿陈璐年满6周岁，三人均须原告抚养。原告虽系农村居民，但长期居住在城市且其收入主要来自城市，原告的两子女也长期在城市生活。原告认为原告因被两被告殴打致伤，两被告应赔偿原告残疾赔偿金及被扶养人生活费。为此原告特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付残疾赔偿金115352元和被扶养人生活费29590.65元共计144942.65元并由两被告承担连带支付责任；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨景平辩称：对原告的本次起诉有异议。原告没有伤残，只是轻伤，原告诉请中的主张无依据、不真实，本案已由岳麓区法院刑事附带民事判决书进行了判决，原告本次起诉无法律依据。被告认可刑事附带民事判决中判定的赔偿金额。
被告杨克辩称：原告因本次受伤只住院了十多天就出院，且一直在劳动，被扶养人生活费不应由被告承担。被告系为杨景平开车，且没有经济能力对原告进行赔偿。所有的赔偿应当由被告杨景平负担。
经审理查明：原告陈灵杰自2009年3月起在长沙市从事汽车驾驶工作，于2015年5月8日取得位于长沙市岳麓区金星中路468号郡原生活广场4栋1206房一套。2015年2月26日下午5时许，被告杨景平、杨克在长沙市湘雅三医院外科楼七楼重症监护室外的走廊与原告陈灵杰（因争抢“黑救护车”生意发生矛盾进而发生打斗，造成原告陈灵杰轻伤二级、被告杨克轻微伤的后果。事故发生后，原告陈灵杰的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所长楚沩鉴［2015］临鉴字第741号司法鉴定意见书评定为玖级伤残、伤后休息时间为玖拾天。该案经长沙市岳麓区人民检察院提起公诉，原告陈灵杰提起附带民事诉讼，要求两被告赔偿其医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计147766.93元，长沙市岳麓区人民法院于2016年2月16日作出（2015）岳刑初字第755号刑事附带民事判决书，认定两被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费，对原告要求两被告赔偿其残疾赔偿金之主张，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，未予支持。并判决被告杨景平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；判决被告杨克犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告杨景平、杨克共同赔偿原告陈灵杰37144.97元；驳回原告的其他诉讼请求。后被告杨克提起上诉，长沙市中级人民法院二审裁定驳回被告杨克的上诉，维持原判。原告陈灵杰母亲刘慈秀（1946年3月23日生）、陈命生共育有四个子女，原告陈灵杰与妻子育有儿子陈阔（2001年2月6日生）、女儿陈璐（2009年8月28日生）。原告陈灵杰遂单独提起民事诉讼，要求判如所请。
以上事实，有房屋所有权证、（2015）岳刑初字第755号刑事附带民事判决书、长沙市楚沩司法鉴定所长楚沩鉴［2015］临鉴字第741号司法鉴定意见书、村委会证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，公民的健康权不受非法侵害，并依法予以保护。原告陈灵杰的人身权利因两被告之犯罪行为而遭受侵犯，其所遭受的相关损害依法应由两被告赔偿。一般而言，附带民事诉讼应与刑事诉讼一并审理、同时判决，但在一定情形下，可以适当分开审理、分别判决。但无论是一并处理还是分别判决，因刑事犯罪而产生的相关人身和财产性损失，仍以刑事诉讼的存在为前提，即以公诉机关指控的犯罪行为为前提，单独提起民事诉讼之赔偿范围仍应遵从在犯罪行为所引起的民事侵权范围之内，其赔偿范围仅限于因犯罪行为直接造成的物质损失，不包括被害人的精神损失或者其他类型的非物质损失和间接损某本案中，原告陈灵杰要求两被告赔偿其残疾赔偿金及被扶养人生活费之诉请，因残疾赔偿金是对受害人本人未来收入损失的赔偿，并不属于刑事附带民事诉讼之赔偿范围，且本院（2015）岳刑初字第755号刑事附带民事判决业已生效，原告陈灵杰该项诉请业由该判决进行处理，故在本案中，本院不作重复评价。
关于被扶养人生活费。该项费用指被害人依法应承担扶养义务，因丧失劳动能力而减少扶养能力所造成的经济损失。对该项费用之请求权基础为侵权人对残疾赔偿金或死亡赔偿金之给付义务，即被扶养人生活费依赖于残疾赔偿金或死亡赔偿金之实现，如前所述，因原告主张两被告赔偿其残疾赔偿金欠缺法律依据，其主张被告赔偿其被扶养人生活费亦于法无据。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈灵杰的诉讼请求。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告陈灵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 方 乐
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第58号
原告常某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住本县苗庄镇南五马村。
委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
被告郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住址不详。
本院在审理原告常某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审判长 王用书
审判员 王 鹏
审判员 孔建斌
二〇一三年七月一日
书记员 琚向辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1059号
上诉人（原审被告）：葛会通，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燕君，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
原审被告：顾海芬，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人葛会通因与被上诉人张燕君、原审被告顾海芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人葛会通在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛会通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 李军英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1762-1号
申请执行人陈清芳。
被执行人刘军涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘军涛在荣成市农业银行荣安路分理处的存款100000元的冻结。
二、扣划被执行人刘军涛在荣成市农业银行荣安路分理处的存款87495元至荣成市人民法院（开户行：山东荣成农村商业银行营业部。账号：91×××10）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏宗华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张晓辉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初155号
原告宋让全，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告张继友，农民。
本院在审理原告宋让全与被告张继友因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋让全于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋让全的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋让全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋让全负担（已交纳）。
审判员 董啸
二〇一六年二月五日
书记员 杨操