江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00840号
原告淮安市淮涟机电设备有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
第三人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清河区××东路73号。
负责人黄振，该支行行长。
原告淮安市淮涟机电设备有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告申请通知中国银行股份有限公司淮安城中支行作为第三人参与诉讼。原告委托代理人周文喜、孙永与被告委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮涟机电设备有限公司诉称：2015年8月1日上午8时许，原告员工周文喜驾驶苏H×××××号车辆在送小孩去学士苑补课途中，因恶劣天气暴雨的原因，导致路面有积水，在车辆行驶到泰山路莱茵风情北大门口处时车辆自动熄火，车辆没有进行二次启动。随后，周文喜拨打保险公司电话，被告公司涟水办事员到达现场进行勘查，后车辆于当日下午被救援车拖至淮安宝景4S店，经检修发现发动机进水需大修。在维修前，原告向被告交涉理赔事宜，但被告告知原告该种情况不予赔偿，原告垫付了车辆维修费。苏H×××××号车辆在被告处投保交强险和神行车保系列产品保险，保险期间均自2014年10月9日至2015年10月8日。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告车辆损失保险金41000元；2、被告支付利息损失暂定60元（从2015年9月1日起暂计算至2015年9月10日，之后的利息损失以41000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对原告的车辆在被告处投保是属实的。但是从保单上反映，车损险第一受益人为中国银行股份有限公司淮安城中支行，因而从程序上讲，原告遗漏了当事人，被告申请将中国银行股份有限公司淮安城中支行追加为本案的第三人，从实体上来讲，机动车损失保险条款第九条第五款明确约定，发动机进水导致发动机损坏，保险公司不承担保险责任，本案原告的车辆是因为发动机进水而造成发动机损坏，因而在此之前保险公司已告知原告不予赔偿，原告要求保险公司支付车辆损失保险金41000元及银行利息，保险条款上没有约定，请求驳回原告诉讼请求。
第三人中国银行股份有限公司淮安城中支行未作陈述。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、周文喜驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车牌号为苏H×××××涉案车辆为原告所有；2、涟水县气象局出具的气象证明一份及照片十六张，证明事发当日遭遇大暴雨恶劣天气，原告车辆遇水自动熄火以及此后车辆被拖至4S店进行修理的事实；3、4S店增值税专用发票、估价单、车辆状况检查表／工作记录、接车检查表、维修工单各一份，证明涉案车辆在4S店检查维修后产生41000元维修费用的事实；4、太平洋保险公司神行车保系列产品投保单、保险单及保险条款，机动车交强险保单及保险条款各一份，证明涉案车辆在被告处投保的事实；5、中国银行交易明细10页，证明原告对涉案车辆按期归还银行贷款。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2也没有异议，但是对证明的观点有异议，从这个气象证明反映只是天气是大暴雨，但不能证明车辆自动熄火的事实，原告的员工是开车送小孩去学校，所以被告认为车辆熄火不一定是暴雨造成，而是原告停车后正常的熄火行为；证据3无异议，但是被告认为这是由于原告熄火后又重新打火造成车辆吸水，而且根据保险条款的规定，不在保险责任范围内；对证据4无异议，说明在投保时保险公司就所有的保险条款已经对投保人尽到了明确说明义务；证据5无异议，只能说明原告按期支付银行贷款，但并不能表明权益人放弃权利。
被告未提供证据。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案定案证据使用，本院予以确认。
经审理查明：原告所有的苏H×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险及不计免赔险（保险金额为796500元）、指定专修厂特约条款等险种，被保险人为原告，第一受益人为第三人中国银行股份有限公司淮安城中支行。以上保险期间均自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……”，第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏；”。
2015年8月1日上午8时许，原告员工周文喜驾驶苏H×××××号车辆在送小孩去学士苑补课途中，因恶劣天气暴雨的原因，导致路面有积水，在车辆行驶到泰山路莱茵风情北大门口处时车辆熄火。随后，周文喜拨打保险公司电话，被告公司涟水办事员到达现场进行勘查，后车辆于当日下午被救援车拖至淮安宝景汽车销售服务有限公司维修，经检修发现车辆涉水，导致发动机损坏，为此原告支付维修费41000元，现车辆已修复完毕。
另查明，原告所有的涉案车辆在第三人处有分期付款贷款，2015年1月至10月，原告均按时偿还了涉案车辆所欠贷款。
还查明，2015年7月31日下午至8月1日凌晨，涟水县境内大部分地区出现暴雨到大暴雨，局部特大暴雨。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。第三人虽然是涉案保险的第一受益人，但涉案车辆已经修复完毕，第三人的利益并未因此受损，而原告作为被保险人，其支付了维修费41000元，原告具有保险利益，有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。
关于苏H×××××号车辆的损失被告是否应当赔偿问题，保险条款第五条第5项和第九条第五项均有约定，原告认为应适用前者条款的约定，被告认为应适用后者条款的约定，本院认为，前一条款限定在暴雨等恶劣天气之下的特殊情形，而后者并未限定特殊情形，原告作为格式条款的提供者，应优先适用第五条第5项的特殊条款。涉案车辆发动机进水，系事发当时暴雨造成路面积水所致，该车辆遭受损失，符合机动车损失保险条款第五条第5项的约定，且原告投保了车辆损失不计免赔险，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告支付利息损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市淮涟机电设备有限公司赔偿款41000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年十二月二日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。