wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1233号
原告：甘肃快乐购物商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曾学义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑万春，该公司副经理。
被告：马某某，男，住兰州市安宁区。
原告甘肃快乐购物商贸有限公司与被告马某某房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告甘肃快乐购物商贸有限公司于2016年9月12日向本院提出对被告马某某的撤诉申请。
本院认为，原告甘肃快乐购物商贸有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃快乐购物商贸有限公司撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告甘肃快乐购物商贸有限公司负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1233号
原告：甘肃某某购物商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曾学义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑万春，该公司副经理。
被告：马某某，男，住兰州市安宁区。
原告甘肃某某购物商贸有限公司与被告马某某房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告甘肃某某购物商贸有限公司于2016年9月12日向本院提出对被告马某某的撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某某购物商贸有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某购物商贸有限公司撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告甘肃某某购物商贸有限公司负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1233号
原告：甘肃某某购物商贸有限公司，住所地兰州市安宁区、。
法定代表人：曾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，该公司副经理。
被告：马某某，男，住兰州市安宁区。
原告甘肃某某购物商贸有限公司与被告马某某房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告甘肃某某购物商贸有限公司于2016年9月12日向本院提出对被告马某某的撤诉申请。
本院认为，原告甘肃某某购物商贸有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某购物商贸有限公司撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告甘肃某某购物商贸有限公司负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 胡小媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1644号
原告：马某某，女，1994年6月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：禹某某，男，1990年3月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某某诉被告禹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告禹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，后按照当地的风俗习惯举行结婚仪式，2013年补办结婚登记手续，2014年9月14日生育儿子禹某。婚后，原、被告双方感情还可以，但随着时间的推移，双方的矛盾逐渐升级，经常为家庭琐事吵架，而且被告开始对原告实施家庭暴力，甚至将原告的母亲打伤住院。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；2.请求法院判令婚生子禹某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，直至孩子禹某能够独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产：位于红寺堡区某镇某村某号、某某号院落各一处，土地七亩；4.本案诉讼费由被告承担。
被告禹某某辩称：被告不同意离婚，因为我与原告一直生活的很好，去年吵过一次架，并且打了原告一巴掌。今年9月份，再次吵架，原告的母亲动手打我，我出于自卫将原告母亲打伤了，后来听说原告的母亲住院了，这是我的错，我不应该打原告的母亲。红寺堡镇玉池村有415号、416号两处院落、七亩土地全部属实，但这些都是婚前财产，属于我父亲禹某甲的，政府2002年分配的416号院落，415号院落是我父亲2003年以700元购买的，具体向谁购买的我不清楚；七亩土地也是分配的。婚生子禹某是2014年9月14日出生的。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.结婚登记审查处理表一张、申请结婚登记声明书复印件一张，证明原、被告于2012年2月14日办理结婚登记，系合法夫妻关系；
2.疾病诊断证明书复印件一份，证明被告将原告母亲禹某丙打伤住院八天的事实；
3.照片三张，证明原告母亲禹某丙被被告打伤的部位是左小腿、右胳膊的事实。
被告质证后对证据1无异议；证据2上的字不认识，不发表意见；证据3当时与原告母亲发生争吵后，她从院子里走了出去，我并没有看见伤。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明2012年3月20日建造玉池村416号院落四间房屋时，因我父亲贷款借账共计80000元，我父亲住一间，另外三间分我所有，同时给我分了70000元债务，时间是2014年5月20日。
原告质证后认为该欠条自己没有见过，应该是最近写的，不予认可。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，予以认定；证据2能够证明被告将原告母亲禹某丙打伤，并且住院治疗八天的事实，予以认定；证据3与证据2相互结合，能够证明原告母亲禹某丙左小腿、右胳膊受伤的事实，予以认定。
被告提交的证据原告不认可，对债务不予认定，其他的事实与原告当庭陈述相吻合予以认定。
经审理查明：原告马某某与被告禹某某经人介绍认识并于2011年农历2月4日举办结婚仪式，2012年2月14日补办了结婚登记手续，2014年9月14日生育长子禹某。共同生活期间，双方因家庭琐事及孩子发生争执，2015年9月，原、被告再次发生争执，原告母亲禹某丙在打被告的过程中被被告打伤。因原、被告与原告父母亲共同生活在同一院落，2012年3月在某镇某村某号院落建造房屋四间属于家庭共有财产。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生活期间，因双方没有很好地沟通而产生矛盾，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂，且孩子年龄尚小，需要父母关爱，被告当庭也已认识到自己打伤原告母亲的行为是错误的。原、被告应当多为家庭和睦和孩子健康成长考虑，要学会互相尊重对方，双方和好有望，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马荣清
二〇一五年十一月十二日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初162号
原告林凯，男，1974年4月17日出生，汉族，个体，住太原市。身份证号：
被告漆正平，男，1978年1月13日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县人，身份证号。
原告林凯与被告漆正平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凯到庭参加诉讼，被告漆正平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林凯诉称，原告和被告在天猫装饰公司相识，2012年被告主动联系原告，让原告给被告送沙子、水泥，原告于2012年和2013年期间分别给被告送沙子、水泥共计价值20000元。在原告多次催要下，2014年7月9日被告给原告打下欠条一份。后原告多次催要沙子、水泥款，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即支付原告水泥、沙子材料款20000元及从2014年7月10日起至还清全部材料款之日止的利息损失（按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告漆正平未作答辩。
经审理查明，被告于2012年至2013年期间向原告购买沙子、水泥等材料，截止2014年7月9日共计欠原告材料款20000元，并向原告出具了欠条。被告至今未向原告支付该欠款。
上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买沙子、水泥等材料并欠原告20000元一事，事实清楚、证据充分，被告应支付原告所欠款项并支付因迟延付款给原告造成的损失。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告漆正平于本判决生效之日起十日内支付原告林凯材料款人民币20000元。
二、被告漆正平于本判决生效之日起十日内支付原告林凯自2014年7月10日至本判决确定的自动履行期届满之日止以20000元为本金计算的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告漆正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初162号
原告林凯，个体。
被告漆正平。
原告林凯与被告漆正平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凯到庭参加诉讼，被告漆正平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林凯诉称，原告和被告在天猫装饰公司相识，2012年被告主动联系原告，让原告给被告送沙子、水泥，原告于2012年和2013年期间分别给被告送沙子、水泥共计价值20000元。在原告多次催要下，2014年7月9日被告给原告打下欠条一份。后原告多次催要沙子、水泥款，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即支付原告水泥、沙子材料款20000元及从2014年7月10日起至还清全部材料款之日止的利息损失（按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告漆正平未作答辩。
经审理查明，被告于2012年至2013年期间向原告购买沙子、水泥等材料，截止2014年7月9日共计欠原告材料款20000元，并向原告出具了欠条。被告至今未向原告支付该欠款。
上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买沙子、水泥等材料并欠原告20000元一事，事实清楚、证据充分，被告应支付原告所欠款项并支付因迟延付款给原告造成的损失。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告漆正平于本判决生效之日起十日内支付原告林凯材料款人民币20000元。
二、被告漆正平于本判决生效之日起十日内支付原告林凯自2014年7月10日至本判决确定的自动履行期届满之日止以20000元为本金计算的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告漆正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李振玲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00142号
原告：胡少建，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告胡少建诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡少建之委托代理人胡志泽、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求，于2014年6月30日向原告借款150000元，借款期限为5日，同时被告将其所有的皖P505**车辆质押给原告。借款期满后，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金同时判令就被告质押给原告的皖P505**车辆优先受偿。
被告辩称：对借款事实无异议。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实以及被告将皖P505**车辆质押给原告的事实。被告对原告提交的证据1，无异议；对原告提交的证据2，质证认为借款属实，但车辆皖P505**属抵押关系，并非质押。
两被告没有向本院提交证据。
根据原告的举证以及被告的质证，本院审查认为，对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2借款金额予以认定，车辆皖P505**属原告质押给被告，达不到证明目的，不予认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告因工程资金周转困难，向原告借款共计150000元，并于2014年6月30日向原告出具借条1张，约定借款期限为5日，同时借条注明被告将其所有的车辆皖P505**作为抵押但未办理抵押登记手续。借款期满后被告未偿还借款。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还借款本金同时判令就被告质押给原告的皖P505**车辆优先受偿。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实有借条为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。鉴于原告以车辆作为抵押物担保，但未办理抵押登记手续，故双方设立担保关系未生效。原告主张其对被告所有的皖P505**车辆享有优先受偿权，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告胡少建借款150000元；
二、驳回原告主张对皖P505**车辆优先受偿权的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1550元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章 洪 康
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4108号
原告：关某某，女。
被告：郑某某，男。
原告关某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某及被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常为琐事争吵打仗，于2007年2月经政府登记离婚，又于2009年11月3日经政府登记复婚，后双方仍经常争吵打仗，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告之间的感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经政府登记结婚，婚生一女郑某甲（于2012年7月12日出生），现年14岁。后双方于2007年2月28日经政府登记离婚，又于2009年11月3日经政府登记复婚，复婚后于2010年5月3日生育次女郑某乙，现年6岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因家务琐事相处不睦，原告起诉要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年七月九日
书记员 李金韵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00502号
原告刘某某，女，生于1979年9月1日，汉族。
委托代理人成天平，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1974年12月15日，汉族。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员江隆乾独任审理，适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人成天平、被告唐某甲及其委托代理人张小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年1月在忠县官坝镇人民政府办理了结婚登记手续，原告系再婚。婚后于2007年6月11日生育一子，取名唐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才知原、被告彼此性格不合，加之被告好逸恶劳、性格粗暴，导致夫妻经常吵架、打架，曾经村委会及亲属多次调解均无果，双方从2010年8月开始分居生活至今。2012年原告父亲去世，原告独自回家安葬其父亲，但被告对此却不闻不问，严重伤害了夫妻感情。后原告向法院起诉离婚，因原告未按时出庭，法院驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告至今仍未搞好夫妻关系，互不往来至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告唐某甲辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，但原告所述被告不尽家庭责任不属实，且原、被告并未因家庭琐事发生纠纷，双方2013年6月仍在一起打工，夫妻感情很好，请求驳回原告的诉讼请求。如果原告执意要求离婚，被告要求抚养婚生子，并要求被告每月给付子女抚养费250元，直至婚生子年满十八周岁时止。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年1月13日在忠县官坝镇人民政府办理了结婚登记手续，原告系再婚。婚后于2007年6月11日生育一子，取名唐某乙。原、被告由于彼此性格上的差异，在婚后共同生活期间常为家庭琐事吵架、打架，也曾经村委会及亲属多次调解均无果。2012年6月26日，原告起诉要求离婚，本院因原告未按时出庭诉讼，本院裁定按撤诉处理。从2012年8月起，原、被告各自外出务工至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有：冰箱一台、摩托车一辆、太阳能热水器一台、音响一套、排风扇两个，双方无婚前财产，婚后无共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告举示的身份证、户口薄、结婚登记申请表、官坝镇某某村村民委员会证明、证人证言、（2012）忠法民初字第01604号民事裁定书、收条及被告申请的唐某乙、殷某某和原告申请的童某某证人证言等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据与证人证言之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，原、被告为了追求幸福美好的生活而共同组建了家庭，双方本应和睦相处，共建和谐美满的幸福家园。但由于原、被告在婚后共同生活期间，因性格上的差异，双方长期因为家庭琐事发生吵架、打架，致使夫妻感情不合。而原告因夫妻感情不合，曾向本院起诉离婚，开庭时，因原告未按时到庭诉讼，本院裁定按撤诉处理。之后，法院裁定按撤诉处理后，原、被告仍未搞好夫妻关系，夫妻分居生活至今已近二年。且由于双方长期互不履行夫妻及家庭义务，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告起诉要求与被告离婚的理由予以采信，对其要求离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子唐某乙现由被告直接抚养，与被告感情较深，故本院认为婚生子仍由被告抚养为宜，但原告应给付子女抚养费。被告主张原告应每月给付子女抚养费250元，结合本地生活实际，本院认为被告的请求合理合法，应予支持。原、被告婚后购置的冰箱、摩托车、太阳能热水器、音响、排风扇，属于夫妻共同财产，理应平均分割。从照顾妇女、儿童以及便利原则出发，本院认为冰箱、太阳能热水器和排风扇归原告刘某某所有，摩托车和音响归被告所有。另原告主张的共同存款及被告主张婚后共同修建的房屋，因双方均未向本院举证证明，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告唐某甲离婚。
二、婚生子唐某乙由被告唐某甲直接抚养，原告刘某某从2014年3月起每月给付子女抚养费250元，直至唐某乙年满十八周岁时至。
三、夫妻共同财产冰箱一台、太阳能热水器一台和排风扇两个归原告刘某某所有，摩托车一辆和音响一套归被告唐某甲所有。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 江隆乾
二〇一四年三月四日
书记员 蔡盛强
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第006号
罪犯张祥寿，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张祥寿因犯抢劫罪经山西省阳曲县人民法院于二O一一年一月六日以（2011）阳刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年10月22日起至2013年10月21日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张祥寿在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥寿减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第72号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈增金，男，1973年11月13日出生，汉族，文盲，无业，住福建省福清市。1995年5月16日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年8月30日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2003年9月25日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2005年12月12日因犯抢劫罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。2009年8月3日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2012年10月18日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年9月1日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2014年9月17日刑满释放。2014年9月28日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈增金犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人陈增金到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2014年9月21日晚7时许，被告人陈增金在福州市鼓楼区温泉支路金龙新村“草本汤”店门口，用“T”型工具及扳手撬锁的方式，盗走被害人陈某乙停放在该处的价值人民币1801.20元的车牌号为晋安R5712的红色新日牌TDR64-17Z型电动车一部。
2、2014年9月24日晚8时许，被告人陈增金在福州市鼓楼区六一北路嘉陵传奇店门口，采用上述同样方式，盗走被害人陈某甲停放在该处的价值人民币1899元的车牌号为晋安6680B的心艺牌TDR502Z型电动车一部。
3、2014年9月25日晚8时许，被告人陈增金窜到五四路国泰大厦门口人行道上，采用上述同样方式，盗走被害人王某停放在该处的价值人民币1724.80元的车牌号为晋安X8631的宝岛牌TDR436Z型电动车一部。
公诉机关认为被告人陈增金的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚。被告人陈增金多次盗窃，酌情从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈增金犯盗窃罪在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈增金在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的作案工具的照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单、被害人陈某乙、陈某甲、王某提供的电动车的发票及电动车行驶证的复印件等书证；被害人陈某乙、陈某甲、王某的陈述；被告人陈增金的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）862号鉴定结论书等鉴定意见；被告人陈增金对作案工具、作案地点、作案视频的辨认等辨认笔录；（2014）晋刑初字第700号刑事判决书等前科材料、释放证明、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈增金犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈增金曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。且被告人陈增金有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人陈增金能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈增金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年9月27日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、责令被告人陈增金退赔被害人陈梅珍人民币1801.20元，退赔被害人陈艳凤人民币1899元；退赔被害人王华西人民币1724.80元。
三、扣押在案的作案工具“T”型工具两把及活络扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年一月十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第72号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年7月20日生，汉族，无业。2011年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年7月28日因非法持有毒品被劳动教养一年；2002年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2007年2月16日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月13日凌晨1时许，被告人黄某在本市鼓楼区建宁路65号金川科技园附近，以人民币1050元的价格向史某出售“冰毒”一小袋，后被公安机关当场抓获。经鉴定，黄某出售给史某的“冰毒”净重5.991克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某的户籍资料、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、案发到案经过、短信记录、通话记录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据等书证，证人史某的证言，搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录，物证鉴定书、视听资料以及黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；黄某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年二月十三日
见习书记员 朱伶仪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第72号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘超，无业，住徐州市鼓楼区。被告人刘某于2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年3月12日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第38号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型普通轿车，上道路行驶至徐州市二环西路铜沛立交桥时，与赵某驾驶的小型普通轿车相撞发生交通事故，后被巡逻民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某体内乙醇含量为192.8mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人赵某的证言；刘某的驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、驾驶车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果；事故现场及酒精检测现场照片及酒精呼气检测单；道路交通事故认定书及事故调解协议书；公安机关出具被告人到案经过说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，酌情从重处罚。事故发生后，被告人刘某能够积极赔偿被害人的损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年三月十二日
书记员 贾彭
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终134号
上诉人(原审原告)：周红兰，女，1953年8月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，，住所地江西省余江县。
委托诉讼代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余江县韬奋学校，住所地江西省余江县邓埠镇站前路府西巷3号，统一社会信用代码123606224917418652。
法定代表人齐方，职务校长。
委托诉讼代理人万海汉，余江县韬奋学校法律顾问。
上诉人周红兰与被上诉人余江县韬奋学校劳动争议纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周红兰的委托代理人赵华文，被上诉人余江县韬奋学校的委托代理人万海汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红兰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决；二、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金人民币1350元*5.5月*2倍=14850元；三、判令被上诉人依法为上诉人办理社会养老保险并补缴2011年2月起至2016年7月份的养老保险金，或支付等额赔偿金；四、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年2月上诉人到被上诉人处工作，成为食堂洗菜工，但从未与上诉人签订书面劳动合同。上诉人在被上诉人处一直工作至今，期间未依法给上诉人办理社会保险。上诉人多次要求被上诉人依法给上诉人办理，但被上诉人罔顾国家法律一直拒绝。2016年7月，被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，但没有依法支付经济补偿金，更没有对上诉人的养老保险金进行补偿。为维护自身合法权益，根据《劳动法》第72条、《劳动合同法》第17条、46条、82条、《社会保险法》第58条以及相关司法解释等规定提起劳动仲裁。余江县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。上诉人不服，起诉到余江县人民法院，余江县人民法院以上诉人的劳动纠纷超过了仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决适用法律错误及认定事实错误，本案中上诉人与被上诉人之间的劳动关系从2011年2月一直持续至2016年7月，期间虽然上诉人的劳动年龄超过了60周岁，但与被上诉人的劳动关系一直未中断，而且被上诉人不依法为上诉人缴纳社会保险的侵权行为一直存在着，所以上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷时效应该从2016年7月双方终止劳动关系起开始计算。综上，请求二审法院依法改判。
余江县韬奋学校答辩称：一审判决正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。
周红兰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金人民币14850元（没有依法签订无固定期限合同，支付双倍补偿金）；2、裁令被告依法为原告办理社会养老保险并补缴2011年2月起至2016年7月份的养老保险金，或支付等额的赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年9月1日到被告处入职，工作岗位为校办食堂洗菜工。2015年8月31日原告与被告签订返聘合同书，聘用时间为2015年9月1日至2016年6月30日。2016年6月被告停办寄宿部，撤销了原告所在的岗位。原告以被告“没有缴纳养老保险金，单方辞退”等为由向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月2日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字（2016）35号仲裁不予受理通知书，主要内容为“申请人主体不适格。”不予受理。原告不服仲裁裁决向本院起诉。
一审法院认为，本案中原告2003年8月20日原告已年满50周岁，2015年8月31日原告与被告没有签订聘用合同而是签订返聘合同，显然2011年9月1日到2016年6月30日双方存在劳务关系并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，作出判决：驳回原告周红兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周红兰负担。
二审中，双方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人能否要求被上诉人缴交社保及获得赔偿金？一审已查明，2011年9月1日上诉人到被上诉人处工作时，已年满57周岁，已达法定退休年龄。且根据2015年8月31日双方签订的返聘合同，双方建立的为劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，劳务关系应适用《中华人民共和国合同法》辖制，而不能适用劳动部门法。因此，上诉人在超过法定退休年龄与用人单位建立劳务关系的前提下要求被上诉人缴交社保及获得赔偿金的请求不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周红兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴小婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民二初字第143号
原告：黄某，男，住肇庆市。
被告：李某，男，住高要市。
原告黄被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法适用普通程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄到庭参加诉讼，�告李某经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，李某以包工包料形式承包了中央储备粮肇庆直属库建设工程。2008年7月至2009年7月期间，原告向被告提供河沙、石仔、石粉、石渣、余泥等建筑材料，合计190800元。李某于2008年9月11日至2009年7月6日期间分四次支付了80000元材料款给原告。2011年7月13日，原、被告双方进行结算，李某尚欠原告材料款110800元，并写下欠据。李某承包的建筑工程已于2010年4月验收，中央储备粮肇庆直属库已支付全部工程款给李某，但李某至今未付清余下材料款给原告。经多次追收，李某以各种借口拖欠不付。现起诉请求判决：1、被告李某向原告支付建筑材料款共110800元，并从2011年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清货款日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某无答辩。
原告举证如下�
原告的身份证，证明原告的主体资格；
欠条，证明被告欠原告建筑材料款110800元的事实；
（2012）肇鼎法民初字第423号民事判决书，证明被告承包中央粮库的建筑工程，中央粮库已经支付工程款给被告。
被告李某无举证。
本院依职权调取了（2013）肇中法民一终字第75号民事判决书，证明二审法院维持（2012）肇鼎法民初字第423号民事判决，该判决书已发生法律效力。原告对本院调取的证据无异议。
经质证，原告提供的证据1、2、3经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性本院予以确认，原告对本院调取的证据无异议，上述证据均予采信。被告李某经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2008年4月，被告承包了中央储备粮肇庆直属库的建筑工程项目，由原告向其提供河沙、石子、石�、石渣、余泥等建筑材料。原、被告于2011年7月13日进行结算，双方确认被告应支付2008年7月11日至2009年7月8日期间的材料款共190800元，已支付了80000元，还欠110800元。被告写下欠据，但至今未付清欠款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告向被告提供建筑材料后，被告应支付相应的价款。被告欠款的事实清楚，原告请求其支付欠款110800元，应予支持。由于双方无约定付款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应在收到货物时支付，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付结算后的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起七日内偿付建筑材料款110800元给原告黄，并从2011年7月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元、公告费600元，共3116元，由被告李某负担。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付3116元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 某
审 判 员 谭某玲
人民陪审员 温某思
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黎 某
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第347号
上诉人（原审原告、反诉被告）王振军，男，1973年生，汉族，郑州市金水区人。
委托代理人司利平，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛培存，男，1962年生，汉族，晋城市城区人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贺明轩，男，1969年生，汉族，山东省肥城市人。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
上诉人王振军因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振军及其委托代理人司利平，被上诉人贺明轩及其委托代理人李军红等到庭参加了诉讼。被上诉人辛培存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告辛培存系被告贺明轩雇佣的工人，被告贺明轩每月支付其工资2500元。被告贺明轩在原告王振军处购买管材后，委派其工人辛培存前往取货，应原告王振军的要求在其销货计数单上签字。2010年5月30日至2011年11月25日，被告贺明轩与被告辛培存在原告处提取的货物尚有31871元货款未结清。
原审认为，被告辛培存与被告贺明轩系雇佣关系，被告辛培存前往原告处取货系贺明轩授权范围内的职务行为，欠原告的货款应由贺明轩支付。从2011年11月25日最后一次取货到2014年5月7日原告起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告要求支付货款31871元的诉讼请求，不予保护。被告贺明轩提出原告销售的管材给其造成损失，要求原告赔偿28129元，但证据不足，且从2011年起到2014年10月15日贺明轩提起反诉，已超过法律规定的诉讼时效，故对被告贺明轩要求赔偿损失的诉讼请求，不予保护。原审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）王振军的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）贺明轩的诉讼请求。
判后，王振军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判被上诉人辛培存支付上诉人货款31871元及同期利息2000元。上诉理由为：1、原审不应追加贺明轩为本案被告，上诉人并不知道辛培存与贺明轩之间的关系，知道了也有权选择相对人。2、原审不应受理贺明轩的反诉。3、原审不应根据贺明轩的主张将诉讼时效作为本案的争议焦点，且条上没有还款日期，未超过诉讼时效。4、原审没必要开三次庭，且判决超出了规定的审理期限。5、根据合同相对性原则，上诉人与辛培存之间的买卖合同只能约束上诉人与辛培存，原审将辛培存的义务认定为“雇主”贺明轩的义务是错误的。6、用工协议与本案无关，不应作为定案的依据。
被上诉人辛培存未答辩。
被上诉人贺明轩辩称，从被上诉人在上诉人处最后一次取货至起诉之日，上诉人从未向被上诉人主张权利，已超过诉讼时效，本案应驳回上诉，维持原判。辛培存是贺明轩的雇员，上诉人追索欠款的过程中，知道拿货的是贺明轩。
二审经审理查明，上诉人王振军经营有一水暖经销部，销售PVC管材等。2010年5月至2011年11月间，被上诉人辛培存多次从上诉人王振军处取货，并在销货计数单上签署自己的名字，货款共计31222元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，从上诉人王振军处提取货物的是被上诉人辛培存，在销货计数单上签名的也是被上诉人辛培存，虽然二被上诉人均称辛培存是受贺明轩的委派到王振军处取货，但上诉人王振军称其对二被上诉人之间的关系并不知情，二被上诉人亦未能提供证据证明上诉人王振军知悉二人之间的关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但不得变更选定的相对人。上诉人王振军选择被上诉人辛培存作为本案买卖合同的相对人并向其主张权利，符合上述规定，依法应予支持。关于上诉人王振军的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，首先，被上诉人辛培存并未提出诉讼时效抗辩，被上诉人贺明轩虽提出诉讼时效抗辩，但其不是上诉人王振军选择的合同相对人。其次，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被上诉人取货时上诉人并未要求其立即付款，上诉人的权利在被上诉人取货时并未受到侵害，诉讼时效期间不应从被上诉人最后一次取货之日开始计算。第三，双方当事人未明确约定付款的期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案诉讼时效期间应从上诉人要求被上诉人付款而被上诉人明确表示拒绝之日起计算，但被上诉人并未提供相应的证据证明上诉人何时要求其履行义务而其明确表示拒绝。同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，上诉人可以随时要求被上诉人支付货款。综上所述，上诉人王振军的起诉并未超过诉讼时效期间，对于其要求被上诉人辛培存支付货款的诉讼请求，依法应予支持，但支付货款的金额应根据辛培存签字的销货计数单确定，超出的部分不予支持。因双方未约定付款期限及利息，上诉人王振军要求被上诉人辛培存支付利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2014）城民初字第814号民事判决第二项。
二、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第814号民事判决第一项。
三、被上诉人辛培存于本判决生效后十五日内支付上诉人王振军货款31222元。
四、驳回被上诉人辛培存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由被上诉人辛培存负担600元，由上诉人王振军负担50元；反诉案件受理费505元，由被上诉人贺明轩负担；二审案件受理费650元，由被上诉人辛培存负担600元，由上诉人王振军负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一五年六月八日
书记员 姚 瑜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第361号
原告史某，
被告刘某甲，
原告史某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于被告经常喝酒、赌博，打骂原告导致婚姻关系恶化，现被告已抛弃孩子和原告25个月不知去向。这期间被告及其家人时常打电话骚扰、辱骂、威胁、恐吓原告。现夫妻感情确已破裂。故提起本诉讼，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令孩子由原告抚养。3、判令被告依法按时承担孩子的抚养费、生活费、教育费等孩子的应得费用，每月1500人民币，4、判令被告依法补偿从2011年10月7日至今孩子的抚养费、生活费共计2.5万元人民币。
被告刘某甲辩称，被告同意与原告离婚，但不同意孩子由原告抚养，被告有能力和义务抚养孩子。原告要求支付2011年10月7日至今的费用2.5万元抚养费，无正当理由。
经审理查明，原告史某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名刘某乙。婚后双方感情不和。原告主张与被告离婚，被告同意离婚。婚生子刘某乙自出生后一直由原告抚养，因为被告一直在外地打工。原、被告居住的房屋系原告婚前贷款买的，也是在婚前装修的，被告主张还了一部分房贷及装修时投资了一部分钱，没有提供证据。
本院认为，原、被告婚后感情不和，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚，本院予以维护。由于婚生子一直随原告生活，故由原告抚养为宜，原告请求被告每月支付1500元的抚养费，没有证据证明，根据当地生活水平，酌定被告每月付抚养费500元。原告主张在夫妻关系存续期间被告没有履行对孩子的抚养义务，没有证据证明，本院无法查清，故原告请求给付夫妻关系存续期间的抚养费，本院不予支持。被告主张原告婚前贷款所购房屋，在夫妻关系存续期间，其偿还了部分贷款，并要求给付其应得部分，但未向法庭提供证据，被告可待证据充分后另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告刘某甲离婚。
原、被告婚生子由原告史某抚养，被告刘某甲每月付抚养费500元，自2014年9月起给付，至孩子独立生活止（给付方法，2014年9月至12月的抚养费2000元于本判决生效后十日内给付，自2015年起，每年1月5日前给付当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告史某负担100元（已交纳），被告刘某甲负担100元（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
陪 审 员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1001号
原告：合众（佛山）化工有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：康伦国，该公司总经理。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：刘仕军，男，汉族，住安徽省巢湖市含山县，公民身份号码：×××141X。
原告合众（佛山）化工有限公司诉被告刘仕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月至2016年1月，原告授权被告在石家庄地区销售原告“优耐牌”家具漆，并签订《经销合同》。在合同履行期间，被告先后拖欠货款共77201.8元，由于被告拖欠不还且去向不明，故原告起诉被告支付上述货款并支付自起诉之日起的利息。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系以及欠款金额明确，有《经销合同》、《调拨单》、《对账单》、收据等材料证实，且被告对此亦没有提出异议，本院直接确认原告之诉求。
被告刘仕军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仕军于本判决生效之日起十日内向原告合众（佛山）化工有限公司支付货款77201.8元及逾期利息（利息以77201.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年3月11日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告刘仕军负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 季永峰
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾兰娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初549号
原告樊正林，男，1972年8月6日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告谭荣超，男，1986年1月21日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告樊正林诉被告谭荣超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员覃炳策适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任记录。原告樊正林及其委托代理人周红霞到庭参加诉讼，被告谭荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告樊正林诉称，2013年12月5日，被告驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车途经宜州市X905线135Km＋860M时，因车辆轮胎爆胎，致使车辆驶出路外，造成车辆损坏及车上乘客原告受伤的道路交通事故。经宜州市公安局交通警察大队作出第20131205号道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任。经河池市一舟司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成IX（九）级伤残。原告请求被告赔偿其经济损失共计79598.16元［其中：1、医疗费8618.91元；2、残疾赔偿金30260元（7565元／年×20年×20%）；3、误工费13764元（74元／天×186天）；4、护理费1554元（74元／天×21天）；5、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；6、营养费420元（21天×20元／天）；7、鉴定费1200元；8、被扶养人生活费11681.25元（樊玉谋、韦艳琼的生活费6675元／年×35年×20%÷4）；9、精神损害抚慰金10000元］。被告谭荣超未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告谭荣超驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车由宜州市石别镇往庆远镇方向行驶，14时50分许，行驶到宜州市X905线135Km＋860M路段，因车辆轮胎爆胎，致使车辆驶出路外，造成车辆损坏和车上乘客即原告樊正林受伤住院的交通事故。该事故经宜州市公安局交通警察大队于2013年12月6日作出第20131205号道路交通事故认定书认定：谭荣超驾驶具有安全隐患的机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成事故的直接原因，谭荣超应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告即被送到宜州市中医院住院治疗14天，经诊断为：1、右侧胸多发肋骨骨折；2、右创伤性湿肺；3、左胫骨下段骨折；4、头面部软组织挫裂伤；住院期间加强营养，有一人（原告妻子郭群）陪护，出院后全休5个月。原告于2013年12月5日至2013年12月19日住院期间的医疗费被告已全部支付。原告于2015年11月15日至2015年11月22日到宜州市中医医院住院治疗右侧第9、10、11、12肋骨骨折内固定术后骨性愈合，共住院7天，医疗费为7969.91元，住院期间一人（原告妻子郭群）陪护，出院后全休半个月。2015年12月11日，原告委托河池市一舟司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，结论为：被鉴定人樊正林此次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为IX（九）级伤残。原告支付了鉴定费1200元。另查明，原告驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车为原告所有，事故发生时，该车未投保交强险及商业险。原告的父亲樊玉谋、母亲韦艳琼现均健在，两人共生育有四个儿女，事故发生时，原告的父亲64周岁，原告的母亲61周岁。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、宜州市中医院入院记录、出院小结、××证明书六份、宜州市中医医院出院记录、宜州市中医医院住院收费发票、住院费用明细汇总表、河池市一舟司法鉴定所伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票，樊玉谋、韦艳琼的身份证、户口簿，宜州市庆远镇太平社区居委会证明以及原告的陈述在卷证实。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法规的规定。被告谭荣超驾驶具有安全隐患的机动车未确保安全行驶，存在严重过错，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，对损害后果应承担全部民事责任；原告乘坐被告的车辆，在事故中无过错，不承担民事责任。原告因事故受伤后两次住院治疗，被告除了支付原告第一次住院治疗的医疗费外，原告的其它经济损失均未得赔偿，原告请求的医疗费8618.91元中，第二次住院治疗的医疗费7969.91元，有事实和法律依据，本院应予以支持；超出的649元，没有相关合法证据证实，本院应不予支持。原告第一次住院治疗14天，住院期间一人陪护、加强营养，出院后全休5个月，第二次住院治疗7天，出院后全休半个月，原告据此参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》请求误工费13764元（74元／天×186天）、护理费1554元（74元／天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），有事实和法律依据，本院应予以支持。原告请求营养费符合法律规定，但其请求21天的营养费超过需要加强营养的时间，本院应支持其14天的营养费280元（20元／天×14天）。原告因交通事故损伤所受到的伤残程度评定为IX（九）级伤残，原告支付了鉴定费1200元，原告参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》请求残疾赔偿金30260元（7565元／年×20年×20%）、鉴定费1200元，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告的父亲樊玉谋、母亲韦艳琼现均健在，两人共生育有四个儿女，事故发生时，原告的父亲64周岁、母亲61周岁，原告据此参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》请求其父、母亲的被扶养人生活费11681.25元{6675元／年×［（80-64）＋（80-61）］年×20%÷4}，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但其主张10000元精神损害抚慰金过高，本院酌定6000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭荣超赔偿原告樊正林医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失74809.16元（不含已付医疗费）；
二、驳回原告樊正林的其它诉讼请求。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告谭荣超负担841元，原告樊正林负担54元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1790元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃炳策
二〇一六年五月十三日
书记员 覃思路
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00100号
罪犯高某某，现在河南省第二监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）信刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人高某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币22351.42元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月2日作出（2012）豫法刑四复字第62号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高某某在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高某某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第572号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：董洪民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人董洪民借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第139号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第139号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初813号
原告:李某，女，1972年4月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，。
委托诉讼代理人:赖来平，兴国县江背镇法律服务所工作者。
被告:张某1(曾用名张寿继），男，1977年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，。
委托诉讼代理人:刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所工作者。
原告李某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.原被告同居期间所生子女张某2归原告抚养，张某4、张某5归被告抚养，各自承担抚养费；2.原被告同居期间共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求张某2、张某5归原告抚养。事实与理由：原、被告于2004年在打工期间相识恋爱便同居生活。2005年生育女孩张某2，2006年生男孩张某4。2011年原告怀孕、生育第三个小孩张某3，被告不管不问。原、被告至今未办理结婚手续，双方同居后在兴国县××村乡××前组共同建砖混结构二层半房屋一栋（占地120平方米）。现诉至法院请求处理。
被告张某1辩称，双方同居后，原告对待被告及被告家人一般。2012年初至今，原告均是独自外出务工，儿女均是被告母亲照顾，原告仅是在2017年初看望了一下儿女。现原告看到儿女生活能自理才要去抚养权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年间，原、被告相识恋爱并同居生活。2005年2月11日，原、被告共同生育长女张某2；××××年××月××日，双方共同生育一子张某4；××××年××月××日，双方共同生育次女张某5。现三个小孩均由被告母亲代为照看，且租住在兴国县××村乡中心小学附近。
原告现从事制衣行业，有一定的工资收入。
双方同居期间，于2004年共同出资在兴国县××村乡古境村皇前组兴建一层砖混结构房屋一栋，2015年间，被告独自出资将该房屋升至两层半。现原、被告各使用摩托车一辆（原告使用女式摩托车、被告使用男式摩托车），同时原告为购买洗衣机、烘干机出资部分。
原告主张双方有共同债权即出借给被告妹妹张本秀5000元，出借给被告朋友小名“观发”（音）5000元，但被告予以否认，因原告未提供相关证据加以证实，不予认定。双方一致认可无共同债务。
本院认为，针对小孩抚养问题，应从有利于其身心健康，保障合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。本案中如果三个小孩均随被告生活，被告各方面的压力较大，现原告有一定的工资收入，加上原、被告双方均是同村村民，其要求抚养小孩合情合理，根据原告的诉请，小孩张某2由原告抚养，而小孩张某5、张某4则由被告抚养，双方互不给付对方小孩抚养费。至于共同财产中女式摩托车归原告所有，原告其余共同财产中的所享有的份额，其自愿赠送给小孩张某4，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生小孩张某2由原告李某抚养，非婚生小孩张某5、张某4由被告张某1抚养，双方互不给付对方小孩抚养费；
二、共同财产中的女式摩托车归原告所有，男式摩托车归被告所有；
三、原告共同财产的份额（女式摩托车除外）自愿赠送给小孩张某4。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一七年五月十八日
书记员 黄丽泳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执905号
被执行人：刘勇，男，1989年7月6日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的刘勇财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初39号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执905号被执行人：刘勇，男，1989年7月6日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的刘勇财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初39号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1855号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告王喜忠，男，1964年12月21日出生，身份证号2101221964********，蒙古族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇徐家村。
被告徐万林，男，1964年3月20日出生，身份证号2101221964********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇徐家村*组**号。
本院于2015年4月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王喜忠、徐万林金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 贺
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初108号
原告：马某，男，1953年1月9日出生，满族，住铁岭市清河区繁荣路党校小区2－1。
原告：何某某，女，1952年5月19日出生，满族，住铁岭市清河区繁荣路党校小区2－1。
被告：马某某，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村五组567号。
本院在审理原告马某、何某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某、何某某撤回起诉。
诉讼费2900元、减半收取1450元，保全费520元，合计1970元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初108号
原告：马某，男。
原告：何某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告马某、何某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某、何某某撤回起诉。
诉讼费2900元、减半收取1450元，保全费520元，合计1970，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2008号
原告胡应雄，男，生于1975年4月28日。
被告张佑禄，男，生于1958年6月11日。
被告朱洪菊，女，生于1964年10月22日。
本院在审理原告胡应雄与被告张佑禄、朱洪菊民间借贷纠纷一案中，因原告胡应雄在本院通知期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡应雄自动撤诉处理。
审判员 蒋锡均
二〇一五年七月二日
书记员 王 勇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3581号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵成。
委托代理人张长娥，女，1970年11月11日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人郝雪峰，女，1972年10月24日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告郭建伟，男，37岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告郭建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月四日
书记员 周 鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1363号
原告郑山杉。
被告周婷婷，农民。
被告曹佳，农民。
原告郑山杉与被告周婷婷、曹佳民间借贷纠纷一案中，原告张云龙于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑山杉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告郑山杉撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告郑山杉负担。
代理审判员 董军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘欢
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初85号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈绪超，（曾用名陈乾），男，1993年5月13日出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因携带管制刀具，2016年12月31日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月10日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年1月20日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈绪超犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉,被告人陈绪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年12月25日下午1时许，被告人陈绪超和被害人刘某及朋友王某、邓某等人在重庆市涪陵区××镇××路×号的曾某家中玩耍时，王某与刘某因琐事发生纠纷至抓扯。被告人陈绪超为了帮助王某，上前拉开刘某时，打了刘某一耳光，后陈绪超和刘某打斗起来。在打斗过程中，陈绪超持刀捅伤了刘某的左背部，致其左下肺裂伤、左侧膈肌裂伤、左肾挫裂伤。被告人陈绪超将刘某送至重庆市涪陵区清溪卫生院救治后逃脱。2017年1月10日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某的左背部损伤程度为重伤二级。2017年1月10日，重庆市涪陵区公安局清溪派出所民警在重庆市涪陵区拘留所将被告人陈绪超抓获。被告人陈绪超到案后，如实供述了上述犯罪事实，同意本院的量刑建议，并签署具结书。
被告人陈绪超故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈绪超辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理，本院查明的被告人陈绪超的犯罪事实与公诉机关指控被告人陈绪超的犯罪事实一致。
另查明，被害人刘某提出附带民事诉讼，请求判决被告人陈绪超赔偿医疗费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等费用共计人民币122571.4元。诉讼中，经本院主持调解，被害人刘某与被告人陈绪超就附带民事赔偿达成了赔偿协议，并表示对被告人陈绪超予以谅解，本院另行制作了调解书。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.立案决定书、受理案件登记表；2.抓获经过说明、拘留证、逮捕证；3.被告人陈绪超的户籍资料；4现场勘验笔录、照片；5.被害人刘某的病历材料，伤情照片；6.法医学人体损伤程度鉴定意见书；7.证人秦某、王某、邓某、江某、曾某的证言；8.辨认笔录及辨认照片列表；9.行政处罚决定书；10.被害人刘某的陈述；11.被告人陈绪超的供述及辩解。
本院认为，被告人陈绪超故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈绪超犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人陈绪超如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈绪超对被害人有一定的救助行为，诉讼中又与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可对被告人陈绪超酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人陈绪超犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年1月10日起至2020年2月9日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁 毓
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初960号
原告：国网福建东山县供电有限公司，住所地东山县西埔镇白石街甘泉巷。
法定代表人：吴荣辉，任总经理。
委托诉讼代理人：林连生，男，该公司工作人员。
被告：东山县顺晟水产食品有限公司，住所地东山县康美镇城安村委会前佘自然村。
法定代表人：林志升,任总经理。
原告国网福建东山县供电有限公司与被告东山县顺晟水产食品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告国网福建东山县供电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网福建东山县供电有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈雪娟
内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年内执字第00198号
申请执行人冯周银，男。
被执行人谢变灵。
被执行人李延杰。
被执行人李希同。
本院于2015年9月9日立案执行冯周银申请谢变灵、李延杰、李希同合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年内民初字第00699号法院生效裁判，被执行人谢变灵李延杰李希同应支付申请人冯周银案款22000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0元，尚有22000.0元未执行，现因被执行人谢变灵李延杰李希同暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年内执字第00198号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁璇、李富贵、吕继普
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 戈
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第236号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人任某。
辩护人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2015〕235号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张钦胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日18时许，在潍坊市潍城区玛丽娅美容会所内，被告人任某与于某因琐事发生争执，对于某实施殴打，致其胸前及左膝部皮肤软组织挫伤。后王某与被告人任某相互厮打，被告人任某用刀将王某身体多处捅伤，致其全身多处皮肤创伤。经法医鉴定，王某的伤势程度为轻伤二级，于某的伤势程度为轻微伤。
另查明，被告人任某归案后如实供述犯罪事实。2010年3月，被告人任某因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。
又查明，在本案审理过程中，被告人任某亲属赔偿被害人王某、于某经济损失人民币80000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人王某、于某对被告人任某的行为表示谅解，请求对被告人任某从宽处罚。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片、涉案金属刀照片；书证被告人任某的户籍证明，扣押清单，本院（2010）潍城刑初字第45号刑事判决书，赔偿协议，收到条，被害人王某、于某的身份证复印件；证人赵某、钟某、常某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人王某、于某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人任某认罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，其亲属能积极赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人谅解，故可依法对被告人任某从轻处罚。被告人任某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起，至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐迎春
(附：本案适用的法律条文)
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16678号
上诉人（原审被告）李涛，男，1960年1月29日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清，男，1966年3月22日出生。
委托代理人董芙蓉，北京市翔鹰律师事务所律师。
原审被告李新昌，男，1981年4月11日出生。
上诉人李涛因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第03528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，李清起诉至原审法院称：我与李涛系兄弟关系，与李新昌系叔侄关系。我的院落位于李涛院落的西侧，李新昌的院落位于李涛院落的南侧。历史上我的院落门口向东开，向东有一条道路，此道路位于李涛老房的南侧、李新昌老房北侧。现李涛和李新昌盖房侵占了我通行的道路，故我诉至法院，要求李涛和李新昌将建在我通行道路上的建筑物拆除，不得妨碍我通行，并要求李涛将在我通行道路上建造的厕所化粪池填平，恢复原貌。
李涛辩称：院墙及厕所是建在我自己的宅基地范围内，不影响李清的正常通行。李清起诉书中所称化粪池及围墙和大门建在原来的走道上是不存在的，现在西院归李清使用，还有就是走道一直存在，由村里面进行批示。李清在我家西侧建有两层高的楼房，我认为李清在建房过程中是需要通行的，西侧可以满足李清的通行条件，而且现在李清居住很长时间，其可以正常从其房屋西侧通行。我没有对李清的通行造成任何影响，不存在排除妨害的事实。
李新昌辩称：向东通行确实有一条走道，大概有3米宽，但我的房屋和院墙都是在我老房子的范围内建造，没有占用李清的地方，故不同意李清的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李清向东通行的走道是历史上形成的，李涛和李新昌在自己的房屋院落建成后，对李清向东通行形成障碍，因此，李清要求李涛和李新昌将建在李清通行道路上的建筑物拆除，不得妨碍李清通行的诉讼请求合理，对此予以支持。李涛在诉讼中称李清存在向西通行的条件，但考虑到当地风俗习惯，对李涛的答辩意见不予认可。据此，原审法院于2013年7月判决：一、李涛于判决生效后十日内，将其宅院南院墙拆除，向北侧为李清向东通行的走道留出0.6米宽度；二、李新昌于判决生效后十日内，将其宅院北院墙拆除，向南侧为李清向东通行的走道留出0.6米宽度；三、驳回李清其他诉讼请求。
判决后，李涛不服，上诉至本院称：原审诉讼主体错误，涉案房屋户主是我儿子李沧峰，也是由李沧峰翻建的；我方是在自己宅基地范围内翻建，没有侵占走道，是李新昌侵占走道导致狭窄；且我方没有影响李清通行，在其西侧有通道；原审庭审后，我又提供了一些证据，原审法院拒绝接收。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。李清、李新昌均同意原判。
经审理查明：李涛系李清之兄，二人与李新昌系叔侄关系。李清与李涛、李新昌相邻而居，李清院落位于李涛院落西侧，李新昌的院落位于李涛院落南侧。历史上，在李涛院落南侧、李新昌院落北侧，有一条宽度不少于2米的走道，李清院落由此道向东出入通行。2011年至2012年期间，李涛、李新昌分别翻建各自的房屋并砌筑院墙，此后，李清向东通行的走道宽度为0.8—0.9米。李清认为李涛、李新昌建房使原有走道变窄，妨碍其出行，遂提起本案诉讼。
本院审理中，李涛提交如下证据：1、2010年2月15日《分家单》、2010年5月1日《翻建住房申请》、2013年7月6日北京市房山区长沟镇黄元井村村民委员会（以下简称黄元井村委会）出具的《证明》及2013年8月13日黄元井村委会和北京市房山区长沟镇人民政府建设管理科（以下简称长沟镇建管科）出具的《证明》，用以证明房屋系其子李沧峰所有并翻建；2、2013年8月13日黄元井村委会出具、2013年8月15日加盖长沟镇建管科公章的《证明》，用以证明其未侵占走道；3、2013年7月6日黄元井村委会的《证明》，用以证明李新昌垒院墙时李沧峰报过警，是李新昌侵占了走道；4、2013年7月6日黄元井村委会的《证明》，用以证明李清西侧有走道。李清和李新昌认为李涛提交的上述证据不属于新证据，均不同意质证。李涛另提交：1、从西边走门的户数名单及2013年11月1日黄元井村委会出具的《证明》，用以证明黄元井村没有不能向西走道的风俗；李清和李新昌对该证据的真实性和关联性均不予认可。2、2013年11月10日黄元井村电工李文生出具的《证明》，用以证明李沧峰翻建房屋时往北移了2米；李清和李新昌对真实性均不予认可，李清认为证人应出庭接受质询，李新昌称李涛老家并没有院墙。3、2012年治安协管员拍摄的照片5张，用以证明如李新昌不垒院墙，通行是没有问题的；李清和李新昌对此真实性认可，但不认可证明目的。
上述事实，有（2011）房民初字第5466号卷宗材料、（2012）房民初字第11254号卷宗材料、《分家单》、《翻建住房申请》、《证明》、照片及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。从李涛在本院审理期间提交的《分家单》、《翻建住房申请》等证据上所注明的日期及内容来看，并非符合上述规定的二审程序中新的证据，且李涛于原审审理中并未提交，故本院对此不予采纳。李涛于原审审理中并未对房屋权属提出异议，其上诉所称居住房屋系其子李沧峰所有并翻建，与原审陈述并不相符，故李涛应对此承担相应的法律后果，本院对于李涛关于诉讼主体错误的上诉意见，不予采信。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，李清向东通行的走道是历史上形成的，李涛和李新昌的新院落建成后，该走道南北宽度变窄，对李清向东通行造成妨害。在李涛并未提供充足的证据证明走道变窄系李新昌单方所致的情况下，原审法院判决李涛、李新昌分别将其南院墙、北院墙拆除，各自为李清向东通行的走道留出0.6米宽度并无不当。现李涛的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李清负担5元（已交纳），由李涛、李新昌各负担15元（均于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 庞 妍
代理审判员 袁 芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 董和平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00288号
上诉人（原审被告）：亳州东风房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李继东，该公司经理。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文清，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王殿芳，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，系于文清之妻，住址同上。
委托代理人：于文清，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州东风房地产开发有限公司（以下简称东风房地产公司）与被上诉人于文清、王殿芳房屋买卖合同纠纷一案，上诉人东风房地产公司不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01713号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人于2013年5月20日向本院申请撤回上诉，同日，被上诉人于文清、王殿芳向本院申请撤回一审起诉，经审查，上诉人撤回上诉的申请及被上诉人撤回一审起诉的申请均符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亳州东风房地产开发有限公司撤回上诉。
准许于文清、王殿芳撤回一审起诉。
一审案件受理费130元，减半收取65元，由于文清、王殿芳负担。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由亳州东风房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵昱昱
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初438号
原告王贵，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律事务所法律工作者。
被告巴彦县王宫种植专业合作社，地址：巴彦县龙庙镇得利村。
法定代表人：姜杰，职务：经理。
被告姜杰，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告祝希宝，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告王贵与被告巴彦县王宫种植专业合作社、姜杰、祝希宝不当得利纠纷一案中，原告王贵于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李玉清
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01365号
原告：夏同胜，男，汉族，1973年10月22日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省肥西县。
被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：张广英，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告夏同胜与被告黄勇、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏同胜委托代理人董彬阳、黄勇、人寿保险公司委托代理人郑治允律师到庭参加了诉讼，祥龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
夏同胜诉称：2013年12月9日13时35分，黄勇驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿S242线由北向南行驶，当行驶至12Km＋800m处在变道中与我驾驶的皖A×××××号小型轿车追撞，致我车辆受损。因就赔偿事宜未能与被告方协商一致，故诉至法院，请求判令被告方赔偿其各项损失72663元（车辆损失62633元，鉴定费3000元，车辆购置税5400元，车辆号牌费等130元，施救费1000元，交通费500元）。
黄勇当庭辩称：对本次事故的事实和责任划定没有异议，我公司车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司先予赔付，请求在本案中一并处理。
人寿保险公司当庭辩称：我公司对本次事故事实和责任划定没有异议。对鉴定报告有异议，应当考虑车辆的使用年限及折旧情况。对于保险费和购车税费等，不属于保险赔偿范围，替代交通费与本案无关，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年12月9日13时35分，黄勇驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿S242线由北向南行驶至12Km＋800m处在变道中追撞前车姚传生驾驶皖A×××××号小型轿车，致夏同胜受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经肥西县公安交警大队认定，黄勇承担全部责任。皖A×××××小型轿车所有人为夏同胜。由夏同胜申请，本院指定安徽天正司法鉴定中心对皖A×××××小型轿车的损失情况进行鉴定，鉴定意见为，皖A×××××小型轿车因交通事故造成的损失金额为62633元。皖N×××××号重型自卸货车挂靠于祥龙公司，在人寿保险公司承保了交强险和商业三者险，商业三者险投保最高限额500000元，承保了不计免赔特约险。事故发生时均在保险的有效期限内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，黄勇因未确保安全驾驶，导致本起事故，致使夏同胜财产受到损害，应对其侵权行为承担赔偿责任，祥龙公司是皖N×××××号重型自卸货车的挂户单位，应承担连带赔偿责任。人寿保险公司系皖N×××××号重型自卸货车承保公司，应在保险合同范围内承担赔偿责任。
依照相关法律规定，对夏同胜的各项损失核定如下：一、车辆损失，依评估确定62633元；二、鉴定费3000元；三、车辆购置税5400元，车辆号牌费130元，车辆未报废，此两项损失未发生，不予支持；四、施救费1000元，无证据，不予支持；五、交通费，酌定300元。以上共计65933元。经计算，人寿保险公司在交强险内承担2300元，在商业三者险内承担63933元。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告夏同胜各项损失2300元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告夏同胜各项损失63933元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告夏同胜的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告黄勇、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一四年十月十日
书记员 刘震
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款途退庭的，可以缺席判决。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1157号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市药都南大道。
法定代表人：肖晓敏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈剑文,该行鹿江分理处员工。
被告：陈发如，男，汉族，住樟树市。
被告：何凤云，女，汉族，住樟树市。
被告：何凤雷，男，汉族，住樟树市。
被告：李贝贝，女，汉族，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈发如、何凤云归还原告借款本金90万元，支付截止2016年6月13日的利息93493元及从2016年6年14日起至付清之日止按借款合同约定计算利息；2.判令被告何凤雷、李贝贝归还原告上述借款中的本金40万元，支付截止2016年6月13日的利息44339元及从2016年6年14日起至付清之日止按借款合同约定计算利息；3.本案诉讼费用由被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝共同承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告陈发如签订《个人借款合同》，原告向被告陈发如发放借款90万元，借期2年。被告陈发如、何凤云提供房产和土地使用权为上述借款中的50万元提供抵押担保，约定月利率8.7125‰；被告何凤雷、李贝贝为上述贷款重的40万元提供保证担保，约定月利率9.84‰。截止借款期间届满，原告多次催收未果遂向人民法院起诉。
被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
在庭审中,原告为证明自己的诉称事实,提供证据有:对原告提供的《个人借款合同》（编号：[2014]樟农商行个借第40-53号）2份、《江西省农村信用社借款凭证》（NO.5200098389）1份、《江西省农村信用社借款凭证》（NO.5200097346）1份、《最高额抵押合同》（编号：[2014]樟农商行高抵字第40-53号）1份、《最高额保证合同》（编号：[2014]樟农商行高保字第40-53号）1份、《房产证》1份、《土地证》1份、《他项权证》1份、《结婚证》1份、《欠款明细》1份，由于被告未到庭参加诉讼,视为其放弃质证，本院经审核,对原告提交的证据予以确认。
综上认证，并结合原告的陈述，本院认定本院事实如下：
陈发如与何凤云系夫妻关系、何凤雷与李贝贝系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告陈发如签订《个人借款合同》2份，原告向被告陈发如发放借款90万元，借期2年，借款用途为经营钢材，款项分50万元、40万元两笔划入被告陈发如账户，原告与被告陈发如办理了《借款凭证》手续。该90万借款，其中50万元借款凭证载明月利率8.7125‰，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收40％即月利息12.1975‰，借款的方式为最高额抵押担保，担保合同编号为[2014]樟农商行高抵字第40-53号,被告陈发如、何凤云提供座落于樟树市江盐北路84号（产权证号：樟房字第A0****，土地证：樟国用（2006）第1446号）的房产做抵押担保,并于2014年4月1日办理了抵押登记；其中40万元借款凭证载明月利率9.84‰，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收40％即月利率13.776‰，借款方式为最高额保证担保，担保合同为[2014]樟农商行高保字第40-53号,约定被告何凤雷、李贝贝对40万借款及利息提供保证担保。截止2016年11月30日，该借款90万，其中50万元尚欠本金50万元、利息91610.33元未付；其中40万元尚欠本金40万元、利息82521.02元未付，合计尚欠本金90万元、利息174131.35元未付。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈发如与原告签订了90万的借款合同，其中50万元，被告陈发如、何凤云与原告签订抵押合同并进行了抵押登记；其中40万元，被告何凤雷、李贝贝与原告签订保证合同。截止2016年11月30日，该借款90万，其中50万元尚欠本金50万元、利息91610.33元未付；其中40万元尚欠本金40万元、利息82521.02元未付，合计尚欠本金90万元、利息174131.35元未付，因被告陈发如与被告何凤云系夫妻关系，应由被告陈发如、何凤云偿还；原告在50万元借款本金50万元、利息91610.33元限额内对被告陈发如、何凤云提供的抵押物享有优先受偿权；被告何凤雷、李贝贝在借款本金40万、利息82521.02元范围内承担连带清偿责任，并从2016年12月1日起，其中借款50万元按月利率12.1975‰计算利息至付清该借款之日止，另借款40万元按月利率13.776‰计算利息至付清该借款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈发如、何凤云在本判决生效后三日内向原告支付借款本金90万元和利息174131.35元及逾期利息（其中借款50万元按月利率12.1975‰从2016年12月1日起计算利息至付清该借款之日止，另借款40万元按月利率13.776‰从2016年12月1日起计算利息至付清该借款之日止）。
二、原告对被告陈发如、何凤云提供的座落于樟树市江盐北路84号（产权证号：樟房字第A0****，土地证：樟国用（2006）第1446号）抵押物在50万元借款本息限额内享有优先受偿权。
三、被告何凤雷、李贝贝在对被告陈发如、何凤云其中40万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，由被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1157号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市药都南大道。法定代表人：肖晓敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈剑文,该行鹿江分理处员工。被告：陈发如，男，汉族，住樟树市。被告：何凤云，女，汉族，住樟树市。被告：何凤雷，男，汉族，住樟树市。被告：李贝贝，女，汉族，住樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈发如、何凤云归还原告借款本金90万元，支付截止2016年6月13日的利息93493元及从2016年6年14日起至付清之日止按借款合同约定计算利息；2.判令被告何凤雷、李贝贝归还原告上述借款中的本金40万元，支付截止2016年6月13日的利息44339元及从2016年6年14日起至付清之日止按借款合同约定计算利息；3.本案诉讼费用由被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝共同承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告陈发如签订《个人借款合同》，原告向被告陈发如发放借款90万元，借期2年。被告陈发如、何凤云提供房产和土地使用权为上述借款中的50万元提供抵押担保，约定月利率8.7125‰；被告何凤雷、李贝贝为上述贷款重的40万元提供保证担保，约定月利率9.84‰。截止借款期间届满，原告多次催收未果遂向人民法院起诉。被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。在庭审中,原告为证明自己的诉称事实,提供证据有:对原告提供的《个人借款合同》（编号：[2014]樟农商行个借第40-53号）2份、《江西省农村信用社借款凭证》（NO.5200098389）1份、《江西省农村信用社借款凭证》（NO.5200097346）1份、《最高额抵押合同》（编号：[2014]樟农商行高抵字第40-53号）1份、《最高额保证合同》（编号：[2014]樟农商行高保字第40-53号）1份、《房产证》1份、《土地证》1份、《他项权证》1份、《结婚证》1份、《欠款明细》1份，由于被告未到庭参加诉讼,视为其放弃质证，本院经审核,对原告提交的证据予以确认。综上认证，并结合原告的陈述，本院认定本院事实如下：陈发如与何凤云系夫妻关系、何凤雷与李贝贝系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告陈发如签订《个人借款合同》2份，原告向被告陈发如发放借款90万元，借期2年，借款用途为经营钢材，款项分50万元、40万元两笔划入被告陈发如账户，原告与被告陈发如办理了《借款凭证》手续。该90万借款，其中50万元借款凭证载明月利率8.7125‰，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收40％即月利息12.1975‰，借款的方式为最高额抵押担保，担保合同编号为[2014]樟农商行高抵字第40-53号,被告陈发如、何凤云提供座落于樟树市江盐北路84号（产权证号：樟房字第A0****，土地证：樟国用（2006）第1446号）的房产做抵押担保,并于2014年4月1日办理了抵押登记；其中40万元借款凭证载明月利率9.84‰，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收40％即月利率13.776‰，借款方式为最高额保证担保，担保合同为[2014]樟农商行高保字第40-53号,约定被告何凤雷、李贝贝对40万借款及利息提供保证担保。截止2016年11月30日，该借款90万，其中50万元尚欠本金50万元、利息91610.33元未付；其中40万元尚欠本金40万元、利息82521.02元未付，合计尚欠本金90万元、利息174131.35元未付。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈发如与原告签订了90万的借款合同，其中50万元，被告陈发如、何凤云与原告签订抵押合同并进行了抵押登记；其中40万元，被告何凤雷、李贝贝与原告签订保证合同。截止2016年11月30日，该借款90万，其中50万元尚欠本金50万元、利息91610.33元未付；其中40万元尚欠本金40万元、利息82521.02元未付，合计尚欠本金90万元、利息174131.35元未付，因被告陈发如与被告何凤云系夫妻关系，应由被告陈发如、何凤云偿还；原告在50万元借款本金50万元、利息91610.33元限额内对被告陈发如、何凤云提供的抵押物享有优先受偿权；被告何凤雷、李贝贝在借款本金40万、利息82521.02元范围内承担连带清偿责任，并从2016年12月1日起，其中借款50万元按月利率12.1975‰计算利息至付清该借款之日止，另借款40万元按月利率13.776‰计算利息至付清该借款之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈发如、何凤云在本判决生效后三日内向原告支付借款本金90万元和利息174131.35元及逾期利息（其中借款50万元按月利率12.1975‰从2016年12月1日起计算利息至付清该借款之日止，另借款40万元按月利率13.776‰从2016年12月1日起计算利息至付清该借款之日止）。二、原告对被告陈发如、何凤云提供的座落于樟树市江盐北路84号（产权证号：樟房字第A0****，土地证：樟国用（2006）第1446号）抵押物在50万元借款本息限额内享有优先受偿权。三、被告何凤雷、李贝贝在对被告陈发如、何凤云其中40万元借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13734元，由被告陈发如、何凤云、何凤雷、李贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王小根审 判 员  彭祖源代理审判员  陈霜娜二〇一六年十二月一日书 记 员  付婷婷