安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一初字第00133号
原告：王发林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖康奇制药有限公司，住所地安徽省高新技术产业开发区滨江大道1号。
法定代表人：方贵林。
被告：方贵林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上述两被告共同的委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安徽江城实业有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：方千文。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
原告王发林与被告芜湖康奇制药有限公司（简称康奇公司）、方贵林、安徽江城实业有限公司（简称江城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王发林的委托代理人耿宜杰、被告康奇公司、方贵林共同的委托代理人钱广富、被告江城公司的委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发林诉称：2011年11月，原告与案外人方安平约定，以被告江城公司名义，由原告提供房产（巨龙城市花园2号楼门面房）作为抵押物，向上海浦东发展银行芜湖分行（简称浦发行芜湖分行）贷款600万元，所贷款项归原告所有并由原告还本付息，其中500万元出借给方安平，借期1年，月息0.02元。康奇公司、方贵林为方安平的该项借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息等。贷款手续办理过程中，原告的房产（含土地使用权）设定了抵押权，借款主体调整为方安平。贷款发放后，案外人方安平实际支配500万元。江城公司同样为方安平的借款向原告提供连带责任保证担保。现贷款期限届满，原告按约向浦发行归还贷款本金600万元并支付了利息，但方安平却未能偿付原告借款500万元及利息，三被告也未代偿。方安平拒不偿还原告借款的行为已构成违约，三被告作为保证人，理应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判决：一、三被告连带偿还原告借款500万元并支付利息（自2011年12月14日付至实际清偿之日，按月息2%计算）。二、判令三被告承担诉讼费。
被告康奇公司、方贵林在庭审中共同辩称：一、康奇公司、方贵林不应作为本案被告，方安平私刻了康奇公司的公章实施了本案借贷行为，康奇公司、方贵林并未参与；二、原告未充分举证证明本案借款关系的成立；三、原告与方安平存在互相串通，让担保人做出错误的担保；四、鉴于方安平的行为触犯刑法，本案应移送司法机关处理；五、本案应追加方安平为被告参加诉讼。
被告江城公司在庭审中辩称：本案原告主张的借款没有实际发生，保证人不需要承担保证责任。基于原告提供了抵押物并代为清偿了贷款，其应行使追偿权，其提起民间借贷诉讼属适用法律错误。
原告王发林为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明：1、案外人方安平向原告借款500万元，月息2%，借期一年；2、借款来源为原告提供房产作为抵押物，由浦发行芜湖分行发放的抵押贷款。二、担保书两份，证明康奇公司、方贵林、江城公司为方安平的借款向原告提供连带责任保证担保。三、个人借款合同、借据、特种转帐借方传票、个人最高额抵押合同、他项权证各一份，证明：1、案外人方安平向浦发行芜湖分行贷款600万元，原告用房产提供抵押担保；2、贷款600万元于2012年12月14日发放给案外人方安平；3、原告的房产及土地使用权办理了抵押登记。四、个人业务凭证、归还欠款明细清单、客户卡对账单各一份，证明：1、贷款期内，贷款利息由原告支付；2、贷款到期后，贷款本金、逾期利息、罚息均由原告偿还。五、情况说明一份，证明浦发行芜湖分行向方安平发放贷款的前提是原告提供了抵押担保并办理了抵押登记。被告康奇公司、方贵林对上述证据共同质证认为：对证据一的真实性不予认可，借条并不能反映原告直接出借给方安平500万元。证据二中方贵林和康奇公司的印章均系伪造。江城公司的担保行为与康奇公司、方贵林无关。证据三，对其中的借款合同、借据的真实性不清楚，对其中的特种转帐借方传票、个人最高额抵押合同、他项权证的真实性无异议，但上述证据与本案无关。对证据四、五的真实性均不清楚。被告江城公司对上述证据质证认为：对证据一、二的真实性无异议，但方安平借款500万元的事实不能确定。对证据三、四、五的质证意见与被告康奇公司、方贵林一致。
被告康奇公司、方贵林为证明其诉讼主张，向本院提交一份证据，即芜湖市公安局物证鉴定中心出具的《印章印文鉴定书》一份，证明：本案担保书中内容为“方贵林印”和“芜湖康奇制药有限公司”可疑印文与“方贵林印”和“芜湖康奇制药有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印形成。该担保书中方贵林的印章和康奇公司的印章均系方安平伪造。原告王发林对该证据的质证意见为：对该鉴定书的真实性无异议，但对其关联性不予认可。被告江城公司对该证据不持异议。
经审查，本院对双方当事人提交的证据形成如下综合认证意见：原告提交的证据一、三、四、五，内容能够相互印证，证明以下事实：方安平向浦发行芜湖分行贷款600万元，原告用房产提供抵押担保，贷款发放后原告将其中500万元出借给方安平，浦发行芜湖分行贷款到期后，原告偿还了贷款本金、逾期利息等。在三被告并未提供相关反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采信。对原告提交的证据二（担保书）及被告提交的《印章印文鉴定书》，因该鉴定书证明担保书中方贵林和康奇公司的印章不是方贵林和康奇公司的真实印章，且各方当事人对该鉴定书内容均不持异议，故本院对该鉴定书予以采信，对方贵林和康奇公司名义出具的担保书不予采信。又因江城公司对担保书中该公司的印章不持异议，本院江城公司出具的担保书予以采信。
经审理查明：2011年12月5日，方安平与浦发行芜湖分行订立个人借款合同一份，约定方安平向该行贷款600万元用于经营，贷款期限一年。同日，王发林、王逸君、项培芝与该行订立个人最高额抵押合同一份，约定上述三人以其所有的巨龙城市花园2#楼门面房产权及土地使用权为方安平的上述贷款提供抵押担保。上述合同订立后，浦发行芜湖分行根据方安平的申请，将600万元贷款汇至其指定的账户（户名：芜湖市厚德商贸有限公司，开户行：扬子银行官陡支行，帐号：20000281709910300000018）。2011年12月14日，方安平向王发林出具借条，约定浦发行芜湖分行发放的贷款600万元归王发林所有并由王发林还本付息，其中500万元出借给方安平，借期1年，月利率2%。同日，方安平将盖有方贵林、康奇公司印章的担保书出具给王发林，上述印章经公安部门鉴定并非方贵林、康奇公司的真实印章。江城公司出具担保书，约定其为方安平向王发林借款500万元提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权费用等内容。浦发行芜湖分行的贷款发放后，王发林按其与方安平的约定向该行支付了贷款利息。贷款期限届满后，王发林又按约向浦发行归还了贷款本金600万元并支付了逾期利息、罚息。经王发林催要，方安平至今未偿还其借款500万元及利息，江城公司也未承担担保责任。
本院认为：一、王发林与方安平之间成立的借款合同系双方的真实意思表示，且内容并未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。现王发林已提供确实充分的证据证明其出借给方安平的500万元系来源于浦发行芜湖分行发放给方安平的600万元贷款（由王发林等三人以巨龙城市花园2#楼门面房产权及土地使用权提供抵押担保），该贷款实际汇至方安平指定的帐户，贷款到期后王发林实际偿还了贷款本金、利息及罚息。故应当认定王发林与方安平之间的借款事实已实际发生，本院对江城公司关于上述借款事实并未实际发生的抗辩观点不予采纳。二、由于以方贵林、康奇公司名义出具的担保书中加盖的方贵林、康奇公司印章经公安部门鉴定并非方贵林、康奇公司的真实印章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，方贵林、康奇公司对伪造印章形成的担保书不承担民事责任。江城公司对其出具的担保书中加盖的该公司印章不持异议，故该担保书应认定为该公司的真实意思表示，其应当按担保书约定为方安平在本案中所负债务承担保证责任。三、因江城公司为方安平的借款提供的担保方式为连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，王发林可以直接起诉江城公司，要求其在保证范围内承担保证责任。四、关于借款利息，方安平与王发林约定借款月利率为2%，符合相关法律规定，本院予以支持，江城公司应当按担保书约定对借款利息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽江城实业有限公司于本判决生效之日起十日内代偿原告王发林借款500万元及相应利息（以500万元为基数，从2011年12月14日起计至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王发林对被告芜湖康奇制药有限公司、方贵林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，财产保全费5000元，合计62300元，由被告安徽江城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款：
行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。