广西壮族�治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第2号
上诉人（一审原告）陈甫文。
委托代理人杨甫英。系上诉人陈甫文妻子。
被上诉人（一审被告）陈甫启，男，1963年9月12日出生，苗族，农民，住址：广西资源县车田苗族乡坪寨村曲木元**组***号。
被上诉人（一审被告）ＸＸＸ。
上诉人陈甫文因身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2015年1月28日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人陈甫文及其委托代理人杨甫英，被上诉人陈甫启到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告陈甫启系被告ＸＸＸ的父亲，原告陈甫文系被告陈甫启的弟弟，被告ＸＸＸ叔叔。2014年3月20日下午，原告陈甫文的大哥段太发、被告陈甫启请求当地坪寨村委会支书刘本华、主任刘绍群、副主任唐才清及家族长辈，到段太发家二楼客厅调解原告陈甫文、被告陈甫启及他们大哥段太发三兄弟之间的财产纠纷问题。在调解过程中，原告陈甫文和被告陈甫启因陈甫启家的房屋占地问题发生争吵，原告陈甫文讲要去砸被告陈甫启的房屋，在原告走到二楼客厅门口时，被告陈甫启走上去打了原告陈甫文一拳，并用一张木凳砸了陈甫文一下，被告ＸＸＸ用一块木板打原告陈甫文腰部，致使陈甫文倒在地上，头部流血。此时，坪寨村民委员会村干部及时将双方拉开。原告受伤后，原告当天被救护车送往车田中心卫生院。当晚，原告被车田中心卫生院送入资源县人民医院住院治疗，为此，原告支付了车田卫生院医疗费共计583.20元。原告于当晚19时21分在资源县人民医院外科住院，医院初步诊断，左额部、颧部软组织挫裂伤。原告在医院住院治疗20天，于2014年4月9日出院，医院出院诊断：左额部、颧部软组织挫裂伤。出院医嘱：如有不适请随诊。为此，原告花去医疗费5242.97元。另查明，原告因受伤花去交通费40元。
一审法院经审理认为：本案争议的主要焦点为：一、原告陈甫文之伤是否是被告陈甫启、ＸＸＸ所致伤的问题；二、原告陈甫文受伤之后的各项经济损失的项目和金额具体是多少的问题；三、原告受伤之后的各项经济损失，被告陈甫启、ＸＸＸ如何承担责任的问题。
一、关于原告陈甫文之伤是否系被告陈甫启、ＸＸＸ所致伤问题。综合资源县公安局车田派出所对原告陈甫文、被告陈甫启、ＸＸＸ、对车田苗族乡坪寨村委会村干部刘本华、刘绍群、唐长清以及对陈泽伍、陈泽雄的询问笔录材料，从本院认定的法律事实：“2014年3月20日下午，原告陈甫文的大哥段太发、被告陈甫启请求当地坪寨村委会支书刘本华、主任刘绍群、副主任唐才清及家族长辈，到段太发家二楼客厅调解原告陈甫文、被告陈甫启及他们大哥段太发三兄弟之间的财产纠纷问题。在调解过程中，原告陈甫文和被告陈甫启因陈甫启家的房屋占地问题发生争吵，原告陈甫文讲要去砸被告陈甫启的房屋，在原告走到二楼客厅门口时，被告陈甫启走上去打了原告陈甫文一拳，并用一张木凳砸了陈甫文一下，被告ＸＸＸ用一块木板打原告陈甫文腰部，致使陈甫文倒在地上，头部流血。”可以认定，原告之伤系被告陈甫启用拳头、木凳及被告ＸＸＸ用木板共同实施侵权行为所致伤。
二、关于原告陈甫文受伤之后的各项经济损�的项目和金额具体是多少的问题。原告陈甫文受伤之后，原告向一审法院起诉，请求人民法院依法判决两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、救护车费、交通费，以上合计15861.57元。原告上述的各项经济损失，属不属于法律规定的赔偿项目？按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”这样医疗费、护理费、交通费、误工费等均是赔偿项目。原告所要求被告赔偿的住院伙食补助费、营养费、救护车费是不是法律规定的赔偿项目？按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，住院伙食补助费、必要的营养费均为法律规定的赔偿项目，但由于营养费的确定是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的，而本案中因原告没有提交医疗机构关于原告在遭受人身损害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿营养费的请求不予支持。而关于原告单独所列的救护车费，因原告所提交的救护车费的票据均是出自车田中心卫生院，故应归入医疗费范围内，这样不宜将救护车费作为赔偿项目单独列出。原告受伤后的各项经济损失，经审查认定为：8916.17元。其中：1、医疗费5826.17元（269.40元＋309.20元＋4.60元＋5242.97元）；2、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）；3、误工费1125元（20534元／年÷365天／年×20天）；4、护理费1125元（20534元／年÷365天／年×20天）；5、交通费40元。
三、关于原告陈甫文受伤之后的各项经济损失，被告陈甫启、ＸＸＸ如何承担赔偿责任的问题。综合资源县公安局车田派出所对陈甫文、陈甫启、ＸＸＸ、刘本华、刘绍群、唐才清、陈泽伍、陈泽雄的询问笔录材料，引发两被告陈甫启、ＸＸＸ共同实施打伤原告的行为，是由于在2014年3月20日调解纠纷过程中，原告陈甫文在言语上声称要去砸被告陈甫启的房子，在行动上已经离开自己参加调解的座位而走到段太发家二楼客厅门口，两被告为阻止原告砸自己的房子而打伤原告，两被告的行为是非常错误的，是一种违法侵权行为，在本案中应承担主要民事责任。对原告经认定的各项经济损失以承担80%的责任为宜。而原告被两被告打伤这与原告的言语、行为不当也有一定关联，原告的行为是引发本纠纷起因，故原告也应承担一定的民事责任，以自负20%的责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六�项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照2013年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项第一款、第5项之规定，判决：一、原告陈甫文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失8916.17元，由被告陈甫启、ＸＸＸ共同赔偿80%计币7132.94元，于判决生效后十五日内给付，被告陈甫启、ＸＸＸ互负连带赔偿责任；二、驳回原告陈甫文的其他诉讼请求。本案受理费500元，依法适用简易程序审理，减半收取250元，由原告承担50元，被告陈甫启、ＸＸＸ共同承担200元。
上诉人陈甫文不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人�当承担本案的全部责任，及抢救上诉人的救护车费578.6元；另上诉人的护理人员的生活伙食费应由被上诉人承担。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈甫启、ＸＸＸ答辩称，一审认定事实清楚，请求公正判决。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：被上诉人陈甫启、ＸＸＸ在本案中是否应承担本案的全部责任；抢救上诉人陈甫文的救护车费578.6元是否属于赔偿的范围；上诉人的护理人员的生活伙食费计算是否合理。
本院认为：引发两被上诉人陈甫启、ＸＸＸ共同实施打伤上诉人陈甫文的行为，是由于在2014年3月20日调解纠纷过程中，上诉人陈甫文在言语上声称要去砸被上诉人陈甫启的房子，在行动上并已经离开自己参加调解的座位而走到段太发家二楼客厅门口，是�起本案的一种诱因。两被上诉人为阻止上诉人陈甫文砸自己的房子而打伤上诉人陈甫文。两被上诉人的行为是非常错误的，是一种违法侵权行为，在本案中双方均应承担主要的民事责任。一审法院根据本案的实际情况作出的责任认定正确，应予维持。抢救上诉人陈甫文的救护车费578.6元应属于赔偿的范围。因上诉人陈甫文所提交的救护车费的票据均是出自资源县车田中心卫生院，已归入医疗费范围内，一审法院已将该款项列入医疗费范围内赔偿。上诉人陈甫文单独将救护车费列出要求赔偿，本院不予支持。关于上诉人陈甫文的护理人员的生活伙食费计算是否合理问题，一审法院根据本案的实际情况及相应赔偿标准予以判决符合法律的规定，并无不当。因此，上诉人陈甫文之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维�。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人陈甫文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄艳华