福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第9243号
原告戴翠丽，女，1971年8月15日出生。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
被告曾勇洹，男，1981年11月26日出生。
被告云霄县中联汽车出租有限公司。
法定代表人郭嫔，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称：人保财险云霄支公司）。
代表人黄泽木，总经理。
委托代理人魏彬彬，女，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司员工。
原告戴翠丽与被告曾勇洹、被告云霄县中联汽车出租有限公司、被告人保财险云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈福来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴翠丽及其委托代理人许志勇、被告曾勇洹、被告云霄县中联汽车出租有限公司的法定代表人郭嫔、被告人保财险云霄支公司的委托代理人魏彬彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴翠丽诉称：2014年2月5日13时40分许，被告曾勇洹驾驶闽XXXX**号小型轿车沿胜利东路由东往西方向右侧快速机动车道行驶至苍园路路口的人行横道时，遇原告戴翠丽驾驶芗城XXXXX号二轮电动车（后载戴翠微）沿苍园路由人行横道内北往南方向行驶，观察不周，于胜利东路北侧的快车道的人行横道处，闽XXXX**号小型汽车的车头保险杠右侧与芗城XXXXX号二轮电动车发生刮碰，造成戴翠丽、戴翠微受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经交警认定，被告曾勇洹应负本事故的同等责任，原告戴翠丽应负本事故的同等责任，戴翠微不负本事故责任。原告依法申请复核，复核结论以原告横过机动车道未下车推行维持了原认定，但原告横过机动车道未下车推行与事实不符，原告当时并未驾驶机动车，而是为了横过马路，将车停在马路中时被被告曾勇洹驾驶的车辆撞到，因此原告最多仅负次要责任或不负责任。原告受伤后被送往漳州市人民医院住院治疗49天，花费医疗费14673.64元。伤情出院时诊断：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、上颌多处牙冠折断并缺如；4、全身多处软组织挫伤；5、电解质紊乱，低钾低磷血症等。出院医嘱：门诊随访，择期返我院行烤瓷牙修补，注意休息4周，避免剧烈活动，加强营养支持。2014年7月16日门诊治疗师医师意见：（1）行种植牙修补连同植骨大约需15000元。（2）行核冠修复，大约需3600元。由于被告的违法行为给原告及其家人造成重大的经济损失和精神损害，具体损失有：1、医疗费（14351.78元＋45.3元＋276.56元）=14673.64元；2、误工费135.14元／天（49328元／年÷365天）×（49天＋200天）＝33649.86元（原告在人民医院住院治疗49天，并在之后多次到175医院就诊，2014年6月6日的诊断证明书明确载明需要休息，2014年12月8日漳州市医院的诊断证明载明原告仍需休息，因此我方主张249天的误工期限合法有据）；3、住院期间护理费135.14元／天（49328元／年÷365天）×49天＝6621.86元；4、住院伙食补助费20元／天×49天=980元；5、交通费400元＋（30元／天×49天）=1870元；6、营养费14133.18元×20%=2826.63元；7、后续治疗费7000元；8、精神抚慰金3000元（本次事故给原告造成较大的身体及精神伤害，导致原告无法上班，至今已9个月，因此被公司辞退，失去工作；根据漳州中院意见，事故虽未造成伤残，但确实给原告造成精神损害的，可以诉请精神损害抚慰金；我方要求精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）；9、停车费100元；10、电动车维修及配件费1380元（事故发生后，保险公司有到现场勘查，但是没有进行定损，该责任应由保险公司承担），合计72101.99元。由于被告云霄中联汽车出租有限公司已就闽XXXX**号小型汽车向被告人保财险云霄支公司投了强制保险和商业险。因此被告人保财险云霄支公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。超过部分应由被告曾勇洹和被告云霄中联汽车出租有限公司按照法律规定承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，双方负同等责任，根据相关规定扣除交强险限额后，机动车一方应当承担60%的赔偿责任；原告驾驶的是合标绿牌电动车，属于非机动车，只承担40%的赔偿责任。事故发生后，原告和戴翠微收到被告曾勇洹的预付款7920元，该款项同意按原告戴翠丽花费了1920元、戴翠微花费了6000元分配。关于被告云霄县中联汽车出租有限公司提出的的反诉请求，由于其没有在法定期限内提起反诉，且原告驾驶的电动车系案外人所有，不符合反诉的条件，被告应另案主张。现请求判令：1、被告人保财险云霄支公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失合计56621.72元，精神损害抚慰金要求在交强险范围内先行赔付；2、扣除交强险责任限额后，各被告还应赔偿15480.27元的60%，即9288.16元；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告曾勇洹辩称：1、我是肇事车辆的驾驶员，该车辆是我向被告云霄县中联汽车出租有限公司租的，承租方式为整天承租，每天220元，现已租用了一年。2、事故发生后，我预付了原告戴翠丽及戴翠微共计7959元，同意按原告戴翠丽花费了1920元，戴翠微花费了6000元划分。3、其他答辩意见与被告中联汽车出租有限公司相同。
被告云霄县中联汽车出租有限公司辩称：1、我司是闽XXXX**号车辆登记车主，并将该车辆出租给被告曾勇洹驾驶。2、肇事车辆在被告人保财险云霄支公司处投保了交强险及商业险（限额100万元），并投保了不计免赔险，原告损失应当由保险公司承担。3、保险公司认为其在商业险部分只承担50%，我司不予承认，因为商业险保险合同属于格式合同又未经我司认可，保险公司也没有举证，所以保险公司应承担原告的全部损失。4、事故发生后，驾驶员曾勇洹预付了原告戴翠丽及戴翠微医疗费共计7959元。5、本案中原告及被告曾勇洹负事故同等责任，我方要求被告戴翠丽赔偿我方车损2340元，技术鉴定费300元，施救费100元，车辆租金4180元（220元×18天），停车费220元，误工费4940元（260元×19天），合计12080元。
被告人保财险云霄支公司辩称：1、肇事闽XXXX**号汽车在我司投保了交强险及商业险（限额100万元），并投保了不计免赔险。2、关于各赔偿项目：⑴、医疗费，应当剔除2014年12月8日提交的医疗费发票，该费用缺乏关联性，并扣除非医保费用2351.78元；⑵、误工费，原告未提供劳动合同，也没有证据证明其误工期限达到249天，应按实际住院天数49天加上出院休息4周共计77天，按100元／天计算；原告无法证明其因本案事故导致头痛头晕，且原告没有误工证明，根据原告提供的病历载明原告反复头痛数年，原告系陈旧性疾病，并非由本案交通事故造成，因此出院后的误工费我司只认可4周；⑶、护理费，护理天数无异议，但标准应按每天100元计算；⑷、住院伙食补助费没有异议；⑸、交通费按住院天数，每天10元标准计算；⑹、营养费，应扣除非医保费后按照医疗费的5%计算；⑺、后续治疗费7000元无异议；⑻、精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，我司不予认可；⑼、停车费及车辆损失费没有经过我司定损，因此我司不予认可。3、因本案事故涉及两个伤者，因此交强险限额我司要求按两人比例承担，商业险按50%承担，该条款在保险合同中有明确约定，并已履行告知义务。
经审理查明：2014年2月5日13时40分许，被告曾勇洹驾驶闽XXXX**号小型轿车沿芗城区胜利东路由东往西方向右侧快速机动车道行驶至苍园路路口的人行横道时，遇原告戴翠丽驾驶芗城XXXXX号二轮电动车（后载戴翠微）沿苍园路由人行横道内北往南方向行驶，观察不周，于胜利东路北侧的快车道的人行横道处，闽XXXX**号小型汽车的车头保险杠右侧与芗城XXXXX号二轮电动车发生刮碰，造成原告戴翠丽及戴翠微受伤，两车不同程度受损的交通事故。本事故经过漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第00022号《道路交通事故认定书》，认定被告曾勇洹应负本事故的同等责任，原告戴翠丽应负本事故的同等责任，戴翠微不负本事故责任。原告不服该认定申请复核，漳州市公安局交警支队复核后作出漳公交复字（2014）第038号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持。原告受伤后，被送往漳州市人民医院（又称芗城医院）住院治疗49天，后又多次到解放军第一七五医院及漳州市医院门诊治疗。漳州市人民医院出院诊断：1、脑震荡；2、左颞顶部头皮血肿；3、上颌多处牙冠折断并缺如；4、全身多处软组织挫伤；5、电解质紊乱：低钾低磷血症。出院医嘱：门诊随访；择期返我院行烤瓷牙修补；注意休息4周，加强营养支持。诉讼中，被告人保财险云霄支公司申请对原告戴翠丽外伤性牙齿修补费用进行鉴定，本院依法委托福建寻真司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年12月3日作出寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1281号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：戴翠丽外伤性牙冠折、根折，医院烤瓷牙镶补，费用评定为6000元；牙冠裂，医院治疗修复费用评定为1000元。合计7000元。事故发生后，被告曾勇洹预付原告戴翠丽及戴翠微款项合计7920元，其中预付原告戴翠丽医疗费用为1920元。
被告云霄县中联汽车出租有限公司系肇事闽XXXX**号小型轿车的所有人。被告曾勇洹向被告云霄县中联汽车出租有限公司租赁肇事闽XXXX**号小型轿车运营时发生本案交通事故。该车辆已在被告人保财险云霄支公司投保交强险和商业第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险，保险期间均自2013年5月17日0时至2014年5月16日24时止。根据商业险保险条款约定，被保险机动车负事故同等责任的，承担事故赔偿比例为50%。
原告戴翠丽系城镇户口，其在事故发生前就职于漳州旭铎机械有限公司。根据漳州旭铎机械有限公司出具的证明及工资表，能够证明原告在2013年2月至2014年1月间，每月平均工资为3555元。
福建省统计局统计：2013年福建省城镇居民可支配收入30816.4元／年，2013年福建省单位从业人员平均工资49328元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、第00022号《道路交通事故认定书》和漳公交复字（2014）第038号《道路交通事故认定复核结论》；2、漳州市人民医院的出院记录及疾病诊断证明书、报告单，解放军第一七五医院出具的诊断证明书、门诊病历，漳州市医院门诊疾病证明书；3、收费票据、收费清单；4、交通费发票；5、施救费发票；6、电动车维修及配件发票；7、停车费发票；8、戴翠丽户口本；9、电动自行车行驶证、照片；10、旭铎机械有限公司出具的证明及工资表；11、被告曾勇洹驾驶证、肇事XXXXXX号小型轿车行驶证；12、收条；13、交强险、商业险保单和保险条款；14、寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1281号《司法鉴定意见书》等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：原告戴翠丽在本案事故中造成的损失应如何确定。
本院认为，原告戴翠丽因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费14351.78元（其中非医保医疗费2351.78元）：即原告在漳州市人民医院住院治疗和医院门诊及在解放军第一七五医院、漳州市医院门诊（计算到2014年7月16日门诊治疗）治疗后支付的医疗费；原告在开庭时提供的两张其于2014年12月8日在漳州市医院门诊治疗所开具的金额为45.30元和276.56元的医疗费票据，因与事故发生时间较长，结合原告提供的解放军第一七五医院门诊病历中原告“简明病历”记载“反复头痛数年，加重月余”等诊断记录，本院认为该项医药费与本案交通事故缺乏关联性，不予采纳。2、营养费1435.18元：根据医疗机构“加强营养支持”的建议，并结合原告的伤情，营养费酌情按原告支付的医疗费10%认定，即14351.78元×10%=1435.18元。3、住院伙食补助费980元：原告住院治疗49天，其住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即20元／天×49天=980元。4、误工费19197元：原告事故发生前就职于漳州旭铎机械有限公司，每月平均工资为3555元，其误工时间酌定为162天（计算到2014年7月16日门诊治疗时止），即误工费为（3555元／月÷30天）×162天=19197元。5、护理费6621.86元：原告共住院治疗49天，其为城镇居民，护理费标准应按2013年福建省单位从业人员平均工资49328元／年计算，即135.14元／天×49天＝6621.86元。6、交通费735元：原告住院天数为49天，其因本案交通事故多次进行门诊治疗，所需交通费用较多，本院酌情按15元／天计算，即交通费为15元／天×49天=735元。7、后续治疗费7000元：原告戴翠丽的牙齿修补费用经鉴定为7000元，该鉴定程序及内容均合法有效，应予采纳。8、精神损害抚慰金3000元，本案交通事故给原告造成一定的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为3000元。9、财产损失费1380元：原告驾驶的电动车维修费用为1380元，有维修费及配件票据、销售单为据，原告该项请求合法有据，应予支持；被告人保财险云霄支公司认为该车辆未经其定损不予赔偿，于法不符，本院不予采纳，以上合计54700.82元。
综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的第00022号《道路交通事故认定书》，依法认定被告曾勇洹应负本事故的同等责任，原告戴翠丽应负本事故的同等责任，戴翠微不负本事故责任，并无不当，本院予以采信。原告戴翠丽在本案交通事故中造成的各项损失合计54700.82元，被告曾勇洹作为肇事驾驶员，在事故中负同等责任，依法应承担相应赔偿责任；被告云霄县中联汽车出租有限公司系肇事闽XXXX**号小型轿车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。由于肇事闽XXXX**号小型轿车已在被告人保财险云霄支公司投保交强险和商业第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险，因此被告人保财险云霄支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费6587元（限额10000元按比例分配，剩余3413元应赔偿给另案原告戴翠微）；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费19197元、护理费2604元、精神损害抚慰金3000元、交通费735元，合计25536元（限额110000元按比例分配，剩余84464元应赔偿给另案原告戴翠微）；在财产损失限额内赔偿车辆维修费1380元，累计33503元。原告损失超过交强险赔偿限额部分还有医疗费5413元（已扣除非医保费用2351.78元）、营养费1435.18元、住院伙食补助费980元、护理费4017.86元、后续治疗费7000元，合计18846.04元，应由被告人保财险云霄支公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即18846.04元×50%=9423.02元。本案系机动车与非机动车发生交通事故，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项和保险合同约定，被告曾勇洹依法应当承担原告非医保费用60%的赔偿责任为2351.78元×60%=1411.07元和超过交强险部分10%的赔偿责任为18846.04元×10%=1884.60元，合计3295.67元，与其预付医疗费用1920元相抵扣后，被告曾勇洹还需支付原告赔偿款1375.67元；被告云霄县中联汽车出租有限公司依法应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿停车费100元，其所提供的票据不合法，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告戴翠丽各项损失合计33503元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴翠丽各项损失合计9423.02元；
三、被告曾勇洹应当赔偿原告戴翠丽非医保费用等损失合计3295.67元，与被告曾勇洹预付医疗费1920元相抵扣后，被告曾勇洹应于本判决发生法律效力后十日内再支付原告戴翠丽赔偿款1375.67元；
四、被告云霄县中联汽车出租有限公司对被告曾勇洹承担的赔偿款负连带赔偿责任；
五、驳回原告戴翠丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由原告戴翠丽负担237元，被告曾勇洹负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一四年十二月十八日
书记员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。