wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02077号
原告：合肥公交集团有限公司，住合肥市，；
法定代表人：彭立煌，董事长；
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师；
委托代理人：马国庆，合肥公交集团有限公司员工。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
合肥公交集团有限公司（以下简称：公交集团）与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）广告合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交集团委托代理人黄慧琴、马国庆，被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交集团诉称：2012年8月，双方协商合肥公交广告义务合同，约定广告发布的时间自2012年9月8日至2013年3月8日（以实际上车时间计算发布期），广告发布费为120000元。2012年10月24日和11月5日原、被告双方正式签订书面合同。之后，我方根据双方约定，全面履行了永星地产要求的广告发布业务，直到2013年9月底发布期满。但合同约定的广告发布费为120000元，永星地产只支付了90000元，剩余30000元至今未付。现诉请，要求永星地产支付广告发布费30000元及利息3590元；承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：公交集团陈述的是事实，但是我单位现在资金困难，暂无法支持。
经审理查明：2012年10月24日，原、被告双方签订《合肥公交广告业务合同》，约定：原告为被告所开发的春晖苑商品房发布车身广告；广告时间为6个月，以实际上车时间计算发布时间；广告发布费用为120000元；付款方式为在实际定稿后付60000元，余款60000元在广告发布结束前七日内付清。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方履行了合同约定的全部义务，且广告已予2013年9月发布其满，但被告只支付了90000元广告费，余款30000元至今未付。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有公交集团提供的《合肥公交广告业务合同》、《催款单》、《律师函》及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《合肥公交广告业务合同》系双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方应全面履行各自的义务。被告拖欠广告费30000元至今未付，原告诉请被告立即支付所欠款项并自约定应付款之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息3590元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付合肥公交集团有限公司广告发布费30000元及利息3590元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7号
申请执行人尹劲松，男，1979年11月4日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人禹荣焕，女，1981年3月11日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人尹劲松与被执行人禹荣焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）通民二初字第198号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人禹荣焕送达执行通知书，责令被执行人禹荣焕向申请执行人尹劲松支付案件受理费600.00元和申请执行费用50.00元，但被执行人禹荣焕至今未履行法律义务。执行过程中，本院查明被执行人禹荣焕在中国建设银行股份有限公司通道支行有个人存款账户，于2015年3月9日依法扣划被执行人禹荣焕在中国建设银行股份有限公司通道支行账号上的存款650.00元用于履行法院的生效判决，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）通民二初字第198号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执字第7号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 吴石登
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7号
申请执行人王师娟，女。
被执行人可续，男。
申请人王师娟与被执行人可续离婚纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第433号民事判决书，已经发生法律效力，王师娟于2014年12月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行申请人王师娟与被执行人可续离婚纠纷一案中，可续应当履行（2014）玉中民一终字第433号民事调解书所确定的内容。现被执行人可续以按照调解书所调解的内容当场将上述财务当场返还给王师娟。现本案已按上述内容执行完毕，且王师娟同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第433号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一五年二月六日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7号
申请执行人：龙宏志
被执行人：巩汉君
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第7号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年六月十一日
书记员 胡静娟
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初210号
原告石达普尺，女，1995年1月18日出生，藏族，务农，住桑珠孜区。
被告马哈三，男，1985年4月9日出生，回族，经商，住桑珠孜区。
本院在审理原告石达普尺诉被告马哈三同居关系子女抚养纠纷一案中，原告石达普尺于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石达普尺撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合法律法规规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石达普尺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 卓 嘎
代理审判员 扎西顿珠
二〇一六年八月二日
书 记 员 旦 增
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初947号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所�武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《别怕有我》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京竹书房文化传播有限公司系音乐电视作品《别怕有我》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集�管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京竹书房文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《别怕有我》由北京竹书房文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定�涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《别怕有我》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账�，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《别怕有我》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京竹书房文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《别怕有我》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计�后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《别怕有我》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初827号
原告：袁炳平，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被告：徐珂，男，汉族，1987年4月25日出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：十堰市商汇小额贷款股份有限公司，住所地：十堰市北京南路8号
法定代表人：刘青云该公司董事长。
被告：十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路22号
法定代表人：万广合，该公司董事长
被告：赵开忠，男，汉族，1975年10月26号出生，住湖北省十堰市茅箭区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：刘青云，女，汉族，1955年11月21号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：孙敏，女，汉族，1971年12月4号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：夏荣华，男，汉族，1969年1月4号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：张德高，男，汉族，1974年12月28号出生，住湖北省十堰市茅箭区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：黄国蕊，女，汉族，1976年4月2号出生，住湖北省十堰市张湾区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：冀俊陶，女，汉族，1982年5月2号出生，住河北省武安市，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：王志刚，男，汉族，1971年12月15号出生，住湖北省十堰市茅箭区，系十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：龚红霞，女，汉族，1977年8月22号出生，住湖北省红安县，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：于金丽，女，汉族，1992年7月5号出生，住湖北省郧县，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
被告：官学峰，男，汉族，1977年3月18号出生，住湖北省十堰市茅箭区，十堰市商汇小额贷款股份有限公司股东。
原告袁炳平诉被告徐珂、十堰市商汇小额贷款股份有限公司、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司、赵开忠、刘青云、孙敏、夏荣华、张德高、黄国蕊、冀俊陶、王志刚、龚红霞、于金丽、官学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年4月19日向各被告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，被告十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司、黄国蕊于2017年4月6日向本院提出管辖权异议，认为其住所地在十堰市茅箭区，借款合同的签订地、合同履行地均在十堰市茅箭区，本案应当由十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本案是一起民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中部分被告住所地在十堰市××区辖区，故本院对本案有管辖权，被告黄国蕊、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告黄国蕊、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一七年六月十日
书记员 石晶
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初716号
原告：江西金拓机械制造有限公司，地址：东乡开发区渊山岗工业园。
法定代表人：李冬梅，总经理。
被告：江西和众汽车液压泵业有限公司，地址：抚州市宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：李枝峰，董事长。
原告江西金拓机械制造有限公司与被告江西和众汽车液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李冬梅到庭参加诉讼，被告经公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款143798.67元、模具费120000元，合计263798.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，原、被告双方签订了一份铸造毛坯合同，原告按照合同及被告要求供货，货款共计143798.67，被告未按合同给付货款。原告按照被告提供的模具实物或图纸，去联系模具厂家，为被告垫付了120000元的模具款，按合同约定，被告没有达到每副模具一年总需求量10吨的要求，需承担120000元的模具款。现被告拒接原告电话，躲避履行债务，为保护原告合法要益，特具文起诉。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了《铸造毛坯合同》1份、送货单8份、模具清单1份、增值税发票复印件6张、采购计划单7张、营业执照、组织机械代码。
被告江西和众汽车液压泵业有限公司既未出庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告江西和众汽车液压泵业有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约定支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告江西和众汽车液压泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西和众汽车液压泵业有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西金拓机械制造有限公司货款人民币143798.67元、模具费人民币120000元，合计人民币263798.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256.98元，财产保全费2020元，合计7276.98元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 梦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第573号
上诉人（原审被告）深圳市奥力正格电子有限公司。
法定代表人赵振祥，该公司总经理。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴利新，女。
被上诉人（原审原告）黄艳丽，女。
法定代理人吴利新。
被上诉人（原审原告）梁先勤，女。
上述被上诉人共同委托代理人周业恳，广东深鹏律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人王玥，广东深鹏律师事务所实习律师。
原审被告薛开达，男。
原审被告汪用经，男。
原审被告邱明强，男。
上诉人深圳市奥力正格电子有限公司因与被上诉人吴利新、黄艳丽、梁先勤、原审被告薛开达、汪用经、邱明强人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月7日17时许，黄良三、黄鸿耐因劳资纠纷到位于深圳市宝安区宝民二路××第二工业区××××综合楼6楼的深圳市雷尔斯电子科技有限公司（无工商登记），即被告深圳市奥力正格电子有限公司工商注册住所地闹事，被告深圳市奥力正格电子有限公司的法定代表人赵桂招打电话叫被告汪用经（深圳市宝安区西乡街道××居委会治安办治安员兼被告深圳市奥力正格电子有限公司消防安全主任）到公司处理该事件，被告汪用经到达公司后将闹事工人赶走。当天20时许，黄良三、黄培贤等人再次来到公司闹事，被告深圳市奥力正格电子有限公司的法定代表人赵桂招又打电话叫被告汪用经来公司处理，被告汪用经遂携带三把砍刀，与被告薛开达、邱明强在西乡街道××村综合楼48号附近追打黄良三、黄培贤等人，被告薛开达、邱明强各持一把砍刀对黄培贤进行伤害，致黄培贤全身共十一处刀伤，引起急性失血性休克死亡。三被告的违法行为，已触犯国家法律，深圳市宝安区人民法院于2010年2月1日作出（2010）深宝法刑初字第1号刑事判决，判决被告薛开达、汪用经、邱明强犯故意伤害罪，均判处有期徒刑十一年。三被告不服该判决，提起上诉。案经深圳市中级人民法院审查后，裁定维持原判决。该判决于2010年6月2日已发生法律效力。被告深圳市奥力正格电子有限公司于2008年8月起聘请被告汪用经为公司的兼职消防安全主任，协助处理被告深圳市奥力正格电子有限公司内外治安秩序，被告深圳市奥力正格电子有限公司每月支付其1500元工资。被告深圳市奥力正格电子有限公司的法定代表人赵桂招于2009年8月3日变更为赵振祥。事故发生后，受害者黄培贤的家属从老家广西租车来深圳处置善后事宜，往返租车花费4000元。受害者黄培贤于1980年7月8日出生，农业户口，生前需抚养女儿即原告黄艳丽和扶养母亲即原告梁先勤，原告梁先勤与病故丈夫黄业明生育六个子女。黄培贤的遗体于2010年7月11日火化。以上事实，有（2010）深宝法刑初字第1号刑事判决书、户口本、身份证、出生证、村委证明、火化证书、善后事宜处置的证明、交通票据、询问笔录、讯问笔录、双方当事人的陈述等在案证实。
原审法院认为，本案伤害事故有生效的（2010）深宝法刑初字第1号刑事判决书予以认定，予以确认。原告主张本案相关赔偿标准按广东省2009年度人身损害赔偿计算标准，予以采纳。根据该年度标准及本案查明事实，经核实，赔偿义务人应赔付赔偿权利人有：死亡赔偿金127996元（6399.80元／年×20年）、丧葬费32715.5元（65431元／年÷2）、受害人亲属从广西来深圳办理丧葬事宜支出交通费4000元、被扶养人生活费60100元（（4873元／年×18年）÷2人＋（4873元／年×20年）÷6人）、处理事故人员住宿费2250元（3人×150元／人×5天）、处理事故人员误工费750元（3人×50元／人×5天），以上合计人民币227811.5元。庭审查明，被告汪用经作为被告深圳市奥力正格电子有限公司的兼职工作人员，受被告深圳市奥力正格电子有限公司的法定代表人委托处理公司劳资纠纷，虽然被告深圳市奥力正格电子有限公司的法定代表人未明确让被告汪用经等人采用武力方式解决该事件，主观上也无致被害人受伤甚至死亡的故意，但被告深圳市奥力正格电子有限公司应该预见到当时员工情绪激动，可能导致不利后果发生，但被告深圳市奥力正格电子有限公司未采取报警等合法方式，而放任其发展。三被告在处理事件过程中使用刀具，致黄培贤受伤而死亡，三被告已受到刑事处罚。原告主张被告深圳市奥力正格电子有限公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以采纳。被告深圳市奥力正格电子有限公司赔偿后，可向被告薛开达、汪用经、邱明强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告薛开达、汪用经、邱明强、深圳市奥力正格电子有限公司应于判决生效之日起三日内连带赔偿原告吴利新、黄艳丽、梁先勤共计人民币227811.5元；被告深圳市奥力正格电子有限公司承担连带赔偿后可向被告薛开达、汪用经、邱明强追偿。二、驳回原告吴利新、黄艳丽、梁先勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告薛开达、汪用经、邱明强、深圳市奥力正格电子有限公司负担。
上诉人深圳市奥力正格电子有限公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决上诉人承担连带赔偿责任缺乏法律依据。原审被告汪用经是上诉人公司的安全主任，而原审被告薛开达、邱明强与上诉人公司没有任何的隶属关系。上诉人授权原审被告汪用经处理事务没有任何过错，而且授权之中当然也包括报警，而原审被告汪用经又纠集他人以武力处理事件完全出乎上诉人意料之外，上诉人没有任何过错。受害人对于案件的发生有明显过错，理应减轻赔偿责任。
被上诉人吴利新、黄艳丽、梁先勤辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告薛开达、汪用经、邱明强未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或其他组织因过错致他人损害的，应承担民事责任。在本案中，原审被告薛开达、汪用经、邱明强持刀故意伤害黄培贤身体，致黄培贤死亡，原审被告薛开达、汪用经、邱明强应对被上诉人吴利新、黄艳丽、梁先勤因此遭受的损失承担民事赔偿责任。上诉人主张黄培贤对于事件发生有明显过错，应减轻赔偿责任，上述主张缺乏事实依据本院不予采纳。上诉人作为原审被告汪用经的雇主单位，应对损害承担连带赔偿责任。本案各方当事人对一审确定的赔偿款项并无异议，本院予以确认。原审被告薛开达、汪用经、邱明强需支付被上诉人吴利新、黄艳丽、梁先勤的赔偿款项共计227811.5元，上诉人深圳市奥力正格电子有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。黄培贤的死亡系因原审被告薛开达、汪用经、邱明强实施的故意伤害行为造成，上诉人深圳市奥力正格电子有限公司赔偿后，可向原审被告薛开达、汪用经、邱明强追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4786元，由上诉人深圳市奥力正格电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 刘向军
代理审判员 彭雪梅
二〇一一年三月八日
书 记 员 廖灵觉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1558号
原告郑永宝，男，45岁，1971年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。
被告李连臣，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告郑永宝诉被告李连臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑永宝到庭参加诉讼。被告李连臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1400元，给付2011年3月20日至2016年5月20日共62个月利息1736元（1400元×0.02元×62个月）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告于2011年3月20日在原告处借款1400元，约定利息为每月28元，2011年4月20日付清。此款到期后，原告多次催要被告至今未还。
被告李连臣未作答辩。
本院经审理查明，被告李连臣于2011年3月20日在原告处借款1400元，并约定利息为0.02元，2011年4月20日付清。被告为原告出具一枚借据。此款至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款及利息，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李连臣于本判决生效后立即给付原告郑永宝欠款本金1400元，利息1736元，合计3136元。
案件受理费50元，由被告李连臣承担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张国豪
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执123号
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何平，该公司董事长。
被执行人熊伟，男。
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被执行人熊伟金融借款合同纠纷一案,本院(2015)泸民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金共计33200元及利息。本院于2016年7月6日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为33200元及利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泸民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 向永健
二〇一六年七月十一日
代理书记员 杨 顺
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初546号
原告：商某，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1990年2月11日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告商某与被告王某为婚约财产纠纷一案中，原告于2018年3月28日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费258元，由原告商某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁俊静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初00426号
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。
法定代表人姜山，经理。
委托代理人王京龙，公司员工。
被告王统娟。
被告于振华。
被告乔宗光。
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司（以下简称朗连汽贸公司）与被告王统娟、于振华、乔宗光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朗连汽贸公司委托代理人王京龙到庭参加了诉讼。被告王统娟、于振华、乔宗光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗连汽贸公司诉称，2014年11月14日，被告王统娟在原告处购买汽车一辆，欠购车款90000元，并由被告于振华、乔宗光为上述车款提供担保，到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告王统娟偿还原告购车款70414元及利息，被告于振华、乔宗光对上述债务承担连带清偿责任。
被告王统娟、于振华、乔宗光未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告王统娟在原告朗连汽贸公司购买“解放”牌半挂车一辆欠款90000元，由原告王统娟向原告出具欠条一份，约定自2014年11月14日至2015年9月14日，于每月的14日前偿还本金9000元及相应的利息，利息按月利率1.5%计算。如逾期二期未按时偿还，未到期的欠款视为到期，债务人并自愿支付违约金18000元。被告于振华、乔宗光在欠条中签字担保，约定担保人对欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任，担保期限自欠款之日起至所有欠款还清之日止，后被告王统娟将所购车辆提走。被告王统娟分别于2015年3月21日、7月27日、11月15日偿还本金4150元、12506元、2930元，合计19586元，尚欠本金70414元，经原告多次催要，被告王统娟及担保人于振华、乔宗光拒不偿还，双方因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提交的2014年11月14日欠条一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告王统娟在原告朗连汽贸公司购买汽车，尚欠原告购车款70414元逾期未付，有被告王统娟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王统娟应按约偿还购车款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应按约定给付利息及违约金。欠条中约定利息为月利率1.5%及违约金18000元系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告于振华、乔宗光自愿为被告王统娟的欠款提供担保，担保方式为连带责任保证，约定保证期间是直至还清欠款为止应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该期间内提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司购车款70414元及利息（其中以本金90000元自2014年11月14日起至2015年3月21日止；以本金85850元自2015年3月22日起至2015年7月27日止；以本金73344元自2015年7月28日起至2015年11月15日止；以本金70414元自2015年11月16日起至实际给付之日止，均按照月利率1.5%计算），并支付违约金18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告于振华、乔宗光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1560元，由被告王统娟、于振华、乔宗光负担（该款原告已预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年三月三十日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
(二)《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初00426号原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。法定代表人姜山，经理。委托代理人王京龙，公司员工。被告王统娟。被告于振华。被告乔宗光。原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司（以下简称朗连汽贸公司）与被告王统娟、于振华、乔宗光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朗连汽贸公司委托代理人王京龙到庭参加了诉讼。被告王统娟、于振华、乔宗光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗连汽贸公司诉称，2014年11月14日，被告王统娟在原告处购买汽车一辆，欠购车款90000元，并由被告于振华、乔宗光为上述车款提供担保，到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告王统娟偿还原告购车款70414元及利息，被告于振华、乔宗光对上述债务承担连带清偿责任。被告王统娟、于振华、乔宗光未作答辩。经审理查明，2014年11月14日，被告王统娟在原告朗连汽贸公司购买“解放”牌半挂车一辆欠款90000元，由原告王统娟向原告出具欠条一份，约定自2014年11月14日至2015年9月14日，于每月的14日前偿还本金9000元及相应的利息，利息按月利率1.5%计算。如逾期二期未按时偿还，未到期的欠款视为到期，债务人并自愿支付违约金18000元。被告于振华、乔宗光在欠条中签字担保，约定担保人对欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任，担保期限自欠款之日起至所有欠款还清之日止，后被告王统娟将所购车辆提走。被告王统娟分别于2015年3月21日、7月27日、11月15日偿还本金4150元、12506元、2930元，合计19586元，尚欠本金70414元，经原告多次催要，被告王统娟及担保人于振华、乔宗光拒不偿还，双方因此产生诉争。以上所确认的事实，有原告提交的2014年11月14日欠条一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭审查和质证，本院予以采信。本院认为，被告王统娟在原告朗连汽贸公司购买汽车，尚欠原告购车款70414元逾期未付，有被告王统娟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王统娟应按约偿还购车款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应按约定给付利息及违约金。欠条中约定利息为月利率1.5%及违约金18000元系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告于振华、乔宗光自愿为被告王统娟的欠款提供担保，担保方式为连带责任保证，约定保证期间是直至还清欠款为止应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该期间内提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王统娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司购车款70414元及利息（其中以本金90000元自2014年11月14日起至2015年3月21日止；以本金85850元自2015年3月22日起至2015年7月27日止；以本金73344元自2015年7月28日起至2015年11月15日止；以本金70414元自2015年11月16日起至实际给付之日止，均按照月利率1.5%计算），并支付违约金18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告于振华、乔宗光对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1560元，由被告王统娟、于振华、乔宗光负担（该款原告已预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆帆二〇一六年三月三十日书记员  徐露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。(二)《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1995号
申请执行人杨某某，女，1989年3月28日出生，汉族，住成都市。
被执行人黄某，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人陈某某，女，1987年3月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人四川鼎宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市温江区麻市街105号2栋2层105号。统一社会信用代码：91510115086671066H。
法定代表人黄清荣，总经理。
被执行人四川宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市高新区大源组团新希望国�B栋20楼4号。统一社会信用代码：91510100558967042M。
法定代表人黄涛，总经理。
被执行人鑫宏安消防工程有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。组织机构代码：09212185-3。
法定代表人沈陈，总经理。
申请执行人杨某某与被执行人黄某、陈某某、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、鑫宏安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，成都新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某、陈某某、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、鑫宏安消防工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某某于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月23日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查�的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请人也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4348号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初223号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郑晓凡，女，1980年12月8日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人郑晓凡犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派助理检察员张泊帆出庭支持公诉。被告人郑晓凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年9月28日14时许，被告人郑晓凡到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1478“依依不舍”服装店门口，趁被害人魏某暂时离开之机，将魏某放在店门口装有货物（该货物价值19665元）的小拉车盗走。郑晓凡自供将衣物在地摊上出售，赃物现未追回。
2016年9月29日18时许，被告人郑晓凡到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1548“丽色”服装店门口，趁被害人程某进店选货之机，将程某放在店门口装有货物（该货物价值15596元）的小拉车拉走。郑晓凡自供将部分衣物在地摊上出售。
魏某、程某分别于2016年9月28日、9月30日报案至郑州市公安局南关街分局。同年10月24日19时许，郑晓凡再次来到郑州市管城回族区银基商贸城时被巡逻保安发现并抓获，后被扭送郑州市公安局南关街分局处理，归案后如实供述上述犯罪事实。2016年10月31日，魏某收到郑晓凡家属赔偿款18000元并对郑晓凡的行为表示谅解；同年10月31日，程某收到郑晓凡家属退还的部分赃物及赔偿款5500元，并对郑晓凡的行为表示谅解。其余赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑晓凡的供述；被害人魏某、程某的陈述；证人王某1、王某2、郑某的证言；报案材料；到案经过；赃物票据；郑州市公安局南关街分局情况说明；指认现场笔录及照片；监控视频截图；谅解书及收条；郑州市公安局南关街分局查询被告人身份及前科情况；年龄证明；光盘一张等证据，认为被告人郑晓凡的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人郑晓凡对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月28日14时许，被告人郑晓凡到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1478“依依不舍”服装店门口，趁被害人魏某暂时离开之机，将魏某放在店门口装有货物（该货物价值19665元）的小拉车盗走。郑晓凡自供将衣物在地摊上出售，赃物现未追回。
2016年9月29日18时许，被告人郑晓凡到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1548“丽色”服装店门口，趁被害人程某进店选货之机，将程某放在店门口装有货物（该货物价值15596元）的小拉车拉走。郑晓凡自供将部分衣物在地摊上出售。
魏某、程某分别于2016年9月28日、9月30日报案至郑州市公安局南关街分局。同年10月24日19时许，郑晓凡再次来到郑州市管城回族区银基商贸城时被巡逻保安发现并抓获，后被扭送郑州市公安局南关街分局处理，归案后如实供述上述犯罪事实。2016年10月31日，魏某收到郑晓凡家属赔偿款18000元并对郑晓凡的行为表示谅解；同年10月31日，程某收到郑晓凡家属退还的部分赃物及赔偿款5500元，并对郑晓凡的行为表示谅解。其余赃物未追回。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人郑晓凡在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人魏某、程某的陈述，证实了其二人在郑州市银基商贸城一楼进货时，放在店门口的货物被盗的事实及被盗货物的特征。
3、证人王某1、王某2的证言，其二人系郑州市银基商贸城人武部治安巡逻人员，上述证言证实了2016年10月24日18时40分许，其二人在银基商贸城巡逻至一楼十字大通道附近时，发现一名可疑女子与之前多次在该商场盗窃货物的女子很相似，通过与之前手机录制的相关监控画面比对，其二人确认该女子就是实施盗窃的女子，便将该女子抓住并扭送至公安机关。
4、证人郑某的证言，证实了其妹妹郑晓凡因在银基商贸城盗窃衣服被公安机关抓获后，委托其与马国银处理相关事项，郑某在郑晓凡的出租屋找到盗窃来还没有卖掉的衣服，并与被害人商量赔偿的事情，后马国银将没有卖掉的衣服还给了被害人，还赔偿了两名被害人18000元及5500元，取得谅解的事实。
5、赃物票据，证实了被盗衣服的进货价值。
6、郑州市公安局南关街分局情况说明、谅解书及收条，证实了郑晓凡的亲属已代其将部分赃物退还给被害人魏某、程某，并退还被害人魏某18000元、退还程某5500元，二被害人对郑晓凡的行为表示谅解的事实。
7、到案经过、监控视频截图、郑州市公安局南关街分局查询被告人身份及前科情况、年龄证明、光盘一张等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人郑晓凡以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郑晓凡犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人郑晓凡量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人郑晓凡归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人郑晓凡系初犯，其亲属已代其退赔二被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑晓凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 时雪佩
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第00032号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年X月X日生于贵阳市乌当区，身份证号：XXXXXX19XX********，汉族，大专文化，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区新创路。201X年X月X日因涉嫌犯滥用职权罪，被取保候审。
辩护人代先权，贵州恒权律师事务所律师。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯滥用职权罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人代先权到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2012年3月，被告人李某某在办理乌当区阿栗村小街组村民王先祥乌纳三块面积共计49.3亩林地林权证时，明知该林地权属存在争议且尚未解决，仍故意不正确行使职责为其办理林权证，导致相关村民多人、多次群体性到省、市、区相关部门上访，造成了恶劣的社会影响。并就上述指控向本院移送了指控被告人李某某犯滥用职权罪的书证、证人证言、被告人供述、笔迹鉴定意见书、视听资料等证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人李某某犯滥用职权罪免予刑事处罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人李某某犯罪行为轻微，且认罪态度好，系初犯，请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年年初，贵阳市乌当区高新社区阿栗村栗木山组和小街组村民因该村乌纳地块林地的权属问题产生纠纷，2012年3月6日、14日，被告人李某某作为乌当区林业绿化局高新林业站站长，参与了由原高新办事处组织的有办事处、林业站、栗木山组代表、小街组代表参与召开的林地权属协调会，但该两次协调会均未达成任何协议。2012年3月22日，小街组村民王先祥向原乌当区林业绿化局高新林业站申请办理乌纳三块面积共计49.3亩林地的林权证，时任该站站长的被告人李某某明知该林地权属存在争议且尚未解决、王先祥提交的《林权登记申情表》内“四至界限”栏中的“接界人签字”栏的签字人不是该林地的实际接界人，在未实际核查纠纷处理情况、亦未向区林业局负责人汇报的情况下，违反规定为其办理了林权登记的相关手续。2012年8月13日，贵阳市乌当区生态文明建设局根据王先祥的申请向王先祥发放了乌府林证字（2012）第5201121410001-1／1号林权证。被告人李某某违规为王先祥办理乌纳林地权证的行为，导致乌当区阿栗村小街组和栗木山组村民多人、多次群体性到省、市、区相关部门上访，影响了当地生产生活秩序，损害了国家机关的声誉和公信力，造成了恶劣的社会影响。
2013年9月28日，乌当区人民政府以王先祥系在涉案林地权属存在争议且未解决情况下取得的林权证，其林权证在办理颁发过程中存在缺乏颁证实质要件及程序不符合规定等问题，遂作出了乌府发（2013）13号“关于撤销阿栗村小街组村民王先祥户乌府林证字（2012）第5201121410001-1／1号林权证的决定”，撤销了王先祥三块林地的林权证。王先祥向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府维持了乌当区人民政府的撤销决定。后王先祥于2014年3月5日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销贵阳市乌当区人民政府乌府发（2013）13号文件。本院一审判决：维持乌当区人民政府于2013年9月28日作出的乌府发（2013）13号《乌当区人民政府关于撤销阿栗村小街组村民王先祥户乌府林证字（2012）第5201121410001-1／1号林权证的决定》。王先祥不服一审判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年8月1日以（2014）筑行终字第73号行政判决书作出：“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
一、书证：户籍证明、关于李某某工作岗位及职责的情况说明、《关于成立个乡镇（街道）集体林权制度改革技术指导组的通知》、乌生态文明通字（2013）2号文件、林权流转服务中心主任职责、林权管理服务中心职能、乌当区农村林地承包经营管理合同、王先祥承包费收据、林地使用登记公示表、《林权登记申请表》、王先祥办理的乌纳三块林地的林权证复印件、小街组与栗木山组组界划分事宜会议记录、关于民事纠纷专题协调会会议记录、乌当区政府《关于撤销阿栗村小街组村民王先祥户乌府林证书（2012）第5201121410001-1／1号林权证的决定》、贵阳市人民政府复议决定书、贵阳市中级人民法院（2014）筑行终字第73号行政判决书、刘朝勇、张鹏工作笔记复印件、王先祥林权证发放登记表、《关于栗木山、小街组为高家山、仲家坡荒坡纠纷协议》、《承包土地明细登记》、阿栗村村民上访材料等相关书证；
二、证人张鹏、罗启财、杨丽、郑晓娇、余欢、王先祥、王评、曾晓平、刘朝忠、刘朝勇、石明玉、程海燕、刘启原、刘洪昌、刘洪清、刘图华、刘图明、李家国、代国超、张启光、杨先彬、刘图汉、李政、黄彬、瞿播、龙后忠、徐启华的证言；
三、被告人李某某的供述；
四、视听资料：同步录音录像光盘两张。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，可作定案依据。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，滥用职权，明知王先祥林权登记申请不符合法律规定，仍违反规定为其办理林权登记手续的行为，引发了社会矛盾纠纷，导致多人多次群体性到省、市、区相关部门上访，损害了国家机关声誉及公信力，造成了恶劣的社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役：......。”之规定，构成滥用职权罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某滥用职权、违规办理的林权证已被撤销，相关社会矛盾和社会纠纷已得到有效控制，其犯罪情节轻微不需判处刑罚，依法可对其免于刑事处罚。辩护人关于被告人李某某犯罪行为轻微，且认罪态度好，系初犯，请求法院对其免予刑事处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 XX
代理审判员 XX
人民陪审员 XX
二０一五年六月二十五日
书 记 员 XX
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1247号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6752号
原告红豆集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下兴港路。
法定代表人周海江，董事长。（到庭）
委托诉讼代理人张静雨，江苏正太和律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000086158号关于第15929955号“红豆杉庄YEWRESORT及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月18日。
本院立案时间：2017年9月5日。
开庭时间：2017年9月21日。
被告以原告申请注册的第15929955号“红豆杉庄YEWRESORT及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第11344129号“天府瑞兴·红豆杉庄园”（简称引证商标二）的注册人名义是“四川天府瑞兴实业有限公司”其公司字号是“天府瑞兴”。因此，“天府瑞兴”在引证商标二“天府瑞兴·红豆杉庄园”中，不仅不能被无故忽略，更是非常重要的内容，是该商标索要强调的核心内容。二、诉争商标与引证商标二在中文、读音、商标类型、视觉效果等方面均不同，二者不构成近似商标，不会使相关公众对对方商品来源产生混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：红豆集团有限公司。
2.申请号：15929955。
3.申请日期：2014年12月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第43类、类似群4303-4304；4306；4301-4302）：日间托儿所（看孩子）；养老院；出租椅子；桌子、桌布和玻璃器皿；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；会议室出租；饭店；咖啡馆；餐厅；茶馆；酒吧服务。
二、引证商标二
1.注册人：四川天府瑞兴实业有限公司
2.注册号：11344129。
3.申请日期：2012年8月13日。
4.专用权期限至2024年1月13日。
5.标识：
6.核定使用商（第43类、类似群4301；4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；假日野营住宿服务；汽车旅馆；旅游房屋出租。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
第1603632号“红豆杉及图”（简称引证商标一）被予以撤销，属无效商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一属无效商标，其已不能成为诉争商标申请注册的在先权障碍。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为“红豆杉庄”，引证商标二为纯文字商标“天府瑞兴·红豆杉庄园”，诉争商标的文字部分“红豆杉庄”完整包含于引证商标，二者在文字构成、呼叫和含义上构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告红豆集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告红豆集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告红豆集团有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 宁 勃
二〇一七年九月二十六日
书记员 高荣荣
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1216号
原告曲丽萍，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
被告马天飞，男，回族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张翠坤，亦系被告马天飞的委托代理人，女，回族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
原告曲丽萍诉被告马天飞、张翠坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲丽萍，被告马天飞的委托代理人张翠坤（亦系本案另一被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲丽萍诉称，被告张翠坤系被告马天飞母亲，因生产投资急需用钱，2014年3月18日被告通过侯维利从原告处借款10万元，并出具了欠据一张，约定利息2分，用于生产投资用。后原告多次找二被告协商偿还借款，未果。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息，利息按2分从2014年3月18日起计算。
被告马天飞、张翠坤均辩称，欠款10万元属实，利息约定2分属实，但现在没有能力偿还，别人欠我六、七百万元，现在我正在催要。我希望原告能给我一点时间。
经审理查明，2014年3月18日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息2分。侯维利在担保人处签字。此款至今未偿还。
另查，庭审中原告表示放弃对担保人侯维利主张权利。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一张及双方当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，二被告给原告出具的借条足以证明原告与被告存在债权债务关系，现二被告欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分。此笔借款双方约定利息为2分，故被告应自借款之日起按利率2分支付利息至给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马天飞、张翠坤于本判决生效后10日内偿还原告曲丽萍借款10万元及利息，利息自2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止，利率按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年六月十六日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18119号
申请执行人郑祥成，男，1979年11月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪宏勋，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19502号原告郑祥成诉被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产均因它案查封，暂未发现其它可供执行的财产。现申请执行人郑祥成亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第19502号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第18119号申请执行人郑祥成，男，1979年11月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪宏勋，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19502号原告郑祥成诉被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人简朴森(上海)烘焙食品有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产均因它案查封，暂未发现其它可供执行的财产。现申请执行人郑祥成亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第19502号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  曹**敏审判员  安文琪二〇一六年十月二十三日书记员  刘 颖附：相关法律条文
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初833号
原告秦龙泉，男，1989年1月5日生，汉族，住惠水县，
被告张家明，男，1966年2月15日生，汉族，住惠水县，
被告董文豹，男，1945年12月19日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告秦龙泉诉被告张家明、董文豹民间借贷纠纷一案中，原告秦龙泉于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告张家明现居住地址不明为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦龙泉撤回起诉。
案件受理费七百一十六元，减半收取三百五十八元，由原告秦龙泉承担。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 陈昌华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹 康
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6495号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日生，汉族，居民，户籍地：江苏省东台市，现住东台市。
被告：位慧霞，女，1987年6月21日生，汉族，居民，户籍地：湖南省平舆县，现住天津市红桥区。
原告葛祥林与被告位慧霞产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
代理审判员 金 磊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 艳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初6495号原告：葛祥林，男，1981年3月9日生，汉族，居民，户籍地：江苏省东台市，现住东台市。被告：位慧霞，女，1987年6月21日生，汉族，居民，户籍地：湖南省平舆县，现住天津市红桥区。原告葛祥林与被告位慧霞产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨为民代理审判员  贺慧梅代理审判员  金 磊二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 艳
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初623号
原告：罗苏飞也，女，生于1982年5月6日，回族,住甘肃省广河县水泉乡草滩村大苏家*号。身份证号622924198205066083
被告：马扎力克，女，生于1965年6月3日，回族，住甘肃省广河县水泉乡草滩村大苏家*号。
原告罗苏飞也与被告马扎力克健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月6日，原告罗苏飞也经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗苏飞也撤诉处理。
案件受理费300元由原告免予交纳。
审判员 马青良
二〇一七年九月六日
书记员 马如雄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终648号
上诉人（原审被告）纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人王路。
被上诉人（原审原告）滕田吉，男,1979年11月25日出生。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人滕田吉买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61665号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
滕田吉在一审中起诉称：2015年9月2日，滕田吉通过纽海公司商品销售链上的1号店网站www.yhd.com下单购买了纽海公司销售的佳能eos750d单反相机及佳能ef40mmf/2.8stm镜头。该商品网页“规格及包装”项下“功能”一栏，标注该相机具有防抖功能，后被友人告知该相机并无机身防抖功能。滕田吉后与纽海公司及上海市工商部门协调对涉案相机调换成防抖功能相机均无果。故滕田吉诉至一审法院，请求判令返还购机款等。
一审法院向纽海公司送达起诉状后，纽海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。经审查，本案系买卖合同纠纷，本案所涉货物的收货地点位于北京市朝阳区，因履行地系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。现滕田吉向一审法院起诉，符合法律规定，纽海公司对本案管辖权提出的异议申请，不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告纽海公司对本案管辖权提出的异议。
纽海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理为：纽海公司提交的网上订单仅能证明涉案买卖合同关系的成立，无法证明实际履行地点位于北京市朝阳区。同时，纽海公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
滕田吉对于纽海公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系滕田吉以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
本案，滕田吉通过网络购买涉案产品，收货地址位于北京市朝阳区，故本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定。北京市朝阳区作为收货地址，应认定为本案合同履行地。滕田吉选择向合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。据此，纽海公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由纽海信息技术（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年六月十六日
书记员 唐 栋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2253号
原告：乐开淮，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：田正洪，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告乐开淮与被告田正洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告乐开淮到庭参加诉讼，被告田正洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐开淮向本院提出诉讼请求：田正洪立即偿还借款350000元及其利息280000元，合计630000元；诉讼费用由田正洪负担。庭审中，乐开淮变更利息请求为188000元。事实和理由：2013年11月3日至2014年12月26日间，田正洪分三次共向乐开淮借款350000元。上述三笔借款双方均约定利息按月利率2.5%计算。借款后，田正洪仅向乐开淮支付部份利息。尔后，乐开淮向田正洪催讨未果，遂依法起诉。
田正洪未作答辩。
乐开淮围绕诉讼请求依法提交了由田正洪出具的借条三份，田正洪未予质证。对乐开淮提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据乐开淮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田正洪分别于2013年11月3日、11月4日、2014年12月26日向乐开淮借款50000元、150000元、150000元，合计350000元。上述三笔借款双方均约定利息按月利率2.5%计算，其中2014年12月26日的借款约定借款期限为一年，另两笔借款均未约定借款期限。借款后，田正洪仅向乐开淮支付部分利息（其中2013年11月3日借款50000元利息支付至2014年1月2日，2013年11月4日借款150000元利息支付至2014年1月3日）。尔后，乐开淮向田正洪催讨未果，田正洪尚欠借款350000元及其利息188000元（2013年11月3日借款50000元，从2014年1月3日起至2016年9月2日止，共32个月，利息为32000元；2013年11月4日借款150000元，从2014年1月4日起至2016年9月3日止，共32个月，利息为96000元；2014年12月26日借款150000元，从2014年12月26日起至2016年8月25日止，共20个月，利息为60000元，以上利息均按月利率2%计算），合计538000元。
本院认为，乐开淮与田正洪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，田正洪应当偿还借款。乐开淮变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故乐开淮要求田正洪偿还借款350000元及其利息188000元，合计538000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。田正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田正洪应于本判决发生法律效力后十日内偿还给乐开淮借款350000元及其利息188000元，合计538000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，公告费560元，合计9740元，由田正洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林华杉
人民陪审员 林凤省
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1044号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄谦明，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被查获，同月5日被取保候审。本院于2016年11月24日决定逮捕，由惠安县公安局于同月25日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）1024号起诉书指控被告人黄谦明犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人黄谦明及其辩护人龚菊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日22时许，被告人黄谦明饮酒后驾驶轿车经过惠安县崇武镇联群路口时，为逃避惠安县公安局的设卡检查而驾车冲关逃逸，后执勤民警通过道路监控在惠安县崇武镇西华村西华幼儿园附近将该轿车拦截，被告人黄谦明在车内关闭所有车门车窗拒绝配合执法，执勤民警现场警告三次无效后，对该车破窗开门。执勤民警在将被告人黄谦明查获时，发现被告人黄谦明涉嫌酒驾，对其抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定所鉴定，被告人黄谦明血液中乙醇含量为144.84mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄谦明在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录及照片，监控截图，行政强制措施凭证，血样提取笔录及提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄谦明违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄谦明为逃避执法而驾车冲卡，情节恶劣，可酌情从重处罚；其家人已代为预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄谦明归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其辩护人提出的与上述相符的辩护意见，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄谦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月25日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王佳森
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 王文鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03终字406号
上诉人林帝忠，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人文成县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省文成县大峃镇凤溪北路。
法定代表人郑志阳，局长。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被上诉人温州市规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。
法定代表人冯金考，局长。
委托代理人陈凯舟，该局工作人员。
委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理上诉人林帝忠诉被上诉人文成县住房和城乡规划建设局、温州市规划局城建政府信息公开以及行政复议一案中，因上诉人林帝忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人林帝忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 陈 雕
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 沈奇峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第606-2号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。。
被执行人商其东，男，1974年4月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人于秀平，女，1974年3月5日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人商其东、于秀平小额借款合同纠纷一案,申请执行人横县信益小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第174号民事判决书确定的被执行人商其东、于秀平应向申请执行人横县信益小额贷款有限公司归还借款本金150000元及利息的义务，并于2015年10月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第174号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦海彬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第606-2号申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。。被执行人商其东，男，1974年4月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人于秀平，女，1974年3月5日出生，汉族，广西横县人，住横县。申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人商其东、于秀平小额借款合同纠纷一案,申请执行人横县信益小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第174号民事判决书确定的被执行人商其东、于秀平应向申请执行人横县信益小额贷款有限公司归还借款本金150000元及利息的义务，并于2015年10月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第174号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一五年十二月十四日书记员  秦海彬附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8093号
原告：滕万利，男，1981年11月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：翁道钧，男，1983年10月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人:翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：张珍珍，女，1986年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡红波，男，1976年12月26日出生，汉族，住乐清市。
原告滕万利诉被告翁道钧、张珍珍、胡红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月5日及2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人杨友福、被告翁道钧及被告委托诉讼代理人翁鹏威、被告张珍珍、被告胡红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月份，被告翁道钧因缺资为由向原告借款350000元，2017年3月16日被告出具给原告一张借条，被告胡红波提供连带责任担保。此后，被告翁道钧仅向原告支付2个月的利息而没有偿还本金。经原告多次催讨，被告均未偿还。被告张珍珍与被告翁道钧系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告翁道钧、张珍珍共同偿还原告借款本金350000元及利息（按月利率2%从2017年4月17日起计算至履行完毕之日止）。2、被告胡红波对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告翁道钧、张珍珍共同偿还原告借款本金350000元及利息（按月利率2%从2017年6月7日起计算至履行完毕之日止）
被告翁道钧及委托诉讼代理人答辩称：上述借款用于偿还高利贷及赌债，没有用于家庭共同生产与生活，被告张珍珍无偿还义务。借款350000元到账后，马上支取现金28500元作为利息给付原告，实际到手没有350000元。后按月利率6%偿还了一个月的利息，因为月利率6%远远超出了法律规定的民间借贷的利率，因此利息的条款是无效的。答辩人总共还款28500元及三期利息21000元，总计49500元。答辩人已向原告偿还49500元，因为利息条款是无效的，故49500元直接用于抵扣本金。
被告张珍珍答辩称：上述借款，答辩人不知情。且上述借款系高利贷，借款未用于家庭生活。
被告胡红波答辩称：有为上述借款提供连带责任的担保，当时被告翁道钧称借款用于蒲瓜梨的投资。
经审理查明：2017年3月16日，被告翁道钧因缺资为由向原告借款350000元，并向原告出具借条，借条中对利息的约定为“利息按10天利率百分之2%计算，按10支付”。同时被告胡红波对上述借款提供连带责任的保证。尔后，被告翁道钧于2017年4月6日、4月7日、4月14日、4月23日微信转账给原告总计12144元。以及在2017年5月5日左右，被告向原告还款7000元。此后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
以上事实有原告身份证、被告翁道钧的常住人口信息、被告张珍珍的常住人口信息、被告胡红波的户籍证明，被告翁道钧、张珍珍的结婚登记材料，借条一份，被告翁道钧的微信转账记录、个人信用报告、银行交易明细清单、原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁道钧向原告滕万利借款350000元的事实清楚，对上述借款的利息约定，原告认为借条载明利率为月利率2%，被告翁道钧辩称双方约定为月利率6%,系高利贷，该约定系无效的条款。本院认为借条所载利息约定为“利息按10天利率百分之2%计算，按10支付”，其所表达的意思不清，应视为利息约定不明，不予支付利息。本案借款发生后，被告翁道钧已向原告偿还19144元，对已还资金本院依法在借款中予以扣除。被告翁道钧主张其在借款当日支取现金28250元及尔后三期利息21000元交付给原告，该主张无其他证据佐证，本院不予采纳。被告张珍珍抗辩称上述借款其不知情，也没有用于被告家庭的经营与生活。该抗辩与事实相符，本院予以支持。被告胡红波自愿为上述借款提供连带责任保证,在其承担担保责任后，有权向被告翁道钧追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告翁道钧偿付原告滕万利借款330856元。上述款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告胡红波对上述款项负连带偿还责任，被告胡红波承担偿还责任后有权向被告翁道钧追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告滕万利负担287元，由被告翁道钧、胡红波负担6263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一八年四月十日
代书 记员 林露雨
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初248号
原告贺盛明等18人，具体名单附后。
诉讼代表人贺盛明，男。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告贺盛明等18人诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）确认颁证行为无效一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺盛明等18人诉称，2015年6月前后，债权人贺盛明等申请重庆景华汽车配件制造有限公司破产清算一案，发现被告大足区政府在债权人申报资料中，实行债权性质系土地出让金。查询相关资料，2010年12月26日，被告在未收取土地出让金情况下，将贺景华名下土地变更为贺景华开设的公司重庆景华汽车配件制造有限公司，并颁发109房地证2010字0xx7号。被告下属职能部门违法不收土地出让金，报请被告颁发土地使用权证的行为因违法而无效，被告土地行政部门与重庆景华汽车配件制造有限公司签订的出让合同也应属无效。请求法院判决确认被告颁发的109房地证2010字第0xx7号行政行为无效。
被告大足区政府答辩称，被告行政行为的相对人是景华公司，其他能够提起诉讼的应与行政行为有法律上利害关系。被告在作出颁证时，原告与景华公司债权债务关系还未成立，被告没有义务考虑与景华公司没有债权债务关系的原告的利益。原告与景华公司债权债务关系也不是基于其对被告颁证行为的信赖成立。被告颁证行为不影响原告债权的实现。原告等人既非本案行政相对人也非法律上的利害关系人，无权就该行政行为提起诉讼。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求是要求确认被告颁发的109房地证2010字第0xx7号行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经调查，原告贺盛明等18人，仅举示了部分民事判决书、调解书，借款协议、还款协议等材料，证明其与贺景华、重庆景华汽车配件制造有限公司形成了债权债务及担保关系，但以上材料并不足以证明原告与重庆景华汽车配件制造有限公司在本案所涉土地上就债权债务关系设定了抵押担保登记。经法院向本案原告诉讼代表人贺盛明及特别授权委托代理人潘长福释明，并要求其在一定期限内向法院提交能够证明原告与本案所涉土地形成抵押担保关系的相关抵押登记合同和证明文件等材料，原告方在规定期限内仍未能向法院提交上述材料。因原告现有材料不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，且经法院明确告知后在规定期限内仍不能提交相关材料予以佐证，故原告贺盛明等18人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺盛明等18人的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 黄明素
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪 杨
附原告名单如下：
贺盛明罗碧英李中淑雷雨祥莫秋林王红应段绍超邹世国段绍权郑传同邹世应王斌蔡重烈杨林姚进书朱婷婷谢代虎李媛媛
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初248号
原告贺盛明等18人，具体名单附后。
诉讼代表人贺盛明。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告贺盛明等18人诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）确认颁证行为无效一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺盛明等18人诉称，2015年6月前后，债权人贺盛明等申请重庆景华汽车配件制造有限公司破产清算一案，发现被告大足区政府在债权人申报资料中，实行债权性质系土地出让金。查询相关资料，2010年12月26日，被告在未收取土地出让金情况下，将贺景华名下土地变更为贺景华开设的公司重庆景华汽车配件制造有限公司，并颁发109房地证2010字0xx7号。被告下属职能部门违法不收土地出让金，报请被告颁发土地使用权证的行为因违法而无效，被告土地行政部门与重庆景华汽车配件制造有限公司签订的出让合同也应属无效。请求法院判决确认被告颁发的109房地证2010字第0xx7号行政行为无效。
被告大足区政府答辩称，被告行政行为的相对人是景华公司，其他能够提起诉讼的应与行政行为有法律上利害关系。被告在作出颁证时，原告与景华公司债权债务关系还未成立，被告没有义务考虑与景华公司没有债权债务关系的原告的利益。原告与景华公司债权债务关系也不是基于其对被告颁证行为的信赖成立。被告颁证行为不影响原告债权的实现。原告等人既非本案行政相对人也非法律上的利害关系人，无权就该行政行为提起诉讼。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求是要求确认被告颁发的109房地证2010字第0xx7号行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经调查，原告贺盛明等18人，仅举示了部分民事判决书、调解书，借款协议、还款协议等材料，证明其与贺景华、重庆景华汽车配件制造有限公司形成了债权债务及担保关系，但以上材料并不足以证明原告与重庆景华汽车配件制造有限公司在本案所涉土地上就债权债务关系设定了抵押担保登记。经法院向本案原告诉讼代表人贺盛明及特别授权委托代理人潘长福释明，并要求其在一定期限内向法院提交能够证明原告与本案所涉土地形成抵押担保关系的相关抵押登记合同和证明文件等材料，原告方在规定期限内仍未能向法院提交上述材料。因原告现有材料不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，且经法院明确告知后在规定期限内仍不能提交相关材料予以佐证，故原告贺盛明等18人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺盛明等18人的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 黄明素
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪 杨
附原告名单如下：
贺盛明罗碧英李中淑雷雨祥莫秋林王红应段绍超邹世国段绍权郑传同邹世应王斌蔡重烈杨林姚进书朱婷婷谢代虎李媛媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3146号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴纪涛，男，1996年1月1日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，家住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3220号起诉书指控被告人吴纪涛犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人吴纪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日10时许，被告人吴纪涛至义乌市廿三里街道金麟北路38号润贤烫钻厂宿舍楼5楼，窃得被害人袁某的OPPOR7手机一只（价值人民币700元）。被告人吴纪涛通过短信验证修改被害人袁某支付宝密码后盗得人民币4900元。现被告人吴纪涛已返还被害人袁某手机及人民币4900元。
上述事实，被告人吴纪涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，价格认定结论书，人员辨认笔录，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，上网信息，银行流水记录，扣押决定书，发还清单，调取证据清单，情况说明，说明，抓获经过，被告人吴纪涛的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴纪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴纪涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴纪涛已返还被害人盗窃所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴纪涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 楼江斌
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执403号
申请执行人菏泽中南世纪锦城房地产长开发有限公司，组织机构代码56901617-0，住所地菏泽市长江路1973号。法定代表人陈昱含，委托代理人时洪波。
被执行人韩高跃，男，汉族，1988年4月1日出生，汉族，住东明县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791民初294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人韩高跃有名下位于菏泽市中南世纪锦城9#、12#-0012-24002房产一处（合同号：20150206001号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人韩高跃有名下位于菏泽市中南世纪锦城9#、12#-0012-24002房产一处（合同号：20150206001号）；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛广科
二〇一七年九月十四日
书记员 姜喜贺
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2129号
原告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，农民。
原告李某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍于2003年夏天认识并订婚，订婚后不到两个月，在双方缺乏了解的情况下于年月日办理结婚登记手续，并于2005年1月17日举行婚礼并开始同居生活。2005年11月7日婚生女孩郭某乙。婚前原被告互不了解，不具备结婚的感情基础，婚后二人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原被告之间未建立夫妻感情。由于原告系离异再婚并抚养着一个女孩，被告系丧偶再婚并抚养一个男孩，婚后二人经常因为对待彼此之前的孩子态度问题发生争执，导致夫妻关系日益恶化。2015年正月上旬，原被告因琐事生气，双方分居至今，现请求法院解除原被告的婚姻关系；婚生女孩郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，法院判决离婚时，女儿郭某乙应由被告抚养，原告依法承担抚养费。原告从被告家中离开时带走了6万元的积蓄，应依法分割共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年夏天认识并订婚，年月日办理结婚登记手续，2005年1月17日举行婚礼并开始同居生活。2005年11月7日婚生女孩郭某乙，现随被告生活。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻感情逐渐恶化，2015年3月10日，原被告因琐事发生争吵，原被告分居至今。2015年8月20日原告李某甲曾诉至我院要求与被告郭某甲离婚，莘县人民法院于2015年9月8日作出（2015）莘某一初字第2108号民事判决书判决原被告不准离婚后，原被告之间未和好。原被告婚后没有夫妻共同财产、共同债务。2016年4月19日原告诉至我院要求与被告离婚，婚生女孩郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。庭审中，经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、民事判决书。
本院认为，原、被告均系再婚，虽结婚多年，并育有一个孩子，但婚初夫妻感情一般，后时常因家庭琐事生气影响了夫妻感情。2015年8月20日原告曾诉至我院要求与被告离婚，莘县人民法院于2015年9月8日判决原被告不准离婚后，原被告之间未和好，庭审中经本院调解，和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女儿郭某乙现随被告生活，根据农村风俗习惯和孩子的生活环境，改变孩子生活环境对其成长不利，故婚生女孩郭某乙由被告抚养为宜，原告应支付部分孩子抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告郭某甲离婚。
二、婚生女儿郭梦瑶由被告郭某甲抚养，原告李某甲于每年12月31前支付孩子当年抚养费（抚养费数额按照山东省农村居民人均年消费性支出的50％计算）自2016年4月19日起至2023年11月7日止。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年六月十六日
书记员 史国瑞