黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1428号
原告：姚念林，男，1970年5月26日出生，汉族，系双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司职工，现住宝清县。
原告：王金玲，女，1970年12月18日出生，汉族，系双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司职工，现住宝清县。
二原告共同委托代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告：孙长春，男，1956年12月13日出生，汉族，系双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司职工，现住宝清县。
被告：双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司，住所地宝清县爱民小区4号楼000110号门市。
法定代表人：孙长春，职务：董事长。
二被告共同委托代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
原告姚念林、王金玲与被告孙长春、双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚念林、王金玲及二原告共同委托代理人戴晓坤、被告孙长春及二被告共同委托代理人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚念林、王金玲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告在宝清县宝鑫出租车股份有限公司范围内公开为二原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、要求二被告赔偿二原告精神损失费100元；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告及被告孙长春均是被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的管理人员，被告孙长春任公司的董事长，原告姚念林任财务经理，原告王金玲任出纳员。在工作过程中，双方意见发生分歧，被告孙长春制造矛盾，散布谣言，于2015年2月13日散发大量传单，夸大其词，污蔑二原告侵占公司的理赔款，严重损害二原告的名誉权。而且被告孙长春还于2017年5月5日向宝清县交通运输局纪检、道理运输管理站上交一份污蔑二原告非法占有公款的材料，并别有用心地迫害二原告，散布二原告破坏公司生产，阻碍公司发展的谣言，已经构成了诬告陷害。二原告认为被告孙长春作为被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的董事长，在没有任何权威部门认定，没有经过司法部门的法律文书的确认，就大肆散布谣言，诬陷二原告侵占公款，将二原告开除，在被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司和其他同行业公司以及二原告的亲戚朋友范围内造成了很坏的影响，影响了二原告的公共形象和社会评价，给二原告的精神造成了巨大的压力，并因此一度抑郁成疾，痛苦万分。综上，依据事实和法律，根据《中华人民共和国民法通则》第101条、102条以及相关司法解释的规定，请求法院公正审理此案，支持二原告的诉讼请求。
被告孙长春辩称，二原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，依法应予以驳回。被告孙长春没有侵犯二原告的名誉权，被告作为双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的法定代表人，2014年9月21日被告孙长春在听取会计汇报及查账后发现二原告作假票据，将公司股资银行利息1666.95元以理赔款的形式支出并占为己有，经公司股东会研究责令其二人返还利息款，二原告于当年12月份返还了利息款。其后二原告对被告孙长春怀恨在心，并在以后的工作中不服从被告孙长春的指令，公司在2015年2月3日以告全体股东书的书面形式通告二原告的违法事实及处理决定，以上均是客观事实，没有无中生有。被告孙长春是公司的法定代表人，所做上述行为均是公司的职务行为，不是被告孙长春的个人行为，二原告起诉被告孙长春是没有根据的，主体错误。二原告的诉讼请求已经超过法律规定2年的诉讼时效，依法不应支持。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司称，被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司对二原告的侵占行为在全体股东范围内发布告全体股东书是合法行为，公司发生的任何事情，每一个股东都有权知晓，通告二原告侵占行为及对其的处理决定是公司的正当权利，而且通告的侵占行为事实清楚，证据确凿，不存在侵害名誉权的情况。被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司并不欠二原告理赔款，因此二原告在明知公司不欠其理赔款的情况下伪造票据，以理赔款的形式支取公司的财产（利息款）。原告王金玲在庭审中承认取得该款，并放在其办公桌中，长达三个月之久，这不符合正常的逻辑，原告王金玲应当知道公司不欠其任何款项，她所说的放在办公桌中三个月存属谎言。原告姚念林在庭审当中没有承认自己是财务总监，但公司出纳员支取款项没有姚念林盖财务章谁也无法领取，这都是严重的故意违法行为，并不是原告所说的过失的错误行为，这个过失如果再多一点的话，侵占金额达到一万元以上，要依法追究侵占罪的法律责任。被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司念在相处多年且在二原告能够知错就改的情况下未对其违纪行为上报财务主管部门，并不代表他们的侵占行为是合法的，因此被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司作出的行为没有违反法律规定，不构成侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的告全体股东书复印件一份、2017年5月5日被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司向宝清县交通运输局纪检、道路运输管理站上交的书面材料复印件一份、中国邮政储蓄银行现金交款单复印件一份，二被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对二被告提交的2014年9月21日的收据复印件一份、现金交款单复印件一份，二原告对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证人李某、曲某、赵某、张某、孙长庚的当庭证言证实2015年2月13日双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的工作人员及被告孙长春向公司股东发放告全体股东书的事实能相互印证，对证人证言证明的以上事实本院予以采信；对二原告提供的证人刘某1的当庭证言及刘某1与被告孙长春的对话录音光盘一张，因证人刘某1证实其对被告孙长春散发告全体股东书的行为予以制止并试图从中调解未果的事实与二原告证明被告侵犯二原告名誉权的证明目的无直接关联性，故本院对证人刘某1的当庭证言及录音光盘的内容不予以采信；证人刘某2的当庭证言，因无其他证据与其证明的内容相佐证，无法核实该证言证明内容的真实性，本院对该证人证言不予以采信。对二被告提交的2017年7月17日双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的证明，对该份证据证明的发布告全体股东书的行为是公司行为的自认事实予以采信；对二被告提交的中国邮政储蓄银行客户回单复印件一份，因该证据系复印件，本院无法核实真实性，对该证据不予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚念林系宝清县宝鑫出租车有限责任公司的财务经理，原告王金玲系该公司出纳员，被告孙长春系该公司法定代表人，任董事长职务。2014年9月经原告姚念林同意，原告王金玲在宝清县宝鑫出租车有限责任公司存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的账户以理赔款的名义支取了1666.95元。事后在公司财务对账的过程中发现原告王金玲支取的1666.95元实际是利息款，而不是理赔款。2014年12月29日王金玲将该款存回宝清县宝鑫出租车有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的账户中。2015年2月13日二被告共同印发告全体股东书，内容为“一、我公司2014年9月21日财务经理姚念林、出纳员王金玲二人利用职权之便，支出2014年三季度184万股资银行利息1666.95元，作假票据，用理赔款支出变为己有。二、2015年2月10日下午5点钟、2月11日下午2点钟二天召开全体班子会议，找到财务经理姚念林、出纳员王金玲二人与会计对账、交账，被二人拒绝。因为股资银行利息184万法人签字票据下落不明。三、由年后法人向公安机关提供相关证据，交公安执法部门处理。法人决定从2015年2月10日起停止姚念林、王金玲二人公司一切职务。公司法人孙长春加盖名章。时间为2015年2月13日”。该告全体股东书上附有2014年9月21日收款人为王金玲的收据和中国邮政储蓄银行客户回单复印件各一份。二被告自2015年2月13日至2015年2月16日期间以双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司200名股东为对象散发告全体股东书，2017年5月5日双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司分别向宝清县交通运输局纪检、主管局长以及宝清县道路运输管理站站长递交书面材料，请求对二原告侵占公款、移交账目时进行重新审计认定，以便对其二人作出公正的处理，三部门收到材料后未出具处理结果。
另查明，2014年11月宝清县宝鑫出租车有限责任公司变更为双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司。
本院认为，自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任基础在于认为权利人确有名誉被侵害的事实，即不特定的社会公众对权利人的评价显著降低。本案二原告共同支款1666.95元的行为性质未经有权机关认定，二被告即以书面形式印发告全体股东书，并以被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的全体股东为发放对象，公开向被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的股东发放，二被告的行为致使二原告在双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司的股东范围内的社会评价显著降低。二被告发放告全体股东书的行为已构成了对二原告名誉权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款之规定，对侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案二原告请求二被告在宝清县宝鑫出租车股份有限公司范围内公开为二原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案中二原告未提供证据证明因二被告的侵权行为已给其造成严重的精神损害，故对二原告请求二被告赔偿其精神损失费100元的诉讼请求本院不予以支持。关于诉讼时效，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，2015年2月自二原告知道其权利受侵害之日起至本案立案受理（2017年6月23日）未超过三年的诉讼时效，被告以二原告的诉讼超过两年的诉讼时效的抗辩主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长春、被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，在宝清县宝鑫出租车股份有限公司范围内公开为原告姚念林和原告王金玲消除影响、恢复名誉、赔礼道歉（内容须事先经本院审查）。
二、驳回原告姚念林、王金玲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚念林、王金玲负担100元，由被告孙长春、被告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
审 判 员 李德侠
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张馨跃