安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02586号
原告：崔国平，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告崔国平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告崔国平到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔国平诉称：原告于2009年11月25日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑第6幢负一夹商172（一）号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度始拖欠原告商铺租金16245元，原告多次催要，但第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计人民币16245元；2、要求要求第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定支付违约金643.3元；3、要求第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任；4、本案诉讼费由第一被告承担。
原告崔国平为证明其诉请，举证如下：1、被告一企业登记信息表复印件，证明被告一目前经营正常；2、被告二企业登记信息表复印件，证明被告二目前经营正常；3、《委托经营管理合同》（原件）、补充协议（原件），证明被告1负责该商铺对外经营管理；4、身份证复印件，证明原告真实身份；5、购房合同原件、补充协议原件，证明原告拥有此商铺的合法性；6、购房收据原件，证明商铺为原告所有；7、会议纪要复印件，证明原被告就商铺租金、违约金支付、房产证办理事宜进行协商，并达成协议；8、网上备案确认单复印件，证明涉案房屋经过备案。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐公司未予答辩，也未提交证据。
对上述证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐公司开发的位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑6幢负一层夹商172（-）室商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积16.77平方米，总房价为242580元，该房屋办理了备案登记手续。
2009年11月22日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：2.1原告同意将上述商铺委托被告华府大唐公司代经营；该商铺建筑面积为16.77平方米，该铺位总定价为288786元。前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为242580元……3.1委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年……4.1甲乙双方约定第1年至第2年共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起每季度前五日支付共支付16期每期6498元；从第7年第1季度起每季度前五日支付共20期每期支付7220元。4.2乙方承诺经营收益按4.1条标准以季度付款的方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定的账户……。9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金。10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务，续约期间担保责任顺延。合同还约定了其他事项。
2011年12月20日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）又签订《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》约定，经双方友好协商将《大唐国际购物中心委托经营管理合同》中的2.1变更为：……该商铺建筑面积为16.72平方米，该铺位总定价为287925元。前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为241857元；4.1条变更为：甲乙双方约定第1年至第2年共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起每季度前五日支付共支付16期每期6478元；从第7年第1季度起每季度前五日支付共支付20期每期支付7198元。其他条款执行原《大唐国际购物中心委托经营管理合同》；合同还进行了其他约定。
另查明：2015年第一季度的租金被告仅支付了3249元，剩余3229元未支付，第二、三季度没有支付，2015年前三个季度租金尚有16185元未支付给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》、《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》对《大唐国际购物中心委托经营管理合同》的部分条款作了变更，两者就变更的条款应当以后签的《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》约定为准。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告2015年前三个季度租金16185元未支付，构成违约，故本院仅支持被告华府大唐公司立即支付租金16185元和支付至起诉之日即2015年8月31日延迟支付经营收益的违约金407元，原告主张的超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告大唐公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔国平所购的合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑6幢负一层夹商172（-）商铺2015年前三个季度拖欠的租金16185元、并支付延迟支付经营收益的违约金407元（截至2015年8月31日）；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告崔国平承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙超予
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。