wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1358-1号申请执行人陈建彬，住址福建省仙游县。被执行人谢奕松，住址广东省深圳市福田区。申请执行人陈建彬与被执行人谢奕松工程施工承包合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第334号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币822877元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述财产查证结果告知申请执行人。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第944、945号
原告深圳市超频三科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪山军田工业区第三栋1-3楼。
法定代表人杜建军，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
被告�时平，系深圳市龙岗区威亚电脑商行（个体户）经营者，住所地：ｘｘｘｘｘｘ。
被告广州达威散热科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科珠路232号3栋五层自编505房。
法定代表人张礼斌。
本院在审理原告深圳市超频三科技有限公司诉被告罗时平、广州达威散热科技有限公司侵害发明专利权（专利号zl201010004536.2、zl200810065984.6）纠纷两案中，原告深圳市超频三科技有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告深圳市超频三科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告深圳市超频三科技有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市超频三科技有限公司撤回起诉。
本两案件受理费人民币8600元，减半收取人民币4300元，由原告深圳市超频三科技有限公司负担，原告深圳市超频三科技有限公司预交诉讼费为人民币8600元，其余部分人民币4300元予以退还。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 申思（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执49号
申请执行人田丽华，女，汉族，1991年5月14日生，云南省富宁县人，住富宁县里达镇。
被执行人贺金华，男，汉族，1992年8月2日生，云南省富宁县人，住富宁县田蓬镇。
关于申请执行人田丽华与被执行人贺金华民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）云2628民初14号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺金华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田丽华于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人贺金华履行义务20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询：被执行人贺金华的银行存款、车辆、房屋、土地等财产登记情况，均无财产登记记录。现被执行人贺金华下落不明，经反馈申请执行人田丽华，其同意终结本次执行程序，待被执行人贺金华出现有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王征强
二〇一七年六月六日
书记员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执49号申请执行人田丽华，女，汉族，1991年5月14日生，云南省富宁县人，住富宁县里达镇。被执行人贺金华，男，汉族，1992年8月2日生，云南省富宁县人，住富宁县田蓬镇。关于申请执行人田丽华与被执行人贺金华民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）云2628民初14号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺金华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田丽华于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人贺金华履行义务20000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询：被执行人贺金华的银行存款、车辆、房屋、土地等财产登记情况，均无财产登记记录。现被执行人贺金华下落不明，经反馈申请执行人田丽华，其同意终结本次执行程序，待被执行人贺金华出现有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王征强二〇一七年六月六日书记员  韦俊松
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4742号
上诉人（原审被告）：吴振清，男，1966年2月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）：石家庄高宗硅制品有限公司。
法定代表人：吴振清。
以上二上诉人委托诉讼代理人：陈青，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
以上二上诉人委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊整风，男，1961年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。
上诉人吴振清、石家庄高宗硅制品有限公司（以下简称高宗公司）因与被上诉人樊整风民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，且违反法定程序。重审时应当查清如下事实：1、初始借款本金数额、双方约定的借款利率及约定利率有无变更；2、上诉人已偿还借款本息的数额；3、双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的具体数额以及借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；4、上诉人已经支付的利息是否超过了年利率36%，超过部分的利息应当如何处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4712号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人吴振清、石家庄高宗硅制品有限公司预交的二审案件受理费18,300元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月二十一日
（代）书记员 秦林艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保87号
申请人：温广智，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住长岛县。
被申请人：姜作松，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：肖晶，女，1968年12月1日，汉族，农民，住长岛县。
本院受理申请人温广志智与被申请人姜作松、肖晶民间借贷纠纷一案，申请人温广智于2017年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共计31000元予以查封冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜作松、肖晶的银行账户存款共计31000元整，冻结期限为壹年。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 琳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初450号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人薛某，男，1964年12月24日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市河东区。2017年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月3日以沂南检公诉刑诉（2017）436号起诉书，指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张廷军出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人薛某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县汉街由北向南行驶至诸葛亮广场附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，薛某静脉血液中乙醇成分含量为93.1mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人薛某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人薛某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人薛某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5417号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人薛某应到临沂市河东区司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 路兆倩
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初608号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人金保，男，1992年9月23日出生，藏族，小学肄业，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2014年9月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年2月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月2日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人金保犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日，被告人金保在成都市双流区东升昌明西街79号一店铺内，趁被害人包某不注意，将其包内的一部玫瑰金色OPPOR9s手机盗走，在其盗窃手机离开后被挡获，并将被盗手机退还被害人包某。经鉴定，被盗手机价值人民币2379元。
另查明，被告人金保于2014年9月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年10月11日起至2015年10月10日止。
上述事实，被告人金保在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人金保的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人金保的供述及辨认，被害人包某的陈述及辨认，证人余某某的证言及辨认，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]034号关于对涉案OPPO牌手机的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2014）双流刑初字第666号刑事判决书、执行通知书，被告人金保的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金保以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人金保的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人金保曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人金保当庭自愿认罪、赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人金保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年五月十九日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2284号
原告：李卫峰，男，1977年7月5日出生。
被告：司海涛，男，1980年5月25日出生。
原告李卫峰与被告司海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫峰到庭参加诉讼。被告司海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金1.5万元及利息2250元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月14日，被告向原告借款1.5万元，期限5天。同日，原告按被告要求将1.5万元打入被告在广发银行52×××59账户上。之后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
司海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原、被告协商，被告向原告借款1.5万元。同日，原告将其所有的账户为62×××87的招商银行卡上的1.5万元通过转账方式，转到被告所有的账户52×××59的广发银行卡上。2016年10月28日，原告向被告催要该款，被告并未提出异议，但也未实际给付该款。
本院认为，原告提供的招商银行股份有限公司的转账记录，可以证明原告和被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告司海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告司海涛于本判决生效之日起10日内返还原告李卫峰借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由被告司海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周佳佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初558号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，男，1975年8月26日出生，汉族，大专文化，务工，住晋江市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月19日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人洪某于2012年4月19日在中国工商银行股份有限公司晋江支行申领一张卡号为42×××77的信用卡，于2012年5月10日利用该卡透支本金50000元后未按时还款。被告人洪某透支后为躲避债务变更电话号码、辞职并长期不归家，工商银行自2012年7月10日开始，多次以电话、短信、信函、上门催收等方式向被告人洪某催收，截止2014年10月29日银行报案被告人洪某仍未归还。
2015年12月19日，被告人洪某在石狮市蚶江镇赛力体育用品有限公司被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工郑贞伟的证言、证人刘足意的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、控告书、营业执照、组织机构代码证、信用卡申请表、信用卡调查审查审批表、公积金明细、申请人声明及承诺、个人客户信用报告、还款通知书、催收记录及催收电话明细、银行对账单、信用卡信息，被告人洪某在侦查阶段的讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2017年12月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人洪某退赔被害单位中国工商银行股份有限公司晋江支行经济损失人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月一日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初809号
原告：王建军，男，1956年3月26日出生，汉族，干部，现住邢台市桥东区。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街67号。
法定代表人：董震，该社主任。
委托诉讼代理人：赵新财，男，1966年10月2日生，汉族，住邢台市桥东区，该公司员工。
原告王建军与被告邢台县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告邢台县供销合作社联合社委托诉讼代理人赵新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告邢台县供销合作社联合社偿还原告借款本金6万元；2.从借款之日到实际还款之日的利息（利息按二分计算）。事实和理由：邢台县供销合作社联合社于2012年10月18日印发了邢台县供销合作社联合社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，在系统内干部职工中集资，收款利息按每月每元贰分利息计算给予补偿，期限约为两年。原告响应号召于2012年11月10日交纳了35万元集资款。原告因家中有事于2014年7月18日支取了25万元，被告未支付利息。两年借款到期后，被告未能如约归还。经原告多次催要，被告分别于2016年2月5日退还本金2万元，2017年2月10日退还本金2万元，均未付利息。
被告邢台县供销合作社联合社承认原告王建军提出的全部诉讼请求,同意归还原告王建军的本金及利息，但是主张现在没有能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邢台县供销合作社联合社于本判决书生效之日起十日内偿还原告王建军借款6万元及利息（利息计算：1.自2012年11月10日至2014年7月18日，按本金35万年利率24%计算；2.自2014年7月19日至2016年2月5日，按本金10万元年利率24%计算；3.自2016年2月6日至2017年2月10日，按本金8万元年利率24%计算；4.自2017年2月11日至付清借款之日止，按本金6万元年利率24%计算）
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷二〇一七年五月十八日
书记员 解 继 超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初873号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：周守金，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告周守金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 王荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 李豪
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初135号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某，生于吉林省吉林市，公民身份证号码×××，于2017年2月21日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2016年2月2日15时5分许，酒后驾驶汽车吉林市丰满区裕民路市一建商混站门前处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为92.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人张某在开庭过程中均无异议，并有证人杨某证言；常住人口登记表、抓捕经过；抽取当事人血样登记表、呼吸酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件。行驶证复印件。照片2张、工作纪实、行政处罚决定书；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某能认罪悔罪，提供财产刑担保，是初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周 威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终765号
上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。
法定代表人井宏，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：武育合，男，1976年7月1日出生，汉族，住陕西省户县。
上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人武育合教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。
西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人经常居住于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖
本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于西安市临潼区，合同履行地亦位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3495号民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终765号上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。法定代表人井宏，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：武育合，男，1976年7月1日出生，汉族，住陕西省户县。上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人武育合教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人经常居住于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于西安市临潼区，合同履行地亦位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3495号民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十二日书记员 雷 寓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2227号
原告王树全，男，现住巴林右旗大板镇。
被告王强，男，原住巴林右旗大板镇，现去向不明。
原告王树全诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树全到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我分别于2012年5月24日、2012年5月28日从案外人处为被告担保借款5000元、6000元，都约定每元月息0.03元，并为债权人出具借据两枚。后因被告不能履行上述还款义务，我替被告垫付了上述欠款本息，并将两枚借据收回。现被告不肯偿还我此款，故诉至法院，请求判令被告立即给付我垫付本金共11000元及利息17600元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王强未进行答辩。
经审理查明，原告于2010年5月24日、2010年5月28日从案外人董向海处为被告分别担保借款5000元、6000元，都约定每元月息0.03元，并约定如逾期不还，则每月加收0.01元的罚息。后因被告未向案外人董向海偿还此欠款，原告于2013年10月21日为被告垫付欠款本息共28600元。被告至今未向原告偿还此款。上述事实，有原告提供的借据2枚、收据1枚和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王树全作为被告王强向案外人董向海借款的保证人，在其未履行还款义务的情况下，向案外人董向海履行了还款义务，承担了保证责任，原告有权向被告追偿此款，故对于原告要求被告给付欠款28600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力后三日内给付原告王树全欠款28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元、邮寄送达费20元、公告送达费300元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
审 判 员 王晓慧
人民陪审员 张彦丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 阿木尔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1334号
原告：柳州银行股份有限公司。
负责人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬霞，女，该公司客户经理。
被告：黎晓君。
被告：毛云英。
被告：蒋勉英。
被告：柳州市定发百货有限公司。
法定代表人：毛云英。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）诉被告黎晓君、毛云英、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘伯州到庭参加诉讼。被告黎晓君、毛云英、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黎晓君、毛云英向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计156772.62元（其中本金143153.67元，利息13618.95元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2016年4月6日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；3.被告黎晓君、毛云英向原告支付律师代理费7554.77元；4.被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：被告黎晓君、毛云英因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年9月26日与原告签订一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黎晓君（借款人）及被告毛云英（共同借款人）向原告借款180000元，借款期限从2014年9月26日起至2015年9月29日止；借款月利率为10‰；借款用途为采购日用品；还款方式为每月支付利息，到期一次还本；担保方式为连带责任保证担保；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等），违约金，由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理的费用）。被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司作为保证人在合同末尾保证人处签字盖章确认。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黎晓君发放了贷款180000元，但被告黎晓君、毛云英未按合同约定履行还款义务，构成违约，截至2016年4月6日，尚欠原告借款本金143153.67元，利息13618.95元（含罚息）。经多次催告未果，原告诉至法院。被告黎晓君、毛云英、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款／担保合同》、借款借据、银行流水、尚欠本息明细表、委托代理合同及律师费收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费7554.77元。
本院认为，原告与被告黎晓君、毛云英、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黎晓君、毛云英未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中对逾期还款罚息及律师代理费的承担均作出了明确的约定，故原告要求被告黎晓君、毛云英归还借款本金143153.67元，支付利息（含罚息）13618.95元（利息、罚息暂计至2016年4月6日，之后的利息、罚息按合同约定另计至实际清偿之日止），并支付律师费7554.77元的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司作为保证人，根据合同的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的全部诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎晓君、毛云英于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金143153.67元；
二、被告黎晓君、毛云英于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息（含罚息）13618.95元（利息、罚息暂计至2016年4月6日，之后的利息、罚息按合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
三、被告黎晓君、毛云英于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费7554.77元；
四、被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司清偿后有权向被告黎晓君、毛云英追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3587元，保全费1770元，公告费700元，合计6057元，由被告黎晓君、毛云英、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执100号
申请执行人庞远明，农民。
被执行人顾全军，农民。
庞远明与顾全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）合民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾全军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞远明于2016年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人顾全军支付赔偿款12741.1元、受理费325元，合计13066.1元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾全军的个人财产情况进行了调查：查银行存款、查车辆登记、查家庭财产情况等，均未发现顾全军有可供执行的财产，目前顾全军下落不明。
本院认为，本案被执行人顾全军目前没有可供执行的财产，下落不明，且申请执行人庞远明在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的调查结果表示认可，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执100号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 王礼兴
二〇一六年七月十一日
书记员 黄祥洪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1379-1号
原告广西南宁某水混制品有限公司。
法定代表人周某，董事长。
被告梁某。
本院在审理原告广西南宁某水混制品有限公司与被告梁某劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁某在本院的执行款7900元、冻结被告梁某名下银行存款42100元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁某在本院的执行款7900元；
二、冻结被告梁某名下银行存款42100元；
三、冻结原告广西南宁某水混制品有限公司名下用于担保的银行存款17000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一四年三月四日
书记员 吴 昊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4387号
原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人：吴丰琴，系该支行行长。
委托代理人：罗成，系该行员工。
�告：达旭。
被告：王淑花。
被告：达德。
被告：王月兰。
原告武威农商银行股份有限公司河东支行诉被告达旭、王淑花、达德、王月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行股份有限公司河东支行委托代理人罗成，被告王淑花、达德到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告武威农商银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告达德、王淑花偿还借款本金86400元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告达德、王月兰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月1日，被告达旭向原告河东支行借款86500元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率8.61%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。被告王淑花出具了借款人配偶同意贷款承诺书。同时，被告达德、王月兰对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款86500元。借款到期后，被告偿还部分本金及�息，剩余借款本金86400元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告王淑花、达德承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人达旭偿还借款。被告达旭、王月兰缺席，未作实体答辩。
本院认为，被告王淑花、达德承认原告武威农商银行股份有限公司河东支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告达旭、王淑花向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告达德、王月兰为被告达旭、王淑花的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告达旭、王淑花偿还原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金86400元及相应利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告达德、王月兰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年九月七日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初4387号原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。负责人：吴丰琴，系该支行行长。委托代理人：罗成，系该行员工。�告：达旭。被告：王淑花。被告：达德。被告：王月兰。原告武威农商银行股份有限公司河东支行诉被告达旭、王淑花、达德、王月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行股份有限公司河东支行委托代理人罗成，被告王淑花、达德到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。原告武威农商银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告达德、王淑花偿还借款本金86400元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告达德、王月兰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月1日，被告达旭向原告河东支行借款86500元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率8.61%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。被告王淑花出具了借款人配偶同意贷款承诺书。同时，被告达德、王月兰对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款86500元。借款到期后，被告偿还部分本金及�息，剩余借款本金86400元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告王淑花、达德承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人达旭偿还借款。被告达旭、王月兰缺席，未作实体答辩。本院认为，被告王淑花、达德承认原告武威农商银行股份有限公司河东支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告达旭、王淑花向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告达德、王月兰为被告达旭、王淑花的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告达旭、王淑花偿还原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金86400元及相应利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。二、被告达德、王月兰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  段先年二〇一六年九月七日书记员  陈 晶
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初183号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人金玲玲，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年3月4日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】142号起诉书指控被告人金玲玲犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、代理检察员唐俊杰、被告人金玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份，被告人金玲玲因无工作不能办理生育保险，遂找到张笑擎（另案处理），向张笑擎提供身份信息，并缴纳人民币28000元生育保险费用，由张笑擎虚构与金玲玲的劳动关系，以长春市译美淞文化传播有限公司职工的名义向位于长春市南关区繁荣东路166号的长春市社会医疗保险管理局缴纳生育保险，骗取生育保险金人民币24056元，统筹支付人民币5598.81元，合计人民币29654.81元。在诉讼过程中，金玲玲已退赔全部赃款。
上述事实，被告人金玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有出生医学证明、长春市社会医疗保险管理局出具的材料、生育保险基金拨付单、医疗、工伤、生育人员增减变更审核表、劳动合同书、《吉林省城镇职工生育保险办法》、《长春市人民政府办公厅关于实施〈吉林省城镇职工生育保险办法〉的通知》、《长春市城镇居民生育保险试点实施方案》、长春市人力资源和社会保障局的报案材料、情况说明；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金玲玲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控金玲玲犯罪的事实清楚，证据确实、指控罪名成立，应予支持。鉴于金玲玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚，且其在犯罪后主动到公安机关投案，能够如实供述其犯罪事实，系自首，且积极退赔赃款，具有悔罪表现，可依法减轻处罚，并适用缓刑不至于再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十六条第一款、第四款【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下:
被告人金玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王姝舒
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1021号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
被告陈克平，男。
被告丁仕菊，女。
被告庹莲芝，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（下称澧县农行）诉被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员黄泽平独任审判，代理书记员汤慧强担任记录，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东到庭参加了诉讼，被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农行诉称：2012年12月，被告陈克平以经营需资金为由，拟向原告申请30000元小额农户贷款。同年12月27日，原告向被告陈克平发放了30000元借款，被告丁仕菊、庹莲芝对被告陈克平所借30000元共同提供连带责任保证。借款逾期后，被告陈克平经多次催收未偿付本息，被告丁仕菊、庹莲芝亦未履行保证责任，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈克平偿还原告借款本金30000元、利息1600元共计31600元及后续利息（利息计算至2016年6月20日）；2、被告丁仕菊、庹莲芝对陈克平应偿付借款本息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件诉讼费用。
原告澧县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝身份证复印件各1份，拟证明三被告的身份情况；
3、借款合同复印件一份，拟证明原告与被告陈克平已就借款相关事宜协商议定并由被告丁仕菊、庹莲芝共同保证的事实；
4、农户贷款联户保证担保协议复印件一份，拟证明被告丁仕菊、庹莲芝与被告陈克平自愿组成联保小组并对小组任一成员借款承担连带责任保证的事实；
5、被告陈克平个人借款凭证复印件一份、贷款交易明细二份，拟证明被告陈克平先后三次循环使用30000元借款的事实；
6、欠本欠息明细一份，拟证明被告陈克平所欠借款本息的详细情况。
被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告澧县农行提交的6组证据，被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝未到庭质证，依法应视为三人自愿对质证权利的放弃。上列证据经审查符合证据的三性要求，本院全部予以采信。
根据原告澧县农行的举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月25日，被告陈克平以经营需资金为由，向原告澧县农行申请30000元小额农户贷款。之后，原告与被告陈克平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120103449），合同主要约定有：澧县农行从2012年12月27日至2015年12月26日向陈克平提供借款，借款额度为30000元；用款方式为自助可循环式，每期使用期限不超过一年；按季结息，到期一次性还本；由借款人陈克平与保证人丁仕菊、庹莲芝组成联保小组，各保证人对借款人所借款额承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同年12月27日，被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝自愿组成联保小组，并推举陈克平为联保小组组长，与原告澧县农行订立了《农户贷款联户保证担保协议》，协议约定：澧县农行向联保小组每位成员授信额度均为30000元；自2012年12月至2015年12月，联保小组全体成员对澧县农行向任一成员发放的借款本息应承担连带清偿责任。当日，原告澧县农行向被告陈克平发放了借款30000元。2013年12月19日、2014年12月28日，原告澧县农行先后两次向被告陈克平授信，准许其循环使用借款30000元。2015年12月26日，原告与被告陈克平的借款合同到期，被告陈克平尚有借款本金30000元、利息1600元共31600元(计算至2016年6月20日)未予偿还，后原告多次催收无着，以致成讼。
本院认为：原告澧县农行与被告陈克平签订的借款合同合法有效，双方应秉持诚信的合约精神按约履行。被告陈克平将30000元借款循环使用三次，在借款合同到期后，未按约偿还原告澧县农行借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任；被告丁仕菊、庹莲芝自愿为被告陈克平所借30000元提供连带责任保证，且原告澧县农行系在二人承诺的保证期间内主张权利，故在被告陈克平违约后，被告丁仕菊、庹莲芝依法应对陈克平未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈克平于判决生效后三日内偿还原告澧县农行借款本金30000元、利息1600元共31600元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息计算至2016年6月20日）；
二、被告丁仕菊、庹莲芝对被告陈克平应偿还款额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈克平、丁仕菊、庹莲芝共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄泽平
二〇一六年八月十七日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：黄泽平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2411号
罪犯范敏娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年4月17日作出（2013）甬鄞刑初字第572号刑事判决，以被告人范敏娟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范敏娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范敏娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范敏娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范敏娟准予减刑九个月（刑期自2013年02月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1036号
原告甘肃省国营敦煌农场。
法定代表人ＸＸ忠，董事长。
委托代理人李文军，原告农业科技推广服务中心主任。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被告祁金稳，男，汉族，1967年1月10日出生。
被告董效平，男，汉族，1974年7月27日出生。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原告甘肃省国营敦煌农场（以下简称敦煌农场）与被告祁金稳、董效平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌农场的委托代理人李文军、魏强、被告祁金稳、被告董效平及其委托代理人许宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告下属机构敦煌农场农业科技推广服务中心（以下简称农技中心，该农技中心无法人资格）在肃州镇新华农场销售农资，包括化肥、农药以及喷雾器等。在销售过程中，农技中心和农户协商达成口头协议，农资由农户赊购，在当年农产品销售后即11月前支付农资款，该款项由被告董效平代收并及时向原告给付。根据口头协议，农技中心向被告祁金稳交付了价值12272元的农资，被告祁金稳也在销货清单签名确认。2012年11月，原告找被告董效平索要农资款，被告董效平称被告祁金稳一直未予以支付。2013年9月，经原告走访，被告祁金稳称已经将全部农资款向被告董效平支付，原告就去找被告董效平索要，被告董效平称没有收到。二被告对于欠原告农资款，相互推诿，时至今日拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉法院要求：一、二被告立即给付原告农资款12272元，并承担逾期支付利息；二、二被告承担本案的诉讼费用。
被告祁金稳辩称，原告说的买了12272元的农资属实。当时原告将化肥送到被告家中，被告收货后，没有当场付款，后给原告签了销货清单，并打了欠条。当年的棉花下来之后，被告祁金稳在被告董效平的商店里将钱交给被告董效平，董效平把钱交给敦煌农场后，把打的欠条抽回来给被告祁金稳了，但是时间太长了，欠条找不到了。
被告董效平辩称，被告祁金稳所说属实。2012年秋天棉花下来之后，被告董效平收了被告祁金稳的农资款后，交给了原告，并从原告处抽回了欠条并交给祁金稳，还在欠条背面备注拿到祁金稳多少钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告祁金稳购买原告农资的货款12272元是否已给付。2、如果未给付，二被告谁承担责任。
原告提交了下列证据，二被告对相关证据进行了质证：
1、销货清单两张（存根联），时间分别是2012年3月31日和4月1日，农资金额分别为4750元和7522元，总计12272元，上面有祁金稳签的字；对应销货清单，被告祁金稳出具的欠条（存根联）两张，原告欲以此证实被告祁金稳拖欠12272元的农资款。被告祁金稳对销货清单、欠条无异议，认可收到农资，亦认可农资款的数额，但是认为自己已经付清了货款并抽回了欠据；被告董效平对该证据没有异议。
被告祁金稳没有提交证据。
被告董效平提交了下列证据，原告、被告祁金稳对相关证据进行了质证：
1、提交收据三张、欠条四张，销货清单五张，被告董效平欲以此证实双方的交易习惯就是收货、出具销货清单、付款后把欠条抽回。原告对证据的真实性没有异议，因本身是原告制作的，且举证中的销货清单原告也提交了，但对被告的证明目的有异议，这些均不能证明被告的证明目的。被告祁金稳没有异议。
2、证人赵某某、周某某的证人证言，被告董效平以此证实双方的交易习惯，同上组证据的证明目的一致。质证后，原告对于两个证人的证言及证明目的均有异议，并认为不能证实被告的证明目的，相反通过证言结合明细表，说明了只要是交了钱的，原告均出示收据，原告认为卸货的同时，原告是将红色欠据和销货清单一同给农户的。被告祁金稳没有异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1、证据2，被告董效平提供的证据1，因各方对证据本身无异议，故本院予以采信；被告董效平提供的证据2，证人证言中与其他证据多处相矛盾，结合其他证据的证明内容及证明力，对该证据不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告敦煌农场下属的农业科技推广服务中心（以下简称农技中心）系原告的下属机构，无法人资格。2012年3月31日，经被告董效平联系介绍，原告敦煌农场的农技中心给被告祁金稳出售计款4750元的化肥、地膜、农药等农资，被告祁金稳收到货后在原告所列的销货清单以及欠条上签字确认。2012年4月1日，被告祁金稳再次购买原告价值7522元的农资，并在原告所列的销货清单以及欠条上签字确认，上述两笔农资款双方约定最迟2012年10月10日一次结清，逾期承担10%滞纳金及催收欠款的其他费用。约定的付款限期届满，被告推诿不付，原告索要无果，曾于2014年6月25日，以被告董效平未履行委托合同付款义务为由向本院提起诉讼，要求被告董效平支付包括祁金稳在内的农户所欠的农资款。诉讼中，被告董效平在答辩状中明确陈述代收本案被告祁金稳的12272元农资款。后原告撤回诉讼，又以祁金稳、董效平为共同被告，以二被告未履行买卖合同的付款义务为由，提起本案诉讼，要求二被告立即给付所欠农资款12272元，并承担逾期利息。
本院认为，原告敦煌农场农业科技推广服务中心系原告的下属机构，无法人资格，故敦煌农场有权作为原告主张权利。被告董效平辩称，原告主体不适格，但被告祁金稳对此无异议，且在敦煌农场与董效平委托合同一案中，董效平对原告主体亦无异议，故被告董效平的辩解不能成立。原告与被告祁金稳之间因买卖农资构成买卖合同关系，被告收到农资后，应承担给付农资款的义务，被告辩解将款已付清收回了欠条，但其未能提供相应证据，故被告的辩解理由不能成立。原告要求被告承担逾期支付的利息，虽双方在欠条存根上有此约定，但是双方对付款存在争议，故不予支持。原告要求被告董效平承担给付责任，虽被告董效平认可收到被告祁金稳的农资款并交给原告，在原告与被告董效平委托合同一案中，被告董效平亦在答辩状中陈述代收被告祁金稳农资款12272元，但是根据合同相对性，故本案应依据农资款的买卖合同交易双方来确定责任主体，即被告祁金稳承担给付原告农资款的责任，至于二被告之间的关系，应另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁金稳偿付原告甘肃省国营敦煌农场欠款12272元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元（原告已预交），由被告祁金稳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 飞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第812号
原告付玉军，男，1971年3月28日出生，汉族。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司，住所地安阳市文峰区彰德路西环城101号。
法定代表人钱孟刚，职务总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市新密市嵩山大道105号。
被告河南众发汽车贸易有限公司，住所地郑州市陇海东路328号永茂大厦。
法定代表人师友卿，职务经理。
被告郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路100号成功花园1号楼。
本院在审理原告付玉军诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南众发汽车贸易有限公司、郑州银行股份有限公司财经支行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付玉军经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年六月六日
代理书记员 宋 伟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初402号
原告：刘永玲，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被告：衣冉，女，1990年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地林口县。
被告：卜大伟，男，1984年6月2日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
委托诉讼代理人：何桂芳，女，1967年7月14日出生，汉族，住所地林口县。
原告刘永玲与被告衣冉、卜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永玲、被告卜大伟及其委托诉讼代理人何桂芳到庭参加诉讼，被告衣冉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元，利息29100元，并承担利息至给付完毕；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，二被告向原告借款50000元（二被告系夫妻关系），双方约定利息1分5厘，至2015年6月9日一次性还清。2014年12月26日又向原告借款20000元，并出具了借条。夫妻双方在欠条上签字。现两笔欠款共计产生利息29100元。原告多次找被告要钱，被告至今未偿还。
被告衣冉经合法传唤未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
被告卜大伟辩称：被告衣冉是原告的女儿，衣冉不出庭不认可这笔债务。二被告不只欠原告钱，还欠其他人的钱。当时二被告借钱是为了买车，卖车后钱给被告衣冉了，具体还没还我不知道。当时为了买车向原告借的钱，约定月利1.5分。
据此本案认定事实如下：被告衣冉与卜大伟系夫妻关系。2014年12月9日，二被告为购车向原告刘永玲借款50000元，约定月利息1.5分。借款期限为半年整，至2015年6月9日。2014年12月26日被告衣冉与卜大伟向原告刘永玲借款20000元，约定月利息1.5分，使用期限至2015年3月26日，为期三个月。此欠款至今未偿还。
本院认为，原告刘永玲以被告衣冉、卜大伟欠款为由诉至法院，并提供被告两份欠条，形式要件完备。被告衣冉既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告卜大伟虽否认欠条上的签名是其所签，但承认原告所述借款的事实，被告卜大伟主张车卖后钱给被告衣冉，是否偿还给原告不清楚，因此原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当偿还欠款。
关于原告刘永玲请求被告衣冉、卜大伟给付利息的请求，因原告提供的欠条上约定了利息，且被告卜大伟承认借款时约定月利1.5分，因此对于原告请求给付利息的诉讼请求，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣冉、卜大伟偿还原告刘永玲欠款本金70000元，利息29100元（其中50000元从2014年12月9日按月利率1.5分计算至2017年4月9日，共28个月；其中20000元从2014年12月26日按月利率1.5分计算至2017年3月26日，共27个月），本息合计99100元，此款于本判决生效后15日内给付；
二、从2017年4月10日开始给付利息至本金50000元给付完毕，从2017年3月27日开始给付利息至本金20000元给付完毕，二笔欠款利息标准均按月利率1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277.50元减半收取1138.75元，由被告衣冉、卜大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一七年五月二日
书记员 刘晓萍
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初209号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人蔡羽，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省广元市利州区人。2010年10月25日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑二年，并处罚金2000.00元，2013年6月14日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，并处罚金8000.00元，2015年11月5日因涉嫌盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月19日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现在押广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人蔡羽犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派助理检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人蔡羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日12时许，被告人蔡羽经过广元市利州区利州大酒店利州食府大厅时，将在该酒店参加婚礼的被害人赵某某、刘某某放在大厅沙发上的两个手提包盗走。赵某某包内有现金4900余元，刘某某包内有一部灰色魅族手机（价值人民币1400元）、一块女士依波表（价值人民币720元）、一条黄色金属项链。案发后，蔡羽父亲将女士依波表交还给被害人刘某某。
还查明，案件审理过程中被告人蔡羽的父亲退还账款6300.00元，并已退还给二被害人。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，受理登记表、立案决定书；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人蔡羽以非法占有为目的秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在公安机关接到报警后通知其接受询问时主动交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡羽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 张明华
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第57号
原告俞彩旺，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告朱国南，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告邱郁美，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告俞彩旺与被告朱国南、邱郁美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告俞彩旺及其委托代理人叶明清已到庭参加诉讼，被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彩旺诉称，被告朱国南与被告邱郁美系夫妻关系。2012年2月9日，被告朱国南以生意资金周转需要为由向原告俞彩旺借款260000元，约定每月利息为2.8%，被告朱国南为此出具了《借条》一张。之后，因被告朱国南支付了四个月利息，原告俞彩旺应被告朱国南要求，将《借条》中借款时间修改为2012年6月9日。2012年6月19日，被告朱国南再次向原告借款290000元，约定每月利息为2.8%。被告朱国南至今未返还借款及利息。现请求依法判决被告朱国南、邱郁美共同偿还借款550000元，并按月利率2.8%支付自2013年6月9日起至实际清偿之日的利息（其中：借款260000元部分的利息自2013年6月9日起计算至2013年11月13日的利息为37613元，借款290000元部分的利息自2013年6月19日起计算至2013年11月13日的利息为39247元）。
被告朱国南、邱郁美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告俞彩旺为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、借条2份，拟证明被告朱国南于2012年2月9日向原告俞彩旺借款26万元，并于借款当天向原告出具《借条》，之后，借条出具时间更改为2012年6月9日；被告朱国南又于2012年6月19日向原告俞彩旺借款29万元借款金额共计55万元，两次借款的月利率均为2.8%。
证据2、结婚登记申请书1份，拟证明被告朱国南、邱郁美系夫妻关系。
证据3、转账凭证1份，拟证明原告俞彩旺通过网银将550000元借款转给被告朱国南。
被告朱国南、邱郁美在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实与本案具有关联性。被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明，2012年2月9日，被告朱国南以生意资金周转需要为由向原告俞彩旺借款260000元，原告通过中国农业银行网银将借款汇入被告朱国南的账户，被告朱国南为此出具了《借条》一张，其中约定每月利息为2.8%。之后，因被告朱国南支付了四个月利息，原告俞彩旺应被告朱国南要求，将《借条》中借款时间修改为2012年6月9日。此外，被告朱国南分别于2012年1月11日向原告俞彩旺借款210000元，2012年4月19日借款145000元，2012年6月14日借款130000元，共计485000元。2012年6月19日，原、被告对账后，确认这三笔欠款被告朱国南返还部分后尚欠290000元。为此，被告朱国南重新向原告俞彩旺出具《借条》一张，确认290000元欠款，并约定每月利息为2.8%。之后，原告俞彩旺多次催讨，被告朱国南至今未返还借款及利息。
另查明，被告朱国南与被告邱郁美于1995年12月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱国南向原告俞彩旺借款并出具借条交原告收执，后原告俞彩旺多次催告被告朱国南还款，被告朱国南拒不还款，现原告俞彩旺要求被告朱国南返还借款，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，但其约定利率不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍。原告俞彩旺要求被告朱国南按每月2.8%利率支付利息超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱国南与被告邱郁美在借款时系夫妻关系，故原告俞彩旺要求被告朱国南与被告邱郁美共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国南、邱郁美应于本判决生效之日起十五日内返还原告俞彩旺借款550000元并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款260000元部分的利息自2013年6月9日起计算至实际清偿之日止，借款290000元部分的利息自2013年6月19日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告俞彩旺其它诉讼请求。
如果被告朱国南、邱郁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10068元，减半收取5034元，保全费3654元，由被告朱国南、邱郁美承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第39号
申请人重庆马鞍山建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，注册号500104000024804。
法定代表人罗远海，该公司董事长。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人吴俊瑛，女，该公司办公室主任。
被申请人罗星开，男，1968年12月21日出生，汉族。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
申请人重庆马鞍山建材有限公司因与被申请人罗星开劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人罗星开自2007年3月起进入被申请人处工作，工种为进车工，实行计件工资制，以砖的体积为单位计件。直至2013年11月14日申请人通过EMS全球邮政特快专递，以书面形式向被申请人寄送了《解除劳动关系通知书》。经重庆渝北邮政局康庄美地营业所证实，已于2013年11月15日由被申请人签收。《解除劳动关系通知书》中，申请人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因马鞍山建材既不安排补休也不支付加班工资为由，单方提出解除劳动关系。被申请人为申请人自200年4月起参加并缴纳了失业保险费。被申请人举示了2012年1月至2013年12月申请人的工资册，其中载明了工天和合计工资，24个月分别为23天、1953元；20天、1784元；29天、2283元；31天、2465元；30天、1826元；31天、1690元；30天、1760元；30天、2004元；31天、2440元；30天、2396元；31天、2319元；30天、2301元；31天、2566元；7天、722元；28天、2505元；31天、2803元；30天、2725元；31天、2595元；30天、2200元；31天、2227元；31天、2198元；10天、1201元；31天、2003元；250天、1676元。申请人主张工作期间每周一个休息日的加班工资。2013年1月至2013年12月期间申请人罗星开的月均工资为2362.79元。2014年1月1日起，重庆市大渡口区职工最低月工资标准为1250元／月。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动者向用人单位主张未足额支付加班工资的，应当对用人单位安排加班的事实负举证责任。从被申请人举示的2012年1月至2013年12月的《工资表》上看，其中记载了一栏为“工天”，被申请人解释为是当月的自然天数，并非申请人的出勤天数。由于部分月份的“工天”记录为21天和6天等，显然与被申请人的解释相互矛盾。根据对“工天”的普遍解释，应当理解为申请人实际从事工作的天数。故本委对被申请人的观点不予采纳，据此认定申请人的加班事实成立。《工资表》中将原先列为“安全”的项目更改为“加班”，被申请人据此认为已支付了加班工资的答辩意见，由于是将打印式的格式表格进行了手写式的更改，在没有其他进行了特别专门说明的情况下，不能达到被申请人的证明目的。综上，本委根据《工资表》记录的当月工天和合计工资（应发工资）情况，以及申请人只主张每月4天休息日加班工作的陈述，对当月超过20.83天的工作天数，主张加班工资；工作天数低于20.83天的月份，因事实不成立，不予主张。每月领取的工资中包含有超出法定标准时间的劳动报酬，且工资是计件制，故休息日工作已领取了200%中的一倍工资，故被申请人应当再行支付给申请人一倍工资即可，因此每月加班工资的计算方法为：当月合计工资÷当月工天×4天（加班未超过四天的以实际超过天数计算）。两年期间，除2012年2月、2013年2月和10月，其余月份的加班工资分别为184.26元，314.88元，318.08元，243.08元，218.08元，234.08元，267.20元，314.84元，319.48元，299.24元，306.80元，331.08元，357.84元，361.68元，363.32元，334.84元，293.32元，287.36元，283.60元，258.44元，268.16元，总计6160.66元。对于2012年前的加班及加班工资支付情况，申请人未能举证予以证实，故缺乏事实依据，本委依法不予主张。遂裁决：被申请人重庆马鞍山建材有限公司支付申请人罗星开加班工资6160.66元。
重庆马鞍山建材有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决书。其申请理由为：仲裁裁决认定罗星开2007年3月起进入公司工作属认定事实错误，认定罗星开每月工作天数与事实不符，裁决支付其加班工资无事实依据；仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁期限的规定，违反法定程序。
罗星开答辩认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，请求驳回撤销仲裁裁决书的申请。
本院认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依证据作出的渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决事实清楚，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，重庆马鞍山建材有限公司对该仲裁裁决的事实及裁决结果提出的异议缺乏事实依据，其以此为由要求撤销仲裁裁决缺乏法律依据。关于仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁审理时限规定的问题，因重庆马鞍山建材有限公司及罗星开在2014年3月4日及3月19日参加仲裁庭审时对仲裁已超过审理时限均未提出异议，应当视为双方当事人同意由仲裁委对该案继续审理，故重庆马鞍山建材有限公司认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆马鞍山建材有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆马鞍山建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第39号
申请人重庆马鞍山建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，注册号500104000024804。
法定代表人罗远海，该公司董事长。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人吴俊瑛，女。
被申请人罗星开。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
申请人重庆马鞍山建材有限公司因与被申请人罗星开劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人罗星开自2007年3月起进入被申请人处工作，工种为进车工，实行计件工资制，以砖的体积为单位计件。直至2013年11月14日申请人通过EMS全球邮政特快专递，以书面形式向被申请人寄送了《解除劳动关系通知书》。经重庆渝北邮政局康庄美地营业所证实，已于2013年11月15日由被申请人签收。《解除劳动关系通知书》中，申请人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因马鞍山建材既不安排补休也不支付加班工资为由，单方提出解除劳动关系。被申请人为申请人自200年4月起参加并缴纳了失业保险费。被申请人举示了2012年1月至2013年12月申请人的工资册，其中载明了工天和合计工资，24个月分别为23天、1953元；20天、1784元；29天、2283元；31天、2465元；30天、1826元；31天、1690元；30天、1760元；30天、2004元；31天、2440元；30天、2396元；31天、2319元；30天、2301元；31天、2566元；7天、722元；28天、2505元；31天、2803元；30天、2725元；31天、2595元；30天、2200元；31天、2227元；31天、2198元；10天、1201元；31天、2003元；250天、1676元。申请人主张工作期间每周一个休息日的加班工资。2013年1月至2013年12月期间申请人罗星开的月均工资为2362.79元。2014年1月1日起，重庆市大渡口区职工最低月工资标准为1250元／月。
重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动者向用人单位主张未足额支付加班工资的，应当对用人单位安排加班的事实负举证责任。从被申请人举示的2012年1月至2013年12月的《工资表》上看，其中记载了一栏为“工天”，被申请人解释为是当月的自然天数，并非申请人的出勤天数。由于部分月份的“工天”记录为21天和6天等，显然与被申请人的解释相互矛盾。根据对“工天”的普遍解释，应当理解为申请人实际从事工作的天数。故本委对被申请人的观点不予采纳，据此认定申请人的加班事实成立。《工资表》中将原先列为“安全”的项目更改为“加班”，被申请人据此认为已支付了加班工资的答辩意见，由于是将打印式的格式表格进行了手写式的更改，在没有其他进行了特别专门说明的情况下，不能达到被申请人的证明目的。综上，本委根据《工资表》记录的当月工天和合计工资（应发工资）情况，以及申请人只主张每月4天休息日加班工作的陈述，对当月超过20.83天的工作天数，主张加班工资；工作天数低于20.83天的月份，因事实不成立，不予主张。每月领取的工资中包含有超出法定标准时间的劳动报酬，且工资是计件制，故休息日工作已领取了200%中的一倍工资，故被申请人应当再行支付给申请人一倍工资即可，因此每月加班工资的计算方法为：当月合计工资÷当月工天×4天（加班未超过四天的以实际超过天数计算）。两年期间，除2012年2月、2013年2月和10月，其余月份的加班工资分别为184.26元，314.88元，318.08元，243.08元，218.08元，234.08元，267.20元，314.84元，319.48元，299.24元，306.80元，331.08元，357.84元，361.68元，363.32元，334.84元，293.32元，287.36元，283.60元，258.44元，268.16元，总计6160.66元。对于2012年前的加班及加班工资支付情况，申请人未能举证予以证实，故缺乏事实依据，本委依法不予主张。遂裁决：被申请人重庆马鞍山建材有限公司支付申请人罗星开加班工资6160.66元。
重庆马鞍山建材有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决书。其申请理由为：仲裁裁决认定罗星开2007年3月起进入公司工作属认定事实错误，认定罗星开每月工作天数与事实不符，裁决支付其加班工资无事实依据；仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁期限的规定，违反法定程序。
罗星开答辩认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，请求驳回撤销仲裁裁决书的申请。
本院认为，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依证据作出的渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决事实清楚，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，重庆马鞍山建材有限公司对该仲裁裁决的事实及裁决结果提出的异议缺乏事实依据，其以此为由要求撤销仲裁裁决缺乏法律依据。关于仲裁超过了《劳动争议调解仲裁法》第四十三条关于仲裁审理时限规定的问题，因重庆马鞍山建材有限公司及罗星开在2014年3月4日及3月19日参加仲裁庭审时对仲裁已超过审理时限均未提出异议，应当视为双方当事人同意由仲裁委对该案继续审理，故重庆马鞍山建材有限公司认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆马鞍山建材有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第584号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆马鞍山建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 帝
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1049号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：中山市鑫诚荣胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园平一路20号B座，组织机构代码324975584。
法定代表人：王俊伟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年8月26日向本院申请强制执行中（民）环罚字[2015]039号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月4日作出中（民）环罚字[2015]039号行政处罚决定，认定中山市鑫诚荣胶粘制品有限公司（以下简称鑫诚荣公司）黏胶制品生产项目环境影响评价文件未经法律规定的审查批准，鑫诚荣公司已建成该项目。该胶粘制品生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，该公司已将该项目主体工程投入生产，从事胶粘制品、塑胶复膜、薄膜制品的生产、加工、销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令对鑫诚荣公司立即改正违法行为，立即停止电器生产项目主体工程（涂布机2台、分切机2台、空压机2台、烘干风箱2台等）的生产或使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程投入生产或使用；二、对鑫诚荣公司罚款20000元。市环境保护局于2015年12月10日向鑫诚荣公司送达了中（民）环罚字[2015]039号行政处罚决定书。鑫诚荣公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款20000元，但未履行上述行政处罚决定确定的第一项义务。经催告，鑫诚荣公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令对鑫诚荣公司履行上述行政处罚决定的第一项处罚内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字[2015]039号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字[2015]039号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐淑榆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第946号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某。
原审被告人崔某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人武某某犯盗窃罪、原审被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月21日作出（2014）嘉刑初字第996号刑事判决，以盗窃罪判处武某某有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处�某某拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元；在案款人民币四千元予以没收。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人武某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人武某某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定武某某犯盗窃罪、崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许武某某撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人武某某犯盗窃罪、原审被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现武某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的�见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）武某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第996号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应�不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9961号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年12月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金318797.56元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息36445.73元、罚息29972.67元、复利8121.24元，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月23日起至2019年1月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日，被告已欠借款本金318797.56元、利息36445.73元、罚息29972.67元、复利8121.24元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金318797.56元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息为36445.73元、罚息为29972.67元、复利为8121.24元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7760元（含公告费560元），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1286号
起诉人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。
负责人：彭莉红，该行行长。
委托代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托代理人：石启明，广西嘉宸律师事务所律师。
本院于2016年11月9日收到起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行的委托代理人文金发、石启明向本院递交的民事起诉状及证据材料。起诉人称，陈斌于2012年1月9日向起诉人申请开立了卡号为46×××35的金穗信用卡（贷记卡）。陈斌在2012年2月至2016年5月期间使用该信用卡进行多笔透支消费，未及时还款，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日止，陈斌尚欠起诉人本金98804.04元、利息7797.59元、滞纳金5078.12元。多次催收无果，起诉人请求法院依法判决陈斌归还以上款项共计111679.75元。
本院认为，根据起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行向本院提供的证据之一《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十一条规定“双方在履行本合约发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。”说明起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行与陈斌之间就发生争议而起诉的管辖法院有所约定，即由发卡人中国农业银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖。发卡行所在地是桂林市叠彩区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，本院对中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 苏旭晶
二〇一六年十一月十三日
书记员 蒋 旭
第3页共3页