浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1185、1186号
上诉人（原审被告、原审原告）浙江精工建设集团有限公司。
法定代表人孙国君。
委托代理人朱国熊。
被上诉人（原审原告、原审被告）欧高旺。
法定代理人袁淑华。
委托代理人（特别授权代理）欧道洪。
委托代理人（特别授权代理）李国刚。
上诉人浙江精工建设集团有限公司因劳动争议纠纷二案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1996、2004号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：欧高旺系精工公司职工，精工公司未为欧高旺缴纳工伤保险。2011年12月10日6时10分许，欧高旺驾驶一辆电动自行车从暂住地出发到精工公司承建的工地上班，途经绍兴市二环北路张市路口和一辆货车发生碰撞后受伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折等伤。2013年3月5日，原绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字第（2013）第88号仲裁裁决书，裁决欧高旺与精工公司之间存在事实劳动关系。现该裁决书已经发生法律效力。2013年6月25日，原绍兴县人力资源和社会保障局认定欧高旺之伤为工伤。2013年9月27日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定欧高旺的伤残程度为壹级，生活自理障碍程度为b级（大部分护理依赖），欧高旺为此花去鉴定、检查费629.60元。2014年1月8日，欧高旺向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字（2014）第110号仲裁裁决书，裁决：一、自2014年1月8日起，解除欧高旺与精工公司的劳动关系；二、精工公司支付给欧高旺：1、停工留薪期工资28710元（2392.50元／月＊12个月）；2、一次性工伤保险长期待遇646592元（40412元＊16），合计675302元，此款于本裁决书生效之日起五日内付清；三、驳回欧高旺的其他仲裁请求。现欧高旺与精工公司均对该裁决不服，向该院提起诉讼，遂成讼。同时查明，欧高旺与案外人的机动车交通事故责任纠纷案件，经绍兴市越城区人民法院审理作出（2012）绍越民初字第4097号民事判决书，欧高旺不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理后作出（2013）浙绍民终字第1200号民事判决书。
原审法院审理认为：依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。因劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告，现欧高旺与精工公司均对绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的绍柯劳仲案字（2014）第110号仲裁裁决书不服，向该院提起诉讼，故该院合并审理。劳动者向用人单位主张各项权益是以双方存在劳动关系为前提，而工伤职工依法享有的工伤保险待遇，该请求又必须以职工之伤构成工伤为前提。本案欧高旺向精工公司主张工伤保险待遇，其争议焦点在于欧高旺与精工公司是否存在劳动关系？欧高旺之伤是否构成工伤？及欧高旺所主张的各项损失是否合理？
关于欧高旺与精工公司是否存在劳动关系及欧高旺之伤是否构成工伤？当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。精工公司认为双方不存在劳动关系，且欧高旺之伤并非工伤，该院认为庭审笔录中所载明“张治国叫申请人到被申请人承建的工地干活，工资也是张治国在毛作祥那边领取以后发给申请人的”，但该笔录可以证明欧高旺在精工公司承建的工地工作之事实，且在原绍兴县劳动争议仲裁委员会作出认定欧高旺与精工公司之间存在事实关系的仲裁裁决后，精工公司未向该院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。现精工公司未能提供充分有效的证据证明其与欧高旺之间不存在事实劳动关系，故该主张（辩称）该院不予采信。且工伤认定是确认性行政行为，其目的是确认职工和企业之间是否存在劳动关系，职工的受伤是否属于工伤的范畴。精工公司虽然认为没有收到工伤认定决定书，但是根据相关部门出具的送达资料能够证明已将工伤认定决定书送达精工公司，精工公司在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，该工伤认定决定书已经生效，故精工公司应当承担相应的工伤保险责任。
关于欧高旺所主张的各项损失是否合理？用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现精工公司未为欧高旺缴纳工伤保险的事实清楚，精工公司应当按照工伤保险条例的规定支付费用。欧高旺主张双方的劳动关系以其提起仲裁之日即2014年1月8日起解除，未违反法律规定，该院予以确认。《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（以下简称《通知》）规定，一级至四级工伤职工未参加工伤保险且未纳入工伤保险统筹管理的，可以按月享受工伤待遇，也可以要求一次性领取工伤待遇。现欧高旺主张一次性领取工伤待遇该院予以支持，精工公司认为应每月支付工伤待遇的辩（诉）称该院不予采信。根据《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》之规定“一、1至4级伤残农民工一次性享受的工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）按以下标准支付：1级伤残的为待遇基数的16倍……用人单位尚未参加工伤保险的，待遇基数为工伤发生时用人单位生产经营地上年度职工年平均工资。二、1至4级伤残农民工在一次性领取工伤保险长期待遇之前进行治疗期间的工资福利、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需的交通费等费用，按照﹤工伤保险条例﹥规定执行。”同时《浙江省劳动和社会保障厅关于一次性工伤保险待遇问题的复函》亦规定“一次性待遇是工伤职工一次性处理以后的工伤保险待遇总额，该额度包括1级至4级工伤职工后期辅助器具费和生活护理费。”本案欧高旺因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，故其享受工伤保险待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费，故欧高旺可以享受的工伤保险待遇包括停工留薪期工资、工伤保险长期待遇、鉴定费等。其中停工留薪期工资，欧高旺主张停工留薪期为12个月，精工公司对该期限未提出异议，该院予以确认，原告主张按照3300元／月的标准计算，但在原、被告对于原告的工资标准未能陈述一致且均未能提供充分有效的证据予以证明的情形下，可视为双方对于劳动报酬约定不明，该院参照2010年度绍兴县在岗职工年平均工资30945元／年的标准确定为30945元；工伤保险长期待遇，因精工公司尚未为欧高旺参加工伤保险的，故待遇基数应为工伤发生时用人单位生产经营地上年度职工年平均工资，即2010年绍兴县在岗职工年平均工资30945元／年，确定为495120元（30945元／年×16）；鉴定检查费，根据发票予以确定为629.60元。对于原告诉求中的其他不合理部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、欧高旺与浙江精工建设集团有限公司于2014年1月8日起解除劳动关系；二、浙江精工建设集团有限公司应支付给欧高旺停工留薪期工资、工伤保险长期待遇、鉴定费等工伤保险待遇合计526694.60元，款限于本判决生效后十日内付清；三、驳回欧高旺的其他诉讼请求；四、驳回浙江精工建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费20元，减半收取10元，由浙江精工建设集团有限公司负担。
上诉人浙江精工建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人不存在劳动关系，原审法院认定事实错误；2、原审法院适用法律错误，如构成工伤，要求按2010年绍兴县职工年平均工资按月支付伤残津贴及护理费及应按1547.27元＊27计算一次性伤残补助金；3、本案系交通事故第三人引起的工伤，侵权人已支付了误工工资，上诉人无需支付被上诉人停工留薪期间的工资，即使要支付，也应按生效判决认定的22785元计算。综上，要求依法改判。
被上诉人欧高旺辩称：上诉人的上诉事实与理由均不成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，但是我们认为一审判决的数额相对较少，请求法院能够依法查明。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出其与被上诉人不存在事实劳动关系，故其无需承担相应的工伤赔偿责任的主张是否成立。
在本案中，绍兴县人力资源和社会保障局对欧高旺进行了工伤认定，认为欧高旺在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤。嗣后，原绍兴县劳动争议仲裁委员会作出认定欧高旺与精工公司之间存在事实关系的仲裁裁决后，精工公司未向该院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。
当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。精工公司认为欧高旺之伤并非工伤，其无需承担相应责任的主张，与事实不符，本院不予采信。
二、上诉人提出应按月支付伤残津贴及护理费及原审法院确定的一次性伤残补助金、停工留薪期间工资错误的主张是否成立。
《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（以下简称《通知》）规定，一级至四级工伤职工未参加工伤保险且未纳入工伤保险统筹管理的，可以按月享受工伤待遇，也可以要求一次性领取工伤待遇。在原审期间，欧高旺主张一次性领取工伤待遇符合法律法规，故精工公司认为应每月支付工伤待遇的请求，原审法院不予支持，应属正确。关于一次性伤残补助金，原审法院亦根据相关法律规定在判决理由中作了详尽的阐述，本院予以认同。
在本案中，欧高旺因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，故其享受工伤保险待遇可扣除医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费，故工伤保险待遇中的停工留薪期工资应属用人单位的支付范围，上诉人的该部分上诉主张，缺乏理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人浙江精工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余建维