四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终210号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷激，男，1969年12月26日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，于同年2月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1981年5月21日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民，住泸州市龙马潭区。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，于同年2月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王琼，四川明炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋位，别名宋伟，男，1989年2月10日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，于同年2月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李文华，四川国梁律师事务所律师。
原审被告人唐继平，男，1974年9月7日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，大学文化，泸州市江阳区方山镇政府财政所工作，住泸州市龙马潭区。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，同年3月12日被取保候审，2016年7月12日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
原审被告人黄小川，男，1984年11月10日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，于同年2月12日被执行逮捕。于2016年7月20日取保候审。
原审被告人刘小波，男，1984年2月27日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，高中文化，农民，住泸州市龙马潭区。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，于同年2月12日被执行逮捕。于2016年7月16日取保候审。
原审被告人陈文彬，男，1968年3月8日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住泸州市龙马潭区。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，于同年2月12日被执行逮捕，于2016年1月8日被取保候审。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2015]397号起诉书指控被告人雷激、张勇、宋位、唐继平、刘小波、黄小川、陈文彬犯非法拘禁罪一案，于2016年7月6日作出（2015）江阳刑初字第503号刑事判决。判决宣告后，原审被告人雷激、张勇、宋位不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人雷激、张勇、宋位、原审被告人唐继平以及辩护人孟凡像、王琼、李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人雷激、张勇、唐继平因与被害人曹某某存在经济纠纷，要求曹某某归还借款。2014年3月15日，被告人雷激、张勇、唐继平等人与曹某某一起到合江买地未成功，三被告人认为曹某某在借款以及买地的事情上存在欺骗行为，遂于当晚没收曹某某的手机并将其带至泸州市江阳区中和街8号楼3单元5号一游戏室内，并伙同被告人宋位、黄小川以及孔平（另案处理）、李洪建（另案处理）等人要求曹某某还钱。当晚，被告人雷激安排孔平、宋位、黄小川等人看守曹某某至次日早晨。
同年3月16上午，被告人雷激、张勇、唐继平共谋继续以非法拘禁的方式向曹某某追讨借款，雷激、张勇、黄小川、孔平、宋位等人将曹某某转移至泸州市龙马潭区石洞镇张勇的家中继续拘禁，后雷激安排陈文彬、孔平等人看守曹某某至次日上午。
同年3月17日，被告人雷激等人又将曹某某转移至泸州市江阳区东门口壹线国际304房间继续实施拘禁，并安排张勇、宋位、黄小川、陈文彬、孔平等人轮流进行看守，唐继平不时到壹线国际找曹某某讨债。直至4月2日晚，曹某某趁看守人员不备逃跑。
同年4月5日晚，被告人张勇、唐继平驾车在泸县高速口处追到曹某某乘坐车辆，强行将曹某某带至壹线国际304房间继续拘禁，被告人雷激安排被告人宋位继续看守曹某某。同年4月11日凌晨，曹某某从被拘禁的壹线国际304房间窗口摔到二楼平台，其摔伤后躲藏在停车场摆脱拘禁。经鉴定：被告人曹某某所受之伤属重伤二级。
同年5月15日中午，被告人雷激、张勇、宋位等人再次找到曹某某并强行将其带至泸州市江阳区东门口江景楼903房间拘禁，后又陆续转移至壹线国际4404房间、3705房间、龙马潭区宏达小区出租屋、壹线国际3107等地继续拘禁，被告人雷激安排被告人张勇、刘小波、黄小川、孔平等人看守，直至同年11月24日，曹某某趁刘小波不备逃离。
被害人曹某某在被非法拘禁期间，先后被张勇、唐继平、宋位、孔平、李洪建等人殴打。曹某某为偿还欠款，经雷激、张勇等人同意可以在免提状态接打电话，但外出必须有被告人陪同且办完事情须返回被非法拘禁地。
原判另查明，被告人雷激、张勇、宋位、刘小波于2015年1月16日被公安民警抓获归案；被告人黄小川于2015年1月20日被公安民警抓获归案；被告人唐继平、陈文彬于2015年1月26日被公安民警抓获归案。案发后，被害人曹某某已对被告人雷激、张勇、唐继平、宋位表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明，抓获经过说明，搜查笔录，扣押清单及相关书证，120指挥中心情况说明，公安机关情况说明，谅解书，证人证言，被害人曹某某的陈述，同案人李洪建、孔平的供述，被告人雷激、张勇、宋位、唐继平、刘小波、黄小川、陈文彬的供述，鉴定意见，辨认笔录等。
原判认为，被告人雷激、张勇、唐继平、宋位、刘小波、黄小川、陈文彬非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，其中，被告人雷激、张勇、唐继平、宋位在非法拘禁曹某某期间，致曹某某重伤。公诉机关指控被告人雷激、张勇、唐继平、宋位、刘小波、黄小川、陈文彬犯非法拘禁罪的部分事实和罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人雷激等人非法拘禁蒙美康的犯罪事实，因证据不足，不予支持。被告人雷激、张勇、唐继平、宋位、刘小波、黄小川、陈文彬系共同犯罪。被告人雷激、张勇、唐继平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人宋位、刘小波、黄小川、陈文彬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张勇、唐继平、宋位在非法拘禁期间殴打被害人曹某某，依法应从重处罚。被告人雷激、张勇、宋位、唐继平、刘小波、黄小川、陈文彬如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷激的辩护人提出雷激具有如实供述、认罪态度好的辩护意见，经查证属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人张勇的辩护人提出本案系索债型非法拘禁的辩护意见，经查证属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人唐继平的辩护人提出唐继平取得了曹某某的谅解，且如实供述、自愿认罪的辩护意见，经查证属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人宋位的辩护人提出宋位取得了曹某某谅解，认罪悔罪态度好的辩护意见，经查证属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人刘小波的辩护人提出本案系民间借贷引发的非法拘禁，刘小波不应对曹某某的重伤后果承担责任，刘小波是从犯、初犯、偶犯且当庭自愿认罪的辩护意见，经查证属实，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。被告人雷激、张勇、唐继平、宋位、刘小波、黄小川、陈文彬为索取债务非法拘禁他人，被告人雷激、唐继平、宋位、张勇已取得曹某某书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、后果、悔罪态度，决定对被告人宋位减轻处罚，对被告人雷激、张勇、唐继平、刘小波、黄小川、陈文彬从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人雷激犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月；二、被告人张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年；三、被告人唐继平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；四、被告人宋位犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；五、被告人黄小川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；六、被告人刘小波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；七、被告人陈文彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人雷激及其辩护人的意见是，被害人恶意欺诈，有重大过错；对被害人进行非法拘禁的时间实际只有十几二十天，且在拘禁期间被害人摔伤的后果与其无关，系被害人自身吸毒所致；其未亲自或指使他人对被害人进行殴打，原判认定其是主犯不当；原判对其量刑过重，请求依法从轻改判。
上诉人张勇及其辩护人的意见是，被害人故意诈骗在先，自身有过错；原判认定的非法拘禁持续的时间不准确，被害人的人身自由并没有受到控制；被害人所受重伤与张勇的行为不具有因果关系，不应认定张勇存在“犯非法拘禁罪致人重伤”的加重情节；原判对其量刑过重，请求依法从轻改判。
上诉人宋位及其辩护人的意见是，被害人所受重伤与其无关，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
原审被告人唐继平的意见是，被害人对其诈骗在先，其未对被害人进行殴打，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审庭审中，被告人张勇的辩护人当庭出示以下证据：1、泸州市龙马潭区石洞镇张家祠社区居民委员会出具的说明，张勇、张双霜离婚协议书一份，证明张勇的家庭情况；2、（2014）泸泸执字第617号执行通知书一份，证明曹某某向张勇的母亲借款没有归还。上述第1组证据其证明的内容与本案案件事实无关联性，本院不予采纳；第2组证据经质证、查证属实，本院予以采纳。被告人雷激的辩护人当庭出示以下证据：1、曹某某于2016年8月7日书写的《关于2014年4月11日摔伤经过的陈述》一份。该份书证其证明内容与曹某某在侦查阶段的多次陈述相矛盾，也未作出合理解释，本院不予采纳。二审认定本案事实的其余证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人雷激、张勇、宋位、原审被告人唐继平、刘小波、黄小川、陈文彬非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。雷激、张勇、唐继平、宋位、刘小波、黄小川、陈文彬系共同犯罪。上诉人雷激、张勇、原审被告人唐继平在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人宋位、原审被告人刘小波、黄小川、陈文彬在共同犯罪中起次要作用，是从犯。上诉人及原审被告人为向被害人曹某某索取债务，应当通过合法途径而不应当采取非法手段维护自身权益，上诉人及其辩护人、原审被告人唐继平所持被害人在案件起因上有重大过错的意见不能成立，本院不予支持。在案证据足以证实雷激、张勇、宋位、唐继平对被害人曹某某非法拘禁期间，曹某某因摔伤而致重伤二级，前述四名被告人均应当承担“非法拘禁致人重伤”的法律后果。上诉人及其辩护人、原审被告人唐继平所持被害人摔伤的后果是因自身吸毒产生幻觉而自行摔伤、与非法拘禁行为之间无因果关系的意见与本案查明的事实不符，本院不予支持。原判结合本案的案件起因系索取债务起，并充分考虑各名被告人的犯罪情节、后果，在共同犯罪中的地位和作用以及悔罪态度，对雷激、张勇、唐继平、刘小波、黄小川、陈文彬予以从轻处罚，对宋位予以减轻处罚，量刑适当。上诉人及其辩护人、原审被告人唐继平所持原判量刑过重的意见，本院不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 滕 琴