wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2502号原告：陈广辉，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。被告：蒲纪鹏，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王碧璠，女，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告陈广辉与被告蒲纪鹏、王碧璠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广辉到庭参加诉讼，被告蒲纪鹏、王碧璠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款25万元以及利息10.5万元（月息2%）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，蒲纪鹏从其处借走25万元，其中5万元现金支付，20万元转账支付，当场写下欠条和收条各一张，然而到约定的还款期限后，被告以各种理由不肯偿还债务。被告蒲纪鹏、王碧璠未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，蒲纪鹏向陈广辉借款，同时出具借条一张，载明“今向陈广辉借人民币贰拾伍万元整，小写250000元整，期限3个月。逾期每日加收借款本金2%违约金。”陈广辉将20万元汇入蒲纪鹏的工商银行卡内（卡号62×××84），另支付5万元现金。截止庭审辩论终结前，借款尚未偿还。诉讼期间，陈广辉向本院申请财产保全并支付财产保全申请费2320元。另查明，蒲纪鹏与王碧璠系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年12月3日，被告蒲纪鹏向原告陈广辉借款25万元并出具了借条，这一事实由蒲纪鹏向陈广辉出具的借据、收条以及转账凭证予以证实，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认。因蒲纪鹏到期未偿还借款，故对陈广辉要求蒲纪鹏偿还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告对此笔借款约定了违约责任，现陈广辉要求蒲纪鹏按月利率2%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。因本案借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告陈广辉要求被告蒲纪鹏、王碧璠共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲纪鹏、王碧璠于本判决生效之日起7日内共同偿还原告陈广辉借款25万元并支付利息(以25万元为基数，按年利率24%，自2016年3月4日起计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告陈广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取计3313元，财产保全申请费2320元，合计5633元，由被告蒲纪鹏、王碧璠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一七年十二月二十六日书记员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00178号
原告严某，保康县盐业公司退休职工。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告严某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人周帮立，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2014年5月4日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞向我借款200000元，约定按年利率20%即每年肆万元支付利息。2015年7月13日，全玺丞意外死亡，四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前所欠我借款本金200000元，按约定支付40000元借款利息（利息算至2015年5月4日），之后的利息均不再主张。
原告严某为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年5月4日，全玺丞给原告严某出具的贰拾万元借条原件一份。拟证明2014年5月4日全玺丞向原告严某借款200000元，约定每年按40000元支付利息，未约定还款时间。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞在原告严某处的200000元借款均属实，全玺丞与原告严某约定支付利息，我们同意按照原告严某主张的利息支付。我们作为全玺丞的合法继承人，同意在继承的遗产范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告严某提交的证据无异议，对原告严某提交的证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2014年5月4日，被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞以需资金周转为由，向原告严某借款200000元。当日，全玺丞给原告严某出具借据一份，内容为：“借条今借到严某现金贰拾万元整（￥200000.00元）注每年按肆万元付息全玺丞2014年5月4日”。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向原告严某借款，给原告严某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产实际价值范围向原告严某偿还全玺丞生前所欠借款，并按照全玺丞与原告严某的约定支付利息。被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告严某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。原告严某要求自全玺丞借款之日起按照双方的约定支付2014年5月4日至2015年5月4日期间的借款利息40000元的请求，符合双方当事人的约定，且被告刘某、朱某、全某乙、全某甲亦无异议，本院依法予以支持。原告严某放弃对2015年5月4日之后利息的主张，系其对自己权利的放弃，亦不损害他人、国家利益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还全玺丞生前所欠原告严某借款200000元，支付利息40000元，合计240000元。
二、驳回原告严某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第754号
原告冷水江市华科高新材料有限公司，住所地冷水江市沙塘湾办事处新民村。
法定代表人周光荣，该公司经理。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告江浦不锈钢制造有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区外环西路458号。
法定代表人吴增安，该公司董事长。
委托代理人姚杰、邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
原告冷水江市华科高新材料有限公司（以下简称华科公司）诉被告江浦不锈钢制造有限公司（以下简称江浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托代理人杨高到庭参加诉讼，被告江浦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月12日、4月22日签订两份订货合同，约定由原告向被告供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品。合同签订后，原告按照合同约定履行了产品交付义务。2014年12月8日双方对账，确认被告尚欠原告货款939345元。之后，被告支付了部分货款，余欠744703元至今未予支付。请求法院判令：被告向原告支付货款744703元并承担逾期付款违约金（从2015年1月1日起按每日3‰计算至偿清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告江浦不锈钢制造有限公司未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月12日、4月22日，原、被告签订两份订货合同，约定由原告向被告供应感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等产品，具体单价为：“捣打料9300元／吨、补炉料12000元／吨、线圈胶泥11000元／吨，以上价格包含税价”两份合同均约定：“供需关系终止后15日内结清货款，每逾期一天承担3‰违约金”。合同签订后，原告履行了产品交付义务。被告分期支付了部分货款。2014年12月8日，原、被告财务对账，确认被告尚欠原告货款939345元。
2015年1月被告支付货款10万元，4月支付货款94642元。余欠货款744703元至今未予支付。
上述事实，有原、被告企业注册资料、两份订货合同、货物签收单、对账函、付款凭证两张为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的订货合同真实合法有效。原告在签订合同后，按约定向被告交付了产品，被告应当按约定支付货款。2014年12月8日双方对账，确认被告尚欠原告货款939345元，核减被告在对账后支付的两笔货款194642元，余欠货款744703元应当及时支付。故对原告要求被告支付余欠货款744703元的请求予以支持。现原告主张要求按每日3‰计算逾期付款违约金，明显过高，应当予以调整，调整为从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告江浦不锈钢制造有限公司在本判决生效之日起七日内向原告冷水江市华科高新材料有限公司支付货款744703元及违约金（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿清之日止）；
如被告江浦不锈钢制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司对被告江浦不锈钢制造有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费11200元、财产保全费4200元，合计15400元，由被告江浦不锈钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的�额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第624号
原告沈某。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师
被告魏某。
本院在审理原告沈某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告沈某在于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告沈某负担。
审判长 李 萍
审判员 沈鹏飞
审判员 李凤泉
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭星辰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00253号
原告景某甲。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告景某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日、11月5日不公开开庭进行了审理，原告景某甲及其委托代理人王国庆、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某甲诉称，我与被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名景某乙，现在在常州市金坛区某某实验幼儿园二村分园读中班。婚初感情尚可，后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，已经无法共同生活在一起。我和被告都曾向法院起诉过要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。因双方夫妻感情依旧紧张，无和好可能，要求法院解除双方婚姻关系；婚生子景某乙由原告抚养，被告承担婚生子抚养费每月500元，教育费、医疗费各半负担；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我和原告婚初感情还好的，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。夫妻之间争吵很正常，第一次是我起诉要求离婚，但是法院判决不予离婚之后我回过家，可原告已经将门锁换了，导致我现在一直住在外面。如果判决离婚，面包房的收入系夫妻共同财产，要求：1、分割面包房在婚姻关系存续期间7年来营业收入的一半即700000元，理由是面包房每年收入为200000元。2.分割常州市金坛区某某12幢丙单元202室房屋在婚后还贷150000元的价值及增值部分，理由是150000元贷款是用面包房的经营收入归还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名景某乙，现在在常州市金坛区某某实验幼儿园二村分园读中班。婚初感情尚可，后因家庭琐事、经济开支等原因经常发生争吵，夫妻感情恶化，双方自2013年5月份分居至今。被告于2013年12月3日、原告于2015年1月4日分别向法院起诉要求离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。因双方夫妻感情未有改善，原告于2015年9月1日再次诉至本院，要求解除双方夫妻关系。
另查明，原告于2006年3月份开始经营位于常州市金坛区某某二村108幢105室的“金坛市某某特比特面包房”（简称面包房），原告父母和姐姐在店里帮忙，父母和景某甲生活在一起，平日里不要工资，由景某甲负责养老。原告陈述面包房近些年的收入用于父母、孩子生活和家庭的开支。
又查明，原告父母景如松、朱锁娣于2008年9月24日与金坛宏达阳光置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买了位于某某12幢丙单元202房屋，房屋总价款275000元，首付125000元，在工商银行股份有限公司金坛支行贷款150000元。景如松、朱锁娣于2010年4月9日共同取得了该房屋产权（常金字第0072260号）。截止2010年12月1日，该房屋下的贷款已全部还清。
再查明，被告系家中独女，父亲在其13岁时已去世，目前和母亲王月新在城区租房子居住，王月新于2014年4月1日在南京市口腔医院被确诊患有右舌癌，正处于术后恢复期。被告目前在金坛市第二人民医院上班，月工资2000元左右。被告陈述因其母亲患有癌症需要后续治疗，如果判决离婚，请求在支付婚生子抚养费时予以降低标准。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供结婚证、个体工商户营业执照、（2013）坛民初字第2814号民事判决书、（2015）坛民初字第0010号民事判决书，被告提供的疾病诊断书等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。综观原、被告的婚姻，婚初感情尚可，后因家庭琐事、经济开支等原因经常发生争吵，以致夫妻感情产生裂痕。双方自2013年12月以来均曾诉至本院要求与对方离婚，均被本院判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系未有改善，且实际分居已满两年，因此，本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告一致同意被告的陪嫁物品归还给被告，本院予以准许。
关于婚生子景某乙的抚养权：原告在庭审中要求景某乙随其共同生活，被告未提出异议并同意支付抚育费，对原告的该请求，本院予以采纳，考虑到被告刘某目前的经济收入且需赡养患病的母亲，可适当减轻抚养婚生子的负担，被告每月承担婚生子生活费300元（教育费、医疗费凭有效票据各半负担）为宜。离婚后，被告刘某有探望儿子的权利，原告景某甲有协助的义务。
关于夫妻共同财产的处理：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告要求分割婚姻存续期间7年来特比特面包房经营收入的一半即700000元，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告要求分割常州市金坛区某某12幢丙单元202房屋在婚后还贷150000元的夫妻共同财产及增值部分，因房屋涉及案外人权益，本案不予处理。原告在庭审中表示愿意给予被告50000元的经济补偿，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告景某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子景某乙随原告景某甲生活，被告刘某自2015年11月起每月支付景某乙生活费人民币300元至其独立生活止，景某乙自2015年11月起至独立生活止的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，上述费用于每年6月30日前、12月30日前各结算一次。
三、被告刘某在不影响婚生子景某乙的生活和学习的情况下，每月有探望婚生子2次的权利，原告景某甲应予协助。
四、原告景某甲于本判决生效之日起十五日内给付被告刘某补偿款人民币50000元。
五、被告刘某所有的位于常州市金坛区某某12幢丙单元202房屋内的三菱挂壁式1.5匹空调2台（主卧室1台、小卧室1台）、志高立式空调1台（客厅）、康佳挂壁式电视42寸1台（客厅）、康佳挂壁式32寸电视1台（卧室）、海尔滚筒洗衣机1台、木质沙发1套带茶几（客厅）、木质餐桌椅1套（含6把凳子），上述陪嫁物品刘某可于本判决生效之日起十五日内自行搬离该房屋，搬离时不得损毁该房屋内的其它设施，原告景某甲应予协助。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾月琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第143号
原告魏德祥。
委托代理人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司，住所地为广东省深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩二单元12A。
法定代表人邹颖。
委托代理人廖正平，系被告公司员工。
原告魏德祥诉被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨博适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨爱英，被告的委托代理人廖正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告因承建东莞市松山湖国际创意设计项目二标工程的需要购买建筑材料，原被告协商一致后约定，被告向原告购买水泥砖、加气砖、蒸压粉煤等建筑材料，数量实际用量计算，由原告送货到被告的工地，结算方式为月结，此后，原告依约向被告供应上述建筑材料，合计价值一百多万，截至到2014年10月份，被告尚欠原告建筑材料款619896元，原告多次催讨未果，因此诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告建筑材料款619896元及逾期付款期间利息（按同期贷款利率从起诉之日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告承建的东莞市松山湖中润实业有限公司发包的东莞市松山湖国际创意设计项目（二标）工程，目前尚未完工，只完成总工程量的75%左右；二、原被告就该建筑材料款有约定在先，即材料款按实际用量计算，不定期支付期中工程款，工程竣工验收后，被告与东莞市松山湖中润实业有限公司进行工程结算后一次性支付余款给原告，且原被告并未就该建筑材料款约定利息，原告主张该材料款利息没有合同依据，工程尚未竣工验收，因此原告主张的债权尚未到期，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原被告之间素有业务往来，被告向原告购买建筑材料，2013年起，原告多次向被告送货，被告对货物进行了签收，原告提交了送货单、对账单予以佐证，原告主张被告只支付了部分款项，截至其起诉时，尚欠原告剩余货款619896元未支付，其因此诉至法院。
庭审中，原告主张双方并未签订书面的买卖合同，但口头对约定货款为月结，被告对原告主张的交易事实及货款金额予以确认，同时确认双方未签订书面买卖合同，但其主张双方约定的付款方式为不定期支付，且该货款的履行期尚未到，因此原告无权要求其支付。
以上事实，有送货单、公证书、建设信息网资料、照片、银行流水等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告对原告主张的交易事实及货款金额均无异议，本院对原告的主张的货款金额予以采信。
双方对货款支付时间争议较大。原告主张双方关于付款方式的约定为月结，但未能举证予以证明，本院对其主张不予采信，被告向本院提交了其向原告支付货款的银行流水，该银行流水仅能证明被告向原告支付货款的事实，并不能证明其付款方式，故本院对被告关于付款方式为不定期付款的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”原被告双方均不能充分证明双方对付款时间的明确约定，且亦未能就付款时间达成补充协议，故被告应在收到原告货物的同时向原告支付货款。
关于原告诉请的利息问题，如前所述，被告应在收到原告货物的同时即为支付，被告在收到货物同时未及时结清货款，其长期占有原告应当得到的货款，客观上直接造成了原告因没有收到货款而造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因此被告关于双方并未就案涉交易约定利息而无需支付利息的主张，本院不予采信。逾期利息计算标准问题，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%-50%，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏德祥支付货款619896元及逾期付款利息（利息以货款619896元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月20日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4999.48元，由被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终914号
上诉人（原审被告）：王俊林，男，汉族。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王利平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：蔚占胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：田永利，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王利军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨燕青，男，汉族。
上诉人王俊林因与被上诉人王利平、蔚占胜、田永利、王利军及杨燕青运输合同纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王俊林仅是中介人，五被上诉人将货物运到目的地后将货物交给了货主指定的收货人，而收货人也给了五被上诉人部分款项，一审法院认定由中介人王俊林支付运费不妥，且王俊林也非货物所有人，应将货主追加本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初160号民事判决；
二、本案发回阳高县人民法院重审。
上诉人王俊林预交的二审案件受理费489元予以退回。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月六日
书记员 李 丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1818号
原告郭占宾，男，1984年4月8日出生，汉族，现住阳泉市。
被告太原德邦物流有限公司阳泉第一分公司。
法定代表人刘建青，职务总经理
委托代理人光飞,单位职工。
本院在审理原告郭占宾与被告太原德邦物流有限公司阳泉第一分公司运输合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭占宾撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 米 咪
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第503号
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告田建英，男，1968年11月15日出生，汉族，无业，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉被告田建英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞军、被告田建英及其委托代理人王瑞琴、吴燕平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉称，2008年4月，被告到原告处工作。2014年2月24日，原告召开部门负责人会议，决定25日召开公司全员大会，并组织员工进行岗前安全生产培训。被告等人在接到公司通知后，无任何理由未办请假手续的情况下，既未出席大会，又未参加岗前安全培训，且不上岗工作，连续旷工达一个多月，其行为严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常生产经营活动，给公司造成很大的经济损失。按照《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章制度规定，2014年3月31日，经公司研究决定，作出了“关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知”，并送达或通知了本人，其中包括被告。被告对此不服，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出凉劳人仲字（2014）14号仲裁裁决书，原告对此仲裁不服，仲裁裁决第二项裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24660元，该裁决没有法律依据，原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反原告的劳动纪律和规章制度，因被告的过错解除劳动关系，原告依法不应支付经济赔偿金。仲裁裁决第五项裁决原告为被告补交2013年5月26日至2014年5月26日除养老保险以外的其他社会保险，原告认为原被告之间的劳动关系已于2014年3月31日解除，再补交保险已经没有实际意义。因此原告提起诉讼，请求依法确认原告不应支付被告解除合同赔偿金24660元；依法确认原告不应为被告补交从2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险以外的其他社会保险；诉讼费用由被告承担。
被告田建英未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，2008年4月被告入职原告公司。入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。2013年底，原告召开职工代表大会，通知被告放假，具体上班时间让被告回家等通知。被告停发工资前12个月的平均工资为2055元。2014年3月初，被告发现原告停发了工资，与原告交涉无果后，向凉城县人事劳动和社会保障局等部门反映。2014年5月，被告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。原被告之间的劳动关系合法，原告应为被告补缴各项保险。
经审理查明，2008年4月被告田建英进入原告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到原告书面解除劳动合同的通知。从入职到离岗期间，原告未为被告办理过相关的社会保险。2014年4月，告原为被告办理了从2008年4月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，被告田建英申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字（2014）14号仲裁裁决书。
本院认为，2008年4月被告田建英进入原告公司工作，原被告之间存在合法的劳动关系。原告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》作为解除与被告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达被告，对该份证据本院不予采纳，原被告双方的劳动关系应自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，因此本院对原告不应为被告支付经济赔偿金的请求不予支持，经济赔偿金的具体数额已在（2014）凉民初字第456号民事判决书中认定。2008年4月至2014年7月17日期间，原被告存在合法的劳动关系，原告应依法为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告主张不应为被告补缴2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险之外的其他社会保险于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动关系自2014年7月17日起解除；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 朱金莲
人民陪审员 王贻静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦君
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催46号
申请人无锡君帆科技有限公司，住所地无锡新区梅村工业集中区锡泰路235号。
法定代表人胡正杰，该公司总经理。
申请人无锡君帆科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡君帆科技有限公司遗失的银行承兑汇票（票号1030005226990290、出票金额9万元、出票行中国农业银行无锡市太湖支行、出票日期2015年12月3日、到期日期2016年6月3日、出票人无锡君帆科技有限公司、收款人奥格锐特自动化（深圳）有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡君帆科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13361号
原告：梁炳钊，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。
被告：黄丽源，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所实习律师。
原告梁炳钊诉被告黄丽源民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳钊委托诉讼代理人曾茜茜，被告黄丽源委托诉讼代理人崔琼心、林嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳钊向本院提出诉讼请求：被告黄丽源向原告偿还借款本金79000元及利息（以79000元为基数，从2017年6月26日起按月利率2%计至实际清偿之日，暂计至2017年7月17日为700元）。庭审中，原告梁炳钊变更诉讼请求中的借款本金为76000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2015年8月13日、8月31日分别向原告借款13000元、5000元；于2016年1月26日向原告借款58000元，双方约定被告每月支付2000元作为利息。借款期限届满，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告梁炳钊就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.微信聊天截图。
被告黄丽源辩称，1.对原告提交的证据的真实性予以确认，仅确认58000元是借款。13000元及5000元转款是双方合作二手车交易所产生的转账，并非借款；2.双方没有约定利息，不应该向原告支付任何利息，被告已归还29500元本金。
被告黄丽源就其辩解向本院提交了如下证据：1.微信转账记录；2.中山市公安局逮捕通知书、中山市公安局拘留通知书。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日、2015年8月31日、2016年1月26日，梁炳钊分别向黄丽源银行账户转入13000元、5000元、58000元。梁炳钊称以上转款均是其出借给黄丽源的借款，黄丽源仅确认借款58000元，另外18000元转款不是借款。
微信转账记录显示2016年2月至6月期间、2016年8月、2016年10月至2017年5月期间黄丽源每月向梁炳钊微信转账2000元，2016年7月黄丽源向梁炳钊微信转账1500元。以上共计29500元。梁炳钊称上述转款系黄丽源所支付的利息，加上2016年7月份黄丽源以现金方式交付的500元利息，黄丽源共向其支付了利息30000元。黄丽源称双方未约定利息，上述转款均为归还借款本金。
以上事实，有银行转账记录、微信转账记录、梁炳钊及黄丽源的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁炳钊主张黄丽源向其借款76000元，对此提供了银行转账记录予以佐证。黄丽源辩称仅向梁炳钊借款58000元，18000元转款不是借款，而是双方合作二手车交易所产生的转账，对此其未提供证据加以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，黄丽源应对此承担举证不能的后果，本院对黄丽源的该项辩解不予采信，本院认定本案的借款本金为76000元。
梁炳钊称双方口头约定利息为每月2000元，且黄丽源以此为标准向其支付了利息30000元。黄丽源辩称双方没有约定利息，其已归还29500元本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现有证据不足以证明双方约定利息为每月2000元，由于梁炳钊未能举证补强，故本院认定双方未对利息进行约定，对黄丽源辩称29500元为偿还本金的辩解予以采信，对梁炳钊主张黄丽源偿还借款本金46500元（76000元-29500元）的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄丽源应从2017年6月26日起按年利率6%向梁炳钊支付利息至借款清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告黄丽源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁炳钊清偿借款46500元及利息（以借款46500元为基数，从2017年6月26日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁炳钊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元（原告梁炳钊已预交），由原告梁炳钊负担400元，被告黄丽源负担496元（被告黄丽源负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄小滨
黄广殷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2904号
原告：杨培荣，男，1961年4月26日出生，汉族，身份证登记地址河南省南阳市宛城区，
委托诉讼代理人：邹拥军，系广东法迈律师事务所律师。
被告：朱超立，男，1985年5月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：江建强，系广东巨信律师事务所律师。
本院在审理原告杨培荣诉被告朱超立民间借贷纠纷一案中，原告以庭外解决为由，于2018年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨培荣撤回对被告朱超立的起诉。
案件受理费641元减半收取320.50元，由原告杨培荣负责交纳。
审
审判员 刘素兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘洁萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2816号
原告兰溪市凤林印刷厂,住所地兰溪市游埠工业区。
法定代表人童素凤，厂长。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司,住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠，执行董事。
原告兰溪市凤林印刷厂与被告兰溪市超翔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市凤林印刷厂及其委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告兰溪市超翔金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市凤林印刷厂诉称，原、被告自2015年1月至9月发生业务关系，截止到2015年9月25日，双方经对账，被告公司尚欠原告货款85698.65元，后双方就没有业务了，经原告催讨，被告在2016年2月1日汇入原告1万元。余款75698.65元又经原告多次催款均无结果。故原告向法院起诉，请求依法判令：被告立即支付货款75698.65元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司未有答辩，亦未有书面答辩意见提交。
原告兰溪市凤林印刷厂为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息均为复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、对帐单一份、订货合同八份，证明被告向原告订货及经对帐被告尚欠货款的事实。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，证据1、2符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以认定，并确认其证明力。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司在举证期限内未提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月至9月期间，被告兰溪市超翔金属制品有限公司多次同原告兰溪市凤林印刷厂签订包装盒印刷订货合同。截止2015年9月25日，双方经对帐，被告尚欠原告印刷费共计人民币85698.65元。被告已于2016年2月1日通过银行汇款向原告支付货款10000元，余款75698.65元至今未付。
本院认为，被告兰溪市超翔金属制品有限公司在原告兰溪市凤林印刷厂处购买包装盒印刷业务，并签订订货合同，该行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的买卖法律关系。买受人在收到货物后，应及时付款或在约定的时间内支付货款。本案中，原被告未约定付款期限，被告应在结算货款时付清款项。但被告未有付清货款，已侵害了原告的合法权益，应承担继续履行合同义务即支付货款的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市超翔金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市凤林印刷厂货款人民币75698.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元（已减半收取），由被告兰溪市超翔金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3047号
原告：刘海峰，男，1993年8月15日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：胡水，女，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：孙志良，男，1964年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险沧州分公司)，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘海峰的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失173837元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡水、孙志良缺席无答辩。
被告人财保沧州分公司辩称：核实我司承保车辆的行驶证、司机驾驶证、事故认定书原件、投保情况是否真实有效，如果本案不存在拒赔、免赔事由，我司同意在保险限额内按照事故比例赔偿原告的合理合法损失，请法院依法查明被告侵权人为原告的垫付情况，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年5月1日10时20分，原告刘海峰驾驶冀Ｊ×××××号车，沿中捷广安大街由南向北行驶至仁和路交叉口处，与沿仁和路由东向西行驶的胡水驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成刘海峰、胡水受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘海峰、胡水负事故的同等责任。事故发生后，原告在黄骅市人民医院、骨科医院治疗31日。经诊断，原告的伤情主要为：胸椎骨折；经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为八级伤残。
另查：被告胡水驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为被告孙志良，该车在人保财险沧州分公司投有交强险、商业三者责任险，保险限额为500000元并投保不计免赔，保险期间为2015年6月8日至2016年6月7日。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医药费13221.65元。（依据住院病历、证断证明、用药清单、医药费收据、门诊收据予以确认）；
二、伙食补助费3100元。（100元/日×31日，合理有据，本院予以支持）；
三、营养费1550元。（结合原告伤情，支持其住院期间每日50元营养费）
四、误工费10518元。（原告提供的银行工资流水能证明其事故发生前三个月平均工资为3506元，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持误工90日。）；
五、护理费4449元。（143.5元/日×31日，原告住院期间支持其由1人护理，标准按河北省上年度职工平均工资计算护理费）；
六、伤残赔偿金156912元。（原告伤残等级为八级，伤残赔偿金标准按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算20年。）；
七、伤残鉴定费800元（该费用系为确定原告的伤残等级所产生的必要合理费用，应予支持）；
八、精神抚慰金9000元（结合原告在本次事故中的责任，本院酌定）；
九、交通费500元（依据住院期限及原告住所地，本院酌定）。
综上，原告刘海峰的各项损失合计为200050.65元。
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。本院确认原告刘海峰的损失共计200050.65元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。因被告胡水驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投有交强险和第三者责任险，故被告人保财险沧州分公司应首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告110000元（交强险内合计赔付120000元）。其余80050.65元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依50%的责任比例赔付原告40025元。被告人保财险沧州分公司共计赔付原告160025元。人保财险沧州分公司对原告经本院确认支持的上列损失赔付后，被告胡水、孙志良不再履行赔偿义务。被告胡水、孙志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告刘海峰各项损失160025元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告胡水、孙志良在本案中不再履行给付赔偿款义务；
三、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告承担88元,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1800元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月十日
书记员 周靖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2114号
申请执行人陈严进，男，汉族，1960年11月26日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐福玲，女，汉族，1977年6月12日出生，农民，住灌云县。
被执行人张继山，男，汉族，1971年11月22日出生，农民，住灌云县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经本院调解，现当事人双方已达成执行和解，且被执行人徐福玲、张继山暂无其他可供执行财产。
陈严进与徐福玲、张继山民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏0723民初2340号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币80000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2340号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马卓然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢杜商初字第264号
原告：胡华龙。
委托代理人（特别授权）：章丽鸿。
委托代理人（特别授权）：龚闻芳。
被告：廖爱民。
被告：杨仕芳。
委托代理人（特别授权）：廖爱民。
本院在审理原告胡华龙诉被告廖爱民、杨仕芳民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡华龙撤回起诉。
审判员 周建平
二〇一二年十月十七日
书记员 童 俊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初284号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林红，该公司员工。
被告：温桂云，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。
原告厦门海投物业有限公司与被告温桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执68号
申请执行人付得全,男,1968年1月15日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人刘志远,男,1972年8月31日出生,汉族,住简阳市。
被执行人四川荭星建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市东城新区雄州大道A2段（东湖胜景15号楼）。
法定代表人华鑫，董事长。
本院在执行申请执行人付得全申请执行被执行人刘志远、四川荭星建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人付得全书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、的规定，裁定如下：
终结（2017）川0180执68号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 钟 山
二〇一七年三月十六日
书记员 杨家军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执191号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
被执行人高金山
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人高金山金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月23日作出2015长民初字第3281号民事调解，调解协议如下：
被告高金山于2015年11月23日前偿还原告借款本金9000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，剩余25元由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院2015长民初字第3281号号民事调解所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00219号
申请执行人胡秋娟，女，生于1982年9月30日，汉族，陕西省陇县人，农民，现住陇县堎底下镇王马嘴村*组。身份证号码6103271982********。
被执行人张志军，男，生于1989年11月11日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇高堎村**组。身份证号码6103271989********。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛支公司。
负责人ＸＸ鸿，任该公司经理。
地址：商洛市商州区江滨路西段丹江新城14#楼商铺。
组织代码：79792923-8。
申请执行人胡秋娟诉被执行人张志军、王新义、中国大地财产保险股份有限公司商洛支公司（以下简称商洛大地保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陇县人民法院（2011）陇民初字第120号民事判决书确定，由商洛大地保险公司赔偿胡秋娟人民币11817.70元，由张志军赔偿胡秋娟343元，于判决生效后20日内履行完毕。本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张志军、商洛大地保险公司履行了判决书所确定的赔付义务。本案执行标的全部执结，故应终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第120号民事判决书第一款的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一一年五月十八日
书记员 肖 萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初635号
原告：张先珍，女，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省。
被告：黄可通，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代�人：周晓舲，上海众律律师事务所律师。
本院在审理原告张先珍诉被告黄可通房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，且原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张先珍撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执11号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：太原市并州北路*号。
负责人：王军，该行行长。
被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人：杨国兵，该公司总经理。
被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县王家沟乡刘家湾村�
法定代表人：冯彦荣，该公司总经理。
被执行人：山西南娄集团股份有限公司，住所地：山西省阳泉市盂县南娄。
法定代表人：程福兴，该公司董事长。
被执行人：山西汇丰兴业焦煤集团有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县锄沟村。
法定代表人：杜永斌，该公司董事长。
被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人；王江平，该公司董事长。
被执行人：山西振翔能源投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街***号阳光国际商务中心**层。
法定代表人：屈全大，该公司董事长。
被执行人：山西瑞昌投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街***号阳光国际商务中心*座**层。
法定代表人：屈全大，该公司董事长。
被执行人：屈全大，男，1968年12月13日出生，住山西省柳林县。
被执行人：屈王大，男，1975年6月20日出生，住山西省柳林县。
被执行人：冯英英，女，1968年6月15日出生，住山西省柳林县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行申请执行山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西南娄集团股份有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋民初57号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提交《情况反映》称，为避免政府干预，摆脱外界各种因素的干扰，请求将本案留在本院或指定吕梁中院以外的其他法院进行执行。
本院认为，申请人的申�符合法律规定。为便于案件执行，切实维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）晋民初57号民事判决指定由太原铁路运输中级法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年六月十九日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执11号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：太原市并州北路*号。负责人：王军，该行行长。被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法定代表人：杨国兵，该公司总经理。被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县王家沟乡刘家湾村�法定代表人：冯彦荣，该公司总经理。被执行人：山西南娄集团股份有限公司，住所地：山西省阳泉市盂县南娄。法定代表人：程福兴，该公司董事长。被执行人：山西汇丰兴业焦煤集团有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县锄沟村。法定代表人：杜永斌，该公司董事长。被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区下安工业区。法定代表人；王江平，该公司董事长。被执行人：山西振翔能源投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街***号阳光国际商务中心**层。法定代表人：屈全大，该公司董事长。被执行人：山西瑞昌投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街***号阳光国际商务中心*座**层。法定代表人：屈全大，该公司董事长。被执行人：屈全大，男，1968年12月13日出生，住山西省柳林县。被执行人：屈王大，男，1975年6月20日出生，住山西省柳林县。被执行人：冯英英，女，1968年6月15日出生，住山西省柳林县。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行申请执行山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西南娄集团股份有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋民初57号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提交《情况反映》称，为避免政府干预，摆脱外界各种因素的干扰，请求将本案留在本院或指定吕梁中院以外的其他法院进行执行。本院认为，申请人的申�符合法律规定。为便于案件执行，切实维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2016）晋民初57号民事判决指定由太原铁路运输中级法院执行。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年六月十九日书记员  郭皓月
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1867号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1980年10月12日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：马中奎，男，汉族，1978年1月18日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，系ＸＸ丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫中贺，男，汉族，1984年2月7日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫国庆，男，汉族，1983年10月1日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
一审原告（二审被上诉人）：马中奎，男，汉族，1978年1月18日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人宫中贺、宫国庆及一审原告、二审被上诉人马中奎健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，ＸＸ不服一审判决，因晚交一天上诉状，二审法院没列ＸＸ为上诉人。ＸＸ的伤确为宫中贺、宫国庆殴打所致，宫中贺、宫国庆一审提出鉴定，应由宫中贺和宫国庆交鉴定费，以ＸＸ不交鉴定费驳回ＸＸ的诉讼请求错误。再审请求撤销一审判决及二审判决第二项，依法判令宫中贺、宫国庆赔偿ＸＸ18245.69元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”ＸＸ没有在法律规定上诉期限内提交上诉状，二审法院不将其列为上诉人并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ向宫中贺、宫国庆主张赔偿健康权遭到侵害的损失，应就宫中贺、宫国庆的侵权行为与其治疗之间存在因果关系举证证明，二审法院让ＸＸ缴纳鉴定费并无不当。本院对ＸＸ的再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1867号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1980年10月12日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马中奎，男，汉族，1978年1月18日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，系ＸＸ丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫中贺，男，汉族，1984年2月7日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫国庆，男，汉族，1983年10月1日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。一审原告（二审被上诉人）：马中奎，男，汉族，1978年1月18日出生，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人ＸＸ因与被申请人宫中贺、宫国庆及一审原告、二审被上诉人马中奎健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，ＸＸ不服一审判决，因晚交一天上诉状，二审法院没列ＸＸ为上诉人。ＸＸ的伤确为宫中贺、宫国庆殴打所致，宫中贺、宫国庆一审提出鉴定，应由宫中贺和宫国庆交鉴定费，以ＸＸ不交鉴定费驳回ＸＸ的诉讼请求错误。再审请求撤销一审判决及二审判决第二项，依法判令宫中贺、宫国庆赔偿ＸＸ18245.69元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”ＸＸ没有在法律规定上诉期限内提交上诉状，二审法院不将其列为上诉人并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ向宫中贺、宫国庆主张赔偿健康权遭到侵害的损失，应就宫中贺、宫国庆的侵权行为与其治疗之间存在因果关系举证证明，二审法院让ＸＸ缴纳鉴定费并无不当。本院对ＸＸ的再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十二日书 记 员  孟凡艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行初46号
起诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。住通辽市科尔沁区。
法定代表人：冯文荣，系公司董事长。
委托代理人：王亚军，系公司员工。
委托代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院于2016年11月3日收到通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉状。通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司起诉称，起诉人依通辽市中级人民法院(2012)通法执字58-4号执行裁定书办理过户登记手续时，通辽市科尔沁区人民政府以徐广办理土地证时未缴纳土地出让金，而且土地性质权属与原证不符为由，不予办理。由于通辽市科尔沁区人民政府对土地权证存在的问题未严格审查，导致起诉人为徐广以该宗土地设定抵押发放180万元借款，现虽有法院生效判决、裁定，却无法实现债权。故起诉人请求确认通辽市科尔沁区人民政府行政行为违法，并依法判决通辽市科尔沁区人民政府赔偿因其审查不严造成的债权损失266.8万。
经审查，本院认为，起诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对于通辽市科尔沁区人民政府不履行(2012)通法执字58-4号执行裁定书办理转移登记，可以依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发［2004］5号)进行处理。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》(［2012］行他字第17号)“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行”之规定，结合(2012)通法执字58-4号执行裁定书系2012年作出，起诉人通辽市西蒙通联小额贷款有限公司现在起诉通辽市科尔沁区人民政府审批行为违法的诉讼请求不明确，且超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈芳芳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2221号
原告何兴华。
委托代理人唐龙飞，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告眉山市彭山区永祥保安服务有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇长寿路东段767号。
法定代表人张陆富。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人李燕霞，四川泰鑫律师事务所律师。
本院于2015年11月27日立案受理了原告何兴华与被告眉山市彭山区永祥保安服务有限公司（以下简称：彭山永祥保安公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴华及委托代理人唐龙飞、被告彭山永祥保安公司的委托代理人徐建、李燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴华诉称，原告于2014年1月17日在被告处上班，从事保安工作。当日，被告安排原告到彭山区彭祖新城彭溪安置区2#区。2014年2月14日凌晨，原告在上班时间期间，与被告的职员发生争执，继而被该职员打伤眼部。原告随即到彭山区医院接受治疗。2014年3月12日，原告找到被告公司负责人梅西平安排工作，被告知原告在家休息，工作上的事情听候公司通知。至今，被告一直未安排原告相应的工作，未解除劳动合同关系，也未支付原告任何费用。经原、被告双方协商无果，故原告起诉来院请求：一、判决被告支付原告受伤期间的工资、待工期间生活费、加班费、上班期间受伤的医疗费、护理费共计27923元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告彭山永祥保安公司辩称，原告于2014年1月17日在我公司从事保安工作是事实。我公司安排原告到彭山区彭祖新城彭溪安置区2#区上班，原告与我公司未签订书面劳动合同。2014年2月14日，原告无故旷工3个小时，且在上班期间与我公司另一员工打架。现原告系在试用期内，根据我公司规定，已给予原告辞退处分。该辞退决定经我公司督察队长汪某已分两次口头向原告告知。且该辞退决定符合劳动合同法的相关规定，原、被告双方的劳动关系已依法解除。故我公司不应当向原告给付辞退后的工资及生活费。我公司已足额支付原告上班期间的工资，且该工资中包含加班费，故原告请求的加班费不应当支持。另原告在上班期间被另一员工打伤，双方已达成协议，并已支付相关费用，且原告提供的医疗费无关联，护理费无相关证据，故对原告请求的医疗费、护理费亦不应当得到支持。
经审理查明，原告何兴华于2014年1月17日在被告彭山永祥保安公司上班，从事保安工作。当日，彭山永祥保安公司安排原告到彭山区彭祖新城彭溪安置区2#区。原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年2月13日晚，原告无故旷工，保安班长瞿某某发现后，双方发生语言冲突，瞿某某将何兴华左眼打伤。随后，何兴华在眉山市彭山区人民医院接受检查及治疗，入院诊断为左眼钝挫伤、左眼眶骨折，住院一天，2014年2月15日出院。2014年2月24日，何兴华与瞿某某就打架一事达成和解，并由瞿某某赔付何兴华医疗费等其他费用共计2400元。同日，彭山永祥保安公司督察队长汪某某，口头向何兴华告知公司已将其辞退的决定。2014年3月12日，汪某某再次口头向何兴华告知公司上述决定。2015年10月9日，何兴华就劳动争议纠纷一事向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月25日，该仲裁委员会出具《逾期未作出决定证明书》。现原告何兴华认为原、被告双方尚未解除劳动关系，且在上班期间受伤，被告应当支付其待岗期间的工资、生活费及受伤产生的医疗费等其他费用，故起诉来院。
另查明，何兴华从2014年1月17起至2014年2月13日期间，在被告公司上班。原、被告双方约定，何兴华每月工资为1800元，包括基本工资、超时补贴、节假日加班费、社会保险金。被告已发放何兴华上班期间的工资。从2014年2月14日起至今，何兴华未在被告公司上班。
以上事实，有原告何兴华身份证、被告彭山永祥保安公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、住院病案、出入院证明、影像学报告、治安调解协议书、赔偿款收条、保安公司情况通报、保安队员日常行为规范及奖励和处罚规定、工资发放表、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告何兴华从2014年1月17起至2014年2月13日，在被告公司上班，被告并向原告发放上班期间的工资。虽双方未签订书面劳动合同，但双方对何兴华在被告公司上班及工资发放的事实均予认可，原、被告双方之间存在事实劳动关系。2014年2月13日，何兴华无故旷工，且与被告公司的另一员工发生冲突，被告公司以此为由辞退原告何兴华，并通过该公司督察队长分别两次告知原告。被告公司认为，何兴华系在试用期间，其旷工及发生冲突的行为，严重违反公司规定且给公司造成不良影响，通过口头告知辞退决定，双方的劳动关系即解除。《中华人民共和国劳动法》第二十一条：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人...”。试用期系双方根据工作性质等因素约定的期间，法律规定该期间最长不得超过6个月，但并未规定下限，并非劳动者工作未满1个月即为在试用期内，且解除劳动合同必须经书面通知。首先，被告公司主张原告工作时间未满一个月，即在试用期内，但未提供相应的证据加以印证。其次，被告公司至今未向原告发出书面辞退通知。据此，现原、被告双方之间仍存在劳动关系。经查明，从2014年2月14日起，原告何兴华至今未在被告公司上班，根据同工同酬原则，在何兴华未上班期间不应当由被告公司向其给付劳动报酬。对原告请求由被告给付其待岗期间的工资及生活费，无相关法律依据，本院不予支持。另原告请求由被告支付其上班期间的加班费，因原告工资中已包含加班费，且原告对其加班的事实未提供相关证据，结合原告从事的保安工作性质，故对原告的该项主张，本院不予认可。另对原告主张由被告给付上班期间受伤产生的医疗费、护理费的请求事项：首先，庭审中原告所出具的医疗费票据与本案无关联，且已另案协商处理，护理费无相关证据；其次，本案系劳动争议纠纷，原告主张在上班时受伤，但并未被认定为工伤，且原告所主张的事实系属另一法律关系，不应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条，判决如下：
驳回原告何兴华的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄自春
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1307号
申请执行人：贾远琼，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：刘海波，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：代容，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。（代容系刘海波之妻）
被执行人：刘璐，女，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。（刘璐系刘海波之女）
本院在执行贾远琼与被执行人刘海波、代容、刘璐借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1307号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 夏小康
审判员 陈知操
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘科壮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执1307号申请执行人：贾远琼，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：刘海波，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：代容，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。（代容系刘海波之妻）被执行人：刘璐，女，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。（刘璐系刘海波之女）本院在执行贾远琼与被执行人刘海波、代容、刘璐借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 夏小康审判员 陈知操二〇一六年十二月二十九日书记员 刘科壮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3349号
原告：刘永光，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。
被告：邹继发，男，1992年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘永光与被告邹继发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永光委托诉讼代理人王建光、被告邹继发到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘永光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款21000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款21000元，口头约定使用一个月。到期后，原告多次追要，但被告以无钱为由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求判如所请。
被告邹继发辩称，原告所诉与事实不符，在2017年2月26日，被告向原告借款21000元，原告也同意借款，但原告当时说让被告先打欠款条，然后再打款，被告打了欠款条后，原告没有将款打给被告，故被告虽然给原告出具了欠条，但原告一直没有借钱给被告，不存在被告欠原告借款一事。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借刘永光现金21000元贰万壹仟元正邹继发王志军2017年2月26号。借条中的“王志军”系被告所签。原告提交中国银行交易流水明细清单一份，证明原告于被告出具欠条当日从ATM机取款20000元，被告对该证据质证后无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。原告于2017年7月17日，原告诉来本院要求被告偿还借款21000元，并由被告承担诉讼费。
庭审中，被告辩称出具欠条后未收到借款，但未提交证据。
本院认为，被告向原告借款21000元，有原告提交的借条、银行交易明细清单为证，证据充分，本院予以认定。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张被告偿还借款21000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹继发偿还原告刘永光借款21000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告邹继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 马海杰
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第107号
原告：李秋远。
原告：李桂英。
委托代理人：李秋远，退休。
原告：李桂美。
委托代理人：李秋远，退休。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
原告李秋远、李桂英、李桂美不服被告淄博市国土资源局信访事项复查意见书中的认定，于2015年4月27日向本院提起诉讼，请求确认被告的认定违法并予以撤销。
2014年3月14日，被告淄博市国土资源局向原告李秋远作出淄国土资访复字（2014）第2号《信访事项复查意见书》，认定“淄博市临淄区黎金山土地开发项目”所建田间道路在修建全过程中未压占原告亲属的老坟地，该项目所建田间道路修建范围内不存在压占原告亲属老坟地问题，维持了淄博市国土资源局临淄分局依据《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定作出的（2014）2号《信访事项答复意见书》。原告不服，提起行政诉讼。我院于2014年11月17日受理后经过审理于2015年1月30日以（2014）临行初字第58号行政裁定书裁定驳回了原告的起诉。原告又不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2015年4月8日裁定驳回原告的起诉，维持了原裁定。
本院认为，原告所诉请求认定的“被告依职权作出的原告父亲、伯父坟墓未在其'淄博市临淄区黎金山土地开发项目'所建田间道范围内、不存在毁占原告亲属坟墓问题的行政处理决定”包含在其所诉的（2014）临行初字第58号案件中，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋远、李桂英、李桂美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第107号原告：李秋远。原告：李桂英。委托代理人：李秋远，退休。原告：李桂美。委托代理人：李秋远，退休。被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。法定代表人：孙中华，局长。委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。原告李秋远、李桂英、李桂美不服被告淄博市国土资源局信访事项复查意见书中的认定，于2015年4月27日向本院提起诉讼，请求确认被告的认定违法并予以撤销。2014年3月14日，被告淄博市国土资源局向原告李秋远作出淄国土资访复字（2014）第2号《信访事项复查意见书》，认定“淄博市临淄区黎金山土地开发项目”所建田间道路在修建全过程中未压占原告亲属的老坟地，该项目所建田间道路修建范围内不存在压占原告亲属老坟地问题，维持了淄博市国土资源局临淄分局依据《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定作出的（2014）2号《信访事项答复意见书》。原告不服，提起行政诉讼。我院于2014年11月17日受理后经过审理于2015年1月30日以（2014）临行初字第58号行政裁定书裁定驳回了原告的起诉。原告又不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2015年4月8日裁定驳回原告的起诉，维持了原裁定。本院认为，原告所诉请求认定的“被告依职权作出的原告父亲、伯父坟墓未在其‘淄博市临淄区黎金山土地开发项目’所建田间道范围内、不存在毁占原告亲属坟墓问题的行政处理决定”包含在其所诉的（2014）临行初字第58号案件中，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李秋远、李桂英、李桂美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  张 雪二〇一五年六月二十四日书 记 员  赵立洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初564号
原告江西识博工程机械有限公司，地址：江西省南城县洪门镇洪电工业园区。
法人代表邓国兴，公司经理。
委托代理人熊青平，公司员工。
被告魏晓清。
原告江西识博工程机械有限公司与被告魏晓清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西识博工程机械有限公司委托代理人熊青平到庭参加诉讼，被告魏晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2016年1月6日止，被告累计欠原告的斗齿及牙根货款人民币672055元，见欠条一张。双方约定，被告尚未还清欠款，原告可凭此欠条到原告所在地法院直接起诉被告，要求一次性还清欠款，并支付该欠款两年的利息，月利率为千分之七。期间，原告多次催要，被告敷衍塞责，搪塞原告，毫无诚意，至今分毫未付。故原告诉至法院，要求被告立即付清拖欠原告的货款人民币672055元及相应利息112896元，合计784951元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告江西识博工程机械有限公司主要从事工程机械配件生产、销售。被告魏晓清从2010年起经销原告的产品，被告从原告处拿货即付款，后被告因资金紧张，一直拖欠原告货款。2016年2月6日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：魏晓清从2010年到2016年1月6日止，累计实欠江西识博工程机械有限公司斗齿及牙根余款，共计人民币672055元，双协商此欠款分月还清，如因未按时还款造成的出差费用由魏晓清全部承担，此欠条具有法律效力，如果在约定时间内尚未还清欠款，江西识博工程机械有限公司可凭此欠条到江西识博工程机械有限公司所在地法院直接起诉魏晓清，要求一次性还清欠款，并要求支付该欠款2年的利息，月利率为7‰。2016年5月6日，被告向原告出具保证书一份，载明：本人魏晓清所欠江西识博工程机械有限公司欠款总计672055元，从2016年5月15日还60000元，余款每月还款30000元，直至还清为止，如未履行上述保证书上的还款计划，江西识博工程机械有限公司可向法院提起诉讼，一切后果由我本人承担。但之后被告未按欠条及保证书的约定还款。
以上事实的认定有原告提供的借条、保证书及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：原、被告之前形成买卖合同关系，原告向被告出售机械配件，被告应按时给付货款。经原、被告结算，被告尚欠原告货款672055元，有被告出具的欠条及保证书为据，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，被告未按约定按时付款，应承担相应的利息。故对原告要求被告给付货款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓清在本判决生效后十日内给付原告江西识博工程机械有限公司货款人民币672055元并支付利息人民币112896元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，减半收取5825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一六年七月二十六日
书记员 付 伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执464号
申请执行人：张玉连，女，1964年9月10日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：黄英，女，1976年10月31日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人张玉连与被执行人黄英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为3609元，已查封黄英名下位于桓台县羿景嘉园10号楼一单元四层西户房产。不宜对房产进行处置。本院未查找到其他财产可供执行。申请执行人张玉连亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执590号
申请执行人：隋忠强，男，1975年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路128号药六嘉园1栋5单元2楼2门。
被执行人：李玉锋，男，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡东发村东发屯。
本院在执行隋忠强申请执行李玉锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3360号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李玉锋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李玉锋有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李玉锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执590号申请执行人：隋忠强，男，1975年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路128号药六嘉园1栋5单元2楼2门。被执行人：李玉锋，男，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡东发村东发屯。本院在执行隋忠强申请执行李玉锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3360号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李玉锋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李玉锋有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李玉锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年六月十二日书记员  汪 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1331号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，营业场所广东省河源市。
负责人：何绍标，职务：。
委托代理人：张弘昇。
被上诉人（原审原告）：戢能能，住湖北省房县。
委托代理人：吴冰冰。
委托代理人：张亚杰。
原审被告：衣春生，住吉林省磐石市。
原审被告：黄水灵，住广东省和平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司以其对广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第177号民事判决并无异议为由，于2015年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司提出撤回上诉的申请，是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王嘉宝
林奕瀚
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审366号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人王二龙，男，汉族，1990年6月24日出生，住祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制拆除被执行人王二龙在非法占用1951.82平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年6月2日以被执行人王二龙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）111号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1951.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的470.71平方米土地处每平方米20元的罚款，计9414.2元；对非法占用的1481.11平方米土地处每平方米10元的罚款，计14811.1元，共计24225.3元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）111号行政处罚，于2017年6月2日依法送达被执行人王二龙。被执行人王二龙未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）111号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人王二龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人王二龙在非法占用的1951.82平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年九月十九日
书记员 徐方舒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17730号
原告曹文静。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告李国新。
被告上海平坦工贸有限公司。
法定代表人李锦岗。
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人董波，总经理。
委托代理人杜浚豪。
原告曹文静与被告李国新、上海平坦工贸有限公司（以下简称平坦公司）、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文静的委托代理人王丽波、被告李国新、被告保险公司的委托代理人杜浚豪均到庭参加了诉讼。被告平坦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹文静诉称，2014年12月17日16时59分许，被告李国新驾驶挂靠于被告平坦公司的牌号为沪D6XX**中型普通货车行驶至本市闵行区灯辉路XXX号时与原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。该起事故经交警部门认定被告李国新负事故全责。原告伤情后经司法鉴定构成XXX伤残。经查，被告李国新所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费3，069.90元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费13，600元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费100元、交通费657元、衣物损500元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费2，000元、律师费5，000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李国新、平坦公司承担连带赔偿责任。
被告李国新辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意在合理范围内承担赔偿责任。其在事发后支付原告现金2，000元要求在本案中一并处理。另外，其所驾车辆系挂靠于被告平坦公司，但因时间久远，挂靠协议没有保留。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2014年12月17日16时59分许，被告李国新驾驶牌号为沪D6XX**中型普通货车行驶至本市闵行区灯辉路XXX号时，因未确保安全与行人原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。该起事故经交警部门认定被告李国新负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人曹文静之左足舟骨、内侧楔骨、第1-3跖骨骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。
事故发生后，被告李国新支付原告垫付款2，000元，原告确认收到。
牌号为沪D6XX**中型普通货车所有人登记在被告平坦公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、收条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员李国新负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人李国新予以赔偿。关于被告平坦公司是否应承担赔偿责任的问题，鉴于本案原告及被告李国新均未提供充足证据证明李国新与平坦公司存在车辆挂靠关系，且亦未提供平坦公司作为车主在本起事故中存在过错，故原告要求被告平坦公司承担赔偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为3，069.90元。原告主张的营养费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情及鉴定结论确定营养费为900元。原告主张的护理费2，400元、误工费13，600元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金95，420元，本院予以确认。残疾辅助器具费100元，系原告治疗中实际产生之损失，且有相应发票为凭，本院予以确认。精神损害抚慰金5，000元，符合相关法律规定，本院予以确认，原告要求在交强险中优先受偿，本院予以准许。交通费损失，本院根据原告伤情酌定为200元。原告主张的衣物损500元，被告保险公司无异议，本院予以确认。鉴定费2，000元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师代理费，本院根据本案实际情况酌定为4，000元。上述损失中，鉴定费、律师代理费损失应由被告李国新赔偿。被告李国新垫付的钱款2，000元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹文静人民币121，189.90元；
二、被告李国新于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹文静人民币4，000元；
三、驳回原告曹文静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，389.47元，由原告曹文静负担41.47元、被告李国新负担1，348元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复155号
复议申请人（异议人、申请执行人）：沧州宏源特钢管业有限公司。住所地：河北省盐山县北环路。
法定代表人：贾启峰，该公司董事长。
委托代理人：张林，该公司员工。
被执行人：张红星，男，1966年5月14日生，汉族，住河北省盐山县。
被执行人：张立壮，男，1990年5月8日生，汉族，住河北省盐山县。
复议申请人沧州宏源特钢管业有限公司（以下简称宏源公司）不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2017）冀0925执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐山法院查明，执行宏源公司与张红星、张立壮加工合同一案，依据（2016）冀0925民初1317号民事调解书：“被告张红星、张立壮于2017年5月27日交付原告沧州宏源特钢管业有限公司不锈钢三通76个（规格型号见宏源管件代料加工排产单第3-10行），原告自行去被告处取货；”但该排产单系双方当事人提供的复印件，而非本院调解书所附的财产清单等，且在案件执行过程中被执行人张红星不予认可。故该院作出（2017）冀0925执529号执行裁定，驳回了宏源公司的执行申请。
盐山法院认为，人民法院执行依据的生效法律文书给付内容应明确，本案中（2017）冀0925民初1317号民事调解书中执行标的物的内容为排产单的部分内容，系双方当事人提供的复印件，而非本院调解书所附的财产清单等，且在案件执行过程中被执行人张红星对排产单不予认可，执行标的物确定无依据。故裁定驳回宏源公司的执行申请并无不当。盐山法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回宏源公司的异议请求。
宏源公司向本院申请复议称，执行申请人与被执行人加工合同纠纷一案，盐山法院在对（2017）冀0925民初1317号民事调解书强制执行过程中，以被执行人对排产单不认可为由认定执行内容不明确，进而以（2017）冀0925执529号执行裁定书裁定驳回执行申请。被执行人不主动执行必然会找借口，但没有提出任何书面执行异议，更没有对调解书提出质疑。盐山法院在没有进行任何事实及法律依据的前提下仅凭被执行人的借口就认定执行内容不明确是错误的。执行申请人提出异议后，盐山法院经过近二个多月的调解，未经任何审查，仍以同样理由予以驳回，是错误的。（2017）冀0925民初1317号案析审理过程中，双方分别向法庭提供了二份内容完全相同的排产单，只是经办人签字不同，并且该案中没有第三份排产单。为此，调解书中的规格型号见排产单不存在执行内容不明确的可能，审理案卷的相关材料足以证实。另外，盐山法院2017年7月21日收到执行异议申请，经过二个多月才作出异议裁定，严重违反法定期限。综上，盐山法院的执行裁定书没有事实及法律依据，违反法定程序，请求：1、依法撤销盐山法院（2017）冀0925执异24号执行裁定及（2017）冀0925执529号执行裁定书；2、责令盐山法院强制执行（2017）冀0925民初1317号民事调解书。
本院查明，原告宏源公司与被告张红星、张立壮加工合同一案，盐山法院于2017年5月25日作出（2017）冀0925民初1317号民事调解书，调解协议内容为：一、被告张红星、张立壮于2017年5月27日交付原告宏源公司不锈钢三通76个（规格型号见宏源管件代料加工排产单第3-10行），原告自行去被告处取货；二、原告宏源公司给付被告张红星、张立壮加工费8万元，由原告于2017年5月26日将款交至盐山县人民法院，待原告取货后交付被告张红星、张立壮；三、其他互不争执。案件受理费1050元减半收取525元，由原告宏源公司承担。该调解书生效后，经宏源公司申请，盐山法院立案执行。
执行过程中，2017年6月24日盐山法院对被执行人张红星的执行笔�显示，张红星在回答为什么没有让申请执行人将货物提起时称：“根据调解书，我同意的他们提货，并且取货那天上午，我们双方将货物清点并检验完毕，中午，我给贾启峰的兄弟贾启新打电话，让他给我拿2万元钱来（我们双方在法庭讲好，但未列在调解书上），我又给赵磊打电话问8万元钱的事，赵磊讲钱没到法院……”；执行人员出示了代料加工排产单复印件并询问张红星有无异议，张红星称：“有异议，这张不对，我不认可，应该是有贾启新签字的那一张”；2017年7月6日盐山法院对被执行人张红星的执行笔录显示，执行人员问张红星：“上一次你讲对宏源管业代料加工排产单有意见，当时你们双方按照什么依据确定的数量和验货的？”张红星答：“当时验货是按照我这一张（出示有贾启新签字）验货的，请你们看一下，而不是上一次你们让我看的那一张”。2017年7月19日盐山法院作出（2017）冀0925执529号执行裁定，驳回申请执行人宏源公司的执行申请。申请执行人宏源公司不服，向盐山法院提出执行异议，盐山法院经审查以（2017）冀0925执异24号执行裁定驳回宏源公司的异议请求。
另查明，经查询盐山法院（2017）冀0925民初1317号民事案件电子卷宗，该卷宗证据材料中仅有一份宏源管件代料加工排产单。
本院认为，执行立案后，执行实施过程中执行人员如果认为生效法律文书确定的执行内容不明确，应当通过函询方式征求作出生效法律文书的承办法官及合议庭成员的意见，要求对执行内容予以补正或说明。本案中，生效的调解书确定张红星、张立壮交付宏源公司不锈钢三通76个（规格型号见宏源管件代料加工排产单第3-10行），且该案卷宗中仅有一份宏源管件代料加工排产单，执行人员如果认为调解书�定的执行内容不明确，应当征求作出调解书的承办法官的意见；在未征求作出调解书的承办法官的意见之前径行裁定驳回申请执行人的执行申请，不利于维护生效法律文书的稳定性，也必然会增加当事人的诉累。且本案执行过程中，双方曾将货物清点并检验完毕，说明对货物的规格型号双方不存在争议，虽然申请执行人宏源公司和被执行人张红星分别向法院提交了一份宏源管件代料加工排产单，但执行人员并未对该两份排产单第3-10行所记载的内容是否一致进行审查，即以执行内容不明确为由裁定驳回宏源公司的执行申请不当。
综上，盐山法院（2017）冀0925执异24号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。宏源公司的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925执异24号执行裁定；
二、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925执529号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢盼书
审判员 孙景兰
审判员 任俊杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 马晓妍