wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异136号
案外人马玉才，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马玉才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马玉才称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人马玉才于2011年10月20日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区19号商铺，马玉才与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2011年10月将上述商铺交付给案外人马玉才使用至今，马玉才已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月12日将案外人马玉才所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人马玉才已经于2011年10月20日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人马玉才提出异议的B区19号房屋（房屋产权证号380**）。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人马玉才提出异议的B区19号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人马玉才的权利，且案外人马玉才所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人马玉才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异136号案外人马玉才，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马玉才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马玉才称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人马玉才于2011年10月20日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区19号商铺，马玉才与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2011年10月将上述商铺交付给案外人马玉才使用至今，马玉才已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月12日将案外人马玉才所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人马玉才已经于2011年10月20日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人马玉才提出异议的B区19号房屋（房屋产权证号380**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人马玉才提出异议的B区19号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人马玉才的权利，且案外人马玉才所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人马玉才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3889号
原告：朱冬梅，女，1987年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
被告：陈高明，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告朱冬梅与被告陈高明劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。2017年11月20日，原告以被告已向其支付3000元工资为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冬梅撤回起诉。
本案受理费减半收取10元（原告已预交），由原告朱冬梅承担。
审判员 谢振嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤灵燕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初718号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人买某某·某某，男，1993年3月27日出生，户籍在新疆维吾尔自治区；曾因贩卖毒品罪于2014年11月被上海市徐汇区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人买某某·某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人买某某·某某及维吾尔语翻译德某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年6月15日13时30分许，被告人买某某·某某经事先微信联系后，至本市虹桥路、番禺路路口处，将一小包透明塑料袋包装的绿色植株以人民币1,000元的价格贩卖给周某某。交易完成后被公安人员人赃俱获。
经鉴定，从周某某处缴获的净重为4.44克的绿色植株中检出大麻成分。
被告人买某某·某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关据此确认被告人买某某·某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人买某某·某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人买某某·某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用刑法第三百五十六条，应当从重处罚。建议对被告人买某某·某某判处拘役4至5个月刑罚，并处罚金人民币1000元。
被告人买某某·某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买某某·某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买某某·某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年10月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年九月四日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保9号
原告株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。
法定代表人刘运年，该公司董事长。
被告刘柏能，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告郑慧，女，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告赵拥军，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告罗海燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告刘柏能、郑慧、赵拥军、罗海燕金融借贷合同纠纷一案中，原告株洲农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘柏能、郑慧、赵拥军、罗海燕名下价值170万元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月十一日
书记员 周 源
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9377号
原告：李丽华，女，1975年10月30日出生，住惠安县。
被告：康小红，女，1986年11月20日出生，住惠安县。
被告：李亚海，男，1985年4月18日出生，住惠安县。
原告李丽华与被告康小红、李亚海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告康小红系朋友关系。2016年3月21日，被告康小红以经营生意缺乏资金为由向原告借款4万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告康小红未能偿还借款本息。被告李亚海为被告康小红的丈夫，本案借款是两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告康小红、李亚海未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告康小红于2016年3月21日向原告借款4万元，双方约定月利率3%。证据2即结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2007年9月28日办理结婚登记，2016年5月13日办理离婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告原为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告康小红于2016年3月21日向原告借款4万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告康小红出具借条1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告康小红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康小红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康小红偿还借款4万元，并按月利率2%即年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告康小红、李亚海原为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康小红明确约定本案借款为被告康小红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李亚海共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康小红、李亚海应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李丽华借款4万元，并按年利率24%支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告康小红、李亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3626号
原告：胡文平，男，1958年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：胡文开（系原告弟弟），住贵州省毕节市。
被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，社会统一信用代码：91520500750163845Q。
法定代表人：蒋秀敬，公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭，毕节市律师事务所律师。
原告胡文平与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文平的委托诉讼代理人胡文开、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金35,000元，并按年利率24%计算2010年10月1日至履行完毕期间的利息。事实和理由：2009年3月12日，被告向原告借款35,000元，用于修建水西大道商品房。当日，双方经协商签订补充协议，约定被告于2010年10月1日还清借款，如不能还款，则用水西大道1单元601号商品房以每平方米1280元的价格抵偿原告借款，超过的面积，由原告以银行按揭贷款的方式补给被告。原告依约将借款提供给被告，而被告未按约定还款。原告认为，原、被告双方借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告严重违约，给原告造成巨大经济损失，应当承担按年利率24%计算的逾期还款责任。
被告毕节市振华房地产开发有限责任公司辩称，当事人双方于2009年3月12日签订的借款合同虽然真实，但被告至今没有收到原告借款，真正借款人不是被告。当初是因为张宏伟所在的房开公司还没有成立，所以就以被告的名义与原告签订借款合同，出借款项由张宏伟所在公司收到，收据上载明收款人张望也是张宏伟公司的工作人员。因此原、被告双方签订的借款合同成立但未生效，被告不应承担还款付息责任。且原、被告双方对利息没有约定，不应当计算利息。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供了借款协议一份，协议的内容载明，借款方为被告，贷款方为原告，借款金额为35,000元，还款期限为2010年10月1日。协议未对利息进行约定。对协议载明的以上事实，本院予以确认。2.原告提供了收据一张，收据内容载明被告收到原告35,000元，并加盖被告财务专用章。结合原告提供的借款协议，两份证据足以证明原告已经将35,000元借款支付给被告的事实，本院予以确认。被告提供的证人证言，系孤证，不足以证明实际借款人为张宏伟所在公司的事实，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担还本付息责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以按照年利率6%计算。根据对前述证据、事实的分析与认定，原告提供的证据足以证明原告实际向被告提供借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，因此被告应当承担还本付息责任。因原、被告双方未对借期内利息进行约定，所以逾期利息只能按年利率6%计算。
综上所述，原告请求被告返还借款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡文平借款35,000元，并按年利率6%支付原告胡文平2010年10月2日至将借款本金返还完毕期间的利息。
二、驳回原告胡文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一六年十一月二日
书记员 丁紫薇
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执171号
申请执行人戴开智，男。
被执行人曾建国，男。
本院在执行戴开智与曾建国买卖合同纠纷一案中，按照法定执行程序对曾建国送达执行通知书、财产令、财产申报表，查核其银行存款、房产、地产。调查核实邵阳科良混凝土搅拌场、李科良已无可供执行的财产。申请执行人戴开智已于2017年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘05民75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 姚新志
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄海波
福建省宁德市中级人民法院
决 定 书
（2014）宁刑执字第164号
罪犯石某某，男，1976年9月24日出生，苗族，初中文化，农民，原住湖南省永顺县。曾二次因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑6年和一年，于2012年8月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月7日作出（2013）融刑初字第14号刑事判决，以被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月1日起至2014年3月31日止），并处罚金3000元；继续追缴被告人石某某违反所得4270元发还被害人。罪犯石某某于2013年4月23日入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）149号提请减刑建议书，建议对罪犯石某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯石某某系累犯，在服刑期间存在违规扣分，且财产刑未履行。综合其犯罪性质、情节及服刑表现，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将闽宁监减字（2014）149号提请减刑建议书退回执行机关宁德监狱
二〇一四年二月二十日
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第164号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉贾宝诈骗罪一案，本院于2014年3月11日作出（2014）宁刑初字第96号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第96号刑事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3063号
上诉人（原审被告）：吴永其，男，1978年3月12日生，汉族，居民，住灌云县。
上诉人（原审被告）：安徽，男，1988年5月23日生，汉族，居民，住灌云县。
二上诉人共同委托代理人：田荣（系吴永其嫂子），女，汉族，1979年5月1日出生，住江苏省灌云县杨集镇同阳村龚庄**号。
被上诉人（原审原告）：胡希伦，男，1955年4月19日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人吴永其、安徽因与被上诉人胡希伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院(2017)苏0723民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴永其、安徽于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴永其、安徽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴永其、安徽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3590元，减半收取1795元，由上诉人吴永其、安徽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2376号
原告：赵新海，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：查信国，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告赵新海为与被告查信国买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告下落不明，本案于2016年7月28日依法转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵新海的诉讼代理人郑同涛到庭参加诉讼。被告查信国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新海向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款53000元。事实和理由：原、被告系合作伙伴。自2010年起，原告陆续向被告提供建筑施工材料，截至2012年6月18日，累计拖欠原告货款98000元。被告于该日向原告出具欠条一份，载明：北仑工地油漆工，查信国欠赵新海材料款玖万捌仟元正。上述欠条出具后，被告陆续支付原告60000元（包括起诉后支付的15000元），余款至今未付，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求的金额为38000元。
原告为证明被告欠款的事实，向本院提供被告于2012年6月18日向原告出具的欠条一份。
被告查信国未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告已经提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今拖欠原告货款38000元，原告要求支付，应予支持。被告查信国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查信国于本判决生效之日起十日内支付原告赵新海拖欠货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费750元，公告费560元，由被告查信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李丹阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2451号
罪犯李光明，男，1995年10月28日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月26日作出(2014)玉红刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人李光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿129056.14元（未履行），刑期自2014年6月7日起至2019年6月6日止。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李光明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李光明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 韬 然
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初14号
原告王会连，男，汉族，1969年4月24日出生，住商丘市。
委托代理人丁伟、董腾（实习），河南卓衡律师事务所律师。权限为特别授权。
被告史高锋，男，汉族，1975年7月27日出生，住商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。权限为特别授权。
本院在审理原告王会连与被告史高锋不当得利纠纷一案中，因原、被告已自行和解，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会连撤回起诉。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由原告王会连负担。
审判员 韩明
二〇一七年三月十三日
书记员 司曼
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终157号
上诉人（原审原告）胥群芬，女，1964年1月16日出生，汉族，托克逊县阿乐惠镇友谊平价购物店业主。
被上诉人（原审被告）张建，男，1974年1月24日出生，汉族，个体经营户。
原审原告胥群芬与原审被告张建侵权纠纷一案，前由托克逊县人民法院于2015年9月17日作出（2015）托民一初字第406号民事判决。胥群芬不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胥群芬到庭参加诉讼，张建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
托克逊县法院一审查明，2012年9月8日，原告胥群芬的丈夫牛新盛与刘秀丽签订房屋租赁合同，将位于托克逊县阿乐惠镇旺家宾馆旁三间门面租给牛新盛。合同约定：“一、房屋租期暂定三年，此期间双方均不得转让，租期自2012年9月8日至2015年9月8日，房屋第一年转让费50000元，现已付30000元，剩余20000元在2012年12月30日之前付清，以后每年的房租租金为15000元，一次付清。二、在本协议期内，甲方（刘秀丽）不得干涉乙方权利，不得收回房屋或转租其他人（从2012年9月8日起，乙方的债权债务一切都与甲方无关）。三、乙方退房时装修不准拆除，房屋改造期发生安全隐患由乙方负责赔偿全部经济损失，合同期满后双方签订新的合同。”租赁该房后，原告胥群芬用于经营托克逊县阿乐惠镇友谊平价购物店，并向刘秀丽支付了一年的房租和转让费。2013年9月1日，被告张建与袁盛义签订房屋租赁合同，约定将自建的490平方米房屋租与被告经营宾馆，租期至2016年8月31日，租金为150000元/年，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2013年9月4日，被告张建与刘秀丽签订旺家招待所转让协议，约定将刘秀丽经营的旺家招待所以120000的价格转让给被告张建。此后，原告胥群芬向房东袁盛义交纳一次房租15000元，2014年9月10日，向被告张建交纳房租15000元。因房租问题，原、被告发生争议，2015年5月中旬，被告张建将原告的超市予以上锁，致使原告不能正常营业，原告胥群芬以被告侵权为由诉至本院。2015年7月21日，原、被告经协商，共同委托托克逊县价格认证中心对2015年5月24日至2015年7月21日期间的停业损失和货物损失（过期造成）进行鉴定，经鉴定，该期间的停业损失为11600元、过期货物损失2868元，共计14468元。
托克逊县法院一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告建立事实房屋租赁合同关系，双方均应全面履行各自的义务。被告张建以原告未支付租金为由，将原告经营的超市予以上锁，造成原告不能正常经营，其行为侵犯了原告的民事权益，属侵权行为，应当赔偿给原告造成的损失并停止侵权行为。原告认为鉴定意见不合理，不符合实际损失的意见，未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条，《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第227条之规定，遂判决：一、被告张建停止侵害；二、被告张建于本判决生效后赔偿原告胥群芬货物（过期）损失和停业损失共计14468元；三、驳回原告胥群芬的其他诉讼请求。
宣判后，胥群芬不服，向本院上诉称，请求撤销（2015）托民一初字第406号民事判决，依法改判。事实与理由：2015年5月18日凌晨1时许，被告无故生端，在原告下班时，将原告经营的超市加封门锁，造成原告不能营业，超市商品严重变质，给原告造成较大的经济损失，故诉至法院要求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告友谊平价购物超市原状；2、赔偿原告超市商品变质损失15万元；3、赔偿非法关闭原告超市营业损失11250元（自2015年5月8日至2015年9月8日，每天按750元计算）。可是一审法院不顾事实的存在，枉法裁判偏听偏信只听原告一面之词，不按公平公正判决，给原告经济造成了巨大的损失，为依法维护原告的合法权益不受侵害，请求二审法院撤销原判，支持原告诉求，把无故加锁关闭的商店恢复原状，真正体现法律的公正、公平。
张建二审未出庭予以答辩。
二审查明:上诉人胥群芬原审主张赔偿非法关闭超市造成的营业损失11250元，系自2015年5月18日至2015年6月3日期间的，每天以750元计算损失，审理中其与张建协商，共同委托托克逊县价格认证中心对停业损失、过期货物损失价款进行鉴定，损失期间变更为2015年5月24日至2015年7月21日，经鉴定该期间的停业损失为11600元、过期货物损失2868元，共计14468元。
另查明，至本案所涉房屋租赁合同届满日（2015年9月8日），上诉人胥群芬的超市仍由被上诉人张建锁着。
其他事实及双方提供证据与一审一致。
本院认为，房屋租赁合同履行期间被上诉人张建违反约定锁了上诉人胥群芬在承租房屋经营的超市大门，使其不能正常经营造成侵权，应当承担相应的赔偿责任。原审中双方协商确定损失期间、共同选定委托的价格鉴定机构作出的损失价格鉴定结果应为双方均认可证明实际损失的证据，原审据此认定赔偿数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人胥群芬称原审判决偏听偏信，判决不公，但对此未提供有效证据予以证实。故该上诉请求证据不足，本院不予支持。
上诉人胥群芬上诉主张其损失期间应为2015年5月8日至2015年9月8日，即房屋租领合同届满日。但其原审主张的损失期间为2015年5月18日至2015年6月3日，后经其与张建协商将该期间变更为2015年5月24日至2015年7月21日，该期间的变更系其意思自治，原审对此尊重并无不妥，至于2015年7月22日至2015年9月8日期间的营业损失和过期货物损失，上诉人胥群芬在原审中未提出主张，原审未予审理符合不诉不理的民事原则。针对此期间的损失上诉人胥群芬可另行主张，另案解决。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人胥群芬的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3236元，由上诉人胥群芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 向 军
代审判员 侯 天 荣
代审判员 吕 春 华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祖克拉*牙克甫
吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新21民终157号上诉人（原审原告）胥群芬，女，1964年1月16日出生，汉族，托克逊县阿乐惠镇友谊平价购物店业主。被上诉人（原审被告）张建，男，1974年1月24日出生，汉族，个体经营户。原审原告胥群芬与原审被告张建侵权纠纷一案，前由托克逊县人民法院于2015年9月17日作出（2015）托民一初字第406号民事判决。胥群芬不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胥群芬到庭参加诉讼，张建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。托克逊县法院一审查明，2012年9月8日，原告胥群芬的丈夫牛新盛与刘秀丽签订房屋租赁合同，将位于托克逊县阿乐惠镇旺家宾馆旁三间门面租给牛新盛。合同约定：“一、房屋租期暂定三年，此期间双方均不得转让，租期自2012年9月8日至2015年9月8日，房屋第一年转让费50000元，现已付30000元，剩余20000元在2012年12月30日之前付清，以后每年的房租租金为15000元，一次付清。二、在本协议期内，甲方（刘秀丽）不得干涉乙方权利，不得收回房屋或转租其他人（从2012年9月8日起，乙方的债权债务一切都与甲方无关）。三、乙方退房时装修不准拆除，房屋改造期发生安全隐患由乙方负责赔偿全部经济损失，合同期满后双方签订新的合同。”租赁该房后，原告胥群芬用于经营托克逊县阿乐惠镇友谊平价购物店，并向刘秀丽支付了一年的房租和转让费。2013年9月1日，被告张建与袁盛义签订房屋租赁合同，约定将自建的490平方米房屋租与被告经营宾馆，租期至2016年8月31日，租金为150000元/年，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2013年9月4日，被告张建与刘秀丽签订旺家招待所转让协议，约定将刘秀丽经营的旺家招待所以120000的价格转让给被告张建。此后，原告胥群芬向房东袁盛义交纳一次房租15000元，2014年9月10日，向被告张建交纳房租15000元。因房租问题，原、被告发生争议，2015年5月中旬，被告张建将原告的超市予以上锁，致使原告不能正常营业，原告胥群芬以被告侵权为由诉至本院。2015年7月21日，原、被告经协商，共同委托托克逊县价格认证中心对2015年5月24日至2015年7月21日期间的停业损失和货物损失（过期造成）进行鉴定，经鉴定，该期间的停业损失为11600元、过期货物损失2868元，共计14468元。托克逊县法院一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告建立事实房屋租赁合同关系，双方均应全面履行各自的义务。被告张建以原告未支付租金为由，将原告经营的超市予以上锁，造成原告不能正常经营，其行为侵犯了原告的民事权益，属侵权行为，应当赔偿给原告造成的损失并停止侵权行为。原告认为鉴定意见不合理，不符合实际损失的意见，未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条，《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第227条之规定，遂判决：一、被告张建停止侵害；二、被告张建于本判决生效后赔偿原告胥群芬货物（过期）损失和停业损失共计14468元；三、驳回原告胥群芬的其他诉讼请求。宣判后，胥群芬不服，向本院上诉称，请求撤销（2015）托民一初字第406号民事判决，依法改判。事实与理由：2015年5月18日凌晨1时许，被告无故生端，在原告下班时，将原告经营的超市加封门锁，造成原告不能营业，超市商品严重变质，给原告造成较大的经济损失，故诉至法院要求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告友谊平价购物超市原状；2、赔偿原告超市商品变质损失15万元；3、赔偿非法关闭原告超市营业损失11250元（自2015年5月8日至2015年9月8日，每天按750元计算）。可是一审法院不顾事实的存在，枉法裁判偏听偏信只听原告一面之词，不按公平公正判决，给原告经济造成了巨大的损失，为依法维护原告的合法权益不受侵害，请求二审法院撤销原判，支持原告诉求，把无故加锁关闭的商店恢复原状，真正体现法律的公正、公平。张建二审未出庭予以答辩。二审查明:上诉人胥群芬原审主张赔偿非法关闭超市造成的营业损失11250元，系自2015年5月18日至2015年6月3日期间的，每天以750元计算损失，审理中其与张建协商，共同委托托克逊县价格认证中心对停业损失、过期货物损失价款进行鉴定，损失期间变更为2015年5月24日至2015年7月21日，经鉴定该期间的停业损失为11600元、过期货物损失2868元，共计14468元。另查明，至本案所涉房屋租赁合同届满日（2015年9月8日），上诉人胥群芬的超市仍由被上诉人张建锁着。其他事实及双方提供证据与一审一致。本院认为，房屋租赁合同履行期间被上诉人张建违反约定锁了上诉人胥群芬在承租房屋经营的超市大门，使其不能正常经营造成侵权，应当承担相应的赔偿责任。原审中双方协商确定损失期间、共同选定委托的价格鉴定机构作出的损失价格鉴定结果应为双方均认可证明实际损失的证据，原审据此认定赔偿数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人胥群芬称原审判决偏听偏信，判决不公，但对此未提供有效证据予以证实。故该上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人胥群芬上诉主张其损失期间应为2015年5月8日至2015年9月8日，即房屋租领合同届满日。但其原审主张的损失期间为2015年5月18日至2015年6月3日，后经其与张建协商将该期间变更为2015年5月24日至2015年7月21日，该期间的变更系其意思自治，原审对此尊重并无不妥，至于2015年7月22日至2015年9月8日期间的营业损失和过期货物损失，上诉人胥群芬在原审中未提出主张，原审未予审理符合不诉不理的民事原则。针对此期间的损失上诉人胥群芬可另行主张，另案解决。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人胥群芬的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236元，由上诉人胥群芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 李      向      军代审判员 侯      天      荣代审判员 吕      春      华二〇一六年三月十五日书 记 员 祖克拉·牙克甫
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1134号
原告陈扬，女，1976年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市山城公证处工作人员，现住辽宁省本溪市平山区广裕路。
委托代理人教翔，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告辽宁旺力置业发展有限公司，地址辽宁省本溪市高新技术产业开发区文萃路22号。
法定代表人郑学纯，系该公司董事长。
委托代理人朱晓光，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告陈扬诉被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈扬委托代理人教翔,被告辽宁旺力置业发展有限公司委托代理人朱晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告与被告签订《旺力.学府壹号商品房认购书》，约定原告以贷款方式购买被告位于沈本新城文萃路1号旺力.学府壹号项目16号楼2单元24号，建筑面积85.24㎡，总价款306864元，首付款96864元。2013年8月28日，9月10日原告分三次将首付款汇入被告账户，被告出具收据一份，并承诺2014年年底交付房屋，原告交付首付款后，才得知所购房屋已被被告先予抵押给银行，且房屋至今未予交付进户，原告多次找到被告处，要求协商解决，但被告迟迟不予解决，无奈原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第一款、第九条第二款诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》，返还原告购房款96864元及利息，利息利率按人民银行贷款利率计算；被告承担违约责任，赔偿原告违约金2万元整；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订的认购书是双方真实意思表示，合法有效。被告方开发房屋主要工程部分均已经结束，现在就可以进行交房，因此不同意退还房款及利息。关于违约金双方没有合同约定。
经审理查明，原告陈扬与被告辽宁旺力置业发展有限公司于2013年8月28日签订《旺力.学府壹号商品房认购书》，乙方（购买人）陈扬购买甲方（辽宁旺力置业发展有限公司）座落于沈溪新城文萃路1号旺力.学府壹号16号楼2单元27号，建筑面积85.24㎡，房款306864元。双方在认购书上约定：乙方签订认购书后交纳房屋首付款96864元，乙方须在接到甲方通知后三日内凭本认购书、收据、身份证及相关资料前往“旺力.学府壹号”销售中心签订《商品房买卖合同》，若乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方有权单方解除本《商品房认购书》，并将乙方所认购房源另行出售，不再另行通知；并在所交房款中扣除贰万元整（20000元）作为违约金，该房屋若未另行出售，乙方仍要求购买的，按照再次购房当时甲方公布之新价格执行；乙方在本认购书中提供的详细地址和电话应准确、详尽、如有变更，须以挂号信或书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发出的任何通知均视为乙方收到；本《商品房认购书》中所注房源建筑面积为预测面积，最终面积以政府相关职能部门出具的《房屋面积实测报告》所示面积为准；签订本认购书时，乙方在充分了解相关按揭政策，并认同本《商品房认购书》，自愿签订；本《商品房认购书》于买卖双方签章后生效，于买卖双方签署《商品房买卖合同》后自行失效，乙方所持原件由甲方收回，复印无效；本《商品房认购书》一式两份，甲方执一份、乙方执一份，具有同等法律效力。认购书签订后，原告于2013年8月28日，9月10日分三次共交纳房屋首付款96864元，但至今没有签订《商品房买卖合同》。现原告诉至本院要求返还购房款96864元并承担利息，支付违约金2万元，诉讼费用由被告承担。被告表示不同意退款。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、双方签订的《商品房认购书》、收款收据等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》是双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告按照当时约定的内容交付购房款，履行合同义务，但被告未能按认购书履行签订《商品房买卖合同》的义务，使原告的购房目的不能实现，其责任在于被告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。由于被告违约，原告要求解除合同，退还购房款96864元，对原告的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”。因为在《旺力.学府壹号商品房认购书》被告约定如原告违约应从所交房款中扣除20000元作为违约金，根据当事人权利、义务对等原则，原告要求被告承担银行贷款利息，本院予以支持。关于原告提出的2万元违约金的诉讼请求，合同中没有具体的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈扬与被告辽宁旺力置业发展有限公司签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》；
二、被告辽宁旺力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈扬购房款96864元，并承担2013年8月28日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由被告辽宁旺力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张源远
二〇一七年九月十八日
书记员 冮明璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1987号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人杨毓球，该行洋溪分理处主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗元华，该行洋溪分理处副主任。代理权限为一般代理。
被执行人汪武宗，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住新化县游家镇淡竹村*组*号。身份证号码：4325241959********。
被执行人伍晓桃，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住新化县游家镇淡竹村*组*号，系汪武宗之妻。身份证号码：4325241962********。
被执行人唐华松，女，1974年9月22日出生，新化县游家镇卫生院医师，住新化县游家镇一居委会*组**号，身份证号码：4325241974********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人汪武宗、伍晓桃、唐华松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2202号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪武宗、伍晓桃、唐华松偿还申请执行人借款本金50000元，并支付利息3879.88元，并按年利率9.6%的标准支付从2016年7月11日起计算至实际还清之日止的利息。负担案件受理费1147元，还应承担执行立案受理费790元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐华松的银行存款8152元。对余款本息，三被执行人均未予履行。
经执行查明，三被执行人现无财产可供执行，申请执行人暂不能提供其相关可执行的财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初2202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年六月六日
代理书记员 周志理
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1986号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号，统一社会信用代码：9133112278640169XD。
代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：应碧华，该公司职工。
被告：麻勇科，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇新寺路4巷，现住浙江省缙云县。
被告：杨丽金，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇新寺路4巷，现住浙江省缙云县。
被告：孙红，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶忠义，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨丽芬，女，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告麻勇科、杨丽金、孙红、陶忠义、杨丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告麻勇科、杨丽金归还原告借款本金150000元、利息2997.10元（利息暂算至2018年4月30日止），共计152997.10元，并从2018年5月1日起至贷款到期日按合同约定利率计算利息，从2018年5月24日起至款还清日止按月利率13.05‰另行计付本金150000元的利息及欠息的利息；2、判令被告孙红、陶忠义、杨丽芬对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，审理中，原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司自愿变更诉讼请求为判令被告麻勇科、杨丽金归还原告借款本金150000元、利息2997.10元（利息暂算至2018年4月30日止），共计152997.10元，并从2018年5月1日起至款还清日止按合同约定另行计付本金150000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月21日，被告麻勇科向原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司申请贷款150000元。同年5月24日，双方签订了《保证借款合同》，约定借款本金为150000元，借款期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率按约定利率加收50%，被告陶忠义、杨丽芬在该合同保证人一栏签字捺印，为被告麻勇科的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年。另外，被告杨丽金与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告麻勇科的上述借款本息承担共同还款责任，被告孙红与原告签订了《融资担保合同》，承诺对被告麻勇科的上述借款本息承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告麻勇科发放了贷款150000元，借款后，被告麻勇科未按时支付利息，被告杨丽金未承担共同还款责任，被告孙红、陶忠义、杨丽芬、应银丹亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻勇科、杨丽金于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息2997.10元，共计152997.10元，并从2018年5月1日起至款还清日止按合同约定另行计付本金150000元的利息。
二、被告孙红、陶忠义、杨丽芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告麻勇科、杨丽金、孙红、陶忠义、杨丽芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 周灵芝
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1986号原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号，统一社会信用代码：9133112278640169XD。代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：应碧华，该公司职工。被告：麻勇科，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇新寺路4巷，现住浙江省缙云县。被告：杨丽金，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇新寺路4巷，现住浙江省缙云县。被告：孙红，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶忠义，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：杨丽芬，女，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告麻勇科、杨丽金、孙红、陶忠义、杨丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告麻勇科、杨丽金归还原告借款本金150000元、利息2997.10元（利息暂算至2018年4月30日止），共计152997.10元，并从2018年5月1日起至贷款到期日按合同约定利率计算利息，从2018年5月24日起至款还清日止按月利率13.05‰另行计付本金150000元的利息及欠息的利息；2、判令被告孙红、陶忠义、杨丽芬对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，审理中，原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司自愿变更诉讼请求为判令被告麻勇科、杨丽金归还原告借款本金150000元、利息2997.10元（利息暂算至2018年4月30日止），共计152997.10元，并从2018年5月1日起至款还清日止按合同约定另行计付本金150000元的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月21日，被告麻勇科向原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司申请贷款150000元。同年5月24日，双方签订了《保证借款合同》，约定借款本金为150000元，借款期限自2017年5月24日起至2018年5月23日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率按约定利率加收50%，被告陶忠义、杨丽芬在该合同保证人一栏签字捺印，为被告麻勇科的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年。另外，被告杨丽金与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告麻勇科的上述借款本息承担共同还款责任，被告孙红与原告签订了《融资担保合同》，承诺对被告麻勇科的上述借款本息承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告麻勇科发放了贷款150000元，借款后，被告麻勇科未按时支付利息，被告杨丽金未承担共同还款责任，被告孙红、陶忠义、杨丽芬、应银丹亦未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻勇科、杨丽金于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息2997.10元，共计152997.10元，并从2018年5月1日起至款还清日止按合同约定另行计付本金150000元的利息。二、被告孙红、陶忠义、杨丽芬对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告麻勇科、杨丽金、孙红、陶忠义、杨丽芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 潘锦汉二〇一八年五月二十三日代书记员 周灵芝附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3779号
原告：丛勤滋，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市前进乡雹神庙村东沟组。
被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇南街村火车站*组。
原告丛勤滋诉被告宫凤山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛勤滋诉称：我在我乡经营服装厂，因效益不好停产，闲置的机器于今年春季借给被告宫凤山无偿使用。2016年7月26日我去取机器时，被告称他家的服装厂效益可以，想继续经营，便经中人刘井富协商，达成了买卖协议，约定9台缝纫机价款17,000元，一个月内付款。可到期后被告未付款，经多次催要，被告以各种理由推拖至今。无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款17,000元，并自欠款之日起支付利息，诉讼费由被告承担。
被告宫凤山辩称：欠款属实。
经审理查明，被告宫凤山因购买原告的缝纫机，于2016年7月26日给原告出具欠条一张，载明：今欠到缝纫机款人民币17,000元，2016年8月26日给还款。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠条，身份证明等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告宫凤山欠原告丛勤滋缝纫机款的事实清楚，证据确实充分。被告欠款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告偿还欠款的民事责任。被告欠款时，双方虽未约定欠款利息，但被告承诺一个月还款，因被告违约，应自约定偿还欠款的次日起按照年利率6%支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告宫凤山于本判决生效后三日内偿还原告丛勤滋人民币17,000元，并自2016年8月27日起按照年利率6%向原告支付借款利息至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳113元，由被告宫凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年十一月十日
书记员 贡海洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44559号
原告朱XX，女，1955年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区严桥路**室。
被告朱X康（暨被告朱XX的委托代理人），男，1953年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**室。
被告王XX，女，1955年2月1日生，汉族，住同被告朱X康。
被告朱XX，女，1985年4月28日生，汉族，住同被告朱X康。
原告朱XX与被告朱X康、王XX、朱XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱XX，被告朱X康（暨被告朱XX的委托代理人）、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：原告与被告朱X康系兄妹关系，被告朱XX系被告朱X康、王XX的女儿。原告于1996年7月取得了上海市浦东新区德州路XX室房屋的房地产权利。2001年4月被告朱XX作为知青子女，并经原告及有关部门的同意将其户籍从兰州迁入上述房屋内。2003年原告搬离上述房屋后，三被告一直占用上述房屋至今，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，要求三被告搬离上海市浦东新区德州路XX室房屋。
被告朱X康、王XX、朱XX共同辩称：诉争房屋原由原告与被告朱X康的母亲陈XX承租，原告将诉争房屋购为产权房时被告并不知情，故对原告购房手续有异议，诉争房屋应仍为陈XX的。况且，被告回沪居住在系争房屋内时，原告和案外人陈XX也没有拒绝，应当视为同意被告居住使用。现原告在被告朱X康、王XX已退休，既无工作能力，也无购房能力的情况下，要求被告搬离系争房屋，于法无据，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告朱X康系兄妹关系，被告朱XX系被告朱X康、王XX的女儿。1985年由于原告与其父母原居住的房屋因落实政策需要归还他人，为此原卢湾区商业服务公司将上海市浦东新区德州路XX室房屋安置给原告及其父母。1996年7月原告以售后公房名义将系争房屋购买为产权房，并取得了上海市浦东新区德州路XX室房屋的房地产权利。2001年4月被告朱XX作为知青子女，并经原告及有关部门的同意将其户籍从兰州迁入上述房屋内。2003年原告搬离上述房屋后，三被告经原告同意入住上述房屋。现原告以其儿子结婚，住房紧张，原告也需要居住使用该房为由，诉至法院，要求被告迁出系争房屋。
另查，被告朱XX以无房户为由向有关部门申请购买经济适用房，并得到有关部门批准。被告朱X康、王XX在上海虽无房可住，但被告朱X康、王XX在兰州有房。
审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的被告朱X康户籍证明、落实私房政策调配房屋报批通知单、陈XX笔录、房地产权证、德州二村居委会证明、被告朱X康和王XX的来沪人员居住登记表、上海市公有住房买卖合同及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民和法人的合法权利受法律保护。坐落上海市浦东新区德州路XX室房屋的房地产权利人系原告，故原告作为系争房屋的产权人对系争房屋理应享有占有、处分、使用等权益。被告朱X康、王XX既不是系争房屋的安置人，又不是系争房屋的产权人，故无权占用系争房屋，且被告朱X康及王XX在兰州有房可住，故原告要求被告朱X康、王XX搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。至于被告朱XX，虽然其户籍在系争房屋内，但当时仅作为知青子女入户至原告房屋内，并非是系争房屋的安置人或产权人，况且，被告朱XX现已成年，且在他处已有房可住，故原告要求被告朱XX搬离系争房屋之诉讼请求，亦与法不悖，本院应予支持。关于被告朱X康、王XX支付原告的1万元，由于双方对该款的性质陈述不一，且即使根据被告的陈述当时双方曾约定被告支付原告6万元，被告即享有该房的居住使用权，然被告也未按该约定如数支付相应的费用，仅支付给原告1万元，故被告以此为由拒绝搬离系争房屋，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：
被告朱X康、王XX、朱XX于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区德州路XX室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告朱X康、王XX、朱XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年二月二十六日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵鸿涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鸿涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵鸿涛归还信用卡透支款136,476.17元。事实和理由：被告赵鸿涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,476.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2532号
原告何志银，男，汉族，1956年6月7日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被告赖勇华，男，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市潼南县。
被告颜晓辉，女，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市潼南县。
原告何志银与被告赖勇华、颜晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判。在答辩期中，被告赖勇华、颜晓辉向本院提出管辖权异议，本院依法驳回其异议后，其未提起上诉，本院于2015年11月24日，对本案公开开庭进行了审理。原告何志银及其委托代理人窦远腾到庭参加诉讼，被告赖勇华、颜晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志银诉称，原、被告从2002年开始就开始发生借贷关系，一直到2010年，被告均按时还款及给付利息，利息为每月1.5%至2%。2010年以来，被告以工程需资金为由向原告借款，原、被告于2014年1月1日将此前的若干份借条按照建设项目及不同的还款时间，重新出具几份借条。本次借条涉及的647万元借款，按照2014年1月1日被告出具的承诺，分六笔偿还，其中第一笔还款时间应为2014年3月31日，还款金额应为970500元，被告已经于2014年3月29日通过银行转款的方式予以偿还；第二笔及第三笔，金额均为970500元，被告也已经陆续偿还；第四笔970500元，还款时间应为2014年12月31日，被告于2014年12月31日通过银行转款的方式归还570500元，尚余40万元实际上并未归还，但因被告在2014年1月1日后又存在新的借款，该40万元和其他借款一起已经列入2015年3月15日的借条，故本次诉讼该40万元不进行重复计算，视为被告已经偿还，未进行主张。第五笔1294000元，应还款时间为2015年3月31日，第六笔1294000元，应还款时间为2015年6月30日，被告均没有偿还。原告多次要求被告归还借款，被告一直推诿拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款2588000元，并支付利息，其中：1、借款本金1294000元，利息从2015年4月1日起至本金结清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；2、借款本金1294000元，利息从2015年7月1日起至本金结清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖勇华、颜晓辉未到庭。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，从2010年开始，被告向原告陆续借款，2014年1月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到何志银陆佰肆拾柒万元正（6470000.00）。同日被告出具承诺，载明：本人赖勇华和妻子颜晓辉为筹集建筑施工工程流动资金特向朋友何志银借款人民币现金6470000.00（大写：陆佰肆拾柒万）。为了保障何志银的合法权益特作出以下承诺：1、所有借款严格按以下还款时间表执行（还款时间表具体内容为：2014年3月31日，还款金额为970500元；2014年6月30日，还款金额为970500元；2014年9月30日，还款金额为970500元；2014年12月31日，还款金额为970500元；2015年3月31日，还款金额为1294000元；2015年6月30日，还款金额为1294000元）。2、如果不按承诺1执行而违约，将终止借款，还清余款并在法律支持的前提条件下按银行同期贷款利息的三倍支付所产生的违约金。并承担因违约而产生的一切经济损失和法律责任。3、如果工程盈利在本人自愿的前提条件下支付一定的酬谢金。
2014年3月29日，被告通过银行转款的方式归还原告还款时间表中第一笔970500元。2014年12月31日，被告通过银行转款的方式归还原告还款时间表第四笔中的570500元。
原告认可被告已经归还还款时间表第二笔及第三笔各970500元。还款时间表第四笔中的40万元，原告认可该金额已经转入2015年3月15日借条，本次涉案借条视为该40万元已经归还，不重复主张。还款时间表第五笔1294000元，还款时间应为2015年3月31日及第六笔1294000元，还款时间应为2015年6月30日，被告均未偿还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告及被告身份信息复印件、借条、承诺、借记卡明细查询共66页、转款明细单、农业银行查询单两份，被告银行卡账号信息及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告赖勇华、颜晓辉向原告何志银借款647万元的事实成立。被告已经归还借款3882000元，尚欠借款2588000元。其中的一笔借款1294000元，还款期限为2015年3月31日；另一笔借款1294000元，还款期限为2015年6月30日。还款期限届满以后，被告没有偿还该两笔借款。故原告向被告赖勇华、颜晓辉要求归还借款2588000元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张的利息问题。鉴于被告出具的承诺载明被告不按时还款，将按照银行同期贷款利息的三倍支付所产生的违约金。原告要求被告支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，符合双方的约定，亦不违反现行法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告赖勇华、颜晓辉在本判决生效之日起十日内向原告何志银归还借款1294000元，并支付利息（利息从2015年4月1日起计算至本金结清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
二、被告赖勇华、颜晓辉在本判决生效之日起十日内向原告何志银归还借款1294000元，并支付利息（计算方式：利息从2015年7月1日起计算至本金结清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
案件诉讼费27504元，减半收取13752元，财产保全费5000元，合计18752元，由被告赖勇华、颜晓辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年十二月十七日
书记员 雷 琪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4775号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
被告左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张洪地，男，1957年09月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李孔银，男，1964年08月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、李巧莲、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈红伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2200号
罪犯洪明华，于重庆市黔江区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬仑刑初字第709号刑事判决，以被告人洪明华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪明华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪明华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获年度行政表扬、2011年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪明华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪明华减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月四日
代书 记员 张文雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2956号
内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行，住所地赤峰市宁城县忙农镇大榆村。
负责人成国贤，系支行行长。
委托代理人李永杰，系公司职工。
被告王希云，女，汉族。
被告丛日辉，男，汉族。
被告丛培江，男，汉族。
被告王秀令，女，汉族。
被告丛学军，男，汉族。
被告李香丽，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与被告王希云、丛日辉、丛培江、王秀令、丛学军、李香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行的委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告王希云、丛日辉、丛培江、王秀令、丛学军、李香丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行诉称，被告王希云、丛日辉2014年5月30日与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行签订保证担保借款合同，约定：借款金额为47000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月15日，月息为11.40‰。被告丛培江、王秀令、丛学军、李香丽为被告王希云、丛日辉的该笔借款提供连带保证责任。借款合同到期后，原告多次索要，被告未能及时偿还。截至2015年11月4日，被告尚欠本金47000元，利息11991.78元。故起诉请求判令被告王希云、丛日辉偿还借款本金47000元及利息11991.78元，本息合计58991.78元，并继续支付2015年11月5日后至借款本息还清时止的利息。被告丛培江、王秀令、丛学军、李香丽对被告王希云、丛日辉借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告王希云、丛日辉、丛培江、王秀令、丛学军、李香丽未作答辩。
经审理查明，由被告丛培江、王秀令、丛学军、李香丽担保，被告王希云、丛日辉于2014年5月30日与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行（原宁城县农村信用合作联社榆树林子信用社）签订保证担保借款合同，约定：借款金额为47000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月15日，月息为11.40‰。逾期贷款利率按合同利率的150%执行；按季结息，不按合同约定归还利息的，按结欠利息金额计收复息，并由被告丛培江、王秀令、丛学军、李香丽对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。该笔借款截至2015年11月4日尚欠本金47000元、利息11991.78元，合计58991.78元。
上述事实，有原、被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据、贷款明细查询表及柜台还款单等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告王希云、丛日辉对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告丛培江、王秀令、丛学军、李香丽对被告王希云、丛日辉名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王希云、丛日辉在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行本金47000元，利息11991.78元，合计58991.78元。2015年11月4日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告丛培江、王秀令、丛学军、李香丽负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，邮寄费66元，合计704元，由被告王希云、丛日辉、丛培江、王秀令、丛学军、李香丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 霍伶俐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3122号
原告洪甲。
被告洪乙。
委托代理人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
原告洪甲诉被告洪乙法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪甲、被告洪乙及其委托代理人蒋万云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄妹关系。浙江象山石浦镇人民路XXX号房屋（以下简称人民路房屋）系原、被告之母张宝妹继承取得。坐落于上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋（以下简称民星二村房屋）产权登记在原、被告之父洪昌烈名下。洪昌烈于2014年2月17日去世，未留下遗嘱。原、被告之母张宝妹于2014年5月3日请人代书遗嘱，表示其去世后，其名下房屋产权归原告所有。张宝妹于2014年11月24日去世。现原告诉至法院，请求判令民星二村房屋六分之五份额归原告，六分之一份额归被告；人民路房屋归原告。
被告辩称，民星二村房屋应该按照法定继承，由原、被告各半继承所有。被告放弃继承人民路房屋，同意归原告所有。
经审理查明：被继承人张宝妹（曾用名张月英），2014年11月24日去世。其配偶名洪昌烈，2014年2月17日去世，两人系原配夫妻，生育两个子女，即原告和被告，无其他非婚生子女。人民路房屋于1990年8月填发产权证，由张月英继承取得产权，房地产权证号象房证字第0214**号。民星二村房屋于2000年8月登记产权人为洪昌烈，房地产权证号沪房地杨字（2000）第0577**号。2014年5月3日，张宝妹请人代书遗嘱，内容为“……一、立嘱人愿将1.杨浦区民星二村XXX号XXX室的产权中的2／3份额（产权来源：1／2为夫妻共有中本人份额，1／6为房屋中亡夫的法定继承份额）及2.宁波市石浦镇人民路XXX号的房屋中本人权益份额均遗赠给儿子个人所有。这也是我依宁波传统所作的表示。二、儿子洪甲与女儿洪乙是我与亡夫洪昌烈所生一双子女。望俩人在我百年后，相互团结、相互体谅。三、该遗嘱一式两份。立嘱人与代书人各执一份。……”。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，1、原告申请代书人武国宝、见证人还某某出庭作证，并提交遗嘱订立及签字过程的录像。被告对此无异议，同意两套房屋按遗嘱处理。
2、被告提出被继承人张宝妹有金戒指两个、金耳环一对、黄金项链一条在原告处，要求继承。对此，原告认可金项链在其子处，表示是张宝妹生前交给孙子的，但系张宝妹赠与的意思表示没有证据证明。没有见到戒指和金耳环，怀疑在被告处。双方对戒指和金耳环具体下落说法不一。关于金项链，双方确认价值按照每克305元计算25克。
3、被告提出被继承人张宝妹养老金账户有余额要求分割。原告提交户名为张宝妹、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存折，至2014年11月24日张宝妹死亡时及之后养老保障入册共计7072.25元。原告表示在被继承人张宝妹死亡后遵其遗愿送给乡下奔丧的亲戚7000元，被告对此不予认可，原告亦无证据予以证明。被告表示张宝妹该账户应从2014年7月5日始计数24，172.25元，应以此分割，原告未主动提供该账户，有隐匿财产的嫌疑，应予少分。
4、被告主张被继承人去世后由原告领取了丧葬费13，744.50元，原告对此予以确认，认为该款已经遵照被继承人的遗愿处理及办理后事花用了，服从法院判决。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被告对张宝妹遗嘱真实性无异议，并同意两套房屋按遗嘱处理，符合立嘱人遗愿，于法不悖，本院可以支持。因遗嘱仅对房屋作出处理，故洪昌烈、张宝妹其他遗产应按照法定继承原则分割。对于被告所提出的张宝妹其他动产，因戒指、耳环的遗产不明确，本案不作处理。原告主张金项链系张宝妹生前赠与其子，没有证据证明，本院不予采信，金项链应作为遗产分割，原、被告就金项链价值达成一致，鉴于金项链现在原告处，可归原告所有，由原告给付被告折价款。关于张宝妹银行账户钱款，至其死亡时所遗留的钱款为其遗产，故应从张宝妹死亡时的余额作为遗产分割。被告主张原告少分的理由，本院不予采信。丧葬费因被继承人死亡而发放亲属，现原告确认收到，为免诉累，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室房屋由原告洪甲、被告洪乙按份共有，原告洪甲占有六分之五份额、被告洪乙占有六分之一份额，因产权变更登记所发生的税、费由原、被告按照份额负担；
二、浙江省宁波市象山县石浦镇人民路XXX号房屋归原告洪甲所有，因产权变更登记所发生的税、费由原告洪甲负担；
三、被继承人张宝妹遗留金项链一根归原告洪甲所有，原告洪甲应于本判决生效之日起十日内给付被告洪乙折价款人民币3812.5元；
四、原告洪甲应于本判决生效之日起十日内给付被告洪乙属被继承人张宝妹的存款人民币3536.13元；
五、原告洪甲应于本判决生效之日起十日内给付被告洪乙系被继承人张宝妹的丧葬费人民币6872.25元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，150元，减半收取计人民币7575元，由原告洪甲、被告洪乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年七月一日
书记员 祝杨盈沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条（8）继承从被继承人死亡时开始。
第三条（14）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
……
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初44号
原告：王引祥，男，1953年7月12日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，万荣县居民。
被告：范广旗，男，1965年3月27日出生，汉族，万荣县居民。
原告王引祥与被告范广旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王引祥及其委托诉讼代理人罗良辰、被告范广旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王引祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元及利息16875元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年5月26日，被告在原告处借现金20000元，双方约定月息为1.5分，被告向原告出具了书面借据。被告借款后，将利息结算至2008年12月26日，并于2009年4月10日向原告归还本金10000元。后经原告多次催要，被告至今未归还剩余借款本息。
原告王引祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2008年5月26日范广旗向原告出具的借条一份。
被告范广旗辩称，借款20000元属实，但这笔借款是胡智学因开砖厂资金不足让我帮其向原告借用的，因原告与胡智学关系不熟，原告让我出具了借据。2008年年底结算利息时，是我与胡智学一起到原告家结算的，2009年原告儿子结婚时，我替胡智学向原告归还了10000元本金，之后我还同原告与范学忍一起去运城给胡智学索要过借款。我还曾于2010年替胡智学向原告归还过5000元，原告没有批注。款是胡智学用了，应由胡智学归还。
被告范广旗为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、2018年1月30日，卢春英（胡智学妻子）出具的证明一份。
2、2018年2月5日，范学忍出具的证明一份。
经审理查明，被告范广旗于2008年5月26日向原告王引祥借款20000元，给原告出具借条：“今借到***站王引祥（名章）现金贰万元正（20000.¯）（月息1分五厘）范广旗2008年5月26日”。被告向原告清息至2008年12月26日，并于2009年4月10日向原告归还10000元本金，原告在借条上批注有“息收至2008.12.26日2009.4.10收10000.¯”字样。剩余本金及利息至今未清偿。
本院认为，被告范广旗借原告王引祥款，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。被告借原告款，双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。关于被告辩称的其未用款，应由实际用款人归还的理由，因范广旗是借款合同相对人，有偿还借款的义务，至于借款由谁使用不影响合同的效力，如果范广旗确实是为胡智学向原告借款，可以另行向胡智学主张权利，故对范广旗的答辩意见不予支持。关于被告陈述的其还曾于2010年向原告归还过5000元的意见，因被告未提供相关证据加以证明，故本院对其陈述意见不予采信。原被告约定借款利率未超过法律规定幅度，原告要求被告按月利率1.5%支付自2008年12月27日起至2018年1月27日止利息16875元，符合法律规定及双方约定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告范广旗于本判决生效后十日内偿还原告王引祥借款10000元及利息16875元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告范广旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一八年三月一日
书记员 翟 维
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第677号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该银行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告谢惠，女，汉族，1974年6月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）与被告谢惠信用卡纠纷一案本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月10公开开庭进行了审理。原告光大银行南京分行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告谢惠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行诉称，被告谢惠在原告处申请办理并使用了卡号分别为48×××66、62×××34的信用卡。截止2014年9月20日，尾号为8266的信用卡累计欠款238412.48元，其中本金192679.6元、利息32327.55元、滞纳金13405.33元；截止至2014年9月21日，尾号为2134的信用卡累计拖欠本金592996.87元，暂无利息。两卡欠款合计金额为831409.35元。原告起诉后，被告偿还了部分本金，截止至2015年4月3日，尾号为8266的信用卡累计欠款总额为260409.33元，其中本金160879.6元、利息51427.33元、滞纳金48102.4元；尾号为2134的信用卡累计拖欠本金537796.34元。上述款项经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告谢惠偿还原告欠款合计798205.67元（尾号为2134的信用卡本金537796.34元；尾号为8266的信用卡本金160879.6元、暂计算至2015年4月3日的利息51427.33元、滞纳金48102.4元，自2015年4月4日起，以160879.6元为本金，按日利率万分之五的标准计算利息至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告谢惠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月30日，被告谢惠向原告光大银行南京分行申请办理阳光商旅白金信用卡及光大乐惠金卡各一张，被告分别在两张申请表申请人声明及签署一栏中签名，并承诺自愿遵守《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》以及《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的规定。其中，《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定：中国光大银行准贷记卡领用人（以下简称领用人）须在光大银行南京分行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，光大银行南京分行有权取消领用人使用准贷记卡的资格，并有权对领用人追索或扣减保证金、依法处理抵、质押物等。领用人应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。领用人还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金，领用人账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于领用人还款光大银行南京分行按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行准贷记卡章程》第二十二条约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡领用合约》约定：信用卡领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。领用人还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结算的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结清的分期付款金额。除合约另有约定外，领用人可选择以最低还款额方式还款。领用人于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项予以偿还，光大银行免收滞纳金，领用人选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款待遇。领用人选择全额还款额方式还款，则除取现交易及因取现交易产生的利息及费用外均享受免息还款待遇。《中国光大银行信用卡章程》约定：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；非现金交易时，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款项、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转让个人账户等情况时，不再享受免息还款期限待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息（日利率为万分之五）；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。原告光大银行南京分行接收被告谢惠的申请后为被告办理了卡号为48×××66、62×××34的信用卡，被告实际进行了使用，但未按上述约定履行相应的还款义务。截止至2015年4月3日，尾号为8266的信用卡累计欠款总额为260409.33元，其中本金160879.6元、利息51427.33元、滞纳金48102.4元；尾号为2134的信用卡累计拖欠本金537796.34元。原告就上述欠款多次向被告催要均无果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有申请表、领用合约、章程、交易明细、催收情况登记表及及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告光大银行南京分行与被告谢惠间形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告谢惠在原告处申领信用卡并实际使用，对相关款项应按约定按时足额予以偿还。现被告谢惠未按约足额偿还原告相关款项，已构成违约，应当按约承担利息、滞纳金等违约责任。故原告诉请要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金等合计798205.67元，并以160879.6元为本金，按日利率万分之五的标准自2015年4月3日起计算利息至实际给付之日的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行欠款合计798205.67元（尾号为2134的信用卡本金537796.34元；尾号为8266的信用卡本金160879.6元、暂计算至2015年4月3日的利息51427.33元、滞纳金48102.4元），并自2015年4月4日起以160879.6元为本金按日利率万分之五的标准计算利息至实际给付之日止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12114元、保全费4770元、公告费560元，合计17444元，由被告谢惠负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 张义全
人民陪审员 冀建峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李艳茹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1284号
申请执行人：王培加，男，67岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人王培加与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月19日作出（2017）吉0281民初1060号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告王培加工资3962元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告王培加的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王培加于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人王培加工资3962.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人王培加自愿放弃，申请执行人王培加向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1060号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00289－1号
原告李秋艮，农村居民。
被告程网东，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告程网东所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶 勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02525号
原告刘×，女，1967年3月12日出生。
被告郭×，男，1966年12月15日出生。
本院在审理原告刘×诉被告郭×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年四月十一日
书 记 员 包明雅