wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执855号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：凌恒彦、郭春花，均为该行员工。
被执行人：福州金永隆物资有限公司，住所地福建省福州市仓山区，组织机构代码证代码：66927214-7。
法定代表人：郑佺华。
被执行人：福建省大科集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码证代码：66926654-8。
法定代表人：杨进金。
被执行人：郑佺华，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：刘杰芳，女，1978年11月5日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：李金姬，女，1981年1月4日出生，汉族，住所地福安市。
被执行人：郑玉春，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：林珍，女，1976年8月26日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被执行人：杨进金，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州金永隆物资有限公司、福建省大科集团有限公司、郑佺华、刘杰芳、李金姬、郑玉春、林珍、杨进金金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。查明坐落于福州市马尾区登龙支路X号沁园春二�X区-
XXXX#楼整座房产系被执行人李金姬所有；坐落于福州市仓山区建新镇金山大道XXX号金山明星XX#XXX复式单元系被执行人郑玉春所有；坐落于福州市晋安区鼓山镇鼓山苑小区鼓吉园X#楼XXX单元系被执行人林珍与被执行人杨进金共同所有；坐落于福州市台江区江滨路XX号永恒商厦XXX单元及地下X层XX车位系被执行人林珍所有；坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路XX号融侨东区X区XX#楼X层XX店面系被执行人杨进金所有、坐落于福州市仓山区建新镇金环路XX号金山碧水东区醉棠苑XX#楼XXXX复式单元系被执行人杨进金所有；因上述房产均有人居住、使用，短期内无法处置。又查明，被执行人福建省大科集团有限公司名下车辆因查找不到，暂时无法处置。
本院认为，由于被执行人李金姬所有的坐落于福州市马尾区登龙支路X号沁园春二期X区-
XXXX#楼整座房产、被执行人郑玉春所有的坐落于福州市仓山区建新镇金山大道XXX号金山明星XX#XXX复式单元、被执行人林珍与被执行人杨进金共同所有的坐落于福州市晋安区鼓山镇鼓山苑小区鼓吉园X#楼XXX单元、被执行人林珍所有的坐落于福州市台江区江滨路XX号永恒商厦XXX单元及地下X层XX车位、被执行人杨进金所有的坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路XX号融侨东区X区XX#楼X层XX店面及坐落于福州市仓山区建新镇金环路XX号金山碧水东区醉棠苑XX#楼XXXX复式单元，因上述房产均有人居住、使用，短期内无法处置。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄炳浩
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初23号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某1，男，1954年1月5日生，汉族，农民，住曲阳县。系本案被害人。
诉讼代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告人张冲，男，1986年10月12日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2016年9月5日被东莞市公安局黄江分局梅塘派出所抓获，当日寄押于东莞市看守所，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人张增民，男，1961年8月1日生，汉族，农民，住曲阳县。系被告人张冲之父。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张冲犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人牛某1及其诉讼代理人张敏贤，被告人张冲及其辩护人张增民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年5月26日8时许，被告人张冲在自家门口与本村牛某1因道路纠纷发生争执打斗，被告人张冲将牛某1面部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，牛某1左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，伤情为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张冲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人要求对被告人张冲从重处罚，赔偿各项损失共计30万元。提交了医疗费票据及费用汇总表。
被告人张冲供认公诉机关的指控。其辩护人建议对被告人依法判决。
经审理查明，2016年5月26日8时许，被告人张冲在自家门口与本村牛某1因道路纠纷发生争执打斗，被告人张冲将牛某1面部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，牛某1左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，伤情为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人牛某1伤后在曲阳县第二医院住院6天，其合理经济损失为医疗费3301元，误工费325.14元，护理费325.14元，住院伙食补助费600元。共计4551.28元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人牛某1陈述：张冲家房后有牛某1的地方，张冲家房中间是一个伙道，按上了卷闸门，影响了牛某1出入。2016年5月26日8时许，牛某1去家里另外一个院里浇菜，刚出大门往东走，碰到张冲夫妇，张冲与牛某1发生打斗，张冲在牛某1面部乱打。同村的吕某1和杨某把张冲拉开。
2、证人牛某2（张冲之妻）证言：2016年5月26日早上8时许，张冲拿镲刚要走出和牛某1两家的伙道时，牛某1看见张冲，推了张冲一下，张冲手中的镲掉在地上。牛某1又到张冲跟前与张冲打起来，二人都是用拳头相互殴打对方。
3、证人吕某1证言：2016年5月26日早上八点左右，吕某1在家中听见街上有人吆喝，就出去看，到街上看见张冲与牛某1在用拳头相互殴打。
4、证人杨某证言：当时在张冲家东边二十米处吃饭，听见有人在打架，看见张冲家门口，张冲与牛某1相互用拳头殴打，杨某赶到他俩跟前时，已经不打了，吕某1正在劝。
5、证人牛某3证言：2016年5月26日，听到外面有吵架声，出大门后看见张冲和牛某1在用拳头相互殴打。
6、证人牛某4（牛某1女儿）证言:2016年5月26日22时许,牛某4给其父牛某1打电话让他去牛某4家门前看戏,牛某1到了牛某4家后,牛某4见牛某1眼下边和鼻子肿着,呈紫色。牛某1说是被张冲打伤的。
7、证人贾某（牛某1闺女女婿）证言：2016年5月28日中午12点多,牛某4给贾某打电话,说5月26日牛某1被张冲打伤了。后贾某开车去了牛某1家，见牛某1在床上躺着,说头疼,是被张冲打的。
8、证人张某（牛某1儿媳）证言：那天早上8点多以后，牛某1回到家里，张某见牛某1鼻青脸肿的，牛某1说是被张冲打的。
9、曲阳县第二医院病历资料：牛某1诊断为，左侧颜面部及眼睑部软组织挫伤；左侧上颌骨额突骨折；鼻骨骨折。
10、曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书：牛某1因受外力作用，致使左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，属轻伤二级。
11、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片：现场位于曲阳县党城乡党城村张冲家门前的东西公路上。张冲家为一幢临街楼房五间，一层西数第三间为过道，该过道门口南侧路面上为牛某1被打伤位置。
12、东莞市公安局黄江分局梅塘派出所抓获经过：2016年9月5日该所民警在黄江镇长龙村星瑶住宿215房将张冲抓获。
13、东莞市看守所收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明：张冲于2016年9月5日至9月10日被羁押于东莞市看守所。
14、曲阳县公安局党城派出所证明：张冲在辖区居住期间表现一般，无违法犯罪情况。
15、中国共产党曲阳县党城乡委员会证明：张冲非中共党员。
16、户籍证明信证明被告人张冲的身份情况。
17、被告人张冲供述：2016年5月26日早上，张冲与牛某1因道路纠纷发生争执打斗，张冲将牛某1打伤。
18、医疗费票据及费用汇总表：牛某1在曲阳县第二医院住院6天，医疗费3301元。
上述证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张冲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张冲自愿认罪，且本案发生系邻里纠纷引发，酌情对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人牛某1合理经济损失4551.28元，被告人张冲应承担赔偿责任，超出部分，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年11月4日止）
二、被告人张冲赔偿附带民事诉讼原告人牛某1合理经济损失人民币4551.28元。（限判决生效后三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高玉贤
人民陪审员 赵晨达
人民陪审员 陈坤波
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 权
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1133号
原告马玲，女，1968年3月2日出生，汉族，工人。
被告宣利红，女，1973年8月6日出生，汉族，职员。
原告马玲与被告宣利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员刘石独任审判，并于2016年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告马玲及被告宣利红均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲诉称，2015年1月4日被告宣利红向原告借款6万元，2015年12月28日被告宣利红向原告借款2万元，并约定2016年1月4日还清。现借款期已届满，原告向被告多次索要该笔欠款，被告一拖再拖，拒绝给付。因此原告诉至法院，要求被告给付欠款8万元，及2016年1月4日至法院判决确定给付之日期间，以本金6万元为年利率6%的利息。
被告宣利红辩称，8万元我认可，我同意给付。原来是18万元的欠据，还了10万元，还剩8万元。一个是2万元欠据，一个是6万元的欠据。
原告马玲为支持其诉讼请求提供证据为：
欠据两份以证明被告向原告借款的事实及金额。
被告对该证据没有异议，本院经认证亦予以认定采纳。
被告宣利红没有证据出示。
经审理查明，被告宣利红向原告马玲借款，后还清了部分欠款，剩余欠款由被告宣利红于2015年1月4日和2015年12月28日向原告出具了金额分别为6万元和2万元的两张欠据。该两张欠据均未约定利息，其中2015年1月4日的欠据约定2016年1月4日还清，2015年12月28日的欠据未约定还款时间。现被告宣利红认可该两笔欠款，只是目前无还款能力。
本院认为，依据两张欠据及原、被告的陈述，原告马玲和被告宣利红双方借贷关系成立。其中6万元的欠款，被告在约定的还款时间内未予以偿还，应依法承担清偿欠款的义务。同时，也应承担相应的逾期还款的违约责任，根据原告自愿主张的期限未超过法律规定的范围，则被告自还款日2016年1月4日起至法院判决确定给付之日，按照年利率6%给付利息。对于本金2万元的欠款，虽然未约定还款日期，但自原告催告还款时间开始，被告应及时履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宣利红于本判决生效后五日内一次性偿还原告马玲欠款8万元；其中6万元欠款自2016年1月4日起至判决给付之日按照年利率6%给付逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取，退还原告马玲950元，剩余的950元由被告宣利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 石
二〇一六年七月十二日
书记员 刘玉红
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1299号
上诉人（一审被告）：韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被上诉人（一审原告）：孟庆国，男，1977年11月6日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原审被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，工人，现在白城市监狱服刑。
原审被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱八监区服刑。
上诉人韩连发因与被上诉人孟庆国、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人承担销售两袋假种子所造成经济损失的连带赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定我卖给孟庆国5袋363美葵假种子与事实不符。当年孟庆国只在我处购买2袋假种子，另外3袋是韩春辉在宋全利手购买的，原审法院判决我按5袋种子承担连带赔偿责任没有事实依据，请求二审法院查清事实，依法改判。
孟庆国二审经传唤未出庭，亦未提交答辩或陈述意见。
孟庆国向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了5袋，分别耕种在5公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1000元及被告给付的9000元种子款外，原告仍有70000元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿70000元经济损失。
一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买5垧地363葵花种子5袋，每袋1800元，共计9000元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告5垧地应卖80000元，而原告只卖出1000元，被告韩连发给退回9000元，给原告造成经济损失70000元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告5袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告孟庆国的经济损失70000元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告孟庆国的经济损失70000元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：根据孟庆国一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给孟庆国5袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给孟庆国5袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。
本院认为，宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对三人的犯罪行为定罪量刑，可以认定孟庆国因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向孟庆国销售5袋假种子，造成孟庆国5垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除5垧地产假美葵果实所得1000元和已经赔偿的9000元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿孟庆国经济损失70000元。
综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由韩连发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵慧子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1299号上诉人（一审被告）：韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。被上诉人（一审原告）：孟庆国，男，1977年11月6日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。原审被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，工人，现在白城市监狱服刑。原审被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱八监区服刑。上诉人韩连发因与被上诉人孟庆国、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人承担销售两袋假种子所造成经济损失的连带赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定我卖给孟庆国5袋363美葵假种子与事实不符。当年孟庆国只在我处购买2袋假种子，另外3袋是韩春辉在宋全利手购买的，原审法院判决我按5袋种子承担连带赔偿责任没有事实依据，请求二审法院查清事实，依法改判。孟庆国二审经传唤未出庭，亦未提交答辩或陈述意见。孟庆国向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了5袋，分别耕种在5公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1000元及被告给付的9000元种子款外，原告仍有70000元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿70000元经济损失。一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买5垧地363葵花种子5袋，每袋1800元，共计9000元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告5垧地应卖80000元，而原告只卖出1000元，被告韩连发给退回9000元，给原告造成经济损失70000元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告5袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告孟庆国的经济损失70000元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告孟庆国的经济损失70000元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：根据孟庆国一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给孟庆国5袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给孟庆国5袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。本院认为，宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对三人的犯罪行为定罪量刑，可以认定孟庆国因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向孟庆国销售5袋假种子，造成孟庆国5垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除5垧地产假美葵果实所得1000元和已经赔偿的9000元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿孟庆国经济损失70000元。综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由韩连发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十二月二日书 记 员  赵慧子
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1399号
申请执行人：宋治林，女，1947年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：秦林，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，申请执行人宋治林之子，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，由乐山市市中区。
被执行人：黄俊强，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人宋治林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初258号民事判决书，于2016年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书,被执行人黄俊强应支付申请执行人宋治林赔偿款326305.87元，并承担案件受理费1283元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人黄俊强的财产状况进行了调查，除依法限额冻结了被执行人黄俊强在四川省乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社账户外，未查到被执行人黄俊强有其它可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人宋治林表示亦不能提供被执行人黄俊强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人黄俊强纳入失信被执行人名单、并发出了限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1399号申请执行人：宋治林，女，1947年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：秦林，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，申请执行人宋治林之子，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，由乐山市市中区。被执行人：黄俊强，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人宋治林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初258号民事判决书，于2016年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书,被执行人黄俊强应支付申请执行人宋治林赔偿款326305.87元，并承担案件受理费1283元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人黄俊强的财产状况进行了调查，除依法限额冻结了被执行人黄俊强在四川省乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社账户外，未查到被执行人黄俊强有其它可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人宋治林表示亦不能提供被执行人黄俊强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人黄俊强纳入失信被执行人名单、并发出了限制消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年三月二十九日书记员  张 琦
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初491号
起诉人江家贤，男，1965年2月15日出生，汉族，住贵州省平塘县牙舟镇兴陶村长寨组*号，身份证号码：5227271965********。
本院收到起诉人江家贤起诉东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局、第三人华冠达工程有限公司东莞分公司的诉状材料，起诉人称2014年3月27日，用人单位从深圳引进到石龙西湖华冠达工程有限公司工作每天200元包吃住，到4月24日用人单位辞退了起诉人，一共做了36天，合计人民币7200元，借支700元余额6500元。起诉人向被起诉人东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局结算之后，用人单位只按每天120元包吃住给起诉人，起诉人及时向劳动部门提出申请，劳动部门并委托东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局调解处理，被起诉人只按每天160元测算给起诉人，叫用人单位支付5300元给起诉人，用人单位触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定拒不支付劳动报酬罪，并违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被起诉人在工作处理过程中故意给国家造成反腐败。综上所述，起诉人恳请法院判决：一、东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局有义务协助调解，却违背起诉人意愿，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定不准克扣、拖欠农民工工资，被起诉人在处理过程中支持用人单位克扣农民工工资并违反了《中华人民共和国劳动法》有关规定，给国家造成反腐败，故意给起诉人造成了不少的经济损失，给起诉人损失的误工天数74天，误工工资14800元，生活费2220元，住房费740元，合计人民币17760元，是否必须承担赔偿责任；二、判令被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人江家贤认为东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局在协助调解其与第三人华冠达工程有限公司东莞分公司的工资报酬问题上给其造成损失，要求东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局承担赔偿责任。首先，东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局为东莞市石龙镇人民政府内部设立的一个部门，其并不具备行政诉讼被告主体资格，且经本院书面告知后，起诉人拒绝变更被告；其次，东莞市石龙镇人民政府住房规划建设局协助调解起诉人与用人单位的工资报酬问题的行为，并不属于行政机关作出的对当事人产生实际影响的具体行政行为，不属于行政案件受案范围，依法应不予受理。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（一）项及第（三）项的规定，裁定如下：
对江家贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
代理审判员 朱珍珍
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟玉婷
第1页共3页
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1777号
原告：江苏兆胜空调有限公司，住所地江苏省泰兴市通江路18-28号。
法定代表人：秦伯进，总经理。
委托诉讼代理人：秦国民，男，1978年7月8日出生，汉族，公司职员，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋兆俊，男，1982年7月25日出生，汉族，公司职员，住江苏省泰兴市。
被告：天津市船厂，住所地天津市滨海新区塘沽大沽坞路**号。
法定代表人：王可有，总经理。
原告江苏兆胜空调有限公司（以下简称兆胜公司）与被告天津市船厂（以下简称天津船厂）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人秦国民和蒋兆俊到庭参加了诉讼。被告天津市船厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津船厂向原告支付货款人民币（以下均为人民币）104250元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年1月19日，原、被告签订一份维修合同，约定由原告为被告维修船舶中央空调机组。合同签订后，原告依约履行义务，被告至今尚欠货款102450元未付。原告多次催讨未果，由此成诉。
被告天津船厂未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了维修合同、对账单、增值税发票作为证据，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告天津船厂未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年1月19日，原告与被告签订一份维修合同，约定被告委托原告进行船用空调设备维修改造工程，合同总价款为104250元，被告应于维修验收合格后10个工作日内支付全部价款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年6月29日，原告向被告发出对账单，载明截至2016年6月22日，被告尚欠原告货款104250元，被告对账单上加盖合同专用章予以确认。因被告迟延履行约定义务，原告向本院提起诉讼，并申请诉前财产保全，本院裁定准许其申请。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的维修合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，当属有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已依约履行了维修义务，被告迟延履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向被告主张涉案合同价款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市船厂应于本判决生效之日起十日内向原告江苏兆胜空调有限公司支付合同价款104250元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，保全费1070元，诉讼费用合计2263元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱雪梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1219号
申请执行人徐树森，男，1952年10月2日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第447号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人徐树森申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第447号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初557号
原告：邱立。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：黄晓晴。
委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人：廖文常，该公司负责人。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
原告邱立与被告黄晓晴、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，小型轿车在交通事故中受损，其请求损害赔偿权人应为所有人钟毅刚，邱立在本案中不具备原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回邱立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初557号原告：邱立。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：黄晓晴。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。代表人：廖文常，该公司负责人。委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。原告邱立与被告黄晓晴、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，小型轿车在交通事故中受损，其请求损害赔偿权人应为所有人钟毅刚，邱立在本案中不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邱立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  龚慧慧二〇一七年五月九日书 记 员  安 纯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2156号
原告：姬书。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：郝俊荣，（生态粮仓）门店。
被告：衡水惠康商贸有限公司，住所地：衡水市新大陆商业广场G区商业G座1-2层07号。
法定代表人：郝俊荣，经理。
二被告委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
原告姬书与被告郝俊荣、衡水惠康商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，由审判员张忠华独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告姬书委托代理人杨金燕、被告郝俊荣、衡水惠康商贸有限公司委托代理人贾智及被告郝俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬书诉称：2013年12月10日，被告郝俊荣向原告借款30万元，后被告于2014年1月2日给原告出具借条一份，被告陆续偿还部分借款，至今仍欠借款16万元，为此要求二被告偿还借款本金16万元及利息。
被告郝俊荣、衡水惠康商贸有限公司辩称：一、郝俊荣向原告借款时衡水惠康商贸有限公司还没有成立，原告称借款用于公司的周转与事实不符，衡水惠康商贸有限公司不是本案适格被告，依法应当驳回对该公司的诉讼请求。二、被告郝俊荣已经陆续向原告偿还18.5950万元，实际还欠原告11.4050万元，原告起诉主张16万元及利息2.2880万元没有事实根据和法律依据。
本院经审理查明：2013年12月10日，被告郝俊荣向原告借款30万元，同日，原告将借款转入被告郝俊荣账号，后被告于2014年1月2日给原告出具借条一份，载明：今借款三十万元整。被告郝俊荣通过银行转账及现金已偿还原告借款18.5950万元。以上事实有原、被告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告郝俊荣向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告郝俊荣提交的证据已证实向原告偿还借款18.5950万元，原告称被告尚欠借款16万元未提供证据，故对其主张不予支持。被告衡水惠康商贸有限公司虽系被告郝俊荣开办的独资企业，但其既不是借款人，也不是担保人，不应作为被告参加诉讼。现原告要求被告郝俊荣偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。因原、被告未约定借款利息，利息可从主张之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝俊荣于本判决生效后五日内偿还原告姬书借款本金11.4050万元及利息（该利息自2016年5月10日起，以11.4050万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，保全费1470元由原告负担988元、被告郝俊荣负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张忠华
二〇一六年七月十一日
书记员 米亚宾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11716号
原告：黄泉福。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：何功勋。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷五案，本院于2016年6月16日立案。原告黄泉福于2016年9月10日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄泉福撤回起诉。
五宗案件受理费共计人民币250元，减半收取人民币125元，由原告负担，原告预交的其余案件受理费人民币10685元还给原告。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黎浩泉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4289号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:李金颖，女,1975年9月29日出生,汉族,法律工作者,住宾县宾州镇胜利街5委**组。
被告:董芬，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告董芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告董芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款735.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2014年12月9日，被告董芬在原告处赊购种子，欠种子款735.00元，约定2015年7月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
董芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告董芬从原告高丰种子赊购种子,欠种子款735.00元，在欠据中约定，到2015年7月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告董芬拖欠原告种子款735.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告董芬应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董芬于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款735.00元，利息自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文洪宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟 详 淳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执392-396、483-488号
申请执行人马代蓉。
申请执行人斯宝玉。
申请执行人欧晓英。
申请执行人丁胜。
申请执行人黄燕。
申请执行人蒋德龙。
申请执行人赵海英。
申请执行人巫光会。
申请执行人罗碧华。
申请执行人曾辉。
申请执行人胡传德。
被执行人成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司。
法定代表人徐立君。
马代蓉、斯宝玉、欧晓英、丁胜、黄燕、蒋德龙、赵海英、巫光会、罗碧华、曾辉、胡传德申请执行成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司劳动争议纠纷等十一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5244号、（2016）川0105民初5243号、（2016）川0105民初7983号、（2016）川0105民初7980号、（2016）川0105民初7978号、（2016）川0105民初7982号、（2016）川0105民初7985号、（2016）川0105民初7986号、（2016）川0105民初7984号、（2016）川0105民初7979号、（2016）川0105民初7981号民事判决书已发生法律效力。因成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行，马代蓉、斯宝玉、欧晓英、丁胜、黄燕、蒋德龙、赵海英、巫光会、罗碧华、曾辉、胡传德向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的共计253551元，执行费2736.25元。
执行中，本院向工商机关送达协助执行通知书，要求工商机关不得为被执行人成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司办理工商变更登记；冻结了被执行人成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司在农业银行开设的账户，但账户内仅有少量余额，不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5244号、（2016）川0105民初5243号、（2016）川0105民初7983号、（2016）川0105民初7980号、（2016）川0105民初7978号、（2016）川0105民初7982号、（2016）川0105民初7985号、（2016）川0105民初7986号、（2016）川0105民初7984号、（2016）川0105民初7979号、（2016）川0105民初7981号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年七月二十一日
书记员罗兰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执392-396、483-488号
申请执行人马代蓉。
申请执行人斯宝玉。
申请执行人欧晓英。
申请执行人丁胜。
申请执行人黄燕。
申请执行人蒋德龙。
申请执行人赵海英。
申请执行人巫光会。
申请执行人罗碧华。
申请执行人曾辉。
申请执行人胡传德。
被执行人成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司。
法定代表人徐立君。
马代蓉、斯宝玉、欧晓英、丁胜、黄燕、蒋德龙、赵海英、巫光会、罗碧华、曾辉、胡传德申请执行成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司劳动争议纠纷等十一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5244号、（2016）川0105民初5243号、（2016）川0105民初7983号、（2016）川0105民初7980号、（2016）川0105民初7978号、（2016）川0105民初7982号、（2016）川0105民初7985号、（2016）川0105民初7986号、（2016）川0105民初7984号、（2016）川0105民初7979号、（2016）川0105民初7981号民事判决书已发生法律效力。因成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行，马�蓉、斯宝玉、欧晓英、丁胜、黄燕、蒋德龙、赵海英、巫光会、罗碧华、曾辉、胡传德向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的共计253551元，执行费2736.25元。
执行中，本院查封成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司257254元的股权并禁止成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司办理注销登记；本院冻结被执行人成都琴台狮子楼餐饮有限责任公司名下银行账户，但账户内余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5244号、（2016）川0105民初5243号、（2016）川0105民初7983号、（2016）�0105民初7980号、（2016）川0105民初7978号、（2016）川0105民初7982号、（2016）川0105民初7985号、（2016）川0105民初7986号、（2016）川0105民初7984号、（2016）川0105民初7979号、（2016）川0105民初7981号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 兰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4596号
原告：许某某，女，1981年5月4日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1982年4月20日出生，汉族。
原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2007年3月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘某甲、儿子刘某乙、刘某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率与被告结婚。婚后发现被告经常参与赌博活动。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。现夫妻感情已破裂，起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养女儿刘某甲，被告抚养儿子刘某乙、刘某丙；3、分割夫妻共同财产200000元，其中100000元归原告所有；4、案件受理费由双方承担。
被告刘某某辩称，其与原告生活得很好，婚后被告也很感激原告为家庭的付出。因为原告一直在家带孩子，与外面接触的较少，所以对被告工作上有些不理解，被告也包容着原告。所以夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1998年原、被告相识后自由恋爱，于2007年3月19日登记结婚。双方于2007年3月20日生育一女刘某甲，于2009年12月15日生育一子刘某乙，于2014年5月31日生育一子刘某丙。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告与其他异性有染、子女抚养等问题产生矛盾。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主结婚且育有子女，具有一定的感情基础。原、被告婚后在家庭生活方面产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现原告未能提交证据证明双方夫妻感情已破裂，本院不宜判决离婚。在今后的生活中，希望双方均应加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一七年五月十五日
书记员 冯亚楠
陕西省西安市碑林区人民法院
民事判决书
（2017）陕0103民初4596号
原告：许某某，女，1981年5月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长安路草场坡长安壹栋1-1319室。
被告：刘某某，男，1982年4月20日出生，汉族，西安星微达电子经销部经理，住西安市碑林区长安路草场坡长安壹栋1-1319室。
原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2007年3月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘某甲、儿子刘某乙、刘某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率与被告结婚。婚后发现被告经常参与赌博活动。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。现夫妻感情已破裂，起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养女儿刘某甲，被告抚养儿子刘某乙、刘某丙；3、分割夫妻共同财产200000元，其中100000元归原告所有；4、案件受理费由双方承担。
被告刘某某辩称，其与原告生活得很好，婚后被告也很感激原告为家庭的付出。因为原告一直在家带孩子，与外面接触的较少，所以对被告工作上有些不理解，被告也包容着原告。所以夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1998年原、被告相识后自由恋爱，于2007年3月19日登记结婚。双方于2007年3月20日生育一女刘某甲，于2009年12月15日生育一子刘某乙，于2014年5月31日生育一子刘某丙。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告与其他异性有染、子女抚养等问题产生矛盾。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主结婚且育有子女，具有一定的感情基础。原、被告婚后在家庭生活方面产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现原告未能提交证据证明双方夫妻感情已破裂，本院不宜判决离婚。在今后的生活中，希望双方均应加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员许扬
二〇一七年五月十五日
书记员冯亚楠
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初4596号原告：许某某，女，1981年5月4日出生，汉族。被告：刘某某，男，1982年4月20日出生，汉族。原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告于2007年3月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘某甲、儿子刘某乙、刘某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率与被告结婚。婚后发现被告经常参与赌博活动。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。现夫妻感情已破裂，起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养女儿刘某甲，被告抚养儿子刘某乙、刘某丙；3、分割夫妻共同财产200000元，其中100000元归原告所有；4、案件受理费由双方承担。被告刘某某辩称，其与原告生活得很好，婚后被告也很感激原告为家庭的付出。因为原告一直在家带孩子，与外面接触的较少，所以对被告工作上有些不理解，被告也包容着原告。所以夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，1998年原、被告相识后自由恋爱，于2007年3月19日登记结婚。双方于2007年3月20日生育一女刘某甲，于2009年12月15日生育一子刘某乙，于2014年5月31日生育一子刘某丙。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告与其他异性有染、子女抚养等问题产生矛盾。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主结婚且育有子女，具有一定的感情基础。原、被告婚后在家庭生活方面产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现原告未能提交证据证明双方夫妻感情已破裂，本院不宜判决离婚。在今后的生活中，希望双方均应加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 许 扬二〇一七年五月十五日书记员 冯亚楠陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书（2017）陕0103民初4596号原告：许某某，女，1981年5月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长安路草场坡长安壹栋1-1319室。被告：刘某某，男，1982年4月20日出生，汉族，西安星微达电子经销部经理，住西安市碑林区长安路草场坡长安壹栋1-1319室。原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告于2007年3月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘某甲、儿子刘某乙、刘某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率与被告结婚。婚后发现被告经常参与赌博活动。更令人伤心的是，被告还在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。现夫妻感情已破裂，起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养女儿刘某甲，被告抚养儿子刘某乙、刘某丙；3、分割夫妻共同财产200000元，其中100000元归原告所有；4、案件受理费由双方承担。被告刘某某辩称，其与原告生活得很好，婚后被告也很感激原告为家庭的付出。因为原告一直在家带孩子，与外面接触的较少，所以对被告工作上有些不理解，被告也包容着原告。所以夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，1998年原、被告相识后自由恋爱，于2007年3月19日登记结婚。双方于2007年3月20日生育一女刘某甲，于2009年12月15日生育一子刘某乙，于2014年5月31日生育一子刘某丙。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告与其他异性有染、子女抚养等问题产生矛盾。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主结婚且育有子女，具有一定的感情基础。原、被告婚后在家庭生活方面产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现原告未能提交证据证明双方夫妻感情已破裂，本院不宜判决离婚。在今后的生活中，希望双方均应加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员许扬二〇一七年五月十五日书记员冯亚楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第827号
原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：东莞市超翔服饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈明坤。
被告：陈明坤，身份证住址广东省东莞市。
被告：李清，身份证住址四川省邻水县。
原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被告东莞市超翔服饰有限公司、陈明坤、李清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔庆璋律师到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告与被告东莞市超翔服饰有限公司（以下简称第一被告）签订编号为2014GTAD09042F《购销合同》，约定第一被告向原告采购有色丝光棉，货款总额998275.2元。第一被告收货后无依约付清货款。第一被告拖欠货款898275.2元至今未付。被告陈明坤、李清（以下简称第二、三被告）向原告出具了《担保函》。故请求人民法院判决1.第一被告支付货款898275.2元；2.第一被告从2014年10月8日至全部付清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付占用货款期间的利息；3.第一被告向原告支付因维权而支出的律师费2万元；4.第二、三被告对第一被告上述债务承担连带责任。
三被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年6月28日，就原告受第一被告之委托与案外人东莞市鑫丝浩纺织制品有限公司（以下简称鑫丝浩公司）签订本合同项下货物的购销合同，原告（卖方）与第一被告（买方）缔结合同号为2014GTAD09042F《购销合同》，双方商定：买方向卖方采购2/30S黑色的有色丝光棉33.68吨（单价￥29640元）、合计￥998275.2元；交货时间为2014年7月8日前，可分批交货；交货地点在买方工厂所在地东莞市超翔服饰有限公司；结算方式为卖方货物交割后，买方凭卖方开出的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、划账等形式将货款付卖方；卖方货交买方之时货物物权即转移给买方；违约责任为在本合同履行过程中，所产生的卖方责任均应由鑫丝浩公司承担，但卖方应予以配合，以便追讨；如果买方违约，均应按《中华人民共和国合同法》等法律法规的有关规定承担责任等。
2014年7月7日，第一被告出具《运输证明》，证明其委托原告向某浩公司订购的2014GTAD09042F合同项下有色丝光棉33.68吨，由其自行提货，运输费用全部由其承担。第一被告再于同日出具《收货及验货单》，确认收到原告交来2014GTAD09042F合同项下2/30S黑色的有色丝光棉33.68吨，合计金额998275.2元；并确认经验收，货物的品名、规格、数量、质量等均符合合同要求。
第二、三被告分别出具《担保函》给原告。第二、三被告自愿为第一被告提供无限连带责任担保，若第一被告在履行2014GTAD09042F《购销合同》时有任何违约行为而需要向原告承担违约责任或赔偿责任的，第二、三被告将对该等赔付承担无限连带责任，该等赔付包括但不限于货款本金、利息、运输费、仓储费、保险费、违约金、诉讼或仲裁费、律师费及原告因第一被告违约行为而遭受第三方索赔所产生的全部费用等，担保期限自第一被告履行2014GTAD09042F《购销合同》期限届满之日起五年。
2014年7月14日，第一被告以保证金名义汇付10万元给原告。
2015年5月11日，为提起本案诉讼，原告与广东南国德赛律师事务所缔结2015诉字367号《委托合同》，原告委托该所指派律师担任其与第一被告等之间因2014GTAD09042F《购销合同》而产生的诉讼货款纠纷诉讼的诉讼代理人。该所于同日开具面额为2万元的律师费增值税专用发票给原告。
本院认为，1.三被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为买卖合同纠纷。2.经审查，原告与第一被告缔结的2014GTAD09042F《购销合同》，以及第二、三被告分别出具的《担保函》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述购销合同及《担保函》为合法有效之约定，立约人均应恪守。3.第一被告于2014年7月7日出具《运输证明》及《收货及验货单》，确认收到原告交来2014GTAD09042F合同项下价值998275.2元的有色丝光棉33.68吨；随后第一被告支付了10万元给原告。现未有证据证明第一被告支付10万元后存在付清货款或者接续支付了部分货款的情形。故本院支持原告主张第一被告给付货款898275.2元及利息的诉讼请求。4.第二、三被告承诺对第一被告上述债务承担连带责任保证。在第一被告无全面履行付款义务后，依约第二、三被告应当对第一被告上述债务承担连带责任。承担保证责任后其有权向第一被告追偿。5.原告要求第一被告承担律师费2万元清偿责任。但律师费并非原告寻求司法救济所必须的必要的支出。故本院不采纳原告该部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市超翔服饰有限公司给付货款898275.2元给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市超翔服饰有限公司给付占用款期间利息（以实欠款额为本金，从2014年10月8日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
三、被告陈明坤、李清对上述被告东莞市超翔服饰有限公司债务承担连带责任；被告陈明坤、李清承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告东莞市超翔服饰有限公司追偿；
四、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费14108元、财产保全费5000元，均由被告东莞市超翔服饰有限公司负担，被告陈明坤、李清承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二〇一六年三月九日
书 记 员 阮敏青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初160号
原告：郁凯，女，1957年10月22日生，汉族，个体，现住长春市。
被告：通榆县凯达木业有限责任公司。
法定代表人：王柏春，经理。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年3月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁凯，被告的委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告因公司周转需要在原告处借款100万元，约定被告承担月利率2.5分的利息，一年内还清。上款到期后，被告没有按约定偿还欠款。2014年2月28日，被告又向原告出具两张欠条，承认欠原告欠款本金934480元，利息342000元。现被告只偿还2万元利息。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称：原告所陈述的欠款事实及经过属实。由于被告的债权人较多，2009年被告与债权人达成协议，每年按照比例还款。因此，被告要求按照协议偿还欠款。
经审理查明：2006年被告在原告处借款100万元，约定了月利率2.5分的利息。后被告偿还部分，至2014年2月28日，被告欠原告本金934480元，利息342000元，被告重新为原告出具了两张欠据。
以上事实，有双方当事人的陈述及被告为原告出具的两张欠据为凭。
本院认为：2014年2月28日，双方确定了欠款的本金及利息的数额，被告理应按照确定的金额偿还原告欠款。被告为原告出具的欠据中并没有重新约定利息，应视为从2014年2月28日以后不支付利息。又因为没有约定还款期限，不存在逾期利息的情形，所以，原告要求被告支付后续利息的请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告通榆县凯达木业有限责任公司给付原告欠款本金934480元及其利息342000元（已偿还20000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年五月十一日
书记员 张 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第206号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈鹏林，男，汉族，1992年2月2日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月25日被威宁县公安局刑事拘留，2015年4月1日被取保候审。经威宁县人民检察院批准，于2015年5月26日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈鹏林犯抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人陈鹏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被害人程某某、孔某某夫妻二人在威宁县双龙乡老双龙街上做家具生意，与赵某某因生意上的事产生矛盾。为此，赵某某找到同案人陈某乙（已判刑），让陈某乙帮忙教训程某某夫妇。之后陈某乙联系了被告人陈鹏林找人帮忙。2012年12月17日，陈鹏林电话邀约管某某（已判刑）到双龙乡街上教训程某某夫妇。管某某便叫上同案人赵某、徐某、何某某（三人已判刑）及江某甲、江某乙（二人另案处理）等人驾驶一辆无牌照微型车前往，途中在“大桥”处接着陈鹏林、陈某乙及夏某（已判刑）。到达双龙乡后，陈某乙、陈鹏林、管某某、赵某、徐某、何某某及江某甲、江某乙、夏某等人在车上共谋对程某某夫妇实施抢劫，并在车内等候伺机作案。15时30分程某某、孔某某夫妻驾驶贵F773**号双排座车离开双龙返回威宁县城，陈鹏林、陈某乙、管某某、何某某、赵某、徐某、夏某等九人驾车尾随，来到双龙乡大地村六组小地名苗子水井处超车将程某某驾驶的车逼停，管某某、何某某、赵某、徐某及夏某、江某甲、江某乙持刀、钢管、双节棍等工具下车实施抢劫，陈某乙、陈鹏林驾车接应。抢得程某某、孔某某携带的现金1，800余元及黑色超薄手机一部后逃离现场，分赃挥霍。
据此，认为被告人陈鹏林以非法占有为目的，结伙以暴力威胁劫取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌犯抢劫罪，对被告人陈鹏林应追究其刑事责任而提起公诉。被告人陈鹏林自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，建议判处其有期徒刑三年至五年。
经审理查明：被害人程某某、孔某某夫妻二人在威宁县双龙乡老双龙街上做家具生意，与赵某某因生意上的事产生矛盾。为此，赵某某找到陈某乙（已判刑），让陈某乙帮忙教训程某某夫妇。之后陈某乙联系了被告人陈鹏林找人帮忙。2012年12月17日，陈鹏林电话邀约管某某（已判刑）到双龙乡街上教训程某某夫妇。管某某便叫上赵某、徐某、何某某（三人已判刑）及江某甲、江某乙（二人另案处理）等人驾驶一辆无牌照微型车前往，途中在“大桥”处接着陈鹏林、陈某乙及夏某（已判刑）。到达双龙乡后，陈某乙、陈鹏林、管某某、赵某、徐某、何某某及江某甲、江某乙、夏某等人在车上共谋对程某某夫妇实施抢劫，并在车内等候伺机作案。当日15时30分，见程某某、孔某某夫妻驾驶贵F773**号双排座车离开双龙返回威宁县城，陈鹏林、陈某乙、管某某、何某某、赵某、徐某、夏某等九人驾车尾随，来到双龙乡大地村六组小地名苗子水井处超车将程某某驾驶的车逼停，管某某、何某某、赵某、徐某及夏某、江某甲、江某乙持刀、钢管、双节棍等工具下车实施抢劫，陈某乙、陈鹏林驾车接应。抢得程某某、孔某某携带的现金1，800余元及黑色超薄手机一部后逃离现场，分赃挥霍。
2015年2月25日，被告人陈鹏林在其兄长的陪同下，到威宁县公安局刑侦一中队投案自首。
上述事实被告人陈鹏林在庭审过程中未持异议，并有接受刑事案件登记表、威宁县公安局刑侦大队出具办案说明、户籍证明、判处书、裁定书、现场勘查、草图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、到案经过、程某某的陈述、孔某某的陈述、赵某某的证言、秦某的证言、陈某甲、张某的证言、马某某的证言、陈某的证言、徐某的供述、赵某的供述、陈某乙的供述、管某某的供述、何某某的供述、夏某的供述、陈鹏林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
上述证据，已经过控辩双方庭审举证质证，除第1、9、10项证据中所述被抢劫数额无其他证据加以证实，不予采信外，其余证据互为印证证实了被告人陈鹏林伙同他人抢劫一案的事实，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告人陈鹏林以非法占有为目的，结伙他人持械暴力威胁劫取他人财物，其的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈鹏林犯抢劫罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
在本案中，被告人陈鹏林行为积极主动，系主犯。被告人陈鹏林在案发后，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈鹏林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月25日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 弦
第页（共4页）
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7589号
原告:彭树祥，男，1968年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张广俊，女，1967年4月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告彭树祥与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树祥于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树祥当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树祥位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1290.75元结清，原告彭树祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 曼
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初153号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月14日出生于天津市南开区，汉族，初中肄业文化，无职业，居住地天津市南开区，户籍地天津市南开区。2016年10月20日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2016年11月10日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰、于翀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人王某在本市南开区冶金里其居住地，利用电脑在互联网上玩“百家乐”的形式组织赌博，从中进行抽头获利，并负责给参赌人员结算赌资。2016年10月19日，公安机关根据线索在其居住地将其抓获，当场查获参赌人员数名及赌具、赌资。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人王某，并出示了案件来源及抓获经过、证人证言、证据保全清单、勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人王某违反社会管理秩序，为赌博提供场所、赌具并组织赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑八个月至二年幅度内对其量刑处罚，并科以罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人王某居住在本市南开区芥园西道冶金里15号楼4门95号。2016年9月至10月期间，王某在该住处使用电脑连接互联网，以他人向其提供的账号、密码登录某赌博网站，以参与该网站“百家乐”赌博游戏的形式组织他人赌博。王某负责给参赌人员结算赌资，并从参赌人员的赌资中按比例获取非法利益。2016年10月19日，公安民警根据线索在王某的居住地将其抓获，当场查获参赌人员五名，扣押赌博用的电脑主机一台及赌资23550元（其中包括涉案账号中的10584元）。被告人王某归案后对以上事实供认不讳。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过和情况说明材料，现场勘验检查工作记录，电子证据检查工作记录，证据保全决定书、保全清单和扣押清单，行政处罚决定书，赌博工具照片，证人韩某2、段某、刘某、杨某、冯某等人的证言和身份户籍证明，被告人王某的身份证明、辨认笔录及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，提供场所、赌具，组织他人通过互联网进行赌博活动，核其行为已构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对其所提量刑建议亦酌情予以考虑。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十二条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌资、赌具等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4451号
原告：宋团元。
委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：刘智南，1989年12月23出生，现住内蒙古和林格尔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，总经理。
委托诉讼代理人：王丽苹，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告宋团元与被告刘智南、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋团元委托诉讼代理人韩兴安、被告刘智南、人保财险公司委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋团元向本院提出诉讼请求：1.判令刘智南、人保财险公司赔偿宋团元治疗费项下：70860.6元（医药费175668.62元+住院伙食补助费3200元+营养费9000元+二次手术费25000元=212868.62元），10000+202868.62×30%=70860.6元。伤残赔偿金项下：135974.6元（陪检费750元+误工费42000元+护理费12432元+伤残赔偿金131900元+精神抚慰金6000元+交通费2000元+辅助器具1500元），110000+86582×30%=135974.6元；鉴定费2800元，以上合计209635.2元；2.判令人保财险公司在交强险限额及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘智南承担；3.本案诉讼费由刘智南、人保财险公司承担。事实和理由：2017年4月2日11时20分，刘智南驾驶×××号小轿车沿赛罕区科尔沁南路由北向南行驶至六犋牛村村口南侧时，与由南向北行驶的宋团元驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宋团元受伤，双方车辆受损的交通事故。经赛罕区交警大队认定刘智南负事故的次要责任。宋团元受伤后，在内蒙古亿科大学第二附属医院治疗32天后出院。刘智南驾驶×××号小轿车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。
人保财险公司辩称，对事故的真实性认可，本次事故发生在保险期内，保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险范围内赔偿。原告请求的医药费中不属于社保范围内的特别材料费不予赔偿，陪检费没有医疗机构医嘱或专家意见且无相关规定，不予赔偿。误工费没有劳动合同、误工证明、收入减少证明及纳税证明，不予赔偿。护理费应仅赔偿住院期间的费用，营养费须有加强营养的医嘱。交通费仅赔偿因住院或出院实际产生的伤者费用，辅助器具费明确的医嘱表明确实需要辅助器具的则予以赔偿，二次手术费因至今未实际产生，待实际产生后另行主张。鉴定费和诉讼费不在保险合同的范围内由具体侵权人承担。
刘智南辩称，对事故的真实性认可，事故发生后垫付了20600元医疗费。其他意见与人保财险公司相同。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日11时20分许，刘智南驾驶×××号小型轿车沿赛罕区科尔沁南路由北向南行驶至六犋牛村村口南侧时，与驾驶电动三轮车的宋团元发生碰撞，导致宋团元受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，刘智南在此次事故中承担次要责任，宋团元承担主要责任。事故发生后，宋团元被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院32天，花费医疗费160869.17元（扣除内蒙古医科大学附属医院门诊费、挂号费，武警内蒙古总队医院救护车费及诊疗费，外购用药费）。被告刘智南先行为宋团元垫付医疗费20600元。经本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为左髋关节关节活动功能丧失25%评为十级伤残，右膝关节活动功能丧失25%评为十级伤残，轻度张口受限评定为十级伤残，误工120-300日，护理60-120日，营养60-90日，取出骨折内置固定物手术约20000-25000元。
另查明，×××号小轿车在人保财险公司投保了第三者责任强制险（交强险）和第三者责任商业险（商业险）30万元（不计免赔），事故发生在保险有限期内。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。刘智南因驾驶机动车导致宋团元身体权、健康权受损害，理应依照相关法律规定承担侵权责任。宋团元因交通事故产生的损失认定如下：医疗费160869.17元，住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），护理费9540元（106元/天×90天），误工费22260元（106元/天×210天），营养费7500元（100元×75天），二次手术费25000元；伤残赔偿金98925元（32975元×20年×15%）,残疾辅助器具费235元，精神抚慰金4500元，交通费因属必要支出，本院酌情按500元予以支持；上述损失共计332529.17元。本院认为，刘智南在此事故中承担次要责任（30%），宋团元在此次事故中承担主要责任（70%）。故人保财险公司在交强险责任限额内赔偿宋团元医疗费10000元、伤残赔偿额项下110000元，合计120000元；在商业险责任限额内按责任比例赔偿宋团元医疗费45260.75元（150869.17元×30%）、住院伙食补助费960元（3200元×30%）、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计7717.5元［（9540元+22260元+98925元+4500元+500元-110000元）×30%］，营养费2250元（7500元×30%），二次手术费7500元（25000元×30%），残疾辅助器具费70.5元（235元×30%），合计63758.75元,扣除刘智南垫付的医疗费20600元，人保财险公司还应赔偿宋团元43158.75元。故人保财险公司应赔偿宋团元各项损失共计163158.75元。对于鉴定费，本院依据责任比例按840元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿宋团元各项损失共计163158.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘智南赔偿宋团元鉴定费840元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宋团元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元（原告已预交），由宋团元负担433元，由刘智南负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年十一月十三日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4451号原告：宋团元。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：刘智南，1989年12月23出生，现住内蒙古和林格尔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：刘建明，总经理。委托诉讼代理人：王丽苹，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告宋团元与被告刘智南、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋团元委托诉讼代理人韩兴安、被告刘智南、人保财险公司委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋团元向本院提出诉讼请求：1.判令刘智南、人保财险公司赔偿宋团元治疗费项下：70860.6元（医药费175668.62元+住院伙食补助费3200元+营养费9000元+二次手术费25000元=212868.62元），10000+202868.62×30%=70860.6元。伤残赔偿金项下：135974.6元（陪检费750元+误工费42000元+护理费12432元+伤残赔偿金131900元+精神抚慰金6000元+交通费2000元+辅助器具1500元），110000+86582×30%=135974.6元；鉴定费2800元，以上合计209635.2元；2.判令人保财险公司在交强险限额及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘智南承担；3.本案诉讼费由刘智南、人保财险公司承担。事实和理由：2017年4月2日11时20分，刘智南驾驶×××号小轿车沿赛罕区科尔沁南路由北向南行驶至六犋牛村村口南侧时，与由南向北行驶的宋团元驾驶的电动三轮车发生碰撞，致宋团元受伤，双方车辆受损的交通事故。经赛罕区交警大队认定刘智南负事故的次要责任。宋团元受伤后，在内蒙古亿科大学第二附属医院治疗32天后出院。刘智南驾驶×××号小轿车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。人保财险公司辩称，对事故的真实性认可，本次事故发生在保险期内，保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险范围内赔偿。原告请求的医药费中不属于社保范围内的特别材料费不予赔偿，陪检费没有医疗机构医嘱或专家意见且无相关规定，不予赔偿。误工费没有劳动合同、误工证明、收入减少证明及纳税证明，不予赔偿。护理费应仅赔偿住院期间的费用，营养费须有加强营养的医嘱。交通费仅赔偿因住院或出院实际产生的伤者费用，辅助器具费明确的医嘱表明确实需要辅助器具的则予以赔偿，二次手术费因至今未实际产生，待实际产生后另行主张。鉴定费和诉讼费不在保险合同的范围内由具体侵权人承担。刘智南辩称，对事故的真实性认可，事故发生后垫付了20600元医疗费。其他意见与人保财险公司相同。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日11时20分许，刘智南驾驶×××号小型轿车沿赛罕区科尔沁南路由北向南行驶至六犋牛村村口南侧时，与驾驶电动三轮车的宋团元发生碰撞，导致宋团元受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，刘智南在此次事故中承担次要责任，宋团元承担主要责任。事故发生后，宋团元被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院32天，花费医疗费160869.17元（扣除内蒙古医科大学附属医院门诊费、挂号费，武警内蒙古总队医院救护车费及诊疗费，外购用药费）。被告刘智南先行为宋团元垫付医疗费20600元。经本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为左髋关节关节活动功能丧失25%评为十级伤残，右膝关节活动功能丧失25%评为十级伤残，轻度张口受限评定为十级伤残，误工120-300日，护理60-120日，营养60-90日，取出骨折内置固定物手术约20000-25000元。另查明，×××号小轿车在人保财险公司投保了第三者责任强制险（交强险）和第三者责任商业险（商业险）30万元（不计免赔），事故发生在保险有限期内。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。刘智南因驾驶机动车导致宋团元身体权、健康权受损害，理应依照相关法律规定承担侵权责任。宋团元因交通事故产生的损失认定如下：医疗费160869.17元，住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），护理费9540元（106元/天×90天），误工费22260元（106元/天×210天），营养费7500元（100元×75天），二次手术费25000元；伤残赔偿金98925元（32975元×20年×15%）,残疾辅助器具费235元，精神抚慰金4500元，交通费因属必要支出，本院酌情按500元予以支持；上述损失共计332529.17元。本院认为，刘智南在此事故中承担次要责任（30%），宋团元在此次事故中承担主要责任（70%）。故人保财险公司在交强险责任限额内赔偿宋团元医疗费10000元、伤残赔偿额项下110000元，合计120000元；在商业险责任限额内按责任比例赔偿宋团元医疗费45260.75元（150869.17元×30%）、住院伙食补助费960元（3200元×30%）、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计7717.5元［（9540元+22260元+98925元+4500元+500元-110000元）×30%］，营养费2250元（7500元×30%），二次手术费7500元（25000元×30%），残疾辅助器具费70.5元（235元×30%），合计63758.75元,扣除刘智南垫付的医疗费20600元，人保财险公司还应赔偿宋团元43158.75元。故人保财险公司应赔偿宋团元各项损失共计163158.75元。对于鉴定费，本院依据责任比例按840元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿宋团元各项损失共计163158.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘智南赔偿宋团元鉴定费840元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宋团元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元（原告已预交），由宋团元负担433元，由刘智南负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年十一月十三日书记员彭远超
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民申4号
再审申请人（原审原告）：景治元，男，汉族，生于1975年1月28日，甘肃省酒泉市人，系甘肃省酒泉市肃州区总寨镇闸村*组农民。
委托诉讼代理人：景斌德，男，汉族，生于1983年2月27日，甘肃省酒泉市人，系甘肃省酒泉市肃州区总寨镇闸村*组农民，（系再审申请人之子）。
被申请人（原审被告）：郝登勇，男，藏族，生于1975年8月11日，甘肃省肃南县人，现羁押于甘肃省金昌监狱。
再审申请人景治元因与被申请人郝登勇民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）甘0981民初1376号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景治元申请再审称：原审中违反自愿原则，强行调解，损害了申请人的合法权益。被申请人郝登勇口头辩称原审调解书是双方自愿达成的协议，符合法律程序和规定，景治元的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：本院经听证，申请人没有提交证据说明原审调解违背其意思，原审庭审笔录记载是当庭达成调解协议，申请人签字确认了调解的过程和内容，申请人在听证时也明确表示调解协议和笔录系其自己的签字，因此也没有证据证实原审剥夺其诉讼权利的事实。
本院认为：再审申请人景治元没有提交新的证据，不能说明已经生效的调解书有错误。
综上，景治元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回景治元的再审申请。
审 判 长 刘继周
审 判 员 晋 军
人民陪审员 蔺发孝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1864号
原告任忠华。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司。住所地遵义市红花岗区坪桥工业园区内。
法定代表人苟坤鹏。
被告苟兴才。
原告任忠华与被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司（以下简称自强公司）、苟兴才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向小梅公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、被告苟兴才、自强公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠华诉称，从2013年起被告一直在我处购买废铁材料，我按双方约定提供供货义务，但从2013年起至2015年12月，被告一直未向我给付货款，2015年12月28日经双方对账确认，被告仍差欠我货款225000元。经我多次催讨无果，为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款225000元并承担本案诉讼费。
被告自强公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，也未向原告购买废铁等材料，原告起诉被告主体不适格。在收货单或送货单上并无我公司法人或工作人员签字，我公司不应当承担原告起诉货款，且原告与被告苟兴才对账的货款未经我公司核查，不予认可。苟兴才虽系公司实际经营管理人，但根据公司章程，借款、对外签订合同等需要公司法人和股东签字认可，且公司也未赋予苟兴才对外举债的权利。
被告苟兴才辩称，原告陈述是事实，差欠原告货款225000元未给付也是事实，但是目前没有给付能力，所收购废铁等材料均是用于自强公司生产。自强公司登记注册法定代表人是苟坤鹏，但实际经营管理人是我，请法庭依法公正判决。
经审理查明，被告苟兴才与被告自强公司法定代表人苟坤鹏系父子关系。苟兴才原系自强公司法定代表人，大约于2011年底、2012年初，自强公司法定代表人从苟兴才变更为苟坤鹏，该公司另一个股东为苟兴才大儿子苟坤常。2012年公司法人变更后，苟兴才并未交出公司公章，仍为公司实际经营管理人。自强公司的经营范围为铸造加工机械配件。
2013年，原告与被告达成口头协议，由原告向二被告提供废铁等生产材料，被告按双方约定向原告支付货款。从2013年起原告一直向被告供货，被告却从未向原告支付货款。2015年12月28日，经原告与被告苟兴才对账确认双方差欠货款数额，同日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“欠任忠华货款贰拾贰万五仟元正（225000）此据欠款：红花岗区自强铸造有限公司欠款人苟兴才2015.12.28”。自强公司在落款处加盖公章。庭审中被告苟兴才陈述所购废铁等材料用于公司生产经营，原告也系将废铁等拉到自强公司出卖，由苟兴才收货确认。
另，自强公司因经营不善，现已停产。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《欠条》、过磅单、收料单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张二被告差欠货款225000元未给付，提供了《欠条》等证据予以佐证，被告苟兴才辩解差欠货款225000元是事实，但是目前没有给付能力。原、被告口头约定原告向被告供货，被告向原告给付货款，原告按照约定向被告陆续供货后，被告一直未支付货款，并于2015年12月28日经过双方对账确认差欠货款数额，同日，被告向原告出具《欠条》一张，认可差欠原告货款225000元，并由苟兴才签字和自强公司加盖公章确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告依约向被告供货后，被告未按合同约定向原告支付货款，对原告主张被告给付差欠货款225000元的请求，本院予以支持。被告自强公司辩解与原告之间不存在买卖合同关系，不应当承担责任，《欠条》加盖公章系苟兴才加盖，苟兴才虽系公司实际经营管理人，但根据公司章程借款、对外签订合同等需要公司法人和股东签字认可，且公司也未赋予苟兴才对外举债的权利。自强公司在《欠条》上加盖了公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，公司在《欠条》上加盖了公章时公司与原告之间买卖合同关系成立，应视为公司对差欠货款的承认，且据庭审反映所购货物材料均是被告苟兴才作为自强公司实际经营管理人向原告购买，并用于公司生产经营的，自强公司关于公司章程规定借款、对外签订合同等需要公司法人或股东签字认可的抗辩理由对外不能对抗善意第三人，故，对被告自强公司的辩解本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条的规定，判决如下：
由被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司、苟兴才于本判决生效后十五日内向原告任忠华给付货款225000元。
案件受理费2340元，由被告遵义市红花岗区自强铸造有限责任公司、苟兴才承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 向小梅
二〇一六年六月十六日
书记员 任 豪
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初376号
原告：邱某甲，女，汉族，连州市人，住连州市连州，现住连州市连州。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
被告：邱某乙，男，汉族，连州市人，住连州市连州，现住连州市连州。
原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷克兰适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及委托代理人吴宝民与被告邱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某丙。因被告及其家人重男轻女，原告生育女儿后，被告及其家人对原告冷漠无情，原、被告的感情开始出现裂痕，双方因生活琐事争吵不断，后发展到被告长期对原告辱骂，每次争吵被告都会出口伤人。例如原告因为上班路途远，想要和被告商量买辆摩托车，被告不同意，说要用钱买按摩椅给其爸妈，为这事被告就辱骂原告。又如因原告的弟弟要买房子，�告拿了一万块给弟弟，被告竟然说是不是原告爸妈也要养，××痛也得负责之类的话。还有被告因种马铃薯的事情和原告的几个同学产生矛盾就不许原告和同学有正常的来往，责骂原告没立场、没原则，三番五次为此争吵。结婚十多年来，因被告为人小气，对原告毫无顾忌的辱骂，导致夫妻之间如同陌生人，同家不同房，有夫妻之名无夫妻之实。原告本想为了小孩凑合着过日子，现因政策放开二胎，被告要求生二胎，原告因为年龄大且双方己经没有感情，无法接受生二胎，被告就不断的无理取闹，几次提出离婚，让原告走人。2016年3月12日，原告搬离了连州市星河路四巷7号的住所，独自在外租房居住。
夫妻共同财产有位于连州市星河路四巷7号的房产，该房子是原、被告出资61451元及被告的父母出资174220元共同兴建的，现价值约200万元，如协商不成可由法院委托评估公司评估现价值。原、被告出资份额为夫妻共同财产，份额约为61451元／237471=26%，即价值约200万元×26%=52万元，原告应得26万元。子女抚养诉求为：女儿邱某丙生于××××年××月××日，请求法院判决邱某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至女儿18岁。由于原被告性格不合、长期为生活琐事争吵不断，导致导致夫妻感情破裂，实际分居己经超过两年，现原告又搬离被告的家，已符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、判决夫妻共同财产各占50%；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邱某甲对其主张提供的证据有：1、邱某甲身份证复印件一份；2、邱某乙户籍证明一份；3、结婚证原件一本及复印件一份；4、邱某丙常住人口登记卡复印件一份；5、出资兴建房屋�同复印件一份；6、手写建屋投入资金情况复印件一份。
被告邱某乙辩称：原告诉称被告家人重男轻女，对原告不好都不是事实，自从女儿出生后，家人一直对女儿都很好，女儿出生时不是顺产，××，被告及家人还带女儿去广州治疗。关于买摩托车的问题，被告是为了原告的安全着想，不让其开摩托车，所以就买了电单车给原告。对于被告与原告的朋友产生矛盾的事情，被告是出于对原告的爱护，让原告少接触那些朋友，但原告不理解，还继续跟那些朋友来往。夫妻共同财产方面，除了原告所称的房产，还有原告的工资存款、住房公积金及原告借给其弟的借款，这些都属于夫妻共同财产，如果要离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费800元，被告同意将财产留给女儿所有。但原、被告并没有实际分居生活，双方的感情也没有破裂，被告不同意离�。
被告邱某乙对其主张无提供证据。
经审理查明：原、被告原系同学，自行相识、恋爱后，于××××年××月××日在连州市民政局自愿办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿邱某丙（曾用名：邱贝贝）。婚初，夫妻感情尚可，女儿出生后，双方常因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情不和。2008年，原、被告共同出资61451元，与被告父母邱记盛、欧阳顺瑞出资174220元，共同兴建了位于连州市连州镇星河路四巷7号的房屋一幢（共三层半），该房屋现登记在被告及其母亲名下。2016年3月，原告从夫妻双方共同居住的连州市连州镇星河路四巷7号房屋搬离出去，独自在外居住。2016年4月，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至法院，请求判决双方离婚等项。
本院认为：原、被告原系同学，自行相识、恋爱后，于××××年××月××日自愿登记结婚，并于婚后生育女儿邱某丙，这说明原、被告是有一定的夫妻感情基础。婚初夫妻感情尚可，都希望通过自己的辛勤劳动，共建幸福家庭，然而，由于家庭生活琐事，双方产生矛盾，造成婚姻危机。因夫妻感情需双方精心维护，遇有问题需多沟通交流，互谅互让，相互信任，而不要相互责备对方，加剧双方之间的矛盾。虽然原告诉称其与被告性格不合，已实际分居超过两年，夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。同时，被告要求夫妻和好的意愿强烈，为有利于小孩健康成长和稳定家庭关系，给双方一次争取夫妻和好的机会，应判决不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告邱某乙离婚。
本案受理费150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 雷克兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1138号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初426号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 唐启福
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3603号
原告莆田市港西工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇港西村。
法定代表人林金锁，董事长。
委托代理人许慧玉，女，该公司员工。
被告莆田市恒发制鞋有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村荔园工业区。
法定代表人姚建成，总经理。
本院在审理原告莆田市港西工贸有限公司与被告莆田市恒发制鞋有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市港西工贸有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市港西工贸有限公司以被告要求庭外协商解决为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市港西工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4279元，减半收取人民币2139.5元，由原告莆田市港西工贸有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民特字第00002号
申请人叶爱军，原系东风汽车有限公司通用铸锻厂职工，现无业。
申请人叶爱军申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2015年6月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，因叶爱军（原身份证号码××）离家出走多年，杳无音讯，故其兄长叶建军于2013年11月4日向本院申请宣告叶爱军死亡。2015年1月16日，本院作出（2015）鄂张湾民特字第00001号民事判决，宣告叶爱军死亡。2015年5月29日叶爱军自己回到十堰，本院受理此案后，已要求叶爱军本人到本院，对其身份进行了查证核实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告叶爱军死亡的（2015）鄂张湾民特字第00001号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 武思友
审 判 员 张 珣
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第二十四条第一款【死亡宣告的撤销】被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。