wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1265号
罪犯梁艳滨，又名梁艳宾，男，1976年4月12日出生，河北省安新县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年1月7日作出（2011）运刑初字第26号刑事判决，以被告人梁艳滨犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月10日起至2015年10月12日止）。2011年2月23日经河北省沧州市中级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功三次，表扬一次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁艳滨于2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年。执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯梁艳滨于2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，在服刑期满后又发现漏罪。罪犯梁艳滨在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁艳滨减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月10日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 英
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00084号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，捕前住贵州省盘县乐民镇。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人邰少华、李玥，贵州佳合律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年7月27日作出（2015）黔盘刑初字第296号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日依法公开开庭审理了本案，六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人李某及其二审辩护人邰少华、李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某故意伤害被害人李某某的身体，致被害人李某某死亡的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘刑初字第296号刑事判决；
二、发回贵州省盘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
代理审判员 罗 光
代理审判员 陶梦龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周启刚
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00084号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，捕前住贵州省盘县乐民镇。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人邰少华、李玥，贵州佳合律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年7月27日作出（2015）黔盘刑初字第296号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日依法公开开庭审理了本案，六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人李某及其二审辩护人邰少华、李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某故意伤害被害人李光辉的身体，致被害人李光辉死亡的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘刑初字第296号刑事判决；
二、发回贵州省盘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
代理审判员 罗 光
代理审判员 陶梦龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周启刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尹法亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹法亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹法亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,592.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,592.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第0126号
原告宁波永捷国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇观海路5号307室。
法定代表人张云国，董事长。
委托代理人李华，江苏福庆律师事务所律师。
被告苏州联谊不锈钢制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业区中心区。
法定代表人应涛，总经理。
委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
原告宁波永捷国际物流有限公司诉被告苏州联谊不锈钢制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、被告委托代理人茅拯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永捷国际物流有限公司诉称：原告在2013年8月至11月期间为被告运输钢带，产生运输费104745.94元。被告于2014年2月24日出具账款确认单，确认结欠原告上述运输费。原告多次催讨，被告一直未付。为此要求被告给付运输费104745.94元并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告苏州联谊不锈钢制造有限公司辩称：原被告之间不存在运输合同关系，被告不应该支付原告运输费，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了以下证据：
1、2013年8月、9月、10月、11月的成品运输汇总表各1份，载明金额分别是：17380.34元、41967.6元、30812.06元、14582元。
2、2013年10月22日、2014年2月24日原告开具给被告的货物运输业增值税专用发票各1份，金额分别为：59347.94元、45398元。
3、对账单1份，载明：“苏州联谊不锈钢制造有限公司：本公司于2013年8月、9月、10月、11月为贵公司运输钢带，合计运输费104745.94元。请贵公司核对无误后在本对账单上签字或盖章予以确认。此致敬礼宁波永捷国际物流有限公司二O一四年二月二十四日附：运输明细单4份、发票2份。---账款确认单宁波永捷国际物流有限公司：经核对，本公司确认结欠贵公司2013年8月、9月、10月、11月运输费104745.94元。签字或盖章：周建华（签名）2014.2.24”。
4、苏州联谊不锈钢制造有限公司的宣传手册1份，载明周建华是被告公司的总经理。
庭审中，原告解释称，2013年8月至11月期间，原告为被告运输钢带，合计运输费104745.94元，被告的总经理周建华对此签字确认，原告已按此金额开具增值税发票给被告，原告的诉讼请求法院应予支持。
被告则认为，原被告之间并不存在运输合同关系，原告开具的增值税发票已收到并进行了抵扣。周建华曾是被告公司员工，但其在2013年11月已离职，现在不确认成品运输汇总表和对账单上的周建华字样是其本人所签。但被告未能在举证期限内对此举证予以证明，也不能对其陈述的在没有运输合同关系的前提下接受原告发票并进行抵扣作出合理解释。
本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证。本院据此查明：2013年8月至11月期间，原告为被告运输钢带，共计运输费104745.94元，原告为此开具增值税专用发票给被告，被告已接收发票并进行了抵扣。被告至今未付上述运输费。
上述事实，有原告提供的周建华出具的账款确认单、增值税专用发票及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：根据原告提交的证据材料及其解释，本院对被告结欠原告运输费104745.94元的事实予以认定。现原告要求被告给付上述运输费，其主张合法有据，本院应予支持。原告要求被告支付以104745.94为基数自2015年7月6日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，故本院也予以支持。被告抗辩认为，原被告之间不存在运输合同关系，账款确认书并非其员工周建华所签，对此未提供证据予以证明，且不能对自己未与原告发生运输合同关系的前提下为何接受原告开具对应运输费增值税专用发票作出合理解释，故被告说法本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州联谊不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波永捷国际物流有限公司运输费104745.94元及利息（自2015年7月6日起至判决给付之日止，以104745.94元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1197元、财产保全费1120元，合计诉讼费2317元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一五年八月二十四日
书记员 季星辰
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终1483号
上诉人（原审原告）：刘玉贤，女，1953年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司。
法定代表人：曹智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人刘玉贤因与被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初516号民事裁定，发回重审或者改判。其上诉主要事实和理由为：一、一审人民法院认定本案是因改制而引发的纠纷系认定事实不清。本案争议是调整股权结构具体实施过程中发生的平等的民事主体之间关于民事权益发生纠纷的劳动争议。具体的争议是由于被上诉人未给付上诉人身份置换金发生的纠纷；二、一审法院单纯凭包头市政府8号文件和31号文件的批复，即认定为是政府主导下的改制，作出不予受理的裁定显属错误；三、一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定》的适用法律与所作出的裁定依据相相悖，故裁定错误。综上所述，双方当事人劳动争议案件事实清楚，证据确实充分，人民法院应当依法审理。请求二审法院查明事实，支持上诉人主张，维护上诉人劳动者合法权益。
被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司辩称：原审判决正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
刘玉贤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告身份置换金17000元及从2002年9月1日至2016年12月31日的利息11900元，共计28900元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。故企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院受理案件范围，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，2002年2月26日，包头市人民政府（以下简称市政府）作出包府字[2002]8号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革、调整股权结构的实施方案的批复”，同年7月24日，市政府作出包府字[2002]31号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革调整股权结构具体实施意见的批复”，故被告包百公司此次改制并非公司自主进行，而是在政府主导下进行的。故由于此次改革引发的关于原告诉请的身份置换金的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回原告刘玉贤的起诉。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为本案纠纷是否由政府主导、指令下进行的改制而引发，应否由人民法院受理。经本院审查，2002年2月26日，包头市人民政府（以下简称市政府）作出包府字[2002]8号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革、调整股权结构的实施方案的批复”，同年7月24日，市政府作出包府字[2002]31号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革调整股权结构具体实施意见的批复”。被上诉人根据上述改制文件制定通过了安置职工的具体实施意见和安置职工办法等文件，进行了企业改制。而双方的企业职工的身份置换金就此引发。故原审裁定认定被上诉人此次改制并非公司自主进行，而是在政府主导下进行的改制定性事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由属于对政府和企业文件的理解认识错误。据此，上诉人上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一七年七月十七日
书记员 张 景 文
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销在判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初989号
原告：张天佑，男，汉族，1986年5月13日出生，户籍地：长沙市雨花区，现住：湖南省株洲市石峰区。
被告：田昕雨，男，汉族，住湖南省洪江市。
原告张天佑诉被告田昕雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张天佑于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天佑撤回对被告田昕雨的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天佑撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张天佑承担。
审判员 张玉辉
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋中素
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1802号
原告：湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部，经营场所湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场T区5栋7、8号。
经营者：陈爱媛，女，1960年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等）。
被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地:湖南省株洲市芦淞区沿江中路68号仁达裙楼。
法定代表人陈伟红。
原告湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部（经营者：陈爱媛）与被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部（经营者：陈爱媛）及其委托诉讼代理人熊君到庭参加了诉讼，被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部（经营者：陈爱媛）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窗帘款81000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订《湖南省湘潭市艺之达窗帘销售合同》，约定由原告制作窗帘提供给被告，合同约定总价为248000元，原告安装完毕后被告支付70%价款，剩余30%价款在酒店营业1年后全部支付。合同签订后，原告依约履行了全部义务，经原告多次催要，被告共计支付了167000元，尚欠81000元至今未付。
被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息及工商登记信息表、湖南省湘潭市岳塘区艺之达窗帘销售合同、收条、DCC个人活期明细账户查询、中建设银行个人活期账户交易明细，本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《湖南省湘潭市艺之达窗帘销售合同》一份，约定由原告为被告制作安装酒店的所有窗帘，总价款为248000元，原告安装完毕后被告支付70%价款，剩余30%价款在酒店营业1年后全部支付，交货时间为2013年7月25日。在该合同上被告的委托代表人唐文科签字。
2013年11月29日，原告出具收条确认已经收到被告支付的货款10万元。2015年9月25日，唐文科出具一份《情况说明》，确认原、被告窗帘供销合同价款24.8万元，2013年7月8日至2015年9月25日已经支付14万元，还欠货款10.8万元。
另查明，原告在庭审陈述称被告在2015年9月25日之后，又陆续支付了27000元货款，剩余81000元至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《湖南省湘潭市艺之达窗帘销售合同》系双方真实意思表示，且加盖了双方公章，并有委托代理人的签字，内容合法有效，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。现原告已经履行提供窗帘并安装的义务，被告也予以确认，被告应当按照约定履行支付货款的义务；被告未出庭应诉，未举证证明其已经支付全部货款，应视为其对自身权利的放弃，根据原告提供的证据及其陈述，本院认为被告尚欠原告81000元货款至今未付的行为构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款81000元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部（经营者：陈爱媛）给付货款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张 青
二〇一七年八月十六日
书记员 木建飞
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4294号
申请执行人：王华，女，1965年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京市江宁区东运物资有限公司，统一社会信用代码91320115726095192L，住所地南京市江宁区秣陵集镇。
法定代表人：孙长根，总经理。
委托诉讼代理人：张代娣，女，1961年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部，统一社会信用代码91320106X0894775X6，营业场所南京市鼓楼区河路道1号（南京生产资料中心批发市场）。
负责人：张代娣，经理。
申请执行人王华与被执行人南京市江宁区东运物资有限公司、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0106民初10384号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月8日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部、南京市江宁区东运物资有限公司于本调解协议生效之日起七日内归还原告王华借款本金40万元，并按照月息1.5%的标准支付此款自2016年2月1日起至还款之日止期间的利息（扣减1000元后支付）；二、原、被告之间就本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费8050元，因调解减半收取4025元，由被告南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部、南京市江宁区东运物资有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述调解款项时加付此款）”。申请人王华就本金40万元及对应利息向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书，本案目前实际执行到位20000元。申请人于2017年5月26日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请，同时申请不将被执行人南京市江宁区东运物资有限公司、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部纳入失信人员名单。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初10384号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 王海洋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4294号申请执行人：王华，女，1965年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京市江宁区东运物资有限公司，统一社会信用代码91320115726095192L，住所地南京市江宁区秣陵集镇。法定代表人：孙长根，总经理。委托诉讼代理人：张代娣，女，1961年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部，统一社会信用代码91320106X0894775X6，营业场所南京市鼓楼区河路道1号（南京生产资料中心批发市场）。负责人：张代娣，经理。申请执行人王华与被执行人南京市江宁区东运物资有限公司、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0106民初10384号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月8日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部、南京市江宁区东运物资有限公司于本调解协议生效之日起七日内归还原告王华借款本金40万元，并按照月息1.5%的标准支付此款自2016年2月1日起至还款之日止期间的利息（扣减1000元后支付）；二、原、被告之间就本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费8050元，因调解减半收取4025元，由被告南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部、南京市江宁区东运物资有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述调解款项时加付此款）”。申请人王华就本金40万元及对应利息向本院申请执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书，本案目前实际执行到位20000元。申请人于2017年5月26日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请，同时申请不将被执行人南京市江宁区东运物资有限公司、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部纳入失信人员名单。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初10384号民事调解书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 杰审 判 员  张同德审 判 员  池仲旺二〇一七年五月二十六日见习书记员  王海洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2222号
原告：刘秀琼，女，汉族，住磐安县。
原告：胡仙珍，女，汉族，住磐安县。
两原告共同委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告刘秀琼、胡仙珍与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琼、胡仙珍诉称：2013年1月30日，原告与被告签订二份《商品房买卖合同》（合同编号为20130100158、20130100159），原告购买被告开发的位于磐安县安文镇云山旅游度假区黄畈区块5幢1-128、1-129商品房，原告已支付了合计人民币513691元的全部购房款。根据合同第九条约定，被告应“于2014年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用”；同时合同第十条约定“商品房交付逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向受人支付已交付房款万分之五的违约金”。根据合同第十六条关于产权登记的约定“出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，且买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房款万分之三的违约金”。截至今日，原告仍未收到房屋及其土地、房屋权属证书；原告认为，被告逾期交付房屋和逾期交付土地、房屋权属证书的违约事实清楚，根据合同法第107条之规定，被告已侵损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。诉讼请求：1、判令被告继续履行交付商品房及其产权证书的义务。2、判令被告支付逾期交房的违约金179791.85元（暂从2014年7月1日起至2016年5月31日），此后违约金另行计算至实际交房之日止。3、判令被告支付逾期交付权属证书的逾期违约金110957.26元（暂从2014年10月1日起至2016年9月20日），此后违约金另行计算至实际交付房屋权属证书之日止。4、被告承担本案诉讼费。
万豪旅游未作答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原告刘秀琼、胡仙珍与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130100158、20130100159）二份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块花溪路6号5幢1-128、129号商品房，商品房总价款为513691元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款513691元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。2016年8月24日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料，但原告至今尚未去办理。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》、收款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年9月1日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告刘秀琼、胡仙珍迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币140494.49元（其中迟延交房违约金按已付购房款513691元每日万分之三计算，自2014年7月1日至2016年5月9日，计人民币104484.75元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款513691元每日万分之一计算，计人民币36009.74元，自2014年10月1日至2016年9月1日止）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘秀琼、胡仙珍其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元（已减半收取），由原告刘秀琼、胡仙珍负担1463元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1368元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈玉梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6185号
原告：龚伟权，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何燕丽，女，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市春晓华园*号**号。
负责人：沈红文，该支公司总经理。
原告龚伟权诉被告何燕丽、阳光财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告龚伟权于2017年7月17日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚伟权撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年七月十七日
代书 记员 莫永丰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初798号
原告永安市永福混凝土工程有限公司，住所地永安市大洲后大垅，统一社会信用代码91350481X2944166X3。
法定代表人赖登鲜，总经理。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告薛恒忠，男，41岁，汉族。
原告永安市永福混凝土工程有限公司与被告薛恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安市永福混凝土工程有限公司委托代理人吴大亮到庭参加诉讼，被告薛恒忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安市永福混凝土工程有限公司诉称，被告原系原告单位的职工。2010年5月31日，被告向原告借款1000元作为车辆使用备用金，2013年2月27日，被告因购买车辆向原告借款35000元。被告向原告借款后，至今仅偿还31238元，尚欠原告4762元，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还，为此，请求法院判令：1、被告立即偿还借款4762元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告薛恒忠未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2010年5月31日，被告薛恒忠以作为车辆使用备用金为由，向原告永安市永福混凝土工程有限公司借款1000元。2013年2月27日，被告薛恒忠以购车为由再次向原告永安市永福混凝土工程有限公司借款35000元。上述两笔借款均已通过原告公司的审批并加盖现金付讫印章。原告永安市永福混凝土工程有限公司在庭审中陈述：被告薛恒忠原系原告公司职工，2009年初入职，2015年6月离职；因被告薛恒忠系原告公司的业务员，需要经常使用车辆，故于2010年5月31日以车辆使用备用金为由向原告借款1000元，但该款被告未偿还也未办理报销手续；2013年2月27日，被告因自己需要购买车辆再次向原告借款35000元；原告已在被告的工资与奖金中扣除借款合计31238元，至今被告尚欠借款4762元未予偿还。
上述事实，有原告永安市永福混凝土工程有限公司提交的借款单及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告永安市永福混凝土工程有限公司提供的由被告薛恒忠署名确认的借款单来源合法，该借款单能够证明原告与被告薛恒忠之间的债权债务关系。被告薛恒忠未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。原告永安市永福混凝土工程有限公司已向被告薛恒忠支付借款36000元，被告薛恒忠于借款后偿还原告永安市永福混凝土工程有限公司31238元，尚欠借款4762元未予偿还，故对原告要求被告薛恒忠偿还借款4762元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛恒忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告永安市永福混凝土工程有限公司借款4762元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓享键
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12947号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：白建华，女，1964年7月7日出生，户籍地山西省太原市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告白建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告白建华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金362240.17元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月7日的利息36327.36元、罚息11531.99元、复利4208.76元，自2017年11月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限自2014年4月9日起至2019年4月9日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月24日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月9日起至2019年4月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年11月7日，被告欠借款本金362240.17元、利息36327.36元、罚息11531.99元、复利4208.76元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金362240.17元及利息、罚息、复利（截至2017年11月7日的利息36327.36元、罚息11531.99元、复利4208.76元；自2017年11月8日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7484元（含公告费560元），由被告白建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四催字第8号
申请人辉县市锦都化工有限责任公司，地址XX。
申请人辉县市锦都化工有限责任公司申请公示催告一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，申请人辉县市锦都化工有限责任公司要求撤回该申请。
本院认为，申请人辉县市锦都化工有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人辉县市锦都化工有限责任公司撤回申请。
案件受理费100元，申请人辉县市锦都化工有限责任公司自愿承担。
助理审判员 李莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 阮欢
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02975号
申请执行人西安克莱博建筑装饰有限公司，住所地西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心大厦B座15层02室。
法定代表人贺西泉，总经理。
被执行人北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。
法定代表人倪春胜，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第02820号民事判决书，向被执行人北京华尊装饰工程有限责任公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京华尊装饰工程有限责任公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华尊装饰工程有限责任公司的银行存款人民币十四万二千七百九十七元七角及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京华尊装饰工程有限责任公司应当负担的案件受理费人民币一千六百四十元，申请执行费人民币二千零四十一元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华尊装饰工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张晓丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2170号
上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理人吕某乙。
被上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人张某。
委托代理人刘某甲。
上诉人吕某甲因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2006年2月19日，被告办养殖场急需资金，便在亲友间借钱，刘某乙（被告前妻刘某丙的姐姐）介绍吕某甲借给赵某现金1万元，刘某乙让被告书写借贷凭证一张，载明：“今借吕某甲壹万元整（10，000），月息1分，期限于2006年2月19日至07年2月19日归还本息，到期如归还不上借款人承担一切损失，放款人：吕某甲借款人：赵某于06年2月19日。”后由于赵某不还原告借款，原告催刘某乙向被告催要借款未果。原告于2015年3月9日诉至本院，请求依法判决被告给付原告借款10，000元并按约定给付利息，诉讼费由被告负担。被告以起诉超过法定诉讼时效，实体上被告不认识原告，请求驳回诉讼请求。另查：被告赵某与其前妻刘某丙，于2006年5月31日在邹城市民政局协议离婚，协议约定家中30万债务全部由赵某承担。
原审法院认为：原告吕某甲于2006年2月19日经刘某乙借给被告现金1万元，约定07年2月19日归还本息。后原告催刘某乙向被告催要借款未还。原告于2015年3月9日诉至本院请求还款付息，被告以原告超过诉讼时效请求驳回原告的诉讼请求。原告主张2015年2月27日被告发给刘某乙一个信息，最后一次催款时间是2015年2月27日，以此时间计算未超过诉讼时效。因该信息没有原告向被告催要借款的内容，不能作为原告向被告主张权利的依据，原告亦未举证其他向被告主张权利的证据，证明诉讼中断的情形。因此，被告主张原告起诉超过法定的诉讼时效，符合法律规定，本院予以采信。综上，原告提起诉讼请求的权利不予支持，依法驳回原告对被告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告吕某甲对被告赵某的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
上诉人吕某甲不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决不当。一审法院已经认定被上诉人向上诉人借款1万元的事实，同时也认定上诉人借给被上诉人1万元是经案外人刘某乙介绍的，即上诉人和被上诉人并不认识，上诉人只能通过刘某乙向被上诉人催要借款，然后刘某乙再向被上诉人催要。通过上诉人提交的2015年2月27日被上诉人向刘某乙所发的信息，充分证实上诉人从2007年2月19日至本案起诉前多次向被上诉人催要借款，未过诉讼时效。
被上诉人赵某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求正确，借款发生在2007年2月19日，诉讼时效期间应当计算到2009年2月20日。一审中上诉人没有提出在诉讼时效期间主张过权利的任何证据，一审驳回其诉讼请求合法。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人的起诉是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。涉案借款于2007年2月19日到期，被上诉人未按时偿还，自2007年2月20日起开始计算诉讼时效。上诉人本应及时主张权利，向被上诉人主张债权，或者向法院提起诉讼，但上诉人现没有证据证明其每两年内均向被上诉人主张过债权，其于2015年3月11日向法院提起诉讼已经超过两年的诉讼时效，其债权不再受法律保护。上诉人仅以2015年2月27日的一条短信主张其起诉没有超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 丹
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初76号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人龚某某，男，1980年2月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2011年12月15日因犯抢劫罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。2014年2月20日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。2016年2月26日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局决定监视居住，2016年5月17日被本院取保候审。2016年6月30日经我院批准逮捕，2016年7月4日由余江县公安局执行逮捕。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日上午8时许，被告人龚某某伙同高某、李某、舒某、徐某、余某（均已判刑）窜至余江县邓埠镇贸易广场的菜市场内盗窃被害人潘某的金吊坠项链一条。盗窃过程中，由李某、舒某、徐某、余某放风接应，高某持烟头烫潘某的裤子以转移其注意力，龚某某趁潘某低头查看时持剪刀剪断其脖子上的项链并盗走。盗得项链后，舒某开车将其余五人带至鹰潭市赣东商城。龚某某和高某在赣东商城内将该项链卖得2800元，后与李某等人进行分赃，龚某某分得500元。经鉴定，被盗金吊坠项链价值人民币6626元。2016年2月26日，龚某某到余江县公安局自动投案。同案犯徐某、余某已赔偿被害人潘某的损失，并取得被害人潘某的谅解。被告人龚某某给付同案犯徐某退赔款计人民币500元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚某某的供述、被害人潘某的陈述、同案犯高某、李某、舒某、徐某、余某的证言、证人吴某的证言、同案犯高某、李某、舒某、徐某、余某的辨认笔录、鉴定意见、收据、通话记录单、刑事判决书、讯问笔录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物价值人民币6626元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人龚某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同案犯徐某、余某和被告人龚某某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人龚某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及自首、累犯的犯罪情节成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 婧
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万行燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5586号
原告：蔡国栋，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：陈丽宁，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告蔡国栋与被告陈丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
蔡国栋诉称，2015年4月20日，陈丽宁因资金周转需要，向蔡国栋借款2万元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限；如发生纠纷，双方同意由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。借款后，陈丽宁未能偿付本息，故起诉至法院，请求陈丽宁立即偿还蔡国栋借款2万元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起至还清之日止）。
陈丽宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然蔡国栋与陈丽宁在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据蔡国栋提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市××石镇，并不在丰泽区；而陈丽宁的住所地也在晋江市，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张慧颖
二〇一七年九月一日
书记员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5586号原告：蔡国栋，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：陈丽宁，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市，原告蔡国栋与被告陈丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。蔡国栋诉称，2015年4月20日，陈丽宁因资金周转需要，向蔡国栋借款2万元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限；如发生纠纷，双方同意由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。借款后，陈丽宁未能偿付本息，故起诉至法院，请求陈丽宁立即偿还蔡国栋借款2万元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起至还清之日止）。陈丽宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然蔡国栋与陈丽宁在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据蔡国栋提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市××石镇，并不在丰泽区；而陈丽宁的住所地也在晋江市，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧颖二〇一七年九月一日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4915号
申请执行人孙秀强，男，1980年4月22日生，汉族，居民。
委托代理人蒋兴虎、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人赵菲，男，1983年2月6日生，汉族，居民。
孙秀强与赵菲民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)江宁开民初字第1311号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人赵菲支付申请执行人孙秀强房屋租金2333.33元、承担违约金5600元，扣除被执行人赵菲交付的押金1400元，合计6533.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取328元，由被执行人赵菲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人赵菲的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产，查封其名下车两辆[苏Ａ×××××（2007年8月登记）、苏Ａ×××××(2007年6月登记)]，未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开民初字第1311号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年三月十六日
见习书记员 王 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5773号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：田祖定，男，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址广西，
被告：李英，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址广西，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告田祖定、李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告田祖定拖欠贷款款项，请求判令：1.被告田祖定向原告平安银行中山分行偿还贷款本金500000元及利息（含罚息）40886.35元、复利1435.1元，共计542321.45元（暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告李英对被告田祖定的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告田祖定、李英承担。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告田祖定、李英未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：田祖定。
签约情况：双方于2013年12月2日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131202000715号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月1日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
250000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
250000
19750
687.84
2
60000
起：2016年7月28日
止：2016年10月28日
60000
5352
194.74
3
70000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
70000
5530
192.59
4
120000
起：2016年8月15日
止：2016年11月15日
120000
10254.35
359.93
合计
500000
500000
40886.35
1435.1
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年3月1日，田祖定尚欠贷款本金500000元及利息（含罚息）40886.35元、复利1435.1元。
另查：田祖定与李英是夫妻关系，双方于1999年4月28日登记结婚。
本院认为，田祖定向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于田祖定的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且田祖定没有证据予以推翻，本院予以确认。因田祖定的上述债务发生在其与李英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李英应对上述债务承担共同清偿责任。田祖定、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告田祖定、李英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金500000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月1日利息（含罚息）40886.35元、复利1435.1元；从2017年3月2日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款利率年利率14.4%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告田祖定、李英共同负担（该款被告田祖定、李英应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈静翩
黄燕红
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5773号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：田祖定，男，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址广西，被告：李英，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址广西，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告田祖定、李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告田祖定拖欠贷款款项，请求判令：1.被告田祖定向原告平安银行中山分行偿还贷款本金500000元及利息（含罚息）40886.35元、复利1435.1元，共计542321.45元（暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告李英对被告田祖定的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告田祖定、李英承担。庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。被告田祖定、李英未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：田祖定。签约情况：双方于2013年12月2日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131202000715号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月1日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利1250000起：2016年9月20日止：2016年12月20日25000019750687.84260000起：2016年7月28日止：2016年10月28日600005352194.74370000起：2016年9月20日止：2016年12月20日700005530192.594120000起：2016年8月15日止：2016年11月15日12000010254.35359.93合计50000050000040886.351435.1约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年3月1日，田祖定尚欠贷款本金500000元及利息（含罚息）40886.35元、复利1435.1元。另查：田祖定与李英是夫妻关系，双方于1999年4月28日登记结婚。本院认为，田祖定向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于田祖定的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且田祖定没有证据予以推翻，本院予以确认。因田祖定的上述债务发生在其与李英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李英应对上述债务承担共同清偿责任。田祖定、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告田祖定、李英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金500000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月1日利息（含罚息）40886.35元、复利1435.1元；从2017年3月2日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款利率年利率14.4%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告田祖定、李英共同负担（该款被告田祖定、李英应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年七月十九日书 记 员  陈静翩黄燕红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执971号
申请执行人王晋生，男，1964年5月1日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
申请执行人杨丽红（系王晋生妻子），女，1969年9月5日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被执行人张云，男，1960年11月21出生，汉族，太原市建设银行河西支行部门经理，住太原市迎泽区。
被执行人罗媚，女，1968年10月1日出生，汉族，海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司经理，住重庆市璧山区。
本院在执行申请执行人王晋生、杨丽红与被执行人张云、罗媚民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初1638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执971号申请执行人王晋生，男，1964年5月1日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。申请执行人杨丽红（系王晋生妻子），女，1969年9月5日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。被执行人张云，男，1960年11月21出生，汉族，太原市建设银行河西支行部门经理，住太原市迎泽区。被执行人罗媚，女，1968年10月1日出生，汉族，海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司经理，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人王晋生、杨丽红与被执行人张云、罗媚民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初1638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月十八日书记员 张文秀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初811号
原告孟和巴雅尔，男，1946年12月4日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被告曹娥，女，1985年5月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告侯建民，男，1979年8月24日出生，汉族，现住址同上，系被告曹娥丈夫。
2016年3月2日，本院受理了原告孟和巴雅尔诉被告曹娥、侯建明民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孟和巴雅尔到庭参加了诉讼，被告曹娥、侯建明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告曹娥未返还其借款110000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金110000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2014年5月8日、2014年5月14日、2014年6月14日，被告曹娥分三次向原告孟和巴雅尔借款共计110000元，其中2014年5月8日借款20000元和2014年5月14日借款50000元均约定月利率为20‰，借款期限为1年；2014年6月14日借款40000元未约定月利率，还款期限为2个月（至2014年8月14日）。借款后，被告未给付借款本金及利息属实。被告侯建明系被告曹娥的丈夫，该借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金110000元及2014年5月8日、2014年5月14日两笔借款70000元的利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告2014年6月14日借款40000元的利息按月利率20‰计算的诉讼请求，因借据中未约定月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应从逾期之日2014年8月14日起按年利率6%计算。被告曹娥、侯建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹娥、侯建明于本判决生效后五日内返还原告孟和巴雅尔借款本金110000元并支付利息，其中本金20000元的利息从2014年5月8日起计算至2014年5月13日，本金70000元的利息从2014年5月14日起计算至借款本金还清之日止，利息按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算；2014年6月14日借款本金40000元的利息从2014年8月14日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告曹娥、侯建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年五月二十日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更718号
罪犯李耀峰，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2013年12月3日作出（2013）繁刑初字第133号刑事判决，以被告人李耀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元，刑期自2013年8月8日至2018年2月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李耀峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李耀峰共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李耀峰减刑九个月，刑期至2017年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银 秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13978号
原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
法定代表人：杨科，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被告：叶玉清，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市石岐区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告叶玉清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加诉讼，被告叶玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告叶玉清向原告民生银行信用卡中心偿还本金91370.92元及滞纳金、分期手续费、利息（滞纳金、分期手续费、利息按《中国民生银行信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告叶玉清支付原告民生银行信用卡中心因实现债权而支付的律师费3500元。事实和理由：被告叶玉清于2012年12月28日向原告民生银行信用卡中心申领卡号为37×××43的信用卡，并于2013年4月6日激活。被告叶玉清自2016年2月2日起逾期还款，截至2016年6月12日，被告叶玉清拖欠的欠款本金91370.92元，滞纳金欠款27955.19元，分期手续费30170.52元，利息1222.78元。经原告民生银行信用卡中心多次追讨，但被告叶玉清仍履行还款义务。故为了维护自己的权益，原告民生银行信用卡中心提起诉讼。
被告叶玉清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，叶玉清填写一份《民生银行信用卡申请表》向民生银行信用卡中心申领信用卡，并声明同意受民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》以及信用卡收费标准、风险、责任和申请表载明事项的约束。民生银行信用卡中心经审查后发给叶玉清卡号为37×××43的民生银行信用卡。自2013年6月12日起，叶玉清利用该卡透支进行消费，截至2016年6月12日，被告叶玉清拖欠的欠款本金91370.92元，滞纳金欠款27955.19元，分期手续费30170.52元，利息1222.78元未归还。
另查，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：透支利率、滞纳金、分期手续费按民生银行依法确定公布并不时修订的费率表，贷款利息按每日万分之五收取利息，透支利息按月收取复利。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。
本院认为，叶玉清领取民生银行信用卡中心信用卡后使用信用卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。叶玉清利用该卡透支进行消费，借用了民生银行信用卡中心的上述款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、及分期手续费。民生银行信用卡中心的诉讼请求理据充分，本院予以确认。关于律师费的问题，因双方在《民生银行信用卡申请表》中有约定，且民生银行信用卡中心对此提供了委托代理合同、律师费发票等证据，故对民生银行信用卡中心主张由叶玉清支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。
叶玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款91370.92元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内支付自2016年2月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费（按《民生银行信用卡申请表》中的约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
三、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告叶玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月六日
书记员 潘康梨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5118号
原告:连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区解放东路27#。
法定代表人：蒯成雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，该公司员工。
被告：林双成，男，1977年10月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市民乐物业管理有限公司诉被告林双成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市民乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市民乐物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49675号
原告：天津市煤业建筑器材汉沽公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：杨梦智，经理。
被告：海容泰（天津）贸易有限公司，住所地天津市。
法定代表人：师海军，总经理。
本院受理原告天津市煤业建筑器材汉沽公司诉被告海容泰（天津）贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告诉称，2006年3月1日天津同业国际贸易发展有限公司（以下简称：同业公司）因经营化工原料的需要，与原告签订《租赁合同》一份。根据《租赁合同》约定，同业公司租赁原告专用铁道线旁闲置土地及设备，接卸、存储煤焦油、蒽油、乙烯焦油等化工原料，及3号、4号区域对应的铁道线路。租赁期限为20年，自2006年3月1日起至2026年2月28日止。租金每年分别为30万元-33万元；租金交纳为预交，乙方按照当年金额度提前向甲方一次性交纳。《租赁合同》还就双方的权利与义务、违约责任等内容进行了约定。租赁合同生效后，原告将闲置土地及设备交付给了同业公司。2015年3月1日同业公司将《租赁合同》的承租人变更为本案被告，原告与被告重新签订了同样内容的《租赁合同》，但租赁期限确定为13年。租赁合同生效后，被告向原告交纳了当年的租金。2016年3月被告却未按期如数交纳租金，其仅交纳20000元，尚欠租金300000元，虽经原告多次催要，被告没有交付之意，为维护原告的合法权益不受损害，特诉至贵院。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至天津市河东区人民法院审理。理由为：原告在与案外人天津同业国际贸易发展有限公司签订的租赁合同尚未解除的情况下，便与被告签订了《租赁合同》，而天津同业国际贸易发展有限公司一直在实际使用租赁标的物，在原、被告双方尚未实际履行所签订的《租赁合同》的情况下，原告以合同约定来确定管辖的人民法院没有事实依据，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖的人民法院，因此，贵院对该案不具有管辖权。
本院经审查认为，原、被告签订的《租赁合同》第七条明确约定“如发生分歧，应协商解决，如协商无效，由法院裁决，诉讼管辖地为汉沽。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方的约定符合法律规定。因原告在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海容泰（天津）贸易有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李小坡
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49675号
原告：天津市煤业建筑器材汉沽公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人：杨梦智，经理。
委托诉讼代理人：贾晨亮，该公司副经理。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告：海容泰（天津）贸易有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：师海军，总经理。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
第三人：天津同业国际贸易发展有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：陈继国，总经理。
委托诉讼代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。
原告天津市煤业建筑器材汉沽公司与被告海容泰（天津）贸易有限公司及第三人天津同业国际贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市煤业建筑器材汉沽公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2900元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一七年四月十三日
书记员 陈玥希
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第1801号
原告上海新锦华超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人陶月文，总经理。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙之林，职务不详。
原告上海新锦华超市有限公司（以下简称新锦华公司）诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司（以下简称共享公司）联营合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理。审理期间，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂于2014年8月26日裁定本案转为适用普通程序审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长本案审理期限六个月。2014年12月31日，本院裁定本案中止诉讼。2015年10月30日，本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人沈锡清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新锦华公司诉称，2007年11月9日，原告就在其自营的联华超市仙霞店、程家店、锦山店等六家门店使用被告的共享一卡通事宜与被告签订《商户加盟合同》，约定共享一卡通是由被告开发的企业管理服务卡，内含储值，可作为持卡用户的支付工具，在原告自营的联华超市仙霞店、程家店、锦山店等六家门店消费时使用进行消费结算，当消费金额满人民币8，000元（币种下同）后，被告向原告支付一次交易金额；被告提供六台P**机安装到原告的经营场所，原告向被告支付持卡消费额的0.80%作为交易服务费；被告的持卡人末次消费后，空卡可在原告处抵消费20元，并由原告回收，被告对空卡的消费免收服务费。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告却未按时向原告支付持卡人消费后的款项及空卡所抵消费金额款项，自2014年2月1日起至同年3月11日止，被告的持卡人在原告自营的联华超市仙霞店、程家店、锦山店所消费的金额为36，109.51元；共享一卡通空卡抵消费款6，540元（原告收回共享一卡通空卡327张，20元／张），合计42，649.51元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院请求判令被告支付原告交易款42，649.51元及逾期付款利息（以42，649.51元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年3月12日起计算至实际清偿之日止），并要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告将上述诉讼请求中的42，649.51元变更为42，540元（含交易金额36，000元；共享一卡通空卡抵消费款6，540元）。
原告提供《商户加盟合同》、《共享一卡通结算清单》、共享一卡通空卡以证明自己的上述主张。
被告共享公司未到庭应诉，也未提供任何证据。
经审理查明，2007年11月9日，原告与被告签订《商户加盟合同》，约定共享一卡通卡是由被告开发的企业管理服务卡，内含储值，可作为持卡用户的支付工具，在原告的门店消费时使用进行消费结算，当消费金额满8，000元后，被告向原告支付一次交易金额；被告提供六台P**机安装到原告的经营场所，原告向被告支付持卡消费额的0.80%作为交易服务费；被告的持卡人末次消费后，空卡可在原告处抵消费20元，并由原告回收，被告对空卡的消费免收服务费。
合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告却未按时向原告支付持卡人消费后的款项及空卡所抵消费金额款项。经当庭对原告提供的证据核对，自2014年2月1日起至同年3月11日止，被告的持卡人在原告处消费的金额超过36，000元。原告当庭提交的其回收的共享一卡通空卡327张，折合6，540元。
认定以上事实，有原告提供《商户加盟合同》、《共享一卡通结算清单》、共享一卡通空卡和庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告与被告之间构成联营合同关系，该合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行各自的义务。现原告提供的证据能够证明其已履行了自己接受持卡用户消费的义务，但被告未到庭抗辩其是否已履行自己对交易金额进行结算并付款义务。在此情况下，本院依据原告提供的现有证据认定原告的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，为维护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海共享商业增值网络服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新锦华超市有限公司交易款人民币42，540元。
二、被告上海共享商业增值网络服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新锦华超市有限公司逾期付款利息（以42，540元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年3月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币866.20元，由被告上海共享商业增值网络服务有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初820号
原告陈某某，女，汉族，1963年12月28日生。
委托代理人程锐，河南晓燕律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，1958年10月23日生。
被告聂某，男，汉族，1983年4月17日生。
委托代理人余某某，女，汉族，1958年10月23日生，系被告聂某母亲。
原告陈某某诉被告余某某、聂某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程锐，被告聂某委托代理人余某某及被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余某某之子聂某与原告的儿子赵云汉系朋友关系。被告以其经营的金通旅行社需要使用资金为由向原告借现金33万元，并愿意按照逾期2%支付利息。2014年6月22日二被告共同向原告出具欠条一份，载明：今借到陈某某现金叁拾叁万元整，借款利息为月息贰分，借款期限为3个月，到期还款，2014年10月1日前本息结清。原告的儿子通过银行转账向被告提供现金33万元，但被告在承诺的还款时间内没有还款，而是拖延到2014年10月22日才向原告支付利息2万元。后后经多次催要，截止到2015年10月4日以前被告共计还款本息165000元，还有本金260829元及2015年10月4日以后利息仍然没有归还。故起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金260827元，并按月息2%支付自2015年10月4日至还清之日的利息。后变更为：1、判令被告向原告归还借款本金260829元，并按月息2%支付自2015年10月4日至还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。
二被告辩称，对欠钱没有异议，经双方确认在2015年11月4日以前还款165000元，还欠本金260829元也没有异议，但现家庭经济困难，暂时没有还款能力。
经审理查明，2014年6月22日，二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今借到陈某某现金叁拾叁万元整，借款利息为月息贰分，借款期限为3个月，到期还款。2014年10月1日前本息结清。后经原告多次催要，截止到2015年11月4日止，被告共计还款本息165000元，尚欠本金260827元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。上述事实经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告诉称二被告向其借款33万元，约定月息2分，并已经还款165000元，并出示了欠条。被告对借款和还款没有异议，故原告要求被告偿还借款余额及利息的诉求予以支持。双方在欠条中明确约定在借期内月息2%，因被告未在约定期限内全部还本付息，现原告要求被告在逾期内按借期内利息支付利息的诉求，予以支持。综上，根据中华人民共和国民法通则》第一百零八条之，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告余某某、聂某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金260829元。利息按月息2%，从2015年11月4日至清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2606元，由被告余某某、聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年六月十七日
书记员 兰晓东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3302号
申请执行人：任城区法院刑事审判庭。
被执行人：马魁。
被执行人：师永军。
本院受理上列当事人非法吸收公众存款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3302号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3302号申请执行人：任城区法院刑事审判庭。被执行人：马魁。被执行人：师永军。本院受理上列当事人非法吸收公众存款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3302号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 张传兵
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初262号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙杰，曾因犯故意伤害罪，2005年1月6日被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，2014年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人孙杰犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日15时许，张某某与陈某某及另一名男性在枣阳市北城粮校门口附近童某某等人开设的麻将馆内打麻将赌博。张某某输钱后称陈某某打“伙牌”，不让陈某某离开，要求退钱，与张某某一起的代某将陈某某的手机摔坏，陈某某便打电话叫来其丈夫周某。周某赶来后又电话邀约周某某，周某某与被告人孙杰、刘某某、陈某一起赶到现场，双方正在麻将馆对面一餐馆内协商解决问题时，一穿黄袄子的男性持匕首与刘某某发生争执并厮打。被告人孙杰见状从餐馆厨房内拿出两把菜刀，让无关的人离开，穿黄袄子的男性便向粮校门口跑，刘某某、陈某便跟着后面追。被害人代某见状也跟着后面跑，被告人孙杰持刀即跟在后面追，并在粮校门口追撵上代某，持菜刀将代某砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，代某的身体损伤程度均为轻伤一级。
另查明，2015年12月6日，被告人孙杰主动到枣阳市公安局北城派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。同月10日，被告人孙杰等人赔偿被害人经济损失15万元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙杰在开庭审理中亦无异议，且有被害人代某的陈述；证人周某、陈某、张某某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人的供述与辩解；作案工具及被摔坏手机照片；辨认笔录、投案证明、受案登记表、本院刑事附带民事判决书、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰随意殴打人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙杰犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人孙杰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙杰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张倩君
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审46号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人谢国龙，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人官小娥，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年7月28日向本院申请强制执行顺卫计征字[2016]第087号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人谢国龙、官小娥夫妇于2005年12月登记结婚。在2006年8月20日生育第一孩谢某欣（女）；于2012年3月21日生育第二孩谢某茜（女）；又于2016年4月7日生育第三孩谢某（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年9月7日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2016年12月21日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2016]第087号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2016年12月21日向被申请执行人谢国龙、官小娥依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年7月11日向被申请执行人谢国龙、官小娥依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人谢国龙、官小娥在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢国龙、官小娥于2016年4月7日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人谢国龙、官小娥作出的顺卫计征字[2016]第087号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2016]第087号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢国龙、官小娥应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一七年八月十七日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1008号
原告刘汉超。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告舒安平。
原告刘汉超与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘汉超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘汉超撤回起诉处理。
审判员 丁耀东
二〇一七年七月十七日
书记员 殷熙瑞