wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5253号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：张宏，男，1979年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 温 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初853号
原告：杨化涛。
被告：王统（通）祥。
本院在审理原告杨化涛与被告王统（通）祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨化涛撤回起诉。
案件受理费1372元减半收取686元，由原告杨化涛负担。
审判员 胡松刚
二〇一六年四月五日
书记员 李雅丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执46号
申请执行人广西xx
法定代表人施xx
特别授权委托代理人兰xx
被执行人宜州市xx
代表人钟明海，该公司负责人。
被执行人钟xx
被执行人韦xx
被执行人韦xx
被执行人李xx
执行人 广 西 x x 银 行 与 被
执行人 宜 州 市 x x 责 任 公 司 、 钟 x x 、 韦 x x 、 韦 x x 、 李 x x 实 现 担 保 物 权 纠 纷 一 案 ， 宜
州 市 人 民 法 院 于 2 0 1 5 年 9 月 1 日 作 出 的 （ 2 0 1 5 ） 宜 民 特 字 第 6 号 民 事 裁 定 书 己 经
发 生 法 律 效 力 ， 确 认 准 许 对 被
执行人
韦xx、钟xx所有的位于宜州市庆远镇xx小区［房屋所有权证号：宜房权证ｘｘ字第××号、第××号，国有土地使用权证号：宜国用（xx）第××号，房屋他项权利证号：宜房xx字第xx2号］、位于宜州市庆远镇xx路［房屋所有权证号：桂房权证ｘｘ字第××号、房屋共有权证号：桂房权证ｘ共字第××号，国有土地使用权证号：宜国用（2xx）第××号，房屋他项权利证号：宜房xx宜州字第xx3号］和被
执行人 韦 x x 、 李 x x 所 有 的 位 于 宜 州 市 x x 街 ［ 房 屋 所 有 权 证 号 ： 桂 房 权 证 宜 字 第 × × 号
、 房 屋 共 有 权 证 号 ： 桂 房 权 证 ｘ ｘ 共 字 第 × × 号 ， 国 有 土 地 使 用 权 证 号 ： 宜 国 用 （ x x ）
第 × × 号 ， 房 屋 他 项 权 利 证 号 ： 宜 房 他 证 宜 州 字 第 × × 号 ］ 抵 押 的 房 地 产 进 行 拍 卖 、 变 卖
依 法 变 价 ， 申 请
执行人 广 西 宜 州 农 村 合 作 银 行 对 变 价 后 所 得 价 款 在 本 金 1 0 0 0 万 元 及 利 息 1 7 9 4 0 4 .
8 6 元 （ 利 息 计 算 至 2 0 1 5 年 6 月 3 0 日 止 ， 之 后 的 逾 期 利 息 按 合 同 约 定 的 年 利 率 7 .
2 % 加 罚 5 0 % 计 算 至 抵 押 物 拍 卖 或 变 卖 之 日 止 ） 范 围 内 优 先 受 偿 。 承 担 本 案 受 理 费 1 0
0 元 。 因 上 述 被
执行人 未 自 动 全 部 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 权 利 人 广 西 x x 银 行 于 2 0 1 6 年 1 月 1
5 日 向 宜 州 市 人 民 法 院 申 请 执 行 ， 本 院 当 日 立 案 受 理 ， 立 案 号 为 （ 2 0 1 6 ） 桂 1 2 8 1
执 4 6 本 本 院 在 执 行 过 程 中 ， 于 2 0 1 6 年 2 月 2 4 日 向 被
执行人 x x 责 任 公 司 、 韦 x x 、 钟 x x 、 韦 x x 、 李 x x 送 达 执 行 通 知 书 ， 责 令 被
执行人 自 通 知 书 送 达 后 按 生 效 法 律 文 书 及 执 行 通 知 书 确 定 履 行 义 务 。 2 0 1 6 年 3 月 6 日 ，
被
执行人 韦 x x 、 钟 x x 、 韦 x x 、 李 x x 向 本 院 申 请 ， 请 求 对 本 案 的 抵 押 财 产 暂 缓 采 取 强 执
行 ， 由 被
执行人 先 自 行 变 卖 上 述 用 于 抵 押 的 房 地 产 ， 所 得 价 款 用 于 清 偿 本 案 债 务 。 经 书 面 征 询 申 请
执行人 广 西 x x 银 行 其 同 意 本 院 在 2 0 1 6 年 6 月 3 0 日 前 对 本 案 暂 缓 执 行 。 据 此 ， 本 案 的
本 次 执 行 程 序 应 终 结 执 行 。 被
执行人 应 在 暂 缓 执 行 期 限 内 自 行 处 置 抵 押 的 房 地 产 并 履 行 义 务 ， 逾 期 履 行 的 ， 申 请
执行人 可 持 据 以 执 行 的 生 效 法 律 文 书 及 本 裁 定 书 向 本 院 申 请 恢 复 执 行 。 依 照 ﹤ ﹤ 中 华 人 民 共
和 国 民 事 诉 讼 法 ﹥ ﹥ 第 二 百 五 十 七 条 第 一 款 第 （ 六 ） 项 的 规 定 ， 裁 定 如 下 ：
覃远飞覃远飞
二〇一六年四月二十二日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10143号
原告胡显刚，男，1982年8月11日出生。
委托代理人张志成，北京李建成律师事务所律师。
被告董玲，女，1982年5月23日出生。
被告中国人民财产保险股份�限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号，注册号110106003086662。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告胡显刚诉被告董玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡显刚及其委托代理人张志成，被告董玲，被告人保丰台支公司之委托代理人林树彬到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡显刚诉称，2014年6月5日，原告与董玲驾驶的京x**号汽车在石景山区京原路街门口三号桥东处发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定，由董玲负全责。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费368.13元、营养费11151元、交通费1400.5元�误工费14000元、护理费13500元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费49922.5元、精神赔偿金10000元、鉴定费4350元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保丰台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业险限额为10万元，有不计免赔。对原告的诉讼请求，合理合法的部分同意依据保险合同约定承担保险责任。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告董玲辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2014年6月5日，在石景山区京原路街门口三号桥东处，董玲驾驶京x**号汽车与行至该处驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车均损。此次事故经公安交通管理部门认定，董玲负全责。
董玲驾驶的肇事车辆已在人保丰台支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（标的为100000元），该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为锁骨骨折、皮肤挫裂伤，住院治疗共计6日。
原告之伤经石景山交通支队委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，其左锁骨骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期120日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费4350元。
原告主张医疗费368.13元，提供医疗费单据为证，被告无异议。
原告主张营养费11151元，提供鉴定报告、发票为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告主张交通费1400.5元，提供发票为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告按照3500元／月×4个月为标准，主张误工费14000元，提供劳动合同、单位证明为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告主张家人护理，按照150元／日×90日为标准，主张护理费13500元，提供鉴定报告�证，被告认为护理标准过高，不予认可。
原告按照50元／日×6日为标准，主张住院伙食补助费300元，提供病历为证，被告对此予以认可。
原告按照40321元／年×20年×10%为标准，主张残疾赔偿金80642元，提供户口本、暂住证、劳动合同、鉴定报告为证，被告认为应按照农村标准计算。
原告按照26275元／年×15年×10%÷3人为标准，主张其父胡xx被扶养人生活费13137.5元；按照26275元／年×15年×10%÷3为标准，主张其母冯xx被扶养人生活费13137.5元；按照26275×8年×10%÷2人为标准，主张其子胡xx被扶养人生活费10510元；按照26275元×10年×10%÷2为标准，主张其子胡xx被扶养人生活费13137.5元，提供户口本、暂住证、劳动合同、亲属关系证明、鉴定报告为证。被告认为被扶养人均应按照农村标准赔偿，且胡xx和冯xx赔偿年限应为14年。
原告主张精神损害抚慰金10000元，提供鉴定报告为证，被告认为数额过高，不予认可。
上述事实，有病历、诊断证明、鉴定报告、户口本、发票、相关证明、事故认定书、暂住证、劳动合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同赔偿。审查原告提交证据，依据相关法律，本院认定原告主张医疗费368.13元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金80642元、误工费14000元、鉴定费4350元，系合理损失，本院予以确认。
原告主张营养费11151元数额过高，结合鉴定的护理期，本院酌定为1800元。
原告主张交通费1400.5元，数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为400元。
原告主张护理费13500元，数额过高，结合护理市场一般�准100元／日，本院酌定为9000元。
原告主张被扶养人生活费49922.5元，数额过高，因其被扶养人均生活在农村，故应按照农村标准计算，且胡xx、冯xx赔偿年限应为14年，故被扶养人生活费共计24847元。
原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，考虑其伤残情况及对今后生活的影响，本院酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后二十日内赔偿胡显刚医药费三百六十八元一角三分、营养费一千八百元、住院伙食补助费三百元、交通费四百元、误工费一万四千元、护理费九千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万零五千四百八十九元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回胡显刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六元，由胡显刚负担四百八十五元（已交纳），由董玲负担一千五百二十一元（胡显刚已预交，董玲于本判决生效后二十日内给付胡显刚）。
鉴定费四千三百五十元，由董玲负担（胡显刚已预交，董玲于本判决生效后二十日内给付胡显刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年一月二十一日
书记员 王海玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春汉德食品有限公司。住所地：吉林省榆树市五棵树现代农业产业开发区。
法定代表人：胡小明，该公司经理。
委托代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州月宫冷藏设备厂。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：贾轩新，该公司经理。
再�申请人长春汉德食品有限公司（以下简称长春汉德）因与被申请人杭州月宫冷藏设备厂（以下简称杭州月宫）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院2014年长民四终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春汉德申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。长春汉德举证杭州月宫与上海汉夏实业有限公司的设备订购合同（与本案所涉设备不是同一设备），以证明长春汉德向杭州月宫的付款行为系代上海汉夏实业有限公司付设备款，而不是付本案设备款。在长春汉德没有委托长春五棵树现代农业产业开发有限公司（以下简称五棵树农业公司）购买的情况下，《冷库验收单》仅能证明长春汉德对设备进行了验收的事实，原审判决仅依据该《冷库验收单》认定长春汉德是设备的实际买受人�缺乏事实依据；（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决依据孙某某的证言认定长春汉德委托五棵树农业公司与杭州月宫签订《购销合同》不正确。（1）本案的付款义务人应当为五棵树农业公司，孙某某作为五棵树农业公司的法定代表人与长春汉德的利益存在根本冲突，其证言不能作为证据使用；（2）长春汉德使用的厂房由五棵树农业公司提供，设备由股东投入，其没有委托五棵树农业公司对外签订《购销合同》的必要；（3）《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为”的，构成委托关系。本案五棵树农业公司以自己的名义与杭州月宫签订《购销合同》，缺乏委托代理关系的法律要件；（4）从孙某某的证言内容看，五棵树农业公司系代上海汉夏实业有限公司签订的《购销合同》，上海汉夏实业�限公司与长春汉德是两个不同的主体，不应由长春汉德承担付款责任。2.杭州月宫的诉讼请求已经超过诉讼时效。证人施某某和孙某某的证言相互矛盾，且为本案的利害关系人，不能作为诉讼时效中断的证据。杭州月宫主张货款的《购销合同》是2005年8月27日签订，2006年3月10日长春汉德对设备进行验收，2008年1月22日长春汉德最后一次付款，直至2013年10月杭州月宫一审起诉，已经超过了两年诉讼时效期间。3.《购销合同》项下的产品价值与合同价格差距大，在长春汉德不知情的情况下，五棵树农业公司与杭州月宫订立的合同内容对长春汉德的权益存在实质性损害，涉嫌合同欺诈，且根据孙某某的证言，五棵树农业公司是否向杭州月宫支付了部分货款有待于查清，应当将五棵树农业公司追加为第三人。（三）有新的证据，足以推翻原审判决。长春汉德提供上海汉夏实业�限公司出具的《情况说明》、长春汉德公司章程、入股协议和股东名册、《工矿产品购销合同》一份、杭州月宫开具的增值税专用发票十二张以及付款凭证五份，用以证明本案所涉设备系上海汉夏实业有限公司向杭州月宫购买，长春汉德和上海汉夏实业有限公司共付款105万元，尚欠付10万元。这些证据能够推翻原审判决判令长春汉德支付1743070元货款及利息的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：（一）关于长春汉德是否是本案冷库设备购买人的问题。2005年3月，长春五棵树现代农业产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与上海汉德食品有限公司签订《协议书》，约定上海汉德食品有限公司在吉林省榆树市投资成立屠宰加工厂，开发区管委会提供土地，垫资修建土建工程，�海汉德食品有限公司解决生产技术，购置、安装、调试相关设备，并在协议签订后15日内为本项目成立长春汉德。2008年8月27日，时任榆树市招商引资负责人的孙某某以五棵树农业公司的名义代长春汉德与杭州月宫签订《购销合同》，向杭州月宫购买“新月牌装配式组合冷库保温工程”设备，合同总价款2193070元。合同签订后，杭州月宫对合同项下的产品进行了安装、调试，长春汉德也在验收单上签字并对全部的冷库设备进行使用。《购销合同》虽不是长春汉德直接签订，但结合上海汉德与五棵松管委会签订的《协议书》中关于由长春汉德自行购置冷库设备的约定和长春汉德接收、使用的事实以及孙某某的证言，在长春汉德未提供证据证明其接收、使用杭州月宫提供的产品应当由他人付款的情况下，应当认定长春汉德的行为系对《购销合同》的追认，是冷库设备的实�买受人。因长春汉德系冷库设备的买受人，即《购销合同》的合同当事人，杭州月宫向长春汉德主张货款，符合合同相对性原则，五棵树农业公司系长春汉德的代理人，不属于本案当事人，故对长春汉德要求追加五棵树农业公司为本案第三人的主张，本院不予支持。（二）关于长春汉德主张本案争议产品系上海汉夏实业有限公司为长春汉德购买，合同价款仅有10万元未付的问题。长春汉德在本案二审审理中提供的上海汉夏实业有限公司与杭州月宫签订的《工矿产品购销合同》复印件，该合同明确记载标的物为“制冷设备（压缩机组、冷风机）”，而本案杭州月宫提供的《购销合同》载明的标的物为“冷库、库体”，长春汉德在再审申请书中自认两份合同标的物不一致，且在二审庭审中长春汉德的陈述也印证了这一事实。现长春汉德将上海汉夏实业有限公司与杭州月�因购买制冷设备（压缩机组、冷风机）而签订的《工矿产品购销合同》向本院提交，主张两份合同的标的物一致，并以此主张货款已经大部分支付，与其再审申请书的陈述和案件事实不符，本院不予支持。（三）关于杭州月宫的诉讼请求是否已超诉讼时效的问题。五棵松农业公司代长春汉德与杭州月宫于2005年8月27日签订合同，长春汉德2006年3月10日对设备进行验收，2008年1月22日长春汉德最后一次付款，其后，根据孙某某和施某某的证实，杭州月宫的贾轩新多次向长春汉德索要工程款，直至本案一审起诉。故杭州月宫的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。（四）关于长春汉德提交的证据材料是否属于新证据并足以推翻原判决的问题。长春汉德提供的《工矿产品购销合同》、股东名册及五份付款凭证已经在原审审理过程中作为证据向人民法院提交，并经原审进行了质证，故其不属于新证据。上海汉夏实业有限公司作为长春汉德的股东之一，与长春汉德有利害关系，其出具的《情况说明》不能单独作为认定案件事实的依据，并且该《情况说明》载明，本案争议所涉标的物与《工矿产品购销合同》载明的标的物一致，与案件事实不符。长春汉德公司章程、入股协议与本案基本事实并无直接的关系，不能证明长春汉德已经向杭州月宫支付了设备款。杭州月宫开具的增值税专用发票均系向上海汉夏实业有限公司开具的发票，且增值税专用发票本身仅是付款的记账凭证，不是付款凭证，不能说明长春汉德已经支付本案货款。故长春汉德提供的上述证据材料不足以推翻原审判决。
综上，长春汉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春汉德食品有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1904号
原告:施安民，男，1942年4月17日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏尊信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城育才北路枸杞东苑32号楼1层08号。
法定代表人:吴阳婷，系该公司经理。
原告施安民与被告宁夏尊信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施安民到庭参加诉讼，被告宁夏尊信投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款6000元，利息720元（自2016年6月22日起至2017年6月22日止）共计6720元，之后利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告将现金6000元存入被告处，期限为1年，取款日期为2017年6月22日，年利率为12%，到期利息为720元。同日，被告向原告出具融资存单一份。存款期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝返还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告在被告处存款6000元，双方约定：期限为1年，年利率为12%，取款日期为2017年6月22日。同日，被告向原告出具融资存单一份，存单上加盖有被告及其法定代表人的印章。存款期限届满后，原告到被告处取款遭拒，故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告不具备存款储蓄资质，原告将现金存入被告处，由被告支付一定的利息，其实质为被告向原告的借款行为。双方约定的借款期限届满后，被告应当积极履行返还借款本金并支付利息的义务。对于原告要求被告返还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率12%支付2016年6月22日至2017年6月22日期间的利息720元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求利随本清的诉讼请求，被告应按照年利率12%支付借款本金6000元自2017年6月23日起至判决生效期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告宁夏尊信投资有限公司于本判决生效之日返还原告施安民借款本金6000元，利息720元（利息计算至2017年6月22日），共计6720元；被告宁夏尊信投资有限公司按年利率12%支付原告施安民自2017年6月23日起至本判决生效之日或被告宁夏尊信投资有限公司在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告宁夏尊信投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
、
审判员 闫清正
二〇一七年八月十六日
书记员 杨小芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾民初字第21号
原告姚某。
委托代理人许春松。
委托代理人包晓东。
被告曹某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于二〇一三年一月二十八日以双方纠纷协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告姚某承担。
审 判 员 陶志林
二〇一三年一月二十八日
代书记员 ＸＸ荣
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第4号
原告：田民俊，男，生于1967年3月5日，汉族，住禹州市。
被告：禹州市公安局。
法定代表人：张建军，该局局长。
原告田民俊诉被告禹州市公安局不服行政处罚一案，我院于2015年1月14日依法受理。在审理过程中，原告田民俊于2015年1月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告田民俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田民俊负担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 路 静
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第4号
原告：田民俊，男，生于1967年3月5日，汉族，住禹州市浅井乡散驾村*组。
被告：禹州市公安局。
法定代表人：张建军，该局局长。
原告田民俊诉被告禹州市公安局不服行政处罚一案，我院于2015年1月14日依法受理。在审理过程中，原告田民俊于2015年1月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告田民俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田民俊负担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 路 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1825号之一
申请执行人周建杰，男，1955年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周建杰与姚忠新、姚爱娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人姚忠新、姚爱娟银行存款、车辆、房地产等财产信息及姚忠新、姚爱娟下落进行调查，查明被执行人姚爱娟名下位于桐庐县桐君街道春江花园10幢603室、116室【由（2016）浙0122执1232号案件处置】，桐庐县桐君街道春江花园9幢102室【由（2016）浙0122执1232号案件处置】，桐�县县城世纪花城6幢1201室处置完毕【由（2016）浙0122执2070号案件处置】，在清偿优先债权后均无多余执行款可供分配；对被执行人姚爱娟和姚忠新共有的位于桐庐县县城迎春南路177号浙富大厦1501-1509号房产【由（2016）浙0122执1024号案件处置】处置完毕，在清偿优先债权后无多余执行款可供分配和本院已查封被执行人姚爱娟名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案）。此外未发现被执行人姚忠新、姚爱娟有其他可供执行的财产，二被执行人随传随到。另据系统查明，被执行人姚忠新在我院涉及执行案件27件，申请执行总标的约3576万元；被执行人姚爱娟在我院涉及执行案件17件，申请执行总标的约2313万元。根据本院（2017）浙0122民初133号民事判决，本案执行标的为借款30万元及利息124133元和自2016年12月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付�延履行期间的利息、案件受理费3831元、执行费6262元；现已执行到位案件受理费3831元、执行费6262元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人周建杰亦查找不到被执行人姚忠新、姚爱娟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑燕华
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第16号
申请人马进贵，男，回族，1993年5月10日出生。
被申请人徐海龙，男，回族，23岁。
被申请人青海申青出租租赁汽车有限公司，住所地：西宁市城中区。
申请人马进贵以被申请人徐海龙驾驶捷达牌小型出租车，在本市南川东路将清扫路面的申请人撞伤为由，于2014年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的捷达牌小型出租车的营运登记手续采取保全措施。申请人提供担保人城中区城市管理行政执法局所有的丰田牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人马进贵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的捷达牌小型出租车营运登记手续采取冻结之财产保全措施。
对担保人城中区城市管理行政执法局所有的丰田牌小型普通客车的车辆登记手续采取冻结之财产保全措施。
保全费2020元，由申请人马进贵预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓华
二〇一四年八月二十七日
书记员 李永栋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05088号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告赵庆柱，男，55岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沙 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7810号
原告杨某，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告张某某，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱光嘉，被告张某某及其委托代理人蓝宇曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告系自由恋爱，于2015年1月相识并确立恋爱关系，2015年7月18日双方结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，2015年11月在原告确认怀孕的情况下，被告仍经常对原告无端斥责，给原告造成了极大的精神压力。2015年12月，原告因病导致流产，被告在得知后变本加厉地对原告进行谩骂和斥责。原告在流产后也无法得到很好地休息和疗养。现原告对被告已彻底失望，故提起诉讼，要求判令原、被告离婚。被告张某某辩称，同意离婚，但是双方之间的共同财产应当进行分割。原告在婚姻期间有出轨行为，违反了夫妻之间的忠实义务。故要求原告赔偿20,000元精神损害抚慰金，经审理查明，原告杨某与被告张某某于2015年7月18日登记结婚，2015年10月2日举行婚礼，婚后共同生活两个月，未生育。现原告以诉称之理由诉至法院要求离婚。庭审中，被告表示双方父母在结婚前给了双方30万元人民币(以下币种同)，结婚当天还给了4万元，被告的爷爷、外婆、舅舅给了3万元，结婚当天收到长辈的叫钱5、6万元，这些都在原告处，是夫妻共同财产。原告的基金及理财产品都是用上述钱款所购。原告表示其仅收到1万元叫钱及16万元的彩礼。另查明，原告名下尾号为3436的浦发银行账号2015年4月30日购外汇10万元，2015年7月6日购外汇20万元，上述款项均以此前理财到期结转的钱款支付，2015年7月18日至10月3日期间新入账记录为存款1万元，2015年10月4日续存7万元，此后无增量入账记录。2015年10月17日支取99,380元，2015年10月31日支取110,000元，2015年12月20日转账给原告母亲152,100元，该卡截止2016年3月底余额81.88元。原告名下尾号为6112的中国银行账号系原告工资卡，其月薪10,000元左右，2015年7月18日至10月16日期间除工资外无其他大额进账，2015年10月17日存现99,600元，并于同日购买15,600美元，后陆续取出，该卡截止2016年4月5日余额23.23元。原告名下尾号为7617的兴业银行账号2015年11月1日存款110,000元，并于2015年11月3日认购基金50,000元，申购基金50,000元及10,000元，2015年12月23日赎回基金10,116.76元，2016年2月18日赎回基金44,933.66元。诉讼中，原告表示浦发银行卡系原告母亲在原告婚前用来购买理财产品及股票，卡内所有理财产品均不是原告的，在被告方给了16万元彩礼后，原告母亲就将该卡交还原告，相当于卡内16万元作为彩礼交于原告；中国银行购美金及兴业银行买基金的钱均取自浦发银行。现在美金及基金均已取出，用于租房、旅游、矫正牙齿、学车、买手机等开销。以上事实，由结婚证、银行交易明细及当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，被告同意离婚，于法无悖，本院予以准许。对共同财产：被告主张有四十余万元钱款在原告处，但其未提供足够之证据；原告现提供的银行卡交易明细亦未反映出双方婚姻关系存续期间有四十余万元的进账，原告浦发银行卡内除1万元存款以外均系原告婚前财产，中国银行购买美金及兴业银行购买基金的钱款均来源于浦发银行的取款，亦应为原告婚前财产。原告自述其浦发银行卡内有16万元属于其母亲收取被告方彩礼后交于原告的钱款及其所收取1万元叫钱应为夫妻共同财产，综合原告的收入及其正常的开销所需，原告主张上述钱款已用尽不合常理，本院不予采信，上述17万元应作为夫妻共同财产予以分割，原告应给付被告85,000元。考虑到双方共同生活仅两个月时间，应无其他大额的共同财产，故双方各自名下的资产归各自所有较为合适。至于被告要求原告支付精神损害抚慰金之诉请，因其未提供足够之证据证明原告存在婚姻法规定的导致离婚的过错情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告张某某离婚；二、原告杨某及被告张某某各自名下的资产归各自所有，原告杨某于本判决生效之日起十日内支付被告张某某85,000元；三、驳回被告张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年七月十一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0306号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某，男，1993年2月26日出生，汉族，泰兴市国安医疗设备有限公司销售员。因本案于2014年3月19日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某于2013年6月至7月间，在泰兴市济川街道新都花城怡景园11幢205室其母亲租住的房间内，先后3次容留朱某（已判决）、王某、李某甲等人，采用冰壶烤吸的方式吸食冰毒。具体分述如下：
1、被告人黄某于2013年6月上旬的一天凌晨1点多钟，由其出资100元，李某甲、陈某各出资150元，后王某、朱某购买冰毒，在泰兴市济川街道新都花城怡景园11幢205室，容留王某、朱某、陈某等人采用吸食冰毒1次。
2、被告人黄某于2013年6月22日凌晨2点多钟，在上述同一地点，容留李某甲、王某、李某乙、陈某等人吸食冰毒1次。
3、被告人黄某于2013年7月的一天晚上，在上述同一地点，容留陈某吸食由其提供的冰毒1次。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案并如实供述了上述全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某亲属主动代为缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、王某、朱某、陈某、李某乙等的证言，本院（2013）泰少刑初字第0080号刑事判决书，泰兴市公安局制作的尿检记录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所且提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人黄某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人具有法定从轻和相关酌情从轻处罚情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人黄某主动向公安机关投案并如实供述了上述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某自愿认罪，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年八月二十九日
书记员 王晖平
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第227号
原告范某。
被告袁某。
原告范某诉被告袁某离婚纠纷一案，在本院诉讼过程中，原告范某于2014年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
经本院审查认为：本案在诉讼期间，原告范某自愿申请撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 王立义
二〇一四年三月十七日
书记员 王靖月
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00620号
原告张义合，男，1943年8月17日生。
委托代理人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告张家顺，男，1965年9月27日生。
被告张家林，男，1974年6月22日生。
原告张义合诉被告张家顺、张家林赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王士帅和被告张家林到庭参加了诉讼，被告张家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告张家顺、张家林的父亲。原告现两腿有病行动不便，无劳动能力，又没有收入来源。二被告于2013年7月10日与原告签有协议，协议约定二被告每月支付原告赡养费300元。协议签订后被告张家顺仅支付了一个月的赡养费，之后以种种理由拖延支付。原告在被告张家林家居住生活。现要求判令张家顺按协议每月支付赡养费300元，张家林于判决生效之日起每月支付赡养费300元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、2013年7月10日协议书；2、郑某某调查笔录；3、桐柏县公安局淮源派出所证明；4、淮源镇彭庄村委证明两份。
被告张家林辩称，我同意每月拿300元的赡养费，我们签完协议后我爸就在我那住并照顾他的生活起居，张家顺就付了一个月300元的赡养费。
被告张家林未向法庭提交证据。
被告张家顺未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告张家顺、张家林系原告张义合之子。2013年7月10日张家顺（甲方）与张义合、张家林（乙方）在淮源镇派出所达成以下协议：……5、此协议自双方签字生效之日起，张家顺、张家林每人每月分别支付张义合赡养费人民币300元整；……。甲方有张家顺签名，乙方有张义合、张家林签名，见证人胡某、郑某某。此协议签订后，原告张义合跟随被告张家林生活至今，被告张家顺除支付原告张义合一个月赡养费300元外，至今未向原告张义合支付赡养费。现原告张义合起诉要求二被告按协议内容每月支付原告赡养费300元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原被告双方于2013年7月10日签订的协议系双方真实意思表示，该协议有效，被告张家顺应履行每月支付原告张义合赡养费300元，原告张义合在协议签订后即在被告张家林家中生活，故张家林应自判决生效之日起每月支付原告张义合赡养费300元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、被告张家顺于判决生效之日起十日内支付原告张义合自2013年8月1日起至2014年7月30日止每月300元赡养费共计3600元；于2013年8月30日起每月支付原告张义合赡养费300元，于每年12月30日前付清当年的赡养费。
二、被告张家林于本判决生效之日起每月支付原告张义合赡养费300元，于每年12月30日前付清当年的赡养费。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家顺、张家林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王文彬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第958号
申请执行人：王荣炳。
被执行人：黄芳。
申请执行人王荣炳与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）绍新商初字第686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索并申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第958号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 锦
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第325号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人毛某某，男，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住黑龙江省林口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被取保候审。
辩护人刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人刘玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年3月3日9时40分，在辽宁省沈西大道79km＋500m（辽宁省辽中县于家房镇花家房村路口）处，被告人毛某某驾驶辽C**号重型半挂牵引车牵引辽C**挂号重型普通半挂车由南向北行驶，遇被害人王某某驾驶小刀牌两轮电动车（属机动车类）载乘被害人杨某某由东向西行驶，两车发生碰撞，致两车损坏、被害人王某某、杨某某当场死亡的交通事故。经认定，被告人毛某某负此事故的主要责任。案发后，被告人毛某某主动到公安机关投案，并且与被害方达成赔偿谅解协议。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人毛某某违反道路交通安全法规导致交通事故，致二人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人系自首，可依法从轻或减轻处罚。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。其辩护人认为，对本案定罪方面无异议，但被告人毛某某具有以下从轻量刑情节：一、被告人毛某某系自首；二、被告人毛某某赔偿被害方损失并获得谅解；3被告人没有前科劣迹，系初犯。请法庭结合上述几点能够判处被告人缓刑。
经审理查明，2014年3月3日9时40分，被告人毛某某驾驶辽C**号重型半挂牵引车牵引辽C**挂号重型普通半挂车由南向北行驶，在辽宁省沈西大道79km＋500m（辽宁省辽中县于家房镇花家房村路口）处遇被害人王某某驾驶两轮电动车（属机动车类）载乘被害人杨某某由东向西行驶，两车发生碰撞，致两车损坏、被害人王某某、杨某某（被害人杨某某与王某某系母女关系）当场死亡的交通事故。经认定，被告人毛某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任，杨某某无事故责任。
案发后，被告人毛某某投案自首，并在保险公司理赔范围外赔偿二被害人家属共计人民币10万元，并获得二被害人家属谅解。
另查，肇事车辆主车辽C**保有交强险及商业第三者责任险100万元，挂车辽C**挂保有商业险5万元。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场平面图及照片，证明案发现场情况。
2、辽中县公安局刑事技术鉴定书，证明被害人杨某某、王某某均因交通肇事造成颅脑损伤而死亡的情况。
3、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明在被害人王某某心脏血中、被告人毛某某静脉血中均未被检测出酒精。
4、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证明经沈阳佳实司法鉴定所鉴定被害人王某某驾驶的小刀牌两轮电动车属于机动车。
5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证明被告人驾驶车辆制动性能不合格及交通肇事的其他有关情况。
6、道路交通事故认定书，证明被告人毛某某负此事故的主要责任。
7、死亡医学证明书及尸体处理通知书，证明二被害人因交通肇事死亡的情况。
8、被告人毛某某的户籍信息，证明被告人毛某某的自然情况。
9、赔偿协议及收条，证明被告人毛某某在保险公司理赔范围外赔偿二被害人家属经济损失共计人民币10万元，并取得被害人家属谅解的情况。
10、公安交通管理行政强制措施凭证，证明本案的有关情况。
11、证明、结婚证复印件及当事人身份信息复印件，证明二被害人自然情况及家庭成员情况。
12、行车证、驾驶证、车辆网上信息情况及肇事车辆保险单，证明本案肇事车辆的有关情况。
13、民事判决书，证明保险公司对二被害人家属赔偿情况。
14、案件来源和抓捕经过，证明本案来源及被告人毛某某到案情况。
15、证明，证明被告人毛某某无前科劣迹情况。
16、被告人毛某某供述，供认其交通肇事的事实经过。
以上证据相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人毛某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，且能赔偿被害方经济损失，并已取得被害人家属谅解，对其可依法从轻处罚。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王 爽
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 路 康
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更951号
罪犯宋海林。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年2月13日作出（2012）绥北少刑初字第10号刑事判决，以被告人宋海林犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋海林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋海林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8037号
原告杨树成。
委托代理人陈森、胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告刘金波。
原告杨树成诉被告刘金波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至2011年5月杨树成为被告在北京市平谷区工地干活，后经结算被告共欠原告杨树成工资款9825元，此款经原告方多次催要未果后诉至法院。要求被告支付上述所欠工资款及利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告杨树成于2011年2月至同年5月在被告所在的北京市平谷区工地干活，经双方结算被告共欠原告工资款9825元。于2013年2月5日经高碑店市政府主持被告承诺上述欠款于2014年2月4日前付清。但该款到期后，经原告方多次催要，被告拒不给付。上述事实有被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告刘金波欠原告杨树成工资款9825元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。庭审中原告方要求被告支付自2014年2月4日至履行之日止的欠款利息，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘金波于本判决生效后十日内给付原告杨树成工资款9825元，并支付2014年2月4日至判决书生效之日止的债务利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年四月九日
书记员 李志华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
被告：徐东阳，男，1977年2月23日出生，汉族，现住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告徐东阳金融借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告徐东阳的起诉。
诉讼费300元减半收取由原告承担。保全费200元由原告承担。
审判员 关长征
二〇一五年四月十七日
书记员 何美意
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第43号
上诉人单君祥，男，1965年11月21日生，汉族，住辽源市。
代理人：孙家贤，女，1944年2月24日生，汉族，住辽源市。
代理人：刘增江，男，1927年11月28日生，汉族，住辽源市。
上诉人单君祥因不服东辽县人民法院（2015）东辽民立字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人单君祥称，其于2002年1月1日，经东辽县招商办、凌云乡政府招商承包了凌云乡会民村原南沟付业场，耕地158.77亩，荒山400亩，每年交承包费2.8万元，合同期限60年，合同签订后，又购买了会民村村民高学仁的果园地，这些土地一直耕种至2013年。2014年4月会民村六组小队长王发财伙同村里8个小队长，哄抢了单君祥转让给创际兽药厂的承包耕地近百亩。王发财抢种果园地1.75亩，拒不归还，经会民村委会、凌云乡司法所调解无效，故诉至法院，请求撤销一审裁定，由市中级人民法院开庭审理；请求判令侵权人停止侵权并赔偿损失、承担诉讼相关费用。
本院经审查认为，孙家贤的代理行为不符合民事诉讼法关于委托代理人及法定代理人的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，诉讼代理人应当是律师、基层法律服务工作者；当事人的近亲属或者工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。孙家贤不符合上述要求，不能作为法定代理人或委托代理人行使诉讼权力。此外，单君祥请求本案由本院进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，本案不属于辽源市中级人民法院管辖范围，其此项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，单君祥的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁判结果正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘安琪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第608号
罪犯胡俊涛，男，1987年3月25日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）水刑初字第472号刑事判决书，认定被告人胡俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年附加剥夺政治权利二年，罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉中法（2013）昌中刑执字第598号裁定减刑拾壹个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯胡俊涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡俊涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯胡俊涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊涛减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2254号
原告天津耐迪精密部品有限公司，住所地天津市中北工业园区星光路31号。
法定代表人黄世俊，该公司董事长。
委托代理人于兆刚，该公司法律顾问。
被告刘书庆，男，1970年9月17日出生，汉族。
原告天津耐迪精密部品有限公司与被告刘书庆承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告天津耐迪精密部品有限公司的委托代理人于兆刚到庭参加诉讼，被告刘书庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津耐迪精密部品有限公司诉称，原、被告系承揽装卸设备的业务关系。2013年11月6日，原告根据生产需要通过上海发那科机器人有限公司推荐，由河北省廊坊地区转运购进一套FANUCCNC机械生产设备，购置价格为388700元，并由被告当日在原告厂区内负责卸车业务。2013年11月6日午时，被告在原告厂区内卸车时，因其工作人员驾驶叉车操作不当，致使重约3吨的FANUCCNC机械设备侧翻落地，造成该设备整体机件严重损坏变形，且不能安装使用。2013年11月7日，原告指派公司经理李华天与被告就该卸车翻落事故进行处理协商，并签订了《事故处理协议书》，明确了事故发生过程及被告承担赔偿责任。2013年11月25日、27日，上海发那科机器人有限公司受原告委托对该设备零部件的报价为225953元，且不包括该设备的维修工时费用。事后，原告多次要求被告尽快赔付设备损失费用，但被告至今未能答复原告。综上所述，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告设备损失225953元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一、《事故处理协议书》及事发时设备损坏图片，证明：1.原、被告之间存在承揽合同关系；2.被告在履行承揽合同过程中造成原告所购买的机械设备损坏且被告承诺对该设备进行修理，并承担相应的损失费用；
证据二、被告刘书庆的身份证原件及房产证原件，证明被告刘书庆将其个人的身份证原件及房产证原件抵押给原告，作为赔偿原告损失的担保；
证据三、设备损坏配件明细表，证明本案诉争设备更换零件所需的费用金额为225953元；
证据四、设备购入发票，证明原告为购进本案诉争设备已向上海发那科机器人有限公司支付货款，并由设备运输公司即廊坊耐迪机电有限公司代为开具增值税发票。
被告刘书庆未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、证据二均为原件，其内容相互印证，能够证明原、被告间存在承揽装卸FANUCCNC机械生产设备的合同关系，以及被告在履行该合同的过程中因操作不当造成设备损坏的事实，本院予以确认；原告提交的证据四系原件，能够证明原告购买的FANUCCNC机械生产设备的单价为189024.93元（含税），本院予以确认；原告提交的证据三系原件，仅能证明诉争设备更换零件所需的费用金额为225953元，但该金额是否为原告的合理损失，需要结合其他事实进一步分析。
经审理查明，原、被告间系承揽装卸FANUCCNC机械生产设备的合同关系，双方未签订书面承揽合同。2013年11月6日，被告雇佣的工作人员在原告厂区内驾驶叉车，进行FANUCCNC机械生产设备卸车作业时，因操作失误造成一台设备侧翻跌落，严重破损变形。2013年11月7日，原告与被告就该事故签订《事故处理协议书》，记载了事故发生的经过及责任分析，并约定如下处理方案：1.刘书庆同意对设备进行修理并承担相应的损失费用；2.刘书庆拿来其房产证及身份证原件作为抵押，TNP（原告公司简称）确认无误后可开走叉车；3.设备维修方案的报价出来后，最终双方协商刘书庆的赔偿金额。该协议签订后，被告遂将其身份证原件及其名下坐落于天津市红桥区xxx号房屋的所有权证原件交给原告保管。2013年11月25日及11月27日，上海发那科机器人有限公司向原告出具设备部件更换报价单，记载上述设备所需更换的新设备原装部件的价格为225953元。
另查，本案诉争的FANUCCNC机械生产设备系原告购买的二手折旧设备，其购置单价为189024.93元（含税）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告承揽原告所购买的FANUCCNC机械生产设备的卸车业务，因其雇佣的工作人员驾驶叉车失误，导致设备损坏，被告应当向原告承担违约责任。关于违约责任的方式，原、被告在《事故处理协议书》中约定被告承担设备修理损失，但原告系购买的二手折旧设备，而修理需要更换新设备原装部件，根据上海发那科机器人有限公司出具的报价单，在不含安装费用的前提下，部件的价格已达225953元，远远超出该设备的购置价格，因此，对设备进行零部件更换显然不是最经济的处理方案，故原告主张的225953元的损失金额存在扩大损失的情形，本院不予支持。考虑到本案诉争设备已不能使用，在设备的损失金额无法确认的情况下，被告应以该设备的购置价格为限赔偿原告的损失，即赔偿原告189024.93元。被告在给付原告上述赔偿金后，可要求原告将该设备的残值给付被告。被告刘书庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书庆于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告天津耐迪精密部品有限公司人民币189024.93元；
二、驳回原告天津耐迪精密部品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，公告费560元，共计5249元，原告天津耐迪精密部品有限公司负担766元，由被告刘书庆负担4483元（于本判决生效之日起十五日内给付原告天津耐迪精密部品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 王海东
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更525号
罪犯高旭斌，男，1975年2月23日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，汉族，初中肄业文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年11月10日作出(2014)黄刑初字第1328号刑事判决，以被告人高旭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年7月4日起，于2014年12月16日送监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日对其裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期2018年6月3日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯高旭斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，被评为省级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高旭斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高旭斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高旭斌确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯没有缴纳罚金十万元，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高旭斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7801号
原告高贤钦。
委托代理人高飞。
被告濮阳市通达公路工程有限公司，住所地濮阳市华龙区人民路1336号。
法定代表人卞英林。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
原告高贤钦诉被告濮阳市通达公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高贤钦及其委托代理人高飞，被告濮阳市通达公路工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日。被告濮阳市通达公路工程有限公司从原告高贤钦处借款200万元，借款期限为六个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳市通达公路工程有限公司偿还原告借款本金200万元及利息，其中，2012年12月26日至2013年8月26日的利息按月息35‰计算，2013年8月27日至2015年12月9日的利息按月息23‰计算，之后利息按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告濮阳市通达公路工程有限公司辩称，原告所诉借款属实，但被告不应向原告支付利息，且本案已过诉讼时效，故应驳回原告对被告濮阳市通达公路工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月27日，原告高贤钦与被告濮阳市通达公路工程有限公司签订借款协议一份，内容为被告向原告借款200万元，借款期限为2012年3月27日起至2012年9月26日止，借款利息为月利率2%，中介费0.7%，管理服务费为0.8%。同日，被告濮阳市通达公路工程有限公司向原告出具借据一份，基本内容同借款协议。2011年9月28日，原告通过其中国农业银行账户向被告濮阳市通达公路工程有限公司账户转账100万元，2011年12月6日，原告通过其中国农业银行账户向被告濮阳市通达公路工程有限公司账户转账100万元。上述借款协议系原告与被告补签合同。
另查明，原告向法庭提交的原始凭证及收据显示被告濮阳市通达公路工程有限公司已将2012年12月26日至2013年8月26日的利息按月息35‰下账，但未向原告支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市通达公路工程有限公司向原告借款200万元，有借款协议、转账凭证为证，故原告要求被告濮阳市通达公路工程有限公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告濮阳市通达公路工程有限公司辩称，原告所诉借款属实，但被告不应向原告支付利息，且本案已过诉讼时效，故应驳回原告对被告濮阳市通达公路工程有限公司的诉讼请求。经查，原、被告双方约定利息为月利率2%，中介费0.7%，管理服务费为0.8%，且被告已按月息35‰向原告偿还9个月利息，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。借款发生后，原告一直找被告催要借款，故被告关于“此案已过诉讼时效”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原、被告约定月利率35‰，因被告濮阳市通达公路工程有限公司已将2012年12月26日至2013年8月26日的利息下账，有原告提交的原始凭证及收据为证，故原告要求超过月息30‰的部分，本院不予支持。自2013年8月27日起，利息按月息20‰计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市通达公路工程有限公司于判决生效后10日内偿还原告高贤钦借款本金200万元及利息（其中，2012年12月26日至2013年8月26日之间的利息按月息30‰计算，2013年8月27日起至借款付清之日的利息按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37336元及保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨雯惠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第244号
原告谢国红，男，1968年5月8日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
原告谢雪芳，女，1976年8月6日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
委托代理人欧丽莹，系广东利衡律师事务所律师。
委托代理人周国红，系广东利衡律师事务所律师。
被告熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
被告谢树华，男，1978年8月6日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
原告谢国红、谢雪芳诉被告熊敏、谢树华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告谢国红、谢雪芳的委托代理人欧丽莹到庭参加诉讼。被告熊敏、谢树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，两原告委托两被告作为代理人，追索两原告儿子因交通事故死亡而产生的损失。2013年3月26日，被告用原告的身份证在广东高明农村商业银行股份有限公司环市支行开设了银行存折。案件经佛山市高明区人民法院及佛山市中级人民法院审理后，终审判决两原告获赔548802.10元。2013年9月15日，高明法院将案件全部执行款540739.01元支付至两被告持有的上述存折中。然而两被告却没有及时将执行款归还，经两原告一再催告后，2014年5月14日被告熊敏在高明法院执行局做了《执行笔录》，承认已将执行款挪作他用，并承诺尽快还款。2014年5月17日，两被告出具《证明》承诺2014年7月10日前归还440739.01元。鉴于两原告因儿子交通事故事宜已经心力交瘁，身体不适，双双失业，急需资金维持生活。两被告罔顾人伦挪用执行款，对两原告无异于雪上加霜。为维护两原告合法权益，诉请法院判令：1、判令两被告向两原告归还440739.01元以及自2013年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在诉讼过程中，原告将第1项诉求变更为：金额变更为140739.01元，利息分三个阶段计算：2013年9月16日至2014年5月17日，以540739.01元为本金，按银行同期利率计算为21600元；2014年5月18日至2014年6月24日，以440739.01元为本金，按银行同期利率计算为2713.33元；2014年6月25日至实际还款之日止，以140739.01元为本金，按银行同期利率计算，其他均按诉状所列。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证，证明两原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告熊敏的诉讼主体资格；
3、（2013）佛明法明民一初字第103号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1592号民事判决书，证明两被告代理两原告儿子因交通事故死亡一案，经法院判决两原告获赔548802.1元；
4、（2013）佛明法执字第1089号执行笔录，证明两被告用原告的身份证开设银行存折，案件的全部执行款均汇入该账户，而两被告却没有将款项归还给原告的事实；
5、两被告出具的证明，证明两被告承诺在2014年7月10日前归还执行款440739.01元。
被告熊敏、谢树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2013年3月，两原告委托两被告作为代理人，追索两原告儿子因交通事故死亡而产生的损失。案件经佛山市高明区人民法院及佛山市中级人民法院审理后，终审判决两原告获赔548802.10元。2013年3月26日，被告用原告的身份证在广东高明农村商业银行股份有限公司环市支行开设了银行存折。2013年9月15日，高明法院将案件全部执行款540739.01元支付至两被告持有的上述存折中。然而两被告却没有及时将执行款归还，经两原告一再催告后，2014年5月14日被告熊敏在高明法院执行局做了《执行笔录》，承认已将执行款挪作他用，并承诺尽快还款。2014年5月17日，两被告向两原告归还10万元，并承诺2014年7月10日前归还余款440739.01元。2014年6月24日两被告向两原告归还30万元，尚有余款140739.01未还。
本院认为，本案属追偿权纠纷。两被告作为两原告的代理人，本应忠实履行代理义务，在收到法院转入的执行款后应及时将该款项归还给两原告，但两原告在收到执行款后却将钱款挪作他用，经两原告一再追索也未能将款项归还，故两被告的行为已经完全背离了作为代理人应尽的义务，应承担相应的法律责任。根据法院生效判决及两被告的承诺，两原告应获得的执行款为540739.01元，两被告在2014年5月17日归还了10万元，在2014年6月24日归还了30万元，余款为540739.01元-100000元-300000元=140739.01元。关于利息，因两被告在收到法院转入的执行款后没有及时将该款项归还给两原告，导致两原告不能对该资金进行利用，故对两原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。利息计算方式为：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年9月16日至2014年5月17日，以540739.01元为本金；从2014年5月18日至2014年6月24日，以440739.01元为本金；从2014年6月25日至实际给付之日，以140739.01元为本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告熊敏、谢树华应于本判决生效之日起十日内归还执行款人民币140739.01元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月16日至2014年5月17日，以540739.01元为本金；从2014年5月18日至2014年6月24日，以440739.01元为本金；从2014年6月25日至实际给付之日，以140739.01元为本金）给原告谢国红、谢雪芳。
本案受理费7912元，因适用简易程序减半收取3956元，由被告熊敏、谢树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年七月四日
书记员 梅柳霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3058号
申请执行人：孙付文。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
法定代表人：黄凤仙，经理。
申请执行人孙付文与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4875号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付19175元。在执行过程中，青岛市黄岛区琅琊镇政府将被执行人在其处的部分拆迁补偿款交至本院，本院向申请执行人发放案件款19175元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4875号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十二日
书记员 张顺顺
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第371号
上诉人（原审原告）曹建平，男，1957年11月19日生。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。
上诉人曹建平因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）公安行政处罚决定一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，曹建平系南京市秦淮区凤游寺45号居民。因不满其位于上述地址的住房被强制拆除，没有达成安置补偿协议，2011年4月20日，曹建平曾在北京市朝阳区亮马河的联合国开发署周边非法上访，被北京市公安机关查获并训诫，并被双塘派出所给予警告的行政处罚。2011年6月5日，秦淮公安分局以曹建平于2011年6月3日伙同魏小琴、郭风红、周世金、陈建明、汪小六、周顺强等89人违反《信访条例》规定在中纪委集体上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，作出秦公（双）决字（2011）第0988号行政处罚决定书（以下简称0988号行政处罚决定书），决定给予曹建平行政拘留五日的处罚。曹建平不服该处罚决定书，于2011年8月3日向南京市人民政府申请行政复议，请求撤销0988号行政处罚决定书，南京市人民政府于2011年8月5日依法受理。在行政复议期限内，曹建平又于2011年8月18日向原审法院邮寄了行政起诉状，请求撤销0988号行政处罚决定书，原审法院依法未予受理。南京市人民政府经审理于2011年9月30日作出（2011）宁行复第86号行政复议决定书（以下简称86号行政复议决定书），维持了秦淮公安分局作出0988号行政处罚决定书的具体行政行为。曹建平仍不服，于2014年7月9日向原审法院递交了起诉状。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曹建平不服秦淮公安分局作出的0988号行政处罚决定书，在向南京市人民政府申请行政复议，且南京市人民政府已经依法受理后，在法定复议期间内又于2011年8月18日向原审法院提起诉讼，依法不符合受理条件。曹建平于2011年10月16日收到南京市人民政府作出的86号行政复议决定书后，于2014年7月9日方向原审法院递交起诉状，提起本案诉讼，已经超过了法定的十五日的起诉期限，曹建平亦未能提供证据证明其超过法定期限提起本案诉讼有正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回曹建平的起诉。
上诉人曹建平不服原审裁定，向本院提起上诉称，曹建平于2011年8月18日向原审法院邮寄了行政起诉状，原审法院收到起诉状后，在法定期限内既不依法立案，也不裁定不予立案，在曹建平多次向原审法院主管领导反映后，原审法院在2014年6月以法院搬家过程中丢失了曹建平的起诉状为由，要求曹建平重新补交一份行政起诉状。故曹建平于2014年7月9日向法院递交的起诉状是依照原审法院要求补交的，不是重新提起诉讼，不存在超过十五日法定诉讼期限的问题。本案即使超过法定起诉期限，责任也应由原审法院承担。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，曹建平不服秦淮公安分局作出的0988号行政处罚决定书，于2011年8月3日向南京市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定书，南京市人民政府于2011年8月5日受理后，于2011年9月30日作出86号行政复议决定书。故曹建平于2011年8月18日向原审法院邮寄行政起诉状时系在行政复议期间内。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条的规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”故曹建平于2011年8月18日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销0988号行政处罚决定书，不符合行政诉讼受理条件。南京市人民政府做出的86号行政复议决定书中明确注明，“对本行政复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”曹建平于2011年10月16日即收到86号行政复议决定书，其于2014年7月9日向原审法院提交行政起诉状，已远远超过15天的起诉期限，曹建平亦未提供其超过法定期限提起本案诉讼有正当理由的证据，故原审法院以曹建平起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 皓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人管某甲，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年9月2日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月10日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人管某甲犯抢劫罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈思君出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年9月1日16时许，被告人管某甲窜到阳朔县福利镇社门山村李子园（地名），盗窃了被害人管某丁放养在此的一只鸭子。其当场被被害人发现，其为抗拒抓捕而与失主发生打斗，持刀致被害人全身多处被捅伤并构成轻伤。
阳朔县人民检察院认为，被告人管某甲以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人管某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年9月1日16时许，被告人管某甲窜到阳朔县福利镇社门山村李子园（地名），盗窃了被害人管某丁放养在此的一只鸭子。当场被被害人发现后，双方发生争执，其扔掉鸭子欲逃走，但被被害人抓住而无法离开，其遂持随身携带的一把钢刀将被害人的头、手、背等部位捅伤，被害人晕倒后，被告人得以逃离现场。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀一把，书证扣押决定书及清单、抓获经过、户籍证明、阳朔县富康医院病历材料，证人管某乙、管某丙的证言，被害人管某丁的陈述，管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认现场、工具笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲以非法占有为目的，实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用采暴力并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人具有持刀抢劫的情节，可酌情从重处罚；被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告人管某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 覃壮芳
人民陪审员 李艳云
二〇一三年十二月四日
书 记 员 况任成
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第166号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年10月1日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，干部身份，现任阳谷县甲地管理区书记。因涉嫌非法拘禁罪、受贿罪，于2013年4月23日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行刑事拘留，2013年5月7日被聊城市人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。2013年6月9日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
被告人李某，男，1984年2月11日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，干部身份，原阳谷县甲地管理区主任，现任阳谷县乙地管理区书记。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年4月26日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人吴某、李某犯非法拘禁罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员岳彩响、郭丽丽出庭支持公诉，被告人吴某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月28日，被告人吴某、李某等人以去在阳谷县寿张镇计生办“对单子”（缴纳“社会抚养金”、“计划生育违约金”登记）为由，通知该镇赵白村的赵某到寿张镇计生办去，当天上午11时左右，赵某因未交“违约金”被吴某等人带到甲地管理区办公室，在甲地管理区办公室内，被告人吴某、李某等人向赵某要“违约金”，以不交“违约金”为由将其扣留在某地管理区办公室内，并由吴某、李某二人看管，直到第二天下午6时左右，孙某（赵某的姐夫）替赵某交了3000元的“违约金”后，吴某等人才将赵某放回家。至此，赵某被非法拘禁30余小时。
公诉机关认为被告人吴某、李某非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，建议对被告人吴某犯非法拘禁罪判处拘役一个月零十八天。对被告人李某犯非法拘禁罪比照吴某从轻判决。
上述事实，被告人吴某、李某在开庭审理中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人石某、孟某、孙某、吴某、刘某、张某的证言，扣押发还清单，户籍证明，任职情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某为索要计划生育“违约金”，非法限制他人人身自由其行为已经构成非法拘禁罪，公诉机关对二被告人指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后，二被告人均能够在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月零十八天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月23日起至2013年6月9日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董理科
二〇一三年九月十二日
书记员 高珊珊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4250号
原告：江油市太平镇吴记一想建材商贸部。
经营者：吴斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：李直禄，男，汉族。
原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）与被告李直禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）的委托诉讼代理人赵志云到庭参加诉讼，被告李直禄经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200,000.00元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李直禄于2014年7月27日在原告处借款200,000.00元，用于工程，并将石油小区橡胶厂门前约400㎡左右的私人房产和宅基地作为抵押，并约定逾期将按10,000.00元每天35.00元的违约金。被告借款到期后经原告多次催收未果。
被告李直禄未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告李直禄（乙方）与原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）（甲方）达成《借款协议》，约定“李直禄，男，汉族，报雅安至康定高速路工程，因资金不足，决定向江油市太平镇吴记一想建材商贸部借现金：大写（贰拾万正），小写200,000.00元。借款人本着守信用，准时还款的原则，并用李直禄石油小区橡胶厂门前约400㎡左右的私人房产和宅基地作抵押，如不能按时偿还，甲方有权处理此房产和宅基地将变卖作为偿还本金及违约金。此借款时间：期限为10天，如逾期未还将按照10,000.00元每天35.00元的违约金支付甲方并同时归还本金。借款人：李直禄，身份证。2014年7月27日”。被告李直禄取得借款后出具《借条》一份，载明“今借到江油市太平镇吴记一想建材商贸部现金200,000.00元（大写贰拾元整），此据。借款人：李直禄二0一四年七月二十八日”。借款到期后，原告向被告催收未果，原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）于2016年11月2日起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份证明、借条、借款协议、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）向被告李直禄提供借款，李直禄向江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）出具借条，系当事人真实意思表示，江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）与李直禄之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。李直禄未按时偿还借款，属于违约，对原告诉请被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告李直禄支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定违约金过高，应当按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告李直禄于本判决书生效之日起十日内偿还原告江油市太平镇吴记一想建材商贸部（经营者吴斌）借款本金人民币200,000.00元及违约金（违约金自2014年8月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
本案案件受理费4300元，由被告李直禄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 黄新国
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙小林
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00231号
申请人俞基锋，男。
申请人李春燕，男。
本院于2014年2月26日受理了申请人俞基锋与申请人李春燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人俞基锋与申请人李春燕因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月11日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人俞基锋一次性赔偿申请人李春燕各项经济损失1644.3元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人俞基锋与申请人李春燕于2014年2月11日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月三日
书记员 鲍举东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第429号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：项××。
被告：唐××。
被告：赵××。
原告黄××为与被告唐××、赵××买卖合同纠纷一案
，于2013年4月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法组成合议庭，适用普通程序于2013年8月23日公开开庭进行
了审理。原告黄××及其委托代理人项××到庭参加了诉讼，
被告唐××、赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告黄××起诉称：二被告系夫妻关系，共同经营温州
市龙湾状元贝丹奴鞋厂（现已注销）。2011年上半年开始，二
被告因生产经营需要陆续向原告购买皮某。2011年11月28日双
方经结算，被告结欠原告货款324000元，后被告偿还了13万元
，尚欠原告货款194000元，事后经原告催讨被告均以种种理由
进行拖延。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告唐×
×、赵××偿还原告货款194000元及赔偿其利息损失（从起诉
之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、原告个体工商户登记情况各一
份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的人口信息及被告个体工商户登记情况一份，
以证明二被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告唐××、赵×
×系夫妻关系的事实；
4、欠条一份，以证明截止2011年11月28日被告欠原告货
款324000元的事实。
被告唐××、赵××未作出答辩，在本院指定的举证期
限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告唐××、赵××没有到庭应
诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认
为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予
以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告唐××、赵××因生产经营需要向原告
购买皮某，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告提供
的欠条可以证明双方发生买卖合同关系的经过及二被告欠款的
事实，原告自认被告已经支付了货款13万元，对该事实本院予
以认定。双方虽然没有约定支付货款的期限，但原告向被告主
张权利后，被告至今未履行付款义务，已经构成违约。原告要
求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算逾期付款的利息损失，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告唐××、赵××于本判决生效之日起五日内支付原
告黄××货款194000元并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告唐××、赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 涂圣杰
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 林 森
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3079号
原告：王伟臣，男，农民，住唐山市玉田县。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告王伟臣与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟臣诉称，原告从2013年11月至2015年8月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资20733元和迟延支付的赔偿金10366.5元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3079号
原告：王伟臣，男，1994年12月28日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县林头屯乡邱家屯村二区二街**号。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告王伟臣与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟臣诉称，原告从2013年11月至2015年8月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资20733元和迟延支付的赔偿金10366.5元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人陈显浏，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人祝满金，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告江先彬，男，汉族，1954年10月出生，住广宁县江屯镇。
被告江志华，男，汉族，1977年12月出生，住广宁县。
被告江先成，男，汉族，1956年2月出生，住广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告江先彬、江志华、江先成借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行委托代理人陈显浏、祝满金到庭参加诉讼，被告江先彬、江志华、江先成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告江先彬、江志华、江先成等三人以联保方式于2011年9月30日分别向原告贷款，其中江先彬贷款20000元，江志华贷款20000元（已还清），江先成贷款15000元（已还清）。江先彬签订的编号为44020120110008405的《中国农业银行农户贷款借款合同》借款期限1年，还款方式一次性还本按约还息。利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%计算。贷款方式是自助循环方式，上述被告最后一笔贷款起始日是2013年10月8日，终止日是2014年9月29日。被告江先彬经原告多次催收，到2015年1月16日止，仍不归还贷款，已拖欠107天。现向法院起诉，请求判令被告江先彬立即偿还结欠贷款本金20000元，计至2015年1月16日利息1313.53元，本息共21313.53元，之后按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止。被告江志华、江先成作为担保人对被告江先彬的贷款本息承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告江先彬、江志华、江先成无答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告江先彬、江志华、江先成等三人以联保方式于分别向原告贷款，其中江先彬与原告签订编号为44020120110008405的《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款20000元，贷款期限1年，还款方式一次性还本按约还息。利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%计算。贷款方式是自助循环方式，被告最后一笔贷款起始日是2013年10月8日，终止日是2014年9月29日。到2015年1月16日止，被告江先彬经原告多次催收，仍没有归还贷款。原告遂向本院起诉，请求判令被告江先彬立即偿还结欠贷款本金20000元，及按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止。并且判令被告江志华、江先成作为担保人对被告江先彬的贷款本息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等证据证实。
本院认为，被告江先彬与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告已经依约足额向被告江先彬发放了贷款，被告江先彬也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告江先彬没有依约如期归还本息，被告江志华、江先成作为担保人也没有按合同的约定如期清偿借款。因此，原告请求判决被告江先彬偿还借款本息、被告江志华、江先成对上述借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告江先彬、江志华、江先成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江先彬欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行贷款本金20000元及计至2015年1月16日利息1313.53元，本息共21313.53元，应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。
二、被告江先彬应从2015年1月17日起至还清借款之日止，以实际欠款额按编号为44020120110008405的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付利息给原告。
三、被告江志华、江先成对上述第一、二项的欠款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取为167元，由被告江先彬负担，并在支付上述款项时交至广宁县人民法院。被告江志华、江先成对被告江先彬负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 雷 远
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终207号
上诉人（原审原告）林某某。
委托代理人张华彬，四川世星律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）全某。
被上诉人（原审第三人）罗某某。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师，特别代理。
上诉人林某某因与被上诉人全某、罗某某离婚后财产纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告林某某在一审中的诉讼请求为：1、判决确认原告拥有位于广汉市保定路西二段128号“紫荆苑”1幢2单元4楼2号住房一套50％的所有权；2、判决被告协助原告将该房产权的按份(50％)共有权人办理相关登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：原告林某某与被告全某于2011年3月28日结婚，2013年2月8日离婚，离婚协议约定广汉市雒城镇保定路西二段128号1栋2单元4-2号房屋由第三人林某某与被告全某各占50%份额。
原审另查明：1、2010年8月14日，被告全某在广汉市宏达房地产开发有限公司按揭购买了广汉市雒城镇保定路西二段128号1栋2单元4-2号房屋，并表示登记为个人所有，首付129631元，贷款28万，贷款期为2010年10月9日到2024年10月8日，2013年10月31日起，被告全某就未还贷款，广汉市宏达房地产开发有限公司作为担保人偿还德阳市商业银行贷款。
2、2015年1月9日，第三人罗某某通过广汉市益民房屋中介有限公司与被告全某的母亲张秀琼签订被告全某单独所有的广汉市雒城镇保定路西二段128号1栋2单元4-2号房屋的买卖合同，并向张秀琼支付定金2万元，向被告全某支付了剩余的全部房款34万元。广汉市益民房屋中介有限公司在2015年1月20日被告全某向第三人罗某某出具的收条上注明该房全款已付清，产权证、公证书（被告全某授权第三人罗某某自行办理过户手续）已交买方。由于本案原告林某某申请保全，第三人罗某某无法办理过户手续，故在2015年2月4日起诉被告全某房屋买卖合同纠纷，请求认定房屋买卖合同有效，被告全某协助办理过户手续，案号(2015)广汉民初字第687号。
原审认定以上事实，有当事人身份信息、离婚证、离婚协议、婚姻登记记录证明、商品房买卖合同备案表、房屋登记询问笔录、房屋登记委托书、销售证明房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同(罗某某、张秀琼)、房屋信息查询单、收条、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审认为：原告林某某与被告全某在离婚时订立的离婚协议中的财产约定，在原被告间具有民事合同之效力，属于原被告个人隐私之范围。广汉市房地产产权监理所是法定的不动产登记机关，2014年11月7日，其登记广汉市雒城镇保定路西二段128号1栋2单元4-2号房屋为被告全某单独所有，登记行为具有公示效力，2015年1月9日，第三人罗某某购买讼争的房屋，查询了该房屋的物权情况，尽到了合理的注意义务，其在中介机构处购买，具有善意，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，故该房屋买卖合同具有有效性，应当受到法律保护。第三人罗某某已履行了房屋买卖合同的全部价款的付款义务，被告全某已履行交付房屋、房产证、过户公证等房屋交付的部分义务。原告林某某不能用具有隐私性的离婚协议对抗具有公示效力的物权登记行为；原告林某某因离婚协议而产生债权，债权具有平等性，原告林某某的债权并不优于已付全部价款的第三人罗某某的债权，为维护交易的安全性，故原审法院支持第三人罗某某在在(2015)广汉民初字第687号案件中提出的诉讼请求。原告林某某请求确认原告拥有位于广汉市保定路西二段128号“紫荆苑”1幢2单元4楼2号住房一套50％的所有权则为法律上和事实上不能履行，故原审法院不予支持。被告全某无正当理由拒不到庭的参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告林某某的诉讼请求。一审案件受理费2300元、保全费1020元，由被告全某承担，在本判决生效之日起十日内向原审法院缴清。
上诉人林某某不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.上诉人林某某支付了购房首付款，系原始取得涉诉房屋。该房虽登记于全某个人名下，但实为夫妻共同财产。上诉人根据与全某的离婚协议所获得的50%涉诉房屋所有权，系物权性质，其效力优于罗某某的债权。2.罗某某未核实涉诉房屋的出资情况及离婚协议对该房的约定，不属于善意取得。3.全某出售按份共有房产，未经上诉人同意，该转让行为无效。故请求：撤销原判或依法改判，上诉费用由被上诉人全某承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的基本案件事实与原审一致，二审予以确认。
二审另查明，2010年8月全某购买涉诉房屋时，与林某某系恋爱关系，林某某与全某离婚时，对尚未归还的按揭贷款如何归还未作约定，双方离婚后，全某实际归还银行按揭贷款。2014年11月7日，涉诉房屋登记在全某名下，系单独所有。案外人罗某某2015年1月13日向全某支付购房款27万元，1月20日支付购房款7万元。2015年1月14日，涉诉房屋上设定的抵押贷款登记注销。罗某某付清房款搬入涉诉房屋居住后约4、5日，林某某即上门向罗某某主张权利。
本院认为，2010年8月全某购买涉诉房屋时，与林某某系恋爱关系，该房屋系双方婚前所购，系全某一人为主体办理按揭贷款。2011年3月28日双方结婚，2013年2月8日离婚，离婚后，房屋也仅登记在全某一人名下及登记为单独所有，银行贷款亦实际由全某在归还。也即对房屋的买卖，系全某个人建立买卖关系且作出主要付款义务的履行，并登记为其一人单独所有，虽然上诉人主张其支付了部分房屋首付款，但其在原审提供的首付款收据仅为复印件，无法核实其真实性，购房合同、申请资料未有印证，故上诉人未能证明其具有与全某共同购房的合意，房屋不属双方共同购买之共同财产。另房屋系全某结婚前购买、离婚后仅登记为全某单独所有，亦表明房屋非双方婚姻关系存续期间所完成取得的夫妻共同财产，故双方离婚协议中所作“各分割房屋50%的所有权”的约定，应属全某对其期待房产权属的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，仅产生债权效力，也不具有对抗第三人的法律效力。罗某某向全某（独有权属登记人）购房系善意，付清了全部房款及房屋已交付，买卖有效且能够履行完成，因此上诉人依其离婚协议的约定要求将房屋之50%权属直接确权给上诉人及协助办理登记，本院不予采纳。上诉人如有确实证据证实其对购房确存在部分资金缴付，则可基于其缴付部分资金的行为及其与全某双方内部对财产性利益的约定另行向全某主张权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元、保全费1020元，由全某负担，在本判决生效之日起十日内向原审法院缴清。二审案件受理费2300元，由林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
审 判 员 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王文婧