wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初271号
原告霍金玲，女，1964年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，汝南县法律援助中心律师。
委托代理人张涛，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告刘群，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告霍金玲与被告刘群追索劳动报酬一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年2月25日转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭审理了此案，原告霍金玲及委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍金玲诉称：被告刘群在汝南县罗店镇小姜庄西经营大棚种植，2013年3月份开始，原告在被告的大棚里为被告提供劳务，至今被告拖欠原告的劳动报酬未还，请求判令被告刘群支付原告劳动报酬2850元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘群未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告刘群投资塑料大棚从事蔬菜种植，对外称“驻马店巨丰生态农业有限公司”。2013年3月，原告霍金玲到被告蔬菜大棚为被告提供采摘、翻秧、浇水等劳务，每天报酬50元人民币。后经结算，被告刘群拖欠原告霍金玲劳动报酬2850元。被告刘群于2015年2月13日为原告霍金玲出具欠条一份。经原告霍金玲多次追要，被告刘群未支付该款。
本院认为：原告霍金玲向被告刘群提供劳务，被告刘群应按照双方约定足额向原告支付劳动报酬。原告霍金玲请求被告刘群支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持，原告霍金玲请求的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于判决生效后三日内支付原告霍金玲劳动报酬2850元及利息（从2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
诉讼费50元，由被告刘群负担
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石云婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第804号
上诉人（原审原告）：洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：张文领，该公司董事长。
委托代理人：王焕章，崔利鹤，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：偃师市庞村镇彭店村村民委员会。住所地：偃师市庞村镇彭店村。
负责人：谷于明，该村委会主任.
委托代理人：孙航，村委会法律顾问，特别授权。
委托代理人：冯富春，村委会法律顾问，一般代理。
上诉人洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司（以下简称洛阳昶明公司）因与被上诉人偃师市庞村镇彭店村村民委员会（以下简称偃师彭店村委）土地租赁合同纠纷一案，洛阳市老城区。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳昶明公司的委托代理人王焕章、崔利鹤、被上诉人偃师彭店村委的委托代理人孙航、冯富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月15日，偃师彭店村委与洛阳昶明公司签订滩地租赁合同，合同约定，偃师彭店村委将其在伊河右岸滩地47亩租给洛阳昶明公司建搅拌站，租期30年，租金每年94000元，偃师彭店村委应保证洛阳昶明公司使用该滩地，正常经营等内容，合同签订后，洛阳昶明公司于2012年6月26日、12月7日分两次付给偃师彭店村委租金94000元，并平整滩地，建简易房五间，设备原料运抵场地，但尚未投入生产，2013年5月20日洛阳市河渠管理处下发通知，认为洛阳昶明公司所预建的搅拌站违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定“禁止在河道湖泊范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其它妨碍河道行洪的活动。”要求洛阳昶明公司停止建设搅拌站。洛阳昶明公司接到通知后，即停止在所租滩地施工、撤出该租赁的滩地之后，洛阳昶明公司与偃师彭店村委就遗留问题协商未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，原告洛阳昶明公司与被告偃师彭店村委签订滩地租赁合同，虽系双方当事人真实意思表示，但违反法律禁止性规定，合同无效，双方均有同等过错，各自的损失各自承担，故原告洛阳昶明公司诉求没有法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司负担。
洛阳昶明公司上诉称：一审法院认定事实不清，划分责任不当。一审法院认为合同违反了法律禁止性规定，合同无效，没有查明双方的过错，上诉人在租赁该滩地时，并不清楚该地的情况，被上诉人保证该地可以建搅拌站。因该滩地被上诉人具有使用权，上诉人有理由相信合同的目的能够实现。上诉人损失了租赁费94000元，平整滩地，建简易房五间，将设备原料运抵场地花50000元。根据合同约定被上诉人严重违约应付违约金100000元。合同无效被上诉人取得的94000元租赁费应予返回，被上诉人明显具有重大过错，应赔偿上诉人所受的损失。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，显然属于适用法律错误，判决不当，二审法院应依法纠正。综上、一审法院在认定事实、划分责任、适用法律上均错误，请二审法院查清事实，依法判决解除上诉人和被上诉人签订的滩地租赁合同；被上诉人支付上诉人违约金100000元；赔偿经济损失50000元。被上诉人承担―、二审诉讼费。
偃师彭店村委辩称：原审认定合同无效，过错主要在上诉人，提供合同的是上诉人，合同内容并未和被上诉人协商一致，过错应由上诉人承担。市水政监察大队通知上诉人不得建设，与被上诉人无关，不得建设的原因是上诉人违反法律规定，其责任应由上诉人自行承担。上诉人应赔偿被上诉人损失，因双方合同租赁期限为三十年，直到现在上诉人还占有该土地，2014年的租金由被上诉人已经支付给村民。上诉人已经占有使用土地一年多了，上诉人是否生产，是上诉人的事，与被上诉人无关。综上，被上诉人没有违约，上诉人要求被上诉人赔偿于法无据，请求驳回上诉请求。
二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：洛阳昶明公司与偃师彭店村委签订滩地租赁合同违反相关法律禁止性规定，合同无效。由于洛阳昶明公司与偃师彭店村委对造成合同无效，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原审判决各自的损失各自承担责任并无不当，洛阳昶明公司要求偃师彭店村委支付违约金及赔偿经济损失等上诉请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年七月三日
书 记 员 张丽梅
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第236号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：钟广河。
住址：阳谷县高庙王钟楼。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行钟广河广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0618号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0618号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0618号行政处罚决定书；
二、限被执行人钟广河在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人钟广河在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初557号
原告金洪生，农民。被告金彦潮，成年，农民。
本院在审理原、被告土地承包合同纠纷一案中，原告于二〇一六年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马春发
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 絮
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第20号
原告任某某。
委托代理人罗某某，系原告的表侄儿，特别授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司云南分公司。
住所昆明市五华区金碧路广业大厦***楼。
组织机构代码xxxx。
负责人李某，总经理。
委托代理人张某某，该公司员工，特别授权代理。
原告任某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人罗某某、被告某某保险公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2013年11月27日，原告为其云LU80**号轿车向被告投保了交强险及商业第三者责任险10万元，保险期限2013年11月28日0时至2014年11月27日24时。2014年4月22日5时17分，上述车辆在鹤庆县境内大丽线K97＋285M处与昆明驶往丽江方向的云AD63**号厢式大货车相撞造成交通事故，经交警现场勘查判定事故双方负同等责任，即各负事故损失的50%的经济责任。事故发生后，原告委托亲友向被告报案，被告方接报案后没有对原告作出任何答复，只是单方面对第三者车辆进行了简单的定损处理。由于原告在此事故中已造成自家车毁人亡的重大损失，没有顾及到第三者损失的问题，也相信被告方会及时公证的处理。相反对方车辆的保险公司积极与原告联系，并与修理厂及对方车主协商确定损失，最终确定原告的云LU80**号车辆损失为45900元（含现场施救费），对方云AD63**号车辆损失为52144元（含现场施救费），并向原告出具了书面的损失确认书。原告持对方车辆保险公司的损失确认书向被告索赔时，被告一口否定定损金额，只认可被告单方面做出的损失认定30000余元。原告认为，被告没有实事求是的进行损失确认，损失确认与事实不符，与对方车辆实际损失相差甚远，其未在对方车辆修复前告知各方当事人其确认的损失金额，而是事后才告知原告其确认的损失金额，被告事后单方面不认可对方车辆实际损失的做法给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告向原告支付保险赔款人民币27072元【含交强险财产损失保险赔偿金2000元、商业第三者责任险保险赔偿金25072元，计算方式：（52144-2000）×50%=25072元】；本案诉讼费由被告承担。
被告某某保险公司辩称：原告的云LU80**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（保额10万元）及不计免赔险。此次事故双方负同等责任，正常情况应由双方的承保保险公司共同进行定损，即我公司对对方车辆云AD63**号车进行定损，对方车辆的承保公司诚泰保险公司对原告的车辆进行定损，但因原告的委托代理人罗某某既是原告的亲戚又是诚泰保险公司的员工，诚泰保险公司在未经被告同意的情况下私自进行定损，定损金额与市场价格不符，云AD63**号车的公平定损为29819元，故我公司只应赔偿交强险2000元及商业险13909元【（29819元-2000元）×50%=13909元】。
为证明自己的诉讼主张，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告在事故中应承担的责任比例；2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告支付给事故对方的费用；3、云AD63**号车车辆损失确认书，证明定损情况；4、云LU80**号车车辆损失确认书，证明定损情况；5、定损协议，佐证定损情况；6、发票四份，证明云AD63**号车辆施救、修理及费用支付情况；7、保险条款，证明被告未履行合同义务；8、中运修理厂出具的情况说明。经质证，被告对原告提交的证据1、4、5、7无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联，对证据3、6、8有异议，认为车辆是在大理修理，但修理费发票是昆明出具，不真实，3500元的施救费发票出具时间与事故时间相差4个月，无法确认与本案有关，且发票均是复印件。本院认为，被告对原告提交的证据1、4、5、7无异议，本院予以确认；证据2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3无被告方签章确认，被告亦有异议，本院不予确认；被告认可云AD63**号车辆在中运修理厂修理，修理厂出具证明对修理费发票作了说明，对证据8及证据6中的修理费发票，本院予以确认，证据6中的其余三份发票虽属复印件，但被告认可产生过吊车费3200元、事故地点到鹤庆的拖车费3400元，后车辆实际在下关的中运修理厂修理，即三份施救费发票与被告陈述相符，故本院予以确认。
为证明自己的答辩主张，被告提交了云AD63**号车定损单三页，证明该车损失为29819元；保单抄件两份。经质证，原告对被告提交的证据三性无异议，本院予以确认。
综上，本院综合确认本案如下法律事实：2013年11月27日，原告为其所有的云LU80**号轿车向被告投保了交强险及商业第三者责任险（商业第三者责任险保险金额10万元），保险期限2013年11月28日0时至2014年11月27日23时59分59秒。2014年4月22日5时17分许，杨某伟驾驶云LU80**号轿车沿大丽线由丽江向大理方向行驶至K97＋285M处与对向的云AD63**号厢式大货车相撞造成杨某伟经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。鹤庆县公安局交通警察大队就此次事故作出事故认定书，认定事故双方负同等责任。事故发生后，原告委托亲友向被告报案，被告指派工作人员到现场。被告就云AD63**号车出具定损报告，定损金额为29819元（不含施救费），双方因云AD63**号车的修理费发生争议，原告诉至本院。就此次事故，被告未支付过款项。此次事故双方就赔偿问题在交警部门主持下已达成调解。云AD63**号车因此次事故发生施救费10100元、修理费43624元。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按约承担保险责任，对于云AD63**号车在此次事故中的损失，被告虽然进行过定损，但定损报告未经相关当事人签章确认，而该车实际发生的修理费和施救费也超出定损金额，故云AD63**号车在此次事故中的损失应以实际发生的修理费和施救费为实际损失，原告主张的52144元损失低于实际损失53724元，故原告要求被告支付保险赔款27072元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司云南分公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告任某某保险金人民币27072元。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告中国某某财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张汝爱
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈晓蓉
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第20号
原告：初占富，男，1975年12月27日生，汉族，个体，现住大安市，×××。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：张志，男，汉族，55岁，现住大安市。
第三人：抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。
本院在审理原告初占富诉被告张志、第三人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告初占富于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初占富撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半525.00元由原告初占富负担。
审判员 张玉华
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第20号原告:任湘泉，女，1949年9月6日生，汉族，住大理市。委托代理人:罗家祥，男，1967年6月4日生，汉族，住云南省宾川县，系原告的表侄儿，特别授权代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所:昆明市五华区。负责人:李浩，总经理。委托代理人:张茂军，男，1983年9月17日生，白族，云南省大理市人，该公司员工，特别授权代理。原告任湘泉诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任湘泉的委托代理人罗家祥、被告平安保险公司的委托代理人张茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任湘泉诉称，2013年11月27日，原告为其云Ｌ×××**号轿车向被告投保了交强险及商业第三者责任险10万元，保险期限2013年11月28日0时至2014年11月27日24时。2014年4月22日5时17分，上述车辆在鹤庆县境内大丽线K97+285M处与昆明驶往丽江方向的云Ａ×××**号厢式大货车相撞造成交通事故，经交警现场勘查判定事故双方负同等责任，即各负事故损失的50%的经济责任。事故发生后，原告委托亲友向被告报案，被告方接报案后没有对原告作出任何答复，只是单方面对第三者车辆进行了简单的定损处理。由于原告在此事故中已造成自家车毁人亡的重大损失，没有顾及到第三者损失的问题，也相信被告方会及时公证的处理。相反对方车辆的保险公司积极与原告联系，并与修理厂及对方车主协商确定损失，最终确定原告的云Ｌ×××**号车辆损失为45900元（含现场施救费），对方云Ａ×××**号车辆损失为52144元（含现场施救费），并向原告出具了书面的损失确认书。原告持对方车辆保险公司的损失确认书向被告索赔时，被告一口否定定损金额，只认可被告单方面做出的损失认定30000余元。原告认为，被告没有实事求是的进行损失确认，损失确认与事实不符，与对方车辆实际损失相差甚远，其未在对方车辆修复前告知各方当事人其确认的损失金额，而是事后才告知原告其确认的损失金额，被告事后单方面不认可对方车辆实际损失的做法给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告向原告支付保险赔款人民币27072元【含交强险财产损失保险赔偿金2000元、商业第三者责任险保险赔偿金25072元，计算方式：（52144-2000）×50%=25072元】；本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称：原告的云Ｌ×××**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（保额10万元）及不计免赔险。此次事故双方负同等责任，正常情况应由双方的承保保险公司共同进行定损，即我公司对对方车辆云Ａ×××**号车进行定损，对方车辆的承保公司诚泰保险公司对原告的车辆进行定损，但因原告的委托代理人罗家祥既是原告的亲戚又是诚泰保险公司的员工，诚泰保险公司在未经被告同意的情况下私自进行定损，定损金额与市场价格不符，云Ａ×××**号车的公平定损为29819元，故我公司只应赔偿交强险2000元及商业险13909元【（29819元-2000元）×50%=13909元】。为证明自己的诉讼主张，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告在事故中应承担的责任比例；2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告支付给事故对方的费用；3、云Ａ×××**号车车辆损失确认书，证明定损情况；4、云Ｌ×××**号车车辆损失确认书，证明定损情况；5、定损协议，佐证定损情况；6、发票四份，证明云Ａ×××**号车辆施救、修理及费用支付情况；7、保险条款，证明被告未履行合同义务；8、中运修理厂出具的情况说明。经质证，被告对原告提交的证据1、4、5、7无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联，对证据3、6、8有异议，认为车辆是在大理修理，但修理费发票是昆明出具，不真实，3500元的施救费发票出具时间与事故时间相差4个月，无法确认与本案有关，且发票均是复印件。本院认为，被告对原告提交的证据1、4、5、7无异议，本院予以确认；证据2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3无被告方签章确认，被告亦有异议，本院不予确认；被告认可云Ａ×××**号车辆在中运修理厂修理，修理厂出具证明对修理费发票作了说明，对证据8及证据6中的修理费发票，本院予以确认，证据6中的其余三份发票虽属复印件，但被告认可产生过吊车费3200元、事故地点到鹤庆的拖车费3400元，后车辆实际在下关的中运修理厂修理，即三份施救费发票与被告陈述相符，故本院予以确认。为证明自己的答辩主张，被告提交了云Ａ×××**号车定损单三页，证明该车损失为29819元；保单抄件两份。经质证，原告对被告提交的证据三性无异议，本院予以确认。综上，本院综合确认本案如下法律事实：2013年11月27日，原告为其所有的云Ｌ×××**号轿车向被告投保了交强险及商业第三者责任险（商业第三者责任险保险金额10万元），保险期限2013年11月28日0时至2014年11月27日23时59分59秒。2014年4月22日5时17分许，杨志伟驾驶云Ｌ×××**号轿车沿大丽线由丽江向大理方向行驶至K97+285M处与对向的云Ａ×××**号厢式大货车相撞造成杨志伟经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。鹤庆县公安局交通警察大队就此次事故作出事故认定书，认定事故双方负同等责任。事故发生后，原告委托亲友向被告报案，被告指派工作人员到现场。被告就云Ａ×××**号车出具定损报告，定损金额为29819元（不含施救费），双方因云Ａ×××**号车的修理费发生争议，原告诉至本院。就此次事故，被告未支付过款项。此次事故双方就赔偿问题在交警部门主持下已达成调解。云Ａ×××**号车因此次事故发生施救费10100元、修理费43624元。本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按约承担保险责任，对于云Ａ×××**号车在此次事故中的损失，被告虽然进行过定损，但定损报告未经相关当事人签章确认，而该车实际发生的修理费和施救费也超出定损金额，故云Ａ×××**号车在此次事故中的损失应以实际发生的修理费和施救费为实际损失，原告主张的52144元损失低于实际损失53724元，故原告要求被告支付保险赔款27072元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告任湘泉保险金人民币27072元。案件受理费476元，减半收取238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  张汝爱二〇一五年二月二十五日书记员  陈晓蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东法执字第663号
申请执行人马素兰。
申请执行人干雄。
申请执行人周珍。
被执行人刘正华。
眉山市中级人民法院依据作出的（2013）眉民终字第259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘正华未履行判决书确定的义务。马素兰、干雄、周珍群向本院申请执行，本院立案执行，申请执行标的为：325231.07元及利息。
本院在执行中，依职权对刘正华的银行、房产、车辆登记信息进行查询，查明刘正华在赤壁路有门面（未办理初始产权登记），马素兰向本院告之，该门面暂不进行处理，待条件成熟时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第259号民事判决本次执行程序终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一四年一月二日
书记员 李 杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00398号
原告高邮市兆丰物业有限公司，住所地高邮市珠光路（碧玉名居）高邮镇政府东。
法定代表人谢兆峰，董事长。
委托代理人吕凤琴。
被告秦春宝，成年，居民身份证号码不详。
原告高邮市兆丰物业有限公司与被告秦春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕凤琴到庭参加了诉讼，被告秦春宝经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其物业管理服务费2648元，至今未给付。现要求法院依法判令被告秦春宝给付拖欠的物业服务费2648元及违约金5720元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月30日、2013年4月30日，原告与中凯景湖豪庭业主委员会签订《物业管理委托合同》各一份，合同履行期限为一年，即从2012年5月1日起至2013年4月30日止、2013年5月1日起至2014年4月30日止，合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向物业公司支付违约金。根据合同中物业管理收费表约定，小高层服务费每平方米0.55元／月，电梯、水泵运行费每平方米0.55元／月，公共能耗费每年100元。被告从2012年5月至2014年4月共拖欠原告24个月物业费，其中物业服务费1208元（被告的建筑面积91.52㎡×0.55元／㎡×24个月）；电梯、水泵运行费1208元（被告的建筑面积91.52㎡×0.55元／㎡×24个月）；公共能耗费200元。以上合计欠物业服务费共计2616元。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的物业服务费2648元及违约金5720元，并承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告自愿将违约金减少为1000元。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
以上事实有原告提供的中华人民共和国物业管理企业资质证书、扬州克莱特置业有限公司交房结算单、业主入伙手续书、物业管理委托合同等证据及原告的当庭陈述为证。上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告秦春宝欠原告高邮市兆丰物业有限公司物业服务费2616元，事实清楚、证据充分，应予认定。对于原告提出的要求被告承担违约金1000元的诉讼主张，因合同中有违约金条款，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求不违反法律规定。被告秦春宝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告秦春宝应于本判决生效后三日内给付原告高邮市兆丰物业有限公司物业服务费2616元及违约金1000元，合计3616元；
二、驳回原告高邮市兆丰物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告秦春宝承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王景
二〇一四年九月十五日
书记员 张倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提出证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
6、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月18日被柳州市公安局柳东分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2015年1月5日0时许，被告人莫某在柳州市xx山xx城xx苑小区xx栋后门处，撬坏被害人杨某停放在该处的桂B×××××五菱车的车窗锁，后盗走杨某放在车头中间抽屉内的现金人民币50多元，已挥霍。
2、2015年1月27日1时许，被告人莫某在柳州市xx山xx小区xx栋x单元楼下，趁被害人陈某未关好桂B×××××五菱车的车窗之机，盗走陈某放在车上的18包黄色硬壳芙蓉王牌香烟。破案后，所盗的香烟已退还被害人。经柳州市价格认证中心评估，被盗的18包芙蓉王牌香烟价值人民币450元。
3、2015年2月2日2时许，被告人莫某在柳州市xx山xx路xx巷xx号门口路边，趁被害人李某未锁桂B×××××海马牌轿车的车锁之机，进入该车内盗走李某放在车上副驾驶室储物柜内的一块男式机械手表，后被公安人员当场抓获，所盗的手表已退还被害人李某。经柳州市价格认证中心评估，被盗的手表价值人民币240元。
本院另查明，被告人莫某因盗窃被害人李某的手表被公安机关行政拘留十日，自2015年2月2日至2015年2月12日止。公安机关于2015年2月12日将被告人莫某传唤到案，经讯问，莫某如实供述了第一、二起盗窃事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、本院予以确认的以下证据：受案登记表，立案决定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚材料，有关情况说明，被害人杨某、陈某、李某的陈述、户籍证明，被告人莫某的供述、相关的指认、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过等证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立。被告人莫某归案后如实供述公安机关没有掌握的盗窃罪行，而在此之前公安机关仅掌握的是其行政违法的行为，因此莫某的行为符合自首的条件，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对莫某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫某退赔被害人杨某的经济损失人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄其明
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 钰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第682号
罪犯刘权，男，生于1985年10月17日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院2010年5月27日作出（2010）盐刑初字第37号刑事判决，以被告人刘权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2017年1月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2012年6月15日经本院裁定，减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2015年9月11日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年3月至2014年1月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘权的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘权准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第312号
原告于某甲。
被告于某乙。
原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名于某丙，现已成年。我与被告结婚三十年来，经常为家务琐事吵嘴打仗，被告经常实施家庭暴力，时而动用凶器，无法与被告继续生活，现起诉要求与被告离婚。
被告于某乙辩称，我不同意离婚。原告诉状所述不属实，我没有使用家庭暴力，原告在外面有第三者才起诉要求离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名于某丙。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沙娟娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1824号
申请执行人曹瑞仁，男，1954年10月30日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人曹瑞仁与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2010）延朝民初字第229号民事判决书，于2012年8月14日向本院申请执行，申请标的为226400元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）延朝民初字第229号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00067号
原告闻永振，男。
委托代理人闻桂芝，女。
委托代理人赵群。
被告江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人陈建年。
委托代理人王静。
原告闻永振与被告江苏南通二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后依法由审判员刘为民担任审判长并主审，与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻永振委托代理人闻桂芝，赵群，被告委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻永振诉称，我于2011年8月19日到被告在苏家屯十里锦城项目部工作，月工资2100元。但是被告没有与我签订劳动合同，我向苏家屯区劳动人事争议仲裁委申请仲裁赔偿我两倍工资，该委以我申请超过仲裁申请期限为由不予受理，故诉至法院请求被告赔偿我两倍工资23100元。
被告辩称，原告于2011年8月19日到我处工作，工作性质为更夫，由于工作性质具有临时性，变动性特点，我们担心原告工作不会干长远，所以没急于签合同。现原告要求我们支付双倍工资我们认为已超过法定的仲裁时效。因为原告从2011年9月19日起权利便受到侵害，其应于2012年9月19日前申请仲裁主张权利，现已超过法定一年的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月19日到被告施工地点苏家屯十里锦城项目部从事更夫工作，月工资2100元，原告到被告处工作后被告始终没与原告签订书面劳动合同。2011年12月8日凌晨原告在工作中受伤并住院治疗。原告受伤后曾因与被告是否存在劳动关系到本院进行过诉讼，本院于2012年12月7日作出（2012）苏民六初字第541号民事判决书确认原被告于2011年8月19日至2011年12月8日存在事实劳动关系。该判决现已发生法律效力。后期原告被确认为工伤。2013年10月经原告申请，苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2013）62号仲裁裁决书，对原告应享受的工伤待遇作出了裁决。该裁决已生效。该裁决书认定原告于2013年8月16日与被告解除了劳动关系。
上述事实，有原被告陈述，本院（2012）苏民六初字第541号判决书及沈苏劳人仲字（2013）62号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告经法院确认存在事实劳动关系，因此，被告没有与原告签订书面劳动合同违反了法律的规定，应支付原告双倍工资，原告请求支付二倍工资23100元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告请求已超过法定一年的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的意见，因原告于2013年8月16日才与被告解除了劳动关系，在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资，不受仲裁时效限制，因此，原告于2013年12月申请仲裁未超过仲裁时效。对被告的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
被告江苏南通二建集团有限公司给付原告闻永振工资23100元，于判决生效后7日内付清。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏南通二建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 莹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执39号
申请执行人廖兆云，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈增辉，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖龙生，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖兆云与被执行人陈增辉、肖龙生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款40478元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本案申请标的为40478元及利息，未执行到位40478元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1061号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 伍松萍
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执39号申请执行人廖兆云，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人陈增辉，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人肖龙生，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人廖兆云与被执行人陈增辉、肖龙生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款40478元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请标的为40478元及利息，未执行到位40478元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1061号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年五月二十六日书记员  伍松萍附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1229号
原告徐州亿丰工程机械有限公司。
法定代表人赵宽，该公司董事长。
委托代理人孙建华，1965年11月10日生，汉族。
委托代理人张洋，江苏红杉树律师事务所律师。
被告东卉投资控股集团有限公司。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
本院在审理原告徐州亿丰工程机械有限公司诉被告东卉投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州亿丰工程机械有限公司于2014年11月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州亿丰工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州亿丰工程机械有限公司撤回对被告东卉投资控股集团有限公司的起诉。
案件受理费8090元，减半收取4045元，保全费2670元，共计6715元，由原告徐州亿丰工程机械有限公司负担。
审判员 陈 夜
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘芷瑄
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1062号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告向某某抚养权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人胡永亮，被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月16日其与被告向某某自愿协商在富平县民政局办理了离婚登记手续，双方签订了一份离婚协议，协议中约定女儿向某由母亲李某某抚养。双方办理了离婚手续后，被告向某某拒不将孩子交给原告抚养，现诉至法院要求确认原、被告于2015年3月16日签订的“离婚协议书”有效，女儿向某由原告抚养，并判令被告每月支付300元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告向某某辩称，自己与原告签订的“离婚协议书”是真实的，自己将孩子交给原告李某某后，李某某又将孩子给过来，现在孩子不愿意和原告共同生活，抚养费当时约定是每月200元，与原告现在诉称的不符。
原告李某某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、离婚证一份，拟证明原、被告已经离婚的事实；
2、离婚协议一份，拟证明离婚时双方约定孩子由原告抚养，被告每月支付200元抚养费的事实。
被告向某某为证明自己的主张向本院提交了4组证据：
1、证人证言三份，拟证明原、被告离婚后孩子向某一直由被告抚养的事实；
2、户口本复印件一份，拟证明向某的户口一直在被告户口上的事实；
3、保险单一份，拟证明自己给向某交保险费的事实；
4、富平县王寮镇星星幼儿园出具的证明一份及收款收据三份，拟证明被告给向某交纳学杂费的事实；
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据予以认可。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，认为与本案没有关联性。
经审查，原告提交的证据，真实有效，能够证明原、被告离婚及孩子向某由原告李某某抚养的事实，本院予以确认。被告提交的4组证据仅能证明孩子向某现在由被告向某某抚养，不能证明向某的抚养权归向某某所有，本院不予认定。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告李某某与被告向某某于2015年3月16日在富平县民政局协商离婚，双方签订“自愿离婚协议书”，该协议书中约定：“一、李某某、向某某双方自愿离婚；二、向某（4周岁）由母亲李某某抚养，男方每月支付贰佰元，支付到18岁；三、双方无共同财产；四、双方无共同债务；五、双方无其他争议。”后民政部门出具L610528-2015-000265号离婚证，双方解除婚姻关系。
本院认为，原告李某某与被告向某某自愿离婚，系双方真实意思表示，双方签订的“自愿离婚协议书”，不违反法律规定且经民政部门依法确认，对双方均具有约束力，故原告要求抚养向某的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付孩子向某每月300元抚养费的诉讼请求与原、被告自愿约定的内容不一致，且没有提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、婚生女向某由原告李某某抚养，被告向某某每月支付200元抚养费至孩子满十八周岁时止，每年12月30日前付清当年抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一六年五月六日
书记员 杜加东
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3314号
原告许新峰，男，1969年3月4日生，回族，住郏县。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市南环路722号。
代表人杨新民，经理。
委托代理人刘燕燕，公司员工。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告许新峰与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，由审判员张潇适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告许新峰的委托代理人于存良、被告保险公司的委托代理人刘燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许新峰诉称，2005年2月许新峰在保险公司投保康宁终身保险，保险单号为：1004140103685464，并支付了保险费。签订的保险合同约定：××，××保险金（保险金额为20000元）。2016年7月27日，许新峰因病被送往郏县人民医院住院治疗，××，不稳定心绞痛并进行了手术。手术后，许新峰向保险公司申请理赔，但保险公司拒赔。请求：1、判决保险公司支付许新峰保险金40000元；2、请求依法判决合同继续有效，保险公司履行合同；3、本案的诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称，许新峰所患××、××和手术，均不符合合同约定，应驳回许新峰诉讼请求。
经审理查明，2005年2月4日许新峰在保险公司处投保康宁终身保险，保险单号为：1004140103685464，并支付了保险费。保险合同约定保险金额为：20000元；交费方式为：年交费；保险期间：2005年2月4日至2025年2月3日。该保险合同中第四条约定：“保险责任在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。××：××或手术之一：1、××（心肌梗赛）；（注1）。2、冠状动脉旁路手术；（注2）。注释：1、××（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①.新近显示心肌梗塞变异的心电图。②.血液内心脏酶素含量异常增加。③.××状。但心绞痛不在本合同的保障范围内。2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉××的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其他手术不包括在内。”2016年7月26日许新峰因病在郏县人民医院住院治疗，经诊断：1、××、急性心肌梗塞、KILLIP分级1级；2、2型糖尿病。2016年7月27日许新峰被转至河南省人民医院住院治疗。并进行了冠状动脉造影+冠脉支架置入术。其出院诊断：1、××、急性心肌梗死；2、2型糖尿病。诉讼中，保险公司称已将保险条款的内容告知给许新峰，但许新峰否认告知其内容。
上述事实，有许新峰提供的保险合同、住院病历、诊断证明等证据以及当事人的陈述笔录，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2005年2月4日许新峰在保险公司处投保康宁终身保险，保险单号为：1004140103685464，并支付了保险费。保险合同约定保险金额为：20000元。保险公司提供的保险条款为格式条款，保险公司应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保保险合同的内容，如果保险合同中规定有关保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释。本案中，保险公司未提供证据证实，已将保险条款的具体内容，对许新峰作明确的说明或作特别的解释，故保险公司应向许新峰给付基本保额金额20000元的二倍即40000元××保险金。根据保险合同的约定，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生与交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，保险合同继续有效。故该保险合同继续有效。对于保险公司辩称许新峰××不符合保险合同中的约定，应驳回许新峰的诉讼请求，因许新峰经诊断为：1、××、急性心肌梗死；2、2型糖尿病，并进行了冠状动脉造影+冠脉支架置入术。××已经危及许新峰生命××××的范畴，故对保险公司的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七；条之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内赔付许新峰××保险金40000元；
二、合同继续有效。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张 潇
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晨博
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1323号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1655号起诉书指控被告人谭某犯销售假药罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年3月开始，被告人谭某在深圳市南山区经营“某成人用品店”。从2013年7月开始，被告人谭某从网上购买“钻石伟哥”、“至尊肾宝”等药品后在“源源成人用品店”销售。2014年9月16日，深圳市公安局南山分局联合深圳市药品监督局工作人员对“源源成人用品店”进行药品检查时查获“钻石伟哥”、“至尊肾宝”、“金功夫”、“虎王”等药品一批。经深圳市药品监督管理局直属分局鉴定，以上药品应按假药论处。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1446号量刑建议书，建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案药品照片，受案登记表，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，抓获经过，个体工商户营业执照，深圳市药品监管局直属分局的函，现场勘验检查工作记录及照片，被告人谭某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。考虑到涉案假药数量，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年十月三十日
书记员 邢燕芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1789号
原告：徐传正，男，汉族，农民。
被告：夏文开，男，汉族，农民。
被告：李洪艇，男，汉族，农民。
被告：徐治滨，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐传正与被告夏文开、李洪艇、徐治滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐传正撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐传正负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年二月十二日
书记员 许 蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2228号
原告：代某某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
被告：代小某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
原告代某某诉被告代小某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告代小某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告代某某诉称：1972年农历5月4日原告收养被告，此时被告7岁。原告将被告抚养成人后，被告不但未尽赡养义务，还举报原告不够五保条件，原告不愿与被告继续生活下去。请求法院判令解除原告与被告的收养关系，并判令被告返还原告抚养费10万元。
被告代小某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告的父亲代某（已故）与原告系叔伯兄弟。因原告婚后未生育子女，因此，经与被告父亲协商，将被告过继给原告，此时被告7岁。原告庭审中称，在被告结婚后（被告20岁左右时），因与被告关系恶化，已通过诉讼解除了与被告的收养关系，后经协商，与被告恢复了收养关系。原告未向本院提交合法有效的收养登记手续。
另，原告与被告于2002年3月28日达成了一份经喀左县公证处公正的赡养协议书，赡养协议书约定原告由被告赡养，原告的耕地及部分财产交由被告经营、使用。
上述事实，有原告的陈述、赡养协议书、赡养协议公证书在卷证实，并经本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称原、被告解除收养关系后，又恢复了收养关系，但原告未向本院提交充分有效的证据证明原、被告存在合法的收养关系。而原告提交的证据仅能证明原、被告存在赡养与被赡养的关系，此关系不适用收养关系，因此，原告要求解除与被告的收养关系，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓光
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初2228号原告：代某某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。被告：代小某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。原告代某某诉被告代小某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告代小某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告代某某诉称：1972年农历5月4日原告收养被告，此时被告7岁。原告将被告抚养成人后，被告不但未尽赡养义务，还举报原告不够五保条件，原告不愿与被告继续生活下去。请求法院判令解除原告与被告的收养关系，并判令被告返还原告抚养费10万元。被告代小某未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告的父亲代某（已故）与原告系叔伯兄弟。因原告婚后未生育子女，因此，经与被告父亲协商，将被告过继给原告，此时被告7岁。原告庭审中称，在被告结婚后（被告20岁左右时），因与被告关系恶化，已通过诉讼解除了与被告的收养关系，后经协商，与被告恢复了收养关系。原告未向本院提交合法有效的收养登记手续。另，原告与被告于2002年3月28日达成了一份经喀左县公证处公正的赡养协议书，赡养协议书约定原告由被告赡养，原告的耕地及部分财产交由被告经营、使用。上述事实，有原告的陈述、赡养协议书、赡养协议公证书在卷证实，并经本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称原、被告解除收养关系后，又恢复了收养关系，但原告未向本院提交充分有效的证据证明原、被告存在合法的收养关系。而原告提交的证据仅能证明原、被告存在赡养与被赡养的关系，此关系不适用收养关系，因此，原告要求解除与被告的收养关系，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一六年十二月五日书记员 王晓光
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初859号
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，所在地：广东省高州市石鼓镇迎宾路路口。
主要负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜，职务：高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，职务：高州市农村信用合作联社石鼓信用社办事员。
被告梁泽艺，男，1971年9月17日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。
被告黎雪梅，女，1974年8月1日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告林福杰、莫沛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因梁泽艺已按我社的要求偿还贷款本息为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社撤回起诉。
案件受理费137元，由原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年五月十二日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初592号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人江剑峰，男，1990年11月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月24日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］581号起诉书指控被告人江剑峰犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，由审判员彭蓓蓓独任审理，于2016年12月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人江剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年9月份，被告人江剑峰两次在冷水滩区内贩卖毒品给吸毒人员，具体如下：
1、2016年9月8日20时许，江剑峰在冷水滩区河东红树林宾馆门口以200元的价格贩卖2粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员唐某；
2、2016年9月8日21时许，江剑峰在冷水滩区河西鑫都酒店802房间以100元的价格贩卖1粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员卿某某。
2016年9月10日，被告人江剑峰被公安民警抓获归案。该院认为，被告人江剑峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、视频资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人江剑峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月8日20时许，被告人江剑峰在冷水滩区河东红树林宾馆门口以200元的价格贩卖重0.02克的2粒麻古和重0.15克的1小包冰毒给吸毒人员唐某。同日21时许，江剑峰在冷水滩区河西鑫都酒店802房间以100元的价格贩卖重0.01克的1粒麻古和重0.15克的1小包冰毒给吸毒人员卿某某。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、情况说明等书证，证人唐某、卿某某的证言，视频资料，辨认笔录，被告人江剑峰的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人江剑峰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江剑峰犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人江剑峰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12起至2017年6月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一六年十二月二日
代理书记员 谢 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初217号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人黎新旺，男，汉族，1963年5月30日出生于安徽省芜湖市，小学文化，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。因犯强奸罪于1994年8月被南京铁路运输法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯强奸罪、盗窃罪于2008年6月30日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年1月17日被安�省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年3月19日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人黎新旺犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭进行审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黎新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年6月4日至6月7日，被告人黎新旺在本市弋江区境内，二次入户盗窃他人财物，共计价值1850元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚。
被告人黎新旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年6月4日，被告人黎新旺在本市弋江区奥韵康城15幢1单元101某室，采用溜门入室的方式，进入被害人宋某家中，窃得现金1000元。
二、2016年6月7日，被告人黎新旺在本市弋江区江南春城小区73幢5单元102某室，采用上述方式，进入被害人吴某家中，窃得现金300元及洋河牌�之蓝白酒2瓶（价值275元／瓶），红酒2瓶和手表3块。
2016年7月22日，被告人黎新旺在住处被公安民警抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黎新旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、吴某的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎新旺以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，共计价值1850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人黎新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 �王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终762号
上诉人（原审被告）北京源鹏基业科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人魏鸽子。
被上诉人（原审原告）何嘉华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人北京源鹏基业科技有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在北京市，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系通过网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付货物，收货地在广东省佛山市顺德区，故广东省佛山市顺德区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李欣怡
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异64号
异议人（案外人）：张启慧，女，1997年9月11日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张启慧对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张启慧称，其于2011年6月1日与中然公司签订《商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元1203室,建筑面积87.78平方米，总房款为322，235.00元。张启慧分别于2010年9月3日和2011年6月1日向中然公司交纳购房款共计10万元，中然公司出具收据。该房产于2013年11月21日进户，张启慧已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人张启慧提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产仅交纳了10万元，尚余20余万元房款没有交纳。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人张启慧于2011年6月1日与中然公司签订《商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元1203室,建筑面积87.78平方米，总房款为322，235.00元。张启慧分别于2010年9月3日和2011年6月1日向中然公司交纳购房款共计10万元，中然公司出具收据。该房产于2013年11月21日进户，张启慧已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。在听证会上，张启慧的委托代理人说明，该房产其交纳10万元后，余款以张启慧外公张大明的未结工程款抵账，已向法庭提供由中然公司经济计划部盖章的丽都国际项目工程G9号楼工程竣工结算总价，证实双方同意以该项目基础土方挖掘工程款225,216.00元抵偿张启慧购楼款。
本院认为，张启慧与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据和相关结算证明材料，证实该公司认可张启慧向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张启慧与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2011年6月1日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张启慧向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张启慧，张启慧已经占有案涉房屋。且张启慧非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元1203室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元1203室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异64号异议人（案外人）：张启慧，女，1997年9月11日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张启慧对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张启慧称，其于2011年6月1日与中然公司签订《商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元1203室,建筑面积87.78平方米，总房款为322，235.00元。张启慧分别于2010年9月3日和2011年6月1日向中然公司交纳购房款共计10万元，中然公司出具收据。该房产于2013年11月21日进户，张启慧已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人张启慧提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产仅交纳了10万元，尚余20余万元房款没有交纳。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人张启慧于2011年6月1日与中然公司签订《商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元1203室,建筑面积87.78平方米，总房款为322，235.00元。张启慧分别于2010年9月3日和2011年6月1日向中然公司交纳购房款共计10万元，中然公司出具收据。该房产于2013年11月21日进户，张启慧已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。在听证会上，张启慧的委托代理人说明，该房产其交纳10万元后，余款以张启慧外公张大明的未结工程款抵账，已向法庭提供由中然公司经济计划部盖章的丽都国际项目工程G9号楼工程竣工结算总价，证实双方同意以该项目基础土方挖掘工程款225,216.00元抵偿张启慧购楼款。本院认为，张启慧与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据和相关结算证明材料，证实该公司认可张启慧向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张启慧与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2011年6月1日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张启慧向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张启慧，张启慧已经占有案涉房屋。且张启慧非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元1203室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元1203室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异64号异议人（案外人）：张启慧，女，1997年9月11日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张启慧对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张启慧称，其于2011年6月1日与中然公司签订《商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元1203室,建筑面积87.78平方米，总房款为322，235.00元。张启慧分别于2010年9月3日和2011年6月1日向中然公司交纳购房款共计10万元，中然公司出具收据。该房产于2013年11月21日进户，张启慧已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人张启慧提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产仅交纳了10万元，尚余20余万元房款没有交纳。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人张启慧于2011年6月1日与中然公司签订《商品房内部认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区9号楼2单元1203室,建筑面积87.78平方米，总房款为322，235.00元。张启慧分别于2010年9月3日和2011年6月1日向中然公司交纳购房款共计10万元，中然公司出具收据。该房产于2013年11月21日进户，张启慧已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。在听证会上，张启慧的委托代理人说明，该房产其交纳10万元后，余款以张启慧外公张大明的未结工程款抵账，已向法庭提供由中然公司经济计划部盖章的丽都国际项目工程G9号楼工程竣工结算总价，证实双方同意以该项目基础土方挖掘工程款225,216.00元抵偿张启慧购楼款。本院认为，张启慧与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据和相关结算证明材料，证实该公司认可张启慧向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张启慧与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2011年6月1日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张启慧向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张启慧，张启慧已经占有案涉房屋。且张启慧非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元1203室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区9号楼2单元1203室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初146号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈伟，男，1977年2月19日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年3月14日被判处有期徒刑十个月，2014年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被凤台县公安局刑事拘留，2017年1月11日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人陈伟及其辩护人李曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2016年6、7月份的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇“苏果超市”路边，以200元的价格卖给许某一小袋重约0.5克冰毒。
2、2016年7月份的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇“春天KTV”楼下辅道路边，以200元的价格卖给许某重约0.5克冰毒。
3、2016年7、8月份的一天夜里12点左右，被告人陈伟在凤台县城关镇“胜芝长城大酒店”正门口道路西侧，以100元的价格卖给姬某一小袋重约0.3克冰毒。
4、2016年8、9月份的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇鱼苗厂家属楼楼下路边西侧，以300元的价格卖给王某重约1克冰毒。
5、2016年11月8日左右的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇新城国际停车场收费岗亭处，以300元的价格卖给侯某一小袋重约1克冰毒。
6、2016年11月24日左右的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇农水路加油站对面路边西侧，以300元的价格卖给王某重约1克冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人王某、侯某、姬某等人的证言；2、被告人陈伟的供述及辩解；3、辨认笔录；4、现场检测报告书、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈伟明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈伟能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款之规定，对被告人陈伟予以判处。
被告人陈伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；其辩护人辩护提出，被告人陈伟能当庭自愿认罪，且能积极退出全部违法所得，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年6、7月份的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇“苏果超市”路边，以200元的价格卖给许某一小袋重约0.5克冰毒。
2、2016年7月份的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇“春天KTV”楼下辅道路边，以200元的价格卖给许某重约0.5克冰毒。
3、2016年7、8月份的一天夜里12点左右，被告人陈伟在凤台县城关镇“胜芝长城大酒店”正门口道路西侧，以100元的价格卖给姬某一小袋重约0.3克冰毒。
4、2016年8、9月份的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇鱼苗厂家属楼楼下路边西侧，以300元的价格卖给王某重约1克冰毒。
5、2016年11月8日左右的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇新城国际停车场收费岗亭处，以300元的价格卖给侯某一小袋重约1克冰毒。
6、2016年11月24日左右的一天下午，被告人陈伟在凤台县城关镇农水路加油站对面路边西侧，以300元的价格卖给王某重约1克冰毒。
另查明：被告人陈伟曾因犯寻衅滋事罪于2014年3月14日被凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月22日刑满释放。案发后，被告人陈伟退出全部违法所得1400元。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姬某、王某、任某、侯某、许某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局现场检测报告书，通话记录，凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00088号刑事判决书，释放证明，凤台县公安局顾桥派出所出具的被告人陈伟的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟明知是毒品仍多次贩卖，共计向他人贩卖冰毒4.3克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈伟能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人陈伟曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈伟的辩护人辩护提出，被告人陈伟能当庭自愿认罪，且能积极退出全部违法所得，故建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月9日起至2020年4月8日止。）
二、被告人陈伟退出的违法所得1400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终401号
上诉人（一审原告）宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组。
负责人黄忠民，组长。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄一碧，县长。
一审第三人李燕，女，1982年5月5日出生，壮族，住宁明县。
上诉人宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组（以下简称浦邱第三村民小组）因诉被上诉人宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、一审第三人李燕土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1994年3月21日，原宁明县计划委员会作出宁计字〔1994〕17号《关于自筹项目的批复》，同意兴建寨安乡果菜食品加工场。同月28日，由原宁明县土地管理局组织，原宁明县寨安乡经济委员会作为甲方，宁明县寨安乡浦邱村公所浦邱经济联合社作为乙方，签订《征地协议书》，约定甲方根据宁明县计划委员会上述文件精神征用乙方位于浦那哆（地名）的荒地3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地，明确了征用土地四至界限（具体以宁明县征拨用地技术指导服务站绘制的征地平面址图红线标明）及土地补偿费、青苗补偿费的支付等。甲、乙双方的代表在协议书上签字并盖单位公章，寨安乡浦邱村公所、寨安乡人民政府在协议书上盖公章并签署同意征用意见。同年4月2日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县政府、宁明县土地管理局提交《关于征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的申请报告》。同年5月30日，宁明县政府向宁明县寨安乡经济委员会作出《关于同意征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的批复》（宁政函〔1994〕25号），同意征用浦邱经济联合社位于浦那哆（地名）的荒地面积3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地。因该食品加工场属自筹项目，资金来源为自筹和银行贷款，为此该地块分割为50宗土地分配到个人名下，由个人申请土地登记。1994年11月1日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳土地出让金7880元、管理费210元、土地证书费500元（50本）。1995年1月16日，宁明县政府向李燕等人颁发了50本《国有土地使用证》。2001年，李燕经换发新证领取了宁国用（2001）字第030830143号《国有土地使用证》。2016年7月8日，浦邱第三村民小组向该院提起行政诉讼，要求撤销宁明县政府颁发给李燕的宁国用（2001）字第030830143号《国有土地使用证》。
另查明，原宁明县寨安乡经济委员会因故停办果菜食品加工场，现上述5.91亩土地为村民种植甘蔗及少部分丢荒。
一审法院认为，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给李燕涉案土地的《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到李燕等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。宁明县政府于2001年给李燕换发新证对当事人权利义务不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是宁明县政府1995年的土地登记行为，因该土地登记行为发生在1995年1月16日，而浦邱第三村民小组向该院提交起诉状的时间为2016年7月8日，故浦邱第三村民小组对1995年1月颁发《国有土地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定诉权保护期限。裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉。
浦邱第三村民小组不服一审裁定，上诉称，综观本案征地、办证的整个过程，一没有办理变更手续，二没有宁明县政府与宁明县土地管理局负责人的签字盖章，1995年的发证行为不能视为宁明县政府的具体行政行为，宁明县政府同意发证的具体行政行为应从2001年起计算。此外浦邱第三村民小组部分村民的承包地没有被征用，至今还拥有该宗地承包证，一直以来都在耕种，却无端成为别人的宅基地，故浦邱第三村民小组与本案有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，经一审庭审质证，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给李燕的涉案土地《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到李燕等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。本案被诉的宁国用（2001）字第030830143号《国有土地使用证》系由宁明县政府1995年1月颁发的国有土地使用证换发新证而来，并没有增设或者变更权利义务，对当事人的权利义务明显不产生实际影响。浦邱第三村民小组未就对其权利义务产生实质影响的1995年颁证行为提起行政诉讼，只起诉宁国用（2001）字第030830143号《国有土地使用证》，不符合起诉条件。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉并无不当。浦邱第三村民小组上诉主张1995年的发证行为不能视为宁明县政府具体行政行为，因没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4921号
申请执行人：王文江，男，1975年2月27日生，汉族。
被执行人：南京利物浦企业管理咨询有限公司，组织机构代码72835185-8，住所地南京市江宁区经济技术开发区秦淮西路158号A02幢-2。
法定代表人朱艳。
本院在执行王文江与南京利物浦企业管理咨询有限公司借款合同纠纷劳动争议纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未到庭履行义务，执行中未找到被的执行人南京利物浦企业管理咨询有限公司的下落，依法查询南京利物浦企业管理咨询有限公司名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年四月六日
见习书记员 王 超