河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11723号
上诉人（原审被告）：石彩红，女，汉族，出生于1974年6月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张留枝，男，汉族，出生于1971年3月26日，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：闫春荣，女，汉族，出生于1963年4月16日，住新密市。
委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会萍，河南开通律师事务所律师。
上诉人石彩红、张留枝因与被上诉人闫春荣民间借货纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第03859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石彩红上诉请求：1、依法撤销（2015）新密民—初字第03859号民事判决书，将本案依法改判为：判决上诉人石彩红偿还被上诉人借款50万元或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人石彩红现只欠被上诉人借款50万元。2015年10月28日借款发生后，上诉人已于2015年11月9日向被上诉人归还借款100000元现金，有2015年8月25日被上诉人出具的收到条可以证明。因双方于2015年8月25日形成的100000元收据一直由上诉人保存，要求上诉人持2015年8月25日的收据才为其更换2015年11月9日收据。后上诉人找到2015年8月25日的收到条原件，但因被上诉人单方面原因直至原审开庭前，也并未向上诉人出具2015年11月9日100000元的还款收据，2015年8月25日的收到条原件也一直在上诉人处存放。为此，一审法院判决应当对上诉人已偿还的100000元扣除，故原审判决认定事实错误，上诉人依法提出上诉，一审法院认定事实错误。请求依法改判。庭审中，石彩红补充意见为：一审判决认定600000元系之前对双方债权债务结算后出具的，系推理认定，是严重错误的，实际该债务的形成日期是2015年10月28日，也就是交易日期；一审法院认定上诉人主张2015年10月28日被上诉人以现金方式向其本人支付的600000元借款，认定上诉人没有提供证据证明主张是错误的，实际上2015年10月28日借条的内容充分证明了被上诉人与石彩红该笔债务形成的日期是2015年10月28日，交易方式是现金形式，所以上诉人不需要提供其他证据予以证明。同时该债务的形成是在与张留枝解除婚姻关系之后，故该债务属于石彩红的个人债务，石彩红愿意偿还。
闫春荣辩称，上诉人石彩红尚欠被上诉人闫春荣借款本金600000元，其所称仅欠被上诉人借款500000元与事实完全不符。本案所涉借款系被上诉人闫春荣通过银行转账的方式于2014年10月12日借给石彩红的，该借款发生在石彩红、张留枝婚姻关系存续期间，其二人应当向被上诉人闫春荣承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张留枝辩称，其与石彩红已经离婚，石彩红四年均未回家，我对石彩红的情况一无所知。
张留枝上诉请求：1、依法撤销（2015）新密民一初字第03859号民事书，将本案依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。原审法院认为2013年至2015年期间，上诉人石彩红与被上诉人连续发生多笔交易往来，但被上诉人向上诉人石彩红转款数额明显大于上诉人石彩红向被上诉人转款的数额，在上诉人石彩红与被上诉人双方未对之前债权债务进行结算前，被上诉人重新向上诉人石彩红出借并交付600000元现金不符合交易习惯及日常生活经验法则，双方于2015年28日对之前债权进行结算后，由上诉人石彩红重新出具债权凭证更符合民间借货的一般交易习惯，上述事实认定错误，证据不足。上诉人石彩红与被上诉人系朋友关系，二人由于业务往来之间一直存在着资金往来的现象。原审法院根据被上诉人提交的其女儿工商银行流水明细查明，被上诉人向上诉人石彩红转款数额明显大于上诉人石彩红向被上诉人转款的数额，由此认定上诉人石彩红与被上诉人双方未对之前债权债务进行结算，推理被上诉人于2015年10月28日向上诉人石彩红出借并支付600000元现金不符合交易习惯及日常生活经验法则。原审法院的上述逻辑推理明显错误。据被上诉人提交的借条显示：“今借闫春梅现金600000元，借款人：石彩红，2015.10.28.”，该借条充分证明了2015年10月28日，上诉人石彩红向被上诉人借款600000元现金的事实。被上诉人在原审法院称上诉人石彩红于2014年10月12日向其借款800000元，后偿还借款200000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条之规定，被上诉人对自己提出主张的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。按照交易习惯或日常生活经验法则，该借条上应明确注明“经计算”或“以前手续作废”字样。二、原审判决适用法律错误，判决不公。因本案借款事实实际发生于2015年10月28日，上诉人张留枝与上诉人石彩红已于2015年9月23日办理离婚手续，该借款发生在上诉人与石彩红离婚后，因此不属于夫妻共同债务，是石彩红在离婚后自己所负个人债务，属于个人借款。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题是的解释（二）》第24条规定，判决上诉人石彩红与上诉人张留枝共同向被上诉人偿还600000元借款，适用法律错误，判决不公。
闫春荣辩称，其与石彩红认识多年，石彩红并没有向我说过与张留枝分居的事实。相反闫春荣多次向石彩红问其家庭情况，石彩红承诺其丈夫张留枝在外做生意，有还款能力，被上诉人闫春荣才将款项借给石彩红。该借款发生在石彩红夫妻关系存续期间，张留枝应承担该笔债务。根据规定，张留枝应承担该债务没有用于家庭生活的举证责任，而非由被上诉人闫春荣举证。
石彩红辩称，其认可张留枝的上诉意见。本案60万元的借款发生在2015年10月28日，一审法院推定借款发生在2013年至2014年是错误的。张留枝称该笔债务是石彩红的个人债务，上诉意见正确。
闫春荣向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款600000元及利息36000元（计算至2015年10月28日，以后另计）。
一审法院认定事实：1998年1月12日，被告石彩红与被告张留枝在民政部门办理了结婚登记。刘璐系原告的女儿，刘璐名下的6222＊＊3402银行卡从办理之日起一直由原告使用，该银行账户内的资金系原告本人所有。庭审中原告提交的银行转账明细单显示，2013年至2015年期间，原告通过其女儿刘璐的工商银行卡与被告石彩红之间存在多次借款关系。2013年1月8日，被告石彩红通过其本人的6222＊＊5595银行卡向原告女儿刘璐的6222＊＊3402银行卡转款100000元；2013年3月10日、3月18日，原告通过其女儿刘璐的6222＊＊3402银行卡分别向被告石彩红的6222＊＊5595银行卡转款196000元、98000元。2013年11月13日，原告通过其女儿刘璐的6222＊＊3402银行卡向被告石彩红的6222＊＊3997银行卡转款143000元。2014年1月15日、3月10日、10月12日，原告通过其女儿刘璐的6222＊＊3402银行卡分别向被告石彩红的6222＊＊3997银行卡转款40000元、442000元、800000元。2014年11月15日，被告石彩红通过其本人的6222＊＊3997银行卡分三次向原告女儿刘璐的6222＊＊3402银行卡转款共计400000元。2015年8月25日，原告向被告石彩红出具收到条一份：“今收到石彩红100000元。”2015年9月23日，被告石彩红与被告张留枝在民政部门办理离婚手续。2015年10月28日，原告与被告石彩红对双方之前的债权债务进行核算后，被告石彩红向原告出具了借条一份：“今借闫春荣现金600000元。借款人：石彩红（签名），2015年10月28日”。
一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告石彩红归还借款的诉讼请求，有原告闫春荣提供的银行转账交易明细及被告石彩红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。庭审中，被告石彩红主张2015年10月28日原告以现金方式向其本人支付了该笔600000元借款，但被告石彩红并未提供证据证明其该项主张，原告提交的银行交易流水明细显示，2013年至2015年期间，原告与被告石彩红连续发生多笔交易往来，且原告向被告石彩红转款数额明显大于石彩红向原告转款的数额，在原、被告双方未对之前债权债务进行结算前，原告重新向被告石彩红出借并交付600000元现金不符合交易习惯及日常生活经验法则，双方于2015年10月28日对之前债权债务进行结算后，由被告石彩红重新出具债权凭证更符合民间借贷的一般交易习惯，故对被告石彩红的该项答辩意见，该院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告主张双方就该笔借款口头约定月利率为2%，但被告石彩红对此不予认可，原告也未向该院提交证据证实双方就该笔借款约定利息的事实，故对原告要求被告支付利息36000元的诉讼请求，该院不予支持。被告石彩红主张出具借条后于2015年11月9日向原告偿还借款100000元，原告对此不予认可，且被告石彩红向该院提交的证据不能证实其该项主张，故对被告石彩红的该项答辩意见，该院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然被告石彩红是与被告张留枝离婚后向原告出具的借条，但实际借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告张留枝承担共同还款责任的诉讼请求，该院予以支持，对被告张留枝辩称不应承担还款责任的答辩意见，该院不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告石彩红、张留枝于本判决生效后十日内归还原告闫春荣借款600000元；二、驳回原告闫春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10160元、保全费3770元，由原告负担360元，被告石彩红、张留枝负担13570元。
本院二审期间，上诉人石彩红、张留枝围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人石彩红提交2015年10月28日借条一份，证明在2015年10月28日石彩红借到被上诉人现金600000元后于当日借给了案外人赵某，印证了该600000元的实际交易日期就是2015年10月28日。
被上诉人闫春荣质证认为，提交的证据系复印件，无法与原件核对，且借款人系案外人，对其真实性存在异议，其提交的证据与本案无关。
上诉人张留枝质证认为，对石彩红是否又借给其他人钱不知情。
本院认为，该证据在一审法院审理前已存在，在二审不属于新的证据。该证据为复印件，被上诉人闫春荣不予认可，证人赵某未出庭作证，无法印证证据的真实性，且证人也未证明当天的借款过程，故不能证明上诉人石彩红的诉称事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人闫春荣主张上诉人石彩红欠其借款的事实，有闫春荣提供的银行转账交易明细及上诉人石彩红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被上诉人闫春荣要求偿还借款的诉求，符合规定，应予以支持。上诉人石彩红称其在借款后又归还了10万元，被上诉人闫春荣不予认可。石彩红以闫春荣在2015年8月25日出具的收到条来佐证于2015年11月9日归还借款10万元现金，证据明显不足，对该事实不予认定。上诉人石彩红与上诉人张留枝均称该笔借款发生于2015年10月28日，不属于夫妻关系存续期间的债务，对此本院认为，结合被上诉人闫春荣提交的银行交易流水明细和石彩红出具的借条，证明双方存在多次经济往来和石彩红向闫春荣借款的事实，而无充分证据证明闫春荣曾向石彩红借款以及石彩红已经对之前的债务偿还完毕的事实。石彩红称借款发生于2015年10月28日并在当天出借与案外人赵某，缺乏充分证据证实，该事实无法确认。因此，一审法院结合双方的陈述和所提交的证据，判定双方于2015年10月28日对之前债权债务进行结算后，由石彩红重新出具债权凭证，符合日常生活常理，逻辑推理并无不当，认定正确，应予维持。该笔债务发生于上诉人张留枝与上诉人石彩红夫妻关系存续期间，应由上诉人张留枝与上诉人石彩红共同偿还借款。
综上，上诉人石彩红与上诉人张留枝的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人石彩红与上诉人张留枝的上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人石彩红负担2300元，上诉人张留枝负担7500元。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 王子姣