广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1599号
原告覃世昌。
委托代理人黄象海、周妃，广西金和泰律师事务所律师。
被告梁汉东。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
第三人乐利妹（曾用名乐莉妹）。
原告覃世昌与被告梁汉东、第三人乐利妹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月8日、3月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄象海、周妃及被告的委托代理人陆恒坤到庭参加诉讼。第三人乐利妹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月19日原、被告双方签订协议，将属于乐利妹所有但尚未登记到被告名下的海马HMC7161，车牌号为桂Ａ×××××小轿车一辆转让给原告，双方签订协议并约定“该车如有其它经济问题由梁汉东负责”。该车辆转让时虽然所有权人为乐利妹，但被告一直对原告承诺乐利妹因与自己有借贷关系，她已同意将车辆抵押给被告并在办理车辆过户手续中，并再三明确自己有权利处分该车辆并会配合原告办理过户手续。基于对被告的信任，原告于2007年9月19日将借款款项汇入被告农业银行账户，被告将车辆交由原告使用。之后原告多次要求被告配合办理车辆的过户手续，但被告一直推脱乐利妹在广东或在外地还无法办理，并安慰原告正常使用不会有事。但2008年7月28日，因南宁川农农资有限公司与乐利妹拖欠货款纠纷案，原告使用的该车辆被武鸣县人民法院予以查封扣押，之后法院判决乐利妹归还川农公司货款。因乐利妹无法归还，该车辆最后被法院判决和裁定予以拍卖。因该车辆被查封和拍卖的事实，原告一直要求被告归还转让的款项或赔偿损失，但被告以经常外出、或做生意资金困难无法归还等理由，对原告不予理睬或躲避，至今尚未退还原告任何款项。被告的行为严重损害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：一、解除原告与被告于2007年9月19日签订的《转让协议》；二、被告退还原告车辆转让款73000元；三、被告支付利息33945.91元（利息计算：以本金73000元为基数，从2008年7月28日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，现暂计至2015年11月26日）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、《转让协议》，证明被告于2007年9月19日隐瞒车辆事实将属于乐利妹所有但尚未登记到自己名下的海马NMC7161，车牌号为桂Ａ×××××小轿车一辆转给原告使用的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告于2007年9月将转让车辆款73000元转入被告农业银行账户的事实；
3、借条，证明2007年7月6日乐利妹向被告借款73500元，用其名下的海马HMC7161，车牌号为桂Ａ×××××小轿车一辆质押给被告，并约定至2007年8月25日未还款，被告有权处理该车辆等事实；
4、民事裁定书，证明因案外人南宁川农农贸有限公司与乐利妹拖欠货款纠纷案，被告转让给原告的原本属于乐利妹所有的海马小轿车被武鸣县人民法院判决和裁定进行保全和最后进行拍卖的事实，同时证明签订转让协议后，被告转让给原告的车辆因所有权和上述纠纷问题无法办理过户手续导致原告造成经济损失的事实。
被告辩称：一、原告向被告购买桂Ａ×××××海马小轿车之时，被告已经明确告知原告转让的车辆不能办理过户手续，只能使用，在车辆转让过程中被告并不存在欺骗或隐瞒的行为，同时对于桂Ａ×××××小轿车被武鸣县人民法院采取诉讼保全措施的情况，被告是不知情的，否则被告也不会接受乐利妹用该车进行借款质押。二、原告与被告于2007年9月19日签订的《转让协议》已经全面履行完毕，协议已经依法终止，不再具有可解除性。在原告取得转让车辆所有权后，因转让车辆存在诉讼保全的瑕疵，于2008年7月28日被司法拍卖，导致原告因此遭受的损失，原告只能通过追偿赔偿责任来解决，原告现要求解除《转让协议》不符合事实，也缺乏法律依据。另外，车辆已经被司法拍卖，在原告不能返还转让车辆的情况下，解除《转让协议》只要求被告单方面返还购车款，明显不公平。三、原告以使用为目的而购买桂Ａ×××××号小轿车，已经实际使用了312天，按当时车辆租赁的市场价每天100元计算，原告实际使用该车辆的价值为31200元。因此即便是要归还购车余款，也应该扣除该笔使用费用，因此原告的购车余款是41800元。四、原告与被告是长期合作关系，原告因车辆被司法拍卖而遭受的损失，已经由原告应当支付给被告的工钱中全部抵扣，也就是说被告与原告就桂Ａ×××××小轿车买卖及其损失已经在2009年春节时结算完毕，因此被告没有义务重复赔偿或返还原告购车款的义务。五、原告主张购车款利息没有依据，原告与被告是车辆买卖合同关系，而非借款关系，不存在支付利息的问题。六、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。2008年7月28日桂Ａ×××××小轿车被武鸣县人民法院查封扣押，2008年8月11日原告申请的执行异议被驳回，2009年春节时原告从应付被告的工钱中抵扣了全部购车款。上述情形发生至今已经过去七年，原告再没有向被告提出过返还购车款等要求，故原告的起诉早已经超过两年的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
被告未提交证据。
第三人未出庭参加诉讼，也未作书面陈述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人张其祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已经超过法律规定的诉讼时效；2、原告要求解除合同是否合法有据；3、原告请求返还购车款及赔偿损失是否合法有据。
综合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：车牌号为桂Ａ×××××小轿车的登记所有人为本案第三人乐利妹。2007年7月26日第三人出具《借条》一份给被告，上载：“乐莉妹今向梁汉东借73500元，用桂Ａ×××××小轿车抵押，从2007年7月26日到2007年8月25日止，该车抵押到期未交还借款，梁汉东有权将该车自行处理。”之后，第三人将桂Ａ×××××小轿车交付给被告。
2007年9月19日，原告与被告达成协议，由原告出资73000元购买桂Ａ×××××车辆，双方签订一份《转让合同》，约定：“梁汉东把乐莉妹一辆海马小轿车转让给覃世昌使用，车牌号码为桂Ａ×××××，发动机号ZM784126，该车如有其它经济问题由梁汉东承担一切责任。转让价格为73000元。”同日，原告向被告汇付73000元，被告将桂Ａ×××××小轿车交付给原告。但车辆一直未办理权属变更登记手续。
因乐利妹未履行生效判决即（2007）武一民初字第496号判决书确定的付款义务，案外人南宁川农农资有限公司申请对乐利妹财产强制执行，2008年7月28日，桂Ａ×××××小轿车被武鸣县人民法院扣押。原告向武鸣县人民法院提出异议，2008年8月11日，原告的执行异议被驳回。
本院认为，从乐利妹出具的《借条》所载内容可以认定，乐利妹向被告借款并将桂Ａ×××××小轿车质押给被告，因此被告并未取得桂Ａ×××××小轿车所有权。之后，原告与被告达成的关于桂Ａ×××××小轿车的《转让协议》，因被告并非该车辆的所有权人，故诉争车辆的所有权并不能转移，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，现原告要求解除合同并主张损失赔偿，于法有据，本院予以支持。被告辩称《转让协议》已经全部履行，故不再具有可解除性。对此，本院认为，如上所述，因被告并非车辆所有权人，其交付车辆给原告的行为并不发生所有权变动的法律后果，即本案原告未取得车辆所有权，故此，可以判定被告未全部履行其出卖人的义务，被告关于《转让协议》已经全部履行的抗辩主张，本院不予采纳。
协议》已经全部履行的抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告主张的损失赔偿问题。根据上述法律规定，被告应当赔偿原告因购买本案车辆所遭受的损失，该损失包括：1、购车款损失。原告支付73000元购买涉讼车辆，但因车辆权属归第三人所有最终导致车辆被法院扣押，原告购车目的未能实现，故原告的购车款损失，被告应予以赔偿。但因原告实际使用车辆312天（2007年9月19日至2008年7月28日），故原告主张的购车款损失中应扣除该期间使用车辆的费用。由于原告与被告就车辆使用费的计算标准不能达成一致，原告认为应以30元／天计算，被告则主张以100元／天计算，本院综合考虑涉讼车辆的价值、车辆的通常使用年限及原告用车期间的车辆租赁市场价格等因素，酌定按每天50元计算涉讼车辆的使用费。据此，原告的购车损失为57400元（73000元－50元×312天）。2、购车款利息损失。涉讼车辆被法院扣押后，原告购车的目的未能实现，原告也无权再继续使用车辆，此时被告应将原告的购车款扣除使用费后退回给原告，但被告至今未退，导致原告遭受了一定的利息损失，原告现要求被告支付从2008年7月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息损失，本院予以支持。被告提出被告与原告就桂Ａ×××××小轿车的买卖及相关损失已经在2009年春节时结算完毕，但被告未能
关于原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。首先，根据我国法律规定，合同解除权的行使期限受《合同法》第九十五条的限制，而本案并不存在我国《合同法》第九十五条规定的情形；其次，我国法律并没有规定提出解除合同应受诉讼时效的限制；最后，原告关于要求被告返还购车款及赔偿损失的诉讼请求，是基于合同的解除而提出，故该请求权的诉讼时效应从合同被确认解除之日起计算。基于以上三点理由，被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，因缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告覃世昌与被告梁汉东于2007年9月19日达成的《转让协议》；
二、被告梁汉东向原告覃世昌赔偿57400元；
三．被告梁汉东向原告覃世昌赔偿利息损失（损失计算：从2008年7月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以57400元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；
四、驳回原告覃世昌提出的其他诉讼请求。
案件受理费2439元，由被告梁汉东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程 健
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。