广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1727号
原告蒙世源。
委托代理人覃文贝，广西昭义律师事务所律师。
被告韦宜宜。
被告杨素芳。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原告蒙世源诉被告韦宜宜、杨素芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员覃木熠适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告韦宜宜下落不明，本院依法转入普通程序，组成由审判员吴忠红担任审判长，审判员韦宜萍和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年12月23日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任庭审记录。原告蒙世源及其委托代理人覃文贝，被告杨素芳及其委托代理人汤理林到庭参加诉讼。被告韦宜宜经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告蒙世源诉称：原告与两被告认识。2013年7月份开始，被告韦宜宜以其在宜州市现代城购买新房需要一次性支付房款，希望原告借钱给他，等待办得住房公积金后就马上归还。原告顾及多年的友情，2013年8月14日，原告借给被告本金9万元，约定于2013年9月14日前还款。借款期限届满后，原告向被告催款，被告称住房公积金已经先还给其他人，请求延期还款，原告对被告不守信用的行为非常反感。为维护原告的合法权益，故而诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金9万元及逾期利息（利息从2013年9月15日计算至本案执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并按法律相关规定计算罚息）；2、本案受理费由两被告承担。
原告蒙世源对自已的主张提供的证据材料有：
1、借条（原件）2张，用以证明原告与被告存在债权债务关系；
2、婚姻证明，用以证明两被告于2013年9月2日离婚；
3、农业银行交易流水清单，用以证明原告借款的来源。
被告杨素芳辩称：1、原告主张被告韦宜宜借款9万元不具有真实性。2013年8月14日一天时间，原告借了两笔款给被告韦宜宜，一笔3万元、一笔6万元，为何不把借款总数写成一张借条，而分别写2张借条，显然不合常理；2、从现在起诉到法院的案件得知，已有五个自然人起诉了韦宜宜和本人，韦宜宜不单是向蒙世源一个人借款，而是向不特定的多人借款，借款数额达100余万元，以上借款本人不知情，韦宜宜也未将上述借款用于家庭生活，借款应是被告韦宜宜的个人债务，而不属于夫妻的婚姻存续期间的共同债务；3、被告韦宜宜的行为涉嫌刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关。
被告杨素芳为其辩解提供的证据材料有：离婚证，用以证明杨素芳与韦宜宜于2013年9月2日离婚。
被告韦宜宜未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭举证、质证：被告杨素芳对原告蒙世源提供的证据1、2、3-①、3-②的真实性没有异议，但认为证据1的两张借条中3万元的借款是6万元借款的利息；对证据3-①、3-②的关联性有异议，认为与本案无关。原告蒙世源对被告杨素芳提供的证据的真实性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宜宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告杨素芳对原告蒙世源提供的证据1、3真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据3-①与证据1中2013年8月14日借款3万元可以互相印证，故对原告提供证据3-①的关联性予以认定；证据3-②中2013年8月21日的取款3万元，与2013年8月14日的借款6万元的时间、金额不一致，不能证实该借条存在倒签的事实，故对原告提供证据3-②的关联性不予认定。原告蒙世源对被告杨素芳提供的离婚证的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认下列案件事实：2013年8月14日，被告韦宜宜分两次向原告蒙世源借款共计9万元，并写了两张借条给原告。借款6万元的借条主要内容为：“今借到蒙世源人民币现金陆万元正（￥60000.00），定于2013年9月14日还清。借款人韦宜宜。”借款3万元的借条主要内容为：“今借到蒙世源人民币现金叁万元正（￥30000.00），定于2013年9月14日还清。借款人韦宜宜。”借款期限届满后，被告未能依约还款，原告催款无着，而诉至法院。
另查明，被告韦宜宜与被告杨素芳于1993年3月30日登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，且一直在一起共同生活，2013年9月2日，因各种原因，两被告协议离婚，并办理了离婚手续。
本案争议的焦点为：1、借款是否属实？借款本金是多少？2、本案借款是属于被告韦宜宜个人债务，还是属于被告韦宜宜、杨素芳共同债务？3、本案是否可以通过民事诉讼程序来处理？是否应移送公安机关？
本院认为：一、关于借款事实及借款本金是多少的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。第七十条第一款规定：一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。原告蒙世源主张被告韦宜宜向其借款共计9万元，提供被告韦宜宜所写的两张借条（原件）予以证实。被告杨素芳对借条的真实性没有异议，但主张借款3万元是借款6万元的利息，但其未能提供证据予以反驳。故本院对原告提供被告韦宜宜所写的两张借条的证明力予以确认，本案借款本金为9万元。
二、关于本案借款是否属于被告韦宜宜、杨素芳共同债务的问题。被告韦宜宜以自已的名义向原告蒙世源借款共计9万元，有其立写的借条为凭，事实清楚，借贷合同关系成立有效。被告杨素芳以其对该借款不知情，且韦宜宜也未将该借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务为由提出抗辩。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告提交的借条证实该借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告杨素芳虽未在借条上签字，但其未能提供任何证据证实该借款是被告韦宜宜个人债务，本案借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故被告杨素芳的这一抗辩理由不能成立，本院不予采信。依约成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告韦宜宜、杨素芳未按照借条约定的期限还款，已构成违约，依法应当偿还原告蒙世源借款本金9万元及逾期利息。借条对借款期间的利息和逾期利息没有约定，对借款期间的利息视为不支付利息，现原告请求被告支付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。
三、关于本案是否可以通过民事诉讼程序来处理的问题。民事诉讼是国家通过审判权来解决平等主体之间的纠纷。本案被告韦宜宜、杨素芳向原告蒙世源借款9万元，有其立写的借条为凭，原告蒙世源与被告韦宜宜、杨素芳之间形成了借贷合同关系。两被告未按照约定的期限还款，原告催偿未果，而诉至法院。这一借贷合同纠纷是自然人之间，即平等主体之间发生的纠纷，符合法院民事诉讼受案范围，可以通过民事诉讼程序来处理。被告杨素芳主张本案被告韦宜宜的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。原告蒙世源已向公安机关报案，到目前为止公安机关也没有对被告韦宜宜进行立案侦查。故被告杨素芳的这一主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告蒙世源的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦宜宜、杨素芳共同偿还给原告蒙世源借款本金9万元及逾期利息（利息从2013年9月15日起至本案生效判决履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2050元，由被告韦宜宜、杨素芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴忠红
审 判 员 韦宜萍
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李明栗