wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2755号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长。
委托代理人尹辉，系公司员工。
被告王春红，女，汉族，1969年12月23日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告陈光群，女，汉族，1974年12月26日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
本院于2016年5月11日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告王春红、陈光群小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司、被告王春红、陈光群到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告及时归还原告借款本金4万元及借款之日起至今1万元的利息，另从2016年4月20日起至借款清偿为止按月息2%支付利息。
被告王春红辩称：借款是事实，但已经偿还了原告3.5万元的借款本金，尚欠2.5万元本金没有偿还。
被告陈光群辩称：借款是事实。
审理查明的事实
审理查明：被告王春红于2012年6月12日向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款3万元，实得款项28500元，2012年9月11日向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款3万元，实得款项28500元，实际原告给付被告借款总额5.7万元，两次借款均签订《借款担保合同》，由陈光群作担保承担连带清偿责任，合同约定按照月利率2.5%计算利息。被告王春红于2015年4月2日偿还原告本金2万元，借款期间共支付原告利息4.7万元。剩余借款本金及利息经原告催要未果，故起诉来院。
判决理由和结果
本院认为：虽被告王春红分两次向原告立据借款共6万元，但原告向被告王春红实际支付借款共计5.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告王春红向原告借款的金额为5.7万元，被告王春红于2015年4月2日已偿还借款本金2万元，原告要求被告王春红偿还借款本金4万元，本院对超出3.7万元的部分不予支持；另被告王春红虽主张已偿还的借款本金为3.5万元，但原告仅认可被告王春红于2015年4月2日偿还的2万元本金，且被告未提供证据对自己的该项主张予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告王春红应承担举证不力的后果，故本院对被告王春红的该主张不予采信。
关于利息的问题，双方约定的月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告诉请的超出年利率24%的部分不予支持。被告方已在借款后已按月息2.5%的标准偿还利息共计47000元，且被告王春红在2015年4月2日已偿还2万元本金，故从2015年4月2日起的利息应按3.7万元本金计算。按双方约定的月息2.5%的标准计算，2012年6月12日至2015年4月2日期间的利息共计45837元，2015年4月3日起至2015年5月10日期间的利息为1163元，即自2015年5月11日起被告未支付利息；因此，自2015年5月12日起被告应按月息2%支付利息至此款清偿时止。因被告陈光群在《借款/担保合同》中约定承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告陈光群应对借款本息承担连带责任，原告要求被告陈光群承担连带责任的理由充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告王春红在判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万七千元及利息（从2015年5月12日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；被告陈光群对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由被告王春红、陈光群负担（此款原告已申请缓交，由被告在领取判决后三日内向本院交纳）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年六月十五日
书记员 姜朝仁
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初522号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：杨攀熙，男，汉族，生于1996年9月22日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨攀熙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因被告杨攀熙下落不明，本院于2018年4月24日裁定将本案转入普通程序审理。本院于2018年4月28日通知深圳市诚信祥融资担保有限公司在收到缴纳诉讼费用通知书后，在7日内向本院缴纳诉讼费用，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月2日收到缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的缴费日期内补缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 舒晓红
审 判 员 毛文丽
人民陪审员 莫 燕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 禄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初856号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：重庆参壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。
法定代表人：陈苏丹，职务不详。
北京三面向版权代理有限公司与重庆参壹捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初856号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。被告：重庆参壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。法定代表人：陈苏丹，职务不详。北京三面向版权代理有限公司与重庆参壹捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年二月六日书 记 员  陈宗明
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第376号
上诉人（原审被告）被告中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇东津花园2#楼B1铺。
负责人洪梅，经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈仕庭，男，1953年2月4日出生，汉族，福建省古田县人，原户籍地：古田县，现住古田县。
被上诉人（原审被告）寿县同宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省寿县双桥镇双桥街道。
法定代表人杨静，经理。
被上诉人（原审被告）李学明，男，1971年1月1日出生，汉族，安徽省寿县人，驾驶员，住安徽省寿县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2014）古民初字第592号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 林 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审204号
申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。
法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。
委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。
被执行人李焕忠，男，生于1952年9月26日，汉族，户籍登记住址宜城市。
申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年11月4日对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚一案。
本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市城管局以李焕忠未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年11月4日作出宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书，1、责令李焕忠收到处罚决定书之日起30日内补办规划审批手续；2、处建设工程造价5%的罚款，计人民币7700元。2016年4月21日，宜城市城管局向李焕忠送达了宜城管行决催字[2016]第044号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书送达时间为2015年11月4日，向法院申请执行的时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市城市管理执法局对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审204号申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。被执行人李焕忠，男，生于1952年9月26日，汉族，户籍登记住址宜城市。申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年11月4日对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚一案。本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书进行了审查。经审查查明，宜城市城管局以李焕忠未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年11月4日作出宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书，1、责令李焕忠收到处罚决定书之日起30日内补办规划审批手续；2、处建设工程造价5%的罚款，计人民币7700元。2016年4月21日，宜城市城管局向李焕忠送达了宜城管行决催字[2016]第044号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书送达时间为2015年11月4日，向法院申请执行的时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市城市管理执法局对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十一月二十五日书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审204号申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。被执行人李焕忠。申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年11月4日对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚一案。本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书进行了审查。经审查查明，宜城市城管局以李焕忠未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年11月4日作出宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书，1、责令李焕忠收到处罚决定书之日起30日内补办规划审批手续；2、处建设工程造价5%的罚款，计人民币7700元。2016年4月21日，宜城市城管局向李焕忠送达了宜城管行决催字[2016]第044号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定书送达时间为2015年11月4日，向法院申请执行的时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市城市管理执法局对李焕忠作出的宜城管行决字（2015）第044号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十一月二十五日书记员 叶玉清
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4195号
原告浙江泰普森休闲用品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街860号。
法定代表人杨宝庆，该公司董事长。
委托代理人陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
被告德清县财邦干燥剂包装厂，住所地浙江省德清县武康镇三桥北龙山路34号。
法定代表人姚财庆。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
本院在审理原告浙江泰普森休闲用品有限公司（下称原告）与被告德清县财邦干燥剂包装厂（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰普森休闲用品有限公司。
本案案件受理费减半交纳23593.5元，由原告浙江泰普森休闲用品有限公司。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 娟
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 施安成
二〇一八年一月二日
代书 记员 周自成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终455号
上诉人（原审原告）：张某白，女，1964年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张某白因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某白上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张某白等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张某白向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张某白所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张某白的起诉。
本院审理查明，根据张某白的起诉状及一审庭审笔录记载，张某白诉请所依据的事实有两部分：一是张某白系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张某白主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张某白称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张某白以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对张某白1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张某白是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张某白的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张某白自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初714号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审202号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人潘建洲，男，1986年10月3日出生，汉族，住永春县。系永春县一都镇人民政府干部。
被执行人郑隆炳，男，1988年8月21日出生，汉族，住永春县。
被执行人冯冬梅，女，1989年12月10日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年9月4日向本院申请备案执行，本院于2016年10月14日立案受理郑隆炳、冯冬梅行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑隆炳、冯冬梅于2013年4月29日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（一都）征决字[2014]第62号征收社会抚养费决定书，决定对郑隆炳、冯冬梅征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年8月6日向郑隆炳、冯冬梅依法送达了永人口计生（一都）征决字[2014]第62号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催[2014]第72号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字[2014]第62号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑隆炳、冯冬梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑隆炳、冯冬梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审202号申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人潘建洲，男，1986年10月3日出生，汉族，住永春县。系永春县一都镇人民政府干部。被执行人郑隆炳，男，1988年8月21日出生，汉族，住永春县。被执行人冯冬梅，女，1989年12月10日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2014年9月4日向本院申请备案执行，本院于2016年10月14日立案受理郑隆炳、冯冬梅行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以郑隆炳、冯冬梅于2013年4月29日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（一都）征决字[2014]第62号征收社会抚养费决定书，决定对郑隆炳、冯冬梅征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年8月6日向郑隆炳、冯冬梅依法送达了永人口计生（一都）征决字[2014]第62号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催[2014]第72号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字[2014]第62号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑隆炳、冯冬梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑隆炳、冯冬梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年十月二十一日书 记 员  周晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1342号
上诉人（原审被告）司健民。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人龙洋，河南华灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李均定。
委托代理人李智超。
委托代理人胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人司健民与李均定因侵权责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2010）长民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理确认以下案件事实：原告李均定因左肩、左后背隐痛，在被告司健民处办理了按摩专用卡。2009年4月7日，被告司健民在给原告李均定按摩过程中，原告李均定受伤。后李均定多次到长葛市人民医院、长葛市卫校附属医院、郑州市、北京市医疗机构门诊治疗，共花费医疗费、交通费、住宿费共计42730.78元，被告司健民另支付原告李均定21000元。2014年5月23日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2014）临鉴字第211号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李均定左上肢瘫肌力Ⅳ级评定为八级伤残。2010年4月15日，原告李均定诉之本院。
另查明，原告李均定母亲为刘玉兰，1925年10月23日生，生育包括原告李均定在内的四位子女。
一审法院认为：公民的身体健康权，受法律保护。本案原被告均认可原告李均定于2009年在被告司健民处保健按摩，本院予以确认。证人李某证言，原告李均定之子李智超的证言，能证明原告李均定在按摩过程中受到伤害，且被告司健民提供的2009年4月8日长葛市人民医院磁共振报告单证据显示原告李均定在2009年4月8日进行检查，如原告李均定未在2009年4月7日受伤，显然没有必要于第二天对受伤部位进行检查，本院可以认定原告李均定在按摩中受伤。原告李均定按摩后即于2009年4月12日到北京治疗，被告司健民在电话中对原告李均定的陈述予以承认，承诺给原告李均定多找钱，请求李均定谅解等内容，并于2009年4月25日陪同原告李均定到北京检查治疗，并支付21000元费用，故尽管河南检苑司法鉴定中心无法做出鉴定结论，但并未得出无因果关系的结论，根据原告李均定提供的证据和本案查明的事实，本院可以认定被告司健民按摩中有过失，原告李均定受伤与被告司健民的按摩行为有一定的因果关系，对原告李均定因此而造成的合理损失，被告司健民应依法作出相应赔偿。对原告李均定的损失项目和数额本院核定为：医疗费、交通费、住宿费63730.78元（含被告司健民支付的21000元费用）；关于误工费，原告李均定从事广告行业，可以按照租赁和商务服务业平均工资计算，误工费为4283.65元（31270元∕365天×50天）；残疾赔偿金为94071.73元（22398.03元∕年×14年×30%）；精神损害抚慰金本院酌定为8000元；被抚养人生活费5558.24元（14821.98元／年×5年×30%÷4）。综上，原告李均定的合理损失为175644.31元，因原告李均定在诉状中陈述左肩、左后背隐痛，河南省长葛市人民医院2006年4月1日作出MRI报告书记载“颈椎生理曲度变小。颈3-4、4-5、6-7及颈胸1椎间盘向周围膨出，硬膜囊及脊髓受压。颈椎间盘信号强度在T2WI上有所减弱。其余椎间盘形态未见明显异常。颈椎骨质增生…”，原告李均定所受伤害应与其自身身体状况也有一定关系，对原告李均定的损失，本院酌定被告司健民赔偿原告李均定损失的比例为55%，被告司健民应赔偿各项损失75604.37元（175644.31元×55%-被告司健民已支付的21000元）。原告李均定的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告司健民于本判决生效后十日内赔偿原告李均定医疗费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75604.37元。
二、驳回原告李均定的其他诉讼请求。
本案受理费4360元，由原告李均定承担2670元，由被告司健民承担1690元。
司健民上诉称：一审认定被上诉人李均定的损害后果与上诉人的按摩行为存在因果关系缺乏证据支持，上诉人在一审中提供的解放军总医院检查报告单能证明两者之间没有关系。要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
李均定答辩称：该案的因果关系有现场证人、电话录音、控告等证据证明且上诉人陪同被上诉人到北京治病，能够证明被上诉人的损害是由上诉人的按摩行为造成的，上诉人仅以解放军总医院的报告单即认为被上诉人的伤残与己无关不符合事实。请求依法驳回其上诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据现有证据能够认定被上诉人李均定在上诉人司健民处按摩过程中导致身体受损的事实，解放军总医院的检查报告只是证明了李均定“颈椎退行性变…”、“无骨折脱位型颈脊髓损伤”等事实，即李均定的伤残与其自身身体状况也存在因果关系。综合全案证据可以认定李均定的伤残结果是由多种原因造成，一审法院也正是出于此种考虑让上诉人司建民承担55%的赔偿责任，并无不当之处。上诉人上诉的理由不足，本院不予支持。原一审法院认定事实清楚、程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元依法予以免交。
本判决为终审判决
审 判 长 古绍禹
审 判 员 陈付强
代理审判员 连红举
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李二龙
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初164号
原告：孔红霞，女，1977年4月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告孔红霞与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告孔红霞及其委托诉讼代理人李刚、被告李同俊及其委托诉讼代理人赵玉云到庭参加诉讼，被告秦元刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔红霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款20,000元及约定利息（自2016年5月26日起至判决生效之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告�同俊向原告借款用于偿还他人债务，原告通过银行转账20,000元。2016年4月26日，李同俊出具借条，约定月息2分，并承诺自2016年5月份开始偿还。但是，李同俊并未按约定履行。两被告为夫妻关系，应当共同偿还，特诉至法院。
李同俊辩称，欠款属实，已偿还1,500元。因现在经济困难，请求原告放弃利息的损失。
秦元刚辩称，不认识原告，从未向原告借款，对该笔借款不知情；借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于化妆品经营，不属于夫妻共同债务；李同俊经营的是一家个体小门头，短短不到两年时间借款60多万元明显不符合常理，且涉嫌非法集资犯罪；原告在起诉前从未向被告主张权利，本案已经超过诉讼时效。综上，原告所诉借款系虚构的债务、违法犯罪所产生的债务，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李同俊与秦元刚系夫妻关系，两人于2011年12月7日登记结婚。2016年4月24日，李同俊向孔红霞借款，孔红霞网转20,000元至李同俊提供的卢书华银行账户。2016年4月26日，李同俊出具借条一份：今借到孔红霞现金20,000元，月息2分，从5月开始每月15-20日最低还款1,500元。李同俊于2016年5月25日偿还1,500元后，余款至今未还。对于上述事实，借贷双方没有争议，且有借条、汇款明细、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，李同俊与孔红霞之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。孔红霞提供借款后，李同俊应按约定的期限返本付息。借贷双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，利息应按年利率24%计算。李同俊于2016年5月25日偿还的1,500元不足以清偿全�债务，鉴于借贷双方没有约定，应当先偿还利息再偿还本金。截至2016年5月25日，该笔借款的利息为400（20000×2%）元，余款1,100元抵充本金。由此，该笔借款现结欠本金18,900元。借贷双方约定借款自2016年5月起开始偿还，孔红霞的起诉没有超过二年的法定诉讼时效期间。该笔借款虽系李同俊以个人名义举债，但发生于秦元刚与李同俊婚姻关系存续期间。秦元刚未举证证明孔红霞与李同俊就该笔借款约定为李同俊的个人债务，也未举证证明其与李同俊在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且孔红霞知道该约定。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由李同俊、秦元刚共同偿还。秦元刚未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的后果。
综上所述，对于孔红霞诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内返还孔红霞借款18,900元，并支付利息（按年利率24%，自2016年5月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李同俊、秦元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年五月十日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款�利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初215号
原告郝玉河，男，1949年12月17日出生。
被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人任静。
委托代理人张南。
原告郝玉河认为被告北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。北京铁路局按照特殊工种55岁退休为原告补缴个人保险费。原告不是从事特殊工种工作，理应按照60岁退休标准补缴个人保险费，并发放相应的基本养老金。但是被告未查明事实的情况下按照原告特殊工种55岁退休为原告发放基本养老金，是不合法的行政行为。原告一直由北京铁路局发放基本养老金，2010年还被北京铁路局扣除部分基本养老金。故原告提起诉讼，请求：1、判定被告按特殊工种55岁退休收缴原告个人保险费计发养老金行为不合法；2、判定被告按程序给原告出具个人账户清算单等；3、判定被告为原告发放基本养老金。
被告辩称：一、原告起诉市社保中心行政行为不合法已超过法定起诉时效。2010年5月，市社保中心依据上诉处理结果支付原告调整后的基本养老金（并补发2010年1-4月的差额），原告并未就此提出过复议、诉讼。原告于2016年1月20日才起诉至法院，已超过最长起诉期限，应予驳回。二、原告应向北京铁路局查询其个人账户清算单。由于原告系在1998年行业统筹移交地方管理前的退休人员，因此原告应向北京铁路局查询其个人账户的清算单。三、市社保中心按月向原告足额发放基本养老金。自原告进入我市统筹以来，市社保中心均按月足额向原告发放其基本养老金，不存在不作为的情形。综上所述，市社保中心依法履行了法定职责，请法院依法审查，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。2010年，市社保中心按月向原告发放调整后的基本养老金。2016年，原告以被告未依法履行职责为由诉至法院。
本院认为，对起诉超过法定期限的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告此次起诉显已超过法定起诉期限，且缺乏正当理由。故对其起诉应予驳回。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝玉河的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告郝玉河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 欣
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第812-1号
申请执行人：翁月平，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：连香花，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人翁月平与被执行人连香花民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因本院暂未发现被执行人有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第537号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月九日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3749号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号,统一社会信用代码：913300005
81657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，汉族，家住德清县，公司员工。
委托代理人：孙哲，男，1985年8月5日出生，汉族，家住德清县，公司员工。
被告：刘正兴，男，1973年1月1日出生，汉族，家住湖南省桃江县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘正兴（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告请求判令：1、被告立即归还借款本金91666.67元；2、被告支付逾期还款利息25025元（自2016年6月10日起暂计算至2017年9月20日止，共计468天，按月利率17.5‰计算），此后产生的利息按借款合同约定计算至本息清偿时止。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金91666.67元；2、被告支付逾期还款利息7128.65元（自2016年6月10日起暂计算至2017年9月20日止，共计468天，按月利率17.5‰计算，已扣除2017年11月9日支付的17896.35元），此后产生的利息按借款合同约定计算至本息清偿时止。
事实与理由：2016年5月9日，原告与被告签订编号为：DSD20160509056456号《保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告发放贷款100000元整，借款期限自2016年5月9日至2017年5月9日止，借款期限以借款借据约定为准；借款利率为年化14%，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2016年5月9日将借款人民币100000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2017年5月9日。借款后，被告归还了借款本金8333.33元，利息1166.67元，剩余本息被告未及时支付，以致纠纷成讼。诉讼后，被告于2017年11月9日支付利息17896.35元。
被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在合理期限内向本院提交了《保证借款合同》原件1份、光盘1份、借款借据原件1份、银行扣款通知书原件1份、还款计划表打印件1张、还款明细打印件1张。上述证据虽未经被告质证，该证据均系原件，故结合原告庭审陈述，本院予以认定。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告与被告签订编号为：DSD201605090564
56号《保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告发放贷款100000元整，借款期限自2016年5月9日至2017年5月9日止，借款期限以借款借据约定为准；借款利率为年化14%，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；未按期偿还贷款本金或未按期支付费用或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本金及费用的，原告有权停止合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2016年5月9日将借款人民币100000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2017年5月9日。借款后，被告归还了借款本金8333.33元，利息1166.67元，剩余本息被告未及时支付，以致纠纷成讼。诉讼后，被告于2017年11月9日支付利息17896.35元。
本院认为，原告与被告之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告发放借款，则被告亦应当按约履行义务，但被告未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告约定借款费率为年化14%，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故原告要求被告按月利率17.5‰支付逾期利息未超出法律规定，且符合双方意思表示，故对原告要去被告支付逾期还款利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正兴于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金91666.67元；
二、被告刘正兴于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款利息7128.65元（利息自2016年6月10日计算至2017年9月20日，其后发生的利息按合同约定计算至本判决指定履行日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由被告刘正兴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姚舟德
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2791号
原告史某甲。
被告施某。
原告史某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告双方婚后感情一直不好，并多次闹过离婚，后经调解和好，但矛盾一直存在。现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告施某辩称，多年来我为这个家付出巨大，不答应我条件我不会同意离婚的。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女名史某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格脾气、家庭琐事、个人习惯等因素产生矛盾，现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告相识结婚二十余年，建立了一定的夫妻感情。现双方关系不睦，原告有较大责任，希望原告改掉不良作风，勤俭持家、辛勤劳作，原、被告之间加强沟通交流，相互尊重与理解。只要原、被告双方均能珍惜已建立起来的夫妻感情、家庭亲情，那么原、被告之间的夫妻感情是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告施某离婚。
案件受理费120元,由史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年六月十五日
书记员 梅逸菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初40号
原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：汪斌，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许正英，女，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告毕志伟诉被告汪斌、许正英民间借贷纠纷一案中，原告毕志伟于2018年3月30日向本院提出撤回对被告汪斌、许正英的起诉。
本院认为，原告毕志伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕志伟撤回起诉。
本案案件受理费420元，由原告毕志伟负担。
审判员 应芳芳
二○一八年三月三十无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初40号原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：汪斌，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许正英，女，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告毕志伟诉被告汪斌、许正英民间借贷纠纷一案中，原告毕志伟于2018年3月30日向本院提出撤回对被告汪斌、许正英的起诉。本院认为，原告毕志伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕志伟撤回起诉。本案案件受理费420元，由原告毕志伟负担。审判员  应芳芳二○一八年三月三十无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2823号
原告：程式伟，男，1963年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：程海霞(与原告程式伟系夫妻关系），住宁夏石嘴山市大武口区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺新文，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县。
原告程式伟与被告贺新文买卖合同纠纷一案，本案受理后，因根据原告提供的地址和联系方式无法联系到被告贺新文，以公告的方式向被告贺新文送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程式伟的委托诉讼代理人程海霞、杨琼到庭参加了诉讼，被告贺新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款385038元；2.判令被告支付逾期付款利息45386元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建设大武口昌秦养殖场的过程中，购买了原告道牙砖、彩砖等材料，共计供货价值415038元。经2014年7月19日结算，扣除已付的30000元，被告尚欠原告砖款385038元，被告出具欠条一张。虽经原告多次催要，被告推托不付。
被告贺新文在法定期限内未向法庭提交答辩意见、未举证。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2014年7月19日，原、被告双方对账，原告共计向被告供货415038元的道牙砖、草坪砖等材料；2.同日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告砖款385038元。
本院认为，被告贺新文向原告程式伟出具的《欠条》，足以证实原、被告双方存在买卖合同关系。现原告要求被告支付砖款385038元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息45386元（385038元×6.15%÷12个月×23个月），不超过法律规定，本院予以支持。被告贺新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺新文于本判决生效之日起十五日内向原告程式伟支付砖款385038元、逾期付款利息45386元，以上共计430424元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元、公告费300元，以上共计8056元，由被告贺新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长姜绍燕
人民陪审员李耀扬
人民陪审员李学庆
二〇一六年十一月九日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2823号原告：程式伟，男，1963年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：程海霞(与原告程式伟系夫妻关系），住宁夏石嘴山市大武口区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺新文，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县。原告程式伟与被告贺新文买卖合同纠纷一案，本案受理后，因根据原告提供的地址和联系方式无法联系到被告贺新文，以公告的方式向被告贺新文送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程式伟的委托诉讼代理人程海霞、杨琼到庭参加了诉讼，被告贺新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款385038元；2.判令被告支付逾期付款利息45386元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建设大武口昌秦养殖场的过程中，购买了原告道牙砖、彩砖等材料，共计供货价值415038元。经2014年7月19日结算，扣除已付的30000元，被告尚欠原告砖款385038元，被告出具欠条一张。虽经原告多次催要，被告推托不付。被告贺新文在法定期限内未向法庭提交答辩意见、未举证。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2014年7月19日，原、被告双方对账，原告共计向被告供货415038元的道牙砖、草坪砖等材料；2.同日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告砖款385038元。本院认为，被告贺新文向原告程式伟出具的《欠条》，足以证实原、被告双方存在买卖合同关系。现原告要求被告支付砖款385038元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息45386元（385038元×6.15%÷12个月×23个月），不超过法律规定，本院予以支持。被告贺新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺新文于本判决生效之日起十五日内向原告程式伟支付砖款385038元、逾期付款利息45386元，以上共计430424元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元、公告费300元，以上共计8056元，由被告贺新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长姜绍燕人民陪审员李耀扬人民陪审员李学庆二〇一六年十一月九日书记员浦学浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申347号
再审申请人（一审被告）刘明明，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张永，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海同余祥土特产有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦东大道140弄16号－18号。
法定代表人廖金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人高美元，该公司员工。
委托诉讼代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
再审申请人刘明明因与被申请人上海同余祥土特产有限责任公司（以下简称同余祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘明明于2017年6月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，刘明明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘明明撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13702号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：董艳梅，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告董艳梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成、被告董艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家房屋严重漏雨、长毛，顺着墙往地板漏雨，窗户变型，墙角下雨、下雪都得用盆接。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告董艳梅系由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费2585元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日的物业费2585元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4000号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前街**号。
法定代表人：王永平，该公司负责人。
委托代理人：陈健，该公司员工。
被告：李贯军。
被告：范善忠。
被告：王文真。
原告与被告李贯军、范善忠、王文真小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请：判令被告李贯军偿还借款本金60000元及利息（截止2015年7月20的利息1274元，自2015年7月21日起至付清之日止按月利率13‰计算），被告范善忠、王文真对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告李贯军由被告范善忠、王文真担保向原告借款，并签订《委托保证借款合同》1份，约定：被告李贯军向原告借款60000元，借款期限2015年1月21日至2015年7月20日，以借款借据为准，月利率13‰，按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日；保证人对债务承担连带责任，保证范围为全部债务，包括违约金和实现债权的费用等。原告按约于2015年1月22日交付借款。之后，被告李贯军未按约偿还借款本息，尚欠借款本金60000元和截止2015年7月20日的利息1274元及自2015年7月21日起至判决履行完毕之日止按月利率13‰计算的利息，被告范善忠、王文真亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贯军在判决生效后十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金60000元和截止2015年7月20日的利息1274元，并支付从2015年7月21日起至判决履行完毕之日止按照月利率13‰计算的利息；被告范善忠、王文真负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告李贯军、范善忠、王文真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1332元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年七月十三日
代书记员 张洁瑜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4017号
原告：陈清杰，男，1963年10月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：陈文钊，男，1995年11月1日出生，汉族，住南安市。
被告：陈文燕，女，1992年1月27日出生，汉族，住南安市。
被告：刘秀丽，女，1970年3月27日出生，汉族，住南安市。
原告陈清杰与被告陈文钊、陈文燕、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清杰的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告陈文钊、陈文燕、刘秀丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文钊立即偿还原告借款人民币50000元整及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；2.判令被告陈文燕、刘秀丽对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日被告陈文钊因经商缺乏资金，向原告借得现金人民币伍万元整，并由被告陈文燕、刘秀丽进行担保，双方没有书面约定还款期限及利息。然借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈文钊、陈文燕、刘秀丽未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告陈文钊因资金周转需要于2012年1月17日向原告陈清杰借款50000元。被告陈文燕、刘秀丽为该笔借款提供担保，双方在借款中未书面约定借款期限、借款利息和担保方式。借款当日，被告陈文钊、陈文燕、刘秀丽分别在出具给原告收执的借条上的借款人及担保人处签名、按手印，对借款及提供担保的事实予以确认。借款后经原告催讨，被告陈文钊未偿还上述借款，被告陈文燕、刘秀丽也没有承担担保责任。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文钊向原告陈清杰借款50000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告陈文钊在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告陈文钊还款，应认定原告已催告被告还款，而被告陈文钊至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告陈文钊偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方在借款时虽未书面约定借款利息，但被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，该诉请没有超过年利率6%的规定，合理合法，应予以支持。被告陈文燕、刘秀丽自愿为被告陈文钊的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告陈文燕、刘秀丽应对被告陈文钊的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文钊追偿。被告陈文钊、陈文燕、刘秀丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清杰借款人民币50000元及利息（利息自2016年5月19日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈文燕、刘秀丽应对被告陈文钊上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈文钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈文钊、陈文燕、刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 程侨扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1088号
上诉人（原审被告）：李国建，男
委托代理人：李如标，男
被上诉人（原审原告）：张德良，男
上诉人李国建因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月11日18时许，李国建经过张德良家时与张德良发生争吵，李国建用砖头砸坏了张德良家的玻璃及室内的复印机、电脑键盘等财物，破碎的玻璃致使张德良小腿处被割伤，后张德良入住太和县第五人民医院治疗6天，开支医疗费3608.37元。张德良住院六天后出院又在太和县马集乡卫生院继续进行治疗，开支医疗费786.18元。经太和县价格认证中心作出价格认证，李国建损坏张德良的财物合计2117元。2015年6月1日，经太和县公安局作出太公（马）行罚决字【2015】0490号行政处罚决定书�决定对有过错的李国建进行行政拘留十五日。双方因赔偿问题未能达成协议。为此，张德良诉讼至法院，要求李国建赔偿各项经济损失10993元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民享有身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。李国建将张德良的玻璃等物品砸坏，玻璃碎片致使张德良小腿受伤，具有过错，应依法承担民事赔偿责任。张德良具体损失为：医疗费4394.53元、误工费464.88元（6天×77.48元∕天）、护理费626.16元（6天×104.36元∕天）、住院伙食补助费180元（6天×30元∕天）、营养费180元（6天×30元∕天）、交通费30元（6天×5元∕天），财物损坏价值2117元，合计为7992.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、李国建赔偿张德良各项经济损失7992.57元，于判决生效之日起十日内付清二、驳回张德良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由李国建负担。
宣判后，李国建不服，向本院提起上诉。李国建上诉称：原审判决认定其将张德良打伤无事实依据，公安机关的行政处罚决定书未向其送达，未发生法律效力，张德良的陈述与张德良家属的陈述自相矛盾，张德良所举证据不能证明其腿部受伤与李国建有关。请求二审法院依法改判。
张德良答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：张德良与李国建因日常生活矛盾产生纠纷，李国建用砖头将张德良家玻璃等物品损坏，玻璃碎片致张德良小腿受伤，此次纠纷已经太和县马集派出所出警处理，亦经太和县公安局对纠纷经过予以认定并对李国建作出行政处罚决定书，李国建称其对该行政处罚决定书不知情，但未提供证据证明，本院对其该主张不予支持。太和县公安局作出的行政处罚决定书中关于张德良因李国建的行为致伤认定的事实与张德良受伤的陈述可以互相印证，故原审判决李国建赔偿张德良因此次纠纷受伤产生的医疗费等各项费用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费300元，由李国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1184号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:宋清峰、薛新胜、刘振永、刘书真、薛建军。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡商初字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第689号
原告珠海海邻建筑机械租赁有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人袁伟，总经理。
委托代理人任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告广东华烽工程有限公司，住所地：湛江市霞山区乐山西路屋山建筑综合市场内（现在湛江市。
法定代表人陈斌。
原告珠海海邻建筑机械租赁有限公司诉被告广东华烽工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠海海邻建筑机械租赁有限公司诉称，被告因南海明珠.丽景湾住宅小区施工需要，租赁原告一台型号为TC5610塔式起重机，并于2013年11月25日签订了塔机租赁合同。合同约定如下：租期从2013年5月8日开始计算，至原被告双方签订停机通知书之日止。双方约定租期不低于8个月，租期不足8个月按8个月计算，超出8个月按实际使用天数计算。被告每使用满月，支付当月租金。该塔机租金为人民币17100元，该塔机退场费为人民币17500元。合同履行情况如下：根据被告使用的实际情况，塔机租赁期为12个月。被告需支付原告退场费、塔机租金共计222700元。但是截止至2014年12月19日，被告支付原告的费用为170000元，仍欠原告52700元。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的租金及相关费用52700元及逾期付款违约金17100元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东华烽工程有限公司既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订一份《塔机租赁合同》，合同约定由被告向原告租赁一台型号为TC5610的塔式起重机，租期从2013年5月8日开始计算，至原被告双方签订停机通知书之日止。双方约定租期不低于8个月，租期不足8个月按8个月计算，超出8个月按实际使用天数计算。被告每使用满月，支付当月租金。该塔机租金为人民币17100元，该塔机退场费为人民币17500元。被告拖欠租金达到45天以上，原告有权解除合同，并有权要求被告支付一个月的租金作为违约金。2014年11月27日，原、被告双方对设备租赁费进行了结算，双方确认被告尚欠原告租赁费用82700元。结算后，被告于2014年12月19日向原告支付了3万元，余款一直没有支付。原告向被告追索未果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、《塔机租赁合同》、《结算单》、付款凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告双方签订了《塔机租赁合同》、《设备租赁费结算单》，是双方在自愿的前提下签订的，真实意思表示，没有违反国家的法律、法规，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告支付尚欠的租金52700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告支付一个月的租金17100元作为违约金，该请求未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东华烽工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告珠海海邻建筑机械租赁有限公司租金52700元及违约金17100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，诉讼保全费718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年二月三日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第1025号
原告李金。
被告王利胜。
本院在审理原告李金与被告王利胜身体权纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金撤回起诉。
案件受理费25元由原告李金负担。
审判员 崔景凤
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴春苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1379号
申请人路冰洋，女，2009年11月08日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张永旺，河南普丰律师事务所。
委托代理人张晓鹏（实习），河南普丰律师事务所。
申请人陈牛，男，1969年01月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年8月31日立案受理了申请人路冰洋诉申请人陈牛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人路冰洋诉申请人陈牛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人路冰洋医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补住费、营养费、护理费、营养费、交通费等共计85070元，于2017年9月14日前付清。
二、申请人路冰洋自愿放弃其他诉讼请求,双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈慧雨
广东省中山市�一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1189号
原告：林润扶，男，汉族，住广东省中山市
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：林耀洪，男，汉族，住广东省中山市
被告：李嘉敏，女，汉族，住广东省中山市
原告林润扶诉被告林耀洪、李嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告林润扶到庭参加诉讼。被告林耀洪、李嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润扶诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转多次向原告借款。2013年1月1日，被告林耀洪向原告借款160000元。2013年1月15日，被告林耀洪向原告借款60000元。2013年6月30日，�告林耀洪向原告借款500000元。借款后，被告没有按时支付利息与归还本金。自2014年1月开始至今一直未支付过利息给原告，经原告多次催促，至今亦未归还过分文本金给原告，尚欠720000元未还。两被告是夫妻关系，被告李嘉敏应对被告林润扶的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即连带返还借款本金720000元及支付逾期付款利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期借款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；2.两被告连带支付原告律师费20000元；3.两被告连带承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告林润扶将诉讼请求的利息变更为利息按中国人民银行年利率24%计算。
原告林润扶为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借据3份、借款合同1份；2.收据3份；3.民事案件委托代理合同、律师费发票；4.婚姻关系登记证明；5.林润扶在中国邮政储蓄银行中山市大涌励志路营业所帐户交易明细、余雅燕在中国工商银行帐户明细。
被告林耀洪、李嘉敏未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：林润扶主张其经营洗水和做红木生意，林耀洪做红木生意，双方是朋友关系。因林耀洪需资金周转，多次向其借款。2013年1月1日、1月15日，林耀洪出具《借据》，先后向林润扶借款160000元、60000元。借款期限均为1年，并约定因借款发生催款或者投诉所造成的一切费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师服务费等均由林耀洪承担。2013年6月30日，林耀洪（甲方）与林润扶（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款500000元，借款期限为1年，于2014年6月30日还清；借款利率为月利息2%；甲方自愿用位于中�市东区岐关路55号朗晴假日园9幢2座1001房作抵押。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，林润扶向林耀洪出借现金500000元，林耀洪于当日出具《收据》，确认收到借款现金500000元。借款到期后，林耀洪未还款。林润扶经多次追讨未果，导致诉讼。
另查：根据林润扶在中国邮政储蓄银行中山市大涌励志路营业所帐户交易明细及其妻子余雅燕在中国工商银行帐户明细记录，林润扶及余雅燕上述帐户经常有大量资金存入转出，帐户余额有时超过贰百万元。
又查：林耀洪与李嘉敏于1997年4月16日在中山市大涌镇人民政府登记结婚。
再查：林润扶因本案纠纷与广东泽荣律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，支出律师费20000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林润扶与林耀洪签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违�法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。林润扶借款给林耀洪，林耀洪出具《借据》、《借款合同》及《收据》予以确认，本院予以认定，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，林耀洪未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，林耀洪应立即向林润扶偿还借款本金720000元，并赔偿林润扶的损失。由于2013年1月1日及1月15日的借款没有约定利息，故利息应从还款期限届满之日即从2014年1月1日、1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际偿还之日止。2013年6月30日的《借款合同》约定利息按月利率2%计算，故该项利息计算方法为从2014年6月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。由于借据约定了因借款发生催款或者投诉所造成的一切费用，包括但不限于差旅�、诉讼费、律师服务费等均由林耀洪承担，而林润扶为本案诉讼支出了律师费20000元，故林耀洪应向林润扶支付律师费20000元。李嘉敏与林耀洪是夫妻关系，林耀洪的上述债务发生在其与李嘉敏夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李嘉敏应对林耀洪所欠林润扶的借款承担共同清偿责任。林耀洪、李嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林耀洪、李嘉敏�本判决生效之日起七日内向原告林润扶偿还借款720000元及利息（利息计算方法：以160000元为基数，从2014年1月1日起至借款实际清偿之日止；以60000元为基数，从2014年1月15日起至借款实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以500000元为基数，从2014年6月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林耀洪、李嘉敏于本判决生效之日起七日内向原告林润扶支付律师费20000元；
三、驳回原告林润扶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14726元，简易程序减半收取7363元，诉讼保全费520元，合计7883元（原告林润扶已预交），由被告林耀洪、李嘉敏负担，并于本�决生效之日起七日内直接返还给原告林润扶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李志健
陈奇
第6页共6页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2490号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司。
法定代表人：马某，董事长。
委托诉讼代理人：张德宝,男,系山东迎春钢板仓制造有限公司职工。
被告：山信粮业有限公司。
原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告山信粮业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告山东迎春钢板仓制造有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。
审判员 吴春民
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕兆欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01191号
原告王丽平，女，1979年8月18日出生。
被告北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人孔维成，经理。
原告王丽平与被告北京康达汽车销售有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月担任审判长，人民陪审员张文龙、人民陪审员许怀友共同组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理。原告王丽平到庭参加了诉讼，被告北京康达汽车销售有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽平起诉：2003年10月14日，原告贷款购买了一辆松花江牌小型普通客车，贷款金额33000元，被告提供抵押担保。原告与被告口头达成抵押合同，抵押期限5年自2003年11月6日至2008年11月6日。2008年8月26日，原告提前一次性还清贷款，有银行出具的票据为证。现原告车辆无法办理报废手续，故原告诉至法院要求：1、确认被告北京康达汽车销售有限责任公司对车牌号为京G×的松花江牌小型普通客车抵押权消灭。2、被告北京康达汽车销售有限责任公司协助原告王丽平解除在松花江牌小型普通客车（车牌号为京G×）上设定的抵押权。
被告北京康达汽车销售有限责任公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间事实上的汽车消费信贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保物权同时存在，担保物权消灭的，反担保物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应于原告结清全部款项后协助原告办理注销抵押登记手续。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京康达汽车销售有限责任公司对车牌号为京G×的松花江牌小型普通客车抵押权消灭。
二、被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告王丽平解除在松花江牌小型普通客车（车牌号为京G×）上设定的抵押权。
公告费五百六十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 许怀友
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐小静
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1111号
原告马××，女，1984年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告郑××，男，1985年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
原告马××诉被告郑××离婚纠纷一案，于2014年4月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马××及委托代理人吴宁到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马××诉称，我与被告于2009年5月份经人介绍订婚，2009年8月30日在汶上县民政局登记结婚，2010年4月20日生育一女孩，取名郑×晨，现随被告方生活。我们婚前接触时间短，互不了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后经常因性格不和发生矛盾，被告不务正业，对家庭不尽义务，之后我发现被告有第三者插足的现象，2013年11月被告与一名潍坊女子，去青岛姘居，至今未归。由于被告道德败坏，对婚姻不忠，导致我们夫妻感情产生裂痕，现在夫妻感情已经彻底破裂。请依法判令原、被告离婚；婚生女郑语晨由被告抚养，抚养费自理。
被告郑××辩称。同意离婚，抚养孩子，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍订婚，2009年8月30日在汶上县民政局登记结婚，2010年4月20日生育一女孩，取名郑×晨，现随被告方生活。原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后性格不和，经常因生活琐事发生纠纷。因被告生活不检点，有第三者的现象，导致双方于2013年11月分居生活，互不尽夫妻义务。原告方的两名证人出庭作证，均证实原、被告婚后感情差，经常发生纠纷及被告生活不检点，对家庭不负责任。原、被告婚后无共同财产，原告虽主张双方在夫妻关系存续期间向原告娘门借款20000元，但没有提供证据证实其主张成立。
以上事实，由婚姻登记证明、答辩状、庭审笔录、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前接触时间很短，了解甚少，草率结婚，婚姻基础较差，婚后由于原、被告双方性格不同，没有共同语言，双方经常发生纠纷，没有建立起夫妻感情，由于被告存在第三者的现象，导致夫妻感情彻底破裂。因此原告马××的离婚请求并无不当，应予支持。关于孩子抚养问题，婚生女一直随被告郑××生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子的身心健康，因此郑语晨由被告郑岩岩抚养为宜，被告郑××明确表示同意离婚，抚养孩子，抚养费自理。被告的主张是其真实意思的表示，予以采信。原告虽主张在夫妻感情存续期间被告曾向原告娘门借款20000元，但没有提供证据证实其主张成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、准予原告马××与被告郑××离婚。
二、郑×晨由被告郑××抚养，抚养费自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一四年七月二十二日
书记员 钱 玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00078号
原告曹祝芳，男，1947年10月1日生，汉族。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告曹建华，男，1962年5月18日生，汉族，现下落不明。
被告张玉琴，女，1963年4月29日生，汉族，现下落不明。
原告曹祝芳与被告曹建华、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹祝芳的委托代理人高季平到庭参加诉讼。本院依法向被告曹建华、张玉琴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。
原告曹祝芳诉称：2012年12月10日，曹建华因生意周转缺少资金遂向他借款人民币100万元，曹建华出具借条凭证一份，约定了利息及还款期限。但到期后未能按期归还。二被告系夫妻关系，理应对上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100万元及利息20万元（自2012年12月10日起至2014年12月9日止按年息一分计算）。
被告曹建华、张玉琴均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月10日，曹建华向曹祝芳出具借条一份，载明：“今借曹祝芳人民币壹佰万元正，借期壹年，利息年息壹分，到期归还，本息合计壹佰壹拾万元正”。此后，曹建华未归还款项。
另查明：曹建华与张玉琴系夫妻关系，双方于2009年10月30日办理了结婚登记手续。
以上事实，有借条、婚姻登记表以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告方提供了曹建华出具的借条，结合原告方在庭审中的陈述，本院对曹建华向曹祝芳借款100万元的事实予以认定。借条约定借期一年，利息年息一分，该约定未超过法律法规关于民间借贷利率的相关规定，2012年12月10日起至2014年12月9日止的利息按年利率10%计算应为20万元。现借款已到期，故对曹祝芳要求曹建华归还借款100万元并支付利息20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。曹建华向曹祝芳的借款系发生在曹建华与张玉琴夫妻关系存续期间，故张玉琴应与曹建华共同承担归还借款及支付利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建华、张玉琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹祝芳借款本金100万元，并支付该款自2012年12月10日起至2014年12月9日止按年利率10%计算的利息20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费800元，合计16400元（曹祝芳已预交），由曹建华、张玉琴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹祝芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年六月四日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2222号
原告：潘栋义，农民。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
潘红礼，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告：郭学忠，农民。
被告：王海涛，农民。
被告：杨思安，农民。
委托代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：冠县鹏程建筑工程有限公司，法定代表：李增峰，该公司经理。
住所地：冠县城镇和平路中段。
原告潘栋义诉被告郭学忠、王海涛、杨思安、冠县鹏程建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘栋义及其委托代理人刘洪亮、潘红礼与被告郭学忠、王海涛、被告杨思安的委托代理人卢新雷到庭参加了诉讼，被告冠县鹏程建筑工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘栋义诉称：2014年10月7日上午，原告在冠县定远寨乡闫营村东方佳苑干活时，在20号楼的二楼楼顶上坠落致伤，被送到聊城市医院救治。经诊断为：1、左股骨骨折，2、闭合性胸部损伤，3、闭合性腹部损伤，4、双侧胸腔积液，住院35天，2014年11月11日出院。遵医嘱一年后再行手术取出钢钉。该工程系被告冠县鹏程建筑工程有限公司的杨思安负责的项目部所承建，并由被告王海涛承包后发包与被告郭学忠，原告在郭学忠承包的东方佳苑20号楼上干木工。当时建筑现场没有外架安全平网和立网，导致原告坠地受伤。被告仅支付了23000元的医疗费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计65000元；四被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告郭学忠辩称：原告所述的从楼顶掉下来不属实，是从两层半左右的外架上掉下来的，其他都属实，我不同意赔偿原告，原告是别人介绍过来的，我包的是木工活，没挣多少钱。
被告王海涛辩称：原告是从两层半左右的外架上掉下来的；原告要求赔偿过多，责任跟我没有关系，我与原告不认识，原告干木工活不是我直接管理，属于郭学忠直接管理，在上班之前我已经将安全措施说到了，我已经将安全帽、安全带发给郭学忠了，原告自己没有带上安全帽和安全带，原告是木工，自己也应有安全方面的意识，但原告没有执行。原告出事后，我第一时间将原告送到冠县中心医院，我的责任已经尽到了。杨思安承包给我的工程不包括外架，只包括钢工、木工、瓦工、混凝土工，这些都是按规范施工的，经质检、安检后才能开工的，外架不属于我的承包范围，属于杨思安直接管理，是否合格我说了不算。
被告杨思安辩称：我已将该工程承包给本案被告王海涛，并签订了协议，就双方的权利和义务做了明确的约定。对施工安全方面也提出了具体的要求，并约定在施工中出现的任何安全伤亡事故均由王海涛承担全部责任和由此造成的经济损失。王海涛将该工程分包给本案被告郭学忠，郭学忠招募的施工人员，雇佣的原告。原告的损失应由王海涛和郭学忠承担，我不承担任何责任。原告在施工中没有尽到注意安全的义务，采取基本的安全措施，其自身存在过错，应负一定的责任。
被告冠县鹏程建筑工程有限公司未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：原告潘栋义受雇于被告郭学忠在位于冠县定远寨乡的冠县东方佳苑20号住宅楼建设工程中从事木工工作。2014年10月7日上午，原告潘栋义在东方佳苑20号楼的二楼上固定木板时从楼上坠落受伤。原告受伤后，被送往聊城市人民医院救治。经诊断，原告左股骨骨折，闭合性胸部损伤，闭合性腹部损伤，双侧胸腔积液。原告自2014年10月7日入院，至2014年11月11日出院，共住院35天。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告二次住院期间的护理时间和误工时间进行鉴定。菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第189号司法鉴定意见书，内容为潘栋义二次住院期间的护理时间拟为30日；二次住院期间的误工时间拟为45日。
另查明：位于冠县定远寨乡的冠县东方佳苑20号住宅楼由冠县鹏程建筑工程有限公司承包建设。冠县鹏程建筑工程有限公司将该工程层层分包给了没有建筑资质的杨思安、王海涛、郭学忠。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病例、住院费用清单、住院证明、保证书、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告郭学忠作为雇主，应当对其雇员即原告潘栋义在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。由于被告冠县鹏程建筑工程有限公司未提供任何证据证明被告杨思安、王海涛、郭学忠具备相应的资质或安全条件，故冠县鹏程公司应当与杨思安、王海涛、郭学忠对原告受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告在干活时没有佩戴安全帽和安全带，原告对事故的发生有一定的过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，本院确定被告赵建全赔偿原告损失的90％，其余10％原告自负。原告因伤造成的损失为：××赔偿金40398.8元（11882元／年×20年×20％×85％）、护理费25706.35元（117.22／天×39天×2×85％＋117.22／天×180天×85％）、住院伙食补助费3315元（100／天×39×85％）、营养费1428元（56天×30×85％）、后续治疗费6800元（8000元×85％），精神损害抚慰金2000元，以上共计79648.15元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭学忠于判决书生效之日起十日内赔偿原告郭焕芳××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计元；
二、被告王海涛、杨思安、冠县鹏程建筑工程有限公司对被告郭学忠上述应赔偿原告潘栋义的款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告潘栋义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告郭学忠、王海涛、杨思安、冠县鹏程建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 张志国
陪审员 朱书考
二〇一五年八月十七日
书记员 张慧青