wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6716号
原告王菊妹，女，1966年12月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告姚红玉，女，1951年5月12日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市。
原告王菊妹与被告姚红玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊妹到庭参加诉讼，被告姚红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王菊妹诉称，被告姚红玉以做生意临时周转需要资金为由，向原告借款60000元，口头约定利息按月利率3%计算，被告姚红玉当即出具借条1张给原告收执。此后，原告因自己急需用钱多次向被告催讨，但她以种种借口推辞，拒绝偿还。基于以上事实，特诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币60000元并支付利息（月利率按银行同期贷款的标准利率计算，从2013年10月16日起算至实际还款之日止）。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、借条1张，拟证明被告向原告借款共计60000元的事实。
被告姚红玉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告姚红玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告姚红玉因经商需要资金，向原告王菊妹借款人民币60000元，以现金方式交付。被告姚红玉于2013年4月14日出具借条一份交原告收执以确认上述借款事实。借条未约定利息。
本院认为，被告姚红玉向原告王菊妹借款人民币60000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告姚红玉应当按照约定履行偿还借款的义务。双方未书面约定利息，原告认为口头有约定利息，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现原告主张借款按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。被告姚红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告姚红玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王菊妹借款人民币60000元。
二、驳回原告王菊妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告姚红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 叶子清
人民陪审员 陈智泉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第51号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶明青（曾用名叶明清）。2001年6月14日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑六个月。2001年12月30日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2011年6月10日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。2014年11月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人叶明青犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）台天刑初字第24号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶明青有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人叶明青不服，�出上诉。本院审理过程中，被告人叶明青申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）叶明青要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶明青撤回上诉。
天台县人民法院（2015）台天刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 陈 园
二〇一五年二月四日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3128号
原告：陆永忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告陆永忠诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理�原告陆永忠的委托代理人万文清，被告金通出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告陆永忠诉称：2013年3月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律�事实依据。川LT03**号目前在运行。车辆确实不是被告出资购买，但原告依据的公告没有经过被告核对，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，行驶证不是证明所有权的有效证据。车辆行驶证登记在被告名下是基于合作经营关系，而非挂靠关系，原告要求变更转移登记于法无据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计规费472元。2013年12月27日，原告还向被告交�了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、机动车登记证书、汽车检测费票据及维修费清单、等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。在被告作为车辆登记名义人认可其未出资购买的情况下，原告提供的证据能够证明川LT03**号车是由原告出资购买并占有和使用，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告陆永忠所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市金通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00958号
原告：辛某。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：金某。
原告辛某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人罗丽，被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月补办结婚登记，1990年5月7日生下长女辛彩红，1991年10月1日生下二女儿辛爱红，1993年12月11日生下儿子辛鹏。原、被告婚后经常为生活琐事及子女抚养发生矛盾，吵闹不断，夫妻感情一直不好，但为了孩子，没有离婚。孩子成年后，双方实在无法共同生活，于2011年初分居至今。2014年4月原告辛某提出离婚，法院判决不准离婚。六个月过去了，原、被告双方并未共同生活，争吵不断，并无挽回可能。原告辛某认为双方长达3年多未共同生活，夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求判令：1.解除原告辛某与被告金某婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告金某承担。
被告金某辩称：原告辛某所述没有夫妻感情不属实，原告辛某因为有外遇而要求与被告金某离婚。如果离婚，原告辛某应“净身出户”。碧湖社区46号1-102号房产应过户至被告金某名下。被告金某发生车祸后赔偿金由原告辛某领取，现被告金某因车祸致残，原告辛某应给予被告金某赔偿，婚生子女应由原告抚养。夫妻共同财产包括：原告辛某在碧湖社区有两套房产，其中一套被原告辛某出售后挥霍。原告辛某在常福有两套房产，另外还有一套房子正在装修，还有一辆私家车（鄂A×××××）。
经审理查明：原、被告××××年××月××日举办婚宴后共同生活，1990年5月7日生下长女辛彩红，1991年10月1日生下二女儿辛爱红，1993年12月11日生下儿子辛鹏，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方为家庭琐事时有争吵，2014年5月7日原告辛某诉至本院请求离婚，本院同年7月8日以（2014）鄂武经开民初字第00846号民事判决书判决不准予原、被告双方离婚。该判决发生法律效力后，双方感情未能得到改善，原告辛某认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院请求依诉予判。
另查明：原、被告双方均认可：1.武汉经济技术开发区碧湖社区46号1-102号房产系拆迁还建房，还建时计算了其余家庭成员份额；2.还建时双方还获得另外一套房屋，已出售给他人但未办理过户手续；3.原告辛某在罗家咀违建私房一套。原告辛某自述在常福购买有违建私房，已被强制拆除并有争议。被告金某自述原告辛某另有房产及车辆，原告辛某对此不予认可，经本院查询，原告辛某名下无房产及车辆登记信息。
再查明：夫妻关系存续期间，被告金某发生车祸致残，此次交通事故由原告辛某代表被告金某与肇事方私下协商一致，肇事方除承担了被告金某全部医疗费外另赔偿了被告金某人民币100，000元，其中人民币50，000元原告辛某已支付给被告金某，另人民币50，000元原告辛某已使用，原告辛某自愿返还被告金某人民币50，000元。
以上事实有原告辛某提交的原告辛某身份证复印件、原、被告婚姻登记查询记录、户口本复印件、原、被告身份信息，（2014）鄂武经开民初字第00846号民事判决书等证据及当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告经本院判决不准予离婚后，双方感情未能得到改善，原告辛某再次诉至本院请求离婚，双方感情确已破裂且无和好可能，原告辛某离婚的主张本院予以支持；双方子女目前均已成年，无需抚养；双方申报的夫妻共同财产中，武汉经济技术开发区碧湖社区46号1-102号房产双方均未提交房产权属证明，且双方均认可该房屋系拆迁还建房，还建时计算了其余家庭成员份额，不属于夫妻共同财产，本案中不予处理；其余房产双方亦未能提供证明证实系夫妻合法财产，本院亦不予处理；原告辛某愿意返还被告金某交通事故赔偿款人民币50000元本院予以准许；被告金某自述原告辛某另有房产及车辆但未提供证据予以证实，原告辛某对此不予认可，被告金某如有相关证据可另案诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告金某离婚；
二、原告辛某自本判决生效之日起5日内返还被告金某交通事故赔偿款人民币50，000元；
如原告辛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辛某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年六月二十七日
书记员 董潇潇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03171号
原告：杭州郑氏纺织有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道（工业城）。
法定代表人：郑彩松，董事长。
委托代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人：郎宏民，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：杭州丝田时装有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄村。
法定代表人：邢胜华，董事长。
原告杭州郑氏纺织有限公司诉被告杭州丝田时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2016年3月11日通知原告杭州郑氏纺织有限公司在7日内向本院预交案件受理费1892元，但原告杭州郑氏纺织有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈晓琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第265号
申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人张建普，董事长。
委托代理人段宇腾，系该公司员工。
委托代理人曹国威，系该公司员工。
申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人以找回票号为30200053／24578478的银行承兑汇票原件为由于2014年10月27日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司申请撤回公示催告，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人鹤壁泰宏家具贸易有限公司负担。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 白 丹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00104号
原告：金某甲，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县隐贤镇陈塘村柿元队。公民身份证号码3424341988********。
委托代理人：王教龙，寿县隐贤镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省大埔县光德镇上坪村上坪二队。公民身份证号码4414221987********。
原告金某甲与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人王教龙到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
金某甲诉称：金某甲与刘某某于2008年在上海打工时相识，同年6月开始同居生活，未办理结婚登记。同居生活期间双方于2009年8月30日生育一女，取名金某乙。由于性格不合，共同生活期间金某甲与刘某某多次因生活琐事发生吵打。2012年1月份双方再次争吵后，刘某某离家出走，至今下落不明。为使孩子能健康成长，金某甲诉至法院要求判决双方非婚生女金某乙由金某甲抚养。
金某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、金某甲身份证与户口本复印件各1张，证明金某甲自然人身份情况。
2、出生医学证明复印件1张，证明金某甲与刘某某同居期间于2009年8月30日生育一女，取名金某乙。
3、寿县某镇某村民委员会出具的证明两份及寿县某镇计生办出具的育龄妇女卡片一张，证明金某甲与刘某某同居生活期间于2009年8月30日生育一女，取名金�乙及2012年1月份刘某某离家出走，至今下落不明，金某乙一直由金某甲抚养的事实。
刘某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：金某甲所举1号证据均系行政机关颁发的有效证件，复印件经与原件核对无误，本院予以认定，2号证据系出生医学证明一份，复印件经与原件核对无异，本院对其予以认定；3号证据系当地村委会出具的证明两份及当地计生部门出具的育龄妇女卡片一张，本院对其均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：金某甲与刘某某于2008年在上海打工相识，2008年6月开始同居生活，并于2009年8月30日生育一女，取名金某乙。双方一直未办理结婚登记。由于性格不合，同居生活期间金某甲与刘某某常因生活琐事发生争吵，2012年1月份双方再次争吵后，刘某某离家出走，至今下落不明，从此金某乙一直跟随金某甲生活，现金某甲起诉来院要求判决金某乙由金某甲抚养。另查明，当事人双方均未提供证据证明同居生活期间双方有共有财产及共同债权债务。
本院认为：金某甲与刘某某2008年6月开始同居生活，2012年1月份刘某某离家出后双方的同居关系已自动解除。父母有抚养教育子女的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。金某甲与刘某某同居生活期间于2009年8月30日生育一女金某乙，2012年1月份刘某某离家出走后，金某乙一直和金某甲共同生活，由金某甲的父母帮助照顾，且现刘某某下落不明，无法尽到抚养教育金某乙的义务，从不改变孩子生活环境及有利孩子成长的角度出发，金某乙由金某甲抚养为宜，故本院对金某甲要求抚养金某乙的诉请予以支持。庭审中，金某甲表示金某乙的抚养费由其自行承担，不要求刘某某支�金某乙抚养费的意见是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某甲与被告刘某某同居生活期间所生一女金某乙由原告金某甲抚养，抚养费由原告金某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张兴勇
代理审判员 姚家凤
人民陪审员 蒯圣桂
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李仁龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直�抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02071号
原告张某。
被告罗某，（其他情况不详）。
本院在审理原告张某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年2月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元。
审判员 吴海鹏
二〇一二年二月二十七日
书记员 陈漪默
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初2118号
原告：王忠，男，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘生琴，女，汉族，住内江市市中区，系原告王忠的妻子。
委托诉讼代理人：都平，四川泰仁律师事务所律师。
被告：艾建丽，女，汉族，住内江市市中区。
被告：王家渠，男，汉族，内江市三重科技有限公司法定代表人，住内江市市中区。
被告：林克定，男，汉族，住内江市东兴区。
三被告委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
原告王忠与被告艾建丽、王家渠、林克定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠和其委托诉讼代理人刘生琴、都平，被告艾建丽、王家渠、林克定的委托诉讼代理人黄正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告艾建丽、王家渠、林克定在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依法应由东兴区人民法院管辖。经审查，本院驳回被告方提出的异议。本院依法扣除审理管辖权期间审限30日。
原告王忠向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金300,000元和利息（从2015年4月24日起至还清借款时止按2%的月利率计算）。事实及理由：被告艾建丽、王家渠系夫妻。2012年8月24日被告艾建丽向原告借款300,000元，被告林克定为担保人，约定每月利息9,000元。原告依约将借款支付给两被告，两被告向原告出具借条一份。借款后，被告按月支付利息至2013年6月，从2013年7月后双方将每月利息调解为7,500元。从2015年4月22日后被告不再支付利息及归还本金，经原告催收无果后，原告遂诉至本院。
被告艾建丽、王家渠、林克定承认原告王忠主张的事实，但认为借款时不应扣除利息，借款本金应按291,000元计算；且该笔借款是被告艾建丽的个人借款，林克定只是作为该笔借款的担保人，现担保期限已超过6个月，所以应当驳回对林克定的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证、营业执照、三被告的户籍证明、婚姻登记资料，两被告出具的借条、被告林克定出具的担保、被告艾建丽出具的收条、原告的借记卡账户历史明细二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：被告艾建丽、王家渠系夫妻。2010年2月9日被告林克定给原告出具担保一份，载明用林克定的5套房产为被告的借款提供担保。被告艾建丽、于2012年8月24日向原告借款300,000元，约定每月利息9,000元，当天原告将借款291,000通过银行转账支付给被告艾建丽，扣除了当月的利息9,000元。两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠现金人民币小写300,000元正，大写：人民币叁拾万元正，每月利息9,000元正。此借款用林克定原康明斯公司的房产作抵押。借款人：艾建丽。房产担保人：林克定。”借款后，被告按约支付利息，从2013年7月后双方将每月利息调解为7,500元。从2015年4月24日后被告不再支付利息及归还本金，经原告催收无果后，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告支付了借款291,000元，被告应按照约定返还借款并支付利息。被告从2015年4月24日后未再按约支付利息，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告支付借款时预先将当月利息扣除，本院认定实际借款金额为291,000元，故原告提出的要求被告艾建丽偿还借款本金291,000元及利息（从2015年4月24日到本判决确定的履行期限止按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称借款本金应按291,000元计算的主张，合法有据，本院予以支持。被告林克定在借条的担保人处签字，应当认定为担保人，应承担连带担保责任。因借条上未约定还款期限，履行时间应从原告起诉时开始计算，故其担保期限未超过，被告林克定应承担连带担保责任。被告辩称林克定已超过担保期限的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告艾建丽、王家渠系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应当认定为夫妻的共同借款，原告要求王家渠承担共同还款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告艾建丽、王家渠于本判决生效之日起十日内归还原告王忠借款本金291,000元及利息（从2015年4月24日起到本判决确定的履行期限止按月利率2%计算）；
二、被告林克定对以上借款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,240元，减半收取3,620元，保全费2,520元，合计6,140元，由被告艾建丽、王家渠、林克定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01202号
上诉人（原审被告）吉志祥。
被上诉人（原审原告）姜心春。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人吉志祥因与被上诉人姜心春民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛朱民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜心春一审诉称：
2012年7月7日，张火存因归还他人借款需要向姜心春借款人民币20000元。当日，张火存向姜心春出具借条一份，并由吉志祥提供担保。借条未约定利息和还款期限。2013春节后，姜心春向张火存催要款项时得知张火存在春节前已经去世即向吉志祥催要款项，吉志祥承诺7月归还借款。此系姜心春第一次向吉志祥催要款项，具体哪天不记得了。经姜心春多次催要，吉志祥至今未归还上述款项。现起诉至法院要求吉志祥立即归还借款20000元；本案诉讼费用由吉志祥承担。
吉志祥一审辩称：
吉志祥为本案债务提供连带责任担保。借款约定2012年底归还。张火存死亡后，姜心春未向吉志祥主张过权利。姜心春第一次向吉志祥主张权利是2013年上半年。姜心春自认在得知张火存死亡后在2013年7月已向吉志祥主张权利，已超过连带责任担保的6个月担保期限，吉志祥不应承担担保责任。担保人不清楚张火存是否已偿还相关款项。
一审法院经审理查明：
2012年7月17日，张火存因归还他人借款需要向姜心春借款，吉志祥提供连带责任担保。借条主要内容为“兹有张火存借姜心春人民币贰万元正，（20000），借款人：张火存，担保人：吉志祥，2012、7、7、”。姜心春、吉志祥确认姜心春于2013年上半年首次向吉志祥催要款项。
一审法院认为：
合法的借贷和保证关系受法律保护。结合姜心春提供的借条和当事人陈述，可以证明张火存向姜心春借款，吉志祥提供连带责任担保的事实，该借贷和保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。姜心春已经履行出借款交付义务，吉志祥应当按照约定履行担保义务。姜心春通过诉讼要求担保人承担担保责任，担保人应当履行还款义务。担保人履行担保责任后有权依照法律规定追偿。姜心春起诉要求吉志祥履行担保义务返还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吉志祥辩称提供借款时约定的还款期限为2012年年底，因吉志祥未提供证据予以证明，姜心春也不予认可，故对吉志祥该辩称意见，不予采纳。因涉案债务未约定还款期限和保证期限，姜心春于2013年上半年向吉志祥要求履行担保义务符合法律规定，吉志祥虽就担保责任时效提出抗辩，但未就涉案债务已超过连带责任担保除斥期限6个月提供证据予以证明，吉志祥辩称姜心春在2013年7月向吉志祥主张权利时已超过连带责任担保的6个月担保期限的辩称意见，于法无据，不予采纳。关于债务人张火存是否已偿还相关款项的举证责任在于吉志祥，吉志祥未就张火存款项支付情况提供证据予以证明，姜心春否认受偿该债务，故对张火存是否已偿还相关款项，一审法院无法确认。据此，一审判决如下：吉志祥应于本判决发生法律效力之日起15日内向姜心春支付借款本金人民币20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已减半收取），由吉志祥负担（此款姜心春已预交，吉志祥于判决生效之日起15日内迳付姜心春）。
上诉人吉志祥不服一审判决，向本院提起上诉称：
2012年7月17日，死者张火存因归还他人借款向姜心春借款2万元，口头约定同年春节前归还。吉志祥提供了连带担保责任，2013年春节期间，姜心春得知张火存已死亡，遂向吉志祥催要，吉志祥承诺2013年7月归还，之后姜心春一直未向吉志祥主张过权利。
针对以上事实，吉志祥认为一审法院未查明本案事实，其理由：1、双方均确认姜心春是在2013年7月向吉志祥催要，此后姜心春无证据证明一直向吉志祥主张过权利，直到2015年1月22日向法院起诉。2、本案为连带责任担保，保证期限为六个月，根据担保法第二十六条规定，本案已经过保证期限，吉志祥不应再承担保证责任。
综上，一审法院在没有查明本案事实的情况下作出了错误的判决，一审判决既无事实依据也无法律依据。请求二审法院：撤销金坛市人民法院（2015）坛朱民初字第88民事判决并依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人姜心春二审答辩称：
吉志祥对担保的事实及担保责任均没有异议，事实清楚，证据充分。本案未约定还款期限和保证期间，且一审中双方均确认姜心春于2013年上半年首次向吉志祥催要款项，姜心春通过诉讼要求吉志祥承担担保责任，符合法律规定。在一审法院开庭审理时已经查明了本案事实，根本不存在吉志祥所述未查明的情形。吉志祥以“姜心春在2013年7月向吉志祥主张权利时已经超过连带责任担保的6个月担保期限”为由向二审法院主张权利，于法无据。本案事实清楚证据充分，一审判决公平公正、合理合法，适用法律条文准确，并无不当。请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求；一二审诉讼费用由上诉人承担。
一审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”本案中双方未对保证方式进行约定，故吉志祥应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方未对主债务履行期间进行约定，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方一致认可姜心春于2013年7月要求吉志祥履行担保义务，但双方并未就本案还款的宽展期限达成一致，故姜心春对吉志祥提供的履行债务的宽展期限只能从起诉之日即2015年1月22日起算，且该起诉时间未过主债务的两年诉讼时效。因此，本案保证期间应当从2015年1月22日即姜心春起诉吉志祥之日起计算六个月，姜心春要求吉志祥承担保证责任并未超过保证期间，吉志祥应当承担连带保证责任。
综上所述，上诉人吉志祥提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吉志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈 黎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00451号
申请人：李静卫，男。
被执行人：葫芦�市电信劳动服务中心兴城市第八工程队。法定代表人刘振宇，系工程队负责人。
申请人申请执行葫芦岛市电信劳动服务中心兴城市第八工程队劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）兴劳仲案字第（11）号裁决书，双方当事人自愿达成和解协议，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）兴执字第00451号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德友
审判员 曹东霖
审判员 王仲华
二０一三年一月二十四日
书记员 张静琪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第152-161号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人邓德锴，广东非凡律师事务所实习律师。
被告广州市番禺区大石供销社金石娱乐城。
法定代表人高庆根。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市番禺区大石供销社金石娱乐城侵害作品放映权纠纷十案中，原告以双方正在进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一三年六月十七日
书 记 员 黄志伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1485号
上诉人（原审被告）南京连润运输贸易有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路391号-188。
法定代表人卜树东，该公司经理。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰兴市亚杰船舶设备厂，住所地在江苏省泰兴市济川街道大生村华生路*号。
投资人严继忠，该厂厂长。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
上诉人南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）因与被上诉人泰兴市亚杰船舶设备厂（以下简称亚杰厂）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚杰厂一审诉称，2012年10月，连润公司与亚杰厂发生船用通风附件买卖往来，后连润公司陆续支付部分货款，2015年1月26日，经双方对账，连润公司确认尚欠亚杰厂货款61626元。亚杰厂催要未果，故请求判令：连润公司支付货款61626元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。
亚杰厂针对其诉讼请求，提供2015年1月26日对账函，证明：截止到当日连润公司确认欠亚杰厂货款余额为61626元。该对账函由亚杰厂在连润公司处对账，连润公司盖章确认后交给亚杰厂。
连润公司未到庭应诉，亦未答辩。
原审法院经审理查明，连润公司从亚杰厂处购买船舶配件。2015年1月26日，经双方对账，连润公司尚欠亚杰厂货款61626元。后亚杰厂向连润公司催要此款无获，遂诉至法院。
原审法院认为，亚杰厂与连润公司之间存在买卖合同关系，连润公司尚欠亚杰厂货款61626元，有当事人的陈述及亚杰厂提供的对账函等证据证实，事实清楚，对亚杰厂主张连润公司支付货款61626元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。连润公司应及时给付下欠的货款，其未能及时给付，亚杰厂有权要求其承担逾期付款利息损失，故对亚杰厂主张连润公司支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，一审法院依予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决：连润公司于判决生效之日起十日内向亚杰厂给付货款61626元并支付逾期付款利息（自2015年6月23日至判决限定的给付之日止，以61626元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费671元，保全费670元，合计1341元，由连润公司负担。
宣判后，连润公司不服一审判决，向本院提起上诉称：连润公司未授权他人与亚杰厂就双方买卖合同履行期间的往来账目予以核对，并在对账函上加盖连润公司的财务印章。在对账函上代表连润公司对账的工作人员端木梅花并无对外结算的权限，其行为不构成职务行为。因此，该对账函及对账函中得出的欠款数额对连润公司不具有任何约束力。故请求二审查明案件事实，依法改判。
被上诉人亚杰厂答辩称：公司应对法定代表人及工作人员在职务范围内的行为承担法律责任。在对账函上代表连润公司签字的经办人端木梅花系连润公司的工作人员，财务专用章印文亦是连润公司加盖。故连润公司的财务总监端木梅花根据此财务往来账册审核确认债务数额后加盖财务专用章的行为，属于该财务总监的职务行为，因此，连润公司应承担相应的民事责任。故请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：双方对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，对账函记载“连润公司截止2015年1月26日欠本厂61626元。”二审中，连润公司对对账函上加盖的连润公司财务专用章的真实性认可，亦对端木梅花是其公司员工无异议。
本案二审争议焦点：连润公司应否按对账函项下债务数额承担给付义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。亚杰厂与连润公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。从对账函记载的内容看，所涉61626元系截至2015年1月26日，双方对以往货款结算。在连润公司不能证明对账函上加盖的其财务专用章，以及端木梅花确认债务的签字系亚杰厂采取非法手段获取的情形下，应认定端木梅花与亚杰厂对账并确认债务数额系履行职务行为。根据民法通则“公司法人对其法定代表人或工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，连润公司理应对对账函所涉的债务承担清偿责任。连润公司未能举证证明对账函所记载的债务有误或已清偿，故亚杰厂要求连润公司支付61626元的诉请，于法有据，本院予以支持。连润公司以端木梅花无权对外结算，拒绝给付货款的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人连润公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1341元，由上诉人连润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民保字第7号
申请人李振华，男，1976年9月20出生，汉族，甘肃省庆阳市人，现住庆阳市西峰区。
被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区肖金镇电管所北侧。
法定代表人穆东元，该公司总经理。
被申请人穆东元，男，1962年7月10日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
申请人李振华因被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元向其借款400万元，并以庆阳市新丰泰农贸有限公司位于庆阳市西峰区安定西路与西环路交汇处土地及该土地上所建房屋作抵押。现因借款到期后，被申请人拒不归还，为防止被申请人转移财产，维护申请人合法财产权益为由，于2015年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司位于庆阳市西峰区安定西路与西环路交汇处使用面积547.37㎡土地及该土地上所建房屋予以查封（土地证为庆市国用（2014）第4877号）。申请人李振华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李振华要求对被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司采取财产保全，符合法律规定。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人庆阳市新丰泰农贸有限公司位于庆阳市西峰区安定西路与西环路交汇处土地证为庆市国用（2014）第4877号，使用面积547.37㎡土地予以查封。期限为一年，即自2015年1月26日至2016年1月25日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 安旭东
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法金民终字第690、691号
上诉人（原审被告）：邓柏夏，男，1939年9月7日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：杨树筠，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桥林，男，1937年11月14日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。
上诉人邓柏夏因与被上诉人张桥林民间借贷纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第249、250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理两案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方当事人一致确认就（2014）穗中法金民终字第690、691号两案，上诉人邓柏夏共向被上诉人张桥林支付15万元本金及两案的诉讼费用，被上诉人张桥林同意免除上诉人邓柏夏两案中本金的利息。
二、上诉人邓柏夏支付上述款项方式为分期付款，其中2014年9月15日之前支付5万元；2014年10月15日前支付10万元及两案的诉讼费用。支付方式为银行转账，转账至以下账号：工商银行3602115001000044817，收款人：张桥林。上诉人邓柏夏在支付上述款项后，双方就涉两案的债权债务结清，双方不再就两案中的债权债务向对方主张任何权利。
三、如果上诉人邓柏夏没有按照上述约定的时间向被上诉人张桥林支付上述款项，则构成违约，被上诉人张桥林有权按照原审判决的内容向原审法院申请强制执行。
四、两案的一审诉讼费、诉讼保全费共5920元，两案二审诉讼费共4410元，减半收取2205元，均由上诉人邓柏夏承担。
五、双方当事人一致同意本协议自双方当事人或委托代理人签字即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢春晖
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1421号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吐尔孙阿依.艾孜则，女，1989年3月15日出生，维吾尔族，文化程度初中，户籍地在新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被羁押，次日被取保候审，2014年11月20日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人乌其坤.莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被告人努热曼古力.麦麦提明，女，1988年2月8日出生，维吾尔族，文盲，户籍地在新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10�11日被羁押，同日被取保候审，2014年11月16日被逮捕，同日被取保候审。
翻译依力哈木，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]1405号起诉书指控被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明及辩护人乌其坤.莫合买提、口语翻译员依力哈木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日18时许，被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明伙同同案人阿依古某.阿卜杜热木（另案处理），去到广州市荔湾区长寿西路71便利店附近，趁被害人曹某1不备之机，由被告人吐尔孙阿依.艾孜则负责掩护并接�，被告人努热曼古力.麦麦提明、同案人阿依古某.阿卜杜热木负责动手，盗走被害人曹某1挂在手臂上的手提袋内的钱包1个（内有现金人民币约800元、银行卡2张）、琵琶糖盒子1个及蓝色小袋子1个（琵琶糖盒子、蓝色小袋子共装有钻石13包、18K金戒指1枚），得手后上述3人携赃逃离现场。
2013年10月10日15时许，被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明伙同同案人阿依古某.阿卜杜热木去到广州市荔湾区长寿路中国工商银行附近，趁被害人杨某1不备之机，盗走被害人身上挂包内的钱包1个(内有现金人民币40元、银行卡1张)，得手后上述3人携赃逃离现场。当日被告人吐尔孙阿依.艾孜则在广州市荔湾区长寿路与康王路路口被公安人员抓获，当场缴获赃物钱包1个。2013年10月11日零时许，公安机关根据被告人吐尔孙阿依.艾孜则提供的线索在广州市白云区三元里大道684号速8酒店8302房将被告人努热曼古力.麦麦提明及同案人阿依古某.阿卜杜热木抓获归案，并当场缴获赃物钻石13包(经鉴定，共价值人民币603762元)。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明无视国家法律，结伙扒窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吐尔孙阿依.艾孜则协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；两被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑三年至五年的幅度内判处被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明刑罚。请法院依法判处。
被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚�被告人吐尔孙阿依.艾孜则的辩护人认为，被告人吐尔孙阿依.艾孜则有自首情节，是初犯，认罪态度较好，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过及到案说明、情况说明，赃物照片、现场照片、视频截图照片、视听资料，被害人曹某1、杨某1的陈述，证人何某1的证言，广州市荔湾区价格认证中心价格鉴定结论书，广东省地质科学研究所证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明的供述及其病历材料、小孩出生医学证明、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明无视国家法律，结伙扒窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吐尔孙阿依.艾孜则协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以减轻处罚；被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法�若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吐尔孙阿依.艾孜则犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人努热曼古力.麦麦提明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元。
（上述两被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人吐尔孙阿依.艾孜则、努热曼古力.麦麦提明退还尚未缴获的其他财物予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 马秋娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李诗云
刘雪萌
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初733号
原告：河北广通投资有限公司元氏分公司。
住址：元氏县蟠龙路98号。
法定代表人：吴风华该公司经理。
委托诉讼代理人：史树旗，系该公司员工。
被告：刘同河。
被告：刘国辉。
被告：齐少伟。
原告河北广通投资有限公司元氏分公司（以下称：广通公司）与被告刘同河、刘国辉、齐少伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广通公司委托诉讼代理人史树旗到庭参加诉讼，被告刘同河、刘国辉、齐少伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还50000元及利息（计算至2016年9月12日为21240元）；2、由被告负担本案的诉讼费，
事实与理由：2010年5月27日，被告刘同河向原告借款50000元，约定月利率为千分之十六，逾期利息千分之二十四，约定2011年5月27日归还，被告刘国辉及被告齐少伟为作为担保人承担连带责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，三被告拒不归还借款及利息，原告多次要求被告归还欠款，解决问题，但三被告迟迟不履行还款义务。基于上述理由，原告特依法诉至贵院，请求判如所请。
被告刘同河未向本院提出答辩意见。
被告刘国辉未向本院提出答辩意见。
被告齐少伟未向本院提出答辩意见。
经本院审理，查明案件事实如下：2010年5月27日，被告刘同河向原告广通公司借款50000元，约定2011年5月27日到期，约定利息千分之十六，逾期罚息50%，被告刘国辉及被告齐少伟作为担保人在借款协议上签字确认。此后，被告仅仅偿还原告部分借款利息，多次向被告索要借款本金及剩余利息未果，2016年1月15日，原告再次向三被告索要时，三被告均在“逾期贷款催收担保通知书”上签字确认：“截至2015年12月31日，借款人尚有本金50000元，利息7333元，罚息3667元”未归还。此后，因被告仍未履行还款义务，原告起诉至本院。以上事实由“河北广通投资公司借款协议书”、“逾期贷款催收担保通知书”及原告方在庭审中的陈述在卷佐证。
结合原、被告之间借款合同约定，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人之间的借款利率不得超出年息24%规定，经计算，自2016年1月1日至2016年9月12日期间被告借款应计算的利息为：50000元×20‰×8个月+50000元×20‰÷30天×12天=8400元。
本院认为，债务应当清偿，2010年5月27日被告刘同河向原告广通公司借款50000元，被告刘国辉、齐少伟作为担保人签字确认担保义务。现被告方未按约定还款付息，保证人也未履行担保义务，现原告要求三被告给付本金及利息，本院应予支持。2016年1月1日之前的债权、债务关系，已经被告方签字确认（本金50000元+利息7333元+罚息3667元＝61000元），2016年1月1日至2016年9月12日利息及罚息依据借款合同及法律规定计算为8400元。上述两项共计61000元+8400元＝69400元，被告刘同河应给付原告，被告刘国辉、齐少伟作为担保人应负连带给付义务。被告刘同河、刘国辉、齐少伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘同河在本判决生效后十日内给付原告河北广通投资有限公司元氏分公司69400元，被告刘国辉、齐少伟承担连带给付责任；被告刘国辉、齐少伟承担给付责任后，在给付范围内取得追偿权。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，保全费520元，合计1310元，由被告刘同河、刘国辉、齐少伟负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日,内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年九月十八日
书记员 张少旋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第27号
原告：潘某甲，务工。
委托代理人：刘方亮。
被告：穆某，务工。
原告潘某甲与被告穆某离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某甲及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告穆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：2007年间，原、被告在义乌市务工相互认识并确立恋爱关系，此后即开始同居生活，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿潘某乙。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，双方常为琐事发生矛盾，被告在女儿潘某乙出生10个月后，即抛下女儿独自外出，至今未回。2013年2月28日，原告向文成县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年6月24日，文成县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未和好，继续分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿潘某乙由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，以证明原、被告及女儿的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实；本院（2013）温文珊民初字第43号民事判决书及生效证明，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告穆某未作答辩，也未提供证据。
被告穆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2007年，原、被告在义乌市务工认识恋爱，随后同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿潘某乙，现随原告抚养生活。2013年2月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月24日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍互不履行夫妻义务。2015年3月12日，原告再次诉至本院。
本院认为：原告潘某甲与被告穆某经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。但自2013年6月24日经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告潘某甲的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女儿潘某乙的抚养问题，鉴于婚生女儿潘某乙现随原告生活，为不改变其生活习惯，保护其健康成长，女儿潘某乙应由原告抚养为宜。原告自愿负担抚养费，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告穆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告穆某离婚；
二、婚生女儿潘某乙由原告潘某甲抚养至能独立生活为止，并由原告潘某甲自行承担子女抚养费。
案件受理费人民币300元，由原告潘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 莹
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第580-1号
申请执行人张彦凯，男，汉族，1977年3月26日生，住许昌县将官池镇牛村，身份证号：411023197703260014。
被执行人李志强，男，汉族，1981年6月15日生，住许昌县灵井镇灵北村，身份证号：411023198106155050。
被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司。
住所地：郑州市二七区嵩山南路2号院。
法定代表人：李登北，该公司负责人。
被执行人河南万立建筑安装有限公司。
住所地：河南省登封市守敬路中段。
法定代表人：袁殿卿，该公司总经理。
本院于2015年5月5日作出﹙2014﹚许县法执字第580号执行裁定书，将被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司银行账户予以冻结，现因被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司已将案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下裁定如下：
解除对被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司名下的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年五月六日
书记员 张哲芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1029号
原告陈家明，男，1978年1月8日生，汉族。
委托代理人蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告吕粉羊，男，1978年11月14日生，汉族。
原告陈家明诉被告吕粉羊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家明及其委托代理人蔡瑞年到庭参加诉讼，被告吕粉羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家明诉称：我从2013年5、6月份起，按照被告的电话通知将货物送至其指定的兴化市昌荣镇水产村，至去年年底双方共交易了约6、7次。由于被告资金暂时困难，时有结欠，至2013年11月1日止，被告共结欠石油礁款19万元整，后又分两次给付了10万元，每次5万元，余款9万元至今未还，现为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还余款9万元，并承担本案诉讼费。
被告吕粉羊未作答辩亦未举证。
经审理查明：原告在宁波从事石油礁生意，与被告有业务往来。2013年11月1日，被告吕粉羊向原告出具欠条一份，内容为：“华达碳素有限公司欠宁波石油礁款（陈家明）人民币大写：壹拾玖万元整（190000.00）欠款人：吕粉羊。”2013年12月份和2014年1月份，被告分别偿还了5万元，尚有余款9万元至今未能偿还。
另查，兴化市华达碳素有限公司住所地在兴化市昌荣镇水产村，法定代表人为刘万华，股东名称中无被告吕粉羊。
以上事实，有欠条、工商登记资料查询表各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吕粉羊尚欠原告货款9万元，有欠条在卷予以证实，被告应当偿还，对原告的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕粉羊于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈家明货款9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吕粉羊负担，此款原告已预付，限被告吕粉羊在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2050元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陈 瑾
河北省唐山市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第208号
罪犯李波，男，1984年2月18日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年8月20日作出了（2010）乐刑初字第117号刑事判决，以被告人李波犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑6年。此案上诉后，于2010年11月26日经本院以（2010）唐刑终字第454号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年3月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李波在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬1次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李波执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李波予以假释；考验期自2014年4月11日至2015年8月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59734号
原告：祝某，男，1989年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告：莫某某，男，1987年7月4日出生，彝族，住四川省西昌市。
原告祝某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人袁绍国到庭参加诉讼。被告莫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)25,000元；2、判令被告支付原告以25,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年4月1日起至判决生效日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方均是在工程中做打桩施工的。2017年1月24日，被告以急需钱为由向原告借款25,000元，并约定2017年3月30日前还清。当日，原告出借给被告现金25,000元，被告出具了一份借条给原告。借款到期后，被告一直未归还原告钱款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告莫某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到祝某现金贰万伍仟元正(25,000)，限2017年3月30日前付清”。借款到期后，被告一直未归还钱款。
以上事实，有借条及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25,000元，有借条为证。且，借条中写明了被告“借到”原告现金25,000元。现，原告要求被告返还原告借款25,000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付原告以25,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年4月1日起至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫某某应于本判决生效之日起十五日内返还原告祝某借款25,000元；
二、被告莫某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告祝某以25,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年4月1日起至判决生效日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初332号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人韩志国，男，1989年10月9日出�于河南省镇平县，汉族，初中肄业，打工，住镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被镇平县公安局刑事拘留，2017年4月25日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人韩志国犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人韩志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年8月6日凌晨，被告人韩志国伙同刘彦海（已判）驾驶摩托车窜至镇平县锦海商务酒店对面，由刘彦海放风，韩志国将张某停放在楼梯口的一辆灰色雅马哈踏板摩托车盗走。后二人又窜至镇平县石佛寺镇阳光网吧东边，将李某停放在家门口的一辆白色本田小公主摩托车盗走。经物价鉴定：被盗灰色雅马哈踏板摩托车价�8109元，被盗白色本田小公主摩托车价值2536元，总价值10645元。
案发后，被盗的两辆摩托车已追退。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据。据此认为，被告人韩志国以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人韩志国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月6日凌晨，被告人韩志国伙同刘彦海（已判）驾驶摩托车窜至镇平县锦海商务酒店对面，由刘彦海放风，韩志国将张某停放在楼梯口的一辆灰色雅马哈踏板摩托车�走。后二人又窜至镇平县石佛寺镇阳光网吧东边，将李某停放在家门口的一辆白色本田小公主摩托车盗走。经物价鉴定：被盗灰色雅马哈踏板摩托车价值8109元，被盗白色本田小公主摩托车价值2536元，总价值10645元。案发后，被盗的两辆摩托车已追退。
上述事实，有被告人韩志国和同案犯刘彦海关于结伙盗窃摩托车的时间、地点和被盗摩托车特征的供述，与被害人张某、李某陈述的摩托车被盗时间、地点和特征相一致，且有证人梁某、王某1、刘某、王某2证言，物价鉴定意见书，辨认笔录，视频监控截图，作案工具照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告�韩志国以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩志国认罪态度较好，且赃物已追退，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王云占
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 铮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第579-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：裘波。
被执行人陈联春。
被执行人李茹花。
杭州银行股份有限公司清泰支行诉陈联春、李茹花公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处出具的（2013）杭证经字第141475号公证书及（2015）浙杭证执字第155号执行证书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年04月01日向本院申请强制执行，要求被执行人陈联春、李茹花支付人民币832137.46元及执行费10721元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈联春、李茹花暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第579号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 弘
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第905号
原告：贺某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：段某，女。
原告贺某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。现请求依法判令原、被告离婚；婚生儿女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告段某未答辩。
经审理查明：原告贺某与被告段某于1999年冬天经人介绍认识，1998年2月28日订立婚约，同年3月26日办理结婚登记手续，4月20日举行结婚仪式并同居生活，1999年3月24日生育长女贺某雨，2011年1月16日生育次女贺某涵。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，原告于2015年1月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告贺某与被告段某经人介绍相识，相互了解后登记结婚，且已生育子女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好、共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘晓丽
陕西省白河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0929行初5号
原告：姚忠成，男，1955年7月1日出生，汉族，住旬阳县私营业主。
委托代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告：旬阳县城乡规划管理局,住址祝尔慷大道。
法定代表人：吴良友,局长。
委托代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
第三人：陕西巨隆置业有限公司。组织机构代码：67511003-X,住址旬阳县。
法定代表人：吴世忠。
委托代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。
原告姚忠成与被告旬阳县城乡规划管理局、第三人陕西巨隆置业有限公司撤销建设工程规划许可证纠纷一案，旬阳县法院2013年1月23日受理,2013年3月16日，被告和第三人向旬阳县法院提出中止审理的申请，旬阳县法院经审查认为，被告和第三人的申请符合法律规定，于2013年3月20日裁定原告姚忠成与被告旬阳县城乡规划管理局、第三人陕西巨隆置业有限公司撤销建设工程规划许可证纠纷一案中止诉讼。2016年5月18日原告姚忠成向旬阳县法院提出恢复审理申请，同时申请旬阳县法院回避审理本案。2016年5月18日，旬阳县法院报请安康市中级人民法院对本案指定管辖。2016年7月7日，安康市中级人民法院（2016）陕09行辖10号《行政裁定书》裁定，本案由白河县人民法院管辖。白河县法院受理本案后，2016年9月16日，姚忠诚向白河县法院提交需送呈陕西省高级人民法院的《请求行政案件移送安康市铁路运输法院审理申请书》,请求白河县人民法院和安康市中级人民法院同时回避，并请求安康市中级人民法院把本案移送安康铁路运输法院管辖。本院已将原告的申请报告安康市中级人民法院，由安康市中级人民法院报请陕西省高级人民法院审查批准。因案件正在上级法院审查之中，本院应中止审理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定裁定如下：
原告姚忠诚与被告旬阳县城乡规划管理局、第三人陕西巨隆置业有限公司撤销建设工程规划许可证纠纷一案中止诉讼。
审 判 长 张 惠
审 判 员 王中兴
人民陪审员 冯晓斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余水瑶
陕西省白河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0929行初5号原告：姚忠成，男，1955年7月1日出生，汉族，住旬阳县私营业主。委托代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。被告：旬阳县城乡规划管理局,住址祝尔慷大道。法定代表人：吴良友,局长。委托代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。第三人：陕西巨隆置业有限公司。组织机构代码：67511003-X,住址旬阳县。法定代表人：吴世忠。委托代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。原告姚忠成与被告旬阳县城乡规划管理局、第三人陕西巨隆置业有限公司撤销建设工程规划许可证纠纷一案，旬阳县法院2013年1月23日受理,2013年3月16日，被告和第三人向旬阳县法院提出中止审理的申请，旬阳县法院经审查认为，被告和第三人的申请符合法律规定，于2013年3月20日裁定原告姚忠成与被告旬阳县城乡规划管理局、第三人陕西巨隆置业有限公司撤销建设工程规划许可证纠纷一案中止诉讼。2016年5月18日原告姚忠成向旬阳县法院提出恢复审理申请，同时申请旬阳县法院回避审理本案。2016年5月18日，旬阳县法院报请安康市中级人民法院对本案指定管辖。2016年7月7日，安康市中级人民法院（2016）陕09行辖10号《行政裁定书》裁定，本案由白河县人民法院管辖。白河县法院受理本案后，2016年9月16日，姚忠诚向白河县法院提交需送呈陕西省高级人民法院的《请求行政案件移送安康市铁路运输法院审理申请书》,请求白河县人民法院和安康市中级人民法院同时回避，并请求安康市中级人民法院把本案移送安康铁路运输法院管辖。本院已将原告的申请报告安康市中级人民法院，由安康市中级人民法院报请陕西省高级人民法院审查批准。因案件正在上级法院审查之中，本院应中止审理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定裁定如下：原告姚忠诚与被告旬阳县城乡规划管理局、第三人陕西巨隆置业有限公司撤销建设工程规划许可证纠纷一案中止诉讼。审 判 长  张 惠审 判 员  王中兴人民陪审员  冯晓斌二〇一六年十月十三日书 记 员  余水瑶
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第189号
上诉人孙俊美。
上诉人孙俊美不服保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人提交的户口簿、身份证证实其为兰辛庄常住农户，具备本村村民资格。侵害集体经济组织成员权益案件属于普通民事侵权案件，不存在前置村民资格确认程序，国家也没有制定村民资格确认程序的任何法律规定。因此村民资格问题应在法院审理中予以确认，原审裁定书要求上诉人在起诉前先完成村民资格确认程序，没有法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理不当，上诉人的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第019号民事裁定；
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二０一五年八月十日
书 记 员 王 琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申663号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤珍。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广连。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广成。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广福。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。
被申请人（原审被告）：野文杰。
原审被告：孟庆勇。
再审申请人陈凤珍、时广连、时广成、时广福因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰、原审被告孟庆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陈凤珍、时广连、时广成、时广福主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如陈凤珍、时广连、时广成、时广福认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了陈凤珍、时广连、时广成、时广福的合法权益，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤珍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广连。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广成。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广福。被申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。被申请人（原审被告）：野文杰。原审被告：孟庆勇。再审申请人陈凤珍、时广连、时广成、时广福因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰、原审被告孟庆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，陈凤珍、时广连、时广成、时广福主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如陈凤珍、时广连、时广成、时广福认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了陈凤珍、时广连、时广成、时广福的合法权益，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤珍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广连。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广成。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时广福。被申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。被申请人（原审被告）：野文杰。原审被告：孟庆勇。再审申请人陈凤珍、时广连、时广成、时广福因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰、原审被告孟庆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，陈凤珍、时广连、时广成、时广福主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如陈凤珍、时广连、时广成、时广福认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了陈凤珍、时广连、时广成、时广福的合法权益，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金商初字第50号
原告王素英。
原告刘道荣。
原告刘道誉。
上述三原告共同委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市青岛北路38号长青财富大厦五楼。
负责人蔡淑芹，该支公司总经理。
委托代理人王飞。
委托代理人张华。
第三人盛洪超。
原告王素英、刘道荣、刘道誉与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）、第三人盛洪超保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素英、刘道荣、刘道誉共同委托代理人贺宇、被告保险公司委托代理人张华到庭参加了诉讼。第三人盛洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，沙军驾驶车牌号为沪B×××××重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至227公里时，撞上前方林松驾驶的鲁K×××××／K8755半挂车。尔后，刘传海驾驶皖F×××××货车，撞上沪B×××××车尾部，造成刘传海及该车乘坐人闫梅当场死亡。公安部门认定：针对第一次撞击，沙军、林松负同等责任；针对第二次撞击，刘传海负同等责任，林松、沙军共负同等责任。林松系第三人盛洪超雇员。
经贵院（2012）润南民初字第312号判决书确认，第三人盛洪超应赔偿原告112734元（含承担诉讼费350元）。但是盛洪超怠于行使理赔权利，另查明，鲁K×××××／K8755半挂车在被告保险公司处投保商业三责险60万元，附加不计免赔。根据相关规定，被告应直接支付赔偿金给原告。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令被告支付赔偿金112734元。
被告保险公司辩称：保险公司不承担诉讼费；死亡赔偿金按农村标准赔偿。
经审理查明：鲁K×××××车、鲁K×××××挂车所有人为第三人盛洪超，林松为其雇佣驾驶员，该主、挂车均在保险公司投保了第三者责任险，限额分为50万元和10万元，事故发生于保险期间。保险合同约定，诉讼费用保险公司不负责赔偿。
2012年8月13日，沙军驾驶车牌号为沪B×××××重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至227公里时，撞上前方林松驾驶的鲁K×××××／K8755半挂车。尔后，刘传海驾驶皖F×××××货车，撞上沪B×××××车尾部，造成刘传海及该车乘坐人闫梅当场死亡。公安部门认定：针对第一次撞击，沙军、林松负同等责任；针对第二次撞击，刘传海负同等责任，林松、沙军共负同等责任。
本院（2012）润南民初字第312号判决书确认，第三人盛洪超应赔偿原告112384元，承担诉讼费350元。以上文书生效后，第三人盛洪超未履行赔偿义务。
又查，王素英与刘瑞林（已故）生育一子刘传海；刘传海与闫梅生育刘道荣、刘道誉。
本院认为：第三人盛洪超与被告保险公司之间的第三者责任险保险合同合法有效。根据保险法第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在盛洪超对受害人赔偿责任确定的情况下，怠于向保险公司请求，故原告有权要求保险公司直接向其支付赔偿金。盛洪超应赔偿原告112384元，已经生效判决确认，至于被告抗辩死亡赔偿金按农村标准赔偿，该抗辩未得到上述生效判决支持，本院不予采纳，故原告请求被告保险公司赔偿112384元，应予支持。保险合同约定诉讼费不予赔偿，故原告请求保险公司承担诉讼费350元的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王素英、刘道荣、刘道誉112384元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1277元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司承担1257元，原告承担20元。其中案件受理费原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同赔偿款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一三年五月二十二日
书记员 梁琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第691号
原告周岳峰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人秦斌，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告株洲市祥凤实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区霞湾云龙公司内。
法定代表人雷凤鸣，系公司总经理。
委托代理人袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周岳峰诉被告株洲市祥凤实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长与审判员康铁球、人民陪审员王敬军共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周岳峰及其委托代理人秦斌、被告株洲市祥凤实业有限公司委托代理人袁文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳峰诉称：原告自被告2008年1月25日成立时起一直在被告处上班。2012年3月6日，原告在被告处上班时受伤，经株洲市湘江司法鉴定中心评为七级伤残。2012年7月1日，原、被告双方签订了《周岳峰工伤待遇协议书》，该《协议》第四条第2项约定，“鉴于乙方目前仍需要休息，待乙方休息期满，甲方同意视乙方工作能力状态，招收乙方来公司工作，乙方的薪酬和福利待遇，按公司的制度确定。”原告于2014年1月19日找到被告法定代表人雷凤鸣要求按约定继续工作，被其拒绝。原告在被告处工作达四年之久，被告一直未与原告签订《劳动合同》，也未办理任何社会保险手续。2014年6月25日，原告向株洲市劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委于2014年9月15日下达了不予受理通知书，原告不服劳动仲裁起诉至法院，请求法院判决：判令被告支付原告工作期间的双倍工资27500元。
被告株洲市祥凤实业有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请法院依法予以驳回。
原告周岳峰向法院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、劳动仲裁申请书、株劳人仲不字（2014）08号，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
3、周岳峰工伤待遇协议书，欲证明原告在被告处工作已满一年以上，协议签订时原告处于休息工期及被告同意待原告休息期满后视原告工作能力状态，招收原告来被告处工作，薪酬和劳动福利待遇按公司的制度确定；
4、司法医学鉴定意见书，欲证明原告的伤情为重伤，伤残等级为柒级伤残；
5、随住人员登记薄，欲证明原告自2008年至今一直在被告处工作；
6、报告一份，欲证明本案未过仲裁时效；
被告株洲市祥凤实业有限公司未向本院提交证据。
以上证据经法庭质证，1、2号证据当事人均无异议，本院予以采信；3号证据被告对真实性无异议，对证明的目的有异议，认为该协议第四条明确原、被告双方的劳动关系自协议签订之日起终止，本院认为，原、被告双方已协议约定双方劳动关系终止，故本院对该证据予以采信；4、5、6号证据被告对关联性有异议，本院认为，该证据能证明本案相关事实，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年3月6日，原告在被告处工作时受伤，2012年6月8日由株洲市湘江司法鉴定中心鉴定为七级伤残。2012年7月1日原、被告双方签订了《周岳峰工伤待遇协议书》，该协议约定被告支付原告补偿款125000元，并已实际支付完毕；协议第四点另约定原告收到被告支付的款项后，原、被告之间的劳动关系和工伤关系解除，原、被告双方不存在任何经济关系，原告不得以该事由再向被告方提出任何经济请求等。2014年6月25日，原告向株洲市劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委于2014年9月15日下达了不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告起诉是否过仲裁时效；2、原、被告对《周岳峰工伤待遇协议书》第四点约定的理解。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效自当事人知道或者应当知道权利侵害之日起计算。当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告已举证证明其已向有关机关请求权利救济，故本院认定该案未过一年的仲裁时效。
原、被告双方签订的《周岳峰工伤待遇协议书》已明确约定原、被告之间的劳动关系和工作关系终止，在原告收到被告约定支付的款项后，原、被告之间不再存在任何经济关系。该协议系原、被告双方真实意思表示，并且已实际履行完毕，合法有效。故本院对原告起诉被告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告周岳峰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告周岳峰承担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 康铁球
人民陪审员 王敬军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利为侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不要抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢984号
申请执行人：港星（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津港保税区。
法定代表人：陈秀强，董事长。
被执行人：湖南金宇国际贸易公司，住所地：长沙市五一东路。
法定代表人:杨合议，经理。
本院执行的申请执行人港星（天津）国际贸易有限公司与被执行人湖南金宇国际贸易公司购销合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经对被执行人名下房产、银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）二中保经初字第2号民事判决书的执行。本案待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯建明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6547号
原告胡学明。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告张从军。
原告胡学明诉被告张从军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建波到庭参加了诉讼，被告张从军经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学明诉称，2011年11月6日被告张从军向原告胡学明借款50000元，并承诺于2012年11月6日还清。原告将50000元借给被告后，被告为原告出具了“欠条”，但到期后，被告未能偿还借款，后经原告多次催要，被告仍未能偿还，故原告提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交欠条原件一份，用以证明原、被告之间存在借款事实。
被告张从军经本院公告传唤，期间限满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，被告张从军2011年11月6日向原告胡学明借款50000元。原告以现金的方式给付借款，被告张从军出具欠条一张，约定于2012年11月6日还清。借款期限届满后，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。审理中，被告张从军经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告以书面形式订立的借款合同已实际履行，合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告张从军未按约定向原告清偿借款，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告张从军偿还其借款50000元的主张，本院予以支持。被告张从军经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其自行放弃抗辩权处理。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张从军于本判决生效后10日内偿还原告胡学明借款人民币50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张从军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初771号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张廷东，男，汉族，初中，无业，户籍地、住所地海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年10月17日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月25日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人张廷东犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘相君独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高凯、贾桂宇出庭支持公诉，被告人张廷东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张廷东于2016年8月25日20时许，在海城市王石镇大坎村张某某家门前，因琐事将李某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：李某某面部五处创口愈合瘢痕累计10.1厘米，构成轻伤一级；李某某颈部二处创口愈合瘢痕累计13.3厘米，构成轻伤二级。李某某右侧腰部一处伤口愈合瘢痕3.0厘米，构成轻微伤。2016年10月17日9时许，被告人张廷东主动到派出所投案并如实供诉自己的罪行。
另查，被告人张廷东与被害人李某某已达成和解，被告人张廷东赔偿了被害人李某某经济损失一万八千元。
上述事实，被告人张廷东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人张某某、白某某的证言、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、住院病案、协议书、谅解书、鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人张廷东的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张廷东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张廷东系自首，并与被害人李某某达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张廷东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘相君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹玉婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市人民大街88号。
负责人：王思云，该行行长。
委托代理人：金奕成，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行职员，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住和龙市。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金熙天，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：崔松子，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：林在洙，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：赵今玉，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：朴东变，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：朱玉花，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金虎日，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现住珲春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告金熙天、崔松子、林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人金弈成、孙静，被告金熙天、崔松子、林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年6月14日，原告与被告金熙天、林在洙、朴东变签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，原告根据任一成员的申请发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告崔松子、赵今玉、朱玉花作为配偶在联保协议上签字。2013年6月14日，原告与被告金熙天、崔松子签订《小额联保借款合同》，约定被告金熙天向原告借款50000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月。同日被告金虎日与原告签订《担保协议》自愿为被告金熙天的借款提供连带责任保证。2013年6月14日，原告向被告金熙天发放贷款50000元，因被告金熙天、崔松子未按合同约定按时还款，构成违约。故原告诉至人民法院要求被告金熙天、崔松子立即偿还本金49999.97元、利息922.73元及罚息20543.08元，合计71465.78元（暂计至2015年11月12日）,并承担2015年11月13日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，要求被告林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日对被告金熙天、崔松子的上述债务承担连带清偿责任，七被告共同承担本案的诉讼费用
被告金熙天、崔松子答辩称：原告起诉事实属实，同意偿还原告借款本金及利息。
被告林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日答辩称：同意承担连带清偿责任。
被告金熙天、崔松子、林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日在法定期间内未向法院提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告金熙天、林在洙、朴东变签订《小额贷款联保协议书》，约定由金熙天、林东变、林在洙成立联保小组，原告根据任一成员的申请发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告崔松子、朱玉花、赵今玉作为配偶在联保协议上签字。2013年6月14日，原告与被告金熙天、崔松子签订《小额联保借款合同》，约定被告金熙天、崔松子向原告借款5万元，贷款年利率为15.3%,罚息年利率22.95%，贷款期限为2013年6月14日至2014年6月14日止。2013年6月14日，被告金虎日自愿与原告签订《担保协议》，自愿为被告金熙天、林在洙、朴东变的借款提供连带责任保证。2013年6月14日，原告向被告金熙天发放贷款5万元。截止2015年11月12日，被告金熙天已偿还借款本金0.03元、利息5868.73元，共计5868.76元，现还款期限已过，被告金熙天、崔松子尚未偿还原告借款本金49999.97元、利息922.73元、罚息20543.08元，共计71465.78元。故原告诉至法院要求被告金熙天、崔松子立即偿还借款本金49999.97元、利息922.73元及罚息20543.08元（暂计至2015年11月12日）合计71465.78元,并承担2015年11月13日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，要求被告林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日承担连带清偿责任，要求七被告共同承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提交的证据二、《小额贷款联保协议书》，三、《小额联保借款合同》，四、《担保协议》，五、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，六、还款计划表，七、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单及原、被告在庭审中的叙述，予以证实。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告金熙天、崔松子之间签订的《小额联保借款合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告邮政储蓄银行已按合同约定履行了放款义务，被告金熙天、崔松子也应按合同约定履行还款的义务。因被告金熙天、崔松子未按合同约定按时履行还款义务，属于违约，原告要求被告金熙天、崔松子偿还截止2015年11月12日尚欠的借款本金49999.97元、利息922.73元及罚息20543.08元（暂计至2015年11月12日）合计71465.78元,并承担2015年11月13日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告邮政储蓄银行与被告金熙天、崔松子、林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花签订《小额贷款联保协议书》及原告邮政储蓄银行与被告金虎日签订的《担保协议》均是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，且被告金熙天、崔松子从原告处借款50000元未超出《小额贷款联保协议书》中约定的单一借款人最高贷款本金余额50000元及《担保协议》中约定的贷款金额150000元，故被告林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日应按合同约定对被告金熙天、崔松子的上述借款承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日对被告金熙天、崔松子的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金熙天、崔松子于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款本金49999.97元、利息922.73元及罚息20543.08元（暂计至2015年11月12日）合计71465.78元,并承担2015年11月13日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；
二、被告林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日对被告林在洙、赵今玉的上述债务承担连带清偿责任。
如果七被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586.64元，减半收取794元，由被告金熙天、崔松子、林在洙、赵今玉、朴东变、朱玉花、金虎日负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜 明