河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3819号
原告:张某，男，1962年8月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：陈某，男，河南龙云律师事务所律师。
被告：刘某，男，1963年1月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：程某，男，河南厚源律师事务所律师。
被告：李某，曾用名李某，男，1948年4月19日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告张某诉被告刘某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向被告刘某、李某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人陈某、被告刘某及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某受被告刘某雇佣为李某家建房。2016年11月8日上午10时许，因被告提供的架板折断导致原告从架板上掉了下来，造成左跟骨骨折。经住院治疗花去巨额医疗费用及其他费用。2017年2月28日经伤残鉴定构成九级伤残，原告至今无法干活，仍在养伤，且需要后续治疗，为维护原告的合法权益，故诉请法院，请求：1、依法判令被告赔偿医疗费25236.73元、护理费3400元、误工费1700元、住院伙食补助费1700元、营养费170元、伤残赔偿金（九级）46788元、被扶养人生活费17174元、精神抚慰金1万元，鉴定费800元，以上共计106968.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述不实，答辩人刘某不应当承担赔偿责任。一、答辩人不是雇佣建筑队的负责人，答辩人仅是提供劳务的个人，原告是与答辩人及其他工友一起从事农村建房活动，在给他人建房的过程中，答辩人刘某也一起参加劳动，共同分配所得。且在干活前，我们都共同约定，自己注意安全，若谁出现事故，造成损失及费用由各自承担，原告在诉称其受答辩人雇佣，显属不实。答辩人与原告都是给房主李某提供劳务的人员。二、原告的伤情应当由其本人承担责任，因当时架子是由原告自己所搭建，原告因自己的重大过失，从而使自己掉架，故自己应当承担相关的费用，又因为当时粉刷的是房屋内墙，架子的高度离地不足1.5米，即使原告掉架，也不可能出现骨折现象。三、原告的伤残鉴定结果不应采信，原告的伤残鉴定系原告单方作出，违反了最高人民法院关于司法鉴定委托的规定，且原告的治疗尚未终结，体内尚有钢板，仍需二次手术，鉴定时机不成熟。同时，原告出具的鉴定报告中，评定其为九级伤残所引用的伤残评定标准不合法。故不应采信。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告张某系河南省鲁山县××营乡白炼堂村村民，其在农闲时为农村房屋建设提供劳务。被告李某家因建房需要，经被告刘某及姚留记等人共同协商，以170元/平方米价格，由被告刘某负责其家一层平房建设工程。2016年9月12日原告张某得知被告刘某负责承建被告李延林家建房工程后，便与被告刘某协商，到被告李某家的建房工地上从事房屋墙壁的内外粉工作，按照当地建筑队行业，以天为计算单位，以相应的工价按被告刘某的指示、分配从事相应的工作。2016年11月8日上午10时许，原告张某在按照被告刘某的指示，从事被告李某所建房屋内粉刷内墙壁时，由被告刘某提供的粉刷架板突然断裂，导致正在从事粉刷作业的原告张某从架板上跌落下来，导致原告左脚脚跟粉碎性骨折。后原告在鲁山县××营乡卫生院简单治疗后，于2016年11月12日进入平顶山市第一人民医院住院进一步治疗，并于2016年11月29日出院。前后共计住院17天，花费医疗费用25236.73元。平顶山市第一人民医院出具的诊断证明书中载明：“建议：1、。、2、。、3、1年后根据去除内固定（根据病情恢复情况调整具体时间）；4、定期复查（1次/月），根据复查情况调整功能锻炼。”2017年2月27日原告张某委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年2月28日平顶山正平法医临床司法鉴定所出具平正平司鉴所（2017）临鉴30号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人张某因外伤致左跟骨粉碎性骨折，行内固定术，依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.9.2条24项之规定，评定为九级伤残。”原告张某因鉴定花去鉴定费800元。后原告张某要求二被告赔偿其因受伤造成的损失，但二被告拒不赔偿，遂引发本诉讼。
另认定，原告张某的父亲张付正，于1937年10月22日生，农民，其母亲陈秀兰，于1937年7月16日生，农民原告父母均为河南省鲁山县××营乡白炼堂村村民。原告父母现由原告张某兄弟三人共同赡养。
本院认为，对于原告受被告刘某的指示，从事被告李某所建房屋内墙壁粉刷时，由于被告刘某提供的粉刷架板突然断裂，使正在从事粉刷作业的原告张某从架板上跌落下来，导致左脚脚跟粉碎性骨折的事实当事人均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是对原告所受损害，被告刘某、李某是否应承担相应的赔偿责任，原告自身应否承担相应的责任。被告李某家因建房需要，以170元/平方米价格，以包工不包料的形式由被告刘某负责其家房子建设工程，被告李某享有工作成果并向被告刘某给付劳动报酬，被告李某与被告刘某之间是承揽合同关系，被告刘某系该承揽合同的加工承揽人。为完成该承揽工作，被告刘某以每天相应的工价要求原告按被告刘某的指示及使用被告刘某提供的工作工具，从事由被告刘某分配的相关工作，双方之间形成雇佣关系。被告刘某为雇主，原告为雇工。被告刘某辩称原告与其之间系合作、工友关系，因该辩解理由，明显与事实不符，且被告刘某未提供相应的证据证实，本院对该辩解理由亦不采信。原告在被雇佣期间为完成被告刘某分配的工作，而因被告刘某提供的粉刷板断裂致其受到损害，被告刘某作为雇主应承担主要赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，对在高空作业的危险性应有明确的认识，但其仍未尽到相应的安全注意义务，亦未采取相应的安全保障措施，故原告对于损害的发生亦存在过错，应承担相应的责任。被告李延林为在自家建房而将一层平房工程交由被告刘某承揽，没有强制性规定要求需选任有资质的施工人进行施工，但是被告李某作为房主应当为被告刘某完成工程提供安全的施工环境，而被告李某对此有一定的过错，原告请求被告李某承担相应的赔偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作工程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告与二被告刘某、李某对于原告的损害均存有过错，根据各方过错程度，由被告刘某承担60%的责任，被告李某承担10%的责任，原告张某自担30%的责任为宜。关于平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告伤情作出的司法鉴定意见书，经本院当庭对被告询问，其虽对该鉴定所依据的鉴定标准存有异议，但明确表示不申请重新鉴定，根据举证责任分配原则，被告对原告做出鉴定意见，应提出重新鉴定申请才能完成其举证责任，但其放弃了该权利，而原告对其伤残等级已完成了举证责任。故本院对该司法鉴定意见书的鉴定结果予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据确定原告因此次损害造成的损失本院确定为83622.37元，其中包括：医疗费25236.73元；护理费1576.90元/人（上年度河南省居民服务业收入33857元÷365天×护理期17天）；误工费1627.39元（上年度河南省农、林、牧、渔业34941元÷365天×误期17天）；营养费170元（10元/天×营养期17天）；住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；残疾赔偿金46786.96元（上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元×20年×20%伤残系数）；被扶养人生活费5724.39元（其中被抚养人张付正的为，上年度农村居民人均生活消费性支出8586.59元×5年×20%伤残系数÷3；陈秀兰的为8586.59元×5年×20%伤残系数÷3）；鉴定费800元。精神损害抚慰金根据原告损害发生的场合、行为方式及当地居民生活水平等因素，本院酌定为10000元，应由被告刘某负担。原告诉请超出上述本院确认的部分，本院不应支持。除精神损害抚慰金外的费用由被告刘某承担60%为50173.42元（即原告损失83622.37元×60%）。故被告刘某应赔偿原告共计60173.42元。由被告李某承担10%为8362.24元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失及精神损害抚慰金共计60173.42元。
被告李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失8362.24元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告张某承担800元，由被告李某承担240元，被告刘某承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘子源