吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终497号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街63号。
负责人：周海峰，总经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武连玉，1954年9月1日生，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：李某，1986年3月24日生，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：武爽，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：武某1，住吉林省柳河县。
法定代理人：李某，1986年3月24日生，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：武某2，住吉林省柳河县。
法定代理人：李某，1986年3月24日生，住吉林省柳河县。
以上五人委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。
原审被告：国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街500号。
负责人：刘殿峰，经理。
委托诉讼代理人：柳林，该公司安监部主任，住吉林省柳河县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称泰和公司）因与被上诉人武连玉、李某、武爽、武某1、武某2、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、原审被告国网吉林省电力有限公司柳河县供电公司（以下简称柳河供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
泰和公司上诉请求：依法撤销吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初93号民事判决，依法改判泰和公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、本次事故不属于《供电责任险》承保范围，对《供电责任险》第三条保险责任的约定“被保险人工作期间的过失行为”应做狭义解释，即此处是指在工作期间内被保险人误操作等过失行为导致用电事故发生所造成的损失，而案涉计量装置（电表箱）属于正常使用并未发生任何放电漏电等用电事故，其设置位置也是由特定的地理环境、历史因素等多种原因导致的，该情形并非被保险人过失造成的。此外，案涉事故发生的时间也不属于被保险人工作期间。故本次事故不属于《供电责任险》承包范围，泰和公司不应承担保险赔偿责任。2、本次事故属于《公众责任险》承包范围，应由人保公司承担本次事故的全部赔偿责任。通过对比保险条款可知，案涉事故发生时虽然不属于被保险人工作期间，但属于其从事的生产、经营活动，故该次事故属于《公众责任险》的承保范围，应由人保公司承担全部保险赔偿责任。3、一审判决认定武广金承担10%的赔偿责任，柳河供电公司承担90%赔偿责任，属于责任划分错误，明显加重了柳河供电公司的责任。导致武广金触电死亡的线路是进户线，该线路产权属于用户所有，根据《供电营业规则》第五十一条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任应由供电设施产权人承担，所以认定武广金承担10%赔偿责任明显过轻。法律未明确和强制要求计量装置（电表箱）距离地面的最低距离，一审法院以案涉车辆高度基本与电表箱底部持平认定是事故发生的主要原因，缺乏法律依据。案涉计量装置在武广金家院内已经多年，武广金作为完全民事行为能力人有注意义务，避免触电，其疏忽大意导致触电，自身应承担主要责任。综上，请求支持泰和公司上诉请求。
武连玉等五人辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。
人保公司辩称，泰和公司提出本次事故属于公众事故保险，没有法律依据。本次事故中柳河供电公司存在过错，应当适用供电责任险，由于存在两个保险合同同时适用，按责任比例划分并无不当。请求维持一审判决。
柳河供电公司述称，认可一审判决。
武连玉等五人向一审法院起诉请求：1.要求柳河供电公司支付死亡赔偿金242458.80元，丧葬费28049元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费599848.20元，共计920356元；2.要求泰和公司、人保公司在保险理赔范围内承担理赔责任。
一审法院认定事实：2017年8月17日17时许，柳河县柳河镇包大桥村杨家堡子屯居民武广金（武连玉的儿子，李某的丈夫，武爽、武某1、武某2的父亲）在自家前院驾驶三轮货车倒车导致三轮车车厢后右侧触碰柳河供电公司设立在武广金院里的水泥电线杆上的电表箱的出位电力线，因挤压导致电力线破损漏电，经过三轮车车体传导致武广金触电身亡（柳公刑尸检字第22号柳河县公安局法医学尸体检验意见书在卷为凭）。该水泥电杆电表箱的底部距地面约1.3米，该位置与三轮车的后车厢的最上部高度基本持平。被触碰的电力线电压为220V。被触碰的电力线系经过电表箱上部接入的较粗的电力线后，经过电表箱引出去的较细的电力线。现场照片显示三轮车后右侧护栏存在灼烧痕迹。该事故电表箱和线路由柳河供电公司整修安装。柳河供电公司在泰和公司投保《供电责任险》，在人保公司投保《公众责任险》，保险期间均为2017年1月1日至2017年12月31日止。《供电责任险》约定，每次事故每人赔偿限额1000000元；《公众责任险》约定每次事故每人人身伤亡责任限额1000000元。供电责任险条款第三条约定：“在保险有效期内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）被保险人工作期间的过失行为；（二）被保险人施工造成的供电线路断路、短路、搭错线；（三）被保险人造成的供电线路电压不符合国家规定的质量标准。”第二十六条规定：“发生保险事故时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与所有有关保险合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。被保险人在请求赔偿时应当如实向保险人说明与本保险合同保险责任有关的其他保险合同的情况。对未如实说明导致保险人多支付保险金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。”（具体保险赔偿范围详见供电责任险保单条款）。供电责任保单第十五条第5项第1条约定：“若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师的费用,由保险人承担赔偿。”《公众责任险》第三条规定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或者费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或者财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或者减少对第三者人身伤亡或者财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。”第二十五条规定：“本保险单负责赔偿损失、费用或责任时，若另有其他保障相同的保险存在，不论是否由被保险人或他人以以其名义投保，也不论该保险赔偿与否，本保险单仅负责按比例分摊赔偿的责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。被保险人在请求赔偿时应当如实向保险人说明与本保险合同保险责任有关的其他保险合同的情况。对未如实说明导致保险人多支付保险金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。”武广金的直系亲属情况：父亲武连玉1954年9月1日生，患有脑梗，有婚生子女两名为武广金和武丽丽；妻子李某1986年3月24日生，患病不能从事重体力劳动，鉴定为丧失部分劳动能力；长女武爽2000年2月20日生，上学；次女武某12009年7月30日生，上学；三女儿武某22013年6月27日生，年幼（详见身份证、户口簿、介绍信和村委会贫困证明）。
一审法院认为，（一）涉案电力设施、电力线的产权归属的确定。《中华人民共和国电力行业标准》DL/T499-2001《农村低电压电力技术规程》第9章接户与进户装置：“9.1接户线、进户线的确定。9.1.1用户计量装置在室内时，从低压电力线到用户室外第一支持物的一段线路为接户线；从用户室外第一支持物至用户室内计量装置的一段线路为进户线。9.1.2用户计量装置在室外时，从低压电力线路到用户室外计量装置的一段线路为接户线；从用户室外计量箱出线端至用户室内第一支持物或者配电装置的一段线路为进户线。”认定本案涉案电表箱的粗线为接户线，涉案电力线即细线为进户线。电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按照产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于供电企业。”及国务院令第196号《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。”据此确定，涉案计量装置（电表箱）和接户线（粗线）产权属于柳河供电公司所有，从该计量装置引出去的进户线（细线）产权为用户所有。(二)赔偿主体及责任承担的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”电力工业部令第8号《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”本案死者武广金和柳河供电公司应否承担赔偿责任，分析：该起事故发生系被柳河供电公司设立在受害者自家院子里的电线杆上所安装的电表箱进户线被三轮车撞击破损漏电而电击死亡；死者武广金在自家院子里驾驶三轮车从电杆附近倒车，该电杆及电表箱安装时间较长了，作为成年人的武广金在自家院子里的电线杆附近倒车，应当注意安全并预料到危险的可能，对该起事故的发生存在原因力，应当承担一定的责任；对于柳河供电公司的责任，表面上看是由于受害者自己驾驶三轮车倒车撞击到该进户线（细线），该进户线漏电而导致死亡，该进户线产权人就是用户自己，损失应当自己承担；但是，进一步分析看：该进户线系从该电表箱引出的电力线（细线），该进户线距离地面的高度由电表箱的安装高度决定，电表箱产权属于供电公司所有，由供电公司安装；从村委会证明看，柳河供电公司线路维修时确实给更换了该进户线的电力线而进行了维护；该起事故就发生在该电表箱供电设施上的进户线上的电击死亡事故；该供电设施设立在死者院子里，没有安装警示标识等防护措施，不属于受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任；若该电表箱安装高度和位置符合安全标准，该起电击死亡事故就不可能发生；从现场照片清楚看到，该电表箱底部距离地面高度仅为1.3米左右，而该三轮车车厢高度基本与该电表箱底部持平，这是发生该起事故的主要原因；该电表箱的设立安装系柳河供电公司，符合上述规定的经营者承担受害者的侵权过错责任的规定。根据本案实际情况责任划分为，酌定柳河供电公司承担赔偿合理损失的90%的责任，武广金承担10%的责任。二保险公司应承担保险理赔责任的理由如下。《供电责任险条款》第二十六条和《公众责任险条款》第二十五条规定，并没有规定分担比例；武广金电击死亡的损失赔偿酌定由两个保险公司分担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因被保险人给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”所以，本案柳河供电公司应承担的赔偿责任及诉讼费用，可以直接由保险公司赔偿。在泰和公司投保《供电责任险》，依据《供电责任险条款》第三条约定：“在保险有效期内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）被保险人工作期间的过失行为”。第四条规定：“被保险人的下列费用，保险人也负责赔偿：（一）事先经保险人书面同意的诉讼费用”。泰和公司保险单明细表第十五条第5项规定：“同意理赔诉讼费用”。本案系因被保险人柳河供电公司在事发地设立施工的电线杆上的计量装置（电表箱）距离地面1.3米过低且没有设置警示标识等防护措施的工作过失行为而导致武广金电击死亡，依法由被保险人柳河供电公司承担的民事赔偿责任及诉讼费用承担，该损失赔偿，属于供电公司对电力设备安装过失行为而导致的经营者承担的过错责任损失赔偿，按照法律规定及保险合同约定应该由泰和公司直接赔偿。人保公司投保《公众责任险》第三条规定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或者费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或者财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用”。本案系在柳河供电公司与人保公司保险单明细的地点范围内发生的对第三者武广金电击死亡的意外事故，死亡造成的损失依约定由人保公司直接赔偿，诉讼费用依据《保险费》第六十六条规定应当承担，系无过错责任赔偿。本案出现两个保险公司同时可以赔偿供电公司应该承担的赔偿责任如何分担的问题。在两个保险公司没有约定分担比例的前提下，对于死者的全部损失应当均分。而对于泰和公司应当承担的系50%过错责任，确定死者承担了10%的责任，则泰和公司再减轻10%的责任，则承担40%的赔偿责任。人保公司承担50%的无过错赔偿责任不再减轻责任比例；诉讼费用按照该比例分担。（四）赔偿数额：武广金（1978年12月20日生）于2017年8月17日死亡，死亡赔偿金为12122.94元/年×20年=242458.80元；丧葬费为28049元；被扶养人生活费计算数额分别为，被抚养人李某（1986年3月24日生，鉴定结论为部分劳动能力丧失）生活费为9521.40元/年×20年/2人=190428.00元/2人=95214.00元、被扶养人武连玉（1954年9月1日生）生活费为9521.40元/年×18年/2人=171385.20元/2人=85692.60元、被抚养人武爽（2000年2月20日生）生活费为9521.40元/年×1年=9521.40元、被抚养人武某1（2009年7月27日生）生活费为9521.40元/年×8年=76171.20元、武某2（2013年6月27日生）生活费为9521.40元/年×4年=38085.60元，以上总计被扶养人生活费共计304684.80元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民人均年生活费支出额。”据此，以上所有被扶养人应得到的生活费总额为9521.40元×18年=171385.20元（每个人应得到的份额可以按比例分配），304684.80元超过的部分不予保护；精神损害抚慰金酌定保护为4万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条；《中华人民共和国保险费》第六十五条第一、二、四款，第六十六条；电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条；电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决：一、泰和公司和人保公司于判决生效后立即赔偿武连玉、李某、武爽、武某1、武某2请求的死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049.00元、被扶养人生活费171385.20元、精神损害抚慰金40000.00元，共计481893.00元的40%和50%，分别为：192757.20元和240946.50元，武连玉、李某、武爽、武某1、武某2自负10%为48189.30元。二、柳河供电公司不承担赔偿责任。三、驳回武连玉、李某、武爽、武某1、武某2的其他诉讼请求。案件受理费6502元（减半计算，缓交），由泰和公司承担1706元，人保公司承担2132元，武连玉、李某、武爽、武某1、武某2自负2664元；鉴定费1580元，泰和公司、人保公司各承担790元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故是否属于泰和公司承保范围，泰和公司是否应承担保险责任；2、本次事故责任划分比例是否适当，现分析如下：根据一二审查明的事实，涉事电表箱距离地面仅1.3米，未设置警示标志或防护标识，柳河供电公司有过失。对此柳河供电公司未提出异议。泰和公司主张《供电责任险》中的过失行为应作狭义解释，但其在保险合同中并未作出明确约定，故对泰和公司主张本次事故不属于其承保范围，本院不予支持。依据柳河供电公司与泰和公司签订的《供电责任险》约定，一审法院判令泰和公司承担保险责任，并无不妥。被害人疏忽大意撞到电表箱外的电线，导致触电死亡，其自身有过失，一审法院综合本案实际情况，结合现场状况，酌情确定柳河供电公司承担90%事故责任，被害人自负10%事故责任，比例适当。
综上所述，泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4155元，由英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 修 勇
审判员 范立华
二〇一八年六月四日
书记员 孙小晶