江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00279号
原告如东县振帮再就业小额贷款服务中心，住所地如东县掘港镇泰山路**号。
法定代表人钱俊，主任。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被告季新林。
被告徐建峰。
原告如东县振帮再就业小额贷款服务中心（以下简称振帮贷款服务中心）与被告季新林、徐建峰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳珺于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告振帮贷款服务中心的法定代表人钱俊及其委托代理人袁新林、被告季新林到庭参加诉讼，被告徐建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振帮贷款服务中心诉称，被告季新林因经营需要于2013年11月5日向江苏融兴村镇银行有限责任公司贷款120000元，由原告为其担保。原告与两被告同时签订反担保合同，约定被告徐建峰为被告季新林的贷款提供连带责任担保。贷款到期时，被告季新林尚欠银行贷款本金120000元，利息5603.85元，原告按担保合同的约定履行了代偿义务，将被告季新林所欠的贷款本息向银行进行代偿。因原告代偿后向两被告追偿未果，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告季新林归还原告代为偿还的贷款120000元，利息5603.85元（利息计算至代偿日2014年12月31日）；从2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，以贷款本金120000元为基数，按年利率10.92%（年利率7.28%上浮50%）计算；2、诉讼费用和律师代理费7850元由被告季新林承担。3、被告徐建峰对上述债务承担连带偿还责任。
被告季新林辩称，原告的诉称的是事实，但其现在无能力一次性归还。
被告徐建峰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，被告季新林（借款人）与江苏如东融兴村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称融兴银行）签订《个人经营贷款借款合同》1份，合同中约定：被告季新林以购买美发用品为由向融兴银行借款120000元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，即借款年利率为7.8%。在借款期限内，遇法定利率调整，则借款利率于调整日的次月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人（后案涉贷款利率下调至7.28%）。借款人在获得贷款之前必须向贷款人申办银行卡（卡号62×××02）作为贷款的发放及还款帐户……合同第十一条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，融兴银行向被告季新林发放了该笔贷款120000元，借款凭证中载明的贷款发放日、借款到期日、收款人帐号与借款合同中一致。被告季新林在借款凭证中签名，确认收到该笔贷款。
2013年11月5日，原告振帮贷款服务中心（保证人）与融兴银行（债权人）签订《保证合同》1份，合同中约定，原告自愿向融兴银行提供连带责任保证，对债务人季新林在主合同项下的全部债务承担担保责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息……等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月5日，被告徐建峰（反担保人）、季新林（借款人）原告振帮贷款服务中心（服务中心）签订《反担保合同》一份，约定三方协商一致，被告徐建峰作为反担保人对借款人季新林的债务承担连带责任保证，担保期限自借款之日起至贷款到期收回之日止，担保范围包括但不限于本金及利息……等。该合同违约责任中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收合同载明利率50%的罚息……。
贷款发放后，被告季新林支付了三个季度的利息，自2014年8月21日以后便未能按约给付利息。借款到期后，被告季新林亦未能归还借款本金。后原告振帮贷款服务中心于2014年12月31日代偿了融兴银行的案涉借款本金120000元，利息5603.85元。
因代偿贷款本息后，原告向两被告追偿未果，故于2015年4月9日提起本案之诉，请求法院判令：1、被告季新林归还原告代为偿还的贷款120000元，利息5603.85元（利息计算至代偿日2014年12月31日）；从2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，以贷款本金120000元为基数，按年利率10.92%（年利率7.28%上浮50%）计算；2、诉讼费用和律师代理费7850元由被告季新林承担。3、被告徐建峰对上述债务承担连带偿还责任。对其主张的律师代理费用，原告在庭审中表示考虑到被告的实际情况，对该费用不再主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的个人经营贷款借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、特种转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，案涉个人经营贷款借款合同、保证合同、反担保合同系当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定情形，合法有效，应受法律保护。贷款人融兴银行向被告季新林发放借款后，被告季新林本应按照双方借款合同的约定履行还款义务，其到期未能还款的行为已构成违约。原告振帮贷款服务中心作为季新林借款的连带责任保证人代偿借款本息后，有权向主债务人即被告季新林进行追偿，亦有权要求向其提供保证的反担保人徐建峰承担保证责任。根据查明的事实，原告振帮贷款服务中心已代偿了贷款本金120000元及利息5603.85元，因反担保合同中明确的担保方式为连带责任保证，而该款项亦在三方反担保合同中约定的担保范围内，故原告要求被告季新林给付代偿款及利息，反担保人徐建峰对此承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的2015年1月1日起至实际还清借款本金之日止的利息，因原告给付代偿款后已实际取得了债权人的地位，被告季新林至今未能清偿的行为也必将造成原告的资金占用损失，而被告徐建峰在反担保合同中已明确承诺其担保范围包括但不限于本金及利息（包括因借款人违约被计收的复利和加收的罚息）、违约金等，同时在原告与两被告的反担保合同中对违约责任即从逾期之日起加收合同载明利率50%的罚息亦有明确约定，故原告主张被告季新林支付该部分利息，被告徐建峰承担连带责任的诉请，本院亦予支持。对原告主张的律师代理费用，因原告在庭审中表示考虑到被告的实际情况，对该费用不再主张，本院照准。被告徐建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季新林于本判决生效后十日内归还原告如东县振帮再就业小额贷款服务中心代偿款本金120000元、利息5603.85元（计算至2014年12月31日），合计人民币125603.85元。自2015年1月1日起至实际还清本金之日止的利息，由被告季新林以人民币120000元为基数，按逾期年利率10.92%计算给付。
二、被告徐建峰对被告季新林的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，减半收取1510元，由被告季新林、徐建峰共同负担。（原告同意其预交的诉讼费不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3020元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年五月十三日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。