wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3494号
原告莫东妹。
被告郭臻臻。
委托代理人付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告借款利息（按人民银行贷款利率4倍，从借款之日起计算至还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求4、依法处理被告质押于原告处的钻戒一枚，并就所得款项优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人付蜀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告于2013年12月12日向原告出具《借条》一份，载明“今借到莫东妹小姐人民币壹拾万元整（￥100000）期限半年即（2013年12月12日至2014年6月12日止），期到还清本金。
双方于同日签订《房产及钻戒抵押借款协议书》，载明“甲方（即被告）拥有位于深圳市罗湖区泥岗路泥岗东村1128号清新苑1单元2B号三房二厅套房一套之房产所有权，建筑面积约91.37平方米，并保证该房产权无任何纠纷，白色钻戒一枚（1卡拉），本着公平、合理、诚信的原则，经甲、乙（即原告）双方充分协商，一致达成如下房产及钻戒抵押借款协议：一、甲方同意将上述房产及钻戒抵押给乙方，并将该房产的有关手续移交给乙方保管，并将该钻戒交给乙方；抵押借款期间，甲方不得以该房产有关手续遗失为由，对外及向有关政府部门报失。二、甲方将上述房产及钻戒抵押给乙方后，乙方借款人民币壹拾万元正（￥100000元）给甲方（借款凭借据）。三、抵押借款期限从2013年12月12日起至2014年6月12日止。四、抵押期间，甲方不得擅自转让该房产，也不得重复抵押给个人，如发生该行为均属违约，违约方应赔偿守约方由此引起的损失。抵押期满后，如甲方未偿还上述借款，该房的产权及钻戒的所有权归乙方所有，甲方有义务与乙方一起前往有关部门办理该房的过户手续，还款期限届满后，该房产及钻戒仍为甲方所有，本协议有甲、乙双方前往律师所办理注销手续，钻戒应归还给甲方”等约定内容。
被告于同日将钻石镭射证书编号（LaserInscriptionRegistry）为GIA2151021882的钻戒一枚及其钻石鉴定证书质押于原告处。双方未就案涉房屋进行抵押登记。
三、原告于2013年12月13日将上述约定款项出借给被告。至原告2015年7月31日起诉之日被告共计向原告还款23500元。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告对双方存在借贷关系且被告尚欠原告借款本金76500元的事实并无争议，本院予以确认。原、被告之间对于依法处理被告质押于原告处的钻戒一枚且原告得就其所得款项优先受偿并无争议，本院亦予以确认。原告请求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，因双方未约定有借款期限内的利率及逾期利率，原告所请求的借款期间的利息及按人民银行利率的四倍计算逾期计息，无事实依据，本院不予支持并依法按年利率6%计算资金占用期间的利率；对于逾期利息计算中的基数问题，虽被告分数次还款，并提交数张自动柜员机客户凭条，但该证据上所载还款日期模糊不清，无法辨识，被告亦未就其还款日期进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告应当以100000元为基数支付原告自逾期之日起的逾期利息，其中2014年6月13日至2015年7月31日期间的逾期还款利息计算为6805.48元，此后以76500元为基数，按年利率6%计算至款项实际还清之日至。原告超出上述部分的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭臻臻应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫东妹借款76500元、2014年6月13日至2015年7月31日期间的利息6805.48元，并以76500元为基数、按年利率6%自2015年8月1日起计付利息至款项实际清偿之日；
二、若被告郭臻臻未按前项判决履行还款义务，则依法处分质押物（镶嵌有钻石镭射证书编号为GIA2151021882钻石的戒指一枚），所得款项优先用于清偿上述债务；如有不足，被告郭臻臻继续承担清偿责任；
三、驳回原告莫东妹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告莫东妹负担540元，由被告郭臻臻负担1760元。公告费500元，由被告郭臻臻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 谭 平
代理审判员 胡秀传
二〇一六年三月一日
书 记 员 张忆珍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1514号
申请执行人:陈闯，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人:厦门市递捷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路122号，统一社会信用代码913502113031188311。
法定代表人:季新滨。
本院在执行申请执行人陈闯与被执行人厦门市递捷物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1514号
申请执行人：陈闯，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：厦门市递捷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路122号，统一社会信用代码913502113031188311。
法定代表人季新滨。
本院在执行申请执行人陈闯与被执行人厦门市递捷物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1514号申请执行人:陈闯，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被执行人:厦门市递捷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路122号，统一社会信用代码913502113031188311。法定代表人:季新滨。本院在执行申请执行人陈闯与被执行人厦门市递捷物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  陈志鑫代理审判员  黄家林二〇一六年十二月二十九日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律法规及相关司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6058号
上诉人（原审原告）：夏福清，男，1957年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：武钢粉末冶金协力厂。住所地：湖北省武汉市青山区厂前街青化路**号。
法定代表人：沈祥福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯君，武钢粉末冶金协力厂职工。
上诉人夏福清因与被上诉人武钢粉末冶金协力厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏福清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：武钢粉末冶金协力厂以停交社会保险、公积金和生活费的方式胁迫，夏福清被迫申请解除劳动合同。夏福清与武钢粉末冶金协力厂签订的《解除劳动合同一次性经济补偿协议书》（以下简称协议书）不是双方真实意思的表示。协议书的计算方法应按有关法规计算，武钢粉末冶金协力厂应支付其经济补偿金45710元和赔偿金127100元。
武钢粉末冶金协力厂辩称，夏福清与武钢粉末冶金协力厂解除劳动合同合法，夏福清是自愿离职。武钢粉末冶金协力厂已按约定向夏福清支付了一次性经济补偿金，无需再向夏福清支付任何费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
夏福清向一审法院起诉请求判令：1、武钢粉末冶金协力厂支付解除劳动合同经济补偿金差额45710元（1550元／月×41个月-17840元）：2、武钢粉末冶金协力厂支付经济赔偿金127100元（1550元／月×41个月×2）。
一审法院认定事实：夏福清1975年7月参加工作，2013年3月从武汉钢建建筑安装工程有限责任公司转到武钢粉末冶金协力厂，同年3月29日双方签订2013年4月1日起的无固定期限劳动合同及《歇岗协议》，约定歇岗期限为2013年4月1日-2017年7月31日，武钢粉末冶金协力厂每月向夏福清支付生活费450元，并缴纳养老保险等四金。2015年12月25日夏福清向武钢粉末冶金协力厂递交因本人原因自愿向武钢粉末冶金协力厂解除合同的申请。同日，武钢粉末冶金协力厂同意解除劳动合同，双方签订协议书，约定武钢粉末冶金协力厂向夏福清支付一次性经济补偿金17840元。2015年12月31日武钢粉末冶金协力厂经工会同意后作出解除劳动合同通知书。2016年1月13日夏福清签收该通知书。2016年1月22日武钢粉末冶金协力厂向夏福清支付经济补偿金17840元，但未支付2015年12月生活费450元。夏福清于2016年3月14日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月25日该仲裁委作出青劳人仲裁字（2016）58号仲裁裁决书，裁决：一、武钢粉末冶金协力厂自裁决生效之日起十日内向夏福清支付2015年12月的生活费450元；二、驳回夏福清的其他仲裁请求。夏福清不服，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，关于夏福清要求武钢粉末冶金协力厂支付解除劳动合同经济补偿金差额45710元（1550元／月×41个月-17840元）的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年12月25日夏福清向武钢粉末冶金协力厂递交申请，因本人原因自愿与武钢粉末冶金协力厂解除劳动合同。武钢粉末冶金协力厂同意解除劳动合同，并签订协议书，武钢粉末冶金协力厂按照协议向夏福清支付一次性经济补偿金17840元。夏福清要求解除劳动合同，双方达成一致意见解除劳动合同，双方签订的协议书系双方真实意思表示，故夏福清要求武钢粉末冶金协力厂支付经济补偿金差额45710元无事实和法律依据，不予支持。
关于夏福清要求武钢粉末冶金协力厂支付经济赔偿金127100元（1550元／月×41个月×2）的诉请，因双方协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金的法定情形。故夏福清该项诉请，不予支持。
关于青劳人仲裁字（2016）58号仲裁裁决书第一项裁决内容被申请人自裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年12月的生活费450元，虽然夏福清未就该项请求向法院起诉，但夏福清是对该仲裁裁决书不服起诉至法院，因双方对该项仲裁内容的事实和金额均予以认可，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，一审法院判决：一、武钢粉末冶金协力厂自判决生效之日起十日内支付夏福清2015年12月的生活费450元。二、驳回夏福清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由夏福清负担，予以免交。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏福清认为与武钢粉末冶金协力厂之间的协议书是被胁迫而签订的，协议书不是双方真实意思的表示，夏福清应举证证明自己主张的事实，但夏福清提交的证据不足以证实其主张。故夏福清该上诉理由不能成立。综上，夏福清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由夏福清负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾秀欢
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保2号
申请人：张安颖，男，1949年10月5日出生，汉族，住本市卫东区。
被申请人：李西民，男，1959年5月19日出生，汉族，住本市湛河区。
申请人张安颖与被申请人李西民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张安颖于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李西民所有的长安牌SC71065轿车一辆予以扣押（限额22000元）；申请人张安颖提供在中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行的定期存款18000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人张安颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、即日将被申请人李西民所有的长安牌SC71065轿车（无牌照）一辆就地扣押（限额22000元）。扣押期间，限制处分权。
二、即日将申请人张安颖提供的其在中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行的定期存款限额18000元予以冻结。冻结期间，停止支付。
案件受理费240元暂由申请人张安颖缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年一月十七日
书记员 崔 转
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保2号之一
申请人：张安颖，男，1949年10月5日出生，汉族，住本市卫东区。
被申请人：李西民，男，1959年5月19日出生，汉族，住本市湛河区。
申请人张安颖与被申请人李西民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张安颖于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李西民所有的长安牌SC71065轿车一辆予以扣押（限额22000元）；申请人张安颖提供在中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行的定期存款18000元作为担保。我院作出（2017）豫0411财保2号民事裁定书，该裁定书已送达。2017年2月8日申请人张安颖以其与被申请人李西民已协商和解并已支付全部费用为由向本院提出申请，要求解除对被申请人李西民所有的长安牌SC71065轿车一辆的扣押（限额22000元），并对其提供担保的存款予以解冻。
经审查，本院认为，申请人张安颖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、即日解除被申请人李西民所有的长安牌SC71065轿车（无牌照）的查封。
二、即日解除申请人张安颖提供的其在中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行的定期存款限额18000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王宇锦
二〇一七年二月八日
书记员 崔 转
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92977a95-3b5c-498f-916c-34ac4cc4e913&imgId=OTI5NzdhOTUtM2I1Yy00OThmLTkxNmMtMzRhYzRjYzRlOTEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第946号
申请执行人吕二则，男，汉族，19,56年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人郝钧，男，汉族，1978年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院于2014年5月14日作出（2014）伊法执字第946号执行裁定，扣留了被执行人郝钧在苏布尔嘎镇人民政府工资收入。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人郝钧在苏布尔嘎镇人民政府工资收入的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦奇
二〇一六年九月二十二日
书记员 王军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第946号申请执行人吕二则，男，汉族，19,56年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人郝钧，男，汉族，1978年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院于2014年5月14日作出（2014）伊法执字第946号执行裁定，扣留了被执行人郝钧在苏布尔嘎镇人民政府工资收入。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人郝钧在苏布尔嘎镇人民政府工资收入的扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦奇二〇一六年九月二十二日书记员  王军
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保146号
申请人：肖永根，男，1989年10月27日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。
被申请人：肖纪亮，男，1977年12月27日出生，汉族，住中江县。
被申请人：彭州市宏宏装饰有限公司，住所地四川省彭州市。
法定代表人：肖纪亮。
申请人肖永根与被申请人肖纪亮、被申请人彭�市宏宏装饰有限公司合伙协议纠纷一案，申请人肖永根于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖纪亮、彭州市宏宏装饰有限公司在案外人李铭处应收取的工程款在250000元范围内予以冻结。案外人黄金自愿以其所有的车辆（川××中华牌小型轿车）作为担保。
本院经审查认为，申请人肖永根为保护其权益，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖纪亮、彭州市宏宏装饰有限公司在案外人李铭处的应收工程款采取财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、案外人李铭在250000元范围内暂�向被申请人肖纪亮、彭州市宏宏装饰有限公司支付工程款，期限为两年。
二、对案外人黄金所有的川××号小型轿车（品牌型号中华牌SY×××、车辆识别代码LS×××、发动机号码B×××）一辆予以查封，期限为两年。查封期间，不得转让、抵押、损毁、变卖等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵晓丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7244号
上诉人（原审原告）：罗国平。
委托诉讼代理人：李秀珍（系罗国平之母），住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人：安志斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。
法定代表人：王大胜，董事长。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人罗国平因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）、武汉国有资产经营公司（以下简称国有资产公司）返还原物纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗国平上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对案件性质定性错误，起诉请求的是返还具体人民币数额，不是返还原物的物权纠纷；2、根据武汉抗菌素厂关于房改的批复文件，罗国平理应获得诉争房产的所有权，领取全部拆迁款。因公司过错，导致房改手续没有完成，应将20%拆迁款返还罗国平。
华煜托管公司、国有资产公司共同辩称，上诉人的诉请已经经过一、二审、重审，本次起诉属于重复起诉，一审认定事实、适用法律、裁判均正确。
罗国平向一审法院起诉请求：判令1、华煜托管公司、国有资产公司返还罗国平拆迁款16303.76元；2、支付上述款项的利息5000元。
一审法院经审查认为，罗国平就返还上述拆迁款一事已于2015年3月3日以华煜托管公司为被告向法院起诉，该案经一审、二审、再审，现已全部审理终结，相关法律文书已发生法律效力。现罗国平以同一事实再次向法院提起诉讼，与相关法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回罗国平的起诉。
本院认为，罗国平起诉返还20%拆迁款一案，经一审、二审、再审，已经全部审理终结，相关法律文书已发生法律效力。虽然罗国平以原案法律文书生效后发现新的证据为由再次提起诉讼，并增加国有资产公司为被告，但前后案件诉讼标的同一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，罗国平的起诉属于重复诉讼，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上，罗国平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一六年十一月十一日
书记员 赵琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16673号
罪犯张文，男，1970年2月9日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）思刑初字第138号刑事判决，以被告人张文犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。�南省高级人民法院于二○○二年一月二十五日以（2002）云高刑复字第35号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1572号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月20日起至2017年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16673号罪犯张文，男,1970年2月9日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）思刑初字第138号刑事判决,以被告人张文犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月二十五日以（2002）云高刑复字第35号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1572号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张文减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月20日起至2017年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2834号
原告雷顺从。
委托�理人（特别授权代理）吕善红。
被告徐金富。
原告雷顺从与被告徐金富为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告雷顺从及其委托代理人吕善红到庭参加诉讼，被告徐金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷顺从诉称，2013年2月4日上午，被告徐金富受雇在台州市路桥区峰江街道八份村钢材市场北面的村道上浇水泥路，原告从路边草丛中捡到一根一米左右的电线，双方发生争执。被告用砖头殴打原告，致其左胫骨上段、左腓骨上段骨折。经鉴定，原告的伤势构成轻伤。2014年1月2日，经贵院判决被告被判处有期徒期九个月，缓刑一年。原告受伤后，共住院两次，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告误工时间为8个月、护理时间为3个月、营养时�为2个月。现要求判令被告赔偿原告医疗费35231.91元、住院伙食补助费570元、护理费11284元、误工费30265元、交通费400元、营养费3000元、鉴定费1000元，合计人民币81741.91元。审理中，原告将护理费变更为11102元，误工费变更为29768元。
被告徐金富未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告徐金富在台州市路桥区峰江街道八份村钢材市场北面的村道上浇水泥路时，将一捆浇水泥路所需的电线放在路边。原告雷顺从在拾荒时捡拾了该捆电线，双方发生争吵，并引起互殴。被告徐金富用钢筋条抽打原告的左腿小腿致使原告受伤。原告受伤后被送至台州市博爱医院住院治疗，共住院11天，诊断为左胫骨上段、左腓骨上段骨折，支出医疗费25751.01元。2014年10月14日，原告再次入住该院，共住院8天，支出医疗费7166.40元。期间，原告门诊治疗支出医疗费2191.50元。2014年11月12日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告误工时间评定为8个月，护理时间评定为3个月，营养时间评定为2个月。原告为此支出鉴定费1000元。2014年1月2日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，有原告提交的本院（2013）台路刑初字第1227号刑事判决书、住院病历、门诊病历、医疗诊断证明书、更名证明、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告徐金富送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反证，视为放弃抗辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告徐金富致原告雷顺从受伤，事实清楚，证据确实，故对于原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。鉴于原告捡拾他人财物，导致双方发生争吵互殴，自身亦存在过错，可减轻被告的责任，结合本案具体情况，本院确定由被告承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费35231.91元，其中棉垫、下肢具、尿壶、便盆等并不属于医疗费范畴，原告亦未提交需购买上述物品的医嘱，本院不予支持，扣除上述费用，原告合理的医疗费应为35108.91元；原告主张的误工费，按每天122元计算240天计29280元；原告主张的护理费，本院根据原告住院天数及伤情，按每天122元计算住院天数19天计2318元，出院后按每天61元计算101天计6161元，共计8479元；原告主张的交通费，本院根据原告就医的实际情况确定为300元；原告主张住院伙食补助费570元、鉴定费1000元，合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费，因原告的伤情并未构成伤残等级，本院不予支持�综上，原告损失合计为74737.91元，由被告承担80%的赔偿责任计59790.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金富于判决发生法律效力之日起十日赔偿原告徐金富人民币59790.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，依法减半收取360元，由原告雷顺从负担100元，被告徐金富负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 丹
二〇一五年一月四日
代书记员 林佩莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8196号
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地东胜区。
法定代表人森布尔，男，该公司总经理。
被告赵永强，男，汉族，1991年5月18日出生，个体户，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司诉被告赵永强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，代理审判员于洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司的法定代表人森布尔到庭参加诉讼。被告赵永强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告赵永强与原告签订《汽车消费贷款购销合同》，合同约定被告从原告处购买一辆车，车款总价为95500元，首付为29500元，贷款额为66000元。被告当即付了首付款从原告处提走了车，同时在中信银行鄂尔多斯分行办理了个人汽车消费贷款，并由原告为被告提供了担保，后因被告不按时偿还贷款，原告作为担保人代其分十次代被告偿还贷款共22535.32元。现诉至法院请求1、判令被告赵永强偿还原告代其偿还的车贷款22535.32元及《汽车销售贷款合同》合同所约定的月利息0.02元计算截止2015年11月10日总利息12675.28元整（实际利息以还清之日为准），本息合计：35120.6元。判令被告承担本案的诉讼费及其相关产生的费用；2、买卖双方按《汽车销售贷款合同》第八条所约定买受人违约，其保证金3300元不予退还。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、《个人借款及担保合同》一份，证明被告赵永强购买车辆并从中信银行鄂尔多斯分行贷款，并由原告提供连带责任保证。
二、证明一张，证明由于被告未按期还款，银行扣除保证人即原告账户共计22535.32元。
三、汽车消费贷款购销合同一份，证明原告带被告偿还贷款后可向被告追偿利息，按月息3.5%的违约责任支付，并且保证金不退。
庭审质证中，被告赵永强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据一与证据二相互印证，形成证据链条，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月5日被告赵永强为支付其购买起亚汽车一辆，向中信银行鄂尔多斯分行申请银行贷款。原被告以及中信银行鄂尔多斯分行签订了个人借款购车借款合同，合同约定：被告向中信银行鄂尔多斯分行申请金额为66000元的购车贷款，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司为被告赵永强的贷款提供连带责任保证，约定保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
另查明，2012年11月30日至2014年1月9日，因被告赵永强长期不按约定履行还款义务，原告为此代被告赵永强向中信银行鄂尔多斯分行偿还贷款本息共计22535.32元（共11笔）。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原被告与中信银行鄂尔多斯分行签订个人购车借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故以上协议合法有效，原告为该笔贷款提供连带责任保证。后被告赵永强未向中信银行鄂尔多斯分行偿还购车贷款，已构成违约，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵永强应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从代付之日起支付代付款项的利息与保证金3300元不予退还两项诉讼请求，本院认为原被告签订的汽车消费贷款购销合同，双方约定买方发生逾期还款，保证金不退，还需按照月利率3.5%支付利息。合同中约定了违约责任与代偿利息损失，二者合并计算超过法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院对原被告关于违约金及代偿利息损失的约定予以调整，对被告交纳的保证金核减利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率（2012年7月6日6个月内5.6%）计算,利息损失至2015年11月17日为3063.26元，核减未退还的保证金3300元，剩余部分核减代偿款，代偿款为22298.58元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永强于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司代其偿还银行借款22298.58元及利息（以22298.58元为基数，从2015年11月18日起至判决生效之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 张海霞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终47号
上诉人(原审被告)：郭安全，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，
被上诉人（原审原告）：冯美水，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市，
上诉人郭安全因与被上诉人冯美水买卖合同纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初472号之一民事裁定,向本院提起上诉。
郭安全上诉称，根据双方当事人的买卖协议及银行的交易记录、证人证言，能够确定货物履行地应当是山西省运城市盐湖区解州镇常平村，货币交易地点是中国农业银行运城北城支行。冯美水于2011年4月26日在中国农业银行运城北城支行向郭安全转款55万元。2011年10月25日，郭安全给冯美水转款10万元。综上所述，郭安全提供的证据能够证明交货地点是山西省运城市盐湖区解州镇常平村，货币交易地是中国农业银行运城市盐湖区北城支行，故本案应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。请求撤销一审法院(2018)鄂0204民初472号之一民事裁定书，确定本案由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因冯美水请求判令郭安全返还预付货款引起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中冯美水为接受货币一方，根据上述法律规定，冯美水住所地的一审法院作为合同履地人民法院对本案享有管辖权。故郭安全的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终47号上诉人(原审被告)：郭安全，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，被上诉人（原审原告）：冯美水，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市，上诉人郭安全因与被上诉人冯美水买卖合同纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初472号之一民事裁定,向本院提起上诉。郭安全上诉称，根据双方当事人的买卖协议及银行的交易记录、证人证言，能够确定货物履行地应当是山西省运城市盐湖区解州镇常平村，货币交易地点是中国农业银行运城北城支行。冯美水于2011年4月26日在中国农业银行运城北城支行向郭安全转款55万元。2011年10月25日，郭安全给冯美水转款10万元。综上所述，郭安全提供的证据能够证明交货地点是山西省运城市盐湖区解州镇常平村，货币交易地是中国农业银行运城市盐湖区北城支行，故本案应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。请求撤销一审法院(2018)鄂0204民初472号之一民事裁定书，确定本案由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因冯美水请求判令郭安全返还预付货款引起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中冯美水为接受货币一方，根据上述法律规定，冯美水住所地的一审法院作为合同履地人民法院对本案享有管辖权。故郭安全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年六月二十九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
`广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第65-2号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
委托代理人：陆日东，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广西蒙山县，系该司员工。
被告：杜伟东，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1331。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告杜伟东物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 潘燕珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱文杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第912-2号
申请执行人招商银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北镇瓯城花苑1幢103室、105-110室。
负责人：叶志杰，该支行行长。
被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司。住所地：永嘉县江北街道码道工业区。
法定代表人：吴进光，该公司总经理。
被执行人天胜阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：吴胜俊。
被执行人温州华斯特环保设备有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海五道3××号。
法定代表人：吴齐齐。
被执行人吴成光，男，1957年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第282号民事判决书，于2015年10月12日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司、天胜阀门集团有限公司、温州华斯特环保设备有限公司、吴成光金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单。经查，本院于2015年5月21日依法查封了被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司名下的坐落于永嘉县江北街道码道村的房产（所有权证号：80014660）和永嘉县江北街道码道村工业区的房产（所有权证号：80014658、80014659），查封了被执行人华斯特环保设备有限公司名下的坐落于温州市经济技术开发区滨海五道3××号的房产（所有权证号：019059），于2015年12月1日查封了被执行人吴成光名下的坐落于江苏省昆山市淀山湖镇大自然花园1215幢的一处房屋及其附属设施（产权证号：21××62）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年4月1日，被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司、天胜阀门集团有限公司、温州华斯特环保设备有限公司、吴成光尚欠申请人招商银行股份有限公司温州永嘉支行执行款本金11920000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费46660元、诉讼保全申请费5000元及执行费79320元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第912号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年四月一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第912-2号申请执行人招商银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北镇瓯城花苑1幢103室、105-110室。负责人：叶志杰，该支行行长。被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司。住所地：永嘉县江北街道码道工业区。法定代表人：吴进光，该公司总经理。被执行人天胜阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：吴胜俊。被执行人温州华斯特环保设备有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海五道3××号。法定代表人：吴齐齐。被执行人吴成光，男，1957年3月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第282号民事判决书，于2015年10月12日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司、天胜阀门集团有限公司、温州华斯特环保设备有限公司、吴成光金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单。经查，本院于2015年5月21日依法查封了被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司名下的坐落于永嘉县江北街道码道村的房产（所有权证号：80014660）和永嘉县江北街道码道村工业区的房产（所有权证号：80014658、80014659），查封了被执行人华斯特环保设备有限公司名下的坐落于温州市经济技术开发区滨海五道3××号的房产（所有权证号：019059），于2015年12月1日查封了被执行人吴成光名下的坐落于江苏省昆山市淀山湖镇大自然花园1215幢的一处房屋及其附属设施（产权证号：21××62）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年4月1日，被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司、天胜阀门集团有限公司、温州华斯特环保设备有限公司、吴成光尚欠申请人招商银行股份有限公司温州永嘉支行执行款本金11920000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费46660元、诉讼保全申请费5000元及执行费79320元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第912号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年四月一日书记员  李 勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第598号
申请执行人张爱红。
被执行人王振海。
本院在执行申请人张爱红与被执行人王振海债权纠纷一案中，标的额为20000元，已执行0元，剩余20000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第3320号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰恭岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6221号
原告：陈梅，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：萧子衡，曾用名萧子荣，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈梅诉被告萧子衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼。被告萧子衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，原告与被告为朋友关系，被告于2007年12月6日向原告借款35500元。后经原告多次催讨，被告仍分文未还。故原告起诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金35500元及利息（计算方法：以35500元为本金，自2007年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息起算时间为2017年4月12日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据一份。
被告萧子衡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2007年12月6日，被告向原告出具借据，载明：“本人萧子衡现借陈梅人民币大写叁万伍仟伍佰元整，￥35500元整。”原告述称，2007年期间原告分数次以现金方式交付借款给被告，后由被告书立上述借据确认，出具借据后，被告至今未归还分文借款给原告。原告经多次催讨无果，遂于2017年4月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金35500元的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金35500元及自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧子衡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈梅偿还借款本金35500元及利息（计算方法：以35500元为本金，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元（原告陈梅已预交），由被告萧子衡负担（被告萧子衡在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年六月八日
书记员 雷绮婷
邱志婵
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终911号
上诉人（原审原告）：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层。统一社会信用代码91430300051692721B。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春林，湖南湘晋律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：巫山县大溪港口装卸有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路18号2单元202室。统一社会信用代码91500237345880541J。
法定代表人：田明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号。统一社会信用代码915002375567653592。
法定代表人：刘长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
上诉人泰富重装集团有限公司因与巫山县大溪港口装卸有限公司、巫山县兴营煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认为上诉人泰富重装集团有限公司向被上诉人巫山县大溪港口装卸有限公司发出解除合同通知后即起诉请求由该公司及巫山县兴营煤矿有限责任公司退还保证金并赔偿损失，但因巫山县大溪港口装卸有限公司的异议期间尚未届满，泰富重装集团有限公司提出的解除合同的状态尚未确定，故驳回其全部诉讼请求。结合本案二审审理过程中巫山县大溪港口装卸有限公司提出异议期间已经届满的新事实，而一审对泰富重装集团有限公司的相关诉求所涉的部分事实未进行审理，致使一审判决部分基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销巫山县人民法院（2017）渝0237民初3730号民事判决；
二、本案发回巫山县人民法院重审。
上诉人泰富重装集团有限公司预交的二审案件受理费54910元予以退回。
审 判 长 徐家清
审 判 员 冉世均
审 判 员 徐万祥
二〇一八年七月十三日
法官助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1889号
原告：董爱国，男，1972年10月13日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人千秀丽，武陟县法律服务所法律工作者
被告：董沙沙，女，1988年5月6日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告董爱国诉被告董沙沙民间借贷纠纷一案中，原告董爱国经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一七年七月十二日
书记员 张维兴
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1583号
申请执行人陈向生，男，汉族，1977年3月6日出生。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市镜。组织机构代码：61130966-5。
法定代表人黄千顷。
申请执行人陈向生与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）160号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈向生向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈向生未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）160号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1542号
原告杨国彪，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告刘亚辉，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告崔广忱，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告杨国彪诉被告刘亚辉、崔广忱劳务合同纠纷一案中，原告杨国彪于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国彪申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国彪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年三月二十日
书记员 李 琦
浙江省义乌市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0782执1887号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人朱红梅，女，1975年5月1日出生，住义乌市。
被执行人王腾飞，男，1989年10月6日出生，住河南省太康县。
被执行人秦金侠，女，1988年6月14日出生，住河南省太康县。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人朱红梅等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执行裁定�（2017）浙0782执1887号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人朱红梅，女，1975年5月1日出生，住义乌市。被执行人王腾飞，男，1989年10月6日出生，住河南省太康县。被执行人秦金侠，女，1988年6月14日出生，住河南省太康县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人朱红梅等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年八月九日书记员  王子英
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2655号
原告：羊国山，男，汉族，1962年9月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200677598120L91-1。
负责人：李振，职务总经理。
委托代理人：王东，公司员工。
被告：汪伟，男，汉族，1990年8月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告羊国山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、汪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告羊国山及委托代理人邹守松、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人王东、被告汪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊国山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失合计人民币91632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告汪伟驾驶皖B×××××号小型轿车由芜湖市前往南陵县烟墩镇，沿国道205线由北向南行驶，13时40分许，行驶至国道205线1404KM+650M许镇司法所路段处时，与原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的道路交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队四中队认定，原告无事故责任，被告汪伟负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，三期分别为休息120日、营养期60日、护理期60日。经查，被告汪伟的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险及商业险。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为1000000元的商业险并附加不计免赔，我司将依据保险合同承担理赔责任，按合同我司不承担鉴定费及诉讼费；原告羊国山系农村户口应按农村标准获得赔偿，其他诉请过高，请求法庭依法判决。
被告汪伟辩称：同意保险公司意见，但我认为诉讼费及鉴定费应该由保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告羊国山应按何种标准获得赔偿的问题，原告羊国山已举出村委会出具的证明证明其家庭依靠在工地务工作为主要收入来源，故应按城镇标准计算原告残疾赔偿金；关于原告的误工费数额，因原告未举出证据证明其实际减少的工作数额，结合本地经济发展水平及原告工作实际，本院酌定按每日70元计算原告误工损失。被告汪伟在事故发生后为原告垫付了全部医疗费，被告汪伟可依据保险合同单独向保险公司理赔。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据安徽省统计局公布的各项数据，对于原告蔡昌地因本起交通事故受伤所致各项损失认定如下：1、护理费6000元（60天*100元）；2、住院伙食补助费1320元（44天*30元）；3、营养费1800元（60天*30元）；4、残疾赔偿金53872元（26936元*20年*0.1）；5、交通费800元；6、鉴定费1600元；7、精神损害抚慰金5000元；8、误工费8400元（70元*120天）。以上合计人民币78792元。
综上所述，被告汪伟因交通事故致原告羊国山受伤并负全部责任理应赔偿原告各项损失，被告人寿财保芜湖支公司在保险合同范围内承担赔偿责任。因原告羊国山所受损失未超出交强险理赔范围，故被告人寿财保芜湖支公司在交强险范围内赔偿原告羊国山各项损失合计人民币78792元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告羊国山各项损失合计人民币78792元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
被告汪伟在本起事故中不负民事赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1045元由被告汪伟负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月二十五日
书记员 石慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1302号
原告：闫侠，女，1953年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：王文光、李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：耿文侠，女，1960年1月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告闫侠诉被告耿文侠民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告闫侠的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告耿文侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
闫侠诉称：2015年12月9日，被告耿文侠以资金紧张为由经人介绍向原告借款43000元，为原告出据借条，约定用款期限两个月，如到期不还，从借款之日起按月息2%计算，此后被告未如期归还借款，经多次催要，但被告一直拒不还款。诉至法院，要求被告耿文侠偿还原告借款本息45000元，利息计算至实际时止，诉讼费用由两被告承担。
被告耿文侠未到庭，亦未提出答辩。
审理查明：2015年12月9日，原告闫侠经案外人张培君介绍认识被告耿文侠，被告耿文侠因做生意资金缺乏，向原告闫侠借款现金43000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到闫侠人民币肆万叁千元正(43000元)，用款两个月不付息，到期必定归还。如不还，从借款之日起按月息2%(二分息)计算。介绍人：张培君，见证人：陆吉付，借款人：耿文侠，2015年12月4日”。按照双方的约定，借款到期后被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告耿文侠偿还借款本金43000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告耿文侠未到庭，无法主持调解。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告耿文侠向原告闫侠借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系，被告耿文侠未按约定及时还款，构成违约，应承担还款责任。双方约定按月息二分计算不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿文侠于判决生效之日起三日内偿还原告闫侠借款本金43000元及利息(利息按双方约定月息二分计算，从2015年12月4日至还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告耿文侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梦佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6993号
上诉人（原审被告)：成都市放大镜广告装饰有限公司。住所地：四川省成都市温江区永宁镇天堰村*组。
法定代表人：徐英，经理。
委托诉讼代理人：赵锋，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：自贡市深度营销策划有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路重庆商业步行街*栋*单元**层**号。
法定代表人：王慧芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。
上诉人成都市放大镜广告装饰有限公司（以下简称放大镜公司）因与被上诉人自贡市深度营销策划有限公司（以下简称深度公司）不当利得纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人放大镜公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人没有任何合同关系，因郭鹏飞的另一公司是上诉人的客户之一，该公司原来取得了上诉人在自贡和内江两市的广告代理权，而郭鹏飞与上诉人另一个取得眉山和资阳两市广告代理权的公司合作，打算共同取得上诉人绵阳的广告代理权，并交纳履约保证金4万元，双方之间的纠纷属于合同纠纷，并非不当得利。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人深度公司辩称，本案的主体是放大镜公司与深度公司，与上诉人所称的两个公司无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
深度公司向一审法院起诉请求：1、判决放大镜公司返还保证金4万元；2、判决放大镜公司赔偿资金占用利息损失。
一审法院认定事实：深度公司称其与放大镜公司于2014年7月就绵阳地区广告事宜达成口头合作意向，约定深度公司向放大镜公司交纳了保证金，后双方未就该合同事宜签订书面合同，放大镜公司也未退还该保证金。2014年7月14日，放大镜公司向深度公司出具收据，载明收到深度公司“绵阳区域保证金”40000元。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、收据及双方当事人陈述等证据。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据深度公司提供的收据显示放大镜公司收取了深度公司保证金40,000元，放大镜公司辩称与深度公司没有任何经济往来，也未提供证据证明其收取该保证金的合法依据，故放大镜公司应当返还深度公司40000元保证金。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”之规定，放大镜公司还应当返还40000元保证金的资金占用利息。深度公司主张利息按照年利率24%的标准计算，但该标准明显过高，一审法院酌情支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。利息应从放大镜公司取�不当得利时起算，故对深度公司主张从2015年8月1日起算至实际支付日，一审法院予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：放大镜公司于判决生效之日起十日内返还深度公司保证金40000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年8月1日起计算至全部款项付清时止）。案件受理费425元，由放大镜公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，深度公司已经提供证据证实向放大镜公司转款40000元，故深度公司关于不当得利的举证责任基本完成。本案中，深度公司主张与放大镜公司就广告代理事宜协商时支付40000元，但放大镜公司并未与深度公司协商并达成合意，因双方未能达成订立广告代理合同的合意以及广告代理合同应具备的形式要件，应当由放�镜公司提供证据证实其收取该款项有合法的依据，但放大镜公司未能提供任何证据证实双方存在何种合同关系。放大镜公司主张此款是其与郭鹏飞有关的公司之间的业务往来，但并未提供任何证据，且与深度公司主张的是与放大镜公司协商广告事宜而支付款项的主张明显不符。故一审法院据此判令由放大镜公司返还40000元及资金占用利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人放大镜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由成都市放大镜广告装饰有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 牛玉洲
二０一六年十月二十一日
书记员 潘文倩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6993号上诉人（原审被告)：成都市放大镜广告装饰有限公司。住所地：四川省成都市温江区永宁镇天堰村*组。法定代表人：徐英，经理。委托诉讼代理人：赵锋，四川素文律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：自贡市深度营销策划有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路重庆商业步行街*栋*单元**层**号。法定代表人：王慧芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。上诉人成都市放大镜广告装饰有限公司（以下简称放大镜公司）因与被上诉人自贡市深度营销策划有限公司（以下简称深度公司）不当利得纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人放大镜公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人没有任何合同关系，因郭鹏飞的另一公司是上诉人的客户之一，该公司原来取得了上诉人在自贡和内江两市的广告代理权，而郭鹏飞与上诉人另一个取得眉山和资阳两市广告代理权的公司合作，打算共同取得上诉人绵阳的广告代理权，并交纳履约保证金4万元，双方之间的纠纷属于合同纠纷，并非不当得利。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人深度公司辩称，本案的主体是放大镜公司与深度公司，与上诉人所称的两个公司无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深度公司向一审法院起诉请求：1、判决放大镜公司返还保证金4万元；2、判决放大镜公司赔偿资金占用利息损失。一审法院认定事实：深度公司称其与放大镜公司于2014年7月就绵阳地区广告事宜达成口头合作意向，约定深度公司向放大镜公司交纳了保证金，后双方未就该合同事宜签订书面合同，放大镜公司也未退还该保证金。2014年7月14日，放大镜公司向深度公司出具收据，载明收到深度公司“绵阳区域保证金”40000元。一审法院认定上述事实采信了身份信息、收据及双方当事人陈述等证据。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据深度公司提供的收据显示放大镜公司收取了深度公司保证金40,000元，放大镜公司辩称与深度公司没有任何经济往来，也未提供证据证明其收取该保证金的合法依据，故放大镜公司应当返还深度公司40000元保证金。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”之规定，放大镜公司还应当返还40000元保证金的资金占用利息。深度公司主张利息按照年利率24%的标准计算，但该标准明显过高，一审法院酌情支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。利息应从放大镜公司取�不当得利时起算，故对深度公司主张从2015年8月1日起算至实际支付日，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：放大镜公司于判决生效之日起十日内返还深度公司保证金40000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年8月1日起计算至全部款项付清时止）。案件受理费425元，由放大镜公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，深度公司已经提供证据证实向放大镜公司转款40000元，故深度公司关于不当得利的举证责任基本完成。本案中，深度公司主张与放大镜公司就广告代理事宜协商时支付40000元，但放大镜公司并未与深度公司协商并达成合意，因双方未能达成订立广告代理合同的合意以及广告代理合同应具备的形式要件，应当由放�镜公司提供证据证实其收取该款项有合法的依据，但放大镜公司未能提供任何证据证实双方存在何种合同关系。放大镜公司主张此款是其与郭鹏飞有关的公司之间的业务往来，但并未提供任何证据，且与深度公司主张的是与放大镜公司协商广告事宜而支付款项的主张明显不符。故一审法院据此判令由放大镜公司返还40000元及资金占用利息，符合法律规定。综上所述，上诉人放大镜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由成都市放大镜广告装饰有限公司负担。�判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 牛玉洲二０一六年十月二十一日书记员 潘文倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00969号
罪犯武三虎，男，1972年2月15日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2010年8月25日作出（2010）扶刑初字第79号刑事判决，以被告人武三虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年3月26日止），附加罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日西安市中级人民法院以（2013）西监刑执减字第838号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年（余刑执行至2015年3月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武三虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，罚金未履行。
本院认为，罪犯武三虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武三虎准予减刑七个月（余刑执行止2014年8月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00184号
申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司。住所地：江陵县。
法定代表人倪功大，该××执行董事。
被执行人湖北恒运机械有限公司。住所地：湖北省江陵县。
法定代表人郑运福，董事长。
申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司与被执行人湖北恒运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00336号民事调解书已发生法律效力，因义务人湖北恒运机械有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人江陵县信利小额贷款有限公司于2015年08月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人湖北恒运机械有限公司有财产可供执行，申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人湖北恒运机械有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00336号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的553776.66元，在被执行人湖北恒运机械有限公司具备履行能力时，申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年二月一日
书记员 周国义
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第468号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人苏某，男，1995年11月3日出生，汉族，江西省会昌县人，文化程度初中，住江西省会昌县。
被告人苏某某，男，1994年8月26日出生，汉族，江西省会昌县人，文化程度初中，住江西省会昌县。
被告人刘某某，男，1993年3月9日出生，汉族，江西省会昌县人，文化程度小学，住江西省会昌县。
上列被告人因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年4月10日被公安机关刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2014）第503号起诉书指控被告人苏某犯抢劫、抢夺罪，被告人苏某某、刘某某犯抢劫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于11月3日立案，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人苏某、苏某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫的事实
1、2014年3月10日23时许，被告人苏某、苏某某、刘某某驾乘一辆摩托车至汕头市嵩山路林百欣科技中专门口，见被害人许某甲、许某乙骑自行车经过，即由乘坐在摩托车后座的被告人苏某动手抢夺被害人许某乙的挂包，被害人许某乙紧抓挂包不放，被告人苏某便持一不锈钢管威胁及用语言恐吓被害人，抢走被害人许某乙的挂包一个，内有现金100多元及“中兴”手机一部（无法估价）。抢得赃款三被告人共同花用，赃物手机因无法使用被刘某某丢弃。
2、同年4月5日22时多，被告人苏某、苏某某、刘某某与同案人周某某、王某甲、朱某甲、“小弟”等七人（在逃）分别驾乘三辆摩托车至汕头市潮汕路月浦社区月兰一巷5号门口，见被害人王某乙、徐某某在该处，遂采用持不锈钢管威胁及拳头殴打的手段，抢走被害人徐某某的“OPSSON”手机一部（价值475元）。作案后手机由被告人刘某某使用。案发后该手机被公安机关缴获并已发还被害人徐某某。
上述事实，被告人苏某、苏某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某甲、许某乙、王某乙、徐某某的报案陈述及辨认笔录，公安机关的发破案经过、办案说明及扣押、发还物品清单，作案现场、赃物及相关的照片辨认，汕头市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
抢夺的事实
1、2014年3月26日23时许，被告人苏某、苏某某驾驶一辆摩托车至汕头市东厦路汕头大学附属第一医院门诊部门口，由乘坐摩托车的被告人苏某动手抢夺步行途经该处的被害人张某某的挎包一个，内有现金200元及“索爱”手机一部（价值514元）。二部赃物手机由被告人刘某某以400元销赃给朱某乙，销赃得款及抢得现金由四被告人瓜分。作案后赃款由二被告人共同花用，赃物手机由被告人苏某某使用。案发后该手机被公安机关缴获并已发还被害人张某某。
2、同年3月31日23时多，被告人苏某、刘某某驾驶一辆摩托车至汕头市金湖路深源房产门前的机动车道，由乘坐摩托车的被告人刘某某动手，抢走驾驶电动助力车途经该处的被害人谢某某的挎包一个，内有现金300元、身份证、银行卡等物。被害人谢某某被抢后驾车追赶，至汕头市金东花园门口时撞上二被告人的摩托车，被告人苏某、刘某某弃车逃离现场。被丢弃的摩托车案发后被公安机关缴获。
上述事实，被告人苏某、苏某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、谢某某的陈述和辨认笔录，作案现场、作案工具及赃物的照片，公安机关的发破案报告书及有关书证，扣押、发还物品清单，汕头市物价局价格认证中心的价格鉴定有关问题的函等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某、苏某某、刘某某合伙抢劫二宗，以及被告人苏某合伙抢夺二宗，被告人苏某某、刘某某各自与被告人苏某合伙抢夺一宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人苏某、苏某某、刘某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪。三被告人在抢劫共同犯罪中作用相当，不分主次，应分别承担相应的刑事责任。
被告人苏某、苏某某、刘某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，其中被告人苏某驾驶机动车抢夺作案二宗，抢夺财物数额达1000余元，依法应以法律规定的“数额较大”的标准百分之五十确定，其抢夺行为构成抢夺罪。被告人苏某犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人苏某某、刘某某抢夺作案的财物数额达不到法律规定“数额较大”的标准，不予定罪。
鉴于被告人苏某、苏某某、刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期为有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2019年7月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2019年4月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2019年4月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二０一四年十二月十二日
书记员 曾 嘉
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并出罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适
用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6133号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
代表人：曾伟坚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：曾至圣，男，该信用社职员。
被告：郭荣锋，男，1982年6月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈志勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：郭旭峰，男，1989年11月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈惠霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭荣锋、陈志勇、郭旭峰、陈惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年九月十一日
书记员 杨明钦
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执80号
被执行人黄某，男，1973年6月16日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人，农民。
被执行人胡某某，男，1983年5月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人余某某，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省九江县人，工人。
本院刑事审判庭移送的余某某、会楚勇、黄某犯盗窃罪责令退赔、罚金及没收执行一案，本院作出的（2015）会刑初字第121号刑事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院刑事审判庭移送的余某某、会楚勇、黄某犯盗窃罪责令退赔、罚金及没收执行一案的（2015）会刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执80号被执行人黄某，男，1973年6月16日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人，农民。被执行人胡某某，男，1983年5月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人余某某，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省九江县人，工人。本院刑事审判庭移送的余某某、会楚勇、黄某犯盗窃罪责令退赔、罚金及没收执行一案，本院作出的（2015）会刑初字第121号刑事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院刑事审判庭移送的余某某、会楚勇、黄某犯盗窃罪责令退赔、罚金及没收执行一案的（2015）会刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年九月六日书 记 员  熊卫东
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1084号
原告：陈立国，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：刘力新，女，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告陈立国与被告刘力新运输合同纠纷一案中，原告陈立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告陈立国负担。
审判员 于婷
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙潇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1036号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：陈淑惠，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃源大道8号4层2号，统一社会信用代码91500115MA5U3MEB9F。
投资人：雷伟。
原审被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人陈淑惠，原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人黄建飞邮寄送达了传票，传唤其于2018年6月20日15时00分来院参加诉讼。而上诉人黄建飞在收到本院传票后，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 川
审判员 章兴东
审判员 汪 骞
二〇一八年六月二十一日
书记员 倪誉玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3977号
申请执行人上海通豪国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海钢驰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海通豪国际物流有限公司与被告上海钢驰企业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的(2014)宝民二(商)初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海通豪国际物流有限公司于2014年7月23日向本院申请执行，要求义务人上海钢驰企业发展有限公司支付申请人钱款人民币187,758.76元及利息、案件受理费2,027.5元。本院受理后，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的行车。另本院依法向银行、车辆管理所、证券结算中心等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的法定代表人目前去向不明。因被执行人未能履行法律义务，本院依法对被执行人名下行车予以评估拍卖，申请人亦同意本案暂缓执行，等到评估拍卖程序结束后申请恢复执行。本院认为，因本院对被执行人名下行车进行评估拍卖，致使本案短期内难以执行完毕，申请人亦同意本案暂缓执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民二(商)初字第277号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1472号
原告：韩先艮，男，汉族，1965年1月10日生。
被告：安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蒙城北路139号海棠花园30、31号，组织机构代码74087473-1。
法定代表人：彭守标。
委托代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：魏洁，女，汉族，1984年3月14日生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号。
法定代表人：汪礼清。
被告：何世清，男，汉族，1964年4月17日生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：何德发，男，汉族，1939年12月2日生，住安徽省合肥市肥东县，与何世清系父子关系。
原告韩先艮诉被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）、阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、何世清承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先艮，被告金宇公司委托代理人刘玉瑾、魏洁，被告何世清委托代理人何德发到庭参加了诉讼，被告阳升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩先艮诉称，原告于2012年12月至2014年6月在肥西县上派镇金寨南路金宇天地城28#、29#楼和3#地下库进行推土机和挖掘机作业，工人工资和台班费共计220560元，已付120000元，余款100560元，被告拒不给付。何世清作为施工承包人，也承建方的担保人，理当及时给付欠款。金宇公司、阳升公司作为受益人，对欠款应承担连带责任。现具状请求法院判令：一、三被告连带给付原告工程款100560元及自2016年3月5日起按银行同期贷款利率计至款清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金宇公司辩称，阳升公司与原告之间形成租赁或承揽关系，依法因该合同产生的权利义务，应由合同相对人享有承担，与金宇公司无关。原告不属于何世清项目部班组，不属于金宇公司承诺范畴，且该承诺不具担保性质，故应驳回原告诉请。
被告何世清辩称，欠款属实，我们认可。
韩先艮为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、结算单：证明欠款的事实；
三、竣工验收表复印件：证明涉案工程已全部竣工验收；
四、承诺书复印件：证明何世清息工程总包，各被告之间是合作关系。
金宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《建设工程施工合同》，证明金宇公司与阳升公司系发、承包关系；
二、竣工验收备案表：证明3#地下车库工程于2015年12月21日已全部竣工验收。
经庭审质证，金宇公司对韩先艮所举证据材料一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据材料二的真实性、合法性不发表质证意见，对关联性有异议。对证据材料三真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据材料四的三性均有异议。何世清对韩先艮所举四组证据材料均无异议。韩先艮、何世清对金宇公司所举两组证据材料均无异议。
本院经审查，认为韩先艮所举证据材料一、二、三具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料四承诺的对象是各施工班组，原告属于干零活性质，并非施工帮组，故该组证据材料与本案不具关联性。金宇公司所举证据材料一、二具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年10月8日，金宇公司、阳升公司就金宇.天地城小区28#、29#、30#、31#住宅楼及3#地下车库（含人防工程）签订《建设工程施工合同》，承包范围为设计施工图纸中的土建、普通装饰、水电安装工程，主楼竣工日期计划2014年3月1日，3#地下车库竣工日期2014年12月31日，合同工期总日历天数500天。后阳升公司将28#、29#住宅楼及3#地下车库工程转包给何世清施工。2016年3月5日，何世清以金宇.天地城28#、29#楼项目部名义出具结算单一张，结算单载明：韩先艮在金宇.天地城28#、29#楼项目部，用推土机及挖掘机进行作业，计时费用共计220560元，已付120000元，尚欠100560元整。
另查明，2015年1月29日，阳升集团有限公司变更为阳昇集团有限公司，2015年8月5日变更为阳升建设集团有限公司。
本院认为，庭审中韩先艮陈述，有活就来干，与土方工程关联性不大，仅是挖土、推土。按此陈述，韩先艮并非土方工程施工人，其仅是按照何世清要求将土推到固定位置，或将土装到渣土车中，并不像工程施工有技术规范和标准，故韩先艮从事并不是建设工程施工。韩先艮不仅仅带车作业，还要带人作业，实际上是以其设备、技术完成相应的工作，故其作业更符合承揽的法律特征。在事实与理由部分，韩先艮认为何世清系工程承包人，对此何世清也表示认可，表明交易时双方把彼此作为交易对象，而不是将阳升公司、金宇公司作为交易对象，这种真实意思对双方产生约束力，相应的法律后果就是因交易所生之权利义务应由双方承受，故何世清应对欠款负履行责任。阳升公司、金宇公司并非交易相对方，韩先艮以受益人为由，要求两公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世清于本判决生效之日起十日内给付原告韩先艮报酬100560元及自2016年3月6日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告韩先艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1165.5元，由被告何世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终431号
原公诉机关山西省运城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭国宝，曾用名郭随根，男，1956年9月13日出生，汉族，中共党员，初中文化，出生于山西省绛县，现住绛县。2016年12月12日至12月13日被临时羁押在绛县看守所，2016年12月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年12月24日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押在运城市盐湖区看守所。
山西省运城市盐湖区人民法院审理山西省运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人郭国宝犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月25日作出（2017）晋0802刑初266号刑事判决，判决：一、被告人郭国宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人郭国宝违法所得，与石高峰（已判决）共同赔偿违法所得329.9万元，按比例发还各被害人。判后，原审被告人郭国宝不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭国宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭国宝在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭国宝撤回上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一七年十月十三日
书记员 王楠楠
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民申4号
再审申请人（原审起诉人）：吴法正，男。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：湖南东方矿业有限责任公司。
法定代表人：石邦松，该公司董事长。
公司地址：湖南省花垣县工业园内。
再审申请人吴法正与被申请人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初643号民事裁定书，向我院申请再审。本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴法正申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求花垣县人民法院撤销已生效的（2017）湘3124民初643号民事裁定书，将案件进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的应当再审。故本案应围绕原裁定认定事实是否缺乏证明及适用法律是否准确进行审查。
原审裁定认定再审申请人吴法正与被申请人东方矿业有限责任公司劳动争议一案，已经本院（2016）湘3124民初422号和（2017）湘31州民终4号民事判决书进行裁决，判决书已发生法律效力，现吴法正就判决已经明确的请求再次提起诉讼，属重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定对再审申请人吴法正的起诉，不予受理。
再审申请人在原审中的诉讼请求为支付工资报酬、缴纳养老、医疗、失业保险及加班工资，该请求本院（2016）湘3124民初422号和（2017）湘31州民终4号民事判决书已进行了裁决，再审申请人依此诉讼请求，再次向本院起诉，确系重复诉讼，本院（2017）湘3124民初643号民事裁定书，裁定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回吴法正的再审申请。
审判员 田东林
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙克平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3313号
原告：李某，男，1983年5月24日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1983年3月24日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院起诉，其诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款100000元、车贷24800元、房租生活费用27800元以及结婚宴请费用28430元与原告婚礼收到礼金35118元，合计人民币216148元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钱建平、被告委托代理人李胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告经人介绍于2010年相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在海盐县民政局登记结婚，于同年5月4日在海盐县民政局登记离婚，离婚协议载明：婚后无共同财产。
二、2015年3月18日原告曾以合同纠纷向海盐县人民法院起诉要求被告返还购房款100000元、车贷24800元、房租生活费用27800元以及结婚宴请费用28430元，合计181030元，原告诉称：购房款100000元、车贷24800元、房租生活费用27800元合计3笔费用均系双方处于恋爱期间被告向原告的借款，法院以（2015）嘉盐商初字第352号同日受理。另，同日以返还原物纠纷向海盐县人民法院起诉要求被告返还原告婚礼收到的礼金35118元，法院以（2015）嘉盐民初字第775号同日受理，后原告在（2015）嘉盐民初字第775号案件中变更案由为不当得利，之后又变更为共有物分割纠纷。在两案审理过程中，原告向法院申请撤回诉讼，法院分别于2015年6月2日、同年9月15日作出民事裁定准予原告撤回上述两案诉讼。原告分别于2015年7月2日、同年10月13日签收两案的民事裁定书，现原告又以离婚后财产纠纷再次提起诉讼即本案。
三、原告于2011年9月18日通过建设银行向被告父亲张国明汇款100000元。2010年11月29日原告通过工商银行向被告汇款24800元。原告于2010年9月25日至2011年8月13日期间通过工商银行向被告汇款九笔合计人民币20300元以及自2011年9月7日至2012年2月6日期间通过工商银行向被告汇款5笔合计人民币6000元。公安机关于2013年4月15日对张国明制作了询问笔录1份，于2013年3月19日对被告制作了询问笔录1份。
四、双方有争议的部分：
1、关于购房款100000元一节，原告提供了2011年9月17日和同年9月18日建设银行的转账凭条2份、公安机关于2013年4月15日对张国明制作的询问笔录以及根据2012年10月2日的对话录音所整理的材料，其认为被告以在嘉兴购买商铺为由向原告借款，鉴于双方确立了恋爱关系，原告于2011年9月18日把款打到张国明的卡上，张国明承认把款给了被告；被告认为：张国明系被告父亲，张国明在公安机关的询问笔录中陈述该款系案外人张国明和原告之间曾经发生民间借贷行为，之后原告还款给张国明，至于张国明将款项给其女儿即本案被告，是另外法律关系，和本案没有关联。
2、关于车贷24800元一节，原告提供了工商银行凭证4份，其认为被告向原告提出欲提前归还车贷向原告借钱，鉴于双方确立了恋爱关系，原告于2010年11月29日通过工商银行向被告汇款人民币24800元；被告认为：因双方系恋爱期，被告将钱放在原告的卡上，被告忙于事务叫原告帮助还款，否认向原告借款的事实。
3、关于房租生活费用27800元一节，原告提供了工商银行分别于2010年9月25日至2011年8月13日期间、自2011年9月7日至2012年2月6日期间向被告汇款9笔、5笔的清单合计人民币26300元，其认为除汇款26300元之外，还向被告现金支付1500元共计27800元，被告以支付房租和生活压力大为由向原告借款，鉴于双方确立了恋爱关系原告才汇款；被告认为：双方在同居生活期间，被告的工资收入放在原告处，由原告不定期按照被告要求汇款，这些费用双方共同消费掉了，不是借款。
4、关于宴请费用28430元一节，原告提供了2012年5月6日餐饮帐单4份以及根据××××年××月××日的对话录音所整理的材料，认为被告承诺愿意承担这笔费用；被告认为：首先，原告没有提供相应的原始载体和复制品，系单方陈述的文稿，故对证据的三性不予确认；其次，××××年××月××日的录音不能够证明5月6日尚未发生的婚宴情况，故对于原告的说法予以否认。
5、关于原告婚礼收到礼金35118元一节，原告提供了2013年3月19日公安机关对被告的询问笔录和原告打印的原告亲戚朋友等人送礼的名单，其认为礼金在被告处，被告承诺愿意归还礼金；被告认为：被告在该笔录中表达的意思是，原告愿意把原告从亲戚处收到的礼金都给被告，这仅仅是原告的一个承诺，被告没有收到礼金，也不清楚礼金的数额。
6、原告认为：前三笔款项即购房款100000元、车贷24800元、房租生活费用27800元系被告向其借款，后二笔即结婚宴请费用28430元与原告婚礼收到礼金（红包）35118元系被告和被告父亲承诺归还。被告认为：第一，原告陈述的相关事实和理由无事实和法律依据；第二，本案案由为离婚后财产纠纷，从其发生的时间看，都在双方恋爱期或离婚后，系与本案无关的其他纠纷，显然不属于本案案由审理的法定范围，法院不应对所谓的事实和理由予以审理；第三，退一步讲，假如本案如原告在证据清单上所列的本案案由以外的纠纷，其诉讼主体均无事实和法律依据；另，从一般债务的请求诉讼时效看也远远超过了法定诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
五、关于原告诉请的五笔款项，双方一致确认均不是婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
判决结果
本院认为：关于原告诉请的五笔款项，其一，对于前三笔款项即购房款100000元、车贷24800元、房租生活费用27800元，原告认为系被告向其借款，被告认为超过一般诉讼时效二年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年，原告曾于2015年3月18日向法院起诉，于同年7月2日签收民事裁定书，故该三笔款项的诉讼时效期间从2015年7月2日起二年内，本案原告于2017年7月7日提起诉讼。审理中，原告无证据证明催讨的事实，即无法证明诉讼时效发生中断，故本院采纳被告主张已过诉讼时效的抗辩。其二，对于后二笔款项即结婚宴请费用28430元与原告婚礼收到礼金（红包）35118元，原告认为系被告和被告父亲承诺归还。对此，原告虽分别提供了一系列证据，被告均提出异议并对其待证事实予以否认，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据，结合原、被告的当庭陈述，无法证明原告的主张，根据谁主张谁举证的证据规则，原告将承担举证不能的法律后果。另，原告诉请的五笔款项均不是离婚时未涉及的夫妻共同财产。综上，原告要求被告返还人民币合计216148元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费190元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审判员 徐闻利
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈冬琦
?PAGE?1?