天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2311号
上诉人（原审原告）：韩大岭，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩小芹，女，1960年2月18日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：韩宝泉，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩小芹，女，1960年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：韩振凤，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩小芹，女，1960年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：韩振兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩小芹，女，1960年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：韩振禄，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩小芹，女，1960年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（一审第三人）：孔维苓，女，1963年1月1日出生，汉族，高丽雅那公司退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：姜振旭（孔维苓之子），男，1987年5月30日出生，汉族，华维北京研究所工程师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审第三人）：韩娟，女，1985年11月1日出生，汉族，深圳市金立通信设备有限公司北京分公司软件工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孔维苓（韩娟之母），女，1963年1月1日出生，汉族，高丽雅那公司退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：姜振旭（韩娟之亲属），男，1987年5月30日出生，汉族，华为北京研究所工程师，住北京市海淀区。
上诉人韩大岭、韩小芹、韩宝泉、韩振凤、韩振兰、韩振禄因与被上诉人孔维苓、韩娟确认合同无效纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩大岭、韩小芹、韩宝泉、韩振凤、韩振兰、韩振禄上诉请求：撤销一审判决，改判确认任洪春与韩宝成于1999年3月9日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：任洪春无权买卖涉案房屋，经公证的继承无效，因此涉案房屋不属于任洪春的个人财产，其处分涉案房屋的行为无效，进而任洪春与韩宝成于1999年3月9日签订的《房屋买卖协议》无效；韩宝成没有支付购房款，因此房屋买卖不成立；（98）津丽证民字第747号公证书已被撤销，韩小芹、韩振凤、韩振兰、韩振禄当庭没有放弃继承权，一审法院没有征求四人的意见就直接认定放弃继承权违法。
孔维苓、韩娟辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：任洪春拥有涉案房屋八分之七的产权，因此其有权处分涉案房屋，韩宝成是合法购买涉案房屋，房屋、房款都已交付。任洪春从1999年就搬出涉案房屋，其子女对于买卖涉案房屋的事实是知情的，本案已经超过诉讼时效期间。
韩大岭向一审法院起诉请求：依法确认任洪春与韩宝成于1999年3月9日签订的《房屋买卖协议》无效。
一审法院认定事实：韩玉德（1993年9月23日死亡）与任洪春（2011年3月16日死亡）系夫妻关系，生育七个子女：长子韩宝泉（韩宝全）、次子韩宝成（韩宝城）、三子韩振禄（韩振录）、长女韩大岭、次女韩小芹（韩振琴）、三女韩振凤、四女韩振兰。双方生前共有天津市东丽区新立街道宝元村中街北2条6排3号北房屋四间。
1998年9月25日，天津市东丽区公证处作出（98）津丽证民字第747号公证书，记载：“查韩玉德于一九九三年九月二十三日在家中因病死亡，死亡后在天津市东丽区新立镇宝元村中街北7条6排3号留有遗产房屋四间。被继承人生前无遗嘱。被继承人的父母先于被继承人死亡，被继承人的子女韩振琴、韩振凤、韩宝城、韩振新、韩振兰、韩振录对遗产放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人的上述遗产由其妻任洪春继承。”
1999年3月9日，任洪春与韩宝成签订《房屋买卖协议》，记载，任洪春将坐落于天津市东丽区新立镇宝元村中街北2条6排3号北房屋四间[东丽集建（98更）字第01085号]以2000元价格卖给韩宝成。同日，天津市东丽区公证处作出（99）津丽证民字第135号公证书，对上述买卖协议的签订过程进行了公证。
1992年8月19日，韩宝成与孔维苓登记结婚，双方婚后与姜振娟（1985年11月1日出生，2000年11月更名为韩娟）共同生活。
2005年11月14日，韩宝成与孔维苓登记离婚，并约定：韩宝成名下坐落在天津市东丽区新立街宝元村中街北2条6排3号北房屋三间，系共同财产，二人各分房产一半，即北房三间中西边一间半归孔维苓所有，东边一间半归韩宝成所有，从三间房屋的中间分割房屋及院落。
2006年，韩宝成取得东丽集用（2006）第01898号集体土地使用权证，记载：土地使用权人韩宝成，土地所有权人新立街宝元村，坐落宝元村，地号<12>-36，图号296-110-18-3。同年，孔维苓取得东丽集用（2006）第01902号集体土地使用权证，记载：土地使用权人孔维苓，土地所有权人新立街宝元村，坐落宝元村，地号<12>-36-1，图号296-110-18-3。
2015年11月19日，韩宝成死亡。
2016年2月22日，天津市东丽公证处作出（2016）津东丽撤字第1号《撤销公证书决定》，记载：“经查，该公证书的基本内容与事实不符。根据《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，现决定撤销（98）津丽证民字第747号公证书。该公证书自始无效。”
2016年5月4日，天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会出具证明，记载，“韩玉德过去登记地址为宝元村中街北7条6排3号；后改为任洪春，宝元村中街北2条6排3号；现地址又改为宝元村2区3排13号”。
2016年3月2日，一审法院立案受理韩大岭与韩小芹、韩振凤、韩振兰、韩宝泉、韩振禄、孔维苓继承纠纷一案，韩大岭提出诉讼请求：请求法院判令韩玉德与任洪春所有的天津市东丽区新立街道宝元村中街北2条6排3号房屋四间，由韩大岭继承三分之一的份额。一审法院于2016年5月31日作出（2016）津0110民初1808号民事判决书，驳回全部诉讼请求。
一审法院认为，任洪春基于继承公证其夫韩玉德遗产取得涉诉房屋的全部所有权，继而任洪春与韩宝成签订《房屋买卖协议》，任洪春将涉诉房屋卖给韩宝成，并办理了集体土地使用权变更登记。因继承公证基本内容与事实不符，继承公证被撤销，追溯至涉诉房屋买卖之前，依照我国婚姻法及继承法的规定，任洪春首先享有涉诉房屋二分之一份额，其余二分之一份额应当按照法定继承处理，即由任洪春、韩宝泉、韩宝成、韩振禄、韩大岭、韩小芹、韩振凤、韩振兰平等继承，各继承八分之一份额。韩宝成、韩振禄、韩小芹、韩振凤、韩振兰明确表示放弃继承，由任洪春继承，即任洪春继承四分之三份额，加上其享有的二分之一份额，任洪春取得涉诉房屋的八分之七份额，超过三分之二份额，任洪春有权处分涉诉房屋，且任洪春与韩宝成签订的《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上所述，韩大岭的诉讼请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告韩大岭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩大岭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然天津市东丽区公证处作出的（98）津丽证民字第747号公证书已于2016年被撤销，但是，在1998年办理继承公证之时，韩宝成、韩振凤、韩振禄、韩振兰、韩小芹均在《弃权声明书》中“放弃权利人”处签字。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干为题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由决定是否承认；遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。涉案房屋于1999年经买卖交付韩宝成。2005年，韩宝成与孔维苓在离婚时对涉案房屋进行了分割，两人于2006年各自取得集体土地使用权证。因此，前述公证书被撤销并不能否定韩宝成、韩振凤、韩振禄、韩振兰、韩小芹放弃遗产继承权而由任洪春继承的意思表示。
根据《中华人民共和国继承法》等法律的相关规定以及本案实情，任洪春享有涉案房屋7/8份额（1/2＋1/2×6/8）。任洪春（7/8份额）、韩宝泉（1/2×1/8份额）、韩大岭（1/2×1/8份额）按份共有涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。任洪春享有涉案房屋7/8份额（该份额大于三分之二），且共有人之间别无约定，因此，任洪春有权与韩宝成签订《房屋买卖协议》并处分涉案房屋。与此同时，该《房屋买卖协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形。
关于房款问题。涉案《房屋买卖协议》系任洪春与韩宝成签订，现二人均已离世，因此，韩大岭等人以未支付房款为由提出上诉，依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人韩大岭、韩小芹、韩宝泉、韩振凤、韩振兰、韩振禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人上诉人韩大岭、韩小芹、韩宝泉、韩振凤、韩振兰、韩振禄各自负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李珊珊