wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8266号
申请执行人沈某甲，男，1949年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈某乙，男，1952年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈某甲诉被告沈某乙等法定继承纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2014)闵民一(民)初字第18581号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告沈某乙于本判决生效之日起十日内支付原告沈某甲30,208.83元(已扣除先期支付的10000元)，被告沈某乙于本判决生效之日起十日内支付被告沈金如25,724.04元(已扣除先期支付的3000元)，被告沈爱芳已取得的3,000元归其所有，被告朱振伟已取得的3,000元归其所有，其余在被告沈某乙处的被继承人金秀囡的遗产均归沈某乙所有；二、现在原告沈某甲处的康帝牌手动轮椅车一辆归被告沈某乙所有，被告沈某乙于本判决生效之日起十日内至原告沈某甲处提取。案件受理费2,640.38元，由原告沈某甲负担878.19元，被告沈某乙负担1,003.88元，被告沈金如负担627.35元，被告沈爱芳负担65.48元，被告朱振伟负担65.48元。因义务人沈某乙未能自觉履行付款义务，故权利人沈某甲依法于2015年8月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沈某乙发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院已经冻结被执行人沈某乙农商银行退休金账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(账户余额：2212.36元)，通过有关部门查询，未能查实被执行人名下房产、车辆、证券等财产情况。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定义务，不能履行的，法院应依法强制执行。除本院已经冻结被执行人沈某乙农商银行退休金账户外，本院未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第18581号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第499号
申请执行人霍景彬，男，汉族。
申请执行人高菲，女，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。
被执行人刘越，男，汉族。
本院在执行霍景彬、高菲与中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司、刘越其他民事纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沾民一初字第253号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年九月一日
书记员 李新国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4646号
原告李成玉。
被告任玉喜。
原告李成玉与被告任玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李成玉到庭参加了诉讼，被告任玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李成玉诉称：2014年4月24日，被告向原告借款人民币2万元，双方约定一个月左右还款，被告向原告出具条据一张。之后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李成玉向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告任玉喜于2014年4月24日向原告借款人民币2万元的事实。
被告任玉喜未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告任玉喜虽未质证，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年4月24日，被告任玉喜向原告李成玉借款人民币2万元，被告向原告出具条据一张，条据载明：“今借到.李成玉人民币贰万元整（20000）.任玉喜.14.4.24号。”之后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告任玉喜立据向原告李成玉借款人民币2万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告任玉喜理应向原告偿还借款人民币2万元，原告请求被告偿还借款人民币2万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后五日内，由被告任玉喜一次性偿还原告李成玉借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 强
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执116号
申请执行人李绍军，男，汉族，1957年12月19日生，住河南省开封县。
被执行人王军委，男，汉族，1987年5月12日生，住开封市龙亭区。
申请执行人李绍军与被执行人王军委追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2014）龙法民初字第477号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王军委的银行存款5325元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王军委相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执116号之一
申请执行人李绍军，男，汉族，1957年12月19日生。
被执行人王军委，男，汉族，1987年5月12日生。
申请执行人李绍军与被执行人王军委追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2014）龙法民初字第477号民事调解书现已生效。在执行过程中，被执行人王军委下落不明，对其财产进行多次查询，没有发现可供执行财产，申请人对被执行人的财产和人员下落信息提供不能，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡鸿亮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3228号
原告刘凤兰，女，1925年12月5日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
原告王晓兰，女，1968年8月20日出生。
原告王金笛，女，1993年4月22日出生。
原告段宪章，男，1983年12月15日出生。
被告李子良，男，1985年5月10日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。组织机构代码07418XXXX。
负责人：盛海平，总经理
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，营业场所呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。组织机构代码05783XXXX。
负责人：李绍刚，总经理
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告王晓兰、王金笛、段宪章、刘凤兰与被告李子良、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险北分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓兰、王金笛、段宪章及原告刘凤兰的委托代理人胡海军，被告李子良、被告富德财险北分公司的委托代理人梁超、被告人寿呼和浩特支公司的委托代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰、王金笛、段宪章、刘凤兰称：2015年11月3日0时，在密云县密关路与新北路交叉口处，刘志强驾驶被告李子良实际所有的“豪泺”牌重型自卸货车（×××）由南向北行驶，适有王XX驾驶“帕萨特”牌小型轿车（×××）由西向东行驶，重型自卸货车左侧与小型轿车前部接触，造成两车损坏，王XX当场死亡。事故经密云县公安局交通大队认定刘志强承担事故全部责任，王XX无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿丧葬费38778元、死亡赔偿金1057180元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费45802.5元、误工费5000元、交通费1000元、鉴定费6300元、车辆损失费20000元。诉讼费由被告承担。
被告李子良辩称：事故车辆是我雇佣的司机刘志强驾驶的，我是实际车主。车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。我已经给付过原告现金5万元。同意赔偿原告的合理损失。
被告富德财险北分公司辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。没有医疗费票据，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失112000元。
被告人寿呼和浩特支公司辩称：事故车辆在我公司投保了100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费。此案赔偿额超出了保险限额，赔了人伤损失就赔不了财产损失。
经审理查明：王XX是原告刘凤兰之子、原告王晓兰之夫、原告段宪章和王金笛之父。2015年11月3日0时，在密云县密关路与新北路交叉口处，刘志强驾驶被告李子良实际所有的“豪泺”牌重型自卸货车（×××）由南向北行驶，适有王XX驾驶“帕萨特”牌小型轿车（×××）由西向东行驶，重型自卸货车左侧与小型轿车前部接触，造成两车损坏，王XX当场死亡。事故经密云县公安局交通大队认定刘志强承担事故全部责任，王XX无责任。被告李子良已付原告现金5万元。本案在审理过程中，四原告与被告李子良就保险范围外的赔偿事宜达成了赔偿协议，并且已履行完毕。
另查：肇事车辆在被告富德财险北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在被告人寿呼和浩特支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、户籍身份关系等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，刘志强驾驶的车辆与王XX驾驶的小型轿车发生交通事故，致使王XX死亡，小型轿车损坏，北京市密云县公安局交通大队认定刘志强承担此次事故全部责任，本院予以确认。刘志强驾驶的车辆在被告富德财险北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在人寿呼和浩特支公司投保了商业三者险，故被告富德财险北分公司应当在交强险分项限额内赔付四原告因本次交通事故造成的经济损失，超出交强险限额部分，由被告人寿呼和浩特支公司在商业三者险范围内按保险合同赔偿，仍不足的，由被告李子良承担。被告李子良与四原告在保险赔偿额范围外达成的赔偿协议（已履行完毕），本院不持异议。四原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告王晓兰、刘凤兰、王金笛、段宪章误工费、死亡赔偿金、丧葬费等损失，共计十一万二千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内给付原告王晓兰、王金笛、段宪章、刘凤兰交通费、死亡赔偿金等损失，共计一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百零四元，由被告李子良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 爽
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初292号
起诉人秦月娥，女，1947年9月10日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人秦月娥的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对秦月娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第142号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社），住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：刘桂臻，女，1957年4月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：左兴远，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：郑兴龙，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李先科，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告张庄信用社与被告郑兴龙、左兴远、刘桂臻、李先科金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭长军、被告刘桂臻、左兴远到庭参加诉讼，被告郑兴龙、李先科经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：被告刘桂臻于2012年4月25日在张庄信用社借款6万元，由郑兴龙、左兴远、李先科提供连带责任担保。借款于2013年3月29日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，四被告均未偿还贷款本金及利息，请求法院判令被告偿还借款6万元及利息、加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告左兴远辩称：对起诉内容没有意见，同意还款，但没有收入来源，没有能力还钱。
被告刘桂臻辩称：钱不是我使的，不同意还钱。
被告郑兴龙、李先科均未作答辩。
经审理查明：2011年3月30日，原告与被告刘桂臻签订6万元的借款合同，借款期限自2011年3月30日至2013年3月29日，借款利率10.9333‰。同日，原告与被告郑兴龙、左兴远、李先科签订连带责任保证合同。合同签订后，被告刘桂臻于2012年4月25日，依据借款合同取得原告借款6万元。该借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。请求法院判令被告偿还借款6万元及利息加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提交的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告刘桂臻向原告借款6万元，由被告郑兴龙、左兴远、李先科提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告刘桂臻偿还借款本息，被告郑兴龙、左兴远、李先科承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘桂臻偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款6万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告郑兴龙、左兴远、李先科承担连带清偿责任。
三、被告郑兴龙、左兴远、李先科录承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向被告刘桂臻追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘桂臻、郑兴龙、左兴远、李先科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1757号
原告：罗金顺，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：莫明春，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：牛峰，男，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：章志堂，男，汉族，农民，住浙江省德清县。
本院在审理原告罗金顺与被告莫明春、牛峰、章志堂买卖合同纠纷一案中，原告罗金顺于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告莫明春、牛峰、章志堂的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗金顺撤回对被告莫明春、牛峰、章志堂的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告罗金顺承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民催1号
申请人：北京华戎生物激素厂，住所地：北京市朝阳区黄寺大街**号。
法定代表人：王建山，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林敏，该公司员工。
申请人北京华戎生物激素厂申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京华戎生物激素厂持有的号码314XXXXX/274XXXXX、票面金额100000元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京华戎生物激素厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人北京华戎生物激素厂负担。
审判员 杨如春
二〇一七年六月十三日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民催1号申请人：北京华戎生物激素厂，住所地：北京市朝阳区黄寺大街**号。法定代表人：王建山，该厂厂长。委托诉讼代理人：林敏，该公司员工。申请人北京华戎生物激素厂申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京华戎生物激素厂持有的号码314XXXXX/274XXXXX、票面金额100000元的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京华戎生物激素厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人北京华戎生物激素厂负担。审判员  杨如春二〇一七年六月十三日书记员  徐奔驰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01364号
原告：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王青，董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地为安徽省合肥经济技术开发区.
法定代表人：洪翠玲，总经理。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：胡宁，安徽上成律师事务所实习律师。
原告合肥宏港新型建材有限公司（以下简称宏港公司）诉被告安徽洋洪集团建设有限公司（以下简称洋洪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宏港公司的委托代理人罗仁国、被告洋洪公司的委托代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏港公司诉称：2014年8月2日，洋洪公司就其承包的“安徽洋洪汽车配件有限公司科研办公楼”建筑施工项目用砼和宏港公司签订一份商品混凝土购销合同，约定由宏港公司向洋洪公司上述施工工地供砼。双方在合同中就供砼价格、结算方式、付款时间、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约向被告方该项目工地履行供砼义务，但被告至今拖欠货款230762.54元。宏港公司遂诉至法院，请求判令：1、洋洪公司支付宏港公司货款230762.54元及逾期付款违约金（自2015年7月28日至判决确定的给付之日，按未付款总额的同期贷款利率标准的四倍计算）；2、洋洪公司支付宏港公司为实现债权支付的律师代理费10000元。
被告洋洪公司辩称：1、双方货款并未进行结算，宏港公司要求的货款数额，我方不予认可，逾期付款违约金没有依据；2、宏港公司提供的混凝土存在质量问题，不符合双方约定；3、律师代理费不符合法律规定。
经审理查明：2014年8月2日，宏港公司（供应方、乙方）与洋洪公司（需购方、甲方）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由宏港公司向安徽洋洪汽车配件有限公司科研办公楼供应混凝土。合同约定：“混凝土供应量以乙方随车电脑小票需甲方现场签字确认作为双方结算依据”、“该工程浇筑后每月月底对账，次月5个工作日內付总砼款的70%，余款在混凝土浇筑结束后三个月内付清”、“凡一次浇捣大体积或特殊预拌混凝土浇筑，甲方应在十五天前向乙方提供混凝土的各项技术要求，乙方依据此编制混凝土生产供应组织方案，此方案必须经甲方审核批准后方可实施”、“预拌混凝土浇筑后，甲方如发现质量等问题，应在三天内书面通知乙方，甲乙双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门”、“甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日千分之五计算，乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失”。
2014年9月3日、2014年11月10日、2014年12月9日、2015年1月6日、2015年3月19日、2015年5月21日，宏港公司分6次与洋洪公司进行结算，洋洪公司均确认收到相应发货单据。2014年11月18日、2014年12月15日，洋洪公司对2014年9月3日、2014年11月10日、2014年12月9日结算单金额进行确认。宏港公司共计供货410762.54元，洋洪公司累计付款18万元，尚余230762.54元未予支付。
上述事实，有宏港公司提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《结算确认单》、《材料费结算单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：宏港公司与洋洪公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。宏港公司向洋洪公司供货，洋洪公司收到对随车发货单据进行确认后未提出异议，并对部分结算单进行确认。故对于宏港公司主张的货款欠款230762.54元，本院予以支持。洋洪公司辩称双方未对货款数额进行结算，但宏港公司已经实际向洋洪公司进行供货，洋洪公司亦实际签收随车送货单，并未对数量提出异议，洋洪公司应依据实际送货量支付货款。洋洪公司辩称宏港公司所供混凝土存在质量问题，但并未举证无充分证据证明，应承担举证不能的后果。
关于逾期付款违约金，根据双方约定，洋洪公司应在混凝土浇筑结束后三个月内付清，混凝土于2015年4月27日浇筑完毕，故洋洪公司应于2015年7月27日支付货款。洋洪公司未如期支付构成违约，合同约定违约金为日千分之五，原告诉请按照同期银行贷款利率四倍，均过高，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍自2015年7月28日起计算。
关于诉讼产生代理费损失，因合同未涉及诉讼代理费损失的承担，且宏港公司未举证证明该损失的实际发生，故该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽洋洪集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥宏港新型建材有限公司支付货款230762.54元及相应违约金（以230762.54元为基数，自2015年7月28日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准加倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥宏港新型建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告合肥宏港新型建材有限公司负担100元，被告安徽洋洪集团建设有限公司负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5462号
原告：郭庆锋，住河北省渤海新区。
（身份证号：XXX）
被告：蔡保林，住河北省黄骅市。
（身份证号：XXX）
被告：蔡长江，住河北省黄骅市。
（身份证号：XXX）
原告郭庆锋与被告蔡保林、蔡长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告郭庆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款12666元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月13日至2013年8月21日，原告与被告发生业务关系，被告购买原告猪用饲料款，共计欠饲料款19666元。2014年9月27日，被告给付原告饲料款7000元，至今仍欠12666元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告蔡长江准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘安宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2354号
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇。
负责人向某，该支行行长。
委托代理人郑某，中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行副行长，代理权限为一般授权代理。
委托代理人戴某，中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行客户经理，代理权限为一般授权代理。
被告黄某某，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇龙洲村1村民组。
被告黄某，女，1988年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇龙洲村1村民组。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被告黄某某、黄某民间借贷纠纷一案后，于2015年12月22日书面通知原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费4644.43元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年二月十六日
书记员 刘唐寅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3219号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《我在不远处等你》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初47号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人潘某，个人信息略。2010年10月7日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员陈摔出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月6日晚，李某某（在逃）驾驶其租来的贵H983**号比亚迪轿车带被告�潘某及另两人从凯里市来到麻江县宣威镇街上，沿街一路使用事先准备好的有毒肉陆续将熊某军、潘某珍等八名被害人家的九条狗毒死后盗藏于轿车后备箱内带走，次日凌晨3时许，被告人潘某等人在返回途中被巡逻的宣威派出所民警发现，李某某被当场抓获。早上7时许，公安民警将逃至丹寨县兴仁镇街上的被告人潘某抓获。经麻江县价格认证中心鉴定，八名被害人家被盗的九条狗价值2093元。被告人潘某已赔偿八名被害人的损失。
另查明，被盗狗已被追回发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某对盗窃现场的辨认笔录及照片，被害人熊某军、潘某珍、吴某豪、龙某周、陈某英、罗某海、陆某江、宋某刚的陈述，证人顾某和的证言，同案人李某某的供述，麻江县公安局出具的《扣押物品、文件清单》和《发还物品、文件清单》，各被害人分别出具的《收条》，麻江县公安局宣威派出所出具的《抓获经过》，麻江县价格认证中心麻发改价认〔2016〕2号《价格认定结论书》，被告人潘某的《人员基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人潘某归案后认罪态度好，赔偿了被害人的损失，依法可以对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二�第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 朝 金
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫桃（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第79号
申请人李润清，男,1953年12月24日出生。
申请人李英，女。
申请人李燕，女。
委托代理人李润清，系李英、李燕父亲。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人李润清、李英、李燕、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人李润清、李英、李燕、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年7月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地138亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010年至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付；2014年至2016年乙方已经给付每年每亩417.39元，即46亩每年19200元，46亩每年下欠3800元未付，三年合计11400元未付；2017年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2016年8月1日前付2014年至2016年三年的剩余土地流转费及养老补贴金11400元【（500元/亩.年—417.39元/亩.年）X46亩X3年】。
2、2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李润清、李英、李燕、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年7月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3086号
罪犯陈湘勇，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月22日作出了(2009)甬仑刑初字第19号刑事判决，以被告人陈湘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈湘勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈湘勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱优秀报道员、改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈湘勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈湘勇减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月十七日
代书记员 王 萍
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00398号
原告李志强。
委托代理人李娟。
委托代理人魏乐，河北冀联律师事务所律师。
被告李秋动。
被告李军卫。
本院在审理原告李志强与被告李秋动、李军卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费1209元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝晓静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6302号
原告：李建辉，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市正源房地产有限公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编号之一），统一社会信用代码91440600694756012Q。
法定代表人：袁敏杰。
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东东成律师事务所实习律师。
原告李建辉诉被告佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令佛山市正源房地产有限公司赔偿延迟办证违约金49956.48元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告于2011年12月15日购买禅城区东鄱南路5号星晖盛汇园8座903房，面积71.78平方，购买款495623元。被告没有执行商品房买卖合同中十五条关于产权登记的约定中第3点，商品房实际交付使用后360天内出售人应当向买受人提交办理房地产权证，被告拖延至2015年9月18日才核发，延迟1008天，属于违约。按约定出卖人需自逾期之日按已付房款万分之一向买受人支付违约金49956.48元。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为“依法判令佛山市正源房地产有限公司赔偿延迟办证违约金24136.84元”，更正：拖延时间有误，实际上延迟了487天。
被告辩称：一、原告诉请逾期提供办理权属登记资料违约金的权利已超过法定的诉讼时效。
双方于2011年12月签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），根据合同第十五条第3项的约定：“商品房实际交付使用后360天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产权证所需的资料。”。被告实际向原告交付涉案房产的日期为2013年5月24日，因此被告应当于2014年5月19日前向原告提交办理房地产权证所需的资料。
但根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”因此原告的诉讼时效应于2014年5月19日起次日开始起算两年的诉讼时效。若原告晚于2016年5月份后怠于行使自身的权利，则此项诉请权利已经超出了法院保护的期间范围内。事实上原告从2014年5月19日的次日起已经明确知悉被告未能按时提交办理权属登记资料时，就知道自身权利受到侵害，但是由于原告怠于主张权利，迟迟拖延至2017年5月份起诉，这时已经远远超出了普通民事案件的诉讼时效保护期间，因此被告请求法院依法驳回。
另外，被告逾期交付商品房办证登记资料是由于政府行为等不可抗力所导致的“逾期”，根据合同相关规定也无需承担违约责任，即便需要承担亦属于违约行为所引发，而非侵权行为。对于原告诉请的违约金属于债权请求权而并非物权请求权，理应适用民法通则第135条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定。
补充说明的是关于《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）内出现侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算诉讼时效问题实际上并未通过，目前此方面的规定仅对知识产权领域的持续性侵权行为的诉讼时效适用有效，可见侵权行为的诉讼时效是否适用于普通民事案件仍是值得商榷，因此在本案中不能扩大解释。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对各方当事人举证的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告收楼时间为2013年5月24日，收到办证资料的时间为2015年9月8日。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。争议焦点为被告是否应当向原告支付逾期办证违约金。因被告在庭审中提出原告起诉已超过诉讼时效，故应先审查诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，本案诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，原告收楼时间为2013年5月24日，按约定被告应在2014年5月19日前向原告提交办理房地产权证所需的资料，逾期即为违约。该履行期限届满之日，即为诉讼时效起算之日，此后两年内原告即应积极主张权利。而原告起诉之日，距离上述日期，已超过两年，故原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的规定，判决如下：
驳回原告李建辉的诉讼请求。
本案受理费202元（原告已预交524元，因其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算受理费为202元，对多交的受理费，经原告书面申请，本院予以退回），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴章斐
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第163号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇，组织机构代码56829205－0。
负责人：严杰锋，该社主任。
委托代理人：郭翔宇，该社主任助理。
被告：莫炳勇，男，1960年9月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂金妹，女，1966年5月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫炳勇、聂金妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年十月十七日
书记员 梁锦信
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初889之一号
原告：葛某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：杜某某。
被告：杜某某。
原告葛某某诉被告杜某某、杜某某生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 孟立军
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李冰冰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初698号
原告：朱现锋，男，汉族，1974年8月11日出生。
被告：韩彬，男，汉族，1981年8月24日出生。
原告朱现锋与被告韩彬民间借贷纠纷一案，原告朱现锋于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告韩彬送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱现锋到庭参加诉讼，被告韩彬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱现锋诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月7日被告韩彬因做生意急需用钱从原告处借款36600元，并向原告朱现锋出具借条一张。后经原告多次催要，被告韩彬以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告韩彬偿还原告朱现锋借款本金36600元及利息12000元。
被告韩彬在法定�限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告朱现锋为支持自己的主张，提供如下证据：1、原告朱现锋的身份证。证明原告朱现锋的身份。2、被告韩彬于2015年3月7日向原告朱现锋出具的借条一张，内容为：“借条今借朱献峰叁万陆仟陆韩彬2015.3.7号”。证明被告韩彬于2015年3月7日向原告借款36600元事实的存在。3、朱吉亮于2016年3月18日出具的证明一份。证明原告朱现锋与借条中的“朱献峰”是同一人。
本院根据原告朱现锋的举证，结合被告韩彬经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告朱现锋提交的证据予以认证。
经审理查明：2015年3月7日被告韩彬向原告朱现锋借款36600元，并向原告朱现锋出具借条一张，出具借条时将原告朱现锋的名字笔误写成“朱献峰”。后经原告朱现锋多次催要，被告韩彬至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱现锋提起诉讼，请求被告韩彬偿还原告借款本金36600元及利息12000元，并提交了被告韩彬出具的借条和证人朱吉亮出具的证明，证明了被告韩彬向原告朱现锋借款36600元事实的存在。被告韩彬经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告朱现锋请求被告韩彬偿还借款36600元的诉讼请求予以支持。原告朱现锋请求被告韩彬支付利息12000元，因未提供相关证据加以证明原、被告双方约定了利息，故原告朱现锋请求被告韩彬支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩彬于本判决生效后十日内偿还原告朱现锋借款本金36600元。
二、驳回原告朱现锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告朱现锋负担150元，被告韩彬负担357.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1981号
原告：刘艳，女，1965年2月14日出生，汉族，公路局退休职工，住光山县。
被告：龚国建，男，1975年5月20日出生，汉族，从事建筑劳务，住光山县。
原告刘艳与被告龚国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳、被告龚国建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告7.4万元欠款和利息11840元（利息暂计算至2016年10月6日，实际数额应计算至被告偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告龚国建向原告刘艳借款7.4万元，并约定月利息2分。此后原告多次找被告催要，但被告一直拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
龚国建辩称，2014年2月7日，答辩人向被答辩人借款5万元，两年的利息是24000元，2016年2月7日，双方将本息结算重新出具新借条是7.4万元，答辩人同意利滚利，但是资金困难，希望被答辩人给充足时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告向原告借款5万元，约定月息2%，并出具借条。2016年2月7日，双方将原借条利息结算的2.4万元与本金5万元合计为7.4万元重新出具新的借条，内容为：“今借到现金柒万肆仟元正，计（74000.00元），月息贰分”，后经原告多次催要，被告均没有偿还，故引起诉讼。
本院认为，原告刘艳与被告龚国建之间的民间借贷行为合法有效，但约定的月利率不符合最高人民法院民间借贷司法解释的有关规定，根据该解释第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按此规定，原告前期本金为5万元，已按年利率24%计算利息2.4万元，作为后期本金7.4万元，而后期本金7.4万元又约定年利率24%，显然与最高人民法院的上述规定不符，故对利率应予调整。为了计算上的便利和切实依法维护双方的合法权益，将本案的本金认定为5万元，月利率2%（年利率为24%），自2014年2月7日起计算，由被告龚国建给付，直至付齐之日止。
综上所述，原告要求被告返还借款7.4万元及按照月息2分计算到还清之日止的诉讼请求，本院对截止2016年2月7日给付借款本息合计7.4万元以及对其中本金5万元、按照月息2分从2016年2月7日起计算到还清之日止的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告龚国建应于本判决生效后十日内给付原告刘艳截止2016年2月7日的借款本息合计7.4万元（本金5万元，利息2.4万元）；
二、被告龚国建应于本判决生效后十日内给付原告刘艳以5万元为本金，按月利率2%计算，自2016年2月7日起直至付齐之日止的利息。
三、驳回原告其他过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告龚国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕天雯
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00393号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人舒某，男，1993年3月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。2014年10月25日涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人李永福，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人舒某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院于2014年12月1日中止本案审理，2015年2月9日恢复审理。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人舒某及其辩护人李永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年10月25日14时许，被告人舒某与女友李某乙以及朋友毛某某、宋某在重庆市南川区XX镇老街“老街烤鱼”饭店吃饭，期间大量饮酒。饭后，舒某因醉酒殴打毛某某。在毛某某离开后，舒某开始对周围围观的人群进行辱骂、殴打，将停放在“中通快递”门市前的两辆摩托车踢翻，并持板凳对“中通快递”门市老板周某某进行殴打，将周某某头部、肩部、腹部打伤。经鉴定，周某某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人舒某的行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人舒某一次性赔偿被害人周某某各种经济损失共计12000元，周某某对舒某的行为予以谅解，并请求对舒某从轻处罚。
前述事实，被告人舒某及其辩护人李永福在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人周某某的陈述，证人骆某、毛某某、邓某某、李某甲、许某、李某乙、李某丙等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，酒精测试结果，抓获经过，被告人舒某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人舒某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人舒某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。关于辩护人李永福提出“对舒某宣告缓刑”的辩护意见，经查，被告人舒某醉酒后先殴打其朋友，然后又对周围围观的人群进行辱骂、殴打，并持板凳将周某某打成轻伤，其不属于犯罪情节较轻，依法不能宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年二月十一日
书记员 王 超
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第154号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省增福消防安全工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吉林省增福消防安全工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司未能按（2015）吉长忠诚证经字第103、106号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街华大天朗国际二期的19处房产明细如下：
1、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋101号房，丘（地）号：6-34／59-18；
2、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋102号房，丘（地）号：6-34／59-18；
3、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋103号房，丘（地）号：6-34／59-18；
4、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋104号房，丘（地）号：6-34／59-18；
5、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋105号房，丘（地）号：6-34／59-18；
6、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋106号房，丘（地）号：6-34／59-18；
7、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋107号房，丘（地）号：6-34／59-18；
8、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋108号房，丘（地）号：6-34／59-18；
9、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋109号房，丘（地）号：6-34／59-18；
10、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋110号房，丘（地）号：6-34／59-18；
11、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-3栋111号房，丘（地）号：6-34／59-18；
12、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋101号房，丘（地）号：6-34／59-19；
13、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋102号房，丘（地）号：6-34／59-19；
14、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋103号房，丘（地）号：6-34／59-19；
15、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋104号房，丘（地）号：6-34／59-19；
16、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋105号房，丘（地）号：6-34／59-19；
17、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋106号房，丘（地）号：6-34／59-19；
18、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋107号房，丘（地）号：6-34／59-19；
19、长春市宽城区小南街华大天朗国际二期C-7栋108号房，丘（地）号：6-34／59-19；
上述房产面积以房产登记机关备案为准。
预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 于韵实
二〇一五年三月二日
书记员 贺 群
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执恢9号
申请执行人王凤友。
被执行人王志义。
申请执行人王凤友与被执行人王志义借款合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2009年10月30日作出的（2009）双滦民初字第728号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王凤友于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将标的款全部执行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2009）双滦民初字第728号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 李朝晖
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1380号
原告陈湘杰，男，1969年10月1日出生，汉族，新宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇大兴路。
负责人罗海龙，该公司经理。
委托代理人张响林，男，1980年4月2日出生，汉族。
原告陈湘杰与被告中国人民保险股份有限公司新宁支公司（以下简称人保新宁公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈湘杰，被告的委托代理人张响林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告驾驶湘E小型轿车从新宁县沿S218线自南向北行驶，车行至新宁县金石镇S218线45KM＋300M交叉路口时，与江勤胜骑行的人力三轮车相撞，造成两车受损及江勤胜受伤的道路交通事故。该事故经法院判决为：被告人保新宁县公司应赔付本次事故的经济损失107995.3元。但被告只赔付了伤者江勤胜的损失60692.8元，对原告为伤者垫付的47302.5元费用拒不赔付。原告不得已起诉至法院，原告诉请：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司支付原告陈湘杰保险理赔款47302.50元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，事故车辆在被告处投保了交强险、三者险及不计免赔率特约险，被告愿意在法律规定的范围内赔偿。本案医疗费应当扣除15%的非医保用药费用，由于保险车辆在2014年也发生过交通事故，因保险期内发生多次交通事故，对于增加的医疗费用，保险公司不赔偿，本案的诉讼费用本公司不承担。
经审理查明，2015年3月30日11时55分左右，原告陈湘杰驾驶湘E小型轿车从新宁县沿S218线自南向北行驶，车行至新宁县金石镇S218线45KM＋300M交叉路口时，与江勤胜骑行的人力三轮车相撞，造成两车受损及江勤胜受伤的道路交通事故，该事故经新宁县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第004号道路交通事故认定书认定：1、陈湘杰负本次道路交通事故的全部责任；2、江勤胜不负本次道路交通事故的责任。受害人江勤胜在新宁县人民医院住院治疗期间，原告陈湘杰为其垫付了医疗费45302.50元及康复支架费2000元，合计47302.50元。湘E小型轿车在被告人保新宁公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，并在交强险保险合同第十九条中约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”、在第三者责任险保险合同第三十九条第三款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗卫生费用的赔偿金额”的条款，该事故发生在保险责任期限内。后受害人江勤胜起诉至本院，本院（2015）宁民一初字第818号民事判决书判决如下：一、原告江勤胜因本次交通事故造成的经济损失107995.3元，扣除被告陈湘杰预先垫付的47302.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司尚应在交强险责任限额及第三者责任险限额内赔偿60692.8元。该款限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江勤胜的其他诉讼请求。判决生效后，本案原告陈湘杰要求被告人保新宁公司理赔其垫付的47302.50元费用，被告人保新宁公司以本案医疗费应当扣除15%的非医保用药费用及该保险车辆在2014年也发生过交通事故，因保险期内发生多次交通事故，对于增加的医疗费用，保险公司不赔偿为由，拒绝理赔，遂酿成本诉。
以上事实有原告提供的（2015）宁民一初字第818号民事判决书、医疗费发票、保单、交通事故认定书、伤者病历、伤者住院治疗的用清单，被告提供的代抄单、保险条款及当事人在庭审时的陈述，予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是非医保用药赔偿问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然原、被告在保险合同中有按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，但保险人并没有向本院提交证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对于被告提出的本案医疗费应当扣除15%的非医保用药费用的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。另对于被告提出的湘E小型轿车在2014年发生过交通事故，因保险期内发生多次交通事故，对于增加的医疗费用，被告不赔偿的抗辩主张，因其亦未向本院提交相关的证据证明，故本院不予支持。根据原告提供的正式发票及本院（2015）宁民一初字第818号民事判决书，本院认定原告为受害人江勤胜垫付的费用为47302.50元，且原告在被告处投保了不计免赔率险，故该垫付费用应由被告理赔给原告。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司在判决生效后十日内，支付原告陈湘杰保险理赔款47302.50元。
本案受理费982元，减半收取490元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时，直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一五年十二月四日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3040号
上诉人（原审被告）：重庆大川集团房地产开发有限公司。
法定代表人：张宏。
被上诉人（原审原告）：北京普华智易室内设计有限公司。
法定代表人：赵博。
上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司因建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14756号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同标的物为建设工程，系不动产，应由不动产所地重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人涉案合同中约定，与本合同有关的争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意交由签约地人民法院裁决。合同中注明签订地：重庆市沙坪坝区天马路176号大川集团。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 吟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执701号
申请执行人官海喜，男，1967年6月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人安徽科恩莫斯眼镜连锁有限公司，组织机构代码：55326748-5，住所地安徽省安庆市经济开发区赛格二期美格明居3号楼2单元1103室。
法定代表人吴道源，总经理。
被执行人童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人祝伟华，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人官海喜与被执行人安徽科恩莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华民间借贷纠纷一案中，依据鹰潭市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣06民终225号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人安徽科恩莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华发出执行通知书，责令被执行人安徽科恩莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽科恩莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽科恩莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、祝伟华银行存款计人民币4559865.42元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初121号
原告：石某，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:刘某，男。
被告：湖北某箱包有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
原告石某与被告刘某、湖北某箱包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼，被告刘某、湖北某箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同迅速偿还差欠原告的承包费35,000元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原、被告双方签订《食堂承包协议》，被告将其公司食堂交于乙方承包经营，然后依约向原告支付承包费。2015年3月3日，双方经结算，被告差欠原告食堂承包款69,182元尚未支付，上述事实由双方于2015年3月3日签订的《食堂承包伙食费用未付款协议》证实。后经原告多次催讨，被告除了偿还原告部分款项外，余款35,000元至今拒不偿还。所以，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘某未答辩亦未向本院提交证据。
湖北某箱包有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告石某与被告湖北某箱包有限公司签订了一份《食堂承包协议》，约定被告湖北某箱包有限公司将其公司食堂交于原告承包经营，期限一年，自2014年7月15日至2015年7月14日，同时约定了相关承包费。2015年3月3日，因被告湖北某箱包有限公司经营状况发生变化，双方同意提前于2015年3月7日终止履行合同，经结算，被告湖北某箱包有限公司欠原告承包食堂伙食费用69,182元，并签定了一份《食堂承包伙食费用未付款协议》，原告及被告刘某（湖北某箱包有限公司代表人）在协议上签名。尔后，原告多次催被告方还款，被告方先后偿还34,182元，余款35,000元至今未予偿还，故而成诉。
本院认为，原告与被告湖北某箱包有限公司之间因食堂承包所形成的债权、债务关系事实清楚、证据充分，且双方签订的《食堂承包伙食费用未付款协议》约定的欠款数额和还款时间明确，原告要求被告湖北某箱包有限公司偿还余欠款35,000元的诉讼请求，符合法律规定。对原告要求被告刘某共同偿还余欠款35,000元的诉讼请求，因刘某系湖北某箱包有限公司的法定代表人，其在《食堂承包伙食费用未付款协议》上的签名明确记载为“湖北某箱包有限公司代表人”，属于履职行为，并非个人行为，由此所产生的法律后果当由湖北某箱包有限公司承担，故原告的该项诉请有悖于法律规定。
综上所述，原告要求被告湖北某箱包有限公司偿还欠款35,000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告刘某共同偿还余欠款35,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某、湖北某箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告湖北某箱包有限公司在本判决生效后十日内偿还原告石某欠款35,000元。
二、驳回原告对被告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元,由被告湖北某箱包有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费676元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3437号
原告：浙江汇经建设有限公司，住所地：临海市古城街道东方大道8号14楼。
法定代表人：王光善，董事长。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江春雨置业有限公司，住所地：临海市古城街道紫微路98号。
法定代表人：王增科，董事长。
委托代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
原告浙江汇经建设有限公司（以下简称汇经公司）为与被告浙江春雨置业有限公司（以下简称春雨公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告汇经公司的特别授权委托代理人陈正军、被告春雨公司的特别授权委托代理人王桑桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇经公司起诉称：2009年3月23日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：1、被告位于临海市××路××#、××#地块的土建及安装工程由原告方承建，工期425天；2、被告收到原告提交的竣工结算报告及完整的结算资料后，6个月内核实并付清所有款项；3、被告迟延付款的，从约定应付之日起每延误一天向原告支付应付款0.02%的违约金……。涉案工程于2009年4月18日开工，于2010年6月2日竣工。2011年5月10日原告提交了所有竣工结算资料。工程经结算总造价31399272元，现被告已付3#地块工程款17626000元，已付4#地块工程款11740000元，尚欠工程款2033272元。按合同约定被告本应在2011年11月10日前付清全部款项，被告的行为已构成违约。故原告起诉要求判令被告春雨公司支付工程款2033272元并支付违约金（按月利息0.6%从2011年11月11日开始计算到实际付款日止，暂计至2016年3月31日为1270728元）。
在本案审理过程中，原告认可工程审定单上“3#地块扣工期延误费用63434元，实际审定造价18474269元”、“4#地块扣工期延误监理费用51576元，审定造价12835781元”，因此本案工程总造价应为31310050元，扣除被告支付3#地块工程款17626000元、4#地块工程款11740000元，被告尚欠工程款1944050元，故变更诉讼请求，要求被告支付工程款1944050元，并支付违约金（按日0.02%从2011年11月11日开始计算到实际付款日止，暂计至2016年3月31日为1243033元）。
被告春雨公司答辩称：被告欠原告工程款2033272元不属实，应扣除4#地块工期延误监理费用51576元，扣除3#地块工期延误费用63434元，扣除费用计115010元，故被告欠原告工程款为1918262元。违约金部分应按欠付工程款1918262元按月利息0.6%从2011年11月11日开始计算。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记材料复印件各1份，拟证明原、被告主体资格。
2、建设工程施工合同1份，拟证明原、被告签订建设工程施工合同的事实。
3、开工报告、竣工报告各1份，拟证明讼争工程开工日期及竣工日期的事实。
4、工程造价咨询报告书2份，拟证明讼争工程竣工结算的事实。
5、工程付款明细表1份，拟证明被告支付工程款的事实。
6、工程结算送审清单1份，拟证明原告于2011年5月10日将工程结算资料提交给被告的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2009年3月23日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：被告将临海市××路××#、××#地块的土建及安装工程承包给原告施工，承包方式：包工包料，工期425天，合同价款23110000元；工程款支付：被告收到原告提交的竣工结算报告及完整的结算资料后，在6个月内核实并付清所有款项；违约：被告违约，从约定应付之日起每延误一天向原告支付应付款万分之二的违约金……。讼争工程于2009年4月18日开工，于2010年6月2日竣工。2011年5月10日原告向被告提交了讼争工程结算资料。2012年12月18日，临海市同益工程咨询有限公司出具4#地块工程造价咨询报告书，审定金额12861569元，被告在报告书上备注：“4#地块扣工期延误监理费用51576元，审定造价12835781元”，原告予以认可。2013年2月1日，临海市同益工程咨询有限公司出具3#地块工程造价咨询报告书，审定金额18537703元，被告在报告书上备注：“3#地块扣工期延误费用63434元，实际审定造价18474269元”，原告予以认可。被告已支付3#地块工程款17626000元、4#地块工程款11740000元，尚欠原告工程款1944050元。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同未违反法律强制性规定，应为有效，该合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。被告尚欠原告工程款1944050元至今未支付显属不当，应承担及时支付原告剩余工程款的民事责任。原、被告签订的建筑工程施工合同约定：被告收到原告提交的竣工结算报告及完整的结算资料后，在6个月内核实并付清所有款项；被告违约，从约定应付之日起每延误一天向原告支付应付款万分之二的违约金，原告于2011年5月10日向被告提交了讼争工程结算资料，被告亦同意向原告支付违约金（按日万分之二从2011年11月11日开始计算到判决确定的履行之日止），故原告要求被告支付违约金（按日万分之二从2011年11月11日开始计算到判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告浙江春雨置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇经建设有限公司工程款人民币1944050元，并支付违约金（按日以工程款1944050元的万分之二计算，从2011年11月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32297元（原告预交33232元），减半收取16148.5元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交32297元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陈梦琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1831号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人付某，曾用名付世念，无业，；因本案于2011年10月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1205号起诉书指控被告人付某犯抢劫罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于2012年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年7月的一天晚上，被告人付某伙同乔如新（已判刑）等人，经事先预谋，开车至杭州市萧山区新街镇盛东村22组25号被害人乔印珍的小店，以持马刀、钢管威胁的方式，劫得小店门后的老虎机1台，内有现金60元，共计价值410元。
2011年10月30日，被告人付某在其父亲陪同下主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张倩、乔印珍的陈述，同案犯乔如新的供述，证人乔恩瑞、付昌达的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，本院（2009）杭萧刑初字第1252号刑事判决书，被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人付某退缴在案的赃款410元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年九月十九日
书记员 富美芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初430号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾某，于湖南省沅江市，厨师，住湖南省沅江市。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月18日被监视居住，2016年6月23日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年9月21日23时许，被告人曾某因不满被害人颜某乙起诉自己后被法院冻结了帐户及财产，于酒后窜至被害人颜某乙经营的长沙市雨花区天际桃园大酒店大堂，对大堂内物品进行打砸，致酒店部分财物被损毁。经鉴定，被损毁物品含价值人民币2130元康艺验钞机1台，价值人民币300元的水晶接待牌1块，价值人民币600元茶吧屏风玻璃1块，价值人民币30元的电话机1台，价值人民币3510元的玻璃背景墙1块。上述被毁损物品共计价值人民币6570元。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了1、被告人曾某的身份及现实表现材料、到案经过、谅解书等书证；2、证人王某、邓某、颜某甲、张某的证言；3、被害人颜某乙的陈述；4、被告人曾某的供述与辩解；5、价格证明结论书；6、辨认笔录；7、现场监控视频。公诉机关认为被告人曾某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月21日23时许，被告人曾某因不满被害人颜某乙向法院起诉自己，并被法院冻结了其银行帐户及财产，遂酒后窜至被害人颜某乙经营的长沙市雨花区天际桃园大酒店大堂，对大堂内的物品进行打砸，致酒店部分财物被损毁。经鉴定，被损毁物品为价值人民币2130元康艺验钞机1台，价值人民币300元的水晶接待牌1块，价值人民币600元茶吧屏风玻璃1块，价值人民币30元的电话机1台，价值人民币3510元的玻璃背景墙1块。上述被毁损物品共计价值人民币6570元。
另查明，案发后，被告人曾某已赔偿了被害人颜某乙的全部经济损失并取得了其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并核实的证据证明：
1、抓获经过材料，证明公安机关于2015年12月4日16时许，在长沙市雨花区天际桃园酒店附近将被告人曾某抓获。
2、被告人曾某的供述，其供述内容与起诉书指控的一致，证明其于2015年9月21日23时许，将长沙市雨花区天际桃园大酒店大堂内物品进行打砸的事实。
3、被害人颜某乙的陈述，证明2015年9月21日23时许，被告人曾某将长沙市雨花区天际桃园大酒店大堂内部分物品砸坏的事实。
4、证人张某、王某、邓某的陈述，证明2015年9月21日23时许，3人上班的长沙市雨花区天际桃园大酒店的大堂内部分物品被隔壁饭店老板曾某砸坏的事实。
5辨认笔录，证明颜某乙、邓某、王某均辨认出被告人曾某。
6、现场照片及现场监控视频资料，证明案发时现场监控所拍摄的作案经过及案发现场概貌。
7、长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证[2015]第361号《价格证明结论书》，证明被砸坏的物品价值共计人民币6570元。
8、被害人颜某乙出具的收条及谅解书，证明被告人曾某已赔偿了被害人颜某乙的经济损失，并取得了其谅解。
9、户籍身份证明，证明被告人曾某的身份情况。
本院认为，被告人曾某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 章海如
人民陪审员 付心敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字1329号
原告：蒋某甲，男，汉族，1990年7月6日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋某乙，系原告父亲。
委托代理人：余军、李圣银（实习），系河南正声律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：王某，男，汉族，1990年9月19日生，住河南省南召县。
被告：某某市永顺汽车运输有限公司。
住所地：某某市颍东区颍河东路胡桥**号。
被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
统一社会信用代码：9134120078108279XC。
住所地：某某市颍州区文峰办事处沙河路***号采莲郡**幢*****号。
企业负责人：金某，系该公司总经理。
委托代理人：席健，系该公司职工。
原告蒋某甲诉被告王某、被告某某市永顺汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋某甲于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人余军、被告王某、被告华安财保的委托代理人席健到庭参加诉讼。被告某某市永顺汽车运输有限公司经依法传唤未到庭，期间，经原告蒋某甲申请延期审理一次。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告5万元财产损失；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，被告王某驾驶皖Ｋ×××××号货车在省道216线淮滨县赵集镇马营村路段，由于观察不周，操作不当，与蒋某甲驾驶的皖Ｓ×××××号货车相撞，造成蒋某甲受伤、两车辆及原告所承运的定制门受损的交通事故。交警部门认定，被告王某负全责，原告蒋某甲无责。事故发生后，因原、被告对赔偿数额存在较大异议，现没有得到足额赔偿，故请求依法判决。
被告王某辩称：1、交通事故属实，确已发生；2、事故发生时，原告受伤，两车受损；3、我的车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，不计免赔率。在被告运输公司是挂靠的，实际营运有我自己负责，实际损失也由我自己承担。4、对原告的营运损失有异议，数额较大，请法庭酌定；5、对原告出具餐饮费、交通费票据有异议，请求法庭核实；
被告某某市永顺汽车运输有限公司未到庭，无答辩意见。
被告华安财保的委托代理人席健辩称：1、原告提供的营运证只能证明原告有营运资质；2、原告出具的停运方面证明，停运损失是免责条款，不属于保险责任范畴，我司不予发表质证意见；3、对原告所出具的受损的定制门数量有异议；4、对受损货物的损失，我司只承担成本价；5、对交通费票据有异议，票据存在连号情形，而且部分票据存在手撕情况，不是正规发票，请求法庭核实。
经审理查明，2016年2月1日，被告王某驾驶皖Ｋ×××××号货车在省道216线淮滨县赵集镇马营村路段，由于观察不周，操作不当，与蒋某甲驾驶的皖Ｓ×××××号货车相撞，造成蒋某甲受伤、两车辆及原告所承运的定制门受损的交通事故。交警部门认定，被告王某负全责，原告蒋某甲无责。经查，事故发生后，被告王某及被告保险公司于当日安排原告蒋某甲受损车辆在其指定维修厂进行维修，至2016年4月18日维修完毕。皖Ｓ×××××号货车系货运营运车辆，登记业户为原告蒋某甲。事故发生时，原告正在为安徽省亳州市佳佳鸿图门业有限责任公司运输定制门。事故致使所运输的八个定制门中的四个受损严重，无法交付。原告为此包赔厂家损失23000元。施救车辆花费400元。被告王某驾驶的皖Ｋ×××××号车辆挂靠于某某市永顺汽车运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投有交强险和三者险（三十万限额，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人驾驶证、行驶证、身份证复印件；2、交通事故认定书；3、货物损失价值证明一份；4、保险单复印件；5、车辆维修停运证明一份；6、车辆营运损失证明一份；7、货主营业执照复印件一份；8、原告营运手续一份；9、交通费票据；10、拖吊车辆收费证明一份；11、佳佳门业有限公司出具证明。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。原告主张住宿费及交通费，因无证据显示其必要性，也无法核实证据真实性，无法律依据，故不予支持。原告主张营运损失按其营运收入计算为25000元，因无充分证据证实其固定收入的真实性，考虑其职业特点，其收入连续性无法认定，故按照本省交通运输业本司法计算年度平均工资收入水平予以酌定计算。二被告均对事故车辆施救花费拖车费400元无异议，本院予以认定并支持。另被告华安财产提出原告的营运损失属于间接损失，其已在保险条款中予以免责，但本案中，被告华安财产并无充分证据证实已对该格式合同的免责条款尽到提示和明确告知的义务。故对其免责意见，本院不予采纳。根据法律规定认定原告诉求的合理损失有：货物损失22398元；施救费400元；营运损失10296.58元（50110元÷365天×75天）。以上损失合计33094.58元。应由被告华安财保在事故车辆交强险财产损失限额范围内先行赔付。交强险赔付后，损失数额不足部分由华安财保在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｋ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告蒋某甲2000元（施救费400元、其他财产损失1600元）。
被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｋ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告蒋某甲31094.58元。
驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 张清峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘振里
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执147号
申请执行人王晓薇
被执行人吴敬帅
申请执行王晓薇与被执行人吴敬帅借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0723执147号案件执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终55号
上诉人（原审被告）：张险峰，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于会波，男，1964年3月13日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：周军，男，1962年3月7日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：王春发，男，1971年1月3日出生，汉族。
原审被告：张艳秋，女，1971年9月26日出生，汉族。
上诉人张险峰与被上诉人于会波、周军、王春发，原审被告张艳秋合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）于2016年4月13日作出(2015)齐民初字第45-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张险峰上诉称，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据该规定，本案的管辖权只能依据被告住所地确定，一审法院依据原告经常居住地确定管辖法院是错误的。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，且诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，由黑龙江省高级人民法院管辖。该通知规定的是住所地而不是居住地，而于会波、周军、王春发的住所地为辽宁省大连市而非黑龙江省齐齐哈尔市。2.一审裁定据以确认于会波、周军、王春发经常居住地的暂住证、暂住证明均为张险峰向法院提出管辖权后形成的，不具有真实性。于会波、周军、王春发的起诉状及一审法院的立案审批表记载的被上诉人住所地均为辽宁省大连市，且在2016年4月11日开庭前被上诉人对经常居住地一事亦未提出，亦没有向一审法院提供暂住证和暂住证明。特别是周军的暂住证上没有签发日期，暂住证和暂住证明的印纹肉眼辨认即可发现为刚刚加盖不久，不可能是2015年6月和2015年10月形成的印纹，该证件明显是事后形成的，不具有真实性，故要求对暂住证和暂住证明上印章的加盖时间进行鉴定。综上，要求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，于会波、周军、王春发分别要求张险峰、张艳秋给付合伙利润款及逾期利息，故本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张险峰、张艳秋住所地为黑龙江省齐齐哈尔市，于会波、周军、王春发也分别举示公安机关出具的暂住证明证实其经常居住地在齐齐哈尔市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，当事人的住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为92,508,760元，且双方当事人均居住在齐齐哈尔市，齐齐哈尔中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。关于张险峰提出公安机关出具的暂住证明不真实及要求对印章加盖时间进行鉴定的问题，因其未举示证据支持其主张，且管辖权异议程序审查阶段只是对证据进行形式上的审查，故对该上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 吕庆华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1181号
原告于某某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告佟某某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告于某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 张岩
二〇一六年七月十八日
书记员 刘璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25823号
原告：张世良，男，1956年4月18日出生，满族，住北京市海淀区。
被告：张世荣，女，1943年4�27日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
原告张世良与被告张世荣返还原物纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世良，被告张世荣及其委托诉讼代理人陈继孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世良向本院提出诉讼请求：1、判决张世荣交还张世明的身份证、户口本、残疾证、北京农商银行账号为×××工资存折、北京农商银行账号为×××补贴存折、张世明的北京通卡。事实和理由：我是张世明（智障）的合法监护人，（张世荣是张世明的姐姐，我是张世明的弟弟），我于2005年9月在其母亲李淑英的支持下，经由北京市海淀区人民法院判决（2005）海民特字第45号，从我侄子张伟名下获得张世明的法定监护人身份。后因为我和张世明及母亲李淑英共同居住在一起，张世明的所有证件一直在李淑英手里保管使用，自2013年5月22日李淑英去世后，张世荣一直非法持有张世明的所有证件以及张世明的退休金（自2013年5月-2017年5月，张世明每月的退休金1600元，共计76800元）。我多次找张世荣索要这些证件与退休金，她一直不予理睬。随着张世明的年龄越来越大，身体状况走下坡路，我手里没有这些证件，对他的生活起居、就医等等问题就非常不方便，无法维护张世明的合法权益，也使我的监护工作执行起来非常不顺畅。综上，张世荣的行为严重侵犯了我的监护权和对张世明的合法权益，张世荣无视法律和亲情，不顾及对张世明身心健康、生活是否便利，并长期侵犯残疾人的财产据为己有。故诉至法院。
张世荣辩称，张世明的身份证、户口本、残疾证、北京农商银行工资卡、医保卡由我持有。�我已申请变更我为张世明的监护人，如果法院认定我为监护人，我不同意将上述证件交给张世良，如果法院认定张世良为张世明的监护人，我同意将上述证件交给张世良。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张世荣、张世安、张世明及张世良均系张泉与李淑英之子女，张泉与李淑英均已去世。张世明患有智力残疾，无配偶，无子女。2005年9月20日，本院作出（2005）海民特字第45号判决书，指定张世良为张世明的监护人。
张世荣确认张世明的身份证、户口本、残疾证、张世明名下北京农商银行账号为×××工资存折、张世明名下北京农商银行账号为×××补贴存折、张世明的北京通卡现均由其持有。
张世良提起本案诉讼后，张世荣向本院提起了申请变更监护人的特别程序案件，要求变更其为张世明的监护人。张世荣表示如法院指定其为张世明的监护人，则其应持有张世明的上述物品；如法院驳回其申请，其同意将上述物品交还张世良。本院已于2017年6月14日作出（2017）京0108民特369号民事判决书，驳回张世荣的申请。
本院认为，张世明患有智力残疾，为方便其监护人履行监护职责，保护张世明的合法权益、照顾其生活，保护其人身、财产安全，代理其进行民事活动，张世明的身份证、户口本、残疾证、存折、北京通卡等应由其监护人持有。本院（2005）海民特字第45号判决书指定张世良为张世明的监护人。虽张世荣在本案诉讼过程中另向本院提起了申请变更张世明监护人的特别程序案件，但其申请已被本院生效判决驳回，张世明的监护人现仍为张世良。故张世荣持有上述物品没有法律依据，应交还张世良。故张世良要求张世荣交还张世明的身份证、户�本、残疾证、张世明名下北京农商银行账号为×××工资存折、张世明名下北京农商银行账号为×××补贴存折、张世明的北京通卡的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
张世荣于本判决生效后七日内将张世明的身份证、户口本、残疾证、张世明名下北京农商银行账号为×××的存折、张世明名下北京农商银行账号为×××的存折、张世明的北京通卡返还给张世良。
案件受理费三十五元（张世良已预交），由张世荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 董琳雪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周乐怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6530号
原告：庄阿海，男，1992年5月25日出生，汉族，住南安市，
被告：任军，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南南阳邓州，
本院在审理原告庄阿海与被告任军民间借贷纠纷一案中，原告庄阿海于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告自行协商解决，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄阿海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庄阿海负担。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初356号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人程某某，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年8月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2016年8月31日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人程某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日至8月17日期间，被告人程某某在赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村的道路施工工地，先后七次窃取钢筋八百公斤，螺纹钢一千三百公斤。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，上述财物价值人民币3640元。
庭审中查明，被告人程某某对其犯盗窃罪的事实供认不讳。被告人程某某将窃取的钢材卖给罗某某、李某，罗某某退回钢材肆佰伍十斤，价值人民币806元，李某退回钢材叁佰壹拾斤，价值人民币540元，上述钢材已发还给被害人王某某，扣押被告人程某某违法所得人民币1300元，已发还被害人王某某。被告人程某某赔偿了被害人王某某的剩余经济损失，王某某对被告人程某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某某的陈述，证人张某某、罗某某、李某、董某某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，价格鉴定意见书，发还清单，谅解书，户籍信息、被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取王培信财物价值人民币3640元，数额较大，其行为侵犯了王培信的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人程某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被动退回部分赃款，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙晓楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42312号
原告蒋亚，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住天津市滨海新区。
委托代理人张起宽，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告屈克江，男，1962年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告蒋亚与被告屈克江定作合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋亚的委托代理人张起宽到庭参加了诉讼，被告屈克江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，原告经营彩钢板制作销售业务期间，被告于2011年3月29日到原告处定作彩钢板13笔，附件若干，总价款合计140，300元。原告按照被告的要求为其加工制作了彩钢板并将彩钢板交付被告。三日后，被告给付原告货款人民币6万元，尚欠8万元为给付。后经原告多次找被告催要无果。被告于2012年1月8日为原告打下欠条一份，但至今拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交欠条1份，证明被告欠款事实存在及欠款数额。
被告未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月29日达成口头定作合同，约定被告在原告处定作彩钢板13笔，附件若干，总价款合计140，300元。原告按照被告的要求为其加工制作了彩钢板并将彩钢板交付被告。货物交付3日后，被告给付原告货款人民币6万元，余款8万元经原告多次催要拒不支付。2012年1月8日，被告屈克江给原告出具欠条1份，写明“现欠蒋亚彩钢板费用共计捌万元整。欠款人屈克江”，欠条中未写明付款日期。原告陈述，被告出具欠条后，其曾多次催要。该笔欠款至今尚未支付。
上述事实，有原告提交的欠条1份及其当庭陈述在案佐证。上述证据，经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告构成定作合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。原告按口头合同约定履行了加工制作义务，并将彩钢板交付给被告，被告亦应按合同约定给付原告定作款，被告拒不给付原告定作款的行为，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，因此，本院对原告要求被告给付欠款8万元的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈克江于本判决生效后十日内给付原告蒋亚欠款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内将案件受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。