wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第61号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
委托代理人：朱建坤、王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓能进，男，汉族，福建省建宁县人。
被告吴喜梅，女，汉族，福建省建宁县人。
被告李春辉，男，汉族，福建省建宁县人。
被告冯火印，男，汉族，福建省建宁县人。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼，被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉称：2015年1月27日，原告与被告邓能进、吴喜梅签订《富滇银（微贷借）小企业信贷专营中心（微贷）个人借款合同》，约定原告向邓能进提供借款本金100000元，借款期为1年，即从2015年1月27日至2016年1月26日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告李春辉、冯火印签订《个人担保合同》，约定由被告李春辉、冯火印对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告邓能进、吴喜梅提供了贷款，但被告邓能进、吴喜梅却未按合同约定归还借款本息，被告李春辉、冯火印作为连带责任保证人亦未归还任何款项。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邓能进、吴喜梅立即向原告归还借款本金43847.24元及自2015年10月3日起至实际还款日止的利息及罚息合复利（按双方合同约定计息标准计算）；2、被告李春辉、冯火印对上述款项承担连带还款责任；3、由三被告承担原告为实现债权产生的全部费用及诉讼费用。
被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《（微贷）个人借款合同》，欲证实原告与被告邓能进、吴喜梅签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告邓能进提供借款100000元，借款期限从2015年1月27日至2016年1月26日，贷款月利率为15‰，逾期罚息、复利为贷款利率基础上上浮50%。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求宣布贷款到期，并要求被告立即清偿借款本息及支付原告为实现债权支付的费用等。
二、《个人担保合同》，欲证实原告与被告李春辉、冯火印签订《个人担保合同》，约定被告李春辉、冯火印为被告邓能进的借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用。
三、借款借据，欲证实原告按约向被告邓能进提供借款100000元，即原告已经履行了付款义务。
四、还款计划表、欠本欠息表及交易明细，欲证实被告邓能进未按合同约定按时足额还款，已属违约以及被告邓能进、吴喜梅尚欠的借款本金、利息的具体金额。
五、代理费发票及委托代理协议，欲证实被告邓能进支付代理费5000元。
六、公告费发票及公告截图，欲证实原告为实现债权所花费的费用。
本院认为：被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据系原件，且相互印证、形成锁链，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2015年1月27日，原告与被告邓能进签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告邓能进提供借款本金100000元，借款期限为1年，即从2015年1月27日至2016年1月26日；贷款月利率为15‰，逾期利率、复利为贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额支付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用。吴喜梅作为共同还款人在上述合同上签字，对贷款人承担上述合同项下与借款人相同的全部义务。同日，原告与被告李春辉、冯火印签订《个人担保合同》，约定被告李春辉、冯火印为被告邓能进的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。借款合同订立后，原告按约向被告邓能进发放了贷款100000元，被告邓能进只归还了部分贷款，从2015年10月开始逾期至今。截止2015年10月3日，被告邓能进尚欠的贷款本金为43847.24元。为本次诉讼，原告支出律师代理费5000元。同时，因被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印采用公告方式送达，原告支付公告费390元。庭审中，原告明确表示实现债权的费用包括公告费及律师费。
本院认为：原被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告邓能进发放了贷款，被告邓能进即应按约按期足额向原告支付按揭款，原告提交的证据显示被告邓能进已多期未归还按揭款，且借款合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告邓能进支付全部未付借款本息。对原告要求被告邓能进、吴喜梅归还借款本金43847.24元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人被告李春辉、冯火印承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费5000元的诉讼请求符合合同约定，且提交了相应的发票予以证实，本院予以支持。虽然被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓能进、吴喜梅于本判决生效后十日内共同归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金43847.24元及从2015年10月3起日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利率为月利率15‰，逾期还款的罚息利率及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告邓能进、吴喜梅于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师代理费5000元。
三、被告李春辉、冯火印对被告邓能进的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元、公告费390元（原告已预交），共计1319元，由被告邓能进、吴喜梅、李春辉、冯火印承担（此款于本判决生效之日起10日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年五月十三日
书 记 员 坝绍莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初619号
原告盖州市东成耐火材料有限公司。
法定代表人：高峰，系经理。
被告大石桥市金和耐火材料厂。
法定代表人：徐金和，系经理。
原告盖州市东成耐火材料有限公司诉被告大石桥市金和耐火材料厂合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原、被告签订《承包合同》，被告承包原告的公司，承包期五年，承包费每年40万元，共计200万元。被告经营至2016年7月28日，因自己资金困难，无法经营，提出并签订《终止承包合同》。因2013年6月1日被告承包期为五年，即2013年6月1日至2018年6月1日，所以被告还有二年经营权，被告据此向原告提出要求将二年经营权根据现在市场价格再转包给原告。双方同意并签订《转包合同》，内容为被告自2016年8月1日将工厂再转包给原告经营，转包期二年，转包费二年共计50万元。故诉至法院，确认原、被告签订《转包合同》无效，被告返还原告所有柳工牌30铲车一台，并承担诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1800元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月十日
书记员 臧涵书
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申301号
再审申请人（一审原告）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路***号。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：嵊州保罗大酒店有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路**号。
法定代表人：鲍军。
再审申请人浙江圣大建设集团有限公司因与被申请人嵊州保罗大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，浙江圣大建设集团有限公司以已另寻求法律途径解决彼此纠纷为由，申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，浙江圣大建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江圣大建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 翁文杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2554号
原告：陈天让，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0719。
委托代理人：朱平优，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：张贺明，男，汉族，住黑龙江省双城市，公民身份号码：×××0039。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱平优到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原告与被告达成协议，约定：由原告将经营的珠海市南屏御膳坊餐厅以21万元的价格转让给被告。2015年8月1日起，餐厅所发生的任何事情包括债务、债权和经营盈亏状况与原告无关，如被告以后无法继续经营时需转让也与原告无关，原告无权干预。原告承诺2015年7月31日前餐厅所发生的任何事情包括债务、债权和经营盈亏状况都与被告无关。被告许诺于2015年8月6日前支付原告部分转让费5万元，剩余的16万元于2015年9月10日前一次性付清。为保障双方共同权利和利益，任何乙方不得违约，如有违约，违约一方应赔偿另一方违约金3万元，协议经双方签字确认即时生效。原、被告均在该协议上签字，并写上各自的身份证号码及签订时间。
协议签订后，原告将餐厅移交被告经营，但被告却迟迟支付转让费，原告到餐厅找被告，也不见被告露面。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付餐厅转让费210000元及违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限提交的证据：1、协议书；2、被告身份证；3、注销登记通知书；4、租赁合同书。
被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月31日，原、被告达成如下协议：1、甲方同意将南屏环屏路一街4号二楼A二（蒸膳美）餐厅以人民币贰拾壹万元（210000元）转让给乙方。时间自2015年8月1日起餐厅所发生的任何事情包括债务、债权和经营盈亏状况都与甲方没有任何关系。如因乙方以后无法继续经营下去、餐厅需要转让，也与甲方无关，甲方无权干预。甲方承诺在2015年7月31日前餐厅所发生的任何事情包括债务、债权和经营盈亏状况都与乙方没有任何关系；2、乙方必须于2015年8月6日前支付甲方部分转让费即人民币伍万元（50000元），剩余费用必须于2015年9月10日前一次性付清即人民币壹拾陆万元（160000元）；3、为保障甲乙双方共同权利和利益，任何一方不得违约，如有违约者应赔偿另一方违约金人民币叁万元（30000元）。
原告在庭审过程中确认，上述转让协议的内容仅包含餐厅的装修、厨房设施、餐具以及相关配套设施等的转让，不包含营业执照和经营场地，并于2015年8月6日将涉案餐厅交给被告经营，但无交接的设备清单或相应手续。
上述协议所涉及到的“蒸膳美”餐厅的地址为珠海市南屏环屏路一街4号二楼A二铺，该商铺是原告于2014年8月28日从案外人冯瑞荣处转租而来。根据原告提交的《商事登记簿》显示，2015年1月15日至2015年8月6日期间，该商铺是“珠海市南屏御膳坊餐厅”的工商登记住所地，原告为“珠海市南屏御膳坊餐厅”的经营者，原告于2015年8月6日注销该“珠海市南屏御膳坊餐厅”的工商登记。此外，原告解释协议中的“蒸膳美”餐厅与工商登记的“珠海市南屏御膳坊餐厅”名称不符，商铺上“蒸膳美”餐厅仅仅是“珠海市南屏御膳坊餐厅”的广告招牌而已。
关于前述协议约定的款项，被告无按约履行。而涉案“珠海市南屏御膳坊餐厅”，原告于2015年8月6日向工商登记部门办理注销手续。
本院认为：原告提交的《协议书》以及在庭审中确认协议内容仅包含餐厅的装修、厨房设施、餐具以及相关配套设施等的转让，不包含营业执照和经营场地的转让。因此，本院确认该协议仅具有转让设备、物品的性质。由于原、被告双方均在该《协议书上》签字并摁手印，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律及行政法规的禁止性规定。
但是，由于被告没有出庭和抗辩，而涉案协议是否得到双方履行仍存疑问。本院认为，首先，原、被告在2015年7月31日签订《协议书》后，几天后原告于2015年8月6日向工商登记部门将“珠海市南屏御膳坊餐厅”注销，被告在原址上并无到工商办理重新登记，原告没有证据证明被告仍在涉案餐厅的地址上进行经营；其次，该协议约定的款项，被告完全无支付给原告；再次，涉案“珠海市南屏御膳坊餐厅”所转让的设施等，原告无被告相应的交接清单或签收凭据；第四，也没有涉案餐厅即房屋权属人黄世棠同意可由被告租赁的证据。上述的各种情况，均有违一般的餐厅“顶手”他人或转让的常情，原告也无合理的解释。据此，本院认为原告仅提交一份涉案协议，难以证明双方对协议有实际履行的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所以，原告主张的依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈天让的诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 周小静
人民陪审员 张雅红
二〇一六年六月十九日
书 记 员 莫 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7803号
申请执行人王永佳。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司,住常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
王永佳与常熟市佳思恩包装制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年10月20日作出的常劳人仲案字（2016）第948号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市佳思恩包装制品有限公司应给付王永佳工资16449.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人的机器设备等财产已被另案查封，并已依法进行评估拍卖，本案无处置权。上述财产拍卖成交后，申请执行人可依法受偿。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第948号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月七日
书记员 范群宇
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第352号
申请执行人杨丽霞，女，1979年6月3日生，汉族，农民。
申请执行人杨乃廷，男，1951年6月14日生，汉族，农民。
被执行人杨陆太，男，1956年12月25日生，汉族，农民。
申请人杨丽霞申请执行杨陆太机动车交通事故纠纷一案，涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第947号民事判决书，已发生法律效力。因双方达成和解协议，现被执行人已自动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第947号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一四年九月十九日
书记员 武晓龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢391号
申请执行人：徐州市沛县质量技术监督局（现更名为沛县市场监督管理局）。住所地沛县新城区沛公路*号。
法定代表人霍怀玲，局长。
委托代理人夏为峰，徐州市沛县质量技术监督局稽查大队中队长。
被执行人：吴某某，系沛县杨屯镇万客隆超市业主，男，1969年8月7日生，汉族，住沛县。
徐州市沛县质量技术监督局与吴某某行政处罚一案，(2014)沛非诉行审字第00894号行政裁定书已生效，本院于2017年5月18日立案恢复执行，执行标的额：2500元。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人吴某某的银行存款，未发现有财产可供执行；查询被执行人吴某某的房地产,无房产可供执行；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。被执行人吴某某缴纳罚款1500元后，申请执行人徐州市沛县质量技术监督局自愿向法院申请撤销对被执行人吴某某的强制执行。
本院认为，徐州市沛县质量技术监督局自愿向法院申请撤销对被执行人吴某某的强制执行。根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执恢391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月十八日
书记员 秦翠华
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初884号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨志锟，男，1996年3月1日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，无业，住清徐县。身份证号：。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]805号起诉书指控被告人杨志锟犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人杨志锟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月底的一天23时许，被告人杨志锟伙同要伟（上网追逃）驾驶×××号面包车，在太原市小店区坞城北街军旅苑小区东侧，使用预先准备好的升降梯及钳子秘密窃取中国联合网络通信有限公司废弃电缆约240米。
2016年5月初的一天23时许，被告人杨志锟伙同要伟驾驶×××号面包车，在太原市小店区坞城北街军旅苑小区东侧，使用预先准备好的升降梯及钳子秘密窃取中国联合网络通信有限公司废弃电缆约200米。
2016年5月13日00时30分许，被告人杨志锟伙同要伟驾驶×××号面包车，在太原市小店区坞城北街军旅苑小区东侧，使用预先准备好的升降梯及钳子秘密窃取中国联合网络通信有限公司废弃电缆时，被太原市公安局小店分局坞城派出所民警当场抓获。经依法鉴定，被盗电缆价值人民币9994元。
上述事实，被告人杨志锟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案材料、证人证言、作案工具照片、赃物照片、指认作案现场照片、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、鉴定结论书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志锟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9994元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志锟于2016年5月13日已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨志锟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志锟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 暴雨璐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初712号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡朝银，男，1952年6月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月23日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
被告人杨正木，男，1981年3月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2008年7月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月25日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
被告人邹从华，男，1967年5月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月16日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]612号起诉书指控被告人胡朝银、杨正木、邹从华犯盗伐林木罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨熹出庭支持公诉，被告人胡朝银、杨正木、邹从华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月15日至17日，被告人胡朝银、杨正木、邹从华受康某某（已判决）邀约，共谋砍伐林木贩卖。后四人在没有得到林木所有人同意并办理采伐手续的情况下，在重庆市渝北区XX镇XX村XX组XX处集体林和XX国有林场内，盗伐杉树77节，折合活立木蓄积5.31立方米，价值人民币3465元。被告人胡朝银、杨正木、邹从华分别于2016年2月9日、2月24日、3月16日被公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。本案被盗伐的林木已被公安机关追回并发还。
上述事实，被告人胡朝银、杨正木、邹从华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息登记表、林权证、扣押物品清单、称重单等书证，刑事判决书，证人康某某、涂某某、杨某某、龚某等人的证言，鉴定意见，被告人胡朝银、杨正木、邹从华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝银、杨正木、邹从华以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡朝银、杨正木、邹从华被公安机关电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人杨正木有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人胡朝银、杨正木、邹从华犯罪后自首，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡朝银犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人杨正木犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人邹从华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2500元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈远东
二〇一六年六月十七日
书记员 马菲菲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3948号
原告张希录，男，汉族，1975年6月3日出生，，住陕西省武功县。
委托代理人陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告何欣，男，汉族，1982年12月24日出生，，住成都市成华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
被告万莉，女，汉族，1981年1月10日出生，，住成都市成华区。
本院在受理原告张希录与被告何欣、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、万莉机动车交通事故责任纠纷一案后，向原告张希录发出了《民商事案件受理通知书》，告知原告张希录在七日内向本院预交案件受理费、若逾期未交纳则按自动撤诉处理。现原告张希录逾期未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王演
二〇一五年十一月五日
书 记 员 严茂
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海高通半导体有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区北京东路***号B609（3）室。
法定代表人：程儒萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
一审第三人：卡尔康公司。住所地：美利坚合众国加州圣地埃哥莫豪斯道****号。
法定代表人：约翰·A·斯科特，该公司副总裁兼法律顾问。
再审申请人上海高通半导体有限公司（以下简称上海高通公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人卡尔康公司商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终2234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海高通公司申请再审称：（一）一审、二审判决适用法律不当。一审、二审法院在本案程序问题上适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法），实体问题上适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），属于对法律的机械适用，未能充分保护行政相对人的权益，违背了连续三年不使用撤销商标制度的本意。本案在程序上应根据2001年商标法第四十四条之规定，将“责令限期改正”作为撤销注册商标的前置程序；在实体上应依据2014年商标法第四十九条之规定，充分考虑上海高通公司是否“有正当理由”并按相对宽容的标准认定上海高通公司是否使用或有意图使用第776695号“高通GOTOP及图”商标（以下简称诉争商标）。（二）二审判决认定事实不清。1.上海高通公司对诉争商标于指定期间在核定类别及其类似的商品和服务上进行了实际使用。（1）二审判决对复审证据5、证据6、证据7，一审证据1、证据2、证据7、证据8、证据11，二审证据2、证据3认定不当，上述证据均能证明上海高通公司对诉争商标的使用。（2）二审判决对二审开庭后上海高通公司所提交的证据材料未予认定，属于事实认定不清。2.上海高通公司未在“电话通讯”领域使用诉争商标属于因政策性限制等客观事由而未能实际使用的情形，构成具有正当理由的未实际使用，故诉争商标不应被撤销。此外，卡尔康公司侵害诉争商标权的恶意明显，对其恶意撤销诉争商标的行为不应予以支持。综上，一审、二审判决及被诉决定适用法律错误，认定事实不清，请求撤销一审、二审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
本院经审查认为，根据本案被诉决定、一审判决、二审判决及上海高通公司申请再审的请求及理由，本案主要有两个争议焦点：一是二审判决在本案实体问题和程序问题的法律适用上是否存在错误；二是上海高通公司是否于2007年1月18日至2010年1月17日期间（以下简称指定期间），在第38类“计算机辅助信息、图像传送、图像传输、电话通讯、电子邮递、传真发送、计算机终端联络、电报业务”服务上，对诉争商标上进行了实际使用。
（一）关于二审判决在本案实体问题和程序问题的法律适用上是否存在错误的问题
根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条之规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。鉴于本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案商标撤销请求的受理时间早于2014年商标法修改决定施行时间，被诉决定的作出时间晚于2014年商标法修改决定施行时间，故本案程序问题的审理应适用2014年商标法，实体问题的审理应适用2001年商标法。一审、二审法院适用法律并无不当，上海高通公司关于一审、二审法院适用法律错误的主张，缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于上海高通公司是否在指定期间对诉争商标在第38类“计算机辅助信息、图像传送、图像传输、电话通讯、电子邮递、传真发送、计算机终端联络、电报业务”服务上进行了实际使用的问题
上海高通公司主张，二审法院对于复审证据5、6、7，一审证据1、2、7、8、11，二审证据2、3，以及二审开庭后上海高通公司所提交的证据认定有误。本院认为，复审证据5未显示诉争商标，复审证据6、7不能证明诉争商标在核定使用的服务类别上的使用；一审证据1、2没有合同已得实际履行的佐证，一审证据7的形成时间不在指定期间内，一审证据8、11未显示诉争商标；二审证据2的网页公证时间晚于指定期间，无法证明相关文章在指定期间内发布的网页上使用了诉争商标，二审证据3的宣传页没有显示时间、合同没有履行证据佐证、订货单及发票显示的商品名称与诉争商标无关；上海高通公司在二审开庭后所提交的证据，均指向上海高通电脑有限责任公司，而非上海高通公司，且均未显示诉争商标。故二审法院对上述证据未予采信，并无不当。至于上海高通公司关于其未在“电话通讯”领域使用诉争商标具有正当理由的主张，系其在复审及一审诉讼中均未主张的理由，且其所提交的证据不足以证明诉争商标在“电话通讯”服务上构成因政策性限制等客观事由而未能实际使用、停止使用或者商标权人有真实使用意图，且有实际使用必要准备，但因其他客观事由尚未实际使用的情形，二审法院对其这一主张不予采信，也无不妥。此外，上海高通公司关于卡尔康公司恶意撤销诉争商标的主张，既缺乏证据支持，又与上海高通公司是否于指定期间内在核定使用的服务上实际使用了诉争商标的事实认定无关，故对上海高通公司的这一主张，本院不予评述。综上，二审法院认定上海高通公司未于指定期间内在核定使用的服务上对诉争商标予以实际使用，应予撤销，并无不当，本院予以确认。上海高通公司关于二审法院认定事实不清的主张，缺乏依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回上海高通半导体有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 晨
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初254号
原告刘文艳，女，1965年9月1日出生，住绥化市。
委托诉讼代理人张伟，男，1987年2月19日生，住绥化市。系原告刘文艳之子。
被告张智龙，男，1973年10月2日出生，住绥化市。
被告王娟，女，1977年11月4日出生住绥化市北林区。
原告刘文艳与被告张智龙、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文艳的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张智龙、王娟经本院公告传唤，没有正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文艳诉称，原告刘文艳系绥化市北林区张维镇十村村民，在佳木斯桦川县宝山农场种地二十多年，被告张智龙、王娟夫妇也在宝山农场种地，因为都是绥化人，且为地邻，相处得不错，偶有经济来往。2014年11月10日，被告因种地缺少资金向原告借款人民币（下同）50000元，并出具借据一张，约定月利率为1.5分，2015年秋收后一次性偿还借款本息。逾期后，二被告未按约定履行偿还借款本息的义务，为此，原告依法提起民事诉讼，要求被告张智龙偿还借款本金50000元及利息15750元，并承担案件受理费。
原告刘文艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据原件一份，证实被告张智龙于2014年11月10日以种地缺少资金为由向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，2015年秋收后一次性偿还原告本息。
2、绥化市北林区三河镇太安村民委员会证明原件一份，证实被告张智龙、王娟系该村九组村民，外出多年，现下落不明。
被告张智龙、王娟经本院公告传唤没有正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明，原告刘文艳为绥化市北林区张维镇十村村民，在佳木斯桦川县宝山农场种地时与被告张智龙、王娟夫妇结识。因双方均系绥化人，且为地邻，相处得不错，彼此之间时而有经济来往。2014年11月10日被告张智龙、王娟以种地缺少资金为由向原告借款50000元，并出具借据一张，约定月利率1.5%，2015年秋收以后将借款本息一次性偿还原告。逾期后，被告张智龙、王娟未能按约定偿还借款本息，为此，原告刘文艳依法提起民事诉讼，要求被告张智龙、王娟偿还原告刘文艳借款本金50000元、利息15750元（利息按月利率1.5%计算，期限自2014年11月10日起至2016年8月1日）。
本院认为，原告刘文艳主张与被告张智龙、王娟之间存在民间借贷关系，并提供被告张智龙、王娟为其出具的借据原件予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。本院依法确认原、被告间民间借贷关系成立，合法有效。被告张智龙、王娟理应依诚实信用原则依法承担偿还借款本金及其利息的义务。被告张智龙、王娟经本院依法公告传唤未出庭参加诉讼，放弃在庭审中对证据的质证权利，并应当承担相应的不利后果，原告诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张智龙、王娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘文艳借款本金50000元。
二、被告张智龙、王娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘文艳借款利息15750元（利息按月利率1.5%计算，期限自2014年11月10日起至2016年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.00元由被告张智龙、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽英
审 判 员 邱玉成
人民陪审员 李春荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姚景峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1782号
原告：杨某甲，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王某，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代理人：邱令华，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人曹清华、被告王某及其委托代理人邱令华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。双方由于婚前了解较少，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷。原、被告在天津打工时，被告不让原告与其一起共同生活，也不让原告在其附近居住，原、被告就此分居，互不来往，夫妻感情已破裂。2016年2月17日，被告曾起诉离婚，后自行撤诉。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产4.5万元依法共同分割。
原告杨某甲为支持其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、户口本复印件一份，据以表明其家庭成员关系；
3、结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
4、临泉县姜寨镇坡寨村民委员会出具的证明，据以表明原、被告现居住的房屋系原告父母所建；
5、民事诉状复印件一份，据以表明被告曾与2016年2月17日起诉与原告离婚。
被告王某及其委托代理人辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能应依法判决不准离婚。被告虽曾起诉离婚，但双方和好又撤诉，不能证明夫妻感情破裂。且原告没有提举任何夫妻感情破裂的证据。综上，请求法院判决原、被告不准离婚，给双方一个和好的机会。
被告王某为支持其抗辩意见，向本院提举其身份证、户口本复印件一份，据以表明其诉讼主体资格及子女的出生年月。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。2016年2月17日，被告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后自行撤诉。2016年4月5日，原告杨某甲又以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
上述事实，由原陈述、被告辩解，及双方提举的证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为准则。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告杨某甲与被告王某，依法登记结婚，属合法婚姻关系。二人婚后共同生活多年，且生育一个子女，婚后夫妻感情尚可。原告杨某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的充分有力证据，且被告王某不同意离婚，其诉讼请求本院不予支持。为维护社会稳定，保护未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一六年六月十七日
书记员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00353-1号
申请执行人刘虎，男。
被执行人西安市出租汽车公司。
被执行人秦军，男，汉族。
刘虎与西安市出租汽车公司、秦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘虎向本院申请执行，要求被执行人西安市出租汽车公司、秦军支付赔偿款156341.5元、诉讼费4450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已从被执行人西安市出租汽车公司银行账户依法强制扣划165374元（含执行费2245元），本院已将163129.5元发还了申请执行人刘虎，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00353号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白 龙
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初515号
原告：王立国，男，1992年10月5日出生，汉族，无职业，住明水县，身份证号：×××。
被告：邵福生，男，1967年2月24日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：杨立光，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司
法定代表人：杨晓光，总经理。
诉讼委托代理人:段恩利，黑龙江省光明律师事务所律师。
原告王立国与被告邵福生、杨立光、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判长孙立武、人民陪审员王景祥、李兴友组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告王立国、被告邵福生、杨立光、太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人段恩利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医药费1307.00元；2、要求被告赔偿原告误工费390.00元；3、要求被告赔偿原告护理费390.00元；4、要求被告赔偿原告伙食补助费500.00元；5、要求被告赔偿交通费200.00元；6、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年2月15日9时40分，被告邵福生驾驶×××号淮江牌重型箱式货车沿依四公路由西向东行驶，进入明水县朝阳村四队路口左转弯处与由东向西行驶的被告杨立光超速驾驶的×××号五菱牌小型普通客车侧面相撞，造成被告杨立光及其车内乘客王生军、郭福昌和原告王立国受伤，车辆损坏的交通事故。经明水县公安警察大队调查勘验，作出明水公交认字（2017）第0012号道路交通事故责任认定书，确定被告邵福生负事故的主要责任，被告杨立光负次要责任。事故发生后，原告被送往明水县人民医院抢救治疗，后转至明水县康盈医院住院治疗，现原告已痊愈。综上所述，被告邵福生、杨立光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，故向你院起诉，请依据相关法律规定，予以处理。
被告邵福生辩称，我同意原告的诉讼请求并认同原告叙述的事实与理由。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据保险合同中的约定，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三方当事人对原告人提交的明水县交通警察大队的交通事故责任认定书一份、诊断书一份、病案一份、医疗门诊费票据三份、住院期间用药清单两份；均无异议，本院予以采信。三方当事人对本案的事实及原告的诉讼请求均认可，本院予以确认。原告王立国在该起事故中产生的各项损失数额，住院期间医药费1307.00元、误工费390.00元（78.00元/天X5天）、护理费390.00元（78.00元/天X5天）、伙食补助费500.00元（100元/天X5天）、交通费200.00元，被告邵福生、杨立光与太平财产保险有限公司绥化中心支公司均认可，本院予以确认。
本院经审理查明，2017年2月15日9时40分许，被告邵福生驾驶车辆沿依四公路由西向东行驶，进入上述较差路口左转弯时与被告杨立光超速驾驶由东向西行驶的车辆侧面相撞，造成×××号五菱牌小型客车驾驶人被告杨立光、乘车人王立国、郭福昌、王生军受伤，两车损坏的道路交通事故。
本院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司第三者责任强制保险，责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据明水县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院依法认定在本次交通事故中原告王立国无责任，被告邵福生承担主要责任，被告杨立光承担次要责任。对于原告王立国的合理损失，首先由太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告邵福生承担60%的赔偿责任；由被告杨立光承担40%的赔偿责任。
首先被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在伤残项下最高限额11万元内；原告误工费390.00元、护理费390.00元、交通费合计980.00元。由于该起交通事故受害人共有四人其中郭福昌误工费、护理费共计780.00元，王生军误工费、护理费共计780.00元，被告杨立光138371.00元。原告王立国占伤残项下四人总额的0.695%（138371.00元+780.00元+780.00元+980.00元=140911.00元；980.00元/140911.00元X100%=0.695%）。即被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在11万元最高限额内应赔偿原告765.00元（110000.00元X0.695%）；不足部分215.00元（980.00元-765.00元=215.00元）由被告邵福生负担60%即129.00元，由原告杨立光负担40%即86.00元。
其次被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在医疗费项下最高限额1万元内；原告王立国医药费1307.00元、伙食补助费500.00元合计1807.00元。由于该起交通事故受害人共有四人，其中王生军医药费2442.00元、伙食补助费500.00元合计2942.00元，郭福昌医药费2970.00元、伙食补助费500.00元合计3470.00元，被告杨立光医疗项下49073.00元，原告王立国占四人医疗项下总额的3.154%（49073.00元+2942.00元+1807.00元+3470=57292.00元；1807.00元/57292.00元X100%=3.154%），即被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在1万元最高限额内应赔偿原告315.00元（10000.00元X3.154%）。不足部分1492.00元（1807.00元-315.00元=1492.00元）由被告邵福生负担60%即895.00元；由原告杨立光负担40%即597.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王立国1080.00元；被告邵福生给付原告王立国人身损害赔偿款1024.00元；被告杨立光给付原告王立国人身损害赔偿款683.00元。以上款项于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邵福生负担30.00元；由被告杨立光负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙立武
人民陪审员 王景祥
人民陪审员 李兴友
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙秀玲
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执950号
申请执行人潘兴超，男，现住肇东市。
被执行人龙海勇，男，现住安达市。
潘兴超与龙海勇借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）黑1282民初2916号已经发生法律效力。由于被执行人龙海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘兴超向本院申请强制执行，请求被执行人龙海勇给付申请执行人潘兴超货款63842.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙海勇的财产进行了查证：经查被执行人龙海勇现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人龙海勇目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌国岩
审判员 潘立东
审判员 刘 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执950号申请执行人潘兴超，现住肇东市。被执行人龙海勇，现住安达市。潘兴超与龙海勇借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）黑1282民初2916号已经发生法律效力。由于被执行人龙海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘兴超向本院申请强制执行，请求被执行人龙海勇给付申请执行人潘兴超货款63842.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙海勇的财产进行了查证：经查被执行人龙海勇现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人龙海勇目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  凌国岩二〇一六年十二月三十日书记员  黎作山
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人（特别授权）李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高源，山东公明政和律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）谢京强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费661元，减半收取330.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 李美慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1640号
原告中铁五局（集团）有限公司
法定代表人张回家，经理。
委托代理人王之林，该公司法律顾问。
被告榆树市人民政府。
法定代表人高中会，市长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市交通运输局。
法定代表人安兴山，局长。
委托代理人陈巍。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师
原告中铁五局诉被告榆树市人民政府、榆树市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月1日作出（2015）榆民初字第918民事裁定书，原告上诉，经长春市中级人民法院审理后，作出（2016）吉01民终1214号民事裁定书，撤销本院（2015）榆民初字第918民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王之林，被告榆树市人民政府委托代理人沈大明，被告榆树市交通运输局委托代理人陈铁英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日，原、被告签订了榆江公路榆树至天德段工承施工合同。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2008年9月28日工程交验合格通车，截止目前被告尚欠工程款2.306.787.54元。因为榆江公路建设办公室是榆树市政府设立的，是榆树市交通局举办的，该办公室代替政府行使公路建设管理责任，资金来源为榆树市政府。交通局是政府的资金监督管理单位，代政府行使工程管理职能。招投标标书上规定，资金来源为市政府，所以二被告应承担给付义务。
现原告请求：请求判令二被告支付欠款2.306.787.54元，利息从欠款之起至判决生效之日，差旅费93.271.84元。案件受理费33.833.00元由被告承担。
被告榆树市人民政府辩称，涉案工程的真正管理人是榆江公路建设办公室，该单位系独立的事业法人单位，主办单位是榆树市交通运输局，按照法律规定，应该由榆树市榆江公路建设办公室独立对外承担法律责任，且在每次转款时均由榆江公路建设办公室与原告办理结算手续，故榆树市人民政府不应承担给付修路款的责任。肯定人民法院驳回原告针对被告榆树市人民政府的诉讼请求。
被告榆树市交通运输局辩称，原告起诉的主体错误，应该起诉榆江公路建设办公室。另外我局的全称是榆树市交通运输局，不是榆树市道路交通运输管理局，主体错误。在本案原告提出差旅费，不应承担。现在榆江办公室没有撤销，还在履行职责。交通局不是合同相对方，不应承担责任。
重审查明，2006年6月21日，榆树市机构编制委员会发出《关于成立榆树市重点公路建设指挥部榆江公路建设办公室的通知》成立榆树市榆江公路建设办公室，该办公室为非常设机构，隶属于榆树市重点公路建设指挥部，主要职能为：代表榆树市政府对榆江公路建设项目实施全面管理。包括参与和协调项目前期工作；项目所需的征地拆迁；对施工、监理单位公开招标、建设资金的筹措和使用；工程造价和质量控制。榆江公路建设办公室是榆树市政府设立的，由榆树市交通运输局举办。
2006年11月13日，中铁五局（集团）有限公司与榆树市榆江公路建设办公室签订《合同协议书》。此后榆树市榆江公路建设办公室向中铁五局（集团）有限公司拔付工程款。现榆树市榆江公路建设办公室、榆树市榆江公路建设指挥部均为事业法人，组织机构代码证显示有效期为2015年3月12日至2019年3月12日。
截止到2015年4月1日，榆树市榆江公路建设办公室尚欠原告工程款2.306.787.54元。
2015年4月1日原告告诉来院。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的组织，其在签订《合同协议书》时，合同相对方榆树市榆江公路建设办公室尚未成为独立法人，故榆树市榆江公路建设办公室举办单位榆树市交通运输局应为本案被告，诉讼主体适格，应承担给付工程款义务。榆树市人民政府不是合同相对方，不承担责任。原告请求给付工程款及利息符合法律规定，予以支持，其他不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告榆树市交通运输局于本判决生效后30日内给付原告工程款2.306.787.54元。利息按年利率5.25%，从2015年4月1日起至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33.833.00元，由被告榆树市交通运输局承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田利& # xB;
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 春 来
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01532-1号
原告：王望，男，1990年8月18日出生，汉族，打工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王卫，男，1963年5月5日出生，汉族，在滁州市第一人民医院工作，户籍地和经常居住地同上，王望父亲。
被告：陆学唐，男，1975年10月25日出生，汉族，在滁州市公安局工作，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：余晓玲，1976年1月22日出生，汉族，在滁州市公安局工作，户籍地和经常居住地同上，陆学唐妻子。
第三人：滁州市万顺物业服务有限责任公司。
法定代表人：梁华荣，公司总经理。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告王望与被告陆学唐、滁州市万顺物业服务有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，原告王望于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王望的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王望撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王望负担。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 黄 鸽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第660号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人钱xx。1993年3月因犯盗窃罪被宁波市鄞县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年3月22日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年；1989年5月因盗窃被劳动教养三年；1998年5月因盗窃被劳动教养三年；2001年9月因盗窃被劳动教养三年；2004年3月因盗窃被劳动教养一年；2005年12月30日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年5月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年8月8日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十五日；2008年9月22日因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十三日；2013年4月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2013年5月7日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人钱xx犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人钱xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2013年8月27日上午，被告人钱xx在本市海曙区xx路与xx街交叉口的交通岗亭旁，趁人不注意，用自制工具开锁窃得杨某的绿源牌TDP0412Z型电动自行车（价值人民币848元）一辆。案发后，赃物已追还被害人杨某。
2、2013年9月23日中午，被告人钱xx在本市江东区xx路xx号xxxx医院门口，趁被害人何某将车钥匙遗留在车上之际，窃得何某的比力奇牌TDP36Z型电动自行车（价值人民币1125元）一辆。
3、2013年9月26日中午，被告人钱xx在本市海曙区xxx商城x座楼下，趁人不备，采用手掰笼头等方式，窃得赵某停放在此的哈利斯顿牌TDP0420Z型电动自行车（价值人民币720元）一辆。后骑车逃离过程中被抓获，赃物已追还被害人赵某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人钱xx有期徒刑十个月，并处罚金。以上事实，被告人钱xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单xx、张xx的证言、被害人杨某、何某、赵某的陈述、手印鉴定书、现场辨认笔录、照片材料、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品票据、发还清单、发票、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱xx犯盗窃罪成立。被告人钱xx曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，又因盗窃多次被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人钱xx能如实供述自己罪行，可从轻处罚。作案工具应予以没收，尚未追缴的赃物责令被告人钱xx退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止）
二、作案工具“L”型、“T”型开锁工具各1把、钥匙1串，均予以没收；尚未追缴的赃物比力奇牌TDP36Z型电动自行车一辆，责令被告人钱xx退赔给被害人何光叶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年十二月十七日
代书记员 何旦琛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00206号
原告陈某，男，1992年2月26日，汉族。
委托代理人董烜，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1992年6月21日出生，汉族。
委托代理人孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人董烜、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告2014年4月经人介绍相识，于同年5月13日登记结婚；由于婚前缺乏了解草率结婚，缺乏感情基础，婚后为琐事争吵不休，没有建立起夫妻感情，现诉至法院，请求依法判令：⒈判决原告和被告离婚；2、判令被告依法返还原告彩礼、三金等共计35000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，认为与原告之间感情尚好虽有矛盾，但可以解决，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年4月经人介绍相识，于同年5月13日登记结婚；婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以二人缺乏感情基础，被告未尽妻子责任，双方感情已破裂为由诉至法院。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告虽相识时间较短结婚，但系自由恋爱，婚后虽因琐事发生矛盾，但感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系可以得到改善，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同创
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙花
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第568号
原告张某，男，1990年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐某甲，河南正剑律师事务所律师。
被告被告王某甲，女，1990年8月1日出生，汉族，农民。
被告丁某某，女，65岁，汉族，农民。
被告王某某，男，64岁，汉族，农民。
原告张某因与被告王某甲、被告丁某某、被告王某某婚约财产纠纷一案，于2013年2月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、举证通知书，向被告王某甲、丁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人徐某甲、被告王某甲、丁某某到庭参加诉讼；被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年初原告张某与被告王某甲经人介绍相识，2012年12月按照农村风俗举行婚礼同居生活，2013年2月12日双方因家庭琐事吵架，被告王某甲回娘家居住，双方感情破裂。原、被告举行婚礼前三被告经媒人向原告索要彩礼84500元，经原告多次催要，三被告拒绝返还，请求依法判决三被告返还原告彩礼84500元。
被告王某甲辩称，我实际收到原告彩礼70000元，双方已经同居生活，我的名誉收到损失，且不能生活的原因在原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告丁某某、王某某未答辩。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为；原告张某要求被告王某甲、丁某某、王某某返还彩礼84500元有无事实及法律依据；原告张某、被告王某甲、丁某某对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：�请证人聂1x、聂2x出庭作证。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据发表质证意见认为，证人所述属实，但其中给付的用于买衣服的钱已经支出了。
经庭审质证，本院对原告提交的证据被告无异议的，确认为本案有效证据。
依据原、被告双方的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：2012年初原告张某与被告王某甲经人介绍相识，2012年农历11月13日按照农村风俗举行婚礼同居生活，原告张某和被告王某甲同居前被告经媒人给付被告彩礼70000元，上车礼6000元，买衣服钱6500元、端酒钱2000元，以上合计84500元。原告张某与被告王某甲同居后没有办理结婚登记，2013年2月12日双方分居生活。被告同居前购买的个人财产有：美菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的热水器一台、海尔空调一台、三星电脑一台、金戒指一个�现在被告处）、双虎茶几一个、二组合沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、台灯一个、六组合柜一套、被子十床、床罩一个、十字绣一个。
本院认为，原告张某与被告王某甲经人介绍相识后，虽按农村风俗举行了婚礼，但并未在民政部门登记结婚。且二人共同生活时间较短，对张某举行婚礼前给付被告王某甲的彩礼款大礼70000元、上车礼6000元，被告王某甲应当酌情予以返还；被告王某甲同居前个人财产应当归被告王某甲所有；原告张某所主张的购购买衣服钱6500元、倒酒钱2000元，不属于彩礼的范畴，不应当再予以返还，对该部分诉讼请求本院不予支持；原告张某未向本院提交有效证据证明被告丁某某、王某某收受彩礼或者将彩礼用于生活消费，故原告要求二被告返还彩礼的诉求本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告张某彩38000元；
二、原告张某于本判决生效后十日内返还被告个人财产：美菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的热水器一台、海尔空调一台、三星电脑一台、金戒指一个（现在被告处）、双虎茶几一个、二组合沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、台灯一个、六组合柜一套、被子十床、床罩一个、十字绣一个。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行偿还金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告王某甲负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 季卫光
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一三年四月十五日
书 记 员 洪林杰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第568号
原告林某甲，男，1976年5月20日生，汉族，教师，住广西永福县永福镇新洲街西滨路2巷*号。
被告肖某，农民。
原告林某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法组成由审判员谢永宁担任审判长、人民陪审员韦小双、时诒语参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
婚后由于感情不好，原告于2012年2月向法院提出离婚诉讼，法院于2012年4月判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。被告拒绝与原告过夫妻生活，夫妻感情确已破裂。现在第二次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿某由原告抚养。
被告肖某辩称，原告起诉状所诉不是事实。事实上原、被告还在一起生活，同吃同住，夫妻感情没有破裂。原告起诉没有事实和法律依据，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告林某甲为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、结婚证。证明原告与被告系夫妻关系。
3、永福县法院（2012）永民初字第182号民事判决书。证明原告在2012年曾向法院提出离婚诉讼的事实。
4、户口本复印件。证明原、被告的女儿某的出生时间。
被告肖某对原告林某甲提交的证据无异议，本院依法予以采信。
被告肖某在诉讼中提交桂林医学院附属医院的门诊病历。证明被告患有××。
原告林某甲对被告肖某提交的证据无异议，本院依法予以采信。
通过当事人举证、质证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告林某甲与被告肖某于2001年经人介绍认识恋爱。××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿某。近年来原、被告因为家庭生活琐事和其他原因曾经发生争执。2012年2月，原告向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2012年4月24日，作出（2012）永民初字第182号民事判决书，驳回原告要求与被告的离婚请求。自法院判决不准离婚后，原告与被告还仍在一起共同生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告婚前认识恋爱两年，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活在一起，感情尚好，生育女儿某。近年来，原、被告双方为家庭生活琐事和其他原因发生争执，夫妻感情虽有裂痕，但感情尚未完全破裂。原告第二次提出离婚诉讼，但是在诉讼中没有提交夫妻感情确已破裂的证据证明自己的诉讼请求。诉讼中双方均陈述还在一起共同生活，从这可以看出，原、被告双方还是有感情的。原告起诉离婚，无法律依据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告已经结婚多年，双方应当珍惜多年的夫妻感情，重新和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
人民陪审员 韦小双
人民陪审员 时诒语
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐全兴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7141号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：徐刚。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执408号
申请执行人苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人薄建林，该××总经理。
委托代理人姜正彬，江苏××律师事务所律师。
被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地贵州省威宁县。
法定代表人杨英俊。
原告苏州帝奥电梯有限公司与被告威宁伊卓置业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00359号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告威宁伊卓置业发展有限责任公司给付原告苏州帝奥电梯有限公司379750元，并支付逾期付款利息（以379750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月10日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3908元，保全费2720元，合计6628元由被告威宁伊卓置业发展有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州帝奥电梯有限公司。原告苏州帝奥电梯有限公司已预交的诉讼费、保全费，本院不再退回至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行，申请执行标的为414469元，本案申请执行费6117元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院又至被执行人注册所在地贵州省威宁县进行查询，发现被执行人名下有位于贵州省咸宁彝族回族苗族自治县·草海国际养生基地9、11栋土地[土地证号:威国用（2012）第c0**号（二期）]，本院已另案进行了查封，查封期限三年，自2015年9月24日至2018年9月23日，因上述土地本院为轮候查封，故本院暂时无法处理。另发现被执行人在中国农业银行股份有限公司威宁县支行有银行存款，本院已依法进行了查封，并将银行存款61102元扣划至本院，现已退还至本案申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00359号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾春湘
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0691行审4号
申请执行人岳阳市屈原管理区住房和城乡建设局，住所地为屈原管理区营田镇。
法定代表人徐扩勇，该局局长。
被执行人石会康，男，汉族。
本院于2016年7月1日收到申请执行人岳阳市屈原管理区住房和城乡建设局申请执行书，申请执行人申请强制执行屈建罚字（2015）01号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人石会康拆除违法建筑的法律义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，行政机关法律已经被授予拆除违法建筑的强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中明确指出：“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，裁定如下：
对岳阳市屈原管理区住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：欧勇新
审 判 员 ： 方 明
人民陪审员 ： 吴 杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 ： 蔡 艳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第7号
原告唐小虎，男，汉族。
被告孙家威，曾用名孙威，男，汉族。
原告唐小虎诉被告孙家威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小虎、被告孙家威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日宋青松从原告处借款28000元，并约定5月份还款，同时约定如逾期还款按月1分承担利息，并由第二被告孙威签字担保。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款28000元，支付利息2520元（按月息1分计算9个月＊280元，2014年3月3日-2014年11月3日），合计30520元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙家威辩称：欠款人宋青松还在，应由宋青松承担还款责任，我不应该承担责任。宋青松给原告付过3000元，应当在欠款中扣除。原告主张利息过高不认可。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明2014年3月3日宋青松出具28000元的欠条一份，孙威即被告孙家威系担保人。
被告发表质证意见：孙威是我签名，担保人不是我写的。
本院对于原告提交的上述证据予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年3月3日宋青松给原告出具欠条一份，内容为：“本人宋青松，借唐小虎现金28000（贰万捌仟元）于5月份还款。如果未还款按1分利算利息。欠款人：宋青松，担保人：孙威，2014年3月3日。”
本院认为，债务应当清偿。宋青松给原告出具欠条一份，被告孙威作为担保人签字，未约定保证方式，被告孙威按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告孙威偿还，符合法律规定，对原告主张本金28000元本院予以支持。原告主张9个月利息2520元，因双方约定利息为一分，以不超过中国人民银行贷款年利率四倍计算；约定5月份还款，逾期利息从2014年6月1日开始计算7个月，原告主张利息1960元本院予以支持。被告辩称应当扣除宋青松已支付的3000元，因被告未提供证据证实，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙家威于本判决生效后三日内支付原告唐小虎本金28000元及利息1960元，合计：29960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告孙家威承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年一月八日
书记员 孙 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6730号
罪犯兰发亮，男，汉族，1973年3月13日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年二月十九日作出（2008）昭中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人兰发亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人袁顺海等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月十六日作出（2008）云高刑终字第564号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年5月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯兰发亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯兰发亮系病犯，现刑罚执行已达六年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2012年6月28日减刑后的刑期至2032年3月27日止。罪犯兰发亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰发亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰发亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2031年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1785号
原告庄咏梅,女，1960年6月15日生，住哈尔滨市南岗区。
被告李国东，男，1969年11月8日生，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告庄咏梅与被告李国东物权纠纷一案，原告庄咏梅于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄咏梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄咏梅负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 芳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2709号
原告宋某某，男。
委托代理人张丽，唐河县湖阳法律服务所法律工作者。
被告田某某，女。
本院在审理原告宋某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 李承飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12185号
上诉人（原审被告）北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。
法定代表人武长江，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，总经理。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源房地产公司）因与被上诉人北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称中远市政工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中远市政工程公司在一审中起诉称：2010年7月9日，中远市政工程公司与宏基源房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定中远市政工程公司承包施工西局1号地以及综合楼锅炉房食堂燃气工程，合同价款1276000元。合同签订后，中远市政工程公司依约履行了合同义务，但宏基源房地产公司拖欠部分工程款未付。故中远市政工程公司诉至一审法院，要求判令宏基源房地产公司支付工程款及利息等。
一审法院向宏基源房地产公司送达起诉状后，宏基源房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应当由其公司住所地法院，即北京市顺义区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程位于北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京宏基源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏基源房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：宏基源房地产公司的主要办事机构所在地位于北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。据此，宏基源房地产公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。
中远市政工程公司对于宏基源房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中远市政工程公司依据其与宏基源房地产公司签订的《建设工程施工合同》等证据，以宏基源房地产公司拖欠部分工程款为由提起本案诉讼，要求判令宏基源房地产公司支付工程款及利息等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，建设工程施工合同标的物位于北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。宏基源房地产公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月七日
书记员 李长亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00098号
原告黄勤。
委托代理人叶××，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告唐志慧。
本院在审理原告黄勤诉被告唐志慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄勤于2015年8月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄勤的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勤撤回起诉。
本案受理费586元，因撤诉减半收取293元，由原告黄勤负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 彭爱莲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 段 娟
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1216号
原告：刘光芹，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：江守霞，住白山市。
被告：孙世玉，住白山市。
原告刘光芹与被告江守霞、孙世玉确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光芹委托诉讼代理人辛延华、被告江守霞到庭参加诉讼。被告孙世玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光芹向本院提出诉讼请求：确认刘光芹与江守霞、孙世玉签订的001296号房屋买卖协议有效。事实和理由：江守霞、孙世玉系夫妻。2012年11月8日，双方达成房屋买卖协议。约定江守霞、孙世玉将位于湾沟镇和平街一委八组的产权证号为吉房权浑湾字001296号面积22.55平方米的房屋以7500元的价格出售给刘光芹。
江守霞承认协议是和丈夫孙世玉共同与刘光芹签订的。确实将涉案房屋卖给刘光芹。
孙世玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，江守霞、孙世玉夫妇与刘光芹签订房屋买卖协议一份。协议约定，江守霞、孙世玉将位于湾沟镇和平街一委八组的面积22.55平方米产权证号为吉房权浑湾字001296号的房屋以7500元的价格出卖给刘光芹，协议签订后房屋归刘光芹所有。签约当天，江守霞、孙世玉收到房款后便将房屋交付刘光芹。
本院认为，江守霞、孙世玉与刘光芹签订的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
江守霞、孙世玉与刘光芹签订的吉房权浑湾字001296号房屋的房屋买卖协议有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江守霞、孙世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4966号
原告福建省唐结仿古家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工业园区。
法定代表人颜智雄，董事长。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所。特别代理。
被告王文利，男，1972年7月23日出生，汉族，经商，住河北省遵化市。
本院在审理原告福建省唐结仿古家具有限公司与被告王文利因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告福建省唐结仿古家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一万三千四百五十三元五角，由原告福建省唐结仿古家具有限公司负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林宇鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第275号
原告罗良均，男，1973年2月20日出生，，汉族，居民，住四川省什邡市。
被告黄勇，男，1991年11月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告罗良均诉被告黄勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗良均到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良均诉称，2013年10月至11月，被告黄勇租用原告的脚手架在彭州市华茂工地施工，租金按脚手架1.5元／付／天计算（正价为1.5元／付／天），约定被告归还脚手架后立即向原告支付租金，2013年11月12日，被告安排人退还脚手架后一直未给付租金，后经结算，截止2013年12月3日，被告尚欠原告租金5898元，并出具欠条一张，但被告至今未向原告付清租金，故原告请求法院判令被告立即支付原告脚手架租金及赔偿金5898元。
被告黄勇未作答辩。
原告罗良均为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
移动脚手架租赁合同八份及欠条一份，证明被告在原告处租赁移动脚手架，后经结算，被告尚欠原告脚手架租金及赔偿款共计5898元的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告出具的证据，系经被告签字确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年10月至11月，被告黄勇租用原告的脚手架在彭州市华茂工地施工，租金按脚手架1.5元／付／天计算（正价为1.5元／付／天），2013年11月12日，被告安排人退还脚手架后一直未给付租金，后经结算，截止2013年12月3日，被告尚欠原告租金及赔偿款5898元，并出具欠条一张，被告至今未向原告付清租金。
本院认为，被告黄勇向原告罗良均出具的欠条经被告签字确认，被告未举证反驳其真实性，应承担举证不能的后果，该欠条系真实、合法、有效的，被告应按照欠条内容向原告支付租金及赔偿款，故原告主张被告支付租金及赔偿款5898元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起五日内向原告罗良均支付租金及赔偿款5898元。
案件受理费50元，由被告黄勇承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告租金时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2545号
原告：李兴才。
委托代理人：王曾玲。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告李兴才诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李兴才的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴才诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资1800元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资1800元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告李兴才工资1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2100号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：富德琴，该公司经理。
委托代理人：董宏杰，该公司工作人员。
被告：王玉英，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼、被告王玉英经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1038元。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，经公开招、投标，原告中标为坐落于沈阳市沈北新区常州路38号的“阳关新城”小区提供物业服务，住宅物业费为0.6元／平方米／月（不含电梯费）、车库网点物业费为0.3元／平方米／月；2013年3月1日，原告与沈阳市沈北新区阳关新城业主委员会签订物业服务合同一份，对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。被告系该小区3号楼432室业主，房屋建筑面积72.12平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告拖欠2013、2014两个年度的物业费共计1038元至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。“阳光新城”小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉英于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1038元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉英负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2564号
罪犯郭建。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年10月19日作出（2011）丽刑初字第377号刑事判决，以被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）二中刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年上半年分别获得监狱级改造表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2011年2月11日起至2020年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初271号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张灿扬，曾用名张灿阳，男，1971年7月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，住安溪县。曾因犯行贿罪、开设赌场罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑二年二个月，2010年8月4日刑满释放。现因本案于2016年12月20日被安溪县公安局刑事拘留，次日被安溪县公安局监视居住；2017年2月13日经安溪县人民检察院决定继续被监视居住，2017年3月14日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人张灿扬犯伪造国家机关证件罪,于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波出庭支持公诉，被告人张灿扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人张灿扬于2015年6月份，到厦门市枋湖车站附近，联系一名办理假证的男子（另案处理），向对方提供其位于安溪县湖头镇新湖路房产的土地使用证复印件，并支付人民币250元，仿制了土地使用证1本；后将该证抵押给了李某1。经安溪县不动产登记中心鉴定，该土地使用证为虚假证书。
被告人张灿扬到案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张灿扬在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，土地登记卡，伪造的土地使用证，鉴定书，安溪县人民法院（2008）安刑初字第631号刑事判决书，被告人张灿扬的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张灿扬伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人张灿扬犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。被告人张灿扬归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理活动和信誉，根据被告人张灿扬的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张灿扬犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。刑期即自2017年3月14日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初271号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人张灿扬，曾用名张灿阳，男，1971年7月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，住安溪县。曾因犯行贿罪、开设赌场罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑二年二个月，2010年8月4日刑满释放。现因本案于2016年12月20日被安溪县公安局刑事拘留，次日被安溪县公安局监视居住；2017年2月13日经安溪县人民检察院决定继续被监视居住，2017年3月14日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人张灿扬犯伪造国家机关证件罪,于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波出庭支持公诉，被告人张灿扬到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人张灿扬于2015年6月份，到厦门市枋湖车站附近，联系一名办理假证的男子（另案处理），向对方提供其位于安溪县湖头镇新湖路房产的土地使用证复印件，并支付人民币250元，仿制了土地使用证1本；后将该证抵押给了李某1。经安溪县不动产登记中心鉴定，该土地使用证为虚假证书。被告人张灿扬到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张灿扬在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，土地登记卡，伪造的土地使用证，鉴定书，安溪县人民法院（2008）安刑初字第631号刑事判决书，被告人张灿扬的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张灿扬伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人张灿扬犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。被告人张灿扬归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理活动和信誉，根据被告人张灿扬的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张灿扬犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。刑期即自2017年3月14日起至2017年5月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年三月二十日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第54号
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司，住所：广东省佛山市高明区。
负责人莫进雄。
委托代理人张育华，系广东豪益律师事务所律师。
委托代理人潘雁青，系广东豪益律师事务所律师。
被告谭浩文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××151X。
被告黄细忠，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3872。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司诉被告谭浩文、黄细忠电信服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司承担。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一五年七月七日
书 记 员 严家骏