wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告郑万涛，男，汉族，农民。
被告郑新华，女，汉族，高唐县信访局干部。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郑万涛、郑新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、鞠克生到庭参加诉讼，被告郑万涛、郑新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年7月7日被告郑万涛在原告处借款50000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年7月7日起至2014年7月6日止，被告郑新华为此提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告郑万涛偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告郑新华承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告郑万涛、郑新华未答辩。
经审理查明：2011年6月15日，被告郑万涛向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养殖。2011年7月7日，原告农业银行高唐支行与被告郑万涛（借款人）、郑新华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告郑万涛的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2011年7月7日起至2014年7月6日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郑万涛未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑新华为该合同项下发生的借款提供最高额保证，保证的最高债务余额为本合同规定的借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告郑万涛于2012年7月6日在原告农业银行高唐支行借款50000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年7月6日。对该笔借款，被告郑万涛于2015年9月14日偿还借款本金200元，剩余借款、利息及罚息均未清偿，被告郑新华也未履行保证责任。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告郑万涛、郑新华签订的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告郑万涛偿还了借款200元，剩余借款49800元、利息及罚息至今没有清偿，被告郑新华也没有依约定履行保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑万涛偿还借款49800元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告郑新华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑新华在承担保证责任后，有权向被告郑万涛追偿。被告郑万涛、郑新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑万涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款49800元、利息（借款50000元自2012年7月6日起至2013年7月6日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款50000元自2013年7月7日起至2015年9月14日止，借款49800元自2015年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告郑新华对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（75000元）为限；
三、被告郑新华在承担保证责任后，有权向被告郑万涛追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担5元，被告郑万涛负担1140元，被告郑新华对被告郑万涛负担的上述费用负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十一月十一日
书记员 田晓倩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）�商初字第857号原告冯俊强。委托代理人刘伟。被告潍坊市龙马橡胶有限公司。法定代表人陈杰。原告冯俊强与被告潍坊市龙马橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟、被告法定代表人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年多次为被告供货，经结算共计欠原告货款264606元，虽经多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款264606元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实。经审理查明，原告以经营橡胶原料为生，双方多年以前即开始业务往来，原告向被告提供丁苯。2012年10月27日上午双方就以前所欠货款进行结算，被告欠原告253656元，其为原告出具证明一份，内容为：“证明，至2012年10月27号止共欠丁苯款贰拾伍万壹仟陆佰伍拾陆元正（￥253656.00）陈杰，陈艳代办，2012年10月27号，上午。”当日下午原告再次给被告送去丁苯300公斤，被告为原告出具证明一份，内容为：“证明，今收到丁苯300公斤×15.5元=4650元，陈杰，陈艳代办，2012年10月27号，下午。”2013年3月4日原告为被告提供丁苯30块，被告为原告出具证明一份，内容为：“证明，今收到丁苯30块×15公斤=450公斤×14元=6300元（陆仟叁佰元正）陈杰，陈艳代办，2013年3月4号。”证明当中的陈艳为陈杰的姐姐，以上货款共计264606元。关于2012年10月27日的两份证明，被告称下午所欠款并不包括在上午所结算款当中，在上午结算后下午原告再次向被告提供货物，证明当中的“上午”、“下午”也是陈艳所写。另，被告称，在2013年之后双方仍有业务往来，但均为现款业务，因此之后再未欠款。以上事实有原告提供的证明三份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。本院认为，双方对买卖以及欠款的事实均无异议，从庭审查明内容及当事人陈述亦可认定买卖及欠款的真实性，现原告起诉要求偿还货款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告潍坊市龙马橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯俊强欠款264606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，保全费1920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋华忠审 判 员  王予娥人民陪审员  张家仁二〇一五年十一月二日书 记 员  单 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第595号
上诉人（原审原告）：杨碎兰。
上诉人（原审原告）：黄培洁。
上诉人（原审原告）：黄直达。
上列三上诉人共同委托代理人：夏加顺，男，1951年2月10日出生，汉族，与黄爱微系表兄弟关系。
被上诉人（原审被告）：黄爱微。
被上诉人（原审被告）：董海晓。
委托代理人：徐园媛、黄聪聪，浙江智渊立道律师事务所律师。
上诉人杨碎兰、黄培洁、黄直达因确认农村土地征用后三产返还安置房指标买卖合同无效纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨碎兰与被告黄爱微系夫妻关系，原告黄培洁、黄直达系杨碎兰、黄爱微的儿子。1993年间温州经济技术开发区征用被告黄爱微在龙湾区状元街道石坦村的承包地（本案原、被告确认被征地面积为1.597亩）。2005年8月11日两被告签订《集资建房套房名额转让协议书》一份，双方约定：“该套房是开发区征用648亩田，征地户三产留地安置名额大约两亩半田套房名额一个，价值人民币壹拾万元整。该地座落在石坦北岸与上庄村的交界处，本村老六队黄爱微也有套房名额一个。现有本村董海晓需要套房名额，经双方协商黄爱微自愿将该套房名额转让给董海晓，由董海晓集资建造。经双方协商几点如下：一、今后董海晓付给黄爱微按实际亩数计款，每亩计款肆万元整。二、今付黄爱微套房名额定金人民币叁仟元整，该套房名额所有权归董海晓永久所有，黄爱微夫妇不得反悔。三、剩余的房地基款由董海晓付清。四、集资建房款由董海晓负责。五、黄爱微亩数余款待打桩完毕后，余额全部付清。以上五点双方共同执行不得反悔。该协议一共叁份，叁方各执一份。”董海晓、黄爱微、吴光弟分别在受让人、出让人、中介人栏签名，两被告签订协议时原告杨碎兰也有在场。协议当天被告董海晓支付被告黄爱微套房名额定金3000元，2007年4月23日被告董海晓支付被告黄爱微转让款60000元。2012年5月31日被告董海晓与温州海陆房地产开发有限公司签订《石坦村村民安置房认购协议书》，被告董海晓认购坐落于温州经济技术开发区龙湾园区东片35号地块内“罗锦大厦”A幢602号安置房一间，该房屋至今未办理土地使用权和房屋所有权登记手续。
审理中，三原告杨碎兰、黄培洁、黄直达陈述到：“原告黄培洁、黄直达系城镇户口，两人没有承包地，协议书签订后建房的相关费用由被告董海晓支付。”原告杨碎兰与被告黄爱微陈述到：“被告董海晓支付了63000元，原告杨碎兰是知情的，该款用于家庭开支了。”
原判认为，被告黄爱微与被告董海晓签订的《集资建造套房名额转让协议书》是双方的真实意思表示，实质是转让被告黄爱微承包地被依法征用后所获得的三产安置房指标，是转让一种可期待的权利的行为，协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定协议书有效。该协议书对双方具有约束力，双方均应按照协议书的约定全面履行各自的义务。
对于三原告主张被告黄爱微签订转让协议书时未经三原告同意，侵犯了三原告的合法权益而应认定无效的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”而本案两被告签订协议书时原告杨碎兰也有在场，被告董海晓也已经按协议约定支付了安置房指标转让款，原告杨碎兰也承认被告黄爱微收取的转让款63000元用于家庭开支，而本案协议书签订后多年，原告杨碎兰对转让事宜也均未提出异议，此后涉案房屋的购房款等相关费用也均由被告董海晓支付，被告董海晓作为善意第三人，有理由相信本案安置房指标转让系杨碎兰、黄爱微夫妻的共同意思表示，原告杨碎兰不得以不同意或不知道为由对抗善意的被告董海晓。而原告黄培洁、黄直达并未提供相关证据证实其对黄爱微转让的安置房指标享有相关权益，三原告亦陈述黄培洁、黄直达没有承包地，故原告黄培洁、黄直达认为两被告签订的转让协议书侵犯了其合法权益的主张，依据不足，不予采纳。因此，三原告要求确认2005年8月11日两被告签订的集资建造套房名额转让协议书无效并要求被告董海晓立即返回坐落于状元镇石坦北岸“罗山锦园”A幢602安置房一套的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告杨碎兰、黄培洁、黄直达的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨碎兰、黄培洁、黄直达负担。
一审宣判后，杨碎兰、黄培洁、黄直达不服，向本院提起上诉称：上诉人户原承包土地约2.5亩被征用，可享受安置房一套，当时价值10万元，至今价值30万元。2005年8约，被上诉人黄爱微未经家庭法定成员同意，擅自将上诉人家庭户征用土地后获得的安置房指标转让给被上诉人董海晓，且安置房指标不能在市场上交易。因此，黄爱微与董海晓的安置房指标转让无效。董海晓现通过自行集资获得“罗山锦园”A幢602室安置房一套，要求予以返还。综上，请求二审法院支持上诉人的上述诉讼请求。
被上诉人黄爱微口头辩称：自己将安置房指标转让给董海晓，董海晓转让费都没有支付，只支付了3000元定金。
被上诉人董海晓口头辩称：第一，上诉状陈述的部分事实与实际不符。黄爱微转让给董海晓的安置房指标是1.597亩，董海晓支付黄爱微63000元转让款。双方签订协议书时，上诉人杨碎兰在场。董海晓在取得指标后，全额出资建造安置房。第二，上诉人主张房屋指标转让协议无效，无法律依据。法律并未禁止安置房指标转让，黄爱微与董海晓之间的转让合同应属有效。上诉人称黄爱微未经其他共有人同意，擅自转让与事实不符。转让指标时上诉人杨碎兰在场，而上诉人黄培洁、黄直达是城镇户口，不是指标的共有人。综上，双方的转让合同有效，请求二审法院驳回上诉人所有的上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，黄爱微与董海晓于2005年8月11日签订的转让协议书，系双方经过协商自愿达成，系双方的真实意思表示，且转让标的即安置房指标未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。上诉人主张转让的安置房指标不能在市场上交易，缺乏法律依据，其以此理由主张转让协议无效不成立，本院不予支持。上诉人还称黄爱微的转让行为未经家庭法定成员同意，但根据本案事实，签订转让协议书时上诉人杨碎兰在场，且其对董海晓收取63000元转让款项知情并用于家庭开支，可见上诉人杨碎兰是知情并同意的。至于上诉人黄培洁、黄直达则非被征用承包地的权利人，并不享有安置房指标的任何权益，转让行为无需经过其两人同意。因此，上诉人以未经家庭成员同意为由主张转让协议书无效，显然与事实不符。在黄爱微与董海晓签订的转让协议书合法有效的前提下，上诉人要求董海晓返还董海晓出资建造的安置房，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人杨碎兰、黄培洁、黄直达负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年五月二十四日
书记员 钟志亮
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1508号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人苏忠宣，该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，该公司副客服主管。
被告徐挺洁，女，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告徐挺洁物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费274元，减半收取137元，由原告负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第151号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月29日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月5日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年3月27日被蕉城区检察院取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年8月29日至同年11月16日，被告人陈某虚构可以帮助被害人租赁宁德市金涵小区公租房及购买该小区限价房的事实，分别骗取被害人陈某甲人民币13080元（币种，下同）、倪某某13000元、陈某乙13000元、张某某72000元。
2015年1月5日，被告人陈某主动到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。案发后，被告人陈某已偿还被害人全部经济损失111080元，并取得各被害人的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取多人财物计111080元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月29日至同年9月21日，被告人陈某虚构可以帮助租赁到宁德市金涵小区公租房的事实，分别骗取被害人陈某甲、倪某某、陈某乙13080元、13000元、13000元。
同年9月7日至11月16日，被告人陈某虚构可以帮助被害人张某某购买到宁德市金涵小区限价房的事实，骗取张某某72000元。被告人陈某将上述骗得的111080元款用于购买福利彩票及偿还赌债。
2015年1月5日，被告人陈某主动到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。案发后，被告人陈某已偿还被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、倪某某、陈某乙、张某某的陈述及辨认笔录、银行卡交易明细、提取笔录、手机短信照片、收条、谅解书、抓破获经过、户籍证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物计111080元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈某能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以减轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2888号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人耿某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2712号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日4时许，被告人耿某酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区XX路、XX路北约50米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人耿某血液中乙醇含量为1.52mg／mL。
据此，公诉机关认为被告人耿某具有坦白情节，建议对被告人耿某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人耿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
耿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3605号
罪犯李雪，男，1984年12月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2007年5月8日作出（2007）九刑初字第311号刑事判决，认定李雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月4日、2012年1月13日、2013年3月18日经本院三次裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯李雪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李雪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2006年12月6日起至2014年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01390号
原告张二妮，女，汉族，1918年3月13日出生。
原告何玉兰，女，汉族，1951年2月12日出生。
原告邵彩红，女，汉族，1969年2月14日出生。
原告邵振华，男，汉族，1982年3月13日出生。
委托代理人宋永兴，西平县专探乡司法所工作人员。
被告孙栓，男，汉族，1963年10月20日出生。
原告张二妮、何玉兰、邵彩红、邵振华诉被告孙栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邵振华、邵彩红及其委托代理人、被告孙栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日邵明甫驾驶Q8D383号两轮摩托车沿舞钢市三里店至吕店公路由西向东行驶至枣林乡苏庄村路段时，与同方向行驶的孙栓驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成邵明甫受伤，邵明甫后经医院抢救无效死亡。2012年9月4日舞钢市交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告孙栓承担事故的同等责任，该事故给原告造成了巨大的伤害，况且被告所驾驶的车辆没有交强险，所以，依法请求被告支付给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费各项损失166802元并承担本案的各项诉讼费用。
被告孙栓辩称，撞没有撞我不知道，鉴定后才知道，我现在是有心无力。
经审理查明：2012年8月25日19时40分许在舞钢市三里店至吕店公路枣林乡苏庄村路段，该交通事故受害人邵明甫驾驶Q8D383号两轮摩托车沿舞钢市三里店至吕店公路由西向东行驶至枣林乡苏庄村路段时，撞住前方孙栓驾驶的同方向行驶的无号牌拖拉机，造成车辆损坏，邵明甫受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事发后，孙栓驾车驶离现场。该交通事故经舞钢市公安交通警察大队勘查认定：被告邵明甫负该事故的同等责任。
另查明：四原告及受害人邵明甫均为农业户口，根据2013年度河南省农村居民人均纯收入人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民生活消费性支出5032.14元／年。其中张二妮系邵明甫母亲，1918年3月13日出生，邵明甫共有姊妹四人，张二妮需要赡养。
上述事实，有身份证、户籍证明复印件、邵明甫驾驶证、行驶证复印件、原、被告陈述、舞钢市交通警察大队第（2012）174号交通事故认定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应予以赔偿。在该起交通事故发生后舞钢市公安局交通警察大队认定被告孙栓负该该事故的同等责任，所以对原告所受损失应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，又由于被告无驾驶证驾驶无号牌机动车没有在保险公司投保有交强险，所以被告应在交强险保险限额内优先予以赔偿，保险限额之外的部分应该由被告孙栓承担50%的赔偿责任。原告主张的的各项经济损失本院核对如下：1、死亡赔偿金7524.94元／年×20年=150498.8元；2、被扶养人生活费5032.14元／年×5÷4=6290元；3、丧葬费33634÷2=16817元；4、精神损害抚慰金酌情支持50000元。以上4项费用共计223605元，因此被告孙栓应在交强险的赔偿范围内支付给原告110000元，剩余赔偿额113605元应由被告孙栓承担50%即56802元，因此被告孙栓应支付给原告各项费用166802元（110000元＋56802元），因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙栓于本判决生效后十日内支付原告各项经济损失166802元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告孙栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一三年十二月五日
书记员 李泳璇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01232号
原告左世存。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人郑青职务：总经理。
委托代理人刘明，河北中京联合律师事务所律师。
原告左世存与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下称：泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左世存及其委托代理人师斌华、被告泰山保险委托代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日12时40分，韩现子驾驶摩托车（载左世存），沿107国道由北向南行驶至315KM＋85M处避让其他车辆时，原告左世存掉下车，后与韩杰驾驶的冀A574**号小型客车相挂，造成原告受伤住院治疗的交通事故。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决交通事故给原告造成的损失共计1万元（开庭前增加诉讼请求至2万元），并由被告负提本案的诉讼费。
泰山保险辩称：我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月16日12时40分许，韩现子驾驶（载左世存）摩托车，沿107国道由北向南行驶至315KM＋85M处避让其他车辆时，原告左世存掉下车，后与韩杰驾驶的冀A574**号小型客车相挂，造成原告受伤住院治疗的交通事故。冀A574**号小型客车在被告泰山保险入有交强险，事故发生在保险期间。以上事实由责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单及当事人在庭审中的诉辩意见在案佐证。
原告称自己在事故中的损失是：医药费6021.36元、住院期间伙食补助费2600元、营养费1025元、误工费4510元、护理费2860元、交通费1000元，以上合计为18016.36元。对此原告提出医药费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细、原告及其妻子工作单位停发工资证明、事故前三个月工资表、结婚证进行证明。被告泰山保险对原告上述主张和证据的质证意见是：对住院医药费票据无异议，对有改动姓名的门诊医药费票据不认可，对外购药有异议。对原告工资表有异议，因该工资表中所有人员日工资均为110元，与常理有背。营养费只认可住院期间每天25元，住院期间伙食补助费只认可住院期间每天50元，对原告要求的护理费不认可，原告要求的交通费因无相关票据故不认可。
本院认为，交通事故致人受伤的，受害人有权依据法律规定要求侵权人加以赔偿，侵权人的车辆入有交强险的，应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分再按事故责任比例进行赔偿。2014年10月16日交通事故中，被告泰山保险承保车辆的司机负事故的次要责任，原告在事故的损失应先由被告泰山保险用交强险进行赔偿。事故给原告造成的损失是：医药费6021.36元、有票据为证（外购药在病历中有记载、经改动的票据上改动处有医院印章，被告反驳理由不能成立），本院予以认可。住院期间伙食补助费计算住院期间26天，每天计算100元，此项为2600元，营养费，计算住院期间加出院后15天（诊断证明书记载）总共41天，每天计算25元，此项为41天×25元=1025元；误工费按原告提供的工作表计算每天误工费110元，计算住院期间及出院后15天，共计41天，此项为41天×110元=4510元；护理费按原告提供的工作表计算每天护理费110元，计算住院期间26天，此项为26天×每天110元=2860元；原告要求的交通费，考虑住院期间和地点：本院酌定为500元。以上合计为17516.36元。原告损失17516.36元，未超出交强险限额，应依法由被告泰山保险赔偿。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内，给付原告左世存17516.36元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年十二月十八日
书记员 李青青
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00366号
原告：张建民，男，1963年10月24日生，汉族，住晋州市元头乡留村小街*号，身份证号1323221963********。
被告：马恩红，男，1964年07月04日生，汉族，现住石家庄市裕华路开元大厦***室，身份证号1202251964********。
原告张建民与被告马恩红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告马恩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2014年9月11日和25日被告以资金紧张为由，向原告借款35万元，当时约定2014年12月20日前偿还，原告多次向被告延缓借款，被告以无款为由拒不偿还。要求被告偿还原告借款本金35万元及利息并负担诉讼费用。
被告马恩红未作答辩。
经审理查明，被告马恩红于2014年9月11日和25日分别向原告借款15万元和20万元，共计35万元，后被告出具欠条，写明还款时间为12月20日，2015年4月17日被告再次给原告出具欠条，写明2015年5月15日还清，利率2分，因被告未还款导致诉讼。上述事实有原告陈述和被告出具的借条及银行转款记录证实。
本院认为，原告将款借给被告后，借款合同生效，被告应当按照约定还款并给付利息，被告未按约定还款已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照合同履行，偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马恩红于判决生效后十日内偿还原告张建民借款本金350000元及利息（150000元本金的利息自2014年9月11日开始计算，200000元本金的利息自2014年9月25日开始计算，均计算至判决应当执行之日止，利率均按月利率2%计算）。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告马恩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦昌
审判员 张超英
审判员 韩 燕
二〇一五年九月十八日
书记员 李田宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21179号
原告：王沁如，女，1989年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王双喜(系原告王沁如父亲)，住上海市宝山区。
被告：上海互应信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路613弄6幢549室。
法定代表人：罗成，总经理。
委托诉讼代理人：戴梦怡，女。
委托诉讼代理人：金立威，男。
原告王沁如与被告上海互应信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沁如的委托诉讼代理人王双喜、被告上海互应信息科技有限公司的委托诉讼代理人戴梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沁如向本院提出诉讼请求：要求恢复原、被告的劳动关系。事实和理由：原告于2015年2月26日进入被告公司担任出纳，月工资人民币3,000元。2016年3月1日起原告因怀孕请假，并向被告提供了黄浦区豫园街道社区卫生服务中心开具的病情证明单，但被告要求原告重新开具三级以上医院的病情证明单，为迎合被告，原告无奈之下只能托人开具上海市宝山区中西医结合医院、上海中医药大学附属曙光医院宝山分院2016年3月1日至3月31日的病假单。2016年7月30日被告以原告严重违反规章制度为由通知解除原告的劳动关系。原告认为，根据相关规定，怀孕妇女应首先到户籍所在地的社区卫生中心建立小卡，故首次就诊只能前往社区医院，被告要求原告开具三级以上医院的病假单显然不符合常理。后原告申请劳动仲裁，仲裁裁决无视原告怀孕的事实，未支持原告请求，故诉请来院。
被告上海互应信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。根据被告公司规章制度，员工请休病假需提供三甲医院的病假单。原告提供社区卫生服务中心的病假单后，被告告知原告应提供符合公司规定的病假单，否则按事假处理。原告便陆续提供了上海市宝山区中西医结合医院、上海中医药大学附属曙光医院宝山分院的病假单。后经审核，发现原告提供的2016年3月1日至3月31日的病假单系虚假的，被告据此解除原告的劳动关系。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王沁如于2015年2月25日进入被告上海互应信息科技有限公司工作，签订有2015年2月25日至2017年2月24日的劳动合同，主要负责出纳及协助行政前台工作。2016年3月1日，原告经上海市黄浦区豫园街道社区卫生服务中心诊断为早早孕，并开具建议休息日期为2016年3月1日至3月14日的病情证明单。原告将病情证明单提交给被告后，被告通知原告需提交三级以上医院开具的病情证明单，故原告在未实际就诊的情况下，由原告的父亲委托朋友开具了上海市宝山区中西医结合医院、上海中医药大学附属曙光医院宝山分院建议2016年3月1日至3月31日全休一月的病情证明单并再次提交给了被告。2016年8月1日，被告以原告“未提供真实有效的3月病假单，且在收到公司催促后，未能按公司要求出具医院的相关证明，属于严重违反公司规章制度”为由通知原告7月31日解除劳动合同，并开具退工证明。2016年12月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。仲裁裁决对于原告请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。
庭审中，被告提供了考勤制度及2016年1月8日的电子邮件，证明公司规定病假需要提供三甲医院的有效病假单作为依据，该考勤制度于2016年1月8日发送给包括原告在内的所有员工，其中XXXXXXXXX@qq.com系原告电子邮箱。原告对该组证据真实性无异议，确认XXXXXXXXX@qq.com为原告的电子邮箱，但表示原告从不使用该邮箱。本院对被告提供的该组证据予以确认。
本院认为，劳动者应当按照劳动合同的约定，自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作为公司员工向公司申请病休假时有义务提供真实有效的病情证明单及相关就诊记录，然原告在未实际就诊的情况下委托他人开具并向被告提交了上海市宝山区中西医结合医院、上海中医药大学附属曙光医院宝山分院建议2016年3月1日至3月31日全休一月的病情证明单，该行为违反公司的规章制度。原告称系因怀孕初诊等客观情况而无法按照被告要求开具三级医院的病假单，但为迎合被告只能提供虚假病假单，该行为并非原告故意为之。本院认为原告提供虚假病情证明单的行为本身亦有违劳动者基本的诚信原则，故本院对原告辩解不予采信。被告据此解除双方劳动合同，符合法律规定，原告要求恢复劳动关系的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
驳回原告王沁如的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年五月十九日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01381号
原告王某某，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇党川*组。身份证号码6121271958********。
原告党某某，女，2007年9月21日出生，汉族，学生，住所大荔县冯村镇党川*组。
法定代理人王某某，系原告党某某之母。
委托代理人张某某，系大荔县法律援助中心工作人员，特别代理。
被告严某某，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇严庄村*组。身份证号码6121271974********。
委托代理人王某某，系陕西唯成律师事务所律师，特别代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司，住所地大荔县西二环十字。
负责人贺某某，系该公司经理。
委托代理人徐某，女，1990年9月29日出生，系该公司员工，特别代理。
原告王某某、党某某与被告严某某、中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告严某某及代理人王某某、中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司委托代理人徐某到庭参加诉讼，原告王某某、党某某、被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某，党某某诉称，2014年6月21日，被告严某某持C1E型驾驶证驾驶陕EKN1**号五菱牌小型普通客车沿党窑村道由东向西行驶至党西仓家门前路段时，与顺向停于道路北侧党西仓无证驾驶的无牌福威牌125型两轮摩托车相碰撞，致摩托车乘坐人王某某及党某某受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起，经大荔县公安局交通管理大队道路事故认定书认定严某某负本次事故全部责任，王某某、党某某不负本次事故责任。现原告诉至本院，要求二被告赔偿二原告64681.74元。
被告严某某辩称，保险公司应在交强险范围内承担相应责任，给原告垫付1625.98元，现金給付400元，共计2025.98元应当一并处理。其余部分对合理要求予以承担。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司辩称，在交强险范围内承担合理损失。
经审理查明，2014年6月21日，被告严某某持C1E型驾驶证驾驶陕EKN1**号五菱牌小型普通客车沿党窑村道由东向西行驶至党西仓家门前路段时，与顺向停于道路北侧党西仓无证驾驶的无牌福威牌125型两轮摩托车相碰撞，致摩托车乘坐人王某某及党某某受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起，经大荔县公安局交通管理大队道路事故认定书认定严某某负本次事故全部责任，王某某、党某某不负本次事故责任。原告王某某和党某某当即被送往大荔县中医院门诊治疗，被告严某某垫付医疗费1625.98元，給付原告现金400元，后因病危直接转往第四军医大学唐都医院治疗，党某某住院3天，花费医疗费784.01元，王某某住院9天，花费医疗费13197.51元，期间花费交通费5000元、住宿费721元。2014年10月20日，王某某之伤经陕西公正司法鉴定中心鉴定为王某某头部损伤属十级伤残，支付鉴定费1200元。该事故车辆在人保大荔支公司投有交强险，事故发生在保险期内。王某某身份为农村居民。
另查明，陕西省统计局、国家统计局陕西调查总队2014年5月发布，陕西省2013年度农业人员平均工资为36800元、服务人平均工资32047元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿。超出部分按照事故责任承担损失。本案中肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司投有交强险且事故发生在保险期内，原告要求被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司在交强险范围内承担损失，本院应予支持。因被告严某某承担该事故的全部责任，原告要求其承担超出部分损失，本院应予支持。根据案情确认二原告的赔偿范围为，医疗费13197.51元、交通费5000元、住宿费721元、误工费12100元（121天×100元／天）、护理费792元（9天×88元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30／天）、残疾赔偿金13006元（6503元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元、合计48286.51元；党某某的医疗费784.01元、住院伙食补助费90元（3天×30元／天），护理费264元（3×88元／天）、合计1138.01元；以上共计49424.52元。首先由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费10000元、残疾赔偿金13006元、护理费1056元（792元＋264元）、误工费12100元、交通费5000元、住宿费721元、精神抚慰金2000元，合计43883元。剩余5541.52元（49424.52元-43883元）扣除被告严某某已支付的2025.98元，被告严某某应向二原告支付3515.54元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司赔偿二原告王某某、党某某人民币43883元；
二、由被告严某某赔偿二原告王某某、党某某人民币3515.54元。
上述款项在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一四年十一月二十日
书记员 王焕谋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3688号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东、谢士义，该公司员工。
被告:董威。
被告:周梅。
被告:董满才。
被告:巩绪春。
被告:王颖。
被告:张昌吉。
被告:王以军。
被告:董鹏。
被告:董申。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告董威、周梅、董满才、巩绪春、王颖、张昌吉、王以军、董鹏、董申金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5506元，减半收取2753元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢凯歌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22974号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：程玉特。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告程玉特保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告程玉特归还理赔款25718.93元、保费1182.27元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告程玉特签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款32000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第605号
上诉人（原审原告）张淑林，女，1939年1月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人张淑林因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人张淑林以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向张淑林作出了相关回复，原审法院以张淑林的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈妍洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5583号
上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑14号楼地下商业。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：付长岭，女，1985年12月11日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店客服经理，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：吴征，男，1992年5月30日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店（以下简称物美东关店）因与被上诉人吴征买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美东关店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回吴征的诉讼请求；2.诉讼费由吴征承担。事实和理由：物美东关店没有出售过期食品，涉案产品是吴征恶意掉包的，且吴征系职业打假人，其系以牟利为目的，一审判决未能查清事实，证据不足，适用法律错误，程序违法。
吴征辩称，其同意一审判决，不同意物美东关店的上诉意见。
吴征向一审法院起诉请求：1.判令物美东关店退还货款6.5元；2.赔偿1000元。
一审法院认定事实：2017年9月1日，吴征从物美东关店购买500ml青岛纯生啤酒一瓶，价格6.5元，商品瓶盖处显示生产日期为2017年3月4日、商品外包装显示保质期为180天。截至吴征购买之日，涉案商品已经超过保质期。
一审法院认定上述事实的证据有：购物小票、录像等。
一审法院认为，该案的争议焦点之一在于涉案啤酒是否为吴征在物美东关店购买。对此，吴征出具了购物小票及录像，购买小票记载为“北京物美昌平东关店1465，购物小票为退货唯一凭证”。此外，该购物小票记载购买的各项商品与录像中呈现出的各项商品基本一致，录像内容连贯显示购物至结算经过，二证据可相互佐证吴征在物美东关店购买涉案商品的经过，可以认定吴征与物美东关店就涉案商品成立买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
该案的争议焦点之二在于物美东关店是否存在销售过期涉案商品的行为。吴征提交的购物小票、录像已经形成完整的证据链条，能够证明吴征购买相应商品的事实。物美东关店提交的临时商品登记表系其内部工作的记录，且未载明形成时间，关于其未销售涉案商品的意见该院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美东关店违反该法定义务，吴征有权要求解除合同并要求退货、退款，物美东关店应当全额退还吴征支付的6.5元，对于吴征退还的过期商品，物美东关店不得再次投入流通，应当予以销毁。物美东关店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美东关店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向吴征给付赔偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、吴征于判决生效之日起十日内退还物美东关店500ml青岛纯生啤酒一瓶、物美东关店于判决生效之日起十日内退还吴征6.5元；二、物美东关店于判决生效之日起十日内赔偿吴征一千元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：物美东关店上诉主张其没有出售过期食品，涉案产品是吴征恶意掉包，但物美东关店未提交有效证据予以证明，再结合吴征提交的购物小票、录像等证据，可以认定吴征在2017年9月1日于物美东关店购买500ml青岛纯生啤酒一瓶，价格6.5元，涉案商品在购买时即已超过保质期限，因此物美东关店的该点上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，涉案商品购买时即超出保质期，应系不符合食品安全标准之食品，一审法院据此判决退货、退款并无不当，本院依法予以确认。食品经营者负有对食品是否在保质期内的审核义务，其对涉案商品超出保质期仍予销售的事宜应系明知。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院据此判决物美东关店向吴征支付赔偿金1000元于法有据，本院亦予以确认。
物美东关店关于吴征系以牟利为目的购买商品、一审法院程序违法的上诉主张均缺乏依据，本院对此亦不予支持。
综上，物美东关店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2731号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人付里拉，冒名付杨华，户籍地为重庆市大渡口区。因本案于2015年7月8日被羁押并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审，2016年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2561号起诉书指控被告人付里拉犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人付里拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日21时许，被告人付里拉在其租住的本市白云区永平街永康路133号413房内，以人民币100元的价格向李某乙贩卖黄色固体1包，被公安人员人赃并获，后公安人员在上址缴获付所有的黄色固体56包及无线移动电话机1台。经鉴定，上述黄色固体共净重15.93克，均检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人付里拉贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；付里拉犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人付里拉对起诉书指控罪名不持异议，辩称现场缴获的毒品数量应该没有那么多，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月8日21时许，被告人付里拉在其租住的本市白云区永平街永康路133号413房内，以人民币100元的价格向李某乙贩卖黄色固体1包，被公安人员人赃并获，公安人员还当场在房内的桌面上及窗台上缴获黄色固体56包及无线移动电话机1台。经鉴定，上述黄色固体57包共净重15.93克，均检出海洛因成分。次日，被告人付里拉因妊娠20周，被公安机关取保候审。2016年7月5日，公安人员在本市白云区黄石街巡逻时，将途经该处形迹可疑的付里拉抓获归案。
上述事实，有被告人付里拉的供述，证人李某乙、张某乙、龙某乙、江某乙、陈某乙、唐某乙、刘某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查证及笔录，缴获的赃款、物照片，被告人的病历及检测单，调取证据通知书及手机通话记录，扣押清单及证据保全清单，现场检测报告，化验检验报告，强制戒毒决定书及行政处罚决定书，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过，重庆市公安局大渡口分局及本市白云区公安分局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付里拉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付里拉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人付里拉提出毒品数量的辩护意见，经查与搜查笔录、化验检验报告不符，本院不予采纳。被告人付里拉犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人付里拉的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人付里拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期2日，即自2016年7月5日起至2024年7月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因共计15.93克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周兴平
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1437号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（下称中行南湖支行），住所地：南昌市站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：崔莹（执业证号：13601200211178822），江西商海律师事务所律师。
被告：陶云，男，1979年7月16日出生，汉族，住南昌县。
原告中行南湖支行诉被告陶云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行的委托代理人崔莹到庭参加诉讼。被告陶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行诉称：被告于2012年11月向原告申请，领取了一张卡号为62×××24的信用卡。被告用该信用卡消费，自2016年1月开始逾期还款，截止2016年4月10日，被告尚欠原告本息共计31265.33元。原告多次催收未果，特提起诉讼，1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款总计31265.33元（截至2016年4月10日，其中本金28554元，利息1408.08元，应收费用1303.25元）及2016年4月1日起至执行终结之日止的利息及应收费用；2、本案诉讼费、公告费、律师费2500元均由被告承担。
原告中行南湖支行向本院提供了如下证据：
证据一、长城环球通系列信用卡申请表、交易流水2张、截至2016年4月10日被告欠款本息，证明被告陶云欠款的基本情况；
证据二、律师费发票，证明原告为本案花费律师代理费2500元。
被告陶云未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年11月21日，被告陶云向原告申请领取《长城环球通系列信用卡》，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”事后，领取了卡号为62×××24的信用卡，于同年12月30日用该信用卡消费，自2016年1月23日开始逾期还款。现原告认为多次催收未果，故提出如前之诉。庭审中，因被告陶云未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有长城环球通系列信用卡申请表、交易流水、律师费发票及告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告陶云向原告中行南湖支行申请领取《长城环球通系列信用卡》并实际使用，就应该遵守《领用合约》的各项规则，被告陶云不依照《领用合约》还款，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然依照该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持；根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行欠款本金28554元及利息（按日利率万分之五计算，自2016年1月23日起至欠款本金付清之日止）；
二、被告陶云于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费640元，公告费600元，由被告陶云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 黄 迁
审判员 蔡 俊
二〇一六年十月三十日
书记员 魏 丹
速录员 杨 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初400号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李波，男，1982年1月10日生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,613.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,686.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,299.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李波，男，1982年1月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,613.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,686.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,299.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保64号
申请人邵静，女，1962年6月12日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人李成志，男，1988年8月20日生，汉族，教师，住丰县。
被申请人李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，职工，住址同上。
申请人邵静因被申请人李成志、李玉华向其借款500000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李成志、李玉华转移财产，申请人邵静于2017年2月22日向本院提出申请，请求查封被申请人李玉华名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人邵静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李玉华名下位于丰县凤城镇南郊148号（黄庄）的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月二十二日
书记员 仇星林
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1049号
申请执行人王玉臻。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人张奏伟。
本院在执行申请执行人王玉臻与被执行人张奏伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8702号
原告:吴高喜,男,1964年10月9日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告:胥正确,男,1982年1月26日生,汉族,住兴化市。
原告吴高喜与被告胥正确劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴高喜及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼,被告胥正确经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务报酬40700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾在上海市从事房屋装饰装修的施工承包，2016年7月至9月，原告受雇于被告为其提供瓦工劳务。后经结算，被告应当给付原告劳务报酬48700元。此后，被告仅支付8000元，余款40700元于2017年1月10日向原告出具欠条一份，但至今未还。鉴于此，原告特具状至法院，望判如所请。
被告胥正确未答辩。
经审理查明，2016年7月至9月期间，原告吴高喜受雇于被告胥正确为其提供瓦工劳务，经结算，被告应支付原告劳务报酬48700元，后被告仅支付8000元。2017年1月10日，被告胥正确向原告出具数额为40700元的欠条一张。欠条出具后，被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告提供的由被告胥正确出具的欠条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护。原告按约为被告提供劳务，被告应当及时、足额支付报酬。被告胥正确尚欠原告吴高喜40700元报酬未付，有被告胥正确出具的欠条为证，本院依法予以认定。原告要求被告偿还欠款40700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胥正确经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥正确应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴高喜支付劳务报酬40700元。
如被告胥正确未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告胥正确负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费818元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一八年三月一日
书 记 员 邰承志
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第153号
原告：谭璞，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0336。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：关渊文。
被告：冯计好，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1730。
被告：张振婷，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0026。
两被告的委托代理人：张春冠。
被告：梁燕玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0023。
原告谭璞与被告冯计好、张振婷、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭尤、关渊文及被告冯计好、张振婷的共同委托代理人张春冠到庭参加诉讼；被告梁燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭璞诉称：被告冯计好与被告张振婷是夫妻关系。被告冯计好以生意需资金周转为由，于2012年10月30日向原告谭璞借款2000000元，口头约定月利率3%。借款时，由冯计好作为借款人，梁燕玲作为担保人出具《借据》一份给谭璞为证。因上述借款发生在冯计好与张振婷夫妻关系存续期间，故张振婷对该借款亦应承担清偿责任。现原告经多次催收无果，为保护合法权益，特提起诉讼，请求如下：1、判令冯计好与张振婷共同偿还借款2000000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告谭璞；2、判令被告梁燕玲对上述借款2000000元及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯计好、张振婷辩称：被告冯计好向原告谭璞借款2000000元是事实，借款后没有向原告还款。但是，被告向原告借款的时候双方没有约定利息，原告请求被告偿还利息应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告梁燕玲没有答辩。
经审理查明，被告冯计好与被告张振婷于2003年3月12日登记结婚，双方是夫妻关系。被告冯计好因需资金周转于2012年10月30日向原告借款2000000元，并书写《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“现借到谭璞现金人民币贰佰万元正（￥2000000元）。”被告冯计好在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，被告梁燕玲在“担保人”处签名捺指模。《借据》上没有约定借款利息及借款期限，也没有约定保证方式和保证期间。同日，原告通过黄书练在广东农村信用社的80010000234180255账户汇款2000000元至被告冯计好的6210181748800372157账户。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称借款时双方口头约定按月利率5%计算利息，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、被告的结婚登记审查处理表、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告冯计好向原告谭璞借款2000000元，有原告提供的《借据》为证，被告冯计好、张振婷对借款亦无异议，本院予以认定。由于原、被告没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率为5%又无举证证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，借款利息应从起诉之日即2014年12月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息理据不足，本院不予支持。被告梁燕玲为借款作担保，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定原告请求被告梁燕玲承担连带保证责任，本院予以支持。
被告冯计好在与被告张振婷婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告冯计好明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款2000000元属于被告冯计好、张振婷的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款2000000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
被告梁燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯计好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000000元及其利息（利息从2014年12月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭璞；
二、被告张振婷对被告冯计好尚欠原告谭璞的上述借款本息负共同清偿责任；
三、被告梁燕玲对被告冯计好的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告梁燕玲承担清偿责任后，有权向被告冯计好、张振婷追偿；
四、驳回原告谭璞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元（该款原告已预交），由被告冯计好、张振婷、梁燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐铭鑫
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第153号原告：谭璞，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0336。委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：关渊文。被告：冯计好，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1730。被告：张振婷，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0026。两被告的委托代理人：张春冠。被告：梁燕玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0023。原告谭璞与被告冯计好、张振婷、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭尤、关渊文及被告冯计好、张振婷的共同委托代理人张春冠到庭参加诉讼；被告梁燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭璞诉称：被告冯计好与被告张振婷是夫妻关系。被告冯计好以生意需资金周转为由，于2012年10月30日向原告谭璞借款2000000元，口头约定月利率3%。借款时，由冯计好作为借款人，梁燕玲作为担保人出具《借据》一份给谭璞为证。因上述借款发生在冯计好与张振婷夫妻关系存续期间，故张振婷对该借款亦应承担清偿责任。现原告经多次催收无果，为保护合法权益，特提起诉讼，请求如下：1、判令冯计好与张振婷共同偿还借款2000000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告谭璞；2、判令被告梁燕玲对上述借款2000000元及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯计好、张振婷辩称：被告冯计好向原告谭璞借款2000000元是事实，借款后没有向原告还款。但是，被告向原告借款的时候双方没有约定利息，原告请求被告偿还利息应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梁燕玲没有答辩。经审理查明，被告冯计好与被告张振婷于2003年3月12日登记结婚，双方是夫妻关系。被告冯计好因需资金周转于2012年10月30日向原告借款2000000元，并书写《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“现借到谭璞现金人民币贰佰万元正（￥2000000元）。”被告冯计好在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，被告梁燕玲在“担保人”处签名捺指模。《借据》上没有约定借款利息及借款期限，也没有约定保证方式和保证期间。同日，原告通过黄书练在广东农村信用社的80010000234180255账户汇款2000000元至被告冯计好的6210181748800372157账户。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称借款时双方口头约定按月利率5%计算利息，但没有提供证据证明。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、被告的结婚登记审查处理表、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告冯计好向原告谭璞借款2000000元，有原告提供的《借据》为证，被告冯计好、张振婷对借款亦无异议，本院予以认定。由于原、被告没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率为5%又无举证证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，借款利息应从起诉之日即2014年12月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息理据不足，本院不予支持。被告梁燕玲为借款作担保，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定原告请求被告梁燕玲承担连带保证责任，本院予以支持。被告冯计好在与被告张振婷婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告冯计好明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款2000000元属于被告冯计好、张振婷的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款2000000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告梁燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯计好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000000元及其利息（利息从2014年12月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭璞；二、被告张振婷对被告冯计好尚欠原告谭璞的上述借款本息负共同清偿责任；三、被告梁燕玲对被告冯计好的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告梁燕玲承担清偿责任后，有权向被告冯计好、张振婷追偿；四、驳回原告谭璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元（该款原告已预交），由被告冯计好、张振婷、梁燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆代理审判员  谭ＸＸ人民陪审员  李志伟二〇一五年六月十日书 记 员  唐铭鑫
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
住所地：河南省叶县叶廉路中段路北。
统一社会信用代码：914104226700934536。
负责人王军强，行长。
委托代理人王俊峰（特别授权），系该社工作人员。
被告赵翠云，女，1965年10月3日出生，汉族，住叶县。
被告董运保，男，1962年7月23日出生，汉族，住叶县。
被告张秀英，女，1956年5月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告徐行社，男，1955年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉被告赵翠云、董运保、张秀英、徐行社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的委托代理人王俊峰及被告张秀英、徐行社到庭参加诉讼，被告赵翠云、董运保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告赵翠云、董运保与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，并与当日签发《个人额度借款支用单》约定为被告发放贷款20万元，期限60个月，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上浮40%；同时，被告张秀英、徐行社与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以其共有的位于叶县阳光棕榈园小区的住房一套，为以上借款设立抵押，并办理抵押登记。原告依约发放贷款，被告赵翠云履行还款义务至2016年2月，此后便不再如约归还本息，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赵翠云、董运保偿还原告借款本金171891.05元，以及自2016年2月9日起产生的利息及罚息（利息、罚息要求计算至实际清偿之日止）；2、若被告赵翠云、董运保不履行上述债务，原告有权对《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》合同项下的抵押物行使抵押权。
被告张秀英、徐行社辩称，借款人有偿还能力，不应由抵押人承担还款责任。
被告赵翠云、董运保在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年4月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告赵翠云签订《个人额度借款合同》一份，根据该合同并结合《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、贷款发放单、个人贷款借据，可以认定被告赵翠云从原告处借款20万元，贷款当时年利率为8.05%（随基准利率调整而变动），逾期利率为年利率12.075%，还款方式为等额本息还款法，原告已于2015年4月8日依约发放贷款，被告支付本息至2016年2月8日（其中本金剩余171891.05元），之后未再依约履行还款义务；同时，被告张秀英、徐行社以其共有的位于阳光棕榈园20#-东1-6-西户的房产为原告设立抵押，并办理抵押登记（登记编号：房他证叶房他字第022**号）；
另查明：1、《个人额度借款合同》借款人一栏显示为“赵翠云”，合同结尾处有“董运保”签名，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间；该合同第四十二条、第四十七条约定，“甲方（赵翠云）未按期支付与乙方（原告）有关的到期未清偿债务……”，乙方（原告）“有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿”。
本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》及《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定支付借款，被告赵翠云应按照约定的期限及利率归还本息；该借款产生于董运保与赵翠云夫妻关系存续期间，其应与赵翠云承担共同偿还责任；此外，原告有权依据其与被告张秀英、徐行社签订的《最高额抵押合同》的约定对“房他证叶房他字第022**号”他项权证项下房产行使抵押权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵翠云、董运保于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金171891.05元；在返还借款本金的同时，按照双方签订的《个人额度借款合同》（编号：41005388215044094638）第十一条之约定计付2016年2月9日至实际清偿之日止的利息及罚息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行对被告张秀英、徐行社提供抵押的房他证叶房他字第022**号他项权证项下房产享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由被告赵翠云、董运保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王会娟
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第52号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人何XX。
被执行人贺XX，系何XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月28日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第004号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人何XX、贺XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第004号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初282号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年7月24日出生于贵州省余庆县，汉族，大学本科文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月18日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局决定执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日凌晨，被告人刘某甲在重庆市北碚区某甲网吧，趁被害人张某甲熟睡之机，窃取张某甲红米牌Note1（8GB�型手机1部（鉴定价格：520元），后销赃获款人民币100元耗尽。
2016年3月9日下午，被告人刘某甲在北碚区某乙网吧，趁周围无人注意之机，窃取被害人张某乙飞利浦牌242E3L型电脑显示器1台（鉴定价格：370元），后销赃获款人民币60元耗尽。
2016年3月12日凌晨，被告人刘某甲在北碚区某丙网吧，趁被害人岳某熟睡之机，窃取岳某苹果牌iPhone6（16GB）型手机1部（鉴定价格：4050元），后销赃获款人民币700元耗尽。
2016年3月14日，被告人刘某甲被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将被盗的飞利浦牌电脑显示器、苹果牌手机追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某甲亦无异议，并有证人刘某乙、陈某某、冯某某、王某等人的证言，被害人张某甲、张某乙、岳某的陈述，�告人刘某甲的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，发票，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，提取笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，上网记录，监控视频，情况说明，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限自2016年3月14日起至2016年8月13日止。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人张某甲被盗物品折价款人民币五百二十元，对被告人刘某甲违法所得赃款人民币七百六十元依法予以追缴。
（以上罚金、退赔款、赃款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 林
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终149号
上诉人（原审原告）王清海，男，1946年2月1日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人王清海诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王清海的起诉。不收取案件受理费。
上诉人王清海上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终149号上诉人（原审原告）王清海，男，1946年2月1日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人王清海诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王清海的起诉。不收取案件受理费。上诉人王清海上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1061号
原告:北京达文物业有限公司西安分公司。
法定代表人：廖晓黎。
委托诉讼代理人：魏航。
委托诉讼代理人：刘冬冬。
被告:李伟光。
本院在审理原告北京达文物业有限公司西安分公司诉被告李伟光物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业有限公司西安分公司于2018年3月1日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京达文物业有限公司西安分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费240元，原告已预交，现减半收取120元，由原告自行负担，另120元本院退付原告。
审判员 江红霞
二〇一八年三月一日
书记员 魏 嵘