wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初858号原告：二连浩特市盛泰融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：马俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：胡觅金，男，1968年6月4日出生，汉族，其他信息不详。被告：赵叶叶，女，1970年9月15日出生，汉族，其他信息不详。原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司（简称”盛泰公司”）与被告胡觅金、赵叶叶追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长海到庭参加诉讼。被告胡觅金、赵叶叶经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付所欠原告款项计人民币200000.00元，并支付占用该款期限银行同期贷款利率的4倍利息；2.依约定支付律师费、差旅费等费用；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告胡觅金与二连浩特农村合作银行签订了《个人借款合同》，借款人民币200000.00元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日至，该笔借款由原告提供担保。被告胡觅金、赵叶叶以赛汉街南六街坊房屋为原告提供反担保，并办理了他项权登记。根据《抵押反担保合同》第十条：乙方（原告）的权利和义务第1项规定：”主合同履行期届满，委托保证人未依约归还借款本金、利息及其费用的，有权处分本合同项下的抵押物”。依据该合同第9条甲方的权利、义务第5项规定：”承担本合同项下的有关的费用支付，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费”。被告胡觅金、赵叶叶与原告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告全面履行合同义务的情况下，被告胡觅金、赵叶叶至今没有履行付款义务。故为了原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告胡觅金、赵叶叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月24日，被告胡觅金与二连浩特农村合作银行签订《个人借款合同》，借款金额200000.00元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日止。同日，被告胡觅金与原告盛泰公司签订《委托担保合同》，原告为被告胡觅金与二连浩特农村合作银行签订的《个人借款合同》提供保证担保。原告盛泰公司与二连浩特农村合作银行签订《担保合同》，同意对被告胡觅金所借款项承担保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起2年。同日，原告盛泰公司与被告胡觅金、赵叶叶签订《抵押反担保合同》，被告以其二人共有的位于二连浩特市XX号房屋为原告盛泰公司提供反担保，并办理了抵押权登记。原告出具《证明》原件一份，证明原告已代被告偿还二连浩特农村合作银行借款本息合计264054.03元。原告出具了2017年2月15日原告盛泰公司与内蒙古口岸线律师事务所签订的《委托代理合同书》原件一份，证明原告向被告主张权利因本案诉讼产生律师代理费10000.00元。另查明，胡觅金与赵叶叶于1991年11月10日在二连浩特市民政局登记结婚。借款到期后被告胡觅金、赵叶叶未偿还任何本金与利息。原告向法庭出示了《个人借款合同》、《担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《借据》、《房产证及房屋他项证明》、《国有使用权证》、《结婚证》、《证明》等书面证据，经法庭审查对上述书证的证明力予以确认。本院认为，本案属追偿权纠纷。《个人借款合同》、《担保合同》的签订系当事人真实意思表示，属有效合同，即成立后的合同对双方当事人具有约束力。借款事实发生在被告胡觅金与赵叶叶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告盛泰公司出具《证明》一份，还款金额264054.03元，能够证明已依约履行了担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告盛泰公司承担担保责任后依法享有追偿权，即有权向被告胡觅金、赵叶叶追偿代为偿还的200000.00元借款，因此原告要求判令被告支付所欠款项计人民币200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息部分被告应自2014年9月24日起计算至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告与被告胡觅金、赵叶叶签订的《抵押反担保合同》约定，被告胡觅金、赵叶叶应当支付原告盛泰公司为实现债权而发生的全部费用，因此原告要求被告支付律师费及公告费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担差旅费，因未提供证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。原告盛泰公司与被告胡觅金、赵叶叶于2014年9月24日签订《抵押反担保合同》，办理了抵押权登记，抵押权已设立，原告盛泰公司对抵押物享有处置权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告胡觅金、赵叶叶于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司代为偿还的200000.00元借款，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2014年9月24日起计算至实际履行完毕之日止；二、被告胡觅金、赵叶叶于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市盛泰融资担保有限公司聘请律师所支付的律师代理费10000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费4300.00元、公告费560.00元（原告已交纳），由被告胡觅金、赵叶叶负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长王源审判员吴圆圆人民陪审员郭宏伟二○一七年三月十四日书记员杨树军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初203号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员王楠楠，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月至10月间，被告人郑某先后到张家港市金港镇等地，趁无人之机，盗窃作案4起，窃得现金人民币、千足金项链等物，共计价值人民币10940.86元。具体分述如下：
1.2015年9月某日下午，被告人郑某至张家港市金港镇东山村9组62号门前，趁无人之机，窃得顾某停放在该处轿车储物箱内的现金人民币4000元。
2.2015年9月某日下午，被告人郑某至张家港市金港镇镇山村王某暂住处，趁无人之机，窃得现金人民币2000元。
3.2015年10月16日中午，被告人郑某至张家港市金港镇蟠江新村付某暂住处，趁无人之机，窃得现金人民币800元，千足金项链1条，价值人民币1140.86元。
4.2015年10月19日上午，被告人郑某至张家港市金港镇蟠江新村朱某暂住处，趁无人之机，窃得现金人民币3000元。
被告人郑某因形迹可疑接受公安机关调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、王某、付某、朱某的陈述、证人姜某、黄某、翁某的证言、提取笔录、收据、照片、回收金器登记表、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、比中报告表、DNA鉴定书、价格鉴证意见书、发破案经过、查获经过、被告人郑某的供述、辨认笔录、户口证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔给被害人顾某尚未追缴的赃款人民币四千元、退赔给被害人王某尚未追缴的赃款人民币二千元、退赔给被害人付某尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币一千九百四十元八角六分、退赔给被害人朱某尚未追缴的赃款人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年三月十五日
书记员 袁慧雯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1713号
原告：李某，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：王某1，男，1981年5月30日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人：谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，原告李某于2016年9月1日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈彩霞适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李斌，被告王某1及其委托代理人谢风琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两个子女由原、被告各抚养一人；3、案件诉讼费由被告承担。原、被告双方于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎男孩，取名王某2、王某3。婚前双方经常为生活琐事发生争吵，婚后双方也常为小事发生争执、打架。原告自2011年12月始与被告分居至今。因此请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告王某1辩称，1、同意与原告李某离婚；2、两个儿子要求全部由被告抚养，由原告每年承担两个孩子15000元的抚养费至小孩能独立生活为止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明此学校是京山最好的幼儿园，且孩子是今年9月份才在该幼儿园就读，以前在钟祥读书。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据能够证明原、被告婚生子王某2现在京山小学乐滋幼儿园就读。对该事实本院予以采信。
原告对被告提交的证据1中钟祥市小燕子幼儿园的证明的真实性无异议，但认为该幼儿园的条件和环境并不是很好。对陈庙村委会的证明的真实性、合法性均提出了异议，认为原告于2016年7月已将儿子王某2接走，该证明中证明的王某2从2013年至2016年9月均在钟祥生活不属实。本院认为，钟祥市小燕子幼儿园的证明，原告未提出实质性的异议，且对该证明的真实性无异议，该证明证实了两个孩子在该园就读的情况，对该内容本院予以采信。陈庙村委会的证明证实了王某2、王某3自2013年起在该村居住生活的情况，与原、被告的当庭陈述一致，对该证明内容本院予以采信。
原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为该营业执照上注明的经营方式是个人经营，但实际上是被告与他人合伙经营，被告对该事实亦认可。对该证明内容本院予以确认。对于银行卡交易流水，原告认为不能证明被告有较好的经济条件抚养两个小孩。对该证据，本院认为单从该证据上不能证明被告的经济收入状况，故对被告的该项证明内容本院不予确认。
原告对被告提交的证据4的证明内容有异议，认为该组照片不能证明两个孩子在一起生活更加愉快、更有利于孩子的身心健康。本院认为该组照片反映了孩子生活的片断，但不足以证明被告的主张，故对该组照片的证明目的本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告双方于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎男孩，取名王某2、王某3。婚后原、被告双方常为家务琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告自2011年12月与被告分居至今。另查明王某2、王某3出生后随原告在京山生活至二三岁，而后被告接至钟祥生活，每年寒、暑假原告均将二子接往京山生活一段时间。今年暑假结束后原告将王某2留在京山，并为其在京山小学乐滋幼儿园报名就读，王某3随被告在钟祥生活。2016年9月1日，原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，并生育双胞胎子女，本应相互珍惜、包容，互敬互让，和睦相处，共同持家，但原、被告不珍惜夫妻感情，在夫妻感情出现问题后不及时修复，反而采取分居生活的方式，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。原、被告婚生子王某2、王某3虽自2013年始在钟祥生活，但王某2于2016年9月已在京山就读，为有利于照顾子女生活、学习，以原、被告各抚育一子为宜，故原告要求原、被告二人各抚养一个孩子的诉讼请求，本院予以支持。对被告经营的风剪云美发店，原、被告均认可有其他人股份存在，原告表示放弃该财产的分割，本院予以支持。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某1离婚。
二、婚生子王某2随原告李某抚育生活，王某3随被告王某1抚育生活，小孩抚育费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 党 群
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异81号
案外人隋永祥，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人隋永祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人隋永祥称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人隋永祥于2013年8月4日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区37号、C区39号、C区41号、C区43号、C区45号、C区47号、C区49号、C区51号、C区53号、B区39号、B区41号商铺，隋永祥与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2013年8月4日将上述商铺交付给案外人隋永祥使用至今，隋永祥已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，分别于2016年5月12、16、17日，将案外人隋永祥所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人隋永祥已经于2013年8月4日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人隋永祥提出异议的11户房屋。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人隋永祥提出异议的C区37号（房屋产权证号382**）、C区39号（房屋产权证号382**）、C区41号（房屋产权证号382**）、C区43号（房屋产权证号382**）、C区45号（房屋产权证号382**）、C区47号（房屋产权证号382**）、C区49号（房屋产权证号382**）、C区51号（房屋产权证号382**）、C区53号（房屋产权证号382**）、B区39号（房屋产权证号382**）、B区41号（房屋产权证号382**）房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人隋永祥的权利，且案外人隋永祥所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人隋永祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异81号案外人隋永祥，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人隋永祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人隋永祥称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人隋永祥于2013年8月4日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区37号、C区39号、C区41号、C区43号、C区45号、C区47号、C区49号、C区51号、C区53号、B区39号、B区41号商铺，隋永祥与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2013年8月4日将上述商铺交付给案外人隋永祥使用至今，隋永祥已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，分别于2016年5月12、16、17日，将案外人隋永祥所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人隋永祥已经于2013年8月4日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人隋永祥提出异议的11户房屋。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人隋永祥提出异议的C区37号（房屋产权证号382**）、C区39号（房屋产权证号382**）、C区41号（房屋产权证号382**）、C区43号（房屋产权证号382**）、C区45号（房屋产权证号382**）、C区47号（房屋产权证号382**）、C区49号（房屋产权证号382**）、C区51号（房屋产权证号382**）、C区53号（房屋产权证号382**）、B区39号（房屋产权证号382**）、B区41号（房屋产权证号382**）房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人隋永祥的权利，且案外人隋永祥所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人隋永祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保272号
蒋佳：
原告蒋佳与被告邓建军、被告湖南川泰非融资性担保有限公司、第三人长沙铁路房地产开发公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2591号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6537号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告齐爽。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告齐爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、沈颖，被告齐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告齐爽入住十里锦城小区以来，从2013年12月1日至2016年9月30日共拖欠物业费人民币5319元，要求支付物业费5319元及违约金2000元及本案的诉讼费。
被告辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业管理存在不到位的地方，2012年夏天外面公共设施漏雨我家屋内受损，找过物业一直也未处理；园区西面大门不通出行不方便；地下车库缺少监控设施，存在安全隐患。
经审理查明，2011年10月23日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告齐爽签订《临时管理规约》并办理了入住手续，合同中约定：物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告的住宅面积为130.37平方米。被告从2013年12月1日至2016年9月30日共拖欠物业费5319元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的临时管理规约、缴费通知及收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的临时管理规约系双方真实的意思表示，合法有效，双方已形成物业管理合同法律关系。被告应给付原告2013年12月1日至2016年9月30日物业费人民币5319元。对被告提出的原告在物业管理中存在的瑕疵问题，原告亦应在今后的物业管理服务中提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其家漏雨问题，系另一法律关系，被告可另诉处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐爽于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2013年12月1日至2016年9月30日物业费人民币5319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告齐爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eaca19f9-03f0-4e4c-9bc0-a70600ee9607&imgId=ZWFjYTE5ZjktMDNmMC00ZTRjLTliYzAtYTcwNjAwZWU5NjA3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6537号	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	被告齐爽。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告齐爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、沈颖，被告齐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告齐爽入住十里锦城小区以来，从2013年12月1日至2016年9月30日共拖欠物业费人民币5319元，要求支付物业费5319元及违约金2000元及本案的诉讼费。	被告辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业管理存在不到位的地方，2012年夏天外面公共设施漏雨我家屋内受损，找过物业一直也未处理；园区西面大门不通出行不方便；地下车库缺少监控设施，存在安全隐患。	经审理查明，2011年10月23日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告齐爽签订《临时管理规约》并办理了入住手续，合同中约定：物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告的住宅面积为130.37平方米。被告从2013年12月1日至2016年9月30日共拖欠物业费5319元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的临时管理规约、缴费通知及收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的临时管理规约系双方真实的意思表示，合法有效，双方已形成物业管理合同法律关系。被告应给付原告2013年12月1日至2016年9月30日物业费人民币5319元。对被告提出的原告在物业管理中存在的瑕疵问题，原告亦应在今后的物业管理服务中提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其家漏雨问题，系另一法律关系，被告可另诉处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告齐爽于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2013年12月1日至2016年9月30日物业费人民币5319元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告齐爽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一六年十二月十五日	书记员  李 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6689号
原告：王藕莲，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，男，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416200010517054。
被告：王玉力，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王藕莲与被告王玉力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王藕莲及其委托代理人宋辉到庭参加诉讼；被告王玉力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王藕莲诉称，2015年9月5日蒋勇因做生意为由向原告借款，并写下借据一份，借据约定，今借到原告现金150000元，借期1年，月利率l.5%，担保人王玉力。现借期已到，借款人蒋勇未偿还原告借款，被告作为担保人也末履行还款义务。经原告多次催要，被告末履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据相关法律法规，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息27000元共计177000元(其中27000元利息自2015年9月3日至2O16年9月3日，按月利率1.5%计算，2016年9月3日至清偿之日的利息按月利率L5%计算)；本案诉讼费用由被告承担。
原告王藕莲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的基本情况；2、原告的银行账户交易明细一份，证明原告具有出借能力；3、2015年9月3日被告王玉力出具的借据一份，证明截止到2015年9月3日被告王玉力经手并担保向原告借款共计150000元，此借据由被告王玉力出具固定格式的借据。该借据载明借款人蒋勇，但实际该款系原告将款项直接交予亲友（被告王玉力）。该借款约定利息1.5%。
被告王玉力未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王藕莲所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系亲属关系。2015年9月3日，借款人蒋勇因做生意资金周转为由向原告王藕莲累计借款150000元，并写下借据一份，内容为“今借到王藕莲现金（人民币）计款（大写）壹拾伍万元整，￥150000元。期限壹年。l.5%月担保人王玉力借款人蒋勇（签名并盖印章）借款日期2015年9月3日”。借款到期后，借款人蒋勇未偿还原告借款，被告作为担保人也末履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉力为借款人蒋勇担保向原告王藕莲借款150000元，并约定借款期限及利息，事实清楚。《中人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王玉力在借据上担保人栏签名，按照法律规定其应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第126条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款发生在2015年9月3日，借款期限1年，即主债务至2016年9月2日履行期限届满，原告于2016年10月25日起诉请求被告履行保证责任，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：
被告王玉力于本判决生效之日起七日内偿还原告王藕莲借款人民币150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月3日起，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告王玉力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6689号原告：王藕莲，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：宋辉，男，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416200010517054。被告：王玉力，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王藕莲与被告王玉力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王藕莲及其委托代理人宋辉到庭参加诉讼；被告王玉力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王藕莲诉称，2015年9月5日蒋勇因做生意为由向原告借款，并写下借据一份，借据约定，今借到原告现金150000元，借期1年，月利率l.5%，担保人王玉力。现借期已到，借款人蒋勇未偿还原告借款，被告作为担保人也末履行还款义务。经原告多次催要，被告末履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据相关法律法规，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息27000元共计177000元(其中27000元利息自2015年9月3日至2O16年9月3日，按月利率1.5%计算，2016年9月3日至清偿之日的利息按月利率L5%计算)；本案诉讼费用由被告承担。原告王藕莲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的基本情况；2、原告的银行账户交易明细一份，证明原告具有出借能力；3、2015年9月3日被告王玉力出具的借据一份，证明截止到2015年9月3日被告王玉力经手并担保向原告借款共计150000元，此借据由被告王玉力出具固定格式的借据。该借据载明借款人蒋勇，但实际该款系原告将款项直接交予亲友（被告王玉力）。该借款约定利息1.5%。被告王玉力未作答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告王藕莲所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系亲属关系。2015年9月3日，借款人蒋勇因做生意资金周转为由向原告王藕莲累计借款150000元，并写下借据一份，内容为“今借到王藕莲现金（人民币）计款（大写）壹拾伍万元整，￥150000元。期限壹年。l.5%月担保人王玉力借款人蒋勇（签名并盖印章）借款日期2015年9月3日”。借款到期后，借款人蒋勇未偿还原告借款，被告作为担保人也末履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉力为借款人蒋勇担保向原告王藕莲借款150000元，并约定借款期限及利息，事实清楚。《中人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告王玉力在借据上担保人栏签名，按照法律规定其应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款发生在2015年9月3日，借款期限1年，即主债务至2016年9月2日履行期限届满，原告于2016年10月25日起诉请求被告履行保证责任，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：被告王玉力于本判决生效之日起七日内偿还原告王藕莲借款人民币150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月3日起，至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告王玉力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年三月二十日书 记 员 李 雨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1702号
原告文博，女，汉族，1989年2月15日生。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告项城市住房和城乡建设局。
法定代理人沈启华，局长。
被告项城市金润房地产开发有限公司。
法定代理人张维新，该公司董事长。
原告文博诉被告项城市住房和城乡建设局、项城市金润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后由审判员夏淑琴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文博的委托代理人张恩泽到庭参加了诉讼，被告项城市住房和城乡建设局、项城市金润房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文博诉称，2014年2月，原告文博委托邓新华给其购买聚福小区的经济适用房，2014年2月原告分二笔汇给邓新华15万元，2015年5月21日，被告项城市住房和城乡建设局成立的项城市住房保障领导小组办公室给原告发放了《准购证》，凭此证邓新华把15万元购房款交给了被告项城市金润房地产开发有限公司。该公司给邓新华出具了收款收据，原告凭准购证和收款收据去领钥匙的时候，被告项城市金润房地产开发有限公司以没有收到该房款为由报警，后邓新华以诈骗罪被判刑四年零五个月。案发后，项城市公安局以鉴定印章的真伪为由，要求原告把准购证和收款收据交给项城市公安局，至今邓新华诈骗罪的刑事判决书已经生效，然而并未追究其伪造公文证件印章罪，说明被告项城市住房和城乡建设局出具的准购证和项城市金润房地产开发有限公司出具的收款收据是真实的，综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告与二被告签订的经济适用房买卖合同有效，继续履行，并由二被告承担本案的诉讼费。
二被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月份，邓新华以能够购买经济适用房为由，采取弄虚作假，隐瞒真相的方式，收取原告文博15万元，后邓新华以诈骗罪被项城市人民法院（2015）项刑初字第00283号刑事判决书判处有期徒刑四年零五个月。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的诉讼请求，该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，双方当事人对自己的主张有举证的责任，应当提供证据而没有提供的，对其主张本院不予支持，对此纠纷可能要承担不利的后果。依据该规定，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果，本案中，原告文博所提交的证据项城市住房保障领导小组出具的准购证及项城市金润房地产开发有限公司出具的收款收据（均为复印件），已经由项城市人民法院（2015）项刑初字第00283号刑事判决书认定其为虚假材料（证据九、十），原告没有向法庭提交新的证据加以证明，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回文博的诉讼请求。
案件受理费100元由原告文博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一六年七月十八日
书记员 张建立
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1529号
上诉人（原审被告）:李友芳。
委托诉讼代理人：汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李振文。
被上诉人（原审被告）：代林金。
上诉人李友芳与被上诉人李振文、代林金合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李友芳的委托诉讼代理人汤延平，被上诉人李振文、代林金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李友芳上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令李振文承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，代林金、曹立所欠装修工程款应为228000元，此债务是代林金与曹立的共同债务，不是代林金的个人债务，故不应适用《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的相关法规；2、李友芳与代林金签订了婚内财产协议，约定婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归各自所有，双方的个人名下的债权债务由个人承担；3、从2010年以来，代林金做生意的收入一直未交给李友芳，也未用于家庭共同生活。
李振文辩称：1、一审法院认定代林金所欠李振文装修工程款228000元为李友芳与代林金夫妻共同债务系事实清楚，判决公正；2、代林金与李友芳在一审庭审时没有提交任何证据，又向法庭陈述夫妻是共同生活，家庭开支及夫妻财产并无特别约定；3、一审诉讼时，代林金为了逃避债务，将名下车辆转移到李友芳名下；４、李友芳在一审答辩状上也承认自己与代林金结婚以来一直在家带孩子，既无工作有无收入。请求二审法院驳回李友芳的上诉，维持原判。
代林金辩称：1、装修合同是代林金与曹立一起签订的，所欠装修款不是代林金一人的债务，其只愿意承担一半；2、李友芳没有管理足浴城，也不是足浴城的法定代表人；3、代林金没有将车子转移到李友芳名下，车子一直就是李友芳的。请求二审法院改判李友芳不承担支付责任。
李振文向一审法院起诉请求：1、确认代林金欠李振文238000元装修工程款为代林金与李友芳夫妻共同债务；2、本案诉讼费、保全费和评估费由代林金与李友芳承担。
一审法院认定事实：代林金与曹立在郴州市苏仙南路合伙经营辉煌足浴城。2013年11月13日，李振文与代林金、曹立签订《装修工程施工合同》，约定由李振文对辉煌足浴城进行装修，工程采取包工包料总承包的方式；工期从2013年11月13日至2013年12月23日；工程计价采用双方定价为准，定价以外按实际计算；付款方式为李振文正式开工后，三天先付1万元，另十天左右再付4万元，完工后限四个月内必须付给李振文12万元，余款开业起第五个月全部付清，如有拖欠，按百分之二十的股份给李振文。2014年3月6日，经结算，代林金、曹立向李振文出具欠条一张，写明：“辉煌足浴城经结算欠李振文装修工程款298000元，付款方式为7月份之前付清陆万元，剩余于2014年农历12月付清全部款项，备注2013年农历12月已付伍万元”。之后，代林金共支付李振文工程款60000元，尚欠238000元。2015年2月5日，李振文就上述纠纷诉至法院，2015年8月18日，法院作出（2015）郴苏民初字第320号民事判决：代林金、曹立于判决生效后十日内支付李振文装修工程款238000元。该案进入执行程序后，代林金向李振文履行10000元执行款。
另查明，李友芳、代林金于1994年登记结婚，婚姻关系至今存续。
一审法院认为：夫妻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定所负债务为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定情形的除外。李友芳与代林金在夫妻关系存续期间，代林金欠李振文装修工程款238000元，该债务代林金已履行10000元，故实际债务应为228000元。李友芳未提供与代林金约定有夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的证据及代林金欠李振文装修工程款228000元为其个人债务的证据，故该装修合同款应视为代林金与李友芳夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、确认被告代林金欠原告李振文228000元装修工程款为被告李友芳、代林金夫妻共同债务；二、驳回原告李振文其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李友芳、代林金负担。”
二审期间，上诉人李友芳围绕其上诉请求，提交了以下证据材料：
证据材料一：《夫妻财产约定协议书》一份，拟证明代林金、李友芳个人名下债务各自承担；
证据材料二：《个体工商户登记信息表》一份，拟证明李友芳只是辉煌足浴城者的登记申请人，时间从2014年3月3日至2014年4月8日，李友芳并没有参与足浴城的经营管理。
李振文质证称：对《夫妻财产约定协议书》及《个体工商户登记信息表》均不予认可，一审也没有提交，李友芳参与了足浴城的经营管理。
代林金质证称：对《夫妻财产约定协议书》没有质证意见；辉煌足浴城实际经营者是曹立。
本院认证为：一、对于《夫妻财产约定协议书》，该协议书落款时间是2011年，但在一审诉讼时，代林金及李友芳均没有提交该份协议，且代林金在一审庭审时陈述其与李友芳没有就夫妻财产进行过特别约定，夫妻间也没有AA制，李友芳在一审答辩状中也陈述其与代林金结婚以来一直在家带孩子，没有工作没有收入，故该份《夫妻财产约定协议书》与代林金及李友芳的陈述自相矛盾，不具有真实性，本院不予采纳；二、《个体工商户登记信息表》不但不能证明李友芳没有参与足浴城的经营管理，反而能够证明投资足浴城是夫妻双方共同的意思表示，本院予以采纳。
李振文、代林金在二审期间没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点是李友芳是否对案涉装修工程款承担支付责任。李友芳作为代林金的妻子，两人自1994年结婚以来婚姻存续至今。依据代林金的陈述，两人未就夫妻财产进行过特别约定，夫妻间也没有AA制，李友芳也陈述其与代林金结婚以来一直在家带孩子，之后也只是偶尔从事家政服务并没有固定工作，故案涉装修工程款虽然是代林金与曹立合伙期间所负债务，但也应认定为夫妻共同债务，李友芳应承担连带支付责任。
综上所述，上诉人李友芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元，由李友芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 超
审 判 员 刘 军
审 判 员 林海波
二〇一七年八月十一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2286号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司，；
法定代表人李东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高利，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：李岩岩，女，1991年8月27日出生，汉族。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司与被告李岩岩纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司及其委托诉讼代理人张建军、高利到庭参加诉讼，被告李岩岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市海晶房地产开发有限向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××“海××阳光水××”商品房××套，房屋位置为第5幢4单元101号房，建筑面积103.76平方米，约定每平方单价为1619.81元，房屋总价款为168071元，并就房款支付方式、违约责任等相关事项作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付房屋，并为被告办理了房产证，被告未按约定向原告给付房款，欠原告房款100000元，经多次催要，被告拒不给付。
被告李岩岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告的组织机构代码和营业执照各1份，证明原告的主体资格。
2.房屋买卖合同及房产证各1份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同，被告购买原告海晶小区5幢楼4单元101号房屋1套，原告为被告办理的房产证。
3.催款通知及手机短信1组，证明原告在海晶小区公告栏处张贴催款通知并给被告手机发送催款信息，原告已尽到通知和催款义务。
经审查，以上证据相互印证，足以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告李岩岩未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××“海××阳光水××”商品房××套，房屋位置为第5幢4单元101号房，建筑面积103.76平方米，约定每平方单价为1619.81元，房屋总价款为168071元，并就房款支付方式、违约责任等相关事项作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付房屋，并为被告办理了房产证，被告给付原告房款68071元，下欠房款100000元，经原告多次催要，被告至今未足额给付房款，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸小区商品房××套，双方在自愿基础上签订合同，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定交付房屋，被告应按约定给付购房款，在原告催收购房款后，被告应当将下欠的100000元购房款给付原告，逾期不按合同约定给付房款应负违约责任。
综上所述，原告要求被告给付下欠房款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩岩给付原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司购房款100000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李岩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 敏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2872号
原告：吴某，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住天津市静海区
被告：尚某，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告吴某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告尚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还被其隐匿的婚内共同财产：位于静海区××国道南两间门脸、现金220000元（财产总价值320000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，2015年4月17日因感情不和协议离婚，约定：婚后的所有财产、房产均归原告所有。现原告发现被告在与原告离婚时隐匿了婚后共同财产，为依法维护合法权益，故成诉。
被告尚某辩称，不同意原告诉讼请求。我不清楚原告所述的320000元包括哪些东西，牌照号为津Ｋ×××××的车是我离婚后购买的；门脸房在协议离婚前（2014年12月）卖给案外人李文忠，卖了30000元；关于原告所诉返还现金220000元，此为双方共同生活期间家庭、公司现金记录，而且离婚后我一直在和原告共同经营着公司，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年4月17日经民政部门协议离婚，离婚协议书第三条约定：“婚后的所有财产、房产，离婚后均归女方所有。婚后经营的一处公司，离婚后所有股份均归女方所有，与男方无关，男方不再参加公司的任何相关事务。离婚后女方一次性支付男方40000元”。原、被告双方原婚姻持续期间共同拥有位于静海区××国道南两间门脸一处，被告称此房屋已卖与他人，证据不足，本院不予采信；原、被告共同生活期间共同经营一家运输公司，原告提供的由被告记录的现金账册中，记录着家庭生活及公司业务等现金往来记录，现金账册中显示2015年4月16日余额220000元，该记录记载着货物运输公司现金往来记录，原告称该记录为被告个人私自进行的货物运输行为，其不知情，原告对其主张未提供相关证据加以证明，故对其主张，本院不予采信。
庭审中，原告申请对要求被告返还牌照为津Ｋ×××××车辆的诉讼请求撤回起诉。
本院认为，原、被告双方经民政部门所达成的离婚协议，系双方真实意思表示，该协议为有效协议，对双方均具有约束力，被告尚某应切实履行该协议，原、被告离婚后对于对于共同拥有的位于静海区××国道南门脸房两间现由被告占有，未进行分割，该房屋为双方原共同生活期间的夫妻共同财产，按双方离婚协议约定，应归原告所有，因此，原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告返还婚内隐匿220000元现金，并向本院提交了现金账目，对此被告称该账目是原、被告双方共同经营货运公司期间的流水账，其只是负责记账，并非被告个人的现金账目。原告提交的证据不足以证明该现金账册中所记载的220000元在被告处，其亦未提供其他证据反驳被告意见，且因涉及到双方经营公司期间的公司账目，与本案无关联，因此原、被告应案外对此账目进行清算后再行协商或诉讼，故对原告要求被告返还220000元现金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
一、被告尚某于本判决生效后十日内将位于天津市静海区双塘镇老104国道南门脸两间返还原告吴某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年五月二十六日
书记员 荆凤波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1074号
原告：赵乃余，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：刘坤，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年4月25日立案受理了原告赵乃余诉被告刘坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回对被告刘坤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵乃余撤回对被告刘坤的起诉。
案件受理费281元，减半收取计140元，由赵乃余负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年六月一日
书记员 刘思源
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执488号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：江苏金艾莎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：黄秀芹，总经理。
被执行人：江苏欧派家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：顾益飞，总经理。
被执行人：江苏雪蕾丽纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：黄健，总经理。
被执行人：顾吕泓。
被执行人：顾益飞。
被执行人：黄健。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、顾吕泓、顾益飞、黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）通商初字第00952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为4174485.52元，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、顾吕泓、顾益飞、黄健名下财产情况进行了调查，经查，被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司现均已歇业且均有较多执行债务未能履行；被执行人江苏欧派家用纺织品有限公司名下房地产已设定抵押且有另案查封在先；此外，未发现其它被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司现均已歇业且均有较多执行债务未能履行；被执行人江苏欧派家用纺织品有限公司名下房地产已设定抵押且有另案查封在先；此外，未发现其它被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执488号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：江苏金艾莎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：黄秀芹，总经理。被执行人：江苏欧派家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：顾益飞，总经理。被执行人：江苏雪蕾丽纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：黄健，总经理。被执行人：顾吕泓。被执行人：顾益飞。被执行人：黄健。江苏南通农村商业银行股份有限公司与江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、顾吕泓、顾益飞、黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）通商初字第00952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为4174485.52元，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、顾吕泓、顾益飞、黄健名下财产情况进行了调查，经查，被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司现均已歇业且均有较多执行债务未能履行；被执行人江苏欧派家用纺织品有限公司名下房地产已设定抵押且有另案查封在先；此外，未发现其它被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人江苏金艾莎家用纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、江苏雪蕾丽纺织科技有限公司现均已歇业且均有较多执行债务未能履行；被执行人江苏欧派家用纺织品有限公司名下房地产已设定抵押且有另案查封在先；此外，未发现其它被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十八日书 记 员  王晓龙
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初556号
原告王春红，女，1986年3月13日出生，汉族，无业，住张家口经济开发区。
原告魏鑫，男，1985年2月28日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。
委托代理人：王春红，系原告魏鑫的妻子。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
本院在审理原告王春红、魏鑫诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春红、魏鑫撤回起诉。
案件受理费337元，由原告王春红、魏鑫承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭志敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8245号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：陈旺,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
被告：黄保太，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄保太信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告黄保太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支总额23402.64元，其中欠款本金22913.27元、利息364.8元、滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）124.57元。利息暂计至2017年5月2日，此后的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月9日向原告申领信用卡（VISA精粹版尊然白金卡）,卡号为46×××09。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年5月2日，累计拖欠数额如上。
诉讼中，原告明确其主张的滞纳金实为2017年之后产生的违约金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起取消收取滞纳金，对逾期还款计收违约金，对此在其门户网站上予以了公示。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原告在办理信用卡时未与被告约定违约金条款，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄保太在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号46×××09）欠款本金22913.27元及利息（截止2017年5月2日的利息为364.80元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，财产保全费254元，合计640元，由被告黄保太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8245号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：黄保太，男，汉族，1966年8月26日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄保太信用卡纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄保太的财产在价值23402.64元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄保太的财产在价值23402.64元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月四日 书记员  曹淑娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第585号
原告：中纺汇泽生物科技（德州）有限公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人：陈波涛，总经理。
委托代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
委托代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司（以下简称中纺公司）与被告德州华茂生物科技有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告中纺公司委托代理人李楠、冯鑫博、被告华茂公司委托代理人崔永森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2010年9月20日签订《液糖购销合同》，约定原告向被告供应小麦糖浆，单价2900元／吨，数量为200吨，合同总价为580000元，截止2010年12月29日，原告向被告供货总价为850358.30元，被告尚欠原告货款744375.01元，请求法院判令被告支付欠款744375.01元及利息223529.29元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，因被告多次重组欠原告货款的数额无法确定。
原被告争议的焦点为被告尚欠原告货款的数额及利息承担。
围绕争议的焦点，原告提交下列证据经当庭质证：
证据一：《液糖购销合同》，证明原被告于2010年9月20日成立了购销合同关系。
证据二：山东省增值税发票，证明原被告实际发生了850358.3元的货物购销业务。
证据三：企业往来对账函，证明被告尚欠原告货款744375.01元。
证据四：企业变更登记表，证明原告公司名称于2012年6月21日由“山东江口生物科技有限责任公司变更为中纺公司。
针对原告的举证，被告质证认为，对证据一、四没有异议，对证据二的真实性无法确认，仅凭发票不能证实原告向被告交付了80余万的货物，对证据三有异议，对帐中没有签字日期，且两枚印章不一致，不具有真实性。
综合原被告的举证，质证情况，本院认为，原告证据一、四，被告没有异议，应为有效证据。原告证据二，被告表示异议，但该票据为原告向税务机关缴税凭证，其来源形式合法，具有客观性、关联性，被告未提供反驳证据证明其异议理由，应视有效证据。原告证据四，对账函中有被告加盖印章和张文强签字，虽没有签字日期，但不能否定对账函的真实性，被告应提供对账函中印章为虚假印章的相关证据，故被告异议理由不成立，应认定为有效证据。
经审理查明，原告中纺公司变更前名称为山东江口生物科技有限公司，2010年9月20日，原被告签订《液糖购销合同》，合同编号为XS-2010-9-20.合同就原告供应被告的产品名称，规格型号，供货数量，价格及验收标准等内容进行了约定，合同签订后，原告按照约定向被告供货物，截止到2012年11月30日，被告尚欠原告货款744375.01元，2012年12月6日，2013年11月30日，2014年12月2日原告给被告发送企业往来对账函，被告核对后加盖公司印章和由张文强签字予以确认，被告对上述欠款一直没有给付原告。
本院任务，原被告签订的《液糖购销合同》，系双方在平等自愿基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告收到原告货物。被告理应按照约定履行给付货款的义务，被告截止2012年11月30日尚欠原告货款744375.01元未给付原告，且在2012年12月6日，2013年11月30日，2014年12月2日被告在对账函中加盖公司印章确认了欠原告货款的数额应为744375.01元，原告诉请被告偿还欠款744375.01元的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告支付欠款利息，在原被告签订的合同中虽然没有约定，因被告没按照合同约定履行付款义务，已构成违约，原告主张被告支付违约付款利息于法有据，本院应予支持，但利息计算时间应按双方确定的欠款时间为起始点，即自2012年11月30日起计算，按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告德州华茂生物科技有限公司于判决生效后十日内偿付原告中纺汇泽生物科技（德州）有限公司货款744375.01元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月30日至履行完毕止）。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13479元，保全费5000元，共计18479元，由被告德州华茂生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈立军
审 判 员 孟祥军
人民陪审员 刘书文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 杰
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初304号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。
委托诉讼代理人:韩祥东，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东城支行职工。
委托诉讼代理人:周振方，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：东营恒旭木业有限公司。
被告：东营弘海石油科技有限责任公司。
被告：王爱泉，男，汉族。
被告：许亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行诉被告东营恒旭木业有限公司、东营弘海石油科技有限责任公司、王爱泉、许亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年二月六日
书记员 彭 帅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4100号
原告：孙向军，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：于存孝，现住巴林左旗。
原告孙向军诉被告于存孝返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告孙向军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙向军撤诉。
案件受理费330.5元，由原告承但。
审判员 李文宗
二〇一七年九月十二日
书记员 窦志茹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监186号
申请执行人张臣，男，1966年2月18日出生，汉族，住朝阳市建平县。
被执行人史振国，男，1971年11月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
申请执行人张臣与被执行人史振国、沈阳顺天建设集团有限公司劳务合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1190号立案执行本院（2016）辽05民终475号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽05民终475号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3565号
原告杨乐，男，1987年6月17日出生，汉族，西安旅游集团有限责任公司职员，住西安市未央区二府庄小区14号楼西单元402号，公民身份号码6101041987********。
委托代理人王戎，女，陕西迪普有限公司员工，住西安市碑林区长安路北段三十九号1号楼8层22号。
被告西安中恒汽车救援服务有限公司。住所地：西安市莲湖区北关正街**号鸿翔大厦*****室。注册号916101356938445391。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人康宁，男，该公司员工，住该公司。
被告李萌，男，1988年9月8日出生，汉族，银川腾德力有限公司员工，住凤城二路渭滨路凤鸣华府1号楼2单元703室，公民身份号码6103261988********。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路6号银岭天下小区西门。注册号91610200786958930D。
法定代表人祁小龙，总经理。
委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被告何晓薇，女，1983年1月24日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇西新街**号，公民身份号码6105241983********。
委托代理人邢曙光，男，陕西隆诚工贸有限公司员工，住西安市未央区盛龙广场5号楼2单元2002。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号亚美伟博广场*层A、B、E。注册号91610104735062990W。
负责人王森，总经理。
委托代理人由立亚，女，该公司员工，住该公司。
原告杨乐与被告西安中恒汽车救援服务有限公司（以下简称中恒公司）、李萌、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称平安保险铜川支公司）、何晓薇、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨乐的委托代理人王戎，被告中恒公司的委托代理人康宁，被告李萌，被告平安保险铜川支公司的委托代理人陈飞，被告何晓薇的委托代理人邢曙光，被告华泰保险公司的委托代理人由立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐诉称，2016年10月29日18时25分许，李萌驾驶陕AF38**号中型专项作业车，沿凤城南路由东向西行驶至盛龙广场小区北门处时，与其前方同向行驶的正在左转的邢曙光驾驶的陕AL78**号小型轿车碰撞，陕AL78**小型轿车被撞后与由西向东行驶的李玮玮驾驶的陕AV69**号小型轿车碰撞，致使陕AV69**号小型轿车上的其受伤。车辆严重受损，造成交通事故。经交警部门认定李萌负事故全部责任。肇事车辆系西安中恒汽车救援服务有限公司所有，并在中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保。故诉至法院请求判令：1、三被告共同赔偿110元；2、三被告共同承担与诉讼有关的一切费用。
被告平安保险公司辩称，事故属实，事故车辆在其处投保有交强险，其同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费其不承担。
被告中恒公司、李萌的答辩意见同平安保险公司。
被告华泰保险公司辩称，事故认定书上没有写李玮玮受伤。李开元的医疗费已经赔付给车主何晓薇，原告应当找车主要。杨乐和王素兰的诉请在交强险无责项下予以赔付。
被告何晓薇辩称，保险公司已向其支付了医疗费446.06元，其垫付了4000元。
经审理查明，2016年10月29日18时25分许，李萌驾驶陕AF38**号中型专项作业车，沿凤城南路由东向西行驶至盛龙广场小区北门处时，与其前方同向行驶的正在左转的邢曙光驾驶的陕AL78**号小型轿车碰撞，陕AL78**小型轿车被撞后与由西向东行驶的李玮玮驾驶的陕AV69**号小型轿车碰撞，致陕AV69**号小型轿车乘坐人李开元、王素兰、杨乐受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，杨乐被送往长安医院，医疗费花费110元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央【2016Z】第6101128201605857号，李萌负事故全部责任，邢曙光、李玮玮、李开元、王素兰、杨乐无事故责任。另，陕AL78**号小型轿车的车主系何晓薇，邢曙光系司机，该车在华泰保险公司投保有交强险。陕AF38**号车辆的车主系中恒公司，李萌系中恒公司所雇司机，该车在平安保险公司投保有交强险。
以上事实，有事故认定书，保单，门诊病历，票据，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告华泰保险公司作为本案事故车辆陕AL78**号交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕AF38**号交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费110元，由平安保险公司在交强险医疗费项下支付原告100元，由华泰保险公司在交强险无责项下支付原告10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告杨乐100元。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告杨乐10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告中恒汽车救援服务有限公司承担，于本判决生效之日起二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 咪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初77号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告杨学军，男，1971年1月26日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告杨学军物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 胡长明
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执160号之二
申请执行人潘维松，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人青岛源泰太和实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道太和村，统一社会信用代码：91370214264809487E。
法定代表人于凤佩，系该公司执行董事。
申请执行人潘维松与被执行人青岛源泰太和实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青岛源泰太和实业有限公司银行存款人民币12000元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执160号
申请执行人：潘维松，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：青岛源泰太和实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道太和村，统一社会信用代码：91370214264809487E。
法定代表人于凤佩，系该公司执行董事。
申请执行人潘维松与被执行人青岛源泰太和实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1068号民事判决书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人青岛源泰太和实业有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡维刚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4670号
原告乔丽华。
被告牛彦鹏。
本院在审理原告乔丽华与被告牛彦鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出保全申请，要求对被告牛彦鹏在山东华新地产的工资及银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告牛彦鹏的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月三十日
书记员 郑 坤
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初167号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人管观发，男，1982年12月3日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月8日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人管观发犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人管观发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日8时许，被告人管观发驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车从于都县楂林工业园天成名都往于都县城方向�驶，行至红军大桥桥上时，在超越同向由刘某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车时，与该摩托车发生刮蹭，后该摩托车又撞到同向由杨某驾驶的燃油助力车，造成刘某经医院抢救无效于2016年6月9日死亡、杨某受伤、三车受损的道路交通事故。2016年6月23日，于都县公安局交通管理大队第201606050800号《道路交通事故认定书》认定管观发负本事故的主要责任，刘某负次要责任。
2016年6月28日，被告人管观发亲属与刘某亲属达成刑事和解协议，管观发方一次性赔偿刘某亲属人民币460000元整，刘某亲属出具了书面刑事谅解书。
公诉机关认为，被告人管观发的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人管观发在开庭审理过程中亦无异议，并有于都县公安局交通管理大队制作和调取的受案登记表、勘验检查笔录、刑事�影照片、道路交通事故认定书、被告人到案经过说明、交通事故当事人违法行为告知书及道路交通事故认定书、涉案车辆信息、被告人管观发和死者刘某的户籍资料等，交通事故调解协议书、谅解书及收条，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书，证人杨某的证言，以及被告人管观发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管观发驾驶机动车辆违反交通运输管理法律法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人管观发能在现场等候处置，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人管观发亲属与被害人亲属自愿达成刑事和解协议，对其可以从宽处理。结合被告人管观发犯罪的性质、情节及其认罪、悔�表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管观发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 李仕熊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚 萍
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初396号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：贺定国，男，1955年10月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被告：杨兰青，女，1959年2月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告贺定国、杨兰青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费197元，减半收取98.5元，申请诉讼保全费179元，合计277.5元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵维蓉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋 珍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄淑环。
委托代理人：古考林。
委托代理人：刘凤英，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会芳。
委托代理人：李新宝。
被申请人（一审被告）：勃利县勃利镇太平村村民委员会。
法定代表人：于世文，该村村委会主任。
再审申请人甄淑环因与被申请人李会芳、勃利县勃利镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）土地经营权互换合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄淑环申请再审称：（一）有如下新的证据足以推翻原判决。1.甄淑环及李会芳家庭承包土地的照片，该照片证明甄淑环承包的土地好于李会芳承包的土地，甄淑环不可能用好的土地换不好的土地。2.高桂荣的证言，证明1997年至1998年期间，甄淑环的丈夫杨宝玉没有在家。李会芳主张1998年签订土地承包合同时，杨宝玉在家不属实。3.双方家庭户籍信息，证明双方家庭人口不同，分的土地面积也应该不同。（二）甄淑环的丈夫杨宝玉没有在土地承包合同执行证书上签字，该证据是伪造的，李会芳与村干部私自篡改土地台账。（三）甄淑环与李会芳互换土地未向村委会申请。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地经营权流转管理办法》、《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理涉承包合同纠纷案件若干问题的规定》法释（1999）15号的规定，未经村委会同意，出租、转让、互换无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，1998年第二轮农村土地承包前，本案诉争的土地由甄淑环家庭承包。李会芳主张在第二轮农村土地发包时，经李会芳与甄淑环的丈夫杨宝玉协商，双方同意将各自承包的土地互换，并且太平村委会将双方的土地台账作了相应调整，并按调整后的台账核发了30年土地承包合同执行证书。甄淑环否认双方互换了承包土地，并主张甄淑环的丈夫杨宝玉没有在土地承包合同执行证书上签字。在一审审理期间，经过司法鉴定，1998年土地承包合同执行证书中杨宝玉的签名非本人签名。时任包队村干部于世春出庭证实，在1998年第二轮土地承包时，其本人是村土地承包小组成员，参与了诉争土地的分配，一些村民的土地承包合同执行证书上的签名不是本人签字，而是家里的其他成员代签，并证实甄淑环代其丈夫杨宝玉在诉争土地承包合同执行证书上签的字。同时，村民张洪杰也出庭证实其自家的土地承包合同执行证书是由其儿媳妇代签的。虽然甄淑环否认其用其家庭承包的地名为南园子的2.85亩菜地与李会芳家庭承包的地名为北大垅的2.85亩菜地互换，但在地名为北大垅的2.85亩的部分菜地被征用时，甄淑环领取了该土地的征地补偿款，并在领取征地补偿款的明细表上签了字，其领取征地补偿款的事实可以证明地名为北大垅的2.85亩的菜地是甄淑环的承包地，亦证明甄淑环与李会芳互换承包地的事实存在。关于甄淑环主张甄淑环与李会芳互换土地未经村委会同意，违反了法律规定，应属无效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，依据该法律规定，甄淑环承包的土地与李会芳承包的土地互换仅需要向发包方太平村委会备案，并未要求发包方太平村委会同意。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十四条规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持”，故甄淑环与李会芳互换土地虽未经太平村委会备案，但并不导致双方互换行为无效。
综上，甄淑环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄淑环的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王雪杉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄淑环。委托代理人：古考林。委托代理人：刘凤英，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会芳。委托代理人：李新宝。被申请人（一审被告）：勃利县勃利镇太平村村民委员会。法定代表人：于世文，该村村委会主任。再审申请人甄淑环因与被申请人李会芳、勃利县勃利镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）土地经营权互换合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄淑环申请再审称：（一）有如下新的证据足以推翻原判决。1.甄淑环及李会芳家庭承包土地的照片，该照片证明甄淑环承包的土地好于李会芳承包的土地，甄淑环不可能用好的土地换不好的土地。2.高桂荣的证言，证明1997年至1998年期间，甄淑环的丈夫杨宝玉没有在家。李会芳主张1998年签订土地承包合同时，杨宝玉在家不属实。3.双方家庭户籍信息，证明双方家庭人口不同，分的土地面积也应该不同。（二）甄淑环的丈夫杨宝玉没有在土地承包合同执行证书上签字，该证据是伪造的，李会芳与村干部私自篡改土地台账。（三）甄淑环与李会芳互换土地未向村委会申请。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地经营权流转管理办法》、《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理涉承包合同纠纷案件若干问题的规定》法释（1999）15号的规定，未经村委会同意，出租、转让、互换无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院认为，1998年第二轮农村土地承包前，本案诉争的土地由甄淑环家庭承包。李会芳主张在第二轮农村土地发包时，经李会芳与甄淑环的丈夫杨宝玉协商，双方同意将各自承包的土地互换，并且太平村委会将双方的土地台账作了相应调整，并按调整后的台账核发了30年土地承包合同执行证书。甄淑环否认双方互换了承包土地，并主张甄淑环的丈夫杨宝玉没有在土地承包合同执行证书上签字。在一审审理期间，经过司法鉴定，1998年土地承包合同执行证书中杨宝玉的签名非本人签名。时任包队村干部于世春出庭证实，在1998年第二轮土地承包时，其本人是村土地承包小组成员，参与了诉争土地的分配，一些村民的土地承包合同执行证书上的签名不是本人签字，而是家里的其他成员代签，并证实甄淑环代其丈夫杨宝玉在诉争土地承包合同执行证书上签的字。同时，村民张洪杰也出庭证实其自家的土地承包合同执行证书是由其儿媳妇代签的。虽然甄淑环否认其用其家庭承包的地名为南园子的2.85亩菜地与李会芳家庭承包的地名为北大垅的2.85亩菜地互换，但在地名为北大垅的2.85亩的部分菜地被征用时，甄淑环领取了该土地的征地补偿款，并在领取征地补偿款的明细表上签了字，其领取征地补偿款的事实可以证明地名为北大垅的2.85亩的菜地是甄淑环的承包地，亦证明甄淑环与李会芳互换承包地的事实存在。关于甄淑环主张甄淑环与李会芳互换土地未经村委会同意，违反了法律规定，应属无效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，依据该法律规定，甄淑环承包的土地与李会芳承包的土地互换仅需要向发包方太平村委会备案，并未要求发包方太平村委会同意。《最高人民法院》第十四条规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持”，故甄淑环与李会芳互换土地虽未经太平村委会备案，但并不导致双方互换行为无效。综上，甄淑环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甄淑环的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年五月十三日书 记 员  刘 铁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第209号
申请执行人徐强。
被执行人天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人沈众，总经理。
徐强诉天津弘泽建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）滨功民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐强于2014年2月26日申请强制被执行人天津弘泽建设集团有限公司赔偿利息1631678元、违约金94001元、案件受理费9694元、鉴定费30000元、保全费5000元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐强未能提供被执行人天津弘泽建设集团有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人天津弘泽建设集团有限公司可供执行的财产。
申请执行人徐强尚未受偿的债权为1760679元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人徐强未能提供被执行人天津弘泽建设集团有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人天津弘泽建设集团有限公司可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人徐强发现被执行人天津弘泽建设集团有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）滨功民初字第2162号民事判决书主文内容的本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年七月七日
书 记 员 燕乔楚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第545号
申请执行人潘某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第545号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇