广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民二初字第72号
原告连平县顺达交通运输服务有限公司。
法定代表人赖运力，职务经理。
原告曾伟良，男，1965年10月出生，汉族。
共同委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司。
负责人邹夏林。
委托代理人孙富宝，广东正显律师事务所律师。
原告连平县顺达交通运输服务有限公司（以下简称顺达公司）、曾伟良诉被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司（以下简称中国人保河源分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺达公司、曾伟良共同委托代理人张国恩，被告中国人保河源分公司委托代理人孙富宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司、曾伟良共同诉称，2008年12月20日，原告为粤PU01**号客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元（不计免赔率）第三者责任险。2009年1月19日，原告雇请的司机曾树忠驾驶粤PU01**号客车由忠信镇经S230线往大湖镇方向行驶，在72KM＋300M路段，与罗国逢无证驾驶的PU4992号男装二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，罗贵梅、杨文慧、罗国逢受伤的交通事故。2009年2月3日，连平县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：曾树忠在此事故中有主要过错，应负主要责任；罗国逢在此事故中有次要过错，应负次要责任。因赔偿问题罗贵梅诉至连平县人民法院，业经一审、二审，连平县人民法院于2013年1月11日作出（2012）河连法民一重字第5号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿罗贵梅60000元，在第三者责任险内赔偿罗贵梅113872.09元，罗国逢赔偿罗贵梅88187.71元。此外，车辆实际支配人即原告曾伟良垫付了医疗费83999.23元、伙食费3100元及原告垫付的鉴定费4800元自行向保险公司索赔。另一伤者杨文慧也诉至连平县人民法院，业经一审、二审，连平县人民法院于2013年3月11日作出（2012）河连法民一重字第1号�事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿杨文慧60000元，在第三者责任险内赔偿杨文慧138316.89元，罗国逢赔偿杨文慧156265.93元。原告曾伟良垫付的医疗费、伙食费共计226303.60元自行向保险公司索赔。此外，原告曾伟良因垫付罗国逢医疗费、伙食费纠纷向法院提起诉讼，连平县人民法院于2012年9月5日作出（2012）河连法民一初字第92号民事判决，判决罗国逢向曾伟良返还预付医疗费5988.96元，原告曾伟良自行承担的14776.60元依约应由保险公司赔付。以上三个案件原告共垫付人民币332979.43元，应由被告在第三者责任保险合同中予以赔付。另外，原告曾伟良因此次事故聘请律师支出的律师费为61500元及支付上诉费15674元。判决生效后，当原告向被告要求按照保险合同约定履行机动车交通事故第三者责任保险责任时，被告却拒绝全部履行，实际只支付了280813.74元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告因此次事故支付的律师费61500元及上诉费15674元也应由被告承担。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院：1、判令被告承担保险责任，向两原告支付保险金52165.69元；2、判令被告向两原告支付律师费61500元及上诉费15674元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人保河源分公司辩称，一、答辩人不具备本案被告的主体资格，应依法驳回被答辩人的起诉。从被答辩人提供的交强险和第三者商业险的保单及原告杨文慧、罗贵梅的生效判决书，均能证实被答辩人名下的粤PU01**号大型普通客车，系在中国人民财产保险股份有限公司连平支公司投保的，并非系中保公司河源市分公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条及最高人民法院关于适用《保险法》若干问题解释（二）第二十条规定，保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《民诉法》第四十八条规定其他组织，应作为保险公司合同纠纷案件的当事人参加诉讼。二、被答辩人要求赔付其垫付的52165.69元医疗费用，是其为伤者杨文慧、罗贵梅、罗国逢支付的非社保药用药费的一部分，根据双方保险合同约定的《机动车交通事故责任强制保险条款》及《第三者责任保险条款》的有关规定，上述两项属于保险公司不予理赔的费用。经过司法鉴定，被答辩人为杨文慧、罗贵梅、罗国逢支付的非社保药费用合计高达88172.86元。三、被保险人因起诉支付的诉讼费用和其他相关费用（包括鉴定费、律师费）及精神损害赔偿，不属于保险公司理赔的事项。根据双方签订的《第三者责任险》第七条约定了对于精神损失赔偿和因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用（包括鉴定费、律师费）保险人不负赔偿责任。且对于这些免责条款已用黑体进行加粗，足以证明已尽到提示义务和明确说明义务。故双方约定的免责条款是合法有效的。况且受害者杨文慧、罗贵梅及罗国逢的生效判决书判定相应的诉讼费用是应由被答辩人承担。同时答辩人要求赔付的律师费61500元没有法律依据，并非是必然要发生的费用。
经审理查明，2008年12月20日，原告顺达公司为粤PU01**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（BZ）122000元和第三者责任保险（B）1000000元（不计免赔率）。保险期限为2008年12月21日零时起至2009年12月20日二十四时止。2009年1月19日15时，原告曾伟良雇请的司机曾树忠驾驶粤PU01**号客车，与罗国逢无证驾驶的PU4992号男装二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，罗贵梅、杨文慧、罗国逢受伤的交通事故。2009�2月3日，连平县公安局交通警察大队对此次交通事故作出《交通事故认定书》，认定：曾树忠在此事故中有主要过错，应负主要责任；罗国逢在此事故中有次要过错，应负次要责任。事故发生后，因赔偿问题罗贵梅、杨文慧分别向法院提起诉讼，具体情况为：1、经连平县人民法院作出（2012）河连法民一重字第5号民事判决，认定原告曾伟良为罗贵梅已支付医疗费83999.23元、伙食费3100元，顺达公司支付鉴定费4800元，判决中国人民财产保险股份有限公司连平支公司在交强险范围内赔偿罗贵梅60000元，在第三者责任险内赔偿罗贵梅113872.09元，罗国逢赔偿罗贵梅88187.71元。2、经连平县人民法院作出的（2012）河连法民一重字第1号民事判决，认定原告曾伟良为杨文慧支付医疗费、伙食费共计226303.60元，判决中国人民财产保险股份有限公司连平支公司在交强险内赔偿杨文慧60000元，在第三者责任险内赔偿杨文慧138316.89元，罗国逢赔偿杨文慧156265.93元。此外，原告曾伟良因垫付罗国逢医疗费、伙食费纠纷向法院提起诉讼，连平县人民法院于2012年9月5日作出（2012）河连法民一初字第92号民事判决，认定原告曾伟良共支付罗国逢20765.56元，扣除罗国逢应返还的5988.96元，仍支付了14776.60元。原告因这起交通事故共垫付了332979.43元。
又查明，2013年8月26日，中国人保河源分公司向原告顺达公司支付了140813.74元，2013年9月10日，被告又向顺达公司帐户打入7万元。被告中国人保河源分公司共向原告支付了赔偿款280813.74元。
另查明，粤PU01**号车的实际支配人是原告曾伟良。2005年5月6日，原告曾伟良将粤PU01**号车挂靠在连平县顺达交通运输服务有限公司的名下。肇事司机曾树忠是曾伟良雇请的司机，曾树忠是在从事雇佣活动中发生的交通事故。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、机动车责任强制保险单、第三者责任保险单、民事判决书、民事裁定书、机动车保险预赔计算书、机动车保险赔款计算书、赔款收据和付款委托、律师发票、委托代理合同、中国农业银行连平县支行个人结算业务申请书、汇款发票、车辆挂靠合同、被告保险公司组织机构代码证、信息查询记录，被告提供的机动车交通事故强制保险投保单、保险单、机动车商业第三者责任及交强险责任保险条款、广东东江法医临床司法鉴定所医疗费用审核意见表粤东（2013）医审字第307号、308号、309号（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，顺达公司与保险公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。由于原告曾�良是涉案粤PU01**号车的实际所有权人，享有本案的保险金请求权。原告请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，事实清楚，本院予以支持。被告辩称原告顺达公司是向中国人民财产保险股份有限公司连平支公司投的保险，因此其不是本案适格的被告主体，应依法驳回原告的起诉，本院认为在原告向保险公司请求保险金时，在机动车保险预赔计算书上签章的公司以及赔款收据、付款委托上的付款公司均为被告中国人保河源分公司，中国人保连平支公司仅作为河源分公司的经办机构，不能对外独立承担责任，因此对于被告的此项辩称不予采纳。被告同时辩称原告要求赔付的52165.6元是其为伤者垫付的非社保用药的一部分，因此不予赔偿，对这一抗辩本院认为非社保用药费用是为抢救受害者生命健康支付的合理、必要费用，原告已经向被害人作出赔偿，保险人应予以赔偿，故对于被告这一辩称不予采信。原告请求被告中国人保河源分公司支付上诉费15674元，被告辩称在保险合同中已经约定对于诉讼费不负赔偿责任，且已进行提示和说明，因此不予赔偿，本院认为根据双方签订的《第三者责任保险条款》第七条第七款之约定“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿”，该免责条款已用黑体字加粗，并且保险单已特别声明提请被保险人注意，保险人已经尽到了提示和明确说明的义务，原告顺达公司已在投保单上进行签章确认，该免责条款有效，故对于被告这一辩称本院予以采纳。原告请求被告支付律师费61500元，保险合同中对于律师费并没有约定，原告仅提供了广东凤鹤律师事务所的收款收据，该收据并非正式票据，对于票据上记载的律师费金额的真实性无法证实。原告提供的广东粤冠律师事务所发票，没有相应的证据证实所支付的律师费是因这起事故所支出的费用，且律师费也不是必然要发生的费用，因此对于原告的此项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条以及《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司应在本判决生效之日起十日内向原告连平县顺达运输服务有限公司、曾伟良支付人民币52165.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司负担1154元，原告曾伟良、连平县顺达运输服务有限公司负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
代理审判员 周春岸
代理审判员 刘新发
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶春柳