河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第30号
原告保定银行股份有限公司向阳支行，住所地保定市向阳北大街99号。
负责人赵峰，行长。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人于景辉。
被告帷幄动画有限公司，住所地保定市高新区翠园街723号。
法定代表人汪澈，董事长。
委托代理人杨维，该公司股东。
被告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3103室。
法定代表人陈国安，总经理。
委托代理人吕国平、王超。
被告保定市祥和房地产开发有限公司，住所地保定市复兴路仁达园17号门脸。
法定代表人王静，公司董事长。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生，汉族，住所地保定市新市区茗畅园路***号**栋*单元***室。
被告杨维。
被告李雪梅。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生，汉族，住所地保定市新市区茗畅园路***号**栋*单元***室。
被告保定核桃文化创意有限公司（原保定市中创物资贸易有限公司），住所地保定市高新区翠园街968号。
法定代表人陈春花，董事长。
委托代理人杨维，男，1977年5月9日出生，汉族，住所地保定市新市区茗畅园路***号**栋*单元***室。
被告保定大千红文化传播有限公司，住所地保定市北三环5699号大学科技园7号楼A区二层。
法定代表人程小秀，董事长。
委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
原告保定银行股份有限公司向阳支行（以下简称向阳支行）与被告帷幄动画有限公司（以下简称帷幄动画）、被告中海信达担保有限公司（以下简称中海信达）、被告保定市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和地产）、被告杨维、李雪梅、被告保定核桃文化创意有限公司（以下简称核桃创意公司）、被告保定大千红文化传播有限公司（以下简称大千红公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的负责人赵峰及委托代理人张海瑞、于景群，被告帷幄动画，被告祥和地产、被告李雪梅、被告核桃创意公司的共同委托代理人杨维，被告杨维，被告中海信达的委托代理人吕国平、王超，被告大千红公司的委托代理人徐方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日被告帷幄动画与原告签订编号为（2011-010）的《人民币资金借贷合同》。合同约定：借款人民币6800万元整，借款期限自2011年12月30日至2012年12月29日，借款利率11.808%。同日，被告中海信达与原告签订编号为（2011-010）的《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。2011年12月19日，被告祥和地产、被告杨维、李雪梅分别与原告签订编号为（2011-010）的《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依照合同的约定，全面履行了合同义务。该笔借款到期前经借款人申请，保证人中海信达审核同意，原告于2012年12月28日为其办理展期，展期至2013年12月29日。借款展期内被告核桃创意公司与原告签订编号（2013-007）号的《保证合同》对该笔借款提供连带责任保证担保，被告大千红公司与原告签订编号为（2013-006）号的《质押合同》对该笔借款提供质押担保。由于被告帷幄动画经营出现困难，从2013年1月欠息，截止2013年12月份共欠息1334501.37元，经原告催要未果。请求1、判令被告帷幄动画偿还借款本金6800万元；并按照逾期还款利率支付自2013年12月21日起的利息，复利至借款本息全部还清之日止；被告中海信达、被告祥和地产、被告杨维、被告李雪梅、被告核桃创意公司、被告大千红公司承担连带清偿责任。2、判令原告对被告大千红公司质押的债权享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
被告帷幄动画、中海信达、杨维、李雪梅、核桃创意公司认可原告的起诉，希望调解解决。
被告大千红公司辩称，本质押合同中的质押标的目前担保法没有规定这种设置质押的方式，该质押合同不符合合同法要件，未通知原债权人，该合同不成立，不能产生法律效力，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月16日原告与被告帷幄动画签订了合同编号为（2011-010）人民币资金借款合同，合同约定帷幄动画向原告借款6800万元，借款用途为流动资金，期限自2011年12月30日至2012年12月29日止；借款利率9.84‰，合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，结息日为每月第20日。同日签订了补充协议，该协议对贷款资金的支付方式双方进行了约定。2011年12月16日原告与中海信达签订了《保证合同》，中海信达愿意为债务人在主合同项下本金人民币6800万元及利息（含复利和罚息）等其他费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。同日中海信达、帷幄动画与原告又签订了补充协议，对借款用途和还款来源作了约定。2011年12月19日原告与被告祥和地产签订了《保证合同》，为确保帷幄动画签订的（2011-010）号借款合同项下的借款本金6800万元及利息（含复利和罚息）及其他费用的偿还提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2011年12月19日原告与杨维、李雪梅亦签订了《保证合同》，保证项目同以上两个保证合同。2011年12月30日原告支付了该借款协议项下的6800万元人民币。
2012年12月12日，被告帷幄动画、被告中海信达与原告签订合同编号为展（2012-02）号展期协议，约定展期12个月，借款到期日为2013年12月29日。利率为9.84‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，中海信达同意为展期后的借款提供担保，保证期间同原合同。2013年6月3日，原告与被告大千红公司签订了合同编号为（2013-006）号的《权利质押合同》，约定“为确保帷幄动画有限公司与乙方（原告）签订的编号为（2011-010）的《人民币资金借款合同》及编号为展字2012-02号的《人民币借款展期协议书》的履行，保证乙方（原告）的权利实现，愿意以通过信托支付债权转让价款方式从中国建设银行保定分行受让的保定市中创物资贸易有限公司信贷债权，编号为：华能信托（2011）信托字第106-1号的《华能信托、希望9号指定债权受让单-
资金信托合同》项下所享有的权利为债务人与乙方（原告）依主合同所形成的债务提供质押担保”。质押权利为被告大千红公司以该合同“质押权利清单”所列之权利设定质押。质押担保范围，主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息等债务人应支付的其他款项。2013年6月24日原告与被告大千红公司对所质押的财产在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记的初始登记，登记到期日为2016年6月23日。2013年6月3日原告与被告核桃文化公司（保定市中创物资贸易有限公司）签订了（2013-007）的保证合同，合同约定为确保被告帷幄动画与原告签订的借款及展期借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息及支付的其他款项。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同展期到期后，被告帷幄动画并未归还本金。2013年1月至12月原告每月通知被告帷幄动画履行还款还息义务。2013年10月21日原告通知被告中海信达已从其保证金账户扣利息6785559.86元用于偿还帷幄动画的借款利息，截止2013年10月22日尚有原告本金6800万元及利息未偿还。
另查明，被告保定市中创物资贸易有限公司于2013年8月13日变更为保定核桃文化创意有限公司。
原告于庭审中撤销对被告保定大千红文化传播有限公司承担连带责任的请求。
本院认为，原告向阳支行与被告帷幄动画于2011年12月16日签订的编号为（2011-010）借款合同，于2012年12月12日签订的展字（2012-02）号展期合同，原告与被告中海信达、祥和地产、杨维、李雪梅、核桃创意公司签订的保证合同，原告与被告大千红公司签订的质押合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的全部义务，被告帷幄动画借款到期后并未偿还本金及利息，违反了合同约定，应承担给付本金6800万元及利息、罚息的违约责任。被告中海信达在其保证金内已扣除了6785559.86元应由被告帷幄动画偿还的利息，对该利息不再承担连带保证责任。被告祥和地产、杨维、李雪梅、核桃创意公司对原告请求并不持异议，对被告帷幄动画所欠借款及产生的利息、罚息承担连带保证责任。被告大千红公司认为与原告签订的质押合同不成立，应驳回原告的诉讼请求之理由，本院认为，该质押合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且双方办理了质押登记，该合同已发生法律效力，被告大千红公司认为合同未生效的理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条第一款、第七十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告帷幄动画有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定银行股份有限公司向阳支行借款6800万元及利息、罚息（自2013年10月22日至本判决生效之日）。
二、被告中海信达担保有限公司、被告保定祥和房地产开发有限公司、被告杨维、李雪梅、被告保定核桃文化创意有限公司对被告帷幄动画有限公司以上欠款承担连带保证责任。
三、原告保定银行股份有限公司向阳支行对被告保定大千红文化传播有限公司质押的债权享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381800元由被告帷幄动画有限公司、中海信达担保有限公司、保定市祥和房地产开发有限公司、杨维、李雪梅、保定核桃文化创意有限公司、保定大千红文化传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 洋