内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民初字第4号
原告中国银行股份有限公司乌海分行（以下简称中国银行乌海分行），住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城大街。
法定代表人郭强，该行行长。
委托代理人唐岩，女，汉族，1982年11月26日生，该行职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司（以下简称宏丰房地产公司）。住所地乌海市海勃湾区海达街南人民路西。
法定代表人罗永钢，董事长。
被告乌海市联丰工贸有限责任公司（以下简称联丰工贸公司）。住所地乌海市海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区**号楼*号商铺。
法定代表人高培东，董事长。
被告乌海市和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）。住所地乌海市海勃湾区海达西街***号。
法定代表人樊英，董事长。
被告樊英，女，汉族，1977年1月7日生，乌海市和泰物业管理有限公司董事长，现住乌海市海勃湾区（系被告罗永钢妻子）。
以上被告共同委托代理人罗永钢，男，汉族，1972年1月23日生，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司董事长，现住乌海市海勃湾区。
被告罗永钢（身份信息同上）。
原告中国银行股份有限公司乌海分行与被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司、樊英、罗永钢借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，于2月18日公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司乌海分行的委托代理人唐岩、党金贵、被告罗永钢及乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司、樊英的共同委托代理人罗永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行乌海分行诉称，原告与被告宏丰房地产公司于2013年7月23日、9月18日分别签订两份《固定资产借款合同》，约定被告向原告借款共计人民币14，000万元（大写：壹亿肆仟万元整），借款期限均为36个月，利率均为浮动利率，按照每笔借款实际提款日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮25%计，并约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利。原告与被告宏丰房地产公司于2103年9月23日签订一份《固定资产借款补充合同》，约定将上述两份合同的内容合并为一个合同，并约定了具体还款期限。被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司于2014年1月26日向原告出具一份《共同还款承诺函》，承诺由被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司作为共同还款人偿还被告宏丰房地产公司向原告的借款14，000万元。为确保债权的实现，原告与被告宏丰房地产公司于2013年7月23日签订《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》约定被告宏丰房地产公司将其所有的位于巴彦淖尔市陕坝镇5.56万平方米土地、海勃湾区“盛世华庭”北区4.09万平方米土地及“盛世华庭”南住区北区2.9万平方米的在建工程作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。与被告罗永钢、被告樊英于2014年11月20日签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定被告罗永钢、被告樊英为被告宏丰房地产公司与原告之间的14，000万元借款提供保证，并约定保证方式为无限连带责任保证。被告宏丰房地产公司在偿还原告2,459万元贷款本金后，自2014年9月16日起拒绝偿还剩余贷款本金，原告现依据《固定资产借款合同》第12.2.4条约定，提起诉讼请求：1、被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司共同偿还原告借款本金人民币11541万元及自2014年9月16日至2015年10月21日按中国人民银行1-3年期贷款基准利率上浮25%计算的利息648万元、按贷款利率加收50%计算的罚息468.04万元，以上合计人民币12653.83万元；2、被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司共同偿还原告以本金11541万为基数自2015年10月22日至本息全部付清之日止的利息、罚息（利息利率为中国人民银行1-3年期贷款基准利率上浮25%计算、罚息利率为贷款利率加收50%）3、由被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司共同承担原告为实现债权支付的律师费人民币80000元；4、被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司共同承担评估费等相关费用；5、被告罗永钢、被告樊英对上述款项承担连带清偿责任；6、原告有权以抵押的土地、在建工程折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、本案的全部诉讼费用由全体被告承担。
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司、樊英、罗永钢辩称，被告向原告借款属实，对原告计算的数额也认可，但是律师费不予支付。
原告中国银行乌海分行为支持其主张提供了以下六组证据材料：
第一组证据共六份：证据1：2013年7月23日原告与被告宏丰房地产公司签订的《固定资产借款合同》（编号：2013年乌中银借字20130715001号）；证据2：2013年9月18日原告与被告宏丰房地产公司签订的《固定资产借款合同》（编号：2013年乌中银借字20130917001号）；证据3：2013年9月23日原告与被告宏丰房地产公司签订的《固定资产借款补充合同》（编号：2013年乌中银借补字20130923001号）；证据4：原告向被告指定账户汇款14000万元的汇款凭证14份；证据5：被告借还款流水明细及利息计算说明；证据6：原告分别向被告宏丰房地产公司、被告罗永钢、被告樊英送达的《贷款提前到期通知书》三份。
第一组证据证明目的：原告与被告宏丰房地产公司之间存在真实有效的借款合同关系，且原告已经将合同约定的义务履行完毕。被告宏丰房地产公司未按时向原告偿还借款本金的行为已经构成违约。由于被告宏丰房地产公司存在违约行为，原告有权依据合同约定宣布被告宏丰房地产公司与原告之间的借款提前到期，并要求被告承担因其违约给原告造成的律师费、评估费、拍卖费等各项损失。被告宏丰房地产公司、被告罗永钢、被告樊英已经签收原告送达给其的《贷款提前到期通知书》，证明三被告对贷款提前到期的事实已经知晓。
第二组证据（共两份）：证据1：原告与被告宏丰房地产公司于2013年7月23日签订的一份《最高额抵押合同》（抵押物：1、使用权证书编号为杭国用2013第40112520号的国有土地使用权；2、使用权证书编号为海勃湾区国用2011第728号；海勃湾区国用2012第796号的国有土地使用权；3、所有权证书编号为150302201003010101的在建工程）；证据2：抵押物的他项权利证书三份。
第二组证据证明目的：原告与被告签订的《最高额抵押合同》已经依法成立并生效，且被告抵押给原告的国有土地使用权及在建工程已经办理他项权利登记，因此原告对抵押物的抵押权已经依法设立，原告有权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，原告有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。
第三组证据（共两份）：证据1：原告与被告罗永钢于2014年11月20日签订的一份《最高额保证合同》；证据2：被告罗永钢、被告樊英于2014年11月20日向原告出具的《同意担保的决议》一份；
第三组证据证明目的：被告罗永钢、被告樊英应当对被告宏丰房地产公司向原告提供的14000万元借款本息及各项费用承担连带清偿责任。被告罗永钢、被告樊英提供的连带责任保证范围包括原告为实现债权支出的律师费、评估费、拍卖费等各项费用。被告罗永钢、被告樊英提供保证担保的保证期间为主债务到期后两年。
第四组证据（共一份）：证据1：被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司于2014年1月26日共同向原告出具的《共同还款承诺函》一份。
证明目的：被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司分别在《共同还款承诺函》上加盖公章及法人章，该《共同还款承诺函》已经依法成立并生效。被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司应当作为共同还款人和被告宏丰房地产公司共同偿还原告的借款。
第五组证据（共一份）：证据1：原告于2014年10月20日、2015年2月5日、2015年3月13日、2015年4月8日、2015年5月4日、2015年6月25日、2015年7月10日、2015年8月13日、2015年9月24日、2015年10月22日、2015年11月6日、2015年12月10日分别向被告宏丰房地产公司下发的《催收通知》十二份。
证明目的：原告曾多次向被告宏丰房地产公司催要借款本息，但被告宏丰房地产公司一直拒不履行合同约定的义务。
第六组证据（共一份）：原告与内蒙古锐信律师事务所就本案签订的《委托代理合同》一份、原告支付代理费的银行汇款凭证及发票各一份。
证明目的：原告为实现此笔债权支出律师费80000元，依据第一组证据中原被告签订的《固定资产借款合同》的约定，此笔费用应当由五被告共同承担。
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司、樊英、罗永钢质证意见为，对原告提供的上述五组证据均予以认可，第六组证据的律师代理费不应由我方承担。
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司、樊英、罗永钢未提供证据。
综合双方的举证、质证情况以及庭审调查，本院认证认为，原告中国银行乌海分行提供的六组证据真实性被告无异议，本院予以认定，该六组证据来源合法、关联性强，彼此能够印证借款及担保的事实，证明力充分，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月23日原告与被告宏丰房地产公司签订的《固定资产借款合同》（编号：2013年乌中银借字20130715001号），约定借款金额人民币5000万元整，借款期限36个月，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1—3年期贷款基准利率上浮25%；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。2013年9月18日原告与被告宏丰房地产公司签订的《固定资产借款合同》（编号：2013年乌中银借字20130917001号），约定借款金额人民币9000万元整，借款期限36个月，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1—3年期贷款基准利率上浮25%；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。原告向被告指定账户汇款14000万元。于2013年9月23日原告与被告宏丰房地产公司签订的《固定资产借款补充合同》（编号：2013年乌中银借补字20130923001号），借款人、贷款人为便于合同的管理与履行，经协商将2013年乌中银借字20130715001号和2013年乌中银借字20130917001号《固定资产借款合同》合并为一个合同。约定借款金额人民币14000万元整；借款人应分别于2015年2月、3月、5月、6月、8月、9月、11月、12月份各偿还1000万元。原告多次向被告宏丰房地产公司下发的《催收通知》，催要借款本息，但被告宏丰房地产公司一直拒不履行合同约定的义务。
2014年1月26日，被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司共同向原告出具的《共同还款承诺函》，承诺函载明“兹有宏丰房地产公司……贷款金额14000万元，该笔贷款2014年进入还款期，为保证顺利归还贷款，借款人特承诺将乌海市联丰工贸有限责任公司（法定代表人高培东）和乌海市和泰物业管理有限责任公司（法定代表人樊英）作为共同还款人，承担共同还款承诺。上述两公司已详细阅读过借款合同，充分理解合同的法律效力。”
被告宏丰房地产公司、被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司于2014年1月26日向原告出具一份《共同还款承诺函》，承诺由被告联丰工贸公司、被告和泰物业公司作为共同还款人偿还被告宏丰房地产公司向原告的借款14000万元。
另查明，原告与被告宏丰房地产公司于2013年7月23日签订的《最高额抵押合同》（编号：2013年乌中银抵字第20130715001号），抵押物为使用权证书编号为杭国用2013第40112520号的国有土地使用权，使用权证书编号为海勃湾区国用2011第728号，海勃湾区国用2012第796号的国有土地使用权，所有权证书编号为150302201003010101的在建工程，并办理了抵押登记手续，编号分别为杭国他项（2013）第40号、海勃湾他项（2013）字第027号、蒙房建乌海市字第43011130000123号、蒙房建乌海市字第43011130000005号、蒙房建乌海市字第43011130000125号。
原告与被告罗永钢于2014年11月20日签订的一份《最高额保证合同》，约定“本合同之主合同为：债权人与债务人乌海市宏丰房地产公司之间自2013年7月23日起至2014年12月31日止签署的借款……及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同担保债权之最高本金余额为人民币14000万元整。保证方式为无限连带责任保证。保证期间为主债权发生之日起至最后一期债务到期之日后两年。同时，被告罗永钢、樊英向原告出具的《同意担保的决议》一份，该决议载明“罗永钢及配偶樊英同意为中国银行乌海分行的14000万元贷款提供个人无限连带责任保证”。
以上事实，有《固定资产借款合同》、《固定资产借款补充合同》、《汇款凭证》、被告借还款流水明细及利息计算说明、《贷款提前到期通知书》、《最高额抵押合同》、抵押物的他项权利证书、《最高额保证合同》、《同意担保的决议》、《共同还款承诺函》、《催收通知》、《委托代理合同》、银行汇款凭证、发票及双方当事人陈述等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《固定资产借款合同》、《固定资产借款补充合同》均由当事人盖章、签字确认，系其真实意思表示，且未违反相关法律强制性规定。上述合同均为合法、有效合同，双方应依约履行。合同签定后，原告中国银行乌海分行已经拨付贷款，被告宏丰房地产公司也实际使用了该笔贷款。现被告宏丰房地产公司未按照合同约定支付利息及本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告中国银行乌海分行依照合同约定要求被告宏丰房地产公司、联丰工贸公司、和泰物业公司共同偿还借款本金及利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据被告与原告签订的《固定资产借款合同》中：“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失”的约定，律师费是因被告违约而产生的，故原告为实现债权而支出的律师费要求被告承担的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担评估费等相关费用的请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
原、被告双方签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《同意担保的决议》亦由当事人盖章、签字确认，系其真实意思表示，且未违反相关法律强制性规定，上述合同均合法有效。《最高额保证合同》约定被告罗永钢、樊英为14000万借款承担连带保证责任，故罗永钢、樊英应当依法承担连带保证责任。被告宏丰房地产公司以其有权处分的杭国用2013第40112520号的国有土地使用权、海勃湾区国用2011第728号，海勃湾区国用2012第796号的国有土地使用权、150302201003010101号的在建工程为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故宏丰房地产公司承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司偿还原告中国银行股份有限公司乌海分行借款本金11541万元，截至2015年10月21日按中国人民银行1-3年期贷款基准利率上浮25%计算的利息648万元、按贷款利率加收50%的罚息468.04万元，共计12653.83万元，应于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司共同偿还原告以本金11541万元为基数，自2015年10月22日至本息全部付清之日止的利息、罚息（利息利率依照中国人民银行1-3年期贷款基准利率上浮25%计算、罚息利率为贷款利率加收50%）；
三、被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司共同支付原告中国银行股份有限公司乌海分行为实现债权而支出的律师费80000元；
四、被告罗永钢、樊英对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司不能履行还款义务时，原告对海勃湾他项（2013）字第027号、蒙房建乌海市字第43011130000123号、蒙房建乌海市字第43011130000005号、蒙房建乌海市字第43011130000125号、杭国他项（2013）第40号项下的抵押财产在判决第一、二、三项内，享有以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费676292元，由被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业管理有限公司、樊英、罗永钢共同承担（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林梦婕