wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第103号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人李春青，男，1954年1月17日生，汉族，初中文化。农民，因涉嫌犯投放危险物质罪，于2014年3月29日被怀仁县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李春青犯投放危险物质罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人李春青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人李春青因与被害人余XX抢占放羊的地方而发生冲突，遂怀恨在心，于2014年春季被告人李春青将带有农药的王来棒投放在余XX放羊的地方。2014年3月18日被害人余XX的15只大母羊被毒死，总价值20000余元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案材料，被害人余XX的陈述材料，提取笔录及拍照，毒物检验鉴定报告，证人高XX、柴XX的证言材料，抓获经过和户籍证明等证据，拟证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人李春青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成了投放危险物质罪，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人李春青对在村南地里投放拌有农药玉米的事实供认不讳，但提出了余XX的羊不是被他放的玉米毒死的辩，但其不能提供相关的证据予以证实。
经审理查明，被告人李春青与被害人余XX曾因抢占放羊的地方而发生冲突，便怀恨在心。2014年3月18日被告人李春青将家里毒害虫后剩余的农药拌在玉米棒上投放在余XX放羊途径的地里，同日被害人余XX的15只大母羊因误食了该拌有农药的玉米后被毒死，总价值20000余元。
认定上述事实的依据有：1、被害人余XX的报案和陈述材料证实，2014年3月18日他在村西的地里放羊时发现有几只羊口吐白沫，肚子胀大，疑是中毒，虽经打解毒针抢救，但还是死了15只大母羊。同时证实了在2013年秋天他和李春青因抢占放羊的地点曾打过架的事实。2、证人高XX、柴XX的证言材料证实，2013年春季李春青曾在毛皂镇买了一瓶农药。3、提取笔录及照片证实了从李春青的羊圈里提取到带有浓烈气味的玉米棒。4、毒物检验鉴定报告证实，从李春青家羊圈里提取的玉米上检出甲拌磷成份；从余XX的死羊的胃内容也检出了甲拌磷成份。5、被告人李春青在侦查机关的供述供认；在他家羊圈里发现的拌有农药的玉米棒子是用来报复“余大个（余XX）”毒死他羊的，因为“余大个”去年将他打的住医院了。他将拌有农药的玉米放在了村西和村南的地方。所拌的农药是他同“二章印（柴XX）和“二富老人（高XX）”一起于2013年春天在毛皂镇的卖玉米种子的商店里买的。6、抓获经过证实了被告人李春青被抓获归案的过程；常住人口详细信息证实了被告人的基本情况。
上列各个证据经当庭宣读和出示，并经质证，控辩双方均未提出实质异议，各个证据收集的程序和来源合法，内容客观，均应确认为有效证据，各个证据间相互吻合，相互印证，能够形成一个证明体系，足以认定。
本院认为，被告人李春青目无法纪，为泄私愤，故意将拌有农药的玉米投放在人畜途经的地里，其行为危害了公共安全，构成了投放危险物质罪。公诉机关指控的犯罪事实有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，应予支持。被告人李春青提出的余文春的羊不是他毒死的辩解，因其不能提供相关的证据予以证实，且其对当庭翻供不能作出合理的解释，故不予采信。依照《中华人民共和国》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李春青犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏晓芳
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第103号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人周某，农民。2013年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月28日被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年9月6日15时3分许，被告人周某驾驶冀G×××××号江铃全顺牌小型普通客车，在怀来县沙城镇机动车市场商务中心西侧道路由北向南倒车向东转弯时，将车后骑行电动自行车的尹春旺撞倒，造成双方车辆受损，尹春旺经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队依法认定，周某驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，周某应承担此事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人周某就民事赔偿与被害人家属达成了调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片、尸体检查报告、死亡医学证明、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人周某供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人周某，案发后积极对被害人的亲属进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，在量刑时可从轻处罚。公诉机关对被告人周某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一四年八月十四日
书记员 陈建华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00874号
原告王灵菊。
被告周明义。
本院在审理原告王灵菊诉被告周明义离婚纠纷一案中，原告王灵菊于2013年4月10日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告王灵菊的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王灵菊撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告王灵菊负担。
审判员 党晓红
二〇一三年四月十日
书记员 王 巍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00839号
原告王志红，女，汉族，1966年11月8日出生，住本区。
委托代理人桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告崔钥锋，男，汉族，1955年8月10日出生，住本区。
被告铜陵迎客酒业有限公司。住所地：铜陵县。
法定代表人崔钥锋，董事长。
组织机构代码：
委托代理人汪元胜，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
原告王志红诉被告崔钥锋、被告铜陵迎客酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志红及其委托代理人桂兆金，被告崔钥锋、被告铜陵迎客酒业有限公司委托代理人汪元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红诉称，自2013年5月起，被告分三次向原告借款人民币164.2万元（其中52.2万元由被告崔钥锋、被告铜陵迎客酒业有限公司共同借款），除归还了19万元外，其余145.2万元经多次催讨至今未归还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币145.2万元及支付自起诉之日至还清借款期间的利息（其中要求被告铜陵迎客酒业有限公司共同归还借款人民币52.2万元）。
被告崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司辩称，原告主张的145.2万元的债权，只有42万元为到期债权，还有103.2万元为未到期债权。该到期债权42万元，按照支付凭证实际借款只有34万元；未到期债权中的52.2万元，按照支付凭证实际只有49.7万元；另外70万元借款没有见到支付凭证。
就到期债权34万元，被告已交价值791079元的奔驰汽车作为补偿，尚有余款451079元未结算。未到期债权的52.2万元为公司债权，崔钥峰签字的行为为职务行为，该笔借款为另一法律关系，应当另案起诉，原告方诉请不当，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，被告崔钥锋向原告王志红具份“今借到王志红人民币肆拾贰万元整，期限壹年。”的借条给原告王志红，当日原告王志红通过银行卡取及转账给被告崔钥锋人民币34万元。2013年9月17日，被告崔钥锋向原告具份“今借到王志红人民币柒拾万元整，期限壹年。”的借条给原告王志红，当日原告王志红通过银行卡取转账给被告崔钥锋人民币60万元。2014年1月29日，被告崔钥锋、被告铜陵迎客酒业有限公司向原告王志红具份“今借到人民币伍拾贰万贰仟元整，期限壹年。”的借条给原告王志红，当日原告王志红通过银行取款及转账给被告崔钥锋人民币50.2万元。被告崔钥锋借款后，归还了原告19万元，余款未归还。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借条及银行流水账在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条及银行流水予以佐证，事实清楚。对原告请求法院判令被告立即归还借款人民币145.2万元及利息的主张，现只有2013年5月22日的借款系到期债权，其他两笔借款系未到期债权。且2013年5月22日的借款，原告实际付款给被告只有34万元。被告借条虽确认为42万元，该42万元应包含双方约定的利息在内。现被告已还原告19万元，应认定为被告归还34万元本金的一年内利息85816元（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算），多余部104184元冲抵34万元本金。对原告要求被告立即归还其他两笔未到期债权的借款主张，本院不予支持。对被告辩称就到期债权34万元，被告已交价值791079元的奔驰汽车作为补偿，尚有余款451079元未结算的主张，未能提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔钥锋于本判决生效后三日内一次性归还原告王志红借款人民币235816元及利息（利息从2014年7月2日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王志红其他诉讼请求。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17868元，减半收取8934元，诉前保全费5000元，合计13934元，原告王志红负担9816.3元，被告崔钥锋负担4117.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年九月三日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1763号
原告杜代林，男，出生于1945年11月，汉族。
委托代理人杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告唐光华，男，出生于1952年8月，汉族。
本院在审理原告杜代林诉被告唐光华民间借贷纠纷一案中，被告已全部偿还原告的借款，原告于2014年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告杜代林请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜代林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜代林负担。
审判员 赵海文
二〇一四年八月十九日
书记员 谢时鹏
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00118号
原告河南宏建建设发展有限公司
法定代表人许玉君，总经理。
委托代理人张争艳，河南百泉律师事务所律师。
被告郑州同泽投资有限公司
法定代表人马晓颖，总经理。
原告河南宏建建设发展有限公司（下称宏建公司）与被告郑州同泽投资有限公司（下称同泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告宏建公司于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告同泽公司公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宏建公司的委托代理人张争艳到庭参加诉讼，被告同泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏建公司诉称，2011年4月6日，被告与温县温泉镇后上作村委会签订了“温县温泉镇后上作村社会主义新农村建设项目合作协议书”。按照该协议约定，被告负责该宗土地的投资、设计、开发、建设等，除后上作村委会安置房建设占用的土地外，被告享有其余土地的使用权、开发权、销售权和销售款所有权。2014年6月24日，被告作为发包方与原告签订了一份“温县后上作新型农村社区周边道路工程施工承包合同”，将温县北一路道路工程（子夏大街
--郭熙大街段）、温县郭熙大街道路工程（黄河路--
新洛路段）承包给了原告。该施工承包合同约定：工程承包方式为包工包料，工程承包范围为道路工程、给排水工程、电气工程等图纸中全部工程量，工程施工工期为2014年7月
--2015年5月，同时该合同还约定，双方签订合同后3日内，原告向被告指定银行账户交纳150万元作为合同履约保证金合同生效。
2014年7月3日，按照当时口头约定原告先向被告支付100万元履约保证金，7月5日开始进场施工。然而，2014年7月7日、7月16日，被告分别以口头和书面形式两次通知原告退场，无奈原告只得停止了施工。2014年7月18日，被告给原告出具了“关于解除施工合同的情况说明”，承认造成合同终止的原因是由于其单方所致，并承诺对原告已施工的工程量等总计20万元一次性进行补偿。该情况说明第三条规定，同泽公司退还原告保证金与补偿费用分两次执行。下周三之前先行返还一大部分，剩余尾款于下周末之前还清。但约定的还款期限届满，被告未兑现承诺，未支付原告分文。后经原告多次催要及经温县住建局常中胜局长2014年8月22日调解，被告承诺：2014年8月25日支付20万元、8月31日支付50万元、9月8日支付50万元。被告仅于2015年8月28日还款20万元，9月6日还款4万元、10月19日还款10万元、10月23日还款5万元，共计39万元，下余款项经原告多次催要无果。故请求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告归还原告合同保证金和补偿款81万元，并自2014年10月24日起按照中国人民银行同期借款利率承担相应利息至实际还清之日止。
原告宏建公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：原、被告签订的建设工程施工合同、原告给被告汇款1000000元的银行汇款凭单、被告给原告出具的收到1000000元的履约保证金收据、工程结算单、费用计算表、关于解除施工合同的情况说明。原告以上述证据证明原、被告存在建设工程施工合同关系，原告按约定给被告交纳了1000000元的履约保证金，原告实际施工的工程量，被告单方给原告解除了合同，承诺原告施工的工程量为200000元，愿意退还原告合同履约保证金与工程款，后于2014年8月22日作出承诺，在2014年8月25日支付原告200000元、8月31日支付原告500000元、9月8日支付500000元作全部清结的事实。
被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。
由于被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据前后关联一致，能够客观反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告宏建公司所诉一致。
本院认为，原、被告经协商签订了建设工程施工合同，原告依合同履行了自己的义务，由于被告方的原因解除了双方签订的合同，原告施工的工程量双方已进行了结算，被告同意偿还原告支付的履约保证金1000000元及工程款200000元。因此，原告主张由被告归还原告合同保证金和补偿款810000元，并承担相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑州同泽投资有限公司在本判决生效后十日内归还原告河南宏建建设发展有限公司810000元并承担利息（利息按以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2014年10月24日计至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费12220元，公告费600元，合计12820元，由被告郑州同泽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 安东方
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田朋飞
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民二初字第00118号原告河南宏建建设发展有限公司法定代表人许玉君，总经理。委托代理人张争艳，河南百泉律师事务所律师。被告郑州同泽投资有限公司法定代表人马晓颖，总经理。原告河南宏建建设发展有限公司（下称宏建公司）与被告郑州同泽投资有限公司（下称同泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，原告宏建公司于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告同泽公司公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宏建公司的委托代理人张争艳到庭参加诉讼，被告同泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏建公司诉称，2011年4月6日，被告与温县温泉镇后上作村委会签订了“温县温泉镇后上作村社会主义新农村建设项目合作协议书”。按照该协议约定，被告负责该宗土地的投资、设计、开发、建设等，除后上作村委会安置房建设占用的土地外，被告享有其余土地的使用权、开发权、销售权和销售款所有权。2014年6月24日，被告作为发包方与原告签订了一份“温县后上作新型农村社区周边道路工程施工承包合同”，将温县北一路道路工程（子夏大街—郭熙大街段）、温县郭熙大街道路工程（黄河路—新洛路段）承包给了原告。该施工承包合同约定：工程承包方式为包工包料，工程承包范围为道路工程、给排水工程、电气工程等图纸中全部工程量，工程施工工期为2014年7月—2015年5月，同时该合同还约定，双方签订合同后3日内，原告向被告指定银行账户交纳150万元作为合同履约保证金合同生效。2014年7月3日，按照当时口头约定原告先向被告支付100万元履约保证金，7月5日开始进场施工。然而，2014年7月7日、7月16日，被告分别以口头和书面形式两次通知原告退场，无奈原告只得停止了施工。2014年7月18日，被告给原告出具了“关于解除施工合同的情况说明”，承认造成合同终止的原因是由于其单方所致，并承诺对原告已施工的工程量等总计20万元一次性进行补偿。该情况说明第三条规定，同泽公司退还原告保证金与补偿费用分两次执行。下周三之前先行返还一大部分，剩余尾款于下周末之前还清。但约定的还款期限届满，被告未兑现承诺，未支付原告分文。后经原告多次催要及经温县住建局常中胜局长2014年8月22日调解，被告承诺：2014年8月25日支付20万元、8月31日支付50万元、9月8日支付50万元。被告仅于2015年8月28日还款20万元，9月6日还款4万元、10月19日还款10万元、10月23日还款5万元，共计39万元，下余款项经原告多次催要无果。故请求人民法院在查明事实的基础上依法判令被告归还原告合同保证金和补偿款81万元，并自2014年10月24日起按照中国人民银行同期借款利率承担相应利息至实际还清之日止。原告宏建公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：原、被告签订的建设工程施工合同、原告给被告汇款1000000元的银行汇款凭单、被告给原告出具的收到1000000元的履约保证金收据、工程结算单、费用计算表、关于解除施工合同的情况说明。原告以上述证据证明原、被告存在建设工程施工合同关系，原告按约定给被告交纳了1000000元的履约保证金，原告实际施工的工程量，被告单方给原告解除了合同，承诺原告施工的工程量为200000元，愿意退还原告合同履约保证金与工程款，后于2014年8月22日作出承诺，在2014年8月25日支付原告200000元、8月31日支付原告500000元、9月8日支付500000元作全部清结的事实。被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。由于被告同泽公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据前后关联一致，能够客观反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据为本案定案依据。本院查明的案件事实与原告宏建公司所诉一致。本院认为，原、被告经协商签订了建设工程施工合同，原告依合同履行了自己的义务，由于被告方的原因解除了双方签订的合同，原告施工的工程量双方已进行了结算，被告同意偿还原告支付的履约保证金1000000元及工程款200000元。因此，原告主张由被告归还原告合同保证金和补偿款810000元，并承担相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州同泽投资有限公司在本判决生效后十日内归还原告河南宏建建设发展有限公司810000元并承担利息（利息按以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2014年10月24日计至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。案件受理费12220元，公告费600元，合计12820元，由被告郑州同泽投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋世钧人民陪审员  王志坚人民陪审员  安东方二〇一五年十月十九日书 记 员  田朋飞
原告白淑珍与第一被告包桂兰，第二被告孙茂宇买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第5110号
原告：白淑珍。
第一被告：包桂兰。
第二被告：孙茂宇。
原告白淑珍与第一被告包桂兰，第二被告孙茂宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白长荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告白淑珍;第一被告包桂兰，第二被告孙茂宇均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
白淑珍诉称：2015年5月29日第一被告包桂兰在原告白淑珍处赊购电动三轮车欠款4400元，6月8日第一被告包桂兰打电话说车坏了送回修理，原告告诉第一被告说车不卖了，6月10第一被告找到第二被告孙茂宇到原告家说要求买车，并由第二被告担保，当时约定8月10日还款，给原告出具了欠据，9月中旬第一被告给付原告1000元，尚欠3400元没有给付，后原告多次向二被告索要此款，二被告以各种借口拒绝给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款3400元及利息。
包桂兰辩称：9月19日我给付原告1000元，10月2日原告找我要钱，因我当时看病没钱给付。我把车送到第二被告家，现在车在第二被告家锁着。1000元我也不要了，车我也不要了我不同意给付原告另外3400元。
孙茂宇辩称，我是担保人，车在我家锁着，第一被告给付原告1000元的事有，车价4400元，还剩3400元没有给付。现在怎样处理我整不明白了。
经审理查明：2015年5月29日第一被告包桂兰在原告白淑珍处赊购电动三轮车欠款4400元，后双方发生争执，同年6月10第一被告找到第二被告孙茂宇到原告家说要求买车，并由第二被告担保，当时约定8月10日还款，双方约定利息款按10%计算,如出现购车人搬家及意外事故不能车款，由担保人在限定期限内给付车款。同年9月19日第一被告给付原告1000元。
上述事实有:原告提供的赊车协议书一份,予以证明。
本院认为：根据白淑珍提供的赊车协议书，能够认定白淑珍与包桂兰，孙茂宇双方债权债务关系成立、合法，包桂兰，孙茂宇应按照双方签订的协议履行给付欠款的义务，故原告白淑珍要求包桂兰，孙茂宇给付摩托车欠款3400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。第二被告孙茂宇应一般保证责任。关于原告白淑珍主张利息款按年利率10%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持。第一被告提出的将车送到第二被告处，现不要车，不同意给付车款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告包桂兰于本判决生效后内立即给付原告白淑珍车款本金3400元，利息款自2015年8月11日起，按年利率10%计算，到执行终结之日止。
二、第一被告包桂兰不能给付车款时，由第二被告孙茂宇给付，第二被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由二被告承担25元，剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年十二月三日
书记员 苗树举
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2141号
原告：陆某。
被告：戴某甲。
原告陆某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，于2014年农历三月十三在农村举行了农村风俗的结婚仪式，××××年××月××日在富阳市民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。原告与被告结婚后发现与被告性格无法生活，被告总是无端怀疑原告，对原告不信任，对家庭不负责任，在原告临产前四天强行拖原告去民政局离婚未成。2014年12月23日，双方又发生争吵，原告无奈回娘家居住，双方一直分居至今，夫妻感情无和好可能。现诉至法院要求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令女儿戴某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陆某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
结婚登记证明书1份，证明原、被告婚姻情况的事实。
户口簿一本，以证明婚生女戴某乙出生的情况。
被告戴某甲答辩称，其不同意离婚，其以后会对老婆好的。
被告戴某甲未向法庭提交任何证据。
对原告陆某提供的证据，被告戴某甲无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，具备证据三性，依法予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，于2014年农历三月十三按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日在富阳市民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。婚后感情较好，现夫妻间因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系日趋紧张。2015年9月28日，原告陆某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情较深。虽夫妻双方在共同生活期间偶有争吵，时有互不信任对方的时候，但是只要以后彼此多加沟通，对于其中的问题和困难共同克服，其夫妻关系仍有和好可能。因此，本院认定原被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。同时，双方也均有责任及义务为子女创造和谐的家庭成长环境。故原告陆某以夫妻感情彻底破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月三日
书记员 王杨洋
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1516号
原告：郑士田，男，汉族，1950年4月6日生，住新蔡县。
被告：苗春红，男，汉族，生于1967年10月7日，住安徽省阜南县。
原告郑士田与被告苗春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月09日立案后，依法进行了审理。原告郑士田，被告苗春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费等各项经济损失共计78865.30元；2、被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日17时许，被告苗春红驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖K9E**挂重型平板半挂车，由新蔡县栎城乡高速公路东侧进入S335线公路处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故致原告受伤、车辆损坏。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告苗春红所驾车辆，即有挂靠公司、又有保险公司，原告郑士田只起诉被告苗春红，属漏列诉讼主体，为了便于查清案件事实和执行，减少诉累，节约诉讼资源，应将有义务的单位列为被告，以便责任承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑士田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 凯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第334号
原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地：开化县城关镇解放街51号。
负责人：陆士海，系该行行长。
委托代理人：张国文，系该行职工。
被告：吴丽。
被告：汪新民。
被告：王年小。
被告：吴风莲。
原告中国农业银行股份有限公司开化县支行为与被告吴丽、汪新民、王年小、吴风莲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起起诉。请求判令：一、被告吴丽返还原告借款250000元及利息（截止至2015年3月18日的利息12993.18元，其余利息自2015年3月19日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、被告汪新民对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对被告王年小、吴风莲坐落于开化县城关镇钟山路30号1幢2单元502室的房产变价后在上述债权范围内享有优先受偿权；四、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开化县支行委托代理人张国文、被告汪新民、王年小到庭参加诉讼，被告吴丽、吴风莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴丽于2011年11月4日向原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款300000元，签订了《农户贷款借款合同》，为三年期最高额可循环贷款，有效期至2014年11月3日，并约定借款利率等内容，由被告汪新民提供连带责任保证，被告王年小、吴风莲将其所有的坐落于开化县城关镇钟山路30号1幢2单元502室作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告吴丽周转两期后，于2013年11月26日向原告借款250000元，约定借款期限至2014年10月25日。该笔借款到期后，原告催讨未果，截止至2015年3月18日，已欠利息12993.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款250000元及利息（截止至2015年3月18日的利息12993.18元，其余利息自2015年3月19日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告汪新民对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告对被告王年小、吴风莲坐落于开化县城关镇钟山路30号1幢2单元502室的房产变价后在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告吴丽、汪新民、王年小、吴风莲负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋 婉
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第41号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人黄骏午。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与黄骏午信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第430号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：黄骏午应向原告工行无锡分行支付信用卡欠款330143.89元以及欠款本金281210.57元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人黄骏午无其它可供执行的财产。现本案尚未执行到位330143.89元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因黄骏午违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第430号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年二月十三日
书记员 沙崟
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第41号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构�码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：薛某。
被执行人：李某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行李某、刘某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5284号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月22日立案执行。现查明李某在中国农业银行股份有限公司邢台分行南和支行和阳新村分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某在中国农业银行股份有限公司邢台分行南和支行和阳新村分理处的存款5180元（账号：62×××18）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
�〇一五年一月二十六日
书记员 宋晓峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第41号
申请执行人陈长江，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被执行人黄志雄，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省惠安。
被执行人叶碧恋，女，1975年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人陈长江与被执行人黄志雄、叶碧恋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5506号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人黄志雄、叶碧恋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币500000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5225元、执行费人民币7400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人的去向。本院于2014年12月29日决定将被执行人黄志雄、叶碧恋纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、土地、房产等财产可供执行。因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 林志源
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第41号
申请执行人：柳州市新川物业服务有限公司现住柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
被执行人：韦进光，20＊年＊月＊日生。
本院在执行柳州市新川物业服务有限公司申请执行韦进光关于物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完本案义务，双方当事人同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年9月10日做出的（2014）南民初（一）字第1551号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十日
书记员 朱亮华
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第41号
申请执行人保定太平洋轮胎销售服务有限公司。
被执行人陈世杰。
申请执行人保定太平洋轮胎销售服务有限公司与陈世杰为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定太平洋轮胎销售服务有限公司于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第41号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒铁军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10651号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：庄园，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告庄园物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月一日
书记员 胡楠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01224号
原告刘某，农民。
委托代理人陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某。
原告刘某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年开始同居，至今未办理结婚登记手续，婚后未生育子女，现要求原告的个人财产归个人所有，平均分割同居期间的共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系同居关系，双方未办理结婚登记手续。
被告未质证。
被告未向本院提交证据材料。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及其对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1，形式合法，与本案有关联性，本院应予采信。
依据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告张某于2006举办结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某与被告张某未办理结婚登记手续，即同居生活，其同居关系不受法律保护，两人可以自行解除。现原告要求个人财产归个人所有，平均分割原、被告同居期间的共同财产，但其并未提交个人财产及其共同财产的证据，原告的诉讼请求无事实及其法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某对被告张某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2139号
原告李文侠，居民。
被告赵洪云，居民。
本院在审理原告李文侠诉被告赵洪云民间借贷纠纷一案中，原告李文侠于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文侠撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李文侠负担。
审判员 黄应赛
二〇一五年十月十四日
书记员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2139号
原告李文侠，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵洪云，男，1963年6月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告李文侠诉被告赵洪云民间借贷纠纷一案中，原告李文侠于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文侠撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李文侠负担。
审判员 黄应赛
二〇一五年十月十四日
书记员 莫志侠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执403号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张华长，男，1972年05月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林哑连，女，1973年04月09日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张华长、林哑连（2015）汀执审字第1051号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币34603元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执403号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1259号
原告史某某，住涿州市。
委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告翟某某，住涿州市。
委托代理人田宝平，住涿州市，系被告之母。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
原告史某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王雪松、被告翟某某及其委托代理人田宝平、潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系经人介绍认识，后于2012年10月24日登记结婚，婚后由于双方性格不合无任何共同语言被告经常遭到被告的指责、谩骂，甚至殴打。被告无奈回到娘躲避至今。另原告得知被告与原告结婚的真正目的是为了在村里拆迁时更多得分得房产，根本不是因为对原告有感情，这对原告伤害极大。原告基于上述种种向被告提出离婚，被告虽口头同意，但是迟迟不与原告办理离婚手续，时至今日仍未果。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，望法院查明事实依法判令原告与被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告认为双方之间没有感情问题，不同意离婚。2、原告所诉内容不真实，被告更没有指责、谩骂，殴打原告。原、被告之间并没有任何大矛盾，也没有到感情破裂的地步。3、原告所诉的为拆迁多分房产，与本案无关，更与感情的事没有牵扯。4、被告因为家庭生活以及给付彩礼，曾经借债，且未予还清，而且双方婚后并无夫妻共同财产。请法院综合考虑，判决双方不准离婚。
经审理查明，原告史某某与被告翟某某经人介绍相识，于2012年10月24日登记结婚，婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有结婚证一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前已认识四年，有较好的感情基础，婚后更应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦与幸福。现原告起诉离婚，因未在法定举证期限内提交有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李汭欣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终587号
上诉人（原审原告）常存孝，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）宁夏华盛种业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人陆向仁，该公司经理。
委托代理人田芳，该公司财务负责人。
上诉人常存孝与被上诉人宁夏华盛种业有限责任公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初962号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：常存孝与华盛公司于2013年4月份签订《玉米制种生产订购合同》1份，约定常存孝种植35.10亩土地，按照华盛公司提供的技术指导要求为华盛公司生产玉米种子；华盛公司负责玉米种子生产过程中对常存孝的技术培训和指导服务；种子达到2008国颁大田生产种子质量标准，纯度的标准大于96%；合格的种子华盛公司按照每斤3.50元全部收购等。常存孝按照约定种植了玉米，于2013年12月5日向华盛公司交付玉米种子28277斤，但华盛公司以常存孝的种子纯度为88.8%不合格为由只向常存孝支付22716元，常存孝不同意，要求华盛公司支付种子款98969.50元，故诉至法院。原审法院受理后于2016年1月11日作出（2014）沙民初字第857号民事判决书，判决：华盛公司向常存孝支付种子款42509.90元，支付逾期付款违约金1360.32元，共计43870.22元；驳回常存孝其他诉讼请求。案件受理费2343元，由常存孝负担1446元，华盛公司负担897元。判决生效后，华盛公司已向常存孝支付44767.22元。常存孝认为，华盛公司应当按照每斤3.50元向常存孝支付种子款共计98969.50元，现华盛公司只支付了44767.22元，下剩种子款54220.28华盛公司仍应支付。常存孝遂诉至法院，请求：1.华盛公司支付货款54220.28元；2.案件受理费由华盛公司负担。
原审法院认为：针对本案常存孝已经向原审法院起诉，原审法院受理后经过审理作出了（2014）沙民初字第857号民事判决书，判决生效后华盛公司已按照判决的内容向常存孝履行了支付种子款的义务，现常存孝又就相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，常存孝属于重复起诉，故应驳回常存孝的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回常存孝的起诉。案件受理费1156元，退还常存孝。
常存孝不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案的诉讼标的是54220.28元，不是原审法院处理的（2014）沙民初字第587号案件的诉讼标的98969.50元，故本案不是重复诉讼。请求：撤销原审裁定，支持常存孝的诉讼请求。
被上诉人华盛公司答辩称：本案与原审法院处理的（2014）沙民初字第587号案件是同一回事，华盛公司与常存孝只签订了一份《玉米制种生产订购合同》，华盛公司已按上述判决履行。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审查认为：2013年，常存孝与华盛公司签订了《玉米制种生产订购合同》，双方因买卖玉米种子发生纠纷，（2014）沙民初字第587号案件对此纠纷作出处理，该判决已生效并已实际履行，且常存孝与华盛公司之间仅有一笔业务往来，本案属于重复起诉，故原审法院裁定驳回常存孝的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人常存孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁05民终587号上诉人（原审原告）常存孝，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）宁夏华盛种业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人陆向仁，该公司经理。委托代理人田芳，该公司财务负责人。上诉人常存孝与被上诉人宁夏华盛种业有限责任公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初962号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：常存孝与华盛公司于2013年4月份签订《玉米制种生产订购合同》1份，约定常存孝种植35.10亩土地，按照华盛公司提供的技术指导要求为华盛公司生产玉米种子；华盛公司负责玉米种子生产过程中对常存孝的技术培训和指导服务；种子达到2008国颁大田生产种子质量标准，纯度的标准大于96%；合格的种子华盛公司按照每斤3.50元全部收购等。常存孝按照约定种植了玉米，于2013年12月5日向华盛公司交付玉米种子28277斤，但华盛公司以常存孝的种子纯度为88.8%不合格为由只向常存孝支付22716元，常存孝不同意，要求华盛公司支付种子款98969.50元，故诉至法院。原审法院受理后于2016年1月11日作出（2014）沙民初字第857号民事判决书，判决：华盛公司向常存孝支付种子款42509.90元，支付逾期付款违约金1360.32元，共计43870.22元；驳回常存孝其他诉讼请求。案件受理费2343元，由常存孝负担1446元，华盛公司负担897元。判决生效后，华盛公司已向常存孝支付44767.22元。常存孝认为，华盛公司应当按照每斤3.50元向常存孝支付种子款共计98969.50元，现华盛公司只支付了44767.22元，下剩种子款54220.28华盛公司仍应支付。常存孝遂诉至法院，请求：1.华盛公司支付货款54220.28元；2.案件受理费由华盛公司负担。原审法院认为：针对本案常存孝已经向原审法院起诉，原审法院受理后经过审理作出了（2014）沙民初字第857号民事判决书，判决生效后华盛公司已按照判决的内容向常存孝履行了支付种子款的义务，现常存孝又就相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，常存孝属于重复起诉，故应驳回常存孝的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回常存孝的起诉。案件受理费1156元，退还常存孝。常存孝不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案的诉讼标的是54220.28元，不是原审法院处理的（2014）沙民初字第587号案件的诉讼标的98969.50元，故本案不是重复诉讼。请求：撤销原审裁定，支持常存孝的诉讼请求。被上诉人华盛公司答辩称：本案与原审法院处理的（2014）沙民初字第587号案件是同一回事，华盛公司与常存孝只签订了一份《玉米制种生产订购合同》，华盛公司已按上述判决履行。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院经审查认为：2013年，常存孝与华盛公司签订了《玉米制种生产订购合同》，双方因买卖玉米种子发生纠纷，（2014）沙民初字第587号案件对此纠纷作出处理，该判决已生效并已实际履行，且常存孝与华盛公司之间仅有一笔业务往来，本案属于重复起诉，故原审法院裁定驳回常存孝的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人常存孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛鹏飞审 判 员  韩金芳代理审判员  吕广飞二〇一六年七月二十日书 记 员  柳莹莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1148号
原告李二成。
被告李立敏。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄建华南大街78号。
法定代表人张占祥。
临时负责人刘汉武。
委托人代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。
原告李二成诉被告李立敏、中银保险有限公司河北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李二成撤回起诉。
案件受理费3510元减半收取1755元由原告负担。
代理审判员 韩振花
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 蒋双雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02429号
申请执行人桑忠喜，农民。
被执行人曹小峰，农民。
申请执行人桑忠喜与被执行人曹小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币50000元，执行到位0元，未执行到位50000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李方方
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初444号
原告：张强，男，1988年1月10日出生，汉族。
被告：高明涛，男，1979年5月29日出生，汉族。
原告张强与被告高明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告张强于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81元，由原告负担。
代理审判员 王迎春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王宁宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第89号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某，务农。被告人陈某因涉嫌交通肇事罪于2014年9月4日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月18日20时50分许，被告人陈某驾驶苏D×××××号小型普通客车沿贾汪区贾汴路由西向东行驶至汴塘镇新集村路段时，与骑人力三轮车的贺某发生交通事故，致贺某当场死亡，两车损坏。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定：陈某观察疏忽，判断操作失误，负此事故的主要责任。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定：死者贺某符合生前交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
案发后被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人陈某与被害人近亲属已达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属的经济损失。本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人陈某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居委会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为具备社区服刑监管条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、吕某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，赔偿协议及谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某具有自首情节，已与被害人近亲属达成赔偿协议，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张宜海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第2号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人徐某甲，男，生于1982年8月28日，羌族，小学文化，四川茂县人，务农。
茂县人民检察院以茂检刑诉（2015）03号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员周海雁、助理检察员李加琼到庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2014年9月19日中午，被告人徐某甲来到徐某乙家，见其家中无人，用插在门锁上的钥匙开门进入客厅内，被告人徐某甲用身体撞开徐某乙住的房间门后，进入房间将衣柜抽屉里的现金人民币500.00元及一本农村信用社存折盗走。之后被告人徐某甲在茂县农村信用社从盗走的存折上取走现金人民币10，000.00元。
庭审中，公诉机关提交了相关证据，认为被告人徐某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、羁押证明、调取证据清单、四川省农村信用社业务凭证复印件、存折复印件、茂县公安局刑大情况说明、抓获经过、到案经过、在逃人员登记表、随案移送清单、扣押决定书及清单、收条、领条、发还清单、谅解书、户籍证明、光盘一张、作案地点辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片、证人徐某乙、余某甲、余某乙的证言、失主徐某丙的陈述、被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10，500.00元，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已将所盗现金全部退还失主，并得到了失主的谅解，且在归案后认罪态度好，确有悔罪诚意，本院依法对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000.00元，该罚金在判决书生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨茂涓
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条［盗窃罪］：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条［罚金数额的裁量］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金的缴纳］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条［量刑的一般原则］：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1377号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1288号起诉书指控，2010年3月，被告人周某某入职重庆市某方科技发展有限公司（以下简称某方科技），2016年10月，周某某从某方科技离职。2016年5月至12月期间，被告人周某某冒用某方科技的名义，采取部分履行合同的手段，从重庆某硕科技有限公司（以下简称某硕公司）骗得多部华为手机和苹果手机，未支付货款的手机共计价值147740元（已扣除被告人付清货款的部分）。被告人周某某将手机低于购买价进行了销赃。2017年2月期间，被告人周某某隐瞒其离职的事实，冒用某方科技和重庆某方某某机电设备管理有限公司的名义，多次从重庆某达电子工程有限公司（以下简称某达电子）骗得各种电脑配件，共计价值57016元。被告人周某某将电脑配件低于购买价进行了销赃。被告人周某某将上述所得赃款用于购买彩票、偿还借款及生活开支。2017年5月24日，民警捉获被告人周某某。被告人周某某的行为已构成合同诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周某某坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年3月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周某某于本判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆某硕科技有限公司经济损失人民币一十四万七千七百四十元，退赔被害单位重庆某达电子工程有限公司经济损失人民币五万七千零一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第179号
申请执行人：关淑芬，居民。
被执行人：日照恒泰包装有限公司，住所地山东省日照市绍兴路东侧（奎山工业园）。
法定代表人赵宗玉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开劳人仲案字第15号仲裁调解书，向被执行人日照恒泰包装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仲裁委（2015）日开劳人仲案字第15号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待被执行人日照恒泰包装有限公司有可供执行的财产时，申请执行人关淑芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十一月二日
书记员 宋长波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1349号
罪犯张明琴，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2012年5月4日作出（2012）寿刑初字第33号刑事判决，以被告人张明琴犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金23000元。被告人不服判决，向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）晋中中法刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张明琴减刑建议书认定，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务。
经审理查明，罪犯张明琴自服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2013年10月、2014年7月、2015年3月获监狱表扬3次，2015年3月、2015年3月、2015年3月获监狱嘉奖3次。
本院认为，罪犯张明琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明琴减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年10月14日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15913号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：吴泽洋，男，1978年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：韩迎春，女，1980年2月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告吴泽洋、韩迎春借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张明明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2290号
上诉人（原审被告）施月芳。
委托代理人＊。
被上诉人（原审原告）郑某。
法定代理人B。
上诉人施月芳因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。施月芳及其委托代理人＊，郑某及其法定代理人B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，施月芳系郑某的奶奶。2014年7月21日，郑某的父母亲A与B在上海市浦东新区婚姻登记中心登记离婚并签订自愿离婚协议书一份，双方约定婚生子即郑某随B共同生活。
郑某中国工商银行股份有限公司上海市南泉路支行名下的账号为＊账户中，存有七笔定期存款。2014年7月23日，施月芳从该卡提取2009年7月23日存入的一笔定期存款、本息共计11，800元；2014年7月28日，施月芳从该卡中另提取六笔定期存款，分别为：2011年8月1日存入的10，000元及利息106.17元；2012年3月19日存入的5，000元及利息41.85元；2012年3月19日存入的4，000元及利息19.29元；2013年7月1日存入的1，000元及利息3.81元；2013年7月23日存入的10，000元及利息35.97元；2014年2月17日存入的3，000元及利息4.7元。上述七笔款项共计45，011.79元。2014年8月18日，郑某的母亲B至中国工商银行股份有限公司办理该卡相关事宜，发现定期存款均已由施月芳取走，并将该卡挂失。因双方就系争钱款协商未果，故郑某于2015年3月26日向法院提起诉讼，要求判令施月芳归还郑某45，011.79元。
原审法院认为，本案首先需明确的是系争存折中款项的来源。郑某主张系过年所获之压岁钱及生日礼金，而施月芳主张系其工资转存。从存款时间上来分析，该账户七笔存款，最早自2009年7月23日开始存入，存入时间确系郑某生日或春节前后，较有规律，符合郑某所主张生日礼金、压岁钱的节点。而施月芳主张系其工资转存，但国务院颁布的《个人存款实名制规定》自2000年4月1日起即已实施，该规定第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。施月芳未能就在将钱款存于自己名下相对便利（仅需携带施月芳本人身份证）的情形下，为何要存在尚未成年的郑某名下（需要携带与身份证相比相对不便的户口簿），且存款时间相对规律等做出合理解释，故对存折中款项的来源郑某之陈述更具合理性，予以确认。如施月芳所主张的钱款来源属实，引起的另一争议在于其将该钱款存于郑某名下是否属于其赠与郑某的财产。施月芳主张其未将存折交付郑某，也未告知郑某密码，故赠与财产的权利尚未转移，依法可以撤销赠与。根据《储蓄管理条例》规定，储蓄是个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。储户遗失存折，可凭本人身份证明并提供相应信息，向开户的储蓄机构书面申请挂失，储蓄机构受理挂失后，立即停止支付该储蓄存款。上述规定明确，储户本人即使没有存折，但凭其有效证件，也可至储蓄机构对存于其个人名下的钱款随意进行支配和处理。故在将钱存入郑某名下后，郑某便可依法依规凭有效证件随时进行支取、挂失等所有的处分，取得钱款所有权，无需凭借存折和密码，故赠与的行为自钱款存入时即已完成。施月芳该主张也难以支持。故郑某账户内的七笔定期存款系郑某所有，现施月芳未经郑某同意擅自取走郑某所有的存款，已侵犯了郑某的合法权益，应当予以返还。据此，原审法院根据《中国人民共和国物权法》第三十四条、第六十五条、第六十六条及《中国人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决施月芳于判决生效之日起十五日内返还郑某钱款45，011.79元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费925元，减半收取计462.50元，由施月芳负担。
施月芳上诉称，施月芳并未将存折及密码交给郑某，系争赠与行为并未完成。郑某并不知晓存款来源及账号密码，也不持有账号卡；而就存款时间节点，施月芳均能说明缘由，应予认定。据此，施月芳要求撤销原判，改判施月芳返还郑某13，000元。
郑某辩称，系争钱款属郑某所有，郑某知道系争存折的存在及所存的款项，均为郑某所收的生日及节日礼金，施月芳有故意克扣郑某所得礼金的行为。如施月芳认为系争钱款为赠与性质，则系争钱款一经存入郑某账户，也应认定赠与实际成立，不存在返还的问题。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争存折的户名为郑某，按相关法律规定及常理理解，其中的存款应属郑某所有。施月芳主张系争存款中的款项来源于其工资转存，无确凿证据为证，且施月芳在审理中也未对此说法作出令人信服的解释，不能予以采信。而即使如施月芳所述，系争钱款系由其存入郑某的银行账户，考虑到施月芳与郑某为祖孙关系，系争钱款的存入时间也均为郑某生日或节日前后，且系争钱款在被存入郑某银行账户后，按规定由郑某支配等因素，也应认定双方之间为赠与合同关系，且已实际履行完毕。施月芳擅自提取郑某银行账户内的钱款，损害郑某的合法利益，具有明显的过错。郑某起诉要求施月芳返还被取走的银行存款45，011.79元，依据充分，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。施月芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人施月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第618号
原告：恒通物流股份有限公司（原龙口市恒通运输有限公司）。
法定代表人：刘振东，任总经理
委托代理人：于时伟，原告单位职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：王人西，任经理。
委托代理人：王飞，被告单位职员。
原告恒通物流股份有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于时伟，被�委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其鲁FM05××／鲁FM8××挂重型货车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2010年12月30日，滕玉波驾驶该车行驶至肇事路口，与赵家国驾驶的鲁VBZ3××轿车发生刮碰，造成两车损坏。交警大队认定，滕玉波负事故全责，事故造成第三者车损4796元，特诉请法院判令被告给付原告保险金4796元。
被告辩称：原告主张的第三者车辆损失过高，被告不认可。原告提起的本案诉讼已超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：龙口市恒通运输有限公司于2010年3月27日将属其所有的号牌为鲁FM05××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），商业险合同中约定第三者责任保险金额为500000元，并投保了三者不计免赔特约条款，保险期间自2010年3月28日零时起至2011年3月27日24时止。龙口市恒通运输有限公司又于2010年5月7日将其号牌为鲁FM8××挂车在被告处投保了交强险和商业险，商业险合同中约定车辆损失保险金额为280000元，第三者责任保险金额为500000元，并投保了以上险种不计免赔特约条款，保险期间自2010年5月8日零时起至2011年5月7日24时止。2010年12月30日滕玉波驾驶该投保车辆行驶至潍城区309国道路口处与赵家国驾驶的鲁VBZ3××轿车刮碰，造成两车损坏，潍坊市公安局交警支队作出的事故认定书认定，滕玉波负事故全责。经潍城区交警大队委托，山东鲁伟保险公估有限公司作出的损失公估结论书认定，鲁VBZ3××轿车损失金额为4796元。原告向三者赔偿后，于2011年3月12日向被告申请保险理赔，被告方时任理赔经理崔树春签收了原告递交的理赔资料，但被告一直未予理赔，后原告诉至本院�
还查明：原告企业名称于2011年12月19日经工商部门登记核准由原用名龙口市恒通运输有限公司变更为现用名。
上述事实，有原、被告陈述，企业变更登记、保险单、道路交通事故认定书，损失评估结论书、被告接收原告理赔资料签收单等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆作为保险标的在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告企业名称变更经工商部门登记核准，具有本案适格的诉讼主体资格。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者车辆损失经交警部门委托公估公司公估认定为4796元，本院予以确认。被告首先在主、挂车交强险财产限额内赔偿给原告4000元，余款796元由被告在商业三者险限额内理赔给原告。该损失属于保险合同约定的保险范围及赔偿限额内，被告应当给付保险金。被告辩称第三者车损评估价值过高，但未能举证证明，本院不予采信。被告主张原告起诉已超过两年诉讼时效，不承担赔偿责任。原告在事故发生后的三个半月时间内即向被告处递交上理赔资料，提出了理赔的请求，因被告的原因，一直未予理赔，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告恒通物流股份有限公司保险金4796元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙晓媛
／
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1307号
申请人郝茶妞，女，1972年7月1日生，汉族，住辉县。
申请人张某。
被执行人魏海，男，1958年12月1日生，汉族，住辉县。
郝茶妞、张某申请执行魏海刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人郝茶妞、张某依据生效的（2016）豫0782邢初42号刑事附带民事判决书，于2016年7月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人魏海送达了执行通知书，责令被执行人魏海限期赔偿申请人郝茶妞、张某经济损失45816.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费587元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人魏海因犯交通肇事罪，被我院判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2015年11月25日起至2017年5月24日，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782邢初42号刑事附带民事判决书对魏海民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯保崴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第671号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：浙江省衢州市柯城区巨化生活区文昌路。
诉讼代表人：程继，行长。
委托代理人：郑剑伟，系该行职工。
被告：叶晓锋。
被告：徐金根。
被告：金红方。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农行衢州衢化支行）与被告叶晓锋、杜胜琪、徐金根、严菊仙、金红方、徐初英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行衢州衢化支行于2015年12月17日的庭审前向本院申请撤回了对被告杜胜琪、严菊仙、徐初英的起诉。原告农行衢州衢化支行的委托代理人郑剑伟到庭参加诉讼，被告叶晓锋、徐金根、金红方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州衢化支行起诉称：2012年7月16日，原告与被告叶晓锋签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定原告向被告发放贷款50000元整，贷款期限2012年7月16日起至2014年7月15日止，单笔贷款最后到期日为2015年1月15日，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，到期一次性还本，执行年利率7.8%，逾期利率11.7%。被告徐金根、金红方承担连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款人本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年7月16日，原告依约向被告发放贷款50000元，截止起诉之日，被告叶晓锋尚欠贷款本金50000元及利息5514.48元（截止至2015年8月27日止）。故原告诉至本院，要求：1、责令被告叶晓锋清偿所欠贷款本金50000元并按合同约定计付利息至实际清偿日止（截止至2015年8月27日止为利息1860.44元、罚息3503.5元、复利150.54元）；2、责令被告徐金根、金红方承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告农行衢州衢化支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、农户借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系及合同约定的相关权利义务。
二、自助循环贷款额度签约／修改通知书一份，证明原告同意履行合同义务向被告叶晓锋发放贷款的事实。
三、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份（2页）、借记卡一卡资料查询表，证明原告于2012年7月16日向被告叶晓锋发放了50000元借款本金，后被告偿还了该笔借款本息，被告于2014年7月8日又向原告借款50000元的事实。
四、尚欠本息清单一份，证明截止至2015年8月27日，被告叶晓锋尚欠本息合计55514.48元的事实。
被告叶晓锋、徐金根、金红方未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶晓锋、徐金根、金红方未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经过法庭的举证、质证，本院认证如下：本院认为，原告提交的所有证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告农行衢州衢化支行于2012年7月16日与被告叶晓锋（借款人）签订农户借款合同一份，约定：借款金额／可循环借款额度为50000元，借款用途为农户经营，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年7月16日至2014年7月15日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告徐金根、金红方在借款合同担保人处签字担保，担保方式为最高额保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，即65000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；债权确定期间届满（包括约定的额度有效期届满），最高额担保的债权确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年7月16日，原告向被告叶晓锋发放了贷款50000元。后被告叶晓锋向原告偿还了全部借款本息。2014年7月8日，原告又向被告叶晓锋发放了贷款50000元。截止至2015年8月27日止，被告叶晓锋共拖欠贷款本金50000元、利息1860.44元、罚息3503.5元、复利150.54元，合计55514.48元。被告叶晓锋未偿还上述借款本息，被告徐金根、金红方亦未承担连带保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律的保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行衢州衢化支行与被告叶晓锋之间的借贷关系合法有效，借款合同系双方当事人的真实意思表示。原告农行衢州衢化支行已经按照合同约定向被告叶晓锋发放了借款本金50000元，被告叶晓锋应当按照合同约定按期偿还借款，现还款期限已届满，被告叶晓锋逾期偿还借款并拖欠利息的行为显属违约。故原告要求被告叶晓锋偿还借款本金50000元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于最高额保证责任，本院认为，原告与被告徐金根、金红方之间的保证合同合法有效，各保证人应当按照约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但鉴于合同约定的系最高额保证，故各保证人承担的连带保证责任范围应当以最高债权额65000元为限。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶晓锋、徐金根、金红方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金50000元并支付利息、罚息、复利（截止至2015年8月27日止为利息1860.44元、罚息3503.5元、复利150.54元，合计5514.48元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告徐金根、金红方对上述款项在不超过最高债权额65000元的范围内承担连带清偿责任，各被告承担保证责任后，有权向被告叶晓锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告叶晓锋、徐金根、金红方共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第110号
申请执行人：宋连友，男，1957年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘太让，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人宋连友与被执行人刘太让提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宋连友与被执行人刘太让提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 爱 国
审判员 高 峰
审判员 李 继 才
二〇一五年七月五日
书记员 �修昌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01568号
原告：路某，男，1970年8月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告路某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年1月14日以“希望今后能共同努力，幸福生活”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告路某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告路某负担。
审判员 闫 军
二〇一五年元月十四日
书记员 李彦春
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0109号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理�汤海洋，该公司职员。
被告白云端，农民。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告赵运梅，农民。
被告陈夫清，教师。
被告林波，教师。
被告白希银，个体户。
被告刘中华，教师。
被告彭贵刚，教师。
被告刘汉伟，教师。
被告田景振，教师。
本院立案受理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告白云端、赵云梅、陈夫清、林波、白希银、刘中华、彭贵刚、刘汉伟、田景振借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、被告白云端、林波、刘中华、刘汉伟、田景振到庭参加诉讼。被告赵运梅、陈夫清、白希银、彭贵刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告白云端与被告赵运梅系夫妻关系。2012年6月12日，被告白云端与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自2012年6月12日起至2014年5月10日止向其提供30万贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由其余被告提供连带责任保证。原告依约于2013年6月13日向其发放了30万元贷款，到期日为2014年5月10日，年利率为12.972%，按每季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，十被告拒绝履行还款义务，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息分别以30万元为本金，按照年利率12.972%，自2014年3月21日计算至2014年5月10日；以30万元为本金，按照年利率19.458%，自2014年5月11日起计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告白云端辩称，对于借款没有异议，原告主张的利息过高，我自愿承担借款本金和利息，请求免除担保人�保证责任。
被告林波辩称，被告白云端有房产并且愿意还款，希望其能及时还款。该笔借款两年的期限，我不知道，虽然是被告白希银介绍我给担保的，但是我并不认识被告白云端。
被告刘中华辩称，希望能免除担保人的责任，希望被告白云端及时还款。
被告刘汉伟辩称，我的11月份工资被原告扣了。原告每次找被告白云端时，其态度都很好，希望被告白云端及时还款。
被告田景振辩称，希望被告白云端及时还款，原告不要再扣我的工资了。
被告赵运梅、陈夫清、白希银、彭贵刚均未答辩。
经审理查明：被告白云端与被告赵运梅系夫妻关系。2012年7月24日，被告白云端因经营之需，与原告邳州农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2012年6月12日至2014年5月10日止，在此期间和最高额本金300000元余额内，被告白云端可循环使用借款额度，不再逐笔签订�款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。白希朋及被告陈夫清、林波、白希银、刘中华、彭贵刚、刘汉伟、田景振作为连带责任保证人在最高额个人担保借款合同上签字，约定保证人自愿为上述借款提供担保，在合同约定的期限和最高额本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。保证期间为每笔借款到期之日起2年。保证人的担保范围为“同意担保叁拾万元整”。同时约定，保证人不按合同约定履行保证责任的，原告有权直接从保证人任何账户中划收。原告如约于2013年6月13日向被告白云端发放了300000元贷款，借款期限至2014年5月10日，年利率为12.972%，结息方式为每季21日结息。后被告白云端将2014年3月20日之前的借款利息支付完毕，借款到期后，被告�云端于2014年7月4日偿还原告5000元利息、2014年10月31日偿还原告500元利息，借款本金及其余利息经原告索要无果，引起本案诉争。
另查明，在原告邳州农商行提供的最高额个人担保借款合同第十条违约责任中，关于借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款在借款执行利率的基础上上浮数额空白处未填写内容。2014年11月17日，原告邳州农商行分别从被告刘汉伟、田景振在原告处开立的存款账户中划收3014.1元、5335.82元。
上述事实，有结婚证常住人口登记卡复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据收贷收息凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同及保证合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告白云端偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告原告主�期利息数额按照年利率19.665%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院亦予以支持。原告主张自2014年3月21日至2014年5月10，按照年利率12.972%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年5月11日起按照月利率19.458%计算逾期利息，因合同未约定逾期利率的上浮数额，本院对于超出年利率12.972%部分的利息，不予支持。被告白云端、田景振、刘汉伟分别已经支付的利息5500元、5335.82元、3014.1元合计13849.92元，应当在原告主张的利息部分诉讼请求中予以扣减。因被告赵云梅与被告白云端系夫妻关系，故被告赵云梅应对夫妻共同债务承担共同还款责任。连带责任保证人在借款人未如约履行还款义务的情况下，应承担保证责任，故原告主张被告陈夫清、林波、白希银、刘中华、彭贵刚、刘汉伟、田景振承担连带责任的诉讼请求，本院予以�持。因保证人的保证范围均为300000元，故保证人各自对原告诉讼请求中300000元部分承担保证责任，各保证人已经偿还的数额应当从其保证责任范围内予以扣减。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告赵运梅、陈夫清、白希银、彭贵刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告白云端于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照年利率月利率12.972%，自2014年3月21日计算至计算至判决确定的履行之日止；被告白云端、刘汉伟、田景振应经偿还的利息13849.92元从中予以扣减）。
二、被告陈夫清、林波、白希银、刘中华、彭贵刚、刘汉伟、田景振对上述债务中300000元部分承担连带清偿责任（各保证人已经偿还的数额从其保证责任范围内予以扣减）。
三、被告陈夫清、林波、白希银、刘中华、彭贵刚、刘汉伟、田景振承担保证责任后，有权依法进行追偿。
案件受理费减半收取2900元，由被告被告白云端、赵云梅、陈夫清、林波、白希银、刘中华、彭贵刚、刘汉伟、田景振连带负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 娇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初183号
原告王金柱
委托代理人刘浩，师郯律师事务所律师，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，总经理。
委托代理人谢婷婷，该公司员工。
原告王金柱与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 颜世敬
二〇一六年一月二十六日
书记员 王军玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第175号
申请执行人蓝必财。
被执行人蓝天志。
申请执行人蓝必财与被执行人蓝天志为健康权纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）都民初字第58号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请执行人医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币6002.24元，负担案件受理费50元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为：（2014）都法执字第175号。
本院在执行过程中，依法强制扣划执行得款6103元，扣除执行费50元，余款6053元已支付给申请执行人，本案的申请执行标的已执行完毕。
本院认为，生效法律文书所确定的标的已执行完毕，强制执行条件已消失，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐 巍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1071号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：曾德华，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1438。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告曾德华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告曾德华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行诉称：被告于2014年9月30日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××04，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2015年8月12日尚欠信用卡透支款4770.57元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曾德华立即偿还原告信用卡（卡号：40×××04）透支本金4267.25元、利息309.13元、滞纳金194.19元，合计4770.57元［上述款项计至2015年8月12日，此后至还清本息日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算］；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告曾德华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告曾德华向中国农业银行股份有限公司阳江新华支行（下简称农业银行新华支行）申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××04。被告于2014年11月17日开始使用该卡进行透支消费，截至2015年8月12日尚欠透支本金4267.25元、利息309.13元、滞纳金194.19元，合计4770.57元。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该声明及通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、城北支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”据此主张其可以对被告曾德华尚欠的信用卡（卡号：40×××04）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、金穗贷记卡申请表、帐户信息查询、声明及通知等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曾德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告曾德华向农业银行新华支行申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××04），而农业银行新华支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农业银行阳江分行作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该声明及通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、城北支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、马南垌支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”该通知在农业银行新华支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告曾德华向农业银行新华支行申领了卡号为40×××04的信用卡一张，农业银行新华支行与被告曾德华之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告曾德华多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2015年7月13日，被告曾德华尚欠农业银行新华支行信用卡透支本金4267.25元、利息309.13元、滞纳金194.19元，合计4770.57元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告农业银行江城支行请求被告曾德华偿还信用卡（卡号：40×××04）透支本金4267.25元、利息309.13元、滞纳金194.19元，合计4770.57元［上述款项暂计至2015年8月12日，此后至付清日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告曾德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾德华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××04）透支本金4267.25元、利息309.13元、滞纳金194.19元，合计4770.57元［上述款项暂计至2015年8月12日，此后至本息付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告曾德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 敖卓斌