广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7003号原告：区忠华，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被告：广州仁游企业管理有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号504E房，统一社会信用代码91440115583367292B。法定代表人：马玉森，总经理。被告：广州仁游企业管理有限公司中山分公司，住所地中山市西区长洲新居路36号，统一社会信用代码91442000MA4UMCPR4B。负责人：马玉森。两被告共同委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。原告区忠华与被告广州仁游企业管理有限公司（以下简称仁游公司）、广州仁游企业管理有限公司中山分公司（以下简称仁游中山分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区忠华及其委托诉讼代理人胡声晓，被告仁游公司、仁游中山分公司的共同委托诉讼代理人万向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区忠华向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告的损失268119.68元，具体为：医疗费71154.9元、住院护理费10150元、残疾赔偿金139028元、住院伙食费5800元、交通费1000元、营养费3000元、误工费26186.78元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元。事实和理由：2016年7月9日，因为原告所在的广州市顶津食品有限公司集体旅游，原告与公司同事一起到中山市翠景水上乐园游玩。原告在试玩水滑梯时，在滑下的途中突然发生意外，导致左腿、左脚多处受伤，当天即送到中山市中医院进行初步诊断和治疗，次日入中医院住院治疗。两被告的员工陪同原告到医院办理相关手续。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，两被告作为涉案游乐场的经营者，未尽到安全保障义务，应该向原告赔偿损失。被告仁游公司、仁游中山分公司辩称：1.两被告已履行安全保障义务，不应当承担赔偿责任。水上乐园的水滑梯均已取得《特种设备使用登记证》、已年检合格，公司已在滑梯旁边树立了告示牌，原告受伤后已履行及时救治伤者的义务。2.两被告垫付的款项应当从损失总额中扣减。事故发生后，两被告已为原告垫付费用29910元。3.原告诉求金额过高，请法庭依法确定。当事人围绕诉讼请示依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，区忠华与公司同事一起到中山市翠景水上乐园游玩，该场所的经营者为仁游中山分公司。区忠华玩水滑梯时，在滑下的途中突然发生意外，导致左腿、左脚多处受伤，当天送到中山市中医院进行初步诊断和治疗，次日即2016年7月10日，原告入中山市中医院住院治疗，入院诊断为左腓骨外踝骨折；左足跟部皮肤套脱伤。至2016年9月6日出院，共住院57天。出院诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、左足跟皮肤套脱伤；4、左胫骨内踝骨折；5、左膝关节外侧副韧带损伤；6、左膝后交叉韧带损伤；7、左膝内侧半月板损伤；8、左膕窝囊肿；9、过敏性皮炎。出院医嘱：暂休息一个月，术后2周返院拆线，不适随诊等。为证明其已尽到安全保障义务，两被告提供了水滑梯的特种设备使用登记证、水滑道游玩须知等证据。其中水滑道游玩须知强调：该项目速度快、离心力强，终端溅水后容易呛水；滑行时身体必须靠于滑道内指定位置，双腿脚腕关节处紧紧交叉，双臂折叠交叉双手紧握肩膀；滑行时不得攀抓滑道内壁，不得张开双脚试图缓解滑行速度或做出任何危险动作等。另查明,区忠华于2017年3月22日向广东宏力法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定结果为区忠华左膝损伤的伤残程度为十级伤残，左足损伤的伤残程度为十级。2016年7月9日、10日、11日、12日、16日、26日，8月3日，被告先后给区忠华支付住院费等款项共29910元。本院认为,本案为违反安全保障义务责任纠纷。娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，区忠华在被告仁游中山分公司开办的水上乐园游玩过程中意外受伤，被告仁游中山分公司作为管理人未尽到相应的安全注意义务，应当承担相应的赔偿责任。鉴于两被告提供的证据可以证明其管理的相关设备经过登记、现场有细致的安全告示牌，尽了一定的安全注意义务，可减轻其责任；同时原告作为成年人，应知悉相关的游乐项目有一定的危险性，对自身的安全负有相应的注意义务，对损害结果的发生其自身亦负有一定的责任。本院综合考虑案件情况认为原告负30%的责任、被告负70%的责任为宜。关于具体赔偿数额。1.医疗费，原告主张71154.9元，有票为据，被告无异议，本院照准;2.住院护理费，原告主张10150元（175元/天×58天），基本合理，且有发票为证，本院照准；3.残疾赔偿金，原告主张按中山市上一年度居民人均收入34757元/年的标准计算，本院支持，原告主张为139028元（34757元/年×20年×10%×2），此处的伤残赔偿指数(10%×2）错误，原告被鉴定为十级伤残2处，应按最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数计算，即原告2处十级伤残的赔偿指数应为10%＋1%＝11%,故本院认定其残疾赔偿金为76465.4元（34757元/年×20年×11%）；4.住院伙食费，原告主张5800元（100元/天×58天）在合理范围内，本院予以支持；5.交通费，原告主张交通费1000元，合理，本院予以支持；6.营养费，原告主张3000元，结合原告伤残情况，本院酌定支持1500元；7.误工费，原告主张按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院不予支持。“患者有固定收入的，按照本人的收入计算”，根据原告提交的劳动合同，其收入为2297.7元/月，从事故发生之日到定残日前一天共275天,故本院支持误工费为21062.25元(2297.7元/月÷30天×275天）；8.鉴定费，原告主张1800元，有票为据，本院支持;9.精神抚慰金,原告主张10000元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案原告伤残的实际情况，本院酌定支持8000元。以上费用共计196932.55元，按照两被告负担70%的责任计，其应赔偿137852.78元,再扣减其已垫付的29910元,两被告尚应赔偿107942.78元，超出此部分的赔偿请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州仁游企业管理有限公司、广州仁游企业管理有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区忠华支付赔偿款107942.78元；二、驳回原告区忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元（原告区忠华已预交），由原告区忠华负担2822元，被告广州仁游企业管理有限公司、广州仁游企业管理有限公司中山市分公司负担2500元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  陈清华人民陪审员  严 清二〇一七年九月十四日书 记 员     赵莉谭嘉怡