wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1155号
原告：向春雷，男，1978年10月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：黄炜，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省宜昌市伍家岗区。经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告向春雷诉被告黄炜股权转让纠纷一案中，原告向春雷于2016年9月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告黄炜的起诉。
本院认为，原告向春雷自愿申请撤回对被告黄炜的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向春雷撤回对被告黄炜的起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告向春雷负担。
审判员 谭文芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 辉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1051号
申请执行人郝花兰，女。
被执行人运城市金运房地产开发有限公司。
关于郝花兰与运城市金运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）运盐民禹初字第115号民事判决书已经发生法律效力，权利人郝花兰于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人段波暂无履行能力，申请执行人郝花兰书面同意我院终结该案本次执行程序。申请执行人郝花兰尚有借款300万元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年五月十一日
书记员 赵雅楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1970号
原告：袁彦军，男，1979年7月5日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告袁彦军与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦军的委托诉讼代理人王京鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人刘丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损保险金、施救费共计41945元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年4月28日，原告所有的豫Ｇ×××××号大运牌货车在被告处投保了交强险和机动车辆损失险、不计免赔险等险种，其中交强险保单号为：PD2A201741010000134801，保险期间为2017年5月9日起至2018年5月8日止；车损险保单号为：PDAA201741010000122801，保险金额为219750元，保险期间为2017年5月7日起至2018年5月6日止。2017年9月16日4时31分，睢新军驾驶该车辆沿309国道由西向东行驶至屯留县老军庄路段时，与宋某某驾驶的晋Ｄ×××××号重型车相撞，致两车损坏。该事故经屯留县公安局交警队认定，睢某某承担事故全部责任。事故发生后，原告就晋Ｄ×××××号车的损失赔偿其现金2000元。原告车辆经被告定损，车损为29945元，且原告已经按照被告标准实际维修，但被告拒不理赔，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称：原告的司机在增驾A2实习期间，驾驶重型半挂牵引车违反道路交通安全法及保险条款，因此对于本次事故我公司不应当承担赔偿责任；原告车辆施救费占车辆损失比例过高，明显可以于当地维修，原告将车辆从山西屯留县拖回属于扩大损失，也明显不合理；原告赔付给三者方的车辆损失没有评估报告和修车发票，不应当支持，且原告违反道路交通安全法，依据交强险条例，我公司仅有垫付抢救费用的义务，对于财产损失不应当赔偿；诉讼费等间接损失不应当由我公司承担。综上，原告司机违反道路交通安全法，且原告不具有向我公司主张权利的主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为辉县市众铭物流有限公司，实际车主是原告，该车辆在被告处投保有交强险及保额为219750元的机动车损失保险、不计免赔率险。交强险保险期限为2017年5月9日至2018年5月8日止；机动车损失保险、不计免赔率险保险期限为2017年5月7日至2018年5月6日止。事故发生时原告司机睢新军为增驾A2的实习期内，车辆行驶证、营运证齐全。
2017年9月16日4时31分，原告司机睢某某持实习期内A2证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿309国道由西向东行驶至屯留县老军庄路段时，与宋某某驾驶的晋Ｄ×××××号重型车相撞，致两车损坏。该事故经屯留县公安局交警大队处理，认定睢新军承担事故全部责任。睢某某、宋某某双方协商，睢某某自行承担豫Ｇ×××××号车车损及晋Ｄ×××××号车后部车损，以保险公司定损为准，凭据支付。经被告定损，原告豫Ｇ×××××号车车损为29945元，宋某某驾驶的晋Ｄ×××××号车未定损。原告庭审出示署名为宋某某的收到2000元赔偿的证明，且出示票面金额为5000元，日期分别为2017年9月20日、2017年12月6日的施救费发票各一份。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故发生在保险期间内，原告可以直接向被告主张权利，故对原告要求被告支付保险金的请求本院予以支持。被告主张原告的司机睢某某在事故发生时处于增驾A2证实习期内，根据道路交通安全法及保险合同不能驾驶半挂牵引车辆，故被告不承担赔偿责任的意见，因被告未在本庭规定的时间内提供证据证明其履行了相应的告知义务，故对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告支付其赔偿宋某某车损的2000元，因原告未提供证据证明赔偿宋某某2000元的合理性，故对原告的该请求不予支持。原告要求施救费10000元，被告辩称施救费过高，且发票开具时间相差过长。本院认为，原告提供的施救费发票开具时间相隔两个多月，且没有合理理由，无法证明2017年12月6日的施救费与本案有关联，故本院仅支持2017年9月20日的施救费5000元，对被告的辩解意见予以部分采纳。
本案中，原告的合理损失：车损29945元，施救费5000元，以上合计34945元。上述损失均在保险限额内，故被告应在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告袁彦军保险金34945元；
二、驳回原告袁彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担400元，由原告袁彦军负担24.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年六月十九日
书记员 董可可
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异205号
异议人李春霞，女，1970年5月日出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇警民路南老区办，系被执行人杨小平之妻。
申请执行人高维林，男，1958年5月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇南东兴街路西。
被执行人杨小平，男，1968年7月出生，汉族，神木县人，个体户，住神木县神木镇南东兴街金谷小区。
被执行人王增华，男，1960年4月出生，汉族，神木县人，个体户，住神木县神木镇紫光园小区。
被执行人王瑞，男，1986年3月出生，汉族，神木县人，个体户，住神木县神木镇油库路南一巷。
在本院执行高维林与杨小平、王增华、王瑞民间借贷纠纷一案中，异议人李春霞于2016年8月24日对（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李春霞称，高维林与杨小平、王增华、王瑞民间借贷纠纷一案，被执行人杨小平向申请执行人高维林高利借贷，且与被执行人王增华、王瑞合伙开典当行，异议人李春霞对该笔借款并不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，被执行人杨小平因非法吸收公众存款于2015年4月25日被榆林市公安局榆树工业园区分局刑事拘留。根据两高一部关于非法集资案件的司法解释，该类案件应依法中止执行。必须按先刑后民的原则进行处理，故请求中止对（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定的执行。
申请执行人高维林称，异议人李春霞的异议理由没有法律依据。异议人李春霞与被执行人借款人杨小平系夫妻关系，该借款发生在该二人夫妻关系存续期间，执行的房产系该二人夫妻关系存续期间的共同房产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定及我国现行法律相关规定，神木县人民法院对被执行人杨小平所有的位于神木县神木镇警民路南老区办房屋的房屋予以执行并无不当。
本院审查查明，2012年12月17日，本院作出（2013）神民初字第00250-1号民事裁定，对杨小平所有的位于神木县神木镇交警路南老区办房屋一套予以查封。2012年12月31日，本院作出（2013）神民初字第00250号民事判决，判令杨小平、王增华偿还高维林借款本金2301000元及利息，王瑞承担连带保证责任。2014年11月10日，本院作出（2014）神法执字第04162号执行裁定，续行查封上述房屋，查封期限为一年。2014年11月20日，本院作出（2014）神法执字第04162-1号执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。2015年12月15日，本院作出（2014）神法执字第04162号执行裁定，续行查封上述房屋，查封期限为三年。
本院认为，在本案中，异议人李春霞提交2015年4月25日榆林市公安局榆横工业园区分局出具的拘留通知书和2016年1月11日榆林市榆阳区人民法院出具的立案登记表共同证明被执行人杨小平因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留和立案公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第七条规定，民间借贷案件的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案虽然已经进入执行程序，但是本案与被执行人杨小平非法吸收公众存款罪有关，异议人李春霞要求中止执行（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销神木县人民法院作出的（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 折小军
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十一月六日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执异205号异议人李春霞，女，1970年5月日出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇警民路南老区办，系被执行人杨小平之妻。申请执行人高维林，男，1958年5月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇南东兴街路西。被执行人杨小平，男，1968年7月出生，汉族，神木县人，个体户，住神木县神木镇南东兴街金谷小区。被执行人王增华，男，1960年4月出生，汉族，神木县人，个体户，住神木县神木镇紫光园小区。被执行人王瑞，男，1986年3月出生，汉族，神木县人，个体户，住神木县神木镇油库路南一巷。在本院执行高维林与杨小平、王增华、王瑞民间借贷纠纷一案中，异议人李春霞于2016年8月24日对（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李春霞称，高维林与杨小平、王增华、王瑞民间借贷纠纷一案，被执行人杨小平向申请执行人高维林高利借贷，且与被执行人王增华、王瑞合伙开典当行，异议人李春霞对该笔借款并不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，被执行人杨小平因非法吸收公众存款于2015年4月25日被榆林市公安局榆树工业园区分局刑事拘留。根据两高一部关于非法集资案件的司法解释，该类案件应依法中止执行。必须按先刑后民的原则进行处理，故请求中止对（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定的执行。申请执行人高维林称，异议人李春霞的异议理由没有法律依据。异议人李春霞与被执行人借款人杨小平系夫妻关系，该借款发生在该二人夫妻关系存续期间，执行的房产系该二人夫妻关系存续期间的共同房产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定及我国现行法律相关规定，神木县人民法院对被执行人杨小平所有的位于神木县神木镇警民路南老区办房屋的房屋予以执行并无不当。本院审查查明，2012年12月17日，本院作出（2013）神民初字第00250-1号民事裁定，对杨小平所有的位于神木县神木镇交警路南老区办房屋一套予以查封。2012年12月31日，本院作出（2013）神民初字第00250号民事判决，判令杨小平、王增华偿还高维林借款本金2301000元及利息，王瑞承担连带保证责任。2014年11月10日，本院作出（2014）神法执字第04162号执行裁定，续行查封上述房屋，查封期限为一年。2014年11月20日，本院作出（2014）神法执字第04162-1号执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。2015年12月15日，本院作出（2014）神法执字第04162号执行裁定，续行查封上述房屋，查封期限为三年。本院认为，在本案中，异议人李春霞提交2015年4月25日榆林市公安局榆横工业园区分局出具的拘留通知书和2016年1月11日榆林市榆阳区人民法院出具的立案登记表共同证明被执行人杨小平因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留和立案公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第七条规定，民间借贷案件的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案虽然已经进入执行程序，但是本案与被执行人杨小平非法吸收公众存款罪有关，异议人李春霞要求中止执行（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销神木县人民法院作出的（2014）神法执字第04162号和（2014）神法执字第04162-1号执行裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审判长  折小军审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年十一月六日书记员  贺海军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第417号
原告刘丹。
被告杨浩。
本院在审理原告刘丹诉被告杨浩民间借贷纠纷一案中，原告刘丹于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 刘景林
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 勇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4166号
原告：王会宁，女，1969年6月16日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙中刚，男，1969年5月10日出生，汉族，住乳山市。
原告王会宁与被告孙中刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会宁到庭参加诉讼，被告孙中刚经公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王会宁诉称，原、被告是同学及朋友关系，2012年1月17日，被告向原告借款60000元，并约定按银行贷款计息，借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告至今未还，现起诉要求被告偿还借款本金60000元及利息。
被告孙中刚在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告是同学及朋友关系，2012年1月15日左右，被告因做生意周转资金为由欲向原告借款。2012年1月17日，原告将借款交付被告，被告向原告出具了其本人书写并签名的借条，载明：今借王会宁人民币陆万元正，按同期银行贷款计息，特此证明，借款人孙中刚，2012年1月17日。被告借款后一直未向原告偿还借款。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同生效，原告依约向被告提供借款，被告以此向原告出具借条，原、被告之间成立了借贷关系。本案中，原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条之规定，判决如下：
被告孙中刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王会宁借款人民币60000元及利息（自2012年1月17日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费820元（均由原告预交），由被告孙中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 兰晓华
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 丁国元
二〇一七年三月九日
书 记 员 丛珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3994号
原告柳太华，男，1967年4月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人孙萌，山东琴安律师事务所律师。
被告孙宝刚，男，现年52岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙怀坤，男，现年60岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王晓波，男，现年40岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人唐健。
本院在审理原告柳太华诉被告孙宝刚、孙怀坤、王晓波、青岛通力建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳太华的起诉。
案件受理费359元（原告已预交），退回原告柳太华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
,审判长丁伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 逄锦启
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初387号
原告王某某，女，1979年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人邵某某，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邵某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于1998年9月经人介绍相识，1998年12月双方按农村习俗举办婚礼，1999年8月11日生育一女李海燕，2000年7月27日双方到XX县XX镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2004年2月7日生育一子李博。双方因性格不合常为家庭琐事吵闹、打架。被告不履行家庭义务，请求判令离婚。
被告李某某辩称，自己想和原告合好，如果以前有做错的地方自己一定改正，自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识后同居生活，1999年8月21日生育一女李某燕，2004年2月7日生育一子李博。2000年7月27日双方到XX县XX镇人民政府登记结婚。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告从相识到共同生活时间较长且生育一女一子，夫妻感情基础较好。原告王某某在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告王某某要求与被告李某某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄丽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1406号
原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告钟永海，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
原告黄少华与被告钟永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄少华撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月二十一日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1406号原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告钟永海，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告黄少华与被告钟永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄少华撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月二十一日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4030号
原告：陈久博，男，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：魏宝进，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：林时平，女，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈久博为与被告林时平买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林时平立即偿还原告陈久博货款140000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，自2010年开始，原告陈久博与被告林时平建立花边买卖业务关系，被告陆续向原告购买花边，货款未及时结清。2015年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元，由被告出具《欠条》一份予以确认。《欠条》载明：“欠陈久博货款共计：140000元，十四万元整，欠款人：林时平，2015.4.15，330325197611163469。”后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林时平于本判决生效之日起十日内支付原告陈久博货款140000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月2日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告林时平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初6号
原告韩兴强。
委托代理人陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告谭立志。
被告孙银萍。
原告韩兴强与被告谭立志、孙银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴强及委托代理人陈永刚，被告谭立志、孙银萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴强诉称，被告谭立志自2012年5月起起多次向原告借款，约定月息4分，2014年12月29日，被告为原告出具借1150000元的借条，但被告谭立志一直未还款。被告孙银萍与被告谭立志系夫妻，应共同偿还该债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告谭立志、孙银萍偿还原告借款本金1150000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭立志辩称，本人与原告早就认识，因本人做无抵押借款，原告说想通过本人对外放款，原告以和本人合作的名义多次放款，本人不是实际借款人。如果借款能收回来就会还给原告，但现在收不回来。
被告孙银萍辩称，被告谭立志和原告合作放款本人不清楚，后来原告到本人单位去闹才知道这事，本人没有向原告借款，不应当偿还原告的借款。
经审理查明，2014年12月29日，被告谭立志为原告出具借款借据一份，内容为：今借到韩兴强现金人民币（￥1150000.00）（壹佰壹拾伍万元整）。被告谭立志签字确认。
关于1150000元借款的形成过程，原告提供银行业务凭证10份，证明原告共计给付被告谭立志1188000元，其中在2012年5月11日转账100000元，5月15日转账254000元，6月14日交付现金96000元，8月2日转账100000元，8月2日通过黄某的账户转账250000元，8月29日转账96000元，10月29日转账192000元（分两笔各96000元），12月8日转账100000元（分两笔各50000元）。被告谭立志对2012年12月8日的通过ATM机转账的50000元不予认可，对其他款项均无异议。
被告谭立志则主张其已按照双方约定的月息4分支付利息共计311000元。其中在2012年5月11日转账4000元，6月12日转账16000元，7月12日转账20000元，8月2日转账14000元，8月12日转账20000元，9月2日转账14000元，9月12日转账20000元，9月29日转账18000元，10月13日转账20000元，10月30日转账18000元，11月13日转账20000元，11月30日转账26000元，12月8日转账1000元，12月25日转账100000元。原告对收到以上款项无异议，表示愿意将上述311000元作为偿还借款本金予以扣除，扣除后的借款本金为877000元。
原告主张利息自2013年1月1日起以877000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提供的借款借据、银行汇款及提现凭证、中国工商银行账户历史交易明细、证人黄某的证言，被告提供的银行账户交易明细及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
在本案审理过程中，被告提供马文富为其出具的借条七份的复印件及刘世东、杨国桢的证明各一份，证明原告所述的借款包括被告本人的借款一并出借给了案外人马文富，原告对实际借款人是马文富是知情的，原告参与了被告谭立志的放贷，在马文富出逃后原告也参与了查找。被告谭立志还申请证人王某出庭作证，证人王某陈述：在马文富借款、出逃后，原、被告及证人曾一起到诸城市找马文富，在听原、被告交谈时，觉得原、被告一起放贷这个事应该是双方都清楚的，听说是原告通过被告谭立志出借给案外人马文富的。原告认为，借条均是复印件，内容是被告谭立志向他人出借款项，与本案无关；两份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，从证明内容看不出被告所要证明的事项。
本院认为，本案的焦点问题是本案所涉借款的借款人是否是被告谭立志。本案系民间借贷纠纷，应从借贷合意和款项交付两方面进行审查。关于借贷合意，被告谭立志并未否认借条的真实性，亦未提供证据证明上述证据是在违背其真实意思表示的情况下形成，故本院确认原告与被告谭立志之间已达成借贷合意。关于款项的交付，被告谭立志虽否认收到2012年12月8日ATM机转账的50000元，但在原告提供的中国工商银行历史交易明细中可以看出当日向被告谭立志同一账户汇款两笔各50000元，足以证实原告在当日向被告谭立志汇款100000元的事实。所以原告提供的银行凭证及交易记录能够证实原告向被告交付借款的数额为1188000元，已超过借条记载的金额，故原告已履行款项交付的义务，被告谭立志向原告借款的事实，本院依法予以确认。被告谭立志虽主张借款的实际使用人是案外人马文富，并提供了刘世东、杨国桢的证明以及王某的证言为证。但刘世东、杨国桢的证明属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，证人应当出庭作证。故刘世东、杨国桢的证明本院不予采信。证人王某的证言仅证明其听说原告的借款是通过被告谭立志出借给马文富，该证言系孤证，不足以证明被告所主张的事实，本院不予采信。而根据被告谭立志提供的借条，可以证明马文富作为债务人，实际是向被告出具了债权凭证（借条），并未向原告出具借条，故被告谭立志与马文富之间存在借贷关系，该法律关系与原、被告之间的借贷关系不属于同一法律关系，本院不予处理，被告谭立志可另行主张。
综上，原告与被告谭立志之间的借贷关系真实、合法。被告谭立志向原告借款属实。关于借款数额，原告共交付借款1188000元，原告在庭审中认可将被告谭立志已还311000元作为本金予以扣除，故被告谭立志尚欠的借款本金应为877000元。被告谭立志向原告借款后未能偿还，应承担民事责任。被告孙银萍虽主张其并非借款人，对借款也不知情，但其未提供证据证明该笔借款系被告谭立志的个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告谭立志、孙银萍返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息为月息4分，已超过法律规定的上限，超出部分的约定无效，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。利息的起算时间应自被告谭立志出具借条之日起即2014年12月29日开始计算
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭立志、孙银萍返还原告韩兴强借款877000元，并支付利息（自2014年12月29日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩兴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，共计12575元，由原告韩兴强负担1000元，被告谭立志、孙银萍负担11575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年七月十四日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初6号原告韩兴强。委托代理人陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。被告谭立志。被告孙银萍。原告韩兴强与被告谭立志、孙银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴强及委托代理人陈永刚，被告谭立志、孙银萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴强诉称，被告谭立志自2012年5月起起多次向原告借款，约定月息4分，2014年12月29日，被告为原告出具借1150000元的借条，但被告谭立志一直未还款。被告孙银萍与被告谭立志系夫妻，应共同偿还该债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告谭立志、孙银萍偿还原告借款本金1150000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭立志辩称，本人与原告早就认识，因本人做无抵押借款，原告说想通过本人对外放款，原告以和本人合作的名义多次放款，本人不是实际借款人。如果借款能收回来就会还给原告，但现在收不回来。被告孙银萍辩称，被告谭立志和原告合作放款本人不清楚，后来原告到本人单位去闹才知道这事，本人没有向原告借款，不应当偿还原告的借款。经审理查明，2014年12月29日，被告谭立志为原告出具借款借据一份，内容为：今借到韩兴强现金人民币（￥1150000.00）（壹佰壹拾伍万元整）。被告谭立志签字确认。关于1150000元借款的形成过程，原告提供银行业务凭证10份，证明原告共计给付被告谭立志1188000元，其中在2012年5月11日转账100000元，5月15日转账254000元，6月14日交付现金96000元，8月2日转账100000元，8月2日通过黄某的账户转账250000元，8月29日转账96000元，10月29日转账192000元（分两笔各96000元），12月8日转账100000元（分两笔各50000元）。被告谭立志对2012年12月8日的通过ATM机转账的50000元不予认可，对其他款项均无异议。被告谭立志则主张其已按照双方约定的月息4分支付利息共计311000元。其中在2012年5月11日转账4000元，6月12日转账16000元，7月12日转账20000元，8月2日转账14000元，8月12日转账20000元，9月2日转账14000元，9月12日转账20000元，9月29日转账18000元，10月13日转账20000元，10月30日转账18000元，11月13日转账20000元，11月30日转账26000元，12月8日转账1000元，12月25日转账100000元。原告对收到以上款项无异议，表示愿意将上述311000元作为偿还借款本金予以扣除，扣除后的借款本金为877000元。原告主张利息自2013年1月1日起以877000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算。以上事实，有原告提供的借款借据、银行汇款及提现凭证、中国工商银行账户历史交易明细、证人黄某的证言，被告提供的银行账户交易明细及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。在本案审理过程中，被告提供马文富为其出具的借条七份的复印件及刘世东、杨国桢的证明各一份，证明原告所述的借款包括被告本人的借款一并出借给了案外人马文富，原告对实际借款人是马文富是知情的，原告参与了被告谭立志的放贷，在马文富出逃后原告也参与了查找。被告谭立志还申请证人王某出庭作证，证人王某陈述：在马文富借款、出逃后，原、被告及证人曾一起到诸城市找马文富，在听原、被告交谈时，觉得原、被告一起放贷这个事应该是双方都清楚的，听说是原告通过被告谭立志出借给案外人马文富的。原告认为，借条均是复印件，内容是被告谭立志向他人出借款项，与本案无关；两份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，从证明内容看不出被告所要证明的事项。本院认为，本案的焦点问题是本案所涉借款的借款人是否是被告谭立志。本案系民间借贷纠纷，应从借贷合意和款项交付两方面进行审查。关于借贷合意，被告谭立志并未否认借条的真实性，亦未提供证据证明上述证据是在违背其真实意思表示的情况下形成，故本院确认原告与被告谭立志之间已达成借贷合意。关于款项的交付，被告谭立志虽否认收到2012年12月8日ATM机转账的50000元，但在原告提供的中国工商银行历史交易明细中可以看出当日向被告谭立志同一账户汇款两笔各50000元，足以证实原告在当日向被告谭立志汇款100000元的事实。所以原告提供的银行凭证及交易记录能够证实原告向被告交付借款的数额为1188000元，已超过借条记载的金额，故原告已履行款项交付的义务，被告谭立志向原告借款的事实，本院依法予以确认。被告谭立志虽主张借款的实际使用人是案外人马文富，并提供了刘世东、杨国桢的证明以及王某的证言为证。但刘世东、杨国桢的证明属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，证人应当出庭作证。故刘世东、杨国桢的证明本院不予采信。证人王某的证言仅证明其听说原告的借款是通过被告谭立志出借给马文富，该证言系孤证，不足以证明被告所主张的事实，本院不予采信。而根据被告谭立志提供的借条，可以证明马文富作为债务人，实际是向被告出具了债权凭证（借条），并未向原告出具借条，故被告谭立志与马文富之间存在借贷关系，该法律关系与原、被告之间的借贷关系不属于同一法律关系，本院不予处理，被告谭立志可另行主张。综上，原告与被告谭立志之间的借贷关系真实、合法。被告谭立志向原告借款属实。关于借款数额，原告共交付借款1188000元，原告在庭审中认可将被告谭立志已还311000元作为本金予以扣除，故被告谭立志尚欠的借款本金应为877000元。被告谭立志向原告借款后未能偿还，应承担民事责任。被告孙银萍虽主张其并非借款人，对借款也不知情，但其未提供证据证明该笔借款系被告谭立志的个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告谭立志、孙银萍返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息为月息4分，已超过法律规定的上限，超出部分的约定无效，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。利息的起算时间应自被告谭立志出具借条之日起即2014年12月29日开始计算据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭立志、孙银萍返还原告韩兴强借款877000元，并支付利息（自2014年12月29日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，共计12575元，由原告韩兴强负担1000元，被告谭立志、孙银萍负担11575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一六年七月十四日书记员 潘娜娜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民督23号
申请人：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行，住所：甘肃省永靖县刘家峡镇川南路99号。机构编码：S0011S3622xxxxx。
负责人：常全有，职务：行长。
委托诉讼代理人：张欣，男，1988年3月27日出生，汉族，永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行信贷部主任，住甘肃省和政县。
被申请人：张繁荣，男，1969年11月19日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与被申请人张繁荣申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月27日发出（2017）甘2923民督23号支付令，限令被申请人张繁荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张繁荣于2017年3月30日提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七第四项条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘2923民督23号支付令自行失效。
申请费644元，由申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行负担。
审判员 陈万俊
二〇一七年三月三十日
书记员 党志安
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2923民督23号申请人：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行，住所：甘肃省永靖县刘家峡镇川南路99号。机构编码：S0011S3622xxxxx。负责人：常全有，职务：行长。委托诉讼代理人：张欣，男，1988年3月27日出生，汉族，永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行信贷部主任，住甘肃省和政县。被申请人：张繁荣，男，1969年11月19日出生，汉族，住甘肃省永靖县。申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与被申请人张繁荣申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月27日发出（2017）甘2923民督23号支付令，限令被申请人张繁荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张繁荣于2017年3月30日提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七第四项条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）甘2923民督23号支付令自行失效。申请费644元，由申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行负担。审判员  陈万俊二〇一七年三月三十日书记员  党志安
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8406号
原告：兰某某。
被告：余某某。
本院在审理原告兰某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告余某某名下的房产予以查封。原告将1000000元款项存入其银行账户，并申请由本院冻结该笔款项作为保证金，原告另向本院提供小型越野客车一辆作为担保物。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告兰某某在银行的存款1000000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 雷翕萍
二〇一六年九月十九日
书记员 李 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1860号
原告：阮正波，男，1980年12月6日出生，蒙古族，住湖北省郧阳区。
委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。原住所地住所地：天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室，现住所地不详。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
原告阮正波诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，因用其他方式无法向被告中天银都公司送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮正波及其委托诉讼代理人罗先利到庭参加诉讼，被告中天银都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮正波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中天银都公司支付挖机工程款102992元。2、由被告中天银都公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月至2014年1月，被告中天银都公司雇请我自备挖掘机为其位于十堰市××道的工地平整场地。2014年11月2日，经双方对账确认，被告中天银都公司尚欠我工程款269992元，后经我多次催要，被告中天银都公司共计给付167000元，余款102992元至今未付，现请求法院依法判如前请。
被告中天银都公司未提供答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中天银都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告阮正波提交的中天银都十堰劳务合同付款申请单12张、费用报销单1张、工程外欠账目明细表、被告中天银都公司的企业信息等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月，被告中天银都公司口头与原告阮正波达成挖掘机租赁协议，被告中天银都公司租用原告阮正波所有的挖掘机用于其公司承建的十堰市发展大道多处桥梁场地的平整，双方约定挖土每小时170元，破碎每小时270元。双方协议达成后，原告阮正波即携带挖掘机进场施工。2013年12月9日，原告阮正波携带挖掘机离开施工现场。2014年11月2日，经双方对账确认，被告中天银都公司应给付原告阮正波挖掘机使用费共计269992元。期间，被告中天银都公司陆续给付原告阮正波挖掘机使用费共计167000元，尚余款102992元，经原告阮正波多次催要，因被告中天银都公司拖付，致使原告阮正波诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原告阮正波与被告中天银都公司口头达成的挖掘机租用合同，系双方在充分协商、沟通的基础上自愿签订的，系双方真实意思的表示，且不违反法律和法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力。依据原告阮正波提交的证据及庭审情况，可以认定被告中天银都公司拖欠原告阮正波挖掘机使用费102992元未予支付的事实，原告阮正波要求被告中天银都公司支付挖掘机使用费102992元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日十日内给付原告阮正波挖掘机使用费102992元。
如果被告中天银都（天津）建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费560元，共计2185元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
审 判 员 高龙娟
人民陪审员 杨 波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁少辅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8599号
原告:董正伟，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘玉光，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘常程，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2017年9月22日立案受理原告董正伟与被告潘玉光、潘常程民间借贷纠纷一案，原告董正伟于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘玉光、潘常程的起诉。
本院认为，原告董正伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董正伟撤回对被告潘玉光、潘常程的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告董正伟负担。
审判员 成刚之
二〇一七年十月十日
书记员 徐芸芸
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1615号
原告：王钊。
被告：陆明良。
原告王钊与被告陆明良健康权纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告王钊到庭参加诉讼，被告陆明良经本院合法传唤无证当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月10日，原、被告双方在平湖市新埭镇大齐塘村24号门前场地，因停车问题发生争吵，被告对原告进行殴打，致原告构成轻微伤，原告报警之后，民警责令被告送原告进行治疗，经新埭镇医院治疗诊断为多处软组织受伤，现原告已经治愈，要求被告赔偿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告医疗费1080.76元（原告已经支付1000元，实际请求80.76元）、误工费9120元、护理费600元、营养费1140元，合计10940.76元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆明良未答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、病例1份、医疗费发票2份。
证明：原告受伤就医的情况。
证据二、诊断证明3份。
证明：原告因受伤应休息的时间。
证据三、治安案件调解书1份。
证明：原、被告曾经协商，但未就赔偿问题达成一致意见。
证据四、结算清单7份。
证明：原告的收入情况。
被告陆明良经本院合法传唤无证当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其亦未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据四，结算单无单位公章，有些结算单为复印件，而且原告也没有其他证据对该份证据予以佐证，故本院对证据四不予认定。
根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年3月10日，原告将车辆停在平湖市新埭镇大齐塘24号门前场地，原、被告因该停车问题发生争吵，后原被告对原告进行殴打，原告报警后，平湖市公安局新埭派出所对上述事实予以确认。被告将原告带至新埭医院检查，经医院检查原告右侧颞枕部头皮组织肿胀，腰部软组织损伤。2016年3月10日，新埭医院出具诊断证明，建议原告休息半月；2016年3月23日，新埭医院出具诊断证明，建议原告休息一周；2016年4月3日，新埭医院出具诊断证明，建议原告休息半月。在新埭派出所调解过程中，原告要求被告赔偿误工费5000元，并赔礼道歉，被告则只愿意赔偿原告1000元，双方未达成一致调解意见，故原告诉至本院。
另查明，被告户籍地址为新埭镇大齐塘24号。
本院认为：一、关于责任问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本院认为，原、被告双方打架起因系原告将车辆停在被告家门口水泥场上长达十余天，且在被告通知后未能及时将车辆移走，由此导致原、被告双方纠纷产生，故原告对损害的发生存在一定过错，本院根据纠纷发生过程酌定由原告对损害结果承担20%的责任，被告承担80%的责任。二、关于原告诉请的赔偿项目。医疗费，原告主张医疗费为80.76元，且提供了相应的医疗费凭证，本院予以确认；误工费,原告在派出所调解过程中要求被告赔偿误工费5000元，现原告起诉主张误工费为9120元，前后差距较大，且原告未能提供有效证据证明其具体的收入来源情况，因此对原告9120元误工费的诉讼主张，本院不予采信。本院酌情按照2015年度浙江省私营单位就业人员平均工资113元/天计算原告误工损失，同时根据新埭医院确定的诊断证明载明的休息期为35天（三份诊断证明载明休息期限共计37天，其中2016年3月10日与2016年3月23日的诊断证明载明的休息期限重复计算2天，予以扣减），本院确认原告误工费为3955元；护理费是指生活需要特殊服务或无法自理的人需要他人护理而支出的费用，原告未能提供证据证明确需支付该笔费用，故本院对该项费用不予支持；营养费，原告亦未能提供证据证明确需支付该笔费用，故本院对该项费用不予支持。综上，原告各项损失共计4035.76元，被告应承担80%责任，即3228.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆明良于本判决生效后十日内赔偿原告王钊3228.61元；
二、驳回原告王钊本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王钊负担140元，由被告陆明良负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年六月十五日
书记员 刘景廷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4674号
原告：鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街***号。
经营者:王帅，男，1994年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：王新起，男，1974年8月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店与被告王新起买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店于2017年11月22日向本院申请撤回对被告王新起的起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店撤回对被告王新起起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店负担。
审判员 王振平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋均超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李雷，男，1980年6月20日出生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,404.00元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,404.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1326号
原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，女，系原告公司工作人员。
被告：朱和玺，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曹素兰，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告保利物业发展股份有限公司与被告朱和玺、曹素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告保利物业发展股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业发展股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费516.5元，减半收取计258.25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初162号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李东东，男，1987年9月1日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，个体出租车司机，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2016年8月15日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人李东东犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉。被告人李东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人李东东在双鸭山市尖山区二马路国税局门前与被害人姜某某因别车发生口角，后撕打，被告人李东东用车上的棒球棒将被害人姜某某臂膀、胸部等部位打伤，后逃离犯罪现场。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被害人姜某某的伤情为轻伤二级，未达到伤残。
2016年8月15日，被告人李东东经公安机关传唤到案。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人李东东犯有故意伤害罪的抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书等证据，认为被告人李东东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李东东到案后如实供述罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院建议对被告人李东东在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑。故提起公诉，提请法院依法惩处。
被告人李东东对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实及适用法律均没有异议，但辩解称其系自首。
经审理查明，被告人李东东系个体出租车司机，2016年6月17日21时许，被告人李东东与被害人姜某某在双鸭山市尖山区二马路林业局附近因别车发生口角，后二人在国税局门前发生争执并撕打，被告人李东东用车上的棒球棒将被害人姜某某臂膀、胸部等部位打伤，后逃离犯罪现场。经双鸭山市公安局刑事技术鉴定，被害人姜某某损伤属轻伤二级，未达到伤残。
2016年8月15日，被告人李东东被双鸭山市公安局立新派出所民警传唤到案并刑事拘留。
另查明，被告人李东东积极赔偿了被害人姜某某的经济损失人民币33000.00元，双方自愿达成和解协议，并取得了被害人姜某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局立新派出所受案登记表；
2、双鸭山市公安局尖山分局刑事科学技术大队现场勘验检查笔录及现场照片证实，被害人姜某某被伤害现场情况的事实；
3、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，被害人姜某某因本次外伤致头、左前臂外伤，胸部外伤，入院检查左侧胸廓压痛明显，骨摩擦感阳性，经影像学检查见左侧5、6肋骨骨质不连续，断端对位尚可，损伤属轻伤二级，未达到伤残的事实；
4、双鸭山煤炭总医院住院病案证实，被害人姜某某受伤住院治疗的事实；
5、被害人姜某某的陈述证实，2016年6月17日20时30分左右，在双鸭山市尖山区二马路国税局门前，其和另一辆出租车司机（被告人李东东）因别车发生口角，后发生撕打，被告人李东东用车上的棒球棒将其打伤后离开案发现场的事实；
6、证人曹某某的证言证实，2016年6月17日20时30分左右，在双鸭山市尖山区二马路国税局门前，其看到三辆出租车把被害人某某的驾驶的出租车截停了，其中一名出租车司机（被告人李东东）从后备箱拿出一个棒球棒，打在被害人姜某某胳膊上上，后被告人李东东离开现场，其拨打110报警的事实；
7、收条、谅解书证实，被告人李东东积极赔偿了被害人姜某某的经济损失人民币33000.00元，双方自愿达成和解协议，并取得了姜某某谅解的事实；
8、被告人李东东的户籍证明；
9、双鸭山市公安局立新派出所抓获经过证实，2016年8月15日，被告人李东东经公安机关传唤到案并刑事拘留的事实；
10、被告人李东东的供述证实，2016年6月17日20时30分左右，在双鸭山市尖山区二马路国税局门前，其和另一辆出租车司机（被害人姜某某）因别车发生口角，后发生撕打，其用车上的棒球棒将对方打伤后离开案发现场的事实。
本院认为，被告人李东东故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人李东东犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李东东提出的其系自首的辩解意见与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。被告人李东东到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人李东东的量刑建议与本案量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。被告人李东东能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人李东东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高志新
代理审判员 赵 妍
人民陪审员 孙新立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔美华
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1652号
被执行人：赵曼青，男，1968年2月23日出生，现羁押大连市看守所。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初208号判决书关于赵曼青罚金执行一案。经查，被执行人现羁押大连市看守所，根据查询系统显示，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1652号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1652号被执行人：赵曼青，男，1968年2月23日出生，现羁押大连市看守所。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初208号判决书关于赵曼青罚金执行一案。经查，被执行人现羁押大连市看守所，根据查询系统显示，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1652号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月十八日书 记 员  郝 雪
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初325号
原告孙秀军，男，41岁，1974年7月27日，地址：吉林省-长春市-长春市宽城区。
被告安泰松，男，地址：吉林省-白城市，
本院在审理孙秀军与安泰松买卖合同纠纷一案中，原告孙秀军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告孙秀军撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 宫文君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6699号
原告深圳市涛源物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人徐学山。
被告邓福伟，男，汉族，1978年3月11日出生，户籍地址广东省廉江市。
上述原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，原告以证据准备未充分为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市涛源物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1023.75元（已预交），由原告承担。
审判员 何淑颜
二〇一八年六月五日
书记员 邱 萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初513号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：卞晓东，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告卞晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，并于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2023号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海艺瑜企业管理咨询有限公司。住上海市徐汇区桂箐路*号*号楼***室。
法定代表人：李烨，该公司总经理。
委托代理人：杨忠明，上海汇耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周鹏飞。
委托代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人上海艺瑜企业管理咨询有限公司为与被上诉人周鹏飞民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人上海艺瑜企业管理咨询有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海艺瑜企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3805号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 夏晶晶
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123财保34号
申请人：武强县百隆购物商厦有限公司。
法定代表人：时振松，总经理。
被申请人：廊坊市富奥消防工程有限公司衡水分公司。
负责人：陈慧。
被申请人：陈慧。
申请人武强县百隆购物商厦有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廊坊市富奥消防工程有限公司衡水分公司、陈慧银行存款1150000元或查封同等价值的财产。申请人武强县百隆购物商厦有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保单单号为PZPP201613011812000016的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人武强县百隆购物商厦有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊市富奥消防工程有限公司衡水分公司、陈慧银行存款1150000元或查封同等价值的财产，期限为12个月。
案件申请费5000元，由申请人武强县百隆购物商厦有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 武振生
二〇一六年十月十九日
书记员 李稳妹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2616号
原告：余果果，男，汉族，1988年8月15日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：余顺利，余果果父亲。
被告：李林国，又名李集体，男，汉族，1956年1月3日出生，住济源市。
原告余果果诉被告李林国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余果果的委托诉讼代理人余顺利到庭参加诉讼，被告李林国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告30000元本金及利息17250元（截止到2018年3月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月4日向原告借款10000元，于2015年12月20日向原告借款20000元，共计30000元。原告于2016年2月要求被告归还借款，后又多次讨要被告推脱不还。
被告李林国未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告于2014年8月4日出具的10000元借条一份；2、被告于2015年12月20日出具的20000元借条一份。
被告李林国未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：被告于2014年8月4日向原告借款10000元，约定月息1.5分，于2015年12月20日向原告借款20000元，约定月息2分，并分别给原告出具借条。后原告多次向被告讨要，被告推脱未还。
本院认为：被告尚欠原告30000元，并约定有利息，有被告出具的借条等证实，本院应予认定，现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李林国于本判决生效后十日内偿还原告余果果借款30000元及利息17250元（截止到2018年3月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由被告李林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一八年六月二十六日
书记员 翟新娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋可欣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋可欣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋可欣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,622.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,622.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3099号
原告：黄和平。
委托代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司。
法定代表人：张洪涛。
委托代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：王安能。系该公司员工。
原告黄和平诉被告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已满足原告的诉讼请求为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄和平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄和平负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓丹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1275号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：姚淑华，该公司门庄信用社主任。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张广训，男，汉族，1983年6月7日出生，枣强县大营镇北石村，现住。
被告：史会丽，女，汉族，1983年8月14日出生，枣强县大营镇北石村，现住。系张广训之妻。
被告：郑东霄，男，汉族，1974年12月28日出生，枣强县大营镇郑洪流故村，现住。
被告：张金娥，女，汉族，1972年11月6日出生，枣强县大营镇郑洪流故村，现住。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚淑华、郭强已到庭参加诉讼，被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年4月3日原告与被告张广训郑东霄、张金娥订立保证担保借款合同、借款借据，向张广训提供贷款30万元，月利率11‰，用途购貂皮，期限至2014年3月29日。借款到期后，截止到2013年6月30日，被告共还息10090元。故请求判令四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告张广训、史会丽偿还本金30万元及利息的事实及依据；
原告要求被告郑东霄、张金娥对上述借款本息承担连带清偿责任的事实及依据。
围绕第一个调查重点，原告提供以下证据：
证据一、保证担保借贷合同一份。内容为：贷款人枣强信用联社门庄信用社，借款人张广训，担保人郑东霄、张金娥，借款金额30万元，月息为11‰，还款方式为按季结息。还款日期2014年3月29日。落款时间2013年4月3日，有双方签字并捺印。
证据二、借款借据一份，主要内容为：借款人、借期、借款金额、利息的约定和证据一相同。证明原告将30万元给被告张广训的事实。
证据三、张广训与史会丽的结婚证书一份，证明被告张广训与史会丽于2006年1月20日登记结婚。
证据四、贷款催收通知书三份。分别是2014年3月22日和2014年3月29日和2016年4月22日。证明原告向被告催收贷款的事实。
围绕第二个调查重点，原告提供的证据同证据一。
被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥均未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告的四份证据能够证明被告张广训向原告借款30万元及被告郑东霄、张金娥为此笔借款本息担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张广训与被告史会丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告张广训应按照合同的约定偿还借款本金及利息；张广训与史会丽系夫妻关系，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告史会丽应对上述借款本息承担共同清偿责任；被告郑东霄、张金娥作为借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任；原告要求四被告连带偿还上述借款本息理由充分，应予支持；被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广训、史会丽于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30元及利息（利息自2013年7月1日至判决给付之日按双方约定计付）；
二、被告郑东霄、张金娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1275号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：姚淑华，该公司门庄信用社主任。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张广训。
被告：史会丽。
被告：郑东霄。
被告：张金娥。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚淑华、郭强已到庭参加诉讼，被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年4月3日原告与被告张广训郑东霄、张金娥订立保证担保借款合同、借款借据，向张广训提供贷款30万元，月利率11‰，用途购貂皮，期限至2014年3月29日。借款到期后，截止到2013年6月30日，被告共还息10090元。故请求判令四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告张广训、史会丽偿还本金30万元及利息的事实及依据；
原告要求被告郑东霄、张金娥对上述借款本息承担连带清偿责任的事实及依据。
围绕第一个调查重点，原告提供以下证据:
证据一、保证担保借贷合同一份。内容为：贷款人枣强信用联社门庄信用社，借款人张广训，担保人郑东霄、张金娥，借款金额30万元，月息为11‰，还款方式为按季结息。还款日期2014年3月29日。落款时间2013年4月3日，有双方签字并捺印。
证据二、借款借据一份，主要内容为：借款人、借期、借款金额、利息的约定和证据一相同。证明原告将30万元给被告张广训的事实。
证据三、张广训与史会丽的结婚证书一份，证明被告张广训与史会丽于2006年1月20日登记结婚。
证据四、贷款催收通知书三份。分别是2014年3月22日和2014年3月29日和2016年4月22日。证明原告向被告催收贷款的事实。
围绕第二个调查重点，原告提供的证据同证据一。
被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥均未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告的四份证据能够证明被告张广训向原告借款30万元及被告郑东霄、张金娥为此笔借款本息担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张广训与被告史会丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告张广训应按照合同的约定偿还借款本金及利息；张广训与史会丽系夫妻关系，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告史会丽应对上述借款本息承担共同清偿责任；被告郑东霄、张金娥作为借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任；原告要求四被告连带偿还上述借款本息理由充分，应予支持；被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张广训、史会丽于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30元及利息（利息自2013年7月1日至判决给付之日按双方约定计付）；
二、被告郑东霄、张金娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1275号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：姚淑华，该公司门庄信用社主任。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：张广训。被告：史会丽。被告：郑东霄。被告：张金娥。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚淑华、郭强已到庭参加诉讼，被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社诉称，2013年4月3日原告与被告张广训郑东霄、张金娥订立保证担保借款合同、借款借据，向张广训提供贷款30万元，月利率11‰，用途购貂皮，期限至2014年3月29日。借款到期后，截止到2013年6月30日，被告共还息10090元。故请求判令四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥未提交书面答辩状。根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告要求被告张广训、史会丽偿还本金30万元及利息的事实及依据；原告要求被告郑东霄、张金娥对上述借款本息承担连带清偿责任的事实及依据。围绕第一个调查重点，原告提供以下证据:证据一、保证担保借贷合同一份。内容为：贷款人枣强信用联社门庄信用社，借款人张广训，担保人郑东霄、张金娥，借款金额30万元，月息为11‰，还款方式为按季结息。还款日期2014年3月29日。落款时间2013年4月3日，有双方签字并捺印。证据二、借款借据一份，主要内容为：借款人、借期、借款金额、利息的约定和证据一相同。证明原告将30万元给被告张广训的事实。证据三、张广训与史会丽的结婚证书一份，证明被告张广训与史会丽于2006年1月20日登记结婚。证据四、贷款催收通知书三份。分别是2014年3月22日和2014年3月29日和2016年4月22日。证明原告向被告催收贷款的事实。围绕第二个调查重点，原告提供的证据同证据一。被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥均未提交证据。本院对上述证据的认证意见是：原告的四份证据能够证明被告张广训向原告借款30万元及被告郑东霄、张金娥为此笔借款本息担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张广训与被告史会丽系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告张广训应按照合同的约定偿还借款本金及利息；张广训与史会丽系夫妻关系，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告史会丽应对上述借款本息承担共同清偿责任；被告郑东霄、张金娥作为借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任；原告要求四被告连带偿还上述借款本息理由充分，应予支持；被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张广训、史会丽于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30元及利息（利息自2013年7月1日至判决给付之日按双方约定计付）；二、被告郑东霄、张金娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告张广训、史会丽、郑东霄、张金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年八月二十二日书记员  桂士林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终251号
上诉人（原审被告）南安市洪濑鑫隆纸品厂，住所地福建省南安市，组织机构代码××。
投资人林志煌。
上诉人（原审被告）林志煌，男，汉族，住福建省南安市。
上列两上诉人的共同委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人黄昕。
被上诉人（原审原告）佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码××。
法定代表人张国荣，董事长。
委托代理人李蕾，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人南安市洪濑鑫隆纸品厂（以下简称鑫隆纸品厂）、林志煌因与被上诉人佛山南宝高盛高新材料有限公司（以下简称高盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案的主要争议焦点是鑫隆纸品厂汇款支付给案外人徐小明的100500元的性质应如何认定。本案中，高盛公司确认徐小明为其员工，负责高盛公司在福建地区的业务。同时，高盛公司在二审期间进一步确认，涉案业务系由徐小明直接联系鑫隆纸品厂而开展的。另外，本案有证据显示，在涉案交易过程中，鑫隆纸品厂亦存在就涉案交易向案外人易重文支付货款的行为。现各方当事人对徐小明所收取上述100500元款项的性质存在重大争议，鉴于徐小明身份特殊且实际参与涉案交易，在徐小明未参与本案诉讼的情况下，无法查清上述争议的关键事实。而且，本案的处理结果同徐小明有法律上的利害关系。因此，本案应当追加案外人徐小明为第三人参加诉讼。原审判决认定基本事实不清，程序不当，依法应予撤销，本院将本案发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第845号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人南安市洪濑鑫隆纸品厂、林志煌向本院预交的二审案件受理费3996元，依《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，经当事人申请后由本院予以退还。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何斯棋
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第28号
申请人执行人晋城市人力资源和社会保障局
法定代表人贾二庆，局长。
被执行人晋城市市区景观河道管理处。
法定代表人李伏虎。
申请执行人晋城市人力资源和社会保障局依据己经发生法律效力的晋市人社监罚字（2013）第011号劳动保障监察行政处罚决定书，于二0一三年九月十一日向本院申请对被执行人晋城市市区景观河道管理处所违反劳动保障法律的行为，罚款16000元处罚决定的强制执行。经审查，本院于二0一三年十二月二十四日作出（2014）晋市法行他字第9号行政裁定书，依法裁定准予执行。本院于二0一四年四月十四日依法立案执行。
本案在执行中查明，被执行人晋城市市区景观河道管理处为全额事业单位，其经费来源为财政全额拨款，负责市区东西河道及其两侧的绿化等工作。另查明，该单位在银行帐户无存款，现有财产均为农用车等绿化工具。因被执行人为非营业性单位，无履行能力，也无其它可供执行的财产。在执行期间，申请执行人晋城市人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人的执行财产线索。如日后申请人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院提出恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋市法执字第28号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一四年七月七日
书记员 李海龙
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初289号
原告：江西百兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1938号，统一社会信用代码：913601007363745826。
法定代表人：涂永忠，该公司总经理。
委托代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601198810906918。
被告：叶利海，男，1958年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇六都村东山52号，身份证号：362322195801100652。
被告：黄素娟，女，1958年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇六都村东山52号，身份证号：362322195806160646。
被告：吕满六，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县沙田镇碧石村大桥头27号，身份证号：362322197112304210。
被告：俞爱花，女，1973年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县沙田镇碧石村，身份证号：362322197308084221。
本院在审理原告江西百兴实业有限公司诉被告叶利海、黄素娟、吕满六、俞爱花分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江西百兴实业有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西百兴实业有限公司以与被告叶利海、黄素娟、吕满六、俞爱花已达成庭外和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西百兴实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2395.48元，因原告江西百兴实业有限公司撤诉，减半收取为1197.74元，由原告江西百兴实业有限公司承担。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何 莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第174号
上诉人（原审被告）：王乾飞。
被上诉人（原审原告）：吴茂高。
上诉人王乾飞不服宁波市江东区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）甬东商初字第1165-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订合同时约定必须经过公证处公证生效，约定公证地是宁波市江北区，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖。当时根本未提出由合同签订地人民法院管辖，上诉人怀疑是否被上诉人做了手脚，提供的合同并非真实合同，请求二审进行审查，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人吴茂高未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《借款合同》第七条约定：“双方同意由合同签订地所在人民法院管辖”，第九条约定：“本合同于2013年1月14日在宁波易代通网络科技有限公司签订”。宁波易代通网络科技有限公司的住所地在宁波市江东区东方世纪商业广场，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人称怀疑合同条款的真实性，但未提供任何证据证明其上诉主张，其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 袁勤哲
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第251号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人彭某某，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省正定县，现住户籍所在地。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月13日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）第223号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派王雪菲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2015年7月7日23时45分，被告人彭某某驾驶冀A907**号轿车，沿正定县正灵公路由西向东行驶至正灵公路9公里216米处时，车辆失控撞到公路北侧树上，造成车辆损坏，乘车人赵某甲当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定，在此次事故中，被告人彭某某负全部责任。被告人彭某某已赔偿被害人赵某甲亲属20万元，并得到谅解。
上述事实，被告人彭某某在审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述，证人赵某乙等人的证言、法医学检验意见书、现场勘验检查笔录、交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人彭某某有期徒刑九个月至一年零六个月，如符合缓刑适用条件可适用缓刑。被告人彭某某对公诉机关的量刑意见无异议。
本院认为，被告人彭某某违反交通安全法规，驾车致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某某如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人彭某某积极赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人彭某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸条件，可对被告人彭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 琳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初343号
原告：彭素芳，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告彭素芳与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告彭素芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭素芳撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十一日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初343号原告：彭素芳，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告彭素芳与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告彭素芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭素芳撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十一日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执733号
本院在执行申请执行人烟台赫艺泰富普惠投资有限公司与被执行人徐玉军、初庆凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐玉军、初庆凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人徐玉军、初庆凤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第264-1号
申请执行人：陈卫民，男，汉族，出生于1963年11月9日，农民，住乌鲁木齐县永丰乡永盛村三队，身份证号码：650121196311092439。
被执行人：梁洪海，男，汉族，出生于1968年7月2日，农民，住乌鲁木齐县永丰乡下寺村999号，身份证号码:412327196807022836。
本院在执行申请执行人陈卫民与被执行人梁洪海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人梁洪海暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）乌民一�字第303号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 肖 玲
审判员 阿不力克木
二〇一六年五月十日
书记员 杨 龙
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢174号
申请人雷斌，男，1977年9月29日生，汉族。
被执行人孟磊，男，1979年9月26日生，汉族。
本院在执行雷斌诉孟磊借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）上民初字第88号民事判决书，本院向被执行人孟磊下发了执行通知书后，双方当事人在法院达成执行和解协议后仍拒不履行，本院决定对其拘留XX日后，其主动同申请人和解后并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执恢174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游俊豪
二〇一六年十月十八日
书记员 牛广华
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执864号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××
负责人：周某，行长。
被执行人：温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙
本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙金融借款合同一案中，已对被执行人温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙进行财产状况调查，查明被执行人温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十三日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执864号申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××负责人：周某，行长。被执行人：温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙金融借款合同一案中，已对被执行人温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙进行财产状况调查，查明被执行人温某，陈某甲，陈某乙，陈某丙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十三日书记员  张 腾