上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19390号
原告兆通(昆山)金属材料有限公司，住所地昆山综合保税区新南东路XXX号综保区商务大厦X楼XXX室。
法定代表人朱文清，职务董事长。
委托代理人姚远，女。
被告冯兆励，男，1951年3月9日出生，住上海市长宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告兆通(昆山)金属材料有限公司(以下简称“兆通金属材料昆山公司”)与被告冯兆励、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告兆通金属材料昆山公司的委托代理人姚远、被告冯兆励到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆通金属材料昆山公司诉称，2016年7月16日18时50分许，在上海市长宁区中山西路口，被告冯兆励驾驶牌照为沪BDXX**小型轿车与由原告公司员工姚远驾驶的原告名下牌照为苏EKXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告冯兆励承担交通事故的全部责任。事发后，因被告冯兆励不同意沪BDXX**车辆的保险公司，即被告太保上海分公司对原告受损车辆的定损价格，该公司未出具定损单，原告只得通过原告车辆的保险公司，即案外人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称“人保昆山中心支公司”)对受损车辆进行定损，确认受损车辆修理费用为人民币(下同)15,666.50元。之后，上海一汽沪奥汽车销售有限公司(以下简称“一汽沪奥销售公司”)对原告受损车辆进行了修缮，实际修理费为15,666元。综上，诉请法院判令：1、被告冯兆励赔偿原告车辆修理费15,666元；2、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险范围内赔偿上述费用，不足部分或不计入部分，由被告冯兆励全额赔偿。
被告冯兆励辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定等情况其无异议。交通事故发生后，在处理善后事宜中，其与太保上海分公司沟通中并未对赔偿金额持有异议，不存在因其而拖延赔偿的情况。对于原告的赔偿诉请，在保险范围内的同意太保上海分公司的答辩意见，而对超出或不计入的部分其则愿意依法承担赔偿责任。
被告太保上海分公司书面答辩称，上述牌照为沪BDXX**车辆交通事故发生时在其公司投有交强险与商业三者险，其中商业三者险保险额500,000元，且投有不计免赔。对于原告的赔偿诉请，在法院依法查明包括人保昆山中心支公司的定损单在内的事实真实性的情况下，其公司同意在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月16日18时50分许，在上海市长宁区中山西路口，被告冯兆励驾驶牌照为沪BDXX**小型轿车与由原告公司员工姚远驾驶的原告名下牌照为苏EKXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告冯兆励承担交通事故的全部责任。事发后，被告太保上海分公司对原告受损车辆未出具定损单，原告通过原告车辆的保险公司，即案外人人保昆山中心支公司对受损车辆进行定损，确认受损车辆修理费用为15,666.50元。之后，一汽沪奥销售公司对原告受损车辆进行了修缮，实际修理费为15,666元。
牌照为沪BDXX**车辆交通事故发生时在太保上海分公司投有交强险与商业三者险，其中商业三者险保险额500,000元，且投有不计免赔。
上述事实，有原告的机动车行驶证与驾驶证及交强险保险单、被告冯兆励车辆与驾驶信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、保险报案记录、定损单、机动车辆修理清单、机动车辆修理费发票和被告太保上海分公司的书面答辩意见以及到庭原、被告的陈述等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告太保上海分公司未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
道路交通事故损失的赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用等。
根据本院上述认定的事实和法律规定，原告因交通事故车辆受损所受的合理损失，即车辆修理费，因由其车辆的交强险保险公司人保昆山中心支公司定损为15,666.50元，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认。该车辆实际修理费用为15,666元，本院确定修理费用为15,666元，且由太保上海分公司在交强险与商业三者险范围内进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告兆通(昆山)金属材料有限公司车辆修理费人民币15,666元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币191.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币95.83元，由被告冯兆励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。