北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23631号
原告张贵，男，1974年5月29日出生。
委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王凯君，北京市振洲律师事务所律师。
被告齐中祥，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告张世俊，男，1973年7月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
以上二被告共同委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，营业场所北京市西城区西直门。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告张贵与被告齐中祥、张世俊、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵（以下简称原告）之委托代理人李燕、王凯君，被告齐中祥、张世俊之委托代理人申维丰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称保险公司）委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日17时55分，在北京市西城区二环辅路月坛南桥，齐中祥驾驶张世俊所有的小客车（车牌号：京××）由北向西右转弯，适有原告骑电动自行车由北向南行驶，两车接触，造成原告受伤，电动车损坏。经西单大队认定，齐中祥负全部责任。原告经积水潭医院治疗后诊断为肱骨近端骨折，髌骨骨折等。经鉴定，原告伤残赔偿指数为20%。被告保险公司承保肇事车辆，事发时车辆在保期内。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费2467.11元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费11190元、误工费25000元、交通费2000元、伤残辅助器具费1010元、伤残赔偿金161284元、鉴定费2250元、被扶养人生活费47435.50元（3人）、精神抚慰金20000元、财产损失4000元。以上共计281736.61元，减去被告齐中祥已支付500元，应赔偿281236.61元；被告保险公司在保险限额内，对原告承担赔偿责任。
被告齐中祥、张世俊辩称：医疗费等费用应由保险公司负责赔偿，营养费应按照20元／天计算，交通费应该与就医的地点、人数、时间、次数相关。护理费原告没有明确是住院期间还是出院的，是家属还是专业人员护理，如果是家属护理需要相关证明。误工费应该由原告提供证据，否则不认可。原告是江苏的农村户籍，伤残赔偿金以及被扶养人生活费应该按照农村的标准赔付，同时如果被扶养人是3人的话，则原告主张的被扶养人生活费过高。精神抚慰金过高，我方认为应该是5000元到1万元。鉴定原告单方委托的，我方不认可，鉴定费应该由原告或者保险公司负担。我方为原告垫付医疗费44927.26元，残疾辅助器具费用2150元，住院期间支付原告2500元（6月7日支付）。我方在被告保险公司投保交强险和商业险，应该由被告保险公司先行赔付，超出保险范围的费用由齐中祥赔付，张世俊不负责赔付。对原告的财产损失不认可。原告没有需要残疾辅助器具的相关医嘱，因此，齐中祥垫付的2150元残疾辅助器具费应该由原告或者保险公司返还。
被告保险公司辩称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分进行理赔。对本案的诉讼费不应承担。对原告各项诉讼请求的一间如下：1、医药费：原告要提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2、住院伙食补助费：请求法院根据其实际住院天数依法核减。3、营养费：没有提供医嘱，不予认可。4、误工费：不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。如果是其家属护理，也应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入。再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。5、护理费：费用过高，要求提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入。按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。6、交通费：与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院予以核减。7、残疾赔偿金（被抚养人生活费）：要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定。8、精神抚慰金，认为过高，要求法院依法核减。9、财产损失：原告应首先提供真实的发票，证明其为所有权人，在此基础上提供正式的修理费发票和维修明细并交回旧件，否则不予认可。10、鉴定费：不属于保险公司赔付范围。1l、残疾器具费：没有医嘱，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月25日17时55分许，在北京市西城区二环辅路月坛南桥，齐中祥驾驶张世俊所有的小客车由北向西右转，恰逢原告骑电动自行车由北向南行驶，两车接触，造成两车受损，原告受伤。经西城区交通支队西单大队认定，齐中祥负全部责任，张贵无责任。事发后，原告被送往积水潭医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：1、肱骨近端骨折（左，4部分，伴肩关节后脱位），2、髌骨骨折（左），3、头面部软组织挫伤。医院为其开具3个月休假及3个月护理的证明。原告支付医疗费2467.11元、护理费1950元、辅助器具费用1010元。被告齐中祥为原告垫付医疗费44922.26元、辅助器具费2150元。住院期间，齐中祥给付原告医疗费用2500元。
2014年8月25日，原告委托北京市红十字会急诊抢救中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤残等级为IX级，伤残赔偿指数为20%。原告为此支付鉴定费2250元。
庭审中，原告提交上海普衡甬道人才服务有限公司出具的误工证明，内容为：“兹证明张贵先生系本单位职工。因其交通事故受伤，自2014年5月26日至2014年9月30日向本单位请假，未出勤。每月工资为3200元，因其请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。”被告齐中祥、张世俊对该证据的真实性不予认可，认为该份证据所载单位与原告病历当中记载的单位不一致，与第一次开庭陈述所在单位也不一致，原告并不能提供劳动合同或者完税证明等证据。保险公司同意上述意见，并认为误工证明上的章不是财务部门的章，且章的下半部分是模糊不清的，不符合公安部备案的规制。
庭审中，原告提交证明1张，内容为：“兹有我辖区（村民／居民）张启堂，身份证号：×××，。其与杜金兰，身份证号：×××。二人系夫妻关系。二人共有贰名子女：目前张启堂、杜金兰二人目前无劳动能力，无生活来源。”该证明下方盖有宝应县夏集镇村民委员会、宝应县民政局、宝应县夏集镇人民政府民政科、宝应县公安局夏集派出所的公章。原告提交丰台区×街道社区居委会证明1张，内容为：“兹有张贵，身份证号×××，自2004年5月15日至今一直居住在我辖区城镇范围内，其居住地址为北京市丰台区×村×号。”原告提交暂住证1份，其中载明张贵来京时间为2003年3月5日，暂住地址为北京市丰台区×号，现服务处所为务工，有效期限为2014年8月20日至2015年8月20日。
另查，张启堂出生日期为1950年2月2日，杜金兰出生日期为1950年1月10日。张贵之女张月鸣出生日期为1999年5月5日。
另查，事故发生时被告张世俊的车辆在被告保险公司承保交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护工费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、证明、暂住证等证据材料在案佐证。
本院认为：法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方依法负担。被告齐中祥驾驶机动车在保险期间内发生交通事故，应由被告保险公司先行在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由齐中祥承担，张世俊并非实际驾驶人，不承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间，被告齐中祥给付其2500元医疗费，该笔费用应为齐中祥替保险公司垫付，该笔费用应由保险公司支付给齐中祥，鉴于原告负担的医疗费不足2500元，差额部分应从住院伙食补助费中予以扣除，保险公司应将差额部分支付给齐中祥。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合康复需要，本院应予以支持，具体金额酌定为1500元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未提交相关证据，考虑到原告出院后数次复查，本院酌定为150元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合法律规定，就出院后的护理费，原告并未提交相关证据，根据医嘱，本院酌定该项按每日100元计算90日。原告要求赔偿误工费诉讼请求，提交的误工证明中载明的工作单位与住院病历及庭审陈述不相符，原告亦未提交其他证据加以证明，故本院对其提交的误工证明不予认可。根据医嘱，考虑原告受伤情况的确难以工作，误工费一项本院酌定按照北京市最低工资标准1560元／月计算3个月。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，符合恢复伤情需要，本院予以支持，其中齐中祥垫付的2150元应由保险公司予以返还。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了司法鉴定意见书、暂住证和居住证明，该项诉求应按北京市城镇居民标准计算。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，本院应予以支持，依据保险合同约定，该项费用不由保险公司赔偿，应由齐中祥负担。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，出示了宝应县相关部门的证明、常住人口登记卡，本院应予以支持。张启堂、杜金兰均为1950年出生，计算16年，张月鸣1999年出生，计算3年，原告要求按照2013年北京市农村居民人均消费性支出13553元计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采信。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的数额过高，本院酌定为1万元。原告主张财产损失一项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，给付原告张贵住院伙食补助费五百六十七元一角一分、营养费一千五百元、交通费一百五十元、误工费九千六百元、护理费一万零九百五十元、残疾辅助器具费一千零一十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费四万七千四百三十五元五角）二十万八千七百一十九元五角、精神损害抚慰金一万元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司给付被告齐中祥医疗费四万七千三百八十九元三角七分、住院伙食补助费三十二元八角九分、残疾辅助器具费二千一百五十元。
三、本判决生效后十五日内，被告齐中祥给付原告张贵鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告张贵的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司、被告齐中祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十九元，由原告张贵负担二百七十三元（已交纳），由被告齐中祥负担二千四百八十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘思雨