wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第200号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人许胜广、许敬丽。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行（2009）01037号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局强制执行（2009）01037号《征收社会抚养费决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 沿
温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初421号
原告曹大诗，系个体，住温泉县。
被告温泉县新赛矿业有限公司。
法定代表人王一霖，该公司经理。
原告曹大诗诉被告温泉县新赛矿业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。在审理过程中，原告曹大诗于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹大诗因双方协商一致为由申请撤回起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹大诗撤回起诉。
本案案件受理费2885元，由原告曹大诗承担。
审判员 乔 琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 王丽文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更471号
罪犯郭庆锁，男，汉族，1975年2月27日出生于山东省曹县。2009年1月21日因犯故意伤害罪被曹县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期至2010年2月1日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月十九日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第288号刑事判决，以被告人郭庆锁犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭庆锁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭庆锁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭庆锁在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭庆锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆锁减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2017年8月18日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执253号
申请执行人：姚莉，女，1991年2月4日，地址瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯254号。
被执行人：大连海德北港开发有限公司，地址大连市旅顺口区北海街道北海村。
本院（2015）旅民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行。本院立案后于向被执行人发出执行通知书，并调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，暂无财产可供执行。且被执行人名下港口正等待评估拍卖，因暂无具备执行条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 雪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1270号
原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区老军营西区32号楼4单元401室。
法定代表人周增银，总经理。
委托代理人韩松辰，山西见证律师事务所律师。
被告太原坐标装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号阳光汾河湾A3SH-1004。
法定代表人白阳，总经理。
被告白阳，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司诉被告太原坐标装饰工程有限公司、白阳合同纠纷一案中，原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司以双方已达成新的协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司负担。
审判员 李晋平
二〇一六年一月二十七日
书记员 张翠青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1085号
申请执行人天津市弘滢�业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人张利。
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人张利（2014）滨塘民初字第4265号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年四月十五日
书记员 郭静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5710号
原告林丽双，女，1978年4月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告吴庆明，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余开堂，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林丽双与被告吴庆明、余开堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹元灿、被告吴庆明到庭参加诉讼，被告余开堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽双诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：车辆材料费13750.04元、修理费2390元、车辆鉴定费800元、代被告吴庆明垫付车辆鉴定费400元，计17340.04元。扣除自己应承担责任外。故请求俩被告共同赔偿原告的财产损失9870.02元。
被告吴庆明辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，原告应承担主要责任，被告只承担次要责任；肇事车辆陕D×××××号二轮摩托车未投交强险，所有权原系被告余开堂，2014年间被告余开堂变卖给被告吴庆明，未办理车辆过户手续；原告的车辆损失偏高，不同意原告的诉讼请求。
被告余开堂未予答辩。
经审理查明：2016年6月16日下午，被告吴庆明驾驶陕D×××××号二轮摩托车在仙游县度尾镇后埔村村道蒋隔水库路段与原告驾驶闽B**小型普通客车发生碰撞，造成被告吴庆明受伤及二车损坏的交通事故。陕D×××××号二轮摩托车所有权原系被告余开堂，2014年3月27日，被告余开堂将车辆以价值2000元变卖给被告吴庆明，双方未办理车辆过户手续，但该车辆自变卖之后一直由被告吴庆明使用及控制。闽B**小型普通客车所有权为原告林丽双。在审理期间，原告自愿表示放弃对被告余开堂的诉讼请求。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于交通事故的责任问题。原告提供仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2016）第160616号道路交通事故认定书，证实被告吴庆明承担本案交通事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告吴庆明则认为，本案交通事故的责任应由原告承担事故的主要责任，被告吴庆明只承担本案事故的次要责任。本院经审查认为，仙游县公安局交通管理大队认定，被告吴庆明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的陕D×××××号二轮摩托车经肇事路段，未能按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成本事故发生的原因之一，故认定被告吴庆明承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。对上述认定，被告吴庆明没有提供相反的证据足以推翻，故被告吴庆明主张原告应承担本案交通事故的主要责任，因没有证据证实，本院不予采纳，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2016）第160616号道路交通事故认定书本院予以采信。
关于车辆损失问题。原告主张，因交通事故造成车辆损坏，故应认定车辆损失费16140.04元。为此，原告提供中国人民财产保险股份有限公司保险事故现场查勘记录、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费票据予以证实。上述证据欲证实原告的车辆花去材料费13750.04元、修理费2390元，计16140.04元。被告吴庆明对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为维修费偏高，且没有维修项目。本院经审查认为，原、被告双方对本案交通事故造成车辆损坏均没有异议，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司现场查勘及车辆情况确认书，足以认定闽B**小型普通客车损坏的具体情况及程度，原告提供的维修费票据可以认定车辆损坏的价值即修理费，故本院予以认定车辆损失费为16140.04元。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成车辆损坏，故应认定车辆鉴定费800元及为被告垫付车辆鉴定费400元。为此，原告提供福建中信司法鉴定所出具给原告的鉴定票据一张、福建中信司法鉴定所出具给被告吴庆明的鉴定费票据一张予以证实。被告吴庆明对原告提供的鉴定票据的真实性没有异议，但认为自己的车辆是否有鉴定不清楚。本院经审查认为，被告吴庆明对鉴定票据的真实性没有异议，本院对原告提供的鉴定票据予以采信，可以认定鉴定费为1200元。
综上，本院认为，本案交通事故给原告造成损失是：车辆损失费16140.04元、车辆鉴定费1200元，计17340.04元。仙游县公安局交通警察大队认定被告吴庆明承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。被告吴庆明作为肇事车辆陕D×××××号二轮摩托车的投保义务人，未为肇事车辆投保交强险，被告吴庆明应在交强险中财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，即被告吴庆明应赔偿原告2000元。原告超过交强险责任赔偿限额部分的经济损失，应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿。故被告吴庆明仍应赔偿50%，即被告吴庆明应赔偿原告（17340.04元-2000元）×50%=7670.02元。被告吴庆明共应赔偿原告财产损失为9670.02元。原告自愿放弃对被告余开堂的诉讼请求是可以的，本院予以认可。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴庆明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林丽双的车辆损失计9670.02元。
驳回原告林丽双对被告余开堂的诉讼请求。
驳回原告林丽双其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由被告吴庆明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年九月十三日
书记员 罗芳菲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1048号
原告：项坤鹏，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：任宗文，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告项坤鹏与被告任宗文买卖合同纠纷一案中，原告项坤鹏于2017年3月10向本院提出撤回对被告任宗文起诉的申请。
本院认为：项坤鹏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予项坤鹏撤回对任宗文的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由项坤鹏负担。
审判员 王 伟
二〇一七年三月十日
书记员 陈金荣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4867号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
委托诉讼代理人：韩志海，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：临沂环通粮油食品有限公司，住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。组织机构代码：55223801-7。
法定代表人：韩桂兰，执行董事。
被告：刘厚胜，男，1961年05月04日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：韩桂兰，女，1985年02月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘涛，男，1983年09月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘厚利，男，1966年03月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、韩志海,被告丁兆波的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告临沂环通粮油食品有限公司的法定代表人韩桂兰，被告刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行的借款100000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：临沂环通粮油食品有限公司于2015年2月2日在原告处借款1笔计70000元，由刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利提供连带责任保证，借款于2015年12月11日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金100000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
丁兆波辩称，借款担保属实，但是作为借款人的环通粮油有限公司完全有还款能力。
临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，莒南县农村信用合作联社与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第号最高额保证合同一份，约定：保证人愿为债权人与债务人临沂环通粮油食品有限公司形成的债权债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，最高额担保债权的决算期间自2014年12月12日至2015年12月11日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年2月2日，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司订立（莒板）流借字（2015）年第65256号流动资金借款合同，借款金额：人民币壹拾万元整；期限为2015年2月2日至2015年12月11日，月利率为9.70667‰，按月付息。同日，莒南县农村信用合作联社按约定向临沂环通粮油食品有限公司提供借款100000元。到期后，临沂环通粮油食品有限公司未返还本金，未支付利息，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年9月4日，莒南农商行诉来本院，要求八被告立即偿还借款本金100000元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司签订的流动资金借款合同，与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人临沂环通粮油食品有限公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额1500000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沂环通粮油食品有限公司于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（自2015年2月2日始至实际履行之日止，利息、罚息按合同约定履行）；
二、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利对第一项履行内容在最高债权余额1500000元范围内承担连带清偿责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对临沂环通粮油食品有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年九月二十五日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4867号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。委托诉讼代理人：韩志海，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：临沂环通粮油食品有限公司，住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。组织机构代码：55223801-7。法定代表人：韩桂兰，执行董事。被告：刘厚胜，男，1961年05月04日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：韩桂兰，女，1985年02月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘涛，男，1983年09月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘厚利，男，1966年03月27日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、韩志海,被告丁兆波的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告临沂环通粮油食品有限公司的法定代表人韩桂兰，被告刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行的借款100000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：临沂环通粮油食品有限公司于2015年2月2日在原告处借款1笔计70000元，由刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利提供连带责任保证，借款于2015年12月11日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金100000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。丁兆波辩称，借款担保属实，但是作为借款人的环通粮油有限公司完全有还款能力。临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，莒南县农村信用合作联社与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第号最高额保证合同一份，约定：保证人愿为债权人与债务人临沂环通粮油食品有限公司形成的债权债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，最高额担保债权的决算期间自2014年12月12日至2015年12月11日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月2日，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司订立（莒板）流借字（2015）年第65256号流动资金借款合同，借款金额：人民币壹拾万元整；期限为2015年2月2日至2015年12月11日，月利率为9.70667‰，按月付息。同日，莒南县农村信用合作联社按约定向临沂环通粮油食品有限公司提供借款100000元。到期后，临沂环通粮油食品有限公司未返还本金，未支付利息，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年9月4日，莒南农商行诉来本院，要求八被告立即偿还借款本金100000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司签订的流动资金借款合同，与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人临沂环通粮油食品有限公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额1500000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、临沂环通粮油食品有限公司于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（自2015年2月2日始至实际履行之日止，利息、罚息按合同约定履行）；二、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利对第一项履行内容在最高债权余额1500000元范围内承担连带清偿责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对临沂环通粮油食品有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年九月二十五日书记员  史祥斌
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00086号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人何某，曾用名何某某，小名“敏敏”，男，汉族，住陕西省汉中市。2013年12月18日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2013年7月18日至2015年10月14日止）。因涉嫌盗窃罪，2015年3月20日城固县公安局将何某从汉江监狱解回，现羁押于城固县看守所。
被告人姜某，绰号“老外”，男，汉族，住陕西省汉中市。2013年12月18日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。2015年3月14日刑满释放。同日因涉嫌盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人何某、姜某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员周雁鸿出庭支持公诉，被告人何某、姜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，1、2013年6、7月的一天中午，被告人姜某、何某二人窜至城固县二中对面巷子内，发现失主王某某的一辆银灰色雅马哈踏板摩托车，趁无人之际，采用掰开车头锁再将车推至偏僻处用螺丝刀打开前盖接通点火线的方式盗走该车，后将该车以1400元的价格销售给黄某某（已判刑）。经鉴定该车价值5120元。
2、2013年7月的一天晚上，被告人姜某、何某二人窜至城固县西环二路家家乐超市门口，发现失主宁某的一辆银灰色雅马哈踏板摩托车，趁无人之际，采用掰开车头锁再将车推至偏僻处用螺丝刀打开前盖接通点火线的方式盗走该车，后将该车以1400元的价格销售给黄某某。经鉴定该车价值4380元。
综上，被告人姜某、何某盗窃摩托车2辆，价值9500元。
对于公诉机关指控的上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、姜某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立。被告人何某属漏罪，应对其数罪并罚。鉴于二被告人能当庭认罪，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与城固县人民法院（2013）城刑初字第00189号刑事判决合并，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2016年3月14止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 贾红娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终268号
上诉人（原审原告）：陈瑞梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄颖华，系陈瑞梅丈夫，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：黄孔新，男，公司员工。
上诉人陈瑞梅因与被上诉人福建三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈瑞梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判三盛公司返还多收房款11249.54元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由三盛公司承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。双方在签订《商品房买卖合同》及补充协议时，三盛公司故意将主合同与附件六分开以误导陈瑞梅，附件六上的签名是三盛公司在协议上画圈要求陈瑞梅签名，该公司工作人员也未履行如实告知义务，未以粗字等形式提请陈瑞梅注意，也没有将合同当场交付陈瑞梅，上述协议不是陈瑞梅的真实意思表示，应为无效，三盛公司应承担返还差价的义务。二、一审适用法律不当。主合同与附件六合同补充协议均为格式条款，明显属于霸王条款，违背公平和诚实信用原则，加重买方责任，免除卖方责任，该条款违反了《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应为无效条款。双方签订合同时，无论是合同、三盛公司的广告宣传还是业务员，均告诉陈瑞梅房屋建筑面积为138.28平方米，但三盛公司未经陈瑞梅同意，单方将房屋面积变更为136.99平方米，属于变相涨价行为，严重影响了购房人的合同利益，三盛公司卖房时按138.28平方米收取房款，交房时按136.99平方米交付，有违诚信，属无效条款。
三盛公司辩称，本案约定的商品房计价方式是按套计价，对于面积差的处理方式双方已经在补充协议中明确约定，即面积误差在3%以内的维持总价不变，该条款的意思是产权面积无论是多于还是少于合同约定的面积，只要误差在3%以内，均维持总价不变，对于双方是公平的，该条款合法有效。另外，房产证登记的套内面积与合同约定是一致的，即套内面积没有减少，完全不影响其使用。陈瑞梅要求退还购房款面积差额缺乏事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈瑞梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回陈瑞梅的上诉请求，维持一审判决。
陈瑞梅向一审法院起诉请求：1.判令三盛公司退还陈瑞梅多收的房价款11249.54元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2.判令本案诉讼费由三盛公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月25日，陈瑞梅同三盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同第四条第2小点写明按套计算，商品房总价款为1205881元。合同第五条写明当事人选择【套】计价的，不适用本条约定。附件六合同补充协议第六条约定，《合同》中约定的建筑面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，维持总价款不变。陈瑞梅产权证上登记的建筑面积为136.99平方米，比合同约定的138.28平方米少了1.29平方米，误差比绝对值在3%以内。
一审法院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及附件1-6均系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据合同第四条第2小点约定讼争商品房系按套计价，且附件六合同补充协议第六条约定，《商品房买卖合同》中约定的建筑面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，维持总价款不变。本案讼争房屋的面积误差比绝对值在3%以内。《商品房买卖合同》第五条约定当事人选择按【套】【间】【位】计价的，不适用该条约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，合同有约定的按照约定处理，故一审法院对陈瑞梅的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：驳回陈瑞梅的诉讼请求。本案案件受理费81元，减半收取计40.5元，由陈瑞梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：陈瑞梅提交的翁杰与何小龙出具的《证明》均不属于二审程序中的新证据，且与本案无关联，本院不予采信。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《商品房买卖合同》及相关补充协议中，陈瑞梅均有签字捺印，现陈瑞梅主张上述合同并非其真实意思表示，却未提供充分证据予以佐证，上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。《商品房买卖合同》第四条、第五条及附件六合同补充协议第六条约定，建筑面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，维持总价不变，涉案房屋的产权登记面积与合同约定的建筑面积误差比绝对值在3%以内，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，一审对陈瑞梅的诉请不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，陈瑞梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由陈瑞梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄锋
代理审判员 陈嘉
代理审判员 雷敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王惠
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初153号
原告：江某，女，1976年3月3日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：淦某（曾用名淦某1），男，1972年11月18日，汉族，住江西省永修县。
原告江某与被告淦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告江某负担。
代理审判员 胡成伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 晟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第762号
罪犯陈兴贵，男，1980年5月7日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
本院于2010年12月15日以（2010）方刑初字第302号刑事判决，认定陈兴贵犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年6月18日起至2030年6月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后陈兴贵不服，提起上诉。2011年4月12日本院以（2011）黔毕中刑终字第100号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日陈兴贵获减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈兴贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈兴贵减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯陈兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次；2014.12—2015.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈兴贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈兴贵减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年6月18日起至2027年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初512号
原告:曹荣春，男，汉族，1938年8月7日出生，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新华人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：91650100584786376X，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路52号恒裕大厦13-16层。
负责人：杨建，该公司总经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：911100001000238753，住所地北京市延庆区湖南东路1号。
法定代表人：万峰，该公司董事长。
本院在审理原告曹荣春与被告新华人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、新华人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告曹荣春于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告新华人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、新华人寿保险股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告曹荣春就案涉保险合同与当事人达成和解，故原告曹荣春向本院提出撤回对被告新华人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、新华人寿保险股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹荣春撤回对被告新华人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、新华人寿保险股份有限公司的起诉。
本案受理费727.56元，减半收取363.78元（原告已预交），由原告曹荣春负担。
审判员 尚要强
二〇一六年十二月六日
书记员 范景峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54774号
原告梁×，女，1988年5月4日出生，公民身份号码×××。
委托代理人何永萍，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人梁国胜，男，1963年5月10日出生。
被告张×，男，1983年4月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人张申，男，1956年8月18日生。
原告梁×（以下简称原告）与被告张×（以�简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，不公开开庭进行了审理。书记员赵宇担任法庭记录。原告及其委托代理人何永萍、梁国胜，被告及其委托代理人李咏梅、张申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告2011年11月认识，2012年3月登记结婚，同年12月生育一子张×。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情。被告隐瞒了他婚前很长一段感情史。结婚以后，由于被告工作的原因，双方聚少离多，经常因家庭琐事导致双方争执。我起诉前，被告向我提出离婚，并要求我搬出单独居住。我同被告的弟媳关系不睦，被告的其他家人对我也不好，他们不同意我与婚生子张×单独居住，被告的家人还殴打我和我父亲。综上，现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，诉讼请求为1、解除原被告婚姻关系。2、婚生子张×由原告抚养，被告每月支付抚养费1万元，至孩子满18周岁止。3、依法分割夫妻共同财产，包括位于北京市朝阳区××号房屋中双方共同还贷部分及对应的增值、朝阳区××地库。我方不主张所有权，要求对方支付相当于现值一半的折价款。
被告辩称：同意离婚。夫妻感情确已破裂。不同意孩子由原告抚养，孩子应由被告抚养，我不要求原告支付抚养费。原告提及的北京市朝阳区××号房屋中双方共同还贷部分及对应的增值、朝阳区××号地库，我认为均不是夫妻共同财产，原因在于共同还贷以及购买地库的钱都是被告的父母出的。我认为夫妻共同财产是位于郑州市金水区××号的房屋，这套房子是婚后双方出资购买的，登记在原告的名下，还有双方婚后各自的工资收入及公积金。关于上述共同财产，我不主张房屋所有权，只要求现值一半的折价款，工资收入及公积金要求平均分割。
经审理查明：原告、被告于2011年11月25日经人介绍认识，2012年3月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年12月24日生育一子张×。后因家庭琐事产生矛盾，双方从2014年7月开始分居。原告于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年8月13日依法作出（2014）朝民初字第号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后双方感情未有好转，依然处于分居状态，婚生子张×现随被告共同生活。
庭审中，经本院主持调解，双方就共同财产的分割达成如下协议：位于北京市朝阳区××号房屋归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还。被告名下的公积金92036.21元归原告所有，被告于判决生效后15日内支付原告共同财产折价款207963.79元。双方同时确认无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务，也不需要法院处理探望权问题。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情作为基础，原告、被告于婚姻生活中矛盾频发，长期不能相互沟通、互相谅解，致夫妻感情严重失和且分居生活，原告第一次起诉离婚时被告虽表示愿意继续婚姻生活，但在其后的生活中并未能化解双方矛盾，现夫妻关系仍无恢复的迹象，双方均同意离婚，本院对此不持异议。关于夫妻共同财产，在庭审中双方已经达成一致意见，本院亦不持异议。关于婚生子的抚养问题，现张×已超过两周岁，且同被告方一起生活，本院从有利于儿童健康成长的角度出发，结合张×现阶段年龄特点，综合考量双方的生活条件，认为应由被告直接抚养张×为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准原告梁×与被告�×离婚。
二、双方婚生子张×由被告张×抚养。
三、位于北京市朝阳区××号的房屋归被告张×所有，该房屋剩余贷款由被告张×负责偿还。被告张×名下的住房公积金九万二千零三十六元二角一分归原告梁×所有。张×于判决生效后十五日内另行支付原告梁×共同财产折价款二十万七千九百六十三元七角九分。
四、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
五、驳回被告张×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币三百二十五元，由被告张×负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 文怡昊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00468号
上诉人（原审被告）焦作市晟通建筑安装工程有限公司。住所地焦作市解放区太行中路*号院。
法定代表人樊学熙，经理。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区新星建筑设备租赁站。住所地焦作市山阳路牛庄花坛北200米。
负责人郭新房，业主。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
上诉人焦作市晟通建筑安装工程有限公司（以下简称晟通公司）与被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站（以下简称新星租赁站）租赁合同纠纷一案，新星租赁站于2015年4月2日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令晟通公司给付拖欠的租赁费80905元，并按日千分之四支付违约金。山阳区人民法院于2015年7月28日作出（2015）山民二初字第00319号民事判决。晟通公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了此案。上诉人晟通公司委托代理人尹利霞、被上诉人新星租赁站负责人郭新房及委托代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2012年9月23日，以原告新星租赁站为出租方（甲方），被告晟通公司为承租方（乙方），双方签订了租赁合同，约定甲方出租塔式起重机、钢管、扣件及配套设备给乙方使用，工程地点为西滑封中心社区8-9号楼；塔吊租赁费每天200元，抵押金5000元不计利息，押金不能抵租赁费；塔吊自2012年10月12日开始计算租赁费，到设备交回租赁站的前一天停止。按工程进度付款，工程两层、五层封顶时分别结清所发生的租金，设备退场时一次结清所有租赁费。如违约，甲方每天加收乙方千分之四的违约金。租赁期内根据乙方书面通知可以给予秋收15日、麦收15日、春节25日的实际停工免收租赁费期间；钢管租赁费按每天0.01元/米、扣件按每天0.006元/个。设备数量、时间以收发货清单为准。付款方式同塔吊租赁费；塔吊按高度28米计费；乙方委托魏欢欢为本合同履行代理人，代理收发货及结算事宜，钢管、扣件每月结算一次。郭新房、何海军分别在合同中甲方、乙方负责人处签字，合同加盖了原告的公章和被告的合同专用章。
合同签订后，被告方按约定向原告交纳押金5000元。2012年12月10日至2013年3月27日，何海军、魏欢欢等代理被告方先后八次从原告处提取钢管、扣件等租赁物。2013年3月23日至10月18日，被告方分十五次陆续将钢管、扣件等租赁物返还给原告；2014年7月16日，被告将塔式起重机返还给原告。期间共产生租赁费140905元，被告已支付55000元，余款未付。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告晟通公司租赁原告的塔式起重机、钢管、扣件等设备，于2014年7月16日将租赁物返还给原告后，尚欠租赁费80905元未支付，双方约定设备退场时一次结清所有租赁费，如违约每天加收千分之四的违约金，故原告要求被告支付租赁费80905元并自2014年7月17日起按日千分之四支付违约金，理由充分，应予支持。原被告租赁合同中加盖有被告的合同专用章，合同中何海军以被告方负责人身份签字，合同第十五条约定魏欢欢为被告方合同履行代理人，在原告出具的租金结算表中，均有何海军或魏欢欢的签名予以认可，被告辩解称其与原告之间没有租赁关系，不欠任何租赁费用，且对原告提供的租赁合同真实性提出异议，亦不认可何海军、魏欢欢等人为其公司员工，但被告方对自己上述主张均未提供证据予以证实，故被告该辩解证据不足，不予采信。
原审判决：被告焦作市晟通建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元，并按日千分之四的标准支付违约金（自2014年7月17日起至本判决确定之日止）。本案受理费1823元，由被告焦作市晟通建筑安装工程有限公司承担。
晟通公司不服原判，提起上诉称，第一，一审中，被上诉人提供的租赁合同涉嫌伪造，不具有真实性。一审认定上诉人已实际履行合同，属事实认定错误。第二，本案所涉个人“何海军”系本案当事人和利害关系人之一，对本案审理结果起决定性作用。一审既未依职权追加，也未批准上诉人提出追加第三人的申请，属程序违法。第三，双方不存在租赁关系，一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费、违约金，属法律适用错误。请求二审撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新星租赁站答辩称，上诉人在合同上加盖了公司的印章，应当承担相应的责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方是否存在租赁关系。
为证明自己的主张，上诉人申请证人张某、王某、杨某出庭作证。
上诉人晟通公司认为，证人证言真实可信，证明合同不是上诉人与被上诉人签订的。
被上诉人新星租赁站认为，证人证言不具有真实性，其中两名证人是上诉人职工。
本院审查认为，三名证人与晟通公司有利害关系，不予采信。
针对争议焦点，上诉人晟通公司与被上诉人新星租赁站的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同中有上诉人晟通公司的印章，晟通公司对此并无异议，只是认为不是公司实际履行。租赁合同上既然盖有晟通公司的合同专用章，根据法律规定，晟通公司应当承担租赁合同的义务。双方租赁合同有效，晟通公司应按合同约定支付合同租金。综上，上诉人晟通公司不承担责任的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，租赁合同约定的违约金过高，一审未予处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00319号民事判决；
二、焦作市晟通建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元及违约金（违约金按本金80905元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年7月17日起计算至本判决确定之日止）。
三、驳回焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审案件受理费1823元，由焦作市晟通建筑安装工程有限公司负担2000元，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站负担823元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十一月十九日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00468号
上诉人（原审被告）焦作市晟通建筑安装工程有限公司。住所地焦作市解放区。
法定代表人樊学熙，经理。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区新星建筑设备租赁站。住所地焦作市。
负责人郭新房，业主。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
上诉人焦作市晟通建筑安装工程有限公司（以下简称晟通公司）与被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站（以下简称新星租赁站）租赁合同纠纷一案，新星租赁站于2015年4月2日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令晟通公司给付拖欠的租赁费80905元，并按日千分之四支付违约金。山阳区人民法院于2015年7月28日作出（2015）山民二初字第00319号民事判决。晟通公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了此案。上诉人晟通公司委托代理人尹利霞、被上诉人新星租赁站负责人郭新房及委托代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2012年9月23日，以原告新星租赁站为出租方（甲方），被告晟通公司为承租方（乙方），双方签订了租赁合同，约定甲方出租塔式起重机、钢管、扣件及配套设备给乙方使用，工程地点为西滑封中心社区8-9号楼；塔吊租赁费每天200元，抵押金5000元不计利息，押金不能抵租赁费；塔吊自2012年10月12日开始计算租赁费，到设备交回租赁站的前一天停止。按工程进度付款，工程两层、五层封顶时分别结清所发生的租金，设备退场时一次结清所有租赁费。如违约，甲方每天加收乙方千分之四的违约金。租赁期内根据乙方书面通知可以给予秋收15日、麦收15日、春节25日的实际停工免收租赁费期间；钢管租赁费按每天0.01元／米、扣件按每天0.006元／个。设备数量、时间以收发货清单为准。付款方式同塔吊租赁费；塔吊按高度28米计费；乙方委托魏欢欢为本合同履行代理人，代理收发货及结算事宜，钢管、扣件每月结算一次。郭新房、何海军分别在合同中甲方、乙方负责人处签字，合同加盖了原告的公章和被告的合同专用章。
合同签订后，被告方按约定向原告交纳押金5000元。2012年12月10日至2013年3月27日，何海军、魏欢欢等代理被告方先后八次从原告处提取钢管、扣件等租赁物。2013年3月23日至10月18日，被告方分十五次陆续将钢管、扣件等租赁物返还给原告；2014年7月16日，被告将塔式起重机返还给原告。期间共产生租赁费140905元，被告已支付55000元，余款未付。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告晟通公司租赁原告的塔式起重机、钢管、扣件等设备，于2014年7月16日将租赁物返还给原告后，尚欠租赁费80905元未支付，双方约定设备退场时一次结清所有租赁费，如违约每天加收千分之四的违约金，故原告要求被告支付租赁费80905元并自2014年7月17日起按日千分之四支付违约金，理由充分，应予支持。原被告租赁合同中加盖有被告的合同专用章，合同中何海军以被告方负责人身份签字，合同第十五条约定魏欢欢为被告方合同履行代理人，在原告出具的租金结算表中，均有何海军或魏欢欢的签名予以认可，被告辩解称其与原告之间没有租赁关系，不欠任何租赁费用，且对原告提供的租赁合同真实性提出异议，亦不认可何海军、魏欢欢等人为其公司员工，但被告方对自己上述主张均未提供证据予以证实，故被告该辩解证据不足，不予采信。
原审判决：被告焦作市晟通建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元，并按日千分之四的标准支付违约金（自2014年7月17日起至本判决确定之日止）。本案受理费1823元，由被告焦作市晟通建筑安装工程有限公司承担。
晟通公司不服原判，提起上诉称，第一，一审中，被上诉人提供的租赁合同涉嫌伪造，不具有真实性。一审认定上诉人已实际履行合同，属事实认定错误。第二，本案所涉个人“何海军”系本案当事人和利害关系人之一，对本案审理结果起决定性作用。一审既未依职权追加，也未批准上诉人提出追加第三人的申请，属程序违法。第三，双方不存在租赁关系，一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费、违约金，属法律适用错误。请求二审撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新星租赁站答辩称，上诉人在合同上加盖了公司的印章，应当承担相应的责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方是否存在租赁关系。
为证明自己的主张，上诉人申请证人张书评、王思海、杨林林出庭作证。
上诉人晟通公司认为，证人证言真实可信，证明合同不是上诉人与被上诉人签订的。
被上诉人新星租赁站认为，证人证言不具有真实性，其中两名证人是上诉人职工。
本院审查认为，三名证人与晟通公司有利害关系，不予采信。
针对争议焦点，上诉人晟通公司与被上诉人新星租赁站的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同中有上诉人晟通公司的印章，晟通公司对此并无异议，只是认为不是公司实际履行。租赁合同上既然盖有晟通公司的合同专用章，根据法律规定，晟通公司应当承担租赁合同的义务。双方租赁合同有效，晟通公司应按合同约定支付合同租金。综上，上诉人晟通公司不承担责任的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，租赁合同约定的违约金过高，一审未予处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00319号民事判决；
二、焦作市晟通建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元及违约金（违约金按本金80905元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年7月17日起计算至本判决确定之日止）。
三、驳回焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审案件受理费1823元，由焦作市晟通建筑安装工程有限公司负担2000元，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站负担823元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十一月十九日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00468号上诉人（原审被告）焦作市晟通建筑安装工程有限公司。住所地焦作市解放区太行中路*号院。法定代表人樊学熙，经理。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市山阳区新星建筑设备租赁站。住所地焦作市山阳路牛庄花坛北200米。负责人郭新房，业主。委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。上诉人焦作市晟通建筑安装工程有限公司（以下简称晟通公司）与被上诉人焦作市山阳区新星建筑设备租赁站（以下简称新星租赁站）租赁合同纠纷一案，新星租赁站于2015年4月2日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令晟通公司给付拖欠的租赁费80905元，并按日千分之四支付违约金。山阳区人民法院于2015年7月28日作出（2015）山民二初字第00319号民事判决。晟通公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了此案。上诉人晟通公司委托代理人尹利霞、被上诉人新星租赁站负责人郭新房及委托代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明：2012年9月23日，以原告新星租赁站为出租方（甲方），被告晟通公司为承租方（乙方），双方签订了租赁合同，约定甲方出租塔式起重机、钢管、扣件及配套设备给乙方使用，工程地点为西滑封中心社区8-9号楼；塔吊租赁费每天200元，抵押金5000元不计利息，押金不能抵租赁费；塔吊自2012年10月12日开始计算租赁费，到设备交回租赁站的前一天停止。按工程进度付款，工程两层、五层封顶时分别结清所发生的租金，设备退场时一次结清所有租赁费。如违约，甲方每天加收乙方千分之四的违约金。租赁期内根据乙方书面通知可以给予秋收15日、麦收15日、春节25日的实际停工免收租赁费期间；钢管租赁费按每天0.01元/米、扣件按每天0.006元/个。设备数量、时间以收发货清单为准。付款方式同塔吊租赁费；塔吊按高度28米计费；乙方委托魏欢欢为本合同履行代理人，代理收发货及结算事宜，钢管、扣件每月结算一次。郭新房、何海军分别在合同中甲方、乙方负责人处签字，合同加盖了原告的公章和被告的合同专用章。合同签订后，被告方按约定向原告交纳押金5000元。2012年12月10日至2013年3月27日，何海军、魏欢欢等代理被告方先后八次从原告处提取钢管、扣件等租赁物。2013年3月23日至10月18日，被告方分十五次陆续将钢管、扣件等租赁物返还给原告；2014年7月16日，被告将塔式起重机返还给原告。期间共产生租赁费140905元，被告已支付55000元，余款未付。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告晟通公司租赁原告的塔式起重机、钢管、扣件等设备，于2014年7月16日将租赁物返还给原告后，尚欠租赁费80905元未支付，双方约定设备退场时一次结清所有租赁费，如违约每天加收千分之四的违约金，故原告要求被告支付租赁费80905元并自2014年7月17日起按日千分之四支付违约金，理由充分，应予支持。原被告租赁合同中加盖有被告的合同专用章，合同中何海军以被告方负责人身份签字，合同第十五条约定魏欢欢为被告方合同履行代理人，在原告出具的租金结算表中，均有何海军或魏欢欢的签名予以认可，被告辩解称其与原告之间没有租赁关系，不欠任何租赁费用，且对原告提供的租赁合同真实性提出异议，亦不认可何海军、魏欢欢等人为其公司员工，但被告方对自己上述主张均未提供证据予以证实，故被告该辩解证据不足，不予采信。原审判决：被告焦作市晟通建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元，并按日千分之四的标准支付违约金（自2014年7月17日起至本判决确定之日止）。本案受理费1823元，由被告焦作市晟通建筑安装工程有限公司承担。晟通公司不服原判，提起上诉称，第一，一审中，被上诉人提供的租赁合同涉嫌伪造，不具有真实性。一审认定上诉人已实际履行合同，属事实认定错误。第二，本案所涉个人“何海军”系本案当事人和利害关系人之一，对本案审理结果起决定性作用。一审既未依职权追加，也未批准上诉人提出追加第三人的申请，属程序违法。第三，双方不存在租赁关系，一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费、违约金，属法律适用错误。请求二审撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人新星租赁站答辩称，上诉人在合同上加盖了公司的印章，应当承担相应的责任。请求驳回上诉，维持一审判决。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方是否存在租赁关系。为证明自己的主张，上诉人申请证人张某、王某、杨某出庭作证。上诉人晟通公司认为，证人证言真实可信，证明合同不是上诉人与被上诉人签订的。被上诉人新星租赁站认为，证人证言不具有真实性，其中两名证人是上诉人职工。本院审查认为，三名证人与晟通公司有利害关系，不予采信。针对争议焦点，上诉人晟通公司与被上诉人新星租赁站的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同中有上诉人晟通公司的印章，晟通公司对此并无异议，只是认为不是公司实际履行。租赁合同上既然盖有晟通公司的合同专用章，根据法律规定，晟通公司应当承担租赁合同的义务。双方租赁合同有效，晟通公司应按合同约定支付合同租金。综上，上诉人晟通公司不承担责任的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，租赁合同约定的违约金过高，一审未予处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00319号民事判决；二、焦作市晟通建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元及违约金（违约金按本金80905元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年7月17日起计算至本判决确定之日止）。三、驳回焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的其他诉讼请求。二审案件受理费1823元，由焦作市晟通建筑安装工程有限公司负担2000元，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站负担823元。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  贾胜利审判员  程全法二〇一五年十一月十九日书记员  申慧洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1038号
原告苗××。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告杜××。
被告秦×。
原告苗××与被告杜××、秦×民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗××诉称，2015年1月7日，乳山市聚安石业有限公司向原告借款2200000元，借款期限至2015年3月21日。杜辛和被告杜××为上述借款提供连带责任保证。2015年3月27日，原告将乳山市聚安石业有限公司及杜辛诉至法院，威海市环翠区人民法院作出了（2015）威环民初字第751号民事调解书。该调解书生效后，原告得知上述2200000元借款很大部分用于个人生活，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还借款2200000元。
本院认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。（2015）威环民初字第751号民事调解书中已经确认本案原告主张的2200000元借款由乳山市聚安石业有限公司偿还，杜辛对其承担连带清偿责任。本案中，原告又提起请求判令二被告连带偿还借款2200000元的诉讼请求。该诉讼请求与本院于2015年4月8日作出（2015）威环民初字第751号民事调解书结案的案件诉讼标相同的、诉讼的请求及其基础相同、案件事实相同，原告提起的本次诉讼在（2015）威环民初字第751号案件既判力客观范围之内。故对于原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1038号之一
原告：苗某某。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：杜某某。
被告：秦某。
本院于2016年1月27日立案受理了原告苗某某与被告杜某某、被告秦某民间借贷纠纷一案，因二被告现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 姜淑芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初1038号原告苗××。委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。被告杜××。被告秦×。原告苗××与被告杜××、秦×民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苗××诉称，2015年1月7日，乳山市聚安石业有限公司向原告借款2200000元，借款期限至2015年3月21日。杜辛和被告杜××为上述借款提供连带责任保证。2015年3月27日，原告将乳山市聚安石业有限公司及杜辛诉至法院，威海市环翠区人民法院作出了（2015）威环民初字第751号民事调解书。该调解书生效后，原告得知上述2200000元借款很大部分用于个人生活，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还借款2200000元。本院认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。（2015）威环民初字第751号民事调解书中已经确认本案原告主张的2200000元借款由乳山市聚安石业有限公司偿还，杜辛对其承担连带清偿责任。本案中，原告又提起请求判令二被告连带偿还借款2200000元的诉讼请求。该诉讼请求与本院于2015年4月8日作出（2015）威环民初字第751号民事调解书结案的案件诉讼标相同的、诉讼的请求及其基础相同、案件事实相同，原告提起的本次诉讼在（2015）威环民初字第751号案件既判力客观范围之内。故对于原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王佃晓二〇一六年二月二十六日书记员  潘 龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初344号
原告：西藏东红农机销售有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：楚座宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：西藏康宏商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：谭玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林林，西藏博炜律师事务所律师。
被告：康宏农机销售部，经营地址拉萨市堆龙德庆区。
经营者：谭玉斌，男，1968年9月12日出生，汉族，甘肃省临夏市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王林林，西藏博炜律师事务所律师。
原告西藏东红农机销售有限公司与被告西藏康宏商贸有限公司、康宏农机销售部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告西藏东红农机销售有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏东红农机销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西藏东红农机销售有限公司撤诉。
案件受理费18664.68元，减半收取计9332.34元，由西藏东红农机销售有限公司负担。
审判员 刘 献 屿
二〇一七年五月二十二日
书记员 斯郎措姆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1048号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：王任林，男，1971年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告王任林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨松
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒龙
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执93号
申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地X省X县X路X号。
法定代表人：刘志平，董事长。
委托诉讼代理人：郑永生，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，X省X农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，住X县X街X区X栋X单元X室。
被执行人：谢军平，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，干部，住X县X街X区X栋X单元X室。
被执行人：山阴县长顺农牧有限公司，住所地X省X县X村东。
法定代表人：史秀萍，经理。
本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与谢军平、山阴县长顺农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人谢军平达成了执行和解协议，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第
四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0621民初897号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 宪
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 苗志国
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执93号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地X省X县X路X号。法定代表人：刘志平，董事长。委托诉讼代理人：郑永生，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，X省X农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，住X县X街X区X栋X单元X室。被执行人：谢军平，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，干部，住X县X街X区X栋X单元X室。被执行人：山阴县长顺农牧有限公司，住所地X省X县X村东。法定代表人：史秀萍，经理。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与谢军平、山阴县长顺农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人谢军平达成了执行和解协议，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项�《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）晋0621民初897号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一七年十二月十九日书记员 苗志国
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第42号
原告苏培德，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告苏义国，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告苏培德诉被告苏义国物权确认纠纷一案中，原告苏培德于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏培德撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵亮基
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6052号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：张向东，男，1956年11月28日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1624号
申请执行人：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人：谢宗香，总裁。
被执行人：斯络可（天津）机械设备有限公司，住所地天津市北辰区双街新城双新大道增-127号。
法定代表人：赵六九，总经理。
本院在执行申请执行人天津安美润滑科技有限公司与被执行人斯络可（天津）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款19200元及利息。执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 豪
审判员 韩广柱
审判员 朱 钢
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14266号
原告魏鹏，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。
被告李发满，住址广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告魏鹏与被告李发满民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托代理人王济明到庭参加诉讼，被告李发满经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月至4月期间，借给被告共计300,000元，经原告多次催要，被告拒不归还。请求法院依法判令：l、被告立即归还原告借款本金300,000元及利息17,500元(利息暂计至起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息顺延至本金还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李发满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，魏鹏通过其平安银行账户向李发满�中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××72）转账245,000元。2015年3月27日，原告通过叶雄清的中国工商银行账户（账号为20×××38）向李发满的上述账户转账50,000元。
原告主张上述款项是借款，并主张借款本金为300,000元，另外5,000元是以现金方式支付给被告的。
以上事实，有原告的当庭陈述、平安银行转账凭证、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。魏鹏主张向李发满出借款项人民币300,000元，通过银行转账方式支付295,000元，现金支付5,000元。向本院提交了银行转账凭证，并说明了借款经过、双方的关系以及未签订借据等债权凭证的原因。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证权利，应依法承担不利的法律后果，故本院认定双方借贷关系成立。原告关于以�金方式支付5,000元的主张，除其自述外，未能举证证实，故本院认定本案的借款本金为人民币295,000元。双方未明确约定还款期限，故被告应当在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，应当承担立即向原告支付所欠款项的法律责任。双方未约定借款利息，被告应当以人民币295,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日向原告支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李发满应于本判决生效之日起十日内向原告魏鹏偿还借款本金人民币295,000元及利息（以人民币295,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年6月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,031元，由原告魏鹏承担198元，被告李发满承担2,833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年九月二十日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法�保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1128号
上诉人（原审原告）：张云先，女，1976年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）：王继东，男，1959年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）：张智刚，男，1975年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审第三人）王文华，男，1959年6月3日出生，汉族，原住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇华程石材加工厂院内，现羁押于临河区看守所。
上诉人张云先因与被上诉人王继东、张智刚、王文华执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人张云先向本院提供的送达地址确认书上所载明送达地址和电话号码，依法于2017年8月11日向上诉人张云先邮寄送达开庭传票等诉讼文书，并定于2017年8月21日下午3时30分公开开庭进行审理，但因上诉人张云先联系电话始终关机，无法实现投递，邮件于2017年8月16日被包头市邮政速递物流分公司青山揽投部退回。开庭当日上诉人张云先亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张云先撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张云先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一七年十月九日
书记员 金文洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5552号
上诉人（原审原告）余群英，女，1972年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市。
委托诉讼代理人黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛融燕，女，1983年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被上诉人（原审被告）林琴妹，女，1967年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
上诉人余群英因与被上诉人薛融燕、林琴妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人余群英的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被上诉人薛融燕、林琴妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初字第971号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初字第971号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费9953元，退还上诉人余群英。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年四月十日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1255号
原告李振，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告杭州智楠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦2806室。
法定代表人鄢志伟。
被告鄢志伟，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告李振为与被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告李振到庭参加诉讼，被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振诉请法院判令：1、两被告共同支付原告股票资金30000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年6月25日，原告与两被告签订了《股票资金合作协议》，约定：原告出资10000元，被告鄢志伟出资50000元，由原告将10000元打入被告鄢志伟的银行账户，被告鄢志伟向原告提供足额资金的证券账户供原告炒股。协议有效期为3个月，自2015年6月25日起至2015年9月24日止；原告每月向被告鄢志伟支付1.3%的利息即人民币650元，首月利息于2015年6月25日前支付；利息可以从股票交易账户中扣除并提取，或者原告直接向被告鄢志伟银行账户转账支付；原告应确保所操作账户资金总额不低于警戒线56000元，否则应立即追加账户资金至警戒线以上。合同签订后，双方依约行事。合同期内，因股票市场震荡，原告数次追加资金。合同到期后，双方结算并于2016年6月7日由被告鄢志伟出具结算清单载明“经协商李振股票配资剩余保证金叁万元，定于2016年8月10日前归还，如未归还一切后果由被告鄢志伟自己承担。”事后，两被告一直拖欠上述欠款，原告经催讨无果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的股票资金合作协议、银行流水单、截图、欠条以及当事人陈述为凭。两被告未到庭，视为放弃对证据的质证抗辩权。
本院认为，原告李振与被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟之间的股票资金合作协议不违反法律禁止性规定，合法有效。原告以借资方式合作炒股并按月支付利息，经双方结算，两被告尚需退还原告股票资金30000元。现原告诉请两被告支付，理由正当，本院予以支持。因股票资金合作协议由两被告与原告签订，虽结算欠条由被告鄢志伟出具并表示独自承担还款责任，但该债务转移未经债权人原告同意，不能生效。因此原告主张两被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟于本判决生效后十日内支付原告李振股票资金人民币30000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟负担。
原告李振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张夜尽
二〇一七年七月四日
代书记员 徐园园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1255号原告李振，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告杭州智楠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦2806室。法定代表人鄢志伟。被告鄢志伟，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告李振为与被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告李振到庭参加诉讼，被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振诉请法院判令：1、两被告共同支付原告股票资金30000元；2、两被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年6月25日，原告与两被告签订了《股票资金合作协议》，约定：原告出资10000元，被告鄢志伟出资50000元，由原告将10000元打入被告鄢志伟的银行账户，被告鄢志伟向原告提供足额资金的证券账户供原告炒股。协议有效期为3个月，自2015年6月25日起至2015年9月24日止；原告每月向被告鄢志伟支付1.3%的利息即人民币650元，首月利息于2015年6月25日前支付；利息可以从股票交易账户中扣除并提取，或者原告直接向被告鄢志伟银行账户转账支付；原告应确保所操作账户资金总额不低于警戒线56000元，否则应立即追加账户资金至警戒线以上。合同签订后，双方依约行事。合同期内，因股票市场震荡，原告数次追加资金。合同到期后，双方结算并于2016年6月7日由被告鄢志伟出具结算清单载明“经协商李振股票配资剩余保证金叁万元，定于2016年8月10日前归还，如未归还一切后果由被告鄢志伟自己承担。”事后，两被告一直拖欠上述欠款，原告经催讨无果，遂诉至法院。以上事实有原告提交的股票资金合作协议、银行流水单、截图、欠条以及当事人陈述为凭。两被告未到庭，视为放弃对证据的质证抗辩权。本院认为，原告李振与被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟之间的股票资金合作协议不违反法律禁止性规定，合法有效。原告以借资方式合作炒股并按月支付利息，经双方结算，两被告尚需退还原告股票资金30000元。现原告诉请两被告支付，理由正当，本院予以支持。因股票资金合作协议由两被告与原告签订，虽结算欠条由被告鄢志伟出具并表示独自承担还款责任，但该债务转移未经债权人原告同意，不能生效。因此原告主张两被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟于本判决生效后十日内支付原告李振股票资金人民币30000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟负担。原告李振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州智楠投资管理有限公司、鄢志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张夜尽二〇一七年七月四日代书记员 徐园园?*MERGEFORMAT?4?
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初160号
原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。
负责人：徐彦杰。
委托诉讼代理人：曾志坚，男。
委托诉讼代理人：胡卫东，。
被告：贺锋，男。
被告：贺桂华，女。
原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告贺锋、贺桂华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告于2017年3月10日以被告还清透支款，双方已和解为由向本院申请撤回对被告贺锋、贺桂华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永州分行撤回对被告贺锋、贺桂华的起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告中国工商银行股份有限公司永州分行负担。
（此页无正文）
审判员 卿淑君
二〇一七年三月九日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更351号
罪犯邓超，男，生于1993年7月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年10月29日作出（2014）昭阳刑初字第377号刑事判决，以被告人邓超犯盗窃、抢夺、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2018年3月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬二次，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓超准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初192号
原告路某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告段某某，男，汉族，甘肃省陇西人，农民。
原告路某某诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2015年10月1日，我在渭源县渭水源中药材市场将自家的374.7公斤党参出售给被告段某某，每公斤22元，共计8243元，在乔某某秤行过磅后开了单据，被告当时未付款，约定当天下午给我的卡上转款，但一直未付。11月原告催要货款时，被告说暂时没钱，但后来我再催要时，被告竟然不承认购买过我的药材。现要求被告给付我党参款8243元及承担本案诉讼费。
被告段某某辩称，2015年8月26日我收购过原告的药材，乔某某是中间人，货款我通过银行转给原告了。2015年10月1日我根本在渭源没来，也没收购过原告的药材。
经审理查明，2015年8月26日原告将自己的药材通过中间人乔某某出售给被告段某某，段某某通过银行将货款转账给原告。2015年10月1日，原告将自己的9包小党参，在乔某某的评价下以每公斤22元的价格出售给被告，乔某某在自己的秤行过磅以后开了磅单，党参共计374.7公斤，价值8243元，服务费74元。被告承诺将货款转款给原告，但至今未付。2016年1月19日原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告及证人乔某某提交的过磅单、证人乔某某证言，证实原告在乔某某的秤行过磅以后将自己374.7公斤党参出售给被告，被告承诺转账支付原告货款，过磅单与证人证言相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告将自己的党参出售给被告，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告应按约定给付原告货款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告虽然否认购买过原告的药材，但有原告提交的磅单及证人乔某某的证言予以证实，足以认定，被告仅辩解其当天没有到过渭源，但未提供任何证据证明，其辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告段某某于判决发生发律效力后给付原告路某某党参款8243元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵彩霞
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初53号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人林某某，男，1971年生，汉族,内蒙古突泉县人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月23日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
法定代理人杨某某，女，1971年生，汉族,内蒙古突泉县人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区突泉县。系被告人林某某妻子。
指定辩护人马晨旭，洮南市国家法律援助中心律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人林某某及其法定代理人杨某某、指定辩护人马晨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年10月23日10时，被告人林某某在突泉县林苑花园小区�前打了被害人胡某某驾驶的银色丰田花冠轿车（×××号），上车后林某某让其开车到洮南市火车站接人，11时30分许，二人驾车到洮南市火车站附近，停车后林某某将随身携带的折叠刀掏出指着胡某某胸口，之后林某某将胡某某放在车内的联想S810T手机抢走，胡某某弃车逃跑，林某某又回到车内将车内的630元拿走。经鉴定，林某某患有躁狂发作，系限定刑事责任能力人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人马晨旭的辩护意见为，1.被告人林某某系初犯、偶犯；2.林某某当庭认罪、悔罪态度较好，有真实的悔罪行为�3.林某某系限定刑事责任能力人，可以从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人林某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年10月23日10时，被告人林某某在突泉县林苑花园小区门乘坐被害人胡某某驾驶的银色丰田花冠轿车到洮南市火车站，11时30分许，在洮南市火车站广场附近停车后，林某某用随身携带的折叠刀胁迫胡某某，将胡某某放在车内的联想S810T手机抢走，价值人民币220元，胡某某弃车逃跑后报警。林某某又将胡某某放在车内的钱包拿走，内有人民币630元。公安人员到现场后将林某某当场抓获。扣押手机及现金退还胡某某。经鉴定，林某某患有躁狂发作，系限定刑事责任能力人。
上述事实,被告人林某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人胡某某的陈述，证人苑某某、孙某某、陈某某、王某某、霍某某、杨�某的证言，洮南市公安局扣押、返还清单及照片，洮南市价格认证中心认定结论书，吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪。林某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；林某某系限定刑事责任能力人，可以减轻处罚；林某某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人马晨旭的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年四月二十七日
书记员 邢蕴科
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第870号
罪犯吴文奎，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年7月13日作出（2011）山刑初字第79号刑事判决，认定吴文奎犯受贿罪，判处有期徒刑五年，附加没收财产30000元。鹤壁市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）鹤刑终字第81号刑事判决，驳回上诉、维持原判。（刑期自2010年8月5日起至2015年8月4日止）。2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院。本院向社会进行了公示，并依�组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴文奎自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2005年1月至2010年8月期间，该犯利用担任鹤壁市煤电股份有限公司八矿副矿长的职务便利，在工程建设等方面为他人谋取好处，先后16次收受他人现金及有价证劵共计8.6万元。
罪犯吴文奎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。赃款已全部退出，对其减刑可从宽掌握。但考虑其剩余刑期情况，根据改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文奎减去有期徒刑五个月（刑期自二〇一〇年八月五日起至二〇一五年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十五日
�记员丁盈盈
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申268号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）高学中，男，汉族，1975年4月7日出生，住虞城县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王志民，男，汉族，1957年8月15日出生，住商丘市。
再审申请人高学中因与被申请人王志民买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高学中申请再审称，1、其与河南金牛肥业有限公司发生买卖合同关系，与王志民无关，被申请人王志民不具备诉讼主体资格。2、其已经支付全部货款，原审认定尚欠款28660元缺乏证据证明，事实认定错误。3、被申请人起诉已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，再审申请人高学中从被申请人王志民处购买化肥，王志民持有高学中所打欠条，可以作为债权人参与诉讼。高学中辩称王志民不具备诉讼主体资格的理由不能成立。高学中分别于2013年2月8日、2013年5月6日向王志民出具11900元和26760元的购货欠条，并于2013年4月29日支付货款10000元，剩余28660元未付的事实有其本人出具的欠条及收据证实，事实清楚。高学中称已经全部付款的理由与事实不符，不能成立。因王志民多次向高学中催要货款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，引起诉讼时效的中断，被申请人起诉期限并未超过诉讼时效。高学中再审理由依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高学中的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 陈建国
二〇一六年十二月十九日
书记员 石一凡
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更718号
罪犯周世平，男，1970年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）武刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人周世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2015年11月13日经本院裁定减刑十个月、一年。刑期自2011年2月27日至2024年4月26日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周世平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周世平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获得黄州监狱四次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周世平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯周世平减去有期徒刑六个月，附加剥夺政治权利三年。
﹙刑期自2011年2月27日至2023年10月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初19号
原告张金玉，身份证号码xx，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告王国成，男，64岁，农民，住碾子山区。
被告李德民，女，62岁，农民，住碾子山区。
原告张金玉与被告王国成、李德民农民土地承包合同纠纷一案中，原告张金玉于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金玉负担。
<此页无正文>
审判员 马 华
二〇一七年一月十九日
书记员 荀雅楠
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初19号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族。
被告李忠伍，男，碾子山区龙华村农民。
原告施桂芳与被告李忠伍买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施桂芳负担。
审判员 马 华
二〇一七年三月十七日
书记员 荀雅楠
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0207民初19号原告张金玉，身份证号码xx，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告王国成，男，64岁，农民，住碾子山区。被告李德民，女，62岁，农民，住碾子山区。原告张金玉与被告王国成、李德民农民土地承包合同纠纷一案中，原告张金玉于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金玉负担。审判员 马 华二〇一七年一月十九日书记员 荀雅楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2869号
原告杨琼，女，汉族，1986年10月27日生，住河北省晋州市。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，地址：晋州市仿唐街西侧。组织机构代码：56489805-5
负责人习庆军，公司总经理。
委托代理人陈兴旺，男，1980年10月3日生，住河北省邯郸市魏县，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告杨琼与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨琼、被告委托代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的晋州市欧景华庭小区1-2-702号单元一套，建筑面积94.24平方米，每平方米3524元，房款为332155元，被告于2014年10月10日交房。原告均按约定履行了自己的付款义务，但至今被告未交付房屋。截止起诉时仍未收到被告交房通知。现要求被告交付房屋，给付逾期交房违约金21889.01元。原告提交证据如下：
1、商品房买卖合同一份。
2、付款收据。
被告辩称，一、不可抗力天气原因造成工期延长，应该扣除。二、该项目列入专项整治，根据晋州市文件项目不用再组织竣工验收，委托有资质的鉴定机构，合格后就可验收，该房屋因没有付清检测费，还没有验收报告。三、已经通知原告交房。被告提交证据：1、天气情况检测鉴定报告复印件。2、晋州市专项整治文件。3、房屋验收报告。4、交房通知回执。
经审理查明，2014年4月23日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的晋州市欧景华庭小区1-2-702号单元一套，建筑面积94.24平方米，每平方米3524元，房款为332155元，被告于2014年10月10日交房，逾期交房时，被告每日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，遇不可抗力延期的，被告应在30日内告知原告；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告。合同签订时，原告按约定履行了自己的首付款义务，现按揭贷款已经到位。被告2016年7月24日书面通知原告交房，因原告住所变更未告知被告，致使原告未收到被告寄送的书面通知。现该房屋验收合格。以上事实有原、被告签订商品房买卖合同、交款凭证、交房通知回执、房屋验收报告及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未按协议约定的时间交房，属违约行为，应负违约责任。故此，原告要求支付逾期交付违约金的请求应予支持。被告应按约定支付逾期交房违约金，按原告已交房款的332155元的日万分之一计算违约金。因原告住所变更未告知被告，致使原告未收到被告寄送的书面通知，其责任在原告，交房日期应确定为被告交寄日期之后五天为宜。被告主张扣除天气原因天数，原告不同意，被告未提交充分证据，故此被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司交付原告杨琼购买的房屋。判决生效后十日内交房。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司赔偿原告杨琼逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年10月11日起至2016年7月29日被告书面通知交房之日止按已交房款的332155元的日万分之一计算）判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费347元减半收取为173.5元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘向礼
该案判决主文有变
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00051号
申请人徐州欣荣物流有限公司，住所地徐州市奎山乡姚庄村五庄一队。
法定代表人刘昌平，该公司经理。
被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原名徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司），住所地徐州市铜山经济开发区。
法定代表人廖昌瑾，该公司经理。
申请人徐州欣荣物流有限公司因与被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同货款纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的价值120000元的财产采取保全措施。担保人彭天栋自愿以其所有的苏X号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的价值120000元的财产；
二、查封担保人彭天栋所有的苏X号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年四月九日
书记员 陈晓莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1416号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：李志江。
被执行人陈翔，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈翔［（2014）甬北商初字第214号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1416号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月十八日
代书记员 王 斌