wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1817号
原告肖某。
委托代理人高某。
被告张某某。
原告肖某诉被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人高某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2011年8月5日，原告与被告、案外人刘某某、王某某共四人，经友好协商自愿签订了合作经营协议书，协议约定每人投资15万元，各占25%的股份，自负盈亏。协议签订后，原告分别于2011年8月13日交款5万元，2011年9月4日交款10万元，被告个人出具了收据。后因为其他合伙人投资未到位，合伙业务未能开展，经全体合伙人口头约定解除合伙。原告向被告索要投资款，被告表示该款已被其使用，以后会连本带利一起返还，但是被告总是言而无信，原告只有诉至法院，请求判令被告返还投资款15万元；诉讼费由被告承担。
被告张某某辨称：我不同意原告的诉请，合伙协议无法履行与我无关，所有的投资款和支出都是肖某签字同意的，而且后来在2014年3月7日所有的账目都已经给原告肖某了，所有的支出手续都有他的签字同意，因此这个钱我不应该偿还。另外，原告说的是不属实的，合伙业务已经经营了，原告参与了经营了，并且一起跟着干，经营所有的费用在我移交给原告的25张单子上都有，并且有签字和交接手续。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月5日，原告肖某与被告张某某、案外人刘某某、王某某共四人签订了合作经营协议书，约定经营塑料加工项目，每人各投资15万元，各占25%的股份，自负盈亏。2011年8月13日，被告张某某向原告出具了收据一份，载明：收加工厂投资款交款50000元；2011年9月4日被告张某某又向原告出具了收据一份，载明：今收到肖某投资款100000元。合伙初期，该合伙企业进行了实际经营，后停止经营，但至今未进行清算。2014年3月7日，原被告办理交接手续，被告将25张票据移交给了原告。
另查明，案外人刘某某曾于2012年因本合伙纠纷诉至徐州市云龙区人民法院，于2013年11月撤诉。
以上事实有原告提供的合伙经营协议书一份；5万元收据一份、10万元的收据一份、被告提供的原、被告交接手续一份；徐州市云龙区人民法院民事裁定一份、肖某签字的2011年8月15日、10月18日收条各一份，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共同分红。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，应由进行清算，或者对有争议的合伙账务应提供合伙账册予以审计。本案中，合伙人对合伙企业未进行清算，亦未委托审计机构进行审计，合伙期间产生对内、对外的债权债务均不明晰，故原告的诉请缺少事实依据，依据证据规则，原告应承担举证不能的责任，其诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费人民3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 韩某某
二〇一四年十月三十日
见习书记员 戴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1817号
原告肖某。
委托代理人高某。
被告张某某。
原告肖某诉被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人高某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2011年8月5日，原告与被告、案外人刘江涛、王永立共四人，经友好协商自愿签订了合作经营协议书，协议约定每人投资15万元，各占25%的股份，自负盈亏。协议签订后，原告分别于2011年8月13日交款5万元，2011年9月4日交款10万元，被告个人出具了收据。后因为其他合伙人投资未到位，合伙业务未能开展，经全体合伙人口头约定解除合伙。原告向被告索要投资款，被告表示该款已被其使用，以后会连本带利一起返还，但是被告总是言而无信，原告只有诉至法院，请求判令被告返还投资款15万元；诉讼费由被告承担。
被告张某某辨称：我不同意原告的诉请，合伙协议无法履行与我无关，所有的投资款和支出都是肖某签字同意的，而且后来在2014年3月7日所有的账目都已经给原告肖某了，所有的支出手续都有他的签字同意，因此这个钱我不应该偿还。另外，原告说的是不属实的，合伙业务已经经营了，原告参与了经营了，并且一起跟着干，经营所有的费用在我移交给原告的25张单子上都有，并且有签字和交接手续。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月5日，原告肖某与被告张某某、案外人刘江涛、王永立共四人签订了合作经营协议书，约定经营塑料加工项目，每人各投资15万元，各占25%的股份，自负盈亏。2011年8月13日，被告张某某向原告出具了收据一份，载明：收加工厂投资款交款50000元；2011年9月4日被告张某某又向原告出具了收据一份，载明：今收到肖某投资款100000元。合伙初期，该合伙企业进行了实际经营，后停止经营，但至今未进行清算。2014年3月7日，原被告办理交接手续，被告将25张票据移交给了原告。
另查明，案外人刘江涛曾于2012年因本合伙纠纷诉至徐州市云龙区人民法院，于2013年11月撤诉。
以上事实有原告提供的合伙经营协议书一份；5万元收据一份、10万元的收据一份、被告提供的原、被告交接手续一份；徐州市云龙区人民法院民事裁定一份、肖某签字的2011年8月15日、10月18日收条各一份，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共同分红。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，应由进行清算，或者对有争议的合伙账务应提供合伙账册予以审计。本案中，合伙人对合伙企业未进行清算，亦未委托审计机构进行审计，合伙期间产生对内、对外的债权债务均不明晰，故原告的诉请缺少事实依据，依据证据规则，原告应承担举证不能的责任，其诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费人民3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 韩某某
二〇一四年十月三十日
见习书记员 戴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第1817号原告肖某。委托代理人高某。被告张某某。原告肖某诉被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员韩正元适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人高某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2011年8月5日，原告与被告、案外人刘江涛、王永立共四人，经友好协商自愿签订了合作经营协议书，协议约定每人投资15万元，各占25%的股份，自负盈亏。协议签订后，原告分别于2011年8月13日交款5万元，2011年9月4日交款10万元，被告个人出具了收据。后因为其他合伙人投资未到位，合伙业务未能开展，经全体合伙人口头约定解除合伙。原告向被告索要投资款，被告表示该款已被其使用，以后会连本带利一起返还，但是被告总是言而无信，原告只有诉至法院，请求判令被告返还投资款15万元；诉讼费由被告承担。被告张某某辨称：我不同意原告的诉请，合伙协议无法履行与我无关，所有的投资款和支出都是肖某签字同意的，而且后来在2014年3月7日所有的账目都已经给原告肖某了，所有的支出手续都有他的签字同意，因此这个钱我不应该偿还。另外，原告说的是不属实的，合伙业务已经经营了，原告参与了经营了，并且一起跟着干，经营所有的费用在我移交给原告的25张单子上都有，并且有签字和交接手续。请求法院依法判决。经审理查明：2011年8月5日，原告肖某与被告张某某、案外人刘江涛、王永立共四人签订了合作经营协议书，约定经营塑料加工项目，每人各投资15万元，各占25%的股份，自负盈亏。2011年8月13日，被告张某某向原告出具了收据一份，载明：收加工厂投资款交款50000元；2011年9月4日被告张某某又向原告出具了收据一份，载明：今收到肖某投资款100000元。合伙初期，该合伙企业进行了实际经营，后停止经营，但至今未进行清算。2014年3月7日，原被告办理交接手续，被告将25张票据移交给了原告。另查明，案外人刘江涛曾于2012年因本合伙纠纷诉至徐州市云龙区人民法院，于2013年11月撤诉。以上事实有原告提供的合伙经营协议书一份；5万元收据一份、10万元的收据一份、被告提供的原、被告交接手续一份；徐州市云龙区人民法院民事裁定一份、肖某签字的2011年8月15日、10月18日收条各一份，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共同分红。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，应由进行清算，或者对有争议的合伙账务应提供合伙账册予以审计。本案中，合伙人对合伙企业未进行清算，亦未委托审计机构进行审计，合伙期间产生对内、对外的债权债务均不明晰，故原告的诉请缺少事实依据，依据证据规则，原告应承担举证不能的责任，其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费人民3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：320017183360********；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 员  韩正元二〇一四年十月三十日见习书记员  戴 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初2号
公诉机关武汉�江夏区人民检察院。
被告人田某，无职业。因吸毒，于2015年8月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月18日20时许，被告人田某租乘“面的”车至武汉市江夏区纸坊街河头李42号门前，将刘某某停放于此的“欢鹿”牌摩托车推入“面的”车中盗走，后予以销赃并将赃款用于吸毒、赌博。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1100元。
2015年8月2日5时许，被告人田某租乘三轮车至武汉市江夏区纸坊街纸武街09-2-101号门前，将余某某停放于此的“本田”牌二轮踏板摩托车推入三轮车中盗走，后藏匿于武汉市江夏区纸坊街明熙小区204号院内，案发后被扣押并已发还。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币800元。
2015年8月20日1时许，被告人田某伙同“大大”（另案处理）以上述相同方式将倪某某停放于武汉市江夏区纸坊街民生巷1号楼下的“新大洲”牌二轮踏板电动车盗走，并藏匿于武汉市江夏区纸坊街盐坊里附近一小巷内。后二人又于当日6时许，以接线点火的方式将杜某某停放于武汉市江夏区纸坊街龙山水榭小区6栋楼下的“新日”牌电动车盗走。当日8时许，被告人田某在武汉市江夏区纸坊街八分山路被公安人员抓获，当场查扣上述二辆被盗电动车，案发后已发还。经鉴定，上述被盗“新大洲”牌二轮踏板电动车价值人民币1250元；“新日”牌电动车价值人民币2100元。
公诉机关认为被告人田某具有如实供述自己的罪行；多次盗窃；为吸毒、赌�等违法犯罪活动而盗窃；部分退赃的处罚情节，建议判处被告人田某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年一月七日
书记员 刘 楠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5356号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：李冬
被告：韩宪军
被告：任士花
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李冬、韩宪军、任士花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李冬、韩宪军、任士花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李冬偿还借款39597.26元及利息（从2014年12月22日起至实际给付之日止，以39597.26元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告韩宪军、任士花对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告李冬向原告（凌桥支行）贷款40000元，约定于2014年9月22日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告韩宪军、任士花提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告于2014年12月21日偿还贷款本金402.74元并将此前的贷款利息结清，其余本金及利息均没有给付。
被告李冬、韩宪军、任士花均未作答辩。
本院经审理查明：2013年9月29日，被告李冬向原告（凌桥支行）贷款40000元，约定于2014年9月22日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告韩宪军、任士花提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，被告于2014年12月21日偿还贷款本金402.74元并将此前的贷款利息结清，其余本息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告李冬承担还款责任和被告韩宪军、任士花承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告李冬、韩宪军、任士花未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金39597.26元及利息（从2014年12月22日起至实际给付之日止，以39597.26元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告韩宪军、任士花对被告李冬的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月六日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1091号
原告：杨XX，男，1986年1月20日生，汉族。
原告：李XX，女，1986年8月16日生，汉族。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林新城XX发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告杨XX、李XX诉被告桂林新城XX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告杨XX、李XX的委托代理人阳XX，被告桂林新城XX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX、李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3668.11元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元17层3号商品房一套，购买总金额为366811元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告杨XX、李XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林新城XX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林新城XX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年11月29日，原告杨XX、李XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX新区内开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元17层3号商品房一套，购买总金额为366811元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3668.11元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告杨XX、李XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告杨XX、李XX向本院主张被告桂林新城XX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3668.11元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林新城XX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“都市XX二期”第XX幢XX单元17层3号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林新城XX发展有限公司向原告杨XX、李XX支付逾期办理房地产权证违约金3668.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林新城XX发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祎
第1页共5页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2153号
原告曲建军，现住内蒙古包头市。
委托�理人郑国，刘晓丽，系内蒙古东方玉德律师事务所律师（特别授权）。
被告连文慧。
被告王霞。
原告曲建军诉被告连文慧，王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告连文慧，王霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日二被告向原告借款5万元和2011年4月11日向其借款15万元，被告多年不予归还，在原告的一再要求下，被告在2015年归还3万元，后对于余款一直拒绝归还，现在为了维护原告的合法权利，原告无奈提起诉讼：1、请求人民法院判决二被告连带归还原告的欠款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。请求人民法院依法维护原告合法权利。
二被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理�明，二被告系夫妻关系。2011年4月11日，被告连文慧向原告曲建军借款人民币十五万元，2011年5月7日被告连文慧又向曲建军借款五万元，被告连文慧共向原告借款二十万元。双方没有约定利息。有原告提供的被告连文慧书写的两份借条及2011年4月11日中国银行转账客户回单一份在案佐证。此后被告在2015年归还3万元，余款一直没有归还。
上述查明的案件事实，有原告的陈述及借条、银行客户回单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告为其出具的两份借条、银行转账客户回单一份及原告的陈述在案证实，故对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如�：
一、被告连文慧，王霞于判决书生效后的三十日内一次性偿还原告借款17万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1850元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3700元，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 贾培录
二〇一六年九月二十一日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国�同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2153号
原告曲建军，男，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人郑国，刘晓丽，系内蒙古东方玉德律师事务所律师（特别授权）。
被告连文慧，男。
被告王霞，女，现住址同上（未到庭）。
原告曲建军诉被告连文慧，王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告连文慧，王霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日二被告向原告借款5万元和2011年4月11日向其借款15万元，被告多年不予归还，在原告的一再要求下，被告在2015年归还3万元，后对于余款一直拒绝归还，现在为了维护原告的合法权利，原告无奈提起诉讼：1、请求人民法院判决二被告连带归还原告的欠款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。请求人民法院依法维护原告合法权利。
二被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月11日，被告连文慧向原告曲建军借款人民币十五万元，2011年5月7日被告连文慧又向曲建军借款五万元，被告连文慧共向原告借款二十万元。双方没有约定利息。有原告提供的被告连文慧书写的两份借条及2011年4月11日中国银行转账客户回单一份在案佐证。此后被告在2015年归还3万元，余款一直没有归还。
上述查明的案件事实，有原告的陈述及借条、银行客户回单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告为其出具的两份借条、银行转账客户回单一份及原告的陈述在案证实，故对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告连文慧，王霞于判决书生效后的三十日内一次性偿还原告借款17万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1850元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3700元，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 贾培录
二〇一六年九月二十一日
书记员 岳丽莉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3281号之一
原告：詹长明，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：绥芬河市好佳佳俄货店，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市铁路浴池小区*层65。
经营者：孙涛。
原告詹长明与被告绥芬河市好佳佳俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月25立案。原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹长明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹长明负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 盛 放
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3281号之一原告：詹长明，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：绥芬河市好佳佳俄货店，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市铁路浴池小区*层65。经营者：孙涛。原告詹长明与被告绥芬河市好佳佳俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月25立案。原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹长明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹长明负担。审 判 长  萧方训人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  盛 放二〇一八年二月二十八日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2065号
原告：宁波市镇海顺欣轮胎有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：黄娟。
原告宁波市镇海顺欣轮胎有限公司与被告黄娟、周福汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告周福汉的起诉，本院依法裁定予以准许。原告诉请判令被告支付货款16170元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买轮胎。2015年7月30日，被告在原告的2份销售单上签字，分别确认其欠原告货款13470元、2700元，合计16170元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟支付原告宁波市镇海顺欣轮胎有限公司货款16170元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费204元，由被告黄娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告黄娟负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 徐 静
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 谢建初
二〇一六年六月十六日
代书 记员 余芳芳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2007号
原告韩玉强。
被告韩博峰。
被告王旋。
身份证：××
委托诉讼代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告韩玉强与被告韩博峰、王旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉强、被告韩博峰、被告王旋的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元，并从2016年5月起按照月利息5分支付利息，至执行之日止。事实和理由：被告韩博峰于2014年11月18日从我处借款20万元，口头约定月利息5分，借款当天写下借据。被告王旋为保证借款人还款，做了该借款的担保人，并在担保人处签字。我向二被告讨要，被告未能还款。
被告韩博峰口头辩称，当时给我19万元，利息口头约定5分，同样偿还借款，但得过一段时间偿还，我给付过1万元利息，后来是王旋给付的利息。
被告王旋的委托诉讼代理人辩称，借款时间是2014年11月18日，借款金额是20万元，借期一个月。王旋是借款的连带保证人，双方未约定保证期限，借款的履行届满期限是2014年12月18日前。依担保法第26条规定，原告未在债务履行期限届满起六个月内要求保证人承担保证责任，应免除保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据借据，证明了原告的借款时间、借款金额及担保人的担保情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告韩博峰于2014年11月18日从原告韩玉强手借款20万元，口头约定月利息5分，借期一个月至2014年12月18日止，借款当天写下借据，被告王旋在借据上的担保人处签名，并写明如借款人无力偿还，担保人负责偿还。原告当天扣除被告一个月利息1万元，只给付原告190000元。韩博峰给付原告一个月利息现金1万元，后被告王旋每月给付原告钱款至2016年4月末。
本院认为，原告韩玉强借款给被告韩博峰，签订了借据，原告是借款人，被告是债务人，双方一种合法有效的民间借贷法律关系，属于借款合同。韩博峰应按合同约定给原告偿还借款本金，但原告在借款时扣除原告一个月的利息1万元，只给付原告19万元，依照法律规定不得先扣除利息的规定，借款本金认定为19万元。双方口头约定借款的月利息按5分计算，超过了法律规定年利率不得超过24%的规定，超过部分不予支持。被告王旋为韩博峰的借款承担保证人，并写明如借款人无力偿还，担保人负责偿还，担保方式没有约定，视为连带责任保证。双方没有约定保证期间，依担保法规定，在主债务履行期满六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任。逾期，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人保证责任。原告在主债务履行期满2014年12月18日后的六个月内即2015年6月18日之前未向担保人王旋主张保证责任，超过了保证期限，应免除保证人的担保责任，对原告要求王旋偿还借款及给付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告韩玉强要求被告韩博峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持；要求被告王旋偿还借款及给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩博峰于判决生效后3日内偿还原告韩玉强借款本金19万元并从2016年5月18日开始给付原告利息，利息按月利率2%计算至借款给付完毕之日止。
二、驳回原告韩玉强对被告王旋的诉讼请求。
案件受理费4300元，邮寄送达费120元，共计4420元，由被告韩博峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执复16号
申请复议人（申请执行人）：韦明云，男，1965年2月9日生，壮族，干部，住广西宜州市。
特别授权委托代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。
被申请人（案外人）：苏红梅，女1979年11月2日生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人：韦家乐，男，1970年4月18日生，壮族，个体户，住广西宜州市。
被执行人：苏冬梅，女，1982年1月27日生，壮族，护士，户籍地：广西宜州市，现住广西河池市，系韦家乐妻子。
申请复议人韦明云不服宜州市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）桂1281执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜州市人民法院认为，被执行人韦家乐、苏冬梅未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖被执行人苏冬梅所有的位于广西武鸣县城香山大道凤起东方9号楼2单元201房产用以清偿其所欠债务并无不当。但买卖不破租赁，承租人苏红梅依据租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁所有权的变动而受到影响。本院依法拍卖上述房产时，应当对苏红梅与苏冬梅的租赁关系予以披露。竞买人竞拍到上述房产后的承租问题，由买受人与承租人自行协商。据此作出（2015）宜法执字第400-1号责令交出房屋通知书，责令苏红梅内搬出其承租的上述房产确有不妥，异议人苏红梅异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定撤销本院于2016年5月19日作出（2015）宜法执字第400-1号责令交出房屋通知书。
本院认为，宜州市人民法院在执行申请执行人韦明云与被执行人韦家乐、苏冬梅民间借贷纠纷一案中，于2016年5月19日作出（2015）宜法执字第400-1号《责令交出房屋通知书》，案外人苏红梅以其与被执行人苏冬梅签订有合法的房屋租赁合同为由提出异议。按法律规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案是案外人苏红梅主张其对执行标的物即武鸣县城香山大道凤起东方9号楼2单元201号房享有租赁权，宜州市人民法院在执行中未依法予以保护，妨碍其在合同期限内对租赁房屋的使用。上述情形属于对执行标的物主张用益物权，按法律规定，案外人、当事人对执行法院作出此类执行异议裁定不服的，应当在法定期限内向法院提起诉讼。现复议申请人对宜州市人民法院作出的（2016）桂1281执异12号执行裁定不服，向本院提出复议申请，是对法律理解适用错误，本院对其复议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
对韦明云的复议申请不予审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一六年十二月二日
书记员 岑荣欢
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初6-1号
原告赫某。
委托代理人魏崇赞，特别授权。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告某公司鱼台支公司。
本院在审理原告赫某与被告宋某甲、宋某乙、某公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告需做伤残鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 平
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈文杰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5438号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔香茜，女，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住山东省莱阳市。
被告：沈建祥，男，1979年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：刘迎春，女，1974年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：洪善弟，男，1961年10月3日生，汉族，住南通市。
原告刘广东与被告沈建祥、刘迎春、洪善弟保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人乔香茜到庭参加诉讼。被告沈建祥、刘迎春、洪善弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告沈建祥、刘迎春、洪善弟对借款人沈红太、陈兰所欠原告借款本金人民币132000元，及自2015年10月26日至实际给付之日按年利率24%计算的逾期付款利息的偿付承担连带责任。事实与理由：2014年12月26日，原告与沈红太、陈兰签订借款合同，约定沈红太、陈兰向原告借款人民币600000元用于购买原材料，还款自2014年12月26日至2015年8月25日，分8期偿还。借款合同对借款用途、还款方式、违约责任等作了约定。同时，为保证借款合同的履行，被告沈建祥、刘迎春、洪善弟与原告签订了保证合同，承诺在沈红太、陈兰不履行还款义务时承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告按约交付了借款本金。借款到期后，借款人沈红太、陈兰未还清本息。到目前为止，尚欠原告借款本金132000元。
被告沈建祥、刘迎春、洪善弟均未应诉答辩。
原告刘广东围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告与借款人沈红太、陈兰签订的借款合同，沈红太、陈兰出具的收款确认书、中国农业银行转账凭证。用以证明沈红太、陈兰向原告借款及借款交付的事实借。2.原告与沈红太、南通通润机械铸造有限公司、被告沈建祥、刘迎春、洪善弟等人签订的保证合同及南通通润机械铸造有限公司出具的股东会担保决议各一份，证明被告等人提供担保的事实。3.原告与借款人、被告共同订立的借款展期合同及股东会议担保决议各1份，证明被告同意继续履行还款及担保义务。4.本院（2016）苏0602民初3406号案件起诉状、受理通知书及民事调解书复印件。证明原告曾以借款人及担保人为被告起诉至本院，与部分被告达成调解协议。经庭审质证，被告沈建祥、刘迎春、洪善弟未到庭发表质证意见。本院认定上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年12月26日，原告刘广东与沈红太、陈兰签订借款协议1份，约定沈红太、陈兰向原告刘广东借款人民币600000元，还款分期8个月，即自2015年1月至2015年7月，于每月26日还款60000元，2015年8月26日还款228000元。合同违约条款规定，借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还款未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，原告作为出借人，被告沈建祥、刘迎春、洪善弟以及南通通润机械铸造有限公司、沈建辉作为保证人订立保证合同1份，约定为确保原告与沈红太、陈兰订立的金额为600000元借款合同的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期届满之日起两年止。保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。同日，原告刘广东通过银行转账方式支付沈红太借款人民币534000元，另交付现金66000元。沈红太、陈兰于收款后向原告出具了收款确认书，确认收到转账及现金合计600000元。沈红太、陈兰在借款后履行了部分还款义务。余款经原告追要后，2015年8月26日，借款人沈红太、陈兰及被告沈建祥、沈建辉、南通通润机械铸造有限公司签署了借款展期合同，确认至借款展期合同签订之日，借款人尚欠借款本金200000元，还款期调整为2014年12月26日至2015年12月25日，即，自2015年9月25日至同年12月25日，每月（25日）还52000元。后借款人于同年9月25日还款52000元，于2016年1月5日还款20000元，之后未再还款。原告曾于2016年6月26日向本院提起诉讼，要求沈红太、陈兰还款，南通通润机械铸造有限公司、沈建祥、沈建辉、刘迎春、洪善弟承担连带责任。诉讼中，因为沈建祥、刘迎春、洪善弟未到庭应诉，原告撤回了对沈建祥、刘迎春、洪善弟的起诉，并与沈红太、陈兰、南通通润机械铸造有限公司、沈建辉达成本院（2016）苏0602民初3406号民事调解协议：1.沈红太、陈兰结欠原告刘广东借款本金140160元，利息9840元，合计人民币150000元，此款由沈红太、陈兰于2016年9月9日前一次性付清；2.南通通润机械铸造有限公司、沈建辉承担连带责任；3.如未按上述期限还款，则按年利率24%承担自2016年9月10日起至给付之日止的利息.4.原告刘广东放弃其他诉讼请求。后因上述义务人未履行调解协议，原告诉至本院，要求其余保证人即本案被告承担保证责任。
本院认为，原告刘广东与沈红太、陈兰签订的借款合同成立并生效。原告与相关保证人签订的保证合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。沈红太、陈兰未按借款合同约定还清借款，经原告起诉后，原告与借款人及保证人南通通润机械铸造有限公司、沈建辉达成民事调解协议，因相关义务人未履行民事调解协议，原告在保证人承担保证责任的期限内有权要求其余保证人承担保证责任，被告因借款人沈红太、陈兰所欠原告的借款本金、利息、违约金的偿付仍应承担连带责任。在承担连带责任后有权向沈红太、陈兰追偿。对于被告承担的保证责任的范围，鉴于被告所担保的主债务已为本院生效的民事调解书所确认，故原告的请求金额不应超出该民事调解书确认的债权范围，现原告提出的请求金额经过计算后，所得出的总额超出了该范围，对于超出部分本院不予支持。被告沈建祥、刘迎春、洪善弟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建祥、刘迎春、洪善弟对本院（2016）苏0602民初3406号民事调解书确认的沈红太、陈兰所欠原告刘广东借款本金140160元、利息9840元及自2016年9月10日至实际给付之日以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息的偿付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元（已减半），由被告沈建祥、刘迎春、洪善弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2940元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 黄素兵
二〇一六年十一月三日
书记员 朱冰鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5438号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，女，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住山东省莱阳市。被告：沈建祥，男，1979年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘迎春，女，1974年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：洪善弟，男，1961年10月3日生，汉族，住南通市。原告刘广东与被告沈建祥、刘迎春、洪善弟保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人乔香茜到庭参加诉讼。被告沈建祥、刘迎春、洪善弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告沈建祥、刘迎春、洪善弟对借款人沈红太、陈兰所欠原告借款本金人民币132000元，及自2015年10月26日至实际给付之日按年利率24%计算的逾期付款利息的偿付承担连带责任。事实与理由：2014年12月26日，原告与沈红太、陈兰签订借款合同，约定沈红太、陈兰向原告借款人民币600000元用于购买原材料，还款自2014年12月26日至2015年8月25日，分8期偿还。借款合同对借款用途、还款方式、违约责任等作了约定。同时，为保证借款合同的履行，被告沈建祥、刘迎春、洪善弟与原告签订了保证合同，承诺在沈红太、陈兰不履行还款义务时承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告按约交付了借款本金。借款到期后，借款人沈红太、陈兰未还清本息。到目前为止，尚欠原告借款本金132000元。被告沈建祥、刘迎春、洪善弟均未应诉答辩。原告刘广东围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告与借款人沈红太、陈兰签订的借款合同，沈红太、陈兰出具的收款确认书、中国农业银行转账凭证。用以证明沈红太、陈兰向原告借款及借款交付的事实借。2.原告与沈红太、南通通润机械铸造有限公司、被告沈建祥、刘迎春、洪善弟等人签订的保证合同及南通通润机械铸造有限公司出具的股东会担保决议各一份，证明被告等人提供担保的事实。3.原告与借款人、被告共同订立的借款展期合同及股东会议担保决议各1份，证明被告同意继续履行还款及担保义务。4.本院（2016）苏0602民初3406号案件起诉状、受理通知书及民事调解书复印件。证明原告曾以借款人及担保人为被告起诉至本院，与部分被告达成调解协议。经庭审质证，被告沈建祥、刘迎春、洪善弟未到庭发表质证意见。本院认定上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年12月26日，原告刘广东与沈红太、陈兰签订借款协议1份，约定沈红太、陈兰向原告刘广东借款人民币600000元，还款分期8个月，即自2015年1月至2015年7月，于每月26日还款60000元，2015年8月26日还款228000元。合同违约条款规定，借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还款未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，原告作为出借人，被告沈建祥、刘迎春、洪善弟以及南通通润机械铸造有限公司、沈建辉作为保证人订立保证合同1份，约定为确保原告与沈红太、陈兰订立的金额为600000元借款合同的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期届满之日起两年止。保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。同日，原告刘广东通过银行转账方式支付沈红太借款人民币534000元，另交付现金66000元。沈红太、陈兰于收款后向原告出具了收款确认书，确认收到转账及现金合计600000元。沈红太、陈兰在借款后履行了部分还款义务。余款经原告追要后，2015年8月26日，借款人沈红太、陈兰及被告沈建祥、沈建辉、南通通润机械铸造有限公司签署了借款展期合同，确认至借款展期合同签订之日，借款人尚欠借款本金200000元，还款期调整为2014年12月26日至2015年12月25日，即，自2015年9月25日至同年12月25日，每月（25日）还52000元。后借款人于同年9月25日还款52000元，于2016年1月5日还款20000元，之后未再还款。原告曾于2016年6月26日向本院提起诉讼，要求沈红太、陈兰还款，南通通润机械铸造有限公司、沈建祥、沈建辉、刘迎春、洪善弟承担连带责任。诉讼中，因为沈建祥、刘迎春、洪善弟未到庭应诉，原告撤回了对沈建祥、刘迎春、洪善弟的起诉，并与沈红太、陈兰、南通通润机械铸造有限公司、沈建辉达成本院（2016）苏0602民初3406号民事调解协议：1.沈红太、陈兰结欠原告刘广东借款本金140160元，利息9840元，合计人民币150000元，此款由沈红太、陈兰于2016年9月9日前一次性付清；2.南通通润机械铸造有限公司、沈建辉承担连带责任；3.如未按上述期限还款，则按年利率24%承担自2016年9月10日起至给付之日止的利息.4.原告刘广东放弃其他诉讼请求。后因上述义务人未履行调解协议，原告诉至本院，要求其余保证人即本案被告承担保证责任。本院认为，原告刘广东与沈红太、陈兰签订的借款合同成立并生效。原告与相关保证人签订的保证合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。沈红太、陈兰未按借款合同约定还清借款，经原告起诉后，原告与借款人及保证人南通通润机械铸造有限公司、沈建辉达成民事调解协议，因相关义务人未履行民事调解协议，原告在保证人承担保证责任的期限内有权要求其余保证人承担保证责任，被告因借款人沈红太、陈兰所欠原告的借款本金、利息、违约金的偿付仍应承担连带责任。在承担连带责任后有权向沈红太、陈兰追偿。对于被告承担的保证责任的范围，鉴于被告所担保的主债务已为本院生效的民事调解书所确认，故原告的请求金额不应超出该民事调解书确认的债权范围，现原告提出的请求金额经过计算后，所得出的总额超出了该范围，对于超出部分本院不予支持。被告沈建祥、刘迎春、洪善弟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建祥、刘迎春、洪善弟对本院（2016）苏0602民初3406号民事调解书确认的沈红太、陈兰所欠原告刘广东借款本金140160元、利息9840元及自2016年9月10日至实际给付之日以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息的偿付承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1470元（已减半），由被告沈建祥、刘迎春、洪善弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2940元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  黄素兵二〇一六年十一月三日书记员  朱冰鑫
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第417号
申请执行人赵某某。
被执行人常某某。
关于赵某某诉常某某离婚纠纷一案，被执行人常某某已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月十日
书记员 王武庆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第437号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人张涧阳、汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告周九根，男，汉族，1960年9月2日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周九根借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加了诉讼，被告周九根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年10月，被告在原告处申请办理了6万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年10月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金42042.21元、利息1883.03元、罚息472.54元（暂计算至2014年5月10日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）、未出利息2747.92元。
被告周九根未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款6万元，借款期间自2012年10月30日起至2015年10月30日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为8.7125‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了6万元借款。自2013年10月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年5月10日，被告拖欠原告本金42042.21元、利息1883.03元、罚息472.54元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。另外，对于原告主张的未到期利息，由于原告已经要求被告提前还款，双方之间借款合同实际上已经解除，该笔费用也未实际发生，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周九根于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金42042.21元、利息1883.03元、罚息472.54元（暂计算至2014年5月10日，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费463元，由被告周九根负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年五月十五日
见习书记员 栾昕然
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2174号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，家住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)2142号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月12日18时许，被告人刘某在慈溪市周巷镇建伍村建伍菜场一蔬菜店内，趁人不备之际，窃得被害人施某放在门口桌子上的一部金色iPhone6P手机（国行，16G，价值人民币3140元）。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录及照片、专用票据、扣押、发还清单、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执518号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人：陈东
被执行人：吴蓉晖
本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与陈东、吴蓉晖借款合同纠纷一案中，本案执行标的215231.00元，权利人至2017年3月尚未受偿215231.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执518号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人：陈东
被执行人：吴蓉晖
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初5562号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人陈东、吴蓉晖名下银行存款贰拾叁万元整（小写：23万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁洪娟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘福河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。
法定代表人朱卫东，该局局长。
委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。
委托代理人崔国峰，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人杜吉君，该局局长。
委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。
委托代理人徐婷，该局法制支队警员。
再审申请人刘福河因诉被申请人密山市公安局、鸡西市公安局行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福河申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。
密山市公安局答辩称，对刘福河的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。
鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回刘福河再审申请。
本院认为，密山市公安局作为刘福河居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对刘福河作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回刘福河的诉讼请求并无不当。
综上，刘福河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘福河的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘福河。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。委托代理人崔国峰，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。委托代理人徐婷，该局法制支队警员。再审申请人刘福河因诉被申请人密山市公安局、鸡西市公安局行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘福河申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。密山市公安局答辩称，对刘福河的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回刘福河再审申请。本院认为，密山市公安局作为刘福河居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对刘福河作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回刘福河的诉讼请求并无不当。综上，刘福河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘福河的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十三日书 记 员 张  莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10234号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：王建利，男，1981年12月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王建利为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告王建利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建利偿还原告丰收贷记卡透支本金5746.33元、利息786.10元、滞纳金896.51元（已计算至2016年8月31日），2016年9月1日后的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至执行完毕之日。诉讼过程中，原告放弃要求被告吴伟兵支付2016年9月1日后滞纳金的请求。事实与理由：2014年2月5日，被告王建利向原告申领丰收贷记卡，并与原告签订了领用合约，被告王建利愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了卡号为62×××14的丰收贷记卡。领用合约约定：持卡人同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付自消费贷款银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款期待遇,自银行记账日起计收利息；利息按日率万分之五计收，并按中国人民银行有关规定进行调整；持卡人未能按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。被告在使用丰收贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年8月31日，尚欠丰收贷记卡透支本金5746.33元，利息786.10元、滞纳金896.51元。原告对该卡自2016年8月1日至2016年8月31日期间产生的利息、滞纳金予以放弃。
被告王建利未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的丰收贷记卡申请表、账户详细信息、领用合约、章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：被告王建利向原告申领丰收贷记卡并使用的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告王建利使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告放弃该卡自2016年8月1日至8月31日期间产生的利息、滞纳金及2016年9月1日后的滞纳金的主张，属于原告对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反有关法律的规定，本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建利在判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金5746.33元、利息786.10元、滞纳金896.51元（已计算至2016年8月31日），此后利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至执行完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建利负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 李爱琴
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初853号
原告：孟志平，男，1962年7月22日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：唐山惠祥物业服务有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：魏灵芝，该公司董事长。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：刘秀英，该公司员工。
原告孟志平与被告唐山惠祥物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟志平，被告唐山惠祥物业服务有限公司委托代理人唐凤芝、刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志平诉称，原告与其妻耿路平于2011年4月16日在河北妇兴房地产开发有限公司购住房一套。2011年11月18日原告向被告交纳契税15388元，被告收了原告契税后没有向税务机关交纳而欺骗原告，移做它用5年多，并没退还原告，致使原告贷款利息多付8722元。事实清楚，证据确凿，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判决被告偿还原告利息损失及费用，并向原告道歉，向东港龙城全体业主道歉。原告诉至法院要求：被告私自占用原告资金15388元，5年多给原告造成贷款利息8722元，登报声明150元，交通费50元，共计8922元及起诉费。
被告唐山惠祥物业服务有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。一、原告在诉状中列出的公司名称并不是我公司名称，我们名称中没有“市”，应当驳回原告起诉。二、我公司是唐山市东港龙城小区物业服务公司，该小区在向业主交房时，原告作为业主之一，是缴纳契税15388元，我公司向原告开具了代收款收据，这是为了便于向相关部门统一缴纳，原告也是自愿缴纳的，但是我们双方并没有约定我公司代收该款项需要向原告支付利息。2016年11月16日，原告向我公司提出申请，要求自己去缴纳该税款，并要求我公司退还给他这笔税款，我公司接到申请后，经过核实已经于2016年11月24日将该款项及时返还给原告，我们双方并没有任何争议纠纷，原告退款时也没有要求支付利息，同时我公司也没有恶意占用原告资金的行为，因此原告要求我公司支付其贷款利息没有事实和法律依据，请法院驳回其请求。
经审理查明，2011年4月16日，原告与河北妇兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于东港龙城106楼2门1203号房屋一套。2011年11月18日，被告代收该房屋契税15388元。2016年11月16日，原告因要求自行交纳契税，向被告申请退还15388元，被告于2016年11月24日将该款项退还原告。原告认为被告的行为导致其多向河北省农村信用社贷款15388元，故诉至法院要求：被告给付私自占用原告资金15388元5年多给原告造成贷款利息8722元，登报声明150元，交通费50元，共计8922元及起诉费。审理中，原告将被告名称更正为“唐山惠祥物业服务有限公司”
上述事实，有商品房买卖合同、退契税申请、收据、收条、原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间并不存在买卖房屋的法律关系，且双方对于本案诉争的契税款项并未约定利息，故对原告要求被告支付贷款利息8722元的诉请，本院不予支持。原告主张登报声明150元，交通费50元，该项费用系因原告将其收据原件丢失而产生且其未提供证据证明实际支出了上述款项。综上，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟志平的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由原告孟志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 丹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206执1536号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人林永昌(330206196209172317)，男，1962年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第106号行政决定确定的对被申请执行人林永昌罚款12826.8元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执1536号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执1536号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人林永昌(330206196209172317)，男，1962年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第106号行政决定确定的对被申请执行人林永昌罚款12826.8元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执1536号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年五月二十三日代书 记员  刘佳燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初175号
原告邱伟飞，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。
法定代表人魏祖民，区长。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
原告邱伟飞不服被告宁波市镇海区人民政府不履行拆迁镇海区九龙湖镇汶溪村小洞岙岙口18号房屋的法定职责和宁波市人民政府作出的甬政复决字〔2016〕252号行政复议决定，向本院提起诉讼。在本案审理过程中,原告邱伟飞于2017年1月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邱伟飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邱伟飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱伟飞负担。
审 判 长 陈信根
代理审判员 贺 磊
人民陪审员 孙 灵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初175号原告邱伟飞，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。法定代表人魏祖民，区长。被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。法定代表人唐一军，代市长。原告邱伟飞不服被告宁波市镇海区人民政府不履行拆迁镇海区九龙湖镇汶溪村小洞岙岙口18号房屋的法定职责和宁波市人民政府作出的甬政复决字〔2016〕252号行政复议决定，向本院提起诉讼。在本案审理过程中,原告邱伟飞于2017年1月11日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告邱伟飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邱伟飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱伟飞负担。审 判 长  陈信根代理审判员  贺 磊人民陪审员  孙 灵二〇一七年一月十八日书 记 员  何锦霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更642号
罪犯丁广强，男，1971年6月3日出生，回族，河南省桐柏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2013年8月5日作出（2013）南召刑初字第054号刑事判决，认定丁广强犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁广强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2012年6月至8月期间，被告人丁广强伙同他人经预谋后，分别结伙先后窜至开封市、舞阳县、北京市等城，采取撬门入室的方法多次实施盗窃。其中，该犯参与盗窃5起，价值99297元。该犯在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯丁广强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁广强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁广强减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年8月10日起至2018年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1000号
原告：龚伟荣。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：王海芬。
原告龚伟荣与被告王海芬民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员叶海平、周海潮参加评议的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决（庭审中，原告申请撤回对保证人梁燕红的起诉，本院予以准许，不另行制作民事裁定书）。原告龚伟荣的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告王海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伟荣诉称：2011年5月28日，被告王海芬向原告借款人民币20000元整，约定借款期限至2011年7月27日止，原告交付款项后被告出具借条。借款后，被告未归还本金，也未支付利息。据此，原告诉请：1、判令被告王海芬归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2011年7月27日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的身份信息材料、借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王海芬出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告王海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海芬于本判决生效之日起十日内归还原告龚伟荣借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2011年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海芬负担，公告费300元，由原告龚伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 叶海平
人民陪审员 周海潮
二〇一六年五月十日
代书 记员 程志超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终425号
上诉人（原审被告）：陈勇良，男，1969年7月17日生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：周怡，女，1965年4月1日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
上诉人陈勇良因与被上诉人周怡股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院(2018)苏0118民初392号民事裁定，向本院提起上诉。
陈勇良上诉称，1.民诉法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据民诉法解释的规定，经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。陈勇良作为本案被告其住所地虽××北京市朝阳区夏家园，但陈勇良于2015年10月在江西省××××区温汤镇购房并居住至今，至周怡起诉时已超过1年，所以按照法律规定，陈勇良的经常居住地为江西省××××区温汤镇。2.民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据民诉法解释的规定，合同履行地按照如下规则确定：合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地；合同没有约定履行地或约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；交付其他标的物的，以履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，以交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告周怡不是南京微行天下企业管理服务有限公司的股东，也没有请求法院或要求陈勇良对该公司股份进行工商变更，从而变成该公司的股东，所以本案中当事人的诉讼请求不涉及到公司股东名册变更、相关证照资料移交以及股权变更、股东变更、法定代表人变更等一系列工商行政管理部门的变更登记，故一审法院认为本案合同履行地为南京微行天下企业管理服务有限公司的注册所在地没有充足的法律依据。民诉法解释中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案当事人请求指向的合同义务内容为按约支付股权转让款，并要求返还股权款并承担利息损失，所以本合同的争议标的为给付货币，根据民诉法解释，需由接受货币一方所在地为合同履行地，也就是以陈勇良所在地为合同履行地。综上所述，不论是按照被告所在地原则还是合同履行地原则，一审法院都对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案周怡向法院起诉，要求解除股权转让协议，返还股权收购款等，因双方在案涉的《股权转让协议》中对履行地点没有约定，因此，陈勇良作为履行义务一方其住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案因陈勇良住所地及本案合同履行地均在北京市，故一审法院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。陈勇良主张其经常居住地在江西省××××区温汤镇，但未提供证据证明，故对其主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条款规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初392号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月四日
书记员 王明珠
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青海省监狱管理局，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人沈森，该局局长。
再审申请人徐志强因其诉青海省监狱管理局劳动与社会保障行政给付一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中行初字第20号行政判决、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第00065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐志强申请再审称，其在1998年以前均能按照退休待遇发放退休金，但1998年10月青海省监狱管理局违法不参照退休办法发放待遇，取消法定增长机制。另将1997年和1998年1月两次增长每月约70元无故克扣。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，老年人依法享有养老金和其他待遇应得到保障。综上，请求撤销西宁市城中区人民法院（2015）中行初字第20号行政判决、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第00065号行政判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，予以再审。
本院认为，徐志强1967年刑满后留甘都农场劳动，是监狱刑满留场（厂）的就业人员。1988年，徐志强按照青海省司法厅、财政厅、人事厅《印发<关于贯彻执行司法部、财政部、劳动人事部关于对青海省原有刑满留场（厂）人员的处理意见的实施办法>的通知》，参照工人退休办法，办理了监狱刑满留场（厂）就业老弱病残人员退休手续。财政部、司法部财行（2003）11号《关于印发<监狱基本支出经费标准>的通知》所附《监狱基本支出经费标准》项目中，将因国家政策性原因，监狱刑满留场（厂）就业老残人员的生活费、福利费、医药费等老残人员经费列入监狱基本支出经费。根据劳动和社会保障部、财政部、司法部印发的劳社部发（2005）25号《关于监狱企业工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第六条“监狱刑满留厂（场）就业老弱病残人员继续按财政部、司法部《关于印发<监狱基本支出经费标准>的通知（财行〔2003〕11号）的有关规定执行。不纳入当地企业职工基本养老保险范围。”的规定，徐志强属于监狱刑满留场（厂）就业老弱病残人员，不纳入青海省企业职工基本养老保险范围。徐志强再审申请应对其按照退休人员标准发放待遇的主张不能成立，关于青海省监狱管理局克扣其养老生活费的主张，其并未提供证据予以证实，故该主张也不能成立。因此，一、二审法院的认定并无不妥。
综上，徐志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐志强的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 边红丽
审判员 李成花
二〇一六年七月十一日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青海省监狱管理局，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人沈森，该局局长。再审申请人徐志强因其诉青海省监狱管理局劳动与社会保障行政给付一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中行初字第20号行政判决、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第00065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐志强申请再审称，其在1998年以前均能按照退休待遇发放退休金，但1998年10月青海省监狱管理局违法不参照退休办法发放待遇，取消法定增长机制。另将1997年和1998年1月两次增长每月约70元无故克扣。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，老年人依法享有养老金和其他待遇应得到保障。综上，请求撤销西宁市城中区人民法院（2015）中行初字第20号行政判决、西宁市中级人民法院（2015）宁行终字第00065号行政判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，予以再审。本院认为，徐志强1967年刑满后留甘都农场劳动，是监狱刑满留场（厂）的就业人员。1988年，徐志强按照青海省司法厅、财政厅、人事厅《印发的通知》，参照工人退休办法，办理了监狱刑满留场（厂）就业老弱病残人员退休手续。财政部、司法部财行（2003）11号《关于印发的通知》所附《监狱基本支出经费标准》项目中，将因国家政策性原因，监狱刑满留场（厂）就业老残人员的生活费、福利费、医药费等老残人员经费列入监狱基本支出经费。根据劳动和社会保障部、财政部、司法部印发的劳社部发（2005）25号《关于监狱企业工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第六条“监狱刑满留厂（场）就业老弱病残人员继续按财政部、司法部《关于印发的通知（财行〔2003〕11号）的有关规定执行。不纳入当地企业职工基本养老保险范围。”的规定，徐志强属于监狱刑满留场（厂）就业老弱病残人员，不纳入青海省企业职工基本养老保险范围。徐志强再审申请应对其按照退休人员标准发放待遇的主张不能成立，关于青海省监狱管理局克扣其养老生活费的主张，其并未提供证据予以证实，故该主张也不能成立。因此，一、二审法院的认定并无不妥。综上，徐志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐志强的再审申请。审判长  刘富梅审判员  边红丽审判员  李成花二〇一六年七月十一日书记员  周晓武
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1204号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告闫小龙，男，1983年9月21日出生，汉族，无业。
原告李春平与被告闫小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告闫小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年8月15日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司作为中介，采取P2P模式与被告签订《借款协议》，约定被告向其借款21210.09元，被告自2013年9月16日起每月偿还其992.5元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费6210.09元后，将剩余1.5万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款，但剩余款项14206.11元经其多次催要，被告以各种理由推辞。为维护其合法权益现诉至法院请求：被告偿还本金14206.11元，并按剩余本金年利率24%支付自2014年5月16日起至实际还款之日止的违约金；诉讼费和公告费由被告承担。
被告闫小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月15日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告闫小龙签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款21210.09元，被告自2013年9月16日起每月向原告分期还款992.5元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等6210.09元后，将剩余1.5万元转至被告闫小龙名下。被告按约定向原告分期还款到2014年5月16日后就再不归还剩余款项，原告无奈诉至法院，酿成本诉。审理中，原告提交借款协议、委托扣款授权书、客户还款计划说明书，证明双方的借款事实。因被告未到庭致调解不能。
以上事实有借款协议、委托扣款授权书、客户还款计划说明书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告李春平与被告闫小龙所签《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可。根据双方所签订《借款协议》及还款计划说明书被告闫小龙应向原告李春平归还剩余借款本金14206.11元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2014年5月16日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告闫小龙于本判决生效之日起十日内归还原告李春平借款本金14206.11元；并按年利率24%支付从2014年5月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，公告费600元（原告已预交），现由被告闫小龙承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 武 月
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩168号
被罚款人：宋章华，男，汉族，1958年4月1日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的宋章华罚金一案中，查明被执行人宋章华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人宋章华罚款300元，限于2017年10月27日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初30号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人雷某乙（曾用名雷某甲），无业。因犯盗窃罪，于2011年5月20日被判处有期徒刑七个月，2011年10月11日刑满释放。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人雷某乙犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于2016年6月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人雷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年1月间，被告人雷某乙以非法占有为目的，在本市西陵区大成路语舒网吧、西陵二路天丰网吧、深圳路10号神舟网城、云林路紫恒网吧等处，先后四次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3917.78元。
1、2015年9月2日凌晨，雷某乙在宜昌市西陵区大成路“语舒网吧”，趁被害人黄某熟睡之际，窃得其裤兜内的“步步高”牌直板手机1部，经鉴定价值921.50元。
2、2015年11月3日凌晨，雷某乙在宜昌市西陵区西陵二路“天丰网吧”，趁被害人黎某熟睡之际，窃得其放在上网电脑桌上的“魅族”牌mx5型手机1部，经鉴定，该手机价值1813.90元。
3、2016年1月22日23时许，雷某乙在宜昌市深圳路10号“神舟网城”，趁被害人张某不备，从其身后的背包内窃取钱包，窃得现金780元。
4、2016年1月28日14时许，雷某乙在宜昌市云林路“紫恒网吧”，见被害人刘某熟睡，窃取其“三星”牌7108型手机1部，被他人现场抓获。经鉴定，该手机价值402.38元，案发后由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人雷某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、黎某、张某、刘某的陈述，证人温某的证言，公安机关受案登记表、现场指认笔录，被害人指认现场照片、案发现场监控视频光盘，扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。雷某乙在盗窃手机过程中被他人现场抓获，系已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对此起犯罪，可比照既遂犯从轻处罚。雷某乙归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。雷某乙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据雷某乙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某乙的刑期自2016年2月4日起至2016年10月3日止，所判罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 程
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00037号
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县恒山西路**号。
负责人杨建敏，该支行行长。
委托代理人王丽娜，该支行客户部经理。
委托代理人马英斌，该支行客户经理。
被告康建忠。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告康建忠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英斌、王丽娜到庭参加了诉讼，被告康建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告康建忠于2013年6月25日在原告处申请办理贷记卡一张，授信额度5000元，账单日为每月7日。自2013年10月21日开始透支消费，至2014年2月3日被告均能按期归还。2014年2月10日后至2014年10月7日累计透支本金4823.13元，产生利息599.72元、滞纳金280.95元。经原告多次催收，被告拒付。为此请求法院依法判令被告偿还上述本息5703.80元及自2014年10月7日至本金清偿完毕之日的利息。
被告康建忠辩称，欠款是事实，我现在没有能力偿还。
原告为证明自己的主张提交了申请表、账户基本信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、交易明细、催收记录及康建忠的身份证复印件。
被告经质证，对原告提交的证据的真实性没有异议。
经审理查明，被告康建忠于2013年6月25日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为6259960023788709，授信额度5000元，还款方式为全额还款。农行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：（一）、贷记卡的透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第②项约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告自2014年2月10日至2014年10月7日累计透支本金本金4823.13元，产生利息599.72元、滞纳金280.95元。上述事实由原告提交的证据及庭审记录佐证。
本院认为，被告在原告处申请办理贷记卡，双方系金融借款合同关系。被告欠原告本金4823.13元，产生利息599.72元，由原告提交的透支明细证据证明，现原告要求被告偿还，本院应予支持。被告透支现金后，未按期偿还，违反约定，应当按约定支付滞纳金280.95元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康建忠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行本金4823.13元、滞纳金280.95元及至2014年10月7日的利息599.72元，合计5703.80元；2014年10月7之后的利息按日万分之五计算至本金还清之日止。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房瑞平
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡娅坤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1152号
原告：陶某某，女，汉族，1956年6月出生，无业，现住吉木萨尔县。
委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
被告：兰某某，男，汉族，1954年1月出生，无业，现住吉木萨尔县。
原告陶某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后依法由代理审判员王葵适用简易程序于同年5月11日、6月6日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人高金龙、被告兰某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1975年5月6日登记结婚，婚后感情尚可，生育两女，均已成年。1995年后，被告先后与马姓、王姓女性发生不正当男女关系，2004年后与原告分居，公开与王姓女性同居至今，还嗜赌成性，多次被公安机关处理。经家庭成员，亲戚朋友无数次劝说，被告都不悔悟，致使二人感情完全破裂。为解除早已名存实亡的婚姻，现依法诉至法院。请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房子和门面房都不是我的，而且也都不在我名下，只有车是我的，我不同意离婚。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
结婚证一份，拟证明：双方于1975年5月6日登记结婚。
被告质证认为：没有异议。
本院认证认为：对该证据具备真实性、合法性、关联性予以认可。
被告就其辩解及事实理由向法庭提交以下证据：
新丰田牌小轿车的机动车行驶证一份，拟证明：只有这辆车登记在被告名下，由被告实际控制。
原告质证认为：没有异议。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据以上举证、质证、本院认证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于1975年5月6日登记结婚，婚后感情尚可，生育两女，均已成年。原告因家庭琐事与被告发生矛盾，不愿继续与被告生活，故要求离婚，被告不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告间夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，认定夫妻感情确已破裂应当从双方缔结婚姻基础、婚后感情好坏以及有无和好可能三个方面进行评判。从本案双方缔结婚姻的基础来看，双方在相识之时，对对方的各自情况有所了解，且系自愿结婚，故可以认定双方具备一定感情基础。从双方婚后感情的好坏来看，虽然经常吵闹，但是夫妻感情并未完全破裂。至于原告提出的被告与别人同居及被告嗜赌成性，因未提供证据证实，本院不予采信。从双方有无和好可能的方面来讲，鉴于双方年龄大，共同生活三十一年中一直能相互扶携。在今后的生活中只要双方都本着互谅互让，相互尊重的夫妻相处之道，注重夫妻感情的进一步培养，尽力维护家庭的和谐稳定，双方仍有和好的可能。故本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告兰某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费50元，合计125元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张辉
后附本判决书援引法律条文原文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。