湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初143号
原告：许哲勇，男，1976年8月13日生，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告：周新平，男，1981年11月2日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
原告许哲勇与被告周新平建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许哲勇及其委托诉讼代理人谢腊梅，被告周新平的委托诉讼代理人肖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金20万元；2、被告支付原告铝合金门窗安装工程款173581元；3、被告支付原告利息损失17358元（利息从2015年9月1日计算至2016年1月31日止，后段利息另行计算至清偿之日止）；4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2014年，被告周新平承包郴州出口加工区一完小项目部工程。2014年4月6日，原、被告签订《铝合金门窗安装承包合同》，由原告承接郴州出口加工区一完小的铝合金门窗安装工程。该工程于2015年7月份已全部竣工，2015年9月1日已投入使用。经原、被告双方结算，原告总计工程款为1300505元，施工期间，原告陆陆续续到被告处支取1126924元，尚余173581元至今未结算。原告多次催讨，被告拒不支付。另外，合同签订之日，原告交纳了20万元保证金，被告也拒不退还。
原告许哲勇围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、铝合金门窗安装承包合同及补充协议，拟证明原、被告就郴州市出口加工区一完小的铝合金门窗制作及安装的有关事项达成承包协议，原告已按合同履行完毕；
3、铝合金门窗结算单，拟证明工程已完工，并于2015年8月6日出具结算单，工程款总额为1305050元；
4、原告支取金额明细表，拟证明原告已领取1126924元，尚余173581元工程款未付；
5、贺xx2014年7月-2015年2月储蓄银行帐户明细流水帐，拟证明证明贺xx的银行流水帐中每一笔收入的金额与被告预付的金额是一致的，而其中并无20万元的现金流入，也就是20万元保证金并未支付给原告；
6、被告收取原告保证金的收条原件，拟证明原件在原告手上，被告并未退还保证金给原告；
7、崔xx的身份证及授权委托书，拟证明崔xx已将全部工程全部委托给了原告许哲勇，自己放弃了所有权利义务的事实；
8、证人贺xx的证人证言。
被告周新平辩称，合同是两个人签订的，少了一个合伙人，应当追加贺xx为原告。
被告围绕自己的主张向本院提交了如下证据：
1、《领款凭单》，拟证明被告已返还20万元保证金；
2、领款凭单，拟证明被告支付贺xx3960元工程款。
被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的证明方向无异议，但合同中有缴费条款，税款应由原告承担；证据4不完全，还有一些领款未举出来；证据5不能证实20万元是否到被告帐上；对证据6无异议，但该款已退还原告；证据7，崔xx应作为原告参加诉讼，而不能将权利委托给其他人；对证人贺xx出庭作证认为不妥，贺xx本身就是这个工程的经手人，他应为本案的当事人。
原告对被告提交的证据1中签名无异议，但是被告叫原告先签名，并未支付现金给原告，当时有项目部的黄xx、何xx等人在场；对证据2有异议，该笔款是被告自己改动尺寸所花费的费用，不属本案争议项目中的工程款。
本院对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、3、6予以确认并采信。被告提交的领款凭单予以确认并采信。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、4、5、6、7、8及被告提交的证据１、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信，其证明方向待查证核实后予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告周新平承建郴州出口加工区一完小工程。原、被告经崔xx介绍认识，原告许哲勇及崔xx（合同中的乙方）于2014年4月6日与被告周新平（合同中的甲方）签订《铝合金门窗安装承小的铝合金门窗制作及安装；工程完工后支付工程总价的80%，验收合格后支付工程总价的95%，余款在保质期满后2个月内付清；甲方未按约定期限支付工程款的，逾期甲方应按逾期应付款总额的万分之一向乙方支付违约金，逾期超过二个月，乙方有权单方终止本合同，由此给乙方造成的经济损失由甲方承担；双方还对工程价格、工程质量、工期及违约责任等方面进行了约定。当天，原告许哲勇及崔xx向被告周新平交纳保证金200000元。2014年5月30日，原告许哲勇再次与被告周新平签订《铝合金窗安装承包合同的补充协议》，崔xx未在该补充协议合同中签名，该协议对之前签订的承包合同中约定的工期、包干价及决算方式、付款方式、工程质量等事项进行了补充。合同签订后，原告许哲勇于2014年5月12日进场安装铝合金门窗，并委托贺国平管理该项目，2015年4月27日工程完工。2015年9月1日学校投入使用。原、被告2015年8月6日，原、被告双方进行了工程结算，核对工程款共计1300505元。在整个施工期间，原告方陆陆续续从被告处领取工程款1126924元，原告方均出具领条给被告，领条中均注明系铝合金门窗款，其中有一笔300000元，原告是2015年2月14日出具的领条，但被告是2015年2月16日通过转账的方式将该300000元汇给原告。2014年5月23日,原告方从被告处领取1600元，原告方出具给被告的领条中注明系维修窗台款。2015年2月12日，原告方从被告处领取2360元，原告方出具给被告的领条中注明系打窗洞杂工款，被告在领条上加盖“现金付讫”公章，被告于2015年2月16日通过转账的方式将该2360元汇给原告。2015年2月14日，原告出具一份领款凭单给被告，领条载明“今领到周新平郴州市出口加工区一完小项目铝合金门窗施工保证金贰拾万元”，被告在领条上加盖“现金付讫”公章。
另查明，崔xx在签订《铝合金门窗安装承包合同》后未参与该项目的管理，该项目一直由原告在负责。2016年4月20日，崔xx出具一份《委托书》，委托书的内容为：郴州市出口加工区一完小工程项目部工程，所有项目及工程款结算由许哲勇全权代理。
本院认为，本案争议焦点：一、原告的诉讼主体是否适格；二、保证金是否已实际支付；三、原告领取的3960是否属工程款？
焦点一：崔xx于2014年4月6日在《铝合金门窗安装承包合同》中作为承包方签了名，但在2014年5月30日的《铝合金门窗安装承包合同》的补充协议中并未签名。事实上崔xx在整个工程中并未参与管理，一直由原告在管理。另外，在诉讼过程中崔xx已出具一份《委托书》，委托原告许哲勇全权处理郴州市出口加工区一完小项目部工程及结算，故原告许哲勇系适格的主体。
焦点二：2015年2月14日，原告许哲勇及贺xx出具一份领款200000元保证金的凭单给被告，根据庭审查明，原、被告在整个工程付款过程中“由原告先出具领款凭单后，被告再将款项汇入原告方的账户里”，2015年2月14日，原告出具一份200000元的领条，另一份300000元工程款的领条给被告，但被告于2015年2月16日将300000元汇入原告方的账户里，却没有200000元的转账记录，证人贺xx的证词进一步证实该200000元保证金未退还给原告。被告说要到财务查实保证金是否支付，但一直未提交有效证据证明该款已支付。故本院认定保证金未给原告。
焦点三：被告辩称2014年5月23日，原告方从被告处领取维修窗台款1600元，2015年2月12日，原告方从被告处领取打窗洞杂工款2360元，共计3960元应认定为工程款。经查明，这系被告改动窗户尺寸，原告增加工程量的人力工资，不属于原合同中的工程款，故被告该项辩称观点不予采纳。本案的工程款应付金额为173581。另违约金的支付问题，依合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告延付原告的工程款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请按银行同期贷款利率计算延付工程款违约金，本院予以支持，但是计算时间应从2016年2月1日计算至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周新平于本判决生效之日起十日内返还原告许哲勇保证金200000元。
二、被告周新平于本判决生效之日起十日内支付原告许哲勇工程款173581元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该工程款利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7164.09元，财产保全费2520元，合计9684.09元，由被告周新平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈俊希