wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第171号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山湛北路与公园北街交叉口。
代表人王正国，经理。
委托代理人陈玉杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宁改朝，男，1952年5月19日出生，汉族。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。
原审被告郭浩停，男，1980年9月28日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人宁改朝及原审被告郭浩停机动车交通事故责任纠纷一案，宁改朝于2013年11月12日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：郭浩停、太平洋财险平顶山公司赔偿各项损失共计90831.46元。河南省郏县人民法院于2014年1月25日作出（2013）郏民初字第1414号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人宁改朝及其委托代理人张中央，被上诉人郭浩停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日，郭浩停驾驶豫DAQ6**号小型轿车由西向东行驶至郏县凤翔大道渣元乡葛花园村东路段时，与同向行驶左转弯的宁改朝驾驶的“福路达”牌二轮电动车相撞，致宁改朝受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定郭浩停负该事故的主要责任，宁改朝负该事故的次要责任。事故发生后，宁改朝被送到郏县中医院住院治疗，诊断结果为：1、左顳叶硬膜下血肿；。2、双侧顶叶脑挫裂伤；3、左侧眼眶粉碎性骨折；4、左侧颧骨及鼻骨骨折。住院治疗114天，支付医疗费18101.5元。2013年10月31日，经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定宁改朝的伤残程度构成十级伤残，支付鉴定费400元。宁改朝的车辆经郏县价格认证中心鉴定损失价为1500元，支付鉴定费100元。
原审另查明：①郭浩停系肇事车豫DAQ6**号小型轿车所有人，该车于2013年3月23日至2014年3月22日在太平洋财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元。保险单号：AZHZZ31CYP13B0071041。②宁改朝住院期间郭浩停垫付医疗费18101.5元。③宁改朝系乡村医生。其妻赵仙桃系三级智残（1952年4月12日出生），有二个子女。④傅建军系个体经营建材商户，出具证明一份：证明宁改朝之子宁延锋在该店打工月工资3000元，但没有提供发放工资册和护理期间停发工资的证明，而且没有加盖印章；护理人员程功让系宁改朝女儿宁书延丈夫，从事建筑行业，但没有提供建筑行业证明、建筑地点及建筑期间工资减少的证明。⑤2013年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准，农村居民纯收入为7524.94元；居民服务业和其他服务行业为25379元/年。
原审认为，公民的生命健康权应当受到保护，侵犯公民生命健康权造成损失的，应当进行赔偿。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定郭浩停负事故的主要责任，宁改朝负事故的次要责任。符合客观事实，予以确认。为此，本案的民事赔偿责任，应有车辆所有人郭浩停承担，因该肇事车豫DAQ6**号小型轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。宁改朝因交通事故造成的损失有医疗费18101.5元（有票据）；住院伙食补助费3420元（114天×30元/天）；营养费1140元（114元×10元/天）；护理费按2013年居民服务业标准计算为15853.18元（25379元/年÷365天×114天×2)；误工费按2013年居民服务业标准计算为15081.5元（25379元/年÷365天×217天，住院之日至定残前一天);伤残赔偿金15049.8元（7524.94元/年×20年×10%伤残系数)；被扶养人赵桃仙的生活费3354.76元（5032.14×20年×10%÷3）；伤残鉴定费400元；车辆损失费1500元；车辆鉴定费100元。该事故给宁改朝造成伤残，请求精神抚慰金5000元符合有关法律规定。上述各项损失共计79000.74元，有合法根据，予以支持。该款项应由肇事车豫DAQ6**号小型轿车投保的保险公司在强制保险122000元限额范围内予以赔偿。但宁改朝在住院期间郭浩停垫付医疗费18101.5元，应在宁改朝的赔偿款中扣除支付给郭浩停。关于宁改朝请求护理费问题，虽提供有其子宁延锋在个体工商户傅建军的建材门市部打工，证明宁延锋月工资3000元，但没有提供其发放工资册和护理期间停发工资的证明；护理人员程功让系宁改朝之女宁书延丈夫，从事建筑行业，但没有提供所在建筑单位、建筑地点及建筑期间工资发放及工资减少的证明。故该护理人员均没有提供其有效证件及经济收入减少的证明，故其请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、太平洋财险平顶山公司于判决生效后十日内支付宁改朝因交通事故所造成的各项损失60899.24元；支付给郭浩停垫付的医疗费18101.5元。二、驳回宁改朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，郭浩停负担1412元，宁改朝负担638元。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其多承担的13161.5元，并由宁改朝承担上诉费。事实与理由：原审法院将交强险各分项限额打通赔付，按照交强险总限额122000元计算是错误的，其不应承担鉴定费。
宁改朝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
郭浩停陈述称，对一审判决没意见，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定郭浩停应负该起事故的主要责任，宁改朝负该起事故的次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在太平洋财险平顶山公司投有交强险，且宁改朝的损失总额79000.74元未超过交强险限额122000元，故对于宁改朝的损失应由太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。太平洋财险平顶山公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。鉴定费系判断受害人宁改朝伤残等级和车辆损失数额的必要性支出，应当由太平洋财险平顶山公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平洋财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年三月十七日
书记员 宁绿原
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终144号
上诉人（原审原告）邢某，女，1982年8月16日出生，蒙古族，个体户。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪某，男，1990年7月20日出生，汉族，个体户。
上诉人邢某因与被上诉人洪某承揽合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1959号民事判决；
二、本案发回巴林右旗人民法院重审。
上诉人邢某预交的二审案件受理费100元予以退回。邮寄送达费40元，由邢某、洪某各负担20元。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年八月一日
书记员 苏日娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初34号
原告黄某甲，男，生于1974年9月25日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人敬江峰，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1982年3月30日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告黄某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人敬江峰到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2002年6月登记结婚，2003年7月18日生育一子黄某乙。因我与被告婚前了解不够，加之双方年龄差距较大，我与被告在一起常因家庭琐事发生纠纷，致使我与被告于2005年分居生活至今。2008年3月，被告诉请与我离婚，我因当时在外务工未到庭参加诉讼。南部县人民法院作出（2008）南民初字第685号判决书驳回了其离婚诉请，其后被告离家出走，至今音讯全无，导致我们夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告黄某甲为证明所陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件、被告及婚生子常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告及其子的身份信息；
南部县某乡某村民委员会证明一份，用以证明原、被告于2002年6月办理结婚登记（结婚证在2008年地震中遗失），现原、被告分居生活已逾十年；
3、（2008）南民初字第685号判决书一份，用以证明被告曾于2008年3月诉请与原告离婚，南部县人民法院判决驳回了其离婚请求；
4、证人黄某丙、黄某丁的出庭证言，用以证明原、被告在其子满一岁后夫妻关系不好；人民法院于2008年判决不准被告马某某与原告黄某甲离婚后，被告马某某外出，至今未归；原、被告所生子黄某乙一直随原告方生活；原、被告在共同生活期间未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
被告马某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权对被告户籍所在地村民黄贵中进行了调查，其证实被告外出下落不明。
经庭审调查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于2002年6月登记结婚，2003年7月18日原、被告生育一子黄某乙（黄某乙一直随原告方生活）。原、被告因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2005年，被告便离家出走。2008年3月被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，本院于2008年9月作出（2008）南民初字第685号判决书驳回了被告的离婚请求。其后，被告与原告仍继续分居，夫妻关系仍未改善。2016年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原、被告在共同生活期间，未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告因夫妻感情不和分居生活至今已逾二年，其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请依法予以支持。原、被告所生子黄某乙一直随原告方生活，且被告现在下落不明，故原、被告所生子黄某乙应随原告生活，被告依法应承担抚养费用。结合原、被告所生子任君宝学习、生活所在地的消费水平、本院酌情认定被告应支付的生活费为300元，教育费、医疗费凭正式票据原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：…(四)因感情不和分居满2年的…”、第三十六条第三款：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告马某某离婚；
二、原、被告所生子黄某乙随原告黄某甲生活，被告马某某从本判决生效之日起至黄某乙年满十八周岁之日止每月向原告黄某甲支付子女生活费人民币300元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各承担一半（支付方式：每年12月31日前一次性付清当年费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 马小红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒲全东
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初34号
原告黄某某，男，生于1974年9月25日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人敬江峰，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1982年3月30日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人敬江峰到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2002年6月登记结婚，2003年7月18日生育一子黄某甲。因我与被告婚前了解不够，加之双方年龄差距较大，我与被告在一起常因家庭琐事发生纠纷，致使我与被告于2005年分居生活至今。2008年3月，被告诉请与我离婚，我因当时在外务工未到庭参加诉讼。南部县人民法院作出（2008）南民初字第685号判决书驳回了其离婚诉请，其后被告离家出走，至今音讯全无，导致我们夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告黄某某为证明所陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件、被告及婚生子常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告及其子的身份信息；
南部县某乡某村村民委员会证明一份，用以证明原、被告于2002年6月办理结婚登记（结婚证在2008年地震中遗失），现原、被告分居生活已逾十年；
3、（2008）南民初字第685号判决书一份，用以证明被告曾于2008年3月诉请与原告离婚，南部县人民法院判决驳回了其离婚请求；
4、证人黄某乙、黄某丙的出庭证言，用以证明原、被告在其子满一岁后夫妻关系不好；人民法院于2008年判决不准被告马某某与原告黄某某离婚后，被告马某某外出，至今未归；原、被告所生子黄某甲一直随原告方生活；原、被告在共同生活期间未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
被告马某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权对被告户籍所在地村民黄贵中进行了调查，其证实被告外出下落不明。
经庭审调查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于2002年6月登记结婚，2003年7月18日原、被告生育一子黄某甲（黄某甲一直随原告方生活）。原、被告因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2005年，被告便离家出走。2008年3月被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，本院于2008年9月作出（2008）南民初字第685号判决书驳回了被告的离婚请求。其后，被告与原告仍继续分居，夫妻关系仍未改善。2016年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原、被告在共同生活期间，未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告因夫妻感情不和分居生活至今已逾二年，其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请依法予以支持。原、被告所生子黄某甲一直随原告方生活，且被告现在下落不明，故原、被告所生子黄某甲应随原告生活，被告依法应承担抚养费用。结合原、被告所生子任君宝学习、生活所在地的消费水平、本院酌情认定被告应支付的生活费为300元，教育费、医疗费凭正式票据原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：…(四)因感情不和分居满2年的…”、第三十六条第三款：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告马某某离婚；
二、原、被告所生子黄某甲随原告黄某某生活，被告马某某从本判决生效之日起至黄某甲年满十八周岁之日止每月向原告黄某某支付子女生活费人民币300元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各承担一半（支付方式：每年12月31日前一次性付清当年费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 马小红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒲全东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2266号
原告：程聪，女，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告程聪与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程聪、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月22日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告程聪向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月3日签订的服务合同；2、被告退还原告入会费3299元并按三倍金额赔偿原告9897元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求2为判令被告退还原告入会费3299元。事实和理由：2015年11月，被告向原告宣传其国际花园店即将在11月底开业，设备设施齐全，如原告此时办理会员卡将获得优惠。2015年11月3日，双方签订服务合同一份，原告支付入会费3299元，办理了个人卡一张。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池。原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、双方在办理会员卡时，没有书面约定开业时间，不构成违约，口头的约定不清楚。2、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2015年11月3日在被告国际花园店办理了个人卡一张，并支付了入会费3299元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（买一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费3299元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。
另查明，被告向原告发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使原告方合同目的无法实现。原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、程聪与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还程聪3299元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
原告程聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴彩虹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2665号
原告：王力鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告王力鹏诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王力鹏于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王力鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王力鹏负担。
审判员 冯元
二〇一七年七月二十七日
书记员 严媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘晓平，男，1979年02月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,283.42元。原告诉称,被告刘晓平系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,283.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7613号
上诉人（原审被告）杜秀姣，女，汉族，1986年7月4日出生。
委托代理人张春林，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人颜长保，河南省新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭太平，男，汉族，1982年9月16日出生。
委托代理人郭东方，河南省郑州市二七区大学路法律服务所工作者。
上诉人杜秀姣因与被上诉人郭太平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人杜秀姣的代理人张春林，被上诉人郭太平的代理人郭东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，杜秀姣向郭太平出具借据一份：“今借到郭太平人民币陆万叁仟元整（￥63000）借款用途说明购现代名图首付款（包含杂费）约定利息年15%借款人杜秀姣（签字）出借人郭太平。”当日，郭太平用尾号为5252的银行卡在名为谙诺士的商户处刷卡64066元。后，杜秀姣未偿还借款，故郭太平诉至法院。以上事实由借据、刷卡单等予以证明。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜秀姣借郭太平人民币63000元，有借据、刷卡单予以证明，双方的借贷关系依法成立，杜秀姣应当偿还郭太平的借款，现郭太平要求杜秀姣偿还借款本金人民币63000元，该院予以支持。关于郭太平要求杜秀姣支付从借款之日2014年8月22日至判决确定还款之日止按年利率15%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：杜秀姣于判决生效后十日内向郭太平支付借款本金人民币63000元，并支付从2014年8月22日至判决确定支付之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杜秀姣负担。
上诉人杜秀姣不服原审判决向本院上诉称：杜秀姣与郭太平民间借贷纠纷一案，一审法院认定杜秀姣应支付郭太平借款是错误的，判决所依据的郭太平提供的证据是伪造的，请求本院依法查明事实，撤销原判，依法改判，驳回郭太平的请求。
被上诉人郭太平答辩称：上诉人诉称不属实，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，郭太平在诉讼中提交的借据、刷卡单等证据，能够确认杜秀姣与郭太平之间的借贷关系依法成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，杜秀姣的上诉主张缺乏充分证据支持，因此对于杜秀姣的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由杜秀姣承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 时颖杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初235号
原告龙首明，曾用名满金，农民。
委托代理人龙明江，男，1990年2月21日生，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告何青山。
本院于2016年3月3日立案受理了原告龙首明被告何青山物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙首明于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙首明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙首明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙首明负担。
审判员 徐扬
二〇一六年七月二十一日
书记员 呙星
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3622号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王金纯，男，1984年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林彩真（曾用名林秀真），女，1984年1月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王金纯、林彩真行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王金纯、林彩真自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3622号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑凤梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初57号
原告林元,男,1969年2月14日生,汉族,无职业，现住浙江省瑞安市。
委托代理人王金旭，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人马莉廷，吉林五州律师事务所律师。
被告吉林省主流商务股份有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号吉林省青年创业园2301-2302室。
法定代表人张树清，总经理。
被告长春晚报传媒有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街10号。
法定代表人王航，经理。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
原告林元因与被告吉林省主流商务股份有限公司、被告长春晚报传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。本案在审理过程中，原告林元于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林元撤回起诉。
案件受理费101487.00元减半收取为50743.50元由原告林元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 杨建江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 竭海涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12316号
原告：孙先金，男，1959年9月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：宣国锋，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告孙先金为与被告宣国锋买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭钢军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间系客户关系，被告向原告购买工业用油。2014年8月29日，原告向被告发货，经被告签字确认，明确所欠货款合计50405元，后被告因生意不佳，故在2014年12月29日退回部分货物，价值30600元，尚欠货款19805元被告口头承诺在当年农历年底一次性付清，该款至今未付，故起诉要求被告支付货款19805元及自2015年2月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了送货单二份、退货单一份，用以证明原告向被告送货价值50405元，被告退货30600元，尚欠货款19805元未付的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所举证据来源合法，内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在工业用油买卖合同关系，2014年8月29日，原告向被告供货价值50405元，被告于2014年12月29日退货价值30600元，尚欠货款19805元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间货款，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方之间就付款期限作了约定，故对于逾期利息的起算时间，本院依法调整为自起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣国锋支付原告孙先金货款19805元，并赔偿该款自2016年12月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙先金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取148元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终543号
上诉人（原审被告）：如皋港区管理委员会，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路88号。
法定代表人：顾留忠，该委员会主任。
被上诉人（原审原告）：太仓市天盈化工有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘光明路1号。
法定代表人：顾迎春，该公司执行董事。
上诉人如皋港区管理委员会因与被上诉人太仓市天盈化工有限公司联营合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初927号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人如皋港管理委员会上诉称：双方协议未明确约定管辖法院，故约定无效，本案合同履行地及被告住所地均为如皋港管理委员会所在地。因此，本案应移送如皋市人民法院审理。
本院经审查查明：如皋港管理委员会、太仓市天盈化工有限公司于2012年3月30日签订了《投资协议书》、《补充协议书》，约定了太仓市天盈化工有限公司决定在如皋港管理委员会所在地投资建厂的相关事宜，但后来经双方协商，终止了太仓市天盈化工有限公司拟建设的项目，并于2015年2月5日签订《协议书》，约定双方同意自协议签订之日起解除2012年3月30日签订的《投资协议书》及《补充协议书》，同时在协议第五条规定：“凡因本协议引起的或与本协议相关的任何争议，双方应友好协议解决，如协商不成时，可向各自所在地的人民法院起诉解决”。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，如皋港管理委员会、太仓市天盈化工有限公司以协议方式约定可以向各自住所地法院起诉，系当事人真实意思表示，且不违反级别及专属管辖的规定，虽然该约定涉及两个人民法院，但是属于起诉时可以确定管辖法院的情形，故该约定合法有效，太仓市天盈化工有限公司有权向其所在地人民法院起诉。因太仓市天盈化工有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。
综上，太仓市天盈化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终543号上诉人（原审被告）：如皋港区管理委员会，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路88号。法定代表人：顾留忠，该委员会主任。被上诉人（原审原告）：太仓市天盈化工有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘光明路1号。法定代表人：顾迎春，该公司执行董事。上诉人如皋港区管理委员会因与被上诉人太仓市天盈化工有限公司联营合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人如皋港管理委员会上诉称：双方协议未明确约定管辖法院，故约定无效，本案合同履行地及被告住所地均为如皋港管理委员会所在地。因此，本案应移送如皋市人民法院审理。本院经审查查明：如皋港管理委员会、太仓市天盈化工有限公司于2012年3月30日签订了《投资协议书》、《补充协议书》，约定了太仓市天盈化工有限公司决定在如皋港管理委员会所在地投资建厂的相关事宜，但后来经双方协商，终止了太仓市天盈化工有限公司拟建设的项目，并于2015年2月5日签订《协议书》，约定双方同意自协议签订之日起解除2012年3月30日签订的《投资协议书》及《补充协议书》，同时在协议第五条规定：“凡因本协议引起的或与本协议相关的任何争议，双方应友好协议解决，如协商不成时，可向各自所在地的人民法院起诉解决”。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，如皋港管理委员会、太仓市天盈化工有限公司以协议方式约定可以向各自住所地法院起诉，系当事人真实意思表示，且不违反级别及专属管辖的规定，虽然该约定涉及两个人民法院，但是属于起诉时可以确定管辖法院的情形，故该约定合法有效，太仓市天盈化工有限公司有权向其所在地人民法院起诉。因太仓市天盈化工有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。综上，太仓市天盈化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  韩小安代理审判员  陆 庆二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 汐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21784号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：刘殿成，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告刘殿成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年三月一日
书记员 腾 达
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初6569号
原告：昌吉州天元房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市延安南路69号。
法定代表人：侯祥生，该公司董事长。
委托代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被告：于洋，男，汉族，现年39岁，现住昌吉市。
本院在审理原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司诉被告于洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司于2016年12月27日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2750元（已减半收取），由原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司负担。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张新丽
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初193号
原告：刘俊霞，女，1973年10月10日生，汉族。
被告：李化群，男，1972年1月13日生，汉族。
被告：李红梅，女，1972年6月20日生，汉族。
原告刘俊霞诉被告李化群、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊霞到庭参加了诉讼，被告李化群、李红梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告李化群向原告借款60000元，2013年4月27日，被告李化群向原告借款30000元，被告李红梅为两笔借款提供担保，双方口头约定月息2分，现原告急用钱，经多次讨要未果，故诉讼来院，请求依法判令：二被告立即偿还借款90000元及利息（从2015年1月开始，按月息2分计算）
被告李化群、李红梅在法定期限内均未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：借条三张，证明李化群借原告90000元，李红梅提供担保。二被告未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见。
根据以上当事人的陈述、举证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告刘俊霞与被告李红梅曾同在伊川县名优建材城金牌亚洲瓷砖店打工，彼此熟识。2013年1月，李红梅以其丈夫李化群开珠宝店急需用钱为由向原告提出借款，并承诺其本人为借款提供担保，原告刘俊霞表示同意。2013年2月6日上午，在伊川县城文化路和豫港大道交叉口西侧的洛阳鼎通商贸有限公司，刘俊霞将50000元现金交给了李红梅，李化群在固定格式的借据上填写了如下内容：借款人李化群，借款金额伍万元整（￥50000元），2013年2月6日，并在借据上借款人处签名，李红梅在借据上担保人处签名按印。下午，在伊川县城五环小区的伊川县名优建材城金牌亚洲瓷砖店，刘俊霞将10000元现金交给了李红梅，次日，李红梅将李化群写好的借条交给了刘俊霞，借条载明：借款人李化群，借款金额壹万元整（￥10000元），2013年2月6日，李化群在借据上借款人处签名，李红梅在借据上担保人处签名。
后李红梅以开珠宝店不宽裕还需用钱为由，向刘俊霞提出借款，刘俊霞表示同意。2013年4月27日，在伊川县城五环小区的伊川县名优建材城金牌亚洲瓷砖店，刘俊霞将30000元现金交给了李红梅，李红梅将李化群写好的借条交给了刘俊霞，载明：借款人李化群，借款金额叁万元整（￥30000元），2013年4月27日，李化群在借据上借款人处签名，李红梅在借据上担保人处签名。
本院认为：被告李化群向原告刘俊霞借款、被告李红梅对借款提供担保事实清楚，被告李化群依法负有返还借款的义务，故原告诉求被告李化群偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。借款时，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告诉求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化群于本判决生效后十日内偿还原告刘俊霞90000元。
二、被告李红梅对上述款项承担连带责任。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。
受理费2050元，由被告李化群承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李称义
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1295号
上诉人（原审被告）：王思启，男，1972年10月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：天津振兴特种装具有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区。
法定代表人：苏振国，经理。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
上诉人王思启因与被上诉人天津振兴特种装具有限公司（以下简称振兴公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王思启上诉请求：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1138号民事判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由振兴公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案所涉借款是王思启代表公司借款，实属职务行为，而不应当由王思启承担还款责任。
振兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
振兴公司一审诉讼请求：1、判令王思启立即偿还振兴公司借款500000元；2、本案诉讼费用由王思启承担。
一审法院认定事实：振兴公司经营军需品（服装等）的加工、生产业务，王思启从事联系服装加工业务订单的工作。振兴公司的法定代表人苏振国之父苏玉明与王思启系朋友关系。2014年11月19日，王思启以资金紧张为由向振兴公司借款500000元，双方约定借款期限为三个月。王思启指定振兴公司将借款汇到其会计孙良友的账户，振兴公司于同日通过苏玉明的账户将500000元借款汇入王思启指定的账户。王思启为振兴公司出具了借条，载明：今借天津振兴现金人民币伍拾万元整借款人王思启2014年11月19日。借款到期后，经过振兴公司多次催要，王思启始终未履行偿还借款的义务。
一审法院认为，振兴公司与王思启的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。振兴公司提供了王思启出具的借条、信息记录以及振兴公司向王思启交付借款的银行汇款凭证，能够证明王思启向振兴公司借款500000元事实成立。振兴公司按约定向王思启交付了借款，王思启应按约定偿还振兴公司借款。王思启未依约履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。王思启既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，依法判决：王思启于一审判决生效后十日内偿还天津振兴特种装具有限公司借款500000元。案件受理费4400元，由王思启承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人振兴公司提交的证据材料足以证明上诉人王思启向被上诉人振兴公司借款事实的客观存在，上诉人王思启应当承担逾期偿还借款本金及利息的违约责任。此外，一审判决对于上诉人王思启逾期还款上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人王思启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王思启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初25号
原审原告孙占武。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司。
原审原告孙占武与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第366号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申25号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告孙占武及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年9月22日，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区郑州路×号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用8651元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据3份。证明原审原告交纳入住费8651元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年9月22日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路×号的房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年9月30日，原审原告交纳包括物业费、维修基金等相关入住费用8651元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用8651元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告孙占武办理位于沈阳市沈北新区郑州路×号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明原审被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年9月22日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园×号楼给原审原告提供住宅一套，房号为×，双方还约定了其他事项。”2009年9月30日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区郑州路×号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计3854元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税3854元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
原审判决进入执行程序后，本院依法向房产部门送达了协助执行通知书，但房产部门反馈该房屋已备案登记在案外人杨非名下。
本院认为：协助原审原告办理房屋所有权证是原审被告应履行的义务，但因争议房屋登记在他人名下，暂不具备办理房屋所有权证的条件，原审原告此项请求无法支持。原审在未查清诉争房屋是否具备办理房屋所有权证的条件下，判决原审被告予以协助，属认定事实错误，应予纠正。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）北新民初字第366号民事判决；
二、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告孙占武维修基金及契税3854元；
三、驳回原审原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
本判决所依据相关法律
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6864号
申请执行人苍南伟康商贸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦浦中路66号。
法定代表人王爱菊。
被执行人广州市中扬皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街1号，组织机构代码:57400162-7。
法定代表人李先利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02032号民事判决书，于2016年11月07日立案执行申请执行人苍南伟康商贸有限公司与被执行人广州市中扬皮革有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人广州市中扬皮革有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人广州市中扬皮革有限公司缴纳执行款731586.9元及利息损失；二、负担案件受理费11126元，执行费9716元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人广州市中扬皮革有限公司的财产情况，发现被执行人广州市中扬皮革有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人广州市中扬皮革有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人广州市中扬皮革有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6864号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢智慧
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终263号
上诉人（一审原告）郭其友，男，汉族，生于1948年4月8日，住桐柏县。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长。
委托代理人邱长平，该局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘汉发，男，汉族，生于1953年7月15日，住桐柏县。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人郭其友为林权行政登记纠纷一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭其友及委托代理人成延凤，被上诉人桐柏县国土资源局委托代理人邱长平、马继伟，被上诉人刘汉发及其委托代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：原告郭其友系桐柏县固县镇张畈村徐庄组成员，1989年4月12日郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》，约定将徐庄组约10亩柳林地承包给郭其友，约定“乙方（郭其友）不准在柳林内粮林间作，更不准在河埂上开荒种地……如违者，甲方有权宣布此合同无效并收回所有产值”，承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日。2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖。2003年7月25日徐庄组与第三人刘汉发签订《河道拍卖协议》，约定将部分集体河道转让给刘汉发，合同期限30年，2003年7月25日至2033年7月25日。后第三人在承包地上栽植杨树。2007年徐庄组进行林业产权制度改革。后经桐柏县林业局调查核实，桐柏县人民政府于2009年8月30日为刘汉发颁发了豫桐林证字（2009）第20090336号林权证，坐落张畈村徐庄西南河边，面积11亩，林地使用期30年。原告郭其友以该林权证侵犯自己合法权益为由，向法院提起行政诉讼。
唐河县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽原告郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》的承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日，但2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖，且刘汉发承包部分集体河道后栽植杨树并管护长达十四年，原告作为同组成员，称“2017年2月发现第三人将自己承包的林地占为己有”与常理不符。故被告的颁证行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭其友的起诉。诉讼费50元退还原告。
郭其友不服该裁定上诉称：1989年4月12日，上诉人与徐庄组签订的《林业承包合同书》约定该林地承包给上诉人，承包期限为30年。一审法院没有查明合同具体约定，偏信被上诉人提供的证据和答辩意见，断章取义地认定上诉人违约，组里收回重新发包有效的事实是错误的。上诉人是在提起民事侵权诉讼案件中得知该林权证，根据2007年1月20日林权改制方案第四条，林地纠纷及产权未解决前不能颁证，一审被告擅自先颁证，后补办手续，颁证违法。一审法院对颁证行为的违法性不予审查，裁定驳回上诉人起诉不当。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桐柏县国土资源局答辩称：2007年，在集体林权制度过程中，固县镇张畈村徐庄组通过成立领导小组、讨论并公布实施方案、村民会议通过等方式完成集体林权制度改革工作的所有程序，上诉人的承包合同已被其组收回，重新发包。一审第三人申请办理的林权证书经过村民组群众会议通过，经张畈村、固县镇政府签字同意，报县林业局审核同意后，桐柏县人民政府办理了被诉的林权证。请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人刘汉发答辩称：上诉人是在未召开群众会串通其叔李满法签订的承包合同，因其违反协议毁林开荒，2003年在村委的主持下，徐庄组召开全体村民会议，讨论收回该林地，上诉人也参加了当时的会议，后上诉人明确表示不出资不承包，并要求村里给他补偿栽种树苗钱。在解除协议后不久，村里给上诉人支付了1300元的树苗补偿款。答辩人在2003年7月25日在村委的监督下与组里签订了一份《河道拍卖协议》，从而取得了该林地的承包权。答辩人取得承包权后，花费大量人力、物力购置杨树苗对林地进行了栽种，并占用、使用、收益和管理至今。一审被告依法将林地登记在答辩人名下是正确的，上诉人起诉期限已超。故请求维持一审裁定。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与其徐庄组签订的《林业承包合同》，在2003年徐庄组村民大会讨论通过对该合同收回后重新作价拍卖发包，同时，徐庄组将林地通过签订《河道拍卖协议》交由刘汉发进行经营管理至今，刘汉发通过申请取得了林权证。2003年收回原承包合同重新发包，2007年林改方案、2009年刘汉发办证等，徐庄组均召开村民会议讨论通过，上诉人作为该组村民及该林地原承包人，对此应当是明知的，期间并没有纠纷，上诉人也未通过正当途径主张权利，现林地事实上已由刘汉发长期进行经营管理，桐柏县人民政府将林权登记在刘汉发名下，并不侵害上诉人的合法权益，一审法院以上诉人不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2017）豫1328行初12号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 刘旭东
二〇一七年十月九日
书记员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终263号上诉人（一审原告）郭其友，男，汉族，生于1948年4月8日，住桐柏县。委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人邱长平，该局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘汉发，男，汉族，生于1953年7月15日，住桐柏县。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。上诉人郭其友为林权行政登记纠纷一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭其友及委托代理人成延凤，被上诉人桐柏县国土资源局委托代理人邱长平、马继伟，被上诉人刘汉发及其委托代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审查明：原告郭其友系桐柏县固县镇张畈村徐庄组成员，1989年4月12日郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》，约定将徐庄组约10亩柳林地承包给郭其友，约定“乙方（郭其友）不准在柳林内粮林间作，更不准在河埂上开荒种地……如违者，甲方有权宣布此合同无效并收回所有产值”，承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日。2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖。2003年7月25日徐庄组与第三人刘汉发签订《河道拍卖协议》，约定将部分集体河道转让给刘汉发，合同期限30年，2003年7月25日至2033年7月25日。后第三人在承包地上栽植杨树。2007年徐庄组进行林业产权制度改革。后经桐柏县林业局调查核实，桐柏县人民政府于2009年8月30日为刘汉发颁发了豫桐林证字（2009）第20090336号林权证，坐落张畈村徐庄西南河边，面积11亩，林地使用期30年。原告郭其友以该林权证侵犯自己合法权益为由，向法院提起行政诉讼。唐河县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽原告郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》的承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日，但2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖，且刘汉发承包部分集体河道后栽植杨树并管护长达十四年，原告作为同组成员，称“2017年2月发现第三人将自己承包的林地占为己有”与常理不符。故被告的颁证行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭其友的起诉。诉讼费50元退还原告。郭其友不服该裁定上诉称：1989年4月12日，上诉人与徐庄组签订的《林业承包合同书》约定该林地承包给上诉人，承包期限为30年。一审法院没有查明合同具体约定，偏信被上诉人提供的证据和答辩意见，断章取义地认定上诉人违约，组里收回重新发包有效的事实是错误的。上诉人是在提起民事侵权诉讼案件中得知该林权证，根据2007年1月20日林权改制方案第四条，林地纠纷及产权未解决前不能颁证，一审被告擅自先颁证，后补办手续，颁证违法。一审法院对颁证行为的违法性不予审查，裁定驳回上诉人起诉不当。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人桐柏县国土资源局答辩称：2007年，在集体林权制度过程中，固县镇张畈村徐庄组通过成立领导小组、讨论并公布实施方案、村民会议通过等方式完成集体林权制度改革工作的所有程序，上诉人的承包合同已被其组收回，重新发包。一审第三人申请办理的林权证书经过村民组群众会议通过，经张畈村、固县镇政府签字同意，报县林业局审核同意后，桐柏县人民政府办理了被诉的林权证。请求二审法院维持一审裁定。被上诉人刘汉发答辩称：上诉人是在未召开群众会串通其叔李满法签订的承包合同，因其违反协议毁林开荒，2003年在村委的主持下，徐庄组召开全体村民会议，讨论收回该林地，上诉人也参加了当时的会议，后上诉人明确表示不出资不承包，并要求村里给他补偿栽种树苗钱。在解除协议后不久，村里给上诉人支付了1300元的树苗补偿款。答辩人在2003年7月25日在村委的监督下与组里签订了一份《河道拍卖协议》，从而取得了该林地的承包权。答辩人取得承包权后，花费大量人力、物力购置杨树苗对林地进行了栽种，并占用、使用、收益和管理至今。一审被告依法将林地登记在答辩人名下是正确的，上诉人起诉期限已超。故请求维持一审裁定。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人与其徐庄组签订的《林业承包合同》，在2003年徐庄组村民大会讨论通过对该合同收回后重新作价拍卖发包，同时，徐庄组将林地通过签订《河道拍卖协议》交由刘汉发进行经营管理至今，刘汉发通过申请取得了林权证。2003年收回原承包合同重新发包，2007年林改方案、2009年刘汉发办证等，徐庄组均召开村民会议讨论通过，上诉人作为该组村民及该林地原承包人，对此应当是明知的，期间并没有纠纷，上诉人也未通过正当途径主张权利，现林地事实上已由刘汉发长期进行经营管理，桐柏县人民政府将林权登记在刘汉发名下，并不侵害上诉人的合法权益，一审法院以上诉人不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持唐河县人民法院（2017）豫1328行初12号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一七年十月九日书记员 郭 栋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3705号
原告苏州西电产品销售有限公司，住所地：苏州工业园区。
法定代表人MITCHELLDOWWILLIAMS，经理，美国籍。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告四川科陆新能电气有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人饶陆华，经理。
委托代理人吴志文，公司员工。
原告苏州西电产品销售有限公司与被告四川科陆新能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法有代理审判员于磊独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告苏州西电产品销售有限公司委托代理人李白扬，被告四川科陆新能电气有限公司委托代理人吴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州西电产品销售有限公司诉称，原告与被告存在长期合作关系，被告向原告订购货物。原告按约定履行供货义务，被告尚欠货款798299.99元未付，故请求：判令被告向原告至付货款798299.99元及利息（自原告发出律师函主张权利之日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告四川科陆新能电气有限公司辩称，货款已经支付；被告支付货款时已经与原告协商，不存在利息问题。
经审理查明，原告苏州西电产品销售有限公司与被告四川科陆新能电气有限公司存在业务往来，原告现向被告提供电子产品。被告欠原告货款798299.99元，原告于2015年8月17日向被告发出律师函催收该笔货款。2016年5月4日，被告向原告交付一张金额为798300元的商业承兑汇票。被告认为原告商业汇票未到期不能确认是否承兑，且未支付货款利息。
上述事实，询证函、商业承兑汇票、收据、律师函及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告向原告交付商业承兑汇票，原告未能举证证明被告支付方式不符合约定，应视为被告已经履行支付货款的合同义务，故原告请求支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如商业汇票未能按约承兑，原告可另行主张行使票据追索权
关于利息的诉讼请求，原告主张自发出律师函主张权利之日（2015年8月17日）起，至实际付清之日止，按中国人民行同期贷款利率计算。根据庭审查明的事实，被告已于2016年5月4日支付货款，故利息应以所欠货款798299.99元为基数，自2015年8月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至2016年5月3日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告四川科陆新能电气有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏州西电产品销售有限公司支付迟延履行利息（以798299.99元为基数，自2015年8月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至2016年5月3日止）；
二、驳回原告苏州西电产品销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11783元，减半收取5891.50元，由原告苏州西电产品销售有限公司负担391.50元，被告四川科陆新能电气有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 于磊
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛敏
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审29号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地：乐山市市中区红雀碗街118号。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：雷应军，该局工作人员。
委托代理人：张硕，该局工作人员。
被执行人：乐山市联合泡沫有限公司，住所地：乐山市市中区九峰镇青衣坝村2组1016号。
法定代表人：杨玉明。
申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月5日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区环保局委托代理人雷应军到庭参加听证，被执行人乐山市联合泡沫有限公司（以下简称联合泡沫公司）法定代表人杨玉明经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区环保局对被执行人联合泡沫公司作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定查明：联合泡沫公司位于乐山市市中区土主镇桐子林村2组的新建泡沫加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《环保部关于<环境保护法>（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函》（环政法函【2016】6号）和《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》6.1.2.2之规定，决定对被执行人处罚款人民币十万元整。同时，该行政处罚决定中还明确载明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
联合泡沫公司在法定期限内向乐山市环境保护局申请行政复议，乐山市环境保护局于2016年8月8日作出乐市环复【2016】决字1号行政复议决定书，维持了乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定，该复议决定书于2016年8月16日邮寄送达杨玉明，杨玉明在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。后市中区环保局向杨玉明送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务缴纳罚款人民币十万元和按3%加处罚款十万元。因联合泡沫公司在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的义务，市中区环保局向我院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人市中区环保局作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定强制执行条件。同时，市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，参照《最高人民法院关于行政处罚的加息罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（【2005】行他字第29号）有关“如果被处罚人提起行政诉讼，诉讼期间不应计算加处罚款金额。”的规定，联合泡沫公司申请行政复议期间不应计算加处罚款金额，故依法应从杨玉明收到复议决定书的次日，即2015年8月17日起每日按罚款数额的3%计加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，联合泡沫公司实际应缴纳加处罚款十万元。同时，市中区环保局对加处罚款内容也依法履行了催告程序，因此加处罚款十万元符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定，即对乐山市联合泡沫有限公司处罚款人民币十万元；
二、准予强制执行对乐山市联合泡沫有限公司加处罚款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行审29号申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地：乐山市市中区红雀碗街118号。法定代表人：杨灵，局长。委托代理人：雷应军，该局工作人员。委托代理人：张硕，该局工作人员。被执行人：乐山市联合泡沫有限公司，住所地：乐山市市中区九峰镇青衣坝村2组1016号。法定代表人：杨玉明。申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月5日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区环保局委托代理人雷应军到庭参加听证，被执行人乐山市联合泡沫有限公司（以下简称联合泡沫公司）法定代表人杨玉明经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区环保局对被执行人联合泡沫公司作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定查明：联合泡沫公司位于乐山市市中区土主镇桐子林村2组的新建泡沫加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《环保部关于（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函》（环政法函【2016】6号）和《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》6.1.2.2之规定，决定对被执行人处罚款人民币十万元整。同时，该行政处罚决定中还明确载明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。联合泡沫公司在法定期限内向乐山市环境保护局申请行政复议，乐山市环境保护局于2016年8月8日作出乐市环复【2016】决字1号行政复议决定书，维持了乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定，该复议决定书于2016年8月16日邮寄送达杨玉明，杨玉明在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。后市中区环保局向杨玉明送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务缴纳罚款人民币十万元和按3%加处罚款十万元。因联合泡沫公司在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的义务，市中区环保局向我院提出强制执行申请。本院认为：申请执行人市中区环保局作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定强制执行条件。同时，市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，参照《最高人民法院关于行政处罚的加息罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（【2005】行他字第29号）有关“如果被处罚人提起行政诉讼，诉讼期间不应计算加处罚款金额。”的规定，联合泡沫公司申请行政复议期间不应计算加处罚款金额，故依法应从杨玉明收到复议决定书的次日，即2015年8月17日起每日按罚款数额的3%计加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，联合泡沫公司实际应缴纳加处罚款十万元。同时，市中区环保局对加处罚款内容也依法履行了催告程序，因此加处罚款十万元符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字【2016】2号行政处罚决定，即对乐山市联合泡沫有限公司处罚款人民币十万元；二、准予强制执行对乐山市联合泡沫有限公司加处罚款人民币十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨猛代理审判员  向红人民陪审员  张弦二〇一六年十二月七日书 记 员  张莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1578号
申请执行人中山市盛进纸品有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：张炳坤。
被执行人珠海市恒香日用品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：邹小兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第477号民事调解书，向被执行人珠海市恒香日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中山市盛进纸品有限公司清偿人民币16378.13元及利息，并向本院交纳执行费人民币146元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币16，524.13元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材�。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年十一月二日
书记员 王代琤
第2页共2页
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初104号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，绰号岩松，男，1996年7月14日生于云南省澜沧县，佤族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月4日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2014年11月份，被告人陈某向他人购得一支射钉枪后放置于澜沧县上允镇自己家中使用，2015年10月份被告人陈某将射钉枪借给同寨的村民陈甲（另案处理）打鸟，2015年11月4日，澜沧县上允派出所民警在陈甲家中查获该枪支，次日，被告人陈某到上允派出所投案。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有杀伤力。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人陈某的行为构成非法持有枪支罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，依法判处。
被告人陈某当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明，2014年11月份，被告人陈某向他人购得一支射钉枪后放置于澜沧县上允镇自己家中使用。2015年10月份被告人陈某将射钉枪借给同寨的村民陈甲（另案处理）打鸟，2015年11月4日，澜沧县上允派出所民警在陈甲家中查获该枪支。次日，被告人陈某经传唤到上允派出所接受调查，如实供述了持有枪支的犯罪事实。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明、受案登记表、到案经过、普洱市公安司法鉴定中心〔2015〕痕鉴字第265号枪弹鉴定意见、辨认笔录及照片、证人陈甲、陈进某的证言、扣押物品清单等证据在案证实。足以认定被告人陈某非法持有枪支的事实。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后虽能如实供述犯罪事实，但非主动投案，故公诉机关认定被告人陈某属投案自首的依据不足，本院不予确认。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。为打击非法持有枪支的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、射钉枪一支（现存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家林
二〇一六年六月十九日
书记员 雷 蕾
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初555号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。1996年11月，因犯流氓罪，被判处有期徒刑三年六个月。2003年4月，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年。2004年9月，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年。2008年6月，因吸食毒品，被劳动教养二年。2013年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人邓某，女，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2013年3月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第520号起诉书指控被告人张某某、邓某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人张某某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月30日19时许，被告人张某某伙同邓某在成都市新都区斑竹园镇柏水小区A区1栋1单元门口，由被告人邓某在该小区单元楼外面望风，张某某利用随身携带的作案工具将被害人张某1停放在该单元楼楼梯口里面的一辆“申讯”牌电动自行车盗走。后被告人张某某将该电动自行车以700元销赃。经鉴定，该车价值人民币1780元。
2、2014年9月25日16时许，被告人邓某（已判）伙同张某某在新都区新都街道桂湖东路165号香城国际小区内的非机动车辆停车棚内，采用撬锁打火的方式将被害人张某2一辆白色“玫瑰之约”电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2856元。二人将车销赃并将赃款挥霍。
2016年5月31日22时许，被告人张某某、邓某被民警挡获。
另查明，被告人张某某、邓某已赔偿被害人张某1经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某、邓某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、监控视频、现场检查笔录、现场勘查笔录、电动车购买收据、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、谅解书、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其中，被告人张某某盗窃2次，涉案金额4636元，被告人邓某盗窃1次，涉案金额1780元。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某、邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、邓某基于同一犯意，分工配合，共同盗窃他人财物，系共同犯罪，且作用相当，不予区分主从犯。被告人张某某、邓某曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院依法对其均从重处罚。被告人张某某、邓某当庭认罪，且取得部分失主的谅解，本院酌情对其均从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人张某某、邓某违法所得的700元赃款予以追缴，并依法退赔2856元给被害人张进。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈洁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2112号
申请执行人朱昌能，男，1971年8月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人胡立林，男，1982年12月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱智琴，女，汉族，1986年10月21日出生，住永安市。
申请执行人朱昌能与被执行人胡立林、邱智琴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）永民初字第3803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金70000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人共有的永安市中央佳园2幢10号房屋在永安市房产管理局办理了备案登记，至今未办理房屋所有权证。另案中，本院查封了被执行人在永安融盛房地产开发有限公司的永安市中央佳园2幢10号房屋（永安市中央佳园2幢负一层10号）的购房款。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）永民初字第3803号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8644号
原告：经光来，男，1955年10月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：南京泽沁物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011378722000U），住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼505室。
法定代表人：孟庆英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建武，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孟庆桃，女，该公司人事部经理。
原告经光来与被告南京泽沁物业管理有限公司（以下简称泽沁物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告经光来及其委托诉讼代理人柳春、被告泽沁物业公司的委托诉讼代理人徐建武、孟庆桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经光来向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告泽沁物业公司于2015年10月5日终止劳动关系，并支付终止劳动关系经济补偿金10000元；2、判令被告泽沁物业公司支付一次性伤残补助金46380.6元（5153.4元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元及鉴定费200元。事实和理由：其于2009年到泽沁物业公司从事保洁工作。2015年6月23日，其在下班途中因交通事故受工伤，经鉴定伤残程度为九级，泽沁物业公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告泽沁物业公司辩称，经光来自2014年2月进入其公司工作，双方签订了用工协议，因经光来将达退休年龄，且本人不愿交纳社会保险，故未办理社会保险。现经光来主张的工伤保险待遇过高，且不符合法律规定，请求依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告经光来进入被告泽沁物业公司从事保洁工作，双方签订了期限自2014年2月19日起至2015年12月31日止的劳务（聘用）协议书一份。经光来入职时书面表示本人已参加农保，不要求公司缴纳社会保险，故双方未办理社会保险。2015年6月23日，经光来下班途中因交通事故受伤（侵权赔偿已另案处理），同年10月7日，经光来以泽沁物业公司未办理劳动合同、未交纳社会保险为由，书面提出解除劳动合同，泽沁物业公司随后收到经光来辞职信后同意解除合同。同年11月9日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定经光来因工负伤，2016年3月30日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定经光来伤残程度为九级，用去鉴定费200元。同年6月3日，经光来向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出不予受理决定后，经光来于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。泽沁物业公司没有为经光来缴纳工伤保险，故经光来应享受的工伤保险待遇依法应当由泽沁物业公司承担。经光来因工受伤构成九级伤残，经光来本人月工资按受伤前南京市职工平均工资60%标准计算为3525元/月，经计算，一次性伤残补助金为31725元（3525元/月×9个月）。经光来于2015年10月7日提出解除劳动关系时，已距法定退休年龄不足1年，按规定，泽沁物业公司应支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元的10%，即分别为5000元、2500元。综上，经光来应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计为39225元，故对经光来要求赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计121380.6元的主张，予以部分支持。经光来要求泽沁物业公司支付鉴定费200元，符合法律规定，应予支持。经光来要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泽沁物业公司支付原告经光来一次性伤残补助金31725元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金2500元、鉴定费200元，以上合计39425元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告经光来其他诉讼请求。
如果被告泽沁物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一六年十月十日
见习书记员 高 岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1674号
原告：朱新兰，女，1956年3月2日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：乔玲侠（又名乔程兰），女，1968年3月10日出生，汉族，个体户，住新沂市。
被告暨被告乔玲侠委托诉讼代理人：李学中(系被告乔玲侠丈夫)，男，1965年4月4日出生，汉族，个体户，住新沂市。
原告朱新兰与被告李学中、乔玲侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日、11月11日公开开庭进行了审理。原告朱新兰的委托诉讼代理人朱惠玲，被告暨被告乔玲侠委托诉讼代理人李学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新兰向本院提出诉讼请求:请求判令两被告共同偿还原告借款2万元及利息（从2007年5月5日起至实际给付之止，按月息2分计算）、借款本金5.6万元及利息（从2014年5月26日至实际给付之止，按月息2分计算）。事实和理由：两被告是夫妻。被告李学中因做生意需要周转资金，于2007年5月5日向原告借款2万元，约定月息2分，三个月支付一次利息，后被告未向原告支付利息。2014年5月26日被告又向原告借款5.6万元使用，口头约定月利息2分，借款期限六个月，借款后被告未向原告支付利息。原告多次找到两被告催要借款，两被告一直以无钱为由拖欠未付。
被告李学中、乔玲侠共同辩称，原告是两被告的本家嫂子。2007年5月5日的2万元借条是已经作废的借条，换据后原告说找不到这张借条了，两被告就没有把这张借条原件收回来，所以这笔钱不应该重复计算。原告举证的5.6万元借条是换据形成，换据前的借条作废，从我留存的5.6万元借条第二联可以看出，“利息2分”、“乔程兰、用半年”都是原告自行添加的，换据时约定两被告不再付利息。换据后陆续还了原告5000元本金，目前两被告还欠原告借款本金5.1万元。
经审理查明：被告李学中、乔玲侠系夫妻关系。2007年5月5日，两被告向原告朱新兰借款2万元，并出具借条一张，约定月利率2%，三个月付一次利息，借款期限为一年。两被告没有向原告偿还本金，也没有以现金方式向原告支付过利息，双方多次结算，两被告将未付的利息算成本金重新向原告书写借条，2014年5月26日，被告李学中重新向原告书写金额为5.6万元的借条一张，未约定利息及还款期限；不久，被告乔玲侠作为借款人在原告持有的5.6万元借条第一联上补签名，原告自行在借条上注明“利息2分”。2014年8月22日、11月1日、11月30日、2015年1月24日，被告李学中分别向原告还现金3000元、700元、1000元、300元，共计5000元。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。庭审中，原、被告均无法明确确定5.6万元借条系由哪张原始借据换据形成。
另查明：自2005年起两被告向原告借款，两被告未以现金方式向原告支付过利息，经过多次结算，两被告于2014年8月12日向原告出具本息合计7万元借条一张、于2014年9月15日向原告出具本息合计8万元借条一张；两被告未偿还这两笔欠款，原告诉至本院，经本院主持调解，双方于2016年3月5日达成调解协议，本院制作（2015）新民初字第02525号民事调解书予以确认，双方在该案中均未提到被告李学中四次向原告还款共计5000元的事实。
以上事实，有原告和两被告的当庭陈述，原告举证的借条二张、协议书一张，两被告举证的5.6万元借条复写联一张、收条四张，本院(2015)新民初字第02525号民事调解书予以证实。
本院认为，自2005年起，两被告与原告之间发生多笔借贷业务，双方均无法明确每笔借款本金、利率、利息数额、结算时间，经过多次结算，两被告于2014年5月26日、8月12日、9月15日，向原告出具金额为5.6万元、7万元、8万元借条三张，此后双方未再结算过本息，两被告也未另行向原告出具过借条，故可以确定上述三笔借款系原、被告之间所有借贷业务的结算，本院对两被告主张2007年5月5日的2万元借条系作废的借条，不应重复计算的答辩意见予以采信。
庭审中两被告辩称，双方约定结算后不再支付利息，由于原告持有的5.6万元借条第一联“利息2分”，系原告自行添加，原告也未提供其他证据证明双方于2014年5月6日结算后，仍然约定了利息，故本院对原告向两被告主张利息的诉讼请求不予支持。
庭审中两被告对于双方结算后，向原告出具金额为5.6万元借条、已向原告还款5000元、至今仍欠5.1万元的事实无异议，由于原、被告在（2015）新民初字第02525号案件诉讼过程中，均没有提到被告李学中四次向原告还款共计5000元的事实，故本院认定被告李学中四次向原告还款共计5000元，系偿还本案借款，对两被告欠原告5.1万元未还的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李学中、乔玲侠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱新兰偿还欠款5.1万元；
二、驳回原告朱新兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告李学中、乔玲侠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1674号原告：朱新兰，女，1956年3月2日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：乔玲侠（又名乔程兰），女，1968年3月10日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告暨被告乔玲侠委托诉讼代理人：李学中(系被告乔玲侠丈夫)，男，1965年4月4日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告朱新兰与被告李学中、乔玲侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日、11月11日公开开庭进行了审理。原告朱新兰的委托诉讼代理人朱惠玲，被告暨被告乔玲侠委托诉讼代理人李学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新兰向本院提出诉讼请求:请求判令两被告共同偿还原告借款2万元及利息（从2007年5月5日起至实际给付之止，按月息2分计算）、借款本金5.6万元及利息（从2014年5月26日至实际给付之止，按月息2分计算）。事实和理由：两被告是夫妻。被告李学中因做生意需要周转资金，于2007年5月5日向原告借款2万元，约定月息2分，三个月支付一次利息，后被告未向原告支付利息。2014年5月26日被告又向原告借款5.6万元使用，口头约定月利息2分，借款期限六个月，借款后被告未向原告支付利息。原告多次找到两被告催要借款，两被告一直以无钱为由拖欠未付。被告李学中、乔玲侠共同辩称，原告是两被告的本家嫂子。2007年5月5日的2万元借条是已经作废的借条，换据后原告说找不到这张借条了，两被告就没有把这张借条原件收回来，所以这笔钱不应该重复计算。原告举证的5.6万元借条是换据形成，换据前的借条作废，从我留存的5.6万元借条第二联可以看出，“利息2分”、“乔程兰、用半年”都是原告自行添加的，换据时约定两被告不再付利息。换据后陆续还了原告5000元本金，目前两被告还欠原告借款本金5.1万元。经审理查明：被告李学中、乔玲侠系夫妻关系。2007年5月5日，两被告向原告朱新兰借款2万元，并出具借条一张，约定月利率2%，三个月付一次利息，借款期限为一年。两被告没有向原告偿还本金，也没有以现金方式向原告支付过利息，双方多次结算，两被告将未付的利息算成本金重新向原告书写借条，2014年5月26日，被告李学中重新向原告书写金额为5.6万元的借条一张，未约定利息及还款期限；不久，被告乔玲侠作为借款人在原告持有的5.6万元借条第一联上补签名，原告自行在借条上注明“利息2分”。2014年8月22日、11月1日、11月30日、2015年1月24日，被告李学中分别向原告还现金3000元、700元、1000元、300元，共计5000元。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。庭审中，原、被告均无法明确确定5.6万元借条系由哪张原始借据换据形成。另查明：自2005年起两被告向原告借款，两被告未以现金方式向原告支付过利息，经过多次结算，两被告于2014年8月12日向原告出具本息合计7万元借条一张、于2014年9月15日向原告出具本息合计8万元借条一张；两被告未偿还这两笔欠款，原告诉至本院，经本院主持调解，双方于2016年3月5日达成调解协议，本院制作（2015）新民初字第02525号民事调解书予以确认，双方在该案中均未提到被告李学中四次向原告还款共计5000元的事实。以上事实，有原告和两被告的当庭陈述，原告举证的借条二张、协议书一张，两被告举证的5.6万元借条复写联一张、收条四张，本院(2015)新民初字第02525号民事调解书予以证实。本院认为，自2005年起，两被告与原告之间发生多笔借贷业务，双方均无法明确每笔借款本金、利率、利息数额、结算时间，经过多次结算，两被告于2014年5月26日、8月12日、9月15日，向原告出具金额为5.6万元、7万元、8万元借条三张，此后双方未再结算过本息，两被告也未另行向原告出具过借条，故可以确定上述三笔借款系原、被告之间所有借贷业务的结算，本院对两被告主张2007年5月5日的2万元借条系作废的借条，不应重复计算的答辩意见予以采信。庭审中两被告辩称，双方约定结算后不再支付利息，由于原告持有的5.6万元借条第一联“利息2分”，系原告自行添加，原告也未提供其他证据证明双方于2014年5月6日结算后，仍然约定了利息，故本院对原告向两被告主张利息的诉讼请求不予支持。庭审中两被告对于双方结算后，向原告出具金额为5.6万元借条、已向原告还款5000元、至今仍欠5.1万元的事实无异议，由于原、被告在（2015）新民初字第02525号案件诉讼过程中，均没有提到被告李学中四次向原告还款共计5000元的事实，故本院认定被告李学中四次向原告还款共计5000元，系偿还本案借款，对两被告欠原告5.1万元未还的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李学中、乔玲侠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱新兰偿还欠款5.1万元；二、驳回原告朱新兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告李学中、乔玲侠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  孙国琴人民陪审员  孙 琳二〇一六年十二月七日书 记 员  王樱诺
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1677号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：涂晓兵，系该公司职工。
被告：冯天明，男，1955年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告冯天明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托代理人涂晓兵到庭参加了诉讼，原告射洪农商银行法定代表人田斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告冯天明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还其借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告签订射信农借(2014)000566-0014号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发布贷款20000元，并就期限、利率等做利率约定。现借款已逾期，原告多次催收未果。
被告冯天明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月8日，被告冯天明以购房名义向原告射洪农商银行（原射洪县农村信用合作联社）提出贷款20000元的申请。同日，原告射洪农商银行与被告冯天明签订射信农借(2014)000566-0014号《农户小额信用借款合同》，约定原告射洪农商银行向被告冯天明发放贷款20000元，期限从2014年1月8日至2016年1月7日，借款利率为月利率9.225‰，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告冯天明发放借款20000元。借款后，被告冯天明一直未偿还借款本金及利息。2016年7月4人，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。审理中，因被告冯天明具体住址不详，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书。现公告逾期，被告冯天明未到庭应诉。
本院认为，原告射洪农商银行与被告冯天明签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告冯天明在原告处借款20000元，至今未还本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，冯天明应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯天明与本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、逾期罚息，利息从2014年1月8日至2016年1月7日按月利率9.225‰计算，逾期罚息从2016年1月8日至付清之日止按月利率9.225‰上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告冯天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 任 帅
人民陪审员 王学海
人民陪审员 李仕会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓安君