河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02945号
原告骆某。
法定代理人骆海燕，农民。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏邑县骆集乡初级中学。
法定代表人张振平，系该校校长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，系该公司经理。
委托代理人杨静、刘黎明，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告骆某因与被告夏邑县骆集乡初级中学、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“中国人寿财产保险商丘支公司”）教育机构责任纠纷一案，原告骆某于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告骆某未到庭，其法定代理人骆海燕和委托代理人靳友训、被告夏邑县骆集乡初级中学法定代表人张振平、被告中国人寿财产保险商丘支公司特别授权代理人杨静、刘黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，2014年10月21日晚八点多，原告下过自习和同学赵江展一起回家走到骆集乡双联社区广场时，被几个学生暴打一顿，造成右股骨颈骨折，在夏邑县中医院治疗花费两万余元，经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，另查明骆集乡初级中学在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处为原告投了校方责任险，保险期限为2014年9月1日至2015年8月31日。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计30000元，并承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告将医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残抚慰金、鉴定费、后期治疗费等各项费用变更共计为80000元（保留后期治疗费用）。
被告夏邑县骆集乡初级中学辩称，原告骆某与他人发生冲突，打架是在校外，学校没有过错，不应承担任何责任。
被告中国人寿财产保险商丘支公司辩称，根据有关法律规定，本案原告受伤的时间、地点均不在学校管理和监管范围内，学校行为并无不当，学校并无过错，学校不应承担责任，由此被告保险公司不应承担责任，应由侵权人承担赔偿责任，应当驳回原告对被告中国人寿财产保险商丘支公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县公安局骆集派出所的询问笔录三份。用以证明原告骆某于2014年10月21日在学校与他人发生矛盾，晚自习后在学校门口被打的事实。
2、夏邑县中医院病例一组。用以证明原告骆某因此事被打致右侧股骨颈骨折住院的事实。
3、医疗发票一组。用以证明原告因此事花费医疗费共计29245.42元。
4、商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。用以证明原告因此事构成九级伤残。
5、夏邑县骆集乡初级中学证明一份。用以证明被告夏邑县骆集乡初级中学在被告中国人寿财产保险商丘支公司处投有校方责任险。
6、夏邑县骆集乡初级中学学校学生投保花名册一份。用以证明原告为7年级2班学生投有校方责任险。
被告夏邑县骆集乡初级中学在举证期限内向本院提交证据材料：
骆集派出所出具的协议书四份。用以证明参与打架的人员已承担了责任并按原告要求赔偿了经济损失，并达成协议，因此原告受伤与学校无关，学校不应承担责任。
被告中国人寿财产保险商丘支公司向本院提交的证据材料有：
校（园）方责任保险条款一份。用以证明仅对在校内或统一安排的活动因学校的疏忽和过失造成的伤害才属于保险责任，本案不属于保险责任，诉讼费、鉴定费及精神抚慰金不应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险商丘支公司对原告提交的证据认为：
1、对夏邑县公安局骆集派出所三份询问笔录认为，原告系放学后在校外与其他同学发生打架致原告受伤，原告已脱离学校监管范围，学校不应承担任何责任。
2、对夏邑县中医院病例无异议。
3、对医疗发票认为，发票号为3835398的票据与本案没有关联性、发票号为1887952的票据不能作证据使用，应提供票的首联、发票号为0681071的票据应提供相应的住院病历及每日用药清单，否则，不能作为证据使用。
4、商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书系单方委托，有违公平公正原则，不能作为证据使用。
5、夏邑县骆集乡初级中学的证明落款处签章与签字处不一致，不符合证据规则，不能作为证据使用。
6、对学校投保花名册无异议。
被告夏邑县骆集乡初级中学质证观点同被告中国人寿财产保险商丘支公司的观点。
原告对被告夏邑骆集乡初级中学提交的证据认为：
本次事件侵权人共十人，与其中四人达成和解协议，此四份协议是对四人的谅解，并不是所有费用都有四人承担，本案适用双赔机制。
原告对中国人寿财产保险商丘支公司提交的证据认为：
该份保险为校方责任险，只要校方事故责任，保险公司就应进行赔偿。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
1、夏邑县公安局骆集派出所的询问笔录系公安机关依职权调取的询问笔录，形式合法、内容客观真实与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
2、发票号为3835398的票据是他人的收费票据与本案没有关联，本院不予采用；发票号为1887952的票据不是收据联而是核算联，故不能作为证据使用。其他医疗票据所支出的费用是因此次事故所支付的，是医疗机构所出的，其形式来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
3、商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书虽系原告方单方委托，但该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构所出具的，其形式来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
4、夏邑县骆集乡初级中学出具的证据形式来源合法，内容客观真实，与其他证据（即夏邑县骆集乡初级中学学校学生投保花名册）相互印证，且中国人寿财产保险商丘支公司对夏邑县骆集乡初级中学学校学生投保花名册没有异议，本院予以采信。
对被告夏邑县骆集乡初级中学提交的证据认为：该证据是公安机关对该事故进行调解达成的协议，该证据形式来源合法、内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
对被告中国人寿财产保险商丘支公司提交的证据认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述自认，本院确认以下案件事实：
2014年10月21日晚自习之后，原告和同学赵红展一起回家走到骆集乡双联社区广场时，与其他学生发生矛盾，原告被打伤，造成右股骨骨折，在夏邑县中医院治疗花费两万余元，经商丘惠民司法鉴定所鉴定为九级伤残。另查明，被告夏邑县骆集乡初级中学在被告中国人寿财产保险商丘支公司投保了校方责任险。事件发生后，经骆集派出所进行调解双方达成了赔偿协议并已履行。原告以校方存在过错提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或其它教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其它教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任”。原告骆某是晚上八时许在校外与其他同学发生矛盾致伤，此次事件是发生在校外，其受到的伤害不是在学校，不在学校管理职责范围之内。故夏邑县骆集乡初级中学对此次事件不应当承担责任。虽然夏邑县骆集乡初级中学在被告中国人寿财产保险商丘支公司投了校方责任保险，该保险是在校方有责任的情况下，才进行赔偿的，因此，原告请求的赔偿不在中国人寿财产保险商丘支公司的范围内，该公司不具有赔偿义务。故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担（原告负担的550元已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙向艳