wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3574号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：马德富，男，1967年12月30日出生，汉族，居住地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告马德富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。平安银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3574号民事裁定书，查封登记在马德富名下坐落于武汉市武昌区汉飞·滨江国际（金龙大厦）1栋A座19层1804室房屋（查封财产价值148165.42元）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告马德富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、马德富签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令马德富支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)11，215.46元；3、依法判令马德富向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币136,950.16元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由马德富承担。事实与理由：平安银行武汉分行、马德富于2014年8月11日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：马德富向平安银行武汉分行借款215，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同日，平安银行武汉分行依约将215，000元转入马德富指定账户，但自2015年12月11日起至今，马德富未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告马德富未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年8月11日，马德富签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与马德富签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与马德富借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年8月11日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至马德富指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，马德富欠平安银行武汉分行借款本金136,950.16元、利息、复利共计11,215.26元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告马德富在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告马德富未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年8月11日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告马德富（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140811000643号个人信用贷款合同。合同约定，因个人购买家私电器需要，马德富向平安银行武汉分行贷款215，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告马德富均在合同上签名或盖章予以确认。同日，原告平安银行武汉分行将215，000元贷款汇入被告马德富指定账户。贷款发放后，被告马德富依约偿还借款本息至2015年12月（共计16期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告马德富尚欠原告平安银行武汉分行借款本金136,950.16元，截止2016年4月26日的利息、复利11,215.26元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告马德富于2014年8月11日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告马德富应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告马德富发放了贷款，至2015年12月11日被告马德富均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告马德富偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）11,215.26元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告马德富支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元、诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马德富于2014年8月11日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告马德富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金136,950.16元；
三、被告马德富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）11,215.26元；
四、被告马德富于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以136,950.16元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告马德富于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3，263元，财产保全费1，260元，公告费72元，共计4，595元由被告马德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1079号
申请执行人：赵军。
被执行人：滁州市维意全屋定制家具。
实际经营者：王中平。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院（2016）南劳仲案字第95号，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市维意全屋定制家具立即给付申请执行人赵军人民币7525元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市维意全屋定制家具在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市维意全屋定制家具的银行存款人民币7600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00019号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人冯某，个体，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2005年被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员许冠群依法出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2013年11月30日凌晨2时许，被告人冯某无机动车驾驶证驾驶四轮机动车行驶至连云港市海州区景山秀水小区北边海宁转盘处时，发生单方事故，被交警新浦二大队事故处理民警查获，后经依法抽血化验，并经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人冯某静脉血液中乙醇含量为243mg／100ml。
被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、发破案经过、到案经过、前科材料，被告人冯某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某刑期自2014年12月30日起至2015年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初456号
原告：山东鲁西融资租赁有限公司，住所地：聊城市东阿县铜城镇阿胶街96号。
法定代表人：张金成，董事长。
被告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李胜朝，董事长。
被告：山东中大矿用电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县石佛镇祥光路。
法定代表人：李月震，董事长。
被告：李敏，女，汉族，1981年1月20日出生，住址：山东省阳谷县。
本院在审理原告山东鲁西融资租赁有限公司与被告山东绿灯行电缆有限公司、山东中大矿用电缆有限公司、李敏融资租赁合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2017年2月24日通知原告山东鲁西融资租赁有限公司7日内预交案件受理费9526元。而原告山东鲁西融资租赁有限公司在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告丁爱清在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月六日
书记员 张晨晨
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审30号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人：易英杰，该大队大队长。
委托代理人：周群力、田川，该大队工作人员。
被申请执行人：王春林，女，1987年9月7日生，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2015〕第2132000200002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2016年1月15日15时44分36秒至2016年1月15日15时47分26秒，王春林所有的渝H322**号机动车在包茂高速公路进城方向1873KM+300M处超速行驶（限速100Km/h，实际平均速度125Km/h）；后重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队依照法定程序先后向其送达了违法行为通知书、行政处罚决定书及重庆市交通行政执法催告通知书；王春林在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼；经书面催告其履行义务后，亦未履行。2017年5月27日，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回对〔2015〕第2132000200002号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈康红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1044号
上诉人（原审原告）来桃红。
委托代理人张红瑞，特别授权。
被上诉人（原审被告）来加宝。
委托代理人楚春花，特别授权。
委托代理人樊雪玲，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
上诉人来桃红因与来加宝宅基地使用权纠纷一案，不服洛阳市高新区人民法院（2015）洛开民初字第453号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：原告虽然请求的是经济损失的赔偿，但由于引起该纠纷的主要原因是双方所持宅基证记载的宅基尺寸与实际尺寸不符，如果不对双方宅基地使用权重新确权，双方纠纷就不能从根本上予以解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原被告双方发生土地使用权争议时，在协商不成情况下，应由政府部门重新确权。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决议，裁定驳回原告来桃红的起诉。
来桃红不服原审裁定上诉称：第一，原审驳回起诉的事实认定错误，法律适用不当，应予撤销。94年4月清宅后，政府已给上诉人发放了土地使用权权属证书，上诉人的宅基地证载明：南段8.42米，北段8.38米，东西长度均为27.16米。上诉人西边三户均按证载面积建设，但2014年被上诉人建房后，上诉人家东西长度少了8厘米，被上诉人建房时，楼板在公墙上占丁18厘米，超过应占的12厘米，被上诉人的侵权事实清楚，证据充足，上诉人也只是主张侵权事实，主张被上诉人承担侵权损害赔偿，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院应当受理。第二，被上诉人强势侵权，霸占上诉人的公墙面积，侵犯上诉人的合法权益，使上诉人改变盖房原设计施工，致使上诉人经济损失严重，一审法院应当立案受理，并依法作出公平公正的判决，支持上诉人一审的全部诉求。
上诉人为了自家盖房的安全，只好改变了原有的盖房计划，改变原有的担板计划，重新盖了新墙，致使上诉人的经济严重受损。综上所述，上诉人认为：被上诉人强势侵权的事实清楚，证据充足，对上诉人造成的经济损失也客观存在，人民法院应当受理，并依法公平裁判，支持上诉人一审的全部诉求，保护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：来桃红与来加宝东西相邻，来桃红居西，来加宝居东，两家宅院的朝向均为坐南朝北，两家因宅基地北段宽度发生争议诉至法院。经原审法院实地丈量，两家宅基地北端宽度均小于证载，两家宅基地证载尺寸与实际尺寸均不符，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由政府部门重新确权，故原审处理并无不当，上诉人来桃红上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月六日
书记员 赵 洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4765号
申请执行人邵某。
被执行人郭某。
关于邵某与郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）皋开民初字第1127号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年7月5日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年10月23日立案执行，申请执行标的为2010年11月至2011年6月小孩生活费1600元、抚育费10000元、违约金10000元，执行费225元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、汽车、商品房，申请人不清楚被执行人下落，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 高国圣
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终501号
上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司，住所吉林省通化县。
法定代表人：于海波，董事长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩秀芹，女，汉族，1956年11月26日生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：田华为，男，1981年1月28日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
第三人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
第三人：徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达银行）因与被上诉人韩秀芹、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、宋宝贵、徐红梅执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）东民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
融达银行一审诉称：2015年5月21日融达银行收到（2015）东执异字第46号执行裁定书，中止对通化市体育新村8号楼4-5-1房屋的执行。理由是韩秀芹购买并占有了争议的房屋，事实是韩秀芹没有证据证明争议房屋系合法取得，不能对抗（2013）通中民初字139号民事判决认定融达银行对争议房屋享有优先受偿权。融达银行请求判令对通化市体育新村8号楼4-5-1房屋许可执行。
韩秀芹一审辩称：该房屋是韩秀芹购买并一直居住使用，正常交纳物业费，不同意融达银行的诉讼请求。
合陆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宋宝贵、徐红梅一审辩称：其与融达公司之间的债权、抵押权经通化市中级人民法院（2013）通中民初字第139号民事判决所确定。宋宝贵、徐红梅不认可融达银行的诉讼请求，并不代表承认韩秀芹的房屋所有权。第三人只认两类房屋所有权，1.回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；2.真实交易的房屋，即买受人持有买卖合同和正规税务发票。其余概不认可。
原审审理查明：2010年10月19日韩秀芹与合陆公司签订商品房买卖合同，当日将全部购房款181948元交给合陆公司，并取得房屋钥匙入住至今。融达银行与合陆公司对争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决确认，合陆公司偿还融达银行本金455元及利息，并对本案争议房屋有优先受偿权。
原审法院认为：韩秀芹已支付全部购房款并占有使用，由于合陆公司的原因致使韩秀芹未办理产权过户登记，韩秀芹无过错。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，韩秀芹与合陆公司签订商品房买卖合同合法有效，该争议房屋归韩秀芹所有。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，故判决：驳回融达银行的诉讼请求。案件受理费100元，由融达银行负担。
上诉人融达银行不服一审判决上诉称：生效判决认定融达银行享有优先受偿权。原审程序违反民事诉讼法第五十六条，实体违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定。
被上诉人韩秀芹辩称：韩秀芹购买房屋是真实的，并交付了房款及配套费，请求法院公正判决。
合陆公司无答辩意见。
宋宝贵、徐红梅辩称：宋宝贵在开发体育新村项目时对外筹集很多资金，在借款过程中有大量房屋均与出借人签订过房屋买卖合同作抵押，请求二审依法判决。
经审理查明：2010年10月19日韩秀芹与合陆公司签订商品房买卖协议，约定“韩秀芹购买合陆公司住宅房69.98平方米，每平方米价款2600元，共计价款181948元。”当日韩秀芹交纳了全部价款及配套费7940元，并入住该房屋。2012年4月23日融达银行与合陆公司签订抵押担保借款合同，约定借款金额为290万元，期限为12个月，月利率13.6567‰，合陆公司以其34套房产提供抵押担保并办理抵押登记（包括韩秀芹现占有的房屋）。宋宝贵、徐红梅为合陆公司提供连带保证，该笔借款尚有40万元未偿还。2014年3月3日通化市中级人民法院作出（2013）通中民初字第139号民事判决，融达银行对韩秀芹房屋在内的48处房屋享有优先受偿权。
本院认为：韩秀芹与合陆公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，韩秀芹当即履行了支付价款的义务。合陆公司虽将房屋交由韩秀芹入住，但该房屋因合陆公司的过错，无法办理过户手续，韩秀芹无过错。融达银行与合陆公司关于本案争议房屋签订的抵押合同系在韩秀芹入住后，融达银行因对房屋的占有情况未尽到应尽的注意义务，导致其抵押权无法实现，应当向合陆公司另行主张权利，不能对抗韩秀芹。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年五月十四日
书 记 员 赵慧博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1351号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人沈×，男，1990年2月23日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2015〕1155号起诉书指控被告人沈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月18日1时许，被告人沈×酒后驾驶车牌号为京GHX0**的松花江牌小型普通货车，行驶至本市丰台区槐房西路范庄子路口南侧时，与刘磊驾驶的车辆发生交通事故。经检测，被告人沈×血液中酒精含量为203.7mg/100ml。被告人沈×于2014年9月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人沈×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人沈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人沈×到案后如实供述自己的犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月14日起至2015年11月13日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏萌
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终31号
上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王立新，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：休宁四发商贸有限公司，住所地安徽省休宁县万安镇石潭。
法定代表人：张世勇，该公司执行董事。
上诉人中铁二十四局集团有限公司因与被上诉人休宁四发商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初895号民事裁定书，向本院提起上诉。
中铁二十四局集团有限公司上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人因高铁黄山北站站场综合及道路工程建设施工而与被上诉人签订《碎石采购合同》，委托被上诉人供应碎石，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。本案合同签订地为高铁黄山北站，结合铁路运输法院专门管辖的相关规定，本案应由合同签订地铁路运输法院即合肥铁路运输法院审理，故请求撤销原审裁定，将该案移送至合肥铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉工程由黄山市高铁新区开发投资有限公司发包，总承包方为上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司，中铁二十四局集团有限公司作为分包单位具体实施了该项工程，故该工程不属于《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第（六）、（七）项规定的情形。同时，合同中“双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均有权向本合同签订所在地人民法院提起诉讼或仲裁委员会提起仲裁”的条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的相关规定，该约定无效，故应适用法定管辖确定本案的受诉法院。经本院对休宁四发商贸有限公司释明，该公司法定代表人张世勇自愿选择合同履行地法院为本案管辖法院。本案系买卖合同纠纷，但因合同履行地没有约定或约定不明确，事后也未对履行地进行协议补充，争议标的为给付货币，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。休宁四发商贸有限公司作为接受货币的一方位于安徽省休宁县，故休宁县人民法院对该案件具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初895号民事裁定书；
二、本案由安徽省休宁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民辖终31号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：王立新，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：休宁四发商贸有限公司，住所地安徽省休宁县万安镇石潭。法定代表人：张世勇，该公司执行董事。上诉人中铁二十四局集团有限公司因与被上诉人休宁四发商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初895号民事裁定书，向本院提起上诉。中铁二十四局集团有限公司上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人因高铁黄山北站站场综合及道路工程建设施工而与被上诉人签订《碎石采购合同》，委托被上诉人供应碎石，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）、（七）项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。本案合同签订地为高铁黄山北站，结合铁路运输法院专门管辖的相关规定，本案应由合同签订地铁路运输法院即合肥铁路运输法院审理，故请求撤销原审裁定，将该案移送至合肥铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案所涉工程由黄山市高铁新区开发投资有限公司发包，总承包方为上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司，中铁二十四局集团有限公司作为分包单位具体实施了该项工程，故该工程不属于《最高人民法院》第三条第（六）、（七）项规定的情形。同时，合同中“双方发生争议时，协商解决，协商不成任何一方均有权向本合同签订所在地人民法院提起诉讼或仲裁委员会提起仲裁”的条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，该约定无效，故应适用法定管辖确定本案的受诉法院。经本院对休宁四发商贸有限公司释明，该公司法定代表人张世勇自愿选择合同履行地法院为本案管辖法院。本案系买卖合同纠纷，但因合同履行地没有约定或约定不明确，事后也未对履行地进行协议补充，争议标的为给付货币，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。休宁四发商贸有限公司作为接受货币的一方位于安徽省休宁县，故休宁县人民法院对该案件具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初895号民事裁定书；二、本案由安徽省休宁县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一七年五月二十四日书记员 韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初456号
原告：长沙市岳麓区源茂寄卖行，经营场所长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区**栋*楼*****号。
经营者：谢宗成，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：尹训，男，1987年2月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙市岳麓区源茂寄卖行与被告尹训民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区源茂寄卖行的经营者谢宗成到庭参加了诉讼，被告尹训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区源茂寄卖行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8500元，同时按银行同期利息的四倍支付原告利息（每月利息212元，暂计算至2017年3月底共计2332元，直到还清之日为止；2、被告抵押的汽车过户给原告；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月3日用汽车作抵押，向原告借款8500元。因被告一直未还款，特向法院提起诉讼。
被告尹训未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告用其所有的湘Ｃ×××××号小型轿车作质押担保向原告借款8500元。双方在借款票据中约定借款期限为1个月，但未约定借款利息和相关费用。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款均未果，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，原告系个体工商户而非企业法人，不具有从事典当活动的资质，不能从事典当业务。因此，本案案由应为民间借贷纠纷而非典当纠纷。原告向被告提供了8500元借款，且借款期限已届满，被告应该偿还原告借款8500元。因双方在借款票据中未约定利息，原告仅有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2017年3月1日至借款清偿之日的利息。因《中华人民共和国担保法》第六十六条明确规定“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期限届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”，故原告要求被告将质押担保的湘Ｃ×××××号小型轿车过户给原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹训于本判决生效后五日内偿还原告长沙市岳麓区源茂寄卖行借款8500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年3月1日起至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告长沙市岳麓区源茂寄卖行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告尹训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年五月五日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期限届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7902号
原告：昆山顺威工程塑料有限公司，住所地江苏省昆山开发区精密机械产业园杜鹃路168号2号房，统一社会信用代码91320583055225426E。
法定代表人：谢锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。
被告：浙江沃森电器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海润街道滨海新城，统一社会信用代码91331022792084686J。
法定代表人：徐友兵，该公司负责人。
原告昆山顺威工程塑料有限公司与被告浙江沃森电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山顺威工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款590262.5元，并支付利息损失（从2016年9月21日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日，暂计至2017年4月10日为15824.77元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至7月，原告多次向被告供应尼龙等，但被告未及时支付货款。2016年9月21日，经对账，被告确认结欠原告货款671400元未付。后被告支付了部分欠款，双方于2017年3月20日再次对账，被告确认截至该日结欠原告货款590262.5元未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告浙江沃森电器有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.送货单，证明原告在2016年1月至2016年7月期间为被告多次提供货物；
2.2016年9月21日对账单，证明被告在2016年9月21日确认尚欠原告货款671400元未支付；
3.收款回单，证明2016年9月21日后，被告仅支付了81137.5元的货款；
4.2017年3月20日对账单，证明截至2017年3月20日，被告尚余货款590262.5元未支付。
被告浙江沃森电器有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告2016年1月至2016年7月间存在业务往来，由原告向被告供应尼龙等。经原、被告对账，被告确认截至2016年9月21日结欠原告货款671400元未付，并确认上述货款原告已开具发票。2016年10月24日，被告向原告付款61137.5元。2016年11月30日，被告向原告支付货款20000元。后原、被告再次对账，被告确认截至2017年3月20日结欠原告货款590262.5元未付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行送货义务并开具发票，截至2017年3月20日，被告结欠原告货款590262.5元未付，事实清楚。原告要求被告支付欠款并按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持；原告于2016年7月完成送货，双方对付款方式无明确约定，被告应在收货的同时及时支付货款，原告主张从2016年9月21日起计算利息损失，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江沃森电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山顺威工程塑料有限公司货款590262.5元及利息损失（以590262.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月21日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，保全措施申请费3550元，合计8480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陆莺超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨云凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审192号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人赵传涛，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]103号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月8日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2016年6月开始擅自占用东江街道中智家村集体土地建钢结构大棚，占地面积960平方米，所占土地地类为园地，符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，没收在符合规划的960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万肆仟元整（￥24000.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月9日依法将龙国土资罚字[2016]103号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2017年2月15日将龙国土资催告字[2017]1号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务，被执行人已经缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2016年8月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]103号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]103号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。被执行人已经缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人赵传涛在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]103号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，没收在符合规划的960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 栾惠云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 傅 铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13408号
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3栋附1、2、3号，组织机构代码59515273-1。
法定代表人金官铭，职务董事长。
委托代理人姜超然，男，汉族，1991年1月19日生，住。
被告冯兴刚，男，汉族，1981年2月7日生。
被告周红，女，汉族，1986年5月23日生。
被告李政，男，汉族，1973年12月25日生。
被告张孝容，女，汉族，1982年4月14日生。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司诉被告冯兴刚、周红、李政、张孝容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的委托代理人姜超然到庭参加了诉讼。被告冯兴刚、周红、李政、张孝容经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行诉称，2014年11月5日，原告与四被告签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定原告向被告冯兴刚、周红出借款项20万元，借款期限从实际提款日起至2015年4月25日止。被告李政、张孝容作为保证人对借款债务承担保证责任。嗣后，原告按约向被告发放了借款，但被告冯兴刚、周红未按期偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令：1、被告冯兴刚、周红共同偿还原告借款本金200000元及利息（截止2015年8月20日为14788.48元，之后利息以200000元为基数，从2015年8月21日起按年利率18。05%计算至付清之日止，利随本清）；2、被告李政、张孝容对上述第1项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯兴刚、周红、李政、张孝容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）冯兴刚、周红签订了《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，主要约定：1、贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为采购机油。2、本合同项下借款金额为200000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年4月25日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。3、本合同项下借款利率为月利率12.03‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。4、本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。5、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。6、保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。7、借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告李政、张孝容在该合同保证人处签字确认。
上述借款合同签订当日，原告向被告冯兴刚发放了200000元借款。截止到2015年8月20日，被告冯兴刚、周红尚欠借款本金200000元、利息14788.48元未还。
上述事实，有《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》、借款借据、银行欠款明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告冯兴刚、周红、李政、张孝容经本院公告传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与四被告签订的《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告冯兴刚、周红出借了200000元借款，因合同约定的还款期限于2015年4月25日已经届满，二被告应偿还原告本金并支付利息。故对原告请求被告冯兴刚、周红偿还借款本金200000元并支付已产生利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告李政、张孝容承担的连带保证责任，因该二被告作为保证人在《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》签字进行了确认，合同明确约定保证方式为连带责任保证，故二被告应对被告冯兴刚、周红向原告负担的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴刚、周红于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告冯兴刚、周红于本判决生效后五日内共同支付原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司利息（截止2015年8月20日为14788.48元，之后利息以200000元为基数，从2015年8月21日起按年利率18.05%计算至付清之日止，利随本清）。
三、被告李政、张孝容对上述第一至二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，财产保全费元，公告费800元，共计13179元，由被告冯兴刚、周红、李政、张孝容负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨纪宁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7816号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：何军，男，1983年11月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告何军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000.00元并支付利息6.57元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告何军和出借人韩春光均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月18日被告何军在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月18日出借人韩春光在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告何军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告何军未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月18日，出借人韩春光、借款人何军、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年11月18日至2016年11月28日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月18日，韩春光通过其在鹰皇公司支付平台的账户向何军在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2017年2月17日，韩春光与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人韩春光、借款人何军、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。韩春光依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息6.57元并支付自2016年11月30日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告何军经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息6.57元；
二、被告何军于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月30日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2306号
申请执行人:三明市大洋百货有限公司，住所地三明市三元区富兴堡长兴路23号。
法定代表人：黄春香，财务。
被执行人:林凤娇，女，1971年2月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人三明市大洋百货有限公司与被执行人林凤娇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息。本案申请执行标的11413元，目前实现债权0元。因本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年四月八日
书 记 员 王小丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第81-1号
原告：邢露，女，住什邡市。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗潇潇，女，住什邡市。
本院在审理原告邢露诉被告罗潇潇合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行账户中的存款6.3万元或者价值相当的财产采取诉讼保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告罗潇潇的银行存款6.3万元或者查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭池婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00226号原告：江哲学，男，汉族。被告：李四会，女，汉族。被告：潘登，男，汉族。被告：潘芳，女，汉族。本院在审理原告江哲学诉被告李四会、潘登、潘芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告江哲学向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江哲学撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告江哲学负担。审判员刘小平二〇一五年九月十四日书记员张霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4188号
曾庆文：
你与王远华借款合同纠纷一案，（2016）粤0114民初8302号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：61233.00元及相应利息；执行费819.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00296号
原告万红星。
委托代理人孙晓宁。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告万红星诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万红星及其委托代理人孙晓宁到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心商品房一套。此后，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告润澳公司给付原告租金116158元；2、被告中城建公司对润澳公司的租金给付义务承担连带保证责任；3、被告润澳公司给付违约金1000元；4、被告中城建公司赔偿原告租金利息损失1000元；5、诉讼费由两被告承担。
被告润澳公司未应诉答辩。
被告中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年8月6日，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢1206室房屋，房屋总价774388.5元。交付期限为2012年12月28日。2012年8月5日，原告付清了全额房款。之后，原告与两被告签订酒店式公寓售后租赁合同，约定将其购买的润华国际中心1幢1206室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金108414元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年116158元，第三年123902元，第四年131646元，第五年139390元，第六年154878元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。2013年9月4日，在扣取相关税费后，原告收到了中城建公司给付的第一年租金102993元。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年10月30日发出致润华国际中心A楼酒店式公寓各位业主的承诺：承诺第二期租金于2014年12月31日之前全额支付。2014年10月31日至支付之日的利息，按照当期租金收入的年收益10%计算等。中城建公司至今亦未向其他业主履行上述承诺。
还查明，涉案房屋至今未能整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、承诺、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢1206室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任及支付租金利息损失的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。至于被告中城建公司已支付的第一年租金，因其行为已给原告造成了相应的利益损失，可待原告主张相关权利时一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万红星的诉讼请求。
案件受理费2664元，由原告万红星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2664元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 袁思美
二〇一五年七月八日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第515号
原告：王文军。
委托代理人：张锦宏，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告王文军与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人张锦宏、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德成诉称：2012年11月25日，郑亚洪驾驶粤BYL8**号轿车行驶至沈阳市大东区东北大马路时�与我发生交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：我无责任，郑亚洪负全部责任。事故发生后，我被送至沈阳市骨科医院住院治疗21天。我住院期间均为二级护理，护理人是幼儿园职工，发生护理费2200元、陪护床费150元。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费31143.2元、护理费2350元、伙食补助费1050元、交通费500元、辅助器具费110元。
被告保险公司辩称：粤BYL8**轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制强制责任保险和赔偿限额为20万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。原告主张的护理费，应按照行业标准计算。交通费过高，请法院酌定。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月25日，郑亚洪驾驶粤BYL8**号轿车行驶至沈阳市大东区东北大马路时，与原告发生交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：原告无责任，郑亚洪负全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗21天，诊断为：左膝半月板损伤等，发生医疗费31143.2元（其中外购药85.3元）、住院伙食补助费1050元（50元／日×21天），。原告住院期间均为二级护理，护理人是沈阳市大东区翻乐园幼儿园职工，按照居民服务业和其他服务业标准计算护理费为1654.7元（28760元／年÷365天×21天），原告支付陪床费150元。原告发生交通费300元、辅助器具费110元。
另查明，粤BYL8**号轿车在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、住院病历、医疗费收据�交通费票据、辅助器具费票据、误工证明、床费证明等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：原告无责任，郑亚洪负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
粤BYL8**号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。粤BYL8**号轿车在被告保险公司投保了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以�的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。
原告因此次事故共发生医药费31143.2元，其中外购药85.3元因未提供医嘱，本院不予支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医药费损失范围内赔偿原告医疗费1万元。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担21057.9元（31143.2元-85.3元-1万元）。
原告主张住院伙食补助费1050元（50元／日×21天），证据充分，符合法律规定，本院不予支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担1050元。
原告向本院提供误工证明、陪护床费收据证明住院期间发生护理费，符合法律规定，本院予以认定。依据原告住院期间的护理级别，本院依据居民服务和其他服务业标准计算护理费为1654.7元（28760元／年÷365天×21天）�原告主张陪床费150元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿护理费1804.7元（1654.7元＋150元）。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但原告主张金额过高，本院酌定为300元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告主张辅助器具费110元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、二十一条一款、二款、二十二条、二十三条一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王文军医疗费31057.9元（1万元＋21057.9元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王文军住院伙食补助费1050元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王文军护理费1804.7元（1654.7元＋150元）；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王文军交通费300元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王文军辅助器具费110元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告王文军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1010元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孔斯文
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00461-1号
申请执行人陈仁富。
被执行人龚治旗。
被执行人刘代芬，系龚治旗之妻。
本院依据依据发生法律效力的（2009）都民初字第222号民事调解书，于2015年3月6日受理了申请执行人陈仁富与被执行人龚治旗、刘代芬民间借贷纠纷恢复执行一案。执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。陈仁富书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年四月十八日
书记员 任 嵬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执358号
申请执行人魏水香，女，1968年9月8日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
魏水香依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执358号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币9563元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执358号
申请执行人魏水香
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人魏水香与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执358号申请执行人魏水香被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人魏水香与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执938号
申请执行人：吴大方，男，1958年4月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：万文龙，男，1962年9月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：陈玲华，女，1968年11月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东洲民初字第577号民事判决书规定，本院曾向被执行人万文龙、陈玲华送达执行通知书，责令被执行人万文龙、陈玲华应向申请执行人吴大方归还60万元及利息（自2014年8月16日起至还清之日止按年利率24%计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用9250元，并承担本案执行费11700元（暂定），但被执行人万文龙、陈玲华至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万文龙、陈玲华的银行存款共计人民币620950元及相应利息。
二、如被执行人万文龙、陈玲华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年七月十九日
书记员 魏峥
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初102号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人刘宇，曾用名刘雁谊，男，1981年2月9日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被黎平县公安局刑事拘留，2017年3月17日被执行逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘宇犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月3日中午，被告人刘宇与吸毒人员陆某1通过手机微信联系约定在贵州省从江县洛香镇附近进行15克的毒品冰毒交易。刘宇携带毒品冰毒赶往洛香，在途中双方又约定在黎平县肇兴风景区归杩停车场进行毒品冰毒交易，在肇兴风景区归杩停车场二人刚交易完成，就被禁毒民警查获，民警从陆某1身上查获其刚购买的毒品冰毒疑似物零包1个，经称量，净重14.6克，另外陆某1自己携带毒品冰毒疑似物零包1个，净重0.1克；在刘宇身上查获赃款人民币3000元，vivo牌手机一部。经鉴定，从涉案毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。涉案毒品经抽样鉴定后，均已经上交到黔东南苗族侗族自治州公安局，用于联系交易的手机已随案移送。
另查明：被告人刘宇因犯挪用资金罪，于2007年9月19日被凯里市人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月22日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日被黎平县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月28日刑满释放。
上述事实，被告人刘宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、黎平县公安局现场检测报告书、黎平县移动公司通话清单及情况说明、刘宇的吸毒登记表及前科材料；扣押清单、称量记录；证人陆某1的证言；鉴定意见；黎平县公安局电子勘查笔录及照片、现场勘查笔录及照片；被告人刘宇的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘宇是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2024年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 宏 梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴晨（代）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍平执民字第46-2号
申请执行人：绍兴恒通典当有限责任公司，住所地绍兴县柯桥时代广场c座103、203号。
法定代表人：屠晓娟，系董事长。
被执行人：任金孝。
被执行人：詹月香。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍平商初字第54号民事判决书，于2013年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人詹月香名下的位于绍兴市鉴湖镇城南中成新村13幢403室住宅进行评估，司法处置价为970000元［含装修，建筑面积122.66平方米，土地使用权（分摊）面积46.37平方米，详见绍博司评（2013）116号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上分别以1000000元、800000元为保留价进行二次公开拍卖。2015年2月28日买受人冯远以800000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条之规定，裁定如下：
一、被执行人詹月香名下的位于绍兴市鉴湖镇城南中成新村13幢403室住宅［含装修，建筑面积122.66平方米，土地使用权（分摊）面积46.37平方米，详见绍博司评（2013）116号房地产估价报告］归买受人冯远（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人冯远起转移。
二、买受人冯远可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一五年三月十七日
书记员 丁卿玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终172号
上诉人（原审原告）如皋市永杨活性炭有限公司，住所地如皋市。
法定代表人林步杨，总经理。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市环境保护局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人王爱军，如皋市环境保护局工作人员。
委托代理人钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人如皋市永杨活性炭有限公司因不履行法定职责一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初151号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如皋市永杨活性炭有限公司于2017年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人如皋市永杨活性炭有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市永杨活性炭有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人如皋市永杨活性炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王佳馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3667号
原告：任庆国。
被告：张泰奇。
原告任庆国诉被告张泰奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由审判员叶芃独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告任庆国，被告张泰奇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告张泰奇立即归还原告借款本金50000元；30万元本金的利息从2003年7月4日至2003年9月10日；20万元的利息从2003年9月11日至2006年7月27日；5万元的利息是从2006年7月28日至今，上述利息计算标准均按银行贷款利率的四倍计算。
被告辩称，对于原告的主张还款的事实我都支持并同意。但我不同意承担此笔债务，我只是担保人，因我与原告同时认识债务人兰英和董兴业，当时债务人口头承诺用其所有的房产做抵押借款，我和原告都认为没有问题，债务人借款后的第一个月就还了10万元支票，债务人和原告一直在联系，在第二次是在债务人出卖大连房产之后向原告还款15万元，剩余5万元至今没有还。我曾多次去和原告到外地查找债务人的下落，但是都没有找到。我可以配合原告查找债务人的下落。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。原告经被告介绍认识案外人兰英，兰英系沈阳柏达建材销售中心的负责人。2003年7月4日，原告（乙方）、被告（丙方）、沈阳柏达建材销售中心（甲方）三方签订《协议书》一份，约定“1、乙方为甲方筹集资金300,000元，用于格莱博影城工程启动资金。2、甲方在2003年8月15日归还本金30万元、利息5万元，共计35万元。3、如逾期还款按月利率百分十五计算复利向乙方支付利息；4、丙方做为担保人负责保证该协议的履行。”协议签订后，原告向兰英支付人民币300,000元。兰英分别于2003年9月10日向原告还款100,000元，2006年7月27日向原告还款150,000元，尚欠50,000元及利息至今未还,故原告于2016年5月16日起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、协议书等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于被告是否应承担连带保证责任的问题。根据担保法第十八条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。结原、被告及债务人签订三方签订协议书内容看，三方协议中对于被告承担何种保证责任及保证期间均未做明确约定，故被告应承担连带保证责任。担保法第二十五条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，免除保证人保证责任”。而本案主债务的履行期限为2003年8月15日，且原告在履行期限届满六个月后，并未向被告即保证人主张债权，故被告不应承担连带保证的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告任庆国的诉讼请求。
案件受理费525元由原告任庆国自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年七月十七日
书记员 王阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1415号
原告杭国本。
委托代理人蔡志鑫、贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市双凤线带有限公司。
法定代表人李小燕，经理。
委托代理人蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
本院于2016年3月1日受理原告杭国本与被告丹阳市双凤线带有限公司（以下简称双凤公司）确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告杭国本的委托代理人蔡志鑫、贺贞辉、被告双凤公司的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭国本诉称，原告于2008年1月到被告公司上班，任运输员，平均工资为2600元，工资均为现金发放。双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2015年3月6日14时许，原告在公司仓库装运线盒至运输车辆过程中，因线盒倒塌，发生砸伤原告的事故。原告住院19天，被告为原告支付全部医疗费，但未支付其他费用。原告认为被告的行为违反劳动法和劳动合同法，损害了原告的权益。原告于2016年2月25日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请仲裁，该委于当日作出丹劳人仲不字(2016)第26号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求法院确认原告与被告2008年1月至2016年2月19日期间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告双凤公司辩称，原告提供的证据不能证明原被告间存在劳动关系，被告认可双方间存在不固定期的雇佣关系，被告根据原告的工作量支付相应的报酬。被告公司规模不大，用不着聘用长期的运输员，有时忙的时候就在社会上聘请装卸工。
经审理查明，原告于2008年左右到被告公司上班，工作内容为送货，平均工资为2600元，工资均为现金发放。双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。2015年3月6日14时许，原告在公司仓库装运线盒至运输车辆过程中，发生线盒倒塌砸伤原告的事故。原告自受伤当天至2015年3月25日在丹阳市人民医院住院并接受手术治疗，被诊断为左股骨骨折、××征。原告住院期间的医疗费均由被告支付。原告于2016年2月25日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请仲裁，该委于当日作出丹劳人仲不字(2016)第26号不予受理通知书。原告于2016年3月1日诉至本院，请求法院确认原告与被告2008年1月至2016年2月19日期间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲不字(2016)第26号不予受理通知书、被告的工商登记信息、原告的门诊病历、录音资料、当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据原告提供的录音资料等证据，可以认定原告自2008年至2016年2月期间存在劳动关系。被告主张双方是雇佣关系，因未能提供雇佣合同加以证明，故对其主张不予支持。为依法构建用工秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告杭国本、被告丹阳市双凤线带有限公司2008年至2016年2月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告杭国本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一六年五月十三日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1822号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人张友钦、李敏，该公司职员。
被告林星，男，1981年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称闽侨物业）与被告林星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友钦到庭参加诉讼，被告林星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闽侨物业诉称：2006年2月16日，原告与福清市加州城业主委员会签订了一份《加州城物业管理委托合同书》，2008年3月15日与福清市加州城业主委员会续签《加州城物业管理服务委托合同》。两份物业服务合同均约定由原告向“福清市加州城小区”提供物业服务，被告系福清市加州城小区的业主，其住宅物业服务费收费标准为住宅0.7元／月平方米（含小额维修费）。在合同签订后，原告依约为包括被告在内的所有福清市加州城小区业主提供物业服务，履行了物业服务合同的义务，而被告却没有及时、足额向原告支付物业费、水费、小区电公摊费用，据统计被告自2013年1月至2013年5月期间欠物业服务费860.5元、水费231.6元、电费公摊172元，累计欠费1264.1元。被告所拖欠的上述费用经原告多次催缴至今仍未缴纳，现原告诉请判令：一、被告支付拖欠的物业服务费860.5元，水费231.6元，电费公摊172元；二、被告承担本案诉讼费。
被告林星未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。原告于2008年3月15日与福清市加州城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为加州城小区提供物业服务，小区住宅的物业管理服务费用根据建筑面积按0.7元／月·平方米的标准计算，物业服务费用按月于每月5日前交纳，合同期限自2008年3月15日至2011年2月28日止。原告按照合同提供物业管理服务至合同期限届满后，应加州城业主委员会要求，原告继续为该小区提供物业服务至2013年5月31日。被告为该小区9号楼806单元房（房号1106）的业主，该套房建筑面积249.97平方米，其间，被告已支付物业服务费、公摊费等至2012年12月。后经原告催讨，被告未交纳相应的物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》两份、委托书、缴费通知书、私有房屋所有权登记申请表等为证，经本院审查核实予以认定。
本院认为：原告根据其与加州城业主委员会签订的物业服务合同的约定对福清加州城小区进行物业管理服务活动，被告接受该服务的同时应当依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年1月至2013年5月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的0.7元／月·平方米的标准支付相应的费用，据此原告要求被告支付860.5元的物业服务费，本院予以支持。原告主张被告在2013年1月至2013年5月间应负担的电费公摊172元，该费用系原告将该小区的公共电费按小区业主总数平均分摊到户的，未考虑楼幢间、楼层间以及建筑面积差异等因素，亦未公示并经业主确认，其计算方法缺乏足够的合理性，但考虑到小区必然会产生公共电费支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊电费的大体情况，本院酌定被告应支付上述公摊电费的60%，即103.2元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告为被告代缴水费并非物业服务合同约定的内容，且原告也未举证证明被告实际用水量，故关于代缴水费的诉求本院不予审理，原告可另行主张权利。被告林星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林星应自本判决生效之日起五日内支付给原告福州闽侨物业管理有限公司物业服务费860.5元及公摊电费103.2元；
二、驳回原告福州闽侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林星负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林远程
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年八月十二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第360号
申请执行人薛铜锤，男，汉族，1963年4月2日生，住嵩县。
被执行人张武举，男，汉族，1970年6月7日生，住嵩县。
被执行人王学朋，女，汉族，1971年4月12日生，住嵩县。
河南省嵩县人民法院（2014）嵩民三初字第3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款77674元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓晖
二〇一五年一月二十九日
书记员 平伊娜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初245号
原告李小荣，女，1948年12月13日生，汉族，退休职工。
委托代理人李艳雪，无业。特别授权。
被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店。
负责人张小玲。
地址：卢氏县城东花坛工商银行家属楼一楼。
委托代理人周伟，无业。特别授权。
原告李小荣与被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小荣及其委托代理人李艳雪、被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店的委托代理人周伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小荣诉称：我的房屋坐落在卢氏县东城商场东院。2015年10月，被告租用周金魁的房屋开办牛肉汤馆。因我和周金魁的房屋相邻，被告没有和我打任何招呼就用彩钢瓦将我房屋后窗封住。我与被告协商此事，被告态度蛮横。无奈我诉至法院要求被告拆除障碍物，恢复我的通风和采光，并赔偿我损失。
被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店辩称：1、本饭店于2015年10月14日注册成立。原告已经于2015年10月15日起诉，并且原告自认侵权行为发生在饭店注册之前。因此个体工商户对于其成立前的行为不承担民事责任。2、原告不是房产登记的所有权人，实际经营者也不是原告，原告无权主张该房屋的任何权利，其不具有诉讼主体资格。3、被告租赁房屋时简易房屋已经建成，原告经营的房屋与被告距离不足一米。原告的房屋东边是六层高的楼房，北边有一简易房，不存在所谓的通风、采光问题。被告设置彩钢瓦只是为了防尘，而灰尘来源于房屋的实际经营者。该两处房屋现在经营的是面条加工、蒸馍，在其生产过程中面粉、煤灰经常飘到被告的操作间。两家经营者为了防止对被告造成影响，在被告经营饭店之前已经将窗户堵住。因此原告所诉的采光权受到影响与被告无关。
原告李小荣向本院提交的证据有：集资建房协议书（复印件）一份，公证书（复印件）一份。以证明被侵权的房屋所有权属于原告。
被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店未向本院提交证据。
经庭审质证：被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店对原告李小荣提交的证据有异议，认为集资建房协议书不是房产证，不能证明其具有房屋所有权。
经本院审查认为：原告李小荣提交的证据形式符合法律规定、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据，但是不能证明原告李小荣所主张的其享有房屋的所有权，能够证明本案争议的房屋系原告李小荣购买取得，占有人系原告李小荣。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：1989年8月30日，原告李小荣与卢氏县工商行政管理局签订协议，约定卢氏县工商行政管理局将位于卢氏县东城区商场东一楼的房产两间出售给原告李小荣，原告李小荣支付价款26300元。
2015年10月左右，被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店在原告李小荣购买卢氏县工商行政管理局的房屋后墙两个窗户上覆盖一层彩钢瓦。原告李小荣认为被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店的行为影响到其通风采光，遂诉至法院要求被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店拆除房顶的棚、位于过道的灶具以及后墙的彩钢瓦；被告不能从原告房后过道通过；赔偿损失5000元。
被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店在庭审中提起反诉，但是未缴纳反诉的诉讼费，对于其反诉部分，本案不予处理。
本院认为：原告李小荣与卢氏县工商行政管理局签订房屋转让协议，但是未办理房屋所有权登记证书，故其并未取得房屋的所有权。原告李小荣因其签订协议的行为而成为房屋的合法占有人。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店在原告李小荣占有位于卢氏县东城商场的房屋后墙窗户上覆盖一层彩钢瓦，其行为已经影响到原告李小荣的通风和采光，侵犯原告李小荣的权利，故原告李小荣要求其排除妨害的诉讼请求本院予以支持。原告李小荣要求被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店拆除过道的顶棚，但是被告否认顶棚系其修建，且原告未能提交证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。因被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店放置灶具的行为并未影响到原告李小荣对房屋的占有，原告李小荣要求被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店拆除位于过道的灶具的诉讼请求，本院不予支持。原告李小荣并不能证明房后的过道在其占有的房屋的四至范围内，因此其要求被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店不得使用原告房后过道的诉讼请求，本院亦不支持。原告李小荣还要求被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店赔偿其损失5000元，但是未提交证据证实其损失情况，被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店也不认可，对于该项诉讼请求，本院亦不支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》二百四十五条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店于本判决生效之日起十日内拆除覆盖于原告李小荣占有的位于卢氏县东城区商场东一楼的两间房屋后墙的彩钢瓦。
二、驳回原告李小荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告卢氏县城关小玲穆斯林饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 郭志东
二〇一六年五月十四日
书 记 员 李 羚
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1305号
原告:庆城县世泰农资门市部。
经营者：王某。
被告:李某。
原告庆城县世泰农资门市部与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告庆城县世泰农资门市部经营者王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆城县世泰农资门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付原告货款25370元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告在其门市部购买嘉士利复合肥36袋，菌肥45袋，有机肥25袋，共计15170元；2015年5月7日，被告再次在其处购买正大复合肥40袋，菌肥20袋，共计10200元，两次购买化肥价值25370元，被告均未给付货款，承诺当年苹果出售后付款，但经原告多次催要，被告至今未付。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交购货清单二份。被告未出庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告李某在原告庆城县世泰农资门市部赊购嘉士利复合肥36袋，菌肥45袋，有机肥25袋，共计15170元；2015年5月7日，被告再次在该门市部赊购正大复合肥40袋，菌肥20袋，共计10200元，总计25370元，被告承诺当年苹果出售后付款，但经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告李某应当给付原告货款25370元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告庆城县世泰农资门市部货款25370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 樊世刚
二〇一八年七月九日
法官助理 王 洁
书 记 员 樊俊吟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初824号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人卢苗苗，男，1984年10月8日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省稷山县。2015年11月12日因犯�窃罪被江苏省昆山市人民法院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人卢苗苗犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人卢苗苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月19日20时许，在太原市迎泽区钟楼街KAMA服装店内，被告人卢苗苗盗窃被害人张某2放在凳子上手提挎包一个，内有vivoXplay3S手机一部及人民币2500元。经鉴定，手机价值人民币1871元。破案后，赃款、赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢苗苗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢苗苗对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在太原市迎泽区钟楼街KAMA服装店内，被告人卢苗苗盗窃被害人张某2放在凳子上手提挎包一个，内有vivoXplay3S手机一部及人民币2500元。经鉴定，手机价值人民币1871元。案发后，赃款、赃物均未追回。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某2陈述，证实：2016年4月19日20时许，其在太原市迎泽区钟楼街KAMA服装店内买衣服时，自己的乳白色女士提包被盗，包内有白色vivoXplay3S手机一部、身份证、银行卡及现金2500元。
2、被告人卢苗苗当庭供述，证实：2016年4月19日20时许，其在太原市迎泽区钟楼街KAMA服装店内盗窃一女士提包，包内有白色vivoXplay3S手机一部及现金2500元。
3、抓获经过，证实：2016年5月2日上午10时许，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所民警在巡逻工作时，发现一男子与2016年4月19日20时左右在迎泽区钟楼街KAMA店内盗窃张某2手提包的男子，体貌特征极其相似。随即民警上前盘查，该男子卢苗苗承认了其在2016年4月19日20时左右，在迎泽区钟楼街KAMA店内的盗窃行为。民警依法将其口头传唤回柳巷派出所接受调查。
4、证人张某1的证言，证实：2016年4月19日晚20时许，其同张某2在太原市迎泽区钟楼街内KAMA店内购物时张某2提包被盗，内有张某2向朋友借的1000元现金、张某1给张某2的1200元及张某2自己从银行取的300元，共2500元现金。
5、证人苏某的证言，证实：其于2016年4月17日中午时，借给张某2的1000元现金。
6、电话查询记录及情况说明，证实：经侦查机关对张某2、张某1进行电话查询，张某2系本案报案人，张某2本人称，于2016年4月19日报警称被盗vivoxplay3s手机一部及现金2500元，案发时张某1在场。
7、山西大地资产评估咨询有限公司出具的物品价格评估报告书、被盗手机包装盒、购买凭证照片，证实：被盗手机白色vivoXplay3S手机一部价值人民币1871元。
8、被告人指认作案现场照片、监控视频，证实：2016年4月19日20时许，被告人卢苗苗在迎泽区钟楼街KAMA服装店内盗窃一女士提包
9、太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的情况说明：被告人卢苗苗交代，其在盗窃当天将所盗乳白色女士手提包、一串钥匙、一个卡包等物品扔到了钟楼街KAMA服装店旁边巷子的垃圾桶里；第二天，在太原市迎泽区大南门附近将所盗白色vivo手机以人民币450元的价格卖给了一个收手机的人，所得钱款用于消费。对该收手机男子身份，派出所民警正在进一步核实。
10、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料，证实：2015年11月12日，被告人卢苗苗因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处罚金人民币一千元。
11、吸毒现场检测报告书，证实：被告人卢苗苗的检测结果呈阴性。
12、户籍证明、检查笔录、人身安全检查笔录、入所健康检查登记表。
本院认为，被告人卢苗苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢苗苗如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起2017
年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴vivoXplay3S手机一部及人民币2500元，发还被害人张烨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 李满红
人民陪审员 闫晓明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 隋雅琴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01288号
罪犯彭闪。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月14日，沛县人民法院作出（2011）沛刑初字第451号刑事判决，认定彭闪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月29日至2026年7月28日），并没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第578号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯彭闪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯彭闪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭闪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系涉毒犯罪，予以缩减减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯彭闪的刑期减去九个月（减刑后刑期至2025年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超